title: Asunto C-251/10 P: Recurso de casación interpuesto el 20 de mayo de 2010 por KEK Diavlos contra la sentencia del Tribunal General (Juez Único) dictada el 18 de marzo de 2010 en el asunto T-190/07, KEK Diavlos/Comisión Europea

text:
               17.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 195/14

         Recurso de casación interpuesto el 20 de mayo de 2010 por KEK Diavlos contra la sentencia del Tribunal General (Juez Único) dictada el 18 de marzo de 2010 en el asunto T-190/07, KEK Diavlos/Comisión Europea
   (Asunto C-251/10 P)
   2010/C 195/20
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Recurrente: KEK Diavlos (representante: D. Chatzimichalis, dikigoros)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se declare la admisibilidad del presente recurso de casación.

               —

               Que se anule por los motivos recogidos en el recurso la sentencia del Tribunal General (Juez Único) de 18 de marzo de 2010, dictada en el asunto T-190/07, estimando el recurso interpuesto en primera instancia por la empresa KEK Diavlos contra la Decisión de la Comisión de 23 de febrero de 2006, C(2006) 465 final, de conformidad de las pretensiones en él formuladas, y anulando dicha Decisión y cualquier otro acto o Decisión de la Comisión conexo con ésta.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de las costas y al resto de honorarios del abogado de la empresa relativos a las dos instancias.

      Motivos y principales alegaciones

   Con su recurso de casación de 20 de mayo de 2010, la empresa KEK Diavlos recurre la sentencia del Tribunal General (Juez Único) de 18 de marzo de 2010, dictada en el asunto T-190/07, cuya anulación solicita, y pretende que se estime el mencionado recurso de dicha empresa contra la Decisión de la Comisión de 23 de febrero de 2006, C(2006) 465 final, con arreglo a las alegaciones contenidas en dicho recurso, y que se anule dicha Decisión y cualquier otro acto o Decisión de la Comisión conexo con ésta.
   La anulación de dicha sentencia se solicita por los siguientes motivos:

               Primer motivo de anulación: la recurrente en casación afirma que la sentencia recurrida desestimó el recurso interpuesto por ella en su totalidad con una motivación errónea e insuficiente, mientras que debía haberlo estimado en su integridad, o con carácter subsidiario, de manera parcial. En particular, sostiene que la sentencia recurrida no tiene en cuenta el motivo, esencial para el solución del recurso, según el cual la empresa recurrente en casación cumplió con su obligación contractual de elaborar 1 000 ejemplares (en cada lengua) de una publicación que contuvieran toda la información necesaria para preparar a los escolares para la transición al euro, publicando un folleto informativo específico de muchas páginas (alegaciones 8, 9 y 10). Por tanto, considera que la sentencia recurrida adolece de falta de motivación por lo que se refiere a la valoración del folleto informativo publicado por la recurrente en cumplimiento de sus obligaciones contractuales.

               Segundo motivo de anulación: la sentencia recurrida adolecía de vicios porque, en infracción de ley y, en particular del artículo 48 del Reglamento de Procedimiento, rechazó la presentación de medios de prueba complementarios de por parte de la empresa recurrente, y en particular, la petición de la recurrente en casación de que se debatiera el asunto en audiencia pública para presentar determinados documentos que permitían poner en duda las «irregularidades» consideradas como probadas por la Comisión, y por supuesto en el aspecto relativo al período en el cual se registraron en los libros contables de la empresa los gastos controvertidos en el presente asunto, para que ser declarados «admisibles» sobre la base del contrato y de su anexo II.

               Tercer motivo de anulación: la sentencia recurrida del Tribunal General (Juez Único) de 18 de marzo de 2010 condenó erradamente en costas a la recurrente en casación, siendo así que, con arreglo al artículo 87, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento, debería haber repartido las costas entre las partes, o bien, habida cuenta de las circunstancias, condenar a la recurrente como parte cuyas pretensiones han sido desestimadas, condenarla a pagar sólo una parte de las costas.


title: Asunto C-319/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 29 de octubre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — B&S Global Transit Center BV/Staatssecretaris van Financiën [Procedimiento prejudicial — Código aduanero comunitario — Reglamento (CEE) n° 2913/92 — Artículos 203 y 204 — Régimen de tránsito comunitario externo — Reglamento (CEE) n° 2454/93 — Artículos 365, 366 y 859 — Nacimiento de la deuda aduanera — Sustracción o no a la vigilancia aduanera — Incumplimiento de una obligación — Omisión de finalización del régimen de tránsito — Salida de las mercancías del territorio aduanero de la Unión Europea]

text:
               21.12.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 429/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 29 de octubre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — B&S Global Transit Center BV/Staatssecretaris van Financiën
   (Asunto C-319/14) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Código aduanero comunitario - Reglamento (CEE) no 2913/92 - Artículos 203 y 204 - Régimen de tránsito comunitario externo - Reglamento (CEE) no 2454/93 - Artículos 365, 366 y 859 - Nacimiento de la deuda aduanera - Sustracción o no a la vigilancia aduanera - Incumplimiento de una obligación - Omisión de finalización del régimen de tránsito - Salida de las mercancías del territorio aduanero de la Unión Europea])
   (2015/C 429/05)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hoge Raad der Nederlanden

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: B&S Global Transit Center BV

      Demandada: Staatssecretaris van Financiën

      Fallo

   Los artículos 203 y 204 del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1791/2006 del Consejo, de 20 de noviembre de 2006, deben interpretarse en el sentido de que un incumplimiento de la obligación de presentar una mercancía incluida en el régimen de tránsito comunitario externo en la aduana de destino da origen a una deuda aduanera no sobre la base del artículo 204 del Reglamento no 2913/92, en su versión modificada por el Reglamento no 1791/2006, sino sobre la del artículo 203 del Reglamento no 2913/92, en su versión modificada por el Reglamento no 1791/2006, cuando la mercancía en cuestión ha salido del territorio aduanero de la Unión Europea y el titular de dicho régimen no puede presentar documentos que se ajusten a lo dispuesto en el artículo 365, apartado 3, del Reglamento (CEE) no 2454/93 de la Comisión, de 2 de julio de 1993, por el que se fijan determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento no 2913/92, en su versión resultante del Reglamento (CE) no 993/2001 de la Comisión, de 4 de mayo de 2001, o en el artículo 366, apartados 2 y 3, del Reglamento no 2454/93, en su versión resultante del Reglamento (CE) no 1192/2008 de la Comisión, de 17 de noviembre de 2008.

      (1)  DO C 315, de 15.9.2014.


title: Asunto C-104/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 30 de septiembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Superior de Justicia de Galicia) — Pedro Manuel Roca Álvarez/Sesa Start España ETT, S.A. (Política social — Igualdad de trato entre trabajadores y trabajadoras — Directiva 76/207/CEE — Artículos 2 y 5 — Derecho a un permiso a favor de las madres trabajadoras por cuenta ajena — Posible utilización por la madre trabajadora por cuenta ajena o por el padre trabajador por cuenta ajena — Madre que no es trabajadora por cuenta ajena — Exclusión del derecho al permiso para el padre trabajador por cuenta ajena)

text:
               20.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 317/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 30 de septiembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Superior de Justicia de Galicia) — Pedro Manuel Roca Álvarez/Sesa Start España ETT, S.A.
   (Asunto C-104/09) (1)

   (Política social - Igualdad de trato entre trabajadores y trabajadoras - Directiva 76/207/CEE - Artículos 2 y 5 - Derecho a un permiso a favor de las madres trabajadoras por cuenta ajena - Posible utilización por la madre trabajadora por cuenta ajena o por el padre trabajador por cuenta ajena - Madre que no es trabajadora por cuenta ajena - Exclusión del derecho al permiso para el padre trabajador por cuenta ajena)
   2010/C 317/14
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal Superior de Justicia de Galicia

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Pedro Manuel Roca Álvarez

      Otra parte en el procedimiento principal: Sesa Start España ETT, S.A.

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunal Superior de Justicia de Galicia — Interpretación del artículo 13 CE y de la Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo (DO L 39, p. 40; EE 05/02, p. 70), en su versión modificada por la Directiva 2002/73 (DO L 269, p. 25) — Normativa nacional que establece el derecho a un permiso de lactancia en favor de la madre trabajadora por cuenta ajena pero que puede ser disfrutado por la madre o por el padre en forma de reducción de la jornada laboral — Exclusión si la madre es trabajadora por cuenta propia y el padre trabajador por cuenta ajena — Principio de igualdad de trato.

      Fallo

   El artículo 2, apartados 1, 3 y 4, y el artículo 5 de la Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo, deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una medida nacional como la controvertida en el litigio principal, que prevé que las mujeres, madres de un niño y que tengan la condición de trabajadoras por cuenta ajena, pueden disfrutar de un permiso, según varias modalidades, durante los nueve primeros meses siguientes al nacimiento de ese hijo, en tanto que los hombres, padres de un niño y que tengan la condición de trabajadores por cuenta ajena, sólo pueden disfrutar del citado permiso cuando la madre de ese niño también tiene la condición de trabajadora por cuenta ajena.

      (1)  DO C 141, de 20.6.2009.


title: Asunto T-422/09: Sentencia del Tribunal General de 25 de mayo de 2011 — São Paulo Alpargatas/OAMI — Fischer (BAHIANAS LAS ORIGINALES) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa BAHIANAS LAS ORIGINALES — Marcas comunitaria y nacional figurativas anteriores havaianas y marca nacional denominativa anterior HAVAIANAS — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Similitud de los signos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               9.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 204/22

         Sentencia del Tribunal General de 25 de mayo de 2011 — São Paulo Alpargatas/OAMI — Fischer (BAHIANAS LAS ORIGINALES)
   (Asunto T-422/09) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa BAHIANAS LAS ORIGINALES - Marcas comunitaria y nacional figurativas anteriores havaianas y marca nacional denominativa anterior HAVAIANAS - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Similitud de los signos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2011/C 204/38
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: São Paulo Alpargatas, S.A. (São Paulo, Brasil) (representantes: P. Merino Baylos y A.Velázquez Ibáñez, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. Crespo Carrillo, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal General: Enrique Fischer (Buenos Aires, Argentina) (representantes: inicialmente E. Rasche Aparicio, posteriormente M. de Justo Bailey, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 17 de agosto de 2009 (asunto R 1477/2008-2), relativa a un procedimiento de oposición entre São Paulo Alpargatas, S.A., y el Sr. Enrique Fischer.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 17 de agosto de 2009 (asunto R 1477/2008-2).

               2)

               La OAMI cargará con sus propias costas y con las costas de São Paulo Alpargatas, S.A.

               3)

               El Sr. Enrique Fischer cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 297, de 5.12.2009.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Raad van State de los Países Bajos, de fecha 31 de mayo de 1996, en el asunto entre 1) Beside BV y 2) I. M. Besselsen y Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (Asunto C-192/96)

text:
N° C 233/4                 ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   10 . 8 . 96
      Comisión, definidas por el Reglamento ( CEE ) n° 3030/            Petición de décision prejudicial presentada mediante reso
      93 del Consejo ('). Varias disposiciones de este Regla           lución del Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen, de
      mento excluyen la admisibilidad de esta forma de                  fecha 13 de mayo de 1996, en el asunto entre a ) Belgische
      actuación discrecional de la Comisión, por lo demás               Staat y 1 ) Banque Indosuez, 2 ) Stahlhandel Schmitz GmbH y
      incompatible con la propia amplitud y naturaleza de las           3 ) NV Rijn- en Kanaalvaart Expeditie y b ) Belgische Staat y
      facultades de gestión .                                                                Comunidad Europea
                                                                                ( Asunto C- 177/96 )
      La concesión de « flexibilidades excepcionales » resulta                                    ( 96/C 233 /05 )
      asimismo contraria al objetivo de una gestión rigurosa y
      transparente de los límites cuantitativos que inspira el          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      sistema instaurado por el Reglamento ( CEE ) n° 3030/             sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      93 . Las « flexibilidades excepcionales », de las que se          resolución del Rechtbank van eerse aanleg te Antwerpen,
      beneficiaron los productos textiles procedentes de China          dictada el 13 de mayo de 1996 , en el asunto entre a )
      el 6 de marzo, rebasaron ampliamente los límites                  Belgische Staat y 1 ) Banque Indosuez, 2 ) Stahlhandel
      previstos para las flexibilidades normales y se opusieron         Schmitz GmbH y 3 ) NV Rijn- en Kanaalvaart Expeditie y b )
      de modo irrefutable a la opción del Consejo favorable a           Belgische Staat y Comunidad Europea , y recibida en la
      una desaceleración del ritmo de incremento anual de los           Secretaría del Tribunal de justicia el 22 de mayo de
                                                                        1996 .
      límites cuantitativos aplicables a China , como resulta del
      Acuerdo renegociado en 1995 ; por consiguiente, estas
      medidas no encuentran fundamento legal en el Acuerdo              El Rechtbank van eerste aanleg solicita al Tribunal de
      bilateral y constituyen , incluso, una excepción al espíritu      Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión :
      y a la letra de sus disposiciones . La práctica de las            1 ) ¿ Comprende la denominación « Yugoslavia », que figura
      « flexibilidades excepcionales » supone también una vio               en la Decisión 2131 /88/CECA ('), al Estado de Mace
      lación ostentosa y manifiesta de principios generales y                donia-Skopje después de que éste se separara de la
      básicos del ordenamiento jurídico comunitario que la                   ( pequeña ) Yugoslavia ?
      jurisprudencia comunitaria ha reconocido como tales .
                                                                        2 ) Los derechos de importación que, con arreglo a la
                                                                             Decisión 2131 /88/CECA, deben percibirse con motivo
— Violación manifiesta de los principios generales de                        de la importación en la Unión Económica Belgo
      legalidad de la competencia , equilibrio institucional y               Luxemburguesa de productos de acero originarios de
      confianza legítima de los agentes económicos comunita                 Yugoslavia, ¿ son asimismo aplicables a las importacio
      rios : en su calidad de órgano de ejecución de los                     nes originarias del Estado de Macedonia-Skopje
      Acuerdos comerciales celebrados por el Consejo, la                     durante el período comprendido entre el 1 de mayo de
      Comisión debe circunscribir su actuación a la aplicación               1992 y el 31 de julio de 1992 ?
      de las disposiciones convenidas . Cualquier decisión que
      rebase estos límites , como son las medidas de « flexibi         (') DO n" L 188 de 19 . 7 . 1988 , p . 14 .
      lidades excepcionales », viola en principio la legalidad de
      la competencia y, por consiguiente, será contraria a
      Derecho por vicio de incompetencia . La Comisión viola
      asimismo el principio de equilibrio institucional , al            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
      adoptar decisiones que , desde el punto de vista de sus           lución del Raad van State de los Países Bajos, de fecha 31 de
      efectos jurídicos, constituyen una derogación de dispo           mayo de 1996, en el asunto entre 1 ) Beside BV y 2 ) L M.
      siciones cuya aprobación , en el marco comunitario, o             Besselsen y Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
      cuya celebración, en el marco internacional , correspon                            Ordening en Milieubeheer
      den exclusivamente al Consejo .
                                                                                ( Asunto C-l 92/96 )
                                                                                96/C 233/06 )
      La práctica de las « flexibilidades excepcionales » repre
      senta un factor de imprevisibilidad en las racionales             Al Tribunal de Justicia de las 'Comunidades Europeas le ha
      expectativas de los agentes económicos, especialmente              sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
       de los empresarios de la industria textil ; al no resultar        resolución del Raad van State de los Países Bajos, dictada el
       previsibles para los agentes económicos y al no perseguir         31 de mayo de 1996 , en el asunto entre 1 ) Beside BV y 2 )
       un interés público perentorio, esas medidas violan el             L M. Besselsen y Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
       principio de confianza legítima y son , también por esta          Ordening en Milieubeheer, y recibida en la Secretaría del
       razón, contrarias a Derecho .                                     Tribunal de Justicia el 4 de junio de 1 996 .
                                                                         El Raad van State solicita al Tribunal de Justicia que se
( 1 ) Reglamento ( CEE ) n" 3030/93 del Consejo , de 12 de octubre de    pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
       1993 , relativo al régimen común aplicable a las importaciones
      de algunos productos textiles originarios de países terceros ( DO  1 ) ¿ Debe interpretarse el concepto de « residuos municipa
      n" L 275 de 8 . 11 . 1993 , p . 1 ).                                    les/domésticos », que figura bajo el código AD 160 en el
                                                                              Anexo III del Reglamento ( CEE ) n° 259/93 del Consejo,
                                                                              de 1 de febrero de 1993 , relativo a la vigilancia y al
                                                                              control de los traslados de residuos en el interior, a la
                                                                              entrada y a la salida de la Comunidad Europea ('), en su
 ---pagebreak---  10 . 8 . 96           LES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N° C 233/5
       versión modificada, en el sentido de que también                             titular de la prestación ( trabajador por cuenta ajena
       comprende los residuos que contienen en su mayor parte                       o por cuenta propia ), sino su hijo, respecto al que
       los residuos de materias plásticas en forma sólida                           dicho titular solicita prestaciones familiares ?
       mencionados en el Anexo II de dicho Reglamento, pero
       que también contienen otros residuos distintos mencio                  b ) ¿ Tiene importancia el hecho de que el otro proge7
       nados en el mismo Anexo, así como una pequeña                                nitor, con quien dicho hijo se trasladó a otro Estado
       cantidad de materias no mencionadas en ese Anexo ?                           miembro, trabajara en este Estado, hasta la fecha de
                                                                                su fallecimiento, como trabajador por cuenta ajena
2 ) a ) En caso de respuesta afirmativa a la primera                                o por cuenta propia ?
           cuestión, ¿ debe interpretarse la frase « Almacena
           miento de materiales para someterlos a una de las              2 ) En caso de respuesta afirmativa :
           operaciones que figuran en el presente Anexo » del
           Anexo II B de la Directiva 75/442/CEE del Consejo,                  ¿ Debe considerarse que un funcionario de policía
           de 15 de julio de 1975 , relativa a los residuos ( 2 ), en          retirado es un « funcionario « a efectos del apartado 3 del
           su versión modificada , en el sentido de que no sólo                artículo 2 del Reglamento ( CEE ) n° 1408/71 ?
           comprende el caso de que se haga el almacenamiento
           en la empresa en la que se sometan a una de las                C ) DO n" L 149 de 5 . 7. 1971 , p. 2; EE 05/01 , p. 98 .
           demás operaciones que figuran en dicho Anexo, sino
           también el almacenamiento en espera de transporte
           a una empresa de este tipo, independientemente de
           que dicha empresa se encuentre en el interior o fuera
           de la Comunidad ?
                                                                          Recurso interpuesto el 10 de junio de 1996 contra la
       b ) En caso de respuesta afirmativa a la primera parte de          República Francesa por la Comisión de las Comunidades
           esta cuestión, ¿ de qué datos se debe disponer como                                          Europeas
           mínimo, a falta de notificación, para poder suponer
                                                                                ( Asunto C-197/96 )
           que realmente hay valorización ?
                                                                                ( 96/C 233/08 )
3 ) En caso de respuesta afirmativa a las cuestiones del
       punto 1 y de la letra a ) del punto 2 , ¿ debe deducirse de la     En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
       tercera frase del apartado 2 del artículo 26 del Regla            ha presentado el 10 de junio de 1 996 un recurso contra la
       mento que, en los casos a los que se refiere esta                  República Francesa formulado por la Comisión de las
       disposición, también la autoridad competente de des               Comunidades Europeas, representada por la Sra . Marie
       tino está obligada o es competente para hacer aquello              Wolfcarius, en calidad de Agente, que designa como
       que debe hacer la autoridad competente de expedición               domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez
       en virtud de la primera frase de esta disposición ?                de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
(') DO n" L 30 de 6 . 2 . 1993 , p . 1 .
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
( 2 ) DO n° L 194 de 25 . 7. 1975 , p . 39 ; EE 15/01 , p. 129 .
                                                                          — Declare que la República Francesa incumplió las obli
                                                                              gaciones que le incumben en virtud del apartado 1 del
                                                                              artículo 5 de la Directiva 76/207/CEE del Consejo ('), al
                                                                              mantener en el artículo L 213-1 del code du travail una
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                    prohibición del trabajo nocturno de las mujeres en la
lución del Bundessozialgericht, de fecha 30 de abril de 1996,                 industria, siendo así que no hay una prohibición
      en el asunto entre Hilmar Kulzer y Freistaat Bayern                     semejante para los hombres .
                          ( Asunto C-194/96 )                             — Condene en costas a la República Francesa .
                             ( 96/C 233/07)
                                                                          Motivos y principales alegaciones
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante               A raíz de la denuncia, por parte del Gobierno francés, del
resolución del Bundessozialgericht, Sala X, dictada el 30 de              Convenio OIT n° 89, las obligaciones que resultan de este
abril de 1996 en el asunto entre Hilmar Kulzer y Freistaat                Convenio para Francia frente a terceros países, reconocidas
Bayern, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el           por el Tribunal de Justicia en su sentencia Levy ( 2 ), conclu
10 de junio de 1996 .                                                     yeron desde febrero de 1993 . Conservar sin modificarlo el
                                                                          texto legislativo al que se refieren las pretensiones, da lugar a
El Bundessozialgericht solicita al Tribunal de Justicia que se            una situación de hecho ambigua . Una respuesta de un
pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                                Ministro a una pregunta parlamentaria ( 3 ) no constituye, a
                                                                          falta de carácter vinculante, una adaptación adecuada al
1 ) a ) ¿ Es aplicable el Reglamento ( CEE) n° 1408/71 del                Derecho comunitario de las medidas vigentes en Francia .
           Consejo ( ] ), en particular su artículo 73 , también en       Por último, la existencia de convenios colectivos negociados
           los supuestos en que quien ha hecho uso del derecho            en determinados sectores no basta para poner fin a la
           de libre circulación dentro de la Comunidad no es el           infracción, cuando el texto del artículo 213-1 , que subsiste


title: Asuntos acumulados C-93/13 P y C-123/13 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 5 de marzo de 2015 — Comisión Europea/Versalis SpA, anteriormente Polimeri Europa SpA, Eni SpA y Versalis SpA, anteriormente Polimeri Europa, Eni SpA/Comisión Europea (Recurso de casación — Competencia — Prácticas colusorias — Mercado del caucho de cloropreno — Sucesión de entidades de producción — Imputabilidad del comportamiento infractor — Multas — Reincidencia — Competencia jurisdiccional plena)

text:
               27.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 5 de marzo de 2015 — Comisión Europea/Versalis SpA, anteriormente Polimeri Europa SpA, Eni SpA y Versalis SpA, anteriormente Polimeri Europa, Eni SpA/Comisión Europea
   (Asuntos acumulados C-93/13 P y C-123/13 P) (1)

   ((Recurso de casación - Competencia - Prácticas colusorias - Mercado del caucho de cloropreno - Sucesión de entidades de producción - Imputabilidad del comportamiento infractor - Multas - Reincidencia - Competencia jurisdiccional plena))
   (2015/C 138/03)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      (C-93/13 P)

      Recurrente: Comisión Europea (representantes: V. Di Bucci, G. Conte y R. Striani, agentes)

      Otras partes en el procedimiento: Versalis SpA, anteriormente Polimeri Europa SpA, Eni SpA (representantes: M. Siragusa, G.M. Roberti, F. Moretti, I. Perego, F. Cannizzaro, A. Bardanzellu, D. Durante y V. Laroccia, avvocati)

      (C-123/13 P)

      Recurrentes: Versalis SpA, anteriormente Polimeri Europa SpA, Eni SpA (representantes: M. Siragusa, G.M. Roberti, F. Moretti, I. Perego, F. Cannizzaro, A. Bardanzellu, D. Durante y V. Laroccia, avvocati)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: V. Di Bucci, G. Conte y R. Striani, agentes)

      Fallo

               1)

               Desestimar los recursos de casación en los asuntos C-93/13 P y C-123/13 P.

               2)

               Condenar a la Comisión Europea a cargar con las costas correspondientes al recurso de casación en el asunto C-93/13 P.

               3)

               Condenar a Versalis SpA y a Eni SpA a cargar con las costas correspondientes al recurso de casación en el asunto C-123/13 P.

      (1)  DO C 114, de 20.4.2013.

      DO C 147, de 25.5.2013.


title: Asunto C-600/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 8 de diciembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — Staatssecretaris van Financiën/Lemnis Lighting BV [Procedimiento prejudicial — Reglamento (CEE) n.° 2658/87 — Unión aduanera y Arancel Aduanero Común — Clasificación arancelaria — Nomenclatura Combinada — Partidas 8539, 8541, 8543, 8548 y 9405 — Lámparas con diodos emisores de luz (LED)]

text:
               6.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 8 de diciembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — Staatssecretaris van Financiën/Lemnis Lighting BV
   (Asunto C-600/15) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Reglamento (CEE) n.o 2658/87 - Unión aduanera y Arancel Aduanero Común - Clasificación arancelaria - Nomenclatura Combinada - Partidas 8539, 8541, 8543, 8548 y 9405 - Lámparas con diodos emisores de luz (LED)])
   (2017/C 038/07)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hoge Raad der Nederlanden

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Staatssecretaris van Financiën

      Demandada: Lemnis Lighting BV

      Fallo

   La Nomenclatura Combinada que figura en el anexo I del Reglamento (CEE) n.o 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadística y al Arancel Aduanero Común, en su versión resultante del Reglamento (CE) n.o 1214/2007 de la Comisión, de 20 de septiembre de 2007, debe interpretarse en el sentido de que mercancías como las lámparas con diodos emisores de luz controvertidas en el litigio principal están comprendidas, sin perjuicio de la apreciación por el tribunal remitente de todos los elementos fácticos de que disponga, en la partida 8543 de dicha Nomenclatura.

      (1)  DO C 48 de 8.2.2016.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 5 de noviembre de 1997 en el asunto T-12/97: Anna Barnett contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Apartado 2 del artículo 31 del Estatuto)

text:
20 . 12 . 97          ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 387/ 17
Comisión, de 12 de abril de 1994, relativa a las ayudas                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
que Italia tiene previsto conceder a las empresas siderúrgi                           DE PRIMERA INSTANCIA
cas del sector público ( grupo siderúrgico Ilva ) (2 ), el Tribu                       de 5 de noviembre de 1997
nal de Primera Instancia ( Sala Primera ampliada ), inte
grado por el Sr. A. Saggio, Presidente; el Sr. A. Kalogero           en el asunto T-149/95 : Établissements J. Richard Ducros
poulos, la Sra . V. Tiili y los Sres. A. Potocki y R. M.                    contra Comisión de las Comunidades Europeas (')
Moura Ramos, Jueces; Secretario : Sr. H. Jung, ha dictado             (Ayudas de Estado — Ayudas de reestructuración — Deci
el 24 de octubre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el                   sión de la Comisión — Anulación — Admisibilidad)
siguiente:
                                                                                ( 97IC 387/29 )
1 ) Se desestima el recurso.                                                       (Lengua de procedimiento: francés)
2 ) Se condena a las partes demandantes al pago de las                En el asunto T-149/95 , Établissements J. Richard Ducros,
       costas de la parte demandada y de Uva Laminati Piani           con domicilio social en París, representada por el Sr. Phi
       SpA, parte coadyuvante.                                        lippe Genin , Abogado de Lyon, que designa como domici
                                                                      lio en Luxemburgo el despacho del Sr. Aloyse May,
3 ) El Consejo y la República Italiana soportarán cada                31 , Grand-rue, contra la Comisión de las Comunidades
       uno sus propias costas.                                        Europeas ( Agentes : inicialmente Sr. Jean-Paul Keppenne y
                                                                      posteriormente Sr. Xavier Lewis ), apoyada por CMF SpA
(') DO C 233 de 20 . 8 . 1994 .
                                                                      y CMF Sud SpA, ambas con domicilio social en Pignatero
( ¿ ) DO L 112 de 3 . 5 . 1994 , p . 64 .                             Maggiore ( Italia ), representadas por los Sres. Mario Sira
                                                                      gusa, Abogado de Roma , y Giuseppe Scassellati-Sforzolini ,
                                                                      Abogado de Bolonia , que designan como domicilio en
                                                                      Luxemburgo el despacho de los Sres. Elvinger, Hoss y
                                                                      Prussen, 2, place Winston Churchill , que tiene por objeto
                                                                      la anulación de la Decisión que se transcribe en la Comu
                                                                      nicación 95/C 120/03 de la Comisión, con arreglo al
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                      apartado 2 del artículo 93 del Tratado, dirigida a los
                   DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                      demás Estados miembros y terceros interesados, relativa a
                    de 5 de noviembre de 1997                         la ayuda concedida por Italia a CMF Sud SpA y CMF SpA
                                                                      [ ayudas de Estado C 6/92 ( ex NN 149/91 )] ( 2 ), el Tribunal
en el asunto T-26/89 ( 125 ): Henri de Compte contra Par
                         lamento Europeo (')
                                                                      de Primera Instancia ( Sala Primera ampliada ), integrado
                                                                      por el Sr. A. Saggio, Presidente; los Sres . C. P. Briët y A.
   (Funcionarios — Demanda de revisión — Admisibilidad)               Kalogeropoulos, la Sra . V. Tiili y el Sr. R. M. Moura
                                                                      Ramos, Jueces; Secretaria : Sra . B. Pastor, administradora
                            ( 97IC 387/28 )
                                                                      principal, ha dictado el 5 de noviembre de 1997 una sen
                                                                      tencia cuyo fallo es el siguiente :
               (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                      1 ) Se desestima el recurso.
En el asunto T-26/89 ( 125 ), Henri de Compte, funcionario
del Parlamento Europeo, representado inicialmente por el              2 ) Se condena a la demandante al pago de las costas del
Sr. Francesco Pasetti Bombardella, Abogado de Venecia , y                  procedimiento, incluidas las de las partes coadyuvan
después por el Sr. Flenri Ferretti, Abogado de Thionville ,                tes .
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
del Sr. Guy Harles, 8-10, rué Mathias Hardt, contra Parla            (') DO C 248 de 23 . 9 . 1995 .
mento Europeo ( Agentes: Sr. François Vainker y Sra .                 (-) DO C 120 de 16 . 5 . 1995 , p . 4 .
Evelyn Waldherr ), que tiene por objeto una demanda de
revisión de la sentencia del Tribunal de Primera Instancia
de 17 de octubre de 1991 , De Compte/Parlamento ( T-2 6/
89, Rec . p . 11-781 ), el Tribunal de Primera Instancia ( Sála
Primera ), integrado por los Sres. A. Saggio, Presidente; B.
Vesterdorf y R. M. Moura Ramos, Jueces; Secretario : Sr.                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
H. Jung; ha dictado el 5 de noviembre de 1997 una sen                                 DE PRIMERA INSTANCIA
tencia cuyo fallo es el siguiente :                                                     de 5 de noviembre de 1997
                                                                      en el asunto T- 12/97: Anna Barnett contra Comisión de
1 ) Se declara la inadmisibilidad de la demanda de revi
       sión .                                                                         las Comunidades Europeas (')
                                                                        (Funcionarios — Apartado 2 del artículo 31 del Estatuto)
2 ) Se condena en costas a la parte demandante en revi                                         ( 97/C 387/30 )
       sión .
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
(') DO C 89 de 6 . 4 . 1988 .
                                                                      En el asunto T- 12/97, Anna Barnett, funcionaría de la
                                                                      Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
 ---pagebreak--- c 387/18             Lis                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 20 . 12 . 97
Bruselas, representada por los Sres . Jean-Noël Louis,             3 ) Se condena en costas a la Comisión.
Thierry Demaseure y Ariane Tornel , Abogados de Bruse
las, que designan como domicilio en Luxemburgo el de la            (') DO C 46 de 17. 2 . 1996 .
Fiduciaire Myson SARL, 30, rué de Cessange, contra
Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes : Sr.
Julián Currall y Sra . Florence Clotuche ), que tiene por
objeto que se anule una decisión de la Comisión, de 9 de
octubre de 1996 , por la que se deniega una petición de
revisión de una decisión de clasificación en grado de la                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL
demandante de fecha 14 de mayo de 1996 , el Tribunal de                             DE PRIMERA INSTANCIA
Primera Instancia ( Sala Primera ), integrado por los Sres.:                         de 6 de noviembre de 1997
A. Saggio, Presidente; B. Vesterdorf y J. Pirrung, Jueces;
Secretario : Sr. H. Jung; ha dictado el 5 de noviembre de          en el asunto T-15/96, Lino Liao contra Consejo de la
1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                            Unión Europea (')
                                                                   (Funcionarios — Recurso de anulación — Informe de cali
1 ) Se desestima el recurso.                                       ficación tardío — Recurso de indemnización — Admisibi
                                                                                lidad — Perjuicio)
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.                                                ( 97/C 387/32 )
(') DO C 94 de 22 . 3 . 1997 .                                                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                   En el asunto T-15/96 , Lino Liao, funcionario del Consejo
                                                                   de la Unión Europea , con domicilio en Bruselas, represen
                                                                   tado por los Sres . Pierre-Paul Van Gehuchten y Constantin
                                                                   Nikis, Abogados de Bruselas, que designan como domici
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             lio en Luxemburgo el despacho del Sr. Louis Schiltz, 2 , rué
                   DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                   du Fort Rheinsheim, contra Consejo de la Unión Europea
                   de 6 de noviembre de 1997                       ( Agentes : Sr. Diego Canga Fano y Sra . Marie-Jeanne Ver
                                                                   nier ), que tiene por objeto la pretensión de que se anule el
en el asunto T-223/95 , Luigi Ronchi contra Comisión de
                                                                   informe de calificación definitivo correspondiente al
                 las Comunidades Europeas (')
                                                                   período comprendido entre el 1 de julio de 1991 y el 30
(Funcionarios — Apartado 1 del artículo 90 del Estatuto            de junio de 1993 , con fecha de 6 de noviembre de 1995 y
— Decisión denegatoria presunta de una petición —                  notificado al demandante el 9 de noviembre de 1995 , así
       Artículo 24 del Estatuto — Deber de asistencia)             como una pretensión de indemnización, el Tribunal de Pri
                           97/C 387/31 )                           mera Instancia ( Sala Segunda ), integrado por los Sres .:
                                                                   C. W. Bellamy, Presidente; A. Kalogeropoulos y R. M.
                                                                   Moura Ramos, Jueces; Secretario : Sr. A. Mair, administra
             (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                   dor, ha dictado el 6 de noviembre de 1997 una sentencia
                                                                   cuyo fallo es el siguiente :
En el asunto T-223/95 , Luigi Ronchi, antiguo funcionario
de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domici            1 ) Se desestima el recurso.
lio en Luxemburgo, representado por los Sres . Jean-Noel
Louis, Thierry Demaseure, Véronique Leclerq y Ariane
                                                                   2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
Tornel , Abogados de Bruselas, que designan como domici
lio en Luxemburgo la Fiduciaire Myson SARL, 30, rué de
                                                                   (') DO C 77 de 16 . 3 . 1996 .
Cessange, contra Comisión de las Comunidades Europeas
( Agentes : Sres .: Gianluigi Valsesia y Julián Currall ), que
tiene por objeto, por un lado, la pretensión de que se
anule la decisión presunta de la Comisión por la que se
deniega una petición de asistencia presentada por el
demandante el 30 de enero de 1985 y, por otro lado , la
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
pretensión de que se condene a la Comisión al pago de un
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
ecu simbólico en concepto de reparación del daño moral
que el demandante considera haber sufrido, el Tribunal de                            de 6 de noviembre de 1997
Primera Instancia ( Sala Segunda ), integrado por los Sres .:      en el asunto T-71/96, Sonja Edith Berlingieri Vinzek
C. W. Bellamy, Presidente; A. Kalogeropoulos y M. Jaeger,                contra Comisión de las Comunidades Europeas (')
Jueces; Secretario : Sr. A. Mair, administrador, ha dictado
el 6 de noviembre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el           (Funcionarios — Concurso-oposición — No admisión a
siguiente :                                                                                las pruebas orales)
                                                                                ( 97/C 387/33 )
 1 ) Se anula la decisión presunta de la Comisión por la
     que se deniega la petición de asistencia presentada por                     (Lengua de procedimiento: francés)
     el demandante el 30 de enero de 1995 .
                                                                   En el asunto T-71 /96 , Sonja Edith Berlingieri Vinzek, fun
2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.                      cionaria en prácticas de la Comisión de las Comunidades


title: Asunto T-226/02: Recurso interpuesto el 26 de julio de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por André Hecq

text:
C 247/18              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      12.10.2002
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:         —     Condene a la Comisión a abonarle los intereses del 8 %
                                                                           anual correspondientes a dichas cantidades a partir del
—    Anule la decisión de 8 de diciembre de 1998 del Director              23 de julio de 2002 y hasta que éstas le hayan sido
     General de la DG DEV.                                                 completamente abonadas.
—    Anule el poder anexo a la nota de 29 de julio de 1999           —     Condene en costas a la Comisión.
     del Jefe de la unidad «Recursos Humanos» de la DG DEV,
     en la medida en que sea necesario.
—    Anule la decisión de 21 de octubre de 1999 del Director
     General de la DG DEV.                                           Motivos y principales alegaciones
—    Anule la decisión de 22 de diciembre de 1999 del
     Director General de la DG DEV.                                  El demandante, antiguo Jefe de unidad de grado A3, solicita la
                                                                     anulación de las decisiones de la Comisión de adscribirle
—    Anule la decisión de 19 de febrero de 2001 del Director         como consejero y de confiarle determinadas funciones en ese
     General de la DG DEV.                                           concepto. Solicita, asimismo, que se declare la ilegalidad de las
                                                                     omisiones de la Comisión respecto de su adscripción a puestos
—    Anule la decisión de 14 de noviembre de 2001 del                de dirección temporales o de concederle la comisión en interés
     Director de la Dirección D de la DG DEV, aprobada por           del servicio fuera de la institución. Además, solicita la anulación
     su Director General.                                            de su informe de calificación correspondiente al período 1999-
                                                                     2001 y que se le indemnice en concepto de los daños
—    Anule su informe de calificación para el período compre-        materiales y morales sufridos.
     ndido entre 1999 y 2001, elaborado el 18 de marzo
     de 2002 por el Director de la Dirección D de la DG DEV.
                                                                     En apoyo de sus pretensiones el demandante alega que la
—    Anule la decisión del Comité Director del Servicio              Comisión infringió el artículo 5, apartado 4, y el artículo 7 del
     Exterior de desestimar su candidatura al puesto de Jefe         Estatuto así como el anexo IV de las Disposiciones Generales
     de Delegación en el marco del ejercicio de rotación             de Ejecución, de 10 de marzo de 1997, del artículo 5,
     correspondiente a 2002 así como la confirmación de              apartado 4, del Estatuto dado que no le fueron atribuidas
     dicha decisión.                                                 funciones que correspondiesen a su puesto de trabajo y su
                                                                     grado, o las que se le atribuyeron no correspondían a éstos.
—    Anule la decisión implícita de 16 de septiembre de 2001         Alega, además, que la Comisión violó los principios de
     por la que desestimaba su solicitud de 16 de mayo               seguridad jurídica y de confianza legítima debido a que, en
     de 2001.                                                        contra de las promesas, decisiones y compromisos de la
                                                                     administración, no fue adscrito a determinados puestos de
—    Anule las decisiones de 31 de octubre y de                      dirección temporal ni se le concedió la comisión en interés del
     14 de diciembre de 2001 del Jefe de Gabinete del                servicio fuera de la institución.
     Vicepresidente de la Comisión y del Director General de
     la DG DEV, respectivamente, en caso de que constituyan
     una respuesta a la solicitud de 16 de mayo.
—    Declare que al no adscribir al demandante a otro lugar de
     trabajo, en particular, como Jefe de la unidad geográfica
     «Océano Índico» de la DG DEV, en el mes de marzo de
     2000, su Director General actuó de forma ilícita.
                                                                     Recurso interpuesto el 26 de julio de 2002 contra la
—    Declare ilícito que no se concediese al demandante el            Comisión de las Comunidades Europeas por André Hecq
     destino en interés del servicio ante la administración
     española en Madrid o ante la FAO en Roma.                                               (Asunto T-226/02)
—    Condene a la Comisión a pagarle la cantidad de
     10 000 EUR, calculada ex aequo et bono, en concepto de                                    (2002/C 247/29)
     indemnización por el daño moral sufrido.
—    Condene a la demandada a pagarle, en concepto de                                 (Lengua de procedimiento: francés)
     indemnización por el perjuicio irrogado a su carrera, una
     cantidad que corresponda a la diferencia entre, por una
     parte, la pensión de jubilación y las otras ventajas a las
     que habría tenido derecho en aplicación del artículo 52,        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     segundo guión, del Estatuto el día en que solicite su           Europeas se ha presentado el 26 de julio de 2002 un recurso
     jubilación anticipada y, por otra parte, el salario, la         contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
     pensión de jubilación y las demás ventajas a las que            por André Hecq, con domicilio en Mondercange (Luxem-
     habría tenido derecho si hubiese sido jubilado de oficio a      burgo), representado por Mes Lucas Vogel y Dominique
     la edad de 65 años.                                             Amatulli, abogados.
 ---pagebreak--- 12.10.2002             ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 247/19
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:           Recurso interpuesto el 26 de julio de 2002 contra la
                                                                       Comisión de las Comunidades Europeas por el Syndicat
                                                                            des Fonctionnaires Internationaux et Européens
—     Anule la decisión adoptada por la AFPN el 27 de marzo
      de 2002 y notificada al demandante el 16 de abril
      de 2002, por la que se desestimó la reclamación presen-
      tada por el demandante el 18 de octubre de 2001 y                                       (Asunto T-227/02)
      mediante la que se adoptaba la decisión dictada por la
      Junta de Comisarios el 15 de junio de 2001, que
      «aprobaba» el supuesto acuerdo de 4 de abril de 2001
      entre el Vicepresidente Kinnock y las OSP en materia de                                   (2002/C 247/30)
      recursos a disposición de la representación del personal y
      las normas relativas a tales recursos a partir de 1.1.2002.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
—     Anule la mencionada decisión de 15 de junio de 2001.
—     Condene a la parte demandada a cargar con las costas del
      presente procedimiento.
                                                                       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                       Europeas se ha presentado el 26 de julio de 2002 un recurso
                                                                       contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
Motivos y principales alegaciones                                      por el Syndicat des Fonctionnaires Internationaux et Européens
                                                                       (SFIE), con domicilio en Bruselas, representado por Mes Lucas
                                                                       Vogel y Dominique Amatulli, abogados.
El demandante es secretario general del Syndicat des Fonction-
naires Internationaux et Européens (SFIE). Impugna la decisión
que estableció las normas en materia de recursos a disposición         El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
del personal a partir de 1.1.2002 y que aprobaba un acuerdo
entre algunas organizaciones sindicales y la Comisión. Al no
formar parte de los signatarios del referido acuerdo de
                                                                       —    Anule la decisión adoptada por la AFPN el 27 de marzo
4 de abril de 2001, se comunicó al SFIE que se vería privado
                                                                            de 2002 y notificada al demandante el 16 de abril
de las disponibilidades presupuestarias que conferían tales                 de 2002, por la que se desestimó la reclamación presen-
normas.
                                                                            tada por el demandante el 18 de octubre de 2001 y
                                                                            mediante la que se adoptaba la decisión dictada por la
                                                                            Junta de Comisarios el 15 de junio de 2001, que
Para fundamentar su recurso, el demandante invoca, en primer                «aprobaba» el supuesto acuerdo de 4 de abril de 2001
lugar, la infracción de los artículos 11 y 12 del acuerdo                   entre el Vicepresidente Kinnock y las OSP en materia de
celebrado entre la Comisión y las organizaciones sindicales el              recursos a disposición de la representación del personal y
20 de septiembre de 1974. Según el demandante, la decisión                  las normas relativas a tales recursos a partir de 1.1.2002.
impugnada consiste en una mera aprobación del acuerdo de
4 de abril de 2001, siendo así que dicho acuerdo no
había obtenido el consentimiento de todas las organizaciones           —    Anule la mencionada decisión de 15 de junio de 2001.
sindicales y no podía, por consiguiente, ser considerado
efectivo.
                                                                       —    Condene a la parte demandada a cargar con las costas del
                                                                            presente procedimiento.
En segundo lugar, el demandante invoca la infracción del
artículo 24bis del Estatuto y de los artículos 18, 19 y 20 del
acuerdo marco de 20 de septiembre de 1974, el error
manifiesto de apreciación y la violación del principio de no
discriminación. Según el demandante, la finalidad del acuerdo
de 4 de abril de 2001 es repartir los medios financieros y             Motivos y principales alegaciones
humanos necesarios para el funcionamiento de las organizacio-
nes sindicales basándose en criterios de representatividad. El
demandante alega que tales criterios son erróneos y arbitrarios,
favorecen injustamente a algunas organizaciones sindicales e           Los motivos y alegaciones invocados en este asunto son los
impiden que las organizaciones sindicales sigan decidiendo             mismos que los del asunto T-226/02.
libremente su acción política.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 8 de junio de 1995 en el asunto T-583/93, P contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Decisión de asignación de nuevo destino de oficio, que implica, en particular, la pérdida de la indemnización prevista en el artículo 56 bis del Estatuto - Obligación de motivación)

text:
N0 C 189/ 16           ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      22 . 7 . 95
              SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 11 de mayo de 1995
                    de 8 de iunio de 1995                                 en el asunto T-569/93 : Andrew Macrae Moat contra
     en el asunto T-583/93 , P contra Comisión de las                           Comisión de las Comunidades Europeas (*)
                 Comunidades Europeas ( ] )                                                  (Inadmisibilidad)
(Funcionarios — Decisión de asignación de nuevo destino                                        ( 95/C 189/34 )
de oficio, que implica, en particular, la pérdida de la
indemnización prevista en el artículo 56 bis del Estatuto —                         (Lengua de procedimiento: inglés)
                 Obligación de motivación)
                           ( 95/C 189/33 )                           En el asunto T-569/93 , Andrew Macrae Moat, funcionario
                                                                     de la Comisión de las Comunidades Europeas, representado
                                                                     por Me Luc Govaert, Abogado de Bruselas, que designa
            (Lengua de procedimiento: francés)                       como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Lucy
                                                                     Dupong, 14 a , rue des Bains , contra Comisión de las
                                                                     Comunidades Europeas (Agente : Sr. Thomas F. Cusack ),
En el asunto T-583/93 , P, funcionario de la Comisión de las
                                                                     que tiene por objeto que se anulen diversos nombramientos
Comunidades Europeas, con domicilio en Barasso ( Italia ),           y promociones anteriores a 1991 y que se indemnice el
                                                                     perjuicio presuntamente sufrido por el demandante, el
representado por Me Eric Boigelot, Abogado de Bruselas ,
                                                                     Tribunal de Primera Instancia ( Sala Cuarta ), integrado por
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
                                                                     los Sres .: K. Lenaerts, Presidente, y los Sres . R. Schintgen y
Me Louis Schiltz, 2, rue du Fort Rheinsheim, contra
                                                                     R. García-Valdecasas, Jueces; Secretario : Sr . H. Jung; ha
Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes: Sra . Ana
                                                                     dictado el 11 de mayo de 1995 un auto resolviendo lo
Maria Alves Vieira y Sr. Alberto Dal Ferro ), que tiene por
                                                                     siguiente :
objeto la anulación de una decisión de asignación de nuevo
destino de oficio, así como la indemnización del perjuicio
                                                                     1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
económico que habría causado dicha decisión, el Tribunal
de Primera Instancia ( Sala Segunda ), integrado por los Sres .:
B. Vesterdorf, Presidente; D.P.M. Barrington y A. Saggio ,           2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
Jueces; Secretario : Sr . J. Palacio González; ha dictado el 8 de
junio de 1995 una sentencia cuyo fallo siguiente :                   f 1 ) DO n0 C 18 de 21 . 1 . 1994 .
1 ) Se anula la decisión contenida en el escrito dirigido al
    demandante el 22 de febrero de 1993 por el Sr. A.
                                                                              AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
2 ) Se condena a la Comisión a pagar al demandante la                                    de 12 de mayo de 1995
    suma de 2 000 000 de liras italianas, en concepto de             en los asuntos T-79/95 R y T-80/95 R, Société nationale des
    indemnización de daños y perjuicios como reparación              chemins de fer français y British Railwais Board contra
    de la pérdida del derecho a utilizar un servicio de                          Comisión de las Comunidades Europeas
    transporte gratuito.                                                                        ( 95/C 189/35 )
                                                                               (Lenguas de procedimiento: francés e inglés)
3 ) Se condena a la Comisión a pagar al demandante las
    cantidades que hubiera percibido en concepto de                  En los asuntos T-79/95 R y T-80/95 R, Société nationale des
    indemnizaciones por servicio de turno a partir del 1 de          chemins de fer français, con domicilio social en Paris,
    marzo de 1993 y hasta la adopción de una decisión que            representada por Mes Barbara Rapp-Jung y Nathalie Flan
    regularice su situación. A estas cantidades deberán              din, Abogadas de Bruselas, que designa como domicilio en
    añadirse intereses de demora al tipo del 8 % anual, a            Luxemburgo el despacho de Me Victor Elvinger, 31 , rue
    partir del 18 de mayo de 1993 . A falta de acuerdo               d'Eich, y British Railwais Board , con domicilio social en
    respecto al importe de dicho perjuicio en un plazo de tres       Londres, representada por el Sr . Thomas Sharpe, QC , de
    meses, las partes comunicarán al Tribunal de Primera             Inglaterra y del País de Gales , designado por el Sr. Alexandre
    Instancia sus pretensiones expresadas en cifras.                 Nourry, Solicitor, que designa como domicilio en Luxem
                                                                     burgo el despacho de Me Jean Hoss, 15 , Côte d'Eich, contra
                                                                     Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes : Sres .
4 ) Se condena en costas a la Comisión.                              Francisco González Díaz y Géraud de Bergues, en el asunto
                                                                     T-79/95 , y la Sra. Carmel O'Reilly y los Sres . Francisco
                                                                     González Díaz y Géraud de Bergues, en el asunto T-80/95 ),
(') DO n" C 43 de 12 . 2 . 1994 .                                    que tienen por objeto dos demandas de suspensión de la
                                                                     ejecución del artículo 2 .A de la Decisión 94/894/CE de la
                                                                     Comisión, de 13 de diciembre de 1994 , relativa a un
                                                                     procedimiento de aplicación del artículo 85 del Tratado CE
                                                                     y del artículo 53 del Acuerdo EEE [IV/32.490 — Eurotun


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Finanzgericht Bremen, de fecha 7 de marzo de 1995, en el asunto entre Brigitte Kording y Senator für Finanzen (Asunto C-100/95)

text:
3 . 6 . 95           I ES I                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 137/ 13
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                regulado en el artículo 13.2 de la Ley 31 /84 de 2 de
lución del Finanzgericht Bremen, de fecha 7 de marzo de                   agosto, en la redacción dada por el Real Decreto Ley
1995 , en el asunto entre Brigitte Kording y Senator für                  3/89 de 31 de marzo ( hoy artículo 215.3 del Real
                             Finanzen                                     Decreto Legislativo 1 /94 de 20 de junio ) es una
                       ( Asunto C-100/95 )                                prestación de desempleo en el sentido del artículo 4,
                                                                          apartado 1 del Reglamento ( CEE ) n° 1408/71 ?
                          ( 95/C 137/26 )
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                 Caso de ser positiva la respuesta anterior:
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Finanzgericht Bremen, Sala Segunda, dictada            2 ) ¿ Ha de interpretarse el artículo 67 apartado 1 del
el 7 de marzo de 1995 , en el asunto entre Brigitte Kording y             Reglamento ( CEE ) n° 1408/71 ( en su redacción
Senator für Finanzen, y recibida en la Secretaría del Tribunal            vigente ), en cuanto al supuesto de hecho que viene a
de Justicia el 30 de marzo de 1995 .                                      regular, en el sentido de entender que obliga a computar
                                                                          períodos de seguro o de empleo cubiertos bajo la
El Finanzgericht Bremen solicita al Tribunal de Justicia que              legislación de cualquier estado miembro para lucrar el
se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                            subsidio de desempleo para mayores de 52 años,
                                                                          regulado en el artículo 13.2 de la Ley 31 /84 de 2 de
Una disposición de Derecho nacional [artículo 38 , apar                  agosto, hoy artículo 215.3 del Real Decreto Legislativo
tado 1 , número 4 , letra a ), y apartado 2 , en relación con el          1 /94 de 20 de junio por el que se aprueba el Texto
artículo 36 , apartado 3 , de la Steuerberatungsgesetz, Ley               Refundido de la Ley General de la Seguridad Social, en la
reguladora de la Profesión de Asesor Fiscal] según la cual,               medida de que con tales cotizaciones pueda alcanzar el
para los funcionarios empleados a tiempo parcial con un                   derecho a pensión de jubilación, salvo la edad , en un país
horario no inferior a la mitad de la jornada laboral                      miembro distinto al de la institución competente ?
ordinaria , el período de 15 años de experiencia como
funcionario especializado del cuerpo superior de la Admi             3 ) ¿ Tal consideración puede efectuarse aunque en España
nistración tributaria , exigido para estar exento del examen              el trabajador carezca de cotización o resulten inferiores
de asesor fiscal , se prolonga según el tiempo efectivamente              a un año siempre que tenga derecho a jubilación en
trabajado, ¿ constituye una « discriminación indirecta de las             cualquier país miembro ?
mujeres » contraria al apartado 1 del artículo 3 de la
Directiva 76/207/CEE, de 9 de febrero de 1976 ( ! ), o a
cualquier otra norma de Derecho comunitario, teniendo en              4 ) La exigencia a los trabajadores migrantes de que para
cuenta que, de los 119 funcionarios que trabajan a tiempo                 causar el subsidio por desempleo previsto para los
parcial en el cuerpo superior de la Administración tributaria             mayores de 52 años, se acredite tener derecho, salvo la
de Bremen, 110 son mujeres ( 92,4% )?                                     edad, a pensión de jubilación con cargo al Sistema de
                                                                          Seguridad Social española, excluyendo de su percepción
(>) DO n° L 39 de 14 . 2 . 1976 ; EE 05/02 , p . 70 .                     a los que acrediten tal derecho en cualquier otro Estado
                                                                          miembro, ¿ puede ser contraria al artículo 48 , apar
                                                                          tado 2 y al artículo 51 del Tratado fundacional de la
                                                                          CE ?
Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante
autos del Juzgado de lo Social n° 1 de Santiago de
Compostela, dictados el 13 de marzo de 1995 , en los
asuntos entre Manuel Eugenio Fernández Balado y José
Paredes e Instituto Nacional de Empleo e Instituto Nacional
                      de la Seguridad Social                          Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
               ( Asuntos C-102/95 y C-103/95 )                        lución del Bundesgerichtshof, de fecha 6 de marzo de 1995 ,
                          ( 95/C 137/27 )                             en el asunto entre MSG, Mainschiffahrts-Genossenschaft
                                                                                e.G. y Les Graviéres Rhénanes S.á.r.l.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le han                                  ( Asunto C-106/95 )
sido sometidas dos peticiones de decisión prejudicial                                          ( 95/C 137/28 )
mediante autos del Juzgado de lo Social n° 1 de Santiago de
Compostela dictados el 13 de marzo de 1995 en los asuntos
entre Manuel Eugenio Fernández Balado y José Paredes e                Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Instituto Nacional de Empleo e Instituto Nacional de la               sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
Seguridad Social, y recibido en la Secretaría del Tribunal de         resolución del Bundesgerichtshof, dictada el 6 de marzo de
Justicia el 31 de marzo de 1995 .                                     1995 , en el asunto entre MSG, Mainschiffahrts-Genossens
                                                                      chaft E.G. y Les Graviéres Rhénanes S.á.r.l ., y recibida en la
El Juzgado de lo Social n° 1 de Santiago de Compostela                Secrtaría del Tribunal de Justicia el 31 de marzo de
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie en los dos          1995 .
asuntos sobre las siguientes cuestiones :
 1 ) ¿ Debe de interpretarse que el subsidio de desempleo             El Bundesgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que se
      para mayores de 52 años solicitado por el actor y               pronuncie sobre las siguientes cuestiones :


title: Asunto T-108/01: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 22 de junio de 2006 — Free Trade Foods/Comisión (Recurso de anulación — Recurso de indemnización — Azúcar de origen acumulado CE/PTU — Medidas de salvaguardia — Inacción de la parte demandante — Sobreseimiento)

text:
               16.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 224/41

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 22 de junio de 2006 — Free Trade Foods/Comisión
   (Asunto T-108/01) (1)

   (Recurso de anulación - Recurso de indemnización - Azúcar de origen acumulado CE/PTU - Medidas de salvaguardia - Inacción de la parte demandante - Sobreseimiento)
   (2006/C 224/88)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Free Trade Foods NV (Curaçao, Antillas neerlandesas) (representantes: M. Slootboom y N. Helder, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: T. van Rijn, agente)

      Partes coadyuvantes en apoyo de las pretensiones de la parte demandada: Reino de España (representante: N. Díaz Abad, agente) y República Francesa (representantes: G. de Bergues y L. Bernheim, agentes)
   Objeto
   Por un lado, una pretensión de anulación del Reglamento (CE) no 396/2001 de la Comisión, de 27 de febrero de 2001, por el que se continúan aplicando medidas de salvaguardia respecto a las importaciones procedentes de los países y territorios de ultramar de productos del sector del azúcar de origen acumulado CE/PTU para el período comprendido entre el 1 de marzo y el 30 de junio de 2001 (DO L 58, p. 13), así como, por otro lado, una pretensión de reparación del perjuicio supuestamente sufrido por la parte demandante como consecuencia de la adopción del Reglamento impugnado
   Fallo

               1)

               Sobreseer el presente recurso.

               2)

               Condenar a la parte demandante a cargar con sus propias costas así como con las costas de la parte demandada. El Reino de España y la República Francesa cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 227, de 11.8.2001.


title: Asunto T-407/08: Sentencia del Tribunal General de 25 de junio de 2010 — MIP Metro/OAMI — CBT Comunicación Multimedia (Metromeet) [Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa Metromeet — Marca nacional denominativa anterior meeting metro — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009]]

text:
               14.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/40

         Sentencia del Tribunal General de 25 de junio de 2010 — MIP Metro/OAMI — CBT Comunicación Multimedia (Metromeet)
   (Asunto T-407/08) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa Metromeet - Marca nacional denominativa anterior meeting metro - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009])
   2010/C 221/64
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Alemania) (representantes: J.-C. Plate y R. Kaase, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) (representante: S. Schäffner, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: CBT Comunicación Multimedia, S.L. (Getxo, Vizcaya)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 12 de junio de 2008 (asunto R 387/2007-1), relativa a un procedimiento de oposición entre MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG y CBT Comunicación Multimedia, S.L.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 12 de junio de 2008 (asunto R 387/2007-1), relativa a un procedimiento de oposición entre MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG y CBT Comunicación Multimedia, S.L.

               2)

               Condenar en costas a la OAMI.

      (1)  DO C 327, de 20.12.2008.


title: Asunto C-36/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Minden (Alemania) el 25 de enero de 2017 — Daher Muse Ahmed/Bundesrepublik Deutschland

text:
               3.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 213/15

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Minden (Alemania) el 25 de enero de 2017 — Daher Muse Ahmed/Bundesrepublik Deutschland
   (Asunto C-36/17)
   (2017/C 213/18)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Verwaltungsgericht Minden

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Daher Muse Ahmed

      Demandada: Bundesrepublik Deutschland
   El Tribunal de Justicia (Sala Tercera) ha declarado, mediante auto de 5 de abril de 2017, que las disposiciones y los principios del Reglamento (UE) n.o 604/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, por el que se establecen los criterios y mecanismos de determinación del Estado miembro responsable del examen de una solicitud de protección internacional presentada en uno de los Estados miembros por un nacional de un tercer país o un apátrida, (1) que regulan, directa o indirectamente, los plazos de presentación de una petición de readmisión no son aplicables en un supuesto como el que es objeto del litigio principal, en el que un nacional de un tercer país ha presentado una solicitud de protección internacional en un Estado miembro después de que otro Estado miembro le haya concedido la protección subsidiaria.

      (1)  DO 2013, L 180, p. 31.


title: Asunto C-155/16: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 8 de julio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation — Francia) — Sarval Sud-Est SAS, Siffda Bretagne SAS, Siffda Centre SAS, Siram SARL, Francisque Gay, Patrick Legras de Grandcourt/Association ATM Porc, Association ATM Avicole, Association ATM équidés Angee, Association ATM éleveurs de ruminants, Association ATM lapins Clipp, Association ATM palmipèdes gras — Cifog, Association ATM ponte — CNPO, Atemax France, Monnard Jura SNC, Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale porcine

text:
               19.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 343/37

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 8 de julio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation — Francia) — Sarval Sud-Est SAS, Siffda Bretagne SAS, Siffda Centre SAS, Siram SARL, Francisque Gay, Patrick Legras de Grandcourt/Association ATM Porc, Association ATM Avicole, Association ATM équidés Angee, Association ATM éleveurs de ruminants, Association ATM lapins Clipp, Association ATM palmipèdes gras — Cifog, Association ATM ponte — CNPO, Atemax France, Monnard Jura SNC, Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale porcine
   (Asunto C-155/16) (1)

   (2016/C 343/50)
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 200 de 6.6.2016.


title: Asunto T-223/10: Auto del Tribunal General de 14 de septiembre de 2011 — Regione Puglia/Comisión ( FEDER — Reducción de una ayuda económica — Retirada de la nota de adeudo impugnada — Desaparición del objeto del litigio — Sobreseimiento )

text:
               12.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 331/21

         Auto del Tribunal General de 14 de septiembre de 2011 — Regione Puglia/Comisión
   (Asunto T-223/10) (1)

   (FEDER - Reducción de una ayuda económica - Retirada de la nota de adeudo impugnada - Desaparición del objeto del litigio - Sobreseimiento)
   2011/C 331/40
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Regione Puglia (Bari, Italia) (representantes: F. Brunelli y A. Aloia, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: L. Prete y A. Steiblytė, agentes)

      Objeto

   Anulación de la nota de adeudo no 3241001630, de 26 de febrero de 2010, relativa a la Decisión C(2009) 10350 de la Comisión, de 22 de diciembre de 2009, en virtud de la cual se reducen las ayudas económicas del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) concedida en aplicación de la Decisión C(2000) 2349 de la Comisión, de 8 de agosto de 2000, por la que se aprueba el programa operativo POR Puglia, incluido en el Objetivo 1, para el período 2000-2006.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas derivadas de este procedimiento y la Regione Puglia cargará con las costas correspondientes al procedimiento de medidas provisionales.

      (1)  DO C 179, de 3.7.2010.


title: Asunto T-341/14: Sentencia del Tribunal General de 28 de enero de 2016 — Klyuyev/Consejo («Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas habida cuenta de la situación en Ucrania — Congelación de fondos — Lista de las personas, entidades y organismos a los que se aplica la congelación de fondos y recursos económicos — Inclusión del nombre del demandante — Prueba del fundamento de la inscripción en la lista»)

text:
               14.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 98/37

         Sentencia del Tribunal General de 28 de enero de 2016 — Klyuyev/Consejo
   (Asunto T-341/14) (1)

   ((«Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas habida cuenta de la situación en Ucrania - Congelación de fondos - Lista de las personas, entidades y organismos a los que se aplica la congelación de fondos y recursos económicos - Inclusión del nombre del demandante - Prueba del fundamento de la inscripción en la lista»))
   (2016/C 098/48)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Sergiy Klyuyev (Donetsk, Ucrania) (representantes: R. Gherson y T. Garner, Solicitors, y B. Kennelly, Barrister)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: A. de Elera-San Miguel Hurtado y J.-P. Hix, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandada: Comisión Europea (representantes: D. Gauci y T. Scharf, agentes)

      Objeto

   Demanda de anulación de la Decisión 2014/119/PESC del Consejo, de 5 de marzo de 2014, relativa a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania (DO L 66, p. 26), del Reglamento (UE) no 208/2014 del Consejo, de 5 de marzo de 2014, relativo a las medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania (DO L 66, p. 1), de la Decisión (PESC) 2015/876 del Consejo, de 5 de junio de 2015, por la que se modifica la Decisión 2014/119 (DO L 142, p. 30), y del Reglamento de Ejecución (UE) 2015/869 del Consejo, de 5 de junio de 2015, por el que se aplica el Reglamento no 208/2014 (DO L 142, p. 1), en cuanto el nombre del demandante fue inscrito en la lista de las personas, entidades y organismos a los que se aplican esas medidas restrictivas.

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión 2014/119/PESC del Consejo, de 5 de marzo de 2014, relativa a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania, y el Reglamento (UE) no 208/2014 del Consejo, de 5 de marzo de 2014, relativo a las medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania, en cuanto el nombre del Sr. Sergiy Klyuyev fue inscrito en la lista de las personas, entidades y organismos a los que se aplican esas medidas restrictivas.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               El Consejo de la Unión Europea cargará con sus propias costas y con las del Sr. Klyuyev, en lo que concierne a la pretensión de anulación formulada en la demanda.

               4)

               El Sr. Klyuyev cargará con sus propias costas y con las del Consejo, en lo que concierne a la pretensión de anulación formulada en el escrito de adaptación de pretensiones.

               5)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 261 de 11.8.2014.


title: Asunto T-5/13: Recurso interpuesto el 9 de enero de 2013 — Iran Liquified Natural Gas/Consejo

text:
               23.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/24

         Recurso interpuesto el 9 de enero de 2013 — Iran Liquified Natural Gas/Consejo
   (Asunto T-5/13)
   2013/C 55/42
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Iran Liquified Natural Gas Co. (Teherán, Irán) (representantes: J. Grayston, Solicitor, G. Pandey, P. Gjørtler, D. Rovetta, D. Sellers y N. Pilkington, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión 2012/635/PESC del Consejo, de 15 de octubre de 2012, (1) y el Reglamento de Ejecución (UE) no 945/2012 del Consejo, de 15 de octubre de 2012, (2) en la medida en que los actos controvertidos incluyen a la demandante en la lista de personas y entidades a las que se aplican las medidas restrictivas.

               —

               Condene a la parte demandada a pagar las costas del presente procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca seis motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en la violación del derecho a ser oído, ya que el Consejo no procedió a una vista con la participación de la demandante, y ninguna indicación en sentido contrario justificaría esto, en particular por lo que se refiere a la imposición de compromisos contractuales actuales.

               2)

               Segundo motivo, basado en el incumplimiento de la obligación de notificación, ya que el Consejo no comunicó las medidas controvertidas a la demandante.

               3)

               Tercer motivo, basado en la insuficiencia de la motivación puesto que el contenido limitado de la motivación fue confirmado por el Consejo a la demandante, mientras que las solicitudes de acceso a los documentos no obtuvieron respuesta alguna.

               4)

               Cuarto motivo, basado en la violación del derecho de defensa, en la medida en que se negó a la demandante la posibilidad de que diera oportunamente su punto de vista frente a las conclusiones del Consejo, ya que éstas no le fueron reveladas.

               5)

               Quinto motivo, basado en un error manifiesto de apreciación, por cuanto, contrariamente a lo que sostiene el Consejo, la demandante no es una filial de la National Iranian Oil Company y, en cualquier caso, el Consejo no ha demostrado que aunque fuera una filial de ésta, ello supondría un beneficio económico para el Estado iraní contrario al fin perseguido por las medidas controvertidas.

               6)

               Sexto motivo, basado en la violación del derecho fundamental de propiedad, ya que al imponer medidas que afectan a los activos bancarios y a los compromisos contractuales actuales de la demandante el Consejo vulneró el derecho básico de propiedad, adoptando medidas cuya proporcionalidad no puede establecerse.

      (1)  Decisión 2012/635/PESC del Consejo, de 15 de octubre de 2012, por la que se modifica la Decisión 2010/413/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán (DO L 282, p. 58).

      (2)  Reglamento de Ejecución (UE) no 945/2012 del Consejo, de 15 de octubre de 2012, por el que se aplica el Reglamento (UE) no 267/2012 relativo a medidas restrictivas contra Irán (DO L 282, p. 16).


title: Asunto C-608/11 P: Auto del Tribunal de Justicia de 12 de julio de 2012 — Land Wien/Comisión Europea [Recurso de casación — Energía nuclear — Ampliación de la central nuclear de Mochovce (República Eslovaca) — Decisión de la Comisión de archivar la denuncia — Recurso de anulación — Negativa por parte de la Comisión de transmitir los documentos solicitados — Recurso por omisión — Requisitos mínimos establecidos en el artículo 44, apartado 1, letra c), del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General — Inadmisibilidad]

text:
               24.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 366/21

         Auto del Tribunal de Justicia de 12 de julio de 2012 — Land Wien/Comisión Europea
   (Asunto C-608/11 P) (1)

   (Recurso de casación - Energía nuclear - Ampliación de la central nuclear de Mochovce (República Eslovaca) - Decisión de la Comisión de archivar la denuncia - Recurso de anulación - Negativa por parte de la Comisión de transmitir los documentos solicitados - Recurso por omisión - Requisitos mínimos establecidos en el artículo 44, apartado 1, letra c), del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General - Inadmisibilidad)
   2012/C 366/37
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Land Wien (representante: W.-G. Schärf, Rechtsanwalt)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: M. Patakia, P. Oliver y G. Wilms, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal General (Sala Sexta), de 20 de septiembre de 2011, Land Wien/Comisión (T-267/10), por el que el Tribunal desestimó el recurso de la demandante que tiene por objeto, por una parte, la anulación de la Decisión de la Comisión de 25 de marzo de 2010 de archivar su denuncia relativa al proyecto de ampliación de los bloques 3 y 4 de la central nuclear de Mochovce (República Eslovaca) y, por otra, la declaración de inactividad de la Comisión en el sentido del artículo 265 TFUE, en la medida en que no todos los documentos solicitados relativos a dicho proyecto fueron trasmitidos a la recurrente en infracción del Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43) — Vulneración del derecho de acceso a los documentos, del artículo 263 TFUE, párrafo cuarto, y del Tratado EURATOM.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Land Wien.

      (1)  DO C 25, de 28.1.2012.


title: Asunto F-75/07: Recurso interpuesto el 29 de julio de 2007 — Brown y Volpato/Comisión

text:
               6.10.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 235/30

         Recurso interpuesto el 29 de julio de 2007 — Brown y Volpato/Comisión
   (Asunto F-75/07)
   (2007/C 235/55)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandantes: Colin Brown (Bruselas, Bélgica) y Alberto Volpato (Moscú, Rusia) (representantes: B. Cortese y C. Cortese, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión de la Comisión de las Comunidades Europeas publicada en las Informaciones Administrativas no 55-2006, de 17 de noviembre de 2006, en cuanto que, en el ejercicio de promoción 2006, promovió a los demandantes al grado AD 9, escalón 1.

               —

               Que se anulen, en lo que sea necesario, las decisiones de la Comisión de 23 de abril de 2007, en cuanto que desestimaron las reclamaciones interpuestas por los demandantes.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   Los demandantes, funcionarios de la Comisión, impugnan la decisión, adoptada en el ejercicio de promoción 2006, de promoverlos al grado AD 9, nuevo grado intercalado después del 1 de mayo de 2004 entre los grados AD 8 (antes A 7) y AD 10 (antes A 6). Sostienen que debieron haber sido promovidos al grado AD 10, en lugar de al grado AD 9, a semejanza de lo que se hizo en el ejercicio de promoción 2004 en relación con los funcionarios que, como los demandantes, a 30 de abril de 2004 estaban clasificados en el grado A 7 y eran promocionables al grado superior A 6.
   Los demandantes invocan motivos muy similares a los motivos primero y tercero alegados en el asunto F-105/06 (1).

      (1)  DO C 281 de 18.11.2006, p. 45.


title: Asunto T-216/14: Sentencia del Tribunal General de 28 de abril de 2015 — Volkswagen/OAMI (EXTRA) [«Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa EXTRA — Marca consistente en un eslogan publicitario — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»]

text:
               15.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 198/38

         Sentencia del Tribunal General de 28 de abril de 2015 — Volkswagen/OAMI (EXTRA)
   (Asunto T-216/14) (1)

   ([«Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria denominativa EXTRA - Marca consistente en un eslogan publicitario - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   (2015/C 198/51)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Volkswagen AG (Wolfsburg, Alemania) (representantes: U. Sander y J. Eberhardt, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente M. Fischer, posteriormente A. Schifko, agentes)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 6 de febrero de 2014 (asunto R 1788/2013-1) relativa a una solicitud de registro del elemento verbal EXTRA como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Volkswagen AG.

      (1)  DO C 194, de 24.6.2014.


title: Asunto T-471/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 2 de diciembre de 2008 — Karatzoglou/AER ( Función pública — Agente temporal — Remisión al Tribunal de Primera Instancia tras anulación — Resolución de contrato — Obligación de motivación — Desviación de poder — Principio de buena administración )

text:
               24.1.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 19/24

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 2 de diciembre de 2008 — Karatzoglou/AER
   (Asunto T-471/04) (1)

   («Función pública - Agente temporal - Remisión al Tribunal de Primera Instancia tras anulación - Resolución de contrato - Obligación de motivación - Desviación de poder - Principio de buena administración»)
   (2009/C 19/43)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Georgios Karatzoglou (Préveza, Grecia) (representante: S. Pappas, abogado)

      Demandada: Agencia Europea de Reconstrucción (AER) (representantes: S. Orlandi y J.-N. Louis, abogados)
   Objeto
   Anulación de la resolución de la AER, de 26 de febrero de 2004, por la que se pone fin al contrato de empleo del demandante.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               El Sr. Georgios Karatzoglou y la Agencia Europea de Reconstrucción (AER) cargarán, cada uno, con sus propias costas en los procedimientos ante el Tribunal de Justicia y el Tribunal de Primera Instancia.

      (1)  DO C 57 de 5.3.2005.


title: Asunto F-8/13: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 26 de marzo de 2014 — CP/Parlamento (Función Pública  — Funcionario  — Jefe de Unidad  — Período de prueba  — No confirmación en las funciones de Jefe de Unidad  — Cambio de destino a funciones no directivas  — Normas internas del Parlamento)

text:
               12.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 142/56

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 26 de marzo de 2014 — CP/Parlamento
   (Asunto F-8/13) (1)

   ((Función Pública - Funcionario - Jefe de Unidad - Período de prueba - No confirmación en las funciones de Jefe de Unidad - Cambio de destino a funciones no directivas - Normas internas del Parlamento))
   2014/C 142/75
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: CP (representantes: L. Levi y A. Tymen, abogados)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: O. Caisou-Rousseau y V. Montebello-Demogeot, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la decisión de no confirmar al demandante en sus funciones de Jefe de Unidad y de trasladarle a la Dirección General de Políticas Internas.

      Fallo

               1)

               Anular la decisión de 23 de marzo de 2012 por la que el Parlamento Europeo no confirmó a CP en sus funciones de Jefe de Unidad y lo trasladó con su puesto de trabajo a la Dirección General «Políticas Internas de la Unión».

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               El Parlamento Europeo cargará con sus propias costas y con las de CP.

      (1)  DO C 108, de 13.4.2013, p. 39.