title: Asunto T-268/06: Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 2006 — Olympiaki Aeroporia Ypiresies/Comisión

text:
               2.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/55

         Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 2006 — Olympiaki Aeroporia Ypiresies/Comisión
   (Asunto T-268/06)
   (2006/C 294/113)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Olympiaki Aeroporia Ypiresies S.A. (representantes: P. Anestis, T. Soames, G. Goeteyn, S. Mavrogenis, M. Pinto de Lemos Fermiano Rato, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule, con arreglo a los artículos 230 CE y 231 CE, la fijación por el artículo 1 de la Decisión C(2006) 1580 final de la Comisión, de 26 de abril de 2006, del importe máximo de la indemnización a la que la demandante tiene legítimamente derecho en relación con el período comprendido entre el 11 y el 14 de septiembre de 2001en 668.783,057 dracmas.

               —

               Que se anule el artículo 2 de la decisión impugnada, según el cual las indemnizaciones abonadas a la demandante son incompatibles con el mercado común.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante se dirige contra la decisión C(2006) 1580 final de la Comisión, de 26 de abril de 2006, relativa al régimen de la ayuda de Estado C 39/2003 (ex NN 119/2002), que Grecia aplicó en favor de los transportistas aéreos por los perjuicios que éstos sufrieron entre el 11 y el 14 de septiembre de 2001.
   En primer lugar, la demandante sostiene que la Comisión incurrió en error manifiesto de apreciación de las circunstancias de hecho que concurrían en este caso, y, en consecuencia, infringió el artículo 87 CE, apartado 2, letra b), al haber considerado que la ayuda financiera concedida para reparar los perjuicios sufridos tras el 14 de septiembre de 2001 no guarda una relación directa con el cierre del espacio aéreo de Naciones Unidas a raíz de los atentados terroristas de 11 de septiembre de 2001, y por consiguiente, que constituye una ayuda estatal incompatible con el mercado común.
   Por lo tanto, la demandante alega que la falta absoluta de motivación de las causas por las que se denegaron las indemnizaciones controvertidas constituye un vicio sustancial de forma que justifica la anulación de la decisión.


title: Asunto C-234/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Hof van Beroep te Brussel, de 25 de mayo de 2005, en el asunto entre 1. Belgische Staat: Minister van Sociale Zaken y 2. Belgische Staat: Staatssecretaris voor Volksgezondheid y BVBA De Backer

text:
               20.8.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/6

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Hof van Beroep te Brussel, de 25 de mayo de 2005, en el asunto entre 1. Belgische Staat: Minister van Sociale Zaken y 2. Belgische Staat: Staatssecretaris voor Volksgezondheid y BVBA De Backer
   (Asunto C-234/05)
   (2005/C 205/12)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Hof van Beroep te Brussel dictada el 25 de mayo de 2005, en el asunto entre 1. Belgische Staat: Minister van Sociale Zaken y 2. Belgische Staat: Staatssecretaris voor Volksgezondheid y BVBA De Backer, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 27 de mayo de 2005.
   El Hof van Beroep te Brussel solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
   ¿Resulta la Ley de 14 de julio de 1994 relativa a la financiación [del Instituto] de la inspección veterinaria compatible con el Derecho comunitario? ¿Debe considerarse que las tasas veterinarias reguladas en dicha Ley constituyen tanto una restricción inadmisible del comercio intracomunitario como una exacción prohibida de efecto equivalente a un derecho aduanero y/o una medida de efecto equivalente a una restricción cuantitativa, por lo que procede calificarlas de ayuda de Estado que debería haber sido notificada a la Comisión?


title: Recurso interpuesto el 10 de mayo de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la sociedad Cementir-Cementerie del Tirreno, SpA (Asunto T-116/95)

text:
N° C 208/30             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     12 . 8 . 95
      de agosto de 1994 (o, para dos de los demandantes,              Motivos y principales alegaciones
      hasta el 29 de junio de 1994 ) los intereses devengados al
       8 % por el importe de la indemnización a ellos recono
      cida, más el 8 % de la cifra así resultante, a partir de la     En el marco de la investigación iniciada en relación con los
      publicación de la sentencia .                                   productores europeos de cemento ( asuntos IV/33.126 y
                                                                      IV/33.322 — Cemento ), la Comisión solicitó a Cementir
— Condenar a las partes demandadas al pago de las costas              que proporcionara los datos referentes a la facturación de
      procesales, y en particular las de postulación proce           cemento griego (y de clinker ) de los años 1992 y 1993 . Con
      sal .                                                           arreglo a dicha solicitud, Cementir comunicó a la Comisión
                                                                      cifras que incluían erróneamente importes relativos a
Motivos y principales alegaciones                                     entregas de bienes y prestaciones de servicios totalmente
                                                                      distintas a las ventas de cemento griego (y de clinker). No
Los demandantes, que habían aceptado, en su calidad de                habiéndose percatado del error hasta examinar la Decisión
productores, dentro del plazo de dos meses establecido en el          final de la mencionada investigación ( Decisión 94/815/CE
artículo 14 del Reglamento ( CEE) n° 2187/93 del Consejo,             de la Comisión, de 30 de noviembre de 1994 ), Cementir
por el que se fija la oferta de indemnización a determinados          señaló a la Comisión que los datos que comunicó en su
productores de leche o de productos lácteos a los que se              momento relativos a la facturación contenían cifras excesi
impidió temporalmente ejercer su actividad, la indemniza             vas por causa de un error contable; en dicha ocasión,
ción que les habían ofrecido las autoridades competentes              Cementir presentó igualmente una certificación contable
alemanas, reclaman la reparación del perjuicio que alegan             que individualizaba y cuantificaba los importes errónea
haber sufrido, por no habérseles abonado , para el período            mente añadidos a la facturación de cemento y que ,
íntegro al que habían tenido derecho, los intereses de                determinaba , por tanto, la cifra exacta de la facturación que
demora que el artículo 12 de dicho Reglamento les reconoce            la Comisión hubiera debido tener en cuenta a efectos de
de 8 % del importe de la indemnización . Exponen que la               calcular la multa que debía imponerse a Cementir.
Comisión les denegó el pago de los intereses reclamados
aduciendo que se habían desistido demasiado tarde de los
recursos que habían interpuesto en 1990 ante el Tribunal de           Mediante escrito del Director General de la Dirección
Justicia .                                                            General de la Competencia, de 2 de marzo de 1995 , la
                                                                      Comisión desestimó dicha petición de rectificación . Esta
Los demandantes consideran que el pago de los intereses por           decisión denegatoria constituye el objeto del presente
demora objeto del recurso no puede depender del momento               recurso .
del desistimiento del recurso, que debe considerarse como
un acto puramente formal, ya que en el Reglamento ( CEE )
n° 2187/93 no está prevista ninguna condición de este                 Cementir alega que la decisión debería anularse por los
tipo.                                                                 siguientes motivos:
                                                                      — En dicha decisión la Comisión , a efectos de calcular la
                                                                           multa impuesta a Cementir, tuvo en cuenta una factu
                                                                           ración errónea en la medida en que comprendía importes
Recurso interpuesto el 10 de mayo de 1995 contra la                        que no tienen nada que ver con las ventas de cemento
Comisión de las Comunidades Europeas por la sociedad                       griego (y de clinker ), objeto de la impugnación . Las
             Cementir-Cementerie del Tirreno, SpA                          afirmaciones que la Comisión efectúa en el escrito de 2
                                                                           de marzo de 1995 , que implícitamente reconocen dicho
                        (Asunto T-l 16/95 )
                                                                           error de cálculo, pero que intentan discutir su relevancia
                           ( 95/C 208/64 )                                 a efectos de la determinación de la multa y, por tanto, de
                                                                           la petición de rectificación, no parecen ni fundadas ni
               (Lengua de proceaimiento: italiano)                         pertinentes .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
 Europeas se ha presentado el 10 de mayo de 1995 un recurso           — La negativa de la Comisión a rectificar el importe de la
                                                                           multa sobre la base de las cifras correctas de facturación
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
 lado por la sociedad Cementir-Cementerie del Tirreno SpA,                 —cifras que, por otra parte , la Comisión no impugna—
con domicilio social en Roma , representada por los Sres .                 implica una grave e injustificada penalización para
 Roberti y Tizzano, Abogados de Nápoles, que designa como                  Cementir.. La multa a ésta impuesta , de hecho, se ha
 domicilio en Luxemburgo el bufete Lorang, 51 , rué Albert                 calculado sobre datos objetivamente erróneos , siendo,
 Ier .                                                                     por tanto , desproporcionada , y sobre una base distinta y
                                                                           más desfavorable que la utilizada para otras empresas
                                                                           —que se han limitado a comunicar sólo las ventas de
 La pane demandante solicita al Tribunal de Primera                        cemento griego— violando así el principio de la igualdad
 Instancia que :                                                           de trato .
 — Anule la decisión denegatoria contenida en el escrito de
        la Comisión de 2 de marzo de 1995 .
 — Condene en costas a la Comisión .


title: Asunto T-449/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de septiembre de 2007 — Comisión/Trends ( Cláusula compromisoria — Segundo programa marco para acciones de investigación y desarrollo tecnológico — Contratos relativos a proyectos en el ámbito de la informática del transporte por carretera y de las telecomunicaciones — Falta de documentos justificantes de una parte de los gastos declarados — Rescisión de contratos — Contratos que han expirado )

text:
               20.10.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 247/29

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de septiembre de 2007 — Comisión/Trends
   (Asunto T-449/04) (1)

   («Cláusula compromisoria - Segundo programa marco para acciones de investigación y desarrollo tecnológico - Contratos relativos a proyectos en el ámbito de la informática del transporte por carretera y de las telecomunicaciones - Falta de documentos justificantes de una parte de los gastos declarados - Rescisión de contratos - Contratos que han expirado»)
   (2007/C 247/45)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (Atenas, Grecia) (representantes: K. Kapoutzidou y S. Chatzigiannis, abogados)

      Demandada: Transport Environment Development Systems (Trends) (representantes: V. Christianos y V. Vlassi, abogados)
   Objeto
   Recurso de la Comisión, basada en una cláusula compromisoria en el sentido del artículo 238 CE, que tiene por objeto la condena de Trends a devolver a la Comisión la cantidad de 195 435 euros, incrementada con los intereses contractuales o, subsidiariamente, incrementada con los intereses de mora.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Desestimar el recurso incidental.

               3)

               Condenar a la Comisión al pago de las costas, excepto las correspondientes a la demanda incidental.

               4)

               Condenar a Transport Environment Development Systems (Trenes) al pago de las costas correspondientes a la demanda incidental.

      (1)  DO C 184 de 2.8.2003 (antiguo asunto C-249/03).


title: Recurso interpuesto el 30 de julio de 1997 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino de Bélgica (Asunto C-277/97)

text:
6. 9. 97              LES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 271 /13
iii ) La fecha inicial para el cómputo de 28 de mayo de               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
       1992 que invoca la demandada no es ni la que se con           lución del Centrale Raad van Beroep, de fecha 10 de julio
       signó en el contrato de préstamo ni la que supuesta           de 1997, en el asunto entre, por una parte, Landelijk insti
       mente propuso la Comisión en su escrito de 23 de               tuut sociale verzekeringen y, por otra parte, 1 . C. J. M.
       enero de 1995 . Por consiguiente, la afirmación de que                             Voeten y 2. J. Beckers
       el período de evaluación se inició el 28 de mayo de                                  ( Asunto C-279/97 )
       1992 carece de fundamento jurídico.                                                      97/C 271 /22
                                                                      Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                      sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                      mediante resolución del Centrale Raad van Beroep, de
Recurso interpuesto el 30 de julio de 1997 por la Comi               fecha 10 de julio de 1997, en el asunto entre, por una
sión de las Comunidades Europeas contra el Reino de                   parte, Landelijk instituut sociale verzekeringen y, por otra
                                Bélgica                               parte, C. J. M. Voeten y J. Beckers, y recibida en la Secre
                        (Asunto C-277/97)                             taría del Tribunal de Justicia el 1 de agosto de 1997.
                            ( 97/C 271 /21 )                          El Centrale Raad van Beroep solicita al Tribunal de Justi
                                                                      cia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                      1 . El apartado 1 del artículo 51 del Reglamento ( CEE)
ha presentado el 30 de julio de 1997 un recurso contra el
                                                                          n° 574/72, ¿ se opone a que la institución competente
Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las Comu
                                                                          someta al beneficiario de una prestación por invalidez
nidades Europeas, representada por la Sra . Lena Stróm y
                                                                          a un reconocimiento médico en el país de dicha institu
el Sr. Gótz zur Hausen, en calidad de Agentes, que desig
                                                                          ción competente, en el marco del control del grado de
nan como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.
                                                                          invalidez del trabajador, sin un reconocimiento médico
Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                          previo efectuado por la institución del lugar del domi
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri                  cilio o residencia, cuando se trata de un trabajador
bunal de Justicia que :                                                   fronterizo, por lo que es de suponer que la distancia
                                                                          entre el lugar de su domicilio y la institución compe
— Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las                       tente no es necesariamente superior a la existente entre
       obligaciones que le incumben con arreglo al                        el lugar de su domicilio y la institución de dicho
       Tratado CEEA, al no adoptar dentro del plazo seña                 lugar ?
       lado todas las medidas necesarias para atenerse a la
                                                                      2 . El artículo 40 del Reglamento ( CEE ) n° 574/72, ¿ se
       Directiva 92/3/Euratom del Consejo, de 3 de febrero
                                                                          opone a que la institución competente, en caso de
       de 1992, relativa a la vigilancia y al control de los
       traslados de residuos radiactivos entre Estados miem              determinación inicial del derecho a la prestación, cali
                                                                          fique la invalidez con base en su propio reconoci
       bros o procedentes o con destino al exterior de la
       Comunidad ( ! ).
                                                                          miento médico, sin un reconocimiento médico previo
                                                                          efectuado por la institución del lugar del domicilio del
— Condene en costas al Reino de Bélgica .                                 trabajador ?
                                                                      3 . Si la respuesta a la segunda pregunta fuera negativa,
Motivos y principales alegaciones
                                                                          ¿ se aplica lo mismo en caso de que la institución com
Los motivos y principales alegaciones invocados son aná                  petente no haya solicitado y, por tanto, no haya tenido
logos a los del asunto C-220/97 (2 ).                                     en cuenta los documentos e informes médicos, así
                                                                          como la información facilitada por la institución del
O DO L 35 de 12 . 2 . 1992 , p. 24 .                                      lugar del domicilio, habiendo conocido únicamente la
( 2 ) DO C 252 de 16 . 8 . 1997, p . 15 .                                 información médica facilitada por los médicos que
                                                                          hayan tratado al trabajador en el país en que esté
                                                                          siguiendo un tratamiento médico ?


title: Asunto T-167/02: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 7 de julio de 2006 — Établissements Toulorge/Parlamento y Consejo (Recurso de indemnización — Responsabilidad extracontractual — Comercialización de piensos compuestos — Realidad del perjuicio)

text:
               16.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 224/42

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 7 de julio de 2006 — Établissements Toulorge/Parlamento y Consejo
   (Asunto T-167/02) (1)

   (Recurso de indemnización - Responsabilidad extracontractual - Comercialización de piensos compuestos - Realidad del perjuicio)
   (2006/C 224/90)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Établissements Toulorge (Bricquebec, Francia) (representantes: D. Waelbroeck y D. Brinckman, abogados)

      Demandados: Parlamento Europeo (representantes: C. Pennera y E. Waldherr) y Consejo de la Unión Europea (representates: inicialmente I. Díez Parra y F. Ruggeri Laderchi, y posteriormente I. Díez Parra y Z. Kupčová, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de los demandados: República Federal de Alemania (representantes: W.-D Plessing y M. Lumma, agentes) y Comisión de las Comunidades Europeas (representante: A. Bordes, agente)
   Objeto
   Pretensión de reparación del perjuicio que la demandante alega haber sufrido como consecuencia de la Directiva 2002/2/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de enero de 2002, por la que se modifica la Directiva 79/373/CEE del Consejo relativa a la circulación de los piensos compuestos y por la que se deroga la Directiva 91/357/CEE de la Comisión (DO L 63, p. 23)
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               La demandante cargará con sus propias costas, así como con las causadas por el Parlamento y por el Consejo.

               3)

               La República Federal de Alemania y la Comisión cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 180 de 27.7.2002


title: Asunto T-164/12: Auto del Tribunal General de 4 de diciembre de 2014  — Alstom/Comisión [ «Competencia — Acción de indemnización interpuesta ante un órgano jurisdiccional nacional — Solicitud de cooperación — Artículo 15, apartado 1, del Reglamento (CE) n ° 1/2003 — Decisión de la Comisión de remitir información a un órgano jurisdiccional nacional — Retirada de la solicitud — Revocación de la decisión — Sobreseimiento» ]

text:
               16.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 56/17

         Auto del Tribunal General de 4 de diciembre de 2014 — Alstom/Comisión
   (Asunto T-164/12) (1)

   ([«Competencia - Acción de indemnización interpuesta ante un órgano jurisdiccional nacional - Solicitud de cooperación - Artículo 15, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1/2003 - Decisión de la Comisión de remitir información a un órgano jurisdiccional nacional - Retirada de la solicitud - Revocación de la decisión - Sobreseimiento»])
   (2015/C 056/23)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Alstom (Levallois-Perret, Francia) (representantes: inicialmente J. Derenne, abogado, N. Heaton, P. Chaplin y M. Farley, Solicitors, posteriormente J. Derenne, N. Heaton y P. Chaplin)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: A. Antoniadis, N. Khan y P. Van Nuffel, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandada: National Grid Electricity Transmission plc (Londres, Reino Unido) (representantes: A. Magnus, C. Bryant, E. Coulson, Solicitors, J. Turner, D. Beard, QC, y L. John, Barrister)

      Objeto

   Anulación de la decisión de la Comisión, comunicada a la demandante mediante escrito del Director General de la Dirección General de Competencia de la Comisión, de 26 de enero de 2012, con la referencia D/2012/006840, de estimar la solicitud de cooperación de la High Court of Justice (England & Wales), por cuanto implicaba la divulgación de información supuestamente amparada por el secreto profesional recogida en su respuesta al pliego de cargos en el asunto COMP/F/38.899 — Conmutadores con aislamiento de gas.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el presente recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas, incluidas las relativas al procedimiento sobre medidas provisionales.

      (1)  DO C 165, de 9.6.2012.


title: Recurso interpuesto el 16 de junio de 1995 contra la República Federal de Alemania por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-191/95)

text:
 12. 8 . 95          LES                          Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 208/ 15
Recurso interpuesto el 16 de junio de 1995 contra la                       Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante
República Federal de Alemania por la Comisión de las                       resoluciones del Tribunal d'instance del 7ème arrondisse
                     Comunidades Europeas                                  ment de París, de fecha 20 de diciembre de 1994 , en los
                       ( Asunto C-191 /95 )                                asuntos entre Société Comateb y otros, por una parte, y
                                                                           Directeur Générale des Douanes et Droits Indirects , por
                           ( 95/C 208 /29 )                                                               otra
                                                                                ( Asuntos C-192/95 a C-218/95 )
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                                           ( 95/C 208/30 )
ha presentado el 16 de junio de 1995 un recurso contra la
República Federal de Alemania formulado por la Comisión                    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le han
de las Comunidades Europeas , representada por el Dr .                     sido sometidas varias peticiones de décision prejudicial
Jürgen Grunwald , miembro del Servicio Jurídico de la                      mediante     resoluciones     del   Tribunal    d' instance  del
Comisión , que designa como domicilio en Luxemburgo el                     7ème arrondissement de Paris, dictadas el 20 de diciembre
despacho del Sr . Gómez de la Cruz, Centre Wagner C 254,                   de 1994, en los asuntos entre Société Comateb, Société
Kirchberg.                                                                 Panigua , Société Edouard et fils, Société de Distribution de
                                                                           vins et liqueurs, Société Etablissements André Haan , Société
                                                                           Diffusion générale de quincaillerie, Société Diffusion géné
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                  rale, Société Cama Renault, Société SCP Ovide et Dorville ,
                                                                           Société Ducros Guadeloupe , Société Comptoir commercial
 1 ) Declare que la República Federal de Alemania ha                       Caraïbes , Société Giafa , Société L.V.S. , Société Catherine et
      incumplido las obligaciones que le incumben en virtud                Jean-Claude Tabar Nouval , Société L' Heure et L' Or, Société
      del Tratado CE de la Primera Directiva 68/ 151 /CEE del              Général Bazar Bricolage , Société Grain d' Or, Société Cash
      Consejo , de 9 de marzo de 1968 , tendente a coordinar,              Service, Ets Efira , Société Farandole, Société Carat, Société
      para hacerlas equivalentes, las garantías exigidas en los            Rio, Société guadeloupéenne de distribution moderne ,
       Estados miembros a las sociedades definidas en el                   Société Martinique Automobiles, Société Socovi Sàrl , Eta
      segundo párrafo del artículo 58 del Tratado, para                    blissements Gabriel Vangout et Cie Sàrl y Société Somat
      proteger los intereses de socios y terceros ('), y de la             Guadeloupe Sàrl , por una parte, y Directeur Générale des
      Cuarta Directiva 78/660/CEE del Consejo, de 25 de                    Douanes et Droits Indirects, por otra , y recibidas en la
      julio de 1978 , basada en la letra g ) del apartado 3 del            Secretaria del Tribunal de Justicia el 19 de junio de
                                                                           1995 .
      artículo 54 del Tratado y relativa a las cuentas anuales
      de determinadas formas de sociedad ( 2 ), al no haber
                                                                           El Tribunal d'instance del 7ème arrondissement de París
      establecido sanciones apropiadas para el caso de que las
                                                                           solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la
      sociedades de capital omitan la publicidad de las cuentas
                                                                           siguiente cuestión :
      anuales que están obligadas a efectuar, en particular, en
      virtud de las mencionadas Directivas .                               El hecho de que un Estado miembro se oponga a la
                                                                           restitución de un tributo recaudado con infracción del
2 ) Condene en costas a la parte demandada .                               Derecho comunitario, basándose en la repercusión del
                                                                           tributo sobre el comprador, ¿ convierte en prácticamente
                                                                           imposible o en excesivamente difícil la obtención de la
Motivos y principales alegaciones                                          restitución cuando la legislación del Estado miembro obliga
                                                                           a la empresa a incorporar el tributo en el precio de coste de la
                                                                           mercancía vendida ?
La efectiva adaptación del ordenamiento jurídico interno a
las Directivas citadas en la súplica hace necesaria la
adopción de disposiciones sancionadoras apropiadas, con
arreglo al artículo 6 de la Directiva 68/ 151 /CEE. Si bien en el
apartado 6 del artículo 335 del Handelsgesetzbuch ( Código                 Recurso de casación interpuesto el 19 de junio de 1995 por
de Comercio alemán, « HGB ») se prevé la imposición de una                 Ferriere Nord SpA contra la sentencia dictada el 6 de abril de
multa coercitiva , el Registergericht ( Dirección de Registros )           1995 por el Tribunal de Primera Instancia de las Comuni
sólo actúa cuando así lo solicita un socio , acreedor o                    dades Europeas , en el asunto T- 143/89 promovido contra la
miembro del Comité de Empresa de la sociedad .                                        Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                                ( Asunto C-2 19/95 P )
En vista de la inexistencia de posibilidades legales                de                              ( 95/C 208/31 )
sanción, y debido a lo extendido en la República Federal            de
Alemania de un abierto rechazo de las obligaciones                  de     En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
publicidad derivadas del Derecho Comunitario , el grado             de     ha presentado el 19 de junio de 1995 un recurso de casación
publicidad es en ese país particularmente exiguo .                         formulado por Ferriere Nord SpA, con domicilio social en
                                                                           Osoppo ( UD ), representada por la Sra . Wilma Viscardini
                                                                           Donà , Abogada , que designa como domicilio en Luxem
(') DO n" L 65 de 14 . 3 . 1968 , p . 8 ; EE 17/01 , p . 3 .               burgo el despacho de Me Ernest Arendt, 8-10 , rué Mathias
( 2 ) DO n " L 222 de 14 . 8 . 1978 , p . 1 1 ; EE 17/01 , p . 55 .        Hardt, contra la sentencia dictada el 6 de abril de 1 995 por el
                                                                           Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro
                                                                           peas en el asunto T-143/89 promovido contra la Comisión
                                                                           de las Comunidades Europeas .


title: Asunto C-93/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 12 de febrero de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Augstākās tiesas Senāts — República de Letonia) — Schenker SIA/Valsts ieņēmumu dienests ( Petición de decisión prejudicial — Reglamento (CE) n o  1383/2003 — Artículo 11 — Procedimiento simplificado de abandono de mercancías para su destrucción — Determinación previa de la existencia de violación de un derecho de propiedad intelectual — Sanción administrativa )

text:
               4.4.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 12 de febrero de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Augstākās tiesas Senāts — República de Letonia) — Schenker SIA/Valsts ieņēmumu dienests
   (Asunto C-93/08) (1)

   («Petición de decisión prejudicial - Reglamento (CE) no 1383/2003 - Artículo 11 - Procedimiento simplificado de abandono de mercancías para su destrucción - Determinación previa de la existencia de violación de un derecho de propiedad intelectual - Sanción administrativa»)
   (2009/C 82/12)
   Lengua de procedimiento: letón
   Órgano jurisdiccional remitente
   Augstākās tiesas Senāts
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Schenker SIA

      Demandada: Valsts ieņēmumu dienests
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Augstākās tiesas Senāts — Interpretación del artículo 11 del Reglamento (CE) no 1383/2003 del Consejo, de 22 de julio de 2003, relativo a la intervención de las autoridades aduaneras en los casos de mercancías sospechosas de vulnerar determinados derechos de propiedad intelectual y a las medidas que deben tomarse respecto de las mercancías que vulneren esos derechos (DO L 196, p. 7) — Procedimiento simplificado de abandono de las mercancías para su destrucción sin determinación previa de la existencia de una vulneración de un derecho de propiedad intelectual con arreglo a la legislación — Legislación nacional que establece una sanción administrativa cuando las mercancías declaradas vulneran un derecho de propiedad intelectual.
   Fallo
   La incoación, con el acuerdo del titular de un derecho de propiedad intelectual y el del importador, del procedimiento simplificado contemplado en el artículo 11 del Reglamento (CE) no 1383/2003 del Consejo, de 22 de julio de 2003, relativo a la intervención de las autoridades aduaneras en los casos de mercancías sospechosas de vulnerar determinados derechos de propiedad intelectual y a las medidas que deben tomarse respecto de las mercancías que vulneren esos derechos, no priva a las autoridades nacionales competentes de la facultad de imponer, a los responsables de la importación de tales mercancías en el territorio aduanero de la Comunidad Europea, una «sanción» en el sentido del artículo 18 de este Reglamento, tal como una multa administrativa.

      (1)  DO C 128 de 24.5.2008.


title: Asunto C-474/01 P: Recurso de casación interpuesto el 6 de diciembre de 2001 por Procter & Gamble Company contra la sentencia dictada el 19 de septiembre de 2001 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-129/00, promovido por Procter & Gamble Company contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)

text:
6.4.2002               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 84/45
Recurso de casación interpuesto el 6 de diciembre de                  Gran Ducado de Luxemburgo, formulado por la Comisión de
2001 por Procter & Gamble Company contra la sentencia                  las Comunidades Europeas, representada por la Sra. M. Patakia,
dictada el 19 de septiembre de 2001 por la Sala Segunda                en calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas en el asunto T-129/00 (1), promovido por Procter
& Gamble Company contra la Oficina de Armonización
del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)                La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
                                                                       de Justicia que:
                      (Asunto C-474/01 P)
                                                                       1.    Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incum-
                          (2002/C 84/77)                                     plido las obligaciones que le incumben en virtud de los
                                                                             artı́culos 49 y siguientes y 10 del Tratado CE, al mantener
                                                                             la obligación de que, para prestar sus servicios, los agentes
                                                                             de la propiedad industrial estén domiciliados en territorio
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                 luxemburgués o, en su defecto, elijan como domicilio el
presentado el 6 de diciembre de 2001 un recurso de casación                 de un agente autorizado y al no facilitar información
formulado por Procter & Gamble Company, con domicilio                        sobre los requisitos concretos previstos para la aplicación
social en Cincinnati, Ohio (Estados Unidos de América),                      de lo dispuesto en los artı́culos 85, apartado 2, de la Ley
representada por los Sres. C.J.J.C. van Nispen y G. Kuipers,                 de 20 de julio de 1992 y en los artı́culos 19 y 20 de la
abogados, contra la sentencia dictada el 19 de septiembre de                 Ley de 28 de diciembre de 1988, respectivamente.
2001 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de
las Comunidades Europeas en el asunto T-129/00, promovido
por Procter & Gamble Company contra la Oficina de Armoni-              2.    Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
zación del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
(OAMI).
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                       Motivos y principales alegaciones
—     Anule la sentencia recurrida en cuanto a la parte del
      recurso que fue desestimada.
                                                                       —     La obligación de elección del domicilio impuesta por el
—     Condene a la OAMI a pagar las costas de la primera                     artı́culo 83, apartado 4, de la Ley de 20 de julio de 1992
      instancia y las de la casación.                                       constituye una restricción al principio de libre prestación
                                                                             de servicios que se recoge en el artı́culo 49 del Tratado CE,
                                                                             ya que dificulta las actividades del prestador obligándole
                                                                             a soportar costes suplementarios y a crear vı́nculos
Motivos y principales alegaciones                                            profesionales con un operador local del mismo sector,
                                                                             incluso con un competidor. Además, esta obligación
                                                                             puede alentar a los depositantes extranjeros a recurrir
Véase el asunto C-473/01 P.                                                  a los servicios de agentes de la propiedad industrial
                                                                             establecidos en Luxemburgo.
(1) DO C 192, 8.7.2000, p. 25.
                                                                       —     Al no haber sido aportadas las aclaraciones recabadas por
                                                                             la Comisión no es posible determinar si incluso para los
                                                                             actos de mera naturaleza administrativa, está justificado
                                                                             exigir a los agentes de la propiedad industrial de los
                                                                             demás Estados miembros que reúnan los requisitos para
                                                                             el reconocimiento de sus cualificaciones profesionales
                                                                             [Directiva 89/48/CEE del Consejo (1)]. Dicha falta de
Recurso interpuesto el 11 de diciembre de 2001 contra el                     respuesta constituye un incumplimiento del deber de
Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las                            colaboración previsto en el artı́culo 10 CE.
                    Comunidades Europeas
                       (Asunto C-478/01)
                                                                       (1) Directiva 89/48/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988,
                                                                           relativa a un sistema general de reconocimiento de los tı́tulos de
                          (2002/C 84/78)                                   enseñanza superior que sancionan formaciones profesionales de
                                                                           una duración mı́nima de tres años (DO L 19 de 21.1.1989, p. 16).
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 11 de diciembre de 2001 un recurso contra el


title: Asunto C-105/16 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 9 de marzo de 2017 — República de Polonia/Comisión Europea (Recurso de casación — FEOGA y Feader — Gastos excluidos de la financiación de la Unión Europea — Desarrollo rural — Reglamento (CE) n.° 1257/1999 — Artículo 33 ter — Ayuda a las explotaciones de semisubsistencia sometidas a reestructuración — Obligación de dedicar al menos el 50 % de la ayuda a medidas de reestructuración)

text:
               8.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 144/13

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 9 de marzo de 2017 — República de Polonia/Comisión Europea
   (Asunto C-105/16 P) (1)

   ((Recurso de casación - FEOGA y Feader - Gastos excluidos de la financiación de la Unión Europea - Desarrollo rural - Reglamento (CE) n.o 1257/1999 - Artículo 33 ter - Ayuda a las explotaciones de semisubsistencia sometidas a reestructuración - Obligación de dedicar al menos el 50 % de la ayuda a medidas de reestructuración))
   (2017/C 144/17)
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Recurrente: República de Polonia (representante: B. Majczyna, agente)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: A. Stobiecka-Kuik y J. Aquilina, agentes)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a la República de Polonia.

      (1)  DO C 136 de 18.4.2016.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 17 de junio de 2003 en el asunto T-52/00: Coe Clerici Logistics SpA contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Competencia — Denuncia — Artículos 82 CE y 86 CE — Admisibilidad — Servicios portuarios")

text:
C 213/26                ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                              6.9.2003
                                                     TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 17 de junio de 2003
                       de 2 de julio de 2003
                                                                            en el asunto T-52/00: Coe Clerici Logistics SpA contra
en el asunto T-99/98: Hameico Stuttgart GmbH y otros                                   Comisión de las Comunidades Europeas (1)
contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las
                                                                            («Competencia — Denuncia — Artículos 82 CE y 86 CE —
                    Comunidades Europeas (1)
                                                                                Admisibilidad — Servicios portuarios»)
(«Recurso de indemnización — Organización común de                                                    (2003/C 213/49)
mercados — Plátanos — Régimen de importación — Empre-
                     sas de la antigua RDA»)                                                  (Lengua de procedimiento: italiano)
                          (2003/C 213/48)                                   En el asunto T-52/00, Coe Clerici Logistics SpA, con domicilio
                                                                            social en Trieste (Italia), representada por los Sres. G. Conte,
                                                                            G.M. Giacomini y E. Minozzi, abogados, que designa domicilio
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                         en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                            peas (agentes: Sr. R. Lyal y Sra. L. Pignataro), apoyadas por
                                                                            Autorità Portuale di Ancona, representada por los
                                                                            Sres. S. Zunarelli, C. Perrella y P. Manzini, abogados, que tiene
En el asunto T-99/98, Hameico Stuttgart GmbH, anteriormente                 por objeto un recurso de anulación del escrito de la Comisión
A & B Fruchthandel GmbH, con domicilio social en Stuttgart                  de 20 de diciembre de 1999 (D 17482) por el que ésta se
(Alemania), Amhof Frucht GmbH, con domicilio social en                      negaba a tramitar la denuncia de la demandante basada en los
Schwabhausen (Alemania), Hameico Dortmund GmbH, ante-                       artículos 82 CE y 86 CE, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
riormente Dessau-Bremer Frucht GmbH, con domicilio social                   Quinta), integrado por el Sr. J.D. Cooke, Presidente, y el
en Dortmund (Alemania), Hameico Fruchthandelsgesellschaft                   Sr. R. García-Valdecasas y la Sra. P. Lindh, Jueces; Secretario:
mbH, anteriormente Bremen-Rostocker-Frucht GmbH, con                        Sr. J. Palacio González, administrador principal, ha dictado el
domicilio social en Rostock (Alemania), Leipzig-Bremer Frucht               17 de junio de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
GmbH, con domicilio social en Leipzig (Alemania), representa-
das por el Sr. G. Schohe, abogado, que designan domicilio en                1)     Desestimar el recurso.
Luxemburgo, contra Consejo de la Unión Europea (agentes:
Sres. J.-P. Hix y A. Tanca), Comisión de las Comunidades                    2)     La parte demandante cargará con sus propias costas y con las
Europeas (agentes: Sres. K.-D. Borchardt y A. von Bogdandy),                       de la Comisión.
apoyados por Reino de España (agente: Sra. R. Silva de
                                                                            3)     La Autorità Portuale di Ancona cargará con sus propias costas.
Lapuerta), que tiene por objeto una demanda de indemnización
del perjuicio sufrido por las demandantes debido a la aplicación
del Reglamento (CEE) no 404/93 del Consejo, de 13 de febrero                (1 ) DO C 135 de 13.5.2000.
de 1993, por el que se establece la organización común de
mercados en el sector del plátano (DO L 47, p. 1), y del
Reglamento (CEE) no 1442/93 de la Comisión, de 10 de junio
de 1993, por el que se establecen disposiciones de aplicación
del régimen de importación de plátanos en la Comunidad (DO                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
L 142, p. 6), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera),
integrado por los Sres. B. Vesterdorf, Presidente, N.J. Forwood                                    de 9 de julio de 2003
y H. Legal, Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha
dictado el 2 de julio de 2003 una sentencia cuyo fallo es el                en el asunto T-102/00: Vlaams Fonds voor de Sociale
siguiente:                                                                  Integratie van Personen met een Handicap contra Comi-
                                                                                sión de las Comunidades Europeas ( 1)
1)    Desestimar el presente recurso.                                       («Política social — Fondo Social Europeo — Reducción de
                                                                            una ayuda financiera — Derechos de defensa — Artículo 24
2)    Condenar a las demandantes a cargar con sus propias costas y                del Reglamento (CEE) no 4253/88 — Motivación»)
      con las del Consejo y la Comisión. El Reino de España soportará
      sus propias costas.                                                                             (2003/C 213/50)
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
( 1) DO C 312 de 10.10.1998.
                                                                            En el asunto T-102/00, Vlaams Fonds voor de Sociale Integratie
                                                                            van Personen met een Handicap, con sede en Bruselas (Bélgica),


title: Asunto C-155/02: Recurso interpuesto el 26 de abril de 2002 contra República de Austria por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 169/16                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       13.7.2002
Motivos y principales alegaciones                                             modelos) no infringió el artı́culo 7, apartado 1, letra c),
                                                                              del Reglamento no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre
La sentencia del Tribunal de Primera Instancia ha hecho caso                  de 1993, sobre la marca comunitaria (2), al adoptar su
omiso del artı́culo 90, apartado 3, del Tratado CE (actualmente,              resolución de 28 de febrero de 2000 (Asunto R 423/
artı́culo 86 CE, apartado 3), ası́ como del «derecho a la buena               1999-2), salvo en lo atinente a los productos contenidos
administración » y del «deber de diligencia e imparcialidad en               en las categorı́as «manuales y publicaciones».
el examen de las denuncias» que pesa sobre la Comisión, en la
medida en que ha concluido de ello que los particulares tienen         2.     Por lo demás, anule la resolución de la Sala Segunda de
derecho a que se tramiten las reclamaciones que formulan                      Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado
basándose en el artı́culo 90 del Tratado CE (actualmente                     Interior (marcas, dibujos y modelos) de 28 de febrero de
artı́culo 86 CE) y a la correspondiente acción jurisdiccional. El            2000 (Asunto R 423/1999-2).
Tribunal de Primera Instancia también ha concluido indebida-
mente que las denuncias de los particulares con arreglo al             3.     Imponga a la Oficina de Armonización del Mercado
artı́culo 90 del Tratado CE se desestiman mediante una                        Interior (marcas, dibujos y modelos) el pago de las costas
decisión dirigida al denunciante. Por ese motivo, el Tribunal                causadas tanto en primera instancia como en casación.
de Primera Instancia ha infringido, en todo caso, el artı́culo 90,
apartado 3. En su caso, también ha malinterpretado los
principios de «derecho a la buena administración» y/o el «deber
de diligencia e imparcialidad en el examen de las denuncias»,          Motivos y principales alegaciones
en la medida en que basa en ellos sus conclusiones. Por último,
el Tribunal de Primera Instancia ha infringido el artı́culo 173,
apartado 4, del Tratado CE (actualmente, artı́culo 230 CE,             La parte recurrente sostiene que el Tribunal de Primera
apartado 4), al entender (con carácter subsidiario) que max.mo-       Instancia interpretó indebidamente el artı́culo 7, apartado 1,
bil ha resultado individualmente afectada por el escrito impug-        letra c) del Reglamento no 40/94 al considerar que este artı́culo
nado.                                                                  impide que los signos o indicaciones a que el mismo se refiere
                                                                       se reserven para una sola empresa por haber sido registrados
                                                                       como marca y que, por consiguiente, la norma persigue un
(1) Aún no publicada en la Recopilación.                             objetivo de interés general, consistente en que todos puedan
                                                                       usar tales signos o indicaciones.
                                                                       A juicio de la recurrente, los criterios sostenidos por el Tribunal
                                                                       de Primera Instancia en relación con la aplicación del artı́culo 7,
Recurso de casación interpuesto el 25 de abril de 2002                apartado 1, letra c) a los hechos del presente asunto son
por Streamserve Inc. contra la sentencia dictada el 27 de              demasiado rigurosos.
febrero de 2002 por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera
Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto
T-106/00 (1), promovido por Streamserve Inc. contra la                 (1) DO C 176 de 24.6.2000, p. 29.
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                 (2) DO L 11 de 14.1.1994, p. 1.
                   dibujos y modelos) (OAMI)
                       (Asunto C-150/02 P)
                         (2002/C 169/29)
                                                                       Recurso interpuesto el 26 de abril de 2002 contra Repú-
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha           blica de Austria por la Comisión de las Comunidades
presentado el 25 de abril de 2002 un recurso de casación                                            Europeas
formulado por Streamserve Inc., con domicilio en Raleigh,
North Carolina (Estados Unidos de América), representado por
los Sres. J. Kääriäinen y R. Berzelius, abogados, contra la                                     (Asunto C-155/02)
sentencia dictada el 27 de febrero de 2002 por la Sala
Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                       (2002/C 169/30)
Europeas, en el asunto T-106/00, promovido contra la Oficina
de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
modelos) (OAMI).
                                                                       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:              presentado el 26 de abril de 2002 un recurso contra República
                                                                       de Austria formulado por la Comisión de las Comunidades
1.     Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de         Europeas, representada por el Sr. Josef Christian Schieferer,
       27 de febrero de 2002 en el asunto T-106/00, Stream-            miembro del Servicio Jurı́dico de la Comisión, que designa
       serve Inc./OAMI («STREAMSERVE»), en la medida en que            como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Luis
       declaró que la Sala Segunda de Recurso de la Oficina de        Escobar Guerrero, miembro del Servicio Jurı́dico de la Comi-
       Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y           sión, Centre Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburgo.
 ---pagebreak--- 13.7.2002               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 169/17
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                        lución del Oberster Gerichtshof, de fecha 22 de marzo de
—    Declare que República de Austria ha incumplido las                2002, en el asunto entre Rieser Internationale Transporte
     obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva             GmbH y ASFINAG Autobahnen- und Schnellstraßen
     89/369/CEE del Consejo, de 8 de junio de 1989, relativa                           Finanzierungs- Aktiengesellschaft
     a la prevención de la contaminación atmosférica proce-
     dente de nuevas instalaciones de incineración de residuos
     municipales (1), ası́ como en virtud de la Directiva 89/                                   (Asunto C-157/02)
     429/CEE del Consejo, de 21 de junio de 1989, relativa a
     la reducción de la contaminación atmosférica procedente                                   (2002/C 169/31)
     de instalaciones existentes de incineración de residuos
     municipales (2)
     1)    al no adaptar completamente, antes del 1 de enero
           de 1995, la Abfallwirtschaftsgesetz des Bundes (Ley          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
           federal relativa a los residuos), la Gewerbeordnung          sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
           (Reglamento industrial) de 1994 y la correspon-              resolución del Oberster Gerichtshof, dictada el 22 de marzo
           diente normativa de los Länder a las citadas Directi-        de 2002, en el asunto entre Rieser Internationale Transporte
           vas o, al menos, al no comunicárselo a la Comisión,        GmbH y ASFINAG Autobahnen- und Schnellstraßen Finanzie-
           en contra de lo dispuesto en el artı́culo 166 del Acta       rungs- Aktiengesellschaft, y recibida en la Secretarı́a del
           relativa a las condiciones de adhesión de la República     Tribunal de Justicia el 29 de abril de 2002. El Oberster
           de Austria, de la República de Finlandia y del Reino        Gerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
           de Suecia y a las adaptaciones de los Tratados en los        sobre las siguientes cuestiones:
           que se basa la Unión Europea y
                                                                        1.1.      ¿Tiene también la parte demandada, con arreglo a la
     2)    al no adaptar correcta o completamente la Luftrein-
                                                                        jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades
           haltegesez für Kesselanlagen (Ley de pureza del
                                                                        Europeas sobre el «concepto funcional de Estado», la obligación
           aire aplicable a las calderas de incineración) y la
                                                                        de respetar, en la celebración de contratos con usuarios de
           Luftreinhalteverordnung für Kesselanlagen (Regla-
                                                                        carreteras, las disposiciones directamente aplicables de la
           mento relativo a la pureza del aire aplicable a las
                                                                        Directiva 93/89/CEE del Consejo, de 25 de octubre de 1993 (1),
           calderas de incineración) al artı́culo 4, apartado 1,
                                                                        relativa a la aplicación por los Estados miembros de los
           de la Directiva 89/369/CEE.
                                                                        impuestos sobre determinados tipos de vehı́culos utilizados
—    Condene en costas a República de Austria.                         para el transporte de mercancı́as por carretera, ası́ como de los
                                                                        peajes y derechos de uso percibidos por la utilización de
                                                                        determinadas infraestructuras, y de la Directiva 1999/62/CE
                                                                        del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de junio de
Motivos y principales alegaciones                                       1999 (2), relativa a la aplicación de gravámenes a los vehı́culos
                                                                        pesados de transporte de mercancı́as por la utilización de
—    Adaptación incompleta de la normativa nacional a las              determinadas infraestructuras, con la consecuencia de que la
     Directivas 89/369/CEE y 89/429/CEE:                                parte demandada no puede exigir un peaje más elevado que el
     La República de Austria no niega que, aparte de las disposi-      establecido en dichas disposiciones?
     ciones nacionales de adaptación comunicadas hasta la
     fecha [Luftreinhaltegesetz (Ley de pureza del aire) y Luft-        1.2.      En caso únicamente de respuesta afirmativa a la
     reinthalteverordnung für Kesselanlagen (Reglamento de              cuestión 1.1:
     pureza del aire para calderas de incineración), la normativa
     nacional no ha sido adaptada a las citadas Directivas, espe-
     cialmente por lo que se refiere a la Abfallwirtschaftsgesetz       1.2.1. El artı́culo 7, letras b) y h), de la Directiva 93/89/CEE
     des Bundes (Ley federal de tratamiento de residuos), al            y el artı́culo 7, apartados 4 y 9, de la Directiva 1999/62/CEE,
     Gewerbeordnung (Reglamento industrial) de 1994, a la               ¿son directamente aplicables, con arreglo a la jurisprudencia
     Umweltverträglichkeitsprüfungsgesetz (Ley de evaluación           del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, en la
     del impacto ambiental) y a las leyes de los Länder relativas       medida en que pueden utilizarse para determinar un peaje
     al tratamiento de residuos.                                        conforme a las Directivas para los vehı́culos utilizados para el
                                                                        transporte de mercancı́as por carretera de más de tres ejes para
—    Incorrecta adaptación de la Luftreinhalteverordnung für           el trayecto completo de la autopista austriaca de Brenner, aun
     Kesselanlagen (Reglamento relativo a la pureza del aire            en el caso de que el Derecho austriaco no se haya adaptado o
     aplicable a las calderas de incineración) al artı́culo 4,         se haya adaptado de manera incompleta a dichas Directivas?
     apartado 1, de la Directiva 89/369/CEE: Este reglamento
     no contempla ninguno de los requisitos técnicos exigidos
     por el artı́culo 4, apartado 1, de la Directiva 89/369/CEE.        1.2.2. En caso únicamente de respuesta afirmativa a la
                                                                        cuestión 1.2.1:
(1) DO 1989 L 163, p. 32.
(2) DO 1989 L 203, p. 50.                                               1.2.2.1. ¿De qué modo y aplicando qué parámetros debe
                                                                        calcularse en cada caso el peaje permitido por un recorrido de
                                                                        ida del trayecto completo?


title: Asunto T-448/05: Recurso interpuesto el  16 de diciembre de 2005  — Oxley Threads/Comisión

text:
               25.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/42

         Recurso interpuesto el 16 de diciembre de 2005 — Oxley Threads/Comisión
   (Asunto T-448/05)
   (2006/C 48/79)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Oxley Threads (Ashton-Under-Lyne, Reino Unido) (representantes: G. Peretz, Barrister, M. Rees, K. Vernon, Solicitors)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Anule el artículo 2, letra b) de la Decisión de la Comisión de 14 de septiembre de 2005, en relación con un procedimiento con arreglo al artículo 81 CE y el artículo 53 EEE en el asunto 38.337 — PO/Thread en la medida en que impone a la demandante una multa de 1 271 000 euros o, con carácter subsidiario, reduzca dicha multa.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante la Decisión impugnada la Comisión declaró que la demandante, junto con otras empresas, había infringido el artículo 81 CE y el artículo 53 EEE por su participación en acuerdos y prácticas concertadas que afectan a los mercados de los automotores de hilo de rosca en el EEE. En consecuencia, impuso a la demandada una multa de 1 271 000 euros.
   En apoyo de su recurso contra la Decisión impugnada, la demandante alega, en primer lugar, que la Comisión violó los principios de igualdad de trato y de proporcionalidad, e infringió sus propias Directrices al fijar el importe de partida de la multa sin tener en cuenta el hecho de que, al contrario que las demás empresas que habían tomado parte en la práctica colusoria, la demandante pertenece a la categoría de las pequeñas y medianas empresas, y que, en función de cualquier indicador, es mucho más pequeña que cualquier otra de las empresas que habían tomado parte en la práctica colusoria. Según la demandante, la Comisión fijó respecto a ella el mismo importe de partida que respecto a las otras dos empresas participantes, setenta y una veces mayores que ella en lo que a volumen de negocios se refiere. En el mismo contexto, la demandante considera que la Comisión no tomó en consideración el impacto extremadamente desproporcionado que podía esperarse que la multa tuviera en ella ni el hecho de que, en el momento de las infracciones, apenas estaba empezando a establecerse como un operador económico significativo en el suministro de automotores de hilo de rosca a clientes del EEE situados fuera del Reino Unido. Por último, la demandante alega que, de acuerdo con las propias apreciaciones de la Comisión y sobre la base de la prueba practicada, su participación en la práctica colusoria tuvo menos importancia y un menor impacto en la competencia que la imputable a otras empresas afectadas, concretamente, las dos empresas respecto a las cuales se fijo el mismo importe de partida.
   La demandante alega también que la Comisión incumplió su obligación de motivación en cuanto al cálculo del importe de partida apropiado, infringió sus propias Directrices y cometió un error manifiesto de apreciación al no tomar debidamente en cuenta el grado de cooperación por parte de la demandante, e infringió sus propias Directrices, incumplió el principio de igualdad de trato y cometió un error manifiesto de apreciación al calificar la práctica colusoria de que se trata de una infracción «muy grave».


title: Recurso interpuesto el 13 de marzo de 1997 por P. J. M. Janssen contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-63/97)

text:
N° C 142/28               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       10 . 5 . 97
b ) condene en costas a la Comunidad.                                    Recurso interpuesto el 13 de marzo de 1997 por
                                                                         P. J. M. Janssen contra el Consejo de la Unión Europea y
Motivos y principales alegaciones                                                    la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                                ( Asunto T-63/97 )
Los motivos y principales alegaciones son similares a los                                              ( 97/C 142/60 )
invocados en el asunto T-50/97 ( 2 ).
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
(') DO n° L 243 de 29 . 9 . 1993 , p. 1 .
( 2 ) Véase la página 24 del presente Diario Oficial .                   En el Tribunal de Primera Instancia de la Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 13 de marzo de 1997 un re
                                                                         curso contra el Consejo de la Unión Europea y la Comi
                                                                         sión de las Comunidades Europeas formulado por el Sr.
                                                                         P. J. M. Janssen, con domicilio en Wanssum ( Países Bajos ),
                                                                         representado por los Sres . E. H. Pijnacker Hordijk, Aboga
Recurso interpuesto el 6 de marzo de 1997 por A. M.                      do de Amsterdam, y M. T. P. J. van Oers, Abogado de La
Weijenberg-Pleijers contra el Consejo de la Unión Europea                Haya, que designa como domicilio en Luxemburgo el des
            y la Comisión de las Comunidades Europeas                    pacho del Sr. L. Frieden, Abogado 62 , Avenue Guillaume.
                           ( Asunto T-60/97)                             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
                              ( 97/C 142/59 )                            tancia que :
                (Lengua de procedimiento: neerlandés)                    a ) con carácter principal, condene a la Comunidad a pa
                                                                                gar al demandante un importe de 419 246 florines
En el Tribunal de Primera Instancia de la Comunidades
                                                                                neerlandeses, más los intereses al tipo del 8 % anual, a
                                                                                partir del 19 de mayo de 1992 y hasta la fecha del
Europeas se ha presentado el 6 de marzo de 1997 un re                          pago total,
curso contra el Consejo de la Unión Europea y la Comi
sión de las Comunidades Europeas formulado por el Sr.                           con carácter subsidiario, condene a la Comunidad a
A. M. Weijenberg-Pleijers, con domicilio en Wittem ( Países                     pagar al demandante el importe que el Tribunal consi
 Bajos ), representado por los Sres . E. H. Pijnacker Hordijk,                  dere que, en justicia, le correponde, pero no inferior a
Abogado de Amsterdam, y M. T. P. J. van Oers, Abogado                            86 531 florines neerlandeses [es decir, el importe que
 de La Haya, que designa como domicilio en Luxemburgo                           resulta de la aplicación del Reglamento ( CEE) n° 2187/
 el despacho del Sr. L. Frieden, Abogado 62 , Avenue Gui                        93 del Consejo ( ! )], más los intereses al tipo del 8%
 llaume .
                                                                                anual, a partir del 19 de mayo de 1992 y hasta la fe
                                                                                cha del pago total;
 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
 tancia que:                                                              b ) condene en costas a la Comunidad.
 a ) con carácter principal, condene a la Comunidad a pa                Motivos y principales alegaciones
        gar al demandante un importe de 35 953 florines neer
        landeses, más los intereses al tipo del 8 % anual, a par         Los motivos y principales alegaciones son similares a los
        tir del 19 de mayo de 1992 y hasta la fecha del pago              invocados en el asunto T-50/97 ( 2 ).
        total,
                                                                          o DO n° L 243 de 29 . 9 . 1993 , p . 1 .
                                                                          ( 2 ) Véase la página 24 del presente Diario Oficial .
        con carácter subsidiario, condene a la Comunidad a
        pagar al demandante el importe que el Tribunal consi
        dere que, en justicia, le correponde, pero no inferior a
        20 595 florines neerlandeses [es decir, el importe que
         resulta de la aplicación del Reglamento ( CEE ) n° 2187/
         93 del Consejo (')], más los intereses al tipo del 8%            Recurso interpuesto el 13 de marzo de 1997 por
         anual , a partir del 19 de mayo de 1992 y hasta la fe           W. H. J. Mulder contra el Consejo de la Unión Europea y
         cha del pago total;                                                          la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                                ( Asunto T-64/97 )
  b ) condene en costas a la Comunidad.
                                                                                97/C 142/61 )
  Motivos y principales alegaciones                                                      (Lengua de procedimiento: neerlandés)
  Los motivos y principales alegaciones son similares a los               En el Tribunal de Primera Instancia de la Comunidades
  invocados en el asunto T-50/97 ( 2 ).                                   Europeas se ha presentado el 13 de marzo de 1997 un re
                                                                          curso contra el Consejo de la Unión Europea y la Comi
  (') DO n° L 243 de 29 . 9 . 1993 , p . 1 .                               sión de las Comunidades Europeas formulado por el Sr.
  ( 2 ) Véase la página 24 del presente Diario Oficial .                  W. H. J. Mulder, con domicilio en Haarzuilens ( Países Ba
                                                                           jos ), representado por los Sres. E. H. Pijnacker Hordijk,
                                                                           Abogado de Amsterdam, y M. T. P. J. van Oers, Abogado


title: Recurso interpuesto el 18 de febrero de 1997 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra SNUA srl (Servizi Netezza Urbana ed Affini) (Asunto C-69/97)

text:
N ° c 131/4          LES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   26 . 4 . 97
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:               Motivos y principales alegaciones
— condene conjunta y solidariamente a Caseína Laura y             El recurso, basado en una cláusula compromisoria, tiene
    a Gariboldi a la devolución de 479 134 ecus, más los          por objeto la recuperación de una ayuda financiera conce
    intereses devengados desde el momento en que se les           dida por la demandante a la demandada con el fin de que
    abonó esta cantidad hasta la fecha de la devolución           esta última procediese a la realización de un sistema inte
    efectiva, esto es, 1 742 ecus al mes a partir de 31 del       grado de recogida y reciclaje de residuos sólidos en una
    julio de 1990 y 2 464 ecus a partir del 20 de abril de        instalación privada . La Comisión decidió desistir del con
    1991 , es decir, un total de 4 206 ecus al mes a partir       trato de Derecho italiano celebrado entre las partes como
    del 20 de abril de 1991 , hasta la fecha de la devolu        consecuencia del incumplimiento de la demandada .
    ción efectiva del principal,
— condene conjunta y solidariamente a Cascina Laura y
    a Gariboldi a resarcir a la Comisión por un valor de          Recurso de casación interpuesto el 18 de febrero de 1997
    100 000 ecus o a la cantidad que se considere adecua
                                                                  por Kruidvat BVBA contra la sentencia dictada el 12 de
    da como resarcimiento,
                                                                  diciembre de 1996 por el Tribunal de Primera Instancia de
                                                                  las Comunidades Europeas en el asunto T-87/92, promo
— condene conjunta y solidariamente a Cascina Laura y             vido por Kruidvat BVBA contra la Comisión de las Comu
    a Gariboldi al pago de las costas del procedimiento.          nidades Europeas, apoyada por Parfums Givenchy SA, Co
                                                                  mité de liaison des syndicats européens de l'industrie de la
Motivos y principales alegaciones                                 parfumerie et des cosmétiques y Fédération européenne
                                                                                des parfumeurs détaillants
La demanda , presentada en virtud de una cláusula com
                                                                                (Asunto C-70/97 P)
promisoria , tiene por objeto la recuperación de una ayuda
económica concedida por la demandante a las demanda                                       ( 97/C 131/09
das con el fin de que estas últimas pudieran llevar a cabo
un proyecto de cogeneración eléctrica y calor de biomasa          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
constituida por residuos de producción del arroz (paja y          ha presentado 18 de febrero de 1997 un recurso de casa
cascabillo ). La Comisión decidió resolver el contrato cele      ción formulado por Kruidvat BVBA, representada por los
brado entre las partes con arreglo al Derecho italiano de        Sres . O. W. Brouwer, 5 Abogado de Amsterdam, y F. P.
bido al incumplimiento de las demandadas.                         Louis y P. Wytinck, Abogados de Bruselas, que designa
                                                                  como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. M.
                                                                  Loesch, 11 , rué Goethe, contra la sentencia dictada el 12
                                                                  de diciembre de 1996 por el Tribunal de Primera Instancia
                                                                  de las Comunidades Europeas en el asunto T-87/92 pro
                                                                  movido por Kruidvat BVBA contra la Comisión de las Co
Recurso interpuesto el 18 de febrero de 1997 por la Comi         munidades Europeas, apoyada por Parfums Givenchy SA,
sión de las Comunidades Europeas contra SNUA srl ( Ser           Comité de liaison des syndicats européens de l'industrie de
                vizi Netezza Urbana ed Affini)                    la parfumerie et des cosmétiques y Fédération européenne
                       (Asunto C-69/97)                           des parfumeurs détaillants .
                         ( 97/C 131/08 )                          La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
                                                                  Comunidades Europeas que:
El el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                  — anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de
Europeas se ha presentado el 18 de febrero de 1997 un re
                                                                       12 de diciembre de 1996 en el asunto T-87/92 e inclu
curso contra SNUA srl, formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por los Sres . Paolo                so, en la medida de lo posible, acuerde la admisión de
Stancanelli y Jean-Francis Pasquier, miembros de su Servi           . la solicitud de anulación formulada por Kruidvat
cio Jurídico, en calidad de Agentes, que designa como do              BVBA ante el Tribunal de Primera Instancia,
micilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez            — condene a la Comisión a pagar las costas del presente
de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico de la Comisión,              recurso .
Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                  Motivos y principales alegaciones
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                  — Infracción del párrafo cuarto del artículo 173 del Tra
— condene a SNUA a la devolución de la cantidad de                     tado CE :
    195 397 ecus, más sus intereses, a razón de 43,09 écus
                                                                       — por haber interpretado erróneamente y haber apli
    diarios, desde el 1 de abril de 1988 hasta el día de su
                                                                           cado indebidamente los requisitos de participación
    completa liquidación efectiva,
                                                                           en un procedimiento administrativo, como elemen
— condene a SNUA a indemnizar a la Comisión la canti
                                                                           to de individualización con arreglo al párrafo cuar
                                                                           to del artículo 173 del Tratado CE,
    dad de 60 000 ecus o cualquier otra cantidad que se
    considere equitativa en concepto de indemnización,                 — por haber considerado que Kruidvat no estaba in
                                                                           dividualmente afectada por la Decisión impugnada
— condene en costas a SNUA.


title: Asunto C-301/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Austria) el 26 de junio de 2007 — PAGO International GmbH/Tirolmilch registrierte Genossenschaft mbH

text:
               22.9.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/4

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Austria) el 26 de junio de 2007 — PAGO International GmbH/Tirolmilch registrierte Genossenschaft mbH
   (Asunto C-301/07)
   (2007/C 223/04)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Oberster Gerichtshof
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: PAGO International GmbH

      Demandada: Tirolmilch registrierte Genossenschaft mbH
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Está protegida en toda la Comunidad una marca comunitaria como «marca notoriamente conocida» en el sentido del artículo 9, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (1), aun cuando sólo sea «notoriamente conocida» en un Estado miembro?

               2)

               En caso de respuesta negativa a la primera cuestión, ¿está protegida en un Estado miembro, con arreglo al artículo 9, apartado 1, letra c), una marca «notoriamente conocida» sólo en ese Estado miembro, de manera que pueda dictarse una prohibición limitada a ese Estado miembro?

      (1)  DO 1994, L 11, p. 1.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 16 de septiembre 1999 en el asunto C-218/98 (petición de decisión prejudicial planteada por el conseil de prud'hommes du Havre): Oumar Dabo Abdoulaye y otros contra Régie nationale des usines Renault SA («Interpretación del artículo 119 del Tratado CE (los artículos 117 a 120 del Tratado CE han sido sustituidos por los artículos 136 CE a 143 CE) y de las Directivas 75/117/CEE y 76/207/CEE - Convenio colectivo que prevé una asignación para las mujeres embarazadas que inicien su permiso de maternidad»)

text:
C 366/6                    ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         18.12.1999
1) El artı́culo 18, apartado 1, de la Directiva 93/37/CEE del               aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y
     Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los            mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación
     procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras,   y a la promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo
     en la versión resultante de la Directiva 97/52/CE del Parlamento      (DO L 39, p. 40; EE 05/02, p. 70), el Tribunal de Justicia (Sala
     Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 1997, por la que se         Quinta), integrado por los Sres.: J.-P. Puissochet, Presidente de
     modifican las Directivas 92/50/CEE, 93/36/CEE y 93/37/CEE              Sala; P. Jann, J.C. Moitinho de Almeida (Ponente), C. Gulmann
     sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los      y D.A.O. Edward; Jueces; Abogado General: S. Alber; Secretario:
     contratos públicos de servicios, de de los contratos públicos de     Sr. R. Grass, ha dictado el 16 de septiembre de 1999 una
     suministros y de los contratos públicos de obras, respectivamente,    sentencia cuyo fallo es el siguiente:
     debe interpretarse en el sentido de que el órgano de contratación
     no está obligado a adjudicar el contrato al único licitador que      El principio de igualdad de retribución consagrado en el artı́culo 199
     haya sido considerado apto para participar.                            del Tratado CE (los artı́culos 117 a 120 del Tratado CE han sido
                                                                            sustituidos por los artı́culos 136 CE a 143 CE) no se opone al pago
2) El artı́culo 18, apartado 1, de la Directiva 93/37, en su versión       de una asignación a tanto alzado reservada únicamente a las
     resultante de la Directiva 97/52, puede ser invocado por un            trabajadoras que inician su permiso de maternidad, siempre que dicha
     particular ante los órganos jurisdiccionales nacionales.              asignación esté destinada a compensar las desventajas profesionales
                                                                            que la interrupción del trabajo supone para ellas.
(1) DO C 94 de 28.3.1998.
                                                                            (1) DO C 258 de 15.8.1998.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                              (Sala Quinta)                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                      de 16 de septiembre 1999                                                            (Sala Quinta)
en el asunto C-218/98 (petición de decisión prejudicial                                        de 21 de septiembre 1999
planteada por el conseil de prud’hommes du Havre):
Oumar Dabo Abdoulaye y otros contra Régie nationale                         en el asunto C-392/96: Comisión de las Comunidades
                       des usines Renault SA (1)                                                 Europeas contra Irlanda (1)
(«Interpretación del artı́culo 119 del Tratado CE (los artı́-              («Medio ambiente — Directiva 85/337/CEE — Evaluación
culos 117 a 120 del Tratado CE han sido sustituidos por los                 del impacto ambiental de determinados proyectos públicos y
artı́culos 136 CE a 143 CE) y de las Directivas 75/117/CEE y                         privados — Determinación de los umbrales»)
76/207/CEE — Convenio colectivo que prevé una asignación
para las mujeres embarazadas que inicien su permiso de                                                  (1999/C 366/10)
                              maternidad»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                            (1999/C 366/09)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                    (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     En el asunto C-392/96, Comisión de las Comunidades Euro-
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        peas (Agente: Sr. Richard B. Wainwright) contra Irlanda
                                                                            (Agente: Sr. Michael A. Buckley, asistido por el Sr. Philip
En el asunto C-218/98, que tiene por objeto una petición                   O’Sullivan y la Sra. Niamh Hyland), que tiene por objeto que
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del          se declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le
Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por el conseil de               incumben en virtud de la Directiva 85/337/CEE del Consejo,
prud’hommes du Havre (Francia), destinada a obtener, en el                  de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las
litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Oumar             repercusiones de determinados proyectos públicos y privados
Dabo Abdoulaye y otros y Régie nationale des usines Renault                 sobre el medio ambiente (DO L 175, p. 40; EE 15/06, p. 9), y,
SA, una decisión prejudicial sobre la interpretación del artı́-           en particular, del artı́culo 12 de ésta, y del Tratado CE, al no
culo 119 del Tratado CE (los artı́culos 117 a 120 del Tratado               haber adoptado todas las medidas necesarias para la adaptación
CE han sido sustituidos por los artı́culos 136 CE a 143 CE), de             correcta del Derecho interno a lo dispuesto en dicha Directiva,
la Directiva 75/117/CEE del Consejo, de 10 de febrero de                    el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.:
1975, relativa a la aproximación de las legislaciones de los               J.-P. Puissochet, Presidente de Sala; J.C. Moitinho de Almeida,
Estados miembros que se refieren a la aplicación del principio             C. Gulmann, D.A.O. Edward y L. Sevón (Ponente); Jueces;
de igualdad de retribución entre los trabajadores masculinos y             Abogado General: Sr. A. La Pergola; Secretaria: Sra. L. Hewlett,
femeninos (DO L 45, p. 19; EE 05/02, p. 52), y de la Directiva              administradora, ha dictado el 21 de septiembre de 1999 una
76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a la              sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto T-24/07: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 1 de julio de 2009 — ThyssenKrupp Stainless/Comisión [ Competencia — Prácticas colusorias — Productos planos de acero inoxidable — Decisión que declara una infracción al artículo 65 CA tras la expiración del Tratado CECA, con arreglo al Reglamento (CE) n o  1/2003 — Extra de aleación — Competencia de la Comisión — Imputabilidad de la conducta infractora — Fuerza de cosa juzgada — Derecho de defensa — Acceso al expediente — Prescripción — Principio non bis in idem — Cooperación durante el procedimiento administrativo ]

text:
               15.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 193/18

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 1 de julio de 2009 — ThyssenKrupp Stainless/Comisión
   (Asunto T-24/07) (1)

   («Competencia - Prácticas colusorias - Productos planos de acero inoxidable - Decisión que declara una infracción al artículo 65 CA tras la expiración del Tratado CECA, con arreglo al Reglamento (CE) no 1/2003 - Extra de aleación - Competencia de la Comisión - Imputabilidad de la conducta infractora - Fuerza de cosa juzgada - Derecho de defensa - Acceso al expediente - Prescripción - Principio non bis in idem - Cooperación durante el procedimiento administrativo»)
   2009/C 193/26
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: ThyssenKrupp Stainless AG (Duisbourg, Alemania) (representantes: M. Klusmann y S. Thomas, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: F. Castillo de la Torre, R. Sauer y O. Weber, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación, total o parcial, de la Decisión de la Comisión, de 20 de diciembre de 2006, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 65 [CA] (asunto COMP/F/39.234 — Extra de aleación, Nueva Decisión), y, con carácter subsidiario, la reducción de la multa impuesta a ThyssenKrupp Stainless por dicha Decisión.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a ThyssenKrupp Stainless AG.

      (1)  DO C 82, de 14.4.2007.


title: Archivo del asunto T-391/04

text:
               14.5.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 115/41

         Archivo del asunto T-391/04 (1)

   (2005/C 115/77)

      (Lengua de procedimiento: francés)

   Mediante auto de 14 de febrero de 2005, el Presidente de la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-391/04, Bernard Nonat contra Comisión de las Comunidades Europeas.

      (1)  DO C 314, de 18.12.04.