title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 25 de mayo de 2000 en el asunto C-82/98 P: Max Kögler contra Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas y Consejo de la Unión Europea ("Recurso de casación — Recurso de funcionario — Coeficiente corrector aplicable a la pensión de jubilación")

text:
C 247/2                   ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             26.8.2000
3)     Ni la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio de             artı́culos 1, apartado 5, y 2 del texto refundido del Decreto Ley
       1975, relativa a los residuos, en su versión modificada por la       no 332, de 31 de mayo de 1994 (GURI no 126, de 1 de junio
       Directiva 91/156/CEE del Consejo, de 18 de marzo de 1991,             de 1994), convalidado con modificaciones mediante la Ley
       ni el Reglamento (CEE) no 259/93 del Consejo, de 1 de febrero         no 474, de 30 de julio de 1994, por la que se establecen
       de 1993, relativo a la vigilancia y al control de los traslados de    disposiciones para la aceleración de los procedimientos de
       residuos en el interior, a la entrada y a la salida de la             venta de las participaciones del Estado y de los organismos
       Comunidad Europea, obligan a los Estados miembros a celebrar          públicos en las sociedades por acciones (GURI no 177, de 30
       contratos con todas las empresas autorizadas, en el sentido del       de julio de 1994), ası́ como los Decretos relativos a los poderes
       artı́culo 10 de dicha Directiva, para la recepción y la valoriza-    especiales atribuidos en el caso de las privatizaciones del ENI
       ción de los residuos de la construcción no peligrosos para el       SpA y de Telecom Italia SpA, el Tribunal de Justicia, integrado
       medio ambiente.                                                       por los Sres.: G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente: D.A.O. Ed-
                                                                             ward, L. Sevón y R. Schintgen, Presidentes de Sala; P.J.G. Kap-
4)     El artı́culo 7, apartado 3, de la Directiva 75/442, en su versión    teyn (Ponente), A. La Pergola, J.-P. Puissochet, G. Hirsch,
       modificada por la Directiva 91/156, debe interpretarse en el          P. Jann, H. Ragnemalm y M. Wathelet, Jueces; Abogado Gene-
       sentido de que permite a un Estado miembro adoptar medidas            ral: Sr. J. Mischo; Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau, admi-
       relativas al transporte de residuos, incluidas medidas de             nistradora principal, ha dictado el 23 de mayo de 2000 una
       prohibición del transporte de residuos de la construcción no        sentencia cuyo fallo es el siguiente:
       peligrosos destinados a su valorización, si el transporte es
       contrario a su plan de gestión, siempre que dicho plan sea           1)     Se declara que la República Italiana ha incumplido las
       compatible con las normas del Tratado y de dicha Directiva.                  obligaciones que le incumben en virtud de los artı́culos 52, 59
                                                                                del Tratado CE (actualmente artı́culos 43 CE y 49 CE, tras su
5)     El artı́culo 7, apartado 3, de la Directiva 75/442, en su versión           modificación) y 73 B del Tratado CE (actualmente artı́culo 56
       modificada por la Directiva 91/156, debe interpretarse en el                 CE), al adoptar los artı́culos 1, apartado 5, y 2 del texto
       sentido de que no confiere a los particulares ningún derecho que            refundido del Decreto Ley no 332, de 31 de mayo de 1994,
       puedan invocar ante los órganos jurisdiccionales nacionales                 convalidado con modificaciones mediante la Ley no 474, de
       para oponerse a una medida que tenga por objeto impedir                      30 de julio de 1994, por la que se establecen disposiciones
       movimientos de residuos contrarios a un plan de gestión sobre               para la aceleración de los procedimientos de venta de las
       la base de que esta medida no fue comunicada a la Comisión.                 participaciones del Estado y de los organismos públicos en las
                                                                                sociedades por acciones, ası́ como los Decretos relativos a los
                                                                                poderes especiales atribuidos en el caso de las privatizaciones del
(1) DO C 234 de 25.7.1998.                                                          ENI SpA y de Telecom Italia SpA.
                                                                             2)     Se condena en costas a la República Italiana.
                                                                             (1) DO C 121 de 1.5.1999.
           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                        de 23 de mayo de 2000
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
en el asunto C-58/99: Comisión de las Comunidades
               Europeas contra República Italiana (1)                                                    (Sala Cuarta)
                                                                                de 25 de mayo de 2000
(«Privatización de empresas públicas — Atribución de pode-
                             res especiales»)                                en el asunto C-82/98 P: Max Kögler contra Tribunal de
                                                                             Justicia de las Comunidades Europeas y Consejo de la
                            (2000/C 247/02)                                                            Unión Europea (1)
                                                                             («Recurso de casación — Recurso de funcionario — Coefi-
                    (Lengua de procedimiento: italiano)                            ciente corrector aplicable a la pensión de jubilación»)
                                                                                (2000/C 247/03)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
En el asunto C-58/99, Comisión de las Comunidades Europeas
(Agentes: Sr. A. Aresu y Sra. M. Patakia) contra República                  (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
Italiana (Agente: Profesor U. Leanza, asistido por el Sr. I.M. Bra-                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
guglia) que tiene por objeto que se declare que la República
Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en                   En el asunto C-82/98 P, Max Kögler, antiguo funcionario
virtud de los artı́culos 52, 59 del Tratado CE (actualmente                  del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, con
artı́culos 43 CE y 49 CE, tras su modificación) y 73 B del                  domicilio en Konz (Alemania), representado por el Sr. T. Baltes,
Tratado CE (actualmente artı́culo 56 CE), al adoptar los                     Abogado de Tréveris, que designa como domicilio en Luxem-
 ---pagebreak--- 26.8.2000                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                C 247/3
burgo el despacho de Me R. Weber 3, rue de la Loge, que tiene              virtud del artı́culo 3 de dicha Directiva, el Tribunal de Justicia
por objeto un recurso de casación interpuesto contra el auto              (Sala Quinta), integrado por los Sres. D.A.O. Edward, Presidente
del Tribunal de Primero Instancia de las Comunidades Europeas              de Sala; J.C. Motinho de Almeida (Ponente), C. Gulmann,
(Sala Tercera) de 20 de enero de 1998, Kögler/Tribunal de                  J.-P. Puissochet y M. Wathelet, Jueces; Abogado General:
Justicia (T-160/96, RecFP p. I-A-15 y II-35), por el que se                Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretaria: Sra. D. Louterman-
solicita que se anule dicho auto, y en el que las otras partes en          Hubeau, administradora principal, ha dictado el 25 de mayo
el procedimiento son: Tribunal de Justicia de las Comunidades              de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Europeas (Agente: Sr. T. Millett) y Consejo de la Unión Europea
(Agentes: Sres. M. Bauer y D. Canga Fano), el Tribunal de                  1)     Se declara que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligacio-
Justicia (Sala Cuarta), integrado por los Sres.: D.A.O. Edward,                   nes que le incumben en virtud del artı́culo 4, apartado 1, de la
Presidente de Sala; A. La Pergola y H. Ragnemalm (Ponente),                       Directiva 76/160/CEE del Consejo, de 8 de diciembre de
Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. H. von                    1975, relativa a la calidad de las aguas de baño, al
Holstein, Secretario adjunto, posteriormente Sr. R. Grass,
Secretario, ha dictado el 25 de mayo de 2000 una sentencia                        —    excluir, sin justificación adecuada, del ámbito de aplica-
cuyo fallo es el siguiente:                                                            ción de la Directiva numerosas zonas de baño en aguas
                                                                                interiores y
1)    Se desestima el recurso de casación.
                                                                                —    no haber adoptado, en el plazo de diez años a partir de la
2)    Se condena en costas al Sr. Kögler.                                              notificación de la Directiva, las medidas necesarias para
                                                                                que la calidad de las aguas de baño se ajuste a los valores
3)    El Consejo de la Unión Europea cargará con sus propias costas.                 lı́mite fijados en virtud del artı́culo 3 de la Directiva y no
                                                                                haber conseguido los resultados exigidos por ésta.
(1) DO C 209 de 4.7.1998.
                                                                           2)     Se desestima el recurso en todo lo demás.
                                                                           3)     Se condena en costas al Reino de Bélgica.
                                                                           (1) DO C 299 de 26.9.1998.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Quinta)
                     de 25 de mayo de 2000
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
en el asunto C-307/98: Comisión de las Comunidades
             Europeas contra Reino de Bélgica (1)
                                                                                (Sala Segunda)
(«Incumplimiento de Estado — Directiva 76/160/CEE —
                  Calidad de las aguas de baño»)                                                  de 25 de mayo de 2000
                           (2000/C 247/04)                                 en el asunto C-359/98 P: Ca’ Pasta Srl contra Comisión de
                                                                                las Comunidades Europeas (1)
                  (Lengua de procedimiento: francés)                       («Recurso de casación — Reglamento (CEE) no 4028/86
                                                                           — Ayuda financiera comunitaria — Procedimiento que tiene
                                                                           por objeto la supresión de la ayuda — Suspensión del pago
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                             de la ayuda inicialmente concedida — Acto impugnable»)
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-307/98, Comisión de las Comunidades Euro-                                              (2000/C 247/05)
peas (Agentes: Sres. F. de Sousa Fialho y O. Couvert-Castéra)
contra Reino de Bélgica (Agentes: inicialmente Sr. J. Devadder,
posteriormente Sr. Y. Houyet), que tiene por objeto que se                                    (Lengua de procedimiento: italiano)
declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones
que le incumben en virtud del artı́culo 4 de la Directiva
76/160/CEE del Consejo, de 8 de diciembre de 1975, relativa                (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
a la calidad de las aguas de baño (DO 1976, L 31, p. 1; EE                      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
15/01, p. 133), y del artı́culo 189, párrafo tercero, del Tratado
CE (actualmente artı́culo 249 CE, párrafo tercero), al no haber           En el asunto C-359/98 P, Ca’Pasta Srl, con domicilio social en
adoptado, en el plazo de diez años a partir de la notificación           Padua (Italia), representada por los Sres. P. Piva, abogado de
de dicha Directiva, las medidas necesarias para que la calidad             Venecia, y G. Arendt, Abogado de Luxemburgo, que designa
de las aguas de baño se ajuste a los valores lı́mite fijados en           como domicilio en Luxemburgo el despacho de este último, 7,


title: Asunto T-196/10: Auto del Tribunal General de 14 de julio de 2011 — Apotheke DocMorris/OAMI (Representación de una cruz verde y blanca)

text:
               24.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/49

         Auto del Tribunal General de 14 de julio de 2011 — Apotheke DocMorris/OAMI (Representación de una cruz verde y blanca)
   (Asunto T-196/10) (1)

   2011/C 282/90
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 179, de 3.7.2010.


title: Asunto C-186/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division), de fecha 18 de noviembre de 1997, en el asunto entre 1) Boston Scientific Ltd 2) Boston Scientific International B.V., 3) Scimed Life Systems inc. Y 1) Cordis Corporation, 2) Cordis (UK) Ltd

text:
12.8.2000               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 233/15
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            5)    El hecho de que dos patentes registradas en diferentes
lución de la Court of Appeal (England & Wales) (Civil                        Estados contratantes tengan su origen en la misma
Division), de fecha 18 de noviembre de 1997, en el                            solicitud de patente europea, ¿proporciona un punto de
asunto entre 1) Boston Scientific Ltd 2) Boston Scientific                    conexión suficiente para reclamar la competencia con
International B.V., 3) Scimed Life Systems inc. Y 1) Cordis                   arreglo al artı́culo 6 en relación con una persona que no
                Corporation, 2) Cordis (UK) Ltd                               esté domiciliada en el Estado en el que está pendiente de
                                                                              resolución el litigio contra un demandado que sı́ tiene
                        (Asunto C-186/00)                                     su domicilio en dicho Estado cuando las alegaciones
                                                                              formuladas son las siguientes:
                         (2000/C 233/27)                                      a)    Violación de ambas patentes por la persona que
                                                                                tiene su domicilio en dicho Estado;
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                 b)    O violación únicamente de la patente en el Estado
resolución de la Court of Appeal (England & Wales) (Civil                          en el que está pendiente de resolución el litigio por
Division), dictada el 18 de noviembre de 1997 en el asunto                          la persona que tiene su domicilio en el mismo, pero
entre 1) Boston Scientific Ltd, 2) Boston Scientific International                  imputándose a la persona que no lo tiene una
B.V., 3) Scimed Life Systems inc. y 1) Cordis Corporation, 2)                       violación de la otra patente?
Cordis (UK) Ltd., y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de
Justicia el 18 de mayo de 2000. La Court of Appeal (Enland &            6)    ¿Diferirı́an las respuestas a cualquiera de las cuestiones
Wales) (Civil Division) solicita al Tribunal de Justicia que se               anteriores (y de ser ası́, de cuáles) si se trata de procedi-
pronuncie sobre las siguientes cuestiones prejudiciales:                      mientos de kort geding seguindos en los Paı́ses Bajos en
                                                                              relación con una patente europea y el Estado de que se
1)    En el caso de las patentes concedidas en virtud de una                  trata es un Estado distinto de los Paı́ses Bajos?
      solicitud de patente europea con arreglo al Convenio
      sobre la Patente Europea, las disposiciones del artı́culo 2
      y/o del artı́culo 64 del Convenio sobre la Patente Europea,
      ¿son disposiciones que regulan la competencia judicial en
      materias particulares (a saber, los procedimientos por
      violaciones de ese tipo de patentes) a efectos del artı́cu-
      lo 57 del Convenio de Bruselas?                                   Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                        lución del Sozialgericht Trier, de fecha 17 de mayo de
2)    En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión,           2000, en el asunto entre Urszula Ruhr y Bundesanstalt
      ¿tiene ello por efecto que, no obstante lo dispuesto en                                        für Arbeit
      cualquier otra disposición del Convenio de Bruselas, los
      procedimientos por violación de una patente concedida                                    (Asunto C-189/00)
      en virtud de una solicitud de patente europea sólo pueden
      iniciarse ante los órganos jurisdiccionales del paı́s en el
                                                                                (2000/C 233/28)
      que se ha registrado la patente?
3)    Cuando, con arreglo al Derecho nacional del Estado en el          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      que está registrada una patente, la cuestión de la violación   sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      de la patente depende de la validez de la misma (de modo          resolución del Sozialgericht Trier dictada el 17 de mayo de
      que, cuando la validez es objeto de controversia, las             2000, en el asunto entre Urszula Ruhr y Bundesanstalt für
      cuestiones de la violación y de la validez deben resolverse      Arbeit, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el
      conjuntamente ante los órganos jurisdiccionales de dicho         22 de mayo de 2000. El Sozialgericht Trier solicita al Tribunal
      Estado):                                                          de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
      a)    ¿tienen los tribunales del Estado en que esté registra-     La interpretación del artı́culo 2, apartado 1, del Reglamento
            da la patente una competencia exclusiva con respec-         (CEE) no 1408/71 del Consejo (1), de 14 de junio de 1971,
            to a ambas cuestiones de conformidad con el artı́culo       relativo a la aplicación de los regı́menes de Seguridad Social a
            16, número 4, y/o el artı́culo 19 del Convenio de          los trabajadores por cuenta ajena y a sus familias que se
            Bruselas?                                                   desplazan dentro de la Comunidad (DO L 149, p. 2; EE 05/01,
                                                                        p. 98), efectuada por el Tribunal de Justicia de las Comunidades
      b)    ¿deben los tribunales del Estado en que no está            Europeas en su sentencia de 23 de noviembre de 1976,
            registrada la patente declararse incompetentes de           Kermaschek (2), ¿sigue siendo válida aun en el caso de que
            conformidad con el artı́culo 19?                            también dé lugar a una limitación indirecta de la libre
                                                                        circulación de un miembro de la familia que es nacional de un
4)    El artı́culo 24, ¿permite a un tribunal que de otro modo          Estado miembro?
      no tiene competencia dictar una orden conminatoria en
      una situación en que no existe ningún procedimiento
                                                                        (1) DO L 149 de 5.7.1971, p. 2.
      sobre el fondo en el que se solicite una reparación
                                                                        (2) Asunto 40/76, Rec. p. 1669.
      definitiva pendiente de resolución ni inminente ante
      ningún órgano jurisdiccional competente con arreglo al
      Convenio de Bruselas?


title: Asunto C-194/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Riigikohus (Estonia) el 7 de abril de 2016 — Bolagsupplysningen OÜ, Ingrid Ilsjan/Svensk Handel AB

text:
               13.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/35

      Petición de decisión prejudicial planteada por el Riigikohus (Estonia) el 7 de abril de 2016 — Bolagsupplysningen OÜ, Ingrid Ilsjan/Svensk Handel AB
      (Asunto C-194/16)
      (2016/C 211/45)
      Lengua de procedimiento: estonio

         Órgano jurisdiccional remitente

      Riigikohus

         Partes en el procedimiento principal

         Recurrentes: Bolagsupplysningen OÜ y Ingrid Ilsjan

         Recurrida: Svensk Handel AB

         Cuestiones prejudiciales

                  1)

                  ¿Debe interpretarse el artículo 7, punto 2, del Reglamento (UE) n.o 1215/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2012, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, (1) en el sentido de que una persona, cuyos derechos han sido supuestamente lesionados como consecuencia de la publicación en Internet de información inexacta sobre ella y de la omisión de la supresión de los comentarios al respecto, puede entablar acciones dirigidas a la rectificación de la información inexacta y a la supresión de los comentarios lesivos de sus derechos ante los órganos jurisdiccionales de cada Estado miembro en cuyo territorio la información publicada en Internet sea, o haya sido, accesible, por el perjuicio ocasionado en dicho Estado miembro?

                  2)

                  ¿Debe interpretarse el artículo 7, punto 2, del Reglamento (UE) n.o 1215/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2012, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, en el sentido de que una persona jurídica, cuyos derechos han sido supuestamente lesionados como consecuencia de la publicación en Internet de información inexacta sobre ella y de la omisión de la supresión de los comentarios al respecto, puede hacer valer sus pretensiones de rectificación de la información, supresión de los comentarios y reparación de los perjuicios materiales sufridos como consecuencia de la publicación en Internet de la información inexacta ante los órganos jurisdiccionales del Estado en el que se halla el centro de sus intereses, respecto a la totalidad del perjuicio que le hubiere sido ocasionado?

                  3)

                  En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión, ¿debe interpretarse el artículo 7, punto 2, del Reglamento (UE) n.o 1215/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2012, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, en el sentido de que:

                              —

                              el centro de los intereses de una persona jurídica, y, por lo tanto, el lugar en el que se origina el perjuicio, se entenderá situado en el Estado miembro en el que tenga su domicilio, o

                              —

                              a fin de determinar el centro de los intereses de una persona jurídica, y, por lo tanto, el lugar en el que se origina el perjuicio, deben tenerse en cuenta todas las circunstancias, como, por ejemplo, el domicilio y los establecimientos permanentes de la persona jurídica, el domicilio de sus clientes y el modo de conclusión de los negocios?

         (1)  DO L 351, p. 1.


title: Archivo del asunto C-33/98

text:
C 211/16              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    22.7.2000
               Archivo del asunto C-33/98 (1)                      archivar el asunto C-455/99: Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
                       (2000/C 211/27)                             Norte.
Mediante auto de 26 de enero de 2000, el Presidente del            (1) DO C 34 de 5.2.2000.
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-33/98: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Federal de Alemania.
(1) DO C 366 de 18.12.1999.
                                                                                Archivo del asunto C-60/99 (1)
                                                                                (2000/C 211/31)
                                                                   Mediante auto de 20 de marzo de 2000, el Presidente del
              Archivo del asunto C-386/99 (1)                      Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                   archivar el asunto C-60/99 (petición de decisión prejudicial de
                       (2000/C 211/28)                             la Supreme Court, Dublin): Carmen Proetta contra Andrew
                                                                   Neil.
Mediante auto de 29 de febrero de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       (1) DO C 121 de 1.5.1999.
archivar el asunto C-386/99: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Federal de Alemania.
(1) DO C 366 de 18.12.1999.
                                                                                Archivo del asunto C-48/99 (1)
                                                                                (2000/C 211/32)
              Archivo del asunto C-385/98 (1)                      Mediante auto de 30 de marzo de 2000, el Presidente de la
                                                                   Sala Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
                       (2000/C 211/29)                             ha decidido archivar el asunto C-48/99: Comisión de las
                                                                   Comunidades Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.
Mediante auto de 15 de marzo de 2000, el Presidente de la
Sala quinta del Tribunal de Justicia de las Comunidades            (1) DO C 100 de 10.4.1999.
Europeas ha decidido archivar el asunto C-385/98: Comisión
de las Comunidades Europeas contra República Italiana.
(1) DO C 378 de 5.12.1998.
                                                                                Archivo del asunto C-287/99 (1)
                                                                                (2000/C 211/33)
              Archivo del asunto C-455/99 (1)                      Mediante auto de 30 de marzo de 2000, el Presidente de la
                                                                   Sala Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
                       (2000/C 211/30)                             ha decidido archivar el asunto C-287/99: Comisión de las
                                                                   Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica.
Mediante auto de 15 de marzo de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       (1) DO C 281 de 2.10.1999.


title: Asunto C-220/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 24 de octubre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Hannover — Alemania) — Andreas Ingemar Thiele Meneses/Region Hannover (Ciudadanía de la Unión — Artículos 20 TFUE y 21 TFUE — Derecho de libre circulación y de residencia — Nacional de un Estado miembro — Estudios cursados en otro Estado miembro — Concesión de una ayuda a la formación — Requisito de domicilio permanente — Ubicación del lugar de formación en el Estado del domicilio del solicitante o en un Estado limítrofe — Excepción limitada — Circunstancias particulares del solicitante)

text:
               14.12.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 367/15

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 24 de octubre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Hannover — Alemania) — Andreas Ingemar Thiele Meneses/Region Hannover
   (Asunto C-220/12) (1)

   (Ciudadanía de la Unión - Artículos 20 TFUE y 21 TFUE - Derecho de libre circulación y de residencia - Nacional de un Estado miembro - Estudios cursados en otro Estado miembro - Concesión de una ayuda a la formación - Requisito de domicilio permanente - Ubicación del lugar de formación en el Estado del domicilio del solicitante o en un Estado limítrofe - Excepción limitada - Circunstancias particulares del solicitante)
   2013/C 367/24
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Verwaltungsgericht Hannover

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Andreas Ingemar Thiele Meneses

      Demandada: Region Hannover

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Verwaltungsgericht Hannover — Interpretación de los artículos 20 TFUE y 21 TFUE — Ayuda a la formación («BAföG») — Normativa de un Estado miembro que supedita la concesión de esa ayuda a los nacionales que residen en el extranjero a la existencia de «circunstancias especiales» y que limita el lugar de formación al Estado de residencia o a uno de sus Estados limítrofes.

      Fallo

   Los artículos 20 TFUE y 21 TFUE deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una normativa de un Estado miembro como la controvertida en el litigio principal, que supedita, en principio, la concesión de una ayuda a la formación para cursar estudios en otro Estado miembro, al único requisito de haber establecido un domicilio permanente, a efectos de dicha normativa, en el territorio nacional y que, en caso de que el solicitante sea un nacional que no tiene su domicilio permanente en dicho territorio nacional, sólo prevé ayudas a la formación en el extranjero en el Estado del domicilio del solicitante o en un Estado limítrofe y únicamente cuando se justifica por circunstancias particulares.

      (1)  DO C 287, de 22.9.2012.


title: Asunto C-137/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundesfinanzhof, de fecha 22 de enero de 2002, en el asunto entre Finanzamt Offenbach am Main-Land y Faxworld Vorgründungsgesellschaft Peter Hünninghausen und Wolfgang Klein GbR

text:
13.7.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 169/15
resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 22 de noviembre              bienes o prestación de servicios a terceros, y si en el Estado
de 2001, en el asunto entre Finanzamt Gummersbach y                      miembro de que se trate la transmisión de una universalidad
Gerhard Bockemühl, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de          total de bienes se trata como si no existiera una entrega de
Justicia el 15 de marzo de 2002. El Bundesfinanzhof solicita al          bienes o prestación de servicios (artı́culo 5, apartado 8, primera
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes               frase, y artı́culo 6, apartado 5, de la Directiva 77/388/CEE (1)
cuestiones:                                                              del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en
                                                                         materia de armonización de las legislaciones de los Estados
1.    ¿El destinatario de servicios que, con arreglo al artı́culo 21,    miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de
      punto 1, de la Directiva 77/388/CEE (1), es deudor del             negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor
      impuesto y al que, como tal, se ha exigido el pago, debe           añadido; base imponible uniforme)?
      poseer una factura expedida con arreglo al artı́culo 22,
      apartado 3, de la Directiva 77/388/CEE para poder
                                                                         (1) DO L 145 de 13.6.1977, p. 1.
      ejercitar su derecho a la deducción prevista en el artı́-
      culo 18, apartado 1, letra a), de la Directiva 77/388/CEE?
2.    ¿Qué datos debe incluir la factura? ¿Tiene un efecto
      perjudicial el hecho de que no se designe como objeto del
      servicio la cesión de personal, sino las obras efectuadas
      por dicho personal?
                                                                         Recurso de casación interpuesto el 15 de abril de 2002
                                                                         por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la
3.    ¿Qué consecuencias jurı́dicas tendrı́a no poder esclarecer         sentencia dictada el 30 de enero de 2002 por la Sala
      las dudas acerca de si la empresa que expidió la factura          Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las
      prestó el servicio cobrado?                                       Comunidades Europeas, en el asunto T-54/99 promovido
                                                                         en su contra por max.mobil Telekommunikation Service
                                                                               GmbH, apoyada por el Reino de los Paı́ses Bajos
(1) DO L 145 de 13.6.1977, p. 1.
                                                                                (Asunto C-141/02 P)
                                                                                (2002/C 169/28)
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
lución del Bundesfinanzhof, de fecha 22 de enero de 2002,               presentado el 15 de abril de 2002 un recurso de casación
en el asunto entre Finanzamt Offenbach am Main-Land y                    formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,
Faxworld Vorgründungsgesellschaft Peter Hünninghau-                      asistida y representada por los Sres. Walter Mölls y Klaus
                  sen und Wolfgang Klein GbR                             Wiedner, miembros del Servicio Jurı́dico de la Comisión de las
                                                                         Comunidades Europeas, que designa como domicilio en
                                                                         Luxemburgo el despacho del Sr. Luis Escobar Guerrero,
                        (Asunto C-137/02)                                miembro del Servicio Jurı́dico de la Comisión, Centre Wagner
                                                                         C 254, contra la sentencia dictada el 30 de enero de 2002 por
                          (2002/C 169/27)                                la Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
                                                                         las Comunidades Europeas en el asunto T-54/99 promovido
                                                                         en su contra por max.mobil Telekommunikation Service
                                                                         GmbH, apoyada por el Reino de los Paı́ses Bajos (1).
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                         La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 23 de enero de
                                                                         Comunidades Europeas que:
2002, en el asunto entre Finanzamt Offenbach am Main-Land
y Faxworld Vorgründungsgesellschaft Peter Hünninghausen
                                                                         —     Anule la sentencia dictada el 30 de enero de 2002 por el
und Wolfgang Klein GbR, y recibida en la Secretarı́a del
                                                                               Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro-
Tribunal de Justicia el 12 de abril de 2002. El Bundesfinanzhof
                                                                               peas en el asunto T-54/99 (max.mobil Telekommunika-
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la
                                                                               tion Service GmbH/Comisión) en la medida en que
siguiente cuestión:
                                                                               acuerda la admisibilidad del recurso de nulidad inter-
                                                                               puesto por max.mobil contra el escrito de la Comisión de
Una sociedad (civil) [(Personen)-Gesellschaft] creada única-                  11 de diciembre de 1998.
mente con el objetivo de constituir una sociedad de capital,
¿tiene derecho a deducir las cuotas soportadas por los bienes y          —     Acuerde la inadmisión del recurso interpuesto por max.-
servicios que haya adquirido si, tras la constitución de la                   mobil contra el escrito de la Comisión de 11 de diciembre
sociedad de capital, cede a tı́tulo oneroso los bienes y servicios             de 1998.
adquiridos mediante escritura pública a la sociedad de capital
posteriormente constituida y desde un principio no tenı́a la             —     Condene a max.mobil al pago de las costas del procedi-
intención de realizar ninguna otra operación de entrega de                   miento ante el Tribunal de Primera Instancia.


title: Asunto T-139/08: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 29 de septiembre de 2009 — The Smiley Company/OAMI (Representación de la mitad de una sonrisa de smiley) [Marca comunitaria — Registro internacional que designa la Comunidad Europea — Marca figurativa que representa la mitad de una sonrisa de smiley — Motivo absoluto de denegación — Falta de carácter distintivo — Artículo 146, apartado 1, y artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  40/94 [actualmente, artículo 151, apartado 1 y artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  207/2009]]

text:
               7.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 267/63

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 29 de septiembre de 2009 — The Smiley Company/OAMI (Representación de la mitad de una sonrisa de smiley)
   (Asunto T-139/08) (1)

   (Marca comunitaria - Registro internacional que designa la Comunidad Europea - Marca figurativa que representa la mitad de una sonrisa de smiley - Motivo absoluto de denegación - Falta de carácter distintivo - Artículo 146, apartado 1, y artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente, artículo 151, apartado 1 y artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009])
   2009/C 267/112
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: The Smiley Company SPRL (Bruselas) (representante: A. Deutsch, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. Crespo Carrillo, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 7 de febrero de 2008 (R 958/2007-4), relativa al registro internacional que designa la Comunidad Europea de la marca figurativa que representa la mitad de una sonrisa de smiley.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a The Smiley Company SPRL, incluidas las ocasionadas por la sustitución del Sr. Franklin Loufrani.

      (1)  DO C 142, de 7.6.2008.


title: Asunto C-146/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 30 de marzo de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof, Alemania) — Verband Sozialer Wettbewerb eV/DHL Paket GmbH (Procedimiento prejudicial — Prácticas comerciales desleales — Publicidad en un medio impreso — Omisión de información sustancial — Acceso a dicha información a través del sitio de Internet en el que se distribuyen los productos en cuestión — Productos vendidos por la persona que publicó el anuncio o por terceros)

text:
               22.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 161/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 30 de marzo de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof, Alemania) — Verband Sozialer Wettbewerb eV/DHL Paket GmbH
   (Asunto C-146/16) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Prácticas comerciales desleales - Publicidad en un medio impreso - Omisión de información sustancial - Acceso a dicha información a través del sitio de Internet en el que se distribuyen los productos en cuestión - Productos vendidos por la persona que publicó el anuncio o por terceros))
   (2017/C 161/04)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Verband Sozialer Wettbewerb eV

      Demandada: DHL Paket GmbH

      Fallo

   El artículo 7, apartado 4, de la Directiva 2005/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de mayo de 2005, relativa a las prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores en el mercado interior, que modifica la Directiva 84/450/CEE del Consejo, las Directivas 97/7/CE, 98/27/CE y 2002/65/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y el Reglamento (CE) n.o 2006/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, debe interpretarse en el sentido de que un anuncio publicitario, como el controvertido en el litigio principal, comprendido en el concepto de «invitación a comprar» en el sentido de dicha Directiva puede ser conforme con la obligación de información establecida en esta disposición. Corresponde al órgano jurisdiccional remitente examinar, en cada caso, por un lado, si las limitaciones de espacio en el texto publicitario justifican que la información sobre el proveedor se ponga a disposición únicamente en la plataforma de ventas por Internet y, por otro, en su caso, si se comunica de manera sencilla y rápida la información exigida en el artículo 7, apartado 4, letra b), de la mencionada Directiva con respecto a esa plataforma.

      (1)  DO C 243 de 4.7.2016.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 6 de mayo de 1997 en el asunto T-169/95: Agustín Quijano contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Licencia por enfermedad - Certificado médico - Reconocimiento médico de control - Conclusiones que contradicen el certificado médico)

text:
N° C 199/22         LES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    28 . 6 . 97
                                              TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              Francisco Enrique González Díaz y Guy Charrier, y poste
                DE PRIMERA INSTANCIA                               riormente los Sres. Giuliano Marenco y Guy Charrier ),
                    de 6 de mayo de 1997                           que tiene por objeto la obtención de una indemnización
                                                                   del perjuicio sufrido como consecuencia de una supuesta
en el asunto T- 169/95 : Agustín Quijano contra Comisión           omisión de la Comisión, al no haberse pronunciado esta
              de las Comunidades Europeas (')                      Institución sobre una denuncia presentada por la parte de
(Funcionarios — Licencia por enfermedad — Certificado              mandante, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Segunda
médico — Reconocimiento médico de control — Conclu                ampliada ), integrado por los Sres .: C. W. Bellamy, Presi
        siones que contradicen el certificado médico)              dente; C. P. Briët y A. Kalogeropoulos, Jueces; Secretario :
                         ( 97IC 199/61 )                           Sr. A. Mair, administrador; ha dictado el 6 de mayo de
                                                                   1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
             (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                   1 ) Se declara la inadmisibilidad de las pretensiones de in
En el asunto T-l 96/95 , Agustín Quijano, funcionario de la             demnización.
Comisión de las Comunidades Europeas, representado por
los Sres . Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure y la Sra .           2 ) Se condena en costas a la parte demandante, incluidas
Ariane Tornel, Abogados de Bruselas, que designa como                   las correspondientes al procedimiento sobre las preten
                                                                        siones relativas a la omisión .
domicilio en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson Sàrl, 30,
rué de Cessange, contra Comisión de las Comunidades Eu
ropeas ( Agentes : Sra . Ana Maria Alves Vieira y Sr. Alberto      (') DO n° C 333 de 9 . 12 . 1995 .
Dal Ferro ), que tiene por objeto una petición de anulación
de una decisión de 21 de septiembre de 1994, mediante la
cual la Comisión consideró irregular una ausencia del de
mandante del 8 al 23 de agosto de 1994 y dedujo diez
días de sus vacaciones anuales, el Tribunal de Primera Ins
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
tancia ( Sala Segunda ), integrado por los Sres.: C. W. Be
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
llamy, Presidente; A. Kalogeropoulos y R. M. Moura Ra
mos, Jueces; Secretario : Sr. A. Mair, administrador; ha dic                           de 14 de mayo de 1997
tado el 6 de mayo de 1997 una sentencia cuyo fallo es el           en los asuntos acumulados T-70/92 y T-71/92 : Florimex
siguiente:                                                         BV y Vereniging van Groothandelaren in Bloemkwekerij
                                                                   produkten contra Comisión de las Comunidades Euro
1 ) Se anula la decisión de 21 de septiembre de 1994, me                                         peas (')
     diante la cual la Comisión consideró irregular la au
    sencia del demandante del 8 al 23 de agosto de 1 994 y         (Competencia — Decisión de desestimar una denuncia no
     dedujo diez días de sus vacaciones anuales.                   tificada en el apartado de correos del Abogado de las de
                                                                   nunciantes — Cómputo del plazo para recurrir — Compa
2 ) Se condena en costas a la Comisión.                            tibilidad con el artículo 2 del Reglamento n° 26 de una
                                                                   cuota aplicada a los proveedores externos que grava los
0 ) DO n° C 299 de 11 . 11 . 1995 .                                productos de la fioricultura suministrados a mayoristas
                                                                   instalados en el recinto de una sociedad cooperativa de
                                                                               venta mediante subasta — Motivación)
                                                                                ( 97/C 199/63 )
                                                                               (Lengua de procedimiento: neerlandés)
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                 DE PRIMERA INSTANCIA                              En los asuntos acumulados T-70/92 y T-71 /92, Florimex
                    de 6 de mayo de 1997                           BV y Vereniging van Groothandelaren in Bloemkwekerij
     en el asunto T-195/95 : Guérin Automobiles contra
                                                                   produkten, ambas con domicilio social en Aalsmeer ( Países
                                                                   Bajos ), representadas al principio por el Sr. D. J. Gijlstra,
         Comisión de las Comunidades Europeas O
                                                                   Abogado de Amsterdam , y posteriormente por el Sr.
(Competencia — Recurso de indemnización — Inadmisibi              J. A. M. P. Keijser, Abogado de Nimega, que designan
                              lidad)                               como domicilio en Luxemburgo el de Stanbrook y Hooker,
                         ( 97/C 199/62 )                           en el despacho del Sr. A. Kronshagen, 12, boulevard de la
                                                                   Foire, contra Comisión de las Comunidades Europeas
             (Lengua de procedimiento: francés)                    ( Agente : Sr. B. J. Drijber ), apoyada poor Coóperatieve Ver
                                                                   eniging De Verenigde Bloemenveilingen Aalsmeer (VBA)
En el asunto T-195/95 , Guérin Automobiles, con domicilio          BA, con domicilio social en Aalsmeer, representada por el
social en Alençon ( Francia ), representada por el Sr. Jean        Sr. G. vander Wal, Abogado ante el Hoge Raad der Neder
Claude Fourgoux, Abogado de París, que designa como                landen, que designa como domicilio en Luxemburgo el
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Pierrot                despacho del Sr. A. May, 31 , Grand-rue, que tiene por ob
Schiltz, 4, rué Béatrix de Bourbon, contra Comisión de las         jeto que se anule la decisión de la Comisión ( IV/32.751 —
Comunidades Europeas ( Agentes: inicialmente los Sres.             Florimex/Aalsmeer II y IV/32.990 — VGB/Aalsmeer), co


title: Asunto C-88/03: Recurso interpuesto el 27 de febrero de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la República Portuguesa

text:
10.5.2003               ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 112/11
Recurso interpuesto el 27 de febrero de 2003 contra la                             en el concepto de ayuda no puede, por definición,
Comisión de las Comunidades Europeas por la República                              tener como marco de referencia la totalidad del
                            Portuguesa                                             territorio del Estado miembro.
                         (Asunto C-88/03)
                          (2003/C 112/20)                                    —     Calificación errónea de las medidas en cuestión
                                                                                como ayudas de Estado al pasar por alto que las
                                                                                mismas se justifican por la naturaleza y estructura
                                                                                del sistema fiscal en general:
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 27 de febrero de 2003 un recurso contra la
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la                              el régimen plasmado en el Decreto Legislativo
República Portuguesa, representada por el Sr. L. Fernandes, en                     Regional no 2/99/A, relativo a las reducciones del
calidad de agente, y por los Sres. J.L. da Cruz Vilaça y                           tipo de gravamen del impuesto sobre la renta de las
L.M. Romão, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.                         personas físicas y jurídicas, no se configura como
                                                                                una medida de excepción en la aplicación del sistema
                                                                                fiscal, sino como una adaptación que se inscribe en
La República Portuguesa solicita al Tribunal de Primera
                                                                                los principios básicos y orientadores del sistema
Instancia que:                                                                     fiscal portugués y que es aplicable a todos los agentes
                                                                                económicos con domicilio fiscal en el territorio de
1)    Acuerde la admisión del presente recurso.                                    la Región Autónoma de las Azores. Constituye,
                                                                                además, el corolario de un sistema fiscal que se
2)    Declare procedente el presente recurso y, en consecuen-                      asienta en una lógica redistributiva que tiene como
      cia, anule la Decisión de la Comisión de las Comunidades                     fundamento la específica situación ultraperiférica de
      Europeas C(2002) 4487 fin [Ayuda estatal C 35/2002 (ex                       la Región Autónoma de las Azores, que la diferencia
      NN 10/2000) — Portugal], de 11 de diciembre de 2002,                         materialmente de las restantes zonas del territorio
      relativa a parte del régimen que adapta el sistema fiscal                    nacional, así como los principios constitucionales
      nacional a las especificidades de la Región Autónoma de                      de autonomía, de solidaridad y de igualdad entre
      las Azores en lo referente a las reducciones del tipo de                     todos los portugueses.
      gravamen del impuesto sobre la renta, en la medida que
      dicha Decisión considera que las reducciones del tipo de
      gravamen del impuesto sobre la renta de las personas
      físicas y jurídicas con domicilio fiscal en la Región
      Autónoma de las Azores constituyen ayudas de Estado.               —   Insuficiente fundamentación en cuanto a que los inter-
                                                                             cambios comerciales intracomunitarios resultan afectados
3)    Con carácter subsidiario, declare procedente el presente               y en cuanto a las restricciones sensibles de la competencia:
      recurso y acuerde la anulación parcial de la Decisión
      impugnada, en la medida en que declara incompatible
      con el mercado común las reducciones del tipo de                       la Decisión impugnada no está suficientemente funda-
      gravamen del impuesto aplicables a las empresas que                    mentada en la medida en que no precisa ni justifica el
      operan en el sector financiero y conmina al Estado                     impacto de las reducciones del tipo de gravamen del IRPF
      demandante a que proceda a recuperar el importe de las                 (impuesto sobre la renta de las personas físicas) y del
      mismas.                                                                IRPJ (impuesto sobre la renta de las personas jurídicas)
                                                                             aplicables a las personas con domicilio fiscal en la
4)    Condene a la demandada a pagar todas las costas del                    Región Autónoma de las Azores sobre los intercambios
      presente litigio, incluidas las soportadas por la deman-               comerciales entre los Estados miembros ni el efecto
      dante.                                                                 sensible de distorsión de la competencia provocado por
                                                                             las referidas medidas. Se limita a la afirmación apodíctica
                                                                             de que del hecho de que una parte de las empresas ejerza
                                                                             una actividad económica que es objeto de comercio entre
Motivos y principales alegaciones                                            los Estados miembros debe deducirse, en virtud de una
                                                                             oscura lógica fatalista, que se cumple el requisito de que
—     Errores de Derecho en la aplicación del artículo 87 CE,                los intercambios comerciales resulten afectados.
      apartado 1:
      —     Calificación errónea de las medidas en cuestión
            como ayudas de Estado haciendo referencia al
            concepto de selectividad territorial:                        —   Error manifiesto de apreciación en cuanto a los presupue-
                                                                             stos de hecho del artículo 87 CE, apartado 3, letra a), con
            en las circunstancias constitucionales y legales de las          el resultado de violación de los principios de buena
            relaciones entre el Estado portugués y sus regiones              administración, de igualdad y de proporcionalidad, y en
            autónomas, el análisis del elemento de selectividad              contradicción con el artículo 299 CE, apartado 2:
 ---pagebreak--- C 112/12             ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                         10.5.2003
    los costes adicionales que generan los transportes y sus                 Además, la demandada violó el principio de proporciona-
    correspondientes infraestructuras, la energía, la salud, la              lidad, en la medida en que, habida cuenta de lo fácil que
    educación, la industria y los servicios resultantes de la                era comprobar la existencia de una situación absoluta-
    situación ultraperiférica y de la insularidad oceánica de la             mente similar relativa a los referidos costes estructurales
    Región Autónoma de las Azores afectan también a todas                    en el caso de las empresas de la Región que operan en el
    las empresas que operan en el sector financiero. De este                 sector financiero, debería haber considerado igualmente
    modo, los elevados costes de transporte para el tránsito                 compatibles con el mercado común las reducciones del
    de mercancías desde o hacia el continente y entre las                    tipo de gravamen del impuesto aplicables a las empresas
    diversas islas del archipiélago inciden asimismo en este                 que operan en el sector financiero, a semejanza y en los
    tipo de actividad, pues muchos de los equipos necesarios                 mismos términos en que lo hizo en relación con aquellas
    para las actividades bancarias y de seguros no se encuen-                empresas que no operan en el sector financiero.
    tran disponibles en el mercado local, debiendo ser
    importados y, en algunos casos, transportados entre las
    diversas islas. Por otro lado, debido a la enorme escasez
    de técnicos y trabajadores especializados en la Región
    Autónoma de las Azores y a los problemas con que se
    encuentra su sistema educativo, no existe en la Región
    ninguna oferta de determinados servicios especializados
    que un banco puede necesitar. Así pues, han de ser                  Recurso interpuesto el 28 de febrero de 2003 contra la
    prestados por técnicos procedentes del territorio conti-            República Portuguesa por la Comisión de las Comunida-
    nental (mantenimiento de equipos, auditoría y consulto-                                        des Europeas
    ría, personal habilitado para acciones de formación, etc.).
    En estos casos, resulta evidente que quien contrata tales                                   (Asunto C-92/03)
    técnicos acaba soportando los costes de transporte aéreo,
    alojamiento, ayudas para gastos. Del mismo modo, las
    carencias educativas y la falta de técnicos especializados                                   (2003/C 112/21)
    y cualificados en la Región se traduce en la escasez de la
    oferta de acciones de formación con interés específico,
    quedando como única alternativa la deslocalización de
    los trabajadores hacia el territorio continental. En cambio,        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
    la mayoría de las empresas que operan en sectores                   presentado el 28 de febrero de 2003 un recurso contra la
    distintos del sector financiero son empresas pequeñas y             República Portuguesa formulado por la Comisión de las
    medianas que operan en y para el mercado local, con                 Comunidades Europeas, representada por los Sres. A. Caeiros
    establecimientos o instalaciones en una sola isla. Es               y M. Konstantinidis, en calidad de agentes, que designa
    natural que los costes adicionales resultantes del «efecto          domicilio en Luxemburgo.
    específico de la realidad de las Azores» las afecten en
    mucho menor grado que a las instituciones bancarias y de
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
    seguros, que disponen de instalaciones geográficamente
    dispersas por varias islas. Por lo demás, el atraso econó-
    mico de la Región y los menores ingresos y poder                    1.   Declare que la República Portuguesa ha incumplido las
    adquisitivo de su población penalizan en mayor grado a                   obligaciones que le incumben en virtud del artículo 3,
    este tipo de actividades.                                                apartado 1, de la Directiva 75/439/CEE del Consejo, de
                                                                             16 de junio de 1975, relativa a la gestión de aceites
                                                                             usados ( 1), en su versión modificada por la Directiva 87/
                                                                             101/CEE del Consejo, de 22 de diciembre de 1986 ( 2), al
                                                                             no haber adoptado las medidas necesarias para dar
    Al no haber tenido en cuenta los elementos recogidos en                  prioridad al tratamiento de los aceites usados por regene-
    el Estudio que se había presentado anteriormente en un                   ración, pese a que los condicionantes de orden técnico,
    procedimiento de ayudas de Estado relativas a la Región                  económico y de organización lo permitían.
    Autónoma de Madeira y su respectiva correlación con
    todos los costes adicionales cuantificados y enunciados y
                                                                        2.   Condene en costas a la República Portuguesa.
    directamente resultantes de las deficiencias de carácter
    estructural de la Región Autónoma de las Azores en lo
    que atañe asimismo a las empresas que operan en dicha
    Región en el sector financiero, la demandada violó
                                                                        Motivos y principales alegaciones
    manifiestamente el principio de buena administración.
                                                                        Ninguno de los textos legales y reglamentarios que las
                                                                        autoridades portuguesas afirman haber adoptado para dar
    Por la misma índole de razones, la Decisión impugnada               cumplimiento a la Directiva 75/439/CEE da prioridad al
    viola también el principio de igualdad, al discriminar              tratamiento de los aceites usados por regeneración. Las propias
    flagrantemente a las empresas que operan en el sector               autoridades portuguesas confirman que, transcurridos doce
    financiero, las cuales resultan afectadas, de igual forma o         años desde la expiración de la fecha fijada por la Directiva 87/
    en mayor medida, por el «efecto específico de la realidad           101/CEE, aún no han adoptado las medidas necesarias para
    de las Azores».                                                     que se conceda dicha prioridad.


title: Recurso de casación interpuesto el 18 de diciembre de 1995 por Dimitrios Coussios contra el auto dictado el 11 de octubre de 1995 por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-302/94 promovido contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Dimitrios Coussios (Asunto C-397/95 P)

text:
  16 . 3 . 96            IES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        N° C 77/5
 El Dioikitikó Protodikeío Thessalonikis solicita al Tribunal               casación formulado por el Sr. D. Dimitrios Coussios,
 de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestio                 asistido y representado por el Sr. D. Georges Sakellaropou
 nes :                                                                      los, con domicilio en Atenas, rué du 3 septembre , contra el
                                                                            auto dictado el 1 1 de octubre de 1995 por la Sala Cuarta del
 1 . En el marco de la importación temporal de ciertos                      Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro
        medios de transporte para uso privado en el interior de             peas en el asunto T-302/94 promovido contra la Comisión
        la Comunidad, en el sentido del artículo 3 de la Directiva          de las Comunidades Europeas por Dimitrios Coussios .
        83/1 82/CEE del Consejo ( 1 ), de 28 de marzo de 1 983 , ¿ se
        ha de conceder la franquicia para un único vehículo de
       turismo o también para más de uno ? ¿ Establece la                   La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que :
       referida Directiva efectivamente una distinción en
       cuanto al número de vehículos de turismo que se pueden               — acuerde la admisión del presente recurso de casación,
       importar temporalmente en régimen de franquicia según
       que se destinen a uso privado o a uso profesional ?                  — anule la resolución impugnada dictada por el Tribunal
                                                                                de Primera Instancia el 11 de octubre de 1 995 { x ),
2 . ¿ Establece dicha Directiva una obligación concreta a
       cargo de las autoridades griegas de no restringir legal             — declare la admisibilidad del recurso interpuesto el 28 de
       mente la importación temporal paralela o simultánea en                      septiembre de 1994 ( con el n° T-302/94 ) ( 2 ),
       régimen de franquicia de más de un vehículo de turismo
       para uso privado por parte de la misma persona ? ¿ Puede             — condene a la Comisión al pago de todas las costas .
       el justiciable invocar frente a la Administración ante el
       órgano jurisdiccional nacional las disposiciones de los              Motivos y principales alegaciones
       artículos 3 y 9 de dicha Directiva, alegando que es
       incompatible con ellas una norma contenida en una                    Infracción del Derecho comunitario
       disposición legal ?
                                                                           — Por lo que se refiere al motivo fundado en el principio de
3 . ¿ Es compatible con el objetivo y con las disposiciones de                    buena administración : el Tribunal de Primera Instancia
       la referida Directiva que el legislador nacional establezca                ya había considerado fundado dicho motivo en el asunto
       que en el caso de que se infrinjan determinadas                            T-68/92 ( 3 ) y, en el presente asunto, no puede considerar
       disposiciones ( como las del apartado 4 del artículo 8 ,                   válidamente que, al haber concedido al demandante una
       que no autoriza la importación de un segundo medio de                      indemnización de 2 000 ecus , dicho motivo ya no
       transporte por la misma persona ) de la Orden ministe                     existía .
       rial promulgada para adaptar el Derecho interno a las
       disposiciones de la Directiva, se devengan inmediata               — En lo relativo a la aplicación del principio de propor
       mente los correspondientes derechos de aduana y demás                      cionalidad .
       tributos, así como un impuesto complementario del
       mismo importe, en la medida en que se haya acreditado               — En cuanto a la legitimación del demandante el cual,
       que se trata de una importación temporal y no definitiva                   aunque no figuraba en la lista de aptitud del concurso
       de vehículo de turismo ?
                                                                                general, había manifestado en todo momento sus
4 . ¿ Es conforme con el principio comunitario de propor                         reservas en lo relativo a su participación en dicho
                                                                                concurso .
       cionalidad recaudar además, en el supuesto antes
       indicado, impuestos por importe igual al 100% de los
       correspondientes derechos de aduana y demás tributos,               (') Auto dictado el 11 de octubre de 1995 en el asunto T-302/94
       con independencia del tiempo de permanencia del                           ( DO n° C 353 de 9 . 12 . 1995 , p. 14 ).
       segundo vehículo de turismo en Grecia ?                             (2 ) DO n° C 351 de 10 . 12 . 1994, p. 14.
                                                                           ( 3 ) Sentencia de 23 . 2 . 1994 ( DO n° C 90 de 26 . 3 . 1994 ,
t 1 ) Directiva 83/ 182/CEE del Consejo , de 28 de marzo de 1983 ,               p . 15 ).
      relativa a las franquicias fiscales aplicables en el interior de la
      Comunidad en materia de importación temporal de determina
      dos medios de transporte ( DO n° L 105 de 23 . 4 . 1983 , p. 59 ; EE
      09/01 , p . 156 ).
                                                                           Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 1995 contra la
                                                                           Comisión de las Comunidades Europeas por la República
Recurso de casación interpuesto el 18 de diciembre de 1995                                          Federal de Alemania
por Dimitrios Coussios contra el auto dictado el 11 de
octubre de 1995 por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera                                           ( Asunto C-399/95 )
Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto                                                       ( 96/C 77/11 )
T-302/94 promovido contra la Comisión de las Comuni
             dades Europeas por Dimitrios Coussios                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                         ( Asunto C-3 97/95 P )                            ha presentado, el 21 de diciembre de 1995 , un recurso
                              ( 96/C 77/ 10 )                              contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
                                                                           lado por la República Federal de Alemania, representada
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                  por el Dr. D. Ernst Róder, Ministerialrat im Bundesminis
ha presentado el 18 de diciembre de 1995 un recurso de                     terium für Wirtschaft, D-53107 Bonn .


title: Asunto T-346/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de  24 de noviembre de 2005  — Sadas/OAMI ( Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa comunitaria ARTHUR ET FELICIE — Marca figurativa anterior que contiene el elemento denominativo  Arthur  — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  40/94 )

text:
               28.1.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/13

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 24 de noviembre de 2005 — Sadas/OAMI
   (Asunto T-346/04) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca denominativa comunitaria ARTHUR ET FELICIE - Marca figurativa anterior que contiene el elemento denominativo “Arthur” - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94»)
   (2006/C 22/25)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Sadas SA (Tourcoing, Francia) (representante: A. Bertrand, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (representantes: A. Folliard-Monguiral y G. Schneider, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: LTJ Diffusion SA (Colombes, Francia) (representantes: F. Fajgenbaum y S. Lederman, abogados)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Primera de Recurso de la OAMI de 7 de junio de 2004 (asunto R 393/2003-1), relativa a un procedimiento de oposición entre Sadas SA y LTJ Diffusion SA.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la demandante, a excepción de las costas de la interviniente.

               3)

               La interviniente cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 262, de 23.10.2004.


title: Asunto T-213/17: Recurso interpuesto el 5 de abril de 2017 — Romantik Hotels & Restaurants/EUIPO — Hotel Preidlhof (ROMANTIK)

text:
               29.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 168/33

         Recurso interpuesto el 5 de abril de 2017 — Romantik Hotels & Restaurants/EUIPO — Hotel Preidlhof (ROMANTIK)
   (Asunto T-213/17)
   (2017/C 168/43)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Recurrente: Romantik Hotels & Restaurants AG (Fráncfort del Meno, Alemania) (representantes: S. Hofmann y W. Göpfert, abogados)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Hotel Preidlhof GmbH (Naturno, Italia)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Titular de la marca controvertida: Parte recurrente

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «ROMANTIK» — Marca de la Unión n.o 2527109

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de nulidad

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 3 de febrero de 2017 en el asunto R 1257/2016-4

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión impugnada en la medida en que en ella se confirma la declaración de nulidad de la marca de la Unión n.o 2527109 «ROMANTIK» (marca denominativa).

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), en relación con el artículo 52, apartado 1, letra a), del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 3, en relación con el artículo 52, apartado 2, del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto T-244/03: Recurso interpuesto el 30 de junio de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Flavia Angeletti

text:
C 200/32              ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                         23.8.2003
Recurso interpuesto el 23 de junio de 2003 contra la                      La Sala de Recurso desestimó esta solicitud mediante la resolu-
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                     ción impugnada y declaró el recurso no interpuesto.
               dibujos y modelos) por Ulf Jacoby
                                                                          El demandante alega que habitualmente su anterior represen-
                        (Asunto T-242/03)                                 tante inscribía «plazos previos» en su agenda de plazos para
                                                                          controlar el plazo para recurrir y el plazo para pagar la tasa de
                                                                          recurso, y que éstos sólo pueden borrarse de dicha agenda una
                         (2003/C 200/57)                                  vez efectuado el trámite correspondiente. Para evitar las elimi-
                                                                          naciones por error en dicha agenda, los trabajadores encar-
                                                                          gados de controlar los plazos están obligados a añadir su
(La lengua de procedimiento se determinará con arreglo al                 rúbrica cuando tachan algún plazo. Dado que una colabora-
artículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento —               dora de gran antigüedad, y siempre fiable, del representante del
            Lengua en que se formuló el recurso: alemán)                  demandante tachó de la agenda los «plazos previos» correspon-
                                                                          dientes al recurso de que se trata añadiendo su rúbrica, dicho
                                                                          representante pensó que la tasa de recurso se había abonado
                                                                          dentro de plazo. Dado que el representante del demandante no
                                                                          tiene por tanto culpa alguna en la inobservancia del plazo para
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    abonar la tasa de recurso, la pretensión de restitución a la
Europeas se ha presentado el 23 de junio de 2003 un recurso               situación anterior al impago está fundada y procede estimar el
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior                    recurso.
(marcas, dibujos y modelos) formulado por Ulf Jacoby, Lahnau
(Alemania), representado por la abogada Sra. K. Müller, Kanzlei
Krieger Froese & Kollegen. En el procedimiento ante la Sala de
Recurso también fue parte Leo Pharmaceutical Products BV,
Weesp (Países Bajos).
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—     Anule la resolución de la Sala Cuarta de Recurso de 14 de
                                                                          Recurso interpuesto el 30 de junio de 2003 contra la
      marzo de 2003 y acoja la pretensión formulada en el
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas por Flavia Ange-
      recurso ante dicha Sala de restitución a la situación ante-
                                                                                letti
      rior al impago de la tasa de recurso.
—     Declare que el recurso ante dicha Sala ha de considerarse                                  (Asunto T-244/03)
      interpuesto.
                                                                                (2003/C 200/58)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Motivos y principales alegaciones
El demandante solicitó el registro en la Oficina de Armoniza-             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
ción del Mercado Interior de la marca denominativa «leovet»               Europeas se ha presentado el 30 de junio de 2003 un recurso
para productos comprendidos en las clases 3, 4 y 31 (solicitud            contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
no 657221). Leo Pharmaceutical Products BV, titular de la                 por Flavia Angeletti, con domicilio en Niza (Francia), represen-
marca denominativa internacional «Leo» para productos de las              tado por el Sr. Juan Ramón Iturriagagoitia y la Sra. Karine
clases 3 y 5, formuló oposición contra dicho registro.                    Delvolvé, abogados.
Mediante decisión de 6 de julio de 2001 la división de                    La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
oposición estimó dicha oposición, ya que existía riesgo de
confusión debido a la gran similitud entre los productos y
entre los signos. El demandante interpuso recurso contra esta             —    Anule la decisión de la Dirección General de Personal y
decisión dentro de plazo. El 19 de septiembre de 2001, la                      Administración de 5 de mayo de 2003.
Secretaría de las Salas de Recurso indicó al demandante que no
había abonado la tasa de recurso antes del transcurso del plazo
para recurrir, a saber, el 6 de septiembre de 2001, y le dio la           —    Acuerde la recusación de dos miembros de la comisión
oportunidad de manifestarse al respecto. El 24 de septiembre                   médica.
de 2001 el demandante efectuó el pago de la tasa de recurso y
solicitó al mismo tiempo la restitución a la situación anterior
al impago de dicha tasa.                                                  —    Condene en costas a la parte demandada.
 ---pagebreak--- 23.8.2003              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                        C 200/33
Motivos y principales alegaciones                                        por la Fédération Nationale des Syndicats d'Exploitants Agri-
                                                                         coles (FNSEA), la Fédération Nationale Bovine (FNB), la Fédéra-
La demandante, antigua funcionaria de la Comisión, trabajó               tion Nationale des Producteurs de Lait (FNPL) y Jeunes Agri-
durante varios años en el inmueble BERLAYMONT contami-                   culteurs (JA), Fédération Nationale, con domicilio en París
nado entonces por amianto. En 1996, la demandante solicitó el            (Francia), representadas por el Sr. Bruno Néouze y la
reconocimiento del origen profesional de su enfermedad y, en             Sra. Valérie Ledoux, abogados, que designan domicilio en
1998, pidió que se consultara a una comisión médica                      Luxemburgo.
conforme al artículo 21 de la Reglamentación relativa a la
cobertura de los riesgos de accidente y enfermedad profesional
de los funcionarios de las Comunidades Europeas. Esta comi-
sión médica adoptó un primer dictamen mayoritario en 2000                Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia que:
pero, a raíz de una reclamación de la demandante, la parte
demandada decidió realizar una nueva consulta. El 23 de abril
de 2003, la demandante comunicó un diagnóstico a la parte                —     Anule la Decisión de la Comisión de 2 de abril de 2003
demandada y le pidió que fuera examinado por la comisión                       en el asunto C.38.279/F3 — Carnes bovinas francesas en
médica. En respuesta a esta solicitud, la Comisión indicó,                     relación con la FNSEA, la FNB, la FNPL y JA.
mediante escrito de 5 de mayo de 2003, que la comisión
médica había finalizado ya sus trabajos y que, por tanto, era            —     Subsidiariamente, anule las multas que les fueron
imposible someter a su consideración el diagnóstico enviado                    impuestas.
por la demandante. La demandante impugna esta última deci-
sión, cuya anulación solicita. Además, alega que la composi-
ción de la comisión médica debería haber sido revisada en el             —     Con carácter aún más subsidiario, reduzca el importe de
momento de su segunda consulta, y en consecuencia solicita la                  dichas multas.
recusación de dos de sus miembros. En apoyo de sus preten-
siones, aduce una supuesta desviación de poder, una supuesta
falta de independencia y neutralidad de la comisión médica y             —     Condene en costas a la Comisión de las Comunidades
supuestas vulneraciones de los principios de buena administra-                 Europeas.
ción y de asistencia y protección, así como de confianza
legítima.
Recurso interpuesto el 20 de junio de 2003 contra la
                                                                         Motivos y principales alegaciones
Comisión de las Comunidades Europeas por Fédération
Nationale de Syndicats d'Exploitants Agricoles (FNSEA) y
                                otros
                                                                         La Decisión impugnada en el presente asunto es la misma que
                        (Asunto T-245/03)                                en el asunto T-217/03, Fédération Nationale de la Cooperátion
                                                                         Bétail et Viande (FNCBV) contra Comisión (1).
                          (2003/C 200/59)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         Los motivos y principales alegaciones son similares a los
                                                                         invocados en dicho asunto.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 20 de junio de 2003 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                 (1) Véase página 30 del presente Diario Oficial.


title: Asunto T-72/17: Recurso interpuesto el 3 de febrero de 2017 — Schmid/EUIPO — Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (Steirisches Kürbiskernöl)

text:
               3.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 104/59

         Recurso interpuesto el 3 de febrero de 2017 — Schmid/EUIPO — Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (Steirisches Kürbiskernöl)
   (Asunto T-72/17)
   (2017/C 104/83)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Recurrente: Gabriele Schmid (Halbenrain, Austria) (representante: B. Kuchar, abogada)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (Graz, Austria)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Titular de la marca controvertida: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Registro internacional que designa a la Unión Europea de la marca «Steirisches Kürbiskernöl» — Registro internacional n.o 900100

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de caducidad

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 7 de diciembre de 2016 en el asunto R 1768/2015-4

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Modifique la resolución impugnada y declare caducada para la Unión Europea, respecto de todos los productos, la marca con el número de registro internacional 900100.

               —

               Con carácter subsidiario, que anule la resolución impugnada, al no haberse acreditado el uso con carácter distintivo del registro internacional n.o 900100, y que devuelva el asunto a la EUIPO.

               —

               En todo caso, que condene a la titular de la marca a cargar con las costas en que haya incurrido la parte recurrente en el procedimiento ante la EUIPO y en el presente procedimiento.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 15, apartado 1, del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 55, apartado 1, del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto C-43/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundespatentgericht (Alemania) el 8 de febrero de 2008 — Asunto de marcas en el que intervienen: ZVS Zeitungsvertrieb Stuttgart GmbH y el Presidente del Deutschen Patent- und Markenamts

text:
               26.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 107/12

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundespatentgericht (Alemania) el 8 de febrero de 2008 — Asunto de marcas en el que intervienen: ZVS Zeitungsvertrieb Stuttgart GmbH y el Presidente del Deutschen Patent- und Markenamts
   (Asunto C-43/08)
   (2008/C 107/19)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Bundespatentgericht
   Partes en el procedimiento principal
   ZVS Zeitungsvertrieb Stuttgart GmbH y el Presidente del Deutschen Patent- und Markenamts, Munich
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Exige el artículo 3 de la Directiva 89/104/CEE (1), de 21 de diciembre de 1988, una igualdad de trato en el registro de marcas de solicitantes que compitan entre sí, con el fin de garantizar la igualdad de oportunidades de competencia?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa, ¿está obligado el órgano jurisdiccional a analizar los indicios concretos de trato desigual que distorsione la competencia y, en ese sentido, a someter a su control judicial las decisiones previas de las autoridades en casos similares?

               3)

               En caso de respuesta afirmativa, ¿está obligado el Tribunal a tener en cuenta la prohibición de discriminaciones que distorsionen la competencia al interpretar y aplicar el artículo 3 de la Directiva 89/104/CEE, de 21 de diciembre de 1988, una vez que haya establecido la existencia de tal discriminación?

               4)

               En caso de respuesta negativa a las cuestiones 1 a 3, ¿debe existir entonces un medio, con arreglo al Derecho interno, según el cual las autoridades nacionales tengan la obligación de iniciar de oficio un procedimiento de nulidad de las marcas que anteriormente se registraron de forma indebida, para evitar así la distorsión de la competencia?

      (1)  DO L 40, p. 1.


title: Recurso interpuesto el 5 de mayo de 1997 por Brigitte Bennett contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-150/97)

text:
26 . 7. 97          ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 228/ 19
Recurso interpuesto el 5 de mayo de 1997 por Brigitte                     dante de que se considerara la posible aplicación del
Bennett contra la Comisión de las Comunidades Europeas                    apartado 2 del artículo 31 del Estatuto.
                       (Asunto T-150/97)
                                                                   — En la medida necesaria, anule la decisión denegatoria
                          ( 97/C 228/44 )
                                                                          expresa adoptada por la Comisión el 3 de febrero de
                                                                          1997 en respuesta a la reclamación del demandante .
             (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                   — Condene a la parte demandada al pago de todas las
                                                                          costas del procedimiento.
Europeas se ha presentado el 5 de mayo de 1997 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por la Sra . Brigitte Bennett, con domicilio en          Motivos y principales alegaciones
Bruselas, representada por el Sr. Nicolás Lhoëst, Abogado
de Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo              Los motivos y principales alegaciones son similares a los
el de Fiduciaire Myson sàrl, 30, rué de Cessange .                 invocados en el asunto T-16/97 í 1 ).
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins           (') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.
tancia que:
— Anule la decisión de la Comisión, de 12 de julio de
     1996, por la que se denegó la petición de la deman
     dante de que se considerara la posible aplicación del         Recurso interpuesto el 5 de mayo de 1997 por María
     apartado 2 del artículo 31 del Estatuto .                     Concepción Martínez-Ezquerra contra la Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas
— En la medida necesaria, anule la decisión denegatoria
                                                                                (Asunto T-152/97)
     expresa adoptada por la Comisión el 3 de febrero de
     1997 en respuesta a la reclamación del demandante .                                        97/C 228/46 )
— Condene a la parte demandada al pago de todas las                               (Lengua de procedimiento: francés)
     costas del procedimiento.
                                                                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Motivos y principales alegaciones                                  Europeas se ha presentado el 5 de mayo de 1997 un
                                                                   recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Los motivos y principales alegaciones son similares a los          formulado por la Sra . María Concepción Martínez-Ezque
invocados en el asunto T-16/97 í 1 ).                              rra, con domicilio en Bruselas, representada por el Sr.
                                                                   Nicolás Lhoëst, Abogado de Bruselas, que designa como
                                                                   domicilio en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson sàrl, 30,
(') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.
                                                                   rué de Cessange .
                                                                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
                                                                   tancia que :
Recurso interpuesto el 5 de mayo de 1997 por Willem                — Anule la decisión de la Comisión, de 18 de junio de
   Goris contra la Comisión de las Comunidades Europeas                   1996, por la que se denegó la petición de la deman
                       (Asunto T-151/97)                                  dante de que se considerara la posible aplicación del
                                                                          apartado 2 del artículo 31 del Estatuto .
                          ( 97/C 228/45
             (Lengua de procedimiento: francés)                    — En la medida necesaria, anule la decisión denegatoria
                                                                          expresa adoptada por la Comisión el 27 de diciembre
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          de 1996 en respuesta a la reclamación del deman
                                                                          dante .
Europeas se ha presentado el 5 de mayo de 1997 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por el Sr. Willem Goris, con domicilio en Stras         — Condene a la parte demandada al pago de todas las
sen ( Luxemburgo ), representado por el Sr. Nicolás Lhoëst,               costas del procedimiento.
Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en
Luxemburgo el de Fiduciaire Myson sàrl, 30, rué de Ces            Motivos y principales alegaciones
sange .
                                                                   Los motivos y principales alegaciones son similares a los
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins           invocados en el asunto T-16/97 (').
tancia que :
                                                                   ( 1 ) DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.
— Anule la decisión de la Comisión, de 18 de junio de
     1996, por la que se denegó la petición de la deman