title: AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 10 de marzo de 1995 en el asunto T-395/94 R: Atlantic Container Line AB y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas

text:
24. 6. 95           [Us                  Diário Oficial de las Comunidades Europeas                                 N0 C 159/23
4 ) Cada parte coadyuvante cargará con sus propias cos           2 ) El Consejo soportará sus propias costas y las de las
     tas .                                                             partes demandantes, con excepción de las costas de la
                                                                       demandante en el asunto T-163/94 relativas a la
(M DO n° C 47 de 21 . 2 . 1992 .                                       intervención, que serán soportadas por la demandante.
                                                                       Cada una de las partes coadyuvantes cargará con sus
                                                                       propias costas.
                                                                  (!) DO n° C 29 de 2 . 2 . 1993 y DO n° C 62 de 4 . 3 . 1993 .
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                 DE PRIMERA INSTANCIA
                    de 2 de mayo de 1995
en los asuntos acumulados T-163/94 y T-165/94 , NTN
                                                                         AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
Corporation y Koyo Seiko Co. contra Consejo de la Unión                           DE PRIMERA INSTANCIA
                          Europea í 1 )
                                                                                de 10 de marzo de 1995
(Derechos antidumping sobre rodamientos de bolas —
Reconsideración — Reglamento por el que se modifica un            en el asunto T-395/94 R: Atlantic Container Line AB y
derecho antidumping definitivo — Determinación del per              otros contra Comisión de las Comunidades Europeas
                             juicio)                                                        ( 95/C 159/49 )
                        ( 95/C 159/48 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
               (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                  En el asunto T-395/94 R, Atlantic Container Line AB, con
En los asuntos acumulados T-163/94 y T-165/94, NTN                domicilio en Goteborg ( Suecia ), Cho Yang Shipping Com
Corporation, con domicilio social en Osaka (Japón ),              pany Ltd, con domicilio en Seúl, DSR-Senator Lines GmbH,
representada por los Sres. Jürgen Schwarze y Malte Spren         con domicilio en Bremen (Alemania ), Hapag Lloyd AG, con
ger, este último Abogado de Düsseldorf, que designa como          domicilio en Hamburgo ( Alemania ), MSC Mediterranean
domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Claude                  Shipping Company SA, con domicilio en Ginebra ( Suiza ),
Penning, 78 , Grand-rue, y Koyo Seiko Co . Ltd, con               A. P. M0ller -Mærsk Line, con domicilio en Copenhague,
domicilio social en Osaka, representada por Me Jacques            Nedlloyd Lijnen BV, con domicilio en Rotterdan ( Países
Buhart, Abogado de París, y por el Sr . Charles Kaplan,           Bajos ), Neptune Orient Lines Ltd (NOL), con domicilio en
Barrister, que designa como domicilio en Luxemburgo el            Singapur, Nippon Yusen Kaisha (NYK Line ), con domicilio
despacho de Mes Arendt y Medernach, 8-10, rue Mathias             en Tokio, Orient Overseas Container Line (UK ) Ltd, con
Hardt, contra Consejo de la Unión Europea ( Agentes : Sres .      domicilio en Levington ( Reino Unido ), P & O Containers
R. Torrent, J. Monteiro, H. -J. Rabe y G. Berrisch ), apoyado     Ltd, con domicilio en Londres, Polish Ocean Lines, con
por la Fédération of European Bearing Manufacturer'               domicilio en Gdynia ( Polonia ), Sea-Land Service Inc., con
Associations, representada por los Sres. Dietrich Ehle y          domicilio en Jersey City, New Jersey ( Estados Unidos de
Volker Schiller, Abogados de Colonia, que designa como            América ), Tecomar SA de CV, con domicilio en México,
domicilio en Luxemburgo, para el asunto T-163/94, el              Transportación Marítima Mexicana SA, con domicilio en
despacho de Mes Arendt y Medernach, 8-10, rue Mathias             Méjico, representadas por los Sres . John Pheasant, Nicholas
Hardt y, para el asunto T-165/94, el despacho de Me Marc          Bromfield y Suyong Kim, Solicitors, que designan como
Lucius, 6 , rue Michel Welter, y, para el asunto T-165/94,        domicilio en Luxemburgo el despacho de Mes Loesch y
apoyado igualmente por la Comisión de las Comunidades             Wolter, 11 , rue Goethe, apoyadas por The Japanese
Europeas (Agentes : Sres .: E. White y C. -M. Happe ), que        Shipowners ' Associación, con domicilio en Tokio, represen
tiene por objeto que se anule el Reglamento ( CEE) n° 2849/       tada por los Sres . Nicholas J. Forwood, QC, Abogado de
92 del Consejo, de 28 de septiembre de 1992, por el que se        Inglaterra y del País de Gales, y Philip Ruttley, Solicitor, que
modifica el derecho antidumping definitivo aplicable a las        designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de Mes
imnportaciones de rodamientos de bolas cuyo mayor                 Arendt y Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt, y The
diámetro exterior sea superior a 30 mm, originarios de            European Community Shipowners' Association, con domi
Japón, establecido mediante el Reglamento ( CEE) n° 1739/         cilio en Bruselas, representada por Me Denis Waelbroeck,
85 ( DO n° L 286 , p . 2 ), el Tribunal de Primera Instancia      Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en
( Sala Tercera ampliada ), integrado por los Sres .: J. Bianca   Luxemburgo el despacho de Me Ernest Arendt, 8-10, rue
relli, Presidente; R. Schintgen, C. P. Briët, R. García-          Mathias Hardt, contra Comisión de las Comunidades
Valdecasas y C. W. Bellamy, Jueces; Secretario : Sr . H. Jung,    Europeas (Agentes : Sres. B. Langeheine y R. Lyal ), apoyada
ha dictado el 2 de mayo de 1995 una sentencia cuyo fallo es       por The Freight Transport Association Ltd, con domicilio
el siguiente :                                                    en Turnbridge Wells ( Reino Unido ), Association des utili
                                                                  sateurs de transport de fret, con domicilio en París, y The
1 ) Anular el Reglamento (CEE) n° 2849/92 del Consejo, de         European Council of Transport Users ASBL, con domicilio
     28 de septiembre de 1992, por el que se modifica el          en Bruselas , representadas por el Sr. Mark Clough, Barris
     derecho antidumping definitivo aplicable a las importa      ter, Abogado de Inglaterra y del País de Gales, que designan
     ciones de rodamientos de bolas cuyo mayor diámetro           como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Áloyse
     exterior sea superior a 30 mm originarios de Japón           May, 31 , Grand-rue, que tiene por objeto una demanda de
     establecido mediante el Reglamento (CEE) n° 1 739/85,        que se suspenda la ejecución de la Decisión 94/980/CE de la
     en cuanto impone un derecho antidumping a las                Comisión, de 19 de octubre de 1994, relativa a un
     demandantes.                                                 procedimiento de aplicación del artículo 85 del Tratado CE
 ---pagebreak--- N° C 159/24          fis                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     24 . 6 . 95
(IV/34.446 — Trans Atlantic Agreement, DO n° L 376 ,                1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
p . 1 ), el Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha
dictado el 10 de marzo de 1 995 un auto resolviendo lo              2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
siguiente :
1 ) Se admite la intervenciôn de The Japanese Shipowners '
     Association y de The European Community Shipow
     ners ' Association en apoyo de las pretensiones de las           AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
     demandantes .                                                                       de 27 de abril de 1995
                                                                    en el asunto T-393/94, P contra Comisión de las Comuni
2 ) Se admite la intervención de The Freight Transport
     Associación, l'Association des utilisateurs des transport                             dades Europeas (*)
     de fret y de The European Council of Transport Users                                    (Sobreseimiento)
     ASBL en apoyo de las pretensiones de la demandada.                                       ( 95/C 159/51 )
3 ) Se estima la solicitud, presentada por las demandantes,                        (Lengua de procedimiento: francés)
     de trato confidencial de determinados elementos de los
     autos .
                                                                    en el asunto T-393/94, P, representado por Mes Marie Vicelli
                                                                    y Jean-Pierre Spitzer, Abogados de París, que designa como
4 ) Se suspende la ejecución de los artículos 1 , 2, 3 y 4 de la    domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Aloyse May,
     Decisión 94/980/CE de la Comisión, de 19 de octubre            21 , Grand-Rue, contra Comisión de las Comunidades
     de 1994, relativa a un procedimiento de aplicación del         Europeas (Agente : Sr. J. Griesmar), que tiene por objeto la
     artículo 85 del Tratado CE (IV/34.446 — Trans                  anulación de varias decisiones de la Comisión por las que se
     Atlantic Agreement) hasta que se dicte la sentencia del        reducen la cuantía de los reembolsos correspondientes a los
     Tribunal de Primera Instancia que ponga fin al proce          gastos de hospitalización concedidos a la demandante, el
     dimiento en el asunto principal, en la medida en que           Tribunal de Primera Instancia ( Sala Primera ), integrado por
     prohiben a las demandantes ejercer conjuntamente la            los Sres .: J. L. Cruz Vilaça, Presidente; H. Kirschner y A.
     facultad de fijar las tarifas aplicables a los segmentos       Kalogeropoulos, Jueces; Secretario : Sr. H. Jung, ha dictado
     terrestres, en el territorio de la Comunidad, en el marco      el 27 de abril de 1995 un auto resolviendo lo siguiente :
     de los servicios de transporte combinado.
                                                                    1 ) Se sobresee el presente recurso.
5 ) No procede pronunciarse acerca de la demanda de
     suspensión de la ejecución en la medida en que se refiere      2 ) La parte demandada cargará con todas las costas.
     a la celebración en común de contratos de servicio .
                                                                    (M DO n° C 392 de 31 . 12 . 1994 .
6 ) Se desestima la demanda de suspensión de la ejecución
     del artículo 5 de la Decisión.
7 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
                                                                    Recurso interpuesto el 3 de abril de 1995 contra la Comisión
                                                                        de las Comunidades Europeas por Tiziano Boggian
                                                                                (Asunto T-92/95 )
        AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL                                                        95/C 159/52 )
                  DE PRIMERA INSTANCIA
                    de 11 de abril de 1995                                        (Lengua de procedimiento: italiano)
en el asunto T-82/95 R, Carmen Gómez de Enterria contra             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                      Parlamento Europeo
                                                                    Europeas se ha presentado el 3 de abril de 1995 un recurso
                          ( 95/C 159/50 )                           contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
                                                                    lado por el Sr. Tiziano Boggian, empresario independiente,
              (Lengua de procedimiento: francés)                    con domicilio en Montagnana (Padova, Italia ), represen
                                                                    tado por el Sr. Ivone Cacciavillani, Abogado de Venecia, que
En el asunto T-82/95 R, Carmen Gómez de Enterría ,                  designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me
funcionaría del Parlamento Europeo, con domicilio en                Alain Lorang, 51 rue Alber I.
Luxemburgo, representada por Me Eric Boigelot, Abogado
de Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
despacho de Me Louis Schlitz, 2, rue de Fort Rheinsheim,            Instancia que:
contra Parlamento Europeo (Agentes: Sres . G. Garzón
Clariana y M. Peter ), que tiene por objeto una demanda de          — Anule la Decisión de la Comisión de las Comunidades
suspensión de la ejecución de la decisión del Presidente del            Europeas n0 C(91 ) 1725 , de 29 de julio de 1991 (no
Parlamento Europeo de 19 de diciembre de 1994, por la que               publicada ), por la que se aprueba y se concede la
se cesa a la demandante en su puesto de trabajo, sobre la               financiación comunitaria para el « Programa operativo
base del artículo 50 del Estatuto, el Presidente del Tribunal           destinado al desarrollo de las zonas rurales de la región
de Primera Instancia ha dictado el 11 de abril de 1995 un               del Veneto », en lo relativo a la « medida » contenida en el
auto resolviendo lo siguiente :                                         « Subprograma 2 — Desarrollo de los demás sectores


title: Asunto C-300/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 23 de noviembre de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof — Alemania) — Hauptzollamt Hamburg-Jonas/Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK) ( Directiva 91/628/CEE — Protección de los animales durante el transporte — Intervalos de suministro de agua, de alimentación y tiempos de viaje y de descanso — Concepto de transporte ( Transportdauer ) — Consideración de los tiempos de carga y descarga de los animales )

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 331/13

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 23 de noviembre de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof — Alemania) — Hauptzollamt Hamburg-Jonas/Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK)
   (Asunto C-300/05) (1)

   («Directiva 91/628/CEE - Protección de los animales durante el transporte - Intervalos de suministro de agua, de alimentación y tiempos de viaje y de descanso - Concepto de “transporte” (“Transportdauer”) - Consideración de los tiempos de carga y descarga de los animales»)
   (2006/C 331/21)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Bundesfinanzhof — Alemania
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Demandada: Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK)
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Bundesfinanzhof (Alemania) — Interpretación del anexo [capítulo VII, sección 48, punto 4, letra d)] de la Directiva 91/628/CEE del Consejo, de 19 de noviembre de 1991, sobre la protección de los animales durante el transporte y que modifica las Directivas 90/425/CEE y 91/496/CEE (DO L 340, p. 17), en su versión modificada por la Directiva 95/29/CE del Consejo, de 29 de junio de 1995 (DO L 148, p. 52) — Intervalos de suministro de agua, de alimentación y duración de viaje y de descanso — Concepto de «transporte» («Transportdauer») — Inclusión de la duración de la carga de los animales.
   Fallo
   El concepto de «transporte» contemplado en la sección 48, punto 4, letra d), del anexo de la Directiva 91/628/CEE del Consejo, de 19 de noviembre de 1991, sobre la protección de los animales durante el transporte y que modifica las Directivas 90/425/CEE y 91/496/CEE, en su versión modificada por la Directiva 95/29/CE del Consejo, de 29 de junio de 1995, debe interpretarse en el sentido de que incluye la carga y descarga de los animales.

      (1)  DO C 243, de 1.10.2005.


title: Asunto T-64/06: Sentencia del Tribunal General de 6 de marzo de 2012 — FLS Plast/Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Sector de los sacos industriales de plástico — Decisión que declara una infracción del artículo 81 CE — Duración de la infracción — Multas — Gravedad de la infracción — Circunstancias atenuantes — Cooperación durante el procedimiento administrativo — Proporcionalidad — Responsabilidad solidaria — Principio non bis in idem» )

text:
               21.4.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/22

         Sentencia del Tribunal General de 6 de marzo de 2012 — FLS Plast/Comisión
   (Asunto T-64/06) (1)

   (Competencia - Prácticas colusorias - Sector de los sacos industriales de plástico - Decisión que declara una infracción del artículo 81 CE - Duración de la infracción - Multas - Gravedad de la infracción - Circunstancias atenuantes - Cooperación durante el procedimiento administrativo - Proporcionalidad - Responsabilidad solidaria - Principio non bis in idem)
   2012/C 118/35
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: FLS Plast A/S (Valby, Dinamarca) (representantes: K. Lasok, QC, posteriormente, M. Thill-Tayara, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: F. Castillo de la Torre, agente, asistido por M. Gray, Barrister)

      Objeto

   Con carácter principal, pretensión de anulación parcial de la Decisión C(2005) 4634 final de la Comisión, de 30 de noviembre de 2005, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 [CE] (Asunto COMP/F/38.354 — Sacos industriales), y, con carácter subsidiario, pretensión de reducción del importe de la multa impuesta por dicha Decisión a la demandante.

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión C(2005) 4634 final de la Comisión, de 30 de noviembre de 2005, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 [CE] (Asunto COMP/F/38.354 — Sacos industriales) en la medida en que considera a FLS Plast A/S responsable de la infracción única y continua prevista en su artículo 1, apartado 1, durante el período comprendido entre el 31 de diciembre de 1990 y el 31 de diciembre de 1991.

               2)

               Fijar en 14,45 millones de euros el importe del pago del que FLS Plast responde solidariamente con arreglo al artículo 2, letra f), de la Decisión C(2005) 4634.

               3)

               Desestimar el recurso en lo demás.

               4)

               La Comisión Europea y FLS Plast cargarán, respectivamente, con sus propias costas.

      (1)  DO C 96, de 22.4.2006.


title: Asunto C-188/15: Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (Francia) el 24 de abril de 2015 — Asma Bougnaoui, ADDH — Association de défense des droits de l’homme/Micropole Univers SA

text:
               6.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/2

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (Francia) el 24 de abril de 2015 — Asma Bougnaoui, ADDH — Association de défense des droits de l’homme/Micropole Univers SA
   (Asunto C-188/15)
   (2015/C 221/03)
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour de cassation

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrentes: Asma Bougnaoui, ADDH — Association de défense des droits de l’homme

      Recurrida: Micropole Univers SA

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse el artículo 4, apartado 1, de la Directiva 2000/78/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación (1), en el sentido de que el deseo manifestado por un cliente de una empresa de consultoría informática de que, en lo sucesivo, los servicios informáticos contratados no sean prestados por una empleada de dicha empresa, ingeniero de proyectos, que use el velo islámico, constituye un requisito profesional esencial y determinante, debido a la naturaleza de la actividad profesional concreta de que se trata o del contexto en que se lleva a cabo?

      (1)  DO L 303, p. 16.


title: Asunto T-170/11: Sentencia del Tribunal General de 12 de julio de 2012 — Rivella International/OAMI — Baskaya di Baskaya Alim (BASKAYA) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa BASKAYA — Marca internacional figurativa anterior Passaia — Prueba del uso efectivo de la marca anterior — Territorio pertinente — Artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               25.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 258/19

         Sentencia del Tribunal General de 12 de julio de 2012 — Rivella International/OAMI — Baskaya di Baskaya Alim (BASKAYA)
   (Asunto T-170/11) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa BASKAYA - Marca internacional figurativa anterior Passaia - Prueba del uso efectivo de la marca anterior - Territorio pertinente - Artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2012/C 258/33
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Rivella International AG (Rothrist, Suiza) (representantes: inicialmente C. Spintig, U. Sander y H. Förster, y posteriormente, C. Spintig, S. Pietzcker y R. Jacobs, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: R. Manea y G. Schneider, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: Baskaya di Baskaya Alim e C. Sas (Grosseto, Italia) (representante: H. Vogler, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI, de 10 de enero de 2011 (asunto R 534/2010-4), relativa a un procedimiento de oposición entre Rivella International AG y Baskaya di Baskaya Alim e C. Sas.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Rivella Internacional AG.

      (1)  DO C 145, de 14.5.2011.


title: Asunto C-362/05 P: Recurso de casación interpuesto el 23 de septiembre de 2005 por el Sr. Jacques Wunenburger contra la sentencia dictada el 5 de julio de 2005 por la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-370/03, Jacques Wunenburger contra Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               12.11.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 281/15

         Recurso de casación interpuesto el 23 de septiembre de 2005 por el Sr. Jacques Wunenburger contra la sentencia dictada el 5 de julio de 2005 por la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-370/03, Jacques Wunenburger contra Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-362/05 P)
   (2005/C 281/29)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 23 de septiembre de 2005 un recurso de casación formulado por el Sr. Jacques Wunenburger, representado por el Sr. Eric Boigelot, abogado, contra la sentencia dictada el 5 de julio de 2005 por la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-370/03, Jacques Wunenburger contra Comisión de las Comunidades Europeas.
   La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Declare la admisibilidad y procedencia de su recurso de casación.

               —

               Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-370/03, Wunenburger/Comisión, dictada el 5 de julio de 2005.

         La parte recurrente solicita asimismo al Tribunal de Justicia que resuelva el litigio y, estime el recurso inicial del recurrente en el asunto T-370/03, y:

               —

               Anule la decisión de la AFPN de 11 de marzo de 2003 de no seleccionar la candidatura del recurrente al puesto de Director en la Dirección «África, el Caribe y el Pacífico» (AIDCO.C), y la decisión de la AFPN de 8 de enero de 2003 de nombrar al Sr. Amir NAQVI para dicho puesto.

               —

               Anule la decisión explícita de desestimación de la reclamación del recurrente, reclamación presentada de conformidad con el artículo 90, apartado 2, del Estatuto el 2 de abril de 2003, y desestimada por decisión explícita de 14 de julio de 2003, notificada al recurrente el 11 de agosto de 2003.

               —

               Anule el nombramiento del Sr. Amir NAQVI al puesto de Director en la Dirección «África, el Caribe y el Pacífico» (AIDCO.C), por la que se desestima, en particular, la candidatura del recurrente al puesto vacante.

               —

               Condene, en cualquier caso, a la parte demandada en costas.

         Motivos y principales alegaciones
   Los motivos del recurso de casación se basan, de conformidad con el artículo 58 del Estatuto del Tribunal de Justicia, en la infracción del Derecho comunitario y en irregularidades de procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia, que lesionan los intereses de la parte recurrente.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 26 de octubre de 2000 en los asuntos acumulados T-83/99, T-84/99 y T-85/99: Carlo Ripo di Meana y otros contra Parlamento Europeo (Diputados del Parlamento Europeo — Sistema provisional de pensión de jubilación — Plazo de presentación de la solicitud — Conocimiento — Admisibilidad)

text:
C 95/10                  ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          24.3.2001
1)    Se desestima el recurso.                                              3)    Se condena a la Comisión a reembolsar a la demandante las
                                                                                cantidades recuperadas con cargo a su pensión, por un importe
2)    Cada parte cargará con sus propias costas.                                 de 181 446 LUF.
                                                                            4)    Se desestima el recurso en todo lo demás.
(1) DO C 358 de 21.11.98.
                                                                            5)    La Comisión cargará con las costas.
                                                                            (1) DO C 86, de 27.3.1999.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                   de 8 de noviembre de 2000
                                                                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
en el asunto T-210/98: E contra Comisión de las Comuni-
                         dades Europeas (1)
                                                                                de 26 de octubre de 2000
(Funcionarios — Asignación por hijo a cargo — Doble
asignación por hijo que padece una minusvalı́a fı́sica o                   en los asuntos acumulados T-83/99, T-84/99 y T-85/99:
psı́quica — Suspensión — Devolución de cantidades indebi-                 Carlo Ripo di Meana y otros contra Parlamento Euro-
                          damente pagadas)                                                                   peo (1)
                           (2001/C 95/17)                                   (Diputados del Parlamento Europeo — Sistema provisional
                                                                            de pensión de jubilación — Plazo de presentación de la
                                                                                solicitud — Conocimiento — Admisibilidad)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (2001/C 95/18)
En el asunto T-210/98, E, antigua funcionaria de la Comisión
de las Comunidades Europeas, con domicilio en Luxemburgo,
representada inicialmente por Me C. Revoldini, y posterior-                                   (Lengua de procedimiento: italiano)
mente por Me J. Choucroun, Abogados de Luxemburgo, que
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de esta                    En los asuntos acumulados T-83/99, T-84/99 y T-85/99, Carlo
última, 84, Grand-Rue, contra Comisión de las Comunidades                 Ripo di Meana, antiguo diputado italiano del Parlamento
Europeas (agentes: Sras. C. Berardis-Kayser y F. Clotuche-                  Europeo, con domicilio en Montecastello di Vibio (Italia),
Duvieusart y Sr. B. Wägenbaur), en el que se solicita que se                Leoluca Orlando, antiguo diputado italiano del Parlamento
anulen, por una parte, una decisión de la Comisión de 14 de               Europeo, con domicilio en Palermo (Italia), Gastone Parigi,
julio de 1998 por la que se suspende el pago de una doble                   antiguo diputado italiano del Parlamento Europeo, con domici-
asignación por hijo a cargo y se suprime retroactivamente el               lio en Pordenone (Italia), representados por los Sres. V. Viscar-
derecho a percibirla por el perı́odo comprendido entre el 1 de              dini Donà y G. Donà, abogados de Padua, que designan como
enero de 1997 y el 14 de julio de 1998, y, por otra parte, una              domicilio en Luxemburgo el bufete de Me E. Arendt, 8/10, rue
decisión de la Comisión de 22 de julio de 1988 por la que se              Mathias Hardt, contra Parlamento Europeo (Agentes: Sres.
recuperan con cargo a la pensión de jubilación de la deman-               A. Caiola, G. Ricci y F. Capelli), que tiene por objeto la
dante las cantidades que se estiman indebidamente pagadas en                anulación de las Decisiones del Parlamento Europeo de 4 de
concepto de doble asignación por hijo a cargo, por un importe              febrero de 1999, por las que se desestimaron las solicitudes de
de 181 446 francos luxemburgueses, y que se condene a la                    los Sres. Ripa di Meana, Orlando y Parigi dirigidas a obtener la
Comisión a devolver a la demandante las cantidades deducidas               aplicación con efecto retroactivo del sistema provisional
de su pensión, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda),            de pensión de jubilación previsto en el Anexo III de la
integrado por los Sres.: J. Pirrung, Presidente; A. Potocki                 Reglamentación relativa a los gastos y las dietas de los
y A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González,                diputados del Parlamento Europeo, el Tribunal de Primera
administrador, ha dictado el 8 de noviembre de 2000 una                     Instancia (Sala Cuarta), integrado por la Sra. V. Tiili, Presidente,
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                       y por los Sres. R.M. Moura Ramos y P. Mengozzi, Jueces;
                                                                            Secretario: Sr. G. Herzig; ha dictado el 26 de octubre de 2000
1)    Se anula la decisión de la Comisión de 14 de julio de 1998, en      una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
      la medida en que revoca la concesión de la doble asignación por
      hijo a cargo prevista en el artı́culo 67, apartado 3, del Estatuto    1)    Se anulan las Decisiones del Parlamento Europeo de 4 de
      de los Funcionarios de las Comunidades Europeas por el perı́odo             febrero de 1999, nos 300762 y 300763, por las que se
      comprendido entre el 1 de enero de 1997 y el 14 de julio de                 desestimaron las solicitudes del Sr. Ripa di Meana y del
      1998.                                                                       Sr. Orlando dirigidas a obtener la aplicación con efecto
                                                                                retroactivo del sistema provisional de pensión de jubilación
2)    Se anula la decisión de la Comisión de 23 de julio de 1988                previsto en el Anexo III de la Reglamentación relativa a los
      por la que se recupera una cantidad de 181 446 LUF.                         gastos y las dietas de los diputados del Parlamento.
 ---pagebreak--- 24.3.2001               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 95/11
2)    Se declara la inadmisibilidad del recurso interpuesto en el         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
      asunto T-85/99.
                                                                                de 21 de noviembre de 2000
3)    Se condena al Parlamento a soportar sus propias costas, ası́
      como las de los Sres. Ripa di Meana y Orlando, en los asuntos       en el asunto T-214/99, Manuel Tomás Carrasco Benı́tez
      T-83/99 y T-84/99.                                                       contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
4)    Se condena al Sr. Parigi a soportar sus propias costas, ası́ como   (Funcionarios — Selección — Acceso a los concursos internos
      las del Parlamento, en el asunto T-85/99.                           — Convocatoria de concurso — Requisito relativo a la
                                                                          antigüedad en el servicio — Experiencia profesional del
                                                                                candidato)
(1) DO C 160, de 5.6.99.
                                                                                (2001/C 95/20)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                          En el asunto T-214/99, Manuel Tomás Carrasco Benı́tez,
                                                                          funcionario de la Comisión de las Comunidades Europeas, con
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               domicilio en Londres, representado por Mes J.-N. Louis,
                                                                          G. Parmentier y V. Peere, abogados de Bruselas, que designa
                    de 26 de octubre de 2000                              como domicilio en Luxemburgo el de Société de gestion
                                                                          fiduciaire SARL, 13, avenue du Bois, contra Comisión de las
                                                                          Comunidades Europeas (agentes: Sres. J. Currall y D. Waelbro-
en el asunto T-138/99, Luc Verheyden contra Comisión                     eck), que tiene por objeto un recurso de anulación de
                de las Comunidades Europeas (1)                           las decisiones de los tribunales de los concursos internos
                                                                          COM/T/R/ADM/A/98, COM/R/5179/98, COM/R/5182/98,
(Funcionarios — Reclamación administrativa previa —                      COM/R/5183/98, COM/R/5188/98 y COM/R/5190/98 de no
Plazos — Hecho nuevo — Promoción — Examen compara-                       admitir al demandante a la realización de las pruebas de dichos
                         tivo de los méritos)                             concursos, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera),
                                                                          integrado por los Sres.: K. Lenaerts, Presidente, J. Azizi y
                           (2001/C 95/19)                                 M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, administra-
                                                                          dor, ha dictado el 21 de noviembre de 2000 una sentencia
                                                                          cuyo fallo es el siguiente:
                  (Lengua de procedimiento: francés)                      1)    Se desestima el recurso.
En el asunto T-138/99, Luc Verheyden, funcionario de la                   2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
Angera (Italia), representado por Me E. Boigelot, abogado de              (1) DO C 333 de 20.11.99.
Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
despacho de Me L. Schiltz, 2, rue du Fort Rheinsheim,
contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sras.
C. Berardis-Kayser y F. Clotuche-Duvieusart), que tiene por
objeto, por una parte, una petición de anulación de la decisión
de no promover al demandante al grado A4 con efectos                      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
retroactivos a partir del 10 de octubre de 1989, ası́ como de la
decisión de no promover al demandante en el ejercicio de                                   de 12 de diciembre de 2000
promoción de 1998, y, por otra parte, una solicitud de
reparación del daño moral supuestamente sufrido, el Tribunal            en el asunto T-11/00, Michel Hautem contra Banco Euro-
de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por el                                            peo de Inversiones (1)
Sr. R. Garcı́a-Valdecasas, Presidente, y por la Sra. P. Lindh y el
Sr. J.D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. G. Herzig, administrador,         (Funcionarios — Separación del servicio — Falta de ejecución
ha dictado el 26 de octubre de 2000 una sentencia cuyo fallo              de una sentencia anulatoria — Artı́culo 233 CE — Responsa-
es el siguiente:                                                          bilidad extracontractual de la Comunidad — Perjuicio moral
                                                                                — Indemnización)
1)    Se desestima el recurso.
                                                                                (2001/C 95/21)
2)    Cada parte cargará con sus costas.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
( 1) DO C 226 de 7.8.1999.
                                                                          En el asunto T-11/00, Michel Hautem, agente del Banco
                                                                          Europeo de Inversiones, con domicilio en Schouweiler (Luxem-
                                                                          burgo), representado por Mes M. Karp y J. Choucroun, abogados


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 29 de octubre de 1998 en el asunto C-185/96: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Helénica (Incumplimiento de Estado - Prestaciones en favor de las familias numerosas - Discriminación)

text:
19.12.98              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 397/9
del Tratado CE, por la Commissione Tributaria Provin-             de seguridad y de salud en el trabajo a bordo de los
ciale di Milano (Italia), destinada a obtener, en el litigio      buques de pesca (Decimotercera Directiva específica con
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Abbruzzi         arreglo al apartado 1 del artículo 16 de la Directiva 89/
Gas SpA (Agas) y Amministrazione Tributaria di Milano,            391/CEE) (DO L 307 de 13.12.1993, p. 1), el Tribunal de
una decisión prejudicial sobre la interpretación de la            Justicia (Sala Primera), integrado por los Sres.: P. Jann
Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17 de julio de               (Ponente), Presidente de Sala, L. Sevón y M. Wathelet, Jue-
1969, relativa a los impuestos indirectos que gravan la           ces; Abogado General: Sr. A. La Pergola; Secretario: Sr. R.
concentración de capitales (DO L 249 de 3.10.1969, p. 25;         Grass, ha dictado el 27 de octubre de 1998 una sentencia
EE 09/01, p. 22), en su versión modificada por la Direc-          cuyo fallo es el siguiente:
tiva 85/303/CEE del Consejo, de 10 de junio de 1985 (DO
L 156 de 15.6.1985, p. 23; EE 09/01, p. 171), el Tribunal
de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres. G. Hirsch,      1) Se declara que Irlanda ha incumplido las obligaciones
Presidente de la Sala Segunda, en funciones de Presidente              que le incumben en virtud del apartado 1 del
de la Sala Sexta; G. F. Mancini, J. L. Murray, H. Ragne-               artículo 13 de la Directiva 93/103/CE del Consejo, de
malm (Ponente), y K. M. Ioannou, Jueces; Abogado Gene-                 23 de noviembre de 1993, relativa a las disposiciones
ral: Sr. G. Cosmas; Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau,              mínimas de seguridad y de salud en el trabajo a bordo
administradora principal, ha dictado el 27 de octubre de               de los buques de pesca (Decimotercera Directiva espe-
1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                         cífica con arreglo al apartado 1 del artículo 16 de la
                                                                       Directiva 89/391/CEE), al no haber adoptado, dentro
                                                                       del plazo senÄalado, las disposiciones legales, reglamen-
La Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17 de julio de                 tarias y administrativas necesarias para dar cumpli-
1969, relativa a los impuestos indirectos que gravan la                miento a lo establecido en dicha Directiva.
concentración de capitales, en la versión modificada por la
Directiva 85/303/CEE del Consejo, de 10 de junio de
1985, no se opone a que se perciba un impuesto sobre              2) Se condena en costas a Irlanda.
transmisiones patrimoniales en el supuesto de absorción
de sociedades realizada por otra sociedad que posea ya la         (1) DO C 370 de 6.12.1997.
totalidad de las acciones y de las participaciones de las
sociedades absorbidas.
(1) DO C 199 de 28.6.1997.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                (Sala Quinta)
                                                                                de 29 de octubre de 1998
              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                  en el asunto C-185/96: Comisión de las Comunidades
                        (Sala Primera)
                                                                              Europeas contra RepuÂblica HeleÂnica (1)
                  de 27 de octubre de 1998
                                                                  (Incumplimiento de Estado Ð Prestaciones en favor de las
en el asunto C-364/97: Comisión de las Comunidades                            familias numerosas Ð Discriminación)
                 Europeas contra Irlanda (1)
                                                                                (98/C 397/15)
(Incumplimiento Ð No adaptación del Derecho interno a
                   la Directiva 93/103/CE)
                                                                                (Lengua de procedimiento: griego)
                        (98/C 397/14)
             (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                  caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                         de Justicia»)                            En el asunto C-185/96, Comisión de las Comunidades
                                                                  Europeas (Agente: Sra. Maria Patakia) contra RepuÂblica
                                                                  HeleÂnica (Agentes: Sras. Ioanna Galani-Maragkoudaki y
En el asunto C-364/97, Comisión de las Comunidades                Stamatina Vodina), que tiene por objeto que se declare
Europeas (Agente: Sr. Pieter Jan Kuijper) contra Irlanda          que la RepuÂblica HeleÂnica ha incumplido las obligaciones
(Agente: Sr. Michael A. Buckley), que tiene por objeto que        que le incumben en virtud de los artículos 48 y 52 del
se declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que         Tratado CE, así como del artículo 7 del Reglamento
le incumben en virtud del Tratado CE al no adoptar y/o            (CEE) no 1612/68 del Consejo, de 15 de octubre de 1968,
comunicar a la Comisión las disposiciones legales, regla-         relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro de
mentarias y administrativas necesarias para atenerse a lo         la Comunidad (DO L 257 de 19.10.1968, p. 2; EE 05/01,
dispuesto en la Directiva 93/103/CE del Consejo, de 23 de         p. 77), del artículo 7 del Reglamento (CEE) no 1251/70 de
noviembre de 1993, relativa a las disposiciones mínimas           la Comisión, de 29 de junio de 1970, relativo al derecho
 ---pagebreak--- C 397/10               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    19.12.98
de los trabajadores a permanecer en el territorio de un                     cuenta ajena o por cuenta propia, así como a los
Estado miembro despueÂs de haber ejercido en eÂl un                         miembros de sus familias, por una parte, del reco-
empleo (DO L 142 de 30.6.1970, p. 24; EE 05/01, p. 93),                     nocimiento de la calidad de familia numerosa a
del artículo 7 de la Directiva 75/34/CEE del Consejo, de                    efectos de la concesión de prestaciones previstas en
17 de diciembre de 1974, relativa al derecho de los nacio-                  favor de dichas familias y, por otra, de la conce-
nales de un Estado miembro a permanecer en el territorio                    sión de prestaciones familiares.
de otro Estado miembro despueÂs de haber ejercido en eÂl
una actividad por cuenta propia (DO L 14 de 20.1.1975,
p. 10; EE 06/01, p. 183), y del artículo 3 del Reglamento           2) Se condena en costas a la RepuÂblica HeleÂnica.
(CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971,
relativo a la aplicación de los regímenes de Seguridad              (1) DO C 247 de 24.8.1996.
Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajado-
res por cuenta propia y a los miembros de sus familias que
se desplazan dentro de la Comunidad (versión consoli-
dada, DO C 325 de 10.12.1992, p. 1), al excluir, mediante
disposiciones legales o a traveÂs de la praÂctica administra-
tiva, a los trabajadores nacionales de los demaÂs Estados
miembros por razón de su nacionalidad, sean trabajadores                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
por cuenta ajena o por cuenta propia, así como a los
                                                                                (Sala Quinta)
miembros de sus familias, por una parte, del reconoci-
miento de la calidad de familia numerosa a efectos de la                               de 29 de octubre de 1998
concesión de prestaciones previstas en favor de dichas
familias y, por otra, de la concesión de prestaciones fami-         en el asunto C-375/96 (petición de decisión prejudicial
liares, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por        planteada por la Pretura Circondariale di Treviso, sezione
los Sres.: J.-P. Puissochet, Presidente de Sala, P. Jann            distaccata di Conegliano): Galileo Zaninotto contra
(Ponente), J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann y M.               Ispettorato Centrale Repressione Frodi Ð Ufficio di Cone-
Wathelet, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secreta-           gliano Ð Ministero delle risorse agricole, alimentari e
ria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 29 de                                      forestali (1)
octubre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:           (Agricultura Ð Organización comuÂn de los mercados agrí-
                                                                    colas Ð Mercado vitivinícola Ð ReÂgimen de destilación
                                                                                obligatoria)
1) Se declara que la RepuÂblica HeleÂnica ha incumplido
    las obligaciones que le incumben en virtud:                                              (98/C 397/16)
    Ð de los artículos 48 y 52 del Tratado CE,
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
    Ð del artículo 7 del Reglamento (CEE) no 1612/68
         del Consejo, de 15 de octubre de 1968, relativo a          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
         la libre circulación de los trabajadores dentro de la      caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
         Comunidad,                                                                           de Justicia»)
    Ð del artículo 7 del Reglamento (CEE) no 1251/70
         de la Comisión, de 29 de junio de 1970, relativo al        En el asunto C-375/96, que tiene por objeto una petición
         derecho de los trabajadores a permanecer en el             dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
         territorio de un Estado miembro despueÂs de haber          del Tratado CE, por la Pretura Circondariale di Treviso,
         ejercido en eÂl un empleo,                                 sezione distaccata di Conegliano (Italia), destinada a obte-
                                                                    ner, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional
                                                                    entre Galileo Zaninotto e Ispettorato Centrale Repressione
    Ð del artículo 7 de la Directiva 75/34/CEE del Con-             Frodi Ð Ufficio di Conegliano Ð Ministero delle risorse
         sejo, de 17 de diciembre de 1974, relativa al dere-        agricole, alimentari e forestali, una decisión prejudicial
         cho de los nacionales de un Estado miembro a per-          sobre la validez de lo dispuesto en el cuarto guión del
         manecer en el territorio de otro Estado miembro            apartado 3 del artículo 1 del Reglamento (CE) no 343/94
         despueÂs de haber ejercido en eÂl una actividad por        de la Comisión, de 15 de febrero de 1994, por el que se
         cuenta propia,                                             decide iniciar la destilación obligatoria contemplada en el
                                                                    artículo 39 del Reglamento (CEE) no 822/87 del Consejo y
    Ð y del artículo 3 del Reglamento (CEE) no 1408/71              se establecen casos de excepción a algunas de las normas
         del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la         de aplicación correspondientes durante la campanÄa 1993/
         aplicación de los regímenes de Seguridad Social a          1994 (DO L 44 de 17.2.1994, p. 9); de lo establecido en
         los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajado-        la letra c) del apartado 1 y en los apartados 2 y 3 del
         res por cuenta propia y a los miembros de sus              artículo 1 del Reglamento (CE) no 465/94 de la Comisión,
         familias que se desplazan dentro de la Comunidad,          de 1 de marzo de 1994, por el que se fijan para la cam-
         al excluir, mediante disposiciones legales o a traveÂs     panÄa 1993/1994 los porcentajes de producción de vino de
         de la praÂctica administrativa, a los trabajadores         mesa destinados a la destilación obligatoria contemplada
         nacionales de los demaÂs Estados miembros por              en el artículo 39 del Reglamento (CEE) no 822/87 del
         razón de su nacionalidad, sean trabajadores por            Consejo para las regiones 3 y 6 (DO L 58 de 2.3.1994,


title: Asunto C-153/06: Auto del Presidente de la Sala Octava del Tribunal de Justicia de 2 de febrero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Finlandia

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 96/28

         Auto del Presidente de la Sala Octava del Tribunal de Justicia de 2 de febrero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Finlandia
   (Asunto C-153/06) (1)

   (2007/C 96/52)

      Lengua de procedimiento: sueco

   El Presidente de la Sala Octava ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 131, de 3.6.2006.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 2 de marzo de 2005, en el asunto T-305/03, Opus Dent GmbH contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (Marca comunitaria — Oposición — Desistimiento de la oposición — Sobreseimiento)

text:
               25.6.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/21

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 2 de marzo de 2005
   en el asunto T-305/03, Opus Dent GmbH contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (1)

   (Marca comunitaria - Oposición - Desistimiento de la oposición - Sobreseimiento)
   (2005/C 155/42)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto T-305/03, Opus Dent GmbH, con domicilio social en Freising (Alemania), representada por los Sres. P.J.A. Munzinger y S. Abel, abogados, contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agente: Sr. B. Müller), siendo la interviniente ante el Tribunal de Primera Instancia, Dornier MedTech Systems GmbH (anteriormente Dornier Medizintechnik GmbH), con domicilio social en Weßling (Alemania), representada por los Sres. J. Kroher y A. Hettenkofer, abogados, que tiene por objeto un recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Segunda de Recurso de la OAMI de 23 de junio de 2003 (asunto R 579/2002-2), relativa a un procedimiento de oposición entre Opus Dent GmbH y Dornier MedTech Systems GmbH, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por Sr. H. Legal, Presidente, la Sra. P. Lindh y el Sr. V. Vadapalas, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 2 de marzo de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Imponer a la parte demandante y a la parte interviniente el pago de sus propias costas, así como las causadas par la parte demandada, por mitad a cada una de ellas.

      (1)  DO C 275, de 15.11.2003.


title: Asunto C-337/05: Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2005 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Italiana

text:
               12.11.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 281/9

         Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2005 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Italiana
   (Asunto C-337/05)
   (2005/C 281/16)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 15 de septiembre de 2005 un recurso contra la República Italiana formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. Recchia y X. Lewis, en calidad de agentes.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 93/36/CEE (1) y, previamente a ella, de las Directivas 77/62/CEE, (2) 80/76/CEE, (3) y 88/295/CEE, (4) al haber puesto en práctica el Gobierno italiano y, en particular, los Ministerios de Interior, de Defensa, de Economía y Hacienda, de Política Agrícola y Forestal, de Infraestructuras y Transportes y el Departamento de Protección Civil de la Presidencia del Consejo de Ministros, una costumbre, existente desde hace tiempo y todavía en uso, consistente en la garantía directa de los contratos de compra de helicópteros de los modelos «Augusta» y «Augusta Bell» a la empresa «Augusta», para satisfacer las necesidades de los cuerpos militares de bomberos, de carabineros, de la guardia forestal, de la guardia costera, de la guardia fiscal y de la policía nacional, así como del Departamento de Protección Civil, efectuada al margen de cualquier procedimiento de licitación pública y, en particular, sin respetar los procedimientos previstos en las Directivas citadas.

               —

               Condene en costas a la República Italiana.

         Motivos y principales alegaciones
   El Gobierno de la República Italiana y, en particular, los Ministerios de Interior, de Defensa, de Economía y Hacienda, de Política Agrícola y Forestal, de Infraestructuras y Transportes y el Departamento de Protección Civil de la Presidencia del Consejo de Ministros, pusieron en práctica una costumbre, existente desde hace tiempo y todavía en uso, consistente en la garantía directa de los contratos de compra de helicópteros de los modelos «Augusta» y «Augusta Bell» a la empresa «Augusta», para satisfacer las necesidades de los cuerpos militares de bomberos, de carabineros, de la guardia forestal, de la guardia costera, de la guardia fiscal y de la policía nacional, así como del Departamento de Protección Civil de la Presidencia del Consejo de Ministros, efectuada al margen de cualquier procedimiento de licitación pública y, en particular, sin respetar los procedimientos previstos en la Directiva 93/36/CEE y, previamente a ella, en las Directivas 77/62/CEE, 80/76/CEE y 88/295/CEE, incumpliendo así las obligaciones que les incumben en virtud de las mismas.
   Como consecuencia de la recepción de una reclamación, la Comisión recabó información de la que resulta que el Gobierno italiano sigue dicha costumbre desde hace mucho tiempo.
   La Comisión destaca que esta práctica se opone a las directivas, arriba mencionadas, en materia de contratos públicos de suministro, por cuanto no se cumple ninguna de las condiciones a las que se subordina la posibilidad de recurrir al procedimiento negociado sin publicación previa de anuncio de licitación.
   La Comisión reprocha, por otra parte, que Italia no ha demostrado que la costumbre en cuestión se justifique al amparo del artículo 2 de la Directiva 93/36/CEE, a tenor del cual la Directiva no se aplica cuando los contratos se declaren secretos o su ejecución deba ir acompañada de especiales medidas de seguridad, con arreglo a las disposiciones vigentes en el Estado miembro de que se trate, o cuando así lo requiera la protección de los intereses esenciales de la seguridad de dicho Estado.

      (1)  DO L 199, de 9.8.1993, p. 1.

      (2)  DO L 13, de 15.1.1977, p. 1.

      (3)  DO L 215, de 18.8.1980, p. 1.

      (4)  DO L 127, de 20.5.1988, p. 1.


title: Asunto C-434/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Administrativen sad Sofia-grad (Bulgaria) el 26 de septiembre de 2012 — «Slancheva sila» EOOD/Izpalnitelen direktor na Darzhaven fond «Zemedelie» — Razplashtatelna agentsia

text:
               24.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 366/26

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Administrativen sad Sofia-grad (Bulgaria) el 26 de septiembre de 2012 — «Slancheva sila» EOOD/Izpalnitelen direktor na Darzhaven fond «Zemedelie» — Razplashtatelna agentsia
   (Asunto C-434/12)
   2012/C 366/47
   Lengua de procedimiento: búlgaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Administrativen sad Sofia-grad

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente:«Slancheva sila» EOOD

      Recurrida: Izpalnitelen direktor na Darzhaven fond «Zemedelie» — Razplashtatelna agentsia

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Cómo se ha de interpretar la expresión «creación artificial de condiciones» a la luz del artículo 4, apartado 8, del Reglamento no 65/2011? (1)

               2)

               ¿Se ha de interpretar el artículo 4, apartado 8, del Reglamento no 65/2011 en el sentido de que se opone al artículo 7, apartado 2, del Reglamento búlgaro no 29 de 11 de agosto de 2008, con arreglo al cual no se conceden ayudas a solicitantes/beneficiarios cuando conste que han creado artificialmente las condiciones para obtener la ayuda a fin de conseguir una ventaja contraria a los objetivos de la medida?

               3)

               ¿Se ha de interpretar el artículo 4, apartado 8, del Reglamento no 65/2011 en el sentido de que se opone a la jurisprudencia de la República de Bulgaria conforme a la cual se crean artificialmente las condiciones para la obtención de una ventaja contraria a los objetivos de la medida cuando entre los solicitantes existe una vinculación jurídica?

               4)

               ¿Constituye «creación artificial de condiciones» el uso de parcelas independientes contiguas que antes de la solicitud formaban parte de una única parcela, por parte de distintos solicitantes con personalidad jurídica independiente, y la vinculación de hecho constatada entre ellas, como por ejemplo que los solicitantes tengan los mismos apoderados, licitadores, contratistas para la ejecución, domicilios sociales y dirección postal?

               5)

               ¿Es preciso demostrar que existe una coordinación deliberada entre los solicitantes y/o terceros con el fin de obtener una ventaja a favor de un solicitante concreto?

               6)

               ¿En qué consiste la ventaja a que se refiere el artículo 4, apartado 8, del Reglamento no 65/2011? ¿En particular, debe comprender la preparación de varias ofertas de inversión menores a fin de que un solicitante concreto obtenga la financiación del importe máximo de 200 000 EUR para cada una de esas ofertas, aunque éstas hayan sido presentadas por varios solicitantes diferentes?

               7)

               ¿Debe interpretarse el artículo 4, apartado 8, del Reglamento no 65/2011 en el sentido de que se opone a la jurisprudencia de la República de Bulgaria conforme a la cual el supuesto de hecho de la disposición exige el cumplimiento de los siguientes tres requisitos acumulativos: 1o existencia de una dependencia funcional y/o creación artificial de condiciones para la obtención de la ayuda; 2o que con ello se persiga obtener una ventaja, y 3o que sea contrario a los objetivos de la medida?

      (1)  Reglamento (UE) no 65/2011 de la Comisión, de 27 de enero de 2011, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 1698/2005 del Consejo en lo que respecta a la aplicación de los procedimientos de control y la condicionalidad en relación con las medidas de ayuda al desarrollo rural (DO L 25, p. 8).


title: Recurso interpuesto el 25 de enero de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por H. Drabbe (Asunto T-27/99)

text:
C 71/38              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 13.3.1999
Recurso interpuesto el 25 de enero de 1999 contra la              Ð Violación de los principios de buena administración y
  Comisión de las Comunidades Europeas por H. Drabbe                   del deber de asistencia y protección
                     (Asunto T-27/99)
                                                                  La Comisión denegó la solicitud del demandante con base
                      (1999/C 71/70)                              en un plazo que no le fue debidamente comunicado y no
                                                                  tuvo en cuenta el intereÂs de dicho funcionario.
           (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
                                                                  Ð Violación del principio de proporcionalidad
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades            Dado que la transferencia no grava a la Comunidad, el
Europeas se ha presentado el 25 de enero de 1999 un               intereÂs comunitario no justifica la aplicación de un plazo
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas            de caducidad.
formulado por H. Drabbe, funcionario de la Comisión de
las Comunidades Europeas con domicilio en Overijse (BeÂl-         Ð Violación del principio de seguridad jurídica
gica), representado por G. van der Wal, Abogado ante el
Hoge Raad der Nederlanden, y L. Y. J. M. Parette, Abo-            El argumento de la Comisión, seguÂn el cual el demandante
gado de Bruselas, que designan como domicilio en Luxem-           debe conocer el plazo, puesto que le fue comunicado
burgo el despacho de A. May, Abogado de Luxemburgo,               cuando fue nombrado agente temporal, vulnera la distin-
Grand-Rue 31.                                                     ción fundamental entre la situación estatutaria del funcio-
                                                                  nario y la del agente temporal.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-          Ð Violación de la obligación de motivación
tancia que:
                                                                  La Comisión sólo se remite a la existencia de un plazo de
                                                                  caducidad y no accede a las alegaciones del demandante
1. Anule la decisión de la Comisión de 19 de octubre de
                                                                  de que el plazo no le fue debidamente comunicado, puesto
    1998 por la que se le deniega la transferencia de sus
                                                                  que con su titularización su situación estatutaria ha cam-
    derechos nacionales de pensión al reÂgimen de pensio-
                                                                  biado.
    nes comunitario.
2. Condene en costas a la parte demandada.
Motivos y principales alegaciones                                                Archivo del asunto T-55/98 (1)
                                                                                (1999/C 71/71)
Ð Ilicitud del plazo
                                                                               (Lengua de procedimiento: franceÂs)
El plazo de 6 meses mencionado en la decisión controver-          Mediante auto de 14 de enero de 1999, el Presidente de la
tida carece de base jurídica en el Derecho comunitario.           Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                  Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                  T-55/98, Union EuropeÂenne de l'Artisanat et des Petites et
Ð Violación del deber de información
                                                                  Moyennes Entreprises (UEAPME) contra Consejo de la
                                                                  Unión Europea.
El demandante no fue debidamente informado acerca de
la existencia del mencionado plazo.                               (1) DO C 184 de 13.6.1998.


title: Asunto T-180/00: Recurso interpuesto el 5 de julio de 2000 por Astipesca, S.L. (antigua Martín Vázquez, S.A.) contra la Comisión de las Comunidades europeas

text:
C 259/30                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           9.9.2000
Recurso interpuesto el 5 de julio de 2000 por Astipesca,                proyecto fue modificado en dos ocasiones, tras el hundimiento
S.L. (antigua Martı́n Vázquez, S.A.) contra la Comisión de            de uno de los buques aportados y tras la sustituión del socio
                   las Comunidades europeas                             marroquı́ por otro senegalés, como consecuencias de la
                                                                        adopción de una serie de medidas restrictivas del acceso al
                                                                        caladero marroquı́. La Comisión procedió al pago de la primera
                        (Asunto T-180/00)                               parte de la subvención, el 80 % de la misma, en noviembre de
                                                                        1997. Con posterioridad, y sobre la base del supuesto no
                         (2000/C 259/54)                                ejercicio de actividad alguna en Senegal del buque «Nuevo
                                                                        Usisa» durante un determinado periodo de tiempo, la Comisión
                                                                        redujo proporcionalmente la ayuda.
                 (Lengua de procedimiento: español)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:
europeas se ha presentado, el 5 de julio de 2000 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades europeas formulado
por Astipesca, S.L. (antigua Martı́n Vázquez, S.A.), con domici-
lio en Huelva (España), representada por los letrados en               —      La comisión de vicios sustanciales de forma, consistentes
ejercicio D. Ramón Garcı́a-Gallardo y Dña. Ma Dolores Domı́n-                en el no respeto del procedimiento previsto en la
guez Pérez.                                                                    normativa de autos, por cuanto la Comisión procedió a
                                                                               una suspensión de facto y a una reducción de la
                                                                               subvención objeto del litigio sin respetar los cauces
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                  procedimenales exigidos en virtud, por un lado, de los
que:                                                                           reglamento 4028/86 del Consejo y 1956/91 de la
                                                                               Comisión, ya citados, y, por otro lado, del Reglamento
—     declare nulos los actos objeto de recurso, por los que la                n.o 1116/88 (3); en concreto, la institución demandada, ni
      Comisión europea ha procedido a la reducción de con-                   consultó al Comité Permanente de Estructuras de Pesca,
      curso financiero objeto del litigio;                                     ni consultó ni dió oportunidad a las autoridades españolas
                                                                               a manifestarse en el procedimiento, ni adoptó la suspen-
                                                                               sión y reducción por medio de una Decisión formal, sino
—     ordene, en virtud de sus competencias de plena jurisdic-                 mediante una simple carta.
      ción y sobre la base de las fórmulas propuestas en el
      presente recurso, el pago por la Comisión europea a
      Astipesca, S.L. (antigua Martı́n Vázquez, S.A.) de una
      indemnización por los daños y perjuicios causados por el        —      La violación del principio de proporcionalidad, teniendo
      (1) retraso en el pago y (2) la reducción injustificada de              en cuenta el carácter meramente temporal de la infracción
      una parte de la ayuda;                                                   alegada, y en la medida en que lo que la Comisión ha
                                                                               querido sancionar es el cambio de zona de pesca, requisito
                                                                               que, en opinión de la demandante, no es esencial.
—     condene a la Comisión de las Comunidades europeas al
      pago a las demandantes de la totalidad de las costas que
      se deriven del procedimiento
                                                                        (1) Reglamento del Consejo (CEE) no 4028/86, de 18 de diciembre
Motivos y principales alegaciones                                           de 1986, relativo a acciones comunitaras para la mejora y
                                                                            adaptación de las estructuras del sector pesquero y de la acuicul-
                                                                            tura (DOCE L 376, de 31.12.1986, p. 7).
El presente recurso tiene por objeto la anulación de las               (2) Reglamento (CEE) no 1956/91 de la Comisión, de 21 de junio de
Decisiones que, según la parte demandante, expresan la carta               1991, por el que se establecen las disposiciones de aplicación del
del Jefe de la Unidad de Recursos Presupuestarios y Humanos                 Reglamento (CEE) n. 4028/86 del Consejo, en lo relativo a las
de la Dirección General de Pesca, de 18 de mayo del 2000, por              medidas de apoyo a la constitución de sociedades mixtas (DOCE
la que se confirma la reducción del concurso financiero                    L 181, de 8.7.1991, p. 1).
inicialmente concedido mediante Decisión C (93) 1823 final/9,          (3) Reglamento (CEE) no 116/88 de la Comisión, de 20 de abril de
y el telex de la Comisión, de 5 de mayo del 2000, por el que               1988, relativo a las modalidades de ejecució de las decisiones de
se comunica el pago parcial de la ayuda de autos.                           ayuda para proyectos relativos a acciones comunitarias para la
                                                                            mejora y adapación de las estructuras del sector de la pesca y de
                                                                            la acuicultura y de acondicionamiento de la franja costera (DOCE
Se recuerda, a este respecto, que, en virtud de los reglamento              L 112, de 30.4.1998, p. 1).
4028/86 del Consejo (1) y 1956/91 de la Comisión (2), la
empresa demandante presentó a la Comisión un proyecto de
sociedad mixta con un socio marroquı́, que preveı́a la captura
de determinadas especies y al que se aportaban tres buques
congeladores. En relación con este proyecto, la Comisión
reconoció una ayuda financiera de 3 047 190 ECU. Con la
preceptiva autorización de la institución demandada, dicho


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera), de  8 de diciembre de 2005 , en el asunto C-220/03: Banco Central Europeo contra República Federal de Alemania ( Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades de las Comunidades Europeas — Convenio relativo a la sede del Banco Central Europeo — Cláusula compromisoria — Inmuebles alquilados por el BCE — Impuestos indirectos repercutidos sobre el importe de los alquileres )

text:
               11.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 36/3

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Primera)
   de 8 de diciembre de 2005
   en el asunto C-220/03: Banco Central Europeo contra República Federal de Alemania (1)

   («Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades de las Comunidades Europeas - Convenio relativo a la sede del Banco Central Europeo - Cláusula compromisoria - Inmuebles alquilados por el BCE - Impuestos indirectos repercutidos sobre el importe de los alquileres»)
   (2006/C 36/05)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-220/03, que tiene por objeto un recurso interpuesto, con arreglo al artículo 238 CE, el 21 de mayo de 2003, Banco Central Europeo (agentes: Sra. C. Zilioli y Sr. M. Benisch, asistidos por los abogados Sres. H.-G- Kamann y M. Selmayr) contra República Federal de Alemania (agente: Sr. U. Forsthoff, asistido por el abogado Sr. W. Hölters), el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. P. Jann, Presidente de Sala, y los Sres. K. Schiemann (Ponente), K. Lenaerts, E. Juhász y M. Ilešič, Jueces; Abogado General: Sra. C. Stix-Hackl; Secretaria: Sra. K. Sztranc, administradora, ha dictado el 8 de diciembre de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Banco Central Europeo.

      (1)  DO C 200, de 23.8.2003.


title: Asunto T-4/16: Recurso interpuesto el 5 de enero de 2016 — Rabbit/EUIPO — DMG Media (rabbit)

text:
               2.5.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 156/49

         Recurso interpuesto el 5 de enero de 2016 — Rabbit/EUIPO — DMG Media (rabbit)
   (Asunto T-4/16)
   (2016/C 156/66)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Rabbit, Inc. (Redwood City, Estados Unidos) (representante: M. Engelman, Barrister, J. Stephenson, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: DMG Media Ltd (Londres, Reino Unido)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión que incluye el elemento denominativo «rabbit» — Solicitud de registro n.o 11701869

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 26 de octubre de 2015 en el asunto R 2133/2014-2

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivos invocados

               —

               La Sala de Recurso ha incurrido en error de Derecho al declarar que la comparación de los productos o servicios amparados, respectivamente, por la marca de la Unión solicitada y por la marca de la Unión registrada de que es titular el oponente, debe tener por objeto exclusivamente los productos o servicios que figuran en las respectivas listas, prescindiendo del verdadero uso que se haga de las marcas.

               —

               La Sala de Recurso ha incumplido la obligación de exponer las razones de su negativa a considerar las pruebas que demuestran dicho uso.

               —

               La Sala de Recurso no ha tenido en cuenta debidamente el carácter descriptivo de la marca «rabbit».


title: Sentencia del Tribunal, de 25 de noviembre de 2014, en el asunto E-4/13 — Schenker North AB, Schenker Privpak AB y Schenker Privpak AS contra Órgano de Vigilancia de la AELC (Recurso de anulación de una decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC — Acceso a documentos — Admisibilidad — Artículo 38 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción — Normas del Órgano de Vigilancia de la AELC sobre el acceso público a documentos de 2012)

text:
               4.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/8

         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
   de 25 de noviembre de 2014
   en el asunto E-4/13
   Schenker North AB, Schenker Privpak AB y Schenker Privpak AS contra Órgano de Vigilancia de la AELC
   (Recurso de anulación de una decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC — Acceso a documentos — Admisibilidad — Artículo 38 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción — Normas del Órgano de Vigilancia de la AELC sobre el acceso público a documentos de 2012)
   (2015/C 183/09)
   En el asunto E-4/13, Schenker North AB, Schenker Privpak AB y Schenker Privpak AS contra el Órgano de Vigilancia de la AELC – SOLICITUD de anulación de la Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC de 7 de febrero de 2013 por la que se deniega el acceso a la inspección de documentos en el asunto no 34250 (Norway Post/Privpak) después de que el Tribunal anulase la primera Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC en el asunto E-14/11 el 21 de diciembre de 2012. La decisión impugnada se adoptó de conformidad con las nuevas normas sobre el acceso público a documentos promulgadas por el Órgano de Vigilancia de la AELC el 5 de septiembre de 2012 mediante la Decisión no 300/12/COL («RAD 2012») (no publicada en el Diario Oficial), cuyo efecto retroactivo afecta a la solicitud de acceso de DB Schenker de 3 de agosto de 2010, el Tribunal, integrado por Carl Baudenbacher, Presidente y Juez Ponente; y Per Christiansen y Páll Hreinsson, jueces, dictó sentencia el 25 de noviembre de 2014, cuya parte dispositiva es la siguiente:
   El Tribunal resuelve:

               1.

               Declarar que la solicitud es inadmisible.

               2.

               Las partes demandantes cargarán con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido el Órgano de Vigilancia de la AELC.

               3.

               Poster Norge AS cargará con sus propias costas.


title: Asunto F-66/11: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 20 de junio de 2012 — Cristina/Comisión (Función pública — Oposición general — Decisión del tribunal calificador de inadmisión a las pruebas de evaluación — Vías de recurso — Recurso contencioso interpuesto sin esperar la resolución de la reclamación administrativa — Admisibilidad — Requisitos específicos de admisión a la oposición — Experiencia profesional requerida)

text:
               22.9.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 287/40

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 20 de junio de 2012 — Cristina/Comisión
   (Asunto F-66/11) (1)

   (Función pública - Oposición general - Decisión del tribunal calificador de inadmisión a las pruebas de evaluación - Vías de recurso - Recurso contencioso interpuesto sin esperar la resolución de la reclamación administrativa - Admisibilidad - Requisitos específicos de admisión a la oposición - Experiencia profesional requerida)
   2012/C 287/73
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Alma Yael Cristina (Bruselas) (representantes: Mes S. Rodrigues, A. Blot y C. Bernard-Glanz, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: B. Eggers y P. Pecho; posteriormente, B. Eggers, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la decisión adoptada por el presidente del tribunal calificador de la oposición «EPSO/AST/111/10 (AST 1)» de no admitir a la demandante a las pruebas de evaluación.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               La Sra. Cristina cargará con sus propias costas y con las costas causadas por la Comisión Europea.

      (1)  DO C 282, de 24.9.2011, p. 51.


title: Asunto T-497/12: Recurso interpuesto el 16 de noviembre de 2012 — European Drinks/OAMI — Alexandrion Grup Romania (DRACULA BITE)

text:
               26.1.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/58

         Recurso interpuesto el 16 de noviembre de 2012 — European Drinks/OAMI — Alexandrion Grup Romania (DRACULA BITE)
   (Asunto T-497/12)
   2013/C 26/117
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés.

      Partes

      Demandante: European Drinks SA (Ștei, Rumanía) (representante: V. von Bomhard, abogada)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: SC Alexandrion Grup Romania Srl (Pleasa, Rumanía)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución adoptada por la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), el 6 de septiembre de 2012, en el asunto R 679/2011-4.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa en colores «DRACULA BITE», para productos y servicios de las clases 33, 35 y 39 — Solicitud de marca comunitaria no 7.588.321.

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La demandante.

      Marca o signo invocado: Marca figurativa rumana «Dracula» (no 34.847) para productos y servicios de las clases 33 y 35.

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición en su totalidad.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: Infracción del artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) no 207/2009, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).


title: Asunto T-502/10: Auto del Tribunal General de 11 de abril de 2011 — Département du Gers/Comisión ( «Recurso de anulación — Medio ambiente y protección de la salud humana — Alimentos y piensos modificados genéticamente — Inexistencia de afectación individual — Inadmisibilidad» )

text:
               11.6.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 173/12

         Auto del Tribunal General de 11 de abril de 2011 — Département du Gers/Comisión
   (Asunto T-502/10) (1)

   (Recurso de anulación - Medio ambiente y protección de la salud humana - Alimentos y piensos modificados genéticamente - Inexistencia de afectación individual - Inadmisibilidad)
   2011/C 173/28
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Département du Gers (Francia) (representantes: S. Mabile y J.-P. Mignard, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: D. Bianchi y L. Pignataro, agentes)

      Objeto

   Petición de anulación de la Decisión 2010/428/UE de la Comisión Europea, de 28 de julio de 2010, por la que se autoriza la comercialización de productos que contengan, se compongan o se hayan producido a partir de maíz modificado genéticamente de la línea 59122x1507xNK603 (DAS-59122-7xDAS-Ø15Ø7xMON-ØØ6Ø3-6), con arreglo al Reglamento (CE) no 1829/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo (DO L 201, p. 41).

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               El Département du Gers cargará con sus propias costas así como con aquéllas en las que haya incurrido la Comisión Europea.

               3)

               Sobreseer las demandas de intervención del Parlamento Europeo, del Consejo de la Unión Europea, de la Région Centre, de la Région Picardie, del Département de la Haute-Garonne, de la Région Bretagne, de la Région Poitou-Charentes, de la Région Provence-Alpes-Côte d’Azur, de la Région Bourgogne, de la Région Midi-Pyrénées, de la Région Auvergne, de la Région Pays de la Loire, de la Région Rhône-Alpes, del Département des Côtes d’Armor, de la Région Île de France y de la Région Nord-Pas-de-Calais.

      (1)  DO C 346, de 18.12.2010.


title: Asunto C-20/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Tribunale Civile e Penale di Forlí, de fecha 14 de diciembre de 2004, en el proceso penal seguido contra K.J.W. Schwibbert

text:
               16.4.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 93/6

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Tribunale Civile e Penale di Forlí, de fecha 14 de diciembre de 2004, en el proceso penal seguido contra K.J.W. Schwibbert
   (Asunto C-20/05)
   (2005/C 93/11)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Tribunale Civile e Penale di Forlí dictada el 14 de diciembre de 2004, en el proceso penal seguido contra K.J.W. Schwibbert, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 21 de enero de 2005.
   El Tribunale Civile e Penale di Forlí solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               —

               La colocación del distintivo S.I.A.E. (Sociedad Italiana de Autores y Editores), ¿es compatible con la Directiva 92/100/CEE (1) del Consejo, sobre derechos de alquiler y préstamo y otros derechos afines a los derechos de autor en el ámbito de la propiedad intelectual, así como con los artículos 3 y 23 a 27 del Tratado CE?

               —

               Asimismo, ¿es compatible con las Directivas 83/189/CEE (2) y 88/182/CEE (3)?

      (1)  DO L 346, de 27.11.1992, p. 61.

      (2)  DO L 109, de 26.4.1983, p. 8; EE 13/14, p. 34.

      (3)  DO L 81, de 26.3.1988, p. 75.


title: Asunto C-115/04: Recurso interpuesto el 4 de marzo de 2004 contra la República de Finlandia por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/32

         Recurso interpuesto el 4 de marzo de 2004 contra la República de Finlandia por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-115/04)
   (2004/C 94/72)
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 4 de marzo de 2004 un recurso contra la República de Finlandia, formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por E. Traversa y M. Huttunen, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               1)

               Declare que la República de Finlandia ha infringido las obligaciones que le incumben al no haber adoptado las medidas legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a la Directiva 2001/17/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 de marzo de 2001, relativa al saneamiento y a la liquidación de las compañías de seguros (1), o al menos al no haber comunicado dichas medidas a la Comisión.

               2)

               Condene en costas a la República de Finlandia.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo fijado para la aplicación de la Directiva expiró el 20 de abril de 2003.

      (1)  DO L 110, de 20.4.2001, p. 28.


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 27 de marzo de 2003 en el asunto T-398/02 R: Linea GIG Srl contra Comisión de las Comunidades Europeas (Procedimiento sobre medidas provisionales — Competencia — Pago de la multa — Garantía bancaria — Urgencia — Circunstancias excepcionales — Ponderación de intereses)

text:
C 171/28                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                           19.7.2003
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                                B. Calzia, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo,
                            INSTANCIA                                      contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sras.
                                                                           L. Pignataro-Nolin y O. Beynet), que tiene por objeto una
                      de 11 de abril de 2003                               demanda de suspensión de la ejecución de la Decisión de la
                                                                           Comisión de 30 de octubre de 2002, relativa a un procedi-
en el asunto T-392/02 R, Solvay Pharmaceuticals BV                         miento de aplicación del artículo 81 CE y del artículo 53
             contra Consejo de la Unión Europea                            del Acuerdo EEE (COMP/35.587 PO Video Games, COMP/
                                                                           35.706 PO Nintendo Distribution y COMP/36.321 Omega —
(«Procedimiento sobre medidas provisionales — Directiva                    Nintendo), en la medida en que impone a la demandante una
70/524/CEE — Retirada de la autorización de comercializa-                  multa de 1,5 millón de euros, el Presidente del Tribunal de
ción de un aditivo en la alimentación de los animales —                    Primera Instancia ha dictado el 27 de marzo de 2003 un auto
Reglamento (CE) no 1756/2002 — Demanda de suspensión                       en el que se resuelve lo siguiente:
de la ejecución — Admisibilidad — Fumus boni iuris —
            Urgencia — Ponderación de intereses»)                          1)    Desestimar la demanda de medidas provisionales.
                          (2003/C 171/47)                                  2)    Reservar la decisión sobre las costas.
                  (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto T-392/02 R, Solvay Pharmaceuticals BV, con
domicilio social en Weesp (Países Bajos), representada por los
                                                                                AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Srs. C. Meijer, F. Herbert y M.L. Struys, abogados, que designa
domicilio en Luxemburgo, contra Consejo de la Unión Europea
(agentes: Sra. M. Balta y Sr. Ruggeri Laderchi), apoyado por                                     de 28 de abril de 2003
Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. A. Bordes),
que tiene por objeto una demanda dirigida a obtener la                     en el asunto T-15/03, José Luis Zuazaga Meabe contra
suspensión de la ejecución del Reglamento (CE) no 1756/2002                Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
del Consejo, de 23 de septiembre de 2002, por el que se                                     dibujos y modelos) (OAMI) ( 1)
modifica la Directiva 70/524/CEE del Consejo sobre los
aditivos en la alimentación animal en lo que respecta a la
                                                                           («Marca comunitaria — Anulación — Plazos — Inadmisibi-
retirada de la autorización de un aditivo y el Reglamento (CE)
                                                                                lidad manifiesta»)
no 2430/1999 de la Comisión (DO L 265, p. 1), el Presidente
del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 11 de abril
de 2003 un auto en el que se resuelve lo siguiente:                                                  (2003/C 171/49)
1)    Desestimar la demanda de medidas provisionales.                                       (Lengua de procedimiento: español)
2)    Reservar la decisión sobre las costas.
                                                                           En el asunto T-15/03, José Luis Zuazaga Meabe, con domicilio
                                                                           en Bilbao (España), contra Oficina de Armonización del
                                                                           Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI), y en el
                                                                           que la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                                es: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A., con domicilio social
                            INSTANCIA                                      en Madrid, que tiene por objeto un recurso contra la resolución
                                                                           de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización
                     de 27 de marzo de 2003                                del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI), de
                                                                           24 de octubre de 2002, en el asunto R 918/2001-2, en
                                                                           relación con un procedimiento de oposición entre José Luis
en el asunto T-398/02 R: Linea GIG Srl contra Comisión
                                                                           Zuazaga Meabe y Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A., el
                 de las Comunidades Europeas
                                                                           Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda, integrado por los
                                                                           Sres. N.J. Forwood, Presidente, J. Pirrung y A.W.H. Meij, Jueces,
(Procedimiento sobre medidas provisionales — Competencia                   Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 28 de abril de 2003 un
— Pago de la multa — Garantía bancaria — Urgencia —                        auto en el que se resuelve lo siguiente:
  Circunstancias excepcionales — Ponderación de intereses)
                          (2003/C 171/48)                                  1)    Declarar la inadmisibilidad del recurso.
                                                                           2)    La parte demandante cargará con sus propias costas.
                 (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                           (1 ) DO C 70 de 22.3.2003.
En el asunto T-398/02 R, Linea GIG Srl, con domicilio social
en Florencia (Italia), representada por los Sres. L. D’Amario y


title: Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión EuropeaDO C 264 de 1.11.2003

text:
15.11.2003        ES                       Diario Oficial de la Unión Europea                          C 275/55
                                                             III
                                                       (Informaciones)
                                                     (2003/C 275/93)
                  Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea
           DO C 264 de 1.11.2003
           Recopilación de las publicaciones anteriores
           DO C 251 de 18.10.2003
           DO C 239 de 4.10.2003
           DO C 226 de 20.9.2003
           DO C 213 de 6.9.2003
           DO C 200 de 23.8.2003
           DO C 184 de 2.8.2003
                                        Estos textos se encuentran disponibles en:
                                          EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex
                                            CELEX: http://europa.eu.int/celex