title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 8 de julio de 1999 en el asunto C-178/98: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa (Incumplimiento de Estado - Directiva 91/157/CEE relativa a las pilas y a los acumuladores que contengan determinadas materias peligrosas - Falta de adopción por el Estado miembro de los programas previstos en el artículo 6 de la Directiva)

text:
C 333/8                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         20.11.1999
Los artı́culos 52 del Tratado CE (actualmente artı́culo 43 CE, tras su     2) Se condena en costas a la República Francesa.
modificación) y 58 del Tratado CE (actualmente, artı́culo 48 CE) se
oponen a una normativa de un Estado miembro que, por una parte,
grava a las empresas establecidas en éste y que explotan en él             (1) DO C 209 de 4.7.1998.
especialidades farmacéuticas con un tributo extraordinario sobre el
volumen de negocios, impuestos excluidos, realizado por dichas
empresas mediante la venta de algunas de estas especialidades
farmacéuticas durante el último ejercicio fiscal anterior a la fecha de
adopción de esta normativa y, por otra parte, sólo les permite deducir
de la base imponible de este tributo los gastos efectuados durante el
mismo ejercicio fiscal relativos únicamente a las actividades de                    SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
investigación realizadas en el Estado de tributación, cuando se aplica
a empresas comunitarias que operan en este Estado miembro a través                                      (Sala Primera)
de un establecimiento secundario.
                                                                                de 8 de julio de 1999
(1) DO C 252 de 16.8.1997.
                                                                           en el asunto C-186/98 (petición de decisión prejudicial
                                                                           planteada por el Tribunal de Cı́rculo do Porto): Procesos
                                                                           penales contra Maria Amélia Nunes, Evangelina de
                                                                                Matos (1)
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                           («Ayuda concedida por el Fondo Social Europeo — Utiliza-
                             (Sala Quinta)                                 ción indebida — Sanciones en Derecho comunitario y
                                                                                nacional»)
                       de 8 de julio de 1999
                                                                                (1999/C 333/16)
en el asunto C-178/98: Comisión de las Comunidades
             Europeas contra República Francesa (1)
                                                                                (Lengua de procedimiento: portugués)
(Incumplimiento de Estado — Directiva 91/157/CEE relativa
a las pilas y a los acumuladores que contengan determinadas
materias peligrosas — Falta de adopción por el Estado                     (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
miembro de los programas previstos en el artı́culo 6 de la                       «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                               Directiva)
                                                                           En el asunto C-186/98, que tiene por objeto una petición
                           (1999/C 333/15)                                 dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
                                                                           Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por el Tribunal de
                   (Lengua de procedimiento: francés)                      Cı́rculo do Porto (Portugal), destinada a obtener, en los
                                                                           procesos penales seguidos ante dicho órgano jurisdiccional
                                                                           contra Maria Amélia Nunes, Evangelina de Matos, una decisión
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la    prejudicial sobre la interpretación de las disposiciones del
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        Derecho comunitario que regulan la utilización indebida de las
                                                                           ayudas concedidas por el Fondo Social Europeo, el Tribunal de
En el asunto C-178/98, Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                           Justicia (Sala Primera), integrado por los Sres.: P. Jann (Ponente),
peas (Agentes: Sres. Götz zur Hausen y Olivier Couvert-
                                                                           Presidente de Sala; D.A.O. Edward y L. Sevón, Jueces; Abogado
Castéra) contra República Francesa (Agentes: Sra. Kareen Ris-
                                                                           General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el
pal-Bellanger y Sr. Romain Nadal), que tiene por objeto que se
                                                                           8 de julio de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
declare que la República Francesa ha incumplido las obligacio-
nes que le incumben en virtud de la Directiva 91/157/CEE del               1) El Derecho comunitario no atribuye carácter penal a los actos de
Consejo, de 18 de marzo de 1991, relativa a las pilas y a los                   utilización indebida de la ayuda del Fondo Social Europeo.
acumuladores que contengan determinadas materias peligrosas
(DO L 78, p. 38), al no adoptar y/o comunicar todas las                    2) El artı́culo 5 del Tratado CE (actualmente, artı́culo 10 CE)
medidas necesarias para dar cumplimiento al artı́culo 6 de                      obliga a los Estados miembros a adoptar todas las medidas
dicha Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado               efectivas para sancionar unas conductas que afecten a los intereses
por los Sres.: J.-P. Puissochet, Presidente de Sala; P. Jann,                   financieros de la Comunidad. Tales medidas pueden incluir
C. Gulmann (Ponente), D.A.O. Edward y L. Sevón, Jueces;                        sanciones penales, incluso cuando la normativa comunitaria
Abogado General: Sr. G. Cosmas; Secretario: Sr. R. Grass, ha                    únicamente prevé una sanción de naturaleza civil. La sanción
dictado el 8 de julio de 1999 una sentencia cuyo dispositivo                    prevista debe ser análoga a la aplicable en el caso de infracción
es el siguiente:                                                                de las disposiciones del Derecho nacional de naturaleza e
1) Se declara que la República Francesa ha incumplido las                      importancia similares y debe ser efectiva, proporcionada y
    obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 6 de la                disuasiva.
    Directiva 91/157/CEE del Consejo, de 18 de marzo de 1991,
    relativa a las pilas y los acumuladores que contengan determina-       (1) DO C 209 de 4.7.1998.
    das materias peligrosas, al no adoptar, en el plazo señalado,
    todas las medidas necesarias para dar cumplimiento a dicho
    artı́culo.


title: Asunto C-388/03: Recurso interpuesto el 5 de septiembre de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de los Países Bajos

text:
C 275/32               ES                              Diario Oficial de la Unión Europea                                         15.11.2003
Por otra parte, las modificaciones materiales de la Directiva                Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
adoptadas por el Consejo tras pronunciarse el Parlamento son                 lución del Bundesfinanzhof, de fecha 30 de julio de 2003,
motivo para alegar con carácter cautelar que, de ese modo, fue               en el asunto entre Hauptzollamt Hamburg-Jonas y Käserei
infringido el derecho de codecisión del Parlamento con arreglo                        Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG
al artículo 251 CE.
                                                                                (Asunto C-385/03)
Por último, la Bundesregierung alega con carácter subsidiario
una violación del principio de proporcionalidad, ya que la                                           (2003/C 275/48)
prohibición total de publicidad en la prensa y en toda
publicación impresa, así como en radio e internet, prevista en
los artículos 3 y 4, comprende, de manera consciente y
selectiva, casi exclusivamente supuestos de hecho locales o                  Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
regionales, sin que muestren ninguna relación transfronteriza,               sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
de manera que las extensas normas de prohibición en el                       resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 30 de julio de 2003,
sentido del artículo 14 CE, apartado 1, no son necesarias                    en el asunto entre Hauptzollamt Hamburg-Jonas y Käserei
para la mejora del mercado interior y, por tanto, no son                     Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG, y recibida en la
proporcionadas. Dicha violación del principio de proporciona-                Secretaría del Tribunal de Justicia el 12 de septiembre de 2003.
lidad resulta aún más grave habida cuenta de que la prohibición              El Bundesfinanzhof solicita al Tribunal de Justicia que se
lesiona en esencia los derechos fundamentales de libertad de                 pronuncie sobre la siguiente cuestión:
expresión y de prensa, en razón de la definición extremada-
mente amplia e indefinida del concepto «publicidad» en el                    «El artículo 11, apartado 1, párrafos primero y segundo, del
artículo 2, letra b), y «prensa y otras publicaciones impresas»              Reglamento (CEE) no 3665/87 (1) de la Comisión, de 27 de
en los artículos 1, letra a), y 3, de la Directiva.                          noviembre de 1987, por el que se establecen las modalidades
                                                                             comunes de aplicación del régimen de restituciones a la
(1) DO L 152, p. 16.                                                         exportación para los productos agrícolas, en su versión
                                                                             modificada por el Reglamento (CE) no 2945/94 (2) de la
                                                                             Comisión, de 2 de diciembre de 1994, ¿debe interpretarse
                                                                             —teniendo igualmente en cuenta el principio de proporcionali-
                                                                             dad— en el sentido de que la consignación, en relación con
                                                                             determinados productos, de datos falsos en la declaración de
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-                    exportación que puedan dar lugar a una restitución a la
lución de la Supreme Court, Irlanda, de fecha 2 de abril                     exportación superior a la aplicable, implica por sí sola la
 de 2003, en el asunto entre Ryanair Ltd y Aer Rianta cpt                    reducción de la restitución a la exportación en el importe de la
                                                                             sanción allí establecido, aunque en la solicitud especial de pago
                                                                             que debe presentarse de conformidad con el Derecho nacional
                       (Asunto C-382/03)
                                                                             se manifieste expresamente que no se solicita el pago de la
                                                                             restitución a la exportación por dichos productos mencionados
                         (2003/C 275/47)                                     en la declaración?»
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                    (1) DO L 351 de 14.12.1987, p. 1.
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                  (2) DO L 310 de 3.12.1994, p. 57.
resolución de la Supreme Court, Irlanda, dictada el 2 de abril de
2003, en el asunto entre Ryanair Ltd y Aer Rianta cpt, y recibida
en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 10 de septiembre de
2003. La Supreme Court, Irlanda, solicita al Tribunal de Justicia
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
A)    ¿Los mostradores de facturación de un aeropuerto son                   Recurso interpuesto el 5 de septiembre de 2003 contra la
      «instalaciones aeroportuarias» en el sentido del artí-                 Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de
      culo 16, apartado 3, de la Directiva (1)?                                                       los Países Bajos
B)    En caso afirmativo, ¿la renta pagada como contrapresta-                                       (Asunto C-388/03)
      ción por el derecho exclusivo a ocupar un mostrador de
      facturación determinado durante un período de un año
                                                                                (2003/C 275/49)
      o superior es una remuneración por el acceso a las
      instalaciones aeroportuarias en el sentido del artículo 16,
      apartado 3, de la Directiva?
                                                                             En el Tribunal de Justicia se ha presentado el 5 de septiembre
(1) Directiva 96/67/CE del Consejo de 15 de octubre de 1996 relativa         de 2003 un recurso contra la Comisión de las Comunidades
    al acceso al mercado de asistencia en tierra en los aeropuertos de       Europeas formulado por el Reino de los Países Bajos, represen-
    la Comunidad (DO L 272 de 25.10.1996, p. 36).                            tado por la Sra. H. G. Sevenster, jefe del departamento de
                                                                             Derecho europeo del Ministerio de Asuntos Exteriores, de La
                                                                             Haya.
 ---pagebreak--- 15.11.2003             ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 275/33
El demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                      ayuda de Estado y que, por consiguiente, requiere la aprobación
                                                                         de la Comisión, no se apoya en la motivación explícita y
1)    Anule la Decisión de la Comisión de 26 de junio de 2003,           detallada que se exige en tal caso.
      referencia SG (2003) D/230248, sobre la ayuda no N 35/
      2003 relativa al régimen comercial de las emisiones de
      NOx, en la medida en que la Comisión, en su Decisión,              (1) DO L 213 de 30.7.1998, p. 13.
      parte de la idea de que la normativa notificada constituye
      una ayuda de Estado en el sentido del artículo 87 CE,
      apartado 1 (1).
2)    Condene en costas a la Comisión.
Motivos y principales alegaciones                                        Recurso de casación interpuesto el 24 de septiembre
                                                                         de 2003 por Archer Daniels Midland Company y Archer
                                                                         Daniels Midland Ingredients Limited, contra la sentencia
El demandante, el Reino de los Países Bajos, notificó a la
                                                                         dictada el 9 de julio de 2003 por la Sala Cuarta del Tribunal
Comisión el «Régimen comercial de las emisiones de NOx» con
                                                                         de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en
arreglo al artículo 88 CE, apartado 3. Solicitó a la Comisión
                                                                         el asunto T-224/00 (1), Archer Daniels Midland Company
que declarara que no constituía una ayuda, como establece el
                                                                         y Archer Daniels Midland Ingredients Limited contra la
artículo 4, apartado 2, del Reglamento no 659/99/CE (DO
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas
L 83, p. 1). Mediante dicha normativa, el Gobierno neerlandés
cumplió, por lo que respecta a las reducciones de emisiones
por parte de las grandes instalaciones industriales, las obligacio-                            (Asunto C-397/03 P)
nes de adaptación del Derecho interno que se derivan de la
Directiva 2001/81/CE del Parlamento Europeo y del Consejo,
de 23 de octubre de 2001, sobre techos nacionales de emisión                                     (2003/C 275/50)
de determinados contaminantes atmosféricos (DO L 309,
p. 22). En esta Directiva se establece para los Países Bajos un
techo nacional de emisión de NOx de 260 kilotoneladas, que
debe cumplir hasta 2010. Mediante la Decisión impugnada de
26 de junio de 2003, la Comisión concluye que la normativa               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
incluye una ayuda de Estado y no formula ninguna objeción                presentado el 24 de septiembre de 2003 un recurso de
contra la medida notificada. La Comisión considera que la                casación formulado por Archer Daniels Midland Company,
normativa aporta una valiosa contribución a la política                  con domicilio social en Decatur, Illinois (Estados Unidos de
comunitaria de medio ambiente.                                           América) y Archer Daniels Midland Ingredients Limited, con
                                                                         domicilio social en Erith (Reino Unido), representadas por los
                                                                         Sres. C.O. Lenz, L. Martin Alegi, E.W. Batchelor y M. García,
Aunque el Gobierno neerlandés celebra que la Comisión                    abogados, que designan domicilio en Luxemburgo, contra la
Europea no formule ninguna objeción contra la normativa                  sentencia dictada el 9 de julio de 2003 por la Sala Cuarta del
notificada por medida de seguridad, solicita, no obstante, que           Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
se anule la Decisión en la medida en que la Comisión declara,            en el asunto T-224/00, Archer Daniels Midland Company y
en la misma, que la normativa notificada incluye una ayuda de            Archer Daniels Midland Ingredients Limited contra la Comisión
Estado. Según el Gobierno neerlandés, no se trata en absoluto            de las Comunidades Europeas.
de una ayuda de Estado.
                                                                         Las recurrentes solicitan al Tribunal de Justicia que:
En apoyo de su recurso, el demandante alega que se ha
vulnerado el artículo 87 CE. En el sistema neerlandés no
intervienen fondos estatales en el sentido del artículo 87 CE,           i)    Anule la sentencia en la medida en que desestima el
apartado 1. Las medidas relativas a los derechos de emisión se                 recurso interpuesto por ADM contra la Decisión. (2)
financian en su totalidad con medios privados. El posible
beneficio que las empresas obtienen a través de la venta de              ii)   Anule el artículo 2 de la Decisión en la parte que se refiere
créditos no tiene su origen en la concesión de derechos por                    a ADM.
parte del Estado, sino en el propio mérito de la empresa, en la
medida en que tiene un resultado superior a la norma. No se
                                                                         iii) Con carácter subsidiario al punto (ii), modifique el
concede ninguna ventaja a las empresas. Por consiguiente, no
                                                                               artículo 2 de la Decisión para reducir más o anular la
se trata de ninguna ayuda que falsee la competencia o afecte a
                                                                               multa impuesta a ADM.
los intercambios comerciales.
                                                                         iv)   Con carácter subsidiario a los puntos (ii) y (iii), remita el
Por otra parte, el demandante alega que se ha incumplido el                    asunto al Tribunal de Primera Instancia para que resuelva
principio de motivación. La conclusión de la Comisión de que                   de conformidad con la sentencia del Tribunal de Justicia
el régimen comercial de las emisiones de NOx incluye una                       en cuanto al tratamiento jurídico.


title: Asunto T-372/07: Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 2007 — Dimos Kerateas/Comisión

text:
               24.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 283/36

         Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 2007 — Dimos Kerateas/Comisión
   (Asunto T-372/07)
   (2007/C 283/66)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Dimos Kerateas (Ática, Grecia) (representantes: A. Papakonstantinou, M. Chaintarlis)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión C(2004) 5611 de la Comisión, de 22 de diciembre de 2004, relativa a la concesión de una subvención del Fondo de Cohesión al proyecto denominado «Proyecto de gestión de residuos sólidos en la Primera Unidad Administrativa de la región del Ática en el Ática Sudoriental y la Segunda Unidad Administrativa en Trecén, 1. Emplazamiento de enterramiento sanitario de residuos en el organismo de tratamiento y gestión de residuos del Ática Sudoriental en el sitio» Vragoni «en Keratea-Lavreotiki, 2. Estación de transferencia de residuos en la Segunda Unidad Administrativa de la región del Ática en Trecén».

               —

               En caso de duda, que se ordene la práctica de inspección ocular en el área controvertida del proyecto y que se soliciten dictámenes técnicos independientes para apoyar las alegaciones del demandante.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   En relación con la existencia de un interés legítimo para interponer el recurso de anulación con arreglo al artículo 230 CE, el demandante alega que la Decisión impugnada, que tiene como objetivo la creación de un emplazamiento de enterramiento sanitario de residuos en una zona situada dentro del territorio del municipio de Keratea, le afecta directa e individualmente, puesto que el demandante es una entidad pública, responsable de la protección de la salud pública y del medio ambiente en la región en la que se ejecuta la obra subvencionada.
   El demandante alega que la Decisión impugnada, de cuyo contenido sostiene haber tenido conocimiento el 13 de agosto de 2007, infringe tanto una serie de disposiciones del Derecho comunitario primario relativas a la protección de la salud y del medio ambiente cuanto las disposiciones de Derecho comunitario derivado que las precisan.
   En particular, el demandante señala que la subvención de dicha obra va en contra de los objetivos de conservación, protección y mejora de la calidad del medio ambiente, de protección de la salud pública y de utilización prudente y racional de los recursos naturales. Del mismo modo, según el demandante, la Decisión de la Comisión impugnada elude principalmente lo dispuesto en los artículos 3, 4 y 6 de la Directiva 75/442/CEE (1) y en los artículos 3 y 4 de la Directiva 91/156/CEE (2), que establecen determinadas obligaciones en los ámbitos de la prevención, de la disminución de la producción y de la nocividad de los residuos.
   Finalmente, según el demandante es evidente que la creación de una instalación de gestión y eliminación de residuos dentro de una región protegida, no puede en ningún caso ser considerada como obra idónea para ser subvencionada por un instrumento de financiación, como el Fondo de Cohesión, que, por definición, financia sólo obras que cumplen el requisito de protección del medio ambiente.

      (1)  Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1975, relativa a los residuos (DO L 194, p. 39; EE 15/01 p. 129).

      (2)  Directiva 91/156/CEE del Consejo de 18 de marzo de 1991 por la que se modifica la Directiva 75/442/CEE relativa a los residuos (DO L 78, p. 37).


title: Asunto F-74/10: Recurso interpuesto el 9 de septiembre de 2010 — Kimman/Comisión

text:
               6.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/63

         Recurso interpuesto el 9 de septiembre de 2010 — Kimman/Comisión
   (Asunto F-74/10)
   ()
   2010/C 301/102
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Eugène Emile Kimman (Overijse, Bélgica) (representante: L. Levi, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación del informe de evaluación del demandante de 2008.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el informe de evaluación del demandante de 2008.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.


title: Asunto T-326/10: Recurso interpuesto el 10 de agosto de 2010 — Fraas/OAMI (dibujo a cuadros en gris claro, gris oscuro, beis, rojo oscuro y marrón)

text:
               23.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 288/43

      Recurso interpuesto el 10 de agosto de 2010 — Fraas/OAMI (dibujo a cuadros en gris claro, gris oscuro, beis, rojo oscuro y marrón)
      (Asunto T-326/10)
      ()
      (2010/C 288/83)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Partes

         Demandante: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Alemania) (representantes: G. Würtenberger y R. Kunze, abogados)

         Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

         Pretensiones de la parte demandante

                  —

                  Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 7 de junio de 2010 (asunto R 188/2010-4).

                  —

                  Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones

         Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que representa un dibujo de cuadros en gris claro, gris oscuro, beis, rojo oscuro y marrón, para productos de las clases 18, 24 y 25

         Resolución del examinador: Denegación del registro

         Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

         Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), en relación con el artículo 7, apartado 2, del Reglamento (CE) no 207/2009, (1) puesto que las marcas comunitarias de que se trata tienen carácter distintivo, e infracción de los artículos 75 y 76 del Reglamento (CE) no 207/2009, puesto que la Sala de Recurso no analizó las amplias alegaciones de hecho y de Derecho formuladas por la demandante.

         (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).


title: Asunto F-62/14: Recurso interpuesto el 7 de julio de 2014  — ZZ/Comisión

text:
               13.10.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 361/31

         Recurso interpuesto el 7 de julio de 2014 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-62/14)
   2014/C 361/46
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: M.-A. Lucas, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Función pública — Pretensión de anulación de la decisión de la Comisión de no convocar a la demandante a las pruebas de traducción — Oposición general EPSO/AD/263/13 con vistas a la constitución de una lista de reserva para la contratación de traductores de lengua italiana.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de 19/11/2013 de no convocar a la demandante a las pruebas de traducción.

               —

               Que se anule, si fuera necesario, la decisión de 27/3/2014 por la que se desestimó la reclamación de la demandante.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.


title: Asunto T-593/10: Sentencia del Tribunal General de 24 de enero de 2012 — El Corte Inglés/OAMI — Ruan (B) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa comunitaria “B” — Marca figurativa comunitaria anterior “B” — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               3.3.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 65/13

         Sentencia del Tribunal General de 24 de enero de 2012 — El Corte Inglés/OAMI — Ruan (B)
   (Asunto T-593/10) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca figurativa comunitaria “B” - Marca figurativa comunitaria anterior “B” - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2012/C 65/24
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: El Corte Inglés, S.A. (Madrid) (representantes: J.L. Rivas Zurdo y E. Seijo Veiguela, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. Crespo Carrillo, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Jian Min Ruan (Mem Martins, Portugal)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 4 de octubre de 2010 (asunto R 576/2010-2) relativa a un procedimiento de oposición entre El Corte Inglés, S.A., y Jian Min Ruan.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Corte Inglés, S.A.

      (1)  DO C 80, de 12.3.2011.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 18 de noviembre de 1999 en el asunto C-161/98 (petición de decisión planteada por el Tribunal du travail de Mons): Georges Platbrood contra Office national des pensions (ONP) ["Seguridad Social — Reglamento (CEE) n° 1408/71 [en su versión modificada por el Reglamento (CEE) n° 1248/92]— Prestaciones de la misma naturaleza adeudadas en virtud de la legislación de dos o de más Estados miembros — Cláusula de reducción, de suspensión o de supresión contenida en la legislación de un Estado miembro — Legislación nacional que reconoce determinados períodos en virtud de una presunción legal (presunción de los años de guerra) en la medida en que no se haya constituido para éstos derecho alguno a pensión con cargo a otro régimen (incluido un régimen extranjero)"]

text:
C 47/6                    ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           19.2.2000
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Quinta)                                                               (Sala Quinta)
                                                                                de 18 de noviembre de 1999
                   de 18 de noviembre de 1999
                                                                            en el asunto C-161/98 (petición de decisión planteada por
en el asunto C-151/98 P: Pharos SA contra Comisión de                      el Tribunal du travail de Mons): Georges Platbrood contra
las Comunidades Europeas y Fédération européenne de la                                   Office national des pensions (ONP) (1)
                      santé animale (Fedesa) (1)
                                                                            [«Seguridad Social — Reglamento (CEE) no 1408/71 [en su
(«Recurso de casación — Medicamentos veterinarios —                        versión modificada por el Reglamento (CEE) no 1248/92] —
Somatosalm — Procedimiento de fijación de los lı́mites                     Prestaciones de la misma naturaleza adeudadas en virtud de
máximos de residuos — Comité de reglamentación —                          la legislación de dos o de más Estados miembros — Cláusula
Inexistencia de dictamen — Plazo para someter una pro-                      de reducción, de suspensión o de supresión contenida en la
                          puesta al Consejo»)                               legislación de un Estado miembro — Legislación nacional que
                                                                            reconoce determinados perı́odos en virtud de una presunción
                                                                            legal (“presunción de los años de guerra”) en la medida en
                            (2000/C 47/09)                                  que no se haya constituido para éstos derecho alguno a
                                                                            pensión con cargo a otro régimen (incluido un régimen
                                                                                extranjero)»]
                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (2000/C 47/10)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                           (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto C-151/98 P, Pharos SA, con domicilio social en                 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
Seraing (Bélgica), representada por Me A. Vandencasteele,                         «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem-
burgo el despacho de Me E. Arendt, 8-10, rue Mathias Hardt,                 En el asunto C-161/98, que tiene por objeto una petición
que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto contra             dirigida al Tribunal de Justicia con arreglo al artı́culo 177 del
la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las            Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE) por el Tribunal du
Comunidades Europeas (Sala Tercera) el 17 de febrero de 1998,               travail de Mons (Bélgica), destinada a obtener, en el litigio
en el asunto Pharos/Comisión (T-105/96, Rec. p. II-285), por               pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Georges Plat-
el que se solicita que se anule parcialmente dicha sentencia, y             brood y Office national des pensions (ONP), una decisión
en el que las otras partes en el procedimiento son: Comisión de            prejudicial sobre la interpretación del Reglamento (CEE)
las Comunidades Europeas (Agentes: Sr. M. Nolin) y Fédération               no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la
européenne de la santé animale (Fedesa), con domicilio social               aplicación de los regı́menes de Seguridad Social a los trabajado-
en Bruselas (Bélgica), representada por Me D. Waelbroeck,                   res por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a
Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem-                   los miembros de sus familias que se desplacen dentro de la
burgo el despacho de Mes Arendt y Medernach, 8-10, rue                      Comunidad, en su versión modificada por el Reglamento (CEE)
Mathias Hardt, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta) integrado              no 1248/92 del Consejo, de 30 de abril de 1992 (DO L 136,
por los Sres.: D.A.O. Edward, Presidente de Sala; J.C. Moitinho             p. 7), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los
de Almeida, L. Sevón (Ponente), C. Gulmann y J.-P. Puissochet,             Sres.: D.A.O. Edward (Ponente), Presidente de Sala; J.C. Moi-
Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. H.A.                tinho de Almeida, L. Sevón, J.-P. Puissochet y M. Wathelet,
Rühl, administrador principal, ha dictado el 18 de noviembre                Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretaria: Sra. L. Hew-
de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                           lett, administradora, ha dictado el 18 de noviembre de 1999
                                                                            una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1) Se desestima el recurso de casación.
                                                                            Una disposición nacional como la que se cuestiona en el asunto
2) Se condena en costas a Pharos SA.                                        principal, según la cual se considera que un trabajador por cuenta
                                                                            ajena que haya ejercido una actividad en calidad de tal entre el 1 de
3) La Fédération européenne de la santé animale (Fedesa) soportará         enero de 1938 y el 31 de diciembre de 1944 continuó ejerciendo la
     sus propias costas y las costas de la Comisión que son                citada actividad de trabajador por cuenta ajena en las mismas
     consecuencia de su intervención.                                      condiciones de duración a lo largo de todo el perı́odo comprendido
                                                                            entre la fecha en que finalizó su empleo y el 31 de diciembre de
                                                                            1945, pero conforme a la cual esta presunción no se aplica a aquellos
(1) DO C 209, de 4.7.1998.                                                  perı́odos de empleo por los cuales el interesado perciba una pensión
                                                                            en virtud de un régimen de otro Estado no constituye una cláusula de
                                                                            reducción, de suspensión o de supresión a efectos del Reglamento
                                                                            (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a
 ---pagebreak--- 19.2.2000                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                C 47/7
la aplicación de los regı́menes de Seguridad Social a los trabajadores              SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los
miembros de sus familias que se desplacen dentro de la Comunidad,                             de 18 de noviembre de 1999
en su versión modificada por el Reglamento (CEE) no 1248/92 del
Consejo, de 30 de abril de 1992.                                           en el asunto C-200/98 (petición de decisión prejudicial
                                                                           planteada por el Regeringsrätten): X AB e Y AB contra
                                                                                Riksskatteverket (1)
(1) DO C 209 de 4.7.1998.
                                                                           («Libertad de establecimiento — Pago realizado por una
                                                                           sociedad sueca a su filial — Exención del Impuesto sobre
                                                                                sociedades»)
                                                                                (2000/C 47/12)
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Lengua de procedimiento: sueco)
                             (Sala Primera)
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                   de 18 de noviembre de 1999                                    «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
en el asunto C-191/98 P: Georges Tzoanos contra Comi-                      En el asunto C-200/98, que tiene por objeto una petición
              sión de las Comunidades Europeas (1)                        dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
                                                                           Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por el Rege-
                                                                           ringsrätten (Suecia), destinada a obtener, en el litigio pendiente
[«Recurso de casación — Desestimación del recurso de
                                                                           ante dicho órgano jurisdiccional entre X AB, Y AB y Riksskatte-
anulación contra una medida de separación del servicio —
                                                                           verket, una decisión prejudicial sobre la interpretación de los
Existencia simultánea de un procedimiento disciplinario y de
                                                                           artı́culos 52 del Tratado CE (actualmente artı́culo 43 CE, tras
un proceso penal (artı́culo 88, párrafo quinto, del Estatuto
                                                                           su modificación), 53 del Tratado CE (actualmente artı́culo 44
                        de los funcionarios)»]
                                                                           CE, tras su modificación), 55 del Tratado CE (actualmente,
                                                                           artı́culo 46 CE y 47 CE, tras su modificación), y 58, 73 B y 73
                            (2000/C 47/11)                                 D del Tratado CE (actualmente, artı́culos 48 CE, 56 CE y
                                                                           58 CE), el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.:
                   (Lengua de procedimiento: francés)                      G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente; J.C. Moitinho de Almeida,
                                                                           D.A.O. Edward (Ponente), L. Sevón y R. Schintgen, Presidentes
                                                                           de Sala; C. Gulmann, P. Jann, H. Ragnemalm y M. Wathelet,
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la    Jueces; Abogado General: Sr. A. Saggio; Secretario: Sr. H. von
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 18 de noviembre de
                                                                           1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
En el asunto C-191/98 P, Georges Tzoanos, antiguo funciona-
rio de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio             Cuando un Estado miembro concede determinadas ventajas fiscales a
en Atenas (Grecia), representado por Me E. Boigelot, Abogado               las transferencias financieras internas de un grupo efectuadas entre
de Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el                   dos sociedades anónimas establecidas en este Estado miembro, la
despacho de Me L. Schiltz, 2, rue du Fort Rheinsheim, que                  segunda de las cuales pertenece en su totalidad a la primera, bien
tiene por objeto un recurso de casación interpuesto contra la             directamente o bien a dicha sociedad conjuntamente con
sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las              — una o varias filiales asimismo establecidas en dicho Estado
Comunidades Europeas (Sala Cuarta) el 19 de marzo de 1998,                      miembro y pertenecientes en su totalidad a ésta, o
en el asunto Tzoanos/Comisión (T-74/96, RecFP pp. I-A-129
y II-343), por el que se solicita que se anule dicha sentencia, y          — una o varias filiales que le pertenecen en su totalidad y que tienen
en que la otra parte en el procedimiento es: Comisión de las                   su domicilio en otro Estado miembro con el que el primer Estado
Comunidades Europeas (Agente: Sr. G. Valsesia, asistido por                     miembro ha celebrado un Convenio para evitar la doble
Mes D. Waelbroeck y O. Speltdoorn), el Tribunal de Justicia                     imposición que incluye una cláusula de no discriminación,
(Sala Primera), integrado por los Sres.: D.A.O. Edward
(Ponente), Presidente de la Sala Quinta, en funciones de                   los artı́culos 52 a 58 del Tratado se oponen a que no disfruten de
Presidente de la Sala Primera, P. Jann y M. Wathelet, Jueces;              estas mismas ventajas fiscales las transferencias efectuadas entre dos
Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr. R. Grass, ha dic-           sociedades anónimas establecidas en dicho Estado miembro, la
tado el 18 de noviembre de 1999 una sentencia cuyo fallo es                segunda de las cuales pertenece en su totalidad y de manera conjunta
el siguiente:                                                              a la primera y a varias filiales que pertenecen en su totalidad a ésta y
                                                                           que tienen su domicilio en varios Estados miembros, distintos de
1) Se desestima el recurso de casación.                                   primero, con los que éste ha celebrado Convenios para evitar la doble
                                                                           imposición que incluyen una cláusula de no discriminación.
2) Se condena en costas en esta instancia al Sr. Tzoanos.
(1) DO C 258, de 15.8.1998.
                                                                           (1) DO C 258 de 15.8.1998.


title: Archivo del asunto C-378/95

text:
28 . 6 . 97         1 ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                              N° C 199/ 19
              Archivo del asunto C- 18 7/95 (')                                  Archivo del asunto C-3 63/95 (M
                         ( 97/C 199/39 )                                                      ( 97/C 199/43
Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del             Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
dido archivar el asunto C-l 87/95 ( petición de decisión pre      dido archivar el asunto C-363/95 ( petición de decisión pre
judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis         judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis
taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Angelo           taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Giuseppe
Deodati y Aldo Luchini .                                           Tancredi .
(>) DO n° C 208 de 12 . 8 . 1995 .                                 (M DO n° C 16 de 20 . 1 . 1996 .
              Archivo del asunto C-331/95 ( : )
                                                                                Archivo del asunto C-3 77/95 (')
                         ( 97/C 199/40 )
                                                                                97/C 199/44 )
Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci          Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
dido archivar el asunto C-331 /95 ( petición de decisión pre      Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis         dido archivar el asunto C-377/95 (petición de decisión pre
taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Giuseppe         judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis
Piccolo .                                                          taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Tersilio
                                                                   Onorati .
(') DO n° C 333 de 9 . 12 . 1995 .
                                                                   (M DO n° C 31 de 3 . 2 . 1996 .
              Archivo del asunto C-332/95 (')
                         ( 97/C 199/41 )                                         Archivo del asunto C-3 78/95 (')
                                                                                97/C 199/45
Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci          Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
dido archivar el asunto C-332/95 (petición de decisión pre        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis         dido archivar el asunto C-378/95 ( petición de decisión pre
taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Mario            judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis
Corbo y otros .                                                    taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Palma
                                                                   Mariulli .
(') DO n° C 333 de 9 . 12 . 1995 .
                                                                   (') DO n° C 31 de 3 . 2 . 1996 .
              Archivo del asunto C-342/95 (')
                         ( 97/C 199/42                                           Archivo del asunto C-l/96 SA (M
                                                                                97/C 199/46
Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
dido archivar el asunto C-342/95 ( petición de decisión pre       Mediante auto de 24 de abril de 1997, el Presidente del
judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Miranda          dido archivar el asunto C-l /96 SA: Must Interim SA con
Viola .                                                            tra Comisión de las Comunidades Europeas.
(') DO n° C 333 de 9 . 12 . 1995 .                                 o DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Arrondissementsrechtbank te Amsterdam, de 22 de mayo de 1997, en el asunto entre Fitzwilliam Executive Search Limited, que actúa bajo el nombre de Fitzwilliam Technical Services (FTS) y Bestuur van het Landelijk instituut sociale verzekeringen, sucesora de la Bestuur van de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging (Asunto C-202/97)

text:
N° C 212/22           ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     12 . 7. 97
     tiempo como la República Federal de Alemania siga                llou, miembro de su Servicio Jurídico, que designa como
     efectuando por regla general sólo de ocho a diez mues           domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos
     treos por temporada de baño.                                     Gómez de la Cruz, miembro de su Servicio Jurídico, Cen
                                                                      tre Wagner, Kirchberg.
— Incumplimiento del apartado 1 del artículo 6 de la
     Directiva : el informe comunitario de la Comisión rela          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
     tivo a 1995 muestra que el 6,5 % de las aguas de baño
     de la costa y el 42,4 % de las aguas de baño interiores          — declare que la República Helénica ha incumplido las
     de Alemania no fueron suficientemente analizadas en                   obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
     1995 .                                                                93/76/CEE del Consejo, de 13 de septiembre de 1993 ,
                                                                           relativa a la limitación de las emisiones de dióxido de
(') DO n° L 31 de 5 . 2 . 1976 , p . 1 .                                   carbono mediante la mejora de la eficacia energética
                                                                           ( SAVE) ( 1 ), al no haber comunicado el texto de las dis
                                                                           posiciones legales, reglamentarias y administrativas
                                                                           necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva, o
                                                                           al no haber adoptado las medidas necesarias para ate
                                                                           nerse a ésta ,
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución de la Royal Court of Jersey, de fecha 28 de abril de           — condene en costas a la República Helénica .
1997, en el asunto entre Emidio Marco Rios y el Lieute
                     nant Governor de Jersey                          Motivos y principales alegaciones
                        (Asunto C-199/97)                             Con arreglo al artículo 10 de la Directiva 93/76/CEE, los
                           ( 97/C 212/40 )                            Estados miembros tenían que haber adoptado las medidas
                                                                      necesarias para dar cumplimiento a la Directiva, a más tar
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha             dar el 31 de diciembre de 1994, y haber informado de ello
sido sometida una petición de decisión prejudicial                    a la Comisión.
mediante resolución de la Royal Court of Jersey dictada el
28 de abril de 1997 en el asunto entre Emidio Marco Rios              La Comisión señala que, hasta el momento, la República
y el Lieutenant Governor de Jersey, y recibida en la Secre           Helénica no ha adaptado su normativa a las disposiciones
taría del tribunal de Justicia el 23 de mayo de 1997.                 de la Directiva, infringiendo así las obligaciones que le
                                                                      incumben en virtud del artículo 189 del Tratado CE y del
La Royal Cort of Jersey solicita al Tribunal de Justicia que          artículo 10 de dicha Directiva .
se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
                                                                      (') DO n° L 237 de 22. 9 . 1993 , p. 28 .
1 ) En la medida en que los ciudadanos británicos no
     están sujetos a controles de inmigración para acceder a
     Jersey, ni pueden ser deportados de dicha isla, ¿ tiene el
     artículo 4 del Protocolo n° 3 del Acta de adhesión del
     Reino Unido a las Comunidades Europeas (') el efecto
     de que los nacionales de otro Estado miembro no pue             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
     den igualmente ser deportados de Jersey ?                        lución del Arrondissementsrechtbank te Amsterdam, de 22
                                                                      de mayo de 1997, en el asunto entre Fitzwilliam Executive
2 ) Si la respuesta a la primera cuestión es « no », ¿ prohíbe        Search Limited, que actúa bajo el nombre de Fitzwilliam
     dicho artículo 4 a las autoridades competentes de Jer           Technical Services ( FTS ) y Bestuur van het Landelijk insti
      sey deportar a un nacional de otro Estado miembro,              tuut sociale verzekeringen, sucesora de la Bestuur van de
      salvo cuando dicha deportación está justificada por                           Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging
      motivos de orden público, seguridad pública o salud                                      ( Asunto C-202/97 )
      pública ?
                                                                                ( 97/C 212/42 )
 (') DO n° L 73 de 27 . 3 . 1972 , p . 164 .
                                                                       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                       sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                       mediante     resolución      del  Arrondissementsrechtbank    te
                                                                       Amsterdam, dictada el 22 de mayo de 1997 en el asunto
                                                                       entre Fitzwilliam Executive Search Limited, que actúa bajo
 Recurso interpuesto el 26 de mayo de 1997 por la Comi                el nombre de Fitzwilliam Technical Services ( FTS ), y Bes
 sión de las Comunidades Europeas contra la República                  tuur van het Landelijk instituut sociale verzekeringen,
                               Helénica                                sucesora de la Bestuur van de Nieuwe Algemene Bedrijfs
                         (Asunto C-201/97)                             vereniging, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Jus
                            ( 97/C 212/41 )
                                                                       ticia el 27 de mayo de 1997.
                                                                       El Arrondissementsrechtbank solicita al Tribunal de Justi
 En el Tribunal de Justicia de la Comunidades Europeas se              cia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
 ha presentado el 26 de mayo de 1997 un recurso contra la
 República Helénica formulado por la Comisión de las                   1 ) a ) ¿ Puede completarse el concepto de « empresa de la
 Comunidades Europeas, representada por los Sres. Hen                          que dependa normalmente », contenido en la
 drik Van Lier, Consejero Jurídico, y Dimitris Triantaphy                       letra a ) del apartado 1 del artículo 14 del Regla
 ---pagebreak--- 12 . 7. 97                1 ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N° C 212/23
         mentó ( CEE ) n° 1408/71 , con otras exigencias o                 Recurso interpuesto el 27 de mayo de 1997 por la Comi
         requisitos no mencionados explícitamente en dicha                 sión de las Comunidades Europeas contra la República
         disposición ?                                                                           Federal de Alemania
                                                                                (Asunto C-203/97)
     b ) En caso de repuesta afirmativa :
                                                                                ( 97/C 212/43 )
          i)      ¿ pueden las autoridades de un Estado miembro
                 formular de forma autónoma dichas exigencias
                 o requisitos ?                                            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                           ha presentado el 27 de mayo de 1997 un recurso contra la
          ii ) para completar el concepto de « empresa de la               República Federal de Alemania formulado por la Comi
                 que dependa normalmente », contenido en la                sión de las Comunidades Europeas, representada por el Sr.
                 letra a ) del apartado 1 del artículo 14 del              Klaus-Dieter Borchardt, miembro del Servicio Jurídico de
                 Reglamento ( CEE) n° 1408/71 , ¿ pueden esta             la Comisión, que designa como domicilio en Luxemburgo
                  blecerse exigencias cuantitativas, basadas o no          el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del
                 en la Decisión n° 128 ('), en relación con las            Servicio Jurídico de la Comisión Europea, Centro Wagner
                  actividades ejercidas, con el volumen de nego           C-254, Kirchberg.
                 cios obtenido y con las personas empleadas en
                  los distintos Estados miembros ?
                                                                           La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
          iii ) ¿ puede imponerse a este respecto la exigencia
                  de que las actividades ejercidas por el empresa         1 ) declare que, al no adoptar dentro de plazo las medidas
                  rio en los distintos Estados miembros sean                     necesarias para atenerse a lo dispuesto en la Directiva
                  exactamente las mismas ?                                       94/1 3/CE ('), la República Federal de Alemania ha
          iv) si no pueden imponerse las exigencias mencio                      incumplido las obligaciones que le incumben con arre
                  nadas en ii ) e iii ), ¿ qué ( tipo de ) exigencias            glo al Tratado CE y a dicha Directiva,
                  pueden serlo ?
                                                                           2 ) condene en costas a la República Federal de Alemania .
          v) ¿ deben ponerse en conocimiento del empresa
                  rio estas, eventuales, exigencias con anteriori         Motivos y principales alegaciones
                  dad al comienzo de las actividades ?
     c ) En caso de respuesta negativa :                                   Los motivos y las principales alegaciones coinciden con las
                                                                           formuladas en el asunto C-l 86/97 (2 ); el plazo de adap
           i)     habida cuenta de las sentencias del Tribunal de          tación del Derecho interno a la Directiva expiró el 1 de
                  Justicia en los asuntos C-l 9/67 (Van der                enero de 1995 .
                  Vecht ), y C-35/70 ( Manpower ), ¿ tienen todavía
                  los organismos gestores algún margen de inter            (') DO n° L 92 de 9 . 4 . 1994, p. 27.
                  pretación respecto del concepto de « empresa              ( ) Véase la página 16 del presente Diario Oficial .
                  de la que dependa normalmente », contenido en
                  la letra a ) del apartado 1 del artículo 14 del
                  Reglamento ( CEE) n° 1408/71 ?
           ii ) en caso afirmativo, ¿ cuál ?
2 ) a ) El certificado expedido por la institución, compe                  Recurso interpuesto el 29 de mayo de 1997 por la Repú
           tente al efecto, de un Estado miembro, al que se                 blica Portuguesa contra la Comisión de las Comunidades
           refiere la letra a ) del apartado 1 del artículo 11 del                                        Europeas
           Reglamento ( CEE) n° 574/72, ¿ es en todo caso vin                                     (Asunto C-204/97)
           culante para las autoridades de otro Estado miem                                           ( 97/C 212/44 )
           bro por lo que se refiere a los efectos jurídicos que
           se hacen constar en el mismo ?
                                                                            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
      b) En caso de respuesta negativa :                                     ha presentado el 29 de mayo de 1997 un recurso contra la
           i)      ¿ en qué circunstancias no lo es ?                        Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por la
                                                                             República Portuguesa, representada por los Sres . Luís Fer
            ii ) ¿ pueden las autoridades de un Estado miembro               nandes, Angelo Sei^a Neves y Carlos Botelho Moniz, en
                   excluir el valor probatorio del certificado sin la        calidad de Agentes, que designa como domicilio en
                   intervención de la institución que lo ha expe            Luxemburgo la Embajada de Portugal, 33 , allée Scheffer.
                   dido ?
            iii ) en caso de respuesta negativa, ¿ sobre qué                 La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                   extremos debe versar la intervención de la ins
                   titución que ha expedido el certificado ?                 — anule la Decisión de la Comisión, de 6 de noviembre
                                                                                de 1996, relativa a la ayuda de Estado n° N 703/95 —
 (') Decisión de la Comisión Administrativa sobre Seguridad Social                Francia ( ] ),
     de los Trabajadores Migrantes.
                                                                             — condene a la parte demandada a cargar con la totali
                                                                                dad de las costas del procedimiento.


title: Archivo del asunto T-529/93

text:
N° C 299/20           ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     11 . 11 . 95
ment Services Limited, Vickers Public Limited Company                  AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las                                     de 9 de agosto de 1995
Comunidades Europeas .
                                                                    en el asunto T-541 /93 , Sean Coughlan y otros contra
                                                                                Consejo de la Unión Europea (')
(') DO n" C 24 de 31 . 1 . 1992 .
                                                                                (Archivo parcial)
                                                                                ( 95/C 299/40 )
                                                                                (Lengua de procedimiento : inglés)
               Archivo del asunto T-5 11 /93 ( )                    En el asunto T-541 /93 , Sean Coughlan, James Connaugh
                                                                    ton, Gregory Walsh , Patrick Heffernan, Thomas Fitzsi
                           ( 95/C 299/37 )
                                                                    mons, Patrick Wall , Patrick Griffin y John Harris , repre
                                                                    sentados por el Sr . James O'Reilly , SC y la Sra . Philippa
              (Lengua de procedimiento: inglés)                     Watson , Barrister, Abogados de Irlanda , mandatarios del
                                                                    Sr . Oliver Ryan-Purcell , Solicitor , que designan como
Mediante auto de 9 de agosto de 1995 , el Presidente de la          domicilio en Luxemburgo el Fyfe Business Centre 29 , rué
Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de          Jean-Pierre Brasseur, contra Consejo de la Unión Europea
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto             ( Agentes : Sres . Arthur Brautigam y Michel Bishop ), apo
T-5 11 /93 , Freda Elsie Locke y otros contra Consejo de la         yado por la Comisión de las Comunidades Europeas
Unión Europea y Comisión de las Comunidades Euro                   ( Agentes : Sres . Gérard Rozet y Xavier Lewis ) y por el Reino
peas .                                                              Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte ( Agentes :
                                                                    inicialmente el Sr . J. D. Colahan , y después el Sr. S. T.
(') DO n " c: 277 de 15 . 10 . 199.3 .                              Braviner ), que tiene por objeto una pretensión de anulación ,
                                                                    con arreglo al artículo 173 del Tratado CEE, del Regla
                                                                    mento ( CEE ) n° 2187/93 del Consejo , de 22 de julio de
                                                                    1993 , por el que se fija la oferta de indemnización a
                                                                    determinados productores de leche o de productos lácteos a
                                                                    los que se impidió temporalmente ejercer su actividad ( DO
                                                                    n" L 196 , p . 6 ), y, en particular, de sus artículos 8 y 14 , el
               Archivo del asunto T-529/93 ( )                      Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 9
                          ( 95/C 299/38 )                           de agosto de 1995 un auto resolviendo lo siguiente :
              (Lengua de procedimiento: inglés)                     1 ) Los nombres de Sean Coughlan , Gregory Walsh,
                                                                         Patrick Heffernan , Patrick Wall y John Harris se
                                                                         archivan y quedan excluidos de la lista de las partes
Mediante auto de 10 de agosto de 1995 , el Presidente de la              demandantes en el asunto T-541 /93 .
Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                    2 ) Cada parte cargará con sus propias costas, incluidas las
T-529/93 , Wallace A. Rodgers , Teresa McVeigh, John
                                                                         causadas en el procedimiento de medidas provisiona
Rogan, Patrick O'Brien contra Consejo de la Unión Europea                les .
y Comisión de las Comunidades Europeas .
                                                                    3 ) Las partes coadyuvantes cargarán con sus propias
(•) DO n" C 312 de 18 . 11 . 1993 .                                      costas .
                                                                    (') DO n " C 319 de 26 . 11 . 1993 .
               Archivo del asunto T-540/93 0 )
                          ( 95/C 299/39 )                                           Archivo del asunto T-550/93 ( )
                                                                                ( 95/C 299/41 )
              (Lengua de procedimiento : inglés)
                                                                                (Lengua de procedimiento : francés)
Mediante auto de 10 de agosto de 1995 , el Presidente de la
Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de          Mediante auto de 12 de septiembre de 1995 , el Presidente de
                                                                    la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
T-540/93 , Kathleen Early contra Consejo de la Unión                Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
Europea y Comisión de las Comunidades Europeas .                    T-550/93 , Dimitrios Benecos contra Comisión de las
                                                                    Comunidades Europeas .
(') DO n" C 312 de 18 . 11 . 1993 .                                 (') DO n" C 334 de 9 . 12 . 1993 .


title: Asunto T-663/11: Recurso interpuesto el 27 de diciembre de 2011 — Spa Monopole/OAMI — Royal Mediterranea (THAI SPA)

text:
               3.3.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 65/16

         Recurso interpuesto el 27 de diciembre de 2011 — Spa Monopole/OAMI — Royal Mediterranea (THAI SPA)
   (Asunto T-663/11)
   2012/C 65/30
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: francés

      Partes

      Demandante: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Bélgica) (representantes: Mes L. De Brouwer, E. Cornu y E. De Gryse)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Royal Mediterranea, SA (Madrid)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 20 de octubre de 2011, en el asunto R 1238/2010-4.

               —

               Condene en costas a la parte demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Royal Mediterranea, SA

      Marca comunitaria solicitada: Marca gráfica que contiene el elemento denominativo «THAI SPA» para productos y servicios comprendidos en las clases 16, 41 y 43

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Parte demandante

      Marca o signo invocado: Marcas denominativas «SPA» y «Les Thermes de Spa», inscritas en el Registro del Benelux, para productos y servicios de las clases 32 y 42 (actualmente clase 44)

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b) del Reglamento no 207/2009 por cuanto la Sala de Recurso no reconoció similitud alguna entre los «servicios de restauración (alimentación)» de la clase 43, designados por la marca solicitada y las «aguas minerales y gaseosas y demás bebidas no alcohólicas; jarabe y preparaciones para hacer bebidas» designadas por la marca denominativa «SPA», objeto de registro Benelux; infracción del artículo 8, apartado 5, de dicho Reglamento no 207/2009 en la medida en que la Cuarta Sala de Recurso no reconoció que existiera una «relación» entre las marcas «SPA» de la clase 32 y «THAI SPA» de la clase 43, y vulneración del derecho de defensa e infracción del artículo 75 del referido Reglamento no 207/2009.


title: Prestación de juramento de un nuevo Miembro del Tribunal de Justicia

text:
3.7.1999                  ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 188/1
                                                                           I
                                                                   (Comunicaciones)
                                                   TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                             TRIBUNAL DE JUSTICIA
Prestación de juramento de un nuevo Miembro del                              — Sala Cuarta
                         Tribunal de Justicia
                                                                                Sr. Kapteyn, Presidente de Sala,
                            (1999/C 188/01)
El Sr. Vassilios Skouris, que ha sido nombrado Juez del                           Sres. Murray y Ragnemalm, Jueces.
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas mediante
decisión de los representantes de los Gobiernos de sus Estados
miembros de 26 de enero de 1999 (1), por el perı́odo                          — Sala Sexta
comprendido entre el 25 de mayo de 1999 y el 6 de octubre
de 2003, ha prestado juramento ante el Tribunal de Justicia el
7 de junio de 1999.                                                               Sr. Kapteyn, Presidente de Sala,
(1) DO L 140, de 3 de junio de 1999, p. 25.                                       Sres. Hirsch, Mancini, Murray, Ragnemalm, Schintgen y
                                                                                Skouris, Jueces.
                                                                              2.    Por consiguiente, el Tribunal de Justicia decidió modifi-
                                                                              car, en primer lugar, el punto 2 de su decisión adoptada en la
Decisiones adoptadas por el Tribunal de Justicia en su                        reunión de 14 de julio de 1998(1) del siguiente modo:
                   reunión de 8 de junio de 1999
                            (1999/C 188/02)                                       «2. Para cada asunto que les sea atribuido, las Salas Primera
                                                                                y Segunda (a las cuales han sido adscritos cuatro Jueces)
El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, en su                        estarán compuestas por el Presidente, el Juez Ponente y un
reunión de 8 de junio de 1999, adoptó las decisiones                            tercer Juez designado según el orden de una lista que
siguientes:                                                                       corresponderá al orden de antigüedad y cuyo comienzo,
                                                                                en cada reunión general, comenzará a correr en el nombre
                                                                                siguiente.»
A d s c r i p c i ó n d e l J u e z S r . V . S k o u r i s
El Tribunal de Justicia decidió adscribir al Juez Sr. V. Skouris a
las Salas Segunda y Sexta.                                                    3.     Por otra parte, respecto al perı́odo comprendido entre el
                                                                              8 de junio de 1999 y el 6 de octubre de 1999, las listas para
                                                                              determinar la composición de las Salas Segunda y Sexta
C o m p o s i c i ó n d e l a s S a l a s S e g u n d a , C u a r t a y      resultantes del punto 4 de la decisión adoptada por el Tribunal
Sexta                                                                         de Justicia en su reunión de 14 de julio de 1998 se modificaron
                                                                              de la siguiente forma:
1.    La composición de las Salas Segunda, Cuarta y Sexta
adoptada para el perı́odo comprendido entre el 8 de junio y el
6 de octubre de 1999 fue la siguiente:                                        — Sala Segunda
— Sala Segunda
                                                                                Presidente: Juez Sr. Hirsch,
    Sr. Hirsch, Presidente de Sala,
    Sres. Mancini, Schintgen y Skouris, Jueces.                                   Sres. Mancini, Schintgen y Skouris, Jueces.


title: Asunto T-663/15: Recurso interpuesto el 13 de noviembre de 2015 — Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centrs Re:Baltica/Parlamento

text:
               8.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/76

         Recurso interpuesto el 13 de noviembre de 2015 — Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centrs Re:Baltica/Parlamento
   (Asunto T-663/15)
   (2016/C 048/84)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centrs Re:Baltica (Riga, Letonia) (representante: N. Pirc Musar, abogada)

      Demandada: Parlamento Europeo

      Pretensiones de la parte demandante

   La demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión A(2015)8360 C del Parlamento Europeo, de 15 de septiembre de 2015, mediante la que se desestima la solicitud confirmatoria por la que el demandante interesaba el acceso a determinados documentos relativos a información sobre gastos de viaje, dietas de estancia, dietas para gastos generales y gastos basados en disposiciones en materia de dotación de personal de los diputados al Parlamento Europeo.

               —

               Condene en costas al Parlamento, incluidas aquéllas en que hayan incurrido, en su caso, las partes coadyuvantes, de conformidad con los artículos 134 y 140 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos:

               1.

               Primer motivo, basado en la infracción del artículo 4, apartado 1, letra b), del Reglamento no 1049/2001, (1) en relación con el artículo 8, letra b), del Reglamento no 45/2001, (2) puesto que los datos personales que se solicitan no están protegidos por la legislación comunitaria.

               2.

               Segundo motivo, basado en la infracción del artículo 4, apartado 1, letra b), del Reglamento no 1049/2001, en relación con el artículo 8, letra b), del Reglamento no 45/2001, dado que se denegó el acceso a la información solicitada pese a concurrir las condiciones necesarias para su divulgación.

               3.

               Tercer motivo, basado en el incumplimiento de la obligación general de llevar a cabo el análisis separado de cada documento, la cual existe de conformidad con los artículos 2 y 4, en relación con el artículo 6, apartado 3, del Reglamento no 1049/2001.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la infracción del artículo 4, apartado 6, del Reglamento no 1049/2001, dado que carecía de justificación la denegación del acceso parcial a los documentos solicitados.

               5.

               Quinto motivo, basado en el incumplimiento de la obligación de exponer motivos que establecen los artículos 7, apartado 1, y 8, apartado 1, del Reglamento no 1049/2001, dado que el Parlamento no dio respuesta a todas las alegaciones del demandante.

      (1)  Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43).

      (2)  Reglamento (CE) no 45/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2000, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por las instituciones y los organismos comunitarios y a la libre circulación de estos datos, (DO 2001, L 8, p. 1).


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 30 de abril de 1998 en el asunto C-24/97: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Federal de Alemania (Incumplimiento de Estado - Derecho de estancia - Obligación de estar en posesión de documentos de identidad - Sanciones)

text:
13.6.98                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 184/3
     exclusiva que se limite a establecer que, para liberarse                        SENTENCIA DEL TRIBUNAL
     de sus respectivas obligaciones de no competencia, las                                    (Sala Sexta)
     partes pueden alegar justificaciones objetivas, sin pre-
     cisar en queÂ pueden consistir eÂstas.                                              de 30 de abril de 1998
                                                                     en el asunto C-24/97: Comisión de las Comunidades
     El punto 3 del artículo 3 y el apartado 2 del artículo 5             Europeas contra RepuÂblica Federal de Alemania (1)
     del Reglamento no 123/85 deben interpretarse en el
     sentido de que la exención concedida por el Regla-              (Incumplimiento de Estado Ð Derecho de estancia Ð
     mento no se aplica a una claÂusula contractual que, a           Obligación de estar en posesión de documentos de identi-
     menos que existan justificaciones objetivas, prohíbe al                               dad Ð Sanciones)
     distribuidor vender vehículos nuevos de cualquier otra                                   (98/C 184/03)
     marca, incluso en instalaciones comerciales distintas
     de aquellas en las que se ofertan los productos con-                          (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
     tractuales.
                                                                     (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
     Por consiguiente, el punto 3 del apartado 1 del                 caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
     artículo 4 y los puntos 2 y 3 del apartado 2 del                                          de Justicia»)
     artículo 5 del Reglamento no 123/85 deben interpre-
     tarse en el sentido de que la exención concedida por el         En el asunto C-24/97, Comisión de las Comunidades
     Reglamento se aplica a una claÂusula contractual que            Europeas (Agentes: Sres. Peter Hillenkamp y Pieter Jan
     impone al distribuidor un objetivo determinado de               Kuijper), contra RepuÂblica Federal de Alemania (Agente:
     ventas y que establece sanciones que pueden llegar a la         Sr. Ernst Röder), que tiene por objeto que se declare que
     resolución del contrato, en el supuesto de que no se            la RepuÂblica Federal de Alemania ha incumplido las obli-
     alcance ese objetivo, siempre que, no obstante, la fija-        gaciones que le incumben en virtud de los artículos 48, 52
     ción del objetivo de ventas exprese una mera obliga-            y 59 del Tratado CE, así como del apartado 1 del
     ción de medios.                                                 artículo 4 de la Directiva 68/360/CEE del Consejo, de 15
                                                                     de octubre de 1968, sobre supresión de restricciones al
2) El punto 3 del artículo 3 y el apartado 2 del artículo 5          desplazamiento y a la estancia de los trabajadores de los
     del Reglamento (CE) no 1475/95 de la Comisión, de               Estados miembros y de sus familias dentro de la Comuni-
     28 de junio de 1995, relativo a la aplicación del               dad (DO L 257 de 19.10.1968, p. 13; EE 05/01, p. 88), y
     apartado 3 del artículo 85 del Tratado a determinadas           del apartado 1 del artículo 4 de la Directiva 73/148/CEE
     categorías de acuerdos de distribución y de servicio de         del Consejo, de 21 de mayo de 1973, relativa a la supre-
     venta y de posventa de vehículos automóviles, deben             sión de las restricciones al desplazamiento y a la estancia,
     interpretarse en el sentido de que la exención conce-           dentro de la Comunidad, de los nacionales de los Estados
     dida por el Reglamento no se aplica a una claÂusula             miembros en materia de establecimiento y de prestación
     contractual que, a menos que existan justificaciones            de servicios (DO L 172 de 28.6.1973, p. 14; EE 06/01,
     objetivas, prohíbe al distribuidor vender vehículos nue-        p. 132), al dispensar a los nacionales de los demaÂs Estados
     vos de otras marcas, incluso en locales comerciales dis-        miembros que se encuentran en territorio alemaÂn un trato
     tintos de aquellos en los que se ofertan los productos          completamente distinto, en lo relativo al grado de culpabi-
     contractuales.                                                  lidad y a las multas que pueden imponerse, del que aplica
                                                                     a sus propios nacionales cuando incumplen de una forma
     El punto 3 del apartado 1 del artículo 4 y los
                                                                     comparable su obligación de estar en posesión de una tar-
     apartados 2 y 3 del artículo 5 del Reglamento no 1475/
                                                                     jeta de identidad vaÂlida, el Tribunal de Justicia (Sala
     95 deben interpretarse en el sentido de que la exención
                                                                     Sexta), integrado por los Sres.: H. Ragnemalm (Ponente),
     concedida por el Reglamento se aplica a una claÂusula
                                                                     Presidente de Sala; G. F. Mancini, J. L. Murray, G. Hirsch
     contractual que impone al distribuidor un objetivo
                                                                     y K. M. Ioannou, Jueces; Abogado General: Sr. F. G.
     determinado de ventas y que establece sanciones que
                                                                     Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 30 de abril
     pueden llegar a la resolución del contrato en el su-
                                                                     de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
     puesto de que no se alcance ese objetivo, siempre que,
     no obstante, la fijación del objetivo de ventas exprese
                                                                     1) Se declare que la RepuÂblica Federal de Alemania ha
     una mera obligación de medios y que dicho objetivo se
                                                                          incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
     fije de comuÂn acuerdo entre las partes o, en caso de
                                                                          de los artículos 48, 52 y 59 del Tratado CE, así como
     desacuerdo, por un perito independiente.
                                                                          del artículo 4 de la Directiva 68/360/CEE del Consejo,
3) La prohibición establecida por el apartado 1 del                       de 15 de octubre de 1968, sobre supresión de restric-
     artículo 85 del Tratado se aplica a las claÂusulas de un             ciones al desplazamiento y a la estancia de los trabaja-
     contrato de concesión de automóviles en el supuesto                  dores de los Estados miembros y de sus familias dentro
     de que eÂstas no esteÂn comprendidas en la exención por              de la Comunidad, y del artículo 4 de la Directiva 73/
     categoría, si, teniendo en cuenta el contexto econó-                 148/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1973, rela-
     mico y jurídico, esas claÂusulas tienen por objeto o por             tiva a la supresión de las restricciones al desplaza-
     efecto restringir de manera sensible la competencia                  miento y a la estancia, dentro de la Comunidad, de los
     dentro del mercado comuÂn y si pueden afectar al                     nacionales de los Estados miembros en materia de
     comercio entre los Estados miembros.                                 establecimiento y de prestación de servicios, al dispen-
                                                                          sar a los nacionales de los demaÂs Estados miembros
(1) DO C 269 de 14.9.1996.                                                que se encuentran en territorio alemaÂn un trato com-
                                                                          pletamente distinto, en lo relativo al grado de culpabi-
                                                                          lidad y a las multas que pueden imponerse, del que
 ---pagebreak--- C 184/4                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   13.6.98
     aplica a sus propios nacionales cuando incumplen de                        AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
     una forma comparable su obligación de estar en pose-                                    (Sala Primera)
     sión de una tarjeta de identidad vaÂlida.
                                                                                de 2 de abril de 1998
                                                                     en el asunto C-188/97 P: Lars Bo Rasmussen contra
2) Se condene en costas a la RepuÂblica Federal de Alema-
                                                                              Comisión de las Comunidades Europeas (1)
     nia.
                                                                     (Funcionarios Ð Convocatoria para proveer plaza vacante
( ) DO C 74 de 8.3.1997.
 1                                                                   Ð Anulación del procedimiento en curso Ð Convocatoria
                                                                     de concurso Ð Puesto de trabajo reservado a los naciona-
                                                                            les de nuevos Estados Ð Recurso de casación)
                                                                                (98/C 184/05)
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                         (Sala Primera)                              caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia»)
                    de 30 de abril de 1998
en el asunto C-215/97 (petición de decisión prejudicial              En el asunto C-188/97 P, Lars Bo Rasmussen, funcionario
planteada por el Tribunale di Bologna): Barbara Bellone              de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domici-
                   contra Yokohama SpA (1)                           lio en Dalheim (Luxemburgo), representado por Me el Sr.
                                                                     Carlo Revoldini, Abogado de Luxemburgo, que designa
(Directiva 86/653/CEE Ð Agentes comerciales indepen-                 como domicilio en Luxemburgo el despacho de eÂste
dientes Ð Normativa nacional que preveÂ la nulidad de los            uÂltimo, 180, route de Longwy, que tiene por objeto un
contratos de agentes comerciales celebrados por personas             recurso de casación promovido contra la sentencia del Tri-
       que no esteÂn inscritas en el Registro de agentes)            bunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
                         (98/C 184/04)                               (Sala Quinta) de 18 de marzo de 1997, Rasmussen/Comi-
                                                                     sión (T-35/96, RecFP p. II-187), en el que se solicita la
                                                                     anulación de dicha sentencia, siendo la otra parte en el
             (Lengua de procedimiento: italiano)                     procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                     (Agente: Sr. Julian Currall, asistido por Me el Sr. Alberto
                                                                     Dal Ferro), el Tribunal de Justicia (Sala Primera), inte-
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-          grado por los Sres.: M. Wathelet, Presidente de Sala; P.
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal          Jann (Ponente) y L. Sevón, Jueces; Abogado General: Sr.
                          de Justicia»)                              D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dic-
                                                                     tado el 2 de abril de 1998 un auto resolviendo lo
                                                                     siguiente:
En el asunto C-215/97, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                                                                     1) Se desestima el recurso de casación.
del Tratado CE, por el Tribunale di Bologna (Italia), desti-
nada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
                                                                     2) Se condena en costas al recurrente.
jurisdiccional entre Barbara Bellone y Yokohama SpA, una
decisión prejudicial sobre la interpretación de la Directiva
                                                                     (1) DO C 212 de 12.7.1997.
86/653/CEE del Consejo, de 18 de diciembre de 1986,
relativa a la coordinación de los Derechos de los Estados
miembros en lo referente a los agentes comerciales inde-
pendientes (DO L 382 de 31.12.1986, p. 17), el Tribunal
de Justicia (Sala Primera), integrado por los Sres.: M. Wat-
helet, Presidente de Sala; P. Jann (Ponente) y L. Sevón, Jue-
                                                                     Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
ces; Abogado General: Sr. G. Cosmas; Secretario: Sr. R.
                                                                     lución de la House of Lords, de fecha 5 de febrero de
Grass; ha dictado el 30 de abril de 1998 una sentencia
                                                                     1998, en el asunto entre Preston y otros, contra, por un
cuyo fallo es el siguiente:                                          lado, Wolverhampton Healthcare NHS Trust y otros, y,
                                                                       por otro lado, Fletcher y otros contra Midland Bank plc
La Directiva 86/653/CEE del Consejo, de 18 de diciembre                                    (Asunto C-78/98)
de 1986, relativa a la coordinación de los Derechos de los
                                                                                (98/C 184/06)
Estados miembros en lo referente a los agentes comerciales
independientes, se opone a una normativa nacional que
supedite la validez de un contrato de agencia a la inscrip-          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
ción del agente comercial en un Registro establecido a tal           sido sometida un petición de decisión prejudicial mediante
efecto.                                                              resolución de la House of Lords, de fecha 5 de febrero de
                                                                     1998, en el asunto entre Preston y otros contra, por un
                                                                     lado, Wolverhampton Healthcare NHS Trust y otros, y,
(1) DO C 228 de 26.7.1997.
                                                                     por otro lado, Fletcher y otros contra Midland Bank plc, y
                                                                     recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 23 de
                                                                     marzo de 1998.