title: Recurso interpuesto el 5 de septiembre de 1995 contra el Consejo de la Unión Europea por la sociedad Eridania Zuccherifici Nazionali SpA y otros (Asunto T-168/95)

text:
N° C 299/ 1 6          ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       11 . 11 . 95
último, en cambio, se fija tal reembolso teniendo en cuenta         Motivos y principales alegaciones
un tipo de interés del 6,75 % , no previéndose de un modo
concreto que el reembolso sea diferenciado del relativo a los       Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los
                                                                    formulados en el asunto T-20/94 .
gastos de financiación que soportan los fabricantes de
azúcar de cada país .
Esta omisión normativa constituye una injustificada pena
lización para los fabricantes de aquellos países en los que el      Recurso interpuesto el 5 de septiembre de 1995 contra el
tipo real de los costes financieros es superior al 6,75 % y , en    Consejo de la Unión Europea por la sociedad Eridania
particular, para los fabricantes italianos, puesto que en Italia                    Zuccherifici Nazionali SpA y otros
el tipo de interés de que se trata es igual al 11,65 % .                                     ( Asunto T-168/95 )
Según las demandantes, la nueva normativa comunitaria                                           ( 95/C 299/28 )
contiene evidentes infracciones :
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
— del artículo 40 del Tratado CEE, que excluye toda
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     discriminación entre productores y consumidores de la
     Comunidad ; y                                                  Europeas se ha presentado el 5 de septiembre de 19 95 un
                                                                    recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
— de los artículos 30 y 34 del Tratado CEE, ya que el               por la sociedad Eridania Zuccherifici Nazionali SpA, con
     discutido mecanismo establece obstáculos injustificados        domicilio social en Génova , y la sociedad ISI — Industria
     para la aplicación del principio de libre mercado , en         Saccarifera Italiana Agroindustriale SpA, con domicilio
     perjuicio de los productores italianos . En efecto, la         social en Padua ( Gruppe Eridania — Zuccherifici Nazionali
     desigualdad de que se trata contribuye a aumentar la           SpA ), la Società Sadam Zuccherifici Divisione della SECI —
    competitividad del producto extranjero en el mercado            Società Esercizi Commerciali Industriali SpA, con domicilio
    italiano y a disminuir la del producto italiano en los          social en Bolonia , la Società Sadam Castiglionese SpA, con
    demás mercados de la Comunidad .                                domicilio social en Bolonia , la Società Sadam Abruzzo SpA ,
                                                                    con domicilio social en Termoli ( Gruppe Sadam Zuccheri
                                                                    fici ), la Società SFIR — Società Fondiaria Industriale
                                                                    Romagnola SpA, con domicilio social en Cesena , y la Società
                                                                    Ponteco Zuccheri SpA , con domicilio social en Pontelagos
Recurso interpuesto el 22 de agosto de 1995 contra el               curo ( Gruppo SFIR ), representadas y defendidas por los
Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las                    Sres . Bernard O'Connor, Solicitor ante la High Court of
    Comunidades Europeas por Hubertus Freiherr von                  Ireland , Ivano Vigliotti y Paolo Crocetta , Abogados de
                            Marschalck                              Génova , que designan corno domicilio en Luxemburgo el
                      ( Asunto T-l 62/95 )                          despacho del Abogado Arsene Kronshagen, 12 , Boulevard
                                                                    de la Foire .
                          ( 95/C 299/27 )
                                                                    Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
              (Lengua de procedimiento: alemán)                     que :
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              — Anule el Reglamento ( CEE ) n° 1534/95 del Consejo, de
Europeas se ha presentado el 22 de agosto de 1995 un                      29 de junio de 1 995 , por el que se fijan, para la campaña
recurso contra el Consejo de la Unión Europea y la                        de comercialización 1995/96 , los precios de intervención
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por                        derivados del azúcar blanco , el precio de intervención del
Hubertus Freiherr von Marschalck, representado por los                    azúcar bruto, los precios mínimos de la remolacha A y de
Sres . Bernd Meisterernst, Mechtild Düsing, Dietrich Mans                la remolacha B, así como el importe del reembolso para
tetten, Frank Schulze y Winfried Haneklaus, Abogados de                   la compensación por gastos de almacenamiento, publi
Münster, que designa como domicilio en Luxemburgo el                      cado en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas
despacho de Abogados Dupong & Associés, 14 a , rué de                     del 30 de junio de 1995 ; cuando menos en lo que atañe a
Bains .                                                                   la letra f) del artículo 1 ( que establece un precio de
                                                                          intervención derivado del azúcar blanco para todas las
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                       zonas de Italia ).
Instancia que :                                                     — Anule cualquier otro acto relacionado con dichos
— Condene a los demandados a pagar al demandante una                      precedentes, posterior o conexo , incluso el Reglamento
     indemnización SLOM-II, con arreglo al Reglamento                     ( CEE ) n° 1785/81 del Consejo, de 30 de junio de 1981 ,
     ( CEE ) n° 2187/93 del Consejo , de 22 de julio de 1993 , de         por el que se establece la organización común de
     75 634,65 marcos alemanes por el período compren                    mercados en el sector del azúcar, y posteriores modifi
     dido entre el 2 de abril de 1984 y el 15 de junio de 1991 ,          caciones, cuando menos en lo que atañe a los artículos 3 ,
     más los intereses del 8 % devengados a partir del 19 de              5 y 6 , así como cualesquiera normas de ejecución .
     mayo de 1992 , y les imponga el pago de las costas .           — Condene en costas a la parte demandada .
— Acumule el presente recurso al asunto, actualmente                Motivos y principales alegaciones
     pendiente, Hülseberg y otros contra el Consejo y la
     Comisión de las Comunidades Europeas, T-77/93 , e              Varias sociedades italianas productoras de azúcar, que
     igualmente suspenda el procedimiento .                         forman parte de agrupaciones a efectos del artículo 9 del
 ---pagebreak--- 11 . 11 . 95            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 299/ 17
Reglamento ( CEE ) n° 193/82 y que disponen en conjunto de            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
cerca del 92 % de las cuotas de producción globalmente                Instancia que :
asignadas a Italia , impugnan el nuevo régimen relativo al
sector del azúcar, en la medida en que prevé la eliminación           — Anule la decisión de la AFPN de considerar la ausencia
total de las ayudas a la industria italiana , concedidas hasta la         del demandante del 8 al 23 de agosto de 1994 como
campaña 1 994/95 , aunque manteniendo en vigor el sistema                 ausencia irregular y de computar diez días con cargo a su
según el cual , en las zonas deficitarias , es decir, en aquellas         período anual de vacaciones .
zonas en las que la producción es inferior al consumo , el
fabricante de azúcar paga por la remolacha un precio                  — Condene en costas a la parte demandada .
mínimo mayor que el precio pagado por el fabricante en las
zonas no deficitarias . Tal diferencia , como también la              Motivos y principales alegaciones
correspondiente diferencia entre precio de intervención y
precio de intervención derivado del azúcar, se denomina               El demandante se opone a que la Institución demandada
regionalización , y su finalidad originaria era permitir a los        considere irregular su ausencia del lugar de trabajo durante
productores de los países excedentarios abastecer a los               la segunda y tercera semanas del mes de agosto de 1994 .
países deficitarios , cubriendo los mayores costes de trans
porte necesarios .                                                    Señala que sólo al tener conocimiento de la decisión
                                                                      controvertida de 21 de septiembre de 1994 el demandante
Ahora bien, dado que Italia no es un país deficitario , el            fue informado de que el médico inspector de la Institución
hecho de que se apliquen precios regionalizados implica —a            había considerado que la baja laboral prescrita por su
juicio de las demandantes— que la institución pierda su               médico de cabecera no era justificada y que hubiera debido
función originaria , transformándose en una medida gratuita           reanudar inmediatamente su trabajo .
e injustificada en beneficio de los productores de remolacha ,
a cargo exclusivamente de los productores de azúcar                   El demandante estima a este respecto que , en su condición
italianos, con enorme e ilegítimo perjuicio para estos                de mero médico generalista accidental , el médico asesor de
últimos, que ya no disponen de ayudas con las que obtener             la Institución demandada sólo estaba facultado para dirigir
compensación . Para mantener la coherencia del sistema , el           a la AFPN un informe sobre la validez del certificado
nuevo régimen habría debido prever al mismo tiempo la                 médico ; ésta es la única competente para pronunciarse sobre
supresión de las ayudas y la supresión de los precios                 la validez de una baja por enfermedad prescrita por su
regionalizados .                                                      médico de cabecera y para ordenar a un funcionario que
Según las demandantes, la nueva normativa comunitaria :               reanude inmediatamente su trabajo . Además, con arreglo al
                                                                      artículo 25 del Estatuto , tal decisión deberá ser comunicada
— infringe el artículo 40 del Tratado CEE, que excluye toda           inmediatamente por escrito al funcionario interesado, lo que
     discriminación entre productores de la Comunidad y               no ha ocurrido en el presente caso .
     dispone que cualquier política común de precios deberá
     basarse en criterios comunes y en métodos uniformes de           El demandante alega asimismo que remitió a la Institución
     cálculo ;                                                        demandada un certificado médico extendido por su médico
                                                                      de cabecera que prescribía una baja laboral del 25 de julio al
— resulta contraria a los artículo 30 y 34 del Tratado CEE,           19 de agosto de 1994 , y que a tenor del artículo 59 del
     ya que el discutido mecanismo establece obstáculos               Estatuto el demandante ha disfrutado, por tanto, de una
     injustificados para la aplicación del principio de libre         baja por enfermedad de pleno Derecho . A su juicio, si bien la
     mercado, en perjuicio de los productores italianos;              citada disposición permite a la Institución someter al
                                                                      demandante a un control médico , no autoriza a ésta , en el
— establece una ayuda « encubierta » a los cultivadores
     italianos , a cargo exclusivamente de los productores de         supuesto de que el médico inspector impugne la validez del
     azúcar italianos .                                               certificado médico aportado, a no tenerlo en cuenta y a
                                                                      ordenar al funcionario de que se trate que reanude su
                                                                      trabajo .
Recurso interpuesto el 8 de septiembre de 1995 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Agustín
                               Quijano
                        ( Asunto T-169/95 )                            Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 1995 contra el
                           ( 95/C 299/29 )
                                                                                Tribunal de Justicia por Paolo Carrer
                                                                                ( Asunto T-170/95 )
               (Lengua de procedimiento: francés)                                               ( 95 /C 299/30 )
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
 Europeas se ha presentado el 8 de septiembre de 1995 un                           (Lengua de procedimiento : italiano)
 recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
 formulado por el Sr . Agustín Quijano, con domicilio en               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
 Luxemburgo , representado por M' s Jean-Nóel Louis,                   Europeas se ha presentado el 15 de septiembre de 1995 un
 Thierry Demaseure y Ariane Tornel , Abogados de Bruselas ,            recurso contra el Tribunal de Justicia formulado por Paolo
 que designa como domicilio en Luxemburgo el de la                     Carrer, funcionario del Tribunal de Justicia , con domicilio
 Eiduciaire Myson sari, 1 , rué Glesener .                             en Kehlen ( Luxemburgo ), representado y defendido por la


title: Asunto C-264/15 P: Recurso de casación interpuesto el 2 de junio de 2015 por Makro autoservicio mayorista, S.A. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) dictada el 12 de marzo de 2015 en el asunto T-269/12, Makro autoservicio mayorista/Comisión

text:
               7.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/23

         Recurso de casación interpuesto el 2 de junio de 2015 por Makro autoservicio mayorista, S.A. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) dictada el 12 de marzo de 2015 en el asunto T-269/12, Makro autoservicio mayorista/Comisión
   (Asunto C-264/15 P)
   (2015/C 294/29)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Makro autoservicio mayorista, S.A. (representantes: P. De Baere y P. Muñiz, lawyers)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea, Reino de España

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia dictada por el Tribunal General en el asunto T-269/12.

               —

               Que se declare admisible el recurso.

               —

               Que se devuelva el asunto al Tribunal General para que éste se pronuncie sobre los motivos de fondo del recurso.

               —

               Que se condene a la recurrida a cargar con las costas del procedimiento de casación ante el Tribunal de Justicia y del procedimiento ante el Tribunal General.

      Motivos y principales alegaciones

   El presente recurso de casación fue interpuesto por Makro Autoservicio Mayorista, S.A., contra la sentencia de 12 de marzo de 2015 en el asunto T-269/12, Makro Autoservicio Mayorista, S.A./Comisión, en la que el Tribunal General declaró inadmisible la solicitud de anulación de la Decisión COM(2010) 22 final, de la Comisión, por considerar que la Decisión de la Comisión no afectaba directamente a la recurrente.
   La recurrente sostiene que el Tribunal General incurrió en error de Derecho dado que las autoridades españolas carecen de facultad discrecional respecto del resultado al aplicar la Decisión de la Comisión, por lo que ésta afecta directamente al recurrente.
   En particular, la recurrente invoca los siguientes motivos de casación:

               —

               El Tribunal General incurrió en error de Derecho al considerar que las autoridades nacionales gozan de un margen de discreción al aplicar la decisión impugnada respecto de la recurrente.

               —

               Aunque las autoridades nacionales gozaran de un margen de discreción, lo que no sucede, el Tribunal General incurrió en un error de Derecho ya que la mera existencia de margen discrecional no basta para excluir la afectación directa.

               —

               El Tribunal General incurrió en error al calificar jurídicamente las pruebas, o desnaturalizó la prueba.


title: Asunto F-106/10: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 20 de junio de 2011 — Gross y otros/Tribunal de Justicia (Función pública — Adaptación anual de las retribuciones y pensiones de los funcionarios y otros agentes — Sobreseimiento)

text:
               27.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/55

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 20 de junio de 2011 — Gross y otros/Tribunal de Justicia
   (Asunto F-106/10) (1)

   (Función pública - Adaptación anual de las retribuciones y pensiones de los funcionarios y otros agentes - Sobreseimiento)
   2011/C 252/122
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: Ivo Gross (Luxemburgo) y otros (representante: J. Kayser, abogado)

      Demandada: Tribunal de Justicia de la Unión Europea (representante: A.V. Placco, agente)

      Objeto

   Recurso de anulación de las decisiones recogidas en las hojas de regularización de haberes de los demandantes correspondientes al período comprendido entre julio y diciembre de 2009 y en las hojas de haberes emitidas desde el 1 de enero de 2010 en el marco de la adaptación anual de las retribuciones y pensiones de los funcionarios y otros agentes con arreglo al Reglamento (UE, Euratom) no 1296/2009 del Consejo, de 23 de diciembre de 2009.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso en el asunto F-106/10, Gross y otros/Tribunal de Justicia.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 72, de 5.3.2011, p. 34.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 15 de junio de 2005, en el asunto T-171/02, Regione autonoma della Sardegna contra Comisión de las Comunidades Europeas (Ayudas de Estado — Régimen de ayudas a la reestructuración de pequeñas empresas agrícolas — Ayudas que afectan a los intercambios entre Estados miembros y falsean o amenazan falsear la competencia — Directrices para las ayudas de Estado al salvamento y a la reestructuración de las empresas en crisis — Decisión condicional — Plazos aplicables al procedimiento de control de las ayudas de Estado — Protección de la confianza legítima — Motivación — Intervención — Pretensiones, motivos y alegaciones de la coadyuvante)

text:
               20.8.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/17

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 15 de junio de 2005
   en el asunto T-171/02, Regione autonoma della Sardegna contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   (Ayudas de Estado - Régimen de ayudas a la reestructuración de pequeñas empresas agrícolas - Ayudas que afectan a los intercambios entre Estados miembros y falsean o amenazan falsear la competencia - Directrices para las ayudas de Estado al salvamento y a la reestructuración de las empresas en crisis - Decisión condicional - Plazos aplicables al procedimiento de control de las ayudas de Estado - Protección de la confianza legítima - Motivación - Intervención - Pretensiones, motivos y alegaciones de la coadyuvante)
   (2005/C 205/30)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el asunto T-171/02, Regione autonoma della Sardegna, representada por los Sres. G. Aiello y G. Albenzio, avvocati dello Stato, que designa domicilio en Luxemburgo, apoyada por Confederazione Italiana agricoltori della Sardegna, Federazione regionale coltivatori diretti della Sardegna, Federazione regionale degli agricoltori della Sardegna, con sede en Cagliari (Italia), representadas por los Sres. F. Ciulli y G. Dore, abogados, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. V. Di Bucci, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto un recurso de anulación de la Decisión 2002/229/CE de la Comisión, de 13 de noviembre de 2001, relativa al régimen de ayudas que la Región de Cerdeña (Italia) tiene previsto conceder con vistas a la reestructuración de las empresas en crisis del sector de los cultivos de invernadero (DO 2002, L 77, p. 29), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta ampliada), integrado por el Sr. H. Legal, Presidente, y la Sra. V. Tiili y los Sres. A.W.H. Meij, M. Vilaras y N.J. Forwood, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador principal, ha dictado el 15 de junio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la Regione autonoma della Sardegna, a excepción de las mencionadas en el punto 3 siguiente.

               3)

               La Confederazione Italiana agricoltori della Sardegna, la Federazione regionale coltivatori diretti della Sardegna y la Federazione regionale degli agricoltori della Sardegna soportarán sus propias costas, así como las costas en que ha incurrido la Comisión a causa de su intervención.

      (1)  DO C 191, de 10.8.2002.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta), de 7 de julio de 2005, en el asunto C-214/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana («Incumplimiento de Estado — Sustancias dañinas para la capa de ozono — Artículo 5, apartado 3, del Reglamento (CE) n° 2037/2000 — Mantenimiento de excepciones no previstas por el Reglamento»)

text:
               17.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 229/3

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Quinta)
   de 7 de julio de 2005
   en el asunto C-214/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana (1)

   («Incumplimiento de Estado - Sustancias dañinas para la capa de ozono - Artículo 5, apartado 3, del Reglamento (CE) no 2037/2000 - Mantenimiento de excepciones no previstas por el Reglamento»)
   (2005/C 229/07)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el asunto C-214/04, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 19 de mayo de 2004, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. U. Wölker y A. Aresu) contra República Italiana (agente: Sr. I.M. Braguglia, asistido por el Sr. G. Fiengo), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por la Sra. R. Silva de Lapuerta, Presidente de Sala, y los Sres. P. Küris y J. Klučka (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 7 de julio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del Reglamento (CE) no 2037/2000 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de junio de 2000, sobre las sustancias que agotan la capa de ozono, al haber mantenido el régimen por el que se autoriza la utilización de hidroclorofluorocarburos en los sistemas de protección contra incendios sin respetar las restricciones y condiciones establecidas en el artículo 5, apartado 3 de dicho Reglamento.

               2)

               Condenar en costas a la República Italiana.

      (1)  DO C 190, de 24.7.2004.


title: Asunto C-161/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de grande instance de Paris el 6 de abril de 2010 — Olivier Martinez, Robert Martinez/Société MGN Ltd.

text:
               5.6.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 148/21

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de grande instance de Paris el 6 de abril de 2010 — Olivier Martinez, Robert Martinez/Société MGN Ltd.
   (Asunto C-161/10)
   2010/C 148/33
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal de grande instance de Paris

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Olivier Martinez, Robert Martinez

      Demandada: Société MGN Limited

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse los artículos 2 y 5, [punto] 3, del Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, (1) en el sentido de que otorgan a un órgano jurisdiccional de un Estado miembro competencia para conocer de una acción ejercitada invocando una lesión de los derechos de la personalidad que puede haber sido cometida al poner en línea informaciones y/o fotografías en un sitio de Internet editado en otro Estado miembro por una sociedad domiciliada en ese segundo Estado o en otro Estado miembro, en cualquier caso distinto del primero:

               —

               sin otro requisito que el de que dicho sitio de Internet pueda consultarse desde el primer Estado, o bien

               —

               únicamente cuando exista una vinculación suficiente, sustancial o significativa entre el hecho dañoso y el territorio del primer Estado? En este segundo caso, ¿puede deducirse dicha vinculación:

                           —

                           de la importancia de las conexiones a la página controvertida desde el primer Estado miembro, medida en valor absoluto o en proporción al total de conexiones a dicha página,

                           —

                           de la residencia, o incluso de la nacionalidad, de la persona que denuncia la lesión de sus derechos de la personalidad o, en términos más generales, de las personas afectadas,

                           —

                           de la lengua en que se difunde la información controvertida o de cualquier otra circunstancia que pueda demostrar la voluntad del editor del sitio de Internet de dirigirse específicamente al público del primer Estado,

                           —

                           del lugar en el que se desarrollaron los hechos mencionados y/o en el que se tomaron las fotos eventualmente puestas en línea,

                           —

                           de otros criterios?

      (1)  DO 2001, L 12, p. 1.


title: Asunto T-426/17: Recurso interpuesto el 5 de julio de 2017 — Item Industrietechnik/EUIPO (EFUSE)

text:
               21.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 277/59

         Recurso interpuesto el 5 de julio de 2017 — Item Industrietechnik/EUIPO (EFUSE)
   (Asunto T-426/17)
   (2017/C 277/83)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Item Industrietechnik GmbH (Solingen, Alemania) (representantes: G. Hasselblatt, V. Töbelmann y M. Vitt, abogados)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión que incluye el elemento denominativo «EFUSE» — Solicitud de registro n.o 15463003

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 18 de abril de 2017 en el asunto R 1881/2016-4

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto F-133/11: Recurso interpuesto el 13 de diciembre de 2011 — ZZ/Comisión

text:
               5.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 133/29

         Recurso interpuesto el 13 de diciembre de 2011 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-133/11)
   2012/C 133/56
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: P. Goergen, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de la Comisión de clasificar a la parte demandante, que se encontraba en la lista de reserva del concurso EPSO/A/17/04, cuya convocatoria se había publicado antes de la entrada en vigor del nuevo Estatuto de los Funcionarios, en el grado AD 6, escalón 2, al que resultan aplicables disposiciones menos favorables.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la clasificación de la parte demandante en el grado AD 6/2 en el momento de su nombramiento como funcionario en prácticas con efectos a 1 de abril de 2011.

               —

               Que se declare que, teniendo objetivamente en cuenta su experiencia profesional, y aplicando los principios en los que se basaban otros concursos, así como teniendo en cuenta el principio de retribución según los méritos, corresponde clasificar a la parte demandante en el grado AD 11/2 o, por lo menos, en otro grado adecuado.

               —

               Que se reconozca a la parte demandante, por los daños materiales sufridos, y hasta la fecha en la que se adopte la correcta decisión de clasificación en el grado que le corresponde conforme a su experiencia y antigüedad, una indemnización por importe de la diferencia entre la retribución que le corresponde conforme a la clasificación indicada en la Decisión de nombramiento y la que le correspondería conforme a la clasificación a la que tendría derecho –es decir, el importe de 3 051,43 euros mensuales o el importe que establezca un experto–, más intereses de demora al tipo establecido por el Banco Central Europeo.

               —

               Que se reconozcan a la parte demandante los derechos de pensión y demás derechos derivados de su relación de trabajo con la demandada que le habrían correspondido si se la hubiera clasificado correctamente –conforme a la pretensión antes formulada–, y una indemnización por daños morales por importe de 10 000 euros, más intereses de demora al tipo establecido por el Banco Central Europeo, desde la fecha de contratación de la parte demandante, o, subsidiariamente, desde la fecha de la presente demanda, hasta su pago total.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión Europea.


title: Asunto C-231/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Hamburg (Alemania) el 25 de abril de 2016 — Merck KGaA/Merck & Co. Inc. y otros

text:
               1.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 279/10

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Hamburg (Alemania) el 25 de abril de 2016 — Merck KGaA/Merck & Co. Inc. y otros
   (Asunto C-231/16)
   (2016/C 279/16)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Landgericht Hamburg

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Merck KGaA

      Demandadas: Merck & Co. Inc., Merck Sharp & Dohme Corp, MSD Sharp & Dohme GmbH

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el concepto de «los mismos hechos» del artículo 109, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca de la Unión Europea, (1) en el sentido de que cumple dicho requisito el mantenimiento y uso de una página web —en un mismo dominio, idénticamente accesible en todo el mundo y, por tanto, también en toda la Unión Europea— en relación con la cual se han ejercitado acciones por violación de marca entre las mismas partes ante órganos jurisdiccionales de distintos Estados miembros: ante uno de ellos, por violación de una marca de la Unión Europea y, ante el otro, por violación de una marca nacional?

               2)

               ¿Debe interpretarse el concepto de «los mismos hechos» del artículo 109, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca de la Unión Europea, en el sentido de que cumple dicho requisito el mantenimiento y uso de contenidos —idénticamente accesibles en Internet en todo el mundo y, por tanto, también en toda la Unión Europea, en los dominios «facebook.com», «youtube.com» y/o «twitter.com», en cada caso con los mismos nombres de usuario (referidos a los respectivos dominios «facebook.com», «youtube.com» y/o «twitter.com»)— en relación con los cuales se han ejercitado acciones por violación de marca entre las mismas partes ante órganos jurisdiccionales de distintos Estados miembros: ante uno de ellos, por violación de una marca de la Unión Europea y, ante el otro, por violación de una marca nacional?

               3)

               ¿Debe interpretarse el artículo 109, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca de la Unión Europea, en el sentido de que el tribunal del Estado miembro «ante el que se presentó la segunda demanda» —en ejercicio de una «acción por violación» de una marca de la Unión Europea cometida mediante el mantenimiento de una página web, en un mismo dominio, idénticamente accesible en todo el mundo y, por tanto, también en toda la Unión Europea— y ante el cual se formulan, con arreglo a los artículos 97, apartado 2, y 98, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca de la Unión Europea, pretensiones relativas a los hechos de violación cometidos o que intenten cometerse en el territorio de cualquier Estado miembro, debe declararse incompetente, en la medida de la doble identidad, con arreglo al artículo 109, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca de la Unión Europea, sólo por lo que respecta al territorio del Estado miembro en el que se presentó la «primera demanda» por la violación de una marca nacional idéntica a la marca de la Unión Europea invocada ante el «tribunal ante el que se presentó la segunda demanda», y válida para productos idénticos, cometida mediante el mantenimiento y uso de la misma página web idénticamente accesible en todo el mundo y, por tanto, también en toda la Unión Europea, en el mismo dominio, o en ese caso el «tribunal ante el que se presentó la segunda demanda» debe declararse incompetente, en la medida de la doble identidad, respecto a todas las pretensiones formuladas ante él, en virtud de los artículos 97, apartado 2, y 98, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca de la Unión Europea, en relación con los hechos de violación cometidos o que intenten cometerse en el territorio de cualquier Estado miembro, y, por tanto, referidas a toda la Unión Europea?

               4)

               ¿Debe interpretarse el artículo 109, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca de la Unión Europea, en el sentido de que el tribunal del Estado miembro «ante el que se presentó la segunda demanda» —en ejercicio de una «acción por violación» de una marca de la Unión Europea cometida mediante el mantenimiento y uso de contenidos idénticamente accesibles en Internet en todo el mundo y, por tanto, también en toda la Unión Europea, en los dominios «facebook.com», «youtube.com» y/o «twitter.com», en cada caso con los mismos nombres de usuario (referidos a los respectivos dominios «facebook.com», «youtube.com» y/o «twitter.com»)— y ante el cual se formulan, con arreglo a los artículos 97, apartado 2, y 98, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca de la Unión Europea, pretensiones relativas a los hechos de violación cometidos o que intenten cometerse en el territorio de cualquier Estado miembro, debe declararse incompetente, en la medida de la doble identidad, con arreglo al artículo 109, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca de la Unión Europea, sólo por lo que respecta al territorio del Estado miembro en el que se presentó la «primera demanda» por la violación de una marca nacional idéntica a la marca de la Unión Europea invocada ante el «tribunal ante el que se presentó la segunda demanda», y válida para productos idénticos, cometida mediante el mantenimiento y uso de los mismos contenidos idénticamente accesibles en Internet en todo el mundo y, por tanto, también en toda la Unión Europea, en los dominios «facebook.com», «youtube.com» y/o «twitter.com», en cada caso con los mismos nombres de usuario (referidos a los respectivos dominios «facebook.com», «youtube.com» y/o «twitter.com»), o en ese caso el «tribunal ante el que se presentó la segunda demanda» debe declararse incompetente, en la medida de la doble identidad, respecto a todas las pretensiones formuladas ante él, en virtud de los artículos 97, apartado 2, y 98, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca de la Unión Europea, en relación con los hechos de violación cometidos o que intenten cometerse en el territorio de cualquier Estado miembro, y, por tanto, referidas a toda la Unión Europea?

               5)

               ¿Debe interpretarse el artículo 109, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca de la Unión Europea, en el sentido de que el desistimiento de una demanda —por violación de una marca de la Unión Europea cometida mediante el mantenimiento de una página web, en un mismo dominio, idénticamente accesible en todo el mundo y, por tanto, también en toda la Unión Europea— ante el tribunal del Estado miembro «ante el que se presentó la segunda demanda», y ante el cual se formularon inicialmente, con arreglo a los artículos 97, apartado 2, y 98, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca de la Unión Europea, pretensiones relativas a los hechos de violación cometidos o que intenten cometerse en el territorio de cualquier Estado miembro, por lo que respecta al territorio del Estado miembro en el que se presentó la «primera demanda» por la violación de una marca nacional idéntica a la marca de la Unión Europea invocada ante el «tribunal ante el que se presentó la segunda demanda», y válida para productos idénticos, cometida mediante el mantenimiento y uso de la misma página web idénticamente accesible en todo el mundo y, por tanto, también en toda la Unión Europea, en el mismo dominio, se opone a la declaración de incompetencia, con arreglo al artículo 109, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca de la Unión Europea, del «tribunal ante el que se presentó la segunda demanda» en la medida de la doble identidad?

               6)

               ¿Debe interpretarse el artículo 109, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca de la Unión Europea, en el sentido de que el desistimiento de una demanda —por violación de una marca de la Unión Europea cometida mediante el mantenimiento y uso de contenidos idénticamente accesibles en Internet en todo el mundo y, por tanto, también en toda la Unión Europea, en los dominios «facebook.com», «youtube.com» y/o «twitter.com», en cada caso con los mismos nombres de usuario (referidos a los respectivos dominios «facebook.com», «youtube.com» y/o «twitter.com»)— ante el tribunal del Estado miembro «ante el que se presentó la segunda demanda», y ante el cual se formularon inicialmente, con arreglo a los artículos 97, apartado 2, y 98, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca de la Unión Europea, pretensiones relativas a los hechos de violación cometidos o que intenten cometerse en el territorio de cualquier Estado miembro, por lo que respecta al territorio del Estado miembro en el que se presentó la «primera demanda» por la violación de una marca nacional idéntica a la marca de la Unión Europea invocada ante el «tribunal ante el que se presentó la segunda demanda», y válida para productos idénticos, cometida mediante el mantenimiento y uso de los mismos contenidos idénticamente accesibles en Internet en todo el mundo y, por tanto, también en toda la Unión Europea, en los dominios «facebook.com», «youtube.com» y/o «twitter.com», en cada caso con los mismos nombres de usuario (referidos a los respectivos dominios «facebook.com», «youtube.com» y/o «twitter.com»), se opone a la declaración de incompetencia, con arreglo al artículo 109, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca de la Unión Europea, del «tribunal ante el que se presentó la segunda demanda» en la medida de la doble identidad?

               7)

               ¿Debe interpretarse el artículo 109, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca de la Unión Europea, en el sentido de que la expresión «cuando las marcas de que se trate sean idénticas y válidas para productos o servicios idénticos», en caso de identidad de las marcas, sólo implica la incompetencia del «tribunal ante el que se presentó la segunda demanda» en la medida en que la marca de la Unión Europea y la correspondiente marca nacional estén registradas para los mismos productos y/o servicios, o el «tribunal ante el que se presentó la segunda demanda» es totalmente incompetente, aunque la marca de la Unión Europea invocada ante el mismo tribunal esté protegida también para otros productos y/o servicios (no protegidos por la otra marca nacional), con los que entre en consideración una identidad o similitud de los hechos impugnados?

      (1)  DO L 78, p. 1.


title: Archivo del asunto C-90/99

text:
C 34/20                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         5.2.2000
Considerando estas circunstancias, la Comisión estima que la               las disposiciones legales, reglamentarias o administrativas
República Italiana ha incumplido las obligaciones que le                   necesarias para dar cumplimiento a la citada Directiva o,
incumben en virtud del Derecho comunitario.                                 en cualquier caso, al no informar a la Comisión al respecto.
                                                                       — Condene en costas al Reino Unido.
(1) DO L 194 de 25.7.1975, p. 39; EE 15/01, p. 129.
(2) DO L 377 de 31.12.1991, p. 20.
(3) DO L 365 de 31.12.1994, p. 10.                                     Motivos y principales alegaciones
                                                                       El artı́culo 189 CE (actualmente, artı́culo 249 CE), según el
                                                                       cual la Directiva vinculará al Estado miembro destinatario en
                                                                       cuanto al resultado que deba conseguirse, implica la obligación
                                                                       de los Estados miembros de observar el plazo establecido en la
                                                                       Directiva para dar cumplimiento a ésta. El citado plazo expiró
Recurso interpuesto el 6 de diciembre de 1999 por la                   el 16 de marzo de 1998 sin que el Reino Unido hubiera
Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino                  adoptado las disposiciones necesarias para dar cumplimiento
                               Unido                                   a la Directiva mencionada en las pretensiones de la Comisión.
                       (Asunto C-468/99)
                                                                       (1) relativa a la eliminación de los policlorobifenilos y de los
                                                                           policloroterfenilos (PCB/PCT), DO L 243, de 24.09.96, p. 31.
                           (2000/C 34/37)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 6 de diciembre de 1999 un recurso contra el
Reino Unido, formulado por la Comisión de las Comunidades
Europeas, representada por el Sr. Richard Wainwright, Conse-
                                                                                Archivo del asunto C-90/99 (1)
jero Jurı́dico Principal, en calidad de Agente, que designa como
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez
de la Cruz, miembro del Servicio Jurı́dico, Centre Wagner,                                        (2000/C 34/38)
Kirchberg.
                                                                       Mediante auto de 22 de octubre de 1999, el Presidente del
                                                                       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                       archivar el asunto C-90/99: Comisión de las Comunidades
— Declare que el Reino Unido ha incumplido las obligaciones            Europeas contra República Portuguesa.
    que le incumben en virtud de la Directiva 96/59/CE del
    Consejo, de 16 de septiembre de 1996(1), al no adoptar             (1) DO C 160 de 5.6.1999.


title: Asunto F-99/10: Recurso interpuesto el 5 de octubre de 2010 — Ashbrook y otros/Comisión

text:
               15.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 13/42

         Recurso interpuesto el 5 de octubre de 2010 — Ashbrook y otros/Comisión
   (Asunto F-99/10)
   ()
   2011/C 13/84
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Michael Ashbrook (Luxemburgo) y otros (representantes: B. Cortese, C. Cortese y F. Spitaleri, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de las decisiones de la parte demandada, reproducidas en las nóminas de los demandantes, de limitar el ajuste de sus salarios, a partir de julio de 2009, a un aumento del 1,85 % en el marco de la adaptación anual de las retribuciones y pensiones de los funcionarios y otros agentes sobre la base del Reglamento (UE, Euratom) no 1296/2009 del Consejo, de 23 de diciembre de 2009, y pretensión de indemnización.

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anulen las decisiones de la Comisión plasmadas en sus nóminas de enero de 2010 y sucesivas y en sus hojas de atrasos correspondientes al año 2009 en la medida en que aplican un coeficiente de ajuste del 1,85 % en lugar del 3,7 %.

               —

               Que se condene a la Comisión a devolver la diferencia entre el importe de las retribuciones pagadas con arreglo al Reglamento no 1296/2009 hasta la fecha en que se dicte sentencia en el presente asunto y el importe de las que se les deberían haber pagado si el ajuste se hubiese calculado correctamente, más los intereses al tipo fijado por el Banco Central Europeo para las operaciones principales de refinanciación aplicable durante los períodos de que se trata, incrementado en tres puntos y medio, desde la fecha en que se adeudasen las cantidades reclamadas en el litigio principal.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión Europea.


title: Recurso interpuesto el 27 de marzo de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Expeditie-en Controlebedrijf Codirex BV (Asunto T-89/95)

text:
N° C 137/34            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      3 . 6 . 95
       multas impuestas y, concretamente, el importe de la           Recurso interpuesto el 27 de marzo de 1995 contra la
       multa impuesta a la demandante .                              Comisión de las Comunidades Europeas por Expeditie-en
                                                                                Controlebedrijf Codirex BV
(•) DO n " 343 de 30 . 12 . 1994 , p . 1 .                                                  (Asunto T-89/95 )
                                                                                ( 95/C 137/75 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                     En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Recurso interpuesto el 23 de marzo de 1995 contra la                 Europeas se ha presentado el 27 de marzo de 1995 un
Comisión de las Comunidades Europeas por Blue Circle                 recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                          Industries pie                             formulado por Expeditie-en Controlebedrijf Codirex BV,
                       ( Asunto T-88/95 )                            con domicilio social en Rotterdam, representada por los
                                                                     Sres . P.V.F. Bos y N.J. Helder, Abogados de Rotterdam, que
                          ( 95/C 137/74 )
                                                                     designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.
                                                                     M. Loesch, Abogado, Rué Zithe 8 .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 23 de marzo de 1995 un                  La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas               Instancia que :
formulado por Blue Circle Industries PLC , representada por
los Sres . Jeremy Lever QC . y Nicholas Green, y las Sras .          a ) Acuerde la admisión del recurso .
Jessica Simor, Laura McRoberts y Sara Vaughan, que
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de                  b ) Anule la decisión, o acto, de la Comisión de 14 de
Elvinger & Hoss, 15 , Cote d'Eich, L-1450 , Luxemburgo .                 noviembre de 1994 dirigida a los Países Bajos con la
                                                                         referencia REM : 15/94 .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Instancia que :                                                      c ) Condene en costas a la Comisión .
— Declare que la Decisión 94/815/CE de la Comisión                   Motivos y principales alegaciones
     ( asuntos IV/33.126 y 33.322 — Cemento ) es nula en su
     totalidad ;                                                     La demandante, en su condición de agente de aduanas, entre
                                                                     el 19 de febrero de 1981 y el 23 de junio de 1983 presentó
— en su defecto, anule aquellas partes de las Decisión que           varias declaraciones de importación de partes de aves .
     dicho Tribunal considere erróneas o inadecuadas y, en           Debido a que posteriormente se revelaron malversaciones
     consecuencia, reduzca la multa inpuesta a Blue Circle;          cometidas por el importador, las autoridades aduaneras
                                                                     neerlandesas requirieron a la demandante el saldo adeudado
— condene a la Comisión al pago de las costas en que                 en concepto de exacciones reguladoras agrícolas . Posterior
     incurra Blue Circle .                                           mente, la demandante solicitó la devolución basándose en el
                                                                     artículo 13 del Reglamento ( CEE ) n° 1430/79 del Consejo,
                                                                     de 2 de junio de 1979 ('). Los Países Bajos sometieron esta
Motivos y principales alegaciones                                    solicitud a la Comisión, la cual, mediante la decisión
                                                                     impugnada, resolvió que no estaba justificada la condona
La demandante alega que la Comisión no ha podido probar              ción de los derechos de importación .
en el grado exigido en Derecho, esto es , con un grado de
certeza más allá de cualquier duda razonable, que las                El recurso interpuesto con arreglo al artículo 173 del
imputaciones efectuadas contra ella estaban bien funda              Tratado CE se basa en los siguientes motivos :
das .
                                                                     — Infracción del Reglamento interno de la Comisión,
En segundo lugar, la demandante sostiene que la Decisión se              porque la decisión no lleva la firma del Miembro
adoptó basándose en un procedimiento incorrecto y en una                 competente en asuntos aduaneros .
apreciación errónea de las pruebas . Según su alegación, debe
anularse la Decisión porque sus vicios de procedimiento —            — Violación del derecho de defensa . La demandante, como
por su propia naturaleza — arrojan serias dudas sobre la                 beneficiaria directa de la condonación de las exacciones
validez de la misma y no pueden rectificarse en esta fase .              reguladoras agrícolas, debía haber sido oída en el
                                                                         presente procedimiento .
 Con carácter subsidiario, la demandante discute la cuantía
 de la multa ; aduce a este respecto que la Comisión ha errado       — Infracción del artículo 13 del Reglamento ( CEE )
 en su determinación de la duración y de la gravedad de las              n° 1430/79 . La Comisión considera injustamente que no
 infracciones y al determinar qaue todas las infracciones eran           se da ninguna situación especial como la que contempla
 intencionadas y serias .                                                esta disposición. La demandante cita al respecto las
                                                                         siguientes circunstancias : discrepancia entre los aspectos
                                                                         básicos de la normativa neerlandesa aplicable en la
                                                                          materia y los de la normativa comunitaria , la verosimi
 ---pagebreak--- 3 . 6 . 95              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 137/35
     litud de que las cantidades expresadas en las facturas           — Condene a la parte demandada al pago de las costas del
     correspondieran a los precios de mercado vigentes a la               procedimiento .
     sazón y la imposibilidad de que un agente de aduanas
     verifique la exactitud de los documentos presentados             Motivos y principales alegaciones
     con la declaración .
                                                                      El demandante, antiguo funcionario de la Comisión, aque
— Violación del principio de proporcionalidad . Es despro            jado de una invalidez permanente total, imputa a esta
     porcionada la obligación, que presume la decisión, de            Institución no haberle comunicado determinados datos
     que el agente de aduanas verifique la exactitud de los           sobre su estado de salud y, en particular, no haberle
     datos facilitados por el comitente con miras a la                prevenido a tiempo de la enfermedad diagnosticada por sus
     declaración y si el comportamiento de éste es o no               médicos, así como haberle mantenido en el ejercicio de unas
     fraudulento .
                                                                      funciones incompatibles con su estado de salud .
— Infracción del artículo 6 del Convenio Europeo para la
     Protección de los Derechos Humanos.                              Debe recordarse, a este respecto , que el demandante,
                                                                      aquejado de una bronco-neumopatía obstructiva , solicitó
(M DO n" L 175 de 12 . 7 . 1979 , p . 1 ; EE 02/06 , p . 36 .         que se la declarara la invalidez , con arreglo a lo dispuesto en
                                                                      el párrafo segundo del artículo 78 del Estatuto y que la
                                                                      Comisión tan sólo examinó dicha solicitud el 27 de marzo
                                                                      de 1 987, es decir cerca de seis años después de ser formulada
Recurso interpuesto el 29 de marzo de 1995 contra la                  la solicitud, afirmando la inexistencia de enfermedad
 Comisión de las Comunidades Europeas por Walter Gilí                 profesional . Efectivamente, el demandante únicamente tuvo
                        ( Asunto T-90/95 )                            conocimiento durante dicho procedimiento de que los
                           ( 95/C 137/76 )                            médicos asesores de la Comisión habían diagnosticado una
                                                                      enfermedad pulmonar crónica, en particular cuando prac
               (Lengua de procedimiento: francés)                     ticaron el primer reconocimiento médico.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                      A este respecto, alega , en particular, que al no haberle
Europeas se ha presentado el 29 de marzo de 1995 un                   informado o al no haber comunicado a su médico de
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                cabecera los resultados de los reconocimientos practicados
formulado por el Sr. Walter Gilí, con domicilio en Sudbury            por sus médicos, la Comisión privó al demandante de una
( Reino Unido ), representado por Mes Jean-Noél Louis,                forma contraria a Derecho de la posibilidad de elegir, con
Thierry Demaseure y Ariane Tornel , Abogados de Bruselas,             todo conocimiento de causa, si aceptaba un puesto de
que designa como domicilio en Luxemburgo el de la S.á.r.l .           trabajo cuyas actividades podían tener como consecuencia
Fiduciaire Myson, 1 rué Glesener .                                    una agravación de su estado de salud .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                   Por otra parte , la incoherencia de las motivaciones dadas a
Instancia que :                                                       las sucesivas decisiones de la AFPN así como la evolución de
— Anule la decisión de la Comisión de 26 de septiembre de             las versiones sostenidas a lo largo de los distintos procedi
     1994 por la que se deniega expresamente la petición de           mientos equivalen a una falta total de motivación .
     indemnización formulada el 10 de mayo de 1994, con
     arreglo al apartado 1 del artículo 90 del Estatuto .             Finalmente, dado que la AFPN no ha facilitado al deman
                                                                      dante, no obstante el requerimiento expreso de su Abogado,
— En cuanto sea necesario, anule la decisión de la                    las informaciones precisas referentes a las medidas que
     Comisión de 28 de diciembre de 1994 por la que se                había adoptado para preservar su anonimato y conside
     deniegan expresamente la reclamación y la reclamación            rando los documentos que le fueron comunicados a lo largo
     ampliada .                                                       del procedimiento adminstrativo previo, el demandante no
— Condene a la parte demandada :                                      podía sino suponer fundadamente que no se había adoptado
                                                                      ninguna medida adecuada y que la Administración había
     — A pagar al demandante, como indemnización por los              conculcado su derecho a ver respetada su intimidad .
          perjuicios material y moral que le irrogó el hecho de
          no habérsele comunicado las informaciones relativas
          a su estado de salud , una cantidad equivalente a ocho
          anualidades de la retribución a la que hubiese tenido
          derecho, de no haberse visto obligado a solicitar su        Recurso interpuesto el 29 de marzo de 1995 contra Consejo
          jubilación por causa de invalidez, como consecuen          de la Unión Europea por Lieve DE NIL y Christiane
          cia de las sucesivas faltas que se cometieron .                                          IMPENS
     — A incrementar dicha cantidad con los intereses                                        ( Asunto T-91 /95 )
          compensatorios calculados al tipo del 8 % anual,                                      ( 95/C 137/77
          contados a partir del día en que presentó su
          petición .                                                               (Lengua de procedimiento: francés)
     — A pagar al demandante la cantidad de diez mil Ecus,
          en concepto de indemnización por el perjuicio que le         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
          irrogó el daño moral sufrido por la difusión sin             Europeas se ha presentado el 29 de marzo de 1995 un
          reservas y contra su voluntad de su petición y de su         recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
          reclamación .                                                por las Sras . Lieve De Nil y Christiane Impens , con


title: Asunto T-402/03: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 5 de junio de 2008 — Katalagarianakis/Comisión

text:
               2.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 197/35

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 5 de junio de 2008 — Katalagarianakis/Comisión
   (Asunto T-402/03) (1)

   (2008/C 197/61)

      Lengua de procedimiento: francés

   El Presidente de la Sala Séptima ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 35 de 7.2.2004.


title: Asunto C-414/08 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 25 de marzo de 2010 — Sviluppo Italia Basilicata SpA/Comisión Europea [Recurso de casación — Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) — Reducción de la ayuda financiera — Subvención global para la ejecución de medidas de apoyo a las pequeñas y medianas empresas — Fecha límite para la realización de las inversiones — Facultad de apreciación de la Comisión]

text:
               22.5.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 134/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 25 de marzo de 2010 — Sviluppo Italia Basilicata SpA/Comisión Europea
   (Asunto C-414/08 P) (1)

   (Recurso de casación - Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) - Reducción de la ayuda financiera - Subvención global para la ejecución de medidas de apoyo a las pequeñas y medianas empresas - Fecha límite para la realización de las inversiones - Facultad de apreciación de la Comisión)
   2010/C 134/07
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Sviluppo Italia Basilicata SpA (representantes: F. Sciaudone, R. Sciaudone y A. Neri, avvocati)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: L. Flynn, agente, A. dal Ferro, avvocato)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera) de 8 de julio de 2008, Sviluppo Italia Basilicata/Comisión (T-176/06), mediante el cual el Tribunal de Primera Instancia desestimó, por una parte, la petición de anulación de la Decisión C(2006) 1706 de la Comisión, de 20 de abril de 2006, relativa a la reducción de la ayuda del Fondo Europeo de Desarrollo Regional concedida a favor de la asignación global para la ejecución de medidas de estímulo a las pequeñas y medianas empresas que realizan actividades en la región Basilicata, Italia, en relación con el marco comunitario de apoyo a las intervenciones estructurales a las regiones de Italia, en virtud del objetivo no 1, y, por otra, en el resarcimiento de los prejuicios que éstas han sufrido como consecuencia de la adopción de dicha Decisión

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Sviluppo Italia Basilicata SpA.

      (1)  DO C 301, de 22.11.2008.


title: Asunto C-229/13 P: Recurso de casación interpuesto el 29 de abril de 2013 por GE.AL.VE. Srl contra el auto del Tribunal General (Sala Cuarta) dictado el 20 de febrero de 2013 en los asuntos acumulados T-278/00 a T-280/00, T-282/00 a T-286/00 y T-288/00 a T-295/00, Albergo Quattro Fontane y otros/Comisión

text:
               20.7.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 207/15

         Recurso de casación interpuesto el 29 de abril de 2013 por GE.AL.VE. Srl contra el auto del Tribunal General (Sala Cuarta) dictado el 20 de febrero de 2013 en los asuntos acumulados T-278/00 a T-280/00, T-282/00 a T-286/00 y T-288/00 a T-295/00, Albergo Quattro Fontane y otros/Comisión
   (Asunto C-229/13 P)
   2013/C 207/27
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: GE.AL.VE. Srl (representantes: A. Bianchini y F. Busetto, avvocati)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea, Comitato «Venezia vuole vivere»

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule el auto recurrido del Tribunal General.

               —

               Que se estimen las pretensiones formuladas en primera instancia y, en consecuencia,

                           —

                           que se anule, en la medida en que proceda y concierna a la recurrente, la Decisión de la Comisión Europea no 2000/394/CE, de 25 de noviembre de 1999, relativa a las medidas de ayuda en favor de las empresas de los territorios de Venecia y Chioggia contempladas en las Leyes no 30/1997 y no 206/1995 relativas a desgravaciones de las cargas sociales.

                           —

                           con carácter subsidiario, que se anule la Decisión mencionada en la parte en que obliga a recuperar las desgravaciones concedidas e incrementa la cuantía de las supuestas desgravaciones que deben devolverse con los intereses correspondientes a los períodos considerados en la sentencia.

               —

               Que se condene a la Comisión demandada al pago de las costas procesales de ambas instancias.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso de casación, la recurrente invoca nueve motivos:

                  Primer motivo: El auto adolece del error de no considerar que las medidas en cuestión no conferían a sus beneficiarios ninguna ventaja debido a su carácter indemnizatorio.

                  Segundo motivo: El auto adolece del error de no haber excluido o, en todo caso, valorado la idoneidad de las medidas en cuestión para incidir en la competencia y los intercambios intracomunitarios.

                  Tercer motivo: El auto adolece del error de considerar que no eran de aplicación las excepciones previstas en el artículo 87 CE, apartado 2, letra b) [actualmente artículo 107 TFUE, apartado 2, letra b)] y en el artículo 87 CE, apartado 3, letra b) [actualmente artículo 107 TFUE, apartado 3, letra b)].

                  Cuarto motivo: El auto adolece del error de considerar que no era de aplicación la excepción prevista en el artículo 87 CE, apartado 3, letra c) [actualmente artículo 107 TFUE, apartado 3, letra c)].

                  Quinto motivo: El auto adolece del error de considerar que no eran de aplicación las excepciones previstas en el artículo 87 CE, apartado 3, letras d) y e) [actualmente artículo 107 TFUE, apartado 3, letras d) y e)].

                  Sexto motivo: El auto adolece del error de considerar que no era de aplicación la excepción prevista en el artículo 86 CE, apartado 2 (actualmente artículo 106 TFUE, apartado 2).

                  Séptimo motivo: El auto adolece del error de excluir la existencia de la ayuda infringiendo de ese modo el artículo 88 CE, apartado 3 (actualmente artículo 108 TFUE, apartado 3) y del artículo 15 del Reglamento no 659/1999. (1)

                  Octavo motivo: El auto adolece del error de haber excluido la aplicabilidad del artículo 14, apartado 1, del Reglamento no 659/1999, en relación con la orden de recuperación.

                  Noveno motivo: El auto adolece del error de haber excluido la aplicabilidad del artículo 14, apartado 1, del Reglamento no 659/1999, en relación con la aplicación de intereses.

      (1)  Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo de 22 de marzo de 1999 por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (DO L 83, p. 1).


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 14 de septiembre de 2000 en el asunto C-384/98 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landesgericht St. Pölten): D. contra W. ("Sexta Directiva sobre el IVA — Exención de la asistencia a personas físicas realizada en el ejercicio de profesiones médicas y sanitarias — Dictamen en materia de investigación de la paternidad emitido por un médico en calidad de perito judicial")

text:
25.11.2000                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 335/5
las normas de aplicación del sistema integrado de gestión y              cial sobre la interpretación del artı́culo 13, parte A, apartado 1,
control relativo a determinados regı́menes de ayudas comuni-               letra c), de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de
tarias (DO L 391, p. 36), el Tribunal de Justicia (Sala; P.J.G. Kap-       mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de
teyn (Ponente) y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado General:                    las legislaciones de los Estados miembros relativas a los
Sr. S Alber; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto,          impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común
ha dictado el 14 de septiembre de 2000 una sentencia cuyo                  del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme
fallo es el siguiente:                                                     (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54), el Tribunal de Justicia (Sala
                                                                           Quinta), integrado por los Sres.: L. Sevón (Ponente), Presidente
1)    Los artı́culos 3, apartado 1, y 9 del Reglamento (CEE)               de la Sala Primera, en funciones de Presidente de la Sala Quinta;
      no 3508/92 del Consejo, de 27 de noviembre de 1992, por el           P.J.G. Kapteyn, P. Jann, H. Ragnemalm y M. Wathelet, Jueces,
      que se establece un sistema integrado de gestión y control de       Abogado General: Sr. A. Saggio; Secretario: Sr. H.A. Rühl,
      determinados regı́menes de ayuda comunitarios, en relación con      administrador principal, ha dictado el 14 de septiembre de
      los principios generales de Derecho comunitario, permiten que,       2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
      previa ponderación de los intereses respectivos de las personas
      afectadas, las autoridades competentes comuniquen los datos          El artı́culo 13, parte A, apartado 1, letra c), de la Directiva
      relativos a los cultivos herbáceos realizados durante los años     77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva
      anteriores y que hayan sido facilitados por o en nombre de un        en materia de armonización de las legislaciones de los Estados
      antiguo solicitante de pagos con arreglo al régimen de pagos a       miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios —
      tierras de cultivo, a un nuevo titular de la explotación que los    Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible
      necesite para poder solicitar tales pagos en relación con las       uniforme, debe interpretarse en el sentido de que no están comprendi-
      mismas tierras y que no pueda obtenerlos de otra manera.             das en el ámbito de aplicación de dicha disposición las prestaciones
                                                                           médicas que no consisten en asistir a personas fı́sicas, mediante el
2)    En caso de que se deniegue la información solicitada, la
                                                                           diagnóstico y tratamiento de una enfermedad o de cualquier otra
      autoridad competente no puede imponer sanciones al solicitante,
                                                                           anomalı́a de la salud, sino en determinar, mediante análisis
      en virtud del artı́culo 9 del Reglamento (CEE) no 3887/92 de
                                                                           biológicos, la afinidad genética entre individuos. A este respecto,
      la Comisión, de 23 de diciembre de 1992, por el que se
                                                                           carece de relevancia la circunstancia de que el médico que actúa en
      establecen las normas de aplicación del sistema integrado de
                                                                           calidad de perito haya sido nombrado por un órgano jurisdiccional.
      gestión y control relativo a determinados regı́menes de ayudas
      comunitarias, basándose en la información que no le comunicó
      al serle solicitada.                                                 (1) DO C 397 de 19.12.1998.
(1) DO C 397 de 19.12.1998.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Quinta)
                             (Sala Quinta)
                                                                                de 14 de septiembre de 2000
                   de 14 de septiembre de 2000
                                                                           en el asunto C-16/99 (petición de decisión prejudicial de
en el asunto C-384/98 (petición de decisión prejudicial                  la Cour administrative): Ministre de la Santé contra Jeff
planteada por el Landesgericht St. Pölten): D. contra W. (1)                                              Erpelding (1)
(«Sexta Directiva sobre el IVA — Exención de la asistencia a              (Directiva 93/16/CEE del Consejo — Interpretación de los
personas fı́sicas realizada en el ejercicio de profesiones                 artı́culos 10 y 19 — Utilización de un tı́tulo de médico
médicas y sanitarias — Dictamen en materia de investigación               especialista en el Estado miembro de acogida, por parte de
de la paternidad emitido por un médico en calidad de perito                un médico que ha obtenido, en otro Estado miembro, un
                                judicial»)                                 tı́tulo que no figura, para este último Estado miembro, en la
                                                                                lista del artı́culo 7 de la Directiva)
                           (2000/C 335/09)
                                                                                (2000/C 335/10)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-384/98, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del         En el asunto C-16/99, que tiene por objeto una petición
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Landesgericht            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177
St. Pölten (Austria), destinada a obtener, en el litigio pendiente         del Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por la Cour
ante dicho órgano jurisdiccional entre D. y W., con interven-             administrative (Luxemburgo), destinada a obtener, en el litigio
ción de: Österreichischer Bundesschatz, una decisión prejudi-           pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Ministre de la


title: Asunto C-356/01: Recurso interpuesto el 20 de septiembre de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la República de Austria

text:
10.11.2001             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 317/19
b)   violación del principio de proporcionalidad en la medida                apartado 2, letra c), del Protocolo no 9 del Acta de
     en que no se permitió, y ni siquiera se consideró, el acceso           Adhesión de 1994 (1) y autoriza sin limitaciones la
     parcial a los documentos de que se trata;                                atribución de los ecopuntos para el año 2001.
c)   violación del principio según el cual una solicitud de           —     Condene en costas a la Comisión.
     acceso a documentos debe examinarse en relación con
     cada documento concreto;
                                                                        Motivos y principales alegaciones
d)   incumplimiento del deber de motivación;
                                                                        ( c o n c a r á c t e r p r i n c i p a l )
e)   falta de objetividad e igualdad en la apreciación del interés
     del demandante en tener acceso a los documentos;                   Violación del Tratado CE y del Protocolo no 9 del Acta de
                                                                        Adhesión de 1994 mediante la desestimación definitiva del
f)   incumplimiento de la obligación de apreciación indepen-          requerimiento basado en el artı́culo 232 CE, apartado 2. La
     diente;                                                            Comisión intenta injustificadamente deducir del número total
                                                                        de desplazamientos de tránsito declarados en el año 2000
g)   desviación de poder, y                                            (1 696 794) los desplazamientos declarados como desplaza-
                                                                        mientos de tránsito respecto de los cuales no existe ninguna
h)   incumplimiento de la obligación de colaboración.                 información de salida (92 816), ası́ como los desplazamientos
                                                                        declarados como desplazamientos de tránsito cuya salida y
                                                                        entrada se realizó por el mismo puesto fronterizo (54 386). El
(1) DO C 333 de 20.11.1999, p. 32.                                      sistema de ecopuntos previsto en el Protocolo no 9 del Acta de
(2) DO L 340, p. 43.
                                                                        Adhesión de 1994 se basa en el principio de la declaración.
(3) DO L 46, p. 58.
                                                                        Por consiguiente, cuando los conductores declaran inequı́voca-
                                                                        mente los desplazamientos como desplazamientos de tránsito,
                                                                        éstos se incorporan correctamente a la estadı́stica relativa a los
                                                                        ecopuntos y resultan relevantes a la hora de determinar si se
                                                                        ha superado el lı́mite del 108 %, que, con arreglo al artı́culo 11,
                                                                        apartado 2, letra c), del Protocolo no 9, obliga a la Comisión a
                                                                        adoptar las medidas adecuadas, de acuerdo con el Anexo 5,
Recurso interpuesto el 20 de septiembre de 2001 contra                  número 3, del Protocolo, es decir, a reducir el año siguiente el
la Comisión de las Comunidades Europeas por la Repú-                  número de ecopuntos, según el método de calculo establecido
                        blica de Austria                                en el Anexo del Protocolo. A la vista del mencionado principio
                                                                        de la declaración, no puede obligarse a la República de Austria,
                       (Asunto C-356/01)                                legalmente o de hecho, a demostrar en cada caso concreto que
                                                                        cada declaración inequı́voca de desplazamiento en tránsito
                        (2001/C 317/35)                                 corresponde realmente a un desplazamiento de este tipo. Por
                                                                        consiguiente, la República de Austria sólo debe deducir los
                                                                        desplazamientos declarados como desplazamientos de tránsito
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha            respecto de los cuales no quepa duda de que, a pesar de una
presentado el 20 de septiembre de 2001 un recurso contra la             declaración inequı́voca, no pueden constituir un desplaza-
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la                  miento en tránsito [lo que se admite para 9 210 accesos
República de Austria, representada por el Dr. Harald Dossi,            a «Rollenden Landstrasse» (autovı́as)]. En consecuencia, es
Verfassungsdienst del Bundeskanzleramtes de la República de            indiscutible que en el año 2000 se superó el lı́mite del 108 %.
Austria, que designa como domicilio en Luxemburgo el                    A la vista de su Decisión de 25 de julio de 2001, la Comisión
despacho del Dr. Christian Strohal, Embajada de la República           no ha cumplido las obligaciones derivadas del Protocolo no 9
de Austria, 3, rue des Bains.                                           del Acta de Adhesión de 1994, ası́ como las obligaciones
                                                                        impuestas por el artı́culo 11, apartado 2, letra c), en relación
                                                                        con el artı́culo 16 y el Anexo 5, número 3, del Protocolo no 9,
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                        y ha infringido, por tanto, el Tratado CE, ası́ como el Protocolo
                                                                        no 9 del Acta de Adhesión de 1994, con arreglo al artı́culo 230
—    Anule la posición adoptada por la Comisión el 25 de julio        CE, apartado 2.
     de 2001, mediante la que se desestima definitivamente el
     requerimento por el que la República de Austria solici-
     taba, con arreglo al artı́culo 232 CE, apartado 2, la              ( c o n c a r á c t e r s u b s i d i a r i o )
     actuación de dicha Institución.
                                                                        Violación del Tratado CE, ası́ como del Protocolo no 9 del Acta
—    Condene en costas a la Comisión.                                  de Adhesión de 1994. En este sentido, la demandante se remite
                                                                        a los fundamentos alegados en el primer motivo de su
                                                                        demanda.
Con carácter subsidiario, la República de Austria solicita al
Tribunal de Justicia que:
                                                                        (1) Protocolo no 9 sobre el transporte por carretera, por ferrocarril y
                                                                            combinado en Austria.
—    Anule la Decisión de la Comisión de 25 de julio de 2001,
     mediante la que se desestima la aplicación del artı́culo 11,