title: Asunto T-211/02: Recurso interpuesto el 15 de julio de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Tideland Signal Limited

text:
14.9.2002              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 219/23
Recurso interpuesto el 12 de julio de 2002 contra la                   están exentos con el fin de proteger su competitividad. Por
Comisión de las Comunidades Europeas por el British                    ello, la exacción debe ser considerada una ayuda de Estado.
            Aggregates Association Co Limited
                       (Asunto T-210/02)                               Además, el demandante alega que la Comisión omitió motivar
                                                                       la Decisión impugnada, tal como prescribe el artículo 253 CE.
                                                                       Según el demandante, la Comisión incumplió asimismo la
                         (2002/C 219/54)                               obligación de iniciar un procedimiento de investigación formal,
                                                                       puesto que la investigación preliminar no fue lo suficiente-
                                                                       mente profunda para resolver las series dificultades que
                 (Lengua de procedimiento: inglés)                     supone el examen de la compatibilidad de la medida con las
                                                                       disposiciones relativas a las ayudas de Estado. Por otro lado, el
                                                                       demandante alega que la Comisión incumplió sus obligaciones
                                                                       procedimentales durante la investigación preliminar. A este
                                                                       respecto, el demandante afirma que la Comisión no llevó a
En el Tribunal de Primera Instancia se ha presentado el                cabo un examen diligente e imparcial de su denuncia y no le
12 de julio de 2002 un recurso contra la Comisión de las               dio una explicación adecuada sobre las razones por las cuales
Comunidades Europeas formulado por el British Aggregates               la Comisión desestimó sus alegaciones.
Association Co Limited, representado por los Sres. Craig
Pouncey y Lode Van Den Hende, de Herbert Smith, que
designan domicilio en Bruselas (Bélgica).
El demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
—     Anule la Decisión de la Comisión C(2002) 1478 final, de
      24 de abril de 2002 «State Aid N 863/01 — Reino Unido/
      Aggregates Levy» salvo por lo que respecta a Irlanda de          Recurso interpuesto el 15 de julio de 2002 contra la
      Norte                                                            Comisión de las Comunidades Europeas por Tideland
                                                                                Signal Limited
—     Condene en costas al demandado.
                                                                                (Asunto T-211/02)
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (2002/C 219/55)
El demandantes una asociación que representa a las pequeñas                              (Lengua de procedimiento: inglés)
empresas independientes de extracción en el Reino Unido. La
competitividad de sus miembros se ve afectada por la exacción
sobre los agregados, un gravamen ecológico impuesto por el
Reino Unido sobre determinados agregados. La exacción
persigue reflejar más claramente el impacto de la extracción de
agregados en el precio final de éstos. Estos costes medioam-           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
bientales incluyen ruido, polvo, daños a la biodiversidad y al        Europeas se ha presentado el 15 de julio de 2002 un recurso
paisaje. Otro objetivo de la exacción es fomentar el uso de            contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
agregados reciclados o de sustitución.                                 por Tideland Signal Limited, representada por el Sr. Chris-
                                                                       topher Thomas y la Sra. Ciara Kennedy, abogados del bufete
                                                                       Lovells, Bruselas (Bélgica).
En la Decisión impugnada, la Comisión declaró que la exacción
era compatible con el mercado común.
                                                                       La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
Según el demandante, la Comisión cometió un error manifiesto           —      Anule la decisión de la Comisión, de 17 de junio de 2002,
de apreciación al decidir que la distinción entre situación                   por la que se rechaza la oferta presentada por Tideland
sujetas y no sujetas al gravamen está justificada por la lógica y             Signal Limited en el procedimiento de licitación EURO-
la naturaleza del sistema fiscal. El demandante alega, por el                 PEAID/112336/C/S/WW-TACIS-(RE-TENDER).
contrario, que los objetivos perseguidos por la exacción
no pueden justificar un trato diferenciado de situaciones
semejantes. Asimismo, el demandante declara que las autorida-          —      Condene a la Comisión al pago de las costas en que
des del Reino Unido admitieron que determinados sectores                      incurra la demandante.
 ---pagebreak--- C 219/24                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    14.9.2002
Motivos y principales alegaciones                                       La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
La demandante presentó una oferta para el suministro de
boyas a los puertos de Kazajistán, Azerbaiyán y Turkmenistán,           —    Anule la decisión del tribunal de la oposición PE/90/A de
de conformidad con el anuncio de contrato de suministro                      3 de abril de 2002 por la que se denegó a la demandante
publicado por la Comisión. Tras la elaboración de un corrigen-               la admisión a las etapas siguientes del procedimiento de
dum relativo al anuncio, se dio oportunidad a la demandante                  oposición debido a la puntuación insuficiente atribuida a
de modificar su oferta. Dado que el corrigendum no preveía                   una de sus pruebas escritas (prueba c), así como la
cambio alguno con respecto a la demandante, ésta dirigió a la                decisión del tribunal de la oposición PE/90/A de 31 de
Comisión la misma oferta, sin introducir modificaciones. Con                 mayo de 2002 por la que éste confirmó su decisión de
posterioridad, se informó a la demandante de que su oferta                   3 de abril de 2002 y desestimó la solicitud de la
había sido rechazada, por haber superado el plazo de validez,                demandante de que se le diera acceso a determinados
que es de noventa días a contar de la fecha de presentación.                 documentos.
La demandante considera que esta decisión contiene un error             —    Anule todas las operaciones de la oposición.
de hecho. La fecha límite de validez de la oferta, es decir, el
28 de julio de 2002, se calculó a partir de la fecha límite inicial
de 29 de abril de 2002. Esta fecha no fue modificada por la
segunda oferta presentada, conforme al corrigendum relativo             —    Al menos, anule todas las operaciones y actos de la
al anuncio de la Comisión, dado que la demandante envió la                   oposición posteriores a las ilegalidades contenidas en las
misma oferta. Sin embargo, la demandante estima que era                      decisiones individuales de 3 de abril de 2002 y de 31 de
manifiesto, habida cuenta de las circunstancias del caso y de                mayo de 2002 y, en particular, la lista de aprobados y los
las indicaciones contenidas en la oferta, que tal oferta era                 nombramientos efectuados basándose en dicha lista.
válida durante los noventa días siguientes a la fecha límite
modificada de 11 de junio de 2002.
                                                                        —    En cualquier caso, condene a la parte demandada a
                                                                             adoptar todas las medidas necesarias para restablecer a la
Asimismo, la demandante alega que la Comisión ha infringido                  parte demandante en sus derechos como candidata que
el punto 19.5 de las instrucciones a los licitadores, ha                     aprobó las pruebas a), b) y c) sw la oposición.
incumplido su deber de asistencia y protección y ha violado el
principio de proporcionalidad. Conforme al punto 19.5 de
dichas instrucciones, la Comisión puede solicitar a los licitado-
res que precisen el contenido de su oferta en un plazo de               —    En su defecto, condene a la parte demandada al pago de
veinticuatro horas. La demandante estima que otras indicacio-                una indemnización de daños y perjuicios valorados en
nes contenidas en la oferta, así como las circunstancias                     10 389,46 euros en la fecha de presentación del recurso,
generales del caso, deberían haber generado dudas que habrían                sin perjuicio de incrementos posteriores.
debido clarificarse, en lo que a la duración de la validez de la
oferta se refiere. Sin embargo, la Comisión no hizo uso de esta
posibilidad.                                                            —    Condene a la parte demandada a aportar el ejemplar
                                                                             corregido de la prueba escrita c) y los criterios generales
                                                                             y objetivos de calificación y de corrección, a identificar
                                                                             los documentos accesibles al público en los que el tribunal
                                                                             del concurso se basó para calificar la prueba escrita c) y a
                                                                             presentar el informe motivado del tribunal del concurso.
Recurso interpuesto el 15 de julio de 2002 contra el
  Parlamento Europeo por María-Angeles Martínez Valls                   —    Condene a la parte demandada al pago de la totalidad de
                                                                             las costas.
                        (Asunto T-214/02)
                         (2002/C 219/56)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        Motivos y principales alegaciones
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 15 de julio de 2002 un recurso
contra el Parlamento Europeo, formulado por María-Angeles               En apoyo de su recurso, la demandante alega una violación del
Martínez Valls, con domicilio en Bruselas, representada por             deber de motivación, una violación del principio general de
M es Georges Vandersanden y Laure Levi, abogados.                       transparencia, una violación del principio «patere legem quem


title: Asunto T-298/10: Recurso interpuesto el 7 de julio de 2010 — Arrieta D. Gross/OAMI — Toro Araneda (BIODANZA)

text:
               25.9.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/17

         Recurso interpuesto el 7 de julio de 2010 — Arrieta D. Gross/OAMI — Toro Araneda (BIODANZA)
   (Asunto T-298/10)
   ()
   2010/C 260/24
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Christina Arrieta D. Gross (Hamburgo, Alemania) (representante: J.-P. Ewert, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Rolando Mario Toro Araneda (Santiago de Chile, Chile)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 13 de abril de 2010 en el asunto R 1149/2009-2.

               —

               Que se condene a la demandada al pago de las costas procesales.

               —

               Que se condene a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso a pagar las costas del procedimiento, incluidas las efectuadas por la demandante ante la Sala de Recurso, para el supuesto en que pase a ser parte coadyuvante.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «BIODANZA», para productos y servicios de las clases 16, 41 y 44

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

      Marca o signo invocados: Registro de marca alemán no 2905152 de la marca denominativa «BIODANZA» para productos y servicios de las clases 16 y 41; registro de marca danés no VA 199500708 de la marca denominativa «BIODANZA» para productos y servicios en las clases 16, 41 y 44

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición en lo que respecta a parte de los productos y servicios controvertidos y autorización para proseguir el procedimiento de registro para los restantes productos de la solicitud

      Resolución de la Sala de Recurso: Estimación del recurso, anulación de la resolución impugnada y desestimación de la oposición en su totalidad

      Motivos invocados: La demandante invoca dos motivos en apoyo de su recurso.
   Con arreglo a su primer motivo, la demandante sostiene que la resolución impugnada vulnera los artículos 42, apartado 2 y, 42, apartado 5, del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, puesto que la Sala de Recurso consideró erróneamente que la demandante no aportó la prueba del uso efectivo de la marca anterior en un Estado miembro en el que la marca nacional anterior esté protegida para su uso en la Comunidad.
   Mediante su segundo motivo, la demandante sostiene que la resolución impugnada vulnera la regla 22, apartado 2, del Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, en la medida en que la Sala de Recurso no invitó a la demandante a presentar la prueba exigida tal como debería haber precisado.


title: Asunto C-44/06: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Finanzgericht des Landes Brandenburg de  12 de octubre de 2005  en el asunto entre Gerlach & Co. mbH y Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

text:
               8.4.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 86/12

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Finanzgericht des Landes Brandenburg de 12 de octubre de 2005 en el asunto entre Gerlach & Co. mbH y Hauptzollamt Frankfurt (Oder)
   (Asunto C-44/06)
   (2006/C 86/21)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Finanzgericht des Landes Brandenburg dictada el 12 de octubre de 2005, en el asunto entre Gerlach & Co. mbH y Hauptzollamt Frankfurt (Oder), y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 30 de enero de 2006.
   El Finanzgericht des Landes Brandenburg solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
   ¿Está facultada una administración aduanera nacional para contraer los derechos antes de la concesión del plazo relativo al lugar de comisión de la infracción establecido en el artículo 11 bis, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 1062/87 (1) de la Comisión, de 27 de marzo de 1987, por el que se establecen disposiciones de aplicación y medidas de simplificación del régimen de tránsito comunitario, en la versión del Reglamento (CE) no 1429/90 (2) de la Comisión, de 29 de mayo de 1990, y establecer válidamente dicho plazo por vez primera en el marco del procedimiento de recurso?

      (1)  DO L 107, p. 1.

      (2)  DO L 137, p. 21.


title: Asunto C-382/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Vestre Landsret (Dinamarca), de fecha 9 de octubre de 2002, en el asunto entre Cimber Air A/S y Skatteministeriet

text:
C 7/12                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         11.1.2003
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                 resolución del Københavns Byret, dictada el 14 de agosto de
lución del Vestre Landsret (Dinamarca), de fecha 9 de                      2002, en el asunto entre Knud Grøngaard y Allan Bang, y
octubre de 2002, en el asunto entre Cimber Air A/S y                       recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 25 de
                          Skatteministeriet                                octubre de 2002. El Københavns Byret solicita al Tribunal de
                                                                           Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                         (Asunto C-382/02)
                            (2003/C 7/20)                                  Primera cuestión
                                                                           El artículo 3, letra a), de la Directiva 89/592 ( 1), ¿prohíbe a una
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                  persona transmitir información privilegiada cuando haya
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                obtenido dicha información en su condición de representante
resolución del Vestre Landsret (Dinamarca), dictada el 9 de                de los trabajadores en el consejo de administración de la
octubre de 2002, en el asunto entre Cimber Air A/S y                       empresa a la que se refiere la información privilegiada y la
Skatteministeriet, y recibida en la Secretaría del Tribunal de             haya transmitido al presidente del sindicato que agrupa a los
Justicia el 23 de octubre de 2002. El Vestre Landsret solicita al          trabajadores que han elegido a dicha persona como miembro
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes                 del consejo de administración?
cuestiones:
1.     Las disposiciones del artículo 15, números 7 y 9, así
       como las de su apartado 6, de la Sexta Directiva (Directiva         Segunda cuestión
       77/388/CEE del Consejo (1), ¿deben interpretarse en el
       sentido de que un Estado miembro está facultado para no
       conceder la exención del IVA a las entregas destinadas a            El artículo 3, letra a), de la Directiva 89/592, ¿prohíbe a una
       una aeronave utilizada para un vuelo interior, con                  persona transmitir información privilegiada cuando haya
       independencia de que la compañía de navegación aérea                obtenido dicha información en su condición de miembro de
       que utiliza dicha aeronave se dedique esencialmente al
                                                                           la Comisión de Cooperación del Grupo de empresas establecida
       tráfico internacional, o bien ese Estado miembro está               por la empresa y la haya transmitido al presidente del sindicato
       obligado a eximir esas entregas del IVA?                            que ha elegido a dicha persona como miembro de dicha
                                                                           Comisión?
2.     En caso de respuesta afirmativa, ¿qué criterios, por
       ejemplo volumen de negocios, plazas-kilómetros, pasaje-
       ros-kilómetros o número de pasajeros o de vuelos,
       son pertinentes para determinar si una compañía de
       navegación aérea se dedica esencialmente al tráfico inter-          Tercera cuestión
       nacional en el sentido del artículo 15, apartado 6?
                                                                           El artículo 3, letra a), de la Directiva 89/592, ¿prohíbe al
                                                                           presidente de un sindicato transmitir información privilegiada
( 1) Sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,        cuando haya obtenido dicha información en las circunstancias
     en materia de armonización de las legislaciones de los Estados        descritas en la primera cuestión y la haya transmitido a
     Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios
     — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base
                                                                           a)    sus dos vicepresidentes,
     imponible uniforme (DO L 145, p. 1).
                                                                           b)    el máximo responsable administrativo de la Secretaría del
                                                                                sindicato, o
                                                                           c)    sus colaboradores en la Secretaría del sindicato?
Petición de decisió prejudicial presentada mediante reso-
lución del Københavns Byret, de fecha 14 de agosto de                      Cuarta cuestión
   2002, en el asunto entre Knud Grøngaard y Allan Bang
                                                                           El artículo 3, letra a), de la Directiva 89/592, ¿prohíbe al
                         (Asunto C-384/02)                                 presidente de un sindicato transmitir información privilegiada
                                                                           cuando haya obtenido dicha información en las circunstancias
                            (2003/C 7/21)                                  descritas en la segunda cuestión y la haya transmitido a
                                                                           a)    sus dos vicepresidentes,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                  b)    el máximo responsable administrativo de la Secretaría del
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                      sindicado, o


title: Asunto T-364/13: Sentencia del Tribunal General de 30 de septiembre de 2015 — Mocek y Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna/OAMI — Lacoste (KAJMAN) [«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa KAJMAN — Marca comunitaria figurativa anterior que representa un cocodrilo — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 — Pretensiones de anulación y de modificación formuladas por la parte coadyuvante — Artículo 134, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento de 2 de mayo de 1991»]

text:
               23.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 389/33

         Sentencia del Tribunal General de 30 de septiembre de 2015 — Mocek y Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna/OAMI — Lacoste (KAJMAN)
   (Asunto T-364/13) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa KAJMAN - Marca comunitaria figurativa anterior que representa un cocodrilo - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Pretensiones de anulación y de modificación formuladas por la parte coadyuvante - Artículo 134, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento de 2 de mayo de 1991»])
   (2015/C 389/34)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Eugenia Mocek y Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo- Usługowo-Produkcyjna (Chojnice, Polonia) (representantes: K. Grala y B. Szczepaniak, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente P. Geroulakos, posteriormente D. Gája, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Lacoste SA (París, Francia) (representante: P. Gaultier, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 10 de mayo de 2013 (asunto R 2466/2010-4) relativa a un procedimiento de oposición entre, por una parte, Lacoste SA, y, por otra, Eugenia Mocek y Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso

               2)

               Desestimar las pretensiones de anulación y de modificación formuladas por Lacoste SA.

               3)

               Eugenia Mocek y Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna cargará con todas las costas relativas al recurso y con sus propias costas relativas a las pretensiones de anulación y de modificación de Lacoste SA.

               4)

               Lacoste SA cargará con sus propias costas relativas a sus pretensiones de anulación y de modificación.

      (1)  DO C 260, de 7.9.2013.


title: Asunto T-220/01: Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Calberson G.E.

text:
10.11.2001              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 317/35
Motivos y principales alegaciones                                       discrepa de la Decisión cuando ésta afirma que resultaban
                                                                        necesarios más datos y documentos justificativos. El deman-
La demandante es una organización no gubernamental que                 dante afirma que él remitió todos los documentos necesarios y
tiene por objeto combatir el racismo y proteger los intereses           que, si la Comisión precisaba de otros documentos, habrı́a
de los diferentes inmigrantes de la Unión Europea. A estos             debido pedı́rselos.
efectos, la demandante recibe subvenciones de la Comisión
para el año 2000, conforme al convenio celebrado entre ambas
partes. En la decisión impugnada, la Comisión pone fin a esta
ayuda financiera a causa de las irregularidades financieras
observadas en la demandante.
                                                                        Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 2001 contra
En apoyo de su recurso, la demandante alega:                            la Comisión de las Comunidades Europeas por Calberson
                                                                                G.E.
—     Un incumplimiento de las condiciones generales del
      convenio de subvención de 24 de mayo de 2000.                                             (Asunto T-220/01)
—     Una violación de sus derechos de defensa en el procedi-                                    (2001/C 317/69)
      miento administrativo. Según la demandante, la decisión
      impugnada no respeta el principio de contradicción y
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
      adolece de insuficiencia de motivación.
—     Una violación del principio de confianza legı́tima.              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 24 de septiembre de 2001 un
                                                                        recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                        formulado por la sociedad Calberson G.E., con domicilio social
                                                                        en Parı́s, representada por Me Thierry Gallois, abogado.
Recurso interpuesto el 21 de septiembre de 2001 contra                  La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
la Comisión de las Comunidades Europeas por Laboratoire                que:
                          Monique Remy
                                                                        —     Condene a la Comisión a pagar a la demandante una
                        (Asunto T-218/01)                                     indemnización equivalente al importe de las siguientes
                                                                              facturas:
                          (2001/C 317/68)
                                                                              —     BRU 0135 963 de 82.991,96 DM — gastos suple-
                 (Lengua de procedimiento: francés)                                 mentarios de carga;
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                        —     BRU 0135 098 de 900 DM correspondientes a las
Europeas se ha presentado el 21 de septiembre de 2001 un                             multas pagadas a las autoridades polacas;
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                       —      BRU 0135 099 de 6.960 DM correspondientes a las
formulado por Laboratoire Monique Remy, con domicilio                                multas pagadas a las autoridades polacas;
en Grasse (Francia), representado por Me Jean-Félix Pupel,
abogado.                                                                      —     BRU 0135 964 de 16.050 DM — gastos de hojas
                                                                                plásticas impuestas por el gestor de almacén;
El demandante impugna la Decisión C(2001)1380 de la
Comisión, de 2 de julio de 2001, por la que se suprime                 —     Declare que la indemnización se incrementará en los
la ayuda concedida al demandante mediante la Decisión                        intereses legales a partir del octavo dı́a siguiente a cada
C(93)3185 de la Comisión, de 10 de noviembre de 1993,                        factura impagada;
relativa a la concesión de una ayuda del FEOGA, sección
Orientación, con arreglo al Reglamento (CEE) no 4256/88                —     Condene a la Comisión a cargar con todas las costas.
del Consejo, en el marco del proyecto no 93.FR.06.027,
denominado «Proyecto piloto y de demostración relativo a la
valorización del lirio, planta mediterránea, en la industria de la    Motivos y principales alegaciones
perfumerı́a de lujo y en los aromas alimentarios (Francia,
España, Grecia)».
                                                                        El presente asunto se basa en la ejecución de los lotes 5 y 7 del
                                                                        Reglamento (CE) no 1799/1999, relativo al transporte de carne
                                                                        de vacuno del almacén de intervención de Alemania a Rusia.
Motivos y principales alegaciones                                       Con arreglo a dicho reglamento, el recurrente debı́a efectuar, a
                                                                        la salida, operaciones de manipulación y carga de los medios
El demandante sostiene que la Decisión no respeta el código           de transporte. La demandante facturaba tales prestaciones al
de buena conducta administrativa por cuanto no contiene                 organismo de intervención con arreglo a la cotización que éste
información alguna sobre los posibles recursos que procedan            le habı́a fijado y que a su vez habı́a recibido de la sociedad de
contra la Decisión controvertida. Por otro lado, el demandante         gestión del almacén.
 ---pagebreak--- C 317/36                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    10.11.2001
Según la recurrente, la sociedad de gestión ejecutaba mal              de 23 de septiembre de 1999, el contrato relativo al lote no 5,
las operaciones de carga y la policı́a polaca, que observó              que tenı́a por objeto el transporte de 6 500 toneladas de leche
sobrecargas, impuso multas a la demandante. Además, la                  desnatada en polvo de Irlanda a Rusia.
sociedad de gestión exigı́a el pago previo de los gastos
suplementarios por dichas operaciones de carga.                          A juicio de la demandante, el organismo de intervención, el
                                                                         Department of Agriculture, Food and Rural Development
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega la responsa-           (D.A.F.) le entregó la mercancı́a con un retraso considerable,
bilidad tanto contractual como extracontractual de la Comi-              lo que la obligó a pagar al armador los gastos de inmovilización
sión.                                                                   del buque que habı́a fletado.
La demandante invoca los mismos argumentos que en el                     En apoyo de sus pretensiones destinadas a obtener la repara-
asunto T-215/01, teniendo en cuenta que, en este caso, los               ción de los daños sufridos, la demandante invoca la responsabi-
gastos suplementarios los ocasionaron las manipulaciones del             lidad contractual y, con carácter subsidiario, extracontractual
almacén del organismo de intervención que exigió el pago               de la Comisión y formula motivos y alegaciones similares a los
previo de un suplemento de precio para liberar y cargar las              presentados en el asunto T-215/01.
mercancı́as y que ejecutó incorrectamente las operaciones
correspondientes, lo que le expuso a multas.                             (1) Reglamento (CE) no 1815/1999 de la Comisión, de 18 de agosto
                                                                             de 1999, relativo al suministro a Rusia de leche desnatada en
                                                                             polvo (DO L 220, p. 13).
Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 2001 contra
la Comisión de las Comunidades Europeas por Calberson
                                G.E                                                       Archivo del asunto T-42/00 (1)
                        (Asunto T-221/01)                                                         (2001/C 317/71)
                          (2001/C 317/70)                                                 (Lengua de procedimiento: alemán)
                  (Lengua de procedimiento: francés)                     Mediante auto de 5 de junio de 2001, el Presidente de la Sala
                                                                         Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   Europeas ha decidido archivar el asunto T-42/00, City-Broker
Europeas se ha presentado el 24 de septiembre de 2001 un                 Deutschland GmbH contra Oficina de Armonización del
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos).
formulado por Calberson G.E., con domicilio social en Parı́s
(Francia), representada por el Sr. Thierry Gallois, abogado.
                                                                         (1) DO C 135 de 13.5.2000.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
—      Condene a la Comisión a pagar a la demandante una
       indemnización equivalente a los importes de las facturas
                                                                                Archivo del asunto T-359/00 (1)
       BRU 114 4316 (25 761,11 USD) y BRU 413 1828
       (23 115,49 euros).
                                                                                (2001/C 317/72)
—      Declare que a la indemnización deben añadı́rsele los
       intereses legales contados a partir del octavo dı́a después                        (Lengua de procedimiento: español)
       del impago de cada una de las facturas.
                                                                         Mediante auto de 21 de junio de 2001, el Presidente de la Sala
—      Condene en costas a la Comisión.                                 Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas ha decidido archivar el asunto T-359/00, Organiza-
                                                                         ción de Productores Asociados de Grandes Atuneros Congela-
Motivos y principales alegaciones                                        dores (OPAGAC) y Empresarios Asociados contra Comisión
                                                                         de las Comunidades Europeas.
La demandante expone que la Comisión le adjudicó, en el
marco del Reglamento no 1815/1999, (1), mediante la Decisión            (1) DO C 45 de 10.2.2001.


title: Asunto C-296/05: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 21 de noviembre de 2007 [petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State (Países Bajos)] — Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie/I. Günes

text:
               8.3.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 64/31

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 21 de noviembre de 2007 [petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State (Países Bajos)] — Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie/I. Günes
   (Asunto C-296/05) (1)

   (2008/C 64/46)

      Lengua de procedimiento: neerlandés

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 296 de 26.11.2005.


title: Asunto C-626/15: Recurso interpuesto el 23 de noviembre de 2015 — Comisión Europea/Consejo de la Unión Europea

text:
               15.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 59/5

         Recurso interpuesto el 23 de noviembre de 2015 — Comisión Europea/Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-626/15)
   (2016/C 059/04)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: A. Bouquet, E. Paasivirta y C. Hermes, agentes)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule parcialmente la Decisión del Consejo, de 11 de septiembre de 2015, como se contiene en la conclusión del Presidente del Comité de Representantes Permanentes de 11 de septiembre de 2015 por la que se aprueba presentar, en nombre de la Unión y de sus Estados miembros, un documento de reflexión sobre una futura propuesta a la Comisión para la conservación de los recursos vivos marinos antárticos con objeto de crear una zona marina protegida en el mar de Weddell, recogida en el acta resumida de 23 de septiembre de 2015 de la 2554 reunión del Comité de Representantes Permanentes (Documento 11837/15, punto 65, páginas 19 y 20, y Documento 11644/1/15/REV), en la medida en que el Consejo impuso que el documento de reflexión se presentara en nombre de la Unión y de sus Estados miembros, en vez de únicamente en nombre de la Unión.

               —

               Que se condene en costas Consejo de la Unión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante este recurso, la Comisión solicita respetuosamente al Tribunal de Justicia que anule la Decisión del Consejo de 11 de septiembre de 2015 en la medida en que el Consejo impuso que el documento de reflexión a la Comisión para la conservación de los recursos vivos marinos antárticos con objeto de crear una zona marina protegida en el mar de Weddell se presentara en nombre de la Unión y de sus Estados miembros, en vez de únicamente en nombre de la Unión.
   La Comisión estima que la Decisión impugnada es ilegal al considerar que la competencia en la materia está compartida y, en consecuencia, que el documento de reflexión deberá ser adoptado por consenso y presentado en nombre de la Unión y de sus Estados miembros, en la medida en que impide así que la Comisión presente dicho documento en nombre únicamente de la Unión, invadiendo la competencia exclusiva de la Unión en la materia (y vulnerando las prerrogativas de la Comisión de representación de la Unión).
   La Comisión invoca dos motivos jurídicos en apoyo de su recurso de anulación de la Decisión impugnada.
   En primer lugar, la Comisión sostiene que, al adoptar el acto impugnado, el Consejo invadió la competencia exclusiva de la Unión en materia de conservación de los recursos biológicos marinos, tal y como se recoge en el artículo 3 TFUE, apartado 1, letra d). En primer término, la Comisión estima que el Consejo no tuvo en cuenta el contexto jurídico de la medida afectada por el acto impugnado, ni en el marco de la Convención para la Conservación de los Recursos Vivos Marinos Antárticos ni en el marco de la Unión. En segundo término, la Comisión considera que el Consejo no tuvo en cuenta la finalidad ni el contenido de dicha medida.
   En segundo lugar, la Comisión sostiene, con carácter subsidiario, que aun cuando la medida no deba considerarse una medida de conservación de los recursos biológicos marinos en el sentido del artículo 3 TFUE, apartado 1, letra d), al adoptar el acto impugnado el Consejo invadió, en cualquier caso, la competencia exclusiva de la Unión en la medida en que ésta dispone de la competencia exclusiva exterior en la materia, porque la medida prevista puede afectar las normas de la Unión o alterar su alcance en el sentido del artículo 3 TFUE, apartado 2. En primer término, la Comisión estima que el Consejo no tuvo en cuenta que la medida prevista puede afectar o alterar dos Reglamentos de Derecho secundario [Reglamentos (CE) nos 600/2004 (1) y 601/2004 (2)]. En segundo término, la Comisión considera que el Consejo no tuvo en cuenta la afectación o alteración de la posición-marco de la Unión de junio de 2014.

      (1)  Reglamento (CE) no 600/2004 del Consejo, de 22 de marzo de 2004, por el que se establecen determinadas medidas técnicas aplicables a las actividades pesqueras en la zona de la Convención para la Conservación de los Recursos Vivos Marinos Antárticos (DO L 97, p. 1).

      (2)  Reglamento (CE) no 601/2004 del Consejo, de 22 de marzo de 2004, por el que se establecen determinadas medidas de control aplicables a las actividades pesqueras en la zona de la Convención para la Conservación de los Recursos Vivos Marinos Antárticos y se derogan los Reglamentos (CEE) no 3943/90, (CE) no 66/98 y (CE) no 1721/1999 (DO L 97, p. 16).


title: Asunto C-580/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 16 de julio de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof — Alemania) — Coty Germany GmbH/Stadtsparkasse Magdeburg [Procedimiento prejudicial — Propiedad intelectual e industrial — Directiva 2004/48/CE — Artículo 8, apartado 3, letra e) — Venta de mercancía falsificada — Derecho de información en el contexto de un procedimiento por violación de un derecho de propiedad industrial — Normativa de un Estado miembro que autoriza a las entidades de crédito a denegar una solicitud de información relativa a una cuenta bancaria (secreto bancario)]

text:
               14.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 302/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 16 de julio de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof — Alemania) — Coty Germany GmbH/Stadtsparkasse Magdeburg
   (Asunto C-580/13) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Propiedad intelectual e industrial - Directiva 2004/48/CE - Artículo 8, apartado 3, letra e) - Venta de mercancía falsificada - Derecho de información en el contexto de un procedimiento por violación de un derecho de propiedad industrial - Normativa de un Estado miembro que autoriza a las entidades de crédito a denegar una solicitud de información relativa a una cuenta bancaria (secreto bancario)])
   (2015/C 302/04)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Coty Germany GmbH

      Demandada: Stadtsparkasse Magdeburg

      Fallo

   El artículo 8, apartado 3, letra e), de la Directiva 2004/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al respeto de los derechos de propiedad intelectual, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una disposición nacional, como la que es objeto del procedimiento principal, que permite, de forma ilimitada e incondicional, a una entidad de crédito ampararse en el secreto bancario para negarse a facilitar, en el marco del artículo 8, apartado 1, letra c), de dicha Directiva, información relativa al nombre y la dirección del titular de una cuenta.

      (1)  DO C 31, de 1.2.2014.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 21 de noviembre de 2002 en el asunto C-436/00 (Petición de decisión prejudicial del Regeringsrätten): X, Y contra Riksskatteverket ("Libertad de establecimiento — Libre circulación de capitales — Impuesto sobre la renta — Ventajas fiscales relativas a la transmisión de acciones a muy bajo precio a sociedades participadas por el cedente")

text:
11.1.2003                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                C 7/3
respeto de los plazos de prescripción previstos por el artículo 3,         La sección A, punto 3, del anexo de la Directiva 93/22/CEE del
apartado 1, del Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 del Consejo,           Consejo, de 10 de mayo de 1993, relativa a los servicios de inversión
de 18 de diciembre de 1995, relativo a la protección de los intereses      en el ámbito de los valores negociables, que define el concepto de
financieros de las Comunidades Europeas, a reducir la superficie           gestión de carteras de inversión, se opone a que una normativa
efectivamente determinada con el fin de calcular la ayuda debida por       nacional se aparte de esta definición al no exigir, a efectos de la
los años anteriores.                                                       ejecución de dicha Directiva, que la gestión de carteras de inversión
                                                                           sea «discrecional e individualizada» y «con arreglo a los mandatos
Con arreglo al artículo 9, apartado 2, párrafo cuarto, del Reglamento      conferidos por los inversores». No obstante, nada impide a un Estado
n o 3887/92, las reducciones previstas en los párrafos primero y           miembro ampliar, mediante la normativa nacional, la aplicabilidad
segundo de esta disposición no se aplican si el agricultor demuestra       de las disposiciones de la citada Directiva a operaciones no
que, para la determinación de la superficie, se ha basado de               contempladas en la misma Directiva, siempre y cuando se deduzca
forma correcta en datos reconocidos por la autoridad competente.           claramente que la normativa nacional de que se trata no constituye
Corresponde al órgano jurisdiccional nacional examinar si ello ocurre      una adaptación del Derecho interno a la Directiva, sino que resulta
en el procedimiento principal.                                             de la voluntad autónoma del legislador.
( 1) DO C 285 de 7.10.2000.                                                (1 ) DO C 355 de 9.12.2000.
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                            (Sala Quinta)                                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                   de 21 de noviembre de 2002                                                          (Sala Quinta)
en el asunto C-356/00 (Petición de decisión prejudicial
del Tribunale amministrativo regionale per la Toscana):                                      de 21 de noviembre de 2002
Antonio Testa, Lido Lazzeri contra Commissione Nazio-
           nale per le Società e la Borsa (Consob) (1)                     en el asunto C-436/00 (Petición de decisión prejudicial del
                                                                                Regeringsrätten): X, Y contra Riksskatteverket (1)
(«Directiva 93/22/CEE — Servicios de inversión en el
ámbito de los valores negociables — Gestión de carteras de
                              inversión»)                                  («Libertad de establecimiento — Libre circulación de capita-
                                                                           les — Impuesto sobre la renta — Ventajas fiscales relativas
                            (2003/C 7/04)                                  a la transmisión de acciones a muy bajo precio a sociedades
                                                                                participadas por el cedente»)
                  (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                                (2003/C 7/05)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: sueco)
En el asunto C-356/00, que tiene por objeto una petición                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
por el Tribunale amministrativo regionale per la Toscana
(Italia), destinada a obtener, en los litigios pendientes ante
dicho órgano jurisdiccional entre Antonio Testa, Lido Lazzeri
y Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob),                En el asunto C-436/00, que tiene por objeto una petición
en los que interviene: Banca Fideuram SpA, una decisión                    dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
prejudicial sobre la interpretación de la sección A, punto 3, del          por el Regeringsrätten (Suecia), destinada a obtener, en el
anexo de la Directiva 93/22/CEE del Consejo, de 10 de mayo                 litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre X, Y y
de 1993, relativa a los servicios de inversión en el ámbito de             Riksskatteverket, una decisión prejudicial sobre la interpreta-
los valores negociables (DO L 141, p. 27), el Tribunal de                  ción de los artículos 43 CE, 46 CE, 48 CE, 56 CE y 58 CE, el
Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres. M. Wathelet,               Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los
Presidente de Sala, y C.W.A. Timmermans, A. La Pergola,                    Sres. M. Wathelet, Presidente de Sala, y C.W.A. Timmermans
P. Jann y S. von Bahr (Ponente), Jueces; Abogado General:                  (Ponente), D.A.O. Edward, P. Jann y A. Rosas, Jueces; Abogado
Sr. L.A. Geelhoed; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora             General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. H. von Holstein, secretario
principal, ha dictado el 21 de noviembre de 2002 una                       adjunto, ha dictado el 21 de noviembre de 2002 una sentencia
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                      cuyo fallo es el siguiente:
 ---pagebreak--- C 7/4                     ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          11.1.2003
1)     Los artículos 43 CE y 48 CE se oponen a una normativa                 obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional
       nacional como aquella de que se trata en el procedimiento             entre Cofidis SA y Jean-Louis Fredout, una decisión prejudicial
       principal que, en el supuesto de la transmisión de acciones de        sobre la interpretación de la Directiva 93/13/CEE del Consejo,
       sociedades a muy bajo precio, deniega al cedente la tributación       de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los
       diferida de las plusvalías realizadas sobre estas acciones cuando     contratos celebrados con consumidores (DO L 95, p. 29), el
       la transmisión se realiza a favor de una persona jurídica             Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los
       extranjera en la cual participa directa o indirectamente el           Sres. M. Wathelet, Presidente de Sala, C.W.A. Timmermans,
       cedente — siempre que esta participación le confiera una              D.A.O. Edward, A. La Pergola y P. Jann (Ponente), Jueces;
       influencia real en las decisiones de dicha persona jurídica           Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretaria: Sra. L. Hewlett,
       extranjera y le permita determinar las actividades de ésta — o        administradora principal, ha dictado el 21 de noviembre de
       a favor de una sociedad anónima sueca filial de dicha persona         2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
       jurídica extranjera.
2)     Los artículos 56 CE y 58 CE se oponen a una normativa                 La Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre
       nacional como aquella de que se trata en el procedimiento             las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores,
       principal que, en el supuesto de la transmisión de acciones de        se opone a una normativa interna que, en el marco de una acción
       sociedades a muy bajo precio, deniega al cedente la tributación       ejercitada por un profesional contra un consumidor y fundada en un
       diferida de las plusvalías realizadas sobre estas acciones cuando     contrato celebrado entre ellos, prohíbe al juez nacional, al expirar un
       la transmisión se realiza a favor de una persona jurídica             plazo de preclusión, declarar, de oficio o a raíz de una excepción
       extranjera en la cual el cedente es, directa o indirectamente,        propuesta por el consumidor, el carácter abusivo de una cláusula
       titular de una participación que no le confiere una influencia        inserta en dicho contrato.
       real en las decisiones de dicha persona jurídica extranjera ni le
       permite determinar las actividades de ésta.
                                                                             (1 ) DO C 61 de 24.2.2001.
( 1) DO C 45 de 10.2.2001.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Sexta)
                             (Sala Quinta)
                                                                                de 21 de noviembre de 2002
                    de 21 de noviembre de 2002
en el asunto C-473/00 (Petición de decisión prejudicial del                  en el asunto C-23/01 (Petición de decisión prejudicial del
tribunal d’instance de Vienne): Cofidis SA contra Jean-                      Hof van Beroep te Brussel): Robelco NV contra Robeco
                            Louis Fredout (1)                                                             Groep NV (1)
(«Directiva 93/13/CEE — Cláusulas abusivas en los contra-                    («Directiva 89/104/CEE — Artículo 5, apartado 5 —
tos celebrados con consumidores — Recurso interpuesto por                    Disposiciones relativas a la protección contra el uso de un
un profesional — Disposición interna que prohíbe al juez                     signo con fines diversos a los de distinguir productos o
nacional, al expirar un plazo de preclusión, declarar, de oficio             servicios — Alcance de dicha protección — Signos similares
o a raíz de una excepción propuesta por el consumidor, el                                                 a la marca»)
                 carácter abusivo de una cláusula»)
                                                                                (2003/C 7/07)
                             (2003/C 7/06)
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-473/00, que tiene por objeto una petición                     En el asunto C-23/01, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
por el tribunal d’instance de Vienne (Francia), destinada a                  por el Hof van Beroep te Brussel (Bélgica), destinada a obtener,


title: Asunto T-326/06: Recurso interpuesto el 21 de noviembre de 2006 — Total/OAMI — Peterson (Beverly Hill Formula TOTAL PROTECTION)

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/75

         Recurso interpuesto el 21 de noviembre de 2006 — Total/OAMI — Peterson (Beverly Hill Formula TOTAL PROTECTION)
   (Asunto T-326/06)
   (2006/C 326/153)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: Total SA (Coubervoie, Francia) (representante: S. Aldred, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Eric Peterson (Londres, Reino Unido)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de fecha 5 de septiembre de 2006.

               —

               Que se ordene bien a la Sala o bien a la Oficina que deniegue la solicitud de marca comunitaria no 2.988.228 o bien, a su prudente arbitrio, que devuelva el asunto a la Sala para que reconsidere su resolución.

               —

               Que se ordene la devolución a la demandante de las costas efectuadas durante el procedimiento de oposición, que se condene a la parte contraria al pago de las costas ocasionadas por la resolución de la Sala de Recurso y que se ordene la devolución a la demandante de las costas provocadas por el presente recurso.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Eric Peterson

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «Beverly Hills Formula TOTAL PROTECTION» para unos productos comprendidos en la clase 3 — Solicitud no 2.988.288

      Titular de la marca o signo invocados en el procedimiento de oposición: La demandante

      Marca o signo invocados: La marca nacional denominativa «TOTAL» para productos comprendidos en las clases 3, 10 y 21

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición en su totalidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94 en la medida en que la Sala de Recurso decidió que las dos marcas de que se trata no son similares y del artículo 63, apartado 2, del citado Reglamento en la medida en que la Sala de Recurso no notificó ninguna de las observaciones presentadas por Eric Peterson a la demandante.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 11 de junio de 1996 en el asunto T-110/94, Beatriz Sánchez Mateo contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Transferencia de una parte de la retribución en la moneda de un Estado miembro distinto del país en el que tiene su sede la Institución - Inadmisibilidad)

text:
20 . 7. 96          ES                            Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N" C 210/ 13
4 ) Las demandantes cargarán solidariamente con las                        Abogado de Luxemburgo, que designan como domicilio en
      costas, con excepción de las de la parte coadyuvante,                Luxemburgo el despacho del Sr. Schiltz, 2 , rue du Fort
      que soportará sus propias costas.                                    Rheinsheim, contra Consejo de la Unión Europea ( Agentes :
                                                                           Sres . Giorgio Maganza y Antonio Tanca ), que tiene por
(') DO n" C 246 de 24 . 9 . 1992 .                                         objeto que se anule la Decisión 94/660/CE, Euratom del
( 2 ) DO n" L 185 de 4 . 7 . 1992 , pp . 35 , 38 , 41 y 44 .               Consejo, de 26 de septiembre de 1994 , por la que se
                                                                           nombran los miembros del Comité Económico y Social para
                                                                           el período comprendido entre el 21 de septiembre de 1994 y
                                                                           el 20 de septiembre de 1998 ( 2 ), el Tribunal de Primera
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                     Instancia ( Sala Cuarta ), integrado por el Sr.: K. Lenaerts ,
                  DE PRIMERA INSTANCIA                                     Presidenter; y por la Sra . P. Lindh y el Sr . J. D. Cooke, Jueces ;
                    de 5 de junio de 1996                                  Secretario : Sr. Palacio González, administrador, ha dictado
                                                                           el 6 de junio de 1996 una sentencia cuyo fallo es el
en el asunto T-75/95 , Günzler Aluminium GmbH contra
                                                                           siguiente :
          Comisión de las Comunidades Europeas f 1 )
(Recurso de anulación — Decisión de la Comisión por la que                 1 ) Se desestima el recurso .
   se deniega la condonación de derechos de importación)
                           ( 96/C 210/31 )                                 2 ) Se condena en costas solidariamente a las partes
                                                                                demandantes.
              (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                           (>) DO n" C 386 de 31 . 12 . 1994 .
En el asunto T-75/95 , Günzler Aluminium GmbH, con                         ( 2 ) DO n" L 257 de 5 . 10 . 1994, p . 20 .
domicilio social en Ostfildern ( Alemania ), representada por
el Sr. J. Strauß, Abogado de Stuttgart, que designa como
domicilio su despacho en Uhlandstrasse 11 , Stuttgart,
contra Comisión de las Comunidades Europeas ( Agente :
Sra . Claudia Schmidt ), que tiene por objeto que se anule la                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Decisión de la Comisión de 14 de noviembre de 1994 ,                                         DE PRIMERA INSTANCIA
documento K(911 ) 3006 , final , dirigida a la República                                        de 11 de junio de 1996
Federal de Alemania y referente a una condonación de
derechos de importación , el Tribunal de Primera Instancia                 en el asunto T- 1 1 0/94 , Beatriz Sánchez Mateo contra
( Sala Tercera ), integrado por los Sres .: C. P. Briët, Presi                      Comisión de las Comunidades Europeas (')
dente; B. Vesterdorf y A. Potocki, Jueces ; Secretaria : Sra . B.          (Funcionarios — Transferencia de una parte de la retribu
Pastor, administradora principal, ha dictado el 5 de junio de              ción en la moneda de un Estado miembro distinto delpaís en
1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                 el que tiene su sede la Institución — Inadmisibilidad)
                                                                                ( 96/ C 210/33 )
1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso, en cuanto
      pretende que se dirijan órdenes conminatorias a la
       Comisión .                                                                         (Lengua de procedimiento: español)
2 ) Se desestima el recurso por infundado en todo lo                       En el asunto T- 1 10/94 , Beatriz Sánchez Mateo , funcionaria
      demás .                                                              de la Comisión de las Comunidades Europeas, representada
                                                                           por los Sres . Antonio Creus, Abogado del Ilustre Colegio de
3 ) Se condena en costas a la demandante.                                  Barcelona , y Bonifacio García Porras , Abogado del Ilustre
(') DO n" C 137 de 3 . 6 . 1995 .
                                                                           Colegio de Salamanca , contra Comisión de las Comunida
                                                                           des Europeas ( Agentes : Sras . Amparo Alcover San Pedro y
                                                                           Ana Maria Alves Vieira y Sr . Carlos Gómez de la Cruz ), que
                                                                           tiene por objeto, en primer lugar, la anulación de la decisión
                                                                           implícita denegatoria de la reclamación relativa a la trans
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                     ferencia de una parte de la retribución de la demandante a
                  DE PRIMERA INSTANCIA                                     una cuenta de ahorro-vivienda en coronas danesas, en
                    de 6 de junio de 1996                                  segundo lugar, el reconocimiento del derecho de la deman
en el asunto T-3 82/94 , Confederazione Generale dell'In                  dante a efectuar dicha transferencia y, en tercer lugar, una
dustria Italiana ( Confindustria ) y Aldo Romoli contra                    pretensión de indemnización, el Tribunal de Primera Ins
                Consejo de la Unión Europea (')                            tancia ( Sala Tercera ), integrado por los Sres .: C. P. Briët,
                                                                           Presidente ; B. Vesterdorf y A. Potocki, Jueces ; Secretaria :
(Nombramiento de los miembros del Comité Económico y                       Sra . B. Pastor, administradora principal , ha dictado el 1 1 de
                                Social)                                    junio de 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
                           ( 96/C 210/32 )
                                                                           1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
              (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                           2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
En el asunto T-382/94, Confederazione Generale dell'In
dustria Italiana ( Confindustria ), con sede social en Roma, y             (M DO n" C 120 de 30 . 4 . 1994 .
Aldo Romoli , con domicilio en Milán, representados por el
Sr. Fausto Capelli, Abogado de Milán, y el Sr . Louis Schiltz,


title: Asunto T-405/05: Recurso interpuesto el  14 de noviembre de 2005  — Manpower Personalservice/OAMI

text:
               28.1.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/17

         Recurso interpuesto el 14 de noviembre de 2005 — Manpower Personalservice/OAMI
   (Asunto T-405/05)
   (2006/C 22/33)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán
   Partes

      Demandante: Manpower Personalservice GMBH (Sankt Pölten, Austria) (representante: B. Kuchar, abogada)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Manpower Inc. (Milwaukee, Wisconsin, Estados Unidos)
   Pretensiones de la parte demandante
   La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la resolución impugnada de la Sala Cuarta de Recurso de la OAMI de 22 de julio de 2005 (asunto R 499/2004-4) y declare nula la marca comunitaria 000076059 para todos los productos y servicios.

               —

               Subsidiariamente, anule la resolución impugnada de la Sala Cuarta de Recurso de la OAMI de 22 de julio de 2005 (asunto R 499/2004-4) respecto a la inexistencia de prueba del carácter distintivo adquirido de la marca comunitaria 000076059 y devuelva el asunto a la Sala Cuarta de Recurso.

               —

               En cualquier caso, condene a la OAMI y –en el supuesto de intervención escrita– a la titular de la marca comunitaria a cargar con sus propias costas y con las de la parte demandante en el proceso ante la OAMI y en el presente proceso.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: La marca denominativa «MANPOWER» para productos y servicios de las clases 9, 16, 35, 41 y 42 — Marca comunitaria no 76059

      Titular de la marca comunitaria: Manpower Inc.

      Parte que solicita la nulidad de la marca comunitaria: La demandante

      Resolución de la División de Anulación: Desestimación de la solicitud de declaración de nulidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso de la demandante

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento no 40/94 del Consejo, dado que la marca registrada a nivel comunitario era descriptiva y no tenía carácter distintivo. Por lo demás, existe un imperativo de disponibilidad del término «MANPOWER».


title: Asunto F-74/11: Recurso interpuesto el 28 de julio de 2011 — ZZ/Comisión

text:
               1.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 290/20

         Recurso interpuesto el 28 de julio de 2011 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-74/11)
   2011/C 290/29
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: S. Rodríguez, A. Blot y C. Bernard-Glanz, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de la autoridad facultada para celebrar contratos de la Comisión mediante la que se rescinde el contrato de trabajo por tiempo indefinido de la parte demandante.

      Pretensiones de la parte demandante

   La parte demandante solicita al Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea que:

               —

               Anule la decisión de la autoridad facultada para celebrar contratos de la Comisión mediante la que se rescinde su contrato de trabajo por tiempo indefinido y, en la medida en que sea necesario, anule la decisión por la que se desestima la reclamación.

               —

               Condene en costas a la Comisión.


title: Convocatoria de concurso-oposición

text:
5.12.2000         ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 348/19
                                          TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                       CONVOCATORIA DE CONCURSO-OPOSICIÓN
                                                        (2000/C 348/20)
          El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas publica en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas
          C 348 A de 5 de diciembre de 2000 la siguiente convocatoria de concurso-oposición:
          Edición en lengua inglesa:
          Concurso-oposición CJ/LA/4  Juristas lingüistas de lengua inglesa
          Puede obtenerse dicho Diario Oficial dirigiØndose a la División de personal del Tribunal de Justicia de las
          Comunidades Europeas, L-2925 Luxembourg.
          La fecha límite para la presentación de candidaturas serÆ el 31 de enero de 2001.
                                       CONVOCATORIA DE CONCURSO-OPOSICIÓN
                                                        (2000/C 348/21)
          El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas publica en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas
          C 384 A de 5 de diciembre de 2000 la siguiente convocatoria de concurso-oposición:
          Edición en lengua italiana:
          Concurso-oposición CJ/LA/8  Juristas lingüistas de lengua italiana
          Puede obtenerse dicho Diario Oficial dirigiØndose a la División de personal del Tribunal de Justicia de las
          Comunidades Europeas, L-2925 Luxembourg.
          La fecha límite para la presentación de candidaturas serÆ el 22 de enero de 2001.


title: Asunto C-548/13: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 16 de abril de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena — Sevilla) — Caixabank, S.A./Francisco Javier Brenes Jiménez, Andrea Jiménez Jiménez

text:
               29.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 213/20

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 16 de abril de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena — Sevilla) — Caixabank, S.A./Francisco Javier Brenes Jiménez, Andrea Jiménez Jiménez
   (Asunto C-548/13) (1)

   (2015/C 213/31)
   Lengua de procedimiento: español
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 24, de 25.1.2014.


title: Asunto T-155/14: Sentencia del Tribunal General de 27 de abril de 2016 — ANKO/Comisión [«Cláusula compromisoria — Contratos de subvención en el marco del Sexto Programa Marco para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración (2002-2006) — Proyectos Persona y Terregov — Costes subvencionables — Reembolso de los importes abonados — Reconvención — Intereses de demora»]

text:
               13.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/44

      Sentencia del Tribunal General de 27 de abril de 2016 — ANKO/Comisión
      (Asunto T-155/14) (1)

      ([«Cláusula compromisoria - Contratos de subvención en el marco del Sexto Programa Marco para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración (2002-2006) - Proyectos Persona y Terregov - Costes subvencionables - Reembolso de los importes abonados - Reconvención - Intereses de demora»])
      (2016/C 211/55)
      Lengua de procedimiento: griego

         Partes

         Demandante: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Atenas, Grecia) (representantes: V. Christianos, S. Paliou y A. Skoulikis, abogados)

         Demandada: Comisión Europea (representantes: R. Lyal y P. Arenas, agentes, asistidos de O. Lytra, abogada)

         Objeto

      Recursos, interpuestos con arreglo al artículo 272 TFUE, que tienen por objeto, por un lado, en primer lugar, que se declare infundada la solicitud de reembolso por parte de la Comisión de las subvenciones abonadas a la demandante en virtud de los contratos n.o 045459, «Espacios perceptivos que fomentan el envejecimiento independiente», y n.o 507749, «Repercusión de la gobernanza electrónica en los servicios de las administraciones territoriales», celebrados en el marco del Sexto Programa Marco para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración (2002-2006), y, en segundo lugar, que se condene a la Comisión a pagar el resto de las subvenciones no abonadas en virtud del primer contrato citado, y, por otro lado, mediante reconvención, que se condene a la demandante a reembolsar las subvenciones indebidamente percibidas en virtud de los contratos mencionados.

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso interpuesto por ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias.

                  2)

                  Condenar a ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias a abonar a la Comisión Europea el importe de 606 570,61 euros, que corresponde a las contribuciones financieras que la primera percibió en virtud de los contratos n.o 045459, «Espacios perceptivos que fomentan el envejecimiento independiente», y n.o 507749, «Repercusión de la gobernanza electrónica en los servicios de las administraciones territoriales», celebrados en el marco del Sexto Programa Marco para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración (2002-2006), más los intereses de demora devengados a partir del 3 de mayo de 2014 al tipo de interés del 3,75 %.

                  3)

                  Condenar en costas a ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias.

         (1)  DO C 175 de 10.6.2014.


title: Asunto T-179/07: Recurso interpuesto el 23 de mayo de 2007 — Anvil Knitwear/OAMI — Aprile e Aprile (Aprile)

text:
               21.7.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 170/32

         Recurso interpuesto el 23 de mayo de 2007 — Anvil Knitwear/OAMI — Aprile e Aprile (Aprile)
   (Asunto T-179/07)
   (2007/C 170/62)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: Anvil Knitwear Inc. (Nueva York, Estados Unidos) (representantes: G. Würtenberger, T. Wittmann, abogados, y R. Kunze, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Aprile y Aprile Srl (Frazione Funo, Italia)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Resolución de la Segunda Sala de Recurso de 22 de marzo de 2007 en el asunto R 1076/2006-2 relativa a la oposición basada en el registro de la marca alemana «ANVIL» no 30.011.766 contra la solicitud de marca comunitaria no 3.800.232 «Aprile» & aparato.

               —

               Que se estime la oposición formulada contra la solicitud de marca comunitaria no 3.800.232 «Aprile» & aparato, y se desestime la solicitud de registro de la marca comunitaria no 3.800.232 «Aprile» & aparato.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Aprile y Aprile Srl.

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «Aprile» para los productos de las clases 9 y 42 — Solicitud no 3.800.232.

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: El demandante.

      Marca o signo invocados en oposición: La marca denominativa nacional «ANVIL» para los productos de la clase 25.

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición en su totalidad.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: Infracción de los artículos 8, apartado 1, 73 y 74 del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, en la medida en que la Sala de Recurso no valoró los aspectos de la identidad y de la similitud parciales de los productos de que se trata ni el destacado carácter distintivo del mercado precedente. Además, la Sala de Recurso ni señaló objetiva e imparcialmente los motivos en los que se había fundado su decisión, ni tampoco tuvo debidamente en cuenta los hechos del procedimiento que no se habían discutido.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 8 de junio de 2005, en el asunto T-298/03, Lavorazione Cuoio e Pelli Bieffe Srl. contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación — Acceso a documentos — Reglamento (CE) n° 1049/2001 — No divulgación de documentos que emanen de un Estado miembro sin su acuerdo previo)

text:
               17.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 229/20

      AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 8 de junio de 2005
   en el asunto T-298/03, Lavorazione Cuoio e Pelli Bieffe Srl. contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   (Recurso de anulación - Acceso a documentos - Reglamento (CE) no 1049/2001 - No divulgación de documentos que emanen de un Estado miembro sin su acuerdo previo)
   (2005/C 229/42)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el asunto T-298/03, Lavorazione Cuoio e Pelli Bieffe Srl, con domicilio en San Miniato (Italia), representada por el Sr. Calabrese, abogado, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. V. Di Bucci y P. Aalto, asistidos por el Sr. A. Abate, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto un recurso de anulación de la decisión de la Comisión por la que se deniega a la demandante el acceso a determinados documentos relativos a un régimen de ayudas de Estado declarado compatible con el mercado común mediante la Decisión de la Comisión de 12 de julio de 2000 [SG (2000) D/105754 — Ayuda no 715/99], el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por el Sr. M. Vilaras, Presidente, y los Sres. F. Dehousse y D. Sváby, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 8 de junio de 2005 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 264, de 1.11.2003.


title: Archivo del asunto C-333/95

text:
10. 1. 98             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 7/11
artículo 1a, de la Ley del impuesto sobre la renta de las           Queijo Eru Portuguesa LTa, contra MinisteÂrio PuÂblico y
personas físicas (Einkommensteuergesetz), no se conside-            Fazenda PuÂblica.
ren sujetos pasivos por obligación personal del impuesto
sobre la renta de las personas físicas, a efectos de la aplica-     (1) DO C 351 de 30. 12. 1995.
ción de la primera frase del apartado 1 del artículo 26 de
la EStG (en este caso, tributación conjunta), a un nacional
neerlandeÂs que percibe en la RepuÂblica Federal de Alema-
nia rendimientos sujetos al impuesto procedentes de una
actividad por cuenta ajena, sin tener ni su domicilio ni su                        Archivo del asunto C-376/95 (1)
residencia habitual en el territorio nacional, y a su cón-                                   (98/C 7/28)
yuge, que no vive separada de eÂl de manera permanente y
que tampoco tiene ni su domicilio ni su residencia habitual         Mediante auto de 10 de octubre de 1997, el Presidente del
en el territorio nacional y percibe rendimientos en el              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
extranjero, por el hecho de que los rendimientos conjuntos          dido archivar el asunto C-376/95 (petición de decisión pre-
de los cónyuges durante el anÄo civil no esteÂn sujetos al          judicial del Tribunale di Genova): Cesare Regnoli & Figlio
menos en un 90 % al impuesto sobre la renta de las perso-           Srl contra Amministrazione delle Finanze dello Stato.
nas físicas alemaÂn o porque los rendimientos no sujetos al
impuesto sobre la renta de las personas físicas alemaÂn             (1) DO C 16 de 20. 1. 1996.
superen los 24 000,00 marcos alemanes?
                                                                                Archivo del asunto C-19/96 (1)
                                                                                (98/C 7/29)
               Archivo del asunto C-229/95 (1)
                         (98/C 7/25)                                Mediante auto de 20 de octubre de 1997, el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
                                                                    dido archivar el asunto C-19/96 (petición de decisión pre-
Mediante auto de 24 de septiembre de 1997, el Presidente            judicial planteada por el tribunal de travail de Nivelles):
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha             Vito Casano contra Institut national d'assurance maladie
decidido archivar el asunto C-229/95 (petición de decisión          invaliditeÂ, Union nationale des mutualiteÂs libres.
prejudicial del Arbeitsgericht Wiesbaden): Simone Moll
contra Berhane Mesghena.                                            (1) DO C 77 de 16. 3. 1996.
(1) DO C 229 de 2. 9. 1995.
                                                                                Archivo del asunto C-86/96 (1)
                                                                                (98/C 7/30)
               Archivo del asunto C-333/95 (1)                      Mediante auto de 10 de octubre de 1997, el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
                         (98/C 7/26)                                dido archivar el asunto C-86/96 (petición de decisión pre-
                                                                    judicial presentada por el Tribunale di Genova, sezione
                                                                    prima civile): Palmera SpA contra Amministrazione delle
Mediante auto de 10 de octubre de 1997, el Presidente del
                                                                    Finanze dello Stato.
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
dido archivar el asunto C-333/95 (petición de decisión pre-
judicial del Tribunale di Genova): F.lli Carli SpA y otros          (1) DO C 133 de 4. 5. 1996.
contra Amministrazione delle Finanze dello Stato.
(1) DO C 351 de 30. 12. 1995.
                                                                                Archivo del asunto C-87/96 (1)
                                                                                (98/C 7/31)
                                                                    Mediante auto de 10 de octubre de 1997, el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
               Archivo del asunto C-348/95 (1)                      dido archivar el asunto C-87/96 (petición de decisión pre-
                         (98/C 7/27)                                judicial presentada por el Tribunale di Genova, sezione
                                                                    prima civile): Cesare Regnoli & Figlio Srl contra Amminis-
                                                                    trazione delle Finanze dello Stato.
Mediante auto de 7 de octubre de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-           (1) DO C 133 de 4. 5. 1996.
dido archivar el asunto C-348/95 (petición de decisión pre-
judicial del Supremo Tribunal Administrativo): FaÂbrica de


title: Asunto T-425/09: Sentencia del Tribunal General de 6 de octubre de 2011 — Honda Motor/OAMI — Blok (BLAST) [ Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa comunitaria BLAST — Marcas denominativas comunitaria y de Benelux anteriores BLAST — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  207/2009 — Carácter distintivo escaso de las marcas anteriores ]

text:
               19.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 340/17

         Sentencia del Tribunal General de 6 de octubre de 2011 — Honda Motor/OAMI — Blok (BLAST)
   (Asunto T-425/09) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca denominativa comunitaria BLAST - Marcas denominativas comunitaria y de Benelux anteriores BLAST - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Carácter distintivo escaso de las marcas anteriores)
   2011/C 340/33
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Honda Motor Co. Ltd (Tokio, Japón) (representante: M. Graf, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: M. Ahlgren, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Hendrik Blok (Oudenaarde, Bélgica)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 16 de julio de 2009 (asunto R 1097/2008-1) relativa a un procedimiento de oposición entre el Sr. Hendrik Blok y Honda Motor Co. Ltd.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Honda Motor Co. Ltd.

      (1)  DO C 312, de 19.12.2009.


title: Asunto C-419/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos) el 24 de julio de 2013 — Art & Allposters International BV/Stichting Pictoright

text:
               9.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 325/11

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos) el 24 de julio de 2013 — Art & Allposters International BV/Stichting Pictoright
   (Asunto C-419/13)
   2013/C 325/18
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hoge Raad der Nederlanden

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Art & Allposters International BV

      Recurrida: Stichting Pictoright

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Rige el artículo 4 de la Directiva sobre derechos de autor (1) la cuestión de si el derecho de distribución del titular de los derechos de autor puede ser ejercitado en relación con la reproducción de una obra protegida por derechos de autor que ha sido vendida y entregada por el titular o con su consentimiento en el Espacio Económico Europeo, si dicha reproducción ha sido sometida después a una modificación en cuanto a su forma y es comercializada de nuevo con dicha forma?

               2)

                           a)

                           En caso de respuesta afirmativa a la cuestión 1, ¿tiene alguna relevancia la circunstancia de que se dé una modificación en el sentido de la cuestión 1 para responder a la cuestión de si se impide o se interrumpe el agotamiento en el sentido del artículo 4, apartado 2, de la Directiva sobre derechos de autor?

                           b)

                           En caso de respuesta afirmativa a la cuestión 2a, ¿qué criterios deben aplicarse para afirmar que existe una modificación relativa a la forma de la reproducción que impide o interrumpe el agotamiento en el sentido del artículo 4, apartado 2, de la Directiva sobre derechos de autor?

                           c)

                           ¿Dejan estos criterios margen para el criterio desarrollado en el Derecho interno de los Países Bajos, en virtud del cual no se produce un agotamiento por la mera razón de que el revendedor haya dado a las reproducciones una forma distinta y las ponga a disposición del público en dicha forma (sentencia del Hoge Raad de 19 de enero de 1979, NJ 1979/412, Poortvliet)?

      (1)  Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información (DO L 167, p. 10).


title: Asunto C-297/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgerichts München (Alemania) el 29 de mayo de 2013 — Data I/O GmbH/Hauptzollamt München

text:
               7.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/21

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgerichts München (Alemania) el 29 de mayo de 2013 — Data I/O GmbH/Hauptzollamt München
   (Asunto C-297/13)
   2013/C 260/36
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Finanzgerichts München

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Data I/O GmbH

      Recurrida: Hauptzollamt München

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse la nota 2, letra a), relativa a la sección XVI (1) en el sentido de que un artículo que cumple los requisitos tanto para ser clasificado como parte en el sentido de la partida 8473 de la Nomenclatura Combinada (en lo sucesivo, «NC»), como para ser clasificado como artículo independiente en otra partida del capítulo NC 84 o en una partida del capítulo NC 85, debe clasificarse en la otra partida porque la partida NC 8473 no prevalece frente a las otras partidas del capítulo 84 ni frente a las partidas del capítulo 85 de la NC?

      (1)  Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadística y al Arancel Aduanero Común (DO L 256, p. 1), en su versión modificada por los Reglamentos (CE) de la Comisión no 2031/2001, de 6 de agosto de 2001 (DO L 279, p. 1), no 1832/2002, de 1 de agosto de 2002 (DO L 290, p. 1), no 1789/2003, de 11 de septiembre de 2003 (DO L 281, p. 1), y no 1810/2004, de 7 de septiembre de 2004 (DO L 327, p. 1).