title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 29 de junio de 1995 en el asunto T-36/91, Imperial Chemical Industries plc contra Comisión de las Comunidades Europeas (Competencia - Práctica concertada - Presunción de inocencia - Procedimiento administrativo - Derecho de defensa - Igualdad de armas - Acceso al expediente)

text:
N° C 208/22          [_ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     12 . 8 . 95
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                de Gales, designados por los Sres. Victor O. White y Richard
                   DE PRIMERA INSTANCIA                                J. Coles, Solicitors, que designa como domicilio en Luxem
                     de 29 de junio de 1995                            burgo el despacho de Mc Lambert H. Dupong, 14 a , rué des
                                                                       Bains , contra Comisión de las Comunidades Europeas,
en el asunto T-36/91 , Imperial Chemical Industries pie                ( Agentes : Sres . Julián Currall y Nicholas Forwood ) que tiene
       contra Comisión de las Comunidades Europeas (')                 por objeto la anulación de la Decisión 91 /300/CEE de la
(Competencia — Práctica concertada — Presunción de                     Comisión, de 19 de diciembre de 1990 , relativa a un
inocencia — Procedimiento administrativo — Derecho de                  procedimiento de aplicación del artículo 86 del Tratado
    defensa — Igualdad de armas — Acceso al expediente)                CEE (IV/33.133-D : Ceniza de sosa — ICI ) ( 2 ), el Tribunal de
                           ( 95/C 208/47)                              Primera Instancia ( Sala Primera ampliada ), integrado por
                                                                       los Sres .: J.L. Cruz Vilaça, Presidente; D.P.M. Barringon, A.
                (Lengua de procedimiento: inglés)                      Saggio, H. Kirschner y A. Kalogeropoulos, Jueces; Secreta
                                                                       rio: Sr. H. Jung, ha dictado el 29 de junio de 1995 una
En el asunto T-36/91 , Imperial Chemical Industries pie , con          sentencia cuyo fallo es el siguiente :
domicilio social en Londres, representada por los Sres .
                                                                       1 ) Se anula la Decisión 91 /300/CEE de la Comisión, de
David Vaughan, QC, Gerald Barling, QC, y David Ander
son, Barrister, del Colegio de Abogados de Inglaterra y País                 19 de diciembre de 1 990, relativa a un procedimiento de
de Gales, desgnados por los Sres . Victor O. White y Richard                aplicación del artículo 86 del Tratado CEE (IV/
                                                                            33.133-D : Ceniza de sosa — ICI).
J. Coles , Solicitors, que designa como domicilio en Luxem
burgo el despacho de Me Lambert H. Dupong, 14 a , rué des              2 ) Se condena en costas a la Comisión.
Bains , contra Comisión de las Comunidades Europeas,
( Agentes : Sres. Julián Currall y Nicholas Forwood ), que             (') DO n° C 165 de 25 . 6 . 1991 .
tiene por objeto la anulación de la Decisión 91 /297/CEE de            (2 ) DO n° L 152 de 15 . 6 . 1991 , p . 40 .
la Comisión , de 19 de diciembre de 1990, relativa a un
procedimiento de aplicación del artículo 85 del Tratado
CEE ( IV/33.133-A: Ceniza de sosa — Solvay, ICI ) ( 2 ) el
Tribunal de Primera Instancia ( Sala Primera ampliada ),
integrado por los Sres .: J.L. Cruz Vilaça , Presidente; D.P.M.                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Barrington, A. Saggio, H. Kirschner y A. Kalogeropoulos,                                   DE PRIMERA INSTANCIA
Jueces; Secretario: Sr . H. Jung, ha dictado el 29 de junio de
1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                                de 6 de julio de 1995
                                                                       en los asuntos acumulados T-447/93 , T-448/93 y T
 1 ) Se anula la Decisión 91 /297/CEE de la Comisión, de               449/93 : Associazione Italiana Técnico Economica del
        19 de diciembre de 1 990, relativa a un procedimiento de        Cemento y otros contra Comisión de las Comunidades
       aplicación del artículo 85 del Tratado CEE (IV/                                              Europeas (')
       33.133-A : Ceniza de sosa — Solvay, ICI), en la medida           (Ayuda de Estado — Remedio a una grave perturbación en
       en que se refiera a la demandante.                               la economía de un Estado miembro — Autorización de un
2 ) Se condena en costas a la Comisión.                                 régimen general — Condición de notificar las ayudas
                                                                        específicas — Examen del contexto comunitario en relación
 (') DO n" C 165 de 25 . 6 . 1991 .                                        con las ayudas específicas — Apreciación económica)
 ( 2 ) DO n" L 152 de 15 . 6 . 1991 , p . 1 .                                                     ( 95/C 208/49 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés y francés)
                                                                        En los asuntos acumulados T-447/93 , Associazione Italiana
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                Técnico Economica del Cemento, con sede en Roma ,
                   DE PRIMERA INSTANCIA                                 representada por la Sra . Wilma Viscardini Dona , Abogada
                     de 29 de junio de 1995                             de Padua , y por Mc Eric Morgan de Rivery, Abogado de
 en el asunto T-37/91 : Imperial Chemical Industries pie                París, que designa como domicilio en Luxemburgo el
       contra Comisión de las Comunidades Europeas ( 1 )                despacho de Mc Alex Schmitt, 62, avenue Guillaume ,
                                                                        T-448/93 , British Cement Association, con sede en Wexham
  (Competencia — Abuso de posición dominante — Procedi                 Springs ( Reino Unido ), Blue Circle Industries pie , con
 miento administrativo — Derecho de defensa — Igualdad de               domicilio en Londres, Castle Cement Ltd , con domicilio en
 armas — Acceso al expediente — Reglamento interno de la                Peterborough ( Reino Unido ) y The Rugby Group pie, con
  Comisión — Autenticación de una Decisión adoptada por la              domicilio en Rugby ( Reino Unido ), representadas por los
                      Junta de Comisarios)                              Sres . Nicholas Forwood , QC, y Mark Clough, Barrister de
                            ( 95/C 208/48 )                             Inglaterra y del País de Gales, designados por el Sr . Robert
                                                                        Tudway y la Sra . Dorcas Rogers, Solicitors, que designan
                 (Lengua de procedimiento: inglés)                      como domicilio en Luxemburgo el despacho de Mes Arendt
                                                                        et Medernach, 8— 10, rué Mathias Hardt, y T-449/93 , Titán
  En el asunto T-37/91 , Imperial Chemical Industries pie , con          Cement Company SA, con domicilio en Atenas, represen
  domicilio social en Londres, representada por los Sres .               tada por los Sres . Alastair Sutton y Daniel Bethlehem ,
  David Vaughan, QC, Gerald Barling, QC, y David Ander                  Barristers de Inglaterra y del País de Gales, y por el Sr .
  son, Barrister, del Colegio de Abogados de Inglaterra y País           Aristotelis Kaplanidis, Abogado de Tesalónica , designados


title: Asunto C-105/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 2 de marzo de 2001, en el asunto entre A.T. van der Plas y W.H. Guis

text:
21.4.2001                  ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 118/21
Motivos y principales alegaciones                                          3)    En caso de que deba responderse afirmativamente a la
                                                                                primera cuestión y negativamente a la segunda cuestión,
                                                                                ¿deben calificarse de medidas provisionales o cautelares
En opinión de la Comisión, el concepto de «fuerzas armadas o
                                                                                en el sentido del artı́culo 24 del Convenio de Bruselas las
fuerzas de orden público», a cuyos equipos de protección no
                                                                                medidas solicitadas en este procedimiento sobre medidas
es aplicable la Directiva en virtud de lo dispuesto en el
                                                                                provisionales?
artı́culo 1, apartado 4, segundo guión y en el Anexo I, es un
concepto del Derecho comunitario y no puede definirse a
partir de una remisión a la legislación de los Estados miembros.
Aun cuando en un Estado miembro estén subordinados al
Ministro de Defensa o, como ocurre en Alemania, a una
autoridad del Land, los bomberos no forman parte de las
«fuerzas armadas o fuerzas de orden público» en el sentido de
la Directiva.                                                              Recurso interpuesto el 6 de marzo de 2001 por la
                                                                           Comisión de las Comunidades Europeas contra el Gran
                                                                                Ducado de Luxemburgo
(1) DO L 399, de 30.12.1989, p. 18.
                                                                                (Asunto C-107/01)
                                                                                (2001/C 118/35)
                                                                           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                           presentado el 6 de marzo de 2001 un recurso contra el Gran
                                                                           Ducado de Luxemburgo, formulado por la Comisión de las
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-               Comunidades Europeas, representada por la Sra. M. Wolfca-
lución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 2 de                       rius, en calidad de agente, que designa domicilio en Luxem-
marzo de 2001, en el asunto entre A.T. van der Plas y                      burgo.
                                W.H. Guis
                                                                           La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                           (Asunto C-105/01)
                                                                           —     Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incum-
                                                                                plido las obligaciones que le incumben en virtud de la
                            (2001/C 118/34)                                      Directiva 98/76/CE del Consejo, de 1 de octubre de 1998,
                                                                                por la que se modifica la Directiva 96/26/CE relativa al
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                        acceso a la profesión de transportista de mercancı́as y de
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                    transportista de viajeros por carretera, ası́ como al
resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dictada el 2 de                       reconocimiento recı́proco de los diplomas, certificados y
marzo de 2001, en el asunto entre A.T. van der Plas y                            otros tı́tulos destinados a favorecer el ejercicio de la
W.H. Guis, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia                 libertad de establecimiento de estos transportistas en el
el 5 de marzo de 2001. El Hoge Raad der Nederlanden solicita                     sector de los transportes nacionales e internacionales (1),
al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes                    al no adoptar las disposiciones legales, reglamentarias y
cuestiones:                                                                      administrativas necesarias para adaptar su Derecho
                                                                                interno a dicha Directiva o, en todo caso, al no comunicar
1)     ¿Debe interpretarse el artı́culo 16, inicio y punto 2, del                dichas disposiciones a la Comisión.
       Convenio de Bruselas, en el sentido de que las pretensio-
       nes expuestas en el apartado 1, letras a) a e) —formuladas          —     Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
       frente a un director, residente en los Paı́ses Bajos, de una
       sociedad domiciliada en los Paı́ses Bajos titular de las
       participaciones de una sociedad domiciliada en Francia y            Motivos y principales alegaciones
       cuya finalidad es obtener la colaboración de éste para
       convocar una asamblea general y para ejecutar determina-            El carácter obligatorio de las disposiciones de los artı́-
       dos acuerdos de la sociedad domiciliada en Francia—                 culos 10 CE, apartado 1, y 249 CE, apartado 3, impone a los
       están relacionadas con lo que se define en la citada               Estados miembros tomar las medidas necesarias para adaptar
       disposición del Convenio, entendiéndose que debe consi-            su ordenamiento jurı́dico interno a las Directivas que les son
       derarse al tribunal francés exclusivamente competente               dirigidas antes de expirar el plazo señalado para hacerlo. El
       para conocer de dichas pretensiones?                                plazo fijado en el artı́culo 2, apartado 1, de la Directiva
                                                                           98/76/CE expiró el 1 de octubre de 1999 sin que el Gran
2)     En caso de que deba responderse afirmativamente a la                Ducado de Luxemburgo hubiese adoptado las medidas necesa-
       primera cuestión, la competencia de un tribunal basada             rias.
       en el artı́culo 6, inicio y punto 2, del Convenio de Bruselas,
       ¿excluye que un tribunal de otro Estado contratante sea             (1) DO L 227, p. 17.
       competente con base en el artı́culo 24 del Convenio
       de Bruselas para adoptar las medidas provisionales o
       cautelares previstas por la Ley?


title: Asunto T-233/16: Sentencia del Tribunal General de 27 de junio de 2017 — Ruiz Molina/EUIPO («Recurso de casación — Función pública — Agentes temporales — Contrato de duración determinada con una cláusula por la que se resuelve el contrato en el caso de que el nombre del agente no sea inscrito en la lista de reserva del siguiente concurso general — Resolución del contrato en aplicación de la cláusula resolutoria — Recalificación del contrato de duración determinada como contrato por tiempo indefinido — Fuerza de cosa juzgada — Cláusula 5, apartado 1, del Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada — Obligación de motivación»)

text:
               14.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/15

         Sentencia del Tribunal General de 27 de junio de 2017 — Ruiz Molina/EUIPO
   (Asunto T-233/16) (1)

   ((«Recurso de casación - Función pública - Agentes temporales - Contrato de duración determinada con una cláusula por la que se resuelve el contrato en el caso de que el nombre del agente no sea inscrito en la lista de reserva del siguiente concurso general - Resolución del contrato en aplicación de la cláusula resolutoria - Recalificación del contrato de duración determinada como contrato por tiempo indefinido - Fuerza de cosa juzgada - Cláusula 5, apartado 1, del Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada - Obligación de motivación»))
   (2017/C 269/20)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: José Luis Ruiz Molina (San Juan de Alicante, Alicante) (representantes: N. Lhoëst y S. Michiels, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) (representantes: A. Lukošiūtė, agente, asistido por B. Wägenbaur, abogado)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Tercera) de 2 de marzo de 2016, Ruiz Molina/OAMI (F-60/15, EU:F:2016:28), en el que se solicita la anulación de esa sentencia.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               El Sr. José Luis Ruiz Molina cargará con sus propias costas y con las de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) en el presente procedimiento.

      (1)  DO C 243 de 4.7.2016.


title: Asunto C-392/12 P: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 20 de marzo de 2013 — Fruit of the Loom, Inc./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Blueshore Management SA

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 225/58

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 20 de marzo de 2013 — Fruit of the Loom, Inc./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Blueshore Management SA
   (Asunto C-392/12 P) (1)

   2013/C 225/119
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 355, de 17.11.2012.


title: Asunto C-188/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg, de fecha 25 de abril de 2001, en el procedimiento relativo al recurso interpuesto por Francisco Javier Gonzales Moreno

text:
14.7.2001              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 200/49
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:               «Cuando el arrendatario de un automóvil mediante contrato
                                                                        de leasing reposta en gasolineras en nombre y por cuenta del
—     Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de           arrendador, ¿existe una entrega de carburante del arrendador
      las Comunidades Europeas (Sala Quinta) de 13 de febrero           al arrendatario gravable en el lugar de entrega previsto en el
      de 2001 en el asunto T-166/00 (Peter Hirschfeldt/Comi-            artı́culo 8, apartado 1, letra b), de la Directiva 77/388/CEE, o
      sión Europea);                                                   la ’entrega ulterior’ está comprendida en el servicio prestado
—     y que, a continuación, por medio de nuevas disposiciones:        por el arrendador gravable conforme al artı́culo 9 de dicha
                                                                        Directiva?»
      —     anule la decisión de anular el concurso interno
            EEA/T/99/1, notificada al demandante mediante
                                                                        (1) DO L 145, de 13.06.1977, p. 1 (EE 09/01, p. 54).
            carta de 27 de septiembre de 1999;
      —     anule la decisión de 13 de diciembre de 1999 por la
            que se transfiere al demandante de la Comisión a la
            Agencia Europea de Medio Ambiente, por la parte
            en que fija la clasificación del demandante en el
            grado A5, tercer escalón, con efectos desde el 1 de
            noviembre de 1999;                                          Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                        lución del Verwaltungsgericht Stuttgart, de fecha 4 de
      —     condene a la parte demandada a soportar las costas          abril de 2001, en el asunto entre Alexander Dory y
            de ambas instancias.                                        República Federal de Alemania — Kreiswehrersatzamt
                                                                                Schwäbisch Gmünd
Motivos y principales alegaciones                                                              (Asunto C-186/01)
—     El Tribunal de Primera Instancia incurrió en un error de                                 (2001/C 200/88)
      Derecho al considerar que las amenazas de la Comisión
      de «renunciar definitivamente para el futuro a realizar           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      transferencias» en beneficio de la Agencia Europea de             sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      Medio Ambiente si no se anulaba el concurso interno               resolución del Verwaltungsgericht Stuttgart dictada el 4 de
      EEA/T/99/1 no viciaron el modo en que la AFPN ejerció            abril de 2001 en el asunto entre Alexander Dory y República
      su potestad discrecional al anular dicho concurso.                Federal de Alemania — Kreiswehrersatzamt Schwäbisch
—     El Tribunal de Primera Instancia incurrió en un error de         Gmünd y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el
      Derecho al imponer un requisito para el nombramiento              30 de abril de 2001. El Verwaltungsgericht solicita al Tribunal
      definitivo que no prevé el artı́culo 8, párrafo tercero, del     de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión, en
      Estatuto y al no comprobar si la Agencia Europea de               relación especialmente con la interpretación del artı́culo 2 de
      Medio Ambiente habı́a reconstruido efectivamente la               la Directiva 76/207/CEE (1) del Consejo, de 9 de febrero de
      carrera del demandante por lo que respecta tanto al grado         1976, relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato
      de su nombramiento definitivo como a su antigüedad.               entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al
                                                                        empleo, a la formación y a la promoción profesionales, y a las
                                                                        condiciones de trabajo:
                                                                        ¿Se opone el Derecho comunitario al sistema alemán de
                                                                        servicio militar obligatorio únicamente para los hombres?
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            (1) DO L 39 de 14.2.1976, p. 40; EE 05/02, p. 70.
lución del Bundesfinanzhof, de fecha 22 de febrero de
2001, en el asunto entre Auto Lease Holland B.V. y
                    Bundesamt für Finanzen
                       (Asunto C-185/01)
                                                                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                         (2001/C 200/87)                                lución del Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg, de
                                                                        fecha 25 de abril de 2001, en el procedimiento relativo
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               al recurso interpuesto por Francisco Javier Gonzales
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                                         Moreno
resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 22 de febrero de
2001, en el asunto entre Auto Lease Holland B.V. y Bundesamt                                   (Asunto C-188/01)
für Finanzen, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia
el 30 de abril de 2001. El Oberster Gerichtshof solicita al                                     (2001/C 200/89)
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
cuestión acerca de la interpretación de la Directiva                  Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
77/388/CEE (1):                                                         sometida una petición de decisión prejudicial mediante
 ---pagebreak--- C 200/50                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      14.7.2001
resolución del Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg, dic-            formulado por la Oficina de Armonización del Mercado
tada el 25 de abril de 2001, en el procedimiento relativo al            Interior (marcas, dibujos y modelos), representada por Virginia
recurso interpuesto por Francisco Javier Gonzales Moreno, y             Melgar y Susanna Laitinen, en calidad de agentes, contra la
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 30 de abril      sentencia dictada el 31 de enero de 2001 por la Sala Segunda
de 2001. El Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg solicita             del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes           en el asunto T-193/99 promovido en su contra por Wm. Wri-
cuestiones:                                                             gley Jr. Company.
1)    Los artı́culos 28 CE y 30 CE, la Directiva 76/768/CEE
      del Consejo, de 27 de julio de 1976, (1) relativa a la            La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
      aproximación de las legislaciones de los Estados miem-           Comunidades Europeas que:
      bros en materia de productos cosméticos, en su versión
      modificada por la Directiva 88/667/CEE del Consejo de             —     Anule la sentencia impugnada.
      21 de diciembre de 1988(2) y por la Directiva 93/35/CEE
      del Consejo de 14 de junio de 1993 (3), especialmente su          —     Condene a la parte demandada a pagar las costas del
      artı́culo 6, apartado 3, y la Directiva 84/450/CEE del                  procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia y
      Consejo, de 10 de septiembre de 1984 (4), relativa a la                 ante el Tribunal de Justicia.
      aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias
      y administrativas de los Estados miembros en materia de
      publicidad engañosa, especialmente sus artı́culos 4 y 7,         Motivos y principales alegaciones
      ¿se oponen a una normativa de un Estado miembro con
      arreglo a la cual está prohibido, en la comercialización
      de productos cosméticos, hacer referencia a informes              La Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
      médicos, en particular mediante el uso de la expresión           dibujos y modelos) sostiene que:
      «controlado mediante análisis oftalmológicos»?
                                                                        —     El Tribunal de Primera Instancia incurrió en un error de
2)    Los artı́culos 28 CE y 30 CE, la Directiva 76/768/CEE del               Derecho al interpretar que el artı́culo 7, apartado 1,
      Consejo, de 27 de julio de 1976, relativa a la aproxima-                letra c) del RMC exige que un vocablo sea «exclusivamente
      ción de las legislaciones de los Estados miembros en                   descriptivo» para que se deniegue su registro como
      materia de productos cosméticos, en su versión modifi-                 marca comunitaria con arreglo a dicha disposición y al
      cada por la Directiva 88/667/CEE del Consejo de 21 de                   considerar que el vocablo «Doublemint» no se excluye
      diciembre de 1988 y por la Directiva 93/35/CEE del                      por tanto de registro.
      Consejo de 14 de junio de 1993, especialmente su
      artı́culo 6, apartado 3, y la Directiva 84/450/CEE del            —     El razonamiento en que se apoya para revocar la denega-
      Consejo, de 10 de septiembre de 1984, relativa a la                     ción del vocablo «Doublemint» es contradictorio, se basa
      aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias              en un análisis artificial, y no tiene en cuenta la realidad
      y administrativas de los Estados miembros en materia de                 comercial y el contexto en que se utilizará la marca, lo
      publicidad engañosa, especialmente sus artı́culos 4 y 7,               que da lugar a un error de Derecho impugnable porque
      ¿se oponen a la normativa de un Estado miembro que                      constituye un error manifiesto de apreciación.
      sólo permite la utilización de indicaciones como las
      descritas en la primera cuestión tras una autorización por
      parte del Ministro federal competente?                            (1) DO C 333, 20.11.1999, p. 27.
( 1) DO L 262, p. 169.
( 2) DO L 382, p. 46.
( 3) DO L 151, p. 32.
( 4) DO L 250, p. 17.
                                                                        Recurso interpuesto el 4 de mayo de 2001 contra el Reino
Recurso de casación interpuesto el 20 de abril de 2001                 de Dinamarca por la Comisión de las Comunidades
por la Oficina de Armonización del Mercado Interior                                                 Europeas
(marcas, dibujos y modelos) contra la sentencia dictada el
31 de enero de 2001 por la Sala Segunda del Tribunal de
                                                                                (Asunto C-192/01)
Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el
asunto T-193/99 (1) promovido en su contra por Wm. Wri-
                         gley Jr. Company                                                        (2001/C 200/91)
                       (Asunto C-191/01 P)
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                          (2001/C 200/90)                               presentado el 4 de mayo de 2001 un recurso contra el Reino
                                                                        de Dinamarca formulado por la Comisión de las Comunidades
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha            Europeas, representada por el Sr. Hans Christian Støvlbæk, en
presentado el 31 de enero de 2001 un recurso de casación               calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.


title: Asunto T-620/13: Recurso interpuesto el 22 de noviembre de 2013 — Marchi Industriale/ECHA

text:
               25.1.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/36

         Recurso interpuesto el 22 de noviembre de 2013 — Marchi Industriale/ECHA
   (Asunto T-620/13)
   2014/C 24/68
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Marchi Industriale SpA (Florencia, Italia) (representantes: M. Baldassarri y F. Donati, abogados)

      Demandada: Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que anule y declare inválida la decisión SME/2013/3747 adoptada por la ECHA, de modo que se ponga fin a todos los efectos de la mencionada decisión, incluida la anulación de las facturas emitidas para recuperar los impuestos de mayor entidad y por las sanciones supuestamente adeudadas.

      Motivos y principales alegaciones

   En el presente procedimiento se impugna la decisión de la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas, por la que se consideró que la demandante no reúne los requisitos necesarios para ser considerada una pequeña o mediana empresa, en el sentido del Reglamento (CE) no 1907/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2006, relativo al registro, la evaluación, la autorización y la restricción de las sustancias y preparados químicos (REACH), por el que se crea la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas, se modifica la Directiva 1999/45/CE y se derogan el Reglamento (CEE) no 793/93 del Consejo y el Reglamento (CE) no 1488/94 de la Comisión así como la Directiva 76/769/CEE del Consejo y las Directivas 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE y 2000/21/CE de la Comisión (DO 396, p. 1), negándose a concederle las ventajas previstas en dichas norma y ordenando el pago de los impuestos y de los derechos adeudados.
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en la falta absoluta de motivación, en la medida en que, a pesar de las observaciones detalladas y documentadas, formuladas por la demandante para impugnar los criterios de cálculo empleados para determinar el tamaño de la empresa, la demandada no tomó en consideración las alegaciones expuestas.

               2)

               Segundo motivo, basado en la consideración errónea de los datos de la sociedad Essemar SpA, participada por Marchi Industriale.

                           —

                           A este respecto se aduce que, en contra de cuanto afirma la demandada, Esseco Group srl. no tiene ninguna relación, ni siquiera indirecta, con la demandante y que, en cualquier caso, no puede ser considerada una «partner entreprise». Aunque Esseco Group participa en el capital social de Essemar al 50,0005 %, el resto del capital social de Essemar, equivalente al 49,9995 % pertenece a la demandante. No obstante, a pesar de poseer formalmente la mayor parte del capital social de Essemar, Esseco Group no tiene la mayoría de los derechos de voto de dicha sociedad. Por consiguiente, entre Esseco Group y la demandante no existe la relación especial a la que se refiere el artículo 3, apartado 2, del anexo a la Recomendación 2003/361/CE, de la Comisión, de 6 de mayo de 2003, sobre la definición de microempresas, pequeñas y medianas empresas (DO L 124, p. 36).


title: Asunto C-600/12: Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2012 — Comisión Europea/República Helénica

text:
               2.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/11

         Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2012 — Comisión Europea/República Helénica
   (Asunto C-600/12)
   2013/C 63/19
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: M. Patakia y D. Düsterhaus)

      Demandada: República Helénica

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 13 y 36, apartado 1, de la Directiva 2008/98/CE (1) sobre los residuos y de los artículos 8, 9, 11, apartado 1, letra a), 12 y 14 de la Directiva 1999/31/CE (2) relativa al vertido de residuos, al mantener el funcionamiento deficiente del vertedero saturado sito en el emplazamiento de Gryparaiika, en Zakynthos, en la región Kalamaki, que no cumple los requisitos y las exigencias correspondientes de conformidad con la normativa medioambiental de la Unión Europea. Además, la República Helénica también ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 6, apartado 3, de la Directiva 92/43/CEE (3) del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, al haber renovado la licencia de funcionamiento del citado vertedero sin observar el procedimiento previsto en dicho artículo.

               —

               Que se condene en costas a la República Helénica.

      Motivos y principales alegaciones

   Las autoridades griegas han tolerado que el vertedero que ya se encuentra excesivamente saturado continúe en funcionamiento y no han adoptado las medidas necesarias para garantizar el imprescindible aumento de su capacidad (o para afrontar de otro modo el problema) antes del 31 de diciembre de 2015 (vencimiento de las medidas medioambientales renovadas) o hasta que empiece a funcionar un nuevo vertedero en Zakynthos.
   Las autoridades griegas no han adoptado todas las medidas correctoras necesarias para resolver un número considerable de problemas detectados en diversos informes de inspección (de 25 de octubre de 2011, de 26 de enero de 2010, de 26 de octubre de 2009, de 11 de mayo de 2009, de 6 de febrero de 2009, de 26 de agosto de 2008, de 13 de abril 2007, de 8 de diciembre de 2005, de 7 de enero de 2005 y de 14 de diciembre de 1999), y admiten que el funcionamiento del vertedero en cuestión presenta continuamente problemas.
   Las autoridades griegas aún no han elaborado y aprobado el requerido plan de adecuación del vertedero de Zakynthos y tampoco han presentado la solicitud para la renovación del permiso de funcionamiento del almacén de residuos que incluya un proyecto de evaluación de los riesgos posibles.
   De lo anterior resulta que no han dado cumplimiento a las exigencias contenidas en los artículos 13 y 36, apartado 1, de la Directiva 2008/98/CE sobre los residuos y en los artículos 8, 9, 11, apartado 1, letra a), 12 y 14 de la Directiva 1999/31/CE relativa al vertido de residuos.
   Asimismo, las autoridades griegas extendieron, mediante la Orden Ministerial Conjunta de 8 de junio de 2011, la duración temporal de las medidas medioambientales (que constituyen la base de la licencia de funcionamiento) del vertedero hasta el 31 de diciembre de 2015 sin haber evaluado debidamente las consecuencias de ello, como establece el artículo 6, apartado 3, de la Directiva 92/43/CEE.

      (1)  DO L 312, p. 3.

      (2)  DO L 182, p. 1.

      (3)  DO L 206, p. 7.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 27 de febrero de 2002 en el asunto C-302/00: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa ("Incumplimiento de Estado — Directivas 95/59/CE y 92/79/CEE — Artículo 95 del Tratado CE (actualmente artículo 90 CE, tras su modificación) — Impuestos que gravan el consumo de labores de tabaco — Precio mínimo de referencia para la totalidad de los cigarrillos vendidos bajo una misma marca — Diferencias de tributación entre los cigarrillos de tabaco negro y los cigarrillos de tabaco rubio")

text:
C 109/12                  ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             4.5.2002
1)     Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligacio-      1)     Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligacio-
       nes que le incumben en virtud de los artı́culos 49 CE y 56 CE,               nes que le incumben en virtud del artı́culo 1 del Reglamento
       al exigir que las empresas de suministro de trabajo temporal                 (CEE) no 4055/86 del Consejo, de 22 de diciembre de 1986,
       establecidas en otros Estados miembros tengan su domicilio                   relativo a la aplicación del principio de libre prestación de
       social o una sucursal en el territorio nacional y constituyan una            servicios al transporte marı́timo entre Estados miembros y entre
       fianza de 700 millones de ITL en una entidad de crédito que                  Estados miembros y paı́ses terceros, al haber mantenido en
       tenga su domicilio social o una sucursal en el territorio nacional.          vigor una tasa aplicable a los pasajeros que embarcan y
                                                                                desembarcan en los puertos de Génova, de Nápoles y de Trieste
2)     Condenar en costas a la República Italiana.                                 (Italia), procedentes de puertos situados en otro Estado miembro
                                                                                o en un paı́s tercero o con destino a los mismos, mientras que
                                                                                la citada tasa no se percibe en el caso de un transporte entre dos
(1) DO C 259 de 9.9.2000.                                                           puertos situados en el territorio nacional.
                                                                             2)     Condenar en costas a la República Italiana.
                                                                             (1) DO C 285 de 7.10.2000.
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Tercera)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                      de 19 de febrero de 2002
                                                                                (Sala Quinta)
en el asunto C-295/00: Comisión de las Comunidades
              Europeas contra República Italiana (1)                                               de 27 de febrero de 2002
                                                                             en el asunto C-302/00: Comisión de las Comunidades
(«Incumplimiento de Estado — Infracción del artı́culo 1 del                               Europeas contra República Francesa (1)
Reglamento (CEE) no 4055/86 — Tasa sobre el embarque y
desembarque de pasajeros — Tasa que no se aplica a los                       («Incumplimiento de Estado — Directivas 95/59/CE y
pasajeros que se desplazan entre puertos situados en el                      92/79/CEE — Artı́culo 95 del Tratado CE (actualmente
                         territorio nacional»)                               artı́culo 90 CE, tras su modificación) — Impuestos que
                                                                             gravan el consumo de labores de tabaco — Precio mı́nimo de
                           (2002/C 109/18)                                   referencia para la totalidad de los cigarrillos vendidos bajo
                                                                             una misma marca — Diferencias de tributación entre los
                   (Lengua de procedimiento: italiano)                       cigarrillos de tabaco negro y los cigarrillos de tabaco rubio»)
                                                                                (2002/C 109/19)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
En el asunto C-295/00, Comisión de las Comunidades Euro-                          «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
peas (agentes: Sres. E. Traversa y B. Mongin) contra República
Italiana (agente: Sr. U. Leanza, asistido por el Sr. G. De Bellis)
que tiene por objeto que se declare que la República Italiana               En el asunto C-302/00, Comisión de las Comunidades Euro-
ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del                 peas (agentes: Sres. E. Traversa y C. Giolito) contra República
artı́culo 1 del Reglamento (CEE) no 4055/86 del Consejo, de                  Francesa (agentes: Sres. G. de Bergues y S. Seam) que tiene por
22 de diciembre de 1986, relativo a la aplicación del principio             objeto que se declare que la República Francesa ha incumplido
de libre prestación de servicios al transporte marı́timo entre              las obligaciones que le incumben tanto en virtud del artı́culo 9,
Estados miembros y entre Estados miembros y paı́ses terceros                 apartado 1, del artı́culo 8, apartado 2, y del artı́culo 16,
(DO L 378, p. 1), al haber mantenido en vigor una tasa                       apartado 5, de la Directiva 95/59/CE del Consejo, de 27 de
aplicable a los pasajeros que embarcan y desembarcan en los                  noviembre de 1995, relativa a los impuestos distintos de los
puertos de Génova, de Nápoles y de Trieste (Italia), procedentes            impuestos sobre el volumen de negocios que gravan el
de puertos situados en otro Estado miembro o en un paı́s                     consumo de labores de tabaco (DO L 291, p. 40), en su versión
tercero o con destino a los mismos, mientras que la citada tasa              modificada por la Directiva 1999/81/CE del Consejo, de 29 de
no se percibe en el caso de un transporte entre dos puertos                  julio de 1999 (DO L 211, p. 47), y del artı́culo 2 de la Directiva
situados en el territorio nacional, el Tribunal de Justicia (Sala            92/79/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992, relativa a
Tercera), integrado por la Sra. F. Macken, Presidenta de Sala, y             la aproximación de los impuestos sobre los cigarrillos (DO
los Sres. C. Gulmann y J.-P. Puissochet (Ponente), Jueces;                   L 316, p. 8), como en virtud del artı́culo 95, párrafo primero,
Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr. R. Grass; ha                  del Tratado CE (actualmente artı́culo 90 CE, párrafo primero,
dictado el 19 de febrero de 2002 una sentencia cuyo fallo es el              tras su modificación) y, con carácter subsidiario, del segundo
siguiente:                                                                   párrafo de este artı́culo, al haber mantenido en vigor
 ---pagebreak--- 4.5.2002                  ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 109/13
—     un sistema que impone un precio mı́nimo de referencia                   Ducado de Luxemburgo (agente: Sr. J. Faltz) que tiene por
      para la totalidad de los cigarrillos y                                  objeto que se declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha
                                                                              incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del
—     un sistema que impone una diferencia de tributación                    Tratado CE, al no haber adoptado y, con carácter subsidiario,
      entre los cigarrillos de tabaco negro y los cigarrillos de              al no haber comunicado a la Comisión, dentro del plazo
      tabaco rubio, en perjuicio de los cigarrillos de tabaco                 señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y adminis-
      rubio,                                                                  trativas necesarias para dar pleno cumplimiento a la Directiva
                                                                              97/11/CE del Consejo, de 3 de marzo de 1997, por la que se
el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los                      modifica la Directiva 85/337/CEE relativa a la evaluación
Sres. P. Jann, Presidente de Sala, S. von Bahr (Ponente) y A. La              de las repercusiones de determinados proyectos públicos y
Pergola, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber ha dictado el                  privados sobre el medio ambiente (DO L 73, p. 5), el Tribunal
27 de febrero de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:               de Justicia (Sala Tercera), integrado por la Sra. F. Macken,
                                                                              Presidenta de Sala, y los Sres. J.-P. Puissochet (Ponente) y
1)    Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligacio-        J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber;
      nes que le incumben tanto en virtud del artı́culo 9, apartado 1,        Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 19 de febrero de 2002
      del artı́culo 8, apartado 2, y del artı́culo 16, apartado 5, de la      una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
      Directiva 95/59/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 1995,
      relativa a los impuestos distintos de los impuestos sobre el            1)    Declarar que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido
      volumen de negocios que gravan el consumo de labores de                       las obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 3,
      tabaco, en su versión modificada por la Directiva 1999/81/CE                 apartado 1, párrafo primero, de la Directiva 97/11/CE del
      del Consejo, de 29 de julio de 1999, y del artı́culo 2 de la                  Consejo, de 3 de marzo de 1997, por la que se modifica
      Directiva 92/79/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992,                    la Directiva 85/337/CEE relativa a la evaluación de las
      relativa a la aproximación de los impuestos sobre los cigarrillos,           repercusiones de determinados proyectos públicos y privados
      como en virtud del artı́culo 95, párrafo primero, del Tratado                sobre el medio ambiente, y en virtud del Tratado CE, al no
      CE al haber mantenido en vigor                                                poner en vigor, dentro del plazo señalado, las disposiciones
                                                                                legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar
      —      un sistema que impone un precio mı́nimo de referencia
                                                                                cumplimiento a dicha Directiva.
             para la totalidad de los cigarrillos vendidos bajo una
             misma marca y                                                    2)    Condenar en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
      —      un sistema que impone una diferencia de tributación entre
             los cigarrillos de tabaco negro y los cigarrillos de tabaco      (1) DO C 316 de 4.11.2000.
             rubio, en perjuicio de los cigarrillos de tabaco rubio.
2)    Condenar en costas a la República Francesa.
(1) DO C 285 de 7.10.2000.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Sexta)
                                                                                de 5 de marzo de 2002
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                              en el asunto C-386/00 (Petición de decisión prejudicial de
                                                                              la Cour d’appel de Bruxelles): Axa Royale Belge SA contra
                             (Sala Tercera)
                                                                                Georges Ochoa, Stratégie Finance SPRL (1)
                     de 19 de febrero de 2002                                 («Directiva 92/96/CEE — Seguro directo de vida — Informa-
                                                                                ción del tomador del seguro»)
en el asunto C-366/00: Comisión de las Comunidades
     Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo (1)                                                       (2002/C 109/21)
(«Incumplimiento de Estado — Adaptación incompleta del                                         (Lengua de procedimiento: francés)
           Derecho interno a la Directiva 97/11/CE»)
                                                                              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                            (2002/C 109/20)                                        «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                              En el asunto C-386/00, que tiene por objeto una petición
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la       dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)           por la Cour d’appel de Bruxelles (Bélgica), destinada a obtener,
                                                                              en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
                                                                              Axa Royale Belge SA y Georges Ochoa, Stratégie Finance SPRL,
En el asunto C-366/00, Comisión de las Comunidades Euro-                     una decisión prejudicial sobre la interpretación de la Directiva
peas (agentes: Sres. R. Tricot y P. Panayotopoulos) contra Gran               92/96/CEE del Consejo, de 10 de noviembre de 1992, sobre


title: Archivo del asunto C-286/00

text:
14.7.2001                ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 200/55
             que se incluya la citada declaración en el certificado                       Archivo del asunto C-286/00 (1)
             sanitario de acompañamiento?
                                                                                (2001/C 200/100)
(1) Directiva 91/68/CEE del Consejo, de 28 de enero de 1991, relativa
    a las normas de policı́a sanitaria que regulan los intercambios         Mediante auto de 2 de mayo de 2001, el Presidente del
    intracomunitarios de animales de las especies ovina y caprina (DO       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
    L 46, de 19.2.1991, p. 19).                                             archivar el asunto C-286/00: República Italiana contra Comi-
(2) Directiva 89/662/CEE del Consejo, de 11 de diciembre de 1989,           sión de las Comunidades Europeas.
    relativa a los controles veterinarios aplicables en los intercambios
    intracomunitarios con vistas a la realización del mercado interior
    (DO L 395, de 30.12.1989, p. 13).
 3
( ) Directiva 90/425/CEE del Consejo, de 26 de junio de 1990,               (1) DO C 302 de 21.10.2000.
    relativa a los controles veterinarios y zootécnicos aplicables en los
    intercambios intracomunitarios de determinados animales vivos
    y productos con vistas a la realización del mercado interior (DO
    L 224, de 18.8.1990, p. 29).
                                                                                Archivo del asunto C-367/00 (1)
                  Archivo del asunto C-158/95 (1)                                                 (2001/C 200/101)
                           (2001/C 200/98)                                  Mediante auto de 2 de mayo de 2001, el Presidente del
                                                                            Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Mediante auto de 23 de abril de 2001, el Presidente del                     archivar el asunto C-367/00: Comisión de las Comunidades
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido                Europeas contra República Francesa.
archivar el asunto C-158/95: República Federal de Alemania
contra Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                            (1) DO C 355 de 9.12.2000.
(1) DO C 208 de 12.8.1995.
                                                                                Archivo del asunto C-428/00 (1)
                  Archivo del asunto C-102/01 (1)
                                                                                (2001/C 200/102)
                           (2001/C 200/99)
                                                                            Mediante auto de 4 de mayo de 2001, el Presidente del
Mediante auto de 27 de abril de 2001, el Presidente del                     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido                archivar el asunto C-428/00 (petición de decisión prejudicial
archivar el asunto C-102/01: República Italiana contra Comi-               del Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen): Merz + Co.
sión de las Comunidades Europeas.                                          GmbH & Co. contra AOK-Bundesverband y otros.
(1) DO C 118 de 21.4.2001.                                                  (1) DO C 79 de 10.3.2001.


title: Asunto C-168/08: Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (Francia) el 21 de abril de 2008 — Iaszlo Hadadi (Hadady)/Csilla Marta Mesko, esposa de Hadadi (Hadady)

text:
               21.6.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 158/13

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (Francia) el 21 de abril de 2008 — Iaszlo Hadadi (Hadady)/Csilla Marta Mesko, esposa de Hadadi (Hadady)
   (Asunto C-168/08)
   (2008/C 158/20)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Cour de cassation
   Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Iaszlo Hadadi (Hadady)

      Recurrida: Csilla Marta Mesko, esposa de Hadadi (Hadady)
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se ha de interpretar el artículo 3, apartado 1, letra b) [del Reglamento (CE) no 2201/2003] (1), en el sentido de que debe hacer prevalecer la nacionalidad del tribunal que conoce del litigio, en el caso de que los cónyuges posean a la vez la nacionalidad del Estado del tribunal que conoce del litigio y la nacionalidad de otro Estado miembro de la Unión Europea?

               2)

               Si la respuesta a la anterior cuestión es negativa, ¿debe interpretarse dicha disposición en el sentido de que, cuando los cónyuges poseen cada uno dos nacionalidades, de los dos mismos Estados miembros, aquélla designa la nacionalidad más efectiva de ambas nacionalidades?

               3)

               Si la respuesta a la anterior cuestión es negativa, ¿hay que considerar que dicha disposición ofrece a los cónyuges una opción adicional, consistente en que pueden a su elección ejercer la acción ante uno u otro de los tribunales de los dos Estados cuya nacionalidad poseen ambos cónyuges?

      (1)  Reglamento (CE) no 2201/2003 del Consejo, de 27 de noviembre de 2003, relativo a la competencia, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad parental, por el que se deroga el Reglamento (CE) no 1347/2000 (DO L 338, p. 1).


title: Asunto C-146/01: Recurso interpuesto el 30 de marzo de 2001 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino de Bélgica

text:
19.5.2001             ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 150/19
Recurso interpuesto el 30 de marzo de 2001 por la                            artı́culo 4, apartado 2, anexos I y II, y de los artı́culos 5 y
Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino                        6 de dicha Directiva.
                           de Bélgica
                                                                      —      Condene en costas al Reino de Bélgica.
                      (Asunto C-146/01)
                                                                      Motivos y principales alegaciones
                       (2001/C 150/35)
                                                                      La obligación para un Estado miembro de adoptar todas las
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha          medidas necesarias para alcanzar el resultado señalado por una
presentado el 30 de enero de 2001 un recurso contra el Reino          Directiva es de carácter forzoso. Pues bien, en este caso,
de Bélgica, formulado por la Comisión de las Comunidades             la Comisión estima que el Reino de Bélgica no adaptó
Europeas, representada por la Sra. L. Ström, en calidad de            completamente su Derecho interno:
agente, asistida por el Sr. H. van der Woude, abogado, que
designa domicilio en Luxemburgo.                                      —      Al artı́culo 4, apartado 2, anexos I y II, debido a la falta
                                                                             de disposiciones relativas al establecimiento efectivo de
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal                un sistema de vigilancia radiológica;
de Justicia que:                                                      —      a los artı́culos 5 y 6, en la medida en que las disposiciones
—    Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las                       adoptadas no tienen en cuenta a los trabajadores exterio-
     obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva                  res empleados por una empresa que tiene su domicilio
     90/641/Euratom del Consejo, de 4 de diciembre de 1990,                  social en otro Estado miembro, cuando éstos ya poseen
     relativa a la protección operacional de los trabajadores               un documento radiológico.
     exteriores con riesgo de exposición a radiaciones ionizan-
     tes por intervención en zona controlada (1), al no adoptar      El plazo para adaptar el Derecho interno previsto en el
     o al no comunicar, en el plazo señalado, las disposiciones      artı́culo 8 de la Directiva expiró el 31 de diciembre de 1993.
     legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
     adaptar su Derecho interno a las disposiciones del               (1) DO L 349, de 13.12.1990, p. 21.


title: Asunto T-484/10: Auto del Tribunal General de 20 de junio de 2011 — Gas Natural Fenosa SDG/Comisión

text:
               13.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 238/36

         Auto del Tribunal General de 20 de junio de 2011 — Gas Natural Fenosa SDG/Comisión
   (Asunto T-484/10) (1)

   2011/C 238/62
   Lengua de procedimiento: español
   El Presidente de la Sala Octava ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 328, de 4.12.2010.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Oberster Gerichtshof der Republik Österreich, de fecha 7 de octubre de 1997, en el asunto entre Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb y F. W. Woolworth Co Gesellschaft mbH (Asunto C-369/97)

text:
6. 12. 97           | ES 1                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 370/5
el Reino de los Países Bajos formulado por la Comisión de          Motivos y principales alegaciones
las Comunidades Europeas, representada por el Sr. B. J.
Drijber, en calidad de Agente, que designa como domicilio          Son análogos a los del asunto C-367/97 (2 ).
en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la
Cruz, miembro de su Servicio Jurídico, Centre Wagner,              (>) DO L 319 de 12 . 12 . 1994, p . 20 .
Kirchberg.                                                         ( 2 ) Véase la página 4 del presente Diario Oficial .
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
— declare que el Reino de los Países Bajos ha incumplido
     las obligaciones que le incumben en virtud de la Direc
     tiva 94/57/CE del Consejo, de .22 de noviembre de             Petición de decisión prejudicial presentada mediante
     1994, sobre reglas y estándares comunes para las orga        resolución del Oberster Gerichtshof der Republik Öster
     nizaciones de inspección y peritaje de buques y para          reich, de fecha 7 de octubre de 1997, en el asunto entre
     las actividades correspondientes de las administracio        Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb y F. W.
     nes marítimas H , y del Tratado CE, al no haber adop                           Woolworth Co Gesellschaft mbH
     tado las disposiciones legales, reglamentarias y admi
                                                                                (Asunto C-369/97)
     nistrativas necesarias para dar cumplimiento a lo esta
     blecido en dicha Directiva,                                                               ( 97/C 370/12 )
— condene en costas al Reino de los Países Bajos.
                                                                   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Motivos y principales alegaciones                                  sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                   mediante resolución del Oberster Gerichtshof der Republik
En virtud del carácter imperativo del párrafo tercero del          Ósterreich, Sala Cuarta, dictada el 7 de octubre de 1997,
artículo 189 y del párrafo primero del artículo 5 del              en el asunto entre Schutzverband gegen unlauteren Wett
Tratado CE, los Estados miembros están obligados a                 bewerb y F. W. Woolworth Co Gesellschaft mbH, y reci
adoptar las medidas necesarias para dar cumplimiento a             bida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 27 de octu
las Directivas de las que son destinatarios y ello antes de        bre de 1997.
la expiración del plazo señalado en las mismas. Dicho
plazo expiró el 31 de diciembre de 1995 sin que los Países         El Oberster Gerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que
Bajos hubieran adoptado las disposiciones necesarias .             se pronuncie sobre las cuestiones siguientes:
(') DO L 319 de 12 . 12 . 1994, p . 20 .                           El artículo 30 del Tratado CE, ¿ se opone a una normativa
                                                                   que reserva a los ópticos, que sólo pueden ejercer su oficio
                                                                   tras superar una prueba de aptitud profesional, la adap
                                                                   tación y venta de gafas correctoras, así como la comercia
                                                                   lización de gafas de lectura pregraduadas, si se tiene en
                                                                   cuenta que
Recurso interpuesto el 24 de octubre de 1997 por la
Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino               a ) las gafas adaptadas por ópticos son considerablemente
                             de Bélgica                                   más caras que las gafas de lectura pregraduadas, de
                      ( Asunto C-368/97)                                  modo que los ópticos están más interesados en la
                          ( 97/C 370/11 )                                 venta de gafas adaptadas por ellos mismos que en la
                                                                          venta de gafas de lectura pregraduadas, y que
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 24 de octubre de 1997 un recurso contra           b) las gafas de lectura pregraduadas proceden ( en parte )
el Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las                      del extranjero, mientras que las gafas adaptadas por
Comunidades Europeas, representada por el Sr. B. J. Drij                 ópticos forman parte de la producción nacional ?
ber, en calidad de Agente, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
miembro de su Servicio Jurídico, Centre Wagner, Kirch
berg.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :         Petición de decisión prejudicial presentada mediante
                                                                   resolución del Tribunale Civile e Penale di Venezia,
— declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obli          Sezione I, de fecha 7 de octubre de 1997, en el asunto
     gaciones que le incumben en virtud de la Directiva 94/        entre Cinzia Gozza y otros y 1 ) Università degli Studi di
     57/CE del Consejo, de 22 de noviembre de 1994,                Padova, 2 ) Ministero dell'Università e della Ricerca
     sobre reglas y estándares comunes para las organiza          Scientifica e Tecnologica, 3 ) Ministero della Sanità y
     ciones de inspección y peritaje de buques y para las                         4 ) Ministero della Pubblica Istruzione
     actividades correspondientes de las administraciones                                   ( Asunto C-371/97 )
    marítimas O , y del Tratado CE, al no haber adoptado
     las disposiciones legales, reglamentarias y administrati                                 ( 97/C 370/13 )
     vas necesarias para dar cumplimiento a lo establecido
    en dicha Directiva,                                            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le
— condene en costas al Reino de Bélgica .                          ha sido sometida una petición de decisión prejudicial


title: Asunto F-81/07: Recurso interpuesto el 6 de agosto de 2007 — Barbin/Parlamento

text:
               20.10.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 247/43

         Recurso interpuesto el 6 de agosto de 2007 — Barbin/Parlamento
   (Asunto F-81/07)
   (2007/C 247/71)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Florence Barbin (Luxemburgo, Luxemburgo) (representantes: S. Orlandi, J.-N. Louis, A. Coolen y E. Marchal, abogados)

      Demandada: Parlamento Europeo
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión del Parlamento de no promover a la demandante al grado AD 12 en el ejercicio de promoción 2006.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante alega que, según las disposiciones internas del Parlamento que regulan la promoción, la duración media en el grado AD 11 es de 4 años. La demandante, que se halla clasificada en dicho grado desde el 1 de abril de 2001, ha alcanzado el umbral de referencia para ser promovida al grado AD 12 en virtud del ejercicio de promoción 2006. Además, el Comité de Promoción ha incluido su nombre en la lista de los funcionarios recomendados para la promoción al citado grado en el referido ejercicio.
   Según la demandante, la autoridad facultada para proceder a los nombramientos no ha facilitado dato alguno que justifique la negativa a promoverla y ha incumplido de esta forma la obligación de motivación. Además, la decisión impugnada se fundamenta en la decisión que había sido objeto del asunto F-44/07 (1), de no atribuir a la demandante más que un punto de mérito. Para terminar, la demandante alega la infracción del artículo primero quinquies del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas.

      (1)  DO C 155 de 7.7.2007, p. 45.


title: Asunto T-307/05: Recurso interpuesto el  8 de agosto de 2005  — Fermont/Comisión

text:
               20.5.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 121/13

         Recurso interpuesto el 8 de agosto de 2005 — Fermont/Comisión
   (Asunto T-307/05)
   (2006/C 121/23)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Alain Fermont (Kraainem, Bélgica) (representantes: L. Kakiese, abogado, N. Luzeyemo, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se ordene a la Comisión Europea que ponga fin a las actuaciones gravemente perjudiciales para el demandante de los dos funcionarios denunciados, que violan con ello las normas del Estatuto de los funcionarios.

               —

               Que se haga constar que se ha violado el deber de protección de la confianza legítima.

               —

               Que se haga constar que el demandante ha sido víctima de acoso moral por parte de los dos funcionarios denunciados.

               —

               Que se condene a la Comisión Europea a abonar 5 040 000 euros en concepto de indemnización del perjuicio moral, físico y material, por haberse abstenido de actuar contra las actuaciones gravemente perjudiciales para el demandante de los dos funcionarios.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante en el presente asunto había celebrado un contrato laboral con el Centro para el desarrollo de las empresas (CDE), organismo dependiente del grupo de Estados ACP. En ejecución de dicho contrato, la misión encomendada al demandante consistía en implantar un sistema de armonización sanitaria y vigilar la pesca en Santo Tomé y Príncipe y en el Golfo de Guinea.
   El demandante alega en primer lugar que la parte demandada obstaculizó el ejercicio de sus funciones.
   Alega igualmente una infracción del Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión, así como de las disposiciones del Estatuto de los funcionarios que prohíben el acoso moral y consagran el deber de independencia.


title: Asunto T-266/07: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 27 de febrero de 2008 — Air One/Comisión

text:
               26.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 107/43

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 27 de febrero de 2008 — Air One/Comisión
   (Asunto T-266/07) (1)

   (2008/C 107/73)

      Lengua de procedimiento: italiano

   El Presidente de la Sala Octava ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 211 de 8.9.2007.


title: Asunto C-424/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 3 de diciembre de 2009 — Comisión Europea/República Federal de Alemania ( Incumplimiento de Estado — Comunicaciones electrónicas — Directiva 2002/19/CE — Directiva 2002/21/CE — Directiva 2002/22/CE — Redes y servicios — Normativa nacional — Nuevos mercados )

text:
               1.5.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 3 de diciembre de 2009 — Comisión Europea/República Federal de Alemania
   (Asunto C-424/07) (1)

   («Incumplimiento de Estado - Comunicaciones electrónicas - Directiva 2002/19/CE - Directiva 2002/21/CE - Directiva 2002/22/CE - Redes y servicios - Normativa nacional - Nuevos mercados»)
   2010/C 113/03
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: G. Braun y A. Nijenhuis, agentes)

      Demandada: República Federal de Alemania (representantes: M. Lumma, agente, asistido por C. Koenig, Professor, y S. Loetz, Rechtsanwalt)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 8, apartado 4, de la Directiva 2002/19/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa al acceso a las redes de comunicaciones electrónicas y recursos asociados, y a su interconexión (Directiva acceso) (DO L 108, p. 7), de los artículos 6, 7, 8, apartado 1, 15, apartado 3, y 16 de la Directiva 2002/21/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a un marco regulador común de las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva marco) (DO L 108, p. 33), así como del artículo 17, apartado 2, de la Directiva 2002/22/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa al servicio universal y los derechos de los usuarios en relación con las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva servicio universal) (DO L 108, p. 51) — Definición, análisis y normativa de los mercados nuevos — Normativa nacional que define de forma general los «mercados nuevos» y establece requisitos restrictivos en lo referente a su regulación por la autoridad nacional de reglamentación y a la aplicación del procedimiento de consulta previsto por el Derecho comunitario relativo a las medidas dirigidas a definir y analizar dichos mercados.

      Fallo

               1)

               Declarar que la República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 8, apartado 4, de la Directiva 2002/19/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa al acceso a las redes de comunicaciones electrónicas y recursos asociados, y a su interconexión (Directiva acceso), de los artículos 6 a 8, apartados 1 y 2, 15, apartado 3, y 16 de la Directiva 2002/21/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a un marco regulador común de las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva marco), y del artículo 17, apartado 2, de la Directiva 2002/22/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa al servicio universal y los derechos de los usuarios en relación con las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva servicio universal), al adoptar el artículo 9a, de la Ley de telecomunicaciones (Telekommunikationsgesetz), de 22 de junio de 2004.

               2)

               Condenar en costas a la República Federal de Alemania.

      (1)  DO C 283, de 24.11.2007.


title: Asunto C-552/14 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 10 de diciembre de 2015 — Canon Europa NV/Comisión Europea [Recurso de casación — Unión aduanera y arancel aduanero común — Reglamento (UE) n° 861/2010 — Recurso de anulación — Artículo 263 TFUE, párrafo cuarto — Acto reglamentario que no lleva aparejadas medidas de ejecución — Levante de las mercancías y comunicación del importe de los derechos — Utilización de procedimientos simplificados o de procedimientos informáticos]

text:
               8.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 10 de diciembre de 2015 — Canon Europa NV/Comisión Europea
   (Asunto C-552/14 P) (1)

   ([Recurso de casación - Unión aduanera y arancel aduanero común - Reglamento (UE) no 861/2010 - Recurso de anulación - Artículo 263 TFUE, párrafo cuarto - Acto reglamentario que no lleva aparejadas medidas de ejecución - Levante de las mercancías y comunicación del importe de los derechos - Utilización de procedimientos simplificados o de procedimientos informáticos])
   (2016/C 048/05)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Canon Europa NV (representantes: P. De Baere, avocat, P. Muñiz, advogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representante: R. Lyal, agente)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Canon Europa NV.

      (1)  DO C 46 de 9.2.2015.


title: Asunto T-65/09 P: Sentencia del Tribunal General de 27 de octubre de 2010 — Reali/Comisión ( Recurso de casación — Función pública — Agentes contractuales — Contratación — Clasificación en grado — Experiencia profesional — Título — Equivalencia )

text:
               18.12.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 346/40

         Sentencia del Tribunal General de 27 de octubre de 2010 — Reali/Comisión
   (Asunto T-65/09 P) (1)

   (Recurso de casación - Función pública - Agentes contractuales - Contratación - Clasificación en grado - Experiencia profesional - Título - Equivalencia)
   2010/C 346/79
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Enzo Reali (Florencia, Italia) (representante: S. Pappas)

      Recurrida: Comisión Europea (representantes: J. Currall y B. Eggers, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Segunda) de 11 de diciembre de 2008, Reali/Comisión (F-136/06, aún no publicada en la Recopilación), en el que se solicita la anulación de dicha sentencia.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               El Sr. Reali cargará con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido la Comisión Europea en relación con el presente procedimiento.

      (1)  DO C 102, de 1.5.2009.


title: Asunto T-183/03: Recurso interpuesto el 26 de mayo de 2003 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) por Applied Molecular Evolution, Inc.

text:
C 184/44              ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                             2.8.2003
—     Se pronuncie sobre las costas y honorarios y condene al            Motivos de recurso:               Aplicación errónea del Artículo
      Parlamento a cargar con ellos.                                                                       7, apartado 1, letras b) y c) del
                                                                                Reglamento 40/94 (1)
Motivos y principales alegaciones
                                                                         (1) Reglamento (CE) no 40/94, de 20 de diciembre de 1993, relativo a
Los demandantes en el presente asunto solicitan la anulación                 la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
de la decisión del Parlamento por la que se modifica el método
empleado para calcular los gastos de viaje anual con destino a
Grecia.
Los motivos y alegaciones invocados por los demandantes en
su recurso son similares a los invocados por los demandantes
en los asuntos T-221/02 (1) y T-44/03. (2)                               Recurso interpuesto el 21 de mayo de 2003 por Metrova-
                                                                         cesa, S.A. contra la Oficina de Armonización del Mercado
                                                                                Interior (OAMI)
(1) Comunicación en el DO C 247 de 12.10.2002, p. 17.
(2) Comunicación en el DO C 101 de 26.4.2003, p. 40.                                             (Asunto T-184/03)
                                                                                (2003/C 184/98)
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
Recurso interpuesto el 26 de mayo de 2003 contra la
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
dibujos y modelos) (OAMI) por Applied Molecular Evolu-                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                              tion, Inc.                                 europeas se ha presentado el 21 de mayo de 2003 un recurso
                                                                         contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                        (Asunto T-183/03)                                formulado por Metrovacesa, con domicilio en Madrid, repre-
                                                                         sentada por el letrado en ejercicio D. José Antonio Calderón
                          (2003/C 184/97)                                Chavero, abogado del Ilustre Colegio de Madrid.
                 (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   —     anule la decisión de la Sala Primera de Recurso de OAMI
Europeas se ha presentado el 26 de mayo de 2003 un recurso                     de fecha 10 de marzo de 2003, dictada en el asunto R-
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior                         183/2002;
(marcas, dibujos y modelos), formulado por la sociedad
                                                                         —     rechace en su totalidad la oposición presentada en el
Applied Molecular Evolution, Inc., San Diego, Estados Unidos
                                                                               procedimiento B262.271;
de América, representada por el Sr. A. Deutsch, abogado.
                                                                         —     estime las alegaciones de la parte recurrente acordando a
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                  la División de Oposición correspondiente de OAMI que
que:                                                                           proceda a la inscripción del registro de la marca afectada,
—     Anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso de la                  y
      Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,              —     condene en costas a la OMAI y partes personadas.
      dibujos y modelos) de 13 de marzo de 2003 (Asunto
      R 108/2002-2).
                                                                         Motivos y principales alegaciones
—     Condene a la demandada a registrar la marca
      no 001586510 «APPLIED MOLECULAR EVOLUTION».                        Solicitante de la marca co-       GESINAR S.L. (Cesionario: el
—     Condene a cargar con las costas de este procedimiento a            munitaria:                        demandante).
      la demandada.
Motivos y principales alegaciones
                                                                         Marca comunitaria objeto          Marca figurativa «Gesinar» —
Solicitante de la marca co-       Applied    Molecular  Evolution,       de la solicitud:                  Solicitud no 1.202.027 para
munitaria:                        Inc.                                                                     productos de las clases 35, 36
                                                                                y 41 (servicios de asistencia en
                                                                                la dirección de negocio, servi-
Marca comunitaria solici-         Marca denominativa «APPLIED                                              cios de administración, correta-
tada:                             MOLECULAR          EVOLUTION»                                            je, arrendamiento, evaluación,
                                  para ciertos servicios de la                                             tasación y promoción de todo
                                  clase        42         (solicitud                                       tipo de bienes inmuebles, emi-
                                  no 001586510)                                                            sión y depósito de valores, ser-
                                                                                vicios de educación y esparci-
                                                                                miento).
Resolución del examinador:        Solicitud denegada
                                                                         Titular de la marca o signo       GESTIONES       ADMINISTRATI-
Resolución de la Sala de          Recurso desestimado                    que se invoca en el proce-        VAS Y SERVICIOS INMOBILIA-
Recurso:                                                                 dimiento de oposición:            RIOS MAR S.L.


title: Asunto C-511/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 8 de noviembre de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof — Alemania) — Finanzamt Hildesheim/BLC Baumarkt GmbH & Co. KG (Sexta Directiva IVA — Artículo 17, apartado 5, párrafo tercero — Derecho a deducir el impuesto soportado — Bienes y servicios utilizados simultáneamente para operaciones imponibles y para operaciones exentas — Arrendamiento de un inmueble para fines comerciales y como vivienda — Criterio para el cálculo de la prorrata de deducción del IVA)

text:
               12.1.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 9/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 8 de noviembre de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof — Alemania) — Finanzamt Hildesheim/BLC Baumarkt GmbH & Co. KG
   (Asunto C-511/10) (1)

   (Sexta Directiva IVA - Artículo 17, apartado 5, párrafo tercero - Derecho a deducir el impuesto soportado - Bienes y servicios utilizados simultáneamente para operaciones imponibles y para operaciones exentas - Arrendamiento de un inmueble para fines comerciales y como vivienda - Criterio para el cálculo de la prorrata de deducción del IVA)
   2013/C 9/07
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesfinanzhof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Finanzamt Hildesheim

      Demandada: BLC Baumarkt GmbH & Co. KG

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Bundesfinanzhof — Interpretación del artículo 17, apartado 5, párrafo tercero, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de la legislación de los Estados miembros relativas al impuesto sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54) — Derecho a deducción del impuesto soportado — Bienes y servicios utilizados a la vez para operaciones sujetas al impuesto y para operaciones exentas del impuesto — Alquiler de un inmueble para fines comerciales y residenciales — Cálculo de la prorrata de deducción en función de las operaciones sujetas de los arrendatarios comerciales — Normativa nacional que establece el cálculo de la prorrata en función de la superficie del inmueble atribuida a dichos arrendatarios.

      Fallo

   El artículo 17, apartado 5, párrafo tercero, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, debe interpretarse en el sentido de que permite a los Estados miembros dar preferencia como criterio de reparto a efectos del cálculo de la prorrata de deducción del impuesto sobre el valor añadido soportado por una operación determinada, como es la construcción de un inmueble de uso mixto, a un criterio de reparto distinto del basado en el volumen de negocios que figura en el artículo 19, apartado 1, de esta Directiva, a condición de que el método seleccionado garantice una determinación más precisa de dicha prorrata de deducción.

      (1)  DO C 30, de 29.1.2011.