title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Tercera), de 1 de abril de 2004, en el asunto C-216/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien): DLD Trading Company Import-Export, spol. s.r.o. contra Republik Österreich (Remisión prejudicial — Inadmisibilidad)

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/31

      AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Tercera)
   de 1 de abril de 2004
   en el asunto C-216/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien): DLD Trading Company Import-Export, spol. s.r.o. contra Republik Österreich (1)

   (Remisión prejudicial - Inadmisibilidad)
   (2004/C 118/57)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-216/03, que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Austria), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre DLD Trading Company Import-Export, spol. s.r.o. y Republik Österreich, una decisión prejudicial relativa, por un lado, a la validez del Reglamento (CE) no 3316/94 del Consejo, de 22 de diciembre de 1994, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 355/94 mediante la introducción de una medida de excepción temporal aplicable a Austria en materia de franquicias aduaneras (DO L 350, p. 12), y del Reglamento (CE) no 2744/98 del Consejo, de 14 de diciembre de 1998, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 355/94 y se prorrogan las medidas de excepción temporales aplicables a Alemania y Austria (DO L 345, p. 9), en relación con las «normas comunitarias en materia de franquicias aduaneras, especialmente las del Reglamento (CEE) no 918/83 [del Consejo, de 28 de marzo de 1983, relativo al establecimiento de un régimen comunitario de franquicias aduaneras (DO L 105, p. 1; EE 02/09, p. 276)], así como con el principio de la unión aduanera» y con los principios de seguridad jurídica y de protección de la confianza legítima y, por otro lado, a la validez de la Directiva 69/169/CEE del Consejo, de 28 de mayo de 1969, relativa a la armonización de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas referentes a las franquicias de los impuestos sobre el volumen de negocios y de los impuestos sobre consumos específicos percibidos sobre la importación en el tráfico internacional de viajeros (DO L 133, p. 6; EE 09/01, p. 19) y de las «disposiciones nacionales de ejecución» en relación con «el objetivo consistente en armonizar los impuestos sobre el volumen de negocios y los impuestos sobre consumos específicos en los Estados miembros, liberalizar y facilitar el tráfico de viajeros con países terceros y crear una equivalencia entre las franquicias de impuestos y las franquicias aduaneras en el tráfico de viajeros», el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. A. Rosas, Presidente de Sala, el Sr. R. Schintgen (Ponente) y la Sra. N. Colneric, Jueces; Abogado General: Sra. J. Kokott; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 1 de abril de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:
   Declarar la inadmisibilidad de la petición de decisión prejudicial planteada por el Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien, mediante resolución de 7 de abril de 2003.

      (1)  DO C 251 de 18.10.2003.


title: Asunto T-386/09: Auto del Tribunal General de 24 de agosto de 2010 — Grúas Abril Asistencia/Comisión ( «Recurso de anulación — Competencia — Desestimación de una denuncia — Acto contra el que no cabe recurso de particulares — Inadmisibilidad» )

text:
               9.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 274/23

         Auto del Tribunal General de 24 de agosto de 2010 — Grúas Abril Asistencia/Comisión
   (Asunto T-386/09) (1)

   (Recurso de anulación - Competencia - Desestimación de una denuncia - Acto contra el que no cabe recurso de particulares - Inadmisibilidad)
   2010/C 274/35
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Grúas Abril Asistencia, S.L. (Alicante) (representantes: R.L. García García, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: F. Castillo de la Torre y F. Castilla Contreras, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación dirigido contra el escrito de la Comisión de 7 de agosto de 2009 por el que se informa a la demandante de que los hechos que ésta denunció ante la Comisión no permiten apreciar una violación de los artículos 81 CE, 82 CE y 86 CE, por lo que no se seguirá adelante con su denuncia.

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Condenar en costas a Grúas Abril Asistencia, S.L.

      (1)  DO C 282, de 21.11.2009.


title: Asunto C-154/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunal Tributário de 1.a Instância do Porto, 2.° Juízo — 1.a Secção, de fecha 7 de noviembre de 2000, en el asunto entre Caves Costa Verde L.da y Fazenda Pública

text:
C 289/8                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     13.10.2001
La intervención de una sociedad holding en la gestión de sus filiales    Recurso de casación interpuesto el 14 de mayo de 2001
constituye una actividad económica en el sentido del artı́culo 4,         por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la
apartado 2, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo          sentencia dictada el 6 de marzo de 2001 por la Sala
de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las                Tercera del Tribunal de Primera Instancia en el asunto
legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre      T-331/94 promovido por IPK-München GmbH contra la
el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor                    Comisión de las Comunidades Europeas
añadido: base imponible uniforme, únicamente en la medida en que
implique la realización de operaciones sujetas al impuesto sobre el
                                                                                (Asunto C-200/01 P)
valor añadido con arreglo al artı́culo 2 de dicha Directiva.
                                                                                (2001/C 289/15)
(1) DO C 163 de 10.6.2000.
                                                                           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                           presentado el 14 de mayo de 2001 un recurso de casación
                                                                           formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,
                                                                           representada por el Dr. Jürgen Grunwald, Consejero Jurı́dico
                                                                           del Servicio Jurı́dico de la Comisión, que designa como
                                                                           domicilio en Luxemburgo el del Sr. Gérard Berscheid, Conse-
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-               jero Jurı́dico de la Comisión, Centro Wagner, Kirchberg, contra
lución del Tribunal Tributário de 1.a Instância do Porto,                la sentencia dictada el 6 de marzo de 2001 por la Sala Tercera
2.o Juı́zo — 1.a Secção, de fecha 7 de noviembre de 2000,                 del Tribunal de Primera Instancia en el asunto T-331/94 (1)
en el asunto entre Caves Costa Verde L.da y Fazenda                        promovido por IPK-München GmbH contra la Comisión de
                               Pública                                    las Comunidades Europeas.
                         (Asunto C-154/01)                                 La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                           1.    Anule la sentencia de 6 de marzo de 2001 del Tribunal
                          (2001/C 289/14)                                        de Primera Instancia en el asunto T-331/94 y desestime
                                                                                la demanda.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante              2.    Con carácter subsidiario:
resolución del Tribunal Tributário de 1.a Instância do Porto,
2.o Juı́zo — 1.a Secçáo, dictada el 7 de noviembre de 2000, en                  anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia citada
el asunto entre Caves Costa Verde L.da y Fazenda Pública, y                     en el número 1 anterior y devuelva el asunto al Tribunal
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 9 de abril de             de Primera Instancia.
2001. El Tribunal Tributário de 1.a Instância do Porto solicita
al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente                3.    Condene en costas a la demandada.
cuestión:
«Los tributos liquidados con arreglo [a los Decretos-leyes
no 26317, de 30 de enero de 1936, no 40037, de 18 de enero                 Motivos y principales alegaciones
de 1955 y no 321-A/86, de 25 de septiembre de 1986] ¿son
conformes a la Sexta Directiva comunitaria (1), teniendo en                —     Apreciación jurı́dica incompleta de la fundamentación de
cuenta que la tesis de la reclamante se basa en el hecho de que                  la sentencia impugnada. Infracción de la prohibición de
los tributos liquidados gravan el volumen de negocios y la tesis                 enriquecimiento sin causa.
del Instituto da Vinha e do Vinho en que se trata de un tributo
de comercialización que grava las ventas de vino a granel?»               —     Apreciación jurı́dica errónea de la actuación colusoria
                                                                                entre el Sr. Tzoanos, la empresa griega 01 Pliroforiki y la
A falta de indicaciones suficientes en la resolución de remisión,              demandante.
el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), mediante resolución de
11 de julio de 2001, declaró la inadmisibilidad manifiesta de             —     Apreciación jurı́dica errónea de la propuesta de la Comi-
la petición de decisión prejudicial.                                           sión de incluir en el proyecto a la empresa Studienkreis.
                                                                           —     Omisión en la apreciación de las consecuencias jurı́dicas
(1) Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta               de una infracción de la buena fe: como consecuencia
    Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los            jurı́dica de su apreciación, el Tribunal no deberı́a haber
    Estados Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de               anulado in globo la decisión impugnada sino sólo en la
    negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido:              medida en que la Comisión denegó mediante ella la
    base imponible uniforme (DO L 145, de 13.06.77, p. 1; EE 09/01,
                                                                                participación financiera en gastos que la demandante
    p. 54).
                                                                                habı́a efectuado de manera legı́tima con respecto de las
                                                                                fases sexta y séptima del proyecto, que ya no pudieron
                                                                                ser concluidas por falta de tiempo.


title: Asunto T-302/09: Auto del Tribunal General de 2 de abril de 2014 — CNIPT/Comisión (Ayudas de Estado — Régimen marco de acciones desarrolladas por las organizaciones interprofesionales agrícolas reconocidas en Francia en favor de los miembros de los sectores agrícolas representados — Financiación mediante cotizaciones voluntarias transformadas en obligatorias — Decisión por la que se declara compatible con el mercado común el régimen de ayudas — Retirada de la Decisión — Sobreseimiento)

text:
               10.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 175/42

         Auto del Tribunal General de 2 de abril de 2014 — CNIPT/Comisión
   (Asunto T-302/09) (1)

   ((Ayudas de Estado - Régimen marco de acciones desarrolladas por las organizaciones interprofesionales agrícolas reconocidas en Francia en favor de los miembros de los sectores agrícolas representados - Financiación mediante cotizaciones voluntarias transformadas en obligatorias - Decisión por la que se declara compatible con el mercado común el régimen de ayudas - Retirada de la Decisión - Sobreseimiento))
   2014/C 175/57
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comité national interprofessionnel de la pomme de terre (CNIPT) (París, Francia) (representantes: V. Ledoux y B. Néouze, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente, B. Stromsky y C. Urraca Caviedes, posteriormente B. Stromsky y S. Thomas y, por último, M. Stromsky, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión C(2008) 7846 final de la Comisión, de 10 de diciembre de 2008, sobre la ayuda de Estado no 561/2008, relativa al régimen marco de acciones desarrolladas por las organizaciones interprofesionales agrícolas reconocidas en Francia en favor de los miembros de los sectores agrícolas representados.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el presente recurso.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión Europea.

      (1)  DO C 244, de 10.10.2009.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 16 de octubre de 2003 en el asunto T-47/01: Co-Frutta Soc. coop. rl contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Recurso de anulación — Acceso a los documentos — Decisión 94/90 CECA, CE, Euratom — Denegación — Regla del autor — Desviación de poder")

text:
10.1.2004                ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                               C 7/31
1)    Anular la Decisión 2001/146/CE de la Comisión, de                       2)   Desestimar el recurso por infundado en todo lo demás.
      20 de septiembre de 2000, relativa a un procedimiento incoado
      en virtud del artículo 81 del Tratado CE (COMP/36.653 —                 3)   La demandante soportará sus propias costas, así como las de la
      Opel), en la parte en que constata la existencia de una medida               Comisión.
      de restricción del abastecimiento contraria al artículo 81 CE,
      apartado 1.
                                                                              (1) DO C 150 de 19.5.2001.
2)    Reducir a 35 475 000 euros el importe de la multa impuesta
      a las demandantes por el artículo 3 de la Decisión impugnada.
3)    Desestimar el recurso en todo lo demás.
4)    Las demandantes cargarán con cuatro quintos de sus propias
      costas y cuatro quintos de las costas de la Comisión; la Comisión
      cargará con un quinto de sus propias costas y un quinto de las
      costas de las demandantes.
                                                                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
(1) DO C 61 de 24.2.2001.
                                                                                de 23 de octubre de 2003
                                                                              en el asunto T-255/01: Changzhou Hailong Electronics &
                                                                              Light Fixtures Co. Ltd y Zhejiang Yankon Group Co. Ltd
                                                                                contra Consejo de la Unión Europea (1)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                              («Dumping — Determinación del valor normal — Condicio-
                                                                              nes de economía de mercado — País análogo — Artículo 2,
                    de 16 de octubre de 2003                                           apartado 7, del Reglamento (CE) no 384/96»)
en el asunto T-47/01: Co-Frutta Soc. coop. rl contra
          Comisión de las Comunidades Europeas (1)                                                      (2004/C 7/56)
(«Recurso de anulación — Acceso a los documentos —                                             (Lengua de procedimiento: inglés)
Decisión 94/90 CECA, CE, Euratom — Denegación — Regla
                del autor — Desviación de poder»)
                            (2004/C 7/55)
                                                                              En el asunto T-255/01, Changzhou Hailong Electronics &
                                                                              Light Fixtures Co. Ltd, con domicilio social en Changzhou
                  (Lengua de procedimiento: italiano)                         (China), Zhejiang Yankon Group Co. Ltd, antiguamente Zhei-
                                                                              jang Sunlight Group Co. Ltd, con domicilio social en Shangyu
                                                                              (China), representadas por el Sr. P. Bentley, QC, y el Sr. F.
                                                                              Ragolle, abogado, contra Consejo de la Unión Europea (agen-
En el asunto T-47/01, Co-Frutta Soc. coop. rl, con domicilio                  tes: Sres. S. Marquardt, y G. M. Berrisch), apoyado por
social en Padua (Italia), representada por la Sra. W. Viscardini,             Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. V. Kreu-
el Sr. M. Paolin y la Sra. S. Donà, abogados, contra Comisión                 schitz, T. Scharf y la Sra. S. Meany), que tiene por objeto un
de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. P. Stancanelli,                   recurso de anulación del Reglamento (CE) no 1470/2001 del
P. Aalto y P. Wölker), que tiene por objeto un recurso de                     Consejo, de 16 de julio de 2001, por el que se establecen
anulación de la decisión de la Comisión contenida en los                      derechos antidumping definitivos y por el que se recaudan
escritos de 31 de julio de 2000 de la Dirección General                       definitivamente los derechos provisionales impuestos a las
«Agricultura» y del Secretario General de la Comisión de                      importaciones de lámparas fluorescentes compactas electróni-
5 de diciembre de 2000, por la que se denegó parcialmente a                   cas integradas originarias de la República Popular China (DO
la demandante el acceso a los documentos solicitados por ésta                 L 195, p. 8), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta
en el marco del régimen de importación de plátanos, el                        ampliada), integrado por el Sr. R. García-Valdecasas, Presidente,
Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por el                 la Sra. P. Lindh y los Sres. J.D. Cooke, J. Pirrung y H. Legal,
Sr. R. García-Valdecasas, Presidente, y la Sra. P. Lindh y el Sr.             Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado el
J.D. Cooke, Jueces; Secretario: J. Palacio González, administra-              23 de octubre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
dor principal, ha dictado el 16 de octubre de 2003 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                              1)   Desestimar el recurso.
1)    Declarar la inadmisibilidad de la pretensión de anulación de la
      decisión contenida en el escrito de la DG Agricultura de 31 de          2)   Las demandantes cargarán con sus propias costas y con las del
      julio de 2000.                                                               Consejo.


title: Asunto T-85/13: Recurso interpuesto el 14 de febrero de 2013 — K-Swiss/OAMI — Künzli SwissSchuh (Zapatillas deportivas con cinco bandas)

text:
               27.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 123/17

         Recurso interpuesto el 14 de febrero de 2013 — K-Swiss/OAMI — Künzli SwissSchuh (Zapatillas deportivas con cinco bandas)
   (Asunto T-85/13)
   2013/C 123/28
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: K-Swiss, Inc. (California, Estados Unidos) (representantes: R. Niebel y K. Tasma, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Künzli SwissSchuh AG (Windisch, Suiza)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 30 de octubre de 2012 en el asunto R 174/2011-2.

               —

               Condene a la demandada y, en su caso, a la coadyuvante a cargar con las costas.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto de la que se interpuso un recurso de anulación: Marca figurativa que representa unas zapatillas deportivas con cinco bandas — solicitud de marca comunitaria no 4.771.978

      Titular de la marca comunitaria: La demandante

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Motivación de la solicitud de nulidad: Las causas de nulidad invocadas son las establecidas en el artículo 52, apartado 1, letra a), en relación con el artículo 7, apartado 1, letra b) del Reglamento no 207/2009

      Resolución de la División de Anulación: Anulación de la marca comunitaria impugnada

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto T-73/12: Recurso interpuesto el 17 de febrero de 2012 — Einhell Germany y otros/Comisión

text:
               14.4.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 109/29

         Recurso interpuesto el 17 de febrero de 2012 — Einhell Germany y otros/Comisión
   (Asunto T-73/12)
   2012/C 109/59
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Einhell Germany AG (Landau an der Isar, Alemania), Hans Einhell Nederlands BV (Breda, Países Bajos), Einhell France SAS (Villepinte, Francia) y Hans Einhell Oesterreich GmbH (Viena) (representante: R. MacLean, Solicitor)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   Las demandantes solicitan al Tribunal General que:

               —

               Declare la admisibilidad del recurso.

               —

               Anule parcialmente el artículo 1 de la Decisión K(2011) 8831 de la Comisión, el artículo 1 de la Decisión C(2011) 8825 de la Comisión, el artículo 1 de la Decisión C(2011) 8828 de la Comisión y el artículo 1 de la Decisión K(2011) 8810 de la Comisión, Decisiones las cuatro con fecha de 6 de diciembre de 2011, en la medida en que conceden únicamente la devolución parcial de los derechos antidumping pagados por las demandantes respecto de importaciones de compresores de fabricación china aplicados en virtud del Reglamento (CE) no 261/2008 del Consejo, por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinados compresores originarios de la República Popular China (DO L 81, p. 1).

               —

               Ordene que se mantengan en vigor las Decisiones controvertidas hasta que la Comisión Europea adopte las medidas necesarias para la ejecución de la sentencia del Tribunal General.

               —

               Condene a la demandada al pago de los gastos y costas del procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, las demandantes invocan dos motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en un manifiesto error de apreciación
               El primer motivo se basa en que la demandada incurrió en un manifiesto error de apreciación al aplicar un margen de beneficio apropiado y razonable del importador no vinculado con la UE para establecer el margen de dumping revisado aplicable a las importaciones en cuestión, dejando así de establecer un precio de exportación fiable para el proveedor no vinculado al calcular el importe correcto de la restitución de derechos antidumping, de modo que se infringe el artículo 2, apartado 9, y el artículo 18, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1225/2009 del Consejo. (1)

               2)

               Segundo motivo, basado también en un manifiesto error de apreciación
               El segundo motivo se basa en que la demandada incurrió en un manifiesto error de apreciación al deducir derechos antidumping como coste en el cálculo del precio de exportación del proveedor no vinculado, dejando así de establecer un margen de dumping fiable para el cálculo del margen de dumping revisado y del importe correcto de la restitución de derechos antidumping, infringiendo de ese modo el artículo 2, apartados 9 y 11, y el artículo 11, apartado 10, del Reglamento (CE) no 1225/2009 del Consejo.

      (1)  Reglamento (CE) no 1225/2009 del Consejo, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (DO L 343, p. 51).


title: Asunto T-141/99: Recurso interpuesto el 10 de junio de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la sociedad VELA s.r.l.

text:
C 246/40               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          28.8.1999
Recurso interpuesto el 10 de junio de 1999 contra la                     — Manifiesta contradicción, insuficiencia y carácter ilógico de
Comisión de las Comunidades Europeas por la sociedad                         la motivación, en lo que atañe a la alegada inexistencia de
                             VELA s.r.l.                                      la otra cuota de la cofinanciación, ası́ como a la justificación
                                                                              de ciertos gastos facturados.
                       (Asunto T-141/99)
                                                                         — Violación de los principios de seguridad jurı́dica y de
                         (1999/C 246/79)                                      confianza legı́tima. En relación con este punto la deman-
                                                                              dante afirma que puso en ejecución todas la medidas y
                 (Lengua de procedimiento: italiano)                          acciones previstas en la Decisión de concesión de la
                                                                              subvención, haciéndose cargo de todos los gastos allı́
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                        previstos. Tal circunstancia, junto con el resultado positivo
Europeas se ha presentado el 10 de junio de 1999 un recurso                   de los controles efectuados por la Institución demandada
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                     antes del pago de cada una de las cuotas de la subvención
por la sociedad Vela s.r.l., representada por los Sres. Piero                 comunitaria, generó en el ánimo de la demandante la
A.M. Ferrari, Aurelio Pappalardo y Pier Francesco Meneghini,                  confianza legı́tima sobre la corrección formal y material
Abogados de Roma, Trapani y Milán, que designa como                          de su actuación. En particular, hasta el momento de recibir
domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Alain Lorang, 51,                   la carta de impugnación de 3 de abril de 1998, la
rue Albert 1er.                                                               demandante consideró que habı́a cumplido legı́timamente
                                                                              el Proyecto, sobre todo tras el segundo control que
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                  precedió al pago del saldo final.
— En cuanto al fondo, con carácter principal, anule la                  En último lugar, se alega la violación del principio de
    Decisión no C (1999) 540 de la Comisión, de 9 de marzo             proporcionalidad.
    de 1999, y, con carácter subsidiario, reduzca el importe de
    la subvención que debe restituirse a la Comisión, fijándola
    en una cuantı́a inferior que resulte del desarrollo del              (1) Reglamento (CEE) no 4256/88 del Consejo, por el que se aprueban
    proceso.                                                                 las disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2052/88,
                                                                             en lo relativo al FEOGA, sección «Orientación» (DO L 337, de
— Condene en costas a la demandada.                                          24.12.1994, p. 11).
Motivos y principales alegaciones
La sociedad demandante impugna la Decisión no C (1999) 540
de la Comisión, de 9 de marzo de 1999, que suprime la ayuda
que se le habı́a concedido mediante la Decisión no C (92) 1494
de la Comisión, de 30 de junio de 1992, relativa a la concesión
de una ayuda del FEOGA, Sección «Orientación», en virtud del           Recurso interpuesto el 10 de junio de 1999 contra la
Reglamento (CEE) no 4256/88, (1) en el marco del proyecto                Comisión de las Comunidades Europeas por Vela s.r.l.,
no 92.IT.06.001, denominado «Acción en forma de proyecto                          como sociedad absorbente de SONDA s.r.l.
piloto para la introducción y desarrollo de “Luffa cylindrica”
en zonas europeas que presenten ventajas para ello».                                             (Asunto T-142/99)
Para fundamentar sus pretensiones, la demandante alega los
siguientes motivos:                                                                                (1999/C 246/80)
— Violación y aplicación errónea del Tratado y de las normas
    de Derecho derivado, ası́ como desviación de poder. A este                            (Lengua de procedimiento: italiano)
    respecto se alega que son incorrectos los dos fundamentos
    jurı́dicos en que se basa la Comisión, a saber, el artı́culo 23
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
    del citado Reglamento, en el que dicha Institución basó el
    control in situ efectuado del 10 al 12 de noviembre de               Europeas se ha presentado el 10 de junio de 1999 un recurso
    1997, y el artı́culo 24 del mismo Reglamento, en el que              contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                         por la sociedad Vela s.r.l., como sociedad absorbente de
    basó la carta de impugnación de 3 de abril de 1998 y
                                                                         SONDA s.r.l., representada por los Sr. Piero A.M. Ferrari,
    la posterior decisión de supresión y revocación de la
                                                                         Aurelio Pappalardo y Pier Francesco Meneghini, Abogados de
    subvención. Por otra parte, la demandante considera que,
    o bien el Proyecto de que se trata fue presentado, realizado         Roma, Trapani y Milán, que designa como domicilio en
    y controlado sin la participación del Estado miembro                Luxemburgo el despacho de Alain Lorang, 51, rue Albert 1er.
    interesado, en cuyo caso la Institución demandada no
    podı́a aplicar los artı́culos 23 y 24 del Reglamento, puesto         La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
    que la aplicación de tales normas presupone la cooperación
    entre el Estado miembro y la Comunidad; o bien, en el                — En cuanto al fondo, con carácter principal, anule la
    supuesto de que el Proyecto haya sido presentado, realizado               Decisión no C (1999) 541 de la Comisión, de 4 de marzo
    y controlado de acuerdo con el Estado miembro, no se                      de 1999, y, con carácter subsidiario, reduzca el importe de
    comprende por qué razón la Comisión se limitó a implicar               la subvención que debe restituirse a la Comisión, fijándola
    a la República Italiana en lo relativo a la impugnación de              en una cuantı́a inferior que resulte del desarrollo del
    las presuntas irregularidades del beneficiario, sin permitir              proceso.
    no obstante un adecuado procedimiento contradictorio en
    que interviniera este último.                                       — Condene en costas a la demandada.


title: Recurso interpuesto el 24 de octubre de 1997 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino de los Países Bajos (Asunto C-367/97)

text:
C 370/4                     ES |                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   6 . 12 . 97
Petición de decisión prejudicial presentada mediante                       La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
resolución del Centrale Raad van Beroep, de fecha 24 de                    — declare que la República de Irlanda ha incumplido las
septiembre de 1997, en el asunto entre H. Nijhuis y                             obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE
              Landelijk instituut sociale verzekeringen                         al no adoptar las disposiciones legales, reglamentarias
                           ( Asunto C-360/97 )                                  y administrativas necesarias para atenerse a lo dis
                               ( 97/C 370/07)                                   puesto en la Directiva 93/103/CEE del Consejo, de
                                                                                23 de noviembre de 1993 , relativa a las disposiciones
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                       mínimas de seguridad y de salud en el trabajo a bordo
 sido sometida una petición de decisión prejudicial                             de los buques de pesca ('), y/o al no informar de ello a
                                                                                la Comisión,
mediante resolución del Centrale Raad van Beroep, dic
tada el 24 de septiembre de 1997, en el asunto entre H.                    — condene en costas a la República de Irlanda.
Nijhuis y Landelijk instituut sociale verzekeringen, y reci               Motivos y principales alegaciones
bida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 22 de octu
 bre de 1997 .                                                             El artículo 189 del Tratado CE, según el cual las Directi
                                                                           vas obligarán a los Estados miembros destinatarios en
El Centrale Raad van Beroep solicita al Tribunal de Justi                 cuanto al resultado que deba conseguirse, implica la obli
cia que se pronuncie sobre las cuestiones siguientes:                      gación de los Estados miembros de respetar el plazo de
                                                                           ejecución establecido en ellas. En el presente asunto, este
 1 ) ¿ Debe interpretarse lo dispuesto en la letra a ) del                 plazo expiró el 23 de noviembre de -1995 sin que la Repú
       punto 4 de la sección J del anexo VI del Reglamento                 blica de Irlanda haya adoptado las disposiciones necesarias
       ( CE) n° 1408/71 del Consejo (') ( tal como estaba                  para atenerse a lo dispuesto en la Directiva mencionada en
       redactado en la época que aquí interesa ) en el sentido             las pretensiones de la Comisión .
       de que, en relación con una persona que trabajó en los
       Países Bajos exclusivamente en el período del 15 de                 (') DO L 307 de 13 . 12 . 1993 , p . 1 .
       octubre de 1968 al 1 de abril de 1974 y que durante
       todo este período estuvo asegurada contra la invalidez
       con arreglo a un régimen especial de funcionarios,
       para la aplicación del apartado 2 del artículo 46 en
       relación con el apartado 4 del artículo 45 del Regla               Petición de decisión prejudicial presentada mediante
       mento ( CEE ) n° 1408/71 , habida cuenta asimismo de                resolución del Tribunale civile e penale di Firenze, de fecha
       los artículos 48 y 51 del Tratado CE, también se debe               8 de octubre de 1997, en el proceso penal seguido contra
                                                                                Massimo y Paolo Romanelli
       tomar en consideración el mencionado período, con
       arreglo a la mencionada sección del anexo, para deter                                     ( Asunto C-366/97 )
       minar las prestaciones por invalidez ?                                                        ( 97/C 370/09 )
2 ) En caso de respuesta afirmativa, ¿ debe designarse                     Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
       como institución competente, para determinar las pres              sido sometida una petición de decisión prejudicial
       taciones en base a dichos períodos a la institución                 mediante resolución del Tribunale civile e penale di
       designada en la letra b) del punto 2 de la sección J del            Firenze, dictada el 8 de octubre de 1997, en el proceso
       anexo 2 del Reglamento ( CE ) n° 574/72 del Con                    penal seguido contra Massimo y Paolo Romanelli, y reci
       sejo (2 ) o a la institución competente, según el Derecho           bida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 24 de octu
       nacional, en materia de prestaciones de invalidez para              bre de 1997 .
       los funcionarios, pese a que esta última institución no
       figura en el mencionado anexo ?                                     El Tribunale civile e penale di Firenze solicita al Tribunal
                                                                           de Justicia que se pronuncie sobre la cuestión siguiente :
H DO L 149 de 5 . 7. 1971 , p . 2; EE 05/01 , p . 98 .                     La expresión « fondos reernbolsables » que figura en la.
( 2 ) DO L 74 de 27. 3 . 1972, p . 1 ; EE 05/01 , p . 156 .                Directiva 89/646/CEE del Consejo (') ¿ se refiere única
                                                                           mente a los instrumentos financieros que tienen intrínseca
                                                                           mente carácter reembolsable, o dicha expresión se refiere
                                                                           también a los instrumentos financieros que, aun cuando
                                                                           no posean dicho carácter intrínseco, son objeto de un
Recurso interpuesto el 22 de octubre de 1997 por la                        acuerdo contractual de reembolso de la cantidad pagada ?
        Comisión de las Comunidades Europeas contra la
                         República de Irlanda                              (') DO L 386 de 30 . 12 . 1989 , p. 1 .
                          ( Asunto C-364/97)
                              ( 97/C 370/08 )
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                  Recurso interpuesto el 24 de octubre de 1997 por la
ha presentado el 22 de octubre de 1997 un recurso contra                   Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino
la República de Irlanda formulado por la Comisión de las                                         de los Países Bajos
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Pieter Jan                                         ( Asunto C-367/97 )
Kuijper, Consejero Jurídico, en calidad de Agente, que                                               ( 97/C 370/ 10
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurí                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
dico, Centre Wagner, Kirchberg.                                            ha presentado el 24 de octubre de 1997 un recurso contra
 ---pagebreak--- 6. 12. 97           | ES 1                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 370/5
el Reino de los Países Bajos formulado por la Comisión de          Motivos y principales alegaciones
las Comunidades Europeas, representada por el Sr. B. J.
Drijber, en calidad de Agente, que designa como domicilio          Son análogos a los del asunto C-367/97 (2 ).
en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la
Cruz, miembro de su Servicio Jurídico, Centre Wagner,              (>) DO L 319 de 12 . 12 . 1994, p . 20 .
Kirchberg.                                                         ( 2 ) Véase la página 4 del presente Diario Oficial .
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
— declare que el Reino de los Países Bajos ha incumplido
     las obligaciones que le incumben en virtud de la Direc
     tiva 94/57/CE del Consejo, de .22 de noviembre de             Petición de decisión prejudicial presentada mediante
     1994, sobre reglas y estándares comunes para las orga        resolución del Oberster Gerichtshof der Republik Öster
     nizaciones de inspección y peritaje de buques y para          reich, de fecha 7 de octubre de 1997, en el asunto entre
     las actividades correspondientes de las administracio        Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb y F. W.
     nes marítimas H , y del Tratado CE, al no haber adop                           Woolworth Co Gesellschaft mbH
     tado las disposiciones legales, reglamentarias y admi
                                                                                (Asunto C-369/97)
     nistrativas necesarias para dar cumplimiento a lo esta
     blecido en dicha Directiva,                                                               ( 97/C 370/12 )
— condene en costas al Reino de los Países Bajos.
                                                                   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Motivos y principales alegaciones                                  sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                   mediante resolución del Oberster Gerichtshof der Republik
En virtud del carácter imperativo del párrafo tercero del          Ósterreich, Sala Cuarta, dictada el 7 de octubre de 1997,
artículo 189 y del párrafo primero del artículo 5 del              en el asunto entre Schutzverband gegen unlauteren Wett
Tratado CE, los Estados miembros están obligados a                 bewerb y F. W. Woolworth Co Gesellschaft mbH, y reci
adoptar las medidas necesarias para dar cumplimiento a             bida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 27 de octu
las Directivas de las que son destinatarios y ello antes de        bre de 1997.
la expiración del plazo señalado en las mismas. Dicho
plazo expiró el 31 de diciembre de 1995 sin que los Países         El Oberster Gerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que
Bajos hubieran adoptado las disposiciones necesarias .             se pronuncie sobre las cuestiones siguientes:
(') DO L 319 de 12 . 12 . 1994, p . 20 .                           El artículo 30 del Tratado CE, ¿ se opone a una normativa
                                                                   que reserva a los ópticos, que sólo pueden ejercer su oficio
                                                                   tras superar una prueba de aptitud profesional, la adap
                                                                   tación y venta de gafas correctoras, así como la comercia
                                                                   lización de gafas de lectura pregraduadas, si se tiene en
                                                                   cuenta que
Recurso interpuesto el 24 de octubre de 1997 por la
Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino               a ) las gafas adaptadas por ópticos son considerablemente
                             de Bélgica                                   más caras que las gafas de lectura pregraduadas, de
                      ( Asunto C-368/97)                                  modo que los ópticos están más interesados en la
                          ( 97/C 370/11 )                                 venta de gafas adaptadas por ellos mismos que en la
                                                                          venta de gafas de lectura pregraduadas, y que
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 24 de octubre de 1997 un recurso contra           b) las gafas de lectura pregraduadas proceden ( en parte )
el Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las                      del extranjero, mientras que las gafas adaptadas por
Comunidades Europeas, representada por el Sr. B. J. Drij                 ópticos forman parte de la producción nacional ?
ber, en calidad de Agente, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
miembro de su Servicio Jurídico, Centre Wagner, Kirch
berg.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :         Petición de decisión prejudicial presentada mediante
                                                                   resolución del Tribunale Civile e Penale di Venezia,
— declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obli          Sezione I, de fecha 7 de octubre de 1997, en el asunto
     gaciones que le incumben en virtud de la Directiva 94/        entre Cinzia Gozza y otros y 1 ) Università degli Studi di
     57/CE del Consejo, de 22 de noviembre de 1994,                Padova, 2 ) Ministero dell'Università e della Ricerca
     sobre reglas y estándares comunes para las organiza          Scientifica e Tecnologica, 3 ) Ministero della Sanità y
     ciones de inspección y peritaje de buques y para las                         4 ) Ministero della Pubblica Istruzione
     actividades correspondientes de las administraciones                                   ( Asunto C-371/97 )
    marítimas O , y del Tratado CE, al no haber adoptado
     las disposiciones legales, reglamentarias y administrati                                 ( 97/C 370/13 )
     vas necesarias para dar cumplimiento a lo establecido
    en dicha Directiva,                                            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le
— condene en costas al Reino de Bélgica .                          ha sido sometida una petición de decisión prejudicial


title: Asunto T-246/01: Recurso interpuesto el 6 de octubre de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por UCAR International Inc.

text:
C 17/16                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       19.1.2002
Motivos y principales alegaciones                                        contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                         por UCAR International Inc., representada por los Sres. K.P.E.
                                                                         Lasok, QC, de Monckton Chambers, Londres (Reino Unido)
El recurso tiene por objeto la Decisión de la Comisión                 y B. Hartnett, de Squire Saunders Dempsey LLP, Bruselas
C(2001)1986, de 18 de julio de 2001, en que la Comisión                 (Bélgica).
declaró que la demandante, una empresa japonesa, habı́a,
junto a otras siete empresas, violado el artı́culo 81 CE,
apartado 1, y el artı́culo 53, apartado 1, del Acuerdo sobre el          La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
Espacio Económico Europeo, al haber participado en un
complejo sistema de acuerdos y prácticas concertadas en el
sector de los electrodos de grafito. La Comisión impuso a la            —     Anule el artı́culo 3 de la Decisión de la Comisión C(2001)
demandante una multa de 17,4 millones de Euros. En un                          1986 final, de 18 de julio de 2001, relativa a un
procedimiento paralelo, desarrollado en los Estados Unidos, se                 procedimiento de aplicación del artı́culo 81 del Tratado
impuso una multa a una filial de la demandante.                                CE (COMP/E-1/36.490 — Electrodos de grafito), en la
                                                                               medida en que impone una multa a UCAR o, con carácter
                                                                               subsidiario, reduzca el importe de dicha multa.
La demandante rechaza el cálculo de la multa y alega que
ésta es injustificada, discriminatoria y desproporcionada. La            —     Anule el artı́culo 4 de la Decisión de la Comisión C(2001)
demandante señala que la Comisión violó los principios de                   1986 final, de 18 de julio de 2001, relativa a un
no discriminación y proporcionalidad al aplicar un «factor                    procedimiento de aplicación del artı́culo 81 del Tratado
disuasivo» del 250 % únicamente a la demandante, por lo que                   CE (COMP/E-y1/36.490 — Electrodos de grafito) en lo
el aumento resultante eliminó de manera efectiva la reducción                que se respecta a UCAR o, con carácter subsidiario,
por colaboración. Dicho «factor disuasivo» no se halla objetiva-              modifique las condiciones de pago de la multa impuesta
mente justificado y la Comisión cometió un error de Derecho                  a UCAR según los términos y requisitos establecidos en
al referirse al volumen de negocios total del grupo como                       el anexo 50.
justificación, a pesar de que no existe ninguna relación racional
entre el «factor disuasivo» y una disuasión efectiva, ni el
primero es necesario para conseguir la segunda.                          —     Anule la Decisión que se contiene en el escrito de la
                                                                               Comisión de 23 de julio de 2001, en la medida en que
                                                                               dispone que la Comisión procederá a la recaudación de la
                                                                               multa una vez cumplido el plazo para su pago a no ser
Asimismo, la demandante alega que la Comisión cometió un
                                                                               que UCAR haya instado la anulación de la Decisión de
error de Derecho al basar la multa principal en la cuota de
                                                                               18 de julio de 2001 y cumpla los dos requisitos a que se
mercado mundial, en lugar de en el volumen de negocios en el
                                                                               refiere el escrito o, con carácter subsidiario, modifique
Espacio Económico Europeo, y al ignorar, al mismo tiempo,
                                                                               tales exigencias con arreglo a los términos y requisitos
las multas impuestas en otras jurisdicciones. Por último,
                                                                               establecidos en el anexo 50.
la Comisión violó los principios de no discriminación y
proporcionalidad al reducir la multa impuesta a UCAR Interna-
tional Inc. en un 15,2 % sin reducir proporcionalmente la                —     Anule la Decisión que se contiene en el escrito de la
multa de la demandante.                                                        Comisión de 9 de agosto de 2001, en la medida en que la
                                                                               Comisión ha declinado todas las propuestas que no
                                                                               signifiquen el abono de la multa en su totalidad, el pago
                                                                               de los intereses y/o la prestación de un aval bancario que
                                                                               garantice el pago de la multa y los intereses devengados,
                                                                               rechazando, en particular, la constitución de una garantı́a
                                                                               hipotecaria sobre los bienes de UCAR o, con carácter
                                                                               subsidiario, modifique tales exigencias con arreglo a los
                                                                               términos y requisitos establecidos en el anexo 50.
Recurso interpuesto el 6 de octubre de 2001 contra
la Comisión de las Comunidades Europeas por UCAR
                         International Inc.                              —     Condene a la Comisión a pagar sus costas y las de UCAR
                                                                               International Inc.
                        (Asunto T-246/01)
                           (2002/C 17/28)
                                                                         Motivos y principales alegaciones
                   (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                         Mediante Decisión de 18 de julio de 2001, la Comisión de las
                                                                         Comunidades Europeas declaró que ocho empresas habı́an
                                                                         infringido los artı́culos 81, apartado 1, del Tratado CE y 53,
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   apartado 11, del Acuerdo EEE, al participar en un entramado
Europeas se ha presentado el 6 de octubre de 2001 un recurso             de acuerdos y prácticas concertadas en el sector de los
 ---pagebreak--- 19.1.2002              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 17/17
electrodos de grafito. Se impuso a la demandante una multa               de crédito de la demandante, su capacidad de pago y las
de 50,4 millones de EUR y las condiciones de pago se                     repercusiones que se producirı́an en el mercado de los
concretaron en el artı́culo 4 de la Decisión. Como consecuencia         electrodos de grafito si la demandante se viera abocada a la
de las referidas infracciones, otros Estados impusieron multas           quiebra.
y sanciones a la demandante.
                                                                         (1) Comunicación de la Comisión, de 18 de julio de 1996, relativa a
                                                                             la no imposición de multas o a la reducción de su importe en los
                                                                             asuntos relacionados con acuerdos entre empresas (DO C 207,
                                                                             p. 4).
La Decisión fue comunicada a la demandante mediante escrito
de 23 de julio de 2001, remitido por el Comisario responsable
en materia de competencia, en el que se hacı́a referencia a
otras cuestiones relativas al pago, incluyendo afirmaciones
sobre una posible recaudación de la multa en caso de impago.
La demandante considera que este escrito constituye una
Decisión separada cuya legalidad impugna.                               Recurso interpuesto el 26 de septiembre de 2001 por
                                                                         eCopy, Inc. contra la Oficina de Armonización del Mer-
                                                                                cado Interior
                                                                                (Asunto T-247/01)
La demandante manifestó a la Comisión su desacuerdo con
respecto a las condiciones de pago. La Comisión contestó
                                                                                (2002/C 17/29)
mediante escrito de 9 de agosto de 2001, el cual constituye,
según la demandante, una tercera Decisión cuya anulación
solicita.                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 26 de septiembre de 2001 un
La demandante no cuestiona las afirmaciones contenidas en la             recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
primera Decisión, según las cuales infringió las normas               Interior formulado por eCopy, Inc., representada por el
comunitarias en materia de competencia, ni tampoco que,                  Sr. Brian C. Read, Barrister, de 19 Old Buildings, Londres
como consecuencia de dicha infracción, deba imponerse una               (Reino Unido).
multa. Sin embargo, pone en tela de juicio el importe de la
multa arriba indicado. Alega que, con arreglo a la Comunica-
ción sobre el trato favorable a empresas (1), la multa deberı́a         La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
haberse reducido en mayor medida por haber cooperado con
la Comisión y que, teniendo en cuenta la gravedad y la                  —      Anule la resolución de la Sala de Recurso de 13 de julio
duración de la infracción, las circunstancias agravantes y                    de 2001.
atenuantes y otros factores de orden general, el elevado
importe de la multa es contrario a Derecho. La Comisión                 —      Ordene a la Oficina de Armonización del Mercado
también infringió determinados requisitos procesales esencia-                  Interior estimar la solicitud de marca no 1718667 o,
les al no investigar y evaluar adecuadamente el papel de los                    con carácter subsidiario, proseguir la tramitación de la
anteriores propietarios de la sociedad demandante en las                        solicitud de conformidad con la sentencia que dicte el
prácticas colusorias desarrolladas por ésta.                                   Tribunal de Primera Instancia.
                                                                         —      Condene a la Oficina de Armonización del Mercado
                                                                                Interior a pagar las costas de eCopy, Inc.
Asimismo, la demandante pone en entredicho el fundamento
y las condiciones de pago de la multa y sostiene que el                  Motivos y principales alegaciones
artı́culo 4 de la Decisión de 18 de julio de 2001 y la supuesta
tercera Decisión de 9 de agosto de 2001 son nulos por falta             Solicitante de la marca         eCopy, Inc.
de motivación. La demandante cuestiona la posición de la               comunitaria:
Comisión según la cual intentará cobrar la multa aunque esté
pendiente un recurso de anulación ante el Tribunal de Justicia,         Marca comunitaria de            La marca denominativa «ECOPY»
a no ser que se preste un aval bancario que cubra el importe             que se trata:                   en relación con determinados bie-
de la multa y los intereses. Alega que la Comisión actuó                                               nes de la clase 9.
indebidamente al no aceptar la constitución de una garantı́a
hipotecaria sobre los bienes de la compañı́a para asegurar el           Resolución del examina-        Desestimación de la solicitud.
pago de la multa y al no aceptar, y ni siquiera tomar en                 dor:
consideración, una forma de pago que no incluyera un aval
bancario. Por último, la Comisión incurrió en un error al no          Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso.
tener en cuenta las restricciones de las principales facilidades         Recurso:


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 10 de julio de 2003 en el asunto C-472/00 P: Comisión de las Comunidades Europeas contra Fresh Marine Company A/S ("Recurso de casación — Responsabilidad extracontractual de la Comunidad — Derechos antidumping y compensatorios provisionales sobre las importaciones de salmón atlántico de piscifactoría originario de Noruega")

text:
23.8.2003              ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                                C 200/3
que prevé una corrección financiera aplicable a los gastos                 2)    Condenar en costas al Reino de Bélgica.
declarados por el Reino de España en concepto de ayuda
compensatoria a los productores de plátanos correspondiente a
las campañas 1995 y 1996, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta),           (1) DO C 45 de 10.2.2001.
integrado por el Sr. D.A.O. Edward, en funciones de Presidente
de la Sala Quinta, y los Sres. A. La Pergola, P. Jann, S. von Bahr
(Ponente) y A. Rosas, Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo;
Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 19 de junio de 2003 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1)    Desestimar el recurso en su totalidad.                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
2)    Condenar en costas al Reino de España.                                                      de 10 de julio de 2003
(1) DO C 335 de 25.11.2000.                                                en el asunto C-472/00 P: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra Fresh Marine Company A/S (1)
                                                                           («Recurso de casación — Responsabilidad extracontractual de
                                                                           la Comunidad — Derechos antidumping y compensatorios
                                                                           provisionales sobre las importaciones de salmón atlántico de
                                                                                piscifactoría originario de Noruega»)
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                                           (2003/C 200/05)
                             (Sala Quinta)                                                     (Lengua de procedimiento: inglés)
                      de 3 de julio de 2003                                (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
en el asunto C-457/00: Reino de Bélgica contra Comisión
                de las Comunidades Europeas (1)
                                                                           En el asunto C-472/00 P, Comisión de las Comunidades
                                                                           Europeas (agentes: Sr. V. Kreuschitz y Sra. S. Meany, asistidos
(«Ayudas de Estado — Ayudas en favor del grupo belga                       por el Sr. N. Khan, Barrister), que tiene por objeto un recurso
      Verlipack — Sector del vidrio hueco para envases»)                   de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de
                                                                           Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Tercera
                                                                           ampliada) de 24 de octubre de 2000, Fresh Marine/Comisión
                          (2003/C 200/04)                                  (T-178/98, Rec. p. II-3331), por el que se solicita que se anule
                                                                           dicha sentencia, y en el que la otra parte en el procedimiento
                                                                           es: Fresh Marine Company A/S, con domicilio social en Trond-
                  (Lengua de procedimiento: francés)                       heim (Noruega) (abogados: Sres. J.-F. Bellis y B. Servais), el
                                                                           Tribunal de Justicia (Sala Tercera ampliada), integrado por los
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la       Sres. G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente, J.-P. Puissochet,
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)         R. Schintgen y C.W.A. Timmermans, Presidentes de Sala, y
                                                                           C. Gulmann, D.A.O. Edward, A. La Pergola, V. Skouris, S. von
                                                                           Bahr, J.N. Cunha Rodrigues (Ponente) y A. Rosas, Jueces;
                                                                           Abogado General: Sra. C. Stix-Hackl; Secretaria: Sra.
En el asunto C-457/00, Reino de Bélgica (agente: Sra.                      L. Hewlett, administradora principal, ha dictado el 10 de julio
A. Snoecx, asistida por los Sres. J.-M. De Backer,                         de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
G. Vandersanden y L. Levi, abogados) contra Comisión de las
Comunidades Europeas (agente: Sr. G. Rozet), que tiene por                 1)    Desestimar el recurso de casación principal y la adhesión a la
objeto la anulación de la Decisión de la Comisión 2001/856/                      casación.
CE, de 4 de octubre de 2000, relativa a las ayudas estatales en
favor de Verlipack — Bélgica (DO 2001, L 320, p. 28), el
Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr.                   2)    Condenar a la Comisión de las Comunidades Europeas a cargar
C.W.A. Timmermans, Presidente de la Sala Cuarta, en                              con las costas correspondientes al recurso de casación principal.
funciones de Presidente de la Sala Quinta, y los Sres.
D.A.O. Edward, A. La Pergola, P. Jann y S. von Bahr (Ponente),             3)    Condenar a Fresh Marine Company A/S a cargar con las costas
Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. H. von                 correspondientes a la adhesión a la casación.
Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 3 de julio de 2003
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                           (1) DO C 61 de 24.2.2001.
1)    Desestimar el recurso.


title: Recurso interpuesto el 22 de mayo de 1995 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-159/95)

text:
N° C 208/4          pES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     12 . 8 . 95
Motivos y principales alegaciones                                           el punto de vista de la rentabilidad , al comporta
Son los mismos que los aducidos contra el Reglamento ( CE )                 miento de un inversor que opera en condiciones
n° 2791 /94 en el asunto C-9/95 ( 2 ).                                      normales de mercado . Los costes probables de las
                                                                            operaciones concúrsales ( préstamos de la sociedad,
(') DO n° L 51 de 8 . 3 . 1995 , p . 8 .                                    desmantelamiento de las instalaciones, acondiciona
(-) DO n" C 54 de 10 . 3 . 1995 , p . 9 .                                   miento de terrenos ), son claramente superiores a los
                                                                            costes derivados de la compensación de pérdidas . De
                                                                            la misma forma , el coste de la operación de mejora de
                                                                            imagen debe ser contemplado desde el punto de vista
Recurso interpuesto el 22 de mayo de 1995 contra la                         de los criterios de rentabilidad en sentido estricto .
Comisión de las Comunidades Europeas por la República                       Por lo demás, y al objeto de efectuar una compara
                     Federal de Alemania
                                                                            ción con el comportamiento de un hipotético inver
                      ( Asunto C-158/95 )                                   sor privado, debe considerarse asimismo la situación
                          ( 95/C 208/08 )                                   en el Estado miembro correspondiente; tampoco
                                                                            pueden dejar de tenerse en cuenta ni las especiales
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                   realidades sociales, jurídicas y económicas de la
ha presentado el 22 de mayo de 1995 un recurso contra la                    República Federal de Alemania ni la función social
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la                       de la propiedad, principio reconocido en la Ley
República Federal de Alemania , representada por el Dr.                     Fundamental alemana .
Ernst Röder, Ministerialrat del Bundesministerium für
Wirtschaft, D-53107 Bonn .
                                                                       — La aportación de 20 millones de marcos alemanes a
                                                                            Lech-Stahlwerke GmbH representa la puesta a
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :                  disposición de un capital-riesgo de acuerdo con la
                                                                            práctica habitual en materia de inversiones en una
1 ) Anule la Decisión de la Comisión de 4 de abril de 1995 ,                economía de mercado .
     sobre el proyecto de ayuda que el Estado libre de Baviera
     tiene previsto otorgar a la Traducción provisional ; la           — La aportación de 56 millones de marcos alemanes
     traducción definitiva se publicará en la empresas del                  para gastos específicos se contemplaba en la autori
     sector siderúrgico que se rigen por las disposiciones del              zación de la solución global dada, por la Comisión en
     Tratado CECA, Neue Maxhútte Stahlwerke GmbH,                           agosto de 1988/junio de 1989 . El fundamento de esta
     Sulzbach-Rosenberg y Lech-Stahlwerke GmbH , Mein                      solución fue el acuerdo de principio alcanzado en
     tingen-Herbertshofen [COM(95 ) 814 final ].                            1987, conocido por la Comisión, que confirmaba
                                                                            que los activos serían transferidos libres de cargas .
2 ) Condene a la demandada al pago de las costas del                        Constituye un abuso de poder el que la Comisión
     procedimiento .                                                        afirme ahora que se trata de unas ayudas no
                                                                            autorizadas .
Motivos y principales alegaciones
— Motivación insuficiente ( párrafo 1 del artículo 15 del          — Violación del principio de proporcionalidad : Las citadas
    Tratado CECA ). El Gobierno de Estado de Baviera ha                medidas financieras producen unos efectos mínimos
    señalado en repetidas ocasiones que la aportación de               sobre el mercado comunitario del acero . En 1993 , la
    capital prevista con objeto de compensar proporcional             participación de la empresa en la producción total de
    mente pérdidas equivale a la aportación de un socio, que           acero bruto de la CECA supuso únicamente un 0,2% .
    aporta voluntariamente capital propio ( con el fin de              La gama de los productos de la empresa apenas tiene
    aumentar las reservas al objeto de compensar las                   importancia a escala suprarregional .
    pérdidas acumuladas ). La Comisión no acepta que los
    supuestos que se aducen constituyan una prueba idónea
    de que la asunción de las pérdidas , para mejorar la           Recurso interpuesto el 22 de mayo de 1995 contra la
    imagen de la empresa , corresponda al comportamiento           República Helénica por la Comisión de las Comunidades
    de un inversor privado que opera en condiciones                                             Europeas
    normales de mercado . De esta forma , parte de unos                                   ( Asunto C-159/95 )
    presupuestos objetivamente incorrectos y valora erró
    neamente los hechos .                                                                    ( 95/C 208/09 )
— Vulneración del principio de audiencia al interesado : la        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
    Comisión no ha oído la pretensión de los interesados de        ha presentado el 22 de mayo de 1995 un recurso contra la
    considerar la aportación del Estado de Baviera como una        República Helénica formulado por la Comisión de las
    « subvención a fondo perdido »; en su comunicación             Comunidades Europeas, representada por la Sra . Marie
    94/C 377/03 , declaró que el Gobierno del Estado de            Condou Durande, miembro del Servicio Jurídico de la
    Baviera , para privatizar la participación estatal, había      Comisión, que designa como domicilio en Luxemburgo el
    decidido compensar proporcionalmente las pérdidas              despacho del Sr. Georgios Kremlis , miembro del Servicio
    mediante una « aportación » a los recursos propios de la       Jurídico de la Comisión, Centre Wagner, Kirchberg.
    sociedad .
                                                                   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
— Infracción de la letra c ) del artículo 43 del Tra
    tado CECA .
                                                                   1 ) Declare que la República Helénica ha incumplido las
                                                                       obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE y
    — La aportación de capital , por importe de 125,7                   de la Directiva 90/313/CEE del Consejo, de 7 de junio de
         millones de marcos alemanes, con objeto de com                1990, sobre libertad de acceso a la información en
         pensar las pérdidas acumuladas, corresponde, desde             materia de medio ambiente ('), al no haber adoptado ni
 ---pagebreak--- 12 . 8 . 95         I                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 208/5
     comunicado a la Comisión dentro del plazo señalado las         1 de abril de 1993 y que informarán de ello inmediatamente
     disposiciones legales, reglamentarias y administrativas        a la Comisión .
     necesarias para atenerse a dicha Directiva .
                                                                    Dado que, hasta la fecha, la República Helénica no ha
2 ) Condene a la República Helénica al pago de las costas           comunicado a la Comisión la adopción de las citadas
     del procedimiento .                                            medidas no obstante el escrito de requerimiento y el
                                                                    dictamen motivado que le dirigió el 9 de agosto de 1993 y el
Motivos y principales alegaciones                                   7 de junio de 1994 respectivamente, la Comisión solicita al
                                                                    Tribunal de Justicia mediante el presente recurso que declare
El artículo 9 de la Directiva 90/313/CEE establece que los          que la República Helénica ha incumplido las obligaciones
Estados miembros pondrán en vigor las disposiciones                 que le incumben en virtud del párrafo tercero del artícu
legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar       lo 189 y del párrafo primero del artículo 5 del Tratado CE
cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva a más tardar el         así como en virtud de las disposiciones de la Directiva .
31 de diciembre de 1992 y que informarán de ello
inmediatamente a la Comisión .                                      (') DO n " L 78 de 26 . 3 . 1991 , p . 32 .
Dado que, hasta la fecha , la República Helénica no ha
comunicado a la Comisión la adopción de las citadas
medidas, no obstante el escrito de requerimiento y el               Recurso interpuesto el 22 de mayo de 1995 contra la
dictamen motivado que le dirigió el 12 de marzo de 1993 y el        República Helénica por la Comisión de las Comunidades
1 9 de julio de 1994 respectivamente , la Comisión solicita al                                   Europeas
Tribunal de Justicia mediante el presente recurso que declare                             ( Asunto C-161 /95 )
que la República Helénica ha incumplido las obligaciones
que le incumben en virtud del párrafo tercero del artícu                                     ( 95/C 208/ 11 )
lo 189 y del párrafo primero del artículo 5 del Tratado CE
                                                                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
así como en virtud de las disposiciones de la Directiva .
                                                                    ha presentado el 22 de mayo de 1995 un recurso contra la
(M DO n" L 158 de 23 . 6 . 1990 , p . 56 .
                                                                    República Helénica formulado por la Comisión de las
                                                                    Comunidades Europeas , representada por la Sra . Marie
                                                                    Condou Durande , miembro del Servicio Jurídico de la
                                                                    Comisión, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                    despacho del Sr. Georgios Kremlis , miembro del Servicio
Recurso interpuesto el 22 de mayo de 1995 contra la                 Jurídico de la Comisión, Centre Wagner, Kirchberg.
República Helénica por la Comisión de las Comunidades
                            Europeas                                La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                      ( Asunto C-160/95 )                           1 ) Declare que la República Helénica ha incumplido las
                         ( 95/C 208/ 10 )                               obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE y
                                                                        de la Directiva 91 /271 /CEE del Consejo , de 21 de marzo
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se               de 1991 , sobre el tratamiento de las aguas residuales
ha presentado el 22 de mayo de 1995 un recurso contra la                 urbanas ('), al no haber adoptado ni comunicado a la
República Helénica formulado por la Comisión de las                     Comisión dentro del plazo señalado las disposiciones
Comunidades Europeas, representada por la Sra . Marie                    legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
                                                                        atenerse a la citada Directiva .
Condou Durande , miembro del Servicio Jurídico de la
Comisión , que designa como domicilio en Luxemburgo el              2 ) Condene a la República Helénica al pago de las costas
despacho del Sr . Georgios Kremlis, miembro del Servicio                del procedimiento .
Jurídico de la Comisión, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                    Motivos y principales alegaciones
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :          El artículo 19 de la Directiva 91 /271 /CEE establece que los
1 ) Declare que la República Helénica ha incumplido las             Estados miembros pondrán en vigor las disposiciones
     obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE y        legales , reglamentarias y administrativas necesarias para dar
     de la Directiva 91 /156/CEE del Consejo, de 18 de marzo        cumplimiento a la Directiva a más tardar el 30 de junio de
     de 1991 ('), por la que se modifica la Directiva               1993 y que informarán de ello inmediatamente a la
                                                                    Comisión .
     75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1975 ,
     relativa a los residuos , al no haber adoptado ni              Dado que , hasta la fecha , la República Helénica no ha
     comunicado a la Comisión dentro del plazo señalado,            comunicado a la Comisión la adopción de las citadas
     las disposiciones legales, reglamentarias y administrati      medidas, no obstante el escrito de requerimiento y el
     vas necesarias para atenerse a dicha Directiva .               dictamen motivado que le dirigió el 9 de agosto de 1993 y el
2 ) Condene a la República Helénica al pago de las costas           25 de mayo de 1994 respectivamente , la Comisión solicita al
     del procedimiento .                                            Tribunal de Justicia mediante el presente recurso que declare
                                                                    que la República Helénica ha incumplido las obligaciones
Motivos y principales alegaciones                                   que le incumben en virtud del párrafo tercero del artícu
                                                                    lo 189 y del párrafo primero del artículo 5 del Tratado CE
El artículo 2 de la Directiva 91/ 156/CEE establece que los         así como en virtud de las disposiciones de la Directiva .
Estados miembros pondrán en vigor las disposiciones
legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar       (') DO n° L 135 de 30 . 5 . 1991 , p . 40 .
cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva a más tardar el


title: Asunto C-516/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Berufungssenat V de la Finanzlandesdirektion für Wien, Niederösterreich und Burgenland, de fecha 2 de diciembre de 1999, en el asunto entre Walter Schmid y Finanzamt für den 9., 18. und 19. Bezirk in Wien

text:
18.3.2000                ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 79/15
     Aunque quizá aún no exista una respuesta cientı́fica                 de la Salzburger Grundverkehrgesetz 1997 (Ley de Transmi-
     definitiva, la Comisión obró indebidamente al imponer a              sión de Bienes Immuebles de Salzburgo) en la versión publicada
     las medidas adoptadas por el Estado miembro más requisi-              en el LGBl no 11/1999, según la cual quien desee adquirir una
     tos que los que se impone a sı́ misma. En cualquier caso,              parcela edificable en el Bundesland de Salzburgo debe someter
     en una situación de inseguridad general, en la que la                 dicha adquisición inmobiliaria a un procedimiento de notifica-
     Comisión también entiende que no caben afirmaciones                   ción y aprobación, y de que con ello se vulnera en el presente
     definitivas sobre la peligrosidad y en la que la propia                caso alguna de las libertades fundamentales del adquirente
     Directiva de adaptación prevé una próxima revisión, el              garantizadas por la legislación de la Unión Europea?
     Estado miembro debe poder disponer de la facultad
     discrecional de apreciación sobre la necesidad de adoptar
     medidas nacionales más severas destinadas a evitar riesgos.
     Este es, precisamente, el sentido de la reserva de soberanı́a
     contenida en el artı́culo 100 A, apartado 4, del Tratado CE            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     en su versión antigua y lo mismo cabe decir en relación              lución de la Berufungssenat V de la Finanzlandesdirektion
     con el artı́culo 95, apartado 5, CE.                                   für Wien, Niederösterreich und Burgenland, de fecha 2 de
                                                                            diciembre de 1999, en el asunto entre Walter Schmid y
                                                                                Finanzamt für den 9., 18. und 19. Bezirk in Wien
(1) Decisión de la Comisión, de 26 de octubre de 1999, sobre las
    disposiciones nacionales relativas a las lanas minerales notificadas                            (Asunto C-516/99)
    por la República Federal de Alemania para acogerse a la excepción
    prevista en la Directiva 97/69/CE por la que se adapta al progreso                                (2000/C 79/28)
    técnico por 23a vez la Directiva 67/548/CEE del Consejo relativa
    a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
    administrativas en materia de clasificación, embalaje y etiquetado     sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
    de las sustancias peligrosas.                                           resolución de la Berufungssenat V de la Finanzlandesdirektion
                                                                            für Wien, Niederösterreich und Burgenland, dictada el 2 de
                                                                            diciembre de 1999 en el asunto entre Walter Schmid y
                                                                            Finanzamt für den 9., 18. und 19. Bezirk in Wien, y recibida
                                                                            en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 30 de diciembre de
                                                                            1999. La Berufungssenat V solicita al Tribunal de Justicia que
                                                                            se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                1. El artı́culo 73 B, apartado 1, en relación con el artı́culo
lución del Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg, de                           73D, apartado 1, letras a) y b), y apartado 3, del Tratado
fecha 22 de diciembre de 1999, en los procedimientos de                          CE (actualmente, artı́culo 56, apartado 1, en relación con
recurso en el que son partes 1) Hans Reisch y otros 28,                          el artı́culo 58, apartado 1, letras a) y b), y apartado 3, CE),
2) Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg,                                  ¿se opone a una normativa —como la contenida en el
3) Grundverkehrsbeauftragter des Landes Salzburg,                                artı́culo 97 de la Einkommensteuergesetz de 1988 (Ley del
4) Grundverkehrslandeskommission des Landes Salzburg                             Impuesto sobre la Renta de las Personas Fı́sicas; EstG)
                                                                                (BGBl. 1988/400, en su versión de BGBl. 1996/797), de
                                                                                acuerdo con el artı́culo 1, apartado 1, número 1, letra
             (Asuntos C-515/99, C-519 a C-540/99)                                c), de la Endbesteuerungsgesetz (Ley sobre Tributación
                                                                                Definitiva; BGBl. 1993/11)— según la cual no se admite la
                           (2000/C 79/27)                                        tributación definitiva en el caso de dividendos, intereses y
                                                                                demás retribuciones procedentes de acciones poseı́das en
                                                                                el extranjero, de modo que el tipo impositivo que grava las
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                                acciones poseı́das dentro del paı́s es del 25 %, mientras
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                                que el tipo impositivo correspondiente a las acciones
resolución del Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg, dic-
                                                                                poseı́das en el extranjero puede ascender incluso al 50 %?
tada el 22 de diciembre de 1999, en el procedimiento de
recurso en el que son partes 1) Hans Reisch y otros 28,                     2. El artı́culo 73 B, apartado 1, en relación con el artı́culo 73
2) Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg, 3) Grundver-                     D, apartado 1, letras a) y b), y apartado 3, del Tratado CE
kehrsbeauftragter des Landes Salzburg, 4) Grundverkehrslan-                      (actualmente, artı́culo 56, apartado 1, en relación con el
deskommission des Landes Salzburg, y recibida en la Secretarı́a                  artı́culo 58, apartado 1, letras a) y b), y apartado 3, CE), ¿se
del Tribunal de Justicia el 30 de diciembre de 1999. El                          opone a una normativa —como la contenida en el
Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg solicita al Tribunal                      artı́culo 37, apartados 1 y 4, de la EstG de 1988 (BGBl.
de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:                       1988/400)— según la cual los beneficios de cualquier
                                                                                tipo resultantes de la participación mediante acciones en
¿Las disposiciones de los artı́culos 56 y ss. del Tratado CE                     sociedades del propio paı́s son gravados con un tipo
deben interpretarse en el sentido de que son contrarias a la                     impositivo reducido a la mitad del tipo impositivo medio
aplicación de                                                                   correspondiente a la totalidad de la renta, mientras que los
                                                                                beneficios de cualquier tipo procedentes de la participación
— los artı́culos 12 a 14 (en los asuntos C-519/99 a C-529/99)                    en sociedades con domicilio y sede de dirección en otro
                                                                                Estado miembro de la Unión Europea o en un Estado
— los artı́culos 12, 36 y 43 (en los asuntos C-515/99 y                          tercero no se benefician de dicha reducción?
     C-527/99 a C-540/99)