title: Asunto C-329/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État (Francia) el 13 de junio de 2016 — Syndicat national de l’industrie des technologies médicales (SNITEM), Philips France/Premier ministre, Ministre des Affaires sociales et de la Santé

text:
               16.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 296/22

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État (Francia) el 13 de junio de 2016 — Syndicat national de l’industrie des technologies médicales (SNITEM), Philips France/Premier ministre, Ministre des Affaires sociales et de la Santé
   (Asunto C-329/16)
   (2016/C 296/30)
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Conseil d’État

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Syndicat national de l’industrie des technologies médicales (SNITEM) y Philips France

      Demandada: Premier ministre y Ministre des Affaires sociales et de la Santé

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse la Directiva 93/42/CEE de 14 de junio de 1993 (1) en el sentido de que un programa informático cuyo objeto es proporcionar, a los prescriptores que ejercen en ciudades, en centros de salud o en centros médico-sociales, ayuda para determinar la prescripción médica, con el fin de mejorar la seguridad de la prescripción, facilitar el trabajo del prescriptor, favorecer la conformidad de la prescripción con las exigencias reglamentarias nacionales y disminuir el coste del tratamiento sin rebajar la calidad, constituye un producto sanitario, en el sentido de dicha Directiva, cuando dicho programa informático presenta, al menos, una funcionalidad que permite la explotación de datos de un paciente con vistas a ayudar a su médico a establecer su prescripción, en particular detectando las contraindicaciones, las interacciones entre medicamentos y las posologías excesivas, aun cuando no actúe por sí solo en el interior o en la superficie del cuerpo humano?

      (1)  Directiva 93/42/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, relativa a los productos sanitarios (DO 1993, L 169, p. 1).


title: Asunto T-502/08: Auto del Tribunal General de 17 de mayo de 2010 — Volkswagen/OAMI — Deutsche BP (SunGasoline) ( «Marca comunitaria — Oposición — Retirada de la oposición — Sobreseimiento» )

text:
               17.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 195/18

         Auto del Tribunal General de 17 de mayo de 2010 — Volkswagen/OAMI — Deutsche BP (SunGasoline)
   (Asunto T-502/08) (1)

   («Marca comunitaria - Oposición - Retirada de la oposición - Sobreseimiento»)
   2010/C 195/29
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Volkswagen AG (Wolfsburg, Alemania) (representantes: H.-P. Schrammek, C.S. Drzymalla y S. Risthaus, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) (representante: S. Schäffner, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Deutsche BP AG (Gelsenkirchen, Alemania)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 19 de septiembre de 2008 (asunto R 513/2007-4), relativa a un procedimiento de oposición entre Deutsche BP AG y Volkswagen AG.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 44, de 21.2.2009.


title: Asunto C-209/00: Recurso interpuesto el 25 de mayo de 2000 contra la República Federal de Alemania por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
22.7.2000               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 211/13
— Condene a la República Italiana al pago de las costas del           2. Condene en costas a la República Federal de Alemania.
     procedimiento.
                                                                       Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones
                                                                       Con arreglo al artı́culo 240 CE, párrafo cuarto, la Decisión de
Con arreglo al artı́culo 249, párrafo tercero, del Tratado CE,
                                                                       la Comisión de 8 de julio de 1999 es vinculante en su totalidad
las Directivas obligarán a los Estados miembros destinatarios
                                                                       para la República Federal de Alemania, por su condición de
en cuanto al resultado que deba conseguirse. A tenor del
                                                                       destinataria, que la ha de cumplir directamente. En concreto,
artı́culo 10, párrafo primero, del citado Tratado, los Estados
                                                                       la República Federal de Alemania está obligada desde el 4 de
miembros adoptarán todas las medidas generales o particulares
                                                                       agosto de 1999, con arreglo al artı́culo 2 de la Decisión, a
apropiadas para asegurar el cumplimiento de las obligaciones
                                                                       adoptar todas medidas necesarias para suprimir y recuperar la
derivadas del presente Tratado o resultantes de los actos de las
                                                                       ayuda otorgada ilı́citamente. Con arreglo al artı́culo 3, Alema-
Instituciones de la Comunidad.
                                                                       nia debı́a comunicar a la Comisión, en el plazo de dos meses a
                                                                       partir de la notificación de la Decisión, las medidas adoptadas
La Comisión afirma que, hasta la fecha, la República Italiana        para dar cumplimiento a la Decisión. Los recursos interpuestos
aún no ha adoptado las normas internas encaminadas a                  contra la Decisión (1) no tienen efecto suspensivo con arreglo
adaptar su ordenamiento jurı́dico a lo dispuesto en la Directi-        al artı́culo 242 CE y tampoco se ha solicitado la suspensión de
va 97/36/CE, no obstante haber expirado los plazos previstos,          la ejecución en virtud de esta disposición. Las propuestas
por lo cual debe considerarse que la República Italiana ha            realizadas hasta la fecha por el Gobierno federal para el
incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del              cumplimiento de la Decisión no han sido aceptables para la
artı́culo 2 de la referida Directiva.                                  Comisión. Tampoco se ha producido la devolución efectiva de
                                                                       la ayuda en el último plazo señalado.
(1) DO L 202, de 30.07.97, p. 60.
(2) DO L 298, de 17.10.89, p. 23.
                                                                       (1) Por la República Federal de Alemania (C-376/99), por Westdeut-
                                                                           sche Landesbank Girozentrale (T-228/99) y por el Land
                                                                           Nordrhein-Westfalen (T-233/99).
Recurso interpuesto el 25 de mayo de 2000 contra la
República Federal de Alemania por la Comisión de las
                     Comunidades Europeas
                                                                       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                        (Asunto C-209/00)                              lución del tribunal du travail de Mons (2ème chambre), de
                                                                       fecha 24 de mayo de 2000, en el asunto entre Salvatore
                         (2000/C 211/22)                                            Stallone y Office nacional de l’emploi
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                                    (Asunto C-212/00)
presentado el 25 de mayo de 2000 un recurso contra la
República Federal de Alemania formulado por la Comisión de                                      (2000/C 211/23)
las Comunidades Europeas, representada por los Sres. Fran-
cisco Santaolalla, Consejero Jurı́dico principal, y Klaus-Dieter
Borque, miembro del Servicio Jurı́dico de la Comisión de las          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Comunidades Europeas, que designa como domicilio en                    sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,               resolución del tribunal du travail de Mons (2ème chambre),
miembro del mismo Servicio, Centre Wagner C 254, Kirch-                dictada el 24 de mayo de 2000, en el asunto entre Salvatore
berg.                                                                  Stallone y Office national de l’emploi y recibida en la Secretarı́a
                                                                       del Tribunal de Justicia el 30 de mayo de 2000. El tribunal du
                                                                       travail de Mons (2ème chambre) solicita al Tribunal de Justicia
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                       que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
1. Declare que la República Federal de Alemania ha incum-
     plido las obligaciones que le incumben en virtud del              Los Tratados europeos, la legislación europea y especiahnente
     artı́culo 249 CE y del artı́culo 3 de la Decisión K (1999)       los artı́culos 1, letra f), y 68, apartado 2, del Reglamento (CE)
     2265 final de la Comisión, de 8 de julio de 1999, mediante       del Consejo, de 2 de diciembre de 1996, (1) en su versión
     la que se declaró incompatible con el mercado común la          actualmente vigente o en la versión en vigor en el perı́odo
     ayuda estatal otorgada por Alemania a Westdeutsche                comprendido entre el 1 de diciembre de 1990 y la actualidad,
     Landesbank Girozentrale entre los años 1992 y 1998, al           ¿se oponen al artı́culo 110, apartado 1, puntos 1 y 2, del Real
     no haber adoptado dentro del plazo señalado todas las            Decreto de 25 de noviembre de 1991 de regulación del
     medidas necesarias para suprimir la ayuda y obtener la            desempleo, por cuanto esa disposición nacional hace depender
     devolución las ayudas ya acordadas.                              el nivel de la prestación de desempleo al requisito de conviven-


title: Asunto C-560/12 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 7 de noviembre de 2013 — Wam Industriale SpA/Comisión Europea (Recurso de casación — Ayudas de Estado — Implantación de una empresa en determinados Estados terceros — Préstamos bonificados — Decisión por la que se declaran las ayudas parcialmente incompatibles con el mercado común y se ordena su recuperación — Decisión adoptada a raíz de la anulación por el Tribunal General de la decisión inicial relativa al mismo procedimiento — Ejecución de una sentencia del Tribunal General)

text:
               11.1.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 9/15

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 7 de noviembre de 2013 — Wam Industriale SpA/Comisión Europea
   (Asunto C-560/12 P) (1)

   (Recurso de casación - Ayudas de Estado - Implantación de una empresa en determinados Estados terceros - Préstamos bonificados - Decisión por la que se declaran las ayudas parcialmente incompatibles con el mercado común y se ordena su recuperación - Decisión adoptada a raíz de la anulación por el Tribunal General de la decisión inicial relativa al mismo procedimiento - Ejecución de una sentencia del Tribunal General)
   2014/C 9/23
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Wam Industriale SpA (representantes: E. Giliani y R. Bertoni, avvocati)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: V. Di Bucci y D. Grespan, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) de 27 de septiembre de 2012, Wam Industriale/Comisión (T-303/10), mediante la cual el Tribunal General desestimó una pretensión de anulación de la Decisión 2011/134/UE de la Comisión, de 24 de marzo de 2010, relativa a la ayuda estatal ejecutada por Italia en favor de Wam SpA (DO 2011, L 57, p. 29) — Obligación de motivación — Derecho de defensa — Principio de proporcionalidad — Principio de buena administración — Plazo razonable.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Wam Industriale SpA.

      (1)  DO C 63, de 2.3.2013.


title: Asunto C-332/12: Recurso interpuesto el 10 de julio de 2012 — Comisión Europea/República de Polonia

text:
               22.9.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 287/24

         Recurso interpuesto el 10 de julio de 2012 — Comisión Europea/República de Polonia
   (Asunto C-332/12)
   2012/C 287/45
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: P. Hetsch, L. Nicolae y J. Hottiaux, agentes)

      Demandadas: República de Polonia

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Polonia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 25 de la Directiva 2009/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de abril de 2009, por la que se establecen los principios fundamentales que rigen la investigación de accidentes en el sector del transporte marítimo y se modifican las Directivas 1999/35/CE del Consejo y 2002/59/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, (1) al no haber aprobado las normas legales y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha Directiva, o, en cualquier caso, al no haberlas comunicado a la Comisión.

               —

               Que se condene a la República de Polonia a pagar una multa coercitiva por un importe diario de 56 095,20 euros, a partir del día en que se dicte la sentencia en el caso de autos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 260 TFUE, apartado 3, por inobservancia del deber de comunicar las medidas de transposición de la Directiva 2009/18/CE.

               —

               Que se condene en costas a la República de Polonia.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo para la transposición de la Directiva expiró el 17 de junio de 2011.

      (1)  DO L 131, p. 114.


title: Asunto T-53/15: Recurso interpuesto el 28 de enero de 2015 — credentis/OAMI — Aldi Karlslunde (Curodont)

text:
               30.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 107/33

      Recurso interpuesto el 28 de enero de 2015 — credentis/OAMI — Aldi Karlslunde (Curodont)
      (Asunto T-53/15)
      (2015/C 107/43)
      Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

         Partes

         Demandante: credentis AG (Windisch, Suiza) (representante: D. Breuer, abogado)

         Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

         Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Aldi Karlslunde K/S (Karlslunde, Dinamarca)

         Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

         Solicitante: La demandante

         Marca controvertida: Marca comunitaria denominativa «Curodont» — Solicitud de registro no 10 332 807

         Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

         Resolución impugnada: Resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 13 de noviembre de 2014 en el asunto R 353/2014-1

         Pretensiones

      La parte demandante solicita al Tribunal General que:

                  —

                  Anule la resolución impugnada.

                  —

                  Condene en costas a la OAMI y a Aldi Karlslunde.

         Motivo invocado

                  —

                  Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Archivo del asunto C-297/97

text:
10.10.98             ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 312/9
              Archivo del asunto C-12/96 (1)                    prejudicial del Landgericht Berlin): VR-Leasing GmbH
                       (98/C 312/19)                            contra Margit Bertram.
Mediante auto de 26 de junio de 1998, el Presidente del         (1) DO C 94 de 28.3.1998.
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
dido archivar el asunto C-12/96: RepuÂblica Portuguesa
contra Comisión de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 95 de 30.3.1996.
                                                                              Archivo del asunto C-351/97 (1)
                                                                                (98/C 312/23)
                                                                Mediante auto de 10 de julio de 1998, el Presidente del
              Archivo del asunto C-39/98 (1)                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
                       (98/C 312/20)                            dido archivar el asunto C-351/97: Comisión de las Comu-
                                                                nidades Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.
Mediante auto de 2 de julio de 1998, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha             (1) DO C 357 de 22.11.1997.
decidido archivar el asunto C-39/98: Comisión de las
Comunidades Europeas contra Silena SpA.
(1) DO C 137 de 2.5.1998.
                                                                              Archivo del asunto C-250/96 (1)
                                                                                (98/C 312/24)
             Archivo del asunto C-327/96 (1)                    Mediante auto de 13 de julio de 1998, el Presidente del
                       (98/C 312/21)                            Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (Sala
                                                                Quinta) ha decidido archivar el asunto C-250/96 (petición
Mediante auto de 9 de julio de 1998, el Presidente del          de decisión prejudicial de la Pretura circondariale di Bres-
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha             cia): Proceso penal contra Riccardo Piccaluga.
decidido archivar el asunto C-327/96 (petición de decisión
prejudicial del Tribunale di Genova): Ente Autonomo             (1) DO C 294 de 5.10.1996.
Fiera Internazionale di Genova contra Ministero delle
Finanze.
(1) DO C 370 de 7.12.1996.
                                                                              Archivo del asunto C-297/97 (1)
                                                                                (98/C 312/25)
              Archivo del asunto C-30/98 (1)                    Mediante auto de 17 de julio de 1998, el Presidente del
                       (98/C 312/22)                            Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
                                                                dido archivar el asunto C-297/97: Comisión de las Comu-
Mediante auto de 9 de julio de 1998, el Presidente del          nidades Europeas contra RepuÂblica Italiana.
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-30/98 (petición de decisión       (1) DO C 318 de 18.10.1997.


title: Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de las Comunidades EuropeasDO C 274 de 9.11.2002

text:
23.11.2002       ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                         C 289/41
                                                             III
                                                       (Informaciones)
                                                     (2002/C 289/73)
             Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas
           DO C 274 de 9.11.2002
           Recopilación de las publicaciones anteriores
           DO C 261 de 26.10.2002
           DO C 247 de 12.10.2002
           DO C 233 de 28.9.2002
           DO C 219 de 14.9.2002
           DO C 202 de 24.8.2002
           DO C 191 de 10.8.2002
                                        Estos textos se encuentran disponibles en:
                                          EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex
                                            CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Asunto C-255/13: Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Ireland (Irlanda) el 13 de mayo de 2013 — Peter Flood/Health Service Executive

text:
               29.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 189/14

         Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Ireland (Irlanda) el 13 de mayo de 2013 — Peter Flood/Health Service Executive
   (Asunto C-255/13)
   2013/C 189/27
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   High Court of Ireland

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Peter Flood

      Demandada: Health Service Executive

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe considerarse que un ciudadano asegurado de un Estado miembro («primer Estado miembro») que ha estado gravemente enfermo durante once años como consecuencia de una grave dolencia que se manifestó por primera vez cuando esa persona era residente en el primer Estado miembro pero estaba de vacaciones en otro Estado miembro («segundo Estado miembro»), se encuentra en situación de «estancia» en ese segundo Estado miembro durante el período de tiempo mencionado a efectos del artículo 19, apartado 1, o alternativamente, del artículo 20, apartados 1 y 2, del Reglamento no 883/2004, (1) cuando la persona de que se trata se ha visto obligada, a causa de su grave enfermedad y de la conveniente proximidad a cuidados médicos especializados, a permanecer físicamente en ese Estado miembro durante el mencionado período de tiempo?

      (1)  Reglamento (CE) no 883/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre la coordinación de los sistemas de seguridad social (DO L 166, p. 1)


title: Asuntos acumulados T-147/09 y T-148/09: Sentencia del Tribunal General de 17 de mayo de 2013 — Trelleborg Industrie y Trelleborg/Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Mercado europeo de las mangueras marinas — Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 81 CE y del artículo 53 del Acuerdo EEE — Fijación de los precios, reparto del mercado e intercambios de informaciones comercialmente sensibles — Concepto de infracción continua o continuada — Prescripción — Seguridad jurídica — Igualdad de trato — Multas — Gravedad y duración de la infracción» )

text:
               29.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 189/16

         Sentencia del Tribunal General de 17 de mayo de 2013 — Trelleborg Industrie y Trelleborg/Comisión
   (Asuntos acumulados T-147/09 y T-148/09) (1)

   (Competencia - Prácticas colusorias - Mercado europeo de las mangueras marinas - Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 81 CE y del artículo 53 del Acuerdo EEE - Fijación de los precios, reparto del mercado e intercambios de informaciones comercialmente sensibles - Concepto de infracción continua o continuada - Prescripción - Seguridad jurídica - Igualdad de trato - Multas - Gravedad y duración de la infracción)
   2013/C 189/30
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Trelleborg Industrie SAS (Clermont-Ferrand, Francia) (Asunto T-147/09); y Trelleborg AB (Trelleborg, Suecia) (asunto T-148/09) (representantes: J. Joshua, Barrister, y E. Aliende Rodríguez, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: N. Khan, V. Bottka y S. Noë, agentes)

      Objeto

   Con carácter principal una pretensión de anulación parcial de la Decisión C(2009) 428 final de la Comisión, de 28 de enero de 2009, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 del Tratado CE y con el artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/39.406 — Mangueras marinas), en cuanto ésta afecta a las demandantes, y con carácter subsidiario una pretensión de anulación o de reducción sustancial de la multa que les impuso esa Decisión.

      Fallo

               1)

               Anular el artículo 1, letras g) y h), de la Decisión C(2009) 428 final de la Comisión, de 28 de enero de 2009, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 del Tratado CE y con el artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/39406 — Mangueras marinas), en cuanto se refiere al período que va del 13 de mayo de 1997 al 21 de junio de 1999.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 153, de 4.7.2009.


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 16 de diciembre de 1999 en el asunto C-104/99 (petición de decisión prejudicial de la Commissione tributaria provinciale di Brindisi): Oleifici Italiani SpA contra Direzione regionale delle entrate per la Puglia ("Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento — Cuestión manifiestamente idéntica")

text:
C 79/4                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      18.3.2000
             AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                           AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Primera)
                           (Sala Cuarta)
                                                                                de 16 de diciembre de 1999
                   de 16 de diciembre de 1999                             en el asunto C-259/99 P: Karola Gluiber contra Consejo
                                                                          de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas (1)
en el asunto C-104/99 (petición de decisión prejudicial de
                                                                          (Recurso de casación manifiestamente inadmisible y mani-
la Commissione tributaria provinciale di Brindisi): Oleifici
                                                                                fiestamente infundado)
Italiani SpA contra Direzione regionale delle entrate per
                             la Puglia (1)
                                                                                (2000/C 79/08)
(«Artı́culo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento                               (Lengua de procedimiento: alemán)
             — Cuestión manifiestamente idéntica»)
                                                                          En el asunto C-259/99 P: Karola Gluiber, con domicilio en
                                                                          Staudernheim (Alemania), representada por el Sr. J.-C.
                          (2000/C 79/07)                                  Schöninger, Abogado de Lahr, que tiene por objeto un recurso
                                                                          de casación interpuesto contra el auto del Tribunal de Primera
                                                                          Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Primera) de 5 de
                                                                          mayo de 1999, Gluiber/Consejo y Comisión (T-190/98, no
                                                                          publicado en la Recopilación) por el que se solicita que se anule
                  (Lengua de procedimiento: italiano)                     dicho auto, y en el que las otras partes en el procedimiento son:
                                                                          Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades
                                                                          Europeas, el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por
En el asunto C-104/99, que tiene por objeto una petición                 los Sres.: L. Sevón, Presidente de Sala, P. Jann (Ponente) y
dirigida al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas,             M. Wathelet, Jueces; Abogado General: Sr. A. La Pergola;
con arreglo al artı́culo 234 CE, por la Commissione tributaria            Secretario; Sr. R. Grass, ha dictado el 16 de diciembre de 1999
provinciale di Brindisi, en el litigio pendiente ante dicho               un auto resolviendo lo siguiente:
órgano jurisdiccional entre Oleifici Italiani SpA y la Direzione
regionale delle entrate per la Puglia, con el fin de obtener una          1) Se desestima el recurso de casación.
decisión prejudicial sobre la interpretación de la Directiva 69/
335/CEE del Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa a los               2) La Sra. Gluiber cargará con sus propias costas.
impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales
(DO L 249, p. 25; EE 09/01, p. 22), en su versión modificada             (1) DO C 299 de 16.10.1999.
por la Directiva 85/303/CEE del Consejo, de 10 de junio de
1985 (DO L 156, p. 23; EE 09/01, p. 170), el Tribunal de
Justicia de las Comunidades Europeas (Sala Cuarta), integrado
por los Sres.: D.A.O. Edward, Presidente de Sala; P.J.G. Kapteyn
y H. Ragnemalm (Ponente), Jueces; Abogado General:
Sr. N. Fennelly; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 16 de
diciembre de 1999 un auto cuyo fallo es el siguiente:
                                                                          Recurso interpuesto el 28 de octubre de 1999 contra la
                                                                          República de Austria por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
La Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17 de julio de 1969,
relativa a los impuestos indirectos que gravan la concentración de
                                                                                (Asunto C-421/99)
capitales, tal como fue modificada por la Directiva 85/303/CEE del
Consejo, de 10 de junio de 1985, no se opone a la percepción, a
cargo de las sociedades de capital, de un tributo como el constituido                               (2000/C 79/09)
por el impuesto sobre el patrimonio neto de las empresas.
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                          presentado el 28 de octubre de 1999 un recurso contra la
                                                                          República de Austria por la Comisión de las Comunidades
(1) DO C 188 de 3.7.1999.                                                 Europeas, representada por el Sr. Josef Christian Schieferer,
                                                                          miembro del Servicio Jurı́dico de la Comisión de las Comunida-
                                                                          des Europeas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                          despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del
                                                                          Servicio Jurı́dico de la Comisión Europea, Centre Wagner
                                                                          C 254, Kirchberg.


title: Asunto T-285/12: Recurso interpuesto el 28 de junio de 2012 — Cartoon Network/OAMI — Boomerang TV (BOOMERANG)

text:
               8.9.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 273/13

         Recurso interpuesto el 28 de junio de 2012 — Cartoon Network/OAMI — Boomerang TV (BOOMERANG)
   (Asunto T-285/12)
   2012/C 273/22
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: The Cartoon Network, Inc. (Wilmington, Estados Unidos) (representante: I. Starr, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Boomerang TV, SA (Madrid)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 2 de abril de 2012 en el asunto R 699/2011-2.

               —

               Condene a la demandada a pagar a la demandante las costas en las que ésta ha incurrido con ocasión del presente recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «BOOMERANG» para servicios de las clases 38 y 41

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocado: Registro de marca comunitaria no 1.160.050 de la marca figurativa «Boomerang TV» para servicios de la clase 41

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Vulneración del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo.


title: Asunto C-484/06: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos) el 27 de noviembre de 2006 — Fiscale eenheid Koninklijke Ahold N.V./Staatssecretaris van Financiën

text:
               27.1.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 20/11

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos) el 27 de noviembre de 2006 — Fiscale eenheid Koninklijke Ahold N.V./Staatssecretaris van Financiën
   (Asunto C-484/06)
   (2007/C 20/16)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Hoge Raad der Nederlanden
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Fiscale eenheid Koninklijke Ahold N.V.

      Demandada: Staatssecretaris van Financiën
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se aplica al redondeo de las cuotas del IVA exclusivamente el Derecho nacional o bien es una cuestión de Derecho comunitario –especialmente a la vista del artículo 2, párrafos primero y segundo, de la Primera Directiva (1) y del artículo 11, parte A, letra a), de la Sexta Directiva, así como del artículo 22, apartado 3, letra b), primera frase (texto en vigor hasta el 1 de enero de 2004), y apartado 5, de la Sexta Directiva (2)–?

               2)

               De ser este último el caso, ¿se desprende de las mencionadas disposiciones de las Directivas que los Estados miembros están obligados a permitir el redondeo a la baja por artículo, aunque se consignen varias operaciones en una sola factura y/o se incluyan en una sola declaración?

      (1)  Directiva 67/227/CEE del Consejo, de 11 de abril de 1967, en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de los negocios (DO L 71, p. 1301; EE 09/01, p. 3)

      (2)  Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, en materia de armonización de las legislaciones de los Estados Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54).


title: Asunto C-332/99: Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 1999 contra la República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 299/20                   ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     16.10.1999
Motivos y principales alegaciones                                          Motivos y principales alegaciones
                                                                           Los motivos y principales alegaciones son análogos a los
Los motivos y principales alegaciones son análogos a los                  invocados en el asunto C-316/99 (2); el plazo establecido en el
invocados en el asunto C-316/99 (2); el plazo establecido en el            artı́culo 17 de la Directiva para el cumplimiento de la misma
artı́culo 8 de la Directiva para el cumplimiento de la misma               expiró el 30 de junio de 1998 sin que Francia hubiera adoptado
expiró el 23 de agosto de 1996 sin que Francia hubiera                    las medidas necesarias.
adoptado las medidas necesarias.
                                                                           (1) DO L 59, de 27.2.1998, p. 1.
(1) Directiva 95/47/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de            (2) Véase página 19 del presente Diario Oficial.
     24 de octubre de 1995, sobre el uso de normas para la transmisión
     de señales de televisión (DO L 281 de 23 de noviembre de 1995,
     p. 51).
(2) Véase página 19 del presente Diario Oficial.
                                                                           Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 1999 contra la
                                                                           República Francesa por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
                                                                                (Asunto C-332/99)
                                                                                (1999/C 299/25)
Recurso interpuesto el 26 de agosto de 1999 contra la
República Francesa por la Comisión de las Comunidades                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                 Europeas                                  presentado el 7 de septiembre de 1999 un recurso contra
                                                                           la República Francesa formulado por la Comisión de las
                           (Asunto C-320/99)                               Comunidades Europeas, representada por el Sr. Michel Nolin,
                                                                           miembro del Servicio Jurı́dico, en calidad de Agente, que
                                                                           designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
                             (1999/C 299/24)                               Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha               La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
presentado el 26 de agosto de 1999 un recurso contra                       de Justicia que:
la República Francesa formulado por la Comisión de las
                                                                           1. Declare que la República Francesa ha incumplido las
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Michel Nolin,
                                                                                obligaciones que le incumben en virtud del Tratado, al no
miembro del Servicio Jurı́dico, en calidad de Agente, que
                                                                                comunicar o al no adoptar en el plazo establecido las
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
                                                                                disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                                necesarias para atenerse a lo dispuesto en el artı́culo 1,
                                                                                apartados 6), 7), 8), 9) y 14) de la Directiva 93/35/CEE del
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                       Consejo, de 14 de junio de 1993, por la que se modifica
                                                                                por sexta vez la Directiva 76/768/CEE relativa a la aproxi-
1. Declare que la República Francesa ha incumplido las                         mación de las legislaciones de los Estados miembros en
      obligaciones que le incumben en virtud de la Directi-                     materia de productos cosméticos (1);
      va 97/68/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de
      16 de diciembre de 1997 (1) relativa a la aproximación de           2. Condene en costas a la República Francesa.
      las legislaciones de los Estados miembros sobre medidas
      contra la emisión de gases y partı́culas contaminantes              Motivos y principales alegaciones
      procedentes de los motores de combustión interna que se
      instalen en las máquinas móviles no de carretera, al no            Los motivos y principales alegaciones son análogos a los
      haber adoptado o, en cualquier caso, comunicado a                    formulados en el asunto C-316/99 (2); el plazo establecido en
      la Comisión en el plazo establecido las disposiciones               el artı́culo 3 de la Directiva 93/35/CEE expiró el 11 de junio
      legislativas, reglamentarias y administrativas necesarias            de 1995.
      para dar cumplimiento a la mencionada Directiva;
                                                                           (1) DO L 151, de 23.6.1993, p. 32.
2. condene en costas a la República Francesa.                             (2) Véase página 19 del presente Diario Oficial.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunal de première instance de Liège, de fecha 7 de junio de 1995, en el proceso penal seguido contra Bent Carlsen; actor civil: Georges Vanhalle, en calidad de presidente de la Association pharmaceutique belge (Asunto C-231/95)

text:
2 . 9 . 95           1   ES    |               Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 229/ 13
      negocio jurídico o bien de una cotización en listas de            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
      precios públicas o privadas .                                     lución del Tribunal de première instance de Liége, de fecha 7
                                                                        de junio de 1995 , en el proceso penal seguido contra Bent
(') DO n° L 78 de 26 . 3 . 1991 , p . 32 .                              Carlsen; actor civil: Georges Vanhalle, en calidad de
( 2 ) DO n° L 377 de 31 . 12 . 1991 , p . 20 .
( 3 ) DO n° L 30 de 6 . 2 . 1993 , p . 1 .                                  presidente de la Association pharmaceutique belge
                                                                                ( Asunto C-231 /95 )
                                                                                95/C 229/26 )
Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante                 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
resoluciones del Dioikitiko Protodikeio Athinas, de fecha
                                                                        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
30 de marzo de 1995 , en los asuntos entre A. Kapasakalis,              resolución del Tribunal de première instance de Liége,
        D. Skiathitis, A. Kougiagkas y Estado Helénico
                                                                        dictada el 7 de junio de 1995 , en el proceso penal seguido
          ( Asuntos C-225/95 , C-226/95 y C-227/95 )                    contra Bent Carlsen; actor civil : Georges Vanhalle, en
                            ( 95/C 229/24 )                             calidad de presidente de la Association pharmaceutique
                                                                        belge , y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 5
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               de julio de 1995 .
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resoluciones del Dioikitiko Protodikeio Athinas, dictadas el            El Tribunal de première instance de Liége solicita al
30 de marzo de 1995 , en los asuntos entre A. Kapasakalis,              Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
D. Skiathitis, A. Kougiagkas y Estado Helénico, y recibida              cuestión :
en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 28 de junio de
1995 .                                                                  El monopolio legal de los farmacéuticos para distribuir
El Dioikitiko Protodikeio Athinas solicita al Tribunal de
                                                                        artículos esterilizados y la prohibición correlativa impuesta
                                                                        a los distribuidores de artículos esterilizados de vender
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :             directamente los citados artículos a médicos, dentistas,
a ) ¿ Implica el resultado exigido por la Directiva 89/48/CEE           veterinarios y comadronas, o a establecimientos científicos u
      del Consejo (') el reconocimiento de derechos en favor            hospitalarios, con exclusión de los particulares, resultante
      de los particulares a los que afecta dicha Directiva ?            de la aplicación de las disposiciones de los artículos 1 y 44
                                                                        del Real Decreto de 6 . 6 . 1960, en relación con el Real
b ) ¿ Está el contenido de dichos derechos determinado con              Decreto n° 78 de 10 . 11 . 1967, ¿ constituyen una medida de
      la suficiente precisión como para que sea posible                 efecto equivalente a una restricción cuantitativa incompati
      juzgarlo sin más base que el marco ofrecido por las               ble con los artículos 30 y 36 del Tratado de Roma de 25 de
      disposiciones de la Directiva ?                                   marzo de 1957 ?
c ) ¿ Existe nexo de causalidad entre el incumplimiento de la
      obligación que incumbe al Estado Helénico en virtud de
      la Directiva y el daño que alega haber sufrido el
      demandante ?                                                      Recurso interpuesto el 5 de julio de 1995 contra la
                                                                        República francesa por la Comisión de las Comunidades
(') DO n° L 19 de 24 . 1 . 1989 , p . 16 .                                                           Europeas
                                                                                ( Asunto C-234/95 )
                                                                                ( 95/C 229/27)
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del Arbeitsgericht de Wiesbaden, de fecha 18 de abril            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
de 1995 , en el asunto entre Simone Molí y Berhane                      ha presentado el 5 de julio de 1995 un recurso contra la
                               Mesghena                                 República francesa formulado por la Comisión de las
                        ( Asunto C-229/95 )                             Comunidades Europeas, representada por el Sr. Hendrik
                                                                        van Lier, Consejero Jurídico, en calidad de Agente, que
                            ( 95/C 229/25 )
                                                                        designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Arbeitsgericht de Wiesbaden dictada el 18 de             La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al
abril de 1995 en el asunto entre Simone Molí y Berhane                  Tribunal de Justicia que :
Mesghena , y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia         — Declare que la República francesa ha incumplido las
el 3 de julio de 19 95 .
                                                                            obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
El Arbeitsgericht de Wiesbaden solicita al Tribunal de                      92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992 ( ] ),
Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión :                     sobre coordinación de los procedimientos de adjudica
                                                                            ción de los contratos públicos de servicios y, principal
 ¿ Puede un contrato de limpieza de un edificio concreto                    mente, de su artículo 44 , al no adoptar las disposiciones
constituir una parte de centro de actividad de una empresa                  legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
de limpieza de edificios, en el sentido de la Directiva                     atenerse a dicha Directiva .
 77/187/CEE (')?
                                                                        — Con carácter subsidiario, declare que, en todo caso, la
 (>) DO n° L 61 de 5 . 3 . 1977, p . 26 .                                   República francesa ha incumplido las obligaciones que le
                                                                            incumben en virtud de estas mismas disposiciones, al no


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 18 de mayo de 1995 en el asunto T-478/93: Wafer Zoo Srl contra Comisión de las Comunidades Europeas (Política Agrícola Común - Reglamento (CEE) no 866/90 del Consejo relativo a la mejora de las condiciones de transformación y comercialización de los productos agrícolas - Decisión 90/342/CEE de la Comisión por la que se establecen los criterios de selección de las inversiones a las que se concede una financiación comunitaria - Decisión de la Comisión por la que se rechaza un proyecto de financiación - Recurso de anulación y de indemnización)

text:
 N° C 208/ 18            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     12 . 8 . 95
 Tribunal de Justicia , hasta la entrada en funciones de los                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL
 nuevos miembros del citado Tribunal , continuarán aplicán                             DE PRIMERA INSTANCIA
 dose las Decisiones de 2 de junio de 1994 ( J ) y de 18 de enero                          de 8 de junio de 1995
 de 1995 ( 2 ) sobre designación de Presidentes de Sala ,
 composición de las Salas y atribución de los asuntos a éstas,         en el asunto T-7/93 , Langnese-Iglo GmbH contra Comisión
 y la presidencia del Tribunal de Primera Instancia seguirá                          de las Comunidades Europeas (')
 estando ocupada por el Presidente, Dr. José Luís da Cruz              (Competencia — Contratos de compra exclusiva de helados
 Vilaca .                                                              — Mercado de referencia — Posibilidad de obstáculos al
                                                                       acceso de terceros al mercado — Comercio ente Estados
 (') DO n° C 233 de 20 . 8 . 1994 .                                   miembros — Oficio de archivo de las actuaciones —
 (-) DO n" C 54 de 4 . 3 ., 1995 .                                    Exención por categoría — Legalidad de la revocación de la
                                                                       exención — Prohibición de celebrar en el futuro contratos
                                                                                de exclusividad)
                                                                                ( 95/C 208/38 )
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                  DE PRIMERA INSTANCIA                                              (Lengua de procedimiento: alemán)
                     de 18 de mayo de 1995
 en el asunto T-478/93 : Wafer Zoo Srl contra Comisión de             En el asunto T-7/93 , Langnese-Iglo GmbH, sociedad
                 las Comunidades Europeas (')                         alemana , con comicilio social en Hamburgo ( Alemania ),
 (Política Agrícola Común — Reglamento (CEE) n" 866/90                representada por los Sres . Martin Heidenhain, Bernhard M.
 del Consejo relativo a la mejora de las condiciones de               Maassen y Horst Satzky, Abogados de Frankfurt am Main,
 transformación y comercialización de los productos agríco           que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
 las — Decisión 90/342/CEE de la Comisión por la que se               Me Jean Hoss , 15 , Cote d'Eich, contra Comisión de las
 establecen los criterios de selección de las inversiones a las       Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . Bernd Langeheine y
 que se concede una financiación comunitaria — Decisión de            Alexander Böhlke ), apoyada por Mars GmbH, sociedad
la Comisión por la que se rechaza un proyecto de financia            alemana , con domicilio social en Viersen ( Alemania ),
      ción — Recurso de anulación y de indemnización)                 representada por el Sr . Jochim Sedemund , Abogado de
                            ( 95/C 208 /37 )                          Colonia , y el Sr. John E. Pheasant, Solicitor, que designa
                                                                      como domicilio en Luxemburgo el despacho de ML' Michel
              (Lengua de procedimiento: italiano)                     Molitor, 14 a , rué des Bains, que tiene por objeto que se
                                                                      anule la Decisión 93/406/CEE de la Comisión, de 23 de
En el asunto T-478/93 , Wafer Zoo Srl , con domicilio social          diciembre de 1992 , relativa a un procedimiento de aplica
en Pesaro ( Italia ), representada por la Sra . Wilma Viscardini      ción del artículo 85 del Tratado CEE con respecto a
                                                                      Langnese-Iglo GmbH ( IV/34.072 ) ( 2 ), el Tribunal de Pri
Dona , Abogada de Padua , que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho de Mc Ernest Arendt, 8-10 , rué                mera Instancia ( Sala Segunda ampliada ), integrado por los
Mathias Hardt, contra la Comisión de las Comunidades                  Sres . B. Vesterdorf, Presidente; D.P.M. Barrington, A.
Europeas (Agentes : Sres . Eugenio de March y Alexandre               Saggio, H. Kirschner y A. Kalogeropoulos , Jueces ; Secreta
Carnelutti ) que tiene por objeto un recurso dirigido, por una        rio : Sr . H. Jung, ha dictado el 8 de junio de 1995 una
parte , a que se anule, con arreglo al artículo 173 del               sentencia cuyo fallo es el siguiente :
Tratado CE, la Decisión C(92 ) 2264, de 30 de septiembre de
 1992 , por la que la Comisión denegó la financiación de un           1 ) Se anula el artículo 4 de la Decisión 93/406/CEE de la
proyecto de la demandante con arreglo al Reglamento                         Comisión, de 23 de diciembre de 1992 , relativa a un
( CEE ) n° 866/90 del Consejo, de 29 de marzo de 1990 ,                     procedimiento de aplicación del artículo 85 del Tra
relativo a la mejora de las condiciones de transformación y                 tado CEE con respecto a Langnese-Iglo GmbH (IV/
comercialización de los productos agrícolas ( 2 ), y, por otra ,            34.072).
a que se reparen, de conformidad con los artículos 178 y 215
del Tratado CE, los daños supuestamente causados a la                 2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
demandante mediante dicha Decisión, el Tribunal de
Primera Instancia ( Sala Primera ), integrado por los Sres .:         3 ) La parte demandante cargará con todas las costas de la
J.L. Cruz Vilaça , Presidente , y H. Kirschner y A. Kalogero               instancia, incluidas las relativas al procedimiento sobre
poulos, Jueces; Secretario : Sr . H. Jung; ha dictado el 18 de              medidas provisionales y las de la parte coadyuvante,
mayo de 1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                     salvo una cuarta parte de todos los gastos en que haya
1 ) Se anula la Decisión C(L>2) 2264 de la Comisión , de 30
                                                                            incurrido la parte demandada.
      de septiembre de 1992 .
                                                                      4 ) La parte demandada cargará con una cuarta parte de sus
2 ) Se desestiman las pretensiones de indemnización.                        propias costas.
3 ) Se condena en costas a la Comisión.
                                                                      (') DO n° C 54 de 25 . 2 . 1993 .
(') DO n° C 146 de 26 . 5 . 1993 .                                    ( 2 ) DO n" L 183 de 26 . 7 . 1993 , p . 19 .
( 2 ) DO n° L 91 de 6 . 4 . 1990 .


title: Asunto C-228/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) el 14 de mayo de 2012 — Vodafone Omnitel Nv/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

text:
               21.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/9

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) el 14 de mayo de 2012 — Vodafone Omnitel Nv/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri
   (Asunto C-228/12)
   2012/C 217/17
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Vodafone Omnitel Nv

      Demandadas: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

      Cuestión prejudicial

   ¿Deben interpretarse las normas comunitarias sectoriales, en particular las disposiciones de la Directiva 2002/20/CE, (1) en el sentido de que se oponen a la normativa nacional citada, especialmente a la Ley no 266 de 2005, también según se aplica concretamente en virtud de las normas reglamentarias?

      (1)  Directiva 2002/20/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a la autorización de redes y servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva autorización) (DO L 108, p. 21).


title: Asunto T-39/00: Recurso interpuesto el 24 de febrero de 2000 contra la Agencia Europea para la Evaluación de Medicamentos por PlantaVet Vertrieb biologischer Tierarzneimittel GmbH

text:
13.5.2000              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 135/17
— Infracción del artı́culo 218 del Tratado por el Reglamento           acto impugnado dejando ası́ sin objeto a cada uno de los
    interno de la Comisión [C(1999)4000] (1), de 18 de sep-            recursos.
    tiembre de 1999, en la medida en que no establece
    sanciones efectivamente disuasorias con el fin de asegurar          Los fundamentos de Derecho y las principales alegaciones son
    que tanto la Comisión como sus servicios actúan con               análogos a los formulados en los asuntos antes mencionados.
    arreglo a las disposiciones del Tratado CE para salvaguardar
    la correcta administración de justicia. Concretamente, la          ( 1) DO L 46, de 18.2.1994, p. 58.
    Comisión incumplió su obligación de adoptar y mantener           ( 2) DO C 174, de 19.6.1999, p. 11.
    en vigor todas las medidas necesarias para penalizar a toda         ( 3) DO C 281, de 2.10.1999, p. 28.
    persona sujeta a su competencia.                                    ( 4) DO C 63, de 4.3.2000, p. 30.
(1) DO L 252, de 25 de septiembre de 1999, p. 41.
                                                                        Recurso interpuesto el 24 de febrero de 2000 contra la
                                                                        Agencia Europea para la Evaluación de Medicamentos por
                                                                          PlantaVet Vertrieb biologischer Tierarzneimittel GmbH
Recurso interpuesto el 23 de febrero de 2000 por Sonia
Marion Elder y Robert Dale Elder contra Comisión de las
                                                                                (Asunto T-39/00)
                     Comunidades Europeas
                                                                                (2000/C 135/33)
                        (Asunto T-36/00)
                         (2000/C 135/32)                                                 (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                     Europeas se ha presentado el 24 de febrero de 2000 un recurso
                                                                        contra la Agencia Europea para la Evaluación de Medicamentos
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  formulado por PlantaVet Vertrieb biologischer Tierarzneimittel
Europeas se ha presentado el 23 de febrero de 2000 un recurso           GmbH, Bad Waldsee (RFA), representada por el Abogado
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado               Catedrático Dr. Rüdiger Zuck, Bufete Zuck & Quaas, Stuttgart,
por la Sra. Sonia Marion Elder y el Sr. Robert Dale Elder,              que designa como domicilio en Luxemburgo el bufete de la
representados por el Sr. Scott Crosby, Solicitor.                       Abogada Lucy Dupong, 4-6, rue de la Boucherie.
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera                 La demandante solicita que se:
Instancia que:
                                                                        — Anulen das Decisiones de la Agencia, de 20.12.1999,
— Anule la decisión de la Comisión de 20 de enero de 2000                  EMEA/V/BJF/jc./38309/99 y EMEA/V/BJF/jc./38311/99, y
    por la que se les deniega el acceso a las actas del Comité               del Comité de medicamentos veterinarios CVMP/543/99 y
    consultivo del IVA en relación con las consultas previstas              CVMP/544/99.
    en el artı́culo 4, apartado 4, de la Sexta Directiva IVA,
    antes de que el Reino Unido adoptase el Anexo I de la VAT           — Condene en costas a la demandada.
    Act 1994 y las secciones 31, apartados 2 y 4, y el Anexo
    18, Parte IV, apartado 1, de la Finance Act de 1997.
                                                                        Motivos y principales alegaciones
— Condene a la Comisión al pago de las costas de los
    demandantes, con arreglo al artı́culo 87 del Reglamento             La demandante impugna las Decisiones de la Agencia Europea
    de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia.                 para la Evaluación de Medicamentos y del Comité de medica-
                                                                        mentos veterinarios, que establecen respecto a las sustancias
                                                                        árnica y symphytum que no es posible una evaluación
Motivos y principales alegaciones                                       toxicológica de los residuos. Esto tiene como consecuencia
                                                                        que dichas sustancias no pueden incluirse en los Anexos I a III
En el presente asunto, los demandantes impugnan la negativa             del Reglamento (CEE) no 2377/90 del Consejo, de 26 de junio
de la demandada a concederles acceso a determinados docu-               de 1990, por el que se establece un procedimiento comunitario
mentos que habı́an solicitado con arreglo a la Decisión                de fijación de los lı́mites máximos de residuos de medicamen-
94/90/CECA, CE, Euratom de la Comisión, de 8 de febrero de             tos veterinarios en los alimentos de origen animal. La deman-
1994, sobre el acceso del público a los documentos de la               dante distribuye medicamentos veterinarios con dichas sustan-
Comisión (1).                                                          cias y se considera perjudicada por las Decisiones impugnadas.
                                                                        Considera que ha presentado documentos adecuados para la
Los demandantes alegan a este respecto que este recurso es el           evaluación toxicológicer de los residuos y que sobre la base de
cuarto que han interpuesto contra el comportamiento de la               los mismos debe efectuarse una clasificación en los Anexos I o
Comisión que, hasta la fecha, ha impedido que la solicitud de          II.
acceso sea examinada en cuanto al fondo. En los asuntos T-
78/99 (2), T-178/99 (3) y T-356/99 (4), la Comisión anuló el


title: Asunto T-290/07: Recurso interpuesto el 31 de julio de 2007 — MIP Metro/OAMI — Metronia (METRONIA)

text:
               6.10.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 235/18

         Recurso interpuesto el 31 de julio de 2007 — MIP Metro/OAMI — Metronia (METRONIA)
   (Asunto T-290/07)
   (2007/C 235/33)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Alemania) (representante: J.-C. Plate, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Metronia, S.A. (Madrid, España)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución adoptada por la Segunda Sala de Recurso de la OAMI el 29 de mayo de 2007 en el asunto R 1315/2006-2, en la medida en que se desestimó el recurso por no resultar conforme con el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94.

               —

               Que se condene a la demandada al pago de las costas, incluidas las de los procedimientos de oposición y recurso.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Metronia, S.A.

      Marca comunitaria solicitada: Marca comunitaria figurativa «METRONIA» para productos comprendidos en la clase 9, así como bienes y servicios comprendidos en las clases 20, 28 y 41 — solicitud no 3.387.834

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG

      Marca o signo invocados en oposición: Marca nacional figurativa «METRO» para bienes y servicios comprendidos en las clases 9, 20, 28 y 41, entre otras

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición y desestimación de la solicitud en su totalidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación de la oposición y autorización para proseguir el procedimiento de registro

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94.
   La demandante alega que la resolución impugnada no es conforme con el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento sobre la marca comunitaria, en la medida en que la Sala de Recurso declaró que no existía riesgo de confusión entre las marcas en conflicto debido a la falta de similitud de los signos en cuestión.


title: Asunto C-237/00: Recurso interpuesto el 14 de junio de 2000 contra el Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 233/22                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      12.8.2000
      —     la Directiva 98/51/CE de la Comisión, de 9 de julio         Motivos y principales alegaciones
            de 1998, relativa a determinadas disposiciones de
            aplicación de la Directiva 95/69/CE del Consejo por         Los motivos y principales alegaciones son similares a los
            la que se establecen los requisitos y las normas             formulados en el asunto C-236/00 (2). El plazo para la
            aplicables a la autorización y el registro de determi-      adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 30 de
            nados establecimientos e intermediarios del sector           junio de 1998.
            de la alimentación animal (1), y
                                                                         (1) DO L 46, de 17.2.1997, p. 25.
      —     la Directiva 98/67/CE de la Comisión, de 7 de               (2) Véase página 21 del presente Diario Oficial.
            septiembre de 1998, por la que se modifican las
            Directivas 80/511/CEE, 82/475/CEE, 91/357/CEE y
            la Directiva 96/25/CE del Consejo y se deroga la
            Directiva 92/87/CE (2).
—     Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
                                                                         Recurso de casación interpuesto el 14 de abril de 2000
                                                                         por el Sr. Peter Reichert contra la sentencia dictada el
Motivos y principales alegaciones                                        13 de abril de 2000 por el Tribunal de Primera Instancia
                                                                         de las Comunidades Europeas (órgano unipersonal), en el
El carácter vinculante de las disposiciones de los artı́culos 249         asunto T-18/98 promovida contra Parlamento Europeo
CE, párrafo tercero, y 10 CE, párrafo primero, impone a los
Estados miembros la obligación de adoptar las medidas                                          (Asunto C-238/00 P)
necesarias para adaptar el ordenamiento jurı́dico interno a lo
dispuesto en las Directivas antes de que expire el plazo                                           (2000/C 233/42)
señalado a tal efecto. Dicho plazo expiró el 31 de diciembre
de 1998, sin que el Gran Ducado de Luxemburgo hubiera                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
adoptado las medidas necesarias.                                         presentado el 14 de abril de 2000 un recurso de casación
                                                                         formulado por el Sr. Peter Reichert contra la sentencia dictada
                                                                         el 13 de abril de 2000 por Tribunal de Primera Instancia de las
(1) DO L 208, de 24.7.1998, p. 43.
(2) DO L 261, de 24.9.1998, p. 10.
                                                                         Comunidades Europeas (órgano unipersonal), en el asunto
                                                                         T-18/98 promovido contra el Parlamento Europeo, assistido y
                                                                         representado por el Abogado Dr. Dieter Rogalla, Eicklöhken
                                                                         19, D-45549 Sprockhövel. que designa como domicilio en
                                                                         Luxemburgo el despacho de los Abogados Decker, Braun &
                                                                         Wagner, B.P. 335, L-2013 Luxemburgo.
Recurso interpuesto el 14 de junio de 2000 contra el                     La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las                        Comunidades Europeas que:
                     Comunidades Europeas
                                                                         —     Anule la sentencia dictada el 13 de abril de 2000 por el
                        (Asunto C-237/00)                                      Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro-
                                                                               peas en el asunto T-18/98, y
                         (2000/C 233/41)                                 —     estimando la pretensión formulada por la recurrente de
                                                                               percibir la indemnización por expatriación actuando en
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                   el sentido que debı́a haberlo hecho el juzgador de
presentado el 14 de junio de 2000 un recurso contra el Gran                    instancia o devuelva los autos al Tribunal de Primera
Ducado de Luxemburgo formulado por la Comisión de                             Instancia.
las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Bernard
Mongin, miembro del Servicio Jurı́dico, en calidad de Agente,            —     Condene en la totalidad de las costas del procedimiento a
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                       la parte recurrida, el Parlamento Europeo.
Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del mismo Servicio,
Centre Wagner, Kirchberg.                                                Motivos y principales alegaciones
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal            —     El perı́odo de sólo 20 meses de relación laboral como
de Justicia que:                                                               corresponsal en Bruselas de VWD, invocado en la senten-
                                                                               cia recurrida como motivo de denegación de la indemni-
—     Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumpli-                    zación por expatriación, no constituye la parte esencial
      do las obligaciones que le incumben en virtud del Tratado                del perı́odo de 66 meses del artı́culo 4, apartado 1,
      CE y del artı́culo 20 de la Directiva 96/98/CE del Consejo               letra a), del Anexo VII del Estatuto de los Funcionarios.
      de 20 de diciembre de 1996 sobre equipos marinos (1), al
      no haber adoptado ni comunicado las disposiciones                  —     El Tribunal de Primera Instancia ha omitido comprobar
      legislativas, reglamentarias y administrativas necesarias                cuál era el estatuto profesional del recurrente al margen
      para dar cumplimiento a dicha Directiva.                                 de ese perı́odo (es decir, corresponsal en Bruselas del
                                                                               periódico «Wirtschaftswoche» cuya redacción tiene su
—     Condene en costas al Gobierno luxemburgués.                              sede en Düsseldorf).


title: Asunto C-338/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 22 de marzo de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg — Alemania) — Grünwald Logistik Service GmbH (GLS)/Hauptzollamt Hamburg-Stadt [Dumping — Derecho antidumping establecido sobre las importaciones de determinados cítricos preparados o conservados originarios de China — Reglamento (CE) n ° 1355/2008 — Validez — Reglamento (CE) n ° 384/96 — Artículo 2, apartado 7, letra a) — Determinación del valor normal — País que no tiene una economía de mercado — Obligación de la Comisión de actuar con diligencia para determinar el valor normal sobre la base del precio o del valor calculado en un país tercero de economía de mercado]

text:
               5.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 133/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 22 de marzo de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg — Alemania) — Grünwald Logistik Service GmbH (GLS)/Hauptzollamt Hamburg-Stadt
   (Asunto C-338/10) (1)

   (Dumping - Derecho antidumping establecido sobre las importaciones de determinados cítricos preparados o conservados originarios de China - Reglamento (CE) no 1355/2008 - Validez - Reglamento (CE) no 384/96 - Artículo 2, apartado 7, letra a) - Determinación del valor normal - País que no tiene una economía de mercado - Obligación de la Comisión de actuar con diligencia para determinar el valor normal sobre la base del precio o del valor calculado en un país tercero de economía de mercado)
   2012/C 133/08
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Finanzgericht Hamburg

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Grünwald Logistik Service GmbH (GLS)

      Demandada: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Finanzgericht Hamburg (Alemania) — Validez, a la luz del artículo 2, apartado 7, letra a), del Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (DO L 56, p. 1), del Reglamento (CE) no 642/2008 de la Comisión, de 4 de julio de 2008, por el que se establece un derecho antidumping provisional sobre las importaciones de determinados cítricos preparados o conservados (principalmente mandarinas, etc.) originarios de la República Popular China (DO L 178, p. 19) y del Reglamento (CE) no 1355/2008 del Consejo, de 18 de diciembre de 2008, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de determinados cítricos preparados o conservados (principalmente mandarinas, etc.) originarios de la República Popular China (DO L 350, p. 35) — Determinación del valor normal para un país sin economía de mercado — Determinación del valor normal sobre la base del precio realmente pagado o pagadero en la Unión por un producto similar — Obligación de la Comisión resultante del artículo 2, apartado 7, letra a), del Reglamento (CE) no 384/96, de adoptar las medidas necesarias para determinar el valor normal sobre la base del precio o del valor calculado en un país tercero de economía de mercado.

      Fallo

   El Reglamento (CE) no 1355/2008 del Consejo, de 18 de diciembre de 2008, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de determinados cítricos preparados o conservados (principalmente mandarinas, etc.) originarios de la República Popular China, carece de validez.

      (1)  DO C 260, de 25.9.2010.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 16 de marzo de 2000 en el asunto C-284/98 P: Parlamento Europeo contra Roland Bieber ("Recurso de casación — Funcionarios — Excedencia voluntaria — Reincorporación — Responsabilidad extracontractual de la Comunidad — Determinación del período utilizado para calcular el perjuicio")

text:
27.5.2000                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 149/5
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Segunda)                                                             (Sala Tercera)
                      de 16 de marzo de 2000                                                      de 16 de marzo de 2000
en el asunto C-284/98 P: Parlamento Europeo contra                          en el asunto C-439/98: Comisión de las Comunidades
                           Roland Bieber (1)                                             Europeas contra República Italiana (1)
(«Recurso de casación — Funcionarios — Excedencia volun-                   («Incumplimiento de Estado — Directiva 95/30/CE —
taria — Reincorporación — Responsabilidad extracontrac-                    Protección de los trabajadores contra los riesgos relacionados
tual de la Comunidad — Determinación del perı́odo utilizado                  con la exposicion a agentes biológicos durante el trabajo»)
                     para calcular el perjuicio»)
                                                                                (2000/C 149/08)
                            (2000/C 149/07)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicara en la
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la          «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                            En el asunto C-439/98, Comisión de las Comunidades Euro-
En el asunto C-284/98 P, Parlamento Europeo (Agentes: Sr.                   peas (Agentes: inicialmente, Sr. A. Aresu, posteriormente, Sra.
J.L.R. Quintana y Sra. E. Waldherr) que tiene por objeto un                 K. Oldfelt Hjertonsson) contra República Italiana (Agente:
recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal           Profesor U. Leanza, asistido por el Sr. D. Del Gaizo), que tiene
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala                      por objeto que se declare que la República Italiana ha
Quinta) de 26 de mayo de 1998, Bieber/Parlamento (T-205/96,                 incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la
RecFP pp. I-A-231 y 11-723), por el que se solicita que se                  Directiva 95/30/CE de la Comisión, de 30 de junio de
anule dicha sentencia, y en el que la otra parte en el                      1995, por la que se adapta al progreso técnico la Directiva
procedimiento es: Roland Bieber, antiguo funcionario del                    90/679/CEE del Consejo, sobre la protección de los trabajado-
Parlamento Europeo, con domicilio en Lausana (Suiza), repre-                res contra los riesgos relacionados con la exposición a agentes
sentado por el Sr. G. Vandersanden, Abogado de Bruselas, que                biológicos durante el trabajo (Séptima Directiva especı́fica con
designa como domicilio en Luxemburgo el de la fiduciaire                    arreglo al apartado 1 del artı́culo 16 de la Directiva
Myson Sàrl, 30, rue de Cessange, el Tribunal de Justicia (Sala              89/391/CEE) (DO L 155, p. 41), al no haber adoptado o al no
Segunda), integrado por los Sres.: R. Schintgen (Ponente),                  haber comunicado las disposiciones legales, reglamentarias y
Presidente de Sala, G. Hirsch y V. Skouris, Jueces; Abogado                 administrativas necesarias para dar cumplimiento a la citada
General: Sr. G. Cosmas; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el             Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por
16 de marzo de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:               los Sres.: J.C. Moitinho de Almeida (Ponente), Presidente de
                                                                            Sala; C. Gulmann y J.-P. Puissochet, Jueces; Abogado General:
1) Se anula el apartado 3 del fallo de la sentencia del Tribunal de         Sr. S. Alber; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 16 de marzo
     Primera Instancia de 26 de mayo de 1998, Bieber/Parlamento             de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
     (T-205/96).
                                                                            1) Se declara que la República Italiana ha incumplido las obligacio-
2) La suma que se debe pagar al Sr. Bieber para compensar su                    nes que le incumben en virtud de la Directiva 95/30/CE de la
     pérdida de ingresos profesionales equivale a la diferencia entre,          Comisión, de 30 de junio de 1995, por la que se adapta al
     por una parte, las remuneraciones netas a las que hubiera tenido           progreso técnico la Directiva 90/679/CEE del Consejo, sobre la
     derecho entre el 1 de enero de 1995 y el 23 de febrero de 1996             protección de los trabajadores contra los riesgos relacionados con
     y, por otra parte, los ingresos profesionales netos obtenidos              la exposición a agentes biológicos durante el trabajo (Séptima
     durante el mismo perı́odo ejerciendo otras actividades.                    Directiva especı́fica con arreglo al apartado 1 del artı́culo 16 de
                                                                                la Directiva 89/391/CEE), al no haber adoptado, en el plazo
3) Se desestima el recurso de casación en todo lo demás.                      señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y administrati-
                                                                                vas necesarias para dar cumplimiento a la citada Directiva.
4) Se condena al Parlamento al pago de las costas en el presente
     recurso.                                                               2) Se condena en costas a la República Italiana.
(1) DO C 312 de 10.10.1998.                                                 (1) DO C 33, de 6.2.1999.


title: Asunto T-348/04: Recurso interpuesto el 20 de agosto de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Société Internationale de Diffusion et d'Édition

text:
               23.10.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 262/57

         Recurso interpuesto el 20 de agosto de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Société Internationale de Diffusion et d'Édition
   (Asunto T-348/04)
   (2004/C 262/105)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 20 de agosto de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por la Société Internationale de Diffusion et d'Édition (SIDE), representada por Mes Nicole Coutrelis y Valérie Giacobbo, abogadas, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule el artículo 1, última frase, de la decisión de la Comisión de 20 de abril de 2004 relativa a la ayuda concedida por Francia a la Coopérative d'Exportation du Livre Français (CELF).

               —

               Con carácter subsidiario, anule el artículo 1, última frase, de dicha decisión, en la medida en que declara la ayuda compatible con el mercado común antes de 1994 o, alternativamente, antes de 1997 o de 1999.

               —

               Con carácter subsidiario de segundo grado, anule el artículo 1, última frase, de dicha decisión, en la medida en que declaró la ayuda compatible con el mercado común antes del 1 de noviembre de 1993.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante desarrolla la actividad de comisionista en el sector de la exportación de libros en francés. En 1992 presentó una denuncia ante la Comisión, relativa a las ayudas abonadas desde 1977 por el Gobierno francés a la Coopérative d'Exportation du Livre Français (CELF). A raíz de dicha denuncia, la Comisión adoptó diversas decisiones, que fueron anuladas por las sentencias T-49/93, de 18 de septiembre de 1995, y T-155/98, de 28 de febrero de 2002. Tras esta última sentencia, la Comisión adoptó una tercera decisión, que es la impugnada en el presente recurso.
   La demandante considera en primer lugar que el mercado de la comisión de exportación presenta numerosos rasgos específicos que la decisión impugnada no tiene en cuenta. La demandante pone de relieve igualmente que la descripción de la ayuda en la decisión es errónea, dado que, según la demandante, se trata de una ayuda individual y no de un régimen de ayudas, la ayuda se otorga de manera discriminatoria y el criterio para su abono, a saber, el despacho de los pedidos de pequeña cuantía, es artificioso.
   En apoyo de su recurso, la demandante invoca la falta de base jurídica de la decisión, en la medida en que ésta declara la ayuda compatible con el mercado común en cuanto ayuda a la cultura, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 87 CE, apartado 3, letra d), en el período anterior al 1 de noviembre de 1993. Según la demandante, dicha disposición fue añadida por el Tratado de la Unión Europea, y no podía por tanto servir de base jurídica para declarar la ayuda compatible con el mercado común antes de la entrada en vigor de dicho Tratado, que tuvo lugar el 1 de noviembre de 1993.
   La demandante invoca además una infracción del artículo 88 CE, apartado 3, en la medida en que la Comisión basa su decisión en datos posteriores a la entrada en vigor de la ayuda. Según la demandante, la decisión tiene como resultado permitir que un Estado miembro presente criterios de valoración fluctuantes durante un período de más de diez años, con lo que se favorece la postura de un Estado que no respetó la obligación de notificación que le imponía el artículo 88 CE, apartado 3.
   Finalmente, la demandante invoca una infracción del artículo 87 CE, apartado 3, letra d). Según la demandante, la Comisión declaró la ayuda compatible con el mercado común utilizando criterios de apreciación propios de la apreciación de un régimen de ayuda abierto a todos, a pesar de que la ayuda litigiosa es una ayuda individual abonada a una única empresa. La demandante sostiene además que el examen de la contabilidad del CELF muestra que la ayuda no tiene relación alguna con el despacho de los pedidos de pequeña cuantía.


title: Asunto C-391/17: Recurso interpuesto el 30 de junio de 2017 — Comisión Europea/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte

text:
               25.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 318/7

         Recurso interpuesto el 30 de junio de 2017 — Comisión Europea/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
   (Asunto C-391/17)
   (2017/C 318/12)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: L. Flynn y A. Caeiros, agentes)

      Demandada: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 5 (posteriormente, artículo 10) del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea (en la actualidad, artículo 4, apartado 3, del Tratado de la Unión Europea) al no compensar la pérdida de un importe de los recursos propios que debería haberse devengado y puesto a disposición del presupuesto de la Unión de conformidad con lo establecido en los artículos 2, 6, 10, 11 y 17 del Reglamento 1552/1989 (1) (artículos 2, 6, 10, 12 y 13 del Reglamento 609/2014) (2) de no haber sido por la expedición de certificados de exportación en infracción del artículo 101, apartado 2, de la Decisión 91/482/CEE (3) para importaciones de aluminio desde Anguila en el período 1999-2000.

               —

               Que se condene en costas al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

      Motivos y principales alegaciones

               1.

               Entre marzo de 1999 y junio de 2000, se reexportó desde Anguila a Italia aluminio originario de terceros países importado por primera vez en Anguila. Las autoridades anguilenses habían concedido una ayuda al transporte para la exportación por valor de 25 USD por tonelada métrica («ayuda al transporte») para los productos en tránsito por Anguila. Dicha «ayuda al transporte» que Anguila concedía a los productos en tránsito, que adoptaba la forma de restitución de derechos de aduana, dejaba sin efecto la exención de derechos de aduana en caso de reexportación desde Anguila hacia la UE. Las autoridades anguilenses aplicaron incorrectamente el artículo 101, apartado 2, de la Decisión 91/482/CEE al expedir certificados de exportación sin cumplir los requisitos necesarios. La recaudación de derechos de aduana por Italia con arreglo al artículo 24 CE (en la actualidad, artículo 29 TFUE) se vio obstaculizada como consecuencia de la infracción del artículo 101, apartado 2, de la Decisión 91/482/CEE al haber expedido Anguila ilícitamente certificados de exportación.

               2.

               El Reino Unido es responsable en términos financieros de la pérdida de recursos propios tradicionales causada por los certificados de exportación expedidos en infracción del artículo 101, apartado 2, de la Decisión 91/482/CEE. Las autoridades del Reino Unido no han adoptado todas las medidas adecuadas para proteger los intereses financieros de la Unión y para garantizar que el Gobierno de Anguila aplica correctamente la Decisión 91/482/CEE. Los Estados miembros están obligados garantizar que sus respectivos territorios de ultramar aplican correctamente cualquier acto jurídico que les sea aplicable, como la Decisión 91/482/CEE, para proteger de manera eficiente los intereses financieros de la Unión.

               3.

               Cuando las acciones u omisiones de las autoridades de un Estado miembro dan lugar a una pérdida de recursos propios, debe abonarse a la Unión un importe equivalente a los recursos propios perdidos. Por consiguiente, el Reino Unido debe compensar al presupuesto de la Unión por el importe total de los recursos propios perdidos, incrementado en los intereses de demora de conformidad con el artículo 11 del Reglamento n.o 1150/2000 (4).

      (1)  Reglamento (CEE, Euratom) n.o 1552/89 del Consejo, de 29 de mayo de 1989, por el que se aplica la Decisión 88/376/CEE, Euratom relativa al sistema de recursos propios de las Comunidades (DO 1989, L 155, p. 1).

      (2)  Reglamento del Consejo (UE, Euratom) n.o 609/2014, de 26 de mayo de 2014, sobre los métodos y el procedimiento de puesta a disposición de los recursos propios tradicionales y basados en el IVA y en la RNB y sobre las medidas para hacer frente a las necesidades de tesorería (Refundición) (DO 2014, L 168, p. 39).

      (3)  Decisión del Consejo, de 25 de julio de 1991 relativa a la asociación de los países y territorios de Ultramar a la Comunidad Económica Europea (DO 1991, L 263, p. 1).

      (4)  Reglamento (CE, Euratom) n. 1150/2000 del Consejo, de 22 de mayo de 2000, por el que se aplica la Decisión 94/728/CE, Euratom relativa al sistema de recursos propios de las Comunidades (DO 2000, L 130, p. 1).