title: Asunto T-78/12: Sentencia del Tribunal General de 3 de julio de 2013 — GRE/OAMI — Villiger Söhne (LIBERTE brunes) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa LIBERTE brunes — Marcas comunitarias denominativa y figurativa anteriores La LIBERTAD — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               10.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 233/6

         Sentencia del Tribunal General de 3 de julio de 2013 — GRE/OAMI — Villiger Söhne (LIBERTE brunes)
   (Asunto T-78/12) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa LIBERTE brunes - Marcas comunitarias denominativa y figurativa anteriores La LIBERTAD - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2013/C 233/10
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Alemania) (representantes: I. Memmler y S. Schulz, abogadas)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: G. Schneider y D. Walicka, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Villiger Söhne GmbH (Waldshut-Tiengen, Alemania) (representantes: H. McKenzie y B. Pikolin, abogadas)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 1 de diciembre de 2011 (asunto R 2109/2010-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Villiger Söhne GmbH y GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH.

      (1)  DO C 109, de 14.4.2012.


title: Asunto T-273/12: Recurso interpuesto el 15 de junio de 2012 — Unister/OAMI (Ab in den Urlaub)

text:
               11.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 243/31

         Recurso interpuesto el 15 de junio de 2012 — Unister/OAMI (Ab in den Urlaub)
   (Asunto T-273/12)
   2012/C 243/54
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Unister GmbH (Leipzig, Alemania) (representantes: H. Hug y A. Kessler-Jensch, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 3 de abril de 2012 (asunto R 2150/2011-1).

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «Ab in den Urlaub» para servicios de las clases 35, 39, 41 y 43 – Solicitud no 9 692 286

      Resolución del examinador: Denegación del registro

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados:

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 2078/2009

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 3, del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-306/15: Recurso interpuesto el 23 de junio de 2015 — Comisión Europea/Rumanía

text:
               21.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 311/21

         Recurso interpuesto el 23 de junio de 2015 — Comisión Europea/Rumanía
   (Asunto C-306/15)
   (2015/C 311/26)
   Lengua de procedimiento: rumano

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: E. Sanfrutos Cano y L. Nicolae, agentes)

      Demandada: Rumanía

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que Rumanía ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2, apartado 1, de la Directiva 2013/2/UE de la Comisión, de 7 de febrero de 2013, que modifica el anexo I de la Directiva 94/62/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa a los envases y residuos de envases (1), al no adoptar todos los actos con fuerza de Ley y administrativos necesarios para atenerse a lo dispuesto en dicha Directiva o, en cualquier caso, al no haber comunicado tales medidas a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas Rumanía.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo de trasposición la Directiva finalizó el 30 de septiembre de 2013.

      (1)  DO L 37, p. 10.


title: Asunto C-622/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 10 de octubre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — Staatssecretaris van Financiën/Pactor Vastgoed BV (Sexta Directiva IVA — Artículos 13, parte C, y 20 — Entrega de un bien inmueble — Derecho de opción por la tributación — Derecho a deducción — Regularización de las deducciones — Recaudación de las cantidades adeudadas a raíz de la regularización de una deducción del IVA — Sujeto pasivo obligado al pago — Sujeto pasivo distinto del que practicó inicialmente la deducción y ajeno a la operación gravada que dio lugar a dicha deducción)

text:
               23.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 344/16

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 10 de octubre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — Staatssecretaris van Financiën/Pactor Vastgoed BV
   (Asunto C-622/11) (1)

   (Sexta Directiva IVA - Artículos 13, parte C, y 20 - Entrega de un bien inmueble - Derecho de opción por la tributación - Derecho a deducción - Regularización de las deducciones - Recaudación de las cantidades adeudadas a raíz de la regularización de una deducción del IVA - Sujeto pasivo obligado al pago - Sujeto pasivo distinto del que practicó inicialmente la deducción y ajeno a la operación gravada que dio lugar a dicha deducción)
   2013/C 344/25
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hoge Raad der Nederlanden

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Staatssecretaris van Financiën

      Demandada: Pactor Vastgoed BV

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Hoge Raad der Nederlanden — Interpretación del artículo 20 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54) — Deducción del impuesto soportado — Regularización de las deducciones inicialmente practicadas — Entrega de un bien inmueble por un proveedor a una empresa inmobiliaria — Entrega tratada por las partes como operación gravada contrariamente a la legislación aplicable.

      Fallo

   La Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, en su versión modificada por la Directiva 95/7/CE del Consejo, de 10 de abril de 1995, debe interpretarse en el sentido de que se opone a que las cantidades adeudadas como consecuencia de la regularización de una deducción del impuesto sobre el valor añadido se recauden de un sujeto pasivo distinto del que practicó dicha deducción.

      (1)  DO C 73, de 10.3.2012.


title: Asunto T-390/06: Recurso interpuesto el 20 de diciembre de 2006 — Inter-IKEA/OAMI (representación de un pallet)

text:
               27.1.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 20/36

         Recurso interpuesto el 20 de diciembre de 2006 — Inter-IKEA/OAMI (representación de un pallet)
   (Asunto T-390/06)
   (2007/C 20/55)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Inter-IKEA Systems BV (Delft, Países Bajos) (representante: J. Gulliksson, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de 26 de septiembre de 2006 (asunto R 356/2006-1).

               —

               Que se condene en costas a la OAMI.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que representa un pallet consistente en una plataforma o base alargada rectangular y un costado alargado igual, provisto de 2 orificios cuadrados situados en un ángulo de 90 grados uno respecto al otro, para productos y servicios de las clases 6,7,16,20,35,39 y 42 — Solicitud no 4 073 722

      Resolución del examinador: Denegación del registro.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b) del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, puesto que la marca solicitada es suficientemente distintiva para permitir su registro.


title: Asunto T-19/05: Sentencia del Tribunal General de 19 de mayo de 2010 — Boliden y otros/Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Sector de los tubos de cobre para fontanería — Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE — Infracción continuada y multiforme — Multas — Prescripción — Cooperación» )

text:
               3.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 179/30

         Sentencia del Tribunal General de 19 de mayo de 2010 — Boliden y otros/Comisión
   (Asunto T-19/05) (1)

   («Competencia - Prácticas colusorias - Sector de los tubos de cobre para fontanería - Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE - Infracción continuada y multiforme - Multas - Prescripción - Cooperación»)
   2010/C 179/49
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Boliden AB (Estocolmo); Outokumpu Copper Fabrication AB, anteriormente Boliden Fabrication AB (Västerås, Suecia), y Outokumpu Copper BCZ SA, anteriormente Boliden Cuivre & Zinc SA (Lieja, Bélgica) (representantes. inicialmente C. Wetter y O. Rislund, posteriormente C. Wetter y M. Johansson, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes. É. Gippini Fournier y S. Noë, agentes)

      Objeto

   En primer lugar, un recurso de anulación del artículo 1, letras a) a c), de la Decisión C(2004) 2826 de la Comisión, de 3 de septiembre de 2004, relativa a un procedimiento, de conformidad con el artículo 81 [CE] y con el artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/E-1/38.069 — Tubos de cobre para fontanería), en la medida en que se declara que las demandantes participaron en una infracción entre el 1 de julio de 1995 y el 27 de agosto de 1998, así como entre el 10 de diciembre de 1998 y el 7 de octubre de 1999, en segundo lugar, una petición de reducción del importe de la multa impuesta a las demandantes mediante esta Decisión y, en tercer lugar, una reconvención de la Comisión dirigida a que se aumente dicho importe.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Desestimar la reconvención formulada por la Comisión Europea.

               3)

               Boliden AB, Outokumpu Copper Fabrication AB y Outokumpu Copper BCZ SA cargarán con sus propias costas y con el 90 % de las costas de la Comisión.

               4)

               La Comisión cargará con el 10 % de sus propias costas.

      (1)  DO C 82, de 2.4.2005.


title: Asunto C-422/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 14 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica ( Incumplimiento de Estado — Directiva 2002/30/CE — Transporte aéreo — Restricciones operativas relacionadas con el ruido en los aeropuertos comunitarios — Adopción por el Estado miembro, dentro del plazo para adaptar el Derecho interno, de disposiciones que pueden comprometer gravemente el resultado prescrito por la Directiva )

text:
               4.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 14 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica
   (Asunto C-422/05) (1)

   («Incumplimiento de Estado - Directiva 2002/30/CE - Transporte aéreo - Restricciones operativas relacionadas con el ruido en los aeropuertos comunitarios - Adopción por el Estado miembro, dentro del plazo para adaptar el Derecho interno, de disposiciones que pueden comprometer gravemente el resultado prescrito por la Directiva»)
   (2007/C 183/11)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: F. Benyon y M. Huttunen, agentes)

      Demandada: Reino de Bélgica (representantes: M. Wimmer y A. Hubert, agentes)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 10, párrafo segundo, y del artículo 3 del Tratado CE — Medidas adoptadas por el Estado miembro durante el período de adaptación del Derecho interno a la Directiva 2002/30/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de marzo de 2002, sobre el establecimiento de normas y procedimientos para la introducción de restricciones operativas relacionadas con el ruido en los aeropuertos comunitarios (DO L 85, p. 40), que pueden comprometer gravemente el resultado prescrito por la Directiva — Normativa nacional por la que se limitan los vuelos nocturnos de determinadas aeronaves subsónicas civiles.
   Fallo

               1)

               Declarar que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2002/30/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de marzo de 2002, sobre el establecimiento de normas y procedimientos para la introducción de restricciones operativas relacionadas con el ruido en los aeropuertos comunitarios, así como del artículo 10 CE, párrafo segundo, en relación con el artículo 249 CE, párrafo tercero, al haber adoptado el Real Decreto de 14 de abril de 2002, por el que se regulan los vuelos nocturnos de ciertas aeronaves subsónicas civiles.

               2)

               Condenar en costas al Reino de Bélgica.

      (1)  DO C 48, de 25.2.2006.


title: Asuntos acumulados C-444/09 y C-456/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 22 de diciembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n ° 3 de La Coruña y por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n ° 3 de Pontevedra — España) — Rosa María Gavieiro Gavieiro (C-444/09), Ana María Iglesias Torres (C-456/09)/Consejería de Educación e Ordenación Universitaria de la Xunta de Galicia ( «Política social — Directiva 1999/70/CE — Cláusula 4 del Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada — Principio de no discriminación — Aplicación del Acuerdo marco al personal interino de una Comunidad Autónoma — Norma nacional que establece una diferencia de trato en materia de atribución de un complemento salarial por antigüedad basada únicamente en la naturaleza temporal de la relación de servicio — Obligación de reconocer el derecho al complemento salarial por antigüedad con efecto retroactivo» )

text:
               19.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/14

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 22 de diciembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 3 de La Coruña y por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 3 de Pontevedra — España) — Rosa María Gavieiro Gavieiro (C-444/09), Ana María Iglesias Torres (C-456/09)/Consejería de Educación e Ordenación Universitaria de la Xunta de Galicia
   (Asuntos acumulados C-444/09 y C-456/09) (1)

   (Política social - Directiva 1999/70/CE - Cláusula 4 del Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada - Principio de no discriminación - Aplicación del Acuerdo marco al personal interino de una Comunidad Autónoma - Norma nacional que establece una diferencia de trato en materia de atribución de un complemento salarial por antigüedad basada únicamente en la naturaleza temporal de la relación de servicio - Obligación de reconocer el derecho al complemento salarial por antigüedad con efecto retroactivo)
   2011/C 55/25
   Lengua de procedimiento: español

      Órganos jurisdiccionales remitentes

   Juzgado de lo Contencioso Administrativo no 3 de La Coruña y Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 3 de Pontevedra

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Rosa María Gavieiro Gavieiro (C-444/09), Ana María Iglesias Torres (C-456/09)

      Demandada: Consejería de Educación e Ordenación Universitaria de la Xunta de Galicia

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Juzgado de lo Contencioso Administrativo no 3 de La Coruña y Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 3 de Pontevedra — Interpretación del apartado 4 de la cláusula 4 del anexo de la Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada (DO L 175, p. 43) — Principio de no discriminación — Concepto de «criterios de antigüedad» — Normativa nacional que establece una diferencia de trato en materia de atribución del complemento salarial de antigüedad basado únicamente en la naturaleza temporal del contrato.

      Fallo

               1)

               Un miembro del personal interino de la Comunidad Autónoma de Galicia, como la demandante en el litigio principal, está incluido en el ámbito de aplicación personal de la Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada, y en el del Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada, celebrado el 18 de marzo de 1999, que figura en el anexo de dicha Directiva.

               2)

               Un complemento salarial por antigüedad como el controvertido en el litigio principal está incluido, en la medida en que constituye una condición de trabajo, en la cláusula 4, apartado 1, del Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada, que figura en el anexo de la Directiva 1999/70, de manera que los trabajadores con contrato de trabajo de duración determinada pueden oponerse a un trato que, en relación con el pago de dicho complemento y sin ninguna justificación objetiva, es menos favorable que el trato dispensado a los trabajadores fijos que se encuentran en una situación comparable. La naturaleza temporal de la relación de servicio de determinados empleados públicos no puede constituir, por sí misma, una razón objetiva, en el sentido de esta cláusula del Acuerdo marco.

               3)

               La mera circunstancia de que una disposición nacional como el artículo 25, apartado 2, de la Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público, no contenga ninguna referencia a la Directiva 1999/70 no excluye que dicha disposición pueda ser considerada una medida nacional de transposición de esta Directiva al Derecho interno.

               4)

               La cláusula 4, apartado 1, del Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada, que figura en el anexo de la Directiva 1999/70, es incondicional y suficientemente precisa para poder ser invocada frente al Estado por funcionarios interinos ante un tribunal nacional para que se les reconozca el derecho a complementos salariales, como los trienios controvertidos en el litigio principal, correspondientes al período comprendido entre la expiración del plazo impartido a los Estados miembros para la transposición de la Directiva 1999/70 al Derecho interno y la fecha de entrada en vigor de la norma nacional que transpone la Directiva al Derecho interno del Estado miembro de que se trate, sin perjuicio del respeto de las disposiciones pertinentes del Derecho nacional en materia de prescripción.

               5)

               A pesar de la existencia en la normativa nacional que transpone la Directiva 1999/70 al Derecho interno de una disposición que reconoce el derecho de los funcionarios interinos al pago de trienios, pero que excluye la aplicación retroactiva de ese derecho, las autoridades competentes del Estado miembro de que se trata están obligadas, en virtud del Derecho de la Unión y en relación con una disposición del Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada, que figura en el anexo de la Directiva 1999/70, dotada de efecto directo, a conferir a este derecho al pago de trienios efecto retroactivo desde la fecha de expiración del plazo impartido a los Estados miembros para la transposición de esta Directiva al Derecho interno.

      (1)  DO C 24, de 30.1.2010.


               29.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 369/14

         Recurso interpuesto el 4 de septiembre de 2012 por el Gobierno de Islandia contra el Órgano de Vigilancia de la AELC
   (asunto E-9/12)
   2012/C 369/12
   El 4 de septiembre de 2012, el Gobierno de Islandia interpuso ante el Tribunal de la AELC un recurso contra el Órgano de Vigilancia de la AELC. Dicho Gobierno estaba representado por Jóhanna Bryndís Bjarnadóttir, letrada en el Ministerio de Asuntos Exteriores, en calidad de agente, Haraldur Steinþórsson, asesor jurídico del Ministerio de Asuntos Económicos y Financieros, en calidad de coagente, y Dóra Sif Tynes, abogada, en calidad de consejera.
   El demandante solicita una declaración por el Tribunal de la AELC de que:

               1)

               el artículo 5 de la Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC no 261/12/COL, de 4 de julio de 2012, relativa a las medidas fiscales municipales, la venta de bienes inmuebles y la venta de electricidad a Verne Holdings ehf. queda anulado;

               2)

               el artículo 6 de la Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC no 261/12/COL, de 4 de julio de 2012, relativa a las medidas fiscales municipales, la venta de bienes inmuebles y la venta de electricidad a Verne Holdings ehf. es nulo por lo que respecta a la referencia al artículo 5, y

               3)

               se condena en costas al Órgano de Vigilancia de la AELC.

      Antecedentes de hecho y de Derecho y motivos invocados:

               —

               El demandante, el Gobierno de Islandia, solicita la anulación parcial de la Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC no 261/12/COL, adoptada por el Órgano de Vigilancia de la AELC, el 4 de julio de 2012 (la «decisión impugnada»). La decisión impugnada se adoptó a raíz de la Decisión del Órgano de Vigilancia no 418/10/COL, de 3 de noviembre de 2010, por la que se incoa un procedimiento de investigación formal.

               —

               El asunto se refiere a la aplicación del artículo 61, apartado 1, del Acuerdo EEE, y de las Directrices del Órgano de Vigilancia de la AELC sobre ayudas estatales en relación con los elementos de ayuda estatal en las ventas de terrenos y edificios por parte de las autoridades, y con la venta de bienes inmuebles en la antigua zona del ejército de los Estados Unidos en la península Reykjanes por el Estado islandés.

               —

               El demandante alega, entre otras cosas, que el Órgano de Vigilancia de la AELC:

                           —

                           no pudo demostrar, con hechos o pruebas, que el inmueble se vendió por debajo de su valor de mercado y, por lo tanto, la venta no dio lugar a una ventaja económica para el comprador y no hubo ayuda estatal,

                           —

                           no investigó la venta de forma adecuada y, manifiestamente, se equivocó en la evaluación de la presunta ayuda estatal, y

                           —

                           no motivó de forma adecuada la decisión impugnada.


title: Asunto T-216/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 22 de mayo de 2007 — Mebrom/Comisión ( Protección de la capa de ozono — Importación de bromuro de metilo en la Unión Europea — Negativa a asignar para 2005 una cuota de importación para usos críticos — Recurso de anulación — Admisibilidad — Aplicación de los artículos 3, 4, 6 y 7 del Reglamento (CE) n°  2037/2000 — Confianza legítima — Seguridad jurídica )

text:
               7.7.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/22

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 22 de mayo de 2007 — Mebrom/Comisión
   (Asunto T-216/05) (1)

   («Protección de la capa de ozono - Importación de bromuro de metilo en la Unión Europea - Negativa a asignar para 2005 una cuota de importación para usos críticos - Recurso de anulación - Admisibilidad - Aplicación de los artículos 3, 4, 6 y 7 del Reglamento (CE) no 2037/2000 - Confianza legítima - Seguridad jurídica»)
   (2007/C 155/44)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Mebrom NV (Rieme-Ertvelde, Bélgica) (representantes: C. Mereu y K. Van Maldegem, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: U. Wölker y X. Lewis, agentes)
   Objeto
   Recurso de anulación de una supuesta Decisión, contenida en el escrito de la Comisión de 11 de abril de 2005, que iba dirigida a la demandante y hacía referencia a la asignación de cuotas de importación de bromuro de metilo para el año 2005
   Fallo

               1.

               Desestimar el recurso.

               2.

               La demandante cargará con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido la Comisión.

      (1)  DO C 182, de 23.7.2005.


title: Asunto C-249/10 P: Recurso de casación interpuesto el 18 de mayo de 2010 por Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co. Ltd contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) dictada el 4 de marzo de 2010 en el asunto T-401/06, Brossmann Footwear (HK) Co. Ltd/Consejo de la Unión Europea

text:
               31.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/26

         Recurso de casación interpuesto el 18 de mayo de 2010 por Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co. Ltd contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) dictada el 4 de marzo de 2010 en el asunto T-401/06, Brossmann Footwear (HK) Co. Ltd/Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-249/10 P)
   ()
   2010/C 209/37
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrentes: Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co. Ltd (representantes: L. Ruessmann, A. Willems, abogados)

      Otras partes en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea, Comisión Europea, Confédération européenne de l’industrie de la chaussure (CEC)

      Pretensiones de las partes recurrentes

   Las recurrentes solicitan al Tribunal de Justicia:

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal General de 4 de marzo de 2010, en la medida en que no anuló el Reglamento impugnado y en la medida en que condenó en costas a las ahora recurrentes.

               —

               Que se adopte una resolución definitiva y se anule en su totalidad el Reglamento impugnado.

               —

               Que se condene al Consejo a cargar con las costas del recurso de casación y del procedimiento ante el Tribunal General.

      Motivos y principales alegaciones

   La recurrente alega lo siguiente:

               Que el Tribunal General incurrió en error de Derecho al considerar que los artículos 2, apartado 7, y 9, apartado 5, de Reglamento antidumping de base (1) no obligan a las instituciones a conceder el trato de economía de mercado y el trato individual cuando aplican el método de muestreo.

               Que asimismo incurrió en error de Derecho al considerar que las instituciones no infringieron el artículo 2, apartado 7, letra c), del citado Reglamento, al no determinar si se cumplían los criterios para la concesión del estatuto de economía de mercado («EEM») y del trato individual («TI») por parte de los productores exportadores chinos incluidos en el muestreo, en el plazo de tres meses desde el inicio de la investigación.

               Que asimismo incurrió en error de Derecho al considerar que las instituciones no infringieron el artículo 2, apartado 7, letra c), del Reglamento, al no informar a los productores exportadores chinos no incluidos en el muestreo sobre el examen de sus solicitudes de tratamiento de economía de mercado e individual en el plazo de tres meses desde el inicio de la investigación.

               Que igualmente incurrió en error de Derecho al no considerar que las instituciones no acordaron la cooperación durante la investigación y que, por esta razón, la industria de la Comunidad no cumplió el requisito vigente impuesto por el artículo 4, apartado 1, conjuntamente con el artículo 5, apartado 4, del mismo Reglamento, lo que dio lugar a una valoración errónea del perjuicio y del nexo causal, en el sentido del artículo 3 del Reglamento.

               Que incurrió en error de Derecho al considerar que el artículo 6, apartado 1, del Reglamento, no prohíbe a las instituciones recoger muestras informativas antes del inicio de la investigación.

               Con carácter subsidiario, que el Tribunal incurrió en error de Derecho al considerar que las instituciones no infringieron el artículo 6, apartado 9, del Reglamento, al superar el plazo máximo de quince meses establecido para concluir la investigación.

               Que incurrió igualmente en error de Derecho al describir los efectos legales de la información variada sobre el análisis de perjuicios, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 3 del Reglamento.

               Que también incurrió en error de Derecho al no considerar que las instituciones no cumplieron su deber de examinar cuidadosa e imparcialmente todos los aspectos relevantes de la investigación antidumping.

               Que incurrió en error de Derecho al describir los efectos legales de cierta información relativa a la obligación de la autoridad investigadora de declarar sus motivos.

               Finalmente, que incurrió en error de Derecho al no considerar que la falta de valoración, por parte de las Instituciones, de las repercusiones en la industria de la Comunidad de otros factores distintos de las importaciones en cuestión infringió el artículo 3 del Reglamento.

      (1)  Reglamento (CE) del Consejo, no 384/96, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (DO L 56, p. 1).


title: Asunto T-411/12: Sentencia del Tribunal General de 6 de junio de 2013 — Celtipharm/OAMI — Alliance Healthcare France (PHARMASTREET) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa PHARMASTREET — Marca nacional denominativa anterior PHARMASEE — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 225/78

         Sentencia del Tribunal General de 6 de junio de 2013 — Celtipharm/OAMI — Alliance Healthcare France (PHARMASTREET)
   (Asunto T-411/12) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa PHARMASTREET - Marca nacional denominativa anterior PHARMASEE - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2013/C 225/173
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Celtipharm (Vannes, Francia) (representantes: P. Greffe y C. Fendeleur, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: V. Melgar, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Alliance Healthcare France SA (Gennevilliers, Francia)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 26 de junio de 2012 (asunto R 767/2011-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Celtipharm y Alliance Healthcare France SA.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 26 de junio de 2012 (asunto R 767/2011-2).

               2)

               Estimar la oposición con respecto a los productos comprendidos en la clase 5 que corresponden a la descripción «productos farmacéuticos; sustancias dietéticas para uso médico», por una parte, y a los servicios incluidos en la clase 35 que corresponden a la descripción «gestión de negocios comerciales; administración comercial y trabajos de oficina», por otra.

               3)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 366, de 24.11.2012.


title: Asunto C-532/06: Petición de decisión prejudicial planteada por el Symvoulio tis Epikrateias (Grecia) el 29 de diciembre de 2006 — EMM. G. LIANAKIS A.E. , SIMA Anonymi Techniki Etairia Meleton kai Epivlepseon y Nikolaos Vlachopoulos/Municipio de Alexandroupolis PLANITIKI A.E. , AIKATERINI GEORGOULA, DIM VASIOS, N. LOUKATOS y SYNERGATES ANONYMI ETAIREIA MELETON , ERATOSTHENIS MELETIKI A.E. , A. PANTAZIS — PAN. KYRIOPOULOU y SYN/TES OS FILON O.E. , Nikolaos Sideris

text:
               10.3.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 56/20

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Symvoulio tis Epikrateias (Grecia) el 29 de diciembre de 2006 — «EMM. G. LIANAKIS A.E.», SIMA Anonymi Techniki Etairia Meleton kai Epivlepseon y Nikolaos Vlachopoulos/Municipio de Alexandroupolis «PLANITIKI A.E.», AIKATERINI GEORGOULA, DIM VASIOS, «N. LOUKATOS y SYNERGATES ANONYMI ETAIREIA MELETON», «ERATOSTHENIS MELETIKI A.E.», «A. PANTAZIS — PAN. KYRIOPOULOU y SYN/TES OS “FILON” O.E.», Nikolaos Sideris
   (Asunto C-532/06)
   (2007/C 56/36)
   Lengua de procedimiento: griego
   Órgano jurisdiccional remitente
   Symvoulio tis Epikrateias
   Partes en el procedimiento principal

      Demandantes:«EMM. G. LIANAKIS A.E.», SIMA Anonymi Techniki Etairia Meleton kai Epivlepseon y Nikolaos Vlachopoulos

      Demandadas: Municipio de Alexandroupolis, «PLANITIKI A.E.», AIKATERINI GEORGOULA, DIM VASIOS, «N. LOUKATOS y SYNERGATES ANONYMI ETAIREIA MELETON», «ERATOSTHENIS MELETIKI A.E.», «A. PANTAZIS — PAN. KYRIOPOULOU y SYN/TES OS “FILON” O.E.», Nikolaos Sideris
   Cuestión prejudicial/Cuestiones prejudiciales
   ¿El artículo 36 de la Directiva 92/50/CEE (1), sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de servicios (DO L 209), permite que, si el anuncio de licitación para la concesión de un contrato de servicios sólo prevé el orden de prioridad de los criterios de adjudicación, sin determinar los coeficientes de ponderación de cada criterio, éstos sean establecidos ulteriormente por la Mesa de Contratación y, en caso de respuesta afirmativa, con qué condiciones?

      (1)  DO L 209, de 24.7.1992, pp. 1 a 24.


title: Asunto T-420/09: Auto del Tribunal General de 22 de mayo de 2014 — BSA/OAMI — Loblaws (PRÉSIDENT)

text:
               15.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/71

         Auto del Tribunal General de 22 de mayo de 2014 — BSA/OAMI — Loblaws (PRÉSIDENT)
   (Asunto T-420/09) (1)

   2014/C 315/116
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Sexta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 312, de 19.12.2009.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 11 de enero de 2001 en el asunto C-403/98 (petición de decisión prejudicial del Tribunale civile e penale di Cagliari): Azienda Agricola Monte Arcosu Srl contra Regione Autonoma della Sardegna, Organismo Comprensoriale n. 24 della Sardegna, Ente Regionale per l'Assistenza Tecnica in Agricoltura (ERSAT) (Agricultura — Agricultores que ejercen la actividad agrícola como actividad principal — Concepto — Sociedad de responsabilidad limitada)

text:
2.6.2001                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               C 161/1
                                                                         I
                                                                  (Comunicaciones)
                                                  TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                             TRIBUNAL DE JUSTICIA
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                  2)    Se anula la decisión de la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas de 26 de agosto de 1996, por la que se desestimó la
                                                                                petición del Sr. Gevaert de que se revisara su clasificación en
                             (Sala Quinta)
                                                                                grado.
                     de 11 de enero de 2001                                  3)    Se condena a la Comisión de las Comunidades Europeas al
                                                                                pago de la totalidad de las costas de los procedimientos ante el
                                                                                Tribunal de Primera Instancia y el Tribunal de Justicia.
en el asunto C-389/98 P: Hans Gevaert contra Comisión
               de las Comunidades Europeas (1)
                                                                             (1) DO C 397 de 19.12.1998.
(«Recurso de casación — Funcionarios — Petición de revisión
de la clasificación en grado — Recurso — Expiración de los
         plazos — Hecho nuevo — Igualdad de trato»)
                           (2001/C 161/01)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                  (Lengua de procedimiento: francés)                                                      (Sala Sexta)
                                                                                de 11 de enero de 2001
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)          en el asunto C-403/98 (petición de decisión prejudicial del
                                                                             Tribunale civile e penale di Cagliari): Azienda Agricola
                                                                             Monte Arcosu Srl contra Regione Autonoma della Sar-
En el asunto C-389/98 P, Hans Gevaert, funcionario de la                     degna, Organismo Comprensoriale n. 24 della Sardegna,
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en                      Ente Regionale per l’Assistenza Tecnica in Agricoltura
Merelbeke (Bélgica), representado por Me N. Lhoëst, abogado,                                               (ERSAT) (1)
que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto contra
el auto del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 (Agricultura — Agricultores que ejercen la actividad agrı́cola
Europeas (Sala Primera) de 19 de agosto de 1998, Gevaert/Co-                 como actividad principal — Concepto — Sociedad de respon-
misión (T-160/97, RecFP pp. I-A-465 y II-1363), por el que se                                        sabilidad limitada)
solicita que se anule dicho auto, y en el que la otra parte en el
procedimiento es la Comisión de las Comunidades Europeas
(agentes: Sr. G. Valsesia y Sras. C. Berardis-Kayser y F. Duvieu-                                       (2001/C 161/02)
sart-Clotuche), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta) integrado
por los Sres.: D.A.O. Edward, en funciones de Presidente de la                                 (Lengua de procedimiento: italiano)
Sala Quinta, P. Jann y L. Sevón (Ponente), Jueces; Abogado
General: Sr. P. Léger; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora,
ha dictado el 11 de enero de 2001 una sentencia cuyo fallo es                (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
el siguiente:                                                                     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
1)    Se anula el auto del Tribunal de Primera Instancia de 19 de            En el asunto C-403/98, que tiene por objeto una petición
      agosto de 1998, Gevaert/Comisión (T-160/97).                          dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
 ---pagebreak--- C 161/2                  ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             2.6.2001
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Tribunale                 (T-224/97, RecFP pp. I-A-581 y II-1741), por el que se solicita
civile e penale di Cagliari (Italia), destinada a obtener, en el            que se anule dicho auto, y en el que la otra parte en el
litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre                   procedimiento es la Comisión de las Comunidades Europeas
Azienda Agricola Monte Arcosu Srl y Regione Autonoma della                  (agentes: Sr. J. Guerra Fernández y Sra. F. Duvieusart-Clotuche),
Sardegna, Organismo Comprensoriale n. 24 della Sardegna,                    el Tribunal de Justicia (Sala Quinta) integrado por los
Ente Regionale per l’Assistenza Tecnica in Agricoltura (ERSAT),             Sres. D.A.O. Edward, en funciones de Presidente de la Sala
una decisión prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 2,         Quinta, P. Jann y L. Sevón (Ponente), Jueces; Abogado General:
apartado 5, del Reglamento (CEE) no 797/85 del Consejo, de                  Sr. P. Léger; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha
12 de marzo de 1985, relativo a la mejora de la eficacia de las             dictado el 11 de enero de 2001 una sentencia cuyo fallo es el
estructuras agrarias (DO L 93, p. 1; EE 03/34, p. 66), y del                siguiente:
artı́culo 5, apartado 5, del Reglamento (CEE) no 2328/91 del
Consejo, de 15 de julio de 1991, relativo a la mejora de la                 1)    Se anula el auto del Tribunal de Primera Instancia de 14 de
eficacia de las estructuras agrarias (DO L 218, p. 1), el Tribunal                octubre de 1998, Martı́nez del Peral Cagigal/Comisión
de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. C. Gulmann,                        (T-224/97).
Presidente de Sala; el Sr. V. Skouris y la Sra. F. Macken
(Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario:              2)    Se anula la decisión de la Comisión de las Comunidades
Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 11 de                       Europeas de 24 de octubre de 1996, por la que se desestimó la
enero de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                           petición de la Sra. Martı́nez del Peral Cagigal de que se revisara
                                                                                su clasificación en grado, confirmada por la decisión de la
El artı́culo 2, apartado 5, último párrafo, del Reglamento (CEE)                Comisión de 29 de abril de 1997, por la que se desestimó la
797/85 del Consejo, de 12 de marzo de 1985, relativo a la mejora                  reclamación presentada el 23 de enero de 1997.
de la eficacia de las estructuras agrarias, y el artı́culo 5, apartado 5,
último párrafo, del Reglamento (CEE) no 2328/91 del Consejo, de           3)    Se condena a la Comisión de las Comunidades Europeas al
15 de julio de 1991, relativo a la mejora de la eficacia de las                   pago de la totalidad de las costas de los procedimientos ante el
estructuras agrarias, no pueden ser invocados ante un órgano                     Tribunal de Primera Instancia y el Tribunal de Justicia.
jurisdiccional nacional por sociedades de capitales para conseguir el
reconocimiento del estatuto de agricultor que ejerce la actividad           (1) DO C 48 de 20.2.1999.
agrı́cola como actividad principal cuando el legislador de un Estado
miembro no ha adoptado las disposiciones necesarias para su
ejecución en su ordenamiento jurı́dico interno.
(1) DO C 20 de 23.1.1999.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Quinta)
                                                                                de 11 de enero de 2001
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                            en el asunto C-464/98 (petición de decisión prejudicial
                             (Sala Quinta)                                  planteada por el Landesgericht für Zivilrechtssachen
                                                                            Wien): Westdeutsche Landesbank Girozentrale contra
                      de 11 de enero de 2001                                Friedrich Stefan, con intervención de: Republik Öste-
                                                                                rreich (1)
en el asunto C-459/98 P: Isabel Martı́nez del Peral Cagigal
      contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)                      («Normativa nacional que prohı́be la inscripción de una
                                                                            hipoteca en moneda extranjera — Violación de dicha prohibi-
(«Recurso de casación — Funcionarios — Petición de revisión              ción antes de la entrada en vigor del Derecho comunitario en
de la clasificación en grado — Recurso — Expiración de los                Austria — Interpretación del artı́culo 73 B del Tratado CE
          plazos — Hecho nuevo — Igualdad de trato»)                        (actualmente artı́culo 56 CE) — Repercusión del Derecho
                                                                              comunitario en forma de regularización de la inscripción»)
                           (2001/C 161/03)
                                                                                (2001/C 161/04)
                  (Lengua de procedimiento: español)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
En el asunto C-459/98 P, Isabel Martı́nez del Peral Cagigal,
funcionaria de la Comisión de las Comunidades Europeas, con
domicilio en Bruselas (Bélgica), representada por el Sr. A. Creus           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
y la Sra. B. Uriarte Valiente, abogados, que tiene por objeto un                 «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal de
Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Primera)                En el asunto C-464/98/99, que tiene por objeto una petición
de 14 de octubre de 1998, Martı́nez del Peral Cagigal/Comisión             dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del


title: Asunto C-519/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 26 de julio de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra — Portugal) — Superfoz — Supermercados Lda/Fazenda Pública [Procedimiento prejudicial — Aproximación de las legislaciones — Reglamento (CE) n.° 882/2004 — Controles oficiales de piensos y alimentos — Financiación de los controles oficiales — Artículos 26 y 27 — Imposición general — Tasas o gravámenes — Tasa sobre los establecimientos comerciales de alimentación]

text:
               18.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 309/15

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 26 de julio de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra — Portugal) — Superfoz — Supermercados Lda/Fazenda Pública
   (Asunto C-519/16) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Aproximación de las legislaciones - Reglamento (CE) n.o 882/2004 - Controles oficiales de piensos y alimentos - Financiación de los controles oficiales - Artículos 26 y 27 - Imposición general - Tasas o gravámenes - Tasa sobre los establecimientos comerciales de alimentación])
   (2017/C 309/20)
   Lengua de procedimiento: portugués

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Superfoz — Supermercados Lda

      Demandada: Fazenda Pública

      Fallo

   Los artículos 26 y 27 del Reglamento (CE) n.o 882/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre los controles oficiales efectuados para garantizar la verificación del cumplimiento de la legislación en materia de piensos y alimentos y la normativa sobre salud animal y bienestar de los animales, en su versión modificada por el Reglamento (UE) n.o 652/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de mayo de 2014, deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a la imposición de una tasa, como la que es objeto del litigio principal, que grava únicamente a los establecimientos de comercio minorista de alimentación y cuyo producto no se destina a financiar de modo específico los controles oficiales que se efectúen a causa o en beneficio de esos sujetos pasivos.

      (1)  DO C 6 de 9.1.2017.


title: Asunto T-471/13: Sentencia del Tribunal General de 8 de septiembre de 2016 — Xellia Pharmaceuticals y Alpharma/Comisión («Competencia — Prácticas colusorias — Mercado de medicamentos antidepresivos que contienen el ingrediente farmacéutico activo citalopram — Concepto de restricción de la competencia por objeto — Competencia potencial — Medicamentos genéricos — Barreras a la entrada en el mercado resultante de la existencia de patentes — Acuerdo celebrado entre un titular de patentes y una empresa de genéricos — Duración de la investigación de la Comisión — Derecho de defensa — Multas — Seguridad jurídica — Principio de legalidad de las penas»)

text:
               24.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 392/22

         Sentencia del Tribunal General de 8 de septiembre de 2016 — Xellia Pharmaceuticals y Alpharma/Comisión
   (Asunto T-471/13) (1)

   ((«Competencia - Prácticas colusorias - Mercado de medicamentos antidepresivos que contienen el ingrediente farmacéutico activo citalopram - Concepto de restricción de la competencia por objeto - Competencia potencial - Medicamentos genéricos - Barreras a la entrada en el mercado resultante de la existencia de patentes - Acuerdo celebrado entre un titular de patentes y una empresa de genéricos - Duración de la investigación de la Comisión - Derecho de defensa - Multas - Seguridad jurídica - Principio de legalidad de las penas»))
   (2016/C 392/25)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Xellia Pharmaceuticals ApS (Copenague, Dinamarca) y Alpharma, LLC, anteriormente Zoetis Products LLC (Florham Park, Nueva Jersey, Estados Unidos) (representante: D. Hull, Solicitor)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: F. Castilla Contreras y B. Mongin, agentes, asistidos por B. Rayment, Barrister)

      Objeto

   Pretensión de anulación parcial de la Decisión C(2013) 3803 final de la Comisión, de 19 de junio de 2013, relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 [TFUE] y el artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto AT.39226 — Lundbeck), y solicitud de reducción del importe de la multa impuesta a las demandantes mediante dicha Decisión.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Xellia Pharmaceuticals ApS y Alpharma LLC.

      (1)  DO C 325 de 9.11.2013.


title: Archivo del asunto C-281/94

text:
C 295/26            I   ES |              Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 27. 9 . 97
dido archivar el asunto C-58/96 : Reino de Bélgica contra                        Archivo del asunto C-330/96 (M
Comisión de las Comunidades Europeas, apoyado por                                            ( 97/C 295/50 )
República Francesa y por Reino Unido de Gran Bretaña y
de Irlanda del Norte .
                                                                   Mediante auto de 25 de junio de 1997, el Presidente del
H DO C 108 de 13 . 4 . 1996 .                                      Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
                                                                   dido archivar el asunto C-330/96 : Comisión de las Comu
                                                                   nidades Europeas contra República Helénica .
                                                                   (') DO C 370 de 7. 12 . 1996 .
              Archivo del asunto C-2 17/96 (')
                          ( 97/C 295/47 )
Mediante auto de 13 de mayo de 1997, el Presidente del                           Archivo del asunto C-331/96 í 1 )
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
                                                                                ( 97/C 295/51 )
dido archivar el asunto C-217/96 : Reino de Bélgica contra
Comisión de las Comunidades Europeas, apoyado por
República Francesa y por Reino Unido de Gran Bretaña y
de Irlanda del Norte .                                             Mediante auto de 25 de junio de 1997, el Presidente del
                                                                   Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
                                                                   dido archivar el asunto C-331 /96 : Comisión de las Comu
(') DO C 269 de 14 . 9 . 1996 .                                    nidades Europeas contra República Helénica .
                                                                   (M DO C 370 de 7. 12 . 1996 .
               Archivo del asunto C-3 96/95 í 1 )
                          ( 97/C 295/48 )
                                                                                Archivo del asunto C-281/94 (')
Mediante auto de 19 de junio de 1997, el Presidente del                                      ( 97/C 295/52 )
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
dido archivar el asunto C-3 96/95 : República Federal de
Alemania contra Comisión de las Comunidades Europeas,              Mediante auto de 26 de junio de 1997, el Presidente del
apoyada por República Francesa y por Reino Unido de                Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
Gran Bretaña y de Irlanda del Norte.                               dido archivar el asunto C-281 /94 : Comisión de las Comu
                                                                   nidades Europeas contra República Helénica .
(') DO C 64 de 2 . 3 . 1996 .
                                                                   (') DO C 351 de 10 . 12 . 1994 .
               Archivo del asunto C-l 84/95 (')
                          ( 97/C 295/49 )
                                                                                Archivo del asunto C-97/97 i 1 )
                                                                                ( 97/C 295/53 )
Mediante auto de 24 de junio de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci          Mediante auto de 1 de julio de 1997, el Presidente del Tri
dido archivar el asunto C-l 84/95 ( petición de decisión pre      bunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
judicial del Juzgado de lo Social n° 2 de Santiago de Com         dido archivar el asunto C-97/97 (petición de decisión pre
postela ): Mercedes Lores Guillín contra Instituto Nacional        judicial del Retten i Arhus): Elly Bach contra Arhus Amts
de Empleo e Instituto Nacional de la Seguridad Social .            kommune .
(') DO C 189 de 22 . 7. 1995 .                                     (') DO C 131 de 26 . 4 . 1997 .


title: Asunto C-128/01: Recurso interpuesto el 20 de marzo de 2001 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 161/8                     ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         2.6.2001
b)      I n f r a c c i ó n d e l a r t ı́ c u l o 1 0 d e l a D i r e c -    3)    ¿Está obligada esta Sala, en virtud de la jurisprudencia del
        tiva 94/47                                                                   Tribunal de Justicia, a dejar sin aplicar la disposición
                                                                                relativa al plazo de preclusión?
El artı́culo 12 del Decreto 427/98 no establece sanciones ni
otros tipos de consecuencias con respecto al incumplimiento
                                                                               (1) DO L 283 de 28.10.1980, p. 3.
de la obligación del vendedor de entregar a cualquiera que lo
solicite un documento que facilite, al menos, la información
sucinta y precisa sobre los datos mencionados en los pun-
tos a) a g), i) y 1) del anexo de la Directiva 94/47. Concreta-
mente, dicho Decreto no establece ninguna multa o sanción
análoga por no hacer constar los datos referidos en los
puntos a), b), c), i) y 1) del anexo de dicha Directiva.
                                                                               Recurso interpuesto el 20 de marzo de 2001 contra la
Por otra parte, la información de que se trata debe hacerse                   República Italiana por la Comisión de las Comunidades
constar en el documento informativo no sólo para garantizar                                                Europeas
una protección eficaz de los posibles adquirentes, sino también
para evitar distorsiones de la competencia entre los vendedores
                                                                                (Asunto C-128/01)
en el ámbito del mercado interno.
Por dichos motivos considera la Comisión que no se ha                                                  (2001/C 161/15)
adaptado en el ordenamiento jurı́dico interno de la República
Italiana total y correctamente al artı́culo 10 de la Directiva.                En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                               presentado el 20 de marzo de 2001 un recurso contra
                                                                               la República Italiana formulado por la Comisión de las
(1) DO L 280 de 29.10.1994, p. 83.                                             Comunidades Europeas, representada por el Sr. Luca Visaggio,
                                                                               en calidad de agente.
                                                                               La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                               —     Declare que la República Italiana ha incumplido las
                                                                                obligaciones que le incumben en virtud del Tratado, al
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                         no adoptar las disposiciones legales, reglamentarias y
lución del Sozialgericht Leipzig, de fecha 21 de febrero de                         administrativas necesarias para atenerse a la Directiva
2001, en el asunto entre Peter Pflücke y Bundesanstalt für                           96/51/CE (1) del Consejo, de 23 de julio de 1996, por la
                                   Arbeit                                            que se modifica la Directiva 70/524/CEE sobre los
                                                                                aditivos en la alimentación animal.
                            (Asunto C-125/01)
                                                                               —     Condene en costas a la República Italiana.
                             (2001/C 161/14)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                      Motivos y principales alegaciones
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Sozialgericht Leipzig, dictada el 21 de febrero                Según el artı́culo 249 CE, las directivas obligan al Estado
de 2001 en el asunto entre Peter Pflücke y Bundesanstalt für                   miembro destinatario en cuanto al resultado que deba consegu-
Arbeit, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el               irse. El artı́culo 10 CE establece que los Estados miembros
19 de marzo de 2001. El Sozialgericht Leipzig solicita al                      deben adoptar todas las medidas generales o particulares
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes                     apropiadas para asegurar el cumplimiento de las obligaciones
cuestiones:                                                                    derivadas del Tratado o resultantes de los actos de las
                                                                               instituciones de la Comunidad y que deben facilitar a esta
1)    Un plazo de preclusión para la reclamación del pago                    última el cumplimiento de su misión.
      por parte de la institución de garantı́a de los créditos
      impagados en concepto de retribución, ¿es compatible                    Al no haber adoptado la República Italiana o al no haber, de
      con el artı́culo 9 de la Directiva 80/987/CEE del Con-                   alguna manera, comunicado la adopción de las disposiciones
      sejo (1), de 20 de octubre de 1980, sobre la aproximación               necesarias para adaptar su ordenamiento jurı́dico a la citada
      de las legislaciones de los Estados miembros relativas a la              Directiva, la Comisión considera que la República Italiana ha
      protección de los trabajadores asalariados en caso de                   incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la
      insolvencia del empresario?                                              citada Directiva y del Tratado.
2)    ¿Comparte el Tribunal de Justicia el criterio de esta Sala
      según el cual un plazo de preclusión de este tipo                      (1) DO L 235 de 17.9.1996, p. 39.
      no constituye una disposición más favorable para el
      trabajador a efectos del artı́culo 9 de la Directiva
      80/987/CEE?


title: Asunto F-15/10: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 11 de diciembre de 2013 — Andres y otros/BCE (Función pública — Personal del BCE — Reforma del régimen de previsión — Congelación del plan de pensiones — Ejecución del régimen de pensiones — Consulta al Comité de supervisión — Consulta al Comité de personal — Consulta al Consejo General — Consulta al Consejo de Gobierno — Evaluación trienal del plan de pensiones — Violación de las condiciones de empleo — Error manifiesto de apreciación — Principio de proporcionalidad — Derechos adquiridos — Principio de seguridad jurídica y de previsibilidad — Deber de información)

text:
               8.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 71/29

      Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 11 de diciembre de 2013 — Andres y otros/BCE
      (Asunto F-15/10) (1)

      (Función pública - Personal del BCE - Reforma del régimen de previsión - Congelación del plan de pensiones - Ejecución del régimen de pensiones - Consulta al Comité de supervisión - Consulta al Comité de personal - Consulta al Consejo General - Consulta al Consejo de Gobierno - Evaluación trienal del plan de pensiones - Violación de las condiciones de empleo - Error manifiesto de apreciación - Principio de proporcionalidad - Derechos adquiridos - Principio de seguridad jurídica y de previsibilidad - Deber de información)
      (2014/C 71/55)
      Lengua de procedimiento: francés

         Partes

         Demandantes: Carlos Andres y otros (Fráncfort del Meno, Alemania) (representantes: L. Levi y M. Vandenbussche, abogados)

         Demandada: Banco Central Europeo (BCE) (representantes: C. Kroppenstedt y F. Malfrère, agentes, asistidos por B. Wägenbaur, abogado)

         Objeto

      Por una parte, recurso de anulación de las hojas de haberes de los demandantes de junio de 2009, así como todas las hojas de haberes posteriores y que se elaboren, en la medida en que tales hojas de haberes constituyen la ejecución de la reforma del régimen de pensiones aprobada el 4 de mayo de 2009. Por otra parte, pretensión de reparación del daño sufrido por los demandantes.

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso.

                  2)

                  El Sr. Andres y los otros 168 demandantes, cuyos nombres figuran en anexo, cargarán con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido el Banco Central Europeo.

         (1)  DO C 134, de 22.5.2010, p. 54.


title: Asunto T-505/08: Recurso interpuesto el 25 de noviembre de 2008 — Nadine Trautwein Rolf Trautwein/OAMI (Hunter)

text:
               21.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 44/49

         Recurso interpuesto el 25 de noviembre de 2008 — Nadine Trautwein Rolf Trautwein/OAMI (Hunter)
   (Asunto T-505/08)
   (2009/C 44/87)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development (Leopoldshöhe, Alemania) (representante: C. Czychowski, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 17 de septiembre de 2008, en el asunto R 1733/2007-1 y la resolución del primer examinador de 17 de octubre de 2007, y se permita la publicación de la solicitud de marca comunitaria 4829347.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «Hunter» para productos de las clases 18 y 25 (solicitud no 4 829 347).

      Resolución del examinador: Denegación de la solicitud.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento no 40/94 (1), dado que la marca comunitaria carece de suficiente carácter distintivo y no constituye una indicación descriptiva.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).


title: Asunto T-38/17: Recurso interpuesto el 20 de enero de 2017 — DQ y otros/Parlamento

text:
               3.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 104/53

         Recurso interpuesto el 20 de enero de 2017 — DQ y otros/Parlamento
   (Asunto T-38/17)
   (2017/C 104/74)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: DQ y otras trece partes (representante: M. Casado García-Hirschfeld, abogada)

      Demandada: Parlamento Europeo

      Pretensiones

   Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:

               —

               Declare la admisibilidad del recurso.

               —

               Condene a la parte demandada al pago de 92 200 euros por los daños y perjuicios materiales ocasionados.

               —

               Condene a la parte demandada a cargar con todas las costas del presente recurso.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca seis motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en varias infracciones y omisiones en las que al parecer incurrió la Administración de la parte demandada y que ocasionaron los perjuicios materiales sufridos por las partes demandantes, esto es, el total de los gastos de abogado devengados a raíz de su solicitud de asistencia presentada el 24 de enero de 2014 con arreglo al artículo 24, párrafo 1, del Estatuto de los funcionarios.

               2.

               Segundo motivo, basado en un comportamiento irregular —en particular, en un caso de prevaricación perjudicial para los intereses de la Unión en los procedimientos de selección de candidatos—, abusivo e intimidatorio por parte del jefe de unidad de las partes demandantes en el ejercicio cotidiano de las actividades de éstas.

               3.

               Tercer motivo, basado en el menoscabo causado por dicho comportamiento a la dignidad de las partes demandantes y a su integridad psíquica y física, con repercusiones perjudiciales para sus carreras profesionales y su vida familiar.

               4.

               Cuarto motivo, basado en los perjuicios materiales ocasionados y reales que alegan sufrir las partes demandantes y que, a su entender, se encuentran estrechamente ligados a la malevolencia demostrada por el Parlamento frente a ellos, y en las numerosas gestiones que han tenido que llevar a cabo, especialmente, por la necesidad de recurrir al asesoramiento de un abogado.

               5.

               Quinto motivo, basado en la falta de reacción de los superiores jerárquicos de las partes demandantes a pesar de la urgencia y gravedad de los hechos alegados por ellas. Las partes demandantes consideran, en particular, que estas circunstancias deberían haber dado lugar a un comportamiento de sus superiores jerárquicos que hubiera hecho cesar:

                           —

                           Las actividades ilegales.

                           —

                           Los comportamientos abusivos e intimidatorios de su jefe de unidad, y el plazo excesivo empleado por la Administración para adoptar medidas.

                           —

                           Y sus precarias condiciones de trabajo. Todo ello podría haber evitado la continua intervención de su abogado.

               6.

               Sexto motivo, basado en las circunstancias excepcionales que en su opinión hicieron necesaria e incluso imprescindible la intervención de un abogado para proteger los derechos de las partes demandantes y conseguir una actuación de la AIPN respecto a sus alegaciones acerca del acoso moral y sexual que tuvieron que afrontar. La intervención de su abogado también estuvo justificada, a su entender, para garantizar la confidencialidad de sus declaraciones y protegerse de las incoherencias jurídicas y de la negligencia de sus superiores jerárquicos, y ello con objeto de hacer cesar sus inaceptables condiciones de trabajo.


title: Asunto T-419/04: Recurso interpuesto el 8 de octubre de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Nadine Schmit

text:
               8.1.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/40

         Recurso interpuesto el 8 de octubre de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Nadine Schmit
   (Asunto T-419/04)
   (2005/C 6/79)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 8 de octubre de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Nadine Schmit, con domicilio en Ispra (Italia), representada por Mes Pierre Paul Van Gehuchten y Pierre Jadoul, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la desestimación explícita de la reclamación de la demandante, de 8 de julio de 2004, la decisión de no redactar informe de evaluación para el período 2001-2002 y la decisión de la autoridad de no incluirla entre los funcionarios promovidos al grado C2 para el ejercicio de promoción 2003.

               —

               Condene a la demandada a abonar a la demandante una cantidad de 3.000 euros en concepto de indemnización del perjuicio moral.

               —

               Condene a la demandada al pago de las costas.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante, funcionaria de la Comisión, comenzó a disfrutar una baja por enfermedad en octubre de 2002. Desde el 1 de septiembre de 2003 recibe una pensión de invalidez. Por estas razones, la autoridad facultada para proceder a los nombramientos decidió no redactar el informe de calificación de la demandante para el período 2001-2002. Por consiguiente, esta última no recibió ningún punto de mérito ni de prioridad en el ejercicio de promoción 2003 y su nombre no fue incluido en la lista de funcionarios promovidos al grado C2.
   La demandante impugna las decisiones controvertidas invocando la infracción del artículo 43 del Estatuto y de las Disposiciones Generales de Aplicación de dicho artículo (Decisión de la Comisión de 26 de abril de 2002), así como los principios de igualdad de trato y de buena administración. En este contexto, la demandante alega que, a finales de 2002 o a principios de 2003, la Comisión no tenía derecho a considerarla incluida entre los funcionarios cuya jubilación iba a tener lugar en un plazo igual o inferior a un año, para quienes no procede redactar un informe de evaluación. Contra la decisión de no promoverla al grado C2, la demandante alega la infracción del artículo 45 del Estatuto y los principios de igualdad de trato y de buena administración.


title: Asunto T-343/08: Sentencia del Tribunal General de 17 de mayo de 2011 — Arkema France/Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Mercado del clorato de sodio — Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE y del artículo 53 del Acuerdo EEE — Recurso de anulación — Admisibilidad — Imputabilidad de la conducta infractora — Multas — Circunstancia agravante — Reincidencia — Circunstancia atenuante — Cooperación durante el procedimiento administrativo — Valor añadido significativo» )

text:
               25.6.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 186/20

         Sentencia del Tribunal General de 17 de mayo de 2011 — Arkema France/Comisión
   (Asunto T-343/08) (1)

   (Competencia - Prácticas colusorias - Mercado del clorato de sodio - Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE y del artículo 53 del Acuerdo EEE - Recurso de anulación - Admisibilidad - Imputabilidad de la conducta infractora - Multas - Circunstancia agravante - Reincidencia - Circunstancia atenuante - Cooperación durante el procedimiento administrativo - Valor añadido significativo)
   2011/C 186/36
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Arkema France (Colombes, Francia) (representantes: inicialmente, A. Winckler, S. Sorinas y H. Kanellopoulos; posteriormente, S. Sorinas, E. Jégou y M. Sabeva, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: X. Lewis, É. Gippini Fournier y R. Sauer, agentes)

      Objeto

   Con carácter principal, pretensión de anulación de la Decisión C(2008) 2626 final de la Comisión, de 11 de junio de 2008, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 [CE] y del artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/38.695 — Clorato de sodio), en la medida en que dicha Decisión se refiere a Arkema France, y, con carácter subsidiario, pretensión de anulación o de reducción de los importes de las multas que se le impusieron en dicha Decisión.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Arkema France.

      (1)  DO C 285, de 8.11.2008.


title: Asunto T-732/15 R II: Auto del Presidente del Tribunal General de 13 de junio de 2016 — ICA Laboratories y otros/Comisión («Procedimiento sobre medidas provisionales — Medio ambiente — Protección de los consumidores — Reglamento que estipula los límites máximos aplicables a los residuos de guazatina — Demanda de suspensión de la ejecución — Nueva demanda — Inexistencia de hechos nuevos — Inexistencia de urgencia»)

text:
               29.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 314/24

         Auto del Presidente del Tribunal General de 13 de junio de 2016 — ICA Laboratories y otros/Comisión
   (Asunto T-732/15 R II)
   ((«Procedimiento sobre medidas provisionales - Medio ambiente - Protección de los consumidores - Reglamento que estipula los límites máximos aplicables a los residuos de guazatina - Demanda de suspensión de la ejecución - Nueva demanda - Inexistencia de hechos nuevos - Inexistencia de urgencia»))
   (2016/C 314/33)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: ICA Laboratories Close Corp. (Century City, Sudáfrica); ICA International Chemicals (Proprietary) Ltd (Century City), e ICA Developments (Proprietary) Ltd (Century City) (representantes: K. Van Maldegem, R. Crespi y P. Sellar, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: X. Lewis y P. Ondrůšek, agentes)

      Objeto

   Demanda basada en el artículo 160 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General y dirigida a obtener la suspensión de la ejecución del Reglamento (UE) 2015/1910 de la Comisión, de 21 de octubre de 2015, que modifica los anexos III y V del Reglamento (CE) n.o 396/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo por lo que respecta a los límites máximos de residuos de guazatina en determinados productos (DO 2015, L 280, p. 2).

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto C-435/07: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 23 de enero de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa

text:
               29.3.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 79/24

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 23 de enero de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa
   (Asunto C-435/07) (1)

   (2008/C 79/47)

      Lengua de procedimiento: portugués

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 269 de 10.11.2007.


title: Asunto C-37/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 18 de octubre de 2012 — Comisión Europea/República Checa [ «Incumplimiento de Estado — Admisibilidad — Reglamento n ° 1234/2007 — Artículo 115 — Anexo XV — Punto I, apartado 2 — Apéndice del anexo XV — Parte A — Denominaciones de venta “mantequilla” y “materia grasa láctea para untar” — Denominación de venta “pomazánkové máslo” (mantequilla para untar) — Lista de excepciones» ]

text:
               8.12.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 379/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 18 de octubre de 2012 — Comisión Europea/República Checa
   (Asunto C-37/11) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Admisibilidad - Reglamento no 1234/2007 - Artículo 115 - Anexo XV - Punto I, apartado 2 - Apéndice del anexo XV - Parte A - Denominaciones de venta “mantequilla” y “materia grasa láctea para untar” - Denominación de venta “pomazánkové máslo” (mantequilla para untar) - Lista de excepciones)
   2012/C 379/10
   Lengua de procedimiento: checo

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: Z. Malůšková y H. Tserepa-Lacombe, agentes)

      Demandada: República Checa (representantes: M. Smolek, T. Müller y J. Očková, agentes)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 115 del Reglamento (CE) no 1234/2007 del Consejo, de 22 de octubre de 2007, por el que se crea una organización común de mercados agrícolas y se establecen disposiciones específicas para determinados productos agrícolas (DO L 299, p. 1), en relación con el punto I, apartado 2, del anexo XV de dicho Reglamento, así como con la parte A del apéndice al mencionado anexo — Normativa de un Estado miembro que autoriza la comercialización de un producto al que corresponde la denominación «materia grasa láctea para untar» con la denominación de venta «pomazánkové máslo» (mantequilla para untar).

      Fallo

               1)

               Declarar que, al autorizar la venta del «pomazánkové máslo» (mantequilla para untar) con la denominación «máslo» (mantequilla), a pesar de que ese producto tiene un contenido en materias grasas lácteas inferior al 80 % y contenidos de agua y materias secas no grasas respectivamente superiores al 16 % y al 2 %, la República Checa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 115 del Reglamento (CE) no 1234/2007 del Consejo, de 22 de octubre de 2007, por el que se crea una organización común de mercados agrícolas y se establecen disposiciones específicas para determinados productos agrícolas (Reglamento único para las OCM), en relación con el punto I, apartado 2, párrafos primero y segundo, del anexo XV de este Reglamento y la parte A, apartados 1 y 4, del apéndice de dicho anexo.

               2)

               Condenar en costas a la República Checa.

      (1)  DO C 80, de 12.3.2011.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera), de 2 de junio de 2005, en el asunto C-174/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana («Incumplimiento de Estado — Artículo 56 CE — Suspensión automática de derechos de voto en empresas privatizadas»)

text:
               20.8.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/4

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Primera)
   de 2 de junio de 2005
   en el asunto C-174/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana (1)

   («Incumplimiento de Estado - Artículo 56 CE - Suspensión automática de derechos de voto en empresas privatizadas»)
   (2005/C 205/08)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el asunto C-174/04, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 13 de abril de 2004, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. E. Traversa y C. Loggi) contra República Italiana (agente: Sr. I.M. Braguglia, asistido por el Sr. P. Gentili, avvocato dello Stato), el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. P. Jann (Ponente), Presidente de Sala, y el Sr. K. Lenaerts, la Sra. N. Colneric y los Sres. K. Schiemann y E. Juhász, Jueces; Abogado General: Sra. J. Kokott; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 2 de junio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 56 CE al haber mantenido en vigor el Decreto-ley (decreto-legge) no 192, de 25 de mayo de 2001, convalidado mediante Ley no 301, de 20 de julio de 2001, por la que se establecen disposiciones urgentes para salvaguardar los procesos de liberalización y privatización de sectores específicos de los servicios públicos (legge no 301, recante disposizioni urgenti per salvaguardare i processi di liberalizzazione e privatizzazione di specifici settori dei servizi pubblici), que establece una suspensión automática de los derechos de voto correspondientes a las participaciones superiores al 2 % en el capital social de empresas que operan en los sectores de la electricidad y del gas cuando tales participaciones son adquiridas por empresas públicas que no cotizan en mercados financieros regulados y que ocupan una posición dominante en su mercado nacional.

               2)

               Condenar en costas a la República Italiana.

      (1)  DO C 156, de 12.6.2004.


title: Asunto F-31/12: Recurso interpuesto el 6 de marzo de 2012 — ZZ/Comisión

text:
               5.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 133/31

         Recurso interpuesto el 6 de marzo de 2012 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-31/12)
   2012/C 133/63
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y É. Marchal, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de transferencia de los derechos a pensión adquiridos antes de entrar al servicio de la Comisión basada en la propuesta de la PMO nuevamente calculada.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión por la que se anula y se sustituye la propuesta de transferencia de los derechos a pensión del demandante en el marco de su solicitud presentada en virtud del artículo 11, apartado 2, del anexo VIII, del Estatuto, que contiene una nueva propuesta calculada sobre la base de las DGA adoptadas el 3 de marzo de 2011.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Oberlandesgericht Köln, de fecha 2 de diciembre de 1998, en el asunto entre Verein gegen Unwesen in Handel und Gewerbe Köln e.V. y Adolf Darbo AG (Asunto C-465/98)

text:
13.3.1999             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 71/7
b) «¿El artículo 73 B del Tratado CE produce efectos                contra el Reino Unido de Gran BretanÄa e Irlanda del
     retroactivos sobre las hipotecas inscritas en marcos           Norte formulado por la Comisión de las Comunidades
     alemanes antes de la adhesión de Austria a la CE, y            Europeas, representada por el Sr. Frank Benyon, Consejero
     por tanto, nulas de pleno derecho, de forma que las            Jurídico, en calidad de Agente, que designa como domici-
     convalida a posteriori?» o                                     lio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la
                                                                    Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
     «¿Han dado lugar las normas europeas relativas a la
     libre circulación de capitales, especialmente el
     artículo 73 B del Tratado CE, a consecuencia de la             La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
     solicitud de adhesión presentada por Austria el 17 de
     julio de 1989 y del dictamen de 31 de julio de 1991, a
     que una inscripción de una hipoteca en moneda                  Ð Declare que el Reino Unido de Gran BretanÄa e Irlanda
     extranjera realizada en Austria el 16 de diciembre de               del Norte ha incumplido las obligaciones que le
     1991 fuera legal?»                                                  incumben en virtud del artículo 52 del Tratado al
                                                                         haber celebrado con los Estados Unidos de AmeÂrica un
                                                                         convenio sobre traÂfico aeÂreo, firmado el 23 de julio de
                                                                         1977, que preveÂ la revocación, suspensión o limitación
                                                                         de los derechos de traÂfico cuando las companÄías aeÂreas
                                                                         designadas por el Reino Unido no sean propiedad del
                                                                         Reino Unido o de nacionales de este país, así como al
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                         aplicar dicho convenio.
lución del Oberlandesgericht Köln, de fecha 2 de diciem-
bre de 1998, en el asunto entre Verein gegen Unwesen in
     Handel und Gewerbe Köln e.V. y Adolf Darbo AG
                                                                    Ð Condene en costas al Reino Unido de Gran BretanÄa e
                      (Asunto C-465/98)                                  Irlanda del Norte.
                        (1999/C 71/12)
                                                                    Motivos y principales alegaciones
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial
mediante resolución del Oberlandesgericht Köln, dictada
                                                                    Todo Estado miembro tiene la obligación de autorizar a
el 2 de diciembre de 1998, en el asunto entre Verein gegen
                                                                    los nacionales de cualquier otro Estado miembro a iniciar
Unwesen in Handel und Gewerbe Köln e.V. y Adolf Darbo
                                                                    y a continuar actividades comerciales en las mismas condi-
AG, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
                                                                    ciones que sus nacionales: no admitir esto en su integridad
18 de diciembre de 1998.
                                                                    supondría privar de su objeto al derecho de establecimien-
                                                                    to, convertirlo en papel mojado. El artículo 52 no versa
El Oberlandesgericht Köln solicita al Tribunal de Justicia          sobre en queÂ condiciones puede ejercerse o restringirse la
que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:                       libre prestación de servicios (que en el aÂmbito comunitario
                                                                    se regula en un artículo distinto del Tratado, en el
¿Es contrario al inciso i) de la letra a) del apartado 1 del        artículo 59), sino sencillamente sobre el derecho que tiene
artículo 2 de la Directiva 79/112/CEE, de 18 de diciembre           una empresa establecida en otro Estado miembro a ser tra-
de 1978 (denominada «Directiva sobre etiquetado») (1)               tada como un nacional de dicho Estado miembro en lo
que una mermelada producida en un Estado miembro (Re-               que atanÄe a sus actividades comerciales.
puÂblica Federal de Alemania) con la mención «naturrein»
(natural) contenga el gelificante pectina, < 0,01 mg/kg de
plomo (AAS) y 0,008 mg/kg de cadmio (AAS), así como                 Contrariamente a lo que alega el Reino Unido, el
pesticidas, a saber, 0,016 mg/kg de Procymidon y                    artículo 52 no se refiere por su propia naturaleza al trato
0,005 mg/kg de Vinclozolin?                                         con arreglo al Derecho comunitario [por ejemplo, a los
                                                                    derechos conferidos en virtud del Reglamento
(1) DO L 33 de 8.2.1979, p. 11; EE 13/09, p. 162.                   no 2408/92 (1)], sino a los derechos conferidos a nivel
                                                                    nacional, es decir, en el caso de autos, aquellos derechos
                                                                    que, seguÂn acertadamente senÄala el Reino Unido, «derivan
                                                                    de convenios bilaterales entre Estados miembros y países
                                                                    terceros». Al celebrar un convenio denominado de «open
                                                                    sky» (de cielo abierto), las autoridades del Reino Unido
                                                                    reconocieron el derecho a beneficiarse de los derechos de
Recurso interpuesto el 18 de diciembre de 1998 contra el
                                                                    traÂfico concedidos con arreglo al convenio a determinadas
Reino Unido de Gran BretanÄa e Irlanda del Norte por la
                                                                    líneas aeÂreas si estaban bajo control del Reino Unido, ya
            Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                    que en este caso Estados Unidos carecía de la posibilidad
                      (Asunto C-466/98)                             de denegar la reciprocidad, pero se limitaron a conceder
                        (1999/C 71/13)                              una mera posibilidad, sin garantía de ninguÂn tipo, de que
                                                                    se beneficiaran de ello las companÄías aeÂreas controladas
                                                                    por nacionales de otros Estados miembros. Esto constituye
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se           un incumplimiento por parte del Reino Unido de su deber
ha presentado el 18 de diciembre de 1998 un recurso                 de conceder igualdad de trato a los nacionales de otros


title: Asunto T-592/13: Auto del Tribunal General de 2 de octubre de 2014 — Ratioparts-Ersatzteile/OAMI — Norwood Industries (NORTHWOOD professional forest equipment)

text:
               1.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 431/45

         Auto del Tribunal General de 2 de octubre de 2014 — Ratioparts-Ersatzteile/OAMI — Norwood Industries (NORTHWOOD professional forest equipment)
   (Asunto T-592/13) (1)

   (2014/C 431/70)
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente de la Sala Quinta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 24, de 25.1.2014.


title: Asunto F-22/09: Recurso interpuesto el 9 de marzo de 2009 — Marie-Hélène Willigens/Consejo

text:
               16.5.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/47

         Recurso interpuesto el 9 de marzo de 2009 — Marie-Hélène Willigens/Consejo
   (Asunto F-22/09)
   2009/C 113/100
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Marie-Hélène Willigens (Glabais, Bélgica) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y E. Marchal, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de no promover a la demandante al grado AST 7 en el ejercicio de promoción 2008 y, en la medida de lo necesario, de las decisiones de promover a dicho grado a funcionarios con menos méritos.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la AFPN de no promover a la demandante al grado AST 7 en el ejercicio de promoción 2008 y, en la medida de lo necesario, las decisiones de promover a dicho grado a funcionarios con menos méritos.

               —

               Que se condene en costas al Consejo de la Unión Europea.


title: Asunto T-575/11: Recurso interpuesto el 7 de noviembre de 2011 — Inaporc/Comisión

text:
               28.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 25/56

      Recurso interpuesto el 7 de noviembre de 2011 — Inaporc/Comisión
      (Asunto T-575/11)
      (2012/C 25/108)
      Lengua de procedimiento: francés

         Partes

         Demandante: Interprofession nationale porcine (Inaporc) (París) (representantes: H. Calvet, Y. Trifounovitch y C. Rexha, abogados)

         Demandada: Comisión Europea

         Pretensiones

      La parte demandante solicita al Tribunal General que:

                  —

                  Anule la Decisión de 29 de junio de 2011, ayuda de Estado NN 10/2010 — Francia — Tasa destinada a financiar un comité interprofesional nacional porcino, C(2011) 4376 final, aún no publicada en el Diario Oficial de la Unión Europea, en la medida en que califica a) como ayudas de Estado las acciones llevadas a cabo por INAPORC entre 2004 y 2008 en materia de asistencia técnica, de ayuda a la producción y a la comercialización de productos de calidad, de investigación y de desarrollo así como de publicidad y b) las cotizaciones voluntarias obligatorias que sirven para financiar dichas acciones como recursos estatales que forman parte integrante de las medidas de ayuda de Estado mencionadas.

                  —

                  Condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones

      En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca, con carácter principal, dos motivos.

                  1)

                  Primer motivo, basado en un defecto sustancial de forma, en la medida en que la motivación de la decisión impugnada es insuficiente habida cuenta del artículo 296 TFUE ya que no permite a la parte demandante comprender los motivos que han llevado a la Comisión a considerar que en el presente asunto se cumplen los criterios establecidos por la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea relativa a las ayudas de Estado.

                  2)

                  Segundo motivo, basado en una infracción del artículo 107, apartado 1, TFUE dado que, en la decisión impugnada, la Comisión:

                              —

                              Calificó las cotizaciones voluntarias obligatorias percibidas por Inaporc como recursos estatales y las acciones que dicha organización interprofesional lleva a cabo y financia mediante las citadas cotizaciones como imputables al Estado.

                              —

                              Llegó a la conclusión de que existía una ventaja económica selectiva resultante de las acciones llevadas a cabo por Inaporc en beneficio de las empresas que se dedican a la producción, la transformación y la distribución en el sector de la carne de cerdo.

                              —

                              Consideró que las acciones llevadas a cabo por Inaporc pueden producir distorsiones de la competencia imputables a las ayudas de Estado.