title: Asuntos acumulados T-162/11 y T-163/11: Auto del Tribunal General de 12 de febrero de 2014 — Cofra/OAMI — O2 (can do) ( «Marca comunitaria — Oposición — Retirada de la oposición — Sobreseimiento» )

text:
               14.4.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 112/32

         Auto del Tribunal General de 12 de febrero de 2014 — Cofra/OAMI — O2 (can do)
   (Asuntos acumulados T-162/11 y T-163/11) (1)

   ((«Marca comunitaria - Oposición - Retirada de la oposición - Sobreseimiento»))
   2014/C 112/42
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Cofra Holding AG (Zug, Suiza) (representantes: inicialmente K.-U. Jonas y J. Bogatz, posteriormente M. Viefhues, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente K. Klüpfel, posteriormente A. Schifko, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: O2 Holdings Ltd (Slough, Reino Unido) (representantes: M. Müller y A. Fottner, abogados)

      Objeto

   Dos recursos interpuestos contra sendas resoluciones de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 10 de enero de 2011 (asuntos R 242/2009-4 y R 246/2009-4) relativas, respectivamente, a un procedimiento de oposición entre ALDEMAR AG y O2 Holdings Ltd y a un procedimiento de oposición entre C&A Mode KG Y 02 Holdings Ltd.

      Fallo

               1)

               Sobreseer los presentes recursos.

               2)

               La parte demandante y la parte que interviene cargarán con sus propias costas y, cada una de ellas, con la mitad de las costas de la parte demandada.

      (1)  DO C 139, de 7.5.2011.


24 . 8 . 96        ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                              N° C 247/ 1
                                                                     I
                                                           f Comunicaciones)
                                       TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                       TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                 Juramento de un nuevo miembro del Tribunal de Justicia
                                                              ( 96/C 247/01 )
            Nombrado Juez del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas mediante decisión de los
            representantes de los Gobiernos de los Estados miembros de las Comunidades Europeas de 8 de julio
            de 1996 ('), el Sr. Romain Schintgen prestó juramento ante el Tribunal de Justicia el 11 de julio de
            1996 .
            (') DO n" L 178 de 17. 7 . 1996 , p . 31 .
                                      Decisiones adoptadas por el Tribunal de Justicia
                                                        el 12 de julio de 1996
                                                              ( 96/C 247/02 )
            El 12 de julio de 1996 el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas adoptó las siguientes
            decisiones :
            Afectación del Juez Sr. Schintgen .
            El Tribunal de Justicia decidió afectar al Juez Sr . Schintgen a las Salas Segunda y Sexta .
            Composición de las Salas Segunda y Sexta
            1 . La composición de las Salas Segunda y Sexta para el período comprendido entre el 12 de julio de
                1996 y el 6 de octubre de 1996 se ha acordado que sea la siguiente :
                Sala Segunda
                Presidente de Sala : Sr . Hirsch ;
                Jueces :               Sres . Mancini y Schintgen .
                Sala Sexta
                Presidente de Sala : Sr. Kakouris ;
                Jueces :               Sres . Hirsch, Mancini , Kapteyn , Murray, Ragnemalm y Schintgen .
 ---pagebreak--- N° C 247/2       I ES 1                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               24 . 8 . 96
           2 . La lista para determinar la composición de la Sala Sexta para el mismo período que resulta del
               punto 4 de la decisión adoptada por el Tribunal de Justicia en su reunión de 1 9 de septiembre de
               1 995 H , ha quedado modificada de la siguiente forma :
               Sala Sexta
               ( Presidente : Sr. Kakouris, Juez )
               Jueces :               Sres . Kapteyn, Murray, Ragnemalm, Mancini, Hirsch y Schintgen .
           (!) DO n° C 299 de 11 . 11 . 1995 , p. 1 .


title: Asunto T-50/17: Recurso interpuesto el 30 de enero de 2017 — Mackevision Medien Design/EUIPO (TO CREATE REALITY)

text:
               3.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 104/55

         Recurso interpuesto el 30 de enero de 2017 — Mackevision Medien Design/EUIPO (TO CREATE REALITY)
   (Asunto T-50/17)
   (2017/C 104/76)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Mackevision Medien Design GmbH Stuttgart (Stuttgart, Alemania) (representantes: E. Stolz, U. Stelzenmüller y J. Weiser, abogados)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «TO CREATE REALITY» — Solicitud de registro n.o 15 098 106

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 20 de diciembre de 2016 en el asunto R 995/2016-5

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la parte recurrida.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto C-142/08: Recurso interpuesto el 7 de abril de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Polonia

text:
               7.6.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 142/18

         Recurso interpuesto el 7 de abril de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Polonia
   (Asunto C-142/08)
   (2008/C 142/28)
   Lengua de procedimiento: polaco
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Kaduczak y P. Dejmek, agentes)

      Demandada: República de Polonia
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Polonia ha incumplido las obligaciones que le incumben con arreglo a la Directiva 2004/39/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de abril de 2004, relativa a los mercados de instrumentos financieros (1), al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para cumplir lo dispuesto en dicha Directiva o, al menos, al no haberlas comunicado a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la República de Polonia.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo de adaptación del Derecho interno a la Directiva 2004/39 expiró el 31 de enero de 2007.

      (1)  DO L 145 de 30.4.2004, p. 1.


title: Asunto C-378/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 7 de agosto de 2014 — Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Sachsen/Tomislaw Trapkowski

text:
               10.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 395/24

      Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 7 de agosto de 2014 — Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Sachsen/Tomislaw Trapkowski
      (Asunto C-378/14)
      (2014/C 395/29)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Órgano jurisdiccional remitente

      Bundesfinanzhof

         Partes en el procedimiento principal

         Parte demandada y recurrente en casación: Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Sachsen

         Parte demandante y recurrida en casación: Tomislaw Trapkowski

         Cuestiones prejudiciales

                  1)

                  ¿Debe aplicarse el artículo 60, apartado 1, segunda frase, del Reglamento no 987/2009 (1) en un supuesto en el que una persona que vive en un Estado miembro (territorio nacional) tiene derecho a la asignación por hijos a cargo respecto de hijos que viven en otro Estado miembro (país extranjero) con su cónyuge, del que vive separado, con la consecuencia de que la ficción en virtud de la cual, a efectos de la aplicación de los artículos 67 y 68 del Reglamento no 883/2004 (2), debe tenerse en cuenta la situación de toda la familia como si todos sus miembros estuvieran sujetos a la legislación del Estado miembro considerado y residieran en él, en especial por lo que atañe al derecho a reclamar las prestaciones, da lugar a que el derecho a la asignación por hijos a cargo corresponda únicamente al progenitor que vive en el otro Estado miembro (país extranjero), porque el Derecho nacional del primer Estado miembro (territorio nacional) prevé que, en caso de que haya varias personas con derecho a la asignación por hijos a cargo, será beneficiario el progenitor en cuyo hogar conviva el hijo?

                  2)

                  En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:
                  En las circunstancias expuestas en la primera cuestión, ¿debe interpretarse el artículo 60, apartado 1, tercera frase, del Reglamento no 987/2009 en el sentido de que el progenitor que vive en un Estado miembro (territorio nacional) tiene derecho a la asignación por hijos a cargo con arreglo al Derecho nacional porque el otro progenitor, que vive en otro Estado miembro (país extranjero), no ha presentado ninguna solicitud de asignación por hijos a cargo?

                  3)

                  En caso de que en las circunstancias expuestas en la primera cuestión proceda responder a la segunda cuestión en el sentido de que la omisión de solicitud por parte del progenitor que vive en otro Estado miembro de la Unión Europea implica la subrogación del derecho a la asignación por hijos a cargo a favor del progenitor residente en el territorio nacional:
                  ¿Cuál es el plazo que ha de transcurrir para considerar que un progenitor que vive en otro Estado miembro de la Unión Europea no «ejerce» el derecho a la asignación por hijos a cargo, en el sentido del artículo 60, apartado 1, tercera frase, del Reglamento no 987/2009, con la consecuencia de que tal derecho corresponde al progenitor que vive en el territorio nacional?

         (1)  Reglamento (CE) no 987/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de septiembre de 2009, por el que se adoptan las normas de aplicación del Reglamento (CE) no 883/2004, sobre la coordinación de los sistemas de seguridad social (DO L 284, p. 1).

         (2)  Reglamento (CE) no 883/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre la coordinación de los sistemas de seguridad social (DO L 166, p. 1).


title: Asunto T-213/12 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 4 de septiembre de 2012 — Elitaliana/Eulex Kosovo ( «Procedimiento sobre medidas provisionales — Contratos públicos — Procedimiento de licitación — Desestimación de una oferta — Demanda de suspensión de la ejecución — Incumplimiento de requisitos de forma — Inadmisibilidad» )

text:
               20.10.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 319/10

         Auto del Presidente del Tribunal General de 4 de septiembre de 2012 — Elitaliana/Eulex Kosovo
   (Asunto T-213/12 R)
   (Procedimiento sobre medidas provisionales - Contratos públicos - Procedimiento de licitación - Desestimación de una oferta - Demanda de suspensión de la ejecución - Incumplimiento de requisitos de forma - Inadmisibilidad)
   2012/C 319/19
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Elitaliana SpA (Roma) (representante: R. Colagrande, abogado)

      Demandada: Eulex Kosovo (Pristina, República de Kosovo) (representante: G. Brosadola Pontotti, Solicitor)

      Objeto

   Petición dirigida, en esencia, a obtener la suspensión de la ejecución de la decisión de Eulex Kosovo que desestima la oferta presentada por la demandante en el marco del procedimiento de adjudicación de un contrato público titulado «EuropeAid/131516/D/SER/XK — Asistencia mediante helicóptero para la misión EULEX en Kosovo (PROC/272/11)» y adjudica dicho contrato a otro licitador.

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto C-150/14 P: Recurso de casación interpuesto el 31 de marzo de 2014 por Goldsteig Käsereien Bayerwald GmbH contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 29 de enero de 2014 en el asunto T-47/13, Goldsteig Käsereien Bayerwald GmbH/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) y Christin Vieweg

text:
               20.10.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 372/2

         Recurso de casación interpuesto el 31 de marzo de 2014 por Goldsteig Käsereien Bayerwald GmbH contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 29 de enero de 2014 en el asunto T-47/13, Goldsteig Käsereien Bayerwald GmbH/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) y Christin Vieweg
   (Asunto C-150/14 P)
   2014/C 372/02
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Goldsteig Käsereien Bayerwald GmbH (representante: S. Biagosch, abogado)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) y Christin Vieweg
   El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Sala Novena) ha desestimado el recurso de casación mediante resolución de 4 de septiembre de 2014 y decidido que la recurrente debe cargar con sus propias costas.


title: Asunto C-661/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 19 de septiembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation — Bélgica) — Martin y Paz Diffusion SA/David Depuydt, Fabriek van Maroquinerie Gauquie NV (Marcas — Directiva 89/104/CEE — Artículo 5 — Consentimiento del titular de una marca al uso por un tercero de un signo idéntico a ésta — Consentimiento prestado en el marco de una explotación compartida — Posibilidad que tiene dicho titular de poner fin a la explotación compartida y recuperar el uso exclusivo de su marca)

text:
               23.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 344/17

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 19 de septiembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation — Bélgica) — Martin y Paz Diffusion SA/David Depuydt, Fabriek van Maroquinerie Gauquie NV
   (Asunto C-661/11) (1)

   (Marcas - Directiva 89/104/CEE - Artículo 5 - Consentimiento del titular de una marca al uso por un tercero de un signo idéntico a ésta - Consentimiento prestado en el marco de una explotación compartida - Posibilidad que tiene dicho titular de poner fin a la explotación compartida y recuperar el uso exclusivo de su marca)
   2013/C 344/28
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour de cassation

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Martin y Paz Diffusion SA

      Demandadas: David Depuydt, Fabriek van Maroquinerie Gauquie NV

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Cour de cassation — Interpretación de los artículos 5, apartado 1, y 8, apartado 1, de la Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas (DO 1989, L 40, p. 1) — Derechos del titular de una marca registrada en caso de existencia de un reparto duradero de la explotación de la marca con un tercero respecto de una parte de los productos para los que está registrada, en el marco de una forma de copropiedad, y de un consentimiento irrevocable dado por el titular a ese tercero para el uso de dicha marca — Norma nacional que prohíbe al titular de la marca el ejercicio indebido o abusivo de su derecho — Prohibición de uso de la marca por parte del titular en perjuicio de un tercero — Sanción.

      Fallo

   El artículo 5 de la Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas, en su versión modificada por el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, de 2 de mayo de 1992, se opone a que el titular de determinadas marcas que, en el marco de una explotación compartida con un tercero, había consentido que ese tercero usase signos idénticos a sus marcas para algunos de los productos comprendidos en las clases para las que están registradas dichas marcas, y que ya no lo consiente, se vea privado por completo de la posibilidad de oponer a dicho tercero el derecho exclusivo que le confieren sus marcas y de ejercer él mismo ese derecho exclusivo para productos idénticos a los del referido tercero.

      (1)  DO C 89, de 24.3.2012.


title: Asunto T-13/09: Recurso interpuesto el 15 de enero de 2009 — Storck/OAMI (forma de un ratón de chocolate)

text:
               21.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/47

         Recurso interpuesto el 15 de enero de 2009 — Storck/OAMI (forma de un ratón de chocolate)
   (Asunto T-13/09)
   (2009/C 69/103)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: August Storck KG (Berlín, Alemania) (representantes: P. Goldenbaum, T. Melchert e I. Rohr, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 12 de noviembre de 2008 (asunto R 185/2006-4).

               —

               Que se condene en costas a la OAMI.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: marca tridimensional que representa un ratón de chocolate, para productos de la clase 30 (solicitud no 4 490 447)

      Resolución del examinador: Denegación del registro

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 (1), puesto que la marca solicitada posee el necesario carácter distintivo.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).


title: Asunto C-478/09: Recurso interpuesto el 25 de noviembre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

text:
               30.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/39

         Recurso interpuesto el 25 de noviembre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica
   (Asunto C-478/09)
   2010/C 24/68
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: S. La Pergola y Karanasou Apostolopoulou)

      Demandada: República Helénica

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Declare que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben con arreglo al artículo 26 de la Directiva 2007/63/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de noviembre de 2007, por la que se modifican las Directivas 78/855/CEE y 82/891/CEE del Consejo por lo que respecta al requisito de presentación de un informe de un perito independiente en caso de fusión o escisión de sociedades anónimas, (1) al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en todo caso, al no haber comunicado tales disposiciones a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la República Helénica.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo señalado para adaptar el ordenamiento jurídico interno a la Directiva 2007/63/CE finalizó el 31 de diciembre de 2008.

      (1)  DO L 300, de 17.11.2007, p. 47.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), de  27 de octubre de 2005 , en el asunto C-165/05: Comisión de las Comunidades Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo ( Incumplimiento de Estado — Libre circulación de personas — Trabajadores — Cónyuges — Exigencia de un permiso de trabajo al cónyuge nacional de un tercer Estado )

text:
               24.12.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 330/7

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Cuarta)
   de 27 de octubre de 2005
   en el asunto C-165/05: Comisión de las Comunidades Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo (1)

   («Incumplimiento de Estado - Libre circulación de personas - Trabajadores - Cónyuges - Exigencia de un permiso de trabajo al cónyuge nacional de un tercer Estado»)
   (2005/C 330/13)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto C-165/05, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 8 de abril de 2005, Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. G. Rozet) contra Gran Ducado de Luxemburgo (agente: Sr. S. Schreiner), el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. J.N. Cunha Rodrigues (Ponente), en funciones de Presidente de la Sala Cuarta, y los Sres. K. Lenaerts y E. Levits, Jueces; Abogado General: Sra. J. Kokott; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 27 de octubre de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 11 del Reglamento (CEE) no 1612/68 del Consejo, de 15 de octubre de 1968, relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro de la Comunidad, al imponer su legislación la obtención de un permiso de trabajo para los nacionales de terceros Estados casados con trabajadores migrantes de la Unión Europea y al no haber adaptado su legislación al Derecho comunitario.

               2)

               Condenar en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.

      (1)  DO C 132 de 28.5.2005.


title: Asunto C-169/06: Petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal (Civil Division) (Reino Unido) el  29 de marzo de 2006  — The Queen on the application of Northern Foods Plc/The Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs Parte coadyuvante: The Melton Mowbray Pork Pie Association

text:
               20.5.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 121/9

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal (Civil Division) (Reino Unido) el 29 de marzo de 2006 — The Queen on the application of Northern Foods Plc/The Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs
   Parte coadyuvante: The Melton Mowbray Pork Pie Association
   (Asunto C-169/06)
   (2006/C 121/16)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Court of Appeal (Civil Division) (Reino Unido).
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: The Queen on the application of Northern Foods Plc.

      Demandada: The Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs.

      Parte coadyuvante: The Melton Mowbray Pork Pie Association.
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se cumplen los requisitos del artículo 2, apartado 2, letra b) del Reglamento en el caso en el que pliego de condiciones de la solicitud de indicación geográfica protegida (IGP) para «Melton Mowbray Pork Pies», formulado de acuerdo con el Reglamento CEE no 2081/92 del Consejo, relativo a la protección de las indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen de los productos agrícolas y alimenticios (en lo sucesivo, «el Reglamento»), delimite la zona geográfica considerada a tenor de lo dispuesto en el artículo 4, apartado 2, letra c), del Reglamento del siguiente modo:
               la ciudad de Melton Mowbray y su zona circundante delimitada por:

                           —

                           al Norte por la A52 desde la M1 y la A1, incluyendo la ciudad de Nottingham;

                           —

                           al Este por la A1 desde la A52 hasta la A45, incluyendo las ciudades de Grantham y Stamford;

                           —

                           al Oeste por la M1 desde la A52 hasta la A45; y

                           —

                           al Sur por la A45 desde la M1 hasta la A1, incluyendo la ciudad de Northampton,

                     en la medida en que la IGP propuesta se aplicaría a productos obtenidos y/o transformados y/o elaborados en lugares distintos a aquéllos cuyo nombre figura en la IGP?

               2)

               En caso de respuesta positiva a la primera cuestión, ¿qué criterios deben aplicarse para delimitar la zona geográfica a la que se refieren los artículos 2, apartado 2, letra b), y 4, apartado 2, letra c), del Reglamento?


title: Asunto F-12/13: Recurso interpuesto el 5 de febrero de 2013 — ZZ/Parlamento

text:
               13.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 108/40

         Recurso interpuesto el 5 de febrero de 2013 — ZZ/Parlamento
   (Asunto F-12/13)
   2013/C 108/94
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: C. Bernard-Glanz)

      Demandada: Parlamento Europeo

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión del Secretario General del Parlamento Europeo por la que se desestima la reclamación por acoso psicológico presentada por la demandante.

      Pretensiones de la parte demandante

   La demandante solicita al Tribunal de la Función Pública que:

               —

               Anule la decisión del Secretario General del Parlamento Europeo, de 8 de mayo de 2012, por la que se desestima la queja presentada ante el Comité consultivo sobre el acoso psicológico y su prevención en el puesto de trabajo y por la que se declara que no fue acosada por su anterior jefe de unidad.

               —

               Anule la decisión del Presidente del Parlamento Europeo, de 29 de octubre de 2012, por la que se desestima la reclamación presentada el 6 de agosto de 2012 con arreglo al artículo 92, apartado 2, del Estatuto de los Funcionarios.

               —

               Condene en costas al Parlamento.


title: Archivo del asunto C-382/97

text:
23.1.1999            ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 20/29
              Archivo del asunto C-296/97 (1)                                  Archivo del asunto C-377/97 (1)
                      (1999/C 20/48)                                                   (1999/C 20/51)
Mediante auto de 7 de octubre de 1998, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-        Mediante auto de 9 de octubre de 1998, el Presidente del
dido archivar el asunto C-296/97 (petición de decisión pre-      Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
judicial planteada por el Oberverwaltungsgericht für das         dido archivar el asunto C-377/97: Comisión de las Comu-
Land Nordrhein-Westfalen): Ulrich Gloger contra Bergamt          nidades Europeas contra RepuÂblica HeleÂnica.
Kamen, parte interviniente: Vertreter des öffentlichen Inte-
resses beim Oberverwaltungsgericht für das Land Nor-             (1) DO C 7 de 10.1.1998.
drhein-Westfalen.
(1) DO C 318 de 18.10.1997.
                                                                       Archivo del los asuntos acumulados C-239/96 y
                                                                                C-240/96 (1)
                                                                                (1999/C 20/52)
              Archivo del asunto C-369/97 (1)
                      (1999/C 20/49)
                                                                 Mediante auto de 14 de octubre de 1998, el Presidente del
Mediante auto de 8 de octubre de 1998, el Presidente del         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-        dido archivar los asuntos acumulados C-239/96 y
dido archivar el asunto C-369/97 (petición de decisión pre-      C-240/96: Reino Unido de Gran BretanÄa e Irlanda del
judicial planteada por el Oberster Gerichtshof): Schutzver-      Norte, apoyado por RepuÂblica Federal de Alemania y
band gegen unlauteren Wettbewerb contra F. W. Wool-              Reino de Dinamarca y por Consejo de la Unión Europea
worth Co Gesellschaft mbH.                                       contra Comisión de las Comunidades Europeas apoyada
                                                                 por Parlamento Europeo.
(1) DO C 370 de 6.12.1997.
                                                                 (1) DO C 269 de 14.9.1996.
              Archivo del asunto C-382/97 (1)
                      (1999/C 20/50)                                           Archivo del asunto C-370/97 (1)
                                                                                (1999/C 20/53)
Mediante auto de 8 de octubre de 1998, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
dido archivar el asunto C-382/97 (petición de decisión pre-      Mediante auto de 20 de octubre de 1998, el Presidente del
judicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof): Gerhard       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
Köbler contra Bundesminister für Wissenschaft, Forschung         dido archivar el asunto C-370/97 (petición de decisión pre-
und Kunst.                                                       judicial planteada por el Oberster Gerichtshof): Poloco SA
                                                                 contra Jürgen Denz.
(1) DO C 7 de 10.1.1998.
                                                                 (1) DO C 387 de 20.12.1997.


title: Asuntos acumulados C-247/11 P y C-253/11 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 10 de abril de 2014 — Areva/Alstom SA, T&D Holding, anteriormente Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, anteriormente Areva T&D SA, Alstom Grid AG, anteriormente Areva T&D AG, Comisión Europea (Recurso de casación — Competencia — Práctica colusoria — Mercado de proyectos relativos a conmutadores con aislamiento de gas — Imputabilidad del comportamiento infractor de filiales a sus sociedades matrices — Obligación de motivación — Responsabilidad solidaria para el pago de la multa — Concepto de empresa — Solidaridad denominada «de hecho»  — Principios de seguridad jurídica y de individualización de las penas y de las sanciones — Principios de proporcionalidad y de igualdad de trato)

text:
               10.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 175/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 10 de abril de 2014 — Areva/Alstom SA, T&D Holding, anteriormente Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, anteriormente Areva T&D SA, Alstom Grid AG, anteriormente Areva T&D AG, Comisión Europea
   (Asuntos acumulados C-247/11 P y C-253/11 P) (1)

   ((Recurso de casación - Competencia - Práctica colusoria - Mercado de proyectos relativos a conmutadores con aislamiento de gas - Imputabilidad del comportamiento infractor de filiales a sus sociedades matrices - Obligación de motivación - Responsabilidad solidaria para el pago de la multa - Concepto de empresa - Solidaridad denominada «de hecho» - Principios de seguridad jurídica y de individualización de las penas y de las sanciones - Principios de proporcionalidad y de igualdad de trato))
   2014/C 175/03
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrentes: Areva (representantes: A. Schild, C. Simphal y E. Estellon, avocats) (C-247/11 P), Alstom SA, T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, Alstom Grid AG (C-253/11 P) (representantes: J. Derenne, A. Müller-Rappard y M. Lagrue, avocats)

      Otras partes en el procedimiento: Alstom SA, T&D Holding SA, anteriormente Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, anteriormente Areva T&D SA, Alstom Grid AG, anteriormente Areva T&D AG, (representantes: J. Derenne, A. Müller-Rappard y M. Lagrue, avocats), Comisión Europea (representantes: V. Bottka y N. von Lingen, agentes), Areva (representantes: A. Schild, C. Simphal y E. Estellon, avocats)

      Objeto

   Recursos de casación interpuestos contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) de 3 de marzo de 2011, Areva y otros/Comisión (asuntos acumulados T-117/07 y T-121/07), por la que el Tribunal General desestimó parcialmente el recurso de anulación de la Decisión C(2006) 6762 final de la Comisión, de 24 de enero de 2007, relativa a un procedimiento con arreglo al artículo 81 CE y al artículo 53 del Acuerdo EEE (asunto COMP/F/38.899) — Equipos de conmutación con aislamiento por gas — Violación del derecho de defensa — Incumplimiento de la obligación de motivación — Responsabilidad solidaria para el pago de la multa — Imputabilidad de la conducta infractora.

      Fallo

               1)

               Anular el punto 3, segundo guión, del fallo de la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea de 3 de marzo de 2011, Areva y otros/Comisión (T-117/07 y T-121/07).

               2)

               Anular el artículo 2, letra c), de la Decisión C(2006) 6762 final de la Comisión, de 24 de enero de 2007, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo [81 CE] y con el artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/F/38.899 — Conmutadores con aislamiento de gas).

               3)

               Por las infracciones declaradas en el artículo 1, letras b) a f), de la Decisión C(2006) 6762 final, imponer a Alstom SA una multa de 27 795 000 euros, solidariamente con Alstom Grid SAS, y una multa de 20 400 000 euros a Areva SA, a T&D Holding SA y a Alstom Grid AG, solidariamente con Alstom Grid SAS.

               4)

               Desestimar los recursos de casación en todo lo demás.

               5)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas relativas al procedimiento de primera instancia y a los recursos de casación, así como con una quinta parte de las costas soportadas por Areva SA, Alstom SA, T&D Holding SA, Alstom Grid SAS y Alstom Grid AG correspondientes al procedimiento de primera instancia y a los recursos de casación.

               6)

               Areva SA, Alstom SA, T&D Holding SA, Alstom Grid SAS y Alstom Grid AG cargarán con cuatro quintas partes de sus propias costas relativas al procedimiento de primera instancia y a los recursos de casación.

      (1)  DO C 211, de 16.7.2011.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 19 de noviembre de 1998 en el asunto C-162/97 (petición de decisión prejudicial planteada por el Helsingborgs tingsrätt): Proceso penal seguido ante dicho órgano jurisdiccional contra Gunnar Nilsson, Per Olov Hagelgren, Solweig Arrborn (Libre circulación de mercancías - Prohibición de restricciones cuantitativas y de medidas de efecto equivalente entre los Estados miembros - Excepciones - Protección de la salud y de la vida de los animales - Mejora de la cabaña - Reproducción de bovinos reproductores de raza selecta - Inseminación artificial) (1999/C 1/07)

text:
C 1/4                   ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    4.1.1999
2) Se anula la Decisión adoptada por la Comisión a raíz             1) Los artículos 4 y 10 de la Directiva 77/388/CEE del
     del dictamen favorable del ComiteÂ textil, reunido el 6             Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en
     de marzo de 1996, relativa a la importación de pro-                 materia de armonización de las legislaciones de los
     ductos textiles y de prendas de vestir originarios de la            Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
     RepuÂblica Popular de China.                                        volumen de negocios Ð Sistema comuÂn del Impuesto
                                                                         sobre el Valor AnÄadido: base imponible uniforme, no
                                                                         se oponen a una praÂctica nacional que, en el supuesto
3) Se mantienen en vigor los efectos de la Decisión anula-               de actos sujetos al Impuesto sobre el Valor AnÄadido
     da.                                                                 realizados por una sociedad antes de ser inscrita en el
                                                                         registro del Impuesto sobre el Valor AnÄadido, fija el
                                                                         inicio del plazo de prescripción para la recaudación
4) Se condena en costas a la Comisión de las Comunida-                   del impuesto en el vigeÂsimo día del mes siguiente al tri-
     des Europeas.                                                       mestre en el que tuvo lugar la inscripción.
(1) DO C 233 de 10.8.1996.                                          2) La Directiva 67/227/CEE del Consejo, de 11 de abril
                                                                         de 1967, Primera Directiva en materia de armoniza-
                                                                         ción de las legislaciones de los Estados miembros rela-
                                                                         tivas a los impuestos sobre el volumen de negocios, y
                                                                         la Directiva 77/388/CEE se oponen a que, para el caÂl-
                                                                         culo del Impuesto sobre el Valor AnÄadido correspon-
                                                                         diente a una gratificación concedida a un empleado
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                   por su empresario que consiste en la puesta a disposi-
                                                                         ción de un vehículo para su uso privado, se incluya en
                           (Sala Cuarta)                                 la base imponible el Impuesto sobre el Valor AnÄadido
                   de 19 de noviembre de 1998                            pagado por el empresario en otro Estado miembro por
                                                                         el alquiler de dicho vehículo, siendo así que la base
en el asunto C-85/97 (petición de decisión prejudicial                   imponible no habría incluido el Impuesto sobre el
planteada por el tribunal de premieÁre instance de LieÁge):              Valor AnÄadido ingresado si el vehículo se hubiera
SocieÂteÂ financieÁre d'investissements SPRL (SFI) contra Etat           alquilado en el primer Estado.
                              belge (1)
    (IVA Ð Plazo de prescripción Ð Inicio Ð Modo de                 (1) DO C 131 de 26.4.1997.
                              caÂlculo)
                          (1999/C 1/06)
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                (Sala Quinta)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-                           de 19 de noviembre de 1998
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                            de Justicia»)                           en el asunto C-162/97 (petición de decisión prejudicial
                                                                    planteada por el Helsingborgs tingsrätt): Proceso penal
                                                                    seguido ante dicho órgano jurisdiccional contra Gunnar
                                                                          Nilsson, Per Olov Hagelgren, Solweig Arrborn (1)
En el asunto C-85/97, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177       (Libre circulación de mercancías Ð Prohibición de restric-
del Tratado CE, por el tribunal de premieÁre instance de            ciones cuantitativas y de medidas de efecto equivalente
LieÁge (BeÂlgica), destinada a obtener, en el litigio pendiente     entre los Estados miembros Ð Excepciones Ð Protección
ante dicho órgano jurisdiccional entre SocieÂteÂ financieÁre        de la salud y de la vida de los animales Ð Mejora de la
d'investissements SPRL (SFI) y Etat belge, una decisión             cabanÄa Ð Reproducción de bovinos reproductores de raza
prejudicial sobre la interpretación de la Directiva                                selecta Ð Inseminación artificial)
77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta
Directiva en materia de armonización de las legislaciones                                    (1999/C 1/07)
de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
volumen de negocios Ð Sistema comuÂn del Impuesto                                 (Lengua de procedimiento: sueco)
sobre el Valor AnÄadido: base imponible uniforme (DO
L 145 de 13.6.1977, p. 1; EE 09/01, p. 54), y del
artículo 95 del Tratado CE, el Tribunal de Justicia (Sala           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
Cuarta), integrado por los Sres.: J. L. Murray (Ponente),           caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
en funciones de Presidente de la Sala Cuarta, H. Ragne-                                       de Justicia»)
malm y K. M. Ioannou, Jueces; Abogado General: Sr. J.
Mischo; Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau, adminis-
tradora principal, ha dictado el 19 de noviembre de 1998            En el asunto C-162/97, que tiene por objeto una petición
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                           dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
 ---pagebreak--- 4.1.1999              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 1/5
del Tratado CE, por el Helsingborgs tingsrätt (Suecia), des-                       SENTENCIA DEL TRIBUNAL
tinada a obtener, en el proceso penal seguido ante dicho                                     (Sala Sexta)
órgano jurisdiccional contra Gunnar Nilsson, Per Olov
Hagelgren, Solweig Arrborn, una decisión prejudicial                                 de 19 de noviembre de 1998
sobre la interpretación del artículo 30 del Tratado CE y            en el asunto C-210/97 (petición de decisión prejudicial
del artículo 2 de la Directiva 87/328/CEE del Consejo, de           planteada por el Verwaltungsgericht Köln): Haydar
18 de junio de 1987, relativa a la admisión para la repro-          Akman contra Oberkreisdirektor des Rheinisch-Bergischen
ducción de bovinos reproductores de raza selecta (DO                Kreises, en el que interviene el Vertreter des öffentlichen
L 167 de 26.6.1987, p. 54), el Tribunal de Justicia (Sala                    Interesses beim Verwaltungsgericht Köln (1)
Quinta), integrado por los Sres.: P. Jann, Presidente de la
Sala Primera, en funciones de Presidente de la Sala Quinta,         (Acuerdo de Asociación CEE-Turquía Ð Libre circulación
J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, L. Sevón (Ponen-             de los trabajadores Ð PaÂrrafo segundo del artículo 7 de la
te) y M. Wathelet, Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo;          Decisión no 1/80 del Consejo de Asociación Ð Derecho
Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dic-        del hijo de un trabajador turco a aceptar cualquier oferta
tado el 19 de noviembre de 1998 una sentencia cuyo fallo            de empleo en el Estado miembro de acogida en el que ha
es el siguiente:                                                    adquirido una formación profesional Ð Situación del hijo
                                                                    que concluye su formación en un momento en que su
                                                                    padre, que ha ocupado un puesto de trabajo legal en el
1) El artículo 30 del Tratado CE y el apartado 1 del                Estado de acogida durante maÂs de tres anÄos, ya ha regre-
     artículo 2 de la Directiva 87/328/CEE del Consejo, de                                 sado a Turquía)
     18 de junio de 1987, relativa a la admisión para la
     reproducción de bovinos reproductores de raza selecta,                                 (1999/C 1/08)
     no se oponen a una normativa nacional que exija una
     autorización para la distribución de semen de bovinos                       (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
     reproductores de raza selecta procedente de otro
     Estado miembro y para la inseminación propiamente
     dicha siempre que esta autorización sólo tenga la fina-        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
     lidad de garantizar que su destinatario posee las cuali-       caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
     ficaciones necesarias para la operación que se pretende                                 de Justicia»)
     realizar.
                                                                    En el asunto C-210/97, que tiene por objeto una petición
                                                                    dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
2) El artículo 2, apartado 1, segundo guión, de la
                                                                    del Tratado CE, por el Verwaltungsgericht Köln (Alema-
     Directiva 87/328/CEE se opone a que una normativa
                                                                    nia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
     nacional prohíba o someta a autorización la utilización
                                                                    órgano jurisdiccional entre Haydar Akman y Oberkreisdi-
     en el territorio de ese Estado miembro de semen de
                                                                    rektor des Rheinisch-Bergischen Kreises, y en el que inter-
     toros de la raza blanc-bleu belge, cuando eÂstos hayan
                                                                    viene el Vertreter des öffentlichen Interesses beim Verwal-
     sido admitidos para la inseminación artificial en otro
                                                                    tungsgericht Köln, una decisión prejudicial sobre la inter-
     Estado miembro basaÂndose en las pruebas efectuadas
                                                                    pretación del paÂrrafo segundo del artículo 7 de la Decisión
     de conformidad con la Decisión 86/130/CEE de la
                                                                    no 1/80, de 19 de septiembre de 1980, relativa al desarro-
     Comisión, de 11 de marzo de 1986, por la que se fijan
                                                                    llo de la Asociación, adoptada por el Consejo de Asocia-
     los meÂtodos de control de los rendimientos y de eva-
                                                                    ción creado por el Acuerdo de Asociación entre la Comu-
     luación del valor geneÂtico de los animales de la especie
                                                                    nidad Económica Europea y Turquía, el Tribunal de Justi-
     bovina de raza selecta para reproducción. La autori-
                                                                    cia (Sala Sexta), integrado por los Sres.: P. J. G. Kapteyn,
     dad nacional del Estado miembro de importación no
                                                                    Presidente de Sala; G. F. Mancini, H. Ragnemalm, R.
     puede impedir la utilización de semen de esa raza ale-
                                                                    Schintgen (Ponente) y K. M. Ioannou, Jueces; Abogado
     gando que es portadora del gen de hipertrofia muscu-
                                                                    General: Sr. P. LeÂger; Secretario: Sr. H. A. Rühl, adminis-
     lar o que el uso del semen podría causar sufrimientos
                                                                    trador principal, ha dictado el 19 de noviembre de 1998
     a los animales o influir en su comportamiento natural,
                                                                    una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
     ni tampoco que, a juicio de la mencionada autoridad
     nacional, esta raza es portadora de taras geneÂticas.
                                                                    El paÂrrafo segundo del artículo 7 de la Decisión no 1/80,
                                                                    de 19 de septiembre de 1980, relativa al desarrollo de la
3) La exposición de motivos de la Directiva 87/328/CEE              Asociación, adoptada por el Consejo de Asociación creado
     no permite a un Estado miembro prohibir o someter a            por el Acuerdo de Asociación entre la Comunidad Econó-
     autorización la utilización, en su territorio, de semen        mica Europea y Turquía, debe interpretarse de la siguiente
     de toros de raza selecta admitidos para la inseminación        forma:
     artificial en otro Estado miembro basaÂndose en las
     pruebas efectuadas de conformidad con la Decisión
     86/130/CEE, pero considerados por la autoridad                 Un nacional turco, como el demandante en el procedi-
     nacional del Estado miembro de importación como                miento principal, tiene derecho a aceptar cualquier oferta
     portadores de un patrimonio geneÂtico indeseable.              de empleo en el Estado miembro de acogida despueÂs de
                                                                    haber concluido una formación profesional y de obtener,
                                                                    por consiguiente, un permiso de residencia cuando, ante-
(1) DO C 181 de 14.6.1997.
                                                                    riormente, uno de sus progenitores haya estado legalmente
                                                                    empleado en el territorio de ese Estado durante al menos
                                                                    tres anÄos.


title: Asuntos acumulados T-246/04 y T-71/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 6 de febrero de 2007 — Wunenburger/Comisión ( Funcionarios — Informes de calificación — Ejercicios de calificación 1997/1999 y 1999/2001 — Informe de evolución de carrera — Ejercicio de evaluación 2001/2002 — Recurso de anulación — Admisibilidad — Recurso de indemnización — Derecho de defensa )

text:
               14.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/32

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 6 de febrero de 2007 — Wunenburger/Comisión
   (Asuntos acumulados T-246/04 y T-71/05) (1)

   («Funcionarios - Informes de calificación - Ejercicios de calificación 1997/1999 y 1999/2001 - Informe de evolución de carrera - Ejercicio de evaluación 2001/2002 - Recurso de anulación - Admisibilidad - Recurso de indemnización - Derecho de defensa»)
   (2007/C 82/71)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Jacques Wunenburger (Zagreb, Croacia) (representante: É. Boigelot, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Berscheid, H. Krämer y C. Berardis-Kayser, agentes)
   Objeto
   Recursos interpuestos por el demandante con el fin de obtener, por un lado, la anulación de los proyectos de informe de calificación para los períodos 1997/1999 y 1999/2001 elaborados a su respecto y de su informe de evolución de carrera para el ejercicio de evaluación 2001/2002, y, por otro lado, una indemnización por los perjuicios sufridos.
   Fallo

               1)

               Anular la decisión de 11 de septiembre de 2003 por la que se aprueba el informe de evolución de carrera del demandante para el período comprendido entre el 1 de julio de 2001 y el 31 de diciembre de 2002.

               2)

               Condenar a la Comisión al pago de un importe de 2.500 euros, que viene a añadirse a los 2.500 euros ya abonados por la autoridad facultada para proceder a los nombramientos, por el retraso en la elaboración de los informes de calificación para los períodos 1997/1999 y 1999/2001, y de un importe simbólico de un euro por el retraso en la elaboración del informe de evolución de carrera para el ejercicio 2001/2002.

               3)

               Desestimar los recursos en todo lo demás.

               4)

               Condenar en costas a la Comisión.

      (1)  DO C 217, de 28.8.2004.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 31 de marzo de 1998 en los asuntos acumulados C-68/94 República Francesa contra Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por República Federal de Alemania, y C-30/95: Société commerciale des potasses et de l'azote (SCPA) y Entreprise minière et chimique (EMC), contra Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por Kali und Salz GmbH y Kali und Salz Beteiligungs-AG (Control comunitario de las operaciones de concentración entre empresas - Posición dominante colectiva)

text:
C 209/2                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      4.7.98
4) La empresa de transformación estaÂ obligada a devol-             del Consejo (Asunto no IV/M.308 Ð Kali + Salz/MdK/
     ver las cantidades correspondientes a la reducción de          Treuhand), en la medida en que supedita la declaración de
     los precios y de la prima decidida en virtud del               que la operación de concentración es compatible con el
     apartado 5 del artículo 4 del Reglamento (CEE)                 mercado comuÂn al cumplimiento de las condiciones esta-
     no 727/70, modificado, pero el paÂrrafo segundo de la          blecidas en su considerando 63 y, por otro lado, esa
     claÂusula 8 del contrato de cultivo recogido en el Anexo       misma Decisión, en la medida en que aceptó el compro-
     del Reglamento (CEE) no 4263/88 permite, en tal                miso mencionado en su considerando 65, por el que Kali
     caso, la renegociación, entre la empresa de transforma-        und Salz AG se comprometió a reestructurar la empresa
     ción y los productores de tabaco, del precio contra-           Potacan antes del 30 de junio de 1994, el Tribunal de Jus-
     ctual en función de la reducción de los precios y de la        ticia, integrado por los Sres. G. C. Rodríguez Iglesias, Pre-
     prima.                                                         sidente; C. Gulmann (Ponente) y H. Ragnemalm, Presiden-
                                                                    tes de Sala; G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida,
(1) DO C 354 de 23.11.1996.                                         P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-P.
                                                                    Puissochet, G. Hirsch y P. Jann, Jueces; Abogado General:
                                                                    Sr. G. Tesauro; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 31
                                                                    de marzo de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                    1) Se anula la Decisión 94/449/CE de la Comisión, de 14
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                   de diciembre de 1993, relativa a un procedimiento de
                                                                         aplicación del Reglamento (CEE) no 4064/89 del Con-
                    de 31 de marzo de 1998                               sejo (Asunto no IV/M.308 Ð Kali + Salz/MdK/Treu-
en los asuntos acumulados C-68/94 RepuÂblica Francesa                    hand).
contra Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada
por RepuÂblica Federal de Alemania, y C-30/95: SocieÂteÂ            2) En el asunto C-68/94, se condena en costas a la Comi-
commerciale des potasses et de l'azote (SCPA) y Entreprise               sión de las Comunidades Europeas.
minieÁre et chimique (EMC), contra Comisión de las
Comunidades Europeas, apoyada por Kali und Salz                     3) En el asunto C-30/95, se condena en costas a la Comi-
          GmbH y Kali und Salz Beteiligungs-AG (1)                       sión de las Comunidades Europeas. Kali und Salz
                                                                         GmbH y Kali und Salz Beteiligungs-AG cargaraÂn con
(Control comunitario de las operaciones de concentración
                                                                         sus propias costas.
       entre empresas Ð Posición dominante colectiva)
                         (98/C 209/02)                              4) La RepuÂblica Federal de Alemania, parte coadyuvante
                                                                         en el asunto C-68/94, y la RepuÂblica Francesa, parte
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)                        coadyuvante en el asunto C-30/95, cargaraÂn con sus
                                                                         propias costas.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                    (1) DO C 120 de 30.4.1994.
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                          de Justicia»)
En los asuntos acumulados C-68/94, RepuÂblica Francesa
(Agentes: Sras. Edwige Belliard y Catherine de Salins y Sr.
Jean-Marc Belorgey) contra Comisión de las Comunidades                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Europeas (Agente: Sr. Berend Jan Drijber, asistido por el
Sr. Jacques Bourgeois), apoyada por RepuÂblica Federal de                                de 2 de abril de 1998
Alemania (Agentes: Sres. Ernst Röder y Bernd Kloke), que            en el asunto C-296/95 (petición de decisión prejudicial
tiene por objeto que se anule la Decisión 94/449/CE de la           planteada por la Court of Appeal, London) The Queen
Comisión, de 14 de diciembre de 1993, relativa a un pro-            contra Commissioners of Customs and Excise, ex parte:
cedimiento de aplicación del Reglamento (CEE) no 4064/              EMU Tabac SARL, The Man in Black Ltd, John Cunning-
89 del Consejo (Asunto no IV/M.308 Ð Kali + Salz/MdK/                     ham, en el que interviene Imperial Tobacco Ltd (1)
Treuhand) (DO L 186 de 21.7.1994, p. 38), y C-30/95,
                                                                    (Directiva 92/12/CEE del Consejo relativa al reÂgimen
SocieÂteÂ commerciale des potasses et de l'azote (SCPA) y
                                                                    general, tenencia, circulación y controles de los productos
Entreprise minieÁre et chimique (EMC), representadas por
                                                                    objeto de impuestos especiales Ð Estado miembro en el
el Sr. Charles Price, Abogado de Bruselas, que designan
                                                                    que se devenga el impuesto especial Ð Adquisición a
como domicilio en Luxemburgo el despacho de la Sra.
                                                                                traveÂs de un agente)
Lucy Dupong, 14 A, rue des Bains, apoyadas por RepuÂ-
blica Francesa (Agentes: Sras. Edwige Belliard y Catherine                                   (98/C 209/03)
de Salins y Sr. Jean-Marc Belorgey) contra Comisión de las
Comunidades Europeas (Agente: Sr. Berend Jan Drijber,                             (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
asistido por el Sr. Jacques Bourgeois), apoyada por Kali
und Salz GmbH y Kali und Salz Beteiligungs-AG (Aboga-               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
dos: Sres. Karlheinz Quack y Georg Albrechtskirchinger),            caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
que tienen por objeto que se anule parcialmente, por un                                       de Justicia»)
lado, el artículo 1 de la Decisión 94/449/CE de la Comi-
sión, de 14 de diciembre de 1993, relativa a un procedi-            En el asunto C-296/95, que tiene por objeto una petición
miento de aplicación del Reglamento (CEE) no 4064/89                dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177


title: Asunto C-13/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 26 de noviembre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana (Incumplimiento de Estado — Directiva 2006/86/CE — Requisitos de trazabilidad — Notificación de las reacciones y los efectos adversos graves — Requisitos técnicos para la codificación, el procesamiento, la preservación, el almacenamiento y la distribución de células y tejidos humanos — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)

text:
               30.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/15

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 26 de noviembre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana
   (Asunto C-13/09) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2006/86/CE - Requisitos de trazabilidad - Notificación de las reacciones y los efectos adversos graves - Requisitos técnicos para la codificación, el procesamiento, la preservación, el almacenamiento y la distribución de células y tejidos humanos - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)
   2010/C 24/24
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: C. Cattabriga y S. Mortoni, agentes)

      Demandada: República Italiana (representantes: G. Calmieri, agente, F. Arena, avvocato dello Stato)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — No adopción, en el plazo señalado, de las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a la Directiva 2006/86/CE de la Comisión, de 24 de octubre de 2006, por la que se aplica la Directiva 2004/23/CE del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que se refiere a los requisitos de trazabilidad, la notificación de las reacciones y los efectos adversos graves y determinados requisitos técnicos para la codificación, el procesamiento, la preservación, el almacenamiento y la distribución de células y tejidos humanos (DO L 294, p. 32).

      Fallo

               1)

               Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2006/86/CE de la Comisión, de 24 de octubre de 2006, por la que se aplica la Directiva 2004/23/CE del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que se refiere a los requisitos de trazabilidad, la notificación de las reacciones y los efectos adversos graves y determinados requisitos técnicos para la codificación, el procesamiento, la preservación, el almacenamiento y la distribución de células y tejidos humanos, al no haber adoptado, en el plazo señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva.

               2)

               Condenar en costas a la República Italiana.

      (1)  DO C 55, de 7.3.2009.


title: Asunto C-427/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la Commissione Tributaria Provinciale de Massa y Carrara, Sala III, de fecha 21 de julio de 2003, en el asunto entre OMYA S.p.a. y Ayuntamiento de Carrara

text:
C 21/10               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                            24.1.2004
B)   ¿Son compatibles con el Derecho comunitario las disposi-             y Carrara, Sala III, dictada el 21 de julio de 2003, en el asunto
     ciones legislativas en virtud de las cuales se recauda dicho         entre OMYA S.p.a. y Ayuntamiento de Carrara, y recibida en
     impuesto? En particular, la norma contenida en la Ley del            la Secretaría del Tribunal de Justicia el 7 de octubre de 2003.
     Estado Italiano no 749, de 15 de julio de 1911 (con sus              La Commissione Tributaria Provinciale de Massa y Carrara,
     sucesivas modificaciones e integraciones), en virtud de la           Sala III solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
     cual se establece y recauda en favor del Ayuntamiento de             las siguientes cuestiones:
     Carrara un impuesto sobre los mármoles (y sus derivados)
     extraídos en su territorio y transportados fuera del                 A)    ¿Constituye una exacción de efecto equivalente a los
     mismo (el denominado impuesto sobre los mármoles),                         derechos de aduana de exportación un impuesto recau-
     ¿es compatible o, en cambio, se opone al artículo 23                       dado por el Ayuntamiento de un Estado miembro sobre
     (antiguo artículo 9) del Tratado constitutivo de la Comu-                  las mercancías exportadas a otro Estado miembro con
     nidad Europea, que dispone que «la Comunidad se basará                     motivo de su salida de un ayuntamiento del primer
     en una unión aduanera, que abarcará la totalidad de los                    Estado miembro, aunque tal tributo grave mercancías
     intercambios de mercancías y que implicará la prohibi-                     expedidas desde dicho ayuntamiento a otra parte del
     ción, entre los Estados miembros, de los derechos de                       Estado miembro?
     aduana de importación y exportación y de cualesquiera
     exacciones de efecto equivalente» y al artículo 25 (antiguo          B)    ¿Son compatibles con el Derecho comunitario las disposi-
     artículo 12) de dicho Tratado, el cual prevé que «quedarán                 ciones legislativas en virtud de las cuales se recauda dicho
     prohibidos entre los Estados miembros los derechos de                      impuesto? En particular, la norma contenida en la Ley del
     aduana de importación y exportación o exacciones de                        Estado Italiano no 749, de 15 de julio de 1911 (con sus
     efecto equivalente. Esta prohibición se aplicará también a                 sucesivas modificaciones e integraciones), en virtud de la
     los derechos de aduana de carácter fiscal»?                                cual se establece y recauda en favor del Ayuntamiento de
                                                                                Carrara un impuesto sobre los mármoles (y sus derivados)
C)   ¿Es compatible el impuesto sobre los mármoles con los                      extraídos en su territorio y transportados fuera del
     artículos 81 a 89 (antiguos artículos 85 a 90 y 92 a 94)                   mismo (el denominado impuesto sobre los mármoles),
     del citado Tratado, que prevén una serie de normas                         ¿es compatible o, en cambio, se opone al artículo 23
     dirigidas a establecer un régimen con el que se pretende                   (antiguo artículo 9) del Tratado constitutivo de la Comu-
     garantizar que la competencia no se falsee en el mercado                   nidad Europea, que dispone que «la Comunidad se basará
     común y eliminar los obstáculos existentes para la                         en una unión aduanera, que abarcará la totalidad de los
     consecución de tal objetivo?                                               intercambios de mercancías y que implicará la prohibi-
                                                                                ción, entre los Estados miembros, de los derechos de
D)   En caso de respuesta negativa a la anterior cuestión                       aduana de importación y exportación y de cualesquiera
     —habida cuenta de que, con respecto al Ayuntamiento                        exacciones de efecto equivalente» y al artículo 25 (antiguo
     en el que se recauda el impuesto sobre los mármoles (y                     artículo 12) de dicho Tratado, el cual prevé que «quedarán
     sus derivados), no se prevén exacciones particulares en                    prohibidos entre los Estados miembros los derechos de
     favor de la República Italiana en el citado Tratado—, ¿es                  aduana de importación y exportación o exacciones de
     conforme con el Derecho comunitario una normativa                          efecto equivalente. Esta prohibición se aplicará también a
     que impone una carga pecuniaria (el denominado
                                                                                los derechos de aduana de carácter fiscal»?
     impuesto sobre los mármoles) sobre las mercancías
     expedidas desde un ayuntamiento y destinadas a otras
                                                                          C)    ¿Es compatible el impuesto sobre los mármoles con los
     zonas del mismo Estado, o bien dicho gravamen entraña
                                                                                artículos 81 a 89 (antiguos artículos 85 a 90 y 92 a 94)
     un tratamiento menos favorable de las mercancías que se
                                                                                del citado Tratado, que prevén una serie de normas
     destinan a las zonas citadas con respecto a las exportadas
                                                                                dirigidas a establecer un régimen con el que se pretende
     a otros Estados miembros? ¿Se traduce tal gravamen
                                                                                garantizar que la competencia no se falsee en el mercado
     pecuniario en un obstáculo a la libre circulación de las
                                                                                común y eliminar los obstáculos existentes para la
     mercancías en el conjunto del mercado común?
                                                                                consecución de tal objetivo?
                                                                          D)    En caso de respuesta negativa a la anterior cuestión
                                                                                —habida cuenta de que, con respecto al Ayuntamiento
                                                                                en el que se recauda el impuesto sobre los mármoles (y
                                                                                sus derivados), no se prevén exacciones particulares en
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-                       favor de la República Italiana en el citado Tratado—, ¿es
lución de la Commissione Tributaria Provinciale de Massa                        conforme con el Derecho comunitario una normativa
y Carrara, Sala III, de fecha 21 de julio de 2003, en el                        que impone una carga pecuniaria (el denominado
  asunto entre OMYA S.p.a. y Ayuntamiento de Carrara                            impuesto sobre los mármoles) sobre las mercancías
                                                                                expedidas desde un ayuntamiento y destinadas a otras
                      (Asunto C-427/03)                                         zonas del mismo Estado, o bien dicho gravamen entraña
                                                                                un tratamiento menos favorable de las mercancías que se
                         (2004/C 21/17)                                         destinan a las zonas citadas con respecto a las exportadas
                                                                                a otros Estados miembros? ¿Se traduce tal gravamen
                                                                                pecuniario en un obstáculo a la libre circulación de las
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                       mercancías en el conjunto del mercado común?
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución de la Commissione Tributaria Provinciale de Massa


title: Recurso interpuesto el 6 de julio de 1998 por Gisela Stodtmeister contra el Consejo de la Unión Europea (Asunto T-101/98)

text:
5.9.98                ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 278/39
Ð ordene al Consejo que pague a la demandante todos                   manente total, la AFPN no podía adoptar una decisión
    los atrasos de salarios que se le deben desde el 1 de             con arreglo a los artículos 53 y 78 del Estatuto.
    agosto de 1997 así como las demaÂs prestaciones aso-
    ciadas al salario, maÂs intereses del 10 % anual en
    dichos atrasos desde la fecha en que se debieron o           Ð Los hechos del presente asunto indican que la Comi-
    habrían de haberse pagado si no se hubiera adoptado               sión de invalidez establecida por el Consejo no fue
    la mencionada decisión no 677/97;                                 creada con el fin de investigar si la demandante sufría
                                                                      una incapacidad total y permanente para el cumpli-
                                                                      miento de sus funciones; por el contrario, se trataba de
Ð ordene al Consejo que pague a la demandante la suma                 un instrumento para apartarla del servicio en el Con-
    de 3 000 000 de francos belgas (tres millones de fran-            sejo. Desde este punto de vista, todo el procedimiento
    cos belgas) por danÄos morales;                                   de invalidez ha de considerarse viciado por desviación
                                                                      de poder.
Ð anule la resolución del Secretario General del    Consejo
    adoptada el 12 de febrero de 1998, por la que   se dene-
    gaba la queja de la demandante de 15 de          octubre
    de 1997 y se confirmaba la validez de la        decisión
    no 677/97;
                                                                 Recurso interpuesto el 6 de julio de 1998 por Gisela
                                                                     Stodtmeister contra el Consejo de la Unión Europea
Ð condene en costas al Consejo.
                                                                                (Asunto T-101/98)
Motivos y principales alegaciones                                                        (98/C 278/85)
La demandante en el presente recurso, funcionaria del                          (Lengua de procedimiento: franceÂs)
Consejo afectada por una decisión que declaraba su invali-
dez (decisión no 677/97), impugna la decisión definitiva de
                                                                 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
invalidez, así como la decisión preliminar por la que se
                                                                 Europeas se ha presentado el 6 de julio de 1998 un
creaba una Comisión de invalidez para su caso y el dicta-
                                                                 recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
men de eÂsta, sobre cuya base se adoptó la primera decisión
                                                                 por la Sra. Gisela Stodtmeister, con domicilio en Tervuren
mencionada.
                                                                 (BeÂlgica), representada por el Sr. Georges Vandersanden y
                                                                 la Sra. Laure Levi, Abogados de Bruselas, que designan
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega que:           como domicilio en Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson
                                                                 SARL, 30, rue de Cessange.
Ð La Comisión de invalidez actuó erróneamente al dicta-
    minar que sufre una invalidez considerada total, que le      La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
    impide ejercer las funciones de un empleo de su              que:
    carrera. Esta afirmación no estaÂ acompanÄada de una
    motivación que permita evaluar las consideraciones
    sobre las que se basa. AdemaÂs, dado que el dictamen         Ð anule las decisiones de promoción al grado A 3 en el
    no hace referencia alguna a comprobaciones meÂdicas,              ejercicio de 1997 adoptadas por la AFPN el 17 de
    no se puede establecer una relación entre dichas com-             noviembre de 1997;
    probaciones, si las hubiera, de la Comisión de invali-
    dez y su dictamen. Por consiguiente, la decisión no 677/     Ð anule la decisión de no promover a la demandante al
    97 adolece de una irregularidad procesal.                         grado A 3 en el ejercicio de promoción de 1997, con
                                                                      la consecuencia jurídica correspondiente, es decir, la
Ð La demandante no estaba facultada para adoptar la                   consolidación de la carrera de la demandante desde el
    decisión no 677/97 por tres motivos. En primer lugar,             1 de enero hasta la fecha de su jubilación o hasta la
    con arreglo al apartado 1 del artículo 59 del Estatuto            fecha de su promoción al grado A 3;
    de los Funcionarios de las Comunidades Europeas (en
    lo sucesivo, «el Estatuto»), la Autoridad Facultada
                                                                 Ð condene en costas a la demandada.
    para Proceder a los Nombramientos (en lo sucesivo,
    «AFPN») sólo puede someter el caso de un funcionario
    a la Comisión de invalidez cuando las licencias por          Motivos y principales alegaciones
    enfermedad excedan de doce meses durante un período
    de tres anÄos, extremo que no ha quedado demostrado
    en el presente asunto. En segundo lugar, la Comisión         La demandante afirma que el procedimiento de elabora-
    de invalidez nunca examinó a la demandante. Por              ción de los informes de calificación no se desarrolló
    tanto, la decisión impugnada se adoptó sin una base          correctamente en lo que atanÄe a su informe de calificación
    meÂdica. En tercer lugar, dado que el dictamen de la         correspondiente al período 1993-1994. A consecuencia de
    Comisión de invalidez no había demostrado que la             ello, cuando la Comisión consultiva de promoción para la
    demandante sufriera una invalidez o incapacidad per-         categoría A se reunió, no disponía de ninguÂn informe de
 ---pagebreak--- C 278/40             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     5.9.98
calificación sobre la demandante para este período. Por               mación de la demandante, contenida en un escrito diri-
tanto, en el ejercicio de promoción de 1997 la Comisión               gido por la AFPN a los asesores de la demandante el 8
no tomó en consideración ni los meÂritos ni la capacidad              de abril de 1998;
de la demandada, lo que supone que la Comisión no pudo
efectuar un examen comparativo vaÂlido de los meÂritos res-       Ð ordene a la parte demandada que presente las actas de
pectivos de cada uno de los aspirantes a la promoción, en             los trabajos del tribunal calificador del concurso y su
detrimento de los intereses de la demandante. EÂsta afirma            informe motivado;
que la adopción de las decisiones impugnadas infringió los
artículos 43 y 45 del Estatuto de los Funcionarios y violó        Ð condene en costas al demandado.
el principio de no discriminación.
                                                                  Motivos y principales alegaciones
                                                                  En apoyo de su recurso la demandante invoca, en primer
                                                                  lugar, la violación del principio de no discriminación, ale-
                                                                  gando que se vio obligada a presentar las pruebas escritas
Recurso interpuesto el 6 de julio de 1998 por Christina           obligatorias en circunstancias y condiciones distintas de
         Papadeas contra el ComiteÂ de las Regiones               los demaÂs candidatos por el solo hecho de haber elegido el
                     (Asunto T-102/98)                            griego, su lengua materna, como lengua del concurso.
                        (98/C 278/86)
                                                                  Considera asimismo que el tribunal calificador hizo caso
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                  omiso de la convocatoria de concurso, por una parte, al
                                                                  no respetarla en su escrito respecto al desarrollo de la pri-
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades            mera prueba y, por otra parte, al decidir no admitirla a la
Europeas se ha presentado el 6 de julio de 1998 un                prueba oral aunque esta posibilidad no estaÂ prevista en la
recurso contra el ComiteÂ de las Regiones formulado por           convocatoria.
Christina Papadeas, con domicilio en Bruselas, represen-
tada por los Sres. Georges Vandersanden y Laure Levi,             La demandante afirma, ademaÂs, que la administración
Abogados de Bruselas, que designan como domicilio en              violó los principios de buena gestión y administración e
Luxemburgo el despacho de la Fiduciaire Myson SARL,               incumplió su obligación de asistencia, en la medida en que
30, rue de Cessange.                                              no se cercioró de que el instrumento de trabajo puesto a
                                                                  disposición de los candidatos funcionara en el momento
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
                                                                  de las pruebas, independientemente de la lengua elegida
tancia que:
                                                                  por el candidato.
Ð admita el presente recurso y lo declare fundado;
                                                                  Por uÂltimo, considera que el hecho de que el procedi-
Ð anule la decisión del tribunal calificador del concurso         miento de selección iniciado mediante la convocatoria del
    interno no C/01/97, de no admitir a la demandante a           concurso interno de que se trata estuviera abierto no sólo
    la prueba oral, decisión que le fue notificada mediante       al personal del ComiteÂ de las Regiones sino tambieÂn al del
    escrito del presidente del tribunal calificador, de 8 de      ComiteÂ Económico y Social constituye una infracción del
    diciembre de 1997, y, en la medida en que sea necesa-         apartado 1 del artículo 29 del Estatuto de los Funciona-
    rio, anule la decisión por la que se desestima la recla-      rios.


title: Asunto T-412/09: Auto del Tribunal General de 1 de diciembre de 2010 — CEA/Comisión

text:
               29.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/57

         Auto del Tribunal General de 1 de diciembre de 2010 — CEA/Comisión
   (Asunto T-412/09) (1)

   ()
   2011/C 30/103
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Cuarta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 312, de 19.12.2009.


title: Asunto T-230/08: Recurso interpuesto el 17 de junio de 2008 — Asenbaum Fine Arts/OAMI (WIENER WERKSTÄTTE)

text:
               30.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/48

         Recurso interpuesto el 17 de junio de 2008 — Asenbaum Fine Arts/OAMI (WIENER WERKSTÄTTE)
   (Asunto T-230/08)
   (2008/C 223/84)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Asenbaum Fine Arts Ltd (Londres) (representante: P. Vögel, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se modifique la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior de 10 de abril de 2008 (R 1573/2006-4), de forma que se estime en su integridad el recurso de la demandante de 29 de noviembre de 2006in eventu con respecto a las clases 6, 11 [a excepción de las lámparas (eléctricas), lámparas de alumbrado, lámparas de techo y lámparas de pie], 14 (a excepción de las bomboneras), 16, 20, 21 (a excepción de las bomboneras) y 34.

                  In eventu, que se anule la resolución impugnada y que se devuelvan los autos a la Oficina de Armonización del Mercado Interior a fin de que se complete el procedimiento.

               —

               Que se imponga a la Oficina de Armonización del Mercado Interior el pago de las costas causadas en el presente procedimiento, así como de los gastos realizados en el procedimiento ante la Sala de Recurso.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «WIENER WERKSTÄTTE» para productos comprendidos en la clase 6, 11, 14, 16, 20, 21 y 34 (solicitud no 4.133.501).

      Resolución del examinador: Denegación de la solicitud.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 40/94 (1), en la medida en que la marca solicitada no tiene carácter descriptivo ni carece de carácter distintivo.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).


title: Asunto C-253/05: Recurso interpuesto el 15 de junio de 2005 contra el Reino de los Países Bajos por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               17.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 229/4

         Recurso interpuesto el 15 de junio de 2005 contra el Reino de los Países Bajos por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-253/05)
   (2005/C 229/09)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 15 de junio de 2005 un recurso contra el Reino de los Países Bajos formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por Minas Konstantinidis y Pieter van Nuffel, en calidad de agentes.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Declare que el Reino de los Países Bajos ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 18 de la Directiva 94/62/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre de 1994, relativa a los envases y residuos de envases, (1) al obstaculizar, en virtud del Convenant Verpakkingen III, la comercialización en los Países Bajos de envases de bebidas originarios de otros Estados miembros y que cumplen los requisitos esenciales establecidos en esta Directiva.

               —

               Condene en costas al Reino de los Países Bajos.

         Motivos y principales alegaciones
   La normativa neerlandesa obstaculiza claramente el tráfico intracomunitario de cerveza, de refrescos y de agua en envases, sintéticos o de cristal, de un solo uso que ya se han comercializado en otro Estado miembro. La Comisión opina que esta restricción del comercio es contraria al artículo 18 de la Directiva 94/62, que establece que«los Estados miembros no impedirán la puesta en el mercado en su territorio de los envases que cumplan las disposiciones de la presente Directiva».
   Se considera que los envases que ya se han comercializado en otro Estado miembro cumplen los requisitos esenciales de la Directiva, por lo que no se puede obstaculizar su comercialización en el mercado interior.

      (1)  DO L 365, p. 10.


title: Asunto C-385/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Conseil d'Etat (Francia), de  19 de octubre de 2005 , en el asunto Confédération Générale du Travail, Confédération Française Démocratique du Travail (CFDT), Confédération Française de l'Encadrement C.G.C. (C.F.E.–C.G.C.), Confédération Française des Travailleurs Chrétiens (C.F.T.C.) y Confédération Génerale du Travail–Force Ouvrière contra Premier ministre y Ministre de l'Emploi, de la Cohesión sociale et du Logement

text:
               24.12.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 330/10

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Conseil d'Etat (Francia), de 19 de octubre de 2005, en el asunto Confédération Générale du Travail, Confédération Française Démocratique du Travail (CFDT), Confédération Française de l'Encadrement C.G.C. (C.F.E.–C.G.C.), Confédération Française des Travailleurs Chrétiens (C.F.T.C.) y Confédération Génerale du Travail–Force Ouvrière contra Premier ministre y Ministre de l'Emploi, de la Cohesión sociale et du Logement
   (Asunto C-385/05)
   (2005/C 330/20)
   Lengua de procedimiento: francés
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Conseil d'Etat (Francia) dictada el 19 de octubre de 2005, en el asunto Confédération Générale du Travail, Confédération Française Démocratique du Travail (CFDT), Confédération Française de l'Encadrement C.G.C. (C.F.E.–C.G.C.), Confédération Française des Travailleurs Chrétiens (C.F.T.C.) y Confédération Génerale du Travail–Force Ouvrère contra Premier ministre y Ministre de l'Emploi, de la Cohesión sociale et du Logement, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 24 de octubre de 2005.
   El Conseil d'Etat (Francia) solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               1.

               Habida cuenta del objeto de la Directiva 2002/14/CE, de 11 de marzo de 2002, (1) que consiste, a tenor de su artículo 1, apartado 1, en establecer un marco general que fije unos requisitos mínimos para el ejercicio del derecho de información y consulta de los trabajadores en las empresas o centros de trabajo situados en la Comunidad, ¿debe considerarse que el hecho de que la Directiva encomiende a los Estados miembros la tarea de determinar el modo de calcular el número de trabajadores empleados permite a estos Estados proceder a la toma en consideración diferida de determinadas categorías de trabajadores a efectos de dicho cálculo?

               2.

               ¿En qué medida la Directiva 98/59/CE, de 20 de julio de 1998, (2) puede ser interpretada en el sentido de que autoriza un mecanismo jurídico que tiene por efecto que ciertos centros de trabajo que emplean habitualmente más de veinte trabajadores se encuentren exentos, aunque sólo sea temporalmente, de la obligación de crear una estructura de representación de los trabajadores debido a la existencia de normas sobre el cómputo del número de trabajadores que excluyen la toma en consideración de determinadas categorías de trabajadores a efectos de la aplicación de las disposiciones que regulan dicha representación?

      (1)  Directiva 2002/14/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de marzo de 2002, por la que se establece un marco general relativo a la información y a la consulta de los trabajadores en la Comunidad Europea (DO L 80, p. 29) – Declaración conjunta del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión relativa a la representación de los trabajadores (DO L 80, p. 29).

      (2)  Directiva 98/59/CE del Consejo, de 20 de julio de 1998, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros que se refieren a los despidos colectivos (DO L 225, p. 16).


title: Asunto T-478/09: Recurso interpuesto el 30 de noviembre de 2009 — ATB Norte/OHMI — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)

text:
               30.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/66

         Recurso interpuesto el 30 de noviembre de 2009 — ATB Norte/OHMI — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)
   (Asunto T-478/09)
   2010/C 24/117
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

      Partes

      Demandante: ATB Norte, SL (Burgos, España) (representantes: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver y G. Marín Raigal, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, diseños y modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Bricocenter Italia Srl [Rozzano Milanofiori (Milano), Italia]

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la Cuarta Sala de Recursos de la OAMI de 24 de septiembre de 2009 — R 1009/2008-4.

               —

               Que se condene en costas a la parte recurrida (OAMI).

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Bricocenter S.r.l.

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que contiene el elemento verbal «BRICOCENTER» (solicitud de registro no4 934 501), para servicios de la clase 35.

      Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: La demandante

      Marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: Marcas figurativas comunitarias que contienen los elementos verbales «CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (no3 262 623) y «ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (no989 046), para servicios de las clases 35, 37 y 39.

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición.

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución impugnada y desestimación de la oposición en su totalidad.

      Motivos invocados: Interpretación y aplicación incorrectas del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-309/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 2 de septiembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — Italia) — Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL), Istituto Nazionale Confederale Assistenza (INCA)/Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Ministero dell’Economia e delle Finanze (Procedimiento prejudicial — Estatuto de los nacionales de terceros países residentes de larga duración — Directiva 2003/109/CE — Normativa nacional — Expedición y renovación del permiso de residencia — Requisito — Contribución financiera obligatoria — Importe ocho veces mayor que el de la obtención del documento nacional de identidad — Vulneración de los principios de la Directiva 2003/109/CE)

text:
               26.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 354/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 2 de septiembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — Italia) — Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL), Istituto Nazionale Confederale Assistenza (INCA)/Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Ministero dell’Economia e delle Finanze
   (Asunto C-309/14) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Estatuto de los nacionales de terceros países residentes de larga duración - Directiva 2003/109/CE - Normativa nacional - Expedición y renovación del permiso de residencia - Requisito - Contribución financiera obligatoria - Importe ocho veces mayor que el de la obtención del documento nacional de identidad - Vulneración de los principios de la Directiva 2003/109/CE))
   (2015/C 354/09)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL), Istituto Nazionale Confederale Assistenza (INCA)

      Demandadas: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Ministero dell’Economia e delle Finanze

      Fallo

   La Directiva 2003/109/CE del Consejo, de 25 de noviembre de 2003, relativa al estatuto de los nacionales de terceros países residentes de larga duración, según su modificación por la Directiva 2011/51/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de mayo de 2011, se opone a una normativa nacional, como la que es objeto del asunto principal, que impone a los nacionales de terceros países que solicitan la expedición o la renovación de un permiso de residencia en el Estado miembro interesado el pago de una tasa cuyo importe varía entre 80 euros y 200 euros, toda vez que esa tasa es desproporcionada en relación con el objetivo perseguido por esa Directiva y puede crear un obstáculo al ejercicio de los derechos conferidos por ésta.

      (1)  DO C 339, de 29.9.2014.