title: Asunto T-306/01: Recurso interpuesto el 10 de diciembre de 2001 contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas por Abdirisak Aden y otros

text:
16.2.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 44/27
El 1 de diciembre de 1999, el demandante puso estos hechos               Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
en conocimiento de la Comisión, solicitando que requiriera al           que:
Gobierno español para que dejara sin efecto la decisión relativa
al trazado «Solución Sur Alternativa B» y optara por la
«Alternativa Norte», y que le advirtiera que, de no cumplirse            —      Anule el Reglamento (CE) no 2199/2001 de la Comisión,
dicho requerimiento, las ayudas comunitarias percibidas debe-                   de 12 de noviembre de 2001 (1).
rı́an ser restituidas (expediente de queja no 1999/5330). Como
consecuencia de esta denuncia, la Comisión invitó al Gobierno
español a exponer su punto de vista y, tras examinar la                 —      Anule el Reglamento (CE) no 467/2001 del Consejo, de
respuesta —a la que el demandante no ha tenido acceso, pese                     6 de marzo de 2001 (2), o, con carácter alternativo,
a haberlo solicitado reiteradamente—, la Comisión decidió                     declare que dicho Reglamento no se debe aplicar.
archivar el expediente.
El demandante alega que, contrariamente a lo que indica la               —      Condene a la parte demandada a las costas del proceso,
Comisión, la actuación del Gobierno español ha supuesto la                   en la cuantı́a que se determine posteriormente.
vulneración de la normativa comunitaria, a saber:
—      de la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de
       1979, relativa a la conservación de las aves silvestres (2);
—      de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de
       1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales      Motivos y principales alegaciones
       y de la fauna y flora silvestres (3); y
—      de la normativa sobre uso de fondos comunitarios,
       especialmente del Reglamento 1164/94 del Consejo, de
                                                                         Tres de los demandantes son nacionales suecos de origen
       16 de mayo de 1994, por el que se crea el Fondo de
                                                                         somalı́, y el cuarto es una asociación sin ánimo de lucro que,
       Cohesión (4).
                                                                         entre otras actividades, presta apoyo a refugiados y ayuda a
                                                                         realizar transacciones monetarias entre personas que residen
El demandante estima que ante una vulneración flagrante de la           en Suecia y personas que residen en Somalia.
normativa comunitaria por parte de las autoridades españolas
como la que se pone de relieve en su denuncia, la Comisión
hubiera debido actuar en defensa de la legalidad comunitaria y
que su decisión de archivar el expediente debe en consecuencia
ser anulada.                                                             El Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones
                                                                         Unidas aprobó el 15 de octubre de 1999 la Resolución 1267
                                                                         (1999), en la que se establecen sanciones contra los talibanes,
(1) DO C 153 de 18.5.98, p. 172.                                         y cuya aplicación se amplió a Usama bin Laden y las personas
(2) DO L 103 de 25.4.1979, p. 1 (Edición especial Capı́tulo 15,         y entidades asociadas con él mediante la Resolución 1333
    tomo 2, p. 125).                                                     (2000). El 6 de marzo de 2001, el Consejo aprobó el
(3) DO L 206 de 22.7.1992, p. 7.                                         Reglamento no 467/2001. Con arreglo a su artı́culo 2, se
(4) DO L 130 de 25.5.1994, p. 1.
                                                                         congelan todos los fondos y demás recursos financieros
                                                                         pertenecientes a cualquier persona fı́sica o jurı́dica, entidad u
                                                                         organismo enumerados en el anexo I. Sobre la base del
                                                                         artı́culo 10 del Reglamento no 467/2001, la Comisión adoptó
                                                                         el Reglamento no 2199/2001. A raı́z de que el Comité de
                                                                         sanciones contra los talibanes del Consejo de Seguridad
Recurso interpuesto el 10 de diciembre de 2001 contra el                 modificara su lista, la Comisión decidió incluir nuevas personas
Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las                       y entidades en el anexo I del Reglamento no 467/2001, entre
    Comunidades Europeas por Abdirisak Aden y otros                      ellas, los demandantes.
                        (Asunto T-306/01)
                          (2002/C 44/47)
                                                                         Los demandantes alegan que con el Reglamento no 467/2001,
                                                                         que congela los fondos de los demandantes y prohı́be que se
                   (Lengua de procedimiento: sueco)                      pongan recursos financieros a su disposición, el Consejo se ha
                                                                         excedido en el ejercicio de las competencias que le confieren
                                                                         los artı́culos 60 CE y 301 CE y ha infringido el artı́culo 249
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   CE. El Consejo no está facultado para imponer sanciones
Europeas se ha presentado el 10 de diciembre de 2001 un                  contra organizaciones o individuos concretos y ha incurrido
recurso contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión            en desviación de poder. Además, en la práctica, el Consejo y la
de las Comunidades Europeas formulado por Abdirisak Aden                 Comisión han delegado en el Comité de sanciones contra los
y otros, representados por los Sres. Leif Silbersky y Thomas             talibanes la decisión de qué personas u organizaciones se han
Olsson, abogados.                                                        de incluir en el anexo I.
 ---pagebreak--- C 44/28                  ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        16.2.2002
Los demandantes sostienen asimismo que el Consejo y la                      —     Anule el acto lesivo de 22 de mayo de 2001 y la decisión
Comisión no han verificado los motivos por los que el Comité                     denegatoria presunta de la reclamación del demandante.
de sanciones contra los talibanes incluyeron a los demandantes
en su lista. Tampoco se ha dado a los demandantes la                        —     Condene a la parte demandada a pagar al demandante el
oportunidad de conocer los informes que han servido de base                       85 % del coste de su operación quirúrgica que se eleva a
para su inclusión en el anexo I ni de presentar observaciones                    200 234 BEF.
sobre ellos. Ası́ pues, se han impuesto a los demandantes
graves sanciones sin darles la posibilidad de defenderse. De este           —     Condene en costas a la Comisión.
modo se han violado los principios jurı́dicos fundamentales en
materia de garantı́as procesales.
                                                                            Motivos y principales alegaciones
Los demandantes añaden que el Reglamento (CE)
no 2199/2001 adolece de vicios sustanciales en relación                    1)    Impugnación de la decisión denegatoria presunta de
con la necesidad de que cada caso haya sido objeto de                             22 de mayo de 2001 del despacho liquidador de la
comprobación. También existen razones de peso para dudar                         Oficina Central del Régimen General de Seguro de
que sea adecuado imponer sanciones a los demandantes.                             Enfermedad por la que se deniega el reembolso de los
                                                                                gastos en que incurrió el demandante con ocasión de su
                                                                                operación.
(1) Reglamento (CE) no 2199/2001 de la Comisión, de 12 de
    noviembre de 2001, que modifica por cuarta vez el Reglamento            2.    a)   Infracción de los artı́culos 24 y 72 del Estatuto de
    (CE) no 467/2001 del Consejo por el que se prohı́be la exportación                los funcionarios de las Comunidades Europeas y de
    de determinadas mercancı́as y servicios a Afganistán, se refuerza                 la Reglamentación relativa a la cobertura de los
    la prohibición de vuelos y se amplı́a la congelación de capitales y
    otros recursos financieros de los talibanes de Afganistán y por el                riesgos de accidente y enfermedad profesional de
    que se deroga el Reglamento (CE) no 337/2000 (DO L 295, p. 16).                    los funcionarios de las Comunidades Europeas (en
( ) Reglamento (CE) no 467/2001 del Consejo, de 6 de marzo de
 2                                                                                particular, su artı́culo 1 y los anexos I y II).
    2001, por el que se prohı́be la exportación de determinadas
    mercancı́as y servicios a Afganistán, se refuerza la prohibición de         b)   Violación de los principios de buena administración
    vuelos y se amplı́a la congelación de capitales y otros recursos                  y de transparencia.
    financieros de los talibanes de Afganistán, y se deroga el Regla-
    mento (CE) no 337/2000 del Consejo (DO L 67, p. 1).                           c)   Error manifiesto sobre la determinación de los
                                                                                hechos y su apreciación.
                                                                                d)   Motivación insuficiente.
Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 2001 contra la
      Comisión de las Comunidades Europeas por «R»                         Recurso interpuesto el 27 de diciembre de 2001 por José
                                                                            Marı́a Pujals Gomis contra la Comisión de las Comunida-
                                                                                des Europeas
                         (Asunto T-313/01)
                                                                                (Asunto T-332/01)
                           (2002/C 44/48)
                                                                                (2002/C 44/49)
                   (Lengua de procedimiento: griego)
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 17 de diciembre de 2001 un                     europeas se ha presentado el 27 de diciembre de 2001 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                     recurso contra la Comisión de las Comunidades europeas
formulado por «R», representado por el Sr. X. Tagaras, abogado,             formulado por Jose Marı́a Pujals Gomis, con domicilio en
que designa domicilio en Atenas.                                            Cerdanyola del Vallés (España), representado por el letrado en
                                                                            ejercicio D. Javier Pujals Gomis.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia               La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                        que:
—      Estime el recurso en su totalidad, ası́ como sus preten-             —     Anule la decisión del Tribunal de la Oposición
       siones.                                                                    COM/B/1/0, de 28 de septiembre de 2001;


title: Asunto T-239/07: Recurso interpuesto el 9 de julio de 2007 — Pathé Distribution/EACEA

text:
               8.9.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/42

         Recurso interpuesto el 9 de julio de 2007 — Pathé Distribution/EACEA
   (Asunto T-239/07)
   (2007/C 211/80)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Pathé Distribution SAS (París, Francia) (representante: P. Deprez, abogado)

      Demandada: Agencia ejecutiva en el ámbito educativo, audiovisual y cultural (EACEA)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el contrato no 2006-09120304D1021001FD1507 no fue válidamente rescindido por la Agencia ejecutiva en el ámbito educativo, audiovisual y cultural, y se mantiene en vigor.

               —

               Que se condene a la Agencia ejecutiva en el ámbito educativo, audiovisual y cultural a pagar a la demandante la cantidad de 9 737 euros que se le adeuda en virtud del contrato.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante el presente recurso, basado en una cláusula compromisoria, la demandante solicita que se condene a la parte demandada al pago de una cantidad correspondiente al saldo que se le adeuda en ejecución del contrato no 2006-09120304D1021001FD1507, relativo al apoyo financiero comunitario a un proyecto de distribución videográfica de una película, celebrado en el marco del programa «MEDIA Plus», adoptado mediante la Decisión del Consejo 2000/821/CE (1).
   El contrato fue firmado por las partes el 27 de junio de 2006 y la demandada pagó un anticipo a la demandante, conforme a lo estipulado en él. El 8 de mayo de 2007, la parte demandada dirigió a la demandante un escrito por el que rescindía dicho contrato, alegando que los costes reales totales del proyecto eran inferiores a la estimación presupuestaria y que no se había facilitado ninguna explicación escrita en el momento de la presentación del informe financiero del proyecto, y en el que solicitaba el reembolso del anticipo pagado. La demandante considera, por el contrario, que, conforme a lo estipulado en el contrato, la contribución de la demandada al proyecto debía elevarse al 50 % de los costes reales correspondientes a la distribución videográfica y solicita, por consiguiente, el pago de la cantidad adeudada restante, además del anticipo ya liquidado.
   En apoyo de su recurso, la demandante alega que la rescisión del contrato por la parte demandada es irregular e infundada, en la medida en que ésta no respetó los términos del contrato relativos a los procedimientos para su rescisión, y, en particular, no concedió a la demandante un plazo para presentar sus observaciones sobre el estado de la ejecución del contrato. Según la demandante, el Tribunal de Primera Instancia debería declarar que, en consecuencia, el contrato sigue en vigor.
   Por otra parte, impugna los motivos de rescisión del contrato invocados por la parte demandada, a saber, el incumplimiento de sus obligaciones contractuales.

      (1)  Decisión 2000/821/CE del Consejo, de 20 de diciembre de 2000, relativa a la ejecución de un programa de estímulo al desarrollo, la distribución y la promoción de obras audiovisuales europeas (MEDIA Plus — Desarrollo, distribución y promoción) (2001-2005) (DO L 336, p. 82).


title: Asunto C-250/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 30 de abril de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Baden-Württemberg — Alemania) — Birgit Wagener/Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Villingen-Schwenningen [Procedimiento prejudicial — Seguridad social — Acuerdo entre la Comunidad Europea y la Confederación Suiza — Reglamento (CEE) n ° 574/72 — Artículo 107, apartados 1 y 6 — Reglamento (CE) n ° 987/2009 — Artículo 90 — Trabajadores migrantes — Conversión de monedas — Cómputo de las prestaciones familiares percibidas en Suiza cuando un Estado miembro calcula los subsidios por hijo a cargo — Complemento diferencial — Fecha que debe tenerse en cuenta para la conversión en euros de las prestaciones familiares suizas]

text:
               24.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 194/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 30 de abril de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Baden-Württemberg — Alemania) — Birgit Wagener/Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Villingen-Schwenningen
   (Asunto C-250/13) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Seguridad social - Acuerdo entre la Comunidad Europea y la Confederación Suiza - Reglamento (CEE) no 574/72 - Artículo 107, apartados 1 y 6 - Reglamento (CE) no 987/2009 - Artículo 90 - Trabajadores migrantes - Conversión de monedas - Cómputo de las prestaciones familiares percibidas en Suiza cuando un Estado miembro calcula los subsidios por hijo a cargo - Complemento diferencial - Fecha que debe tenerse en cuenta para la conversión en euros de las prestaciones familiares suizas])
   2014/C 194/07
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Finanzgericht Baden- Württemberg

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Birgit Wagener

      Demandada: Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Villingen-Schwenningen

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Finanzgericht Baden-Württemberg — Interpretación de los artículos 10, apartado 1, letra a), y 107, apartados 1, 2, 4 y 6, del Reglamento (CEE) no 574/72 del Consejo, de 21 de marzo de 1972, por el que se establecen las modalidades de aplicación del Reglamento (CEE) no 1408/71 (DO L 74, p. 1; EE 05/01, p. 156), del artículo 90 del Reglamento (CE) no 987/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de septiembre de 2009, por el que se adoptan las normas de aplicación del Reglamento (CE) no 883/2004 sobre la coordinación de los sistemas de seguridad social (DO L 284, p. 1), y de la Decisión no H3, de 15 de octubre de 2009, relativa a la fecha que debe tenerse en cuenta para determinar los tipos de conversión del artículo 90 del Reglamento (CE) no 987/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo (DO 2010, C 106, p. 56) — Nacional de un Estado miembro que reside con su familia en su Estado de origen y trabaja en la Confederación Helvética — Acumulación de derechos a prestaciones familiares — Cómputo de las prestaciones familiares percibidas en Suiza cuando el Estado miembro de residencia («Differenzkindergeld») calcula los subsidios — Tipo de cambio aplicable.

      Fallo

               1)

               En unas circunstancias como las del litigio principal, la conversión monetaria de subsidios familiares debe efectuarse de conformidad con el artículo 107, apartado 6, del Reglamento (CEE) no 574/72 del Consejo, de 21 de marzo de 1972, por el que se establecen las modalidades de aplicación del Reglamento (CEE) no 1408/71 relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre de 1996, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1386/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de junio de 2001.

               2)

               El artículo 107, apartado 6, del Reglamento no 574/72, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento no 118/97, en su versión modificada por el Reglamento no 1386/2001, debe interpretarse en el sentido de que la conversión monetaria de subsidios familiares, como los controvertidos en el litigio principal, a los efectos del cálculo del complemento diferencial de subsidios familiares con arreglo al artículo 10, apartado 1, letra a), de dicho Reglamento debe efectuarse con arreglo al cambio oficial del día en que el Estado miembro en cuyo territorio ejerce una actividad por cuenta ajena el trabajador de que se trate abona esos subsidios.

      (1)  DO C 260, de 7.9.2013.


title: Asunto T-102/99: Recurso interpuesto el 26 de abril de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por «L»

text:
3.7.1999                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 188/29
Motivos y principales alegaciones                                      — Infracción del artı́culo 86 del Tratado CE
                                                                           En la relación entre el organismo de radiodifusión televisiva
                                                                           por satélite y el operador por cable, el único pago que
La demandante, organismo de radiodifusión de interés público,            puede razonablemente esperarse es el efectuado por el
con domicilio social en Francia, cuyos accionistas son todos               operador por cable al organismo de radiodifusión en
los servicios públicos francófonos de radiodifusión de Francia,         concepto de compensación económica por la autorización.
Bélgica, Suiza y Canadá, impugna la decisión, contenida en el            Cuando se da la situación contraria, como en el caso de los
escrito de la Comisión de 15 de febrero de 1999, por la que se            cánones percibidos por Deutsche Telekom, ello sólo puede
desestima una denuncia sobre la polı́tica de precios de                    deberse al abuso por parte del operador por cable de la
Deutsche Telekom en la medida en que ésta aplica, en lo que                posición dominante que ocupa.
respecta a su red de televisión por cable, un sistema de doble
exacción cuyo pago se exige a organismos de radiodifusión            — Violación del principio general de buena administración e
tales como la demandante y a los consumidores finales (los                 infracción de los artı́culos 86 y 155 del Tratado CE, ası́
hogares que tienen conexión por cable).                                   como del apartado 1 del artı́culo 3 del Reglamento
                                                                           no 17/62 del Consejo
                                                                           Al desestimar la denuncia de la parte demandante, la
La parte demandante alega que debe considerarse que el escrito             Comisión se limitó a seguir el precedente que habı́a creado
de 15 de febrero de 1999 de la Comisión contiene une decisión            para ella en su Informe provisional de 22 de octubre de
final por la que se desestima la denuncia, dado que                        1993 en el Asunto IV/34.463 VPRT/Deutsche Telekom,
                                                                           en el que la Comisión se arrogó una función que no le
                                                                           correspondı́a y rebasó los lı́mites de las obligaciones que le
— se basa exclusivamente en una definición de distribución               incumben con arreglo al artı́culo 155 y al Reglamento
    por cable que comprende dos servicios diferentes, uno                  no 17/62. Ası́ pues, sin que hubiese ninguna necesidad o
    prestado al organismo de radiodifusión por satélite y el              justificación en virtud del asunto VPRT, y sin consultar
    otro a los hogares conectados por cable, lo que lleva                  con terceros, la Comisión autorizó a Deutsche Telekom,
    automáticamente a la conclusión de que un comerciante                de manera implı́cita pero indudable, a percibir de los
    que presta esos dos servicios puede exigir de sus respectivos          organismos de radiodifusión por satélite el canon contro-
    beneficiarios retribuciones separadas;                                 vertido.
— la definición de la Comisión de distribución por cable no
    se limita a Deutsche Telekom, sino que abarca a todos los
    operadores por cable independientemente de dónde estén
    establecidos en la Comunidad;
                                                                       Recurso interpuesto el 26 de abril de 1999 contra la
— la Comisión ya habı́a expuesto su definición por cable, en               Comisión de las Comunidades Europeas por «L»
    el sentido de que comprende dos servicios separados, y el
    principio del canon a los servicios de radiodifusión televi-
    siva por satélite en un Informe provisional del 22 de                                      (Asunto T-102/99)
    octubre de 1993 en el Asunto no IV/34.463 VPRT/Deut-
    sche Telekom.                                                                               (1999/C 188/67)
La parte demandante invoca los siguientes motivos:                                       (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
— Infracción de los artı́culos 60 y 86 del Tratado CE                 Europeas se ha presentado el 26 de abril de 1999 un recurso
                                                                       contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                       por «L», representado por Mes Jean-Noël Louis, Greta-Françoise
    La Comisión confunde el concepto de «servicio» con la             Parmentier y Véronique Peere, Abogados de Bruselas, que
    ventaja económica que el uso autorizado por una empresa           designa como domicilio en Luxemburgo la Fiduciaire Myson
    del producto de otra empresa puede generar para esta               SARL, 30, rue de Cessange.
    última. En el caso de la distribución por cable, el operador
    no ofrece ningún servicio al organismo de radiodifusión.
    Por el contrario, el propio operador por cable elige, entre        El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
    los programas que ya están en las ondas de radio y por
    satélite, las señales que quiere que integren su oferta por       — Anule las Decisiones denegatorias de las solicitudes del
    cable a los hogares que tienen este tipo de conexión,                 demandante de 25 de febrero de 1998, dirigida a que se
    siempre y cuando obtenga las correspondientes autoriza-                reconociera su estatuto de «pareja registrada», y de 11 de
    ciones de los organismos de radiodifusión para que sus                mayo de 1998, dirigida a que se le concedieran, a él mismo
    señales sean retransmitidas por cable. El único servicio             y a su pareja, todos los derechos, privilegios y ventajas que
    ofrecido y prestado a cambio de una retribución es la                 se conceden a los funcionarios casados y a sus cónyuges.
    oferta por cable a los hogares que tienen este tipo de
    conexión.                                                         — Condene en costas a la parte demandada.
 ---pagebreak--- C 188/30                  ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        3.7.1999
Motivos y principales alegaciones                                         Motivos y principales alegaciones
El demandante mantiene que la Comisión está obligada a
reconocer su estatuto personal tal como se desprende del                  El demandante, que es el mismo que en los asuntos T-7/98 (1)
contrato de convivencia en pareja que celebró legalmente con             y T-208/98 (2), impugna la decisión de la parte demandada de
su pareja en los Paı́ses Bajos. En la medida en que, con arreglo          aceptar su dimisión y poner fin a su relación laboral.
a la legislación neerlandesa, la institución de «pareja registrada»
entraña para él y su pareja derechos y obligaciones amplia-              En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega:
mente equivalentes a los que se derivan del contrato de
matrimonio, el demandante estima que procede fijar sus                    — La nulidad, por incapacidad mental, de su solicitud de
derechos estatutarios y los de su pareja con referencia a                      demisión. A su juicio, ésta fue presentada en un estado de
aquellos derechos que las disposiciones comunitarias recono-                   depresión y ansiedad, motivado entre otras cosas por las
cen a los funcionarios casados.                                                presiones psicológicas de las que era objeto.
A juicio del demandante, la negativa por parte de la Comisión            — Que, en caso de que el trabajador dimisionario declare su
a reconocer su estatuto de pareja registrada:                                  intención de seguir ejerciendo su actividad laboral también
— vulnera el principio de competencia de atribución, consa-                   durante el perı́odo de preaviso, la relación laboral sigue
     grado en el artı́culo 4 del Tratado CE;                                   produciendo sus efectos jurı́dicos y económicos pleno iure
                                                                               hasta el final de dicho perı́odo.
— viola el principio de la unicidad del estatuto personal del
     nacional comunitario;
                                                                          Sobre este último punto, se señala que el demandante estuvo
— viola los principios de igualdad de trato y de libre                    enfermo del 28.9.98 al 6.12.98, del 8.1.99 al 7.2.99 y del
     circulación de los trabajadores;                                    15.2.99 en adelante, y que el preaviso empezó a contar a partir
                                                                          del 7.12.98 (fecha en que empezó de nuevo a trabajar tras el
— vulnera el derecho al respeto de la vida privada y, por lo              primer perı́odo de enfermedad), y que de los tres meses a los
     tanto, el artı́culo 8 del Convenio Europeo para la Protección       que tenı́a derecho únicamente trabajó 38 dı́as, incluida una
     de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales;              parte de las vacaciones anuales. Por consiguiente, el deman-
     y, por último,                                                      dante tenı́a derecho a trabajar durante 63 dı́as más. Por tanto,
                                                                          el escrito de 25.2.99 y el comportamiento posterior del BEI
— infringe los artı́culos 27, 62, 71, 72 y siguientes y 77 y
                                                                          únicamente pueden calificarse como despido injustificado.
     siguientes del Estatuto de los Funcionarios.
                                                                          (1) De Nicola/BEI (DO C 94, de 28.3.98, p. 30).
                                                                          (2) De Nicola/BEI (DO C 71, de 13.3.99, p. 31).
Recurso interpuesto el 2 de mayo de 1999 contra el Banco
         Europeo de Inversiones por Carlo De Nicola
                          (Asunto T-109/99)
                           (1999/C 188/68)
                                                                                Archivo del asunto T-46/96 (1)
                  (Lengua de procedimiento: italiano)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                              (1999/C 188/69)
Europeas se ha presentado el 2 de mayo de 1999 un recurso
contra el Banco Europeo de Inversiones formulado por el
Sr. Carlo De Nicola, representado por el Sr. Luigi Isola,                                   (Lengua de procedimiento: inglés)
Abogado de Roma, que designa como domicilio en Luxem-
burgo el del Sr. Cesare Berloni, 59, route de Longwy.                     Mediante auto del 8 de febrero de 1999, el Presidente de la
                                                                          Sala Quinta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia             Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
que:                                                                      T-46/96, Whirlpool Sweden AB y Whirlpool SMC Microwave
— Anule el escrito de fecha 25.02.99, mediante el cual el BEI             Products Development Ltd. contra Consejo de la Unión
     despidió al demandante, ası́ como todos los actos previos,          Europea.
     consiguientes y conexos.
— Condene en costas a la parte demandada.                                 (1) DO C 180 de 22.6.96.


title: Asunto C-305/03: Recurso interpuesto el 16 de julio de 2003 contra el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
20.9.2003              ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 226/7
Recurso interpuesto el 2 de julio de 2003 contra la                     B. Infracción del artículo 30 del Reglamento (CE) no 1260/99
Comisión de las Comunidades Europeas por la República
                              Italiana                                  Según el demandante, el inicio del plazo para la admisión de los
                                                                        gastos vinculados a los complementos de los programas
                       (Asunto C-301/03)                                se establece, sin posibilidad alguna de excepciones, en el
                                                                        Reglamento general. Las disposiciones exhaustivas de este
                         (2003/C 226/10)                                último implican la retroactividad normal del momento de
                                                                        participación de los Fondos (fecha de recepción por la
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha            Comisión de la solicitud de intervención), salvo que existan
presentado el 2 de julio de 2003 un recurso contra la Comisión          modificaciones relativas a datos que figuren en la decisión
de las Comunidades Europeas formulado por la República                  sobre la participación de los Fondos.
Italiana, representada por el Sr. Ivo M. Braguglia, abogado, en
calidad de agente, asistido por el Sr. Giacomo Aiello, Abogado          En cambio, la Comisión estableció que, en caso de modifica-
del Estado.                                                             ciones de los complementos de los programas, la fecha de
                                                                        inicio del plazo para la admisión de los gastos la fije el
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:               Comité de Vigilancia; esta fecha no puede ser anterior a la
                                                                        fecha de aprobación por el mismo Comité de la modificación
                                                                        propuesta. En el Complemento del programa modificado se
—     Anule el acto de la Comisión denominado CDRR-03-                  debe especificar la fecha de inicio del plazo para la admisión de
      0013-00-it (documento 4), considerado en las notas de             los nuevos gastos vinculados a la modificación del documento.
      la Comisión a las que se hace referencia posteriormente
      como «acto comunicado oficialmente a los Estados miem-            Si se aplica la tesis de la Comisión, se vacía de contenido lo
      bros con motivo de la reunión del Comité para el                  dispuesto en el artículo 30, apartado 2, del Reglamento general,
      Desarrollo y la Reconversión de 23 de abril de 2003»              ya que cada complemento de programa que ejecuta las inter-
      (nota de 2 de junio de 2003; no 107135), así como la              venciones aprobadas mediante decisión de la Comisión
      nota de 14 de mayo de 2003, no 106387 (documento 6),              retrasaría la fecha de admisión de los gastos y la fecha inicial
      recibida el 15 de mayo de 2003, mediante la cual la               del plazo nunca sería la señalada por la citada norma.
      Comisión Europea, Dirección General de Política
      Regional — Intervenciones regionales en Francia, Grecia
                                                                        C. El demandante sostiene que los actos impugnados son
      e Italia, comunicó la decisión sobre la fecha inicial del
                                                                        también ilegales por falta de base jurídica y extralimitación en
      plazo para la admisión de los gastos vinculados a las
                                                                        el ejercicio de poderes debido a la utilización de un procedi-
      modificaciones de los complementos de los programas
                                                                        miento inadecuado, a la falta de competencia y a la infracción
      en relación con el POR Cerdeña 2000-2006; la nota de
                                                                        del Reglamento interno de la Comisión.
      28 de mayo de 2003, no 107051 (documento 7), recibida
      el 2 de junio de 2003, mediante la cual la Comisión
      Europea, Dirección General de Política Regional —
      Intervenciones regionales en Francia, Grecia e Italia,
      comunicó la decisión sobre la fecha inicial del plazo para        (1) Recibida, probablemente, el 30 de junio de 2003.
      la admisión de los gastos vinculados a las modificaciones         (2) DO L 161 de 26.6.1999, p. 1.
      de los complementos de los programas en relación con
      el POR Sicilia 2000-2006; la nota de 2 de junio de 2003,
      no 107135 (documento 8), recibida en 2003 (1), mediante
      la cual la Comisión Europea, Dirección General de Política
      Regional — Intervenciones regionales en Francia, Grecia
      e Italia, comunicó la decisión sobre la fecha inicial del         Recurso interpuesto el 16 de julio de 2003 contra el Reino
      plazo para la admisión de los gastos vinculados a las             Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte por la
      modificaciones de los complementos de los programas                          Comisión de las Comunidades Europeas
      en relación con el DOCUP Lazio 2000-2006, y todos los
      actos relacionados y previos.                                                            (Asunto C-305/03)
—     Condene en costas a la demandada.                                                         (2003/C 226/11)
Motivos y principales alegaciones                                       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        presentado el 16 de julio de 2003 un recurso contra el Reino
                                                                        Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, formulado por la
A. Infracción de los artículos 15 y 34 del Reglamento (CE)              Comisión de las Comunidades Europeas, representada por el
    no 1260/99 (2)                                                      Sr. Richard Lyal, en calidad de agente, que designa domicilio en
                                                                        Luxemburgo.
Mediante los actos impugnados, la Comisión intervino activa-
mente en el procedimiento de modificación de los complemen-             La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
tos de los programas, es decir, en la gestión concreta de los           de Justicia que:
programas, más allá de sus propias atribuciones tal y como las
establece el Reglamento citado, sin disponer de facultades e            1.   Declare que el Reino Unido ha incumplido las obligaciones
invadiendo esferas de competencia ajenas.                                    que le incumben en virtud de los artículos 2 (1), 5 (4) (c),
 ---pagebreak--- C 226/8                ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                              20.9.2003
     12 (3) y 16 (1) de la Sexta Directiva del Consejo en                Orense solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
     materia de armonización de las legislaciones de los                 siguientes cuestiones:
     Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
     volumen de negocios, de 17 de mayo de 1977 (1), al
     aplicar un tipo impositivo reducido del IVA a la comisión
     percibida por los subastadores profesionales en las ventas          1.    Se oponen los artículos 12 y 39 a 42 del Tratado de la
     mediante subasta de obras de arte, antigüedades y objetos                 Unión Europea (Amsterdam), así como el Art. 45 del
     de colección importados en régimen de importación                         Reglamento (CEE) no 1408/71 (1) del Consejo, de 14 de
     temporal.                                                                 junio de 1971, a una disposición de Derecho interno, con
                                                                               arreglo a la cual las cotizaciones por jubilación, que el
2.   Condene en costas al Reino Unido.                                         Organismo Gestor del Seguro de desempleo ingresó a
                                                                               nombre de un trabajador por el período en que éste estuvo
Motivos y principales alegaciones                                              percibiendo determinadas prestaciones asistenciales por
                                                                               desempleo, no son computables a los efectos de cubrir
La Comisión considera que, al no aplicar el tipo impositivo                    los diferentes períodos carenciales establecidos en la
general al margen de beneficio del subastador profesional en                   legislación nacional y causar derecho a la prestación de
las ventas mediante subasta de obras de arte, antigüedades y                   vejez, cuando se da la circunstancia de que por la prolon-
objetos de colección importados, el Reino Unido ha incum-                      gada situación de desempleo que se pretende proteger,
plido las obligaciones que le incumben con arreglo a los                       resulta para ese trabajador materialmente imposible acre-
artículos de la Sexta Directiva IVA antes mencionados.                         ditar otras cotizaciones por jubilación que las que han
                                                                               resultado legalmente invalidadas, de forma que sólo los
                                                                               trabajadores que hicieron uso del derecho de libre
A juicio de la Comisión, en los casos de importación y venta                   circulación son los que se ven afectados por dicha norma
mediante subasta existen dos hechos imponibles a efectos del                   nacional y sin poder causar derecho a la pensión nacional
IVA: una importación de bienes, en el sentido del artículo 7 (1),              de jubilación a pesar de que, por aplicación de lo dispuesto
y una entrega de bienes, en el sentido del artículo 26 (a).                    en el Art. 45 del citado Reglamento (CEE), habrían de
                                                                               considerarse cubiertos aquellos períodos carenciales?
En contra de la tesis defendida por el Reino Unido, el sistema
del IVA no implica una doble imposición, ya que no se exige
que el IVA grave primero, al tipo aplicable a las importaciones,
el valor total de los bienes tras la subasta y que a continuación        2.    Se oponen los Artículos 12 y los Artículos 39 a 42 del
grave de nuevo, al tipo general, el margen de beneficio del                    Tratado de la Unión Europea (Amsterdam), así como el
subastador profesional.                                                        Art. 48, apartado 1 del Reglamento (CEE) no 1408/71 del
                                                                               Consejo, de 14 de junio de 1971, a disposiciones de
                                                                               Derecho interno con arreglo a las cuales las cotizaciones
                                                                               por jubilación, que el Organismo Gestor del Seguro de
(1) Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta             desempleo ingresó a nombre de un trabajador por el
    Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los           período en que éste estuvo percibiendo determinadas
    Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de             prestaciones asistenciales por desempleo, no son compu-
    negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido:              tables a los efectos de considerar que la duración total de
    base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54).                 los períodos de seguro o de residencia cubiertos bajo la
                                                                               legislación de dicho Estado miembro llegue a ser de un
                                                                               año, cuando a consecuencia de la prolongada situación
                                                                               de desempleo que se pretende proteger, resulta para ese
                                                                               trabajador materialmente imposible acreditar otras cotiza-
                                                                               ciones por jubilación que las devengadas y pagadas durante
Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto                      el desempleo, de forma que sólo los trabajadores que
del Juzgado de lo Social no 3 de Orense, dictado el 24 de                      hicieron uso del derecho de libre circulación son los que
junio de 2003, en el asunto entre Cristalina Salgado                           se ven afectados por dicha norma nacional y sin poder
Alonso e Instituto Nacional de la Seguridad Social y                           causar derecho a la pensión nacional de jubilación a pesar
           Tesorería General de la Seguridad Social                            de que, por aplicación de lo dispuesto en el Art. 48.1 del
                                                                               citado Reglamento (CEE), no podría quedar liberado el
                       (Asunto C-306/03)                                       Organismo Gestor nacional de la obligación de conceder
                                                                               prestaciones nacionales?
                         (2003/C 226/12)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
sometida una petición de decisión prejudicial mediante auto del
Juzgado de lo Social no 3 de Orense dictado el 24 de junio de            (1) relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los
2003 en el asunto entre Cristalina Salgado Alonso e Instituto                trabajadores por cuenta ajena y a sus familias que se desplazan
Nacional de la Seguridad Social y Tesorería General de la                    dentro de la Comunidad (DO L 149, de 5.6.1971, p. 2; EE 05/01,
Seguridad Social, y recibido en la Secretaría del Tribunal de                p. 98).
Justicia el 17 de julio de 2003. El Juzgado de lo Social no 3 de


title: Adscripción de los Jueces a las Salas

text:
               12.8.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 190/14

         Adscripción de los Jueces a las Salas
   (2006/C 190/24)
   El 5 de julio de 2006, el Tribunal de Primera Instancia decidió constituir cinco Salas integradas por cinco Jueces y cinco Salas integradas por tres Jueces para el período comprendido entre el 1 de octubre de 2006 y el 31 de agosto de 2007 y adscribir los Jueces a dichas Salas del siguiente modo:

                  Sala Primera ampliada, integrada por cinco Jueces:
               Sr. Vesterdorf, Presidente, Sr. Cooke, Sr. García-Valdecasas, Sra. Labucka y Sra. Trstenjak, Jueces;

                  Sala Primera, integrada por tres Jueces:
               Sr. Cooke, Presidente de Sala, Sr. García-Valdecasas, Sra. Labucka y Sra. Trstenjak, Jueces;

                  Sala Segunda ampliada, integrada por cinco Jueces:
               Sr. Pirrung, Presidente de Sala, Sr. Meij, Sr. Forwood, Sra. Pelikánová y Sr. Papasavvas, Jueces;

                  Sala Segunda, integrada por tres Jueces:
               Sr. Pirrung, Presidente de Sala

                           a)

                           Sr. Meij y Sra. Pelikánová, Jueces;

                           b)

                           Sr. Forwood y Sr. Papasavvas, Jueces;

                  Sala Tercera ampliada, integrada por cinco Jueces:
               Sr. Jaeger, Presidente de Sala, Sra. Tiili, Sr. Azizi, Sra. Cremona y Sr. Czúcz, Jueces;

                  Sala Tercera, integrada por tres Jueces:
               Sr. Jaeger, Presidente de Sala

                           a)

                           Sra. Tiili y Sr. Czúcz, Jueces;

                           b)

                           Sr. Azizi y Sra. Cremona, Jueces;

                  Sala Cuarta ampliada, integrada por cinco Jueces:
               Sr. Legal, Presidente de Sala, Sra. Lindh, Sra. Wiszniewska-Białecka, Sr. Vadapalas y Sr. Moavero Milanesi, Jueces;

                  Sala Cuarta, integrada por tres Jueces:
               Sr. Legal, Presidente de Sala

                           a)

                           Sra. Lindh y Sr. Vadapalas, Jueces;

                           b)

                           Sra. Wiszniewska-Białecka y Sr. Moavero Milanesi, Jueces;

                  Sala Quinta ampliada, integrada por cinco Jueces:
               Sr. Vilaras, Presidente de Sala, Sra. Martins Ribeiro, Sr. Dehousse, Sr. Šváby y Sra. Jürimäe, Jueces;

                  Sala Quinta, integrada por tres Jueces:
               Sr. Vilaras, Presidente de Sala

                           a)

                           Sra. Martins Ribeiro y Sra. Jürimäe, Jueces;

                           b)

                           Sr. Dehousse y Sr. Šváby, Jueces.

         En la Sala Primera integrada por tres Jueces, los Jueces que, junto con el Presidente de Sala, la componen serán designados por turno conforme al orden previsto en el artículo 6 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia, sin perjuicio de la conexión entre asuntos. Las Salas Segunda a Quinta integradas por tres Jueces estarán compuestas por el Presidente de Sala y por los Jueces mencionados bien en la letra a), bien en la letra b), en función de la formación a la que pertenezca el Juez Ponente. En los asuntos en los que el Presidente de Sala sea Juez Ponente, la Sala estará compuesta por el Presidente de Sala y, por turno, por los Jueces de una u otra formación, según el orden en que se hayan registrado los asuntos y sin perjuicio de la conexión entre asuntos.
   En aquellos asuntos en que, antes del 1 de octubre de 2006, haya finalizado la fase escrita y se haya celebrado o fijado una vista, correspondiente a la fase oral, la Sala Primera integrada por tres Jueces mantendrá su composición anterior para la fase oral, la deliberación y la sentencia.
   Composición de la Gran Sala
   El 5 de julio de 2006, el Tribunal de Primera Instancia decidió, conforme al artículo 10, apartado 1, del Reglamento de Procedimiento, que, para el período comprendido entre el 1 de octubre de 2006 y el 31 de agosto de 2007, los trece Jueces que integrarán la Gran Sala son el Presidente del Tribunal de Primera Instancia, los Presidentes de las Salas ampliadas Segunda, Tercera, Cuarta y Quinta, los Jueces de la Sala ampliada que tendrían que resolver el asunto de que se trate si se hubiera atribuido a una Sala integrada por cinco Jueces, así como otros Jueces en número necesario para completar la Gran Sala, designados por turno aplicado por el Presidente del Tribunal de Primera Instancia durante el período de tres años para el que son elegidos los Presidentes de las Salas integradas por cinco Jueces, entre los Jueces de las demás Salas siguiendo el orden del rango que les corresponda en dichas Salas según su antigüedad en el cargo, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 6 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia.
   Pleno
   El 5 de julio de 2006, el Tribunal de Primera Instancia decidió, con arreglo al artículo 32, apartado 1, párrafo segundo, de su Reglamento de Procedimiento, que si, como consecuencia de la designación de un Abogado General conforme al artículo 17 del Reglamento de Procedimiento, el Pleno del Tribunal estuviera formado por un número par de Jueces, el turno preestablecido, aplicado durante el período de tres años para el que son elegidos los Presidentes de las Salas integradas por cinco Jueces, según el cual el Presidente del Tribunal determina qué Juez se abstendrá de participar en la resolución del asunto, seguirá el orden inverso al rango que corresponda a los Jueces según su antigüedad en el cargo, conforme al artículo 6 del Reglamento de Procedimiento, salvo que tal designación recaiga en el Juez Ponente. En este caso, se designará al Juez que preceda inmediatamente a éste en rango.
   Designación del Juez que sustituirá al Presidente del Tribunal de Primera Instancia en calidad de Juez de medidas provisionales
   El 5 de julio de 2006, el Tribunal de Primera Instancia decidió, conforme al artículo 106 de su Reglamento de Procedimiento, designar al Presidente de Sala Sr. Vilaras para sustituir al Presidente del Tribunal, en caso de ausencia o impedimento, en calidad de Juez de medidas provisionales, para el período comprendido entre el 1 de octubre de 2006 y el 31 de agosto de 2007.
   Criterios para la atribución de los asuntos a las Salas
   El 5 de julio de 2006, el Tribunal de Primera Instancia fijó, de conformidad con el artículo 12 de su Reglamento de Procedimiento, los siguientes criterios para la atribución de los asuntos a las Salas, para el período comprendido entre el 1 de octubre de 2006 y el 31 de agosto de 2007:

               1.

               Los asuntos serán atribuidos, desde el momento de la presentación del escrito de interposición del recurso y sin perjuicio de una ulterior aplicación de los artículos 14 y 51 del Reglamento de Procedimiento, a las Salas integradas por tres Jueces.

               2.

               Los asuntos serán atribuidos a las Salas con arreglo a tres turnos distintos, establecidos en función del orden de registro de los asuntos en la Secretaría:

                           —

                           para los recursos relativos a la aplicación de las normas sobre la competencia aplicables a las empresas, de las normas sobre ayudas concedidas por los Estados y de las normas referentes a las medidas de defensa comercial;

                           —

                           para los asuntos relativos a los derechos de propiedad intelectual a que se refiere el artículo 130, apartado 1, del Reglamento de Procedimiento;

                           —

                           para los demás asuntos.

         Dentro de estos turnos, la Sala Primera no será tomada en consideración en cada quinta vuelta.
   El Presidente del Tribunal podrá establecer excepciones a dichos turnos para tener en cuenta las conexiones existentes entre determinados asuntos o para garantizar un reparto equilibrado del volumen de trabajo.


title: Asunto T-815/14: Auto del Tribunal General de 29 de junio de 2015 — Closet Clothing/OAMI — Closed Holding (CLOSET)

text:
               21.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 311/62

         Auto del Tribunal General de 29 de junio de 2015 — Closet Clothing/OAMI — Closed Holding (CLOSET)
   (Asunto T-815/14) (1)

   (2015/C 311/71)
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 65, de 23.2.2015.


title: Asunto T-71/02: Recurso interpuesto el 14 de marzo de 2002 por Classen Holding KG contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

text:
29.6.2002              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 156/27
Recurso interpuesto el 14 de marzo de 2002 por Classen                  Recurso interpuesto el 19 de marzo de 2002 por Tetra
Holding KG contra la Oficina de Armonización del                       Laval B.V. contra la Comisión de las Comunidades Euro-
        Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)                                                   peas
                        (Asunto T-71/02)                                                        (Asunto T-80/02)
                         (2002/C 156/53)
                                                                                (2002/C 156/54)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 14 de marzo de 2002 un recurso             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior                 Europeas se ha presentado el 19 de marzo de 2002 un recurso
(marcas, dibujos y modelos) formulado por Classen Holding               contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
KG, representada por Stephan von Petersdorff-Campen, de                 por Tetra Laval B.V., representada por los Sres. Alexandre
Rospatt Osten Pross Rechtsanwälte, Düsseldorf (Alemania).               Vandencasteele y Denis Waelbroeck (Liedekerke Siméon Wes-
                                                                        sing Houthoff), Andreas Weitbrecht, (Latham y Watkins) y
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           Sven Völcker (Wilmer Cutler & Pickering), abogados de
que:                                                                    Bruselas (Bélgica).
—      Anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso de la
       Oficina de fecha 14 de diciembre de 2001 (Asunto                 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
       R0810/1999-2), correo certificado de la resolución reci-        que:
       bido el 14 de enero de 2002;
                                                                        —     Anule la Decisión impugnada en su totalidad.
—      Condene en costas a la Oficina.
                                                                        —     Condene en costas a la Comisión.
Motivos y principales alegaciones
                                                                        Motivos y principales alegaciones
Solicitante de la marca        International Paper Company
comunitaria:
                                                                        La demandante en el presente asunto es una empresa cuya
Marca denominativa:            BECKETT EXPRESSION — Solici-
                                                                        actividad primordial se desarrolla en el sector de los envases
                               tud no 93880 para determinadas
                                                                        de cartón. Habı́a previsto una concentración con otra empresa,
                               categorı́as de productos de la
                                                                        Sidel, que se ocupa principalmente de maquinaria para envases
                               clase 16
                                                                        (poliéster). La Comisión declaró que esta concentración es
Titular de la marca o          Classen Holding KG                       incompatible con el mercado común y con el Acuerdo sobre
signo que se invoca en el                                               el Espacio Económico Europeo. La demandante interpuso un
procedimiento de oposi-                                                 recurso de anulación de dicha Decisión (Asunto T-5/02;
ción:                                                                  comunicación publicada en el DO C 68, p. 19).
Marca o signo que se           Marca denominativa «Expression»
invoca en el procedi-          para determinados productos de           En el presente asunto, la demandante impugna la decisión de
miento de oposición:          la clase 16                              la Comisión de obligarla a ceder su participación en Sidel
                                                                        como una medida adoptada para restablecer las condiciones
Resolución de la Divi-        Desestimación de la oposición          de competencia efectiva con arreglo al artı́culo 8, apartado 4,
sión de Oposición:                                                    del Reglamento del Consejo no 4069/89 (1) (en lo sucesivo,
                                                                        «Reglamento sobre la concentración»).
Resolución de la Sala de      Declarar inadmisible el recurso y
Recurso:                       desestimar la petición de restitutio
                               in integrum                              La demandante alega en primer lugar que la Decisión carece
                                                                        de toda base legal, puesto que es la consecuencia directa de la
Motivos invocados:             Interpretación incorrecta del artı́-    Decisión anterior por la que se declara la incompatibilidad de
                               culo 78 del Reglamento del Con-          la concentración con el mercado común. Puesto que la
                               sejo no 40/94 — Infracción del          Decisión anterior es nula, en opinión de la demandante, no
                               derecho del solicitante a un pro-        puede servir de base a la Decisión impugnada en el presente
                               ceso justo                               asunto. Sobre este particular, la parte demandante hace
                                                                        referencia a los motivos y alegaciones invocados en su
                                                                        demanda en el asunto T-5/02.


title: Asunto C-470/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 19 de julio de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Augstākās tiesas Senāts — Letonia) — SIA Garkalns/Rīgas Dome (Artículo 49 CE — Restricciones a la libre prestación de servicios — Igualdad de trato — Obligación de transparencia — Juegos de azar — Casinos, salones de juego y bingos — Obligación de que el municipio del lugar de establecimiento conceda una licencia previa — Facultad de apreciación — Menoscabo sustancial de los intereses del Estado y de los habitantes del territorio administrativo de que se trate — Justificaciones — Proporcionalidad)

text:
               29.9.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 295/16

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 19 de julio de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Augstākās tiesas Senāts — Letonia) — SIA Garkalns/Rīgas Dome
   (Asunto C-470/11) (1)

   (Artículo 49 CE - Restricciones a la libre prestación de servicios - Igualdad de trato - Obligación de transparencia - Juegos de azar - Casinos, salones de juego y bingos - Obligación de que el municipio del lugar de establecimiento conceda una licencia previa - Facultad de apreciación - Menoscabo sustancial de los intereses del Estado y de los habitantes del territorio administrativo de que se trate - Justificaciones - Proporcionalidad)
   2012/C 295/27
   Lengua de procedimiento: letón

      Órgano jurisdiccional remitente

   Augstākās tiesas Senāts

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: SIA Garkalns

      Demandada: Rīgas Dome

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Augstākās tiesas Senāts — Interpretación del artículo 56 TFUE (artículo 49 CE) — Normativa nacional que impone un sistema de autorización para la apertura de casinos, salones de juego y bingos con el fin de limitar los juegos de azar — Denegación de una autorización para la apertura de un salón de juego debido a que la organización de juegos de azar en el lugar previsto para ello podría menoscabar sustancialmente el interés de los habitantes de la entidad local.

      Fallo

   El artículo 49 CE debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una norma de un Estado miembro, como la controvertida en el litigio principal, que confiere a los municipios una amplia facultad de apreciación al permitirles denegar una licencia de apertura de un casino, de un salón de juegos o de un bingo basándose en un «menoscabo sustancial de los intereses del Estado y de los habitantes del territorio administrativo de que se trate», siempre que dicha norma tenga realmente por objeto reducir las ocasiones de juego y limitar las actividades en este ámbito de manera coherente y sistemática o garantizar el orden público, y siempre que la facultad de apreciación de los municipios competentes se ejerza de manera transparente, permitiendo un control de la imparcialidad de los procedimientos de concesión de licencias, lo que corresponde comprobar al tribunal remitente.

      (1)  DO C 331, de 12.11.2011.


title: Recurso de casación interpuesto el 3 de febrero de 1996 por los Sres. Giovanni Battista Abello y otros y por el Sr. Gerhard Riesch, contra la sentencia dictada el 7 de diciembre de 1995 por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en los asuntos acumulados T-544/93 y T-566/93, Sres. Giovanni Battista Abello y otros y Sr. Gerhard Riesch contra Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por el Consejo de la Unión Europea (Asunto C-30/96 P)

text:
13 . 4 . 96          \_ t£                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 108/3
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                    de este último, 36 , rue de Wiltz, contra la sentencia dictada
                           ( Sala Tercera )                               el 7 de diciembre de 1995 por el Tribunal de Primera
                                                                          Instancia de las Comunidades Europeas en los asuntos
                    de 8 de febrero de 1996                               acumulados T-544/93 y T-566/93 , promovidos por los Sres .
en el asunto C-202/94 (petición de decisión prejudicial                   Giovanni Battista Abello y otros y el Sr . Gerhard Riesch
planteada por el Gerechtshof te 's-Hertogenbosch ): Proceso               contra la Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada
          penal contra Godefridus van der Feesten ( 1 )                   por el Consejo de la Unión Europea .
(Directiva 79/409/CEE del Consejo relativa a la conserva                 Las partes recurrentes solicitan al Tribunal de Justicia de las
ción délas aves silvestres — Ambito de aplicación — Especie               Comunidades Europeas que :
protegida — Aplicación de la Directiva a una subespecie que
                                                                          — Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de
no vive naturalmente en estado salvaje en el territorio
                                                                              7 de diciembre de 1995 en los asuntos acumulados
               europeo de los Estados miembros)
                                                                              T-544/93 y T-566/93 , pronunciándose sobre la contro
                           ( 96/C 108/04 )                                    versia , o remitiendo el asunto al Tribunal de Primera
             (Lengua de procedimiento: neerlandés)                            Instancia , para que lo resuelva este último, acogiendo las
                                                                              pretensiones formuladas en primera instancia , que se
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                   recogen a continuación y tienen por objeto que el órgano
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                   jurisdiccional comunitario :
                              de Justicia »)
                                                                              — Ordene a la Comisión que comunique con precisión
En el asunto C-202/94 , que tiene por objeto una petición                         las partidas, cálculos y precios en función de los
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177                    cuales se determinaron las paridades elementales
del Tratado CE, por el Gerechtshof te s'-Hertogenbosch                            utilizadas para la fijación de los coeficientes correc
( Países Bajos ), destinada a obtener, en el proceso penal                        tores a que se refieren los Reglamentos ( CEE,
seguido ante dicho órgano jurisdiccional contra Godefridus                        Euratom, CECA ) n° 3761 /92 ( 1 ), ( CEE, Euratom,
van der Feesten, una decisión prejudicial sobre la interpre                      CECA ) n" 3765/92 ( 2 ) y ( CEE, Euratom, CECA )
tación de la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril                      n° 3766/92 (■').
de 1 979 , relativa a la conservación de las aves silvestres ( 2 ), el        — Decida que se realice una consulta a expertos
Tribunal de Justicia ( Sala Tercera ), integrado por los Sres .:                  respecto a si dichas partidas, cálculos y precios, así
J. -P. Puissochet, Presidente de Sala ; J. C. Moitinho de                         como las conclusiones que se sacan de los mismos
Almeida y C. Gulmann ( Ponente ), Jueces ; Abogado General :                      para la fijación de los referidos coeficientes correc
Sr. N. Fennelly; Secretario : Sr. H. von Holstein, Secretario                     tores , son adecuados .
adjunto, ha dictado el 8 de febrero de 1996 una sentencia
cuyo fallo es el siguiente :                                                  — Declare que las retribuciones pagadas a los recurren
                                                                                tes, tal como figuran en sus hojas de haberes de
La Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de                             diciembre de 1992 y de los meses siguientes , no
 Í979, relativa a la conservación de las aves silvestres, se                      corresponden a las que se les adeudan y, en conse
aplica a las subespecies de aves que sólo viven normalmente                       cuencia , que los Reglamentos ( CEE, Euratom,
en estado salvaje fuera del territorio europeo de los Estados                     CECA ) n" 3761 /92 , ( CEE, Euratom, CECA )
miembros, puesto que la especie a la que pertenecen u otras                       n" 3765/92 y ( CEE, Euratom, CECA ) n" 3766/92 son
subespecies de la misma viven normalmente en estado                               inaplicables a los recurrentes .
salvaje en el territorio de referencia.
                                                                              — Declare ilegales dichas hojas de haberes y las
P ) DO n" C 233 de 20 . 8 . 1994 .                                                anule .
 ( 2 ) DO n" L 103 de 25 . 4 . 1979 , p . 1 ; EE 15/02 , p . 125 .
                                                                              — Anule la decisión de 12 de agosto de 1993 , mediante
                                                                                la cual la Comisión desestimó la reclamación del
                                                                                recurrente Sr. Riesch, fundada en el apartado 2 del
Recurso de casación interpuesto el 3 de febrero de 1996 por                        artículo 90 del Estatuto .
los Sres . Giovanni Battista Abello y otros y por el Sr.
                                                                              — Decida la adopción de cualquier medida resultante
 Gerhard Riesch, contra la sentencia dictada el 7 de
 diciembre de 1995 por el Tribunal de Primera Instancia de                         de las pretensiones precedentes .
 las Comunidades Europeas, en los asuntos acumulados                           — Condene a la Comisión al pago de las cantidades
 T-544/93 y T-566/93 , Sres. Giovanni Battista Abello y                            adeudadas y a la reparación de los daños causados
 otros y Sr. Gerhard Riesch contra Comisión de las Comu                           ( en particular los derivados de la devaluación mone
 nidades Europeas, apoyada por el Consejo de la Unión                              taria entretanto producida , desde el vencimiento de
                                 Europea                                           los pagos adeudados hasta la completa liquidación
                        ( Asunto C-30/96 P)                                        de éstos ), así como al pago de las costas procesales,
                                                                                que habrán de cuantificarse con referencia a los
                             ( 96/C 108/05 )                                       máximos autorizados por los aranceles judiciales
  En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                        italianos vigentes .
  ha presentado el 3 de febrero de 1 996 un recurso de casación            Motivos y principales alegaciones
  formulado por los Sres . Giovanni Battista Abello y otros y
  por el Sr. Gerhard Riesch, representados por el Sr. Michele              Las partes recurrentes impugnan la sentencia del Tribunal
  Tamburini, Abogado , y por el Sr. Franco Colussi, Abogado,               de Primera Instancia , por incurrir dicha sentencia en una
  que designan como domicilio en Luxemburgo el despacho                    violación manifiesta del Derecho comunitario .
 ---pagebreak--- N° C 108/4            PËS                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     13 . 4 . 96
En efecto, al pronunciar dicha sentencia, el Tribunal de              vinculados a dicho sistema de distribución, únicamente se
Primera Instancia ha violado principios fundamentales de              les puede exigir que cesen de comercializar de los productos
Defecho procesal como son, por ejemplo, los de defensa , de           vinculados al sistema cuando —además de cumplir los
contradicción, de juicio justo y de motivación suficiente y,          demás requisitos del artículo 1 de la « Gesetz gegen den
en todo caso, se ha abstenido de :                                    unlauteren Wettbewerb ») ( Ley de Competencia Desleal; en
                                                                      lo sucesivo, « UWG »)—, el sistema de distribución selectiva
— Permitir que los recurrentes tengan conocimiento de los             es « estanco » teniendo presente que la cuestión prejudicial se
       datos en función de los cuales se determinaron las
                                                                      refiere expresamente a los dos supuestos de que el sistema de
       paridades elementales utilizadas para la fijación de los       distribución exclusiva no presente lagunas teóricamente o
       coeficientes correctores a que se refieren los Reglamen       teórica y prácticamente ?
       tos objeto del recurso y, en consecuencia, que formulen
       observaciones al respecto .                                    (') DO n" L 15 de 18 . 1 . 1985 , p . 16 .
— Examinar detallada e imparcialmente todos los elemen
       tos relevantes en el caso de autos .
                                                                      Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
— Tener en cuenta muchas de las argumentaciones expues               lución del Tribunale civile e penale di Venezia, de fecha 2 de
       tas por los recurrentes .                                      febrero de 1996 , en el asunto entre Società Immobiliare
                                                                          S.I.F. SpA y Amministrazione delle Finanze dello Stato
— Motivar o, en todo caso, motivar adecuadamente su
      propia decisión, que se basa en afirmaciones que no sólo                               ( Asunto C-42/96 )
       hacen caso omiso de cuanto exponen los recurrentes,                                      ( 96/C 108/07 )
       sino que aparecen además configuradas en más de una
       ocasión como irrefutables y/o subjetivas.                      Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                      sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
Aparte de haber incumplido obligaciones que específica               resolución del Tribunale civile e penale di Venezia, dictada el
mente le incumben al respecto, el Tribunal de Primera                 2 de febrero de 1996 , en el asunto entre Società Immobiliare
Instancia ha consentido por otra parte, mediante su                   S.I.F. SpA y Amministrazione delle Finanze dello Stato, y
decisión , el mantenimiento de una situación de hecho                 recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia de las
contraria al Derecho comunitario .                                    Comunidades Europeas el 13 de febrero de 1996 .
(M DO n" L 383 de 29 . 12 . 1992 , p . 1 .                            El Tribunale civile e penale di Venezia solicita al Tribunal de
( 2 ) Idem p . 9 .                                                    Justicia que :
( 3 ) Idem p . 11 .                                                   « Se pronuncie sobre la cuestión referente a la aplicación de
                                                                      los artículos 4, 7 y 10 de la Directiva 69/335/CEE del
                                                                      Consejo (') relativa a los impuestos indirectos sobre la
                                                                      concentración de capitales, modificada por la Directiva
Petición de decisión prejudical presentada mediante resolu           73/80/CEE ( 2 ) en el caso propuesto por la parte demandante,
ción del Landgericht Hamburg, de fecha 4 de octubre de                y si dicha aplicación implica la exclusión de cualesquiera
1995 , en el asunto entre V.A.G. Händlerbeirat e.V. y                 otros tributos, en particular los aplicados por el Ufficio
                             SYD-Consult
                                                                      Registro Italiano, incluido el INVIM ( Impuesto sobre el
                         ( Asunto C-41 /96 )                          incremento de valor de los bienes inmuebles ); en caso
                            ( 96/C 108/06 )                           afirmativo, ¿ debe considerarse aplicable el tipo impositivo
                                                                      del 2% o el tipo reducido ?»
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante           (') DO n" L 249 de 3 . 10 . 1969 , p . 25 .
                                                                      ( 2 ) DO n" L 103 de 18 . 4 . 1973 , p . 15 .
resolución de la Sala Quince de lo Civil del Landgericht
Flamburg, dictada el 4 de octubre de 1995 , en el asunto
entre V. A. G. Hándlerbeirat e .V. y SYD-Consult, y recibida
en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 13 de febrero de         Recurso interpuesto el 15 de febrero de 1996 contra la
1996 .                                                                Comisión de las Comunidades Europeas por la República
                                                                                Federal de Alemania
El Landgericht Hamburg solicita al Tribunal de Justicia que                                  ( Asunto C-46/96 )
se pronuncie sobre la siguiente cuestión :
                                                                                ( 96/C 108/08 )
Flabida cuenta de la sentencia del Tribunal de Justicia de
13 de enero de 1994 en el asunto C-376/92 , « Metro                  En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
SB-Màrkte GmbH & Co./Cartier SA », ¿ es compatible con el             ha presentado el 15 de febrero de 1996 un recurso contra la
Derecho comunitario, especialmente con el principio de                Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la
aplicación ilimitada y uniforme del Derecho comunitario, la           República Federal de Alemania , representada por el Sr.
                                                                      Ernst Róder, Ministerialrat del Bundesministerium für
aplicación de una normativa nacional alemana que presenta             Wirtschaft .
las siguientes características :
                                                                      La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
A las terceras personas, ajenas a un sistema de distribución
selectiva exento, a través del Reglamento de exención ( CEE )         — Anule la Decisión de la Comisión C ( 95 ) 3319 def., de
n° 123/85 de la Comisión ( 1 ) por categoría de la Comisión de              29 de noviembre de 1995 relativa a una ayuda fiscal en
las Comunidades Europeas, de la aplicación del apartado 1                   materia de amortización en favor de empresas alema
del artículo 85 del Tratado CE, que adquieren productos                     nasf 1 ).


title: Asunto C-535/14 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 18 de junio de 2015 — Vadzim Ipatau/Consejo de la Unión Europea (Recurso de casación — Política Exterior y de Seguridad Común — Medidas restrictivas adoptadas contra la República de Bielorrusia — Admisibilidad — Plazo para recurrir — Justicia gratuita — Efecto suspensivo — Tutela judicial efectiva — Derecho de defensa — Principio de proporcionalidad)

text:
               24.8.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 279/17

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 18 de junio de 2015 — Vadzim Ipatau/Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-535/14 P) (1)

   ((Recurso de casación - Política Exterior y de Seguridad Común - Medidas restrictivas adoptadas contra la República de Bielorrusia - Admisibilidad - Plazo para recurrir - Justicia gratuita - Efecto suspensivo - Tutela judicial efectiva - Derecho de defensa - Principio de proporcionalidad))
   (2015/C 279/20)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Vadzim Ipatau (representante: M. Michalauskas, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea (representantes: F. Naert y B. Driessen, agentes)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar al Sr. Vadzim Ipatau a cargar con sus propias costas y con las del Consejo de la Unión Europea.

      (1)  DO C 26, de 26.1.2015.


               20.6.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 141/1

         2009/C 141/01
   Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea

         DO C 129 de 6.6.2009

      Recopilación de las publicaciones anteriores

      DO C 113 de 16.5.2009

      DO C 102 de 1.5.2009

      DO C 90 de 18.4.2009

      DO C 82 de 4.4.2009

      DO C 69 de 21.3.2009

      DO C 55 de 7.3.2009

   Estos textos se encuentran disponibles en:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asunto C-340/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzgericht (Austria) el 7 de julio de 2015 — Christine Nigl y otros

text:
               5.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 328/3

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzgericht (Austria) el 7 de julio de 2015 — Christine Nigl y otros
   (Asunto C-340/15)
   (2015/C 328/03)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesfinanzgericht

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrentes: Christine Nigl, Gisela Nigl madre, Gisela Nigl hija, Josef Nigl hijo, Martin Nigl

      Recurrida: Finanzamt Waldviertel

      Cuestiones prejudiciales
       (1)
       (2)

               1)

               Tres asociaciones formadas por distintos miembros de una misma familia, que, como tales, se presentan de manera autónoma ante sus proveedores y ante las autoridades públicas, y que, a excepción de dos bienes, disponen cada una de sus propios medios de producción, pero que comercializan la mayor parte de sus productos bajo una marca común por medio de una sociedad de capital cuyas participaciones poseen los miembros de las asociaciones y otros miembros de la familia, ¿constituyen tres empresarios independientes (sujetos pasivos)?

               2)

               En el supuesto de que las tres asociaciones no puedan considerarse como tres empresarios independientes (sujetos pasivos), ¿se ha de considerar como empresario independiente:

                           a)

                           la sociedad de capital comercializadora o

                           b)

                           una asociación compuesta por los miembros de las tres asociaciones, que no opera como tal en el mercado por lo que respecta a los clientes ni a los proveedores, o

                           c)

                           una asociación compuesta por las tres asociaciones y la sociedad de capital, que no opera como tal en el mercado por lo que respecta a los clientes ni a los proveedores?

               3)

               En el supuesto de que las tres asociaciones no puedan considerarse como tres empresarios independientes (sujetos pasivos), ¿la revocación de la condición de empresario (sujeto pasivo):

                           a)

                           tiene carácter retroactivo,

                           b)

                           opera sólo hacia el futuro o

                           c)

                           no es posible en absoluto,
                           si las asociaciones ya fueron inicialmente reconocidas por la Administración tributaria como empresarios independientes (sujetos pasivos) tras las correspondientes inspecciones fiscales?

               4)

               En el supuesto de que las tres asociaciones deban considerarse —como tres empresarios independientes (sujetos pasivos), ¿deben considerarse —como viticultores y, por tanto, productores agrícolas— agricultores en régimen de tanto alzado si, pese a que cada una de dichas asociaciones que colaboran económicamente está sometida al régimen de tanto alzado para productores agrícolas, la sociedad de capital, una asociación propia constituida por los miembros de las tres asociaciones o una asociación propia constituida por la sociedad de capital y los miembros de las tres asociaciones queda excluida del régimen de tanto alzado por la legislación nacional debido al tamaño de la empresa o a su forma jurídica?

               5)

               En el supuesto de que el régimen de tanto alzado para productores agrícolas quede excluido, en principio, para las tres asociaciones, ¿tal exclusión

                           a)

                           tiene carácter retroactivo,

                           b)

                           opera sólo hacia el futuro o

                           c)

                           no es en absoluto efectiva?

      (1)  Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54).

      (2)  Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1).


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala), de 29 de junio de 2004, en el asunto C-486/01 P: Front national contra Parlamento Europeo («Recurso de casación — Declaración de constitución de un grupo con arreglo al artículo 29, apartado 1, del Reglamento del Parlamento Europeo — Inexistencia de afinidades políticas — Disolución del grupo TDI con carácter retroactivo — Adhesión a la casación — Interpretación del artículo 230 CE, párrafo cuarto — Concepto de decisión que afecta “directa e individualmente” a una persona física o jurídica — Inadmisibilidad del recurso interpuesto por un partido político nacional»)

text:
               28.8.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/1

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Gran Sala)
   de 29 de junio de 2004
   en el asunto C-486/01 P: Front national contra Parlamento Europeo (1)

   («Recurso de casación - Declaración de constitución de un grupo con arreglo al artículo 29, apartado 1, del Reglamento del Parlamento Europeo - Inexistencia de afinidades políticas - Disolución del grupo TDI con carácter retroactivo - Adhesión a la casación - Interpretación del artículo 230 CE, párrafo cuarto - Concepto de decisión que afecta “directa e individualmente” a una persona física o jurídica - Inadmisibilidad del recurso interpuesto por un partido político nacional»)
   (2004/C 217/01)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto C-486/01 P, Front national, con sede en Saint-Cloud (Francia), (abogados: Mes F. Wagner y V. de Poulpiquet de Brescanvel), que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Tercera ampliada) de 2 de octubre de 2001, Martinez y otros/Parlamento (asuntos acumulados T-222/99, T-327/99 y T-329/99, Rec. p. II-2823), y por el que se solicita la anulación de dicha sentencia, y en el que la otra parte en el procedimiento es: Parlamento Europeo (agentes: Sres. G. Garzón Clariana, J. Schoo y H. Krück), parte demandada en primera instancia, el Tribunal de Justicia (Gran Sala), integrado por el Sr. V. Skouris, Presidente de Sala, y los Sres. P. Jann, C.W.A. Timmermans (Ponente), A. Rosas, J.-P. Puissochet y J.N. Cunha Rodrigues, Presidentes de Sala, el Sr. R. Schintgen, las Sras. F. Macken y N. Colneric, el Sr. S. von Bahr y la Sra. R. Silva de Lapuerta, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretaria: Sra. M. Múgica Arzamendi, ha dictado el 29 de junio de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas de 2 de octubre de 2001, Martinez y otros/Parlamento (asuntos acumulados T-222/99, T-327/99 et T-329/99), en la medida en que declara la admisibilidad del recurso del Front national (asunto T-327/99).

               2)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso del Front national dirigido a obtener la anulación de la decisión del Parlamento Europeo de 14 de septiembre de 1999, relativa a la interpretación del artículo 29, apartado 1, de su Reglamento y por la que se acordaba la disolución, con efectos retroactivos, del «Grupo técnico de diputados independientes (TDI)-Grupo mixto».

               3)

               Sobreseer el recurso de casación interpuesto por el Front national contra la sentencia mencionada en el punto 1 del presente fallo

               4)

               Condenar al Front national a cargar con las costas causadas por el Parlamento Europeo tanto en el marco del presente asunto como en el del procedimiento sobre medidas provisionales.

      (1)  DO C 84 de 6.4.2002.


title: Asunto T-164/12: Recurso interpuesto el 10 de abril de 2012 — Alstom y otros/Comisión

text:
               9.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 165/32

         Recurso interpuesto el 10 de abril de 2012 — Alstom y otros/Comisión
   (Asunto T-164/12)
   2012/C 165/54
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Alstom (Levallois Perret, Francia); Alstom Holdings (Levallois, Perret); Alstom Grid SAS (París); y Alstom Grid AG (Oberentfelden, Suiza) (representantes: J. Derenne, abogado, N. Heaton, P. Chaplin y M. Farley, Solicitors)

      Demandadas: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión de la Comisión de 26 de enero de 2012 contenida en los escritos no D/2012/006840 y no D/2012/006863 de transmitir a la High Court of England and Wales determinados documentos que las demandantes (o sus predecesores) entregaron a la Comisión en el transcurso de la investigación en el asunto COMP/F/38.899 — Conmutadores con aislamiento de gas (GIS) (DO 2008 C 5, p. 7).

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan tres motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en que la transmisión de los documentos de que se trata a la High Court of England and Wales:

                           —

                           constituiría un error de hecho y provocaría la revelación de información contenida en tales documentos, proporcionada en el marco de una solicitud de clemencia, lo cual sería contrario al artículo 4 TUE, apartado 3, al menoscabar los intereses de la Unión Europea e interferir en su funcionamiento e independencia, en particular, poniendo en peligro la efectividad global del programa de clemencia de la Comisión que es primordial para que esta institución pueda cumplir su cometido de asegurar la aplicación del artículo 101 TFUE;

                           —

                           vulneraría el principio del derecho a ser oído y en particular el punto 26 de la Comunicación relativa a la cooperación, (1) por cuanto la Comisión no recabó el consentimiento de la empresas afectadas para revelar la información proporcionada en el marco de una solicitud de clemencia contenida en tales documentos;

                           —

                           supondría un incumplimiento de la obligación de motivación que incumbe a la Comisión en virtud del artículo 296 TFUE, al desestimar implícitamente, sin ofrecer ningún motivo, las alegaciones de las demandantes en el sentido de que ciertas partes de los documentos en cuestión contienen información proporcionada en el marco de una solicitud de clemencia.

               2)

               Segundo motivo, basado en que la decisión debe anularse debido a que:

                           —

                           transmitir la información confidencial contenida en los documentos de que se trata a la High Court of England and Wales para su uso en los procedimientos ingleses no puede justificarse sobre la base del artículo 4 TUE, apartado 3, por cuanto la revelación de dicha información disuadirá en el futuro a las empresas de cooperar con la Comisión en sus investigaciones y, por tanto, interferirá en la capacidad de la Comisión para asegurar el cumplimiento de la normativa en materia de competencia;

                           —

                           transmitir la información confidencial contenida en los documentos de que se trata a la High Court of England and Wales, cuando dicho tribunal ha informado expresamente a la Comisión de su propósito de revelar esa información a terceras partes que son miembros de un círculo de confidencialidad, infringe el punto 25 de la Comunicación relativa a la cooperación;

                           —

                           la protección que concede el círculo de confidencialidad en este caso no satisface los requisitos exigidos por el artículo 339 TFUE y el punto 25 de la Comunicación relativa a la cooperación. La comunicación de la información confidencial contenida en los documentos de que se trata a la High Court of England and Wales supondría, por tanto, un incumplimiento de las obligaciones que incumben a la Comisión conforme a tales principios.

               3)

               Tercer motivo, basado en que la decisión de transmitir estos documentos a la High Court of England and Wales vulnera el principio de proporcionalidad en la medida en que no es apropiado ni necesario que la Comisión comunique la versión confidencial de tales documentos junto con sus anexos al tribunal inglés, siendo así que los anexos no son relevantes para las cuestiones fundamentales que dicho tribunal habrá de resolver y el Tribunal General suprimió de su sentencia en el asunto T-121/07 toda referencia al contenido de esos documentos.

      (1)  Comunicación de la Comisión relativa a la cooperación entre la Comisión y los órganos jurisdiccionales de los Estados miembros de la UE para la aplicación de los artículos 81 y 82 CE (DO 2004 C 101, p. 54).