title: Recurso interpuesto el 23 de abril de 1998 contra Comisión de las Comunidades Europeas por Stefan Jung (Asunto T-68/98)

text:
C 209/42              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      4.7.98
Motivos y principales alegaciones                                  burgo, representado por Me Nicolas LhoeÈst, Abogado de
                                                                   Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                   de la Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange.
Mediante decisión de 12 de mayo de 1997, la AFPN con-
cedió al demandante, a instancia de eÂste, la excedencia           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
voluntaria del 1 de agosto al 31 de octubre del mismo              tancia que:
anÄo. Con autorización de su superior, disfrutó de las vaca-
ciones anuales del 1 de junio al 31 de julio de 1997. El 14
                                                                   Ð Declare que la petición del demandante para obtener
de julio fue víctima de un accidente que le incapacitó para
                                                                        un examen sobre la aplicación eventual del apartado 2
el trabajo desde el 14 de julio hasta el 30 de septiembre de
                                                                        del artículo 31 del Estatuto a efectos de una revalori-
1997. Mediante escrito de 24 de julio de 1997, el deman-
                                                                        zación de su clasificación en grado con efecto de 5 de
dante solicitó, habida cuenta de su situación de baja por
                                                                        octubre de 1995 es admisible y fundada.
enfermedad, la anulación de la excedencia voluntaria. El
acto lesivo es la decisión del Director General del Presu-
puesto por la que se denegó la solicitud del demandante,           Ð Anule la decisión presunta de la Comisión por la que
en situación de baja por enfermedad desde el 14 de julio                se deniega la petición del demandante de proceder a la
al 30 de septiembre de 1997, de anular dicha excedencia                 apreciación de la aplicación eventual del apartado 2
voluntaria.                                                             del artículo 31 del Estatuto.
                                                                   Ð En la medida en que sea necesario, anule la decisión
El demandante invoca una infracción del artículo 25 del                 de denegación expresa que la Comisión adoptó el 17
Estatuto. La decisión denegatoria de la anulación de la                 de diciembre de 1997 en respuesta a la reclamación
excedencia voluntaria adolece de una total falta de moti-               del demandante.
vación. El demandante no recibió ninguna información
directa o indirecta que le permita comprender las razones          Ð Condene a la parte demandada al pago de la totalidad
que justifican la decisión impugnada. La decisión no le fue             de las costas del procedimiento.
comunicada inmediatamente por escrito.
                                                                   Motivos y principales alegaciones
El segundo motivo se refiere a la infracción del artículo 59
del Estatuto. SeguÂn el demandante, la decisión impugnada          El demandante, funcionario de grado B 5, presentó el 13
es ilegal porque su ausencia desde el 1 de agosto hasta el         de enero de 1997 una petición con arreglo al apartado 1
30 de septiembre de 1997 estaÂ justificada, conforme al            del artículo 90 del Estatuto para que se revalorizara su
apartado 1 del artículo 59 del Estatuto, por los correspon-        clasificación en grado, a la luz, por un lado, de la Decisión
dientes certificados meÂdicos. AdemaÂs, esta decisión fue          de la Comisión de 7 de febrero de 1996, que autoriza a la
adoptada sin que la Comisión ejerciera su derecho a some-          AFPN a nombrar un funcionario en praÂcticas en el grado
ter al demandante a un reconocimiento meÂdico, con arre-           superior de la carrera y, por otro lado, de las excepciona-
glo al apartado 3 del artículo 59 del Estatuto.                    les calificaciones del demandante.
                                                                   El demandante impugna la adopción de una respuesta-tipo
En el uÂltimo motivo, invoca el incumplimiento del deber           de la Comisión, de 8 de enero de 1998, por la que se
de asistencia, la violación del principio de confianza legí-       desestimaba la reclamación manteniendo que la petición y
tima y la existencia de un error de apreciación manifiesto.        la reclamación del demandante eran extemporaÂneas y que
                                                                   los principios de irretroactividad y de seguridad jurídica se
                                                                   oponían a la reconsideración de decisiones que hubiesen
                                                                   pasado a ser definitivas.
                                                                   SeguÂn el demandante, al negarse a apreciar, en favor del
                                                                   demandante, la aplicación eventual del apartado 2 del
                                                                   artículo 31 del Estatuto, la Comisión vulneró el apartado 2
Recurso interpuesto el 23 de abril de 1998 contra Comi-
                                                                   del artículo 31 del Estatuto y la Decisión de la Comisión
     sión de las Comunidades Europeas por Stefan Jung
                                                                   de 7 de febrero de 1996 por la que se modifican los crite-
                      (Asunto T-68/98)                             rios de clasificación adoptados el 1 de septiembre de
                                                                   1983, así como el principio de igualdad de trato y el
                        (98/C 209/88)                              apartado 3 del artículo 5 del Estatuto y, finalmente, su
                                                                   deber de asistencia y protección. AdemaÂs, la Comisión no
                                                                   respetó el apartado 2 del artículo 25 del Estatuto, que
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                   preveÂ que las decisiones lesivas deben ser motivadas. Por
                                                                   uÂltimo, el demandante mantiene que la Comisión incurrió
                                                                   en un abuso manifiesto de poder y en un error manifiesto
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades             de apreciación al no revalorizar la clasificación del deman-
Europeas se ha presentado el 23 de abril de 1998 un                dante.
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por el Sr. Stefan Jung, con domicilio en Luxem-


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 14 de mayo de 1998 en el asunto T-311/94, BPB de Eendracht NV, antes Kartonfabriek de Eendracht NV, contra Comisión de las Comunidades Europeas (Competencia - Apartado 1 del artículo 85 del Tratado CE - Derechos de defensa - Prueba de la participación en colusiones - Intercambio de información - Orden conminatoria - Multa - Motivación - Determinación de la cuantía - Cooperación durante el procedimiento administrativo)

text:
4.7.98                 ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 209/31
2) Se desestima el recurso en todo lo demaÂs.                           a) mediante el cual se informe directa o indirecta-
                                                                            mente a los participantes sobre la producción, ven-
3) La parte demandante cargaraÂ con sus propias costas y                    tas, cartera de pedidos, porcentaje de utilización de
     con la mitad de las costas de la Comisión.                             las maÂquinas, costes de los precios de venta o pla-
                                                                            nes de mercadotecnia de los demaÂs fabricantes.
4) La Comisión cargaraÂ con la mitad de sus propias cos-
     tas.
                                                                        Cualquier sistema de intercambio de información gene-
                                                                        ral al que se adhieran (tal como el sistema FIDES, o
(1) DO C 351 de 10.12.1994.                                             su sucesor) seraÂ elaborado de tal forma que excluya
                                                                        cualquier información a partir de la cual se pueda
                                                                        determinar la conducta de cada fabricante.»
                                                                   3) Se fija en 730 000 ECU el importe de la multa
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                  impuesta a la demandante por el artículo 3 de la Deci-
                  DE PRIMERA INSTANCIA                                  sión 94/601/CE.
                    de 14 de mayo de 1998
en el asunto T-310/94, Gruber & Weber GmbH & Co.                   4) Se desestima el recurso en todo lo demaÂs.
   KG contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(Competencia Ð Apartado 1 del artículo 85 del                      5) Cada parte soportaraÂ sus propias costas.
Tratado CE Ð Prueba de la participación en colusiones Ð
Multa Ð Determinación de la cuantía Ð Motivación Ð                 (1) DO C 380 de 31.12.1994.
            Productos afectados por la infracción)
                         (98/C 209/66)
              (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
En el asunto T-310/94, Gruber & Weber GmbH & Co.                                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL
KG, con domicilio social en Gernsbach-Obertsrot (Alema-                              DE PRIMERA INSTANCIA
nia), representada por los Sres. Holger-Friedrich Wissel y
Joachim Schütze, Abogados de Düsseldorf, que designa                                   de 14 de mayo de 1998
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Marc              en el asunto T-311/94, BPB de Eendracht NV, antes Kar-
Loesch, 11, rue Goethe, contra Comisión de las Comuni-             tonfabriek de Eendracht NV, contra Comisión de las
dades Europeas (Agentes: Sres. Bernd Langeheine, Richard                              Comunidades Europeas (1)
Lyal y Dirk Schroeder), que tiene por objeto un recurso de
anulación de la Decisión 94/601/CE de la Comisión, de 13           (Competencia Ð Apartado 1 del artículo 85 del
de julio de 1994, relativa a un procedimiento de aplicación        Tratado CE Ð Derechos de defensa Ð Prueba de la parti-
del artículo 85 del Tratado CE (IV/C/33.833 Ð Cartonci-            cipación en colusiones Ð Intercambio de información Ð
llo; DO L 243 de 19.9.1994, p. 1), el Tribunal de Primera          Orden conminatoria Ð Multa Ð Motivación Ð Determi-
Instancia (Sala Tercera ampliada), integrado por el Sr. B.         nación de la cuantía Ð Cooperación durante el procedi-
Vesterdorf, Presidente, y por el Sr. C. P. BrieÈt, la Sra. P.                           miento administrativo)
Lindh y los Sres. A. Potocki y J. D. Cooke, Jueces; Secreta-                                  (98/C 209/67)
rio: Sr. J. Palacio GonzaÂlez, administrador; ha dictado el
14 de mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:                                                                        (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
1) Se anula, por lo que se refiere a la demandante, el             En el asunto T-311/94, BPB de Eendracht NV, antes Kar-
     guión octavo del artículo 1 de la Decisión 94/601/CE,         tonfabriek de Eendracht NV, con domicilio social en
     de 13 de julio de 1994, relativa a un procedimiento de        Appingedam (Países Bajos), representada por el Sr. Alexan-
     aplicación del artículo 85 del Tratado CE (IV/C/              dre Vandencasteele, Abogado de Bruselas, y por el Sr. Gor-
     33.833 Ð Cartoncillo).                                        don Boyd Buchanan Jeffrey, Solicitor de Liverpool, que
                                                                   designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
2) Se anula, por lo que se refiere a la demandante, los            los Sres. Arendt y Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt,
     paÂrrafos primero a cuarto del artículo 2 de la Decisión      contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes:
     94/601/CE, con excepción de los siguientes pasajes:           inicialmente, Sr. Richard Lyal y Sra. Rosemary Caudwell
                                                                   y, posteriormente, Sres. Lyal y James Flynn), que tiene por
     «Las empresas mencionadas en el artículo 1 pondraÂn           objeto un recurso de anulación de la Decisión 94/601/CE
     teÂrmino a la infracción de forma inmediata, si todavía       de la Comisión, de 13 de julio de 1994, relativa a un pro-
     no lo hubieren hecho. Asimismo, y por lo que a sus            cedimiento de aplicación del artículo 85 del Tratado CE
     actividades relacionadas con el cartoncillo se refiere, se    (IV/C/33.833 Ð Cartoncillo) (DO L 243 de 19.9.1994,
     abstendraÂn en lo sucesivo de cualquier acuerdo o praÂc-      p. 1), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera
     tica concertada cuyo objeto o efecto pudiera ser simi-        ampliada), integrado por el Sr. B. Vesterdorf, Presidente, y
     lar, así como de efectuar cualquier intercambio de            por el Sr. C. P. BrieÈt, la Sra. P. Lindh, y los Sres. A. Potocki
     información comercial:                                        y J. D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio GonzaÂlez,
 ---pagebreak--- C 209/32                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         4.7.98
administrador; ha dictado el 14 de mayo de 1998 una sen-                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
tencia cuyo fallo es el siguiente:                                                    DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 14 de mayo de 1998
1) Se anula, por lo que se refiere a la demandante, el              en el asunto T-317/94, Moritz J. Weig GmbH & Co. KG
     artículo 1 de la Decisión 94/601/CE de la Comisión,                 contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
     de 13 de julio de 1994, relativa a un procedimiento de         (Competencia Ð Apartado 1 del artículo 85 del
     aplicación del artículo 85 del Tratado CE (IV/C/               Tratado CE Ð Concepto de acuerdo Ð Orden conminato-
     33.833 Ð Cartoncillo), en la medida en que se fija en          ria Ð Multa Ð Determinación de la cuantía Ð Motiva-
     una fecha anterior al mes de abril de 1989 la infrac-                         ción Ð Circunstancias atenuantes)
     ción que se le imputa.
                                                                                (98/C 209/68)
2) Se anula, por lo que se refiere a la demandante, el                            (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
     guión octavo del artículo 1 de la Decisión.
                                                                    En el asunto T-317/94, Moritz J. Weig GmbH & Co. KG,
                                                                    con domicilio social en Mayen (Alemania), representada
3) Se anulan, por lo que se refiere a la demandante, los            por los Sres. Thomas Jestaedt, Karsten Metzlaff y Hanns-
     paÂrrafos primero a cuarto del artículo 2 de la Decisión       Christian Salger, Abogados de Düsseldorf, Hamburgo y
     94/601/CE, con excepción de los siguientes pasajes:            Frankfurt-am-Main, y posteriormente asimismo por la Sra.
                                                                    Verena von Bomhard, Abogada de Hamburgo, que designa
                                                                    como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Phi-
     «Las empresas mencionadas en el artículo 1 pondraÂn            lippe Dupont, 8-10, Rue Mathias Hardt, contra Comisión
     teÂrmino a la infracción de forma inmediata, si todavía        de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Bernd Lan-
     no lo hubieren hecho. Asimismo, y por lo que a sus             geheine, Richard Lyal y Dirk Schroeder), que tiene por
     actividades relacionadas con el cartoncillo se refiere, se     objeto un recurso de anulación de la Decisión 94/601/CE
     abstendraÂn en lo sucesivo de cualquier acuerdo o praÂc-       de la Comisión, de 13 de julio de 1994, relativa a un pro-
     tica concertada cuyo objeto o efecto pudiera ser simi-         cedimiento de aplicación del artículo 85 del Tratado CE
     lar, así como de efectuar cualquier intercambio de             (IV/C/33.833 Ð Cartoncillo) (DO L 243 de 19.9.1994,
     información comercial:                                         p. 1), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera
                                                                    ampliada), integrado por el Sr. B. Vesterdorf, Presidente, y
                                                                    por el Sr. C. P. BrieÈt, la Sra. P. Lindh y los Sres. A. Potocki
     a) mediante el cual se informe directa o indirecta-            y J. D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio GonzaÂlez,
          mente a los participantes sobre la producción, ven-       administrador; ha dictado el 14 de mayo de 1998 una sen-
          tas, cartera de pedidos, porcentaje de utilización de     tencia cuyo fallo es el siguiente:
          las maÂquinas, costes de los precios de venta o pla-
          nes de mercadotecnia de los demaÂs fabricantes.           1) Se anula, por lo que se refiere a la demandante, el
                                                                        artículo 1 de la Decisión 94/601/CE de la Comisión,
                                                                        de 13 de julio de 1994, relativa a un procedimiento de
     Cualquier sistema de intercambio de información gene-              aplicación del artículo 85 del Tratado CE (IV/C/
     ral al que se adhieran (tal como el sistema FIDES, o               33.833 Ð Cartoncillo), en la medida en que el
     su sucesor) seraÂ elaborado de tal forma que excluya               comienzo de la infracción que se le reprocha se fija en
     cualquier información a partir de la cual se pueda                 una fecha anterior al mes de marzo de 1988.
     determinar la conducta de cada fabricante.»
                                                                    2) Se anulan, por lo que se refiere a la demandante, los
                                                                        paÂrrafos primero a cuarto del artículo 2 de la Decisión
4) Se fija en 750 000 ECU el importe de la multa                        94/601/CE, con excepción de los siguientes pasajes:
     impuesta a la demandante por el artículo 3 de la Deci-
     sión 94/601/CE.
                                                                        «Las empresas mencionadas en el artículo 1 pondraÂn
                                                                        teÂrmino a la infracción de forma inmediata, si todavía
                                                                        no lo hubieren hecho. Asimismo, y por lo que a sus
5) Se desestima el recurso en todo lo demaÂs.
                                                                        actividades relacionadas con el cartoncillo se refiere, se
                                                                        abstendraÂn en lo sucesivo de cualquier acuerdo o praÂc-
                                                                        tica concertada cuyo objeto o efecto pudiera ser simi-
6) La Comisión cargaraÂ con sus propias costas y con la                 lar, así como de efectuar cualquier intercambio de
     mitad de las costas de la parte demandante.                        información comercial:
                                                                        a) mediante el cual se informe directa o indirecta-
7) La parte demandante cargaraÂ con la mitad de sus pro-                     mente a los participantes sobre la producción, ven-
     pias costas.                                                            tas, cartera de pedidos, porcentaje de utilización de
                                                                             las maÂquinas, costes de los precios de venta o pla-
(1) DO C 380 de 31.12.1994.                                                  nes de mercadotecnia de los demaÂs fabricantes.
                                                                        Cualquier sistema de intercambio de información gene-
                                                                        ral al que se adhieran (tal como el sistema FIDES, o


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Sala Segunda), de fecha 14 de diciembre de 1995, en el asunto planteado por David Petrie, Robert Hill y David John Newbold contra la Università degli Studi di Verona, apoyada por Camilla Bettoni (Asunto C-90/96)

text:
N° C 158/2               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              1 . 6 . 96
      cuyo capital social, tratándose de una sociedad de                esta índole resultan contrarios a los artículos 6 , 52 , 58 y 221
      responsabilidad limitada, comanditaria simple, colec             del Tratado .
      tiva o civil, pertenezca en más de un cincuenta por ciento
     a franceses o en su totalidad a nacionales franceses que           Aun cuando dicha jurisprudencia se refería a los buques
      cumplan determinados requisitos.                                  pesqueros , es enteramente aplicable a los buques mercantes
                                                                        y a las embarcaciones de recreo que se utilizan para el
2 ) Se declara que la República Francesa ha incumplido las              ejercicio de una actividad económica .
      obligaciones que le incumben en virtud del artículo 17 1          Por lo que se refiere a los buques que no se utilizan para el
      del Tratado CE al no adoptar las medidas apropiadas               ejercicio de una actividad económica , sino con fines de
     para cumplir la sentencia de 4 de abril de 1974,                   recreo, la Comisión considera que los requisitos previstos
      Comisión contra Francia ( 167/73 , Rec. p . 359).                 para su matriculación en los registros marítimos griegos
                                                                        contravienen los artículos 6 , 48 y 52 del Tratado así como el
3 ) Se condena en costas a la República Francesa .                      artículo 7 del Reglamento ( CEE ) n° 1251 /70 y el artículo 7
                                                                        de la Directiva 75/34/CEE, en la medida en que lo mismo a
C ) DO n" C 386 de 31 . 12 . 1994 , p . 12 .                            los trabajadores, contemplados en el artículo 48 como a
C-) DO n" L 142 de 3 . 6 . 1970 , p . 24 ; EE 05/01 , p . 93 .
(-*) DO n" L 14 de 20 . 1 . 1975 , p . 10 ; EE 06/01 , p . 183 .
                                                                        quienes ejercen profesiones liberales en el sentido del
                                                                        artículo 52 , debe dispensárseles el mismo trato que a sus
                                                                        homólogos nacionales , tanto en lo relativo al ejercicio de la
                                                                        actividad en sí misma como en cuanto a las condiciones de su
                                                                        permanencia en el estado de que se trate .
Recurso interpuesto el 7 de marzo de 1996 contra la                     La Comisión considera que el derecho a matricular un
República Helénica por la Comisión de las Comunidades                   buque en los registros marítimos nacionales y a enarbolar el
                               Europeas                                 parbellón de un Estado determinado pueden contribuir a la
                         ( Asunto C-62/96 )                             integración de una persona en el país de acogida y, por lo
                            ( 96/C 158/02 )                             tanto, a alcanzar el objetivo de la libre circulación de
                                                                        personas, sancionado en los artículos 48 y 52 del Tra
                                                                        tado .
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 7 de marzo de 1996 un recurso contra la
                                                                        (M DO n" L 142 de 30 . 6 . 1970 , p . 24 ; EE 05/01 , p . 93 .
República Helénica formulado por la Comisión de las
                                                                        ( 2 ) DO n" L 14 de 20 . 1 . 1975 , p . 10 ; EE 06/01 , p . 183 .
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Frank
Benuon, Consejero Jurídico de la Comisión, y por la Sra .
María Condou-Durande, miembro del Servicio Jurídico de
la Comisión, que designa como domicilio en Luxemburgo el
despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del                   Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
Servicio Jurídico de la Comisión, Centre Wagner, Kirch                 lución del Tribunale Amministrativo Regionale per il
berg.                                                                   Veneto ( Sala Segunda ), de fecha 14 de diciembre de 1995 , en
                                                                        el asunto planteado por David Petrie, Robert Hill y David
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :              John Newbold contra la Université degli Studi di Verona,
                                                                                apoyada por Camilla Bettoni
— Declare que la República Helénica ha incumplido las
     obligaciones que le incumben tanto en virtud de los                                        ( Asunto C-90/96 )
     artículos 6 , 48 , 52 , 58 y 221 del Tratado CEE como del                                     ( 96/C 158/03 )
     artículo 7 del Reglamento ( CEE ) n° 1251 /70 de la
     Comisión, de 29 de junio de 1 970 ( 1 ) y del artículo 7 de la     Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     Directiva 75/34/CEE del Consejo, de 17 de diciembre de             sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
     1974 ( 2 ) al mantener en vigor disposiciones legales que          resolución del Tribunale Regionale per il Veneto dictada el
     limitan el derecho a la matriculación en los registros             14 de diciembre de 1995 , en el asunto planteado por David
     marítimos griegos a los buques que pertenezcan en un               Petrie, Robert Hill y David John Newbold contra la
     porcentaje superior al 50% a nacionales griegos o a                Università degli Studi di Verona , apoyada por Camilla
     personas jurídicas de esta misma nacionalidad, cuyo                Bettoni , y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
     capital social pertenezca en la misma proporción a                 21 de marzo de 1996 . El Tribunale Amministrativo per il
     nacionales griegos .                                               Veneto ( Sala Segunda ) solicita al Tribunal de Justicia que se
                                                                        pronuncie sobre la cuestión siguiente :
— Condene en costas a la República Helénica .
                                                                        Si los artículos 5 y 48 del Tratado CEE y los artículos 1 y 3
Motivos y principales alegaciones                                       del Reglamento ( CEE ) n" 1612/68 del Consejo, de 15 de
                                                                        octubre de 1 968 ( 1 ), han de interpretarse en el sentido de que
Los requisitos previstos en la normativa griega para la                 impiden que una legislación de un Estado miembro limite la
matriculación de los buques en los registros marítimos de               posibilidad de obtener encargos o suplencias de eseñanza
dicho país son similares a los examinados por el Tribunal de            universitaria a determinadas categorías como las que prevé
Justicia en los asuntos C-221 /89 ( Factortame, sentencia de            la Ley italiana , en un contexto normativo y de prática
25 . 7. 1991 , Rec . 1991 , p . 3905 ) y C-246/89 ( Comisión            administrativa como el italiano, en lugar de establecer que
contra Reino Unido, sentencia de 4 . 10 . 1991 , Rec .                  pueden concurrir a los encargos y suplencias en la enseñanza
p . 1-4585 ). El Tribunal de Justicia declaró que requisitos de         universitaria también los lectores universitarios de lenguas
 ---pagebreak---  1 . 6 . 96          1 ES |                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      N " C 158 /3
extranjeras que tengan una relación de trabajo por tiempo                  y entre URSSAF des Bouches-du-Rhône y SA Clinique
 indefinido con una Universidad italiana .                                 Florens, intervención voluntaria : Jean Chouraqui (C- 96/
                                                                           96 ), y recibidas en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 18
 C ) DO n" L 257 de 19 . 10 . 1968 , p . 2 ; EE 05/01 , p . 77 .           de marzo de 1996 .
                                                                           El tribunal de commerce de Marseille solicita al Tribunal de
                                                                           Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión :
Recurso interpuesto el 25 de marzo de 1996 contra la
República Helénica por la Comisión de las Comunidades                      ¿ Es posible que el Estado francés entable acciones judiciales
                                Europeas                                   contra el Sr . Jean Chouraqui en su calidad de represen
                                                                           tante ( 1 ) antes de haber reparado el perjuicio sufrido por este
                         ( Asunto C-94/96 )
                                                                           último y debido a la responsabilidad del Estado, habida
                             ( 96/C 158/04 )                               cuenta de que las cantidades adeudadas están estrechamente
                                                                           vinculadas al perjuicio resultante del ingreso en prisión del
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                  Sr. Chouraqui de modo anormal puesto que fue absuelto
ha presentado el 25 de marzo de 199 6 un recurso contra la                 por la cour d'assises mediante sentencia de fecha 16 de
República Helénica formulado por la Comisión de las                        diciembre de 1994 y de que el procedimiento de suspensión
Comunidades Europeas, representada por la Sra . María                      de pagos agrava el perjuicio irrogado ?
Condou-Durande , miembro del Servicio Jurídico, que
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.                   (') Es decir, « en calidad de representante de la EURL Jean
Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico,                        Chourqaui , propietaria de la persona jurídica deudora de
Centre Wagner, Kirchberg .                                                     cantidades adeudadas al Estado de francés », « no cabe estimar el
                                                                               motivo basado en la diferencia existente entre el Estado francés
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :                     y la URSSAF ».
— Declare que la República Helénica ha incumplido las
      obligaciones que le incumben tanto en virtud del
      Tratado CE como de la Directiva 92/ 116/CEE del
      Consejo ('), de 17 de diciembre de 1992 , por la que se              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                           lución de la Pretura Circondariale di Roma — Sezione
      modifica y actualiza la Directiva 71 /1 18/CEE ( 2 ) relativa
      a problemas sanitarios en materia de intercambios de                 distaccata di Tivoli, de fecha 21 de febrero de 1996 , en el
      carne fresca de aves de corral , al no haber adoptado,                           proceso penal seguido contra Italia Testa
      dentro del plazo señalado, las disposiciones legales,                                        ( Asunto C-101 /96 )
      reglamentarias y administrativas necesarias para ate                                           ( 96/C 158 /06 )
      nerse a dicha Directiva .
                                                                           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
— Condene en costas a la República Helénica .
                                                                           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
Motivos y principales alegaciones                                          resolución de la Pretura Circondariale di Roma — Sezione
                                                                           distaccata di Tivoli dictada el 21 de febrero de 1996 en el
El párrafo tercero del artículo 189 del Tratado constitutivo               proceso penal seguido contra Italia Testa , y recibida en la
de la Comunidad Económica Europea establece que la                         Secretaría del Tribunal de Justicia el 26 de marzo de
Directiva obligará al Estado miembro destinatario . Hasta                  1996 .
las fecha , la República Helénica no ha adoptado las medidas
adecuadas para la plena adaptación de su ordenamiento                      La Pretura Circondariale di Roma — Sezione distaccata di
jurídico interno a la citada Directiva .                                   Tivoli solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
                                                                           las siguientes cuestiones :
(M DO n" L 62 de 15 . 3 . 1993 , p . 1 .
( 2 ) DO n " L 55 de 8 . 3 . 1971 , p . 23 ; EE 03/04 , p . 131 .          A ) Si la legislación nacional que confiere a la Società
                                                                                italiana Autori ed Editori ( SIAE ) el derecho exclusivo de
                                                                                gestion de los derechos de autor puede impedir o limitar
                                                                                la importación o la exportación de soportes de sonido
Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante                         que hayan sido lícitamente comercializados en otro
resoluciones del tribunal de commerce de Marseille, de fecha                     Estado .
1 de marzo de 1996 , en los asuntos entre URSSAF des
Bouches-du-Rhône y SA Clinique de la Pointe Courte,                        B ) Si en el ámbito del mercado único , caracterizado por la
intervenciôn voluntaria: Jean Chouraqui ( C-95/96 ), y entre                     libre circulación de mercancías y la libre prestación de
URSSAF des Bouches-du-Rhône y SA Clinique Florens,                              servicios, la SIAE puede exigir siempre y en cualquier
      intervenciôn voluntaria: Jean Chouraqui ( C-96/96 )                       caso el pago de remuneraciones en nombre de los
                                                                                autores , invocando para el ejercicio de esta facultad la
                 ( Asuntos C-95/96 y C-96/96 )                                  aplicación de la protección penal para el cumplimiento
                             ( 96/C 158/05 )                                    de su exigencia .
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le han                 C ) Si la legislación y la jurisprudencia nacionales que
sido sometidas dos peticiones de decisión prejudicial                           invoca la SIAE en el propio escrito de personación como
mediante resoluciones del tribunal de commerce de Marsei                       actor civil puede suponer una discriminación arbitraria
lle , dictadas el 1 de marzo de 1996 en los asuntos entre                       o una restricción encubierta de las corrientes comercia
URSSAF des Bouches-du-Rhône y SA Clinique de la Pointe                          les relacionadas con la explotación comercial de los
Courte, intervención voluntaria : Jean Chouraqui ( C-95/96 ),                   derechos de autor, procedentes de o con destino a Italia ,


Aviso jurídico importante

|

E1998P0005

Solicitud de dictamen consultivo formulada al Tribunal de la AELC por el Hæstiréttur Íslands (Tribunal Supremo de Islandia) mediante resolución de 26 de junio de 1998 dictada en el asunto Fagtún ehf. contra Byggingarnefnd Borgarholtsskóla y otros (Asunto E-5/98)

Diario Oficial n° C 331 de 29/10/1998 p. 0025 - 0025

Solicitud de dictamen consultivo formulada al Tribunal de la AELC por el Hæstiréttur Íslands (Tribunal Supremo de Islandia) mediante resolución de 26 de junio de 1998 dictada en el asunto Fagtún ehf. contra Byggingarnefnd Borgarholtsskóla y otros (Asunto E-5/98) (98/C 331/11)Al Tribunal de la AELC le ha sido sometida una solicitud de dictamen consultivo formulada por el Hæstiréttur Íslands (Tribunal Supremo de Islandia) mediante resolución de 26 de junio de 1998, recibida en la Secretaría del Tribunal el 29 de junio de 1998, dictada en el asunto Fagtún ehf. contra Byggingarnefnd Borgarholtsskóla y otros, sobre las cuestiones siguientes:1. ¿Prohíbe el artículo 4 del Acuerdo EEE la inclusión en un contrato de obras de una cláusula que establezca que las partes del tejado deben fabricarse en Islandia?2. ¿Prohíbe el artículo 11 del Acuerdo EEE una cláusula


title: Archivo del asunto C-461/04

text:
               11.3.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 60/32

         Archivo del asunto C-461/04 (1)

   (2006/C 60/64)

      (Lengua de procedimiento: neerlandés)

   Mediante auto de 16 de noviembre de 2005, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha resuelto archivar el asunto C-461/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de los Países Bajos.

      (1)  DO C 314, de 18.12.04.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 11 de diciembre de 1997 en el asunto C-42/96 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale civile e penale di Venezia): Società Immobiliare SIF SpA contra Amministrazione delle Finanze dello Stato (Directiva 69/335/CEE - Aportación de bienes inmuebles)

text:
C 55/6                 ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      20.2.98
sobre las aportaciones de capital; por la Directiva 74/553/         1) La Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17 de julio
CEE del Consejo, de 7 de noviembre de 1974, de modifi-                   de 1969, relativa a los impuestos indirectos que gravan
cación del apartado 2 del artículo 5 de la Directiva 69/                 la concentración de capitales, en su versión resultante
335/CEE, y por la Directiva 85/303/CEE del Consejo, de                   de las Directivas 73/79/CEE del Consejo, de 9 de abril
10 de junio de 1985, por la que se modifica la Directiva                 de 1973, de modificación del campo de aplicación del
69/335/CEE, debe interpretarse en el sentido de que no                   tipo reducido del impuesto sobre las aportaciones pre-
prohíbe un tributo como el impuesto de matriculación de                  visto, en favor de algunas operaciones de reestructura-
vehículos.                                                               ción de sociedades, por el artículo 7, paÂrrafo 1 b) de la
                                                                         Directiva referente a los impuestos indirectos que gra-
(1) DO C 64 de 2.3.1996.                                                 van la concentración de capitales; 73/80/CEE del Con-
                                                                         sejo, de 9 de abril de 1973, relativa a la fijación de los
                                                                         tipos comunes del impuesto sobre las aportaciones de
                                                                         capital; 74/553/CEE del Consejo, de 7 de noviembre
                                                                         de 1974, de modificación del apartado 2 del artículo 5
                                                                         de la Directiva 69/335/CEE, y 85/303/CEE del Con-
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                    sejo, de 10 de junio de 1985, por la que se modifica la
                           (Sala Sexta)                                  Directiva 69/335/CEE, debe interpretarse en el sentido
                 de 11 de diciembre de 1997                              de que no se aplica a un impuesto nacional que grava
                                                                         la eventual plusvalía de un bien inmueble manifestada
en el asunto C-42/96 (petición de decisión prejudicial                   en el momento de aportación de dicho bien a una
planteada por el Tribunale civile e penale di Venezia):                  sociedad de capital. En cambio, la Directiva 69/335/
SocietaÁ Immobiliare SIF SpA contra Amministrazione delle                CEE, en su versión modificada, se aplica al impuesto
                     Finanze dello Stato (1)                             de registro, al impuesto hipotecario y al impuesto
(Directiva 69/335/CEE Ð Aportación de bienes inmue-                      catastral.
                               bles)
                                                                    2) El artículo 12 de la Directiva 69/335/CEE, en su ver-
                          (98/C 55/09)                                   sión modificada, debe interpretarse en el sentido de
             (Lengua de procedimiento: italiano)                         que autoriza a un Estado miembro, no obstante la
                                                                         prohibición del artículo 10 de dicha Directiva, a perci-
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-              bir, con motivo de un aumento de capital de una socie-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal              dad de capital efectuado mediante la aportación de
                          de Justicia»)                                  bienes inmuebles, impuestos como el impuesto de
                                                                         registro, el impuesto hipotecario y el impuesto catas-
En el asunto C-42/96, que tiene por objeto una petición                  tral, siempre que estos impuestos no sean superiores a
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177            los que son aplicables a las operaciones similares en el
del Tratado CE, por el Tribunale civile e penale di Venezia              Estado miembro que los liquide.
(Italia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
dicho órgano jurisdiccional entre SocietaÁ Immobiliare SIF          (1) DO C 108 de 13.4.1996.
SpA y Amministrazione delle Finanze dello Stato, una deci-
sión prejudicial sobre la interpretación de la Directiva 69/
335/CEE del Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa a
los impuestos indirectos que gravan la concentración de
capitales (DO L 249 de 3.10.1969, p. 25; EE 09/01, p. 22),
en su versión resultante de la Directiva 73/79/CEE del                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Consejo, de 9 de abril de 1973, de modificación del                                          (Sala Quinta)
campo de aplicación del tipo reducido del impuesto sobre                              de 11 de diciembre de 1997
las aportaciones previsto, en favor de algunas operaciones
de reestructuración de sociedades, por el artículo 7,               en el asunto C-83/97: Comisión de las Comunidades
paÂrrafo 1, letra b) de la Directiva referente a los impuestos           Europeas contra RepuÂblica Federal de Alemania (1)
indirectos que gravan la concentración de capitales (DO             (Incumplimiento Ð No adaptación del Derecho interno a
L 103 de 18.4.1973, p. 13; EE 09/01, p. 42); por la Direc-                             la Directiva 92/43/CEE)
tiva 73/80/CEE del Consejo, de 9 de abril de 1973, rela-
tiva a la fijación de los tipos comunes del impuesto sobre                                   (98/C 55/10)
las aportaciones de capital (DO L 103 de 18.4.1973, p. 15;                        (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
EE 09/01, p. 44); por la Directiva 74/553/CEE del Con-
sejo, de 7 de noviembre de 1974, de modificación del                (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
apartado 2 del artículo 5 de la Directiva 69/335/CEE (DO            caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
L 303 de 13.11.1974, p. 9; EE 09/01, p. 46), y por la                                         de Justicia»)
Directiva 85/303/CEE del Consejo, de 10 de junio de
1985, por la que se modifica la Directiva 69/335/CEE                En el asunto C-83/97: Comisión de las Comunidades
(DO L 156 de 15.6.1985, p. 23; EE 09/01, p. 171), el Tri-           Europeas (Agente: Sr. Götz zur Hausen) contra RepuÂblica
bunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres. H.          Federal de Alemania (Agentes: Sres. Ernst Röder y Bernd
Ragnemalm (Ponente), Presidente de Sala; G. F. Mancini y            Kloke), que tiene por objeto que se declare que la RepuÂ-
G. Hirsch, Jueces; Abogado General: Sr. G. Cosmas; Secre-           blica Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones
taria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 11 de         que le incumben en virtud del Tratado CE al no haber
diciembre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:         adoptado, dentro del plazo senÄalado, las disposiciones


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 17 de diciembre de 2003 en el asunto T-133/02, Pravir Kumar Chawdhry contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Agente temporal — Empleo retribuido con cargo a los créditos del presupuesto de investigación — Clasificación en grado")

text:
20.3.2004               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                                 C 71/25
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                en Nancy (Francia), representado por Me N. Lhoëst, abogado,
                                                                           que designa domicilio en Luxemburgo, contra la Comisión de
                   de 17 de diciembre de 2003                              las Comunidades Europeas (agentes: Sr. J. Currall y Sra.
                                                                           F. Clotuche-Duvieusart), que tiene por objeto un recurso de
en el asunto T-133/02, Pravir Kumar Chawdhry contra                        anulación de la decisión de la Comisión por la que se desestimó
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)                          la solicitud del demandante de ser reclasificado en el grado
                                                                           superior de la carrera en la que había sido nombrado, el
(«Agente temporal — Empleo retribuido con cargo a los                      Tribunal de Primera Instancia (Órgano unipersonal: Juez Sr.
créditos del presupuesto de investigación — Clasificación en               H. Legal), Secretario: Sr. I. Natsinas, administrador, ha dictado
                               grado»)                                     el 10 de diciembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el
                                                                           siguiente:
                          (2004/C 71/44)
                                                                           1)   Anular la decisión de la Comisión de 27 de julio de 2001 por
                  (Lengua de procedimiento: francés)                            la que se desestimó la solicitud del demandante de ser
                                                                                reclasificado en el grado superior de la carrera en la que había
                                                                                sido nombrado.
En el asunto T-133/02, Pravir Kumar Chawdhry, agente
temporal de la Comisión de las Comunidades Europeas, con                   2)   Condenar en costas a la Comisión.
domicilio en Sangiano (Italia) representado por Mes G. Vander-
sanden y L. Levi, abogados, que designa domicilio en Luxem-
                                                                           (1) DO C 219, de 14.9.2002.
burgo, contra la Comisión de las Comunidades Europeas
(agentes: Sres. J. Curral y V. Joris), que tiene por objeto, por
una parte, la anulación de la decisión de la Comisión por la
que se clasifica al demandante en el grado A 6, escalón 3, así
como, por otra, la solicitud de indemnización de un perjuicio,
el Tribunal de Primera Instancia (órgano unipersonal: Sr.
J. Pirrung), Secretario:Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado
el 17 de diciembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
siguiente:
1)    Desestimar el recurso.                                                                    3 de diciembre de 2003
2)    Imponer a la Comisión sus propias costas, así como el pago de        en el asunto T-305/02, Nestlé Waters France contra
      un cuarto de las costas del demandante.                              Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                                dibujos y modelos) (OAMI) (1)
3)    El demandante soportará tres cuartas partes de sus propias
      costas.
                                                                           (Marca comunitaria — Marca tridimensional — Forma de
                                                                           una botella — Motivo de denegación absoluto — Carácter
(1) DO C 156 de 29.6.2002.                                                 distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento
                                                                                (CE) no 40/94)
                                                                                (2004/C 71/46)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                                 (Lengua de procedimiento: francés)
                   de 10 de diciembre de 2003
en el asunto T-173/02, Pierre Tomarchio contra Comisión                    En el asunto T-305/02, Nestlé Waters France, con domicilio
                de las Comunidades Europeas (1)                            social en Issy-les-Moulineaux (Francia), representada por el
                                                                           Sr. A. Cléry, abogado, contra Oficina de Armonización del
(«Funcionarios — Clasificación en grado — Desestimación                    Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes:
de una solicitud de reclasificación presentada en virtud del               Sres. A. Rassat y O. Waelbroeck), que tiene por objeto un
              artículo 31, apartado 2, del Estatuto»)                      recurso de anulación de la resolución de la Sala Cuarta de
                                                                           Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                           (marcas, dibujos y modelos), de 12 de julio de 2002 (asunto R
                          (2004/C 71/45)                                   719/2000-4), por la que se deniega el registro de una
                                                                           marca tridimensional constituida por la forma de una botella
                  (Lengua de procedimiento: francés)                       transparente, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta),
                                                                           integrado por la Sra. V. Tiili, Presidenta, y los Sres. P. Mengozzi
                                                                           y M. Vilaras, Jueces; Secretaria: Sra. B. Pastor, Secretaria
En el asunto T-173/02, Pierre Tomarchio, antiguo funcionario               adjunta, ha dictado el 3 de diciembre de 2003 una sentencia
de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio                  cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto F-110/15: Recurso interpuesto el 29 de julio de 2015 — ZZ/Comisión

text:
               5.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 328/36

         Recurso interpuesto el 29 de julio de 2015 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-110/15)
   (2015/C 328/34)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: S. Orlandi y T. Martin, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la propuesta de transferencia de los derechos de pensión del demandante al régimen de pensiones de la Unión, que aplica la nuevas disposiciones generales de ejecución (DGE) del artículo11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto, y que se condene a la parte demandada al pago de un euro a cuenta del perjuicio supuestamente sufrido.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare contrario a Derecho el artículo 9 de las disposiciones generales de ejecución, de 15 de julio de 2011, del artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto.

               —

               Que se anule la decisión de 10 de marzo de 2015 de transferir los derechos de pensión adquiridos por el demandante antes de su entrada en servicio, en el marco de la transferencia de éstos al régimen de pensiones de las instituciones de la Unión Europea, en aplicación de las disposiciones generales de ejecución del artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto, de 15 de julio de 2011.

               —

               Con carácter subsidiario, que se condene a la Comisión Europea al pago de un euro a cuenta del perjuicio supuestamente sufrido por el demandante.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.


title: Asunto C-375/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden el 3 de agosto de 2007 — Staatssecretaris van Financiën/Heuschen & Schrouff Oriental Foods Trading BV

text:
               10.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/23

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden el 3 de agosto de 2007 — Staatssecretaris van Financiën/Heuschen & Schrouff Oriental Foods Trading BV
   (Asunto C-375/07)
   (2007/C 269/45)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Hoge Raad der Nederlanden
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Staatssecretaris van Financiën

      Demandada: Heuschen & Schrouff Oriental Foods Trading BV
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Están comprendidas en la partida 1905 de la Nomenclatura Combinada hojas como las descritas en el anexo del Reglamento (CE) no 1196/97 de la Comisión, de 27 de junio de 1997 (DO L 170) (1), si dichas hojas han sido preparadas a partir de harina de arroz, sal y agua y han sido secadas, pero no han sido sometidas a ningún tratamiento térmico?

               2)

               ¿Es válido el mencionado Reglamento, habida cuenta de la respuesta a la cuestión anterior?

               3)

               ¿Debe interpretarse el artículo 871 del Reglamento (CEE) no 2454/93 de la Comisión, de 2 de julio de 1993, por el que se fijan determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo por el que se establece el Código Aduanero Comunitario (DO L 253, p. 1) (2), modificado por el Reglamento (CE) no 1677/98 de la Comisión, de 29 de julio de 1998 (DO L 212, p. 18) (3), en el sentido de que, si con arreglo al mencionado artículo 871, apartado 1, las autoridades aduaneras están obligadas a remitir un caso a la Comisión antes de poder decidir sobre la renuncia a una contracción a posteriori en ese caso, el órgano jurisdiccional nacional, que conoce de un recurso del deudor contra la decisión de las autoridades aduaneras de proceder a la contracción a posteriori, no está facultado para anular la contracción a posteriori basándose en su constatación de que se han cumplido las condiciones establecidas en el artículo 220, apartado 2, letra b), para (tener que) prescindir de la contracción a posteriori, constatación que no es apoyada por la Comisión?

               4)

               Si la respuesta a la tercera cuestión es que el hecho de que se confiera a la Comisión competencia decisoria en materia de recaudación a posteriori de derechos de aduana no implica restricción alguna de la competencia del órgano jurisdiccional nacional que tiene que pronunciarse sobre un recurso en materia de recaudación a posteriori de derechos de aduana, ¿tiene el Derecho comunitario alguna otra disposición que garantice la aplicación uniforme del Derecho comunitario cuando, en un caso concreto, difieran las apreciaciones de la Comisión y del órgano jurisdiccional nacional acerca de los criterios que se emplean en el marco del artículo 220 del CAC (4) para determinar si un error de las autoridades aduaneras puede ser conocido por el deudor?

      (1)  Relativo a la clasificación de ciertas mercancías en la Nomenclatura Combinada (DO L 170, p. 13).

      (2)  DO L 253, p. 1.

      (3)  DO L 212, p. 18.

      (4)  DO L 302, p. 1.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 8 de marzo de 1995 en el asunto T-2/93 Costas, Société anonyme à participation ouvrière Compagnie national Air France contra Comisión de las Comunidades Europeas (Competencia - Tasación de costas)

text:
3 . 6 . 95           I ES |                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 137/21
( IV/31.553 — Mallas electrosoldadas, DO 1989 , L 260,                   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
p . 1 ), el Tibunal de Primera Instancia ( Sala Primera ),                                de 8 de marzo de 1995
integrado por los Sres .: H. Kirschner, Presidente; C. W.
Bellamy, B. Vesterdorf, R. García-Valdecasas y K. Lenaerts,           en el asunto T-2/93 Costas , Société anonyme á participation
Jueces ; Secretario : Sr . H. Jung; ha dictado el de 6 de abril de    ouvrière Compagnie national Air France contra Comisión
1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                     de las Comunidades Europeas (')
                                                                                (Competencia — Tasación de costas)
1 ) Se desestima el recurso.                                                                     ( 95/C 137/52 )
2 ) Se condena en costas a la demandante.                                          (Lengua de procedimiento: francés)
(>) DO n" C 306 de 5 . 12 . 1989 .                                    En el asunto T-2/93 Costas, Société anonyme á participation
                                                                      ouvrière Compagnie national Air France, con domicilio
                                                                      social en País , representada por Mc Eduard Marissens,
                                                                      Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en
                                                                      Luxemburgo el despacho de Me Lucy Dupong, 14 A, rué des
                                                                      Bains, contra Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                      ( Agentes : Sres . F. E. González Díaz y G. de Bergues ),
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                apoyada por Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
                  DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                      Norte ( Agentes : Sres . J. D. Colahan y C. Vajda ), que designa
                     de 27 de abril de 1995                           como domicilio en Luxemburgo la sede de la Embajada del
en el asunto T-443/93 : Casillo Grani snc contra Comisión             Reino Unido , 14, boulevard Roosevelt, TAT SA , con
                de las Comunidades Europeas (')                       domicilio social en Tours ( Francia ), representada por Mc
                                                                      Antoine Winckler, Abogado de París, y por el Sr . Romano
 (Ayudas de Estado — Parte demandante declarada en                    Subiotto, Solicitor, que designa como domicilio en Luxem
 quiebra — Interés para ejercitar la acción — Sobresei               burgo el despacho de Mes Elvinger y Hoss , 15 , Cote d'Eich , y
                                miento)                               British Airways pie, con domicilio social en Hounslow
                            ( 95/C 137/51 )                           ( Reino Unido ), representada por los Sres . William Allan y
                                                                      James E. Flynn, Solicitors, que designa como domicilio en
              (Lengua de procedimiento: italiano)                     Luxemburgo el despacho de Mes Loesch y Wolter, 11 , rué
                                                                      Goethe, que tiene por objeto una demanda de tasación de las
                                                                      costas que debe reembolsar la demandante a la parte
En el asunto T-443/93 , Casillo Grani snc , sociedad italiana,        coadyuvante TAT SA en el asunto resuelto mediante
con domicilio social en San Giuseppe Vesuviano ( Italia ),            sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 19 de mayo
representada por los Sres . Mario Siragusa, Maurizio D'Al            de 1994, Air France/Comisión, T-2/93 , Rec . p . 11-323 , el
 bora y Giuseppe Scassellati-Sforzolini , Abogados de Roma ,          Tribunal de Primera Insancia ( Sala Segunda ampliada ),
Nápoles y Bolonia , respectivamente, que designa como                 integrado por los Sres .: B. Vesterdorf, Presidente; D. P. M.
 domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Ernest Arendt,             Barrington, A. Saggio, H. Kirschner y A. Kalogeropoulos,
rué Mathias Hardt, 8-10, contra Comisión de las Comuni               Jueces ; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 8 de marzo de
 dades Europeas ( Agentes : Sres . M. Nolin, D. Calleja y Crepo        1995 un auto resolviendo lo siguiente :
y R. Lyal ), apoyada por Italgrani SpA, con domicilio social
en Nápoles ( Italia ), representada por el Sr . Aurelio Pappa        Se fija en 220 000 FF el importe total de las costas que la
 lardo, Abogado de Trapani , los Sres . Massimo Annesi y              parte demandante debe reembolsar a la parte coadyuvante
 Massimo Merola, Abogados de Roma, que designa como                   TAT SA .
 domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr . Alain Lorang,
 51 , rué Albert 1 er, que tiene por objeto que se anule la            (') DO n° C 45 de 17 . 2 . 1993 .
 Decisión 91 /474/CEE de la Comisión, de 16 de agosto de
 1991 , sobre las ayudas concedidas por el Gobierno italiano
 a la sociedad Italgrani para la realización de un complejo
 agroalimentario en el Mezzogiorno ( DO L 254, p . 14 ), el
 Tribunal de Primera Instancia ( Sala Segunda ampliada ),                    AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
 integrado por los Sres .: B. Vesterdorf, Presidente; D. P. M.                          DE PRIMERA INSTANCIA
 Barrington, A. Saggio, H. Kirschner y A. Kalogeropoulos,                                de 24 de febrero de 1995
Jueces; Secretario : Sr . J. Palacio González, ha dictado el 27
 de abril de 1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :          en el asunto T-2/95 R: Industrie des poudres sphériques
                                                                                contra Consejo de la Unión Europea
 1 ) Se archiva el asunto T-443/93 .                                                              ( 95 /C 137/53 )
 2 ) Se condena en costas a la parte demandante, incluidas                         (Lengua de procedimiento: francés)
       las causadas por la parte coadyuvante.
                                                                       En el asunto T-2/95 R, Industrie des poudres sphériques,
                                                                       establecida en Annemasse ( Francia ), representada por Me
 (') DO n° C 47 de 21 . 2 . 1992 .
                                                                       Chantal Momège, Abogado de París , que designa como
                                                                       domicilio en Luxemburgo el bufete de Mc Alex Schmitt, 62 ,
                                                                       avenue Guillaume, contra Consejo de la Unión Europea


title: Asunto T-203/02: Recurso interpuesto el 2 de julio de 2002 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior por The Sunrider Corporation

text:
C 233/26                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    28.9.2002
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                        que:
—     Anule la Decisión de la Comisión, de 25 de febrero de
      2002, por la que se impone al demandante la sanción               —     Anule la decisión de la Comisión de 27 de julio de 2001,
      prevista en el artículo 86, apartado 2, letra f), del Estatuto,         por la que se niega a clasificar al demandante en el grado
      es decir la separación del servicio sin supresión del                   superior con arreglo al artículo 31, apartado 2, del
      derecho a pensión.                                                      Estatuto de los Funcionarios.
—     Anule toda Decisión conexa y/o subsecuente.                       —     En la medida en que sea necesario, anule la decisión
                                                                              expresa del Tribunal de Cuentas adoptada el 26 de febrero
—     Condene a la Comisión a abonar al demandante una                        de 2002, por la que se desestima la reclamación presen-
      indemnización del daño moral por importe de                             tada por el demandante con arreglo al artículo 90,
      12 500 EUR.                                                             apartado 2, del Estatuto.
—     Condene en costas a la Comisión.                                  —     Condene al Tribunal de Cuentas al pago de la totalidad de
                                                                              las costas.
Motivos y principales alegaciones
                                                                        Motivos y principales alegaciones
El demandante fue declarado culpable por la Cour d’appel de
Bruxelles de haber cometido diversos delitos. No obstante, la           El demandante en el presente asunto, antiguo funcionario de
Cour ordenó una suspensión condicional del fallo durante                la Comisión y del Tribunal de Cuentas de las Comunidades
cinco años con arreglo a determinados requisitos para no                Europeas, se opone a la negativa de la AFPN a clasificarle en el
provocar un cambio de posición social del demandante.                   grado superior de su carrera en el momento de su nombra-
                                                                        miento en el grado B5, escalón 3, como consecuencia de su
                                                                        inclusión en la lista de los aprobados en el concurso COM/B/
A raíz de lo anterior y considerando, entre otros aspectos, la          340.
gravedad de los hechos, la Comisión impuso al demandante la
sanción disciplinaria consistente en la separación del servicio
sin supresión del derecho a pensión.                                    En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega:
                                                                        —     La existencia en el presente caso de errores materiales y
En apoyo de su recurso, el demandante alega falta de motiva-                  de errores manifiestos de apreciación sobre los diplomas
ción y violación de los derechos de defensa. Además, el                       del demandante, la duración y la pertinencia de su
demandante afirma que la sanción disciplinaria es despropor-                  experiencia profesional en relación con el puesto de
cionada con relación a su gravedad para la Institución y su                   trabajo que ha de cubrirse, así como sobre el nivel de su
actividad profesional. En último lugar, el demandante aduce                   retribución en sus sucesivos empleos;
una infracción del artículo 7 del anexo IX del Estatuto.
                                                                        —     la violación de la obligación de motivación.
Recurso interpuesto el 28 de junio de 2002 contra el
Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas por                     Recurso interpuesto el 2 de julio de 2002 contra la Oficina
                         Pierre Tomarchio                               de Armonización del Mercado Interior por The Sunrider
                                                                                Corporation
                        (Asunto T-201/02)
                                                                                (Asunto T-203/02)
                          (2002/C 233/48)
                                                                                (2002/C 233/49)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 28 de junio de 2002 un recurso             En el Tribunal de Primera Instancia se ha presentado el 2 de
contra el Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas               julio de 2002 un recurso contra la Oficina de Armonización
formulado por Pierre Tomarchio, con domicilio en Nancy                  del Mercado Interior formulado por The Sunrider Corporation,
(Francia), representado por Me Nicolas Lhoëst, abogado, que             representada por el Sr. Axel Kockläuner, de Meissner, Bolte &
designa domicilio en Luxemburgo.                                        Partner, Munich (Alemania).
 ---pagebreak--- 28.9.2002              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 233/27
Juan Espadafor Caba, de Granada (España) fue asimismo parte              Motivos invocados:             —    Infracción del artículo 43 del
en el procedimiento ante la Sala de Recurso.                                                                 Reglamento 40/94 (1), al no
                                                                                probarse de forma satisfacto-
                                                                                ria el uso real de la marca
                                                                                invocada en oposición.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                                —    Infracción el artículo 8, apar-
                                                                                tado 1, letra b) del Regla-
—     Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la                                                mento 40/94, al no existir
      parte demandada de 8 de abril de 2002, en el asunto                                                    riesgo de confusión respecto
      R 1046/2000-1.                                                                                a determinados productos.
—     Condene en costas a la demandada.
                                                                         (1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
                                                                             1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
Motivos y principales alegaciones
Solicitante de la marca        La demandante
comunitaria:
Marca comunitaria soli-        Marca denominativa «VITA-
citada:                        FRUIT» para determinados pro-             Recurso interpuesto el 10 de julio de 2002 contra el
                               ductos de las clases 5, 29 y 32           Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
                               (entre otros, cervezas, agua mine-        Comunidades Europeas por Commune de Champagne y
                               ral y con gas y otras bebidas no                                        otros
                               alcohólicas, bebidas de frutas y
                               verduras, zumos de frutas; almíba-
                               res y otras preparaciones para                                   (Asunto T-212/02)
                               elaborar bebidas; bebidas herbá-
                               ceas y vitaminadas).
                                                                                (2002/C 233/50)
Titular de la marca o          Juan Espadafor Caba
signo que se invoca en el
procedimiento de oposi-                                                                   (Lengua de procedimiento: francés)
ción:
Marca o signo que se           Marca alemana «VITAFRUT» para
invoca en el procedi-          productos de las clases 30 y 32
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
miento de oposición:           (entre otros, bebidas carbónicas
                                                                         Europeas se ha presentado el 10 de julio de 2002 un recurso
                               no alcohólicas y no terapéuticas,
                                                                         contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de
                               zumos de frutas y verduras sin
                                                                         las Comunidades Europeas formulado por Commune de
                               fermentación, gaseosas, naranja-
                                                                         Champagne y otros, cantón de Vaud (Suiza), representados
                               das, bebidas frías, agua de soda).
                                                                         por el Sr. Denis Waelbroeck y la Sra. Annick Vroninks,
                                                                         abogados.
Resolución de la Divi-         Confirmación de la oposición, en
sión de Oposición:             la medida en que se basaba en
                               los productos «zumos de frutas y
                               verduras sin fermentación, gaseo-         Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
                               sas, naranjadas» y en la medida en        que:
                               que se dirigía contra los productos
                               «agua mineral y con gas y otras           —     Anule el artículo 1 de la Decisión 2002/309/CE, Euratom
                               bebidas no alcohólicas, bebidas de              del Consejo y de la Comisión respecto al Acuerdo de
                               frutas y verduras, zumos de frutas;             cooperación científica y tecnológica de 4 de abril de
                               almíbares y otras preparaciones                 2002 sobre la celebración de siete Acuerdos con la
                               para elaborar bebidas; bebidas                  Confederación Suiza, en la medida en que el Consejo y la
                               herbáceas y vitaminadas».                       Comisión aprobaron el artículo 5, apartado 8, del título II
                                                                               del anexo 7 del Acuerdo entre la Comunidad Europea y
Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso inter-                la Confederación Suiza sobre el comercio de productos
Recurso:                       puesto por el solicitante.                      agrícolas («cláusula Champagne»).


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 7 de mayo de 1998 en el asunto C-401/96 P: Somaco SARL contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación - Competencia - Inexistencia de comportamiento contrario a la competencia en Martinica a causa de presiones irresistibles de la Administración local - Desnaturalización de los elementos de prueba)

text:
C 234/2               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    25.7.98
              SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              3) El Reino Unido de Gran BretanÄa e Irlanda del Norte
                                                                       soportaraÂ sus propias costas.
                         (Sala Sexta)
                   de 7 de mayo de 1998                           (1) DO C 158 de 1.6.1996.
en el asunto C-124/96: Comisión de las Comunidades
Europeas contra Reino de EspanÄa, apoyado por Reino
       Unido de Gran BretanÄa e Irlanda del Norte (1)
(Incumplimiento Ð Directiva 77/388/CEE del Consejo,
Sexta Directiva IVA Ð Exención de determinadas pres-
taciones relacionadas con la praÂctica del deporte o de la                        SENTENCIA DEL TRIBUNAL
       educación física Ð Restricciones injustificadas)
                                                                                (Sala Quinta)
                        (98/C 234/02)
                                                                                de 7 de mayo de 1998
                                                                  en el asunto C-401/96 P: Somaco SARL contra Comisión
            (Lengua de procedimiento: espanÄol)                                  de las Comunidades Europeas (1)
                                                                  (Recurso de casación Ð Competencia Ð Inexistencia de
                                                                  comportamiento contrario a la competencia en Martinica
En el asunto C-124/96, Comisión de las Comunidades                a causa de presiones irresistibles de la Administración local
Europeas (Agentes: Sres. Enrico Traversa y Francisco Enri-              Ð Desnaturalización de los elementos de prueba)
que GonzaÂlez Díaz) contra Reino de EspanÄa (Agente: Sr.
Luis PeÂrez de Ayala Becerril), apoyado por Reino Unido                                    (98/C 234/03)
de Gran BretanÄa e Irlanda del Norte (Agentes: Sra. Lind-
sey Nicoll, asistida por la Sra. Sarah Moore), que tiene
por objeto que se declare que el Reino de EspanÄa ha                           (Lengua de procedimiento: franceÂs)
infringido lo dispuesto en la letra m) del apartado 1 de la
Parte A del artículo 13 de la Directiva 77/388/CEE del
Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en mate-          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
ria de armonización de las legislaciones de los Estados           caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
miembros relativas a los impuestos sobre el volumen                                         de Justicia»)
de negocios Ð Sistema comuÂn del Impuesto sobre el
Valor AnÄadido: base imponible uniforme (DO L 145 de
13.6.1977, p. 1; EE 09/01, p. 54), al disponer que la exen-       En el asunto C-401/96 P, Somaco SARL, establecida en
ción del impuesto sobre el valor anÄadido de que disfrutan        Fort-de-France (Francia), representada por el Sr. Jean-
las prestaciones directamente relacionadas con la praÂctica       Claude Fourgoux, Abogado de París, que designa como
del deporte o de la educación física sólo se aplicaraÂ a las      domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Pierrot
entidades privadas cuyas cuotas de entrada o periódicas           Schiltz, 4, rue BeÂatrix de Bourbon, que tiene por objeto un
no sobrepasen una determinada cuantía, el Tribunal de             recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada
Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.: H. Ragne-         por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
malm, Presidente de Sala; G. F. Mancini, P. J. G. Kapteyn         Europeas (Sala Cuarta ampliada) de 18 de septiembre de
(Ponente), J. L. Murray y K. M. Ioannou, Jueces; Abogado          1996, en el asunto Asia Motor France/Comisión (T-387/
General: Sr. A. La Pergola; Secretario: Sr. R. Grass, ha dic-     94, Rec. p. II-961), por el que se solicita que se anule
tado el 7 de mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo es el          dicha sentencia, y en el que la otra parte en el procedi-
siguiente:                                                        miento es: Comisión de las Comunidades Europeas, repre-
                                                                  sentada por el Sr. Berend Jan Drijber, miembro del Servicio
                                                                  Jurídico, en calidad de Agente, asistido por el Sr. HerveÂ
1) Se declara que el Reino de EspanÄa ha incumplido las           Lehman, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado
    obligaciones que le incumben con arreglo a lo dispu-          por los Sres.: C. Gulman (Ponente), Presidente de Sala; M.
    esto en la letra m) del apartado 1 de la Parte A del          Wathelet, D. A. O. Edward, P. Jann y L. Sevón, Jueces;
    artículo 13 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo,           Abogado General: Sr. G. Tesauro; Secretario: Sr. R. Grass,
    de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de          ha dictado el 7 de mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo
    armonización de las legislaciones de los Estados miem-        es el siguiente:
    bros relativas a los impuestos sobre el volumen de
    negocios Ð Sistema comuÂn del Impuesto sobre el
    Valor AnÄadido: base imponible uniforme, al disponer          1) Desestimar el recurso de casación.
    que la exención del IVA de que disfrutan las prestacio-
    nes directamente relacionadas con la praÂctica del
    deporte o de la educación física sólo se aplicaraÂ a las      2) Condenar en costas a Somaco SARL.
    entidades privadas cuyas cuotas de entrada o periódi-
    cas no sobrepasen una determinada cuantía.
                                                                  (1) DO C 54 de 22.2.1997.
2) Se condena en costas al Reino de EspanÄa.


title: Asunto C-172/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht des Saarlandes (Alemania) el 30 de marzo de 2007 — Helga Neumann-Seiwert, farmacéutica/Saarland y Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales, coadyuvante: DocMorris N.V.

text:
               23.6.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 140/11

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht des Saarlandes (Alemania) el 30 de marzo de 2007 — Helga Neumann-Seiwert, farmacéutica/Saarland y Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales, coadyuvante: DocMorris N.V.
   (Asunto C-172/07)
   (2007/C 140/19)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Verwaltungsgericht des Saarlandes
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Helga Neumann-Seiwert, farmacéutica

      Demandadas: Saarland, Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales

      Coadyuvante: DocMorris N.V.
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Deben interpretarse las disposiciones sobre la libertad de establecimiento de las sociedades de capital (artículos 43 CE y 48 CE) en el sentido de que se oponen a una prohibición de explotación de las farmacias por persona distinta del titular-propietario como la regulada por el artículo 2, apartado 1, puntos 1 a 4 y 7, el artículo 7, primera frase, y el artículo 8, primera frase, de la Gesetz über das Apothekenwesen -ApoG- (Ley de farmacias), en su versión de 15 de octubre de 1980 (BGBl. I p. 1993), modificada por última vez por el artículo 34 del Reglamento alemán de 31 de octubre de 2006 (BGBl. I p. 2407)?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:
               ¿Está una autoridad nacional facultada y obligada con arreglo al Derecho comunitario, especialmente al artículo 10 CE y al principio de efectividad del Derecho comunitario, a no aplicar las disposiciones internas que considere contrarias al Derecho comunitario, aunque no exista una vulneración evidente de dicho ordenamiento jurídico y la incompatibilidad de éste con las citadas disposiciones no haya sido declarada por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas?


title: Asunto C-612/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 23 de diciembre de 2010 — Jaroslaw Wawrzyniak/Agentur für Arbeit Mönchengladbach — Familienkasse

text:
               2.4.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 103/11

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 23 de diciembre de 2010 — Jaroslaw Wawrzyniak/Agentur für Arbeit Mönchengladbach — Familienkasse
   (Asunto C-612/10)
   2011/C 103/20
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesfinanzhof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Jaroslaw Wawrzyniak

      Demandada: Agentur für Arbeit Mönchengladbach — Familienkasse

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Ha de interpretarse el artículo 14, punto 1, letra a), del Reglamento no 1408/71 (1) en el sentido de que el Estado miembro no competente conforme a dicho precepto, al que se haya destacado un trabajador y que no sea el Estado miembro de residencia de los hijos del trabajador, no está facultado para abonar prestaciones familiares al trabajador destacado en el supuesto de que éste no sufra ningún perjuicio jurídico por haber sido destacado a dicho Estado miembro?

               2)

               En caso de respuesta negativa a la primera cuestión:
               ¿Ha de interpretarse el artículo 14, punto 1, letra a), del Reglamento no 1408/71 en el sentido de que el Estado miembro no competente al que se haya destacado un trabajador sólo está facultado para abonar prestaciones familiares cuando conste que en el otro Estado miembro no se ha generado un derecho a prestaciones familiares comparables?

               3)

               En caso de respuesta negativa a la segunda cuestión:
               ¿El Derecho comunitario o de la Unión se opone a una disposición nacional como el artículo 65, apartado 1, primera frase, punto 2, en relación con el artículo 65, apartado 2, de la EStG [Ley del impuesto sobre la renta], que excluye el derecho a prestaciones familiares si procede abonar en el extranjero una prestación comparable o procedería abonarla previa solicitud?

               4)

               En caso de respuesta afirmativa a dicha cuestión:
               ¿Cómo ha de solucionarse en tal caso la acumulación del derecho en el Estado competente, que simultáneamente es el Estado de residencia de los hijos, con el derecho en el Estado no competente, en el que no residen los hijos?

      (1)  Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad (DO L 149, p. 2; EE 05/01, p. 98), en su versión modificada y actualizada.