title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 20 de enero de 1998 en el asunto T-160/96: Max Kögler contra Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Pensión - Coeficiente corrector - Cambio de capital de un Estado miembro - Retroactividad)

text:
28.3.98                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 94/23
2) Se condena en costas al ComiteÂ Económico y Social.              domicilio en Bahnhofstraûe 43 c, Konz (Alemania), repre-
                                                                    sentado por los Sres. Theo Baltes y Bernward Wittschier,
(1) DO C 54 de 22.2.1997.                                           Abogados de TreÂveris, que designa como domicilio en
                                                                    Luxemburgo el despacho del Sr. ReneÂ Weber, Abogado,
                                                                    3, rue de la Loge, contra Tribunal de Justicia de las Comu-
                                                                    nidades Europeas (Agentes: Sres. Timothy Millett y Bernd
                                                                    Zimmermann), apoyado por el Consejo de la Unión Euro-
                                                                    pea (Agentes: Sres. Diego Canga y Martin Bauer), que
                                                                    tiene por objeto, en primer lugar, la anulación de la deci-
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                           sión del ComiteÂ encargado de las reclamaciones del Tribu-
                    de 3 de febrero de 1998                         nal de Justicia, de 1 de julio de 1996, en segundo lugar, el
en el asunto T-68/96: Dimitrios Polyvios contra Comisión            nuevo caÂlculo y la fijación definitiva de la pensión del
               de las Comunidades Europeas (1)                      demandante correspondiente al período comprendido entre
                                                                    el 1 de julio de 1991 y 30 de junio de 1994 aplicando el
(Pesca Ð Ayuda financiera comunitaria a los proyectos de            coeficiente corrector fijado anualmente por el Consejo
sociedades mixtas Ð Reglamento (CEE) no 4028/86 del                 para Berlín y, en tercer lugar y con caraÂcter subsidiario, la
Consejo Ð Responsabilidad extracontractual Ð Inadmisi-              indicación de una fecha próxima en la que se llevaraÂ a
                       bilidad manifiesta)                          cabo el nuevo caÂlculo y la citada fijación, el Tribunal de
                           (98/C 94/59)                             Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por la Sra. V.
                                                                    Tiili, Presidenta; los Sres. C. P. BrieÈt y A. Potocki, Jueces;
                                                                    Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 20 de enero de 1998
              (Lengua de procedimiento: griego)                     un auto resolviendo lo siguiente:
En el asunto T-68/96, Dimitrios Polyvios, con domicilio en          1) Se declara la inadmisibilidad manifieste del recurso.
El Pireo (Grecia) representado por el Sr. Vassilios Zangas,
Abogado de Atenas, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho de la Sra. Catherine Thill-Kami-             2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
taki, 15, avenue du Bois, contra Comisión de las Comuni-
dades Europeas (Agentes: Sra. Maria Condou Durande y                (1) DO C 370 de 7.12.1996.
Sr. Hubertus van Vliet), que tiene por objeto una demanda
de reparación del perjuicio material supuestamente sufrido
por el demandante a causa de la negligencia cometida por
la Comisión al adoptar una decisión por la que se aprueba
una solicitud de ayuda financiera para la creación de una
sociedad mixta en Senegal, el Tribunal de Primera Instan-              AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
cia (Sala Cuarta), integrado por la Sra. P. Lindh, Presi-
denta; los Sres. K. Lenaerts y J. D. Cooke, Jueces; Secreta-                            de 14 de enero de 1998
rio: Sr. H. Jung, ha dictado el 3 de febrero de 1998 un             en el asunto T-30/97: Juana de la Cruz Vela Palacios
auto resolviendo lo siguiente:                                      contra ComiteÂ Económico y Social de las Comunidades
                                                                                Europeas (1)
1) Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.            (Funcionarios Ð Recurso de anulación y de indemnización
                                                                               Ð Plazo de recurso Ð Inadmisibilidad)
2) Se condena en costas a la parte demandante.                                               (98/C 94/61)
(1) DO C 210 de 20.7.1996.
                                                                                (Lengua de procedimiento: espanÄol)
                                                                    En el asunto T-30/97, Juana de la Cruz Vela Palacios, anti-
                                                                    gua funcionaria del ComiteÂ Económico y Social de las
                                                                    Comunidades Europeas, con domicilio en Bruselas, repre-
                                                                    sentada por el Sr. Jaime Creus, Abogado del Ilustre Cole-
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                           gio de Barcelona, c/ Consell de Cent, 377, Barcelona,
                    de 20 de enero de 1998                          contra ComiteÂ Económico y Social de las Comunidades
en el asunto T-160/96: Max Kögler contra Tribunal de                Europeas (Agente: Sr. MoiseÂs Bermejo Garde), que tiene
          Justicia de las Comunidades Europeas (1)                  por objeto una solicitud de anulación, por un lado, de una
                                                                    decisión por la que se impone a la demandante la sanción
(Funcionarios Ð Pensión Ð Coeficiente corrector Ð Cam-              disciplinaria de descenso de escalón y, por otro lado, de
  bio de capital de un Estado miembro Ð Retroactividad)             una decisión por la que se reducen sus vacaciones anuales,
                           (98/C 94/60)                             así como una solicitud de reparación de los danÄos morales
                                                                    supuestamente causados a la demandante como conse-
                                                                    cuencia de dichas sanciones, el Tribunal de Primera Instan-
             (Lengua de procedimiento: alemaÂn)                     cia (Sala Tercera), integrado por la Sra. V. Tiilli, Presi-
                                                                    denta; Los Sres. C. P. BrieÈt y A. Potocki, Jueces; Secretario:
En el asunto T-160/96, Max Kögler, antiguo funcionario              Sr. H. Jung, ha dictado el 14 de enero de 1998 un auto
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, con           resolviendo lo siguiente:


title: Asunto C-525/07 P: Auto del Tribunal de Justicia de 28 de noviembre de 2008 — Philippe Combescot/Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación — Funcionarios — Informe de evolución de carrera — Deber de asistencia — Acoso moral — Reparación del perjuicio — Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado)

text:
               21.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/13

         Auto del Tribunal de Justicia de 28 de noviembre de 2008 — Philippe Combescot/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-525/07 P) (1)

   (Recurso de casación - Funcionarios - Informe de evolución de carrera - Deber de asistencia - Acoso moral - Reparación del perjuicio - Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado)
   (2009/C 69/21)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Recurrente: Philippe Combescot (representantes: A. Maritati y V. Messa, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Currall, agente, y S. Corongiu, abogado)
   Objeto
   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda) de 12 de septiembre de 2007, Combescot/Comisión (T-249/04), por la que el Tribunal de Primera Instancia desestimó la pretensión de que, por una parte, se reconociera la ilicitud de los comportamientos de los superiores jerárquicos del recurrente, se reconociera el derecho del recurrente a asistencia y se anulara su informe de evolución de carrera por lo que se refiere al período comprendido entre el 1 de julio de 2001 y el 31 de diciembre de 2002 y, por otra parte, se abonara una indemnización en reparación de los daños y perjuicios alegados sufridos por el recurrente.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar al Sr. Combescot a cargar con las costas del recurso de casación.

      (1)  DO C 37 de 9.2.2008.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 12 de julio de 2000 en el asunto T-45/00, Conseil national des professions de l'automobile y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación — Reglamento (CE) n° 2790/1999 de la Comisión — Inadmisibilidad)

text:
4.11.2000                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 316/25
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
                                                                                INSTANCIA
                       de 12 de julio de 2000                                                    de 10 de julio de 2000
                                                                           en el asunto T-54/00 R: Federación de Cofradı́as de
en el asunto T-45/00, Conseil national des professions de                  Pescadores de Guipúzcoa y otros contra Consejo de la
l’automobile y otros contra Comisión de las Comunidades                                               Unión Europea
                             Europeas (1)
                                                                           (Procedimiento sobre medidas provisionales — Suspensión
                                                                           de la ejecución — Cuota pesquera para la anchoa concedida
(Recurso de anulación — Reglamento (CE) no 2790/1999 de                   a Portugal en las aguas bajo la soberanı́a de Francia —
                 la Comisión — Inadmisibilidad)                                             Intervención — Admisibilidad)
                                                                                (2000/C 316/49)
                          (2000/C 316/48)
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                           En el asunto T-54/00 R, Federación de Cofradı́as de Pescadores
                                                                           de Guipúzcoa, con sede en San Sebastián (España); Federación
                                                                           de Cofradı́as de Pescadores de Vizcaya, con sede en Bilbao
En el asunto T-45/00, Conseil national des professions de                  (España); Federación de Cofradı́as de Pescadores de Cantabria,
l’automobile, con domicilio social en Suresnes (Francia),                  con sede en Santander (España), y otros 59 demandantes,
Fédération nationale des distributeurs, loueurs et réparateurs             representados por el Sr. R. Garcı́a-Gallardo Gil-Fournier,
de matériels de bâtiment de travaux publics et de manutention,             Abogado del Ilustre Colegio de Madrid, y la Sra. D. Domı́nguez
con domicilio social en Joinville-le-Pont (Francia), Auto                  Pérez, Abogada del Ilustre Colegio de La Coruña, bufete S.J.
Contrôle 31 SA, con domicilio social en Toulouse (Francia),                Berwin & Co., 19, square de Meeûs, Bruselas, contra Consejo
YAM 31 SARL, con domicilio social en Toulouse, Roux SA,                    de la Unión Europea (Agentes: Sres. J. Carbery e I. Dı́ez Parra y
con domicilio social en Saint-Denis-de-Saintonge (Francia),                Sra. Sims-Robertson), que tiene por objeto una petición de
Marc Foucher-Creteau, con domicilio en Parı́s, Verdier distribu-           suspensión de la ejecución del Reglamento (CE) no 2742/1999
tion SARL, con domicilio social en Juvignac (Francia), represen-           del Consejo, de 17 de diciembre de 1999, por el que se
tados por Me C. Bourgeon, Abogado de Parı́s, que designa                   establecen, para el año 2000, las posibilidades de pesca y las
como domicilio en Luxemburgo el bufete de Me F. Brouxel, 6,                condiciones correspondientes para determinadas poblaciones
rue Zithe, contra Comisión de las Comunidades Europeas                    y grupos de poblaciones de peces, aplicables en aguas comuni-
(Agente: Sr. W. Wils), que tiene por objeto un recurso de                  tarias y, en el caso de los buques comunitarios, en las demás
anulación del Reglamento (CE) no 2790/1999 de la Comisión,               aguas donde sean necesarias limitaciones de capturas, y por el
de 22 de diciembre de 1999, relativo a la aplicación del                  que se modifica el Reglamento (CE) no 66/98 (DO L 341, p. 1),
artı́culo 81, apartado 3, del Tratado CE a determinadas                    en la medida en que prevé que la cuota de anchoas concedida
categorı́as de acuerdos verticales y prácticas concertadas (DO            a Portugal en la zona CIEM IX, X, CPACO 34.1.1. puede
L 336, p. 21), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera),            pescarse parcialmente en la parte francesa de la zona CIEM VIII,
integrado por los Sres.: K. Lenaerts, Presidente; J. Azizi y M.            o de cualquier otra medida provisional que se considere
Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 12 de julio         adecuada, el Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha
de 2000 un auto resolviendo lo siguiente:                                  dictado el 10 de julio de 2000 un auto resolviendo lo siguiente:
1)     Se declara la inadmisibilidad del recurso.                          1)    Se admite la intervención de la Comisión en el asunto T-
                                                                                54/00 R en apoyo de las pretensiones de la parte demandada.
2)     Se condena en costas a las partes demandantes.                      2)    Se desestima la demanda de intervención presentada por la
                                                                                Comunidad Autónoma del Paı́s Vasco en el asunto T-54/00 R.
                                                                           3)    Se desestima la demanda de medidas provisionales.
(1) DO C 135, de 13.5.2000.
                                                                           4)    Se reserva la decisión sobre las costas.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 14 de septiembre de 1995 en el asunto T-171/94, Descom Scales Manufacturing Co. Ltd contra Consejo de la Unión Europea (Antidumping - Cálculo del precio de exportación - Comparación del valor normal y del precio de exportación - Derecho de defensa - Reglamento (CEE) no 2423/88)

text:
28 . 10 . 95        I ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N" C 286 / 11
segundo del artículo 215 del Tratado CE, el Tribunal de             3 ) La Comision cargara con sus propias costas .
Primera Instancia ( Sala Segunda ), integrado por los Sres .: B.
Vesterdorf, Presidente , D.P.M. Barrington y A. Saggio ,            (') DO n " C 43 de 12 . 2 . 1994 .
Jueces ; Secretario : Sr. J. Palacio González ; ha dictado el
14 de septiembre de 1995 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente :
1 ) Se desestima el recurso .
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
2 ) Se condena en costas a las partes demandantes.                                   DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 15 de septiembre de 1995
3 ) La República francesa, parte coadyuvante, cargará con           en los asuntos acumulados T-458/93 y T-523 /93 , Empresa
      sus propias costas .                                          Nacional de Uránio SA ( ENU ) contra Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas (')
(') DO n " C 27 de 28 . 1 . 1994 .                                  (CEEA — Recurso de anulación — Abastecimiento —
                                                                    Derecho de opción y derecho exclusivo de la Agencia de
                                                                    abastecimiento Euratom de celebrar contratos de suminis
                                                                    tro de minerales, materiales básicos y materiales fisionables
                                                                    especiales — Confrontación de las ofertas y las demandas —
                                                                    Infracción de las normas del Tratado — Preferencia
                                                                    comunitaria — Inexistencia — Directriz de la Comisión a la
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               Agencia de abastecimiento — Principios de buena fe y de
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                 confianza legítima — Responsabilidad extracontractual)
                de 14 de septiembre de 1995                                                  ( 95 /C 286/27 )
en el asunto T-171/94 , Descom Scales Manufacturing Co.
         Ltd contra Consejo de la Unión Europea (')                             ( Lengua de procedimiento : portugués)
(Antidumping — Cálculo del precio de exportación —
Comparación del valor normal y del precio de exporta               En los asuntos acumulados T-458/93 y T-523/93 , Empresa
ción — Derecho de defensa — Reglamento (CEE)                        Nacional de Uránio SA ( ENU ), con domicilio social en
                            n° 2423/88)
                                                                    Urgeiriça Nelas ( Portugal ), representada por el Sr . João Luís
                          ( 95/C 286/26 )                           dos Reis Mota de Campos , Abogado de Lisboa , que designa
                                                                    como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr . Joaquín
                                                                    Calvo Basarán , 34 , boulevard Ernest Feltgen , contra Comi
             (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                    sión de las Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . Antonio
                                                                    Caeiro y Jürgen Grunwald ), que tiene por objeto que se
En el asunto T-171 /94, Descom Scales Manufacturing Co .            anule la Decisión de la Comisión , de 19 de julio de 1993 ,
Ltd , con domicilio social en Seúl, representada por Me Pierre      relativa a la aplicación del párrafo segundo del artículo 53
Didier, Abogado de Bruselas, que designa como domicilio             del Tratado CEEA, por la que se desestimaron las solicitudes
en Luxemburgo el despacho de Me Laurent Mosar, 8 , rué              presentadas por la demandante a la Comisión en su escrito
Notre-Dame , contra Consejo de la Unión Europea ( Agentes :         de 21 de diciembre de 1990 , con el fin de resolver el
Sres . Bjarne Hoff-Nielsen, Jorge Monteiro y Philip Bentley ),      problema de la salida al mercado de su producción de
apoyado por Comisión de las Comunidades Europeas                    uranio, y que se declare la responsabilidad de la Comunidad
( Agente: Sr. Marc L.F. De Pauw), que tiene por objeto que se       Europea de la Energía Atómica , en relación con el perjuicio
anule el Reglamento ( CEE ) n° 2887/93 del Consejo, de 20 de        irrogado a la demandante por la alegada infracción de las
octubre de 1993 , por el que se establece un derecho                normas del Tratado , el Tribunal de Primera Instancia ( Sala
antidumping definitivo sobre las importaciones de determi          Segunda ampliada ), integrado por los Sres .: B. Vesterdorf,
nadas balanzas electrónicas originarias de Singapur y de la         Presidente ; D.P.M. Barrington , A. Saggio, H. Kirschner y A.
República de Corea ( DO n° L 263 , p. 1 ), en la medida en que      Kalogeropoulos, Jueces ; Secretario : Sr . H. Jung; ha dictado
afecta a la demandante , el Tribunal de Primera Instancia           el 15 de septiembre de 1995 una sentencia cuyo fallo es el
 ( Sala Cuarta ampliada ), integrado por los Sres .: K. Lenaerts,   siguiente :
 Presidente; R. Schintgen , R. García-Valdecasas, C.W.
 Bellamy y la Sra . P. Lindh, Jueces; Secretaria : Sra . B. Pastor,  1 ) Se desestiman los recursos.
 administradora ; ha dictado el 14 de septiembre de 1995 una
 sentencia cuyo fallo es el siguiente :
                                                                    2 ) Se condena en costas a la demandante.
  1 ) Se desestima el recurso.
                                                                    (') DO n ' ! C 316 de 3 . 12 . 1992 y DO n" C 306 de 12 . 11 .
                                                                         1995 .
 2 ) La demandante cargará con sus propias costas y con las
      del Consejo, incluidas las correspondientes al procedi
      miento de solicitud de medidas provisionales.


title: Asunto T-484/08: Recurso interpuesto el 11 de noviembre de 2008 — Longevity Health Products/OAMI — Merck (Kids Vits)

text:
               7.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/38

         Recurso interpuesto el 11 de noviembre de 2008 — Longevity Health Products/OAMI — Merck (Kids Vits)
   (Asunto T-484/08)
   (2009/C 32/75)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán
   Partes

      Demandante: Longevity Health Products, Inc. (Nassau, Bahamas) (representante: J. Korab, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Merck KGaA (Darmstadt, Alemania)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare la admisibilidad del recurso de la sociedad Longevity Health Products, Inc.

               —

               Que se anule la decisión de la Cuarta Sala de Recurso de 28 de agosto de 2008 y se desestime la demanda de nulidad formulada por Merck KGaA contra la solicitud de registro de marca comunitaria no 3 979 143.

               —

               Que se condene en costas a la Oficina de Armonización del Mercado Interior.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante.

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «Kids Vits» para productos y servicios de las clases 3, 5 y 35 (marca comunitaria no 3 979 143).

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: Merck KGaA.

      Marca o signo invocados en oposición: La marca denominativa «VIDS4KIDS» para productos de la clase 5 (marca comunitaria no 3 128 196).

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 (1), dado que no existe ningún riesgo de confusión entre las marcas en conflicto.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 26 de noviembre de 1996 en el asunto T-164/95: Hedwig Kuchlenz-Winter contra Parlamento Europeo (Recurso por omisión - Antiguos funcionarios - Seguridad Social - Admisibilidad)

text:
N° C 54/20          LIS                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  22 . 2 . 97
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               Bereldange, contra Parlamento Europeo ( Agentes: Sres.
                DE PRIMERA INSTANCIA                                Christian Pennera y Hans Krück ), que tiene por objeto
                          ( Sala Tercera )                          que se declare que el Parlamento Europeo ha incurrido en
                                                                    una violación del artículo 1 75 del Tratado CE, al abstener
                   de 15 de enero de 1997                           se de proponer a las Instituciones competentes de la Unión
en el asunto T-77/95 , Syndicat français de l'express inter        Europea las modificaciones del Estatuto de los Funciona
national y otros contra Comisión de las Comunidades                 rios que habrían permitido a la demandante permanecer
                            Europeas (')                            afiliada al régimen común del Seguro de Enfermedad, el
                                                                    Tribunal de Primera Instancia ( Sala Primera ), integrado
(Competencia — Recurso de anulación — Desestimación                 por el Sr. A. Saggio, Presidente; la Sra . V. Tiili y el Sr.
          de una denuncia — Interés comunitario)                    R. M. Moura Ramos , Jueces; Secretario: Sr. H. Jung; ha
                           ( 97/C 54/31 )                           dictado el 26 de noviembre de 1996 un auto resolviendo
                                                                    lo siguiente :
             (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                    1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
En el asunto T- 77/95 , Syndicat français de l'express inter
national , con domicilio en Roissy-en-France ( Francia ),
DHL international , con domicilio social en Roissy-en-              2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
France, Service CRIE, con domicilio social en París, y May
Courier, con domicilio social en París, representados por           (') DO n" C 333 de 9 . 12 . 1995 .
los Sres. Eric Morgan de Rivery, Abogado de París, y Jac
ques Derenne, Abogado de Bruselas y de París, que desig
nan como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.
Alex Schmitt, 62, avenue Guillaume, contra Comisión de
las Comunidades Europeas ( Agentes : al principio, los Sres .
Francisco Enrique González Díaz y Jean-Francis Pasquier,                AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
y, más tarde, los Sres . Richard Lyal y Jean-Francis Pas                             de 26 de noviembre de 1996
quier), que tiene por objeto la anulación de la Decisión
SG(94 ) D/19144 de la Comisión , de 30 de diciembre de              en el asunto T-167/95 : Hedwig Kuchlenz-Winter contra
1994, por la que se desestima la denuncia del Syndicat                              Consejo de la Unión Europea (')
français de l'express international de 21 de diciembre de           (Recurso por omisión — Antiguos funcionarios — Seguri
1990, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Tercera ), inte                        dad Social — Admisibilidad)
grado por los Sres. B. Vesterdorf, Presidente; C. P. Briët y
A. Potocki , Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, ad                                  ( 97/C 54/33
ministrador, ha dictado el 15 de enero de 1997 una senten
cai cuyo fallo es el siguiente :                                                   (Lengua de procedimiento: alemán)
1 ) Se desestima el recurso.                                        En el asunto T-167/95 , Hedwig Kuchlenz-Winter, cónyuge
                                                                    divorciada de un antiguo funcionario del Parlamento Eu
2 ) Se condena en costas a los demandantes.                         ropeo, con domicilio en Kehlen ( Luxembrugo ), represen
                                                                    tada por el Sr. Dieter Rogalla, Abogado con bufete en
(') DO n° C 137 de 3 . 6 . 1995 .                                   Sprochkövel , que designa como domicilio en Luxemburgo
                                                                    el despacho del Sr. Armin Machmer, 1 , rué Roger Barthel,
                                                                    Bereldange, contra Consejo de la Unión Europea ( Agentes :
                                                                    Sres . Diego Canga Fano y Jan-Peter Hix), que tiene por
                                                                    objeto que se declara que el Consejo ha incurrido en una
                                                                    violación del artículo 175 del Tratado CE, al abstenerse de
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                           proponer a las Instituciones competentes de la Unión Eu
                                                                    ropea las modificaciones del Estatuto de los Funcionarios
                de 26 de noviembre de 1996
                                                                    que habrían permitido a la demandante permanecer afilia
en el asunto T-164/95 : Hedwig Kuchlenz-Winter contra               da al régimen común del Seguro de Enfermedad, el Tribu
                   Parlamento Europeo (')                           nal de Primera Instancia ( Sala Primera ), integrado por el
                                                                    Sr. A. Saggio, Presidente; la Sra . V. Tiili y el Sr. R. M.
 (Recurso por omisión — Antiguos funcionarios — Seguri             Moura Ramos, Jueces; Secretario : Sr. H. Jung; ha dictado
                dad Social — Admisibilidad)                         el 26 de noviembre de 1996 un auto resolviendo lo si
                            (97/C 54/32 )                           guiente :
             (Lengua de procedimiento: alemán)                       1 ) Se declara la inadmissibilidad del recurso.
En el asunto T-l 64/95 , Hedwig Kuchlenz-Winter, cónyuge
divorciada de un antiguo funcionario del Parlamento Eu             2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
ropeo, con domicilio en Kehlen ( Luxemburgo ), represen
tada por el Sr. Dieter Rogalla, Abogado con bufete en               O DO n° 333 de 9 . 12 . 1995 .
Sprochkövel, que designa como domicilio en Luxemburgo
el despacho del Sr. Armin Machmer, 1 , rué Roger Barthel ,


title: Archivo del asunto C-14/99

text:
C 246/22             ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 28.8.1999
               Archivo del asunto C-460/98 (1)                                      Archivo del asunto C-14/99 (1)
                      (1999/C 246/43)
                                                                                (1999/C 246/44)
Mediante auto de 4 de junio de 1999, el Presidente del Tribunal
de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
el asunto C-460/98 (petición de decisión prejudicial del           Mediante auto de 10 de junio de 1999, el Presidente del
Verwaltungsgerichtshof): Sutterlüty GmbH & Co. contra                Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Vorarlberger Landesregierung.                                        archivar el asunto C-14/99: Comisión de las Comunidades
                                                                     Europeas contra Reino de Bélgica.
(1) DO C 71 de 13.3.1999.
                                                                     (1) DO C 86 de 27.3.1999.


               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/53

         Recurso interpuesto el 9 de febrero de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Carlos Leite Mateus
   (Asunto T-51/04)
   (2004/C 94/142)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 9 de febrero de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por Carlos Leite Mateus, con domicilio en Zaventem (Bélgica), representado por Mes Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis y Etienne Marchal, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la decisión de 14 de marzo de 2003, por la que se establece el informe de evaluación de carrera 2001-2002 del demandante.

               —

               Condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante, se opone a su informe de evaluación de carrera correspondiente al período comprendido entre el 1 de julio de 2001 y el 31 de diciembre de 2002.
   En apoyo de sus pretensiones, alega:

               —

               El incumplimiento de la obligación de motivación.

               —

               La existencia de un error manifiesto de apreciación.

               —

               La infracción de las Disposiciones generales de ejecución del artículo 43 del Estatuto, en la medida en que, por una parte, la decisión del evaluador de alzada de rebajar la apreciación de las aptitudes del demandante se basa erróneamente en tareas que no forman parte ni de sus competencias ni de las exigencias de su puesto de trabajo y, por otra parte, existe una incoherencia entre los comentarios y las notas asignadas.


title: Asunto C-496/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 17 de noviembre de 2011 — Comisión Europea/República Italiana ( «Incumplimiento de Estado — Sentencia del Tribunal de Justicia por la que se declara un incumplimiento de Estado — No ejecución — Artículo 228 CE — Sanciones pecuniarias» )

text:
               28.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 25/5

      Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 17 de noviembre de 2011 — Comisión Europea/República Italiana
      (Asunto C-496/09) (1)

      (Incumplimiento de Estado - Sentencia del Tribunal de Justicia por la que se declara un incumplimiento de Estado - No ejecución - Artículo 228 CE - Sanciones pecuniarias)
      (2012/C 25/07)
      Lengua de procedimiento: italiano

         Partes

         Demandante: Comisión Europea (representantes: L. Pignataro, E. Righini y B. Stromsky, agentes)

         Demandada: República Italiana (representantes: G. Palmieri, agente, F. Arena y S. Fiorentino, avvocati dello Stato)

         Objeto

      Incumplimiento de Estado — Artículo 228 CE — No ejecución de la sentencia del Tribunal de Justicia de 1 de abril de 2004 en el asunto C-99/02 — Pretensión de que se imponga una multa.

         Fallo

                  1)

                  Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Decisión 2000/128/CE, de la Comisión, de 11 de mayo de 1999, relativa al régimen de ayudas concedidas por Italia en favor del empleo, y del artículo 228 CE, apartado 1, al no haber adoptado, en la fecha en que venció el plazo señalado por la Comisión de las Comunidades Europeas en el dictamen motivado emitido el 1 de febrero de 2008 en aplicación del artículo 228 CE, todas las medidas necesarias para ejecutar la sentencia de 1 de abril de 2004, Comisión/Italia (C-99/02), relativa a la recuperación de los beneficiarios de las ayudas que, con arreglo a la mencionada Decisión, fueron declarados ilegales e incompatibles con el mercado común.

                  2)

                  Condenar a la República Italiana a pagar a la Comisión Europea, en la cuenta «Recursos propios de la Unión Europea», una multa coercitiva de un importe correspondiente a la multiplicación del importe de base de 30 millones de euros por el porcentaje de las ayudas ilegales incompatibles cuya recuperación aún no ha sido efectuada o no ha sido probada al vencimiento del período correspondiente, calculado en relación con la totalidad de los importes que aún no han sido recuperados en la fecha en que se dicta la presente sentencia, y ello por cada semestre de retraso en la aplicación de las medidas necesarias para dar cumplimiento a la sentencia de 1 de abril de 2004, Comisión/Italia (C-99/02), desde la fecha de la presente sentencia y hasta la ejecución de la mencionada sentencia de 1 de abril de 2004.

                  3)

                  Condenar a la República Italiana a pagar a la Comisión Europea, en la cuenta «Recursos propios de la Unión Europea», una suma a tanto alzado de 30 millones de euros.

                  4)

                  Condenar en costas a la República Italiana.

         (1)  DO C 24, de 30.1.2010.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 9 de abril de 2003 en el asunto T-155/01, Robert Walton contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes temporales — Despido por insuficiencia profesional — Recurso de anulación y pretensión de pago de una indemnización por despido)

text:
7.6.2003               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                          C 135/27
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              Moreno, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo,
                                                                         contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                      de 9 de abril de 2003                              dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sres. A. von Mühlendahl
                                                                         y O. Waelbroeck), que tiene por objeto un recurso interpuesto
en el asunto T-155/01, Robert Walton contra Comisión                     contra la resolución de la Sala Primera de Recurso de la Oficina
               de las Comunidades Europeas (1)                           de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
                                                                         modelos) de 6 de julio de 2001 (Asunto R 864/1999-1),
(Agentes temporales — Despido por insuficiencia profesio-                relativa a un procedimiento de oposición entre Durferrit
nal — Recurso de anulación y pretensión de pago de una                   GmbH y Kolene Corporation, el Tribunal de Primera Instan-
                  indemnización por despido)                             cia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. M. Vilaras, Presidente,
                                                                         la Sra. V. Tiili y el Sr. P. Mengozzi, Jueces; Secretaria:
                         (2003/C 135/41)                                 Sra. D. Christensen, administradora, ha dictado el 9 de abril de
                                                                         2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                 (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                         1)    Desestimar el recurso.
En el asunto T-155/01, Robert Walton, antiguo agente tem-                2)    Condenar en costas a la demandante.
poral de la Comisión de las Comunidades Europeas, con
domicilio en Oxford (Reino Unido), representado por el
Sr. P. Harris, Barrister, contra Comisión de las Comunidades             (1 ) DO C 3 de 5.1.2002.
Europeas (agente: Sr. J. Currall), que tiene por objeto un
recurso encaminado, principalmente, a que se anule el escrito
de 3 de octubre de 2000 en el cual la Comisión declaró
que había rescindido el contrato de agente temporal del
demandante y una pretensión de pago de una indemnización
por incumplimiento del citado contrato, el Tribunal de Primera
Instancia (Sala Segunda), integrado por el Sr. N.J. Forwood,
Presidente, y los Sres. J. Pirrung y A.W.H. Meij, Jueces;                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado el 9 de
abril de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                                de 3 de abril de 2003
1)    Desestimar el recurso.
2)    Cada parte cargará con sus propias costas.                         en el asunto T-114/02, BaByliss SA contra Comisión de
                                                                                las Comunidades Europeas ( 1)
( 1) DO C 275 de 29.9.01.
                                                                         («Competencia — Concentraciones — Reglamento (CEE)
                                                                         no 4064/89 — Recurso interpuesto por un tercero —
                                                                         Admisibilidad — Compromisos durante la primera fase de
                                                                         examen — Licencia de marca — Modificaciones de los
                                                                         compromisos — Plazos — Ayuda económica concedida por
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              el Estado — Precio de compra irrisorio — Existencia de
                                                                         serias dudas sobre la compatibilidad de la concentración
                      de 9 de abril de 2003                              con el mercado común — Inexistencia de compromiso en
                                                                          mercados que presentan serios problemas de competencia»)
en el asunto T-224/01: Durferrit GmbH contra Oficina de
Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
                                                                                (2003/C 135/43)
                       modelos) (OAMI) ( 1)
(«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición —                                        (Lengua de procedimiento: francés)
Marca denominativa anterior TUFFTRIDE — Solicitud de
marca denominativa comunitaria UN-TRIDE — Riesgo de
confusión — Riesgo de asociación — Marca contraria al
orden público o a las buenas costumbres — Artículos 7,                   En el asunto T-114/02, BaByliss SA, con domicilio social en
apartado 1, letra f), y 8, apartado 1, letra b), del Reglamento          Montrouge (Francia), representada por el Sr. J.-P. Gunther,
                          (CE) no 40/94»)                                abogado, apoyada por De’Longhi SpA, con domicilio social
                                                                         en Treviso (Italia), representada por los Sres. M. Merola,
                         (2003/C 135/42)                                 D. Domenicucci e I. van Schendel, abogados, contra Comisión
                                                                         de las Comunidades Europeas (agentes: Sra. V. Superti,
                 (Lengua de procedimiento: inglés)                       Sres. K. Wiedner y F. Lelièvre), apoyada por SEB SA, con
                                                                         domicilio social en Écully (Francia), representada por los Sres.
                                                                         D. Voillemot y S. Hautbourg, abogados, que tiene por objeto
En el asunto T-224/01, Durferrit GmbH, con domicilio social              un recurso de anulación contra la Decisión SG (2002) D/
en Mannheim (Alemania), representada por el Sr. P. Koch                  228078 de la Comisión, de 8 de enero de 2002, mediante la


title: Asunto C-192/10: Recurso interpuesto el 19 de abril de 2010 — Comisión Europea/Reino de España

text:
               17.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 195/3

         Recurso interpuesto el 19 de abril de 2010 — Comisión Europea/Reino de España
   (Asunto C-192/10)
   2010/C 195/05
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: S. Pardo Quintillán y A. Marghelis, agentes)

      Demandada: Reino de España

      Pretensiones

               —

               Que se declare que el Reino de España, al no haber adoptado las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las obligaciones relativas al cierre y mantenimiento y control posteriores al cierre del vertedero de Cova da Loba, situado en O Grove (Pontevedra, Galicia), ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 13 y 14 de la Directiva 1999/31/CE (1) del Consejo, de 26 de abril de 1999, relativa al vertido de residuos;

               —

               Que se condene en costas al Reino de España.

      Motivos y principales alegaciones

               1)

               La Directiva 1999/31/CE tiene como objetivo fundamental el impedir o reducir, en la medida de lo posible, los efectos negativos en el medio ambiente del vertido de residuos, en particular la contaminación de las aguas superficiales, las aguas subterráneas, el suelo o el aire, así como cualquier riesgo derivado para la salud humana, durante todo el ciclo de vida del vertedero.

               2)

               Según resulta de las informaciones comunicadas por las propias autoridades españolas, el vertedero de Cova da Loba fue autorizado en el año 2000. Se trata, pues, de un vertedero existente, a efectos de lo establecido por la Directiva 1999/31/CE en su artículo 14.

               3)

               El vertedero de Cova da Loba fue abandonado, sin que se procediera a su clausura ni se asegurase su mantenimiento y control posteriores según lo establecido en el artículo 13 de la Directiva.

               4)

               Resulta, por tanto, de las informaciones transmitidas por las autoridades españolas que no se ha completado aún el procedimiento de cierre del vertedero de Cova da Loba. La situación de este vertedero vulnera, pues, en base a las consideraciones que preceden, lo establecido en los artículos 13 y 14 de la Directiva 1999/31/CE.

      (1)  DO L 182, p. 1.


title: Asunto C-376/00: Recurso interpuesto el 11 de octubre de 2000 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
9.12.2000                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 355/13
—      Condene en costas a Irlanda.                                       Motivos y principales alegaciones
                                                                          A tenor del artı́culo 249, párrafo tercero, del Tratado CE, las
Motivos y principales alegaciones
                                                                          Directivas obligarán a los Estados miembros destinatarios en
                                                                          cuanto al resultado que deba conseguirse. Con arreglo al
El artı́culo 249 CE (antiguo artı́culo 189 del Tratado CE),               artı́culo 10, párrafo primero, del mismo Tratado, los Estados
conforme al cual la Directiva obliga al Estado miembro                    miembros adoptarán todas las medidas generales o particulares
destinatario en cuanto al resultado que debe conseguirse,                 apropiadas para asegurar el cumplimiento de las obligaciones
implica la obligación de los Estados miembros de respetar los            derivadas de dicho Tratado o resultantes de los actos de las
plazos de adaptación del Derecho interno señalados en las               Instituciones de la Comunidad.
Directivas. El plazo expiró el 8 de abril de 1999 sin que Irlanda
hubiera adoptado todas las medidas necesarias para dar
                                                                          La Comisión ha comprobado que, hasta la fecha, la República
cumplimiento a la Directiva mencionada en las pretensiones
                                                                          Italiana no ha remitido los informes relativos a la aplicación
de la Comisión.
                                                                          de las Directivas mencionadas en las pretensiones a pesar de
                                                                          haber expirado los plazos previstos.
(1) DO L 235, de 17.09.1996, p. 6.
                                                                          (1) DO L 194, de 25.07.1975, p. 23; EE 15/01, p. 91.
                                                                          (2) DO L 194, de 25.07.1975, p. 39; EE 15/01, p. 129.
                                                                          (3) DO L 377, de 31.12.1991, p. 48.
Recurso interpuesto el 11 de octubre de 2000 contra la
República Italiana por la Comisión de las Comunidades
                              Europeas
                                                                          Recurso interpuesto el 13 de octubre de 2000 por la
                         (Asunto C-376/00)                                Comisión de las Comunidades Europeas contra el Gran
                                                                                Ducado de Luxemburgo
                           (2000/C 355/25)
                                                                                (Asunto C-377/00)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 11 de octubre de 2000 un recurso contra                                              (2000/C 355/26)
la República Italiana formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por los Sres. Hans                     En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
Støvlbaek, miembro de su Servicio Jurı́dico, y Roberto Amo-               presentado el 13 de octubre de 2000 un recurso contra el
rosi, Magistrato di Tribunale adscrito al mismo Servicio                  Gran Ducado de Luxemburgo, formulado por la Comisión de
Jurı́dico, en calidad de Agentes, que designa como domicilio              las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Bernard
en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,               Mongin, miembro de su Servicio Jurı́dico, en calidad de Agente,
Centre Wagner, Kirchberg.                                                 que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
                                                                          Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
—      Declare que la República italiana ha incumplido las
       obligaciones que le incumben en virtud                             1)     Declare que Luxemburgo ha incumplido las obligaciones
                                                                                que le incumben en virtud de la Directiva 98/18/CE del
       —     de la Directiva 75/439/CEE (1) del Consejo, de 16 de
                                                                                Consejo, de 17 de marzo de 1998, sobre reglas y normas
             junio de 1975, relativa a la gestión de aceites
                                                                                de seguridad aplicables a los buques de pasaje (1), al no
             usados, en su versión modificada por la Directiva
                                                                                adoptar ni notificar las disposiciones legales, reglamenta-
             87/101/CEE, y
                                                                                rias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a
       —     de la Directiva 75/442/CEE (2) del Consejo, de 15 de                dicha Directiva.
             julio de 1975, relativa a los residuos, en su versión
                                                                          2)     Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
             modificada por la Directiva 91/156/CEE,
       modificadas ambas a su vez por el artı́culo 5 de la                Motivos y principales alegaciones
       Directiva 91/692/CEE (3) del Consejo, de 23 de diciembre
       de 1991, sobre la normalización y la racionalización de          Los motivos y principales alegaciones invocados son análogos
       los informes relativos a la aplicación de determinadas            a los presentados en el asunto C-355/00 (2); el plazo señalado
       Directivas referentes al medio ambiente, al no haber               por el artı́culo 14, apartado 1, de la Directiva 98/18/CE expiró
       remitido, dentro del plazo señalado en el citado artı́culo 5,     el 1 de julio de 1998.
       los informes a que se refieren el artı́culo 18 de la Directiva
       75/439/CEE y el artı́culo 12 de la Directiva 75/442/CEE,
       relativos al perı́odo comprendido entre 1995 y 1997.               (1) DO L 144, de 15.05.1998, p. 1.
                                                                          (2) DO C ...
—      Condene a la República Italiana al pago de las costas del
       procedimiento.


title: Asunto C-47/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 16 de marzo de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por la Augstākā tiesa — Letonia) — Valsts ieņēmumu dienests/«Veloserviss» SIA [Procedimiento prejudicial — Unión aduanera — Código aduanero comunitario — Artículo 220, apartado 2, letra b) — Recaudación a posteriori de derechos de importación — Confianza legítima — Requisitos para su aplicación — Error de las autoridades aduaneras — Obligación que recae sobre el importador de actuar de buena fe y de comprobar las circunstancias en las que se expide el certificado de origen modelo A — Medios de prueba — Informe de la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF)]

text:
               15.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 151/11

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 16 de marzo de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por la Augstākā tiesa — Letonia) — Valsts ieņēmumu dienests/«Veloserviss» SIA
   (Asunto C-47/16) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Unión aduanera - Código aduanero comunitario - Artículo 220, apartado 2, letra b) - Recaudación a posteriori de derechos de importación - Confianza legítima - Requisitos para su aplicación - Error de las autoridades aduaneras - Obligación que recae sobre el importador de actuar de buena fe y de comprobar las circunstancias en las que se expide el certificado de origen modelo A - Medios de prueba - Informe de la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF)])
   (2017/C 151/15)
   Lengua de procedimiento: letón

      Órgano jurisdiccional remitente

   Augstākā tiesa

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Valsts ieņēmumu dienests

      Recurrida:«Veloserviss» SIA

      Fallo

               1)

               El artículo 220, apartado 2, letra b), del Reglamento (CEE) n.o 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario, en su versión modificada por el Reglamento (CE) n.o 2700/2000 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de noviembre de 2000, debe interpretarse en el sentido de que un importador no puede invocar una confianza legítima, con arreglo a esta disposición, para oponerse a una contracción a posteriori de derechos de importación, alegando su buena fe, salvo que se cumplan tres requisitos acumulativos. Ante todo, es necesario que estos derechos no se hayan percibido como consecuencia de un error de las propias autoridades competentes, a continuación, que este error sea de tal naturaleza que razonablemente no pudiera ser descubierto por un sujeto pasivo de buena fe y, por último, que éste haya observado todas las disposiciones en vigor en lo que atañe a su declaración en aduana. Esta confianza legítima es inexistente, en particular, cuando, aun habiendo razones manifiestas para dudar de la exactitud de un certificado de origen modelo A, un importador se ha abstenido de examinar, en toda la medida de sus posibilidades, las circunstancias de la expedición de dicho certificado para comprobar si estas dudas estaban justificadas. No obstante, esta obligación no implica que, con carácter general, un importador deba comprobar sistemáticamente las circunstancias en las que tuvo lugar la expedición, por parte de las autoridades aduaneras del Estado de exportación, de un certificado de origen modelo A. Incumbe al tribunal remitente apreciar, habida cuenta de todos los elementos concretos del litigio principal, si en el caso de autos se cumplen estos tres requisitos.

               2)

               El artículo 220, apartado 2, letra b), del Reglamento n.o 2913/92, en su versión modificada por el Reglamento n.o 2700/2000, debe interpretarse en el sentido de que, en un asunto como el que se examina en el litigio principal, puede deducirse de la información contenida en un informe de la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) que un importador carece de fundamento para invocar una confianza legítima, en virtud de esta disposición, a efectos de oponerse a una recaudación a posteriori de los derechos de importación. Sin embargo, en la medida en que tal informe no contenga sino una descripción general de la situación controvertida, lo que incumbe comprobar al tribunal nacional, no podrá bastar, por sí solo, para acreditar de manera suficiente con arreglo a Derecho que estos requisitos se cumplen efectivamente en todos sus aspectos, en particular en lo que atañe al comportamiento pertinente del exportador. En estas circunstancias, incumbe en principio a las autoridades aduaneras del Estado de importación aportar prueba, mediante elementos suplementarios, de que la expedición, por parte de las autoridades aduaneras del Estado de exportación, de un certificado de origen modelo A incorrecto es imputable a la presentación incorrecta de los hechos por el exportador. No obstante, cuando las autoridades aduaneras del Estado de importación no puedan aportar dicha prueba, incumbirá, en su caso, al importador demostrar que el mencionado certificado se ha basado en la presentación exacta de los hechos por el exportador.

      (1)  DO C 111 de 29.3.2016.


title: Asunto T-310/05: Recurso interpuesto el 12 de agosto de 2005 — ASTEC Global Consultancy/Comisión

text:
               29.10.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 271/21

         Recurso interpuesto el 12 de agosto de 2005 — ASTEC Global Consultancy/Comisión
   (Asunto T-310/05)
   (2005/C 271/42)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: ASTEC Global Consultancy Limited (Dublín, Irlanda) (representantes: B. O'Connor, solicitor, e I. Carreño, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión de la Comisión, de 25 de julio de 2005 [referencia AIDCO/F3/ACH D (2005) 19574], por la que se desestima la candidatura de la demandante al lote 3 del procedimiento de adjudicación de la Comisión EuropeAid/119860/C/SV/multi.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante, en calidad de líder de un consorcio, presentó el 15 de abril de 2005 su candidatura para el lote 3 del contrato marco en el contexto de una nueva convocatoria del procedimiento de adjudicación de la Comisión EuropeAid/119860/C/SV/multi. Otro de los miembros del consorcio de la demandante era Austroconsult GmbH. Dicha empresa era igualmente miembro de otro consorcio que participaba en el procedimiento de adjudicación de ese mismo lote. El 31 de mayo de 2005, Austroconsult se retiró de ese segundo consorcio.
   Mediante la Decisión impugnada, la Comisión denegó la preselección de la candidatura de la demandante basándose en que no se ajustaba a la convocatoria de licitación, puesto que Austroconsult estaba también incluida en otra candidatura.
   En apoyo de su pretensión de anulación de la Decisión impugnada, la demandante alega la existencia de vicios sustanciales de forma en el procedimiento de adjudicación, puesto que el posible conflicto de intereses originado por la participación de Austroconsult en dos consorcios había quedado resuelto mediante su retirada del otro consorcio. En el mismo orden de cosas, la demandante alega, con carácter subsidiario, que Austroconsult no podía haber sido válidamente considerada miembro del otro consorcio, puesto que su escrito incluido en el expediente de candidatura no tenía fecha.
   La demandante alega, además, que la Comisión violó los principios de igualdad de trato, de buena administración y de diligencia, puesto que si albergaba dudas acerca de la retirada de Austroconsult del otro consorcio, no la investigó, ni tampoco informó a la demandante sobre sus recelos. La demandante considera que su exclusión sin mayores explicaciones fue desproporcionada y vulnera el principio de buena administración.
   Por último, la demandante alega que, al preseleccionar sólo a seis candidatos y continuar el procedimiento de adjudicación, la Comisión infringió las normas establecidas en la convocatoria de licitación, que exigían un mínimo de ocho candidatos. Considera asimismo que fue discriminada, en la medida en que en la convocatoria original y en la primera de las nuevas convocatorias de la licitación, en las que la demandante había sido preseleccionada, se había respetado la norma que imponía la preselección de al menos ocho candidatos, al contrario de lo ocurrido en la segunda de las nuevas convocatorias, de la que se excluyó a la demandante.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 24 de julio de 2003 en el asunto C-280/00 (Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesverwaltungsgericht): Altmark Trans GmbH, Regierungspräsidium Magdeburg contra Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH ("Reglamento (CEE) n° 1191/69 — Explotación de servicios regulares de transporte urbano, de cercanías y regional — Subvenciones públicas — Concepto de ayuda de Estado — Compensación que constituye la contrapartida de obligaciones de servicio público")

text:
20.9.2003               ES                              Diario Oficial de la Unión Europea                                                   C 226/1
                                                                         I
                                                                   (Comunicaciones)
                                                  TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                             TRIBUNAL DE JUSTICIA
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                   Secretarios: Sra. D. Louterman-Hubeau, jefa de división, y poste-
                                                                              riormente Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado el
                      de 24 de julio de 2003                                  24 de julio de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
en el asunto C-280/00 (Petición de decisión prejudicial                       1)   El Reglamento (CEE) no 1191/69 del Consejo, de 26 de junio
planteada por el Bundesverwaltungsgericht): Altmark                                de 1969, relativo a la acción de los Estados miembros en materia
Trans GmbH, Regierungspräsidium Magdeburg contra                                   de obligaciones inherentes a la noción de servicio público en el
          Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH (1)                                 sector de los transportes por ferrocarril, por carretera y por vía
                                                                                navegable, en su versión modificada por el Reglamento (CEE)
(«Reglamento (CEE) no 1191/69 — Explotación de servicios                           no 1893/91 del Consejo, de 20 de junio de 1991, y en parti-
regulares de transporte urbano, de cercanías y regional —                          cular su artículo 1, apartado 1, párrafo segundo, debe interpre-
Subvenciones públicas — Concepto de ayuda de Estado —                              tarse en el sentido de que permite a un Estado miembro excluir
Compensación que constituye la contrapartida de obligaciones de                    del ámbito de aplicación de este Reglamento la explotación de
                           servicio público»)                                      servicios regulares de transporte urbano, de cercanías o regional
                                                                                que dependen necesariamente de las subvenciones públicas y
                          (2003/C 226/01)                                          limitar su aplicación a aquellos casos en que, de otro modo, no
                                                                                sea posible garantizar la prestación de un servicio de transporte
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                                suficiente, siempre que, no obstante, se respete debidamente el
                                                                                principio de seguridad jurídica.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)           2)   El requisito para la aplicación del artículo 92, apartado 1, del
                                                                                Tratado CE (actualmente artículo 87 CE, apartado 1, tras su
                                                                                modificación) según el cual la ayuda debe poder afectar a los
En el asunto C-280/00, que tiene por objeto una petición dirigida                  intercambios entre Estados miembros no depende del carácter
al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el                    local o regional de los servicios de transporte prestados ni de la
Bundesverwaltungsgericht (Alemania), destinada a obtener, en el                    importancia del ámbito de actividad de que se trate.
litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Altmark
Trans GmbH, Regierungspräsidium Magdeburg y Nahverkehrs-
gesellschaft Altmark GmbH, una decisión prejudicial sobre la                       No obstante, las subvenciones públicas que tengan por objeto
interpretación de los artículos 92 del Tratado CE (actualmente                     permitir la explotación de servicios regulares de transporte
artículo 87 CE, tras su modificación) y 77 del Tratado CE (actual-                 urbano, de cercanías o regional no están sujetas a esta
mente artículo 73 CE), así como del Reglamento (CEE) no 1191/69                    disposición si pueden considerarse una compensación que consti-
del Consejo, de 26 de junio de 1969, relativo a la acción de los                   tuye la contrapartida de las prestaciones realizadas por las empre-
Estados miembros en materia de obligaciones inherentes a la                        sas beneficiarias para el cumplimiento de obligaciones de servicio
noción de servicio público en el sector de los transportes por                     público. La aplicación de este criterio requiere que el órgano
ferrocarril, por carretera y por vía navegable (DO L 156, p. 1; EE                 jurisdiccional remitente compruebe el cumplimiento de los
08/01, p. 131), en su versión modificada por el Reglamento (CEE)                   siguientes requisitos:
no 1893/91 del Consejo, de 20 de junio de 1991 (DO L 169, p. 1),
el Tribunal de Justicia, integrado por el Sr. G.C. Rodríguez Iglesias,             —      en primer lugar, que la empresa beneficiaria está efectiva-
Presidente, los Sres. J.-P. Puissochet, M. Wathelet, R. Schintgen y                       mente encargada de la ejecución de obligaciones de servicio
C.W.A. Timmermans (Ponente), Presidentes de Sala, los Sres.                               público y que estas obligaciones se han definido claramente;
C. Gulmann, D.A.O. Edward, A. La Pergola, P. Jann y V. Skouris,                    —      en segundo lugar, que los parámetros para el cálculo de la
las Sras. F. Macken y N. Colneric, y los Sres. S. von Bahr, J.N. Cunha                    compensación se han establecido previamente de forma
Rodrigues y A. Rosas, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger;                              objetiva y transparente;
 ---pagebreak--- C 226/2                   ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                              20.9.2003
      —     en tercer lugar, que la compensación no supera el nivel            domicilio social en Denham (Reino Unido), Hoechst Marion
            necesario para cubrir total o parcialmente los gastos ocasio-      Roussel SA, con domicilio social en Bruselas (Bélgica),
            nados por la ejecución de las obligaciones de servicio público,    Marion Merrell SA, con domicilio social en Puteaux (Francia),
            teniendo en cuenta los ingresos correspondientes y un beneficio    Marion Merrell SA, con domicilio social en Barcelona
            razonable por la ejecución de estas obligaciones;                  (España), Sanova Pharma GmbH, con domicilio social en
                                                                               Viena (Austria), Temmler Pharma GmbH & Co.KG, con domi-
      —     en cuarto lugar, cuando la elección de la empresa encargada        cilio social en Marburg (Alemania), Schuck GmbH, con domi-
            de ejecutar obligaciones de servicio público no se haya            cilio social en Schwaig (Alemania), Laboratoires
            realizado en el marco de un procedimiento de contratación          Roussell Lda, con domicilio social en Mem Martins (Portugal),
            pública, que el nivel de la compensación necesaria se ha           Laboratoires Roussell Diamant SARL, con domicilio social en
            calculado sobre la base de un análisis de los costes que una       Puteaux, Roussel Iberica SA, con domicilio social en Barcelona
            empresa media, bien gestionada y adecuadamente equipada            (abogados: Sres. B. Sträter y M. Ambrosius), Gerot
            en medios de transporte para poder satisfacer las exigencias       Pharmazeutika GmbH, con domicilio social en Viena (abogado:
            de servicio público requeridas, habría soportado para eje-         el Sr. K. Grigkar), Cambridge Healthcare Supplies Ltd, con
            cutar estas obligaciones, teniendo en cuenta los ingresos          domicilio social en Rackhearth (Reino Unido) (abogados:
            correspondientes y un beneficio razonable por la ejecución         M. D. Vaughan, QC, la Sra. K. Bacon, Barrister, y el
            de estas obligaciones.                                             Sr. S. Davis, Solicitor), y Laboratoires pharmaceutiques Trenker
                                                                               SA, con domicilio social en Bruselas (abogados: Sres. L. Defalque
3)    El artículo 77 del Tratado CE (actualmente artículo 73 CE) no            y X. Leurquin), el Tribunal de Justicia, integrado por el Sr. G.
      puede aplicarse a las subvenciones públicas que compensan los            C. Rodríguez Iglesias, Presidente, los Sres. J.-P. Puissochet,
      costes adicionales ocasionados por la ejecución de obligaciones de       M. Wathelet, R. Schintgen y C.W.A. Timmermans, Presidentes
      servicio público sin tener en cuenta lo dispuesto en el Reglamento       de Sala, y los Sres. C. Gulmann, D.A.O. Edward, A. La Pergola,
      no 1191/69, en su versión modificada por el Reglamento                   P. Jann (Ponente) y V. Skouris, las Sras. F. Macken y N. Colneric, y
      no 1893/91.                                                              los Sres. S. von Bahr, J.N. Cunha Rodrigues y A. Rosas, Jueces;
                                                                               Abogado General: Sr. S. Alber; Secretaria: Sra. M. Múgica
                                                                               Arzamendi, administradora principal, ha dictado el 24 de julio
(1) DO C 273 de 23.9.2000.                                                     de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                               1)    Desestimar el recurso de casación.
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                               2)    Condenar a la Comisión de las Comunidades Europeas al pago de
                                                                                las costas de la presente instancia y del procedimiento sobre
                       de 24 de julio de 2003                                        medidas provisionales.
en el asunto C-39/03 P: Comisión de las Comunidades
         Europeas contra Artegodan GmbH y otros (1)                            (1) DO C 70 de 22.3.2003.
(«Recurso de casación — Directivas 65/65/CEE y
75/319/CEE — Medicamentos de uso humano —
Anorexígenos: anfepramona, clobenzorex, fenproporex,                                        AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
norpseudoefedrina, fentermina — Retirada de una
autorización de comercialización — Competencia de la                                                      (Sala Primera)
             Comisión — Requisitos para la retirada»)
                                                                                de 24 de julio de 2003
                            (2003/C 226/02)
                                                                               en el asunto C-166/02 (Petición de decisión prejudicial plan-
          (Lengua de procedimiento: alemán, inglés y francés)                  teada por el Tribunal Judicial da Comarca de Alcácer do Sal):
                                                                               Daniel Fernando Messejana Viegas contra Companhia de
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la             Seguros Zurich SA, Mitsubishi Motors de Portugal SA (1)
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                               («Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento —
En el asunto C-39/03 P, Comisión de las Comunidades                            Respuesta que puede deducirse claramente de la juris-
Europeas (agentes: Sres. R. B. Wainwright y H. Støvlbæk, asis-                 prudencia — Directiva 84/5/CEE — Seguro obligatorio de
tidos por el Sr. B. Wägenbaur), que tiene por objeto un recurso                responsabilidad civil de automóviles — Régimen de
de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de                       responsabilidad civil — Importes mínimos de garantía»)
Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Segunda
ampliada) de 26 noviembre 2002, Artegodan y otros/Comisión                                               (2003/C 226/03)
(asuntos acumulados T-74/00, T-76/00, T-83/00 a T-85/00,
T-132/00, T-137/00 y T-141/00, Rec. p. II-4945), por el que se                                  (Lengua de procedimiento: portugués)
solicita que se anule dicha sentencia, y en el que las otras partes
en el procedimiento son: Artegodan GmbH, con domicilio                         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
social en Lüchow (Alemania) (abogado: el Sr. U. Doepner),                           «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
Bruno Farmaceutici SpA, con domicilio social en Roma
(Italia), Essential Nutrition Ltd, con domicilio social en                     En el asunto C-166/02, que tiene por objeto una petición
Brough (Reino Unido), Hoechst Marion Roussel Ltd, con                          dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,


title: Asunto T-425/03: Recurso interpuesto el 17 diciembre de 2003 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) por AMS Advanced Medical Services

text:
C 71/30                 ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                            20.3.2004
de la decisión de 9 de julio de 2003 de cambiar el destino de             Motivos y principales alegaciones
la demandante al puesto de asesor principal en la Oficina
Estadística de las Comunidades Europeas (Eurostat) y de la
                                                                          Solicitante de la marca        La demandante
decisión de 1 de octubre de 2003 sobre reorganización de
                                                                          comunitaria:
Eurostat y, por otro lado, a que la Comisión emprenda las
actuaciones necesarias para reintegrar a la demandante al
                                                                          Marca comunitaria soli-        Marca denominativa y figurativa
puesto de directora lo más rápidamente posible, el Presidente
                                                                          citada:                        «marmara» para productos de las
del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 25 de noviem-
                                                                                clases 29, 30, 31, 32 y 33 (carne,
bre de 2003 un auto en el que se resuelve lo siguiente:
                                                                                pescado, aves y caza, entre otros)
                                                                                —       Solicitud    de     registro
1)    Desestimar la demanda de medidas provisionales.                                                    no 1.443.258
2)    Reservar la decisión sobre las costas.                              Titular de la marca o          Marmara Zeytin Tarim Satis
                                                                          signo que se invoca en el      Kooperatifleri Birligi
                                                                          procedimiento de oposi-
                                                                          ción:
                                                                          Marca o signo que se           Marca comunitaria «MARMARA-
                                                                          invoca en el procedi-          BIRLIK» para productos de la
                                                                          miento de oposición:           clase 29 (carne, pescado, aves y
                                                                                caza, entre otros) — Número de
Recurso interpuesto el 15 de diciembre de 2003 por
                                                                                solicitud: 681.429
Marmara Import-Export GmbH contra la Oficina de
Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y                      Resolución de la Divi-         Desestimación de la oposición
                              modelos)                                    sión de Oposición:
                         (Asunto T-403/03)                                Resolución de la Sala de       Anulación de la resolución de la
                                                                          Recurso:                       División de oposición y estima-
                                                                                ción de la oposición
                           (2004/C 71/57)
                                                                          Motivos invocados:             No existe riesgo de confusión
(Lengua de procedimiento por determinar con arreglo al artículo 131,                                     entre las dos marcas en el sentido
apartado 2, del Reglamento de Procedimiento — Lengua en que se                                           del artículo 8, apartado 1, letra b)
                    formuló la demanda: alemán)                                                          del Reglamento no 40/94.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado, el 15 de diciembre de 2003, un
recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Marmara                Recurso interpuesto el 17 diciembre de 2003 contra la
Import-Export GmbH, con domicilio social en Dusseldorf                    Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
(Alemania), representada por los Sres. G. Rother y A. von                  dibujos y modelos) por AMS Advanced Medical Services
Arnswaldt, abogados. Marmara Zeytin Tarim Satis Kooperati-
fleri Birligi, con domicilio social en Bursa (Turquía), intervino
asimismo como parte en el procedimiento ante la Sala de                                          (Asunto T-425/03)
Recurso.
                                                                                (2004/C 71/58)
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                          (Lengua de procedimiento: pendiente de determinar con arreglo al
—     Anule la resolución de la Sala Primera de Recurso de la             artículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento —
      Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                          Lengua en que se redactó el recurso: alemán)
      dibujos y modelos) de 1 de octubre de 2003 (asunto
      R 515/2002-1).
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
—     Desestime la oposición de la otra parte del procedimiento           Europeas se ha presentado el 17 de diciembre de 2003 un
      ante la Sala de Recurso.                                            recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
                                                                          Interior (marcas, dibujos y modelos), formulado por AMS
—     Suspenda el procedimiento hasta que se resuelva la                  Advanced Medical Services, con domicilio social en Mannheim
      solicitud de declaración de nulidad.                                (Alemania), siendo también parte ante la Sala de Recurso
                                                                          American Medical Systems Inc., con domicilio social en
—     Condene en costas a la demandada.                                   Minnetonka (Estados Unidos de América).
 ---pagebreak--- 20.3.2004              ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                               C 71/31
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                                             y para moldes dentales; desinfec-
que:                                                                                tantes) y para algunos productos
                                                                                y servicios de la clase 42 (Servicios
—     Anule la resolución impugnada (1) en la medida en que                                               hospitalarios; cuidados médicos,
      mediante ella se deniega la solicitud de registro de marca                                          de higiene y de belleza; servicios
      comunitaria no 1.358.480.                                                                           de laboratorios médicos, bacterio-
                                                                                lógicos o químicos: desarrollo de
                                                                                medicamentos, alimentos con
—     Estime la solicitud de registro de la marca comunitaria                                             propiedades farmacéuticas y otros
      no 1.358.480.                                                                                productos sanitarios e investiga-
                                                                                ción médica y clínica; asesora-
—     Subsidiariamente, devuelva los autos a la Sala de Recurso                                           miento y asistencia a terceros en
      para que ésta resuelva.                                                                             dichas actividades; investigación
                                                                                científica e industrial, especial-
                                                                                mente médica, bacteriológica o
—     Condene en costas a la parte demandada.                                                             química; servicios de óptica, ase-
                                                                                soramiento de entidades sanitarias
                                                                                en el desarrollo, la creación y la
                                                                                aplicación de programas terapéu-
Motivos y principales alegaciones                                                                         ticos y las pruebas de tales progra-
                                                                                mas terapéuticos a través de estu-
                                                                                dios). Por lo demás desestimación
Solicitante de la marca        La demandante.                                                             del recurso del titular de la marca
comunitaria:                                                                                opuesta.
Marca solicitada:              Marca gráfica «AMS Advanced                 Motivos de recurso ante        —     Falta de riesgo de confusión
                               Medical Services» para productos            el Tribunal de Primera               de los signos comparados, a
                               y servicios de las clases 5, 10 y           Instancia:                           efectos del artículo 8, aparta-
                               42 — Número de solicitud                                                         dos 1 y 2, del Reglamento
                               1.358.480.                                                                       (CE) no 40/94.
                                                                                —     Falta de uso eficaz de la
Titular de la marca o          American Medical Systems, Inc.                                                   marca opuesta en el territo-
signo que se invoca en el                                                                                rio de la Comunidad
procedimiento de oposi-                                                                                Europea.
ción:
Marca o signo que se           Marca denominativa británica                (1) Resolución de la Sala Cuarta de Recurso de la Oficina de
invoca en el procedi-          «AMS» (No 2.061.585) y marca                    Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
miento de oposición:           gráfica     «American       Medical             en el asunto R 671/2002-4.
                               System», registrada en varios Esta-
                               dos de la Unión Europea, y
                               marcas denominativas registradas
                               «AMS        AMBICOR»,         «AMS
                               SECURO-T»        y     «AMERICAN
                               MEDICAL SYSTEMS» para pro-
                               ductos de la clase 10.
                                                                           Recurso interpuesto el 31 de diciembre de 2003 contra la
Resolución de la Divi-         Denegación de la inscripción para           Comisión de las Comunidades Europeas por SIC-Socie-
sión de Oposición:             productos de la clase 10. Desesti-                     dade Independente de Comunicação, S.A.
                               mación de la oposición en la
                               medida en que se refiere a la
                               solicitud de inscripción de dicha                                  (Asunto T-442/03)
                               marca para productos y servicios
                               de las clases 5 y 42.                                                (2004/C 71/59)
Resolución de la Sala de       Denegación de la inscripción de la
Recurso:                       marca para algunas mercancías de                            (Lengua de procedimiento: portugués)
                               la clase 5 (Productos farmacéuti-
                               cos y veterinarios; productos hi-
                               giénicos para uso médico; sustan-
                               cias dietéticas para uso médico,            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                               emplastos, material para apósitos;          Europeas se ha presentado el 31 de diciembre de 2003 un
                               material para empastar los dientes          recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas


title: Asunto C-27/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Crown Office), de fecha 21 de diciembre de 1999, en el asunto entre The Queen y Secretary of State for the Environment, Transport and the Regions, ex parte, Omega Air Limited

text:
8.4.2000                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 102/13
a) ¿Es compatible con el ordenamiento jurı́dico comunitario               mento, pero las aeronaves en las que se hayan sustituido
     y con la Directiva 69/335/CEE (1) un impuesto directo                totalmente los motores por motores con una relación de
     extraordinario que se devenga cada cierto tiempo (0,75 %             dilución inferior a 3 están sometidas a dichas prohibiciones,
     al año; Decreto-ley no 394/92, convalidado mediante la              teniendo especialmente en cuenta:
     Ley no 461/92, prorrogado en virtud del Decreto-ley
     no 564/94, convalidado mediante la Ley no 656/94 y                   (i) la obligación de motivación con arreglo al artı́culo 253 del
     prorrogado, en último lugar, mediante la Ley no 549/95)?                  Tratado CE;
                                                                          (ii) el principio general de proporcionalidad y
b) ¿Es conforme a Derecho someter al impuesto sobre el
     patrimonio el capital, según se determina en el artı́-              (iii) los derechos que pueden deducir los particulares del
     culo 2424 del c.c. (2) tras la modificación operada por el                Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio y del
     artı́culo 5 del Decreto legislativo no 127/91 «Pasivo/A)                   Acuerdo sobre obstáculos técnicos al comercio?
     Patrimonio neto/I Capital», ya sujeto al impuesto inicial
     sobre aportaciones con arreglo al DPR no 131/86, habida
     cuenta del criterio teleológico, cuya prioridad con respecto        (1) Relativo a la matriculación y utilización dentro de la Comunidad
     a los criterios literal y sistemático ha sido constantemente             de determinados tipos de aeronaves de reacción subsónicas civiles
     reiterada en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las            modificadas y con certificado renovado para ajustarse a las normas
     Comunidades Europeas?                                                     del anexo 16 del Convenio sobre aviación civil internacional,
                                                                               volumen I, parte II, capı́tulo 3, tercera edición (julio 1993) (DO
                                                                               L 115, p. 1; Rectificación publicada en DO L 120, p. 47).
(1) Directiva del Consejo de 17 de julio de 1969 (DO L 269, de
    28.10.1969, p. 12).
(2) Se trata de la indicación de algunos elementos de la situación
    patrimonial que figura en el art. 2424 del Código Civil.
                                                                          Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                          lución del Oberste Gerichtshof der Republik Österreich,
                                                                          de fecha 14 de diciembre de 1999, en el asunto entre
                                                                          Liselotte Kauer y Pensionsversicherungsanstalt der
                                                                                Angestellten
                                                                                (Asunto C-28/00)
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución de la High Court of Justice (England & Wales),                                                (2000/C 102/22)
Queen’s Bench Division (Crown Office), de fecha 21 de
diciembre de 1999, en el asunto entre The Queen y
                                                                          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Secretary of State for the Environment, Transport and
                                                                          sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
           the Regions, ex parte, Omega Air Limited
                                                                          resolución del Oberste Gerichtshof der Republik Österreich,
                                                                          dictada el 14 de diciembre de 1999, en el asunto entre Liselotte
                          (Asunto C-27/00)                                Kauer y Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten, y reci-
                                                                          bida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 1 de febrero de
                                                                          2000. El Oberste Gerichtshof der Republik Österreich solicita
                           (2000/C 102/21)                                al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
                                                                          cuestión:
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante             «El artı́culo 94, apartados 1 a 3, del Reglamento (CEE)
resolución de la High Court of Justice (England and Wales),              no 1408/71, de 14 de junio de 1971 (1), relativo a la aplicación
Queen’s Bench Division (Crown Office), dictada el 21 de                   de los regı́menes de Seguridad Social a los trabajadores por
diciembre de 1999, en el asunto entre The Queen y Secretary               cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los
of State for the Environment, Transport and the Regions ex                miembros de sus familias que se desplazan dentro de la
parte, Omega Air Limited, y recibida en la Secretarı́a del                Comunidad, en la versión modificada y actualizada mediante
Tribunal de Justicia el 31 de enero de 2000. La High Court of             el Reglamento (CEE) no 2001/83 del Consejo de 2 de junio de
Justice solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la        1983 (2), modificado por el Reglamento (CEE) no 1249/92 del
siguiente cuestión:                                                      Consejo de 30 de abril de 1992 (3), ¿debe interpretarse en el
                                                                          sentido de que se opone a una normativa nacional en virtud
                                                                          de la cual los perı́odos de crianza de hijos en el territorio
¿Es inválido el artı́culo 2, apartado 2, del Reglamento (CE)             nacional se consideran perı́odos asimilados a efectos del seguro
no 925/1999 (1) del Consejo, en la medida en que define las               de pensión, mientras que los perı́odos de crianza de hijos en
«aeronaves de reacción subsónicas civiles con certificado               un Estado miembro del Acuerdo sobre el Espacio Económico
renovado» de forma tal que las aeronaves modificadas con                  Europeo (en el presente caso, Bélgica) únicamente se conside-
«motores con una relación de dilución igual o superior a 3» no          ran como tales en el caso de que sean posteriores en la entrada
están sometidas a la prohibiciones impuestas por el Regla-               en vigor de dicho Acuerdo (el 1 de enero de 1994), y además