title: Recurso interpuesto el 5 de diciembre de 1997 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra el Gran Ducado de Luxemburgo (Asunto C-409/97)

text:
7.2.98                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 41/11
3) En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión:           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                    lución del Oberster Gerichtshof, Austria, de fecha 22 de
     ¿El artículo 522, en relación con el apartado 4 del            octubre de 1997, en el asunto entre el Landesgrundver-
     artículo 526 del Reglamento (CEE) no 2454/93 (Regla-           kehrsreferent der Tiroler Landesregierung y 1) A. Sparber,
     mento de aplicación del Código Aduanero Comunita-              2) Atelier Delta Entwurf- und Planungsgesellschaft mbH,
     rio), en su versión resultante de los nuÂmeros 16 y 18         sociedad en liquidación, 3) Hans-Eberhard Junkersdorf y
     del artículo 1 del Reglamento (CEE) no 3254/94, es                           4) Maria-Margareta Junkersdorf
     aplicable a declaraciones en aduana anteriores al 7 de                              (Asunto C-407/97)
     enero de 1995?
                                                                                (98/C 41/21)
(1) DO L 241 de 27.9.1993, p. 1.                                    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
(2) DO L 253 de 11.10.1993, p. 1.                                   sido sometida una petición de decisión prejudicial
(3) DO L 346 de 31.12.1994, p. 1.
                                                                    mediante resolución del Oberster Gerichtshof, Austria, dic-
                                                                    tada el 22 de octubre de 1997, en el asunto entre el Lan-
                                                                    desgrundverkehrsreferent der Tiroler Landesregierung y
                                                                    1) A. Sparber, 2) Atelier Delta Entwurf- und Planungsge-
                                                                    sellschaft mbH, sociedad en liquidación, 3) Hans-Eberhard
                                                                    Junkersdorf y 4) Maria-Margareta Junkersdorf, y recibida
Recurso interpuesto el 4 de diciembre de 1997 por la                en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 5 de diciembre
Comisión de las Comunidades Europeas contra el Gran                 de 1997.
                   Ducado de Luxemburgo
                                                                    El Oberster Gerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que
                      (Asunto C-406/97)
                                                                    se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
                          (98/C 41/20)
                                                                    ¿El artículo 70 del Acta relativa a las condiciones de adhe-
                                                                    sión de la RepuÂblica de Austria, de la RepuÂblica de Finlan-
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se           dia y del Reino de Suecia y a las adaptaciones de los Tra-
ha presentado el 4 de diciembre de 1997 un recurso contra           tados en los que se basa la Unión Europea (1), a tenor del
el Gran Ducado de Luxemburgo formulado por la Comi-                 cual, sin perjuicio de las obligaciones establecidas en los
sión de las Comunidades Europeas, representada por el Sr.           Tratados en los que se basa la Unión Europea, la RepuÂ-
Michel Nolin, miembro del Servicio Jurídico, en calidad             blica de Austria podraÂ mantener su legislación vigente
de Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el              sobre residencias secundarias durante un período de cinco
despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,            anÄos a partir de la fecha de adhesión (1 de enero de
Kirchberg.                                                          1995), ¿debe interpretarse en el sentido de que las disposi-
                                                                    ciones transitorias de los apartados 2 y 5 del artículo 40
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-            de la Ley sobre transmisiones de bienes inmuebles de Tirol
bunal de Justicia que:                                              de 1996 (Tiroler Grundverkehrsgesetz 1996), publicada en
                                                                    el Landesgesetzblatt de Tirol no 61/1996 y que entró en
Ð declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incum-                vigor el 1 de octubre de 1996, estaÂn comprendidas en el
     plido las obligaciones que le incumben en virtud de la         concepto de legislación vigente, o debe considerarse que
     Directiva 93/7/CEE del Consejo, de 15 de marzo de              dichas disposiciones constituyen una nueva legislación en
     1993, relativa a la restitución de bienes culturales que       el caso de que, en virtud de la jurisprudencia del Verfas-
     hayan salido de forma ilegal del territorio de un              sungsgerichtshof (Tribunal Constitucional) austríaco, no
     Estado miembro (1), al no haber adoptado dentro del            sean aplicables en el presente caso las disposiciones de la
     plazo prescrito las disposiciones legales, reglamentarias      legislación anterior del Land de Tirol sobre transmisiones
     y administrativas necesarias para cumplir dicha Direc-         de bienes inmuebles?
     tiva o al no haber comunicado a la Comisión las refe-
     ridas disposiciones;                                           (1) DO C 241 de 29.8.1994, p. 1.
Ð condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
Motivos y principales alegaciones                                   Recurso interpuesto el 5 de diciembre de 1997 por la
                                                                    Comisión de las Comunidades Europeas contra el Gran
El caraÂcter obligatorio del paÂrrafo tercero del artículo 189                        Ducado de Luxemburgo
del Tratado CE impone a los Estados miembros el deber                                    (Asunto C-409/97)
de adoptar las medidas necesarias para adaptar el Derecho                                   (98/C 41/22)
interno a las Directivas de las que sean destinatarios, antes
de que finalice el plazo que se les haya fijado para ello. En       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
el caso de autos, el plazo finalizó el 15 de diciembre de           ha presentado el 5 de diciembre de 1997 un recurso contra
1993, sin que el Gran Ducado de Luxemburgo haya adop-               el Gran Ducado de Luxemburgo, formulado por la Comi-
tado las medidas necesarias.                                        sión de las Comunidades Europeas, representada por la
                                                                    Sra. Marie Wolfcarius, miembro de su Servicio Jurídico,
(1) DO L 74 de 27.3.1993, p. 74.                                    en calidad de Agente, que designa como domicilio en
                                                                    Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                    Centre Wagner, Kirchberg.
 ---pagebreak--- C 41/12                   ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      7.2.98
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-                Recurso interpuesto el 4 de diciembre de 1997 por
bunal de Justicia que:                                                  la Comisión de las Comunidades Europeas contra la
                                                                                RepuÂblica Federal de Alemania
Ð declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incum-                                             (Asunto C-413/97)
     plido las obligaciones que le incumben en virtud de la
     Directiva 92/85/CEE del Consejo, de 19 de octubre de                                           (98/C 41/24)
     1992, relativa a la aplicación de medidas para promo-
     ver la mejora de la seguridad y de la salud en el tra-
     bajo de la trabajadora embarazada, que haya dado a                 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
     luz o en período de lactancia (1), al no haber adoptado            ha presentado el 4 de diciembre de 1997 un recurso contra
     las disposiciones legales, reglamentarias y administrati-          la RepuÂblica Federal de Alemania formulado por la Comi-
     vas necesarias para atenerse a lo dispuesto en dicha               sión de las Comunidades Europeas, representada por el Sr.
     Directiva;                                                         Richard B. Wainwright, Consejero Jurídico principal del
                                                                        Servicio Jurídico de la Comisión y la Sra. Karin Schreyer,
                                                                        funcionaria nacional adscrita al Servicio Jurídico de la
Ð condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
                                                                        Comisión, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                        despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del
Motivos y principales alegaciones                                       Servicio Jurídico de la Comisión, Centre Wagner C 254,
                                                                        Kirchberg.
Los motivos y principales alegaciones invocados son anaÂ-
logos a los del asunto C-406/97 (2); el plazo para la adap-
tación del Derecho interno a la Directiva expiró el 19 de               La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
octubre de 1994.
                                                                        Ð declare que la RepuÂblica Federal de Alemania ha
(1) DO L 348 de 28.11.1992, p. 1.                                            incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
(2) VeÂase la paÂgina 11 del presente Diario Oficial.
                                                                             del artículo 18 de la Directiva 93/7/CEE del Consejo,
                                                                             de 15 de marzo de 1993, relativa a la restitución de
                                                                             bienes culturales que hayan salido de forma ilegal del
                                                                             territorio de un Estado miembro (1), al no haber adop-
                                                                             tado las disposiciones legales y administrativas necesa-
                                                                             rias para atenerse a dicha Directiva;
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución de la Pretura circondariale di Bologna, de fecha
29 de noviembre de 1997, en el asunto entre ED Srl e                    Ð condene en costas a la RepuÂblica Federal de Alemania.
                           Italo Fenocchio
                         (Asunto C-412/97)
                                                                        Motivos y principales alegaciones
                             (98/C 41/23)
                                                                        Los motivos y principales alegaciones son ideÂnticos a los
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               del asunto C-406/97 (2).
sido sometida una petición de decisión prejudicial
mediante resolución de la Pretura circondariale di Bologna
dictada el 29 de noviembre de 1997, en el asunto entre                  (1) DO L 74 de 27.3.1993, p. 74.
ED Srl e Italo Fenocchio, y recibida en la Secretaría del               (2) VeÂase la paÂgina 11 del presente Diario Oficial.
Tribunal de Justicia el 5 de diciembre de 1997.
La Pretura circondariale di Bologna solicita al Tribunal de
Justicia que se pronuncie sobre la cuestión siguiente:
La prohibición de dictar «decreto ingiuntivo» (orden con-               Recurso interpuesto el 5 de diciembre de 1997 por la
minatoria de pago) en el caso de que la notificación al                 Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino
demandado deba efectuarse fuera de Italia o de los territo-                                           de EspanÄa
rios sometidos a la soberanía italiana, prohibición estable-                                     (Asunto C-414/97)
cida en el uÂltimo paÂrrafo del artículo 633 del Codice di
procedura civile (Código Procesal Civil), ¿debe conside-                                            (98/C 41/25)
rarse una restricción o medida de efecto equivalente, capaz
de obstaculizar directa o indirectamente, real o potencial-
mente, la libre circulación de mercancías, servicios y capi-            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
tales garantizada por los artículos 34, 59 y 73 B del Tra-              ha presentado el 5 de diciembre de 1997 un recurso contra
tado de Roma?                                                           el Reino de EspanÄa formulado por la Comisión de las
                                                                        Comunidades Europeas, representada por el Sr. Miguel
                                                                        Díaz-Llanos La Roche, Consejero jurídico, y el Sr. Carlos


title: Asunto C-388/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 29 de marzo de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Francesa (Incumplimiento de Estado — Directiva 2003/96/CE — Reestructuración del régimen comunitario de imposición de los productos energéticos y de la electricidad — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 96/19

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 29 de marzo de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Francesa
   (Asunto C-388/06) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2003/96/CE - Reestructuración del régimen comunitario de imposición de los productos energéticos y de la electricidad - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)
   (2007/C 96/32)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: W. Mölls, agente)

      Demandada: República Francesa. (representantes: G. de Bergues y J.Ch. Gracia, agentes)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — No adopción, dentro del plazo señalado, de las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva 2003/96/CE del Consejo, de 27 de octubre de 2003, por la que se reestructura el régimen comunitario de imposición de los productos energéticos y de la electricidad (DO L 283, p. 51).
   Fallo

               1)

               Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2003/96/CE del Consejo, de 27 de octubre de 2003, por la que se reestructura el régimen comunitario de imposición de los productos energéticos y de la electricidad, al no haber adoptado, dentro del plazo señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva.

               2)

               Condenar en costas a la República Francesa.

      (1)  DO C 261, de 28.10.2006.


title: Asunto C-64/14 P: Recurso de casación interpuesto el 7 de febrero de 2014 por Sven A. von Storch y otros contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia/Tribunal General (Sala Primera) dictada el 10 de diciembre de 2013 en el asunto T-492/12, Sven A. Storch y otros/Banco Central Europeo

text:
               19.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 151/9

         Recurso de casación interpuesto el 7 de febrero de 2014 por Sven A. von Storch y otros contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia/Tribunal General (Sala Primera) dictada el 10 de diciembre de 2013 en el asunto T-492/12, Sven A. Storch y otros/Banco Central Europeo
   (Asunto C-64/14 P)
   2014/C 151/11
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrentes: Sven A. von Storch y otros (representantes: M.C. Kerber y B. von Storch, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Banco Central Europeo

      Pretensiones de las partes recurrentes

               —

               Que se anule el auto de la Sala Primera del Tribunal General de 10 de diciembre de 2013 en el asunto T-492/12.

               —

               Que el Tribunal de Justicia estime las pretensiones de las demandantes contenidas en el escrito de demanda de 11 de noviembre de 2012.

               —

               Que se condene en costas al Banco Central Europeo, de acuerdo con el artículo 122, apartado 1, del Reglamento de procedimiento del Tribunal de Justicia.

      Motivos y principales alegaciones

   Las recurrentes consideran que el auto de la Sala Primera del Tribunal General de la Unión Europea de 10 de diciembre de 2013 en el asunto T-492/12 adolece de vicios jurídicos por los siguientes motivos:

               1.

               Puesto que el tenor de las resoluciones del BCE de 6 de septiembre de 2012 sobre una determinada serie de características técnicas de las operaciones de compraventa simple del Eurosistema en los mercados secundarios de la deuda soberana y se adoptan medidas adicionales para preservar la disponibilidad de activos de garantía para las entidades de contrapartida, a fin de mantener su acceso a las operaciones de provisión de liquidez del Eurosistema, así como

                           —

                           con carácter subsidiario, el tenor de la Orientación 2012/641/UE del BCE, de 10 de octubre de 2012, por la que se modifica la Orientación BCE/2012/18, sobre medidas temporales adicionales relativas a las operaciones de financiación del Eurosistema y la admisibilidad de los activos de garantía (BCE/2012/23) (1) produce efectos jurídicos, dichas resoluciones pueden ser objeto de recurso. Conforme a jurisprudencia reiterada, el carácter vinculante de un acto se mide, a efectos del artículo 19 TUE, teniendo en cuenta su finalidad.

               2.

               Por el tenor de las resoluciones impugnadas las demandantes resultan afectadas de manera directa e individual, aunque no sean las destinatarias directas de aquellas.

               3.

               El auto de 10 de diciembre de 2013 adolece de vicios jurídicos porque el Tribunal General acepta la alegación del BCE de que las resoluciones no producen efectos sobre la posición jurídica de los ciudadanos, y, al mismo tiempo, ignora que dichas resoluciones producen, de hecho, consecuencias de gran alcance en los mercados de títulos valores, especialmente en la emisión de títulos de deuda pública, que era precisamente lo que pretendía el BCE.

               4.

               El auto de 10 de diciembre de 2013 adolece de vicios jurídicos porque el Tribunal General supedita la legitimación activa de las demandante a una actuación efectiva del BCE o a posteriores operaciones concretas que, en este caso concreto, las demandantes no pueden conocer, aparte de la imposibilidad efectiva de anular adquisiciones de títulos valores.

               5.

               El auto de 10 de diciembre de 2013 adolece de vicios jurídicos porque el Tribunal General ha privado a las demandantes del derecho de tutela judicial efectiva que les confieren el artículo 10 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y el artículo 6 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, hecho en Roma el 4 de noviembre de 1950. En concreto, la posibilidad a la que hace referencia el Tribunal General, de un control incidental de las normas que ofrece el artículo 277 TFUE no tiene en absoluto la misma eficacia jurídica que el recurso contemplado en el artículo 263 TFUE, apartado 4.

      (1)  DO L 284, p. 14.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 25 de mayo de 1998 en el asunto T-267/97, Broome & Wellington Ltd contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación - Anuncio de apertura de un procedimiento antidumping - Inadmisibilidad)

text:
C 258/36               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  15.8.98
       AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL                             1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
                 DE PRIMERA INSTANCIA
                    de 26 de junio de 1998                          2) No procede pronunciarse acerca de la demanda de
                                                                         intervención.
en el asunto T-262/97 R, Anthony Goldstein contra Comi-
              sión de las Comunidades Europeas
                                                                    3) Se condena a la demandante al pago de las costas de
(Procedimiento sobre medidas provisionales Ð Inadmisibi-                 la parte demandada.
                             lidad)
                         (98/C 258/64)                              (1) DO C 370 de 6.12.1997.
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
En el asunto T-262/97 R, Anthony Goldstein, con domici-
lio en Londres, representado por el Sr. Raymond St John
Murphy, Solicitor, contra Comisión de las Comunidades               Recurso interpuesto el 9 de junio de 1998 contra la Comi-
Europeas (Agente: Sr. Richard Lyal), que tiene por objeto           sión de las Comunidades Europeas por Interporc Im- und
una demanda de medidas provisionales en relación con                                        Export GmbH
una Decisión de la Comisión por la que se rechaza la                                      (Asunto T-92/98)
adopción de medidas provisionales solicitadas por el
                                                                                (98/C 258/66)
demandante, el Presidente del Tribunal de Primera Instan-
cia ha dictado el 26 de junio de 1998 un auto resolviendo
lo siguiente:                                                                    (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
1) Se desestima la demanda de medidas provisionales.                En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    Europeas se ha presentado el 9 de junio de 1998 un
                                                                    recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
2) Se condena a la parte demandante a pagar las costas              formulado por Interporc Im- und Export GmbH, con
    correspondientes a la demanda de medidas provisiona-            domicilio social en Hamburgo (Alemania), representada
    les.                                                            por el Sr. Georg M. Berrisch, Abogado del despacho Sozie-
                                                                    tät Schön Nolte Finkelnburg & Clemm, 33, rue PeÁre de
                                                                    Deken, Bruselas.
                                                                    La parte demandante solictia al Tribunal de Primera Ins-
                                                                    tancia que:
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                    de 25 de mayo de 1998                           Ð Anule la Decisión impugnada;
en el asunto T-267/97, Broome & Wellington Ltd contra
          Comisión de las Comunidades Europeas (1)                  Ð subsidiariamente, anule la Decisión impugnada en la
                                                                         medida en que la demandante no obtuvo ya en el pro-
(Recurso de anulación Ð Anuncio de apertura de un pro-
                                                                         cedimiento del asunto T-50/96 los documentos a los
         cedimiento antidumping Ð Inadmisibilidad)
                                                                         cuales había solicitado acceso;
                         (98/C 258/65)
                                                                    Ð condene en cualquier caso a la Comisión al pago de
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                         las costas procesales.
En el asunto T-267/97, Broome & Wellington Ltd, con                 Motivos y principales alegaciones
domicilio en Manchester (Reino Unido), representada por
la Sra. Fiona M. Carlin, Barrister, del Colegio de Aboga-           Respecto a los antecedentes de hecho, la demandante se
dos de Irlanda del Norte, que designa como domicilio en             remite al asunto T-124/96, Interporc Im- und Export
Luxemburgo el despacho de los Sres. Arendt y Medernach,             GmbH/Comisión de las Comunidades Europeas (1).
8-10, rue Mathias Hardt, contra Comisión de las Comuni-             Mediante sentencia de 6 de febrero de 1998 (2), entre otros
dades Europeas (Agentes: Sres. Viktor Kreuschitz y Nicho-           pronunciamientos, se anuló la Decisión de la Comisión de
las Khan), que tiene por objeto una pretensión de anula-            29 de mayo de 1996 por la que se había denegado a la
ción de un anuncio de apertura de un procedimiento anti-            demandante el acceso a determinados documentos que
dumping referente a las importaciones de tejidos de                 obran en poder de la Comisión.
algodón crudos originarios de la RepuÂblica Popular de
China, de Egipto, de la India, de Indonesia, de PakistaÂn y
de Turquía, publicado el 11 de julio de 1997 (DO C 210              Mediante este recurso la demandante impugna la nueva
de 20.7.1996, p. 12), el Tribunal de Primera Instancia              negativa de la Comisión a darle acceso a documentos que
(Sala Tercera ampliada), integrado por la Sra. V. Tiili, Pre-       obran en su poder.
sidenta; y por los Sres. C. P. BrieÈt, K. Lenaerts, A. Potocki
y J. D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado          En la Decisión impugnada el Secretario General de la
el 25 de mayo de 1998 un auto resolviendo lo siguiente:             Comisión clasifica los documentos solicitados en dos gru-


title: Archivo del asunto C-411/97

text:
C 278/34             ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    5.9.98
             Archivo del asunto C-403/97 (1)                                  Archivo del asunto C-406/97 (1)
                       (98/C 278/71)                                                   (98/C 278/74)
Mediante auto de 25 de mayo de 1998, el Presidente del          Mediante auto de 15 de junio de 1998, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
dido archivar el asunto C-403/97: Comisión de las Comu-         dido archivar el asunto C-406/97: Comisión de las Comu-
nidades Europeas contra RepuÂblica Federal de Alemania.         nidades Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.
(1) DO C 26 de 24.1.1998.
                                                                (1) DO C 41 de 7.2.1998.
             Archivo del asunto C-291/95 (1)                                  Archivo del asunto C-411/97 (1)
                       (98/C 278/72)                                                   (98/C 278/75)
Mediante auto de 15 de junio de 1998, el Presidente del         Mediante auto de 16 de junio de 1998, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
dido archivar el asunto C-291/95: Reino de BeÂlgica contra      dido archivar el asunto C-411/97: Comisión de las Comu-
Comisión de las Comunidades Europeas.                           nidades Europeas contra Reino de BeÂlgica.
(1) DO C 268 de 14.10.1995.
                                                                (1) DO C 55 de 20.2.1998.
             Archivo del asunto C-155/97 (1)                                  Archivo del asunto C-105/97 (1)
                       (98/C 278/73)                                                   (98/C 278/76)
Mediante auto de 15 de junio de 1998, el Presidente del         Mediante auto de 25 de junio de 1998, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
dido archivar el asunto C-155/97: Comisión de las Comu-         dido archivar el asunto C-105/97 (Petición de decisión pre-
nidades Europeas contra Reino de BeÂlgica.                      judicial de la Pretura circondariale di Trento): Leonardo
                                                                Gulli contra Ente Poste Italiane.
(1) DO C 181 de 14.6.1997.
                                                                (1) DO C 142 de 10.5.1997.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 5 de mayo de 1998 en el asunto C-157/96 (petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice, Queen's Bench Division): The Queen contra Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, Commissioners of Customs & Excise, ex parte: National Farmers' Union y otros (Agricultura - Policía sanitaria - Medidas de emergencia contra la encefalopatía espongiforme bovina - Enfermedad denominada «de las vacas locas»)

text:
C 209/8              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      4.7.98
(Ponente), Presidente de Sala; R. Schintgen, G. F. Mancini,        un organizador de viajes, para un viaje de ida entre un
J. L. Murray y G. Hirsch, Jueces; Abogado General: Sr. S.          aeropuerto y un hotel, detenieÂndose, en su caso, en un
Alber; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha dic-        lugar de intereÂs turístico y no habieÂndose determinado el
tado el 30 de abril de 1998 una sentencia cuyo fallo es el         intinerario de antemano, no constituye un servicio regular
siguiente:                                                         en el sentido del punto 3 del artículo 4 del Reglamento
                                                                   (CEE) no 3820/85 del Consejo, de 20 de diciembre de
La letra a) del apartado 1 del artículo 7 de la Directiva          1985, relativo a la armonización de determinadas disposi-
79/7/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1978, rela-            ciones en materia social en el sector de los transportes por
tiva a la aplicación progresiva del principio de igualdad de       carretera.
trato entre hombres y mujeres en materia de Seguridad
Social, debe interpretarse en el sentido de que, cuando una
                                                                   (1) DO C 94 de 22.3.1997.
normativa nacional ha mantenido una diferencia en la
edad de jubilación entre los trabajadores y las trabajado-
ras, el Estado miembro interesado puede calcular la cuan-
tía de la pensión de modo distinto, seguÂn el sexo del traba-
jador.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
( ) DO C 40 de 8.2.1997.
 1                                                                                de 5 de mayo de 1998
                                                                   en el asunto C-157/96 (petición de decisión prejudicial
                                                                   planteada por la High Court of Justice, Queen's Bench
                                                                   Division): The Queen contra Ministry of Agriculture, Fis-
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              heries and Food, Commissioners of Customs & Excise, ex
                                                                             parte: National Farmers' Union y otros (1)
                        (Sala Primera)
                                                                   (Agricultura Ð Policía sanitaria Ð Medidas de emergencia
                   de 30 de abril de 1998
                                                                   contra la encefalopatía espongiforme bovina Ð Enferme-
en el asunto C-47/97 (petición de decisión prejudicial                         dad denominada «de las vacas locas»)
planteada por la Richmond Magistrates Court): Proceso
                                                                                (98/C 209/16)
penal contra E. Clarke & Sons (Coaches) Ltd y D. J.
                           Ferne (1)
                                                                                (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
(Disposiciones sociales en el sector de los transportes por
carretera Ð Obligación de utilizar un tacógrafo Ð Excep-           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
ción para los vehículos destinados al transporte de viajeros       caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
mediante servicios regulares cuya línea tenga un recorrido                                   de Justicia»)
                    no superior a 50 km)
                        (98/C 209/15)                              En el asunto C-157/96, que tiene por objeto una petición
                                                                   dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                   del Tratado CE, por la High Court of Justice, Queen's
                                                                   Bench Division (Reino Unido), destinada a obtener, en el
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-        litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal        The Queen y Ministry of Agriculture, Fisheries and Food,
                         de Justicia»)                             Commissioners of Customs & Excise, ex parte: National
En el asunto C-47/97, que tiene por objeto una petición            Farmers' Union, David Burnett and Sons Ltd, R. S. and E.
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177      Wright Ltd, Anglo Beef Processors Ltd, United Kingdom
del Tratado CE, por la Richmond Magistrates Court                  Genetics, Wyjac Calves Ltd, International Traders Ferry
(Reino Unido), destinada a obtener, en el proceso penal            Ltd, MFP International Ltd, Interstate Truck Rental Ltd,
seguido ante dicho órgano jurisdiccional contra E. Clarke          Vian Exports Ltd, en el que participan: Anglo Dutch Meat
& Sons (Coaches) Ltd y D. J. Ferne, una decisión prejudi-          Exports Ltd, Beck Food Group Ltd, First City Trading
cial sobre la interpretación del artículo 2 del Reglamento         Ltd, Weddel Swift Ltd, Carrex August Ltd, Meatal Sup-
(CEE) no 684/92 del Consejo, de 16 de marzo de 1992,               plies (Wholesale Meats) Ltd, Meat Marketing Services
por el que se establecen normas comunes para los trans-            (UK) Ltd, NWL (Ireland) Ltd, Hibernia Foods plc, Dug-
portes internacionales de viajeros efectuados con autocares        gins Ltd (D. T.), Swallow Foods International Ltd, British
y autobuses (DO L 74 de 20.3.1992, p. 1), y del punto 3            Association of Sheep Exporters, una decisión prejudicial
del artículo 4 del Reglamento (CEE) no 3820/85 del Con-            sobre la validez del artículo 1 de la Decisión 96/239/CE de
sejo, de 20 de diciembre de 1985, relativo a la armoniza-          la Comisión, de 27 de marzo de 1996, por la que se adop-
ción de determinadas disposiciones en materia social en el         tan determinadas medidas de emergencia en materia de
sector de los transportes por carretera (DO L 370 de               protección contra la encefalopatía espongiforme bovina
31.12.1985, p. 1; EE 07/04, p. 21), el Tribunal de Justicia        (DO L 78 de 28.3.1996, p. 47), el Tribunal de Justicia,
(Sala Primera), integrado por los Sres.: M. Wathelet, Presi-       integrado por los Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias, Presi-
dente de Sala; P. Jann (Ponente) y L. Sevón, Jueces; Abo-          dente; C. Gulmann, H. Ragnemalm, M. Wathelet y R.
gado General: Sr. S. Alber; Secretaria: Sra. L. Hewlett,           Schintgen, Presidentes de Sala; G. F. Mancini, J. C. Moi-
administradora, ha dictado el 30 de abril de 1998 una sen-         tinho de Almeida, J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-P.
tencia cuyo fallo es el siguiente:                                 Puissochet, G. Hirsch, P. Jann y L. Sevón (Ponente), Jue-
                                                                   ces; Abogado General: Sr. G. Tesauro; Secretaria: Sra. L.
Un servicio de transporte de viajeros realizado repetidas          Hewlett, administradora; ha dictado el 5 de mayo de 1998
veces, en el marco de una reserva colectiva efectuada por          una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
 ---pagebreak--- 4.7.98                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 209/9
Se declara que el examen de la cuestión prejudicial no ha         4) El Consejo de la Unión Europea cargaraÂ con sus pro-
revelado ninguÂn elemento que pueda afectar a la validez               pias costas.
del artículo 1 de la Decisión 96/239/CE de la Comisión,
de 27 de marzo de 1996, por la que se adoptan determina-          (1) DO C 197 de 6.7.1996.
das medidas de emergencia en materia de protección
contra la encefalopatía espongiforme bovina.
(1) DO C 197 de 6.7.1996.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                de 5 de mayo de 1998
                                                                  en el asunto C-386/96 P: SocieÂteÂ Louis Dreyfus & Cie
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                  contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                    de 5 de mayo de 1998
                                                                  (Ayuda de urgencia de la Comunidad a los Estados de la
en el asunto C-180/96: Reino Unido de Gran BretanÄa e             antigua Unión SovieÂtica Ð PreÂstamo Ð CreÂdito documen-
Irlanda del Norte contra Comisión de las Comunidades              tario Ð Recurso de anulación Ð Admisibilidad Ð Requi-
  Europeas, apoyada por Consejo de la Unión Europea (1)           sito de que la decisión comunitaria afecte directamente al
(Agricultura Ð Policía sanitaria Ð Medidas de emergencia                                   demandante)
contra la encefalopatía espongiforme bovina Ð Enferme-                                    (98/C 209/18)
            dad denominada «de las vacas locas»)
                         (98/C 209/17)                                          (Lengua de procedimiento: franceÂs)
               (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                  caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                                de Justicia»)
                          de Justicia»)
                                                                  En el asunto C-386/96 P, SocieÂteÂ Louis Dreyfus & Cie,
En el asunto C-180/96, Reino Unido de Gran BretanÄa e             sociedad francesa, con domicilio social en París, represen-
Irlanda del Norte (Agente: Sra. Lindsey Nicoll, asistida          tada por el Sr. Robert Saint-Esteben, Abogado de París,
por los Sres. Nicholas Lyell, Paul Lasok y David Ander-           que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
son) contra Comisión de las Comunidades Europeas                  del Sr. Aloyse May, 31, Grand-Rue, que tiene por objeto
(Agentes: Sres. Dierk Booû y James Macdonald Flett), apo-         un recurso de casación interpuesto contra la sentencia del
yada por Consejo de la Unión Europea (Agentes: Sr. Art-           Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
hur Brautigam y Sra. Moyra Sims), que tiene por objeto            Europeas (Sala Tercera), de 24 de septiembre de 1996,
que se anule la Decisión 96/239/CE de la Comisión, de 27          Dreyfus/Comisión (T-485/93, Rec. p. II-1101), por el que
de marzo de 1996, por la que se adoptan determinadas              se solicita que se anule dicha sentencia, y en el que la otra
medidas de emergencia en materia de protección contra la          parte en el procedimiento es: Comisión de las Comunida-
encefalopatía espongiforme bovina (DO L 78 de                     des Europeas (Agentes: Sra. Marie-JoseÂ Jonczy y Sr. Nicho-
20.3.1996, p. 47), así como algunos otros actos de la             las Khan), el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.:
Comisión, el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.:       G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; C. Gulmann, H. Rag-
G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; C. Gulmann, H. Rag-         nemalm, M. Wathelet (Ponente) y R. Schintgen, Presiden-
nemalm, M. Wathelet y R. Schintgen, Presidentes de Sala;          tes de Sala; G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida,
G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, J. L. Murray,           P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-P.
D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann y L.        Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, L. Sevón y K. M. Ioannou,
Sevón (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. G. Tesauro;         Jueces; Abogado General: Sr. A. La Pergola; Secretaria:
Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora; ha dictado el        Sra. D. Loutermann-Hubeau, administradora principal; ha
5 de mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo es el                  dictado el 5 de mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo es
siguiente:                                                        el siguiente:
1) Se declara la inadmisibilidad del recurso del Reino            1) Se anula la sentencia del Tribunal de Primera Instancia
     Unido de Gran BretanÄa e Irlanda del Norte en cuanto              de 24 de septiembre de 1996, Dreyfus/Comisión
     tiene por objeto las tomas de posición de la Comisión             (T-485/93) en la medida en que declara la inadmisibili-
     de los días 10 de abril, 13 de abril y 8 de mayo de               dad del recurso de anulación interpuesto por la socie-
     1996.                                                             dad Louis Dreyfus & Cie.
2) Se desestima el recurso del Reino Unido de Gran Bre-
                                                                  2) Se devuelve el asunto al Tribunal de Primera Instancia
     tanÄa e Irlanda del Norte en cuanto tiene por objeto la
                                                                       para que resuelva sobre el fondo.
     anulación de la Decisión 96/239/CE de la Comisión,
     de 27 de marzo de 1996, por la que se adoptan deter-
     minadas medidas de emergencia en materia de protec-          3) Se reserva la decisión sobre las costas.
     ción contra la encefalopatía espongiforme bovina.
                                                                  (1) DO C 40 de 8.2.1997.
3) Se condena en costas al Reino Unido de Gran BretanÄa
     e Irlanda del Norte.


title: Asunto C-103/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Oberster Gerichtshof, de fecha 2 de febrero de 2005, en el asunto entre Reisch Montage AG y Kiesel Baumaschinen Handels GmbH

text:
               28.5.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 132/12

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Oberster Gerichtshof, de fecha 2 de febrero de 2005, en el asunto entre Reisch Montage AG y Kiesel Baumaschinen Handels GmbH
   (Asunto C-103/05)
   (2005/C 132/23)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Oberster Gerichtshof, dictada el 2 de febrero de 2005, en el asunto entre Reisch Montage AG y Kiesel Baumaschinen Handels GmbH, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 28 de febrero de 2005.
   El Oberster Gerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
   ¿Puede un demandante invocar el artículo 6, número 1, del Reglamento (CE) no 44/2001 (1) si interpone una demanda contra una persona residente en el Estado del foro y contra una persona residente en otro Estado miembro, pero procede declarar la inadmisibilidad de la demanda interpuesta contra la persona residente en el Estado del foro ya en la fecha de interposición de tal demanda como consecuencia de un procedimiento de quiebra abierto sobre su patrimonio, que impide el desarrollo de un procedimiento con arreglo al Derecho nacional?

      (1)  Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (DO L 12, p. 1).


title: Asunto T-610/16: Recurso interpuesto el 16 de mayo de 2017 — PC/EASO

text:
               14.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/25

         Recurso interpuesto el 16 de mayo de 2017 — PC/EASO
   (Asunto T-610/16)
   (2017/C 269/37)
   Lengua de procedimiento: finés

      Partes

      Demandante: PC (representante: L. Railas, abogado)

      Demandada: Oficina Europea de Apoyo al Asilo (EASO)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule el informe de calificación negativo del período de prueba de la demandante y que se obligue a la EASO a elaborar un nuevo informe por el que se confirme a la demandante en su puesto.

               —

               Anule la resolución EASO/ED/2015/358.

               —

               Declare que, en el despido de la demandante, no participó la autoridad facultada para proceder a la contratación.

               —

               Anule la resolución EASO/HR/2015/607, por la que se puso fin a la relación laboral con la demandante al término del período de prueba, de modo que la relación laboral de la demandante perdure sin interrupciones desde el 1 de marzo de 2015 hasta el 28 de febrero de 2020 (según el contrato, el último día de la relación laboral).

               —

               En caso de que la EASO no pueda restablecer la relación laboral con la demandante, obligue a la EASO a indemnizar a la demandante el perjuicio causado como consecuencia de la resolución ilícita de la EASO y a pagarle en concepto de indemnización el sueldo, los complementos y las cotizaciones a la pensión correspondientes al empleador para el período comprendido entre el 1 de diciembre de 2015 y el 28 de febrero de 2020.

               —

               En caso de que la EASO pueda restablecer la relación laboral con la demandante, obligue a la EASO a pagarle en concepto de indemnización el sueldo, los complementos y las cotizaciones a la pensión correspondientes al empleador para el período comprendido entre el 1 de diciembre de 2015 hasta que se restablezca la relación laboral, período durante el cual no estuvo empleada en su puesto.

               —

               Obligue a la EASO, de conformidad con lo dispuesto en el asunto F-113/13, apartado 5, un sueldo mensual y las cotizaciones a la pensión correspondientes al empleador.

               —

               Condene a la EASO a pagar las costas de la demandante.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca siete motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en que el calificador abusó de su facultad discrecional, al redactar un informe negativo y criticar públicamente a la demandante. La EASO declaró, sin remitirse en modo alguno a la jurisprudencia o a otras fuentes jurídicas, que (todo) «calificador disfruta de una facultad discrecional especialmente amplia al calificar el trabajo de las personas sobre las que ha de redactar un informe, puesto que dicho informe refleja la opinión libremente expresada del calificador».

               2.

               Segundo motivo, basado en que la EASO vulneró el principio de calificación adecuada al redactar el informe de calificación. Dicho informe, en el que se basa la resolución de despido se estableció sin tener en cuenta los «hechos, tales como se produjeron», infringiendo el Estatuto de los Funcionarios de la Unión o las Directrices de la EASO sobre la calificación del personal en período de prueba y sin tener en cuenta las observaciones escritas que la demandante presentó en relación con el informe de calificación.

               3.

               Tercer motivo, basado en que la EASO vulneró el principio de igualdad de trato e interpretó erróneamente las disposiciones de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, al aplicarlas en detrimento de la demandante.

               4.

               Cuarto motivo, basado en que la EASO abusó de su facultad discrecional, al firmar el documento oficial de la UE EASO/ED/2015/358 (delegación de facultades), que es ilegal, al carecer de las disposiciones de ejecución necesarias del consejo de administración de la EASO, al contener un claro conflicto de intereses y estar antedatado.

               5.

               Quinto motivo, basado en que la EASO utilizó el documento EASO/ED/2015/358 al establecer su informe de calificación y en el curso del procedimiento; dicho documento fue antedatado.

               6.

               Sexto motivo, basado en que, durante todo el procedimiento de calificación del período de prueba, la EASO infringió las disposiciones procedimentales aplicables al procedimiento de calificación, las disposiciones sobre las investigaciones administrativas y vulneró los derechos de defensa de la demandante. En opinión de ésta, la resolución sobre la calificación de su período de prueba podría haber sido otra, es decir, positiva, si la EASO no hubiese infringido el Estatuto de los Funcionarios de la UE y las Directrices de la EASO sobre la calificación del personal en período de prueba.

               7.

               Séptimo motivo, basado en que la demandante presentó argumentos adecuados para poner en tela de juicio la legalidad de la resolución de despido. La decisión de la EASO de resolver su contrato de trabajo se basa en expectativas erróneas y en deficiencias del procedimiento de calificación del período de prueba de la EASO, incluida la mención ilegal del redactor de la resolución de despido, la falta de profesionalidad de éste en asuntos de personal y conocimientos deficientes de las actas del período de prueba, errores de apreciación del período de prueba y alegaciones y observaciones que presentó la demandante.


title: Asunto T-62/11: Sentencia del Tribunal General de 16 de diciembre de 2015 — Air France-KLM/Comisión («Competencia — Prácticas colusorias — Mercado europeo del transporte aéreo de mercancías — Acuerdos y prácticas concertadas sobre diversos elementos de los precios de los servicios de transporte aéreo de mercancías (establecimiento de recargos por combustible y recargos por seguridad y negativa a pagar una comisión sobre los recargos) — Artículo 101 TFUE, artículo 53 del Acuerdo EEE y artículo 8 del Acuerdo entre la Comunidad y Suiza sobre el transporte aéreo — Obligación de motivación»)

text:
               8.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/39

         Sentencia del Tribunal General de 16 de diciembre de 2015 — Air France-KLM/Comisión
   (Asunto T-62/11) (1)

   ((«Competencia - Prácticas colusorias - Mercado europeo del transporte aéreo de mercancías - Acuerdos y prácticas concertadas sobre diversos elementos de los precios de los servicios de transporte aéreo de mercancías (establecimiento de recargos por combustible y recargos por seguridad y negativa a pagar una comisión sobre los recargos) - Artículo 101 TFUE, artículo 53 del Acuerdo EEE y artículo 8 del Acuerdo entre la Comunidad y Suiza sobre el transporte aéreo - Obligación de motivación»))
   (2016/C 048/43)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Air France-KLM (París, Francia) (representantes: A. Wachsmann y S. Thibault-Liger, abogadas)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente, C. Giolito, S. Noë y N. von Lingen, agentes, asistidos por B. Lebrun, abogado, y, posteriormente, C. Giolito y A. Dawes, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: F. Florindo Gijón, M. Simm y M. Balta, agentes)

      Objeto

   Pretensión, con carácter principal, de que se anule la Decisión C(2010) 7694 final de la Comisión, de 9 de noviembre de 2010, relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 TFUE, del artículo 53 del Acuerdo EEE y del artículo 8 del Acuerdo entre la Comunidad Europea y la Confederación Suiza sobre el transporte aéreo (Asunto COMP/39258 — Transporte aéreo de mercancías), en la medida en que se refiere a la demandante, o, con carácter subsidiario, de que se anule el artículo 5, letras b) y d), de dicha Decisión, en la medida en que impone una multa a la demandante, o se reduzca el importe de esta multa.

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión C(2010) 7694 final de la Comisión, de 9 de noviembre de 2010, relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 TFUE, del artículo 53 del Acuerdo EEE y del artículo 8 del Acuerdo entre la Comunidad Europea y la Confederación Suiza sobre el transporte aéreo (Asunto COMP/39258 — Transporte aéreo de mercancías), en la medida en que se refiere a Air France-KLM.

               2)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido Air France-KLM.

               3)

               El Consejo de la Unión Europea cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 95, de 26.3.2011.


title: Archivo del asunto C-344/99

text:
C 161/12              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    2.6.2001
               Archivo del asunto C-237/00 (1)                                    Archivo del asunto C-344/99 (1)
                       (2001/C 161/22)                                                    (2001/C 161/25)
Mediante auto de 9 de enero de 2001, el Presidente del             Mediante auto de 12 de marzo de 2001, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-237/00: Comisión de las Comunidades          archivar el asunto C-344/99: República Italiana contra Comi-
Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.                         sión de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 233 de 12.8.2000.                                         (1) DO C 333 de 20.11.1999.
               Archivo del asunto C-120/00 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-359/00 (1)
                       (2001/C 161/23)
                                                                                (2001/C 161/26)
Mediante auto de 9 de marzo de 2001, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 12 de marzo de 2001, el Presidente del
archivar el asunto C-120/00: Comisión de las Comunidades          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Europeas contra República Francesa.                               archivar el asunto C-359/00 (petición de decisión prejudicial
                                                                   del tribunal de commerce de Foix et de l’Ariège): Réunion des
                                                                   assureurs maladie contra Jean-Marc Laboup.
(1) DO C 163 de 10.6.2000.
                                                                   (1) DO C 335 de 25.11.2000.
               Archivo del asunto C-182/95 (1)
                       (2001/C 161/24)                                            Archivo del asunto C-21/00 (1)
Mediante auto de 12 de marzo de 2001, el Presidente del                                   (2001/C 161/27)
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-182/95 (petición de decisión prejudicial    Mediante auto de 13 de marzo de 2001, el Presidente del
del Finanzgericht Hamburg): T. Port GmbH & Co. contra              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Hauptzollamt Hamburg-Jonas.                                        archivar el asunto C-21/00 (petición de decisión prejudicial
                                                                   del Giudice di pace di Massa): Hamadeh Adnan contra Società
(1) DO C 208 de 12.8.1995.                                         Fiat Sava SpA.
                                                                   (1) DO C 79 de 18.3.2000.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 28 de marzo de 1996 en el asunto C-160/95: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Helénica (Incumplimiento de Estado - No adaptación del Derecho interno a la Directiva 91/156/CEE - Residuos)

text:
6 . 7 . 96              ES     j             Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            N° C 197/ 1
                                                                    I
                                                            ( Comunicaciones)
                                            TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                         TRIBUNAL DE JUSTICIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                 el Reglamento (CEE) n° 3427/89, debe interpretarse en el
                             ( Sala Sexta)                             sentido de que la expresión « trabajador (. . .) en desempleo
                                                                       que disfruta de las prestaciones por desempleo al amparo de
                   de 28 de marzo de 1996                               la legislación de un Estado miembro » incluye también a los
en el asunto C-243/94 ( petición de decisión prejudicial                trabajadores desempleados registrados ante la autoridad
planteada por el Sozialgericht Stuttgart): Alejandro Rincón            nacional competente cuyo derecho a las prestaciones se
          Moreno contra Bundesanstalt für Arbeití 1 )                  suspenda al tomarse en consideración una indemnización
(Seguridad Social de los trabajadores migrantes — Presta              que les baya sido abonada por el empresario por haberse
ciones familiares — Artículo 74 del Reglamento (CEE)                   puesto fin a la relación laboral sin respetarse el plazo de
                             n" 1408/71)                               preaviso o debido a la aplicación de un período de espera al
                                                                       derecho a las prestaciones en metálico por desempleo,
                           ( 96/C 197/01 )                              cuando, durante dicho período de espera, estén cubiertos, al
                                                                       amparo de la legislación del Estado competente, frente a los
              (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                       riesgos de enfermedad y accidente.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                        (!) DO   n" C 304 de 29 . 10 . 1994 .
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                        (2) DO   n" L 149 de 5 . 7 . 1971 , p . 2 ; EE 05/01 , p . 98 .
                             de Justicia »)                             (3) DO   n" L 230 de 22 . 8 . 1983 , p . 6 ; EE 05/03 , p . 53 .
                                                                        (4) DO   n° L 331 de 16 . 11 . 1989 , p . 1 .
En el asunto C-243/94, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
del Tratado CE, por el Sozialgericht Stuttgart ( Alemania ),
destinada a obtener en el litigio pendiente ante dicho órgano
jurisdiccional entre Alejandro Rincón Moreno y Bundesans                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
talt für Arbeit, una decisión prejudicial sobre la interpreta
                                                                                ( Sala Quinta )
ción del artículo 74 del Reglamento ( CEE ) n° 1408/71 del
Consejo, de 14 de junio de 1971 , relativo a la aplicación de                              de 28 de marzo de 1996
los regímenes de Seguridad Social a los trabajadores por               en el asunto C-160/95 : Comisión de las Comunidades
cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los                          Europeas contra República Helénica ( 1 )
miembros de sus familias, que se desplazan dentro de la
Comunidad ( 2 ), en la versión modificada y puesta al día por           (Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho
el Reglamento ( CEE) n° 2001/83 del Consejo ( 3 ), modifi                   interno a la Directiva 91/156/CEE — Residuos)
cado por el Reglamento ( CEE ) n° 3427/89 ( 4 ), el Tribunal de                                   ( 96/C 197/02 )
Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .: C. N. Kakouris
( Ponente ), Presidente de Sala; F. A. Schockweiler, P. J. G.                         (Lengua de procedimiento: griego)
Kapteyn, J. L. Murray y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado
General : Sr . M. B. Elmer; Secretario : Sr . H. A. Rühl,               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
administrador principal, ha dictado el de 28 de marzo de               cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                                      de Justicia »)
El artículo 74 del Reglamento (CEE) n° 1408/71 del                     En el asunto C-160/95 , Comisión de las Comunidades
Consejo, de 14 de junio de 1971 , relativo a la aplicación de          Europeas (Agente : Sra . Maria Kontou-Durande ) contra
los regímenes de Seguridad Social a los trabajadores por               República Helénica ( Agentes : Sras. Ioanna Galani-Marag
cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los             koudaki y Evi Skandalou ), que tiene por objeto que se
miembros de sus familias, que se desplazan dentro de la                declare que la República Helénica ha incumplido las
Comunidad, en la versión modificada y puesta al día por el             obligaciones que le incumben tanto en virtud del Tratado
Reglamento (CEE) n" 200-1 /83 del Consejo, modificado por              CE como de la Directiva 91 / 156/CEE del Consejo, de 18 de
 ---pagebreak--- N° C 197/2              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              6 . 7. 96
marzo de 1991 , por la que se modifica la Directiva                    1 ) Se declara que la República Helénica ha incumplido las
75/442/CEE relativa a los residuos ( 2 ), al no haber adoptado               obligaciones que le incumben en virtud del artículo 1 9
o al no haber comunicado a la Comisión, dentro del plazo                     de la Directiva 91 /271 /CEE del Consejo, de 21 de mayo
señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y admi                  de 1991 , sobre el tratamiento de las aguas residuales
nistrativas necesarias para atenerse a dicha Directiva, el                   urbanas, al no haber adoptado dentro del plazo
Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .:             señalado las disposiciones legales, reglamentarias y
D. A. O. Edward, Presidente de Sala; J-P. Puissochet, C.                    administrativas necesarias para atenerse a dicha Direc
Gulmann, P. Jann y L. Sevón ( Ponente ), Jueces; Abogado                     tiva .
General : Sr. N. Fennelly; Secretario : Sr. R. Grass, ha dictado,
el 28 de marzo de 1996, una sentencia cuyo fallo es el                2 ) Se condena en costas a la República Helénica.
siguiente:
                                                                      (') DO n° C 208 de 12 . 8 . 1 995 .
                                                                      ( 2 ) DO n" L 135 de 30 . 5 . 1991 , p . 40 .
 1 ) Se declara que la República Helénica ha incumplido las
      obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2 de
      la Directiva 91 /156/CEE del Consejo, de 18 de marzo de
       1991 , por la que se modifica la Directiva 75/442/CEE
      relativa a los residuos, al no haber adoptado dentro del
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
      plazo señalado las disposiciones legales, reglamentarias
      y administrativas necesarias para atenerse a dicha                                    de 30 de abril de 1996
      Directiva .                                                     en el asunto C-13/94 (petición de decisión prejudicial
                                                                      planteada por el Industrial Tribunal, Truro ): P. contra S. y
2 ) Se condena en costas a la República Helénica.                                        Cornwall County CouncilO )
(') DO n" C 208 de 12 . 8 . 1995 .
                                                                       (Igualdad de trato entre hombres y mujeres — Despido de
( 2 ) DO n" L 78 de 26 . 3 . 1991 , p . 32 .                                                     un transexual)
                                                                                96/C 197/04 )
                                                                                Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                      (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                      cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                            ( Sala Quinta )                                                       de Justicia »)
                     de 28 de marzo de 1996
                                                                      En el asunto C-13/94, que tiene por objeto una petición
en el asunto C-161 /95 : Comisión de las Comunidades
                                                                      dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
             Europeas contra República Helénica ( 1 )                 del Tratado CE, por el Industrial Tribunal, Truro ( Reino
(Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho                 Unido ), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
interno a la Directiva 91/271/CEE — Tratamiento de las                dicho órgano jurisdiccional P. contra S. y Cornwall County
                    aguas residuales urbanas)                         Council, una decisión prejudicial sobre la interpretación de
                           ( 96/C 197/03 )                            la Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero de
                                                                      1976 , relativa a la aplicación del principio de igualdad de
               (Lengua de procedimiento: griego)                      trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al
                                                                      empleo, a la formación y a la promoción profesionales, y a
                                                                      las condiciones de trabajo ( 2), el Tribunal de Justicia ,
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi           integrado por los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente;
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal           C. N. Kakouris, D. A. O. Edward, J. -P. Puissochet y G.
                             de Justicia »)                           Hirsch, Presidentes de Sala; G. F. Mancini, F. A. Schock
                                                                      weiler, P. J. G. Kapteyn ( Ponente ), J. L. Murray, H.Ragne
En el asunto C-161/95 , Comisión de las Comunidades                   malm y L. Sevón, Jueces; Abogado General : Sr. G. Tesauro;
Europeas ( Agente : Sra . Maria Kontou-Durande ) contra               Secretaria : Sra . L. Hewlett, administradora; ha dictado el 30
República Helénica ( Agentes : Sras . Ioanna Galani-Marag            de abril de 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
koudaki y Evi Skandalou ), que tiene por objeto que se
declare que la República Helénica ha incumplido las                   En atención al objetivo perseguido por la Directiva
obligaciones que le incumben tanto en virtud del Tratado              76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a
CE como de la Directiva 91/271/CEE del Consejo, de 21 de              la aplicación del principio de igualdad de trato entre
mayo de 1991 , sobre el tratamiento de las aguas residuales           hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a
urbanas ( 2 ), al no haber adoptado o al no haber comunicado          la formación y a la promoción profesionales, y a las
a la Comisión, dentro del plazo señalado, las disposiciones           condiciones de trabajo, el apartado 1 del artículo 5 es
legales, reglamentarias y administrativas necesarias para             contrario al despido de un transexual por un motivo
atenerse a dicha Directiva, el Tribunal de Justicia ( Sala            relacionado con su cambio de sexo .
Quinta ), integrado por los Sres .: D. A. O. Edward,
Presidente de Sala; J. -P. Puissochet, C. Gulmann, P. Jann y L.       (M DO n° C 76 de 12 . 3 . 1994 .
Sevón ( Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr. N. Fennelly;         ( 2 ) DO n° L 39 de 14 . 2 . 1976 , p . 40; EE 05/02 , p. 70 .
Secratario : Sr. R. Grass, ha dictado el 28 de marzo de 1996
un sentencia cuyo fallo es el siguiente :


title: Asuntos acumulados C-439/05 P y C-454/05 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 13 de septiembre de 2007 — Land Oberösterreich, República de Austria/Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación — Directiva 2001/18/CE — Decisión 2003/653/CE — Liberación intencional en el medio ambiente de organismos modificados genéticamente — Artículo 95 CE, apartado 5 — Disposiciones nacionales por las que se establece una excepción a una medida de armonización justificadas por la existencia de novedades científicas y de un problema específico de un Estado miembro — Principio de contradicción)

text:
               10.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 13 de septiembre de 2007 — Land Oberösterreich, República de Austria/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asuntos acumulados C-439/05 P y C-454/05 P) (1)

   (Recurso de casación - Directiva 2001/18/CE - Decisión 2003/653/CE - Liberación intencional en el medio ambiente de organismos modificados genéticamente - Artículo 95 CE, apartado 5 - Disposiciones nacionales por las que se establece una excepción a una medida de armonización justificadas por la existencia de novedades científicas y de un problema específico de un Estado miembro - Principio de contradicción)
   (2007/C 269/18)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Recurrentes: Land Oberösterreich (representantes: G. Hörmanseder, agente y F. Mittendorf, Rechtsanwalt), República de Austria (representantes: H. Dossi y A. Hable, agentes)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: U. Wölker y M. Patakia, agentes)
   Objeto
   Recurso de casación interpuesto el 22 de diciembre de 2005 por la República de Austria contra la sentencia dictada el 5 de octubre de 2005 por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en los asuntos acumulados Land Oberöstereich/Comisión (T-366/03) y República de Austria/Comisión (T-235/04) mediante la que el Tribunal de Primera Instancia desestimó un recurso destinado a la anulación de la Decisión 2003/653/CE de la Comisión, de 2 de septiembre de 2003, relativa a las disposiciones nacionales que prohíben el uso de organismos modificados genéticamente en Alta Austria notificadas por la República de Austria con arreglo al apartado 5 del artículo 95 del Tratado CE — Disposiciones nacionales por las que se establece una excepción a una medida de armonización justificadas por un problema específico de un Estado miembro
   Fallo

               1)

               Desestimar los recursos de casación.

               2)

               Condenar en costas al Land Oberösterreich y a la República de Austria.

      (1)  DO C 48 de 25.2.2006.

      DO C 60 de 11.3.2006.


title: Asunto F-32/08: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 20 de enero de 2009 — Klein/Comisión (Función pública — Funcionarios — Pensiones — Pensión de invalidez — Defunción — Concepto de hijo a cargo — Artículo 2 del anexo VII del Estatuto — Indemnización por defunción — Subsidio por defunción — Pensión de orfandad)

text:
               7.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/51

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 20 de enero de 2009 — Klein/Comisión
   (Asunto F-32/08) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Pensiones - Pensión de invalidez - Defunción - Concepto de hijo a cargo - Artículo 2 del anexo VII del Estatuto - Indemnización por defunción - Subsidio por defunción - Pensión de orfandad)
   (2009/C 55/93)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Marie-Claude Klein (Grasse, Francia) (representantes: Me S. Rodrigues y C. Bernard-Glanz, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: D. Martin y K. Herrmann, agentes)
   Objeto
   Anulación de la Decisión de la AFPN de 4 de mayo de 2007, mediante la que se deniega a la demandante un subsidio por defunción, una indemnización por defunción y una pensión de orfandad.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a la Sra. Klein al pago de la totalidad de las costas.

      (1)  DO C 116 de 9.5.2008, p. 36.


title: Recurso interpuesto el 18 de diciembre de 1998 contra la República Federal de Alemania por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-476/98)

text:
13.3.1999                 ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 71/13
Motivos y principales alegaciones                                             nes, no modifican de un modo radical ni sustituyen,
                                                                              por tanto, a los convenios celebrados con anterioridad,
Los motivos y principales alegaciones son similares a los                     declare que la RepuÂblica Federal de Alemania ha
expuestos en el asunto C-471/98. (7)                                          incumplido, en relación con los acuerdos celebrados
                                                                              antes de la entrada en vigor del Tratado CE, las obli-
(1 ) DO L 240 de 24.8.1992, p. 1.                                             gaciones que le incumben en virtud del artículo 234
(2 ) DO L 240 de 24.8.1992, p. 8.                                             del Tratado CE y, en relación con los acuerdos cele-
(3 ) DO L 240 de 24.8.1992, p. 15.                                            brados tras la entrada en vigor del Tratado CE, las
(4 ) DO L 220 de 29.7.1989, p. 1.                                             obligaciones que le incumben en virtud del Derecho
(5 ) DO L 278 de 11.11.1993, p. 1.                                            derivado, al no haber suprimido, en aquellos con-
(6 ) DO L 14 de 22.1.1993, p. 1.                                              venios anteriores, las disposiciones incompatibles con
(7 ) VeÂase la paÂgina 10 del presente Diario Oficial.
                                                                              el Tratado y, en particular, con su artículo 52, así
                                                                              como con el Derecho derivado, o al no haber adop-
                                                                              tado con este fin todas las medidas legales posibles.
                                                                         3. Condene en costas a la RepuÂblica Federal de Alema-
                                                                              nia.
Recurso interpuesto el 18 de diciembre de 1998 contra la
RepuÂblica Federal de Alemania por la Comisión de las                    Motivos y principales alegaciones
                       Comunidades Europeas
                                                                         Los motivos y principales alegaciones son similares a los
                          (Asunto C-476/98)                              expuestos en el asunto C-471/98 (7).
                            (1999/C 71/22)
                                                                         (1) DO L 240 de 24.8.1992, p. 1.
                                                                         (2) DO L 240 de 24.8.1992, p. 8.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                (3) DO L 240 de 24.8.1992, p. 15.
ha presentado el 18 de diciembre de 1998 un recurso                      (4) DO L 220 de 29.7.1989, p. 1.
contra la RepuÂblica Federal de Alemania formulado por la                (5) DO L 278 de 11.11.1993, p. 1.
Comisión de las Comunidades Europeas, representada por                   (6) DO L 14 de 22.1.1993, p. 1.
los Sres. Jorn Sack y Frank Benyon, Consejeros Jurídicos,                (7) VeÂase la paÂgina 10 del presente Diario Oficial.
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio
Jurídico, Centre Wagner C 254, Kirchberg.
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                      Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                         lución de la Court of Appeal in Northern Ireland, de fecha
1. Declare que la RepuÂblica Federal de Alemania ha                      9 de noviembre de 1998, en el asunto entre Eurostock
      incumplido las obligaciones que le incumben en virtud              Meat Marketing Ltd y Department of Agriculture for
      del Tratado, y en particular de sus artículos 5 y 52, así                                    Northern Ireland
      como del Derecho derivado adoptado con arreglo al                                           (Asunto C-477/98)
      Tratado y, en particular, del Reglamento (CEE)
      no 2407/92 del Consejo, de 23 de julio de 1992, sobre                                         (1999/C 71/23)
      la concesión de licencias a las companÄías aeÂreas (1); del
      Reglamento (CEE) no 2408/92 del Consejo, de 23 de                  Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      julio de 1992, relativo al acceso de las companÄías                sido sometida una petición de decisión prejudicial
      aeÂreas de la Comunidad a las rutas aeÂreas intracomu-             mediante resolución la Court of Appeal in Northern
      nitarias (2); del Reglamento (CEE) no 2409/92 del Con-             Ireland, dictada el 9 de noviembre de 1998, en el asunto
      sejo, de 23 de julio de 1992, sobre tarifas y fletes de            entre Eurostock Meat Marketing Ltd y Department of
      los servicios aeÂreos (3); del Reglamento (CEE)                    Agriculture for Northern Ireland, y recibida en la Secreta-
      no 2299/89 del Consejo, de 24 de julio de 1989, por el             ría del Tribunal de Justicia el 21 de diciembre de 1998.
      que se establece un código de conducta para los siste-
      mas informatizados de reserva (4), modificado por el               La Court of Appeal in Northern Ireland solicita al Tribu-
      Reglamento (CEE) no 3089/93 (5) y del Reglamento                   nal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cues-
      (CEE) no 95/93 del Consejo, de 18 de enero de 1993,                tiones:
      relativo a normas comunes para la asignación de fran-
                                                                         1) ¿Puede un Estado miembro adoptar medidas cautelares
      jas horarias en los aeropuertos comunitarios (6), al
                                                                              al amparo del apartado 1 del artículo 9 de la Directiva
      negociar individualmente, rubricar y concluir con los
                                                                              89/662/CEE del Consejo (1) cuando la Comisión ha
      Estados Unidos en 1994 y 1996 un convenio denomi-
                                                                              adoptado la Decisión 97/534/CEE (2) con arreglo al
      nado «de cielo abierto» en el sector del transporte
                                                                              apartado 4 del artículo 9 de dicha Directiva pero ha
      aeÂreo.
                                                                              aplazado la entrada en vigor de tal Decisión?
2. Con caraÂcter subsidiario y en parte complementario al                2) En caso de respuesta afirmativa a la cuestión 1, para
      punto 1:                                                                que el Estado miembro pueda adoptar medidas caute-
                                                                              lares de ese tipo, ¿se requiere alguÂn grado de certeza,
      En la medida en que se considere que los convenios de                   probabilidad o posibilidad de que la Comisión pondraÂ
      1994 y 1996, en relación con determinadas disposicio-                   en vigor la referida Decisión?


title: Recurso de casación interpuesto el 15 de abril de 1998, por el Comité de Empresa de la Société française de production, el Syndicat national de radio-diffusion et de télévision S.N.R.T. - C.G.T, el Syndicat unifié de radio et de télévision S.U.R.T. - C.F.D.T., el Syndicat national Force ouvrière de radio-diffusion et de télévision y el Syndicat national de l'encadrement audiovisuel S.N.E.A. - C.F.E. - C.G.C., contra el auto dictado el 18 de febrero de 1998 por la Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-189/97, entre el Comité de Empresa de la Société française de production y otros, por un lado, y la Comisión de las Comunidades Europeas, por otro (Asunto C-106/98 P)

text:
4.7.98                 ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 209/19
por el Prof. Dr. Hagen Lichtenber, Universidad de Bremen,            fusion et de teÂleÂvision S.N.R.T. Ð C.G.T, el Syndicat uni-
D-28359, contra la sentencia dictada el 4 de febrero de              fieÂ de radio et de teÂleÂvision S.U.R.T. Ð C.F.D.T., el Syndi-
1998 por la Sala Primera del Tribunal de Primera Instan-             cat national Force ouvrieÁre de radio-diffusion et de teÂleÂvi-
cia de las Comunidades Europeas en el asunto T-246/93                sion y el Syndicat national de l'encadrement audiovisuel
promovido contra el Consejo de la Unión Europea y la                 S.N.E.A. Ð C.F.E. Ð C.G.C., representados por Me
Comisión de las Comunidades Europeas.                                HeÂleÁne Masse-Dessen, Abogada en el Conseil d'Etat y en
                                                                     la Cour de cassation francesa, que designa como domicilio
El recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:                  en Luxemburgo el despacho de Me Guy Thomas, boule-
                                                                     vard de la Grande Duchesse Charlotte, 77, contra el auto
a) Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia              dictado el 18 de febrero de 1998 por la Sala Segunda
      de 4 de febrero de 1998 [recaída en el asunto T-246/           ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comu-
      93] (1).                                                       nidades Europeas en el asunto T-189/97, entre el ComiteÂ
b) Conceda la indemnización de danÄos y perjuicios solici-           de Empresa de la SocieÂteÂ francËcaise de production y otros,
      tada en su escrito de demanda (2).                             por un lado, y la Comisión de las Comunidades Europeas,
                                                                     por otro.
c) Imponga a la parte demandada las costas del procedi-
      miento.                                                        Las partes recurrentes solicitan al Tribunal de Justicia que:
Motivos y principales alegaciones                                    Ð Acuerde la admisión de su recurso de casación.
El recurrente se dirige contra la desestimación de su recuso         Ð Anule el auto recurrido en casación.
en primera instancia basada en que el plazo de prescrip-
ción de cinco anÄos previso en el artículo 43 del Estatuto           Ð Declare la admisibilidad de su acción.
del Tribunal de Justicia empezó a correr en la fecha en que
                                                                     Ð Declare la legitimación de las partes recurrentes.
perdió su explotación a raíz de su venta forzosa. Esta
interpretación no tiene en cuenta que                                Ð En consecuencia, anule la Decisión 97/238/CE (1) de la
a) el recurrente había recurrido ante los órganos jurisdic-                Comisión, de 2 de octubre de 1996.
      cionales nacionales competentes contra la ejecución
                                                                     Ð Condene a la Comisión en costas y a abonar a cada
      forzosa y el acuerdo de adjudicación. Por ello, existía
                                                                           una de las organizaciones recurrentes la cantidad de
      la posibilidad de que el recurrente recuperara su explo-
                                                                           20 000 ECU en concepto de gastos en que han incu-
      tación hasta que la desestimación de este recurso
                                                                           rrido.
      adquiriera fuerza de cosa juzgada;
                                                                     Motivos y principales alegaciones
b) la venta forzosa de la explotación del recurrente fue,
      en sí misma, una consecuencia perjudicial directa y,           Sobre la afirmación de hecho de que la Decisión no afecta
      por lo tanto, no puede pretenderse que interrumpiera           individualmente a los representantes reconocidos de los
      la peÂrdida constante de ingresos del recurrente.              trabajadores
(1) DO C 94 de 28.3.1998, p. 18.                                     El Tribunal de Primera Instancia se equivocó al declarar
(2) DO C 166 de 17.6.1993, p. 11.                                    que la Decisión controvertida no afectaba individualmente
                                                                     a los demandantes, tanto debido a una definición jurídica-
                                                                     mente errónea de las personas individualmente afectadas
                                                                     por no haberse tenido en cuenta la situación particular de
                                                                     los representantes de los trabajadores, a pesar de que a
Recurso de casación interpuesto el 15 de abril de 1998,              ello inducen las distinciones que ya ha recogido la juris-
por el ComiteÂ de Empresa de la SocieÂteÂ francËaise de pro-         prudencia, como debido a una interpretación errónea de
duction, el Syndicat national de radio-diffusion et de teÂleÂ-       las circunstancias del caso de autos.
vision S.N.R.T. Ð C.G.T, el Syndicat unifieÂ de radio et de
                                                                     Sobre la afirmación de hecho de que la Decisión impug-
teÂleÂvision S.U.R.T. Ð C.F.D.T., el Syndicat national Force
                                                                     nada no afecta directamente a los demandantes
ouvrieÁre de radio-diffusion et de teÂleÂvision y el Syndicat
national de l'encadrement audiovisuel S.N.E.A. Ð C.F.E.              Todo el razonamiento consistente en afirmar que la reti-
Ð C.G.C., contra el auto dictado el 18 de febrero de 1998            rada de las ayudas sólo eventualmente puede tener conse-
por la Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Ins-            cuencias, ya que la decisión de la empresa se interpone
tancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-189/               entre la retirada y dichas consecuencias, se basa tanto en
97, entre el ComiteÂ de Empresa de la SocieÂteÂ francËaise de        un anaÂlisis erróneo de la propia Decisión que implica e
production y otros, por un lado, y la Comisión de las                impone dichas consecuencias y del caraÂcter incluso obliga-
                Comunidades Europeas, por otro                       torio de tales consideraciones, como en un anaÂlisis pura-
                      (Asunto C-106/98 P)                            mente teórico de la situación económica y social.
                         (98/C 209/37)
                                                                     (1) Decisión 97/238/CE de la Comisión, de 2 de octubre de 1996,
                                                                          relativa a la ayuda concedida por el Gobierno franceÂs a la
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                 sociedad de producción audiovisual SicieÂteÂ francËaise de pro-
ha presentado el 15 de abril de 1998 un recurso de casa-                  duction (DO L 95 de 10.4.1997, p. 19).
ción formulado por el ComiteÂ de Empresa de la SocieÂteÂ
francËaise de production, el Syndicat national de radio-dif-


title: Asunto C-167/16: Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de Primera Instancia n° 2 de Santander (España) el 23 de marzo de 2016 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A./Fernando Quintano Ujeta y María Isabel Sánchez García

text:
               6.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 200/11

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander (España) el 23 de marzo de 2016 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A./Fernando Quintano Ujeta y María Isabel Sánchez García
   (Asunto C-167/16)
   (2016/C 200/16)
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

      Demandada: Fernando Quintano Ujeta y María Isabel Sánchez García

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Los artículos 6.1 y 7.1 de la Directiva 93/13/CEE (1) del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, son compatibles con que la apreciación como abusiva de una cláusula de vencimiento anticipado, que constituye el fundamento de un proceso de ejecución, no genere ninguna consecuencia en el proceso judicial en el que se detecta?

               2)

               ¿Los artículos 6.1 y 7.1 de la Directiva 93/13/CEE son compatibles con una interpretación que condiciona las consecuencias de la apreciación como abusiva una cláusula de vencimiento anticipado a las concretas características de los procesos por los que puede optar el profesional?

               3)

               ¿Es acorde con los artículos 6.1 y 7.1 de la Directiva 93/13/CEE una interpretación según la cual aunque una cláusula predispuesta permita el vencimiento anticipado en un contrato de larga duración por un incumplimiento no grave y dejando al consumidor en peor condición que la resultante de la norma nacional supletoria la cláusula no sería nula únicamente porque exista una regla correctora en la norma procesal nacional sólo aplicable en el concreto proceso escogido por el profesional y sólo si se dan determinadas condiciones?

               4)

               ¿Es el artículo 693.3 LEC (2) un remedio adecuado y eficaz que permite al consumidor poner remedio a los efectos de un pacto de vencimiento anticipado abusivo teniendo en cuenta que debe pagar los intereses y costas?

               5)

               ¿Respeta el principio de efectividad de la Directiva 93/13/CEE y la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (3) una ley procesal nacional que otorga derechos al consumidor que puede hacer valer en un proceso de ejecución especialmente expeditivo que el profesional puede escoger entre otros alternativos en los que tales derechos son desconocidos?

      (1)  DO 1993, L 95, p. 29

      (2)  Ley de Enjuiciamiento Civil

      (3)  DO 2000, C 364, p. 1