title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 14 de mayo de 1996 en los asuntos acumulados C-153/94 y C-204/94 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por la High Court of Justice, Queen's Bench Division): The Queen contra Commissioners of Customs & Excise, ex parte: Faroe Seafood Co. Ltd, Føroya Fiskasøla L/F (C-153/94), Commissioners of Customs & Excise, ex parte: John Smith y Celia Smith, que giran bajo la razón social Arthur Smith (C-204/95) (Régimen aduanero aplicable a determinados productos originarios de las islas Feroe - Concepto de producto originario - Recaudación a posteriori de derechos de aduana)

text:
6 . 7 . 96                                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 197/5
Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH ( representada por el Sr.                1979, referente a la recaudación a posteriori de los derechos
Rainer M. Bierwagen, Abogado ), contra Comisión de las                 de importación o de los derechos de exportación que no
Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . Paul F. Nemitz y               hayan sido exigidos al deudor por mercancías declaradas en
Klaus-Dieter Borchardt ), que tiene por objeto una demanda             un régimen aduanero que suponga la obligación de pagar
de suspensión de la ejecución de la Decisión 96/178/CECA               tales derechos ( 4 ), y del Reglamento ( CEE ) n° 2164/91 de la
de la Comisión, de 18 de octubre de 1995 , relativa a una              Comisión, de 23 de julio de 1991 , por el que se establecen las
ayuda de Estado del Estado federado de Baviera a la empresa            disposiciones de aplicación del apartado 2 del artículo 5 del
siderúrgica CECA Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH,                        Reglamento ( CEE ) n° 1697/79 del Consejo ( 5 ), el Tribunal
Sulzbach-Rosenberg ( 2 ), el Presidente del Tribunal de Justi         de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: D. A. O.
cia ha dictado el 3 de mayo de 1996 un auto resolviendo lo             Edward, Presidente de Sala ; J. C. Moitinho de Almeida , G.
siguiente :                                                  *         Gulmann ( Ponente ), P. Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado
                                                                       General : Sr. P. Léger; Secretaria : Sra . L. Hewlett, adminis
 1 ) Se destima la demanda de medidas provisionales.                   tradora , ha dictado una sentencia el 14 de mayo de 1 996
                                                                       cuyo fallo es el siguiente :
2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
(•) D O n" C 77 de 16 . 3 . 1996 .                                       1 ) Los Reglamentos (CEE) nns 205 í /74 del Consejo, de
( 2 ) DO n" L 53 de 2 . 3 . 1996 , p . 41 .                                   1 de agosto de 1974, relativo al régimen aduanero
                                                                             aplicable a ciertos productos originarios y procedentes
                                                                             de las islas Feroe, 3 1 84/74 de la Comisión , de 6 de
                                                                             diciembre de 1 974, relativo a la definición de la noción
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                        de productos originarios y a los métodos de coopera
                                                                             ción administrativa para la aplicación del régimen
                             ( Sala Quinta )                                 aduanero aplicable a ciertos productos originarios y
                    de 14 de mayo de 1996                                    procedentes de las islas Feroe, y 1697/79 del Consejo,
                                                                             de 24 de julio de 1979, referente a la recaudación a
en los asuntos acumulados C-153/94 y C-204/94 ( peticio
                                                                             posteriori de los derechos de importación o de los
nes de decisión prejudicial planteadas por la High Court of                  derechos de exportación que no hayan sido exigidos al
Justice, Queen's Bench Division ): The Queen contra Com                     deudor por mercancías declaradas en un régimen
missioners of Customs & Excise, ex parte: Faroe Seafood                      aduanero que suponga la obligación de pagar tales
Co. Ltd , Foroya Fiskasola L/F ( C-153/94 ), Commissioners                   derechos, deben interpretarse en el sentido de que las
of Customs & Excise, ex parte: John Smith y Celia                            autoridades aduaneras de un Estado miembro pueden
Smith, que giran bajo la razón social Arthur Smith                           efectuar la recaudación a posteriori de derechos de
                            ( C-204/95 ) (')
                                                                             aduana sobre la importación de mercancías de las islas
 (Régimen aduanero aplicable a determinados productos                        Feroe basándose en las conclusiones de una comisión
originarios de las islas Feroe — Concepto de producto                        de investigación comunitaria, aunque tales autorida
originario — Recaudación a posteriori de derechos de                         des, confiando en los certificados EUR. 1 expedidos de
                                 aduana)                                     buena fe por las autoridades competentes de las islas
                            ( 96/ C 197/ 10 )                                Feroe, no hayan recaudado los derechos de aduana en
                                                                             el momento de la importación, aunque estas últimas
              (Lengua de procedimiento: inglés)                              autoridades rechacen las conclusiones de la comisión
                                                                             de investigación en la medida en que éstas versan sobre
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                  la interpretación de la normativa aduanera comunita
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                  ria objeto de debate y mantengan que los certificados
                              de Justicia)»                                  son válidos, y aunque los puntos controvertidos no
                                                                             hayan sido sometidos al Comité de origen creado en
En los asuntos acumulados C-153/94 y C-204/94 , que tiene                    virtud del Reglamento (CEE) n" 802/68 del Consejo,
por objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal de                        de 27 de junio de 1 968 , relativo a la definición común
Justicia , con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por la                de la noción de origen de las mercancías.
High Court of Justice, Queen's Bench Division ( Reino
Unido ), destinada a obtener en los litigios pendientes ante             2 ) Los criterios de definición de los « buques de las islas
dicho órgano jurisdiccional entre The Queen y Commissio                     Feroe », enunciados en el Anexo IV del Reglamento
ners of Customs & Excise, ex parte: Faroe Seafood Co . Ltd ,                 (CEE) n" 2051 /74 y en la cuarta nota explicativa del
Foroya Fiskasola L/F ( C-153/94 ), Commissioners of Cus                     Anexo 1 del Reglamento (CEE) n" 3184/74 deben
toms & Excise , ex parte: John Smith y Celia Smith, que giran                aplicarse de forma acumulativa.
bajo la razón social Arthur Smith ( C-204/94 ), una decisión
prejudicial sobre la interpretación del Reglamento ( CEE )               3 ) El término « tripulación », utilizado en el Anexo IV del
n° 2051 /74 del Consejo, de 1 de agosto de 1974 , relativo al                Reglamento (CEE) n" 2051 /74 y en la cuarta nota
régimen aduanero aplicable a ciertos productos originarios                   explicativa del Anexo I del Reglamento (CEE)
y procedentes de las islas Feroe ( 2 ); del Reglamento ( CEE )               n" 3184/74, no incluye a las personas que, sin formar
n" 3184/74 de la Comisión, de 6 de diciembre de 1974 ,                       parte de la dotación normal de un buque, son
relativo a la definición de la noción de productos originarios               contratadas, además de dicha dotación, para una
y a los métodos de cooperación administrativa para la                        campaña o para parte de una campaña particular para
aplicación del régimen aduanero aplicable a ciertos produc                  trabajar en el buque como aprendices o como mano de
tos originarios y procedentes de las islas Feroe ( 3 ); del                  obra no cualificada que no trabaja en cubierta,
Reglamento ( CEE ) n° 1 697/79 del Consejo , de 24 de julio de               especialmente con fines de formación, con vistas a
 ---pagebreak--- N° C 197/6           ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                 6 . 7 . 96
     cumplir las estipulaciones de un contrato de agrupa                tado 2 del artículo 5 del Reglamento (CEE) n" 1 697179
     ción temporal con otra empresa de un país tercero cuyo              del Consejo, debe interpretarse en el sentido de que las
     objeto es permitir al buque pescar dentro de la zona                autoridades competentes del Estado miembro de
     económica exclusiva de dicho país, y con independen                importación no están obligadas a someter a la Comi
     cia de que sean retribuidas por el naviero o por la                 sión una solicitud de decisión sobre la posibilidad de
     empresa del país tercero .                                          abstenerse de efectuar la recaudación a posteriori de
                                                                         derechos de aduana, si estiman que no se cumplen los
 4 ) Fara poder beneficiarse del trato aduanero preferen                requisitos del apartado 2 del artículo 5 del Reglamento
     cial previsto en el Reglamento (CEE) n0 2051 /74, las               (CEE) n0 1697/79 .
     materias primas de origen feroés en el sentido del
     Reglamento (CEE) n° 3184/74 deben separarse física             9 ) El hecho de que las autoridades competentes de las
     mente de los productos procedentes de países terceros               islas Feroe hayan consignado en los certificados
     durante su manipulación en una factoría de las islas                EUR . 1 que las mercancías eran originarias de dicho
     Feroe. A falta de tal separación, las autoridades                   territorio o el hecho de que las autoridades competen
     aduaneras del Estado miembro de importación, con el                 tes del Estado miembro de importación hayan acep
     consentimiento de la Comisión, podrán decidir, sin                  tado inicialmente el origen de las mercancías declarado
     embargo, en aras de la equidad, gravar únicamente las               en dichos certificados no constituyen un « error de las
     importaciones procedentes de la factoría de que se                  autoridades competentes » en el sentido del apartado 2
     trate con derechos que asciendan al mismo importe                   del artículo 5 del Reglamento (CEE) n" 1697/79 . En
     que el de los derechos que habrían debido pagarse si                cambio, no sucede lo mismo cuando el exportador
     hubiera existido una proporción entre el origen de los              haya declarado que las mercancías son de origen feroés
     productos de la partida considerada y el de las materias            confiando en que las autoridades competentes de las
     primas introducidas en la factoría durante el año en                islas Feroe conocían, en realidad, todos los elementos
     que se efectuó la importación.                                      de hecho necesarios para la aplicación de la normativa
                                                                         aduanera correspondiente, y cuando, a pesar de este
 5 ) De lo dispuesto en los Reglamentos (CEE) n"s 2051 /74               conocimiento, dichas autoridades no hubieran formu
     y 31 84/74 se desprende que, cuando los camarones de                lado objeción alguna en lo relativo a las indicaciones
     origen feroés hayan sido manipulados en una factoría                contenidas en las declaraciones del exportador,
     de las islas Feroe que manipule también camarones                   basando pues en una interpretación errónea de las
     procedentes de países terceros, incumbirá al exporta               normas de origen su certificación del origen feroés de
     dor, mediante la presentación de todos los documentos               las mercancías .
     justificativos necesarios, aportar la prueba de que los
     camarones de origen feroés han sido separados física        10 ) Para apreciar si el error eventualmente cometido por
     mente de los camarones de otros orígenes. A falta de tal            las autoridades de las islas Feroe no podía razonable
     prueba, los camarones ya no podrán ser considerados                 mente ser conocido por los sujetos pasivos, en el
     de origen feroés, de manera que deberá estimarse que el             sentido del apartado 2 del artículo 5 del Reglamento
     certificado EUR . 1 y el arancel preferencial se conce             (CEE) n0 1697/79, deberá tenerse en cuenta, en
     dieron indebidamente .                                              particular, la naturaleza del error, la experiencia
                                                                         profesional de los agentes interesados y la diligencia
 6 ) En el estado actual del Derecho comunitario, incumbe                que éstos últimos hayan demostrado. Incumbe al
     al Derecho nacional determinar las circunstancias en                órgano jurisdiccional nacional, basándose en la refe
     las que deba considerarse nula en su totalidad una                  rida interpretación, verificar si se cumplen los criterios
     liquidación sobre el pago a posteriori de una cantidad              a los que se supedita la apreciación de si el eventual
     global de la que una parte sea incobrable por haberse               error de las autoridades competentes de las islas Feroe
     rebasado el plazo de tres años previsto en el apartado 1            podía ser conocido por los sujetos pasivos, teniendo en
     del artículo 2 del Reglamento (CEE) n° 1697/79, sin                 cuenta las circunstancias específicas del caso de
     perjuicio, no obstante, de los límites que impone el                autos .
     Derecho comunitario, a saber, que la aplicación del
     Derecho nacional no podrá suponer que el sistema de          11 ) El apartado 2 del artículo 5 del Reglamento (CEE)
     recaudación de los impuestos y tasas comunitarios sea               n° 1697/79 se aplica a la situación en la que el sujeto
     menos eficaz que el sistema de recaudación de los                   pasivo ha cumplido todos los requisitos exigidos tanto
     impuestos y tasas nacionales del mismo tipo, ni hacer               por las normas comunitarias relativas a la declaración
     imposible o excesivamente difícil en la práctica el                 en aduana como por las normas nacionales que, en su
     cumplimiento de la normativa comunitaria.                           caso, las completen o adapten el Derecho interno a
                                                                         aquéllas, aunque haya facilitado a las autoridades
 7 ) Las autoridades competentes del Estado miembro de                   competentes, de buena fe, datos inexactos o incomple
     importación no están obligadas, antes de girar liqui               tos, cuando tales datos sean los únicos que razonable
     daciones sobre el pago a posteriori de derechos de                  mente podía obtener y conocer.
     aduana, a pronunciarse sobre la posibilidad de abste
     nerse de efectuar la recaudación en virtud del apar         i 1 ) DO n" C 233 de 20 . 8 . 1994 .
                                                                        DO n" C 254 de 10 . 9 . 1994 .
     tado 2 del artículo 5 del Reglamento (CEE) n" 1697/
      79 .                                                        (2 )  DO  n" L 212 de  2 . 8 . 1974 , p . 33 ; EE 02/02 , p . 167 .
                                                                  (3)   DO  n" L 344 de  23 . 12 . 1974, p . 1 ; EE 02/02 , p . 177 .
 8 ) El artículo 4 del Reglamento (CEE) n" 2164/91 de la          (4)   DO  n" L 197 de  3 . 8 . 1979 , p . 1 ; EE 02/06 , p . 54 .
                                                                  (5 )  DO  n" L 201 de  24 . 7 . 1991 , p . 16 .
     Comisión, de 23 de julio de 1991 , por el que se
     establecen las disposiciones de aplicación del apar


title: Recurso interpuesto el 27 de abril de 1998 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Wolfgang Hilden (Asunto T-70/98)

text:
4.7.98                ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 209/43
Recurso interpuesto el 27 de abril de 1998 contra la             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
Comisión de las Comunidades Europeas por Wolfgang                tancia que:
                            Hilden
                      (Asunto T-70/98)                           Ð anule la Decisión de la Comisión de 5 de noviembre
                        (98/C 209/89)                                 de 1997 por la que se declara incompatible con el mer-
                                                                      cado comuÂn la ayuda que EspanÄa propone conceder a
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                      Astilleros Zamacona, S.A.;
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades           Ð condene a la Comisión al pago a Astilleros Zamacona,
Europeas se ha presentado el 27 de abril de 1998 un                   S.A. de la totalidad de las costas que se deriven del
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                procedimiento.
formulado por el Sr. Wolfgang Hilden, con domicilio en
Trierweiler (Alemania), representado por Me Nicolas              Motivos y principales alegaciones
LhoeÈst, Abogado de Bruselas, que designa como domicilio
en Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson SARL, 30, rue
                                                                 El presente recurso se dirige contra la decisión de la Comi-
de Cessange.
                                                                 sión por la que se declara incompatible con el mercado
                                                                 comuÂn «la propuesta de EspanÄa de conceder una ayuda,
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
                                                                 en forma de subvención directa, a Astilleros Zamacona
tancia que:
                                                                 S.A., por un valor maÂximo de 9 % del valor contractual
                                                                 antes de la ayuda, para cinco contratos de remolcadores
Ð Declare que la petición del demandante para obtener            (no 300, no 301, no 318, no 319 y no 320), firmados en
    un examen sobre la aplicación eventual del apartado 2        diciembre de 1991, ya que la ayuda no cumple con lo
    del artículo 31 del Estatuto a efectos de una revalori-      dispuesto en el apartado 3 del artículo 4 de la Directiva
    zación de su clasificación en grado con efecto de 5 de       90/684/CEE» (1).
    octubre de 1995 es admisible y fundada.
Ð Anule la decisión presunta de la Comisión por la que           Se recuerda a este respecto que en el aÂmbito de las ayudas
    se deniega la petición del demandante de proceder a la       de Estado al sector de la construcción naval rigen normas
    apreciación de la aplicación eventual del apartado 2         especiales, recogidas en la Directiva 90/684/CEE, de 21 de
    del artículo 31 del Estatuto.                                diciembre de 1990, sobre ayudas a la construcción
                                                                 naval (2), modificada por la Directiva 94/73/CE, de 19 de
Ð En la medida en que sea necesario, anule la decisión           diciembre de 1994 (3). De esta manera, el artículo 4 de
    de denegación expresa que la Comisión adoptó el 8 de         dicha Directiva autoriza la concesión de ayudas vinculadas
    enero de 1998 en respuesta a la reclamación del              a los contratos de construcción, siempre y cuando no se
    demandante.                                                  supere un techo maÂximo comuÂn expresado en un porcen-
                                                                 taje del valor contractual. Su apartado tercero establece
                                                                 que «el techo de la ayuda aplicable al contrato seraÂ el
Ð Condene a la parte demandada al pago de la totalidad
                                                                 vigente en la fecha en que se firme el contrato definitivo»,
    de las costas del procedimiento.
                                                                 a no ser que los buques se entreguen maÂs de tres anÄos des-
                                                                 pueÂs de la fecha de la firma, en cuyo caso el techo aplica-
Motivos y principales alegaciones
                                                                 ble «seraÂ el vigente tres anÄos antes de la fecha de entrega
                                                                 del buque». Por uÂltimo, el apartado cuarto del mismo
Los motivos y principales alegaciones son ideÂnticos a los
                                                                 artículo permite a la Comisión prorrogar el mencionado
invocados en el asunto T-68/98 (Jung/Comisión).
                                                                 plazo de tres anÄos «cuando lo justifique la complejidad
                                                                 teÂcnica del proyecto de construcción naval de que se trate
                                                                 o los retrasos originados por perturbaciones inesperadas,
                                                                 considerables y justificables que afecten al programa de
                                                                 trabajo del astillero».
Recurso interpuesto el 30 de abril de 1998 por Astilleros
Zamacona, S.A. contra la Comisión de las Comunidades             Afirma la demandante que, en diciembre de 1991, con-
                          Europeas                               trató con una serie de armadores la construcción de cinco
                                                                 buques remolcadores, quedando la entrada en vigor de los
                      (Asunto T-72/98)
                                                                 contratos condicionada a un primer pago del armador, sin
                        (98/C 209/90)                            que pudiera prever en aquel momento la incertidumbre
                                                                 coyuntural a la que iba a verse confrontada a partir de
             (Lengua de procedimiento: espanÄol)                 1992. Esta incertidumbre estaba motivada por la modifi-
                                                                 cación de la legislación portuaria, por la devaluación de la
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades           moneda espanÄola, por el inicio de las obras del puerto de
Europeas se ha presentado, el 30 de abril de 1998 un             Bilbao, que provocó una merma del proceso productivo, y
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas           por la adquisición del astillero ARDEAG, impuesta a la
formulado por la sociedad Astilleros Zamacona, S.A., con         recurrente en el marco del Programa de reestructuración
domicilio social en Santurce (Vizcaya), representada por         del sector naval. Todo ello provocó un retraso entre siete y
los letrados en ejercicio D. Antonio Creus, del Ilustre          catorce meses respecto de la fecha prevista para la entrega
Colegio de Abogados de Barcelona y por DnÄa. BegonÄa             de los remolcadores contratados, que, al superar el límite
Uriarte, con domicilio en 78, Av. d'Auderghem, Bruselas.         de los tres anÄos previsto en la disposición arriba mencio-


title: Asunto C-79/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 25 de marzo de 2010 — Comisión Europea/Reino de los Países Bajos (Incumplimiento de Estado — Impuesto sobre el valor añadido — Directiva 2006/112/CE — Artículos 13 y 132 — Organismos de Derecho público — Calidad de autoridades públicas — Actividades — No sujeción — Exoneraciones — Sectores sociocultural, de la salud y de la enseñanza — «Eurorregiones» — Promoción de la movilidad profesional — Puesta a disposición de personal — Carga de la prueba)

text:
               22.5.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 134/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 25 de marzo de 2010 — Comisión Europea/Reino de los Países Bajos
   (Asunto C-79/09) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Impuesto sobre el valor añadido - Directiva 2006/112/CE - Artículos 13 y 132 - Organismos de Derecho público - Calidad de autoridades públicas - Actividades - No sujeción - Exoneraciones - Sectores sociocultural, de la salud y de la enseñanza - «Eurorregiones» - Promoción de la movilidad profesional - Puesta a disposición de personal - Carga de la prueba)
   2010/C 134/12
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: D. Triantafyllou y W. Roels, agentes)

      Demandada: Reino de los Países Bajos (representantes: C.M. Wissels, D.J.M. de Grave e Y. de Vries, agentes)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 2, apartado 1, letra c), 13, 24, apartado 1, y 132 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1) — Puesta a disposición de personal en los sectores de la salud, de la enseñanza y sociocultural — Promoción de la movilidad en el trabajo — Eurorregión.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión Europea.

      (1)  DO C 129, de 6.6.2006.


title: Asunto C-603/16 P: Recurso de casación interpuesto el 24 de noviembre de 2016 por el Consejo de la Unión Europea contra la sentencia del Tribunal General (Sala Novena) dictada el 15 de septiembre de 2016 en el asunto T-139/14, PT Wilmar Bioenergi Indonesia y PT Wilmar Nabati Indonesia/Consejo

text:
               30.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/32

         Recurso de casación interpuesto el 24 de noviembre de 2016 por el Consejo de la Unión Europea contra la sentencia del Tribunal General (Sala Novena) dictada el 15 de septiembre de 2016 en el asunto T-139/14, PT Wilmar Bioenergi Indonesia y PT Wilmar Nabati Indonesia/Consejo
   (Asunto C-603/16 P)
   (2017/C 030/36)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Consejo de la Unión Europea (representantes: H. Marcos Fraile, agente, N. Tuominen, avocat)

      Otras partes en el procedimiento: PT Wilmar Bioenergi Indonesia, PT Wilmar Nabati Indonesia, Comisión Europea, European Biodiesel Board (EBB)

      Pretensiones de la parte recurrente

   La recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Anule la sentencia del Tribunal General de 15 de septiembre de 2016, notificada al Consejo el 16 de septiembre de 2016, en el asunto T-139/14, PT Wilmar Bioenergi Indonesia y PT Wilmar Nabati Indonesia/Consejo de la Unión Europea.

               —

               Desestime el recurso de anulación formulado en primera instancia contra el Reglamento impugnado.

               —

               Condene a las demandantes en primera instancia a cargar con las costas del Consejo, respecto de las ocasionadas tanto en dicha primera instancia como en el presente recurso de casación.

         Con carácter subsidiario, que:

               —

               Devuelva el asunto al Tribunal General para que sea examinado de nuevo.

               —

               Reserve la decisión sobre las costas del procedimiento en primera instancia y del presente recurso de casación.

      Motivos y principales alegaciones

               1.

               Primero. El Tribunal General aplicó un criterio jurídico erróneo a la hora de apreciar si el Consejo disponía de pruebas que le permitieran decidir que los precios internos de las materias primas obtenidos de los registros de los exportadores indonesios pertinentes estaban tan distorsionados que había razones suficientes para no tenerlos en cuenta y acudir, en su lugar, a los criterios del artículo 2, apartado 5, párrafo segundo, del Reglamento de base. (1) Como consecuencia de ello, el Tribunal General aplicó a la institución una carga de la prueba que resulta excesiva.

               2.

               Segundo. El Tribunal General no ha motivado de forma adecuada su conclusión según la cual las pruebas aportadas por las instituciones no han demostrado suficientemente que los precios de las materias primas en Indonesia hayan resultado sensiblemente distorsionados por efecto del sistema de tasas diferenciales a la exportación.

               3.

               Tercero. El fallo de la sentencia recurrida, que anula el derecho antidumping en la medida en que afecta a las demandantes en la primera instancia, es desproporcionado en relación con el único motivo de anulación acogido por el Tribunal General, lo que implica que la declaración de ilegalidad produce efectos indebidos.

               4.

               El Consejo demostrará que la sentencia recurrida adolece de diversos errores de Derecho que la invalidan. Además, el Consejo entiende que los hechos relativos al sexto motivo invocado por las demandantes en la primera instancia están suficientemente probados, de manera que el Tribunal de Justicia puede pronunciarse sobre la base del mismo y desestimar el recurso de las referidas demandantes.

               5.

               Por consiguiente, el Consejo solicita respetuosamente que se anule la sentencia recurrida y se desestime el recurso de anulación del Reglamento impugnado formulado por las demandantes.

      (1)  Reglamento (CE) n.o 1225/2009 del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (DO 2009, L 343, p. 51) (en lo sucesivo, «Reglamento de base»).


title: Asunto C-303/10: Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Supremo (España) el 21 de junio de 2010 — Administración General del Estado/Red Nacional de Ferrocarriles Españoles (RENFE)

text:
               11.9.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 246/22

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Supremo (España) el 21 de junio de 2010 — Administración General del Estado/Red Nacional de Ferrocarriles Españoles (RENFE)
   (Asunto C-303/10)
   ()
   2010/C 246/37
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal Supremo

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Administración General del Estado

      Otra parte: Red Nacional de Ferrocarriles Españoles (RENFE)

      Cuestión prejudicial

   ¿La frase «en el ámbito del transporte de personas y mercancías por ferrocarril», contenida en el artículo 8, apartado 2, letra c), de la Directiva 92/81/CEE (1) del Consejo, de 19 de octubre de 1992, relativa a la armonización de las estructuras del impuesto especial sobre los hidrocarburos, para definir la exención que en dicho ámbito los Estados miembros pueden establecer, debe interpretarse de modo estricto, atendiendo a su literalidad, o, por el contrario, se impone una exégesis amplia que extienda la dispensa al carburante empleado por la maquinaria que se traslada por la vía férrea para el mantenimiento de la infraestructura ferroviaria?

      (1)  DO L 316, p. 12


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 25 de mayo de 2000 en el asunto C-359/98 P: Ca' Pasta Srl contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Recurso de casación — Reglamento (CEE) n° 4028/86 — Ayuda financiera comunitaria — Procedimiento que tiene por objeto la supresión de la ayuda — Suspensión del pago de la ayuda inicialmente concedida — Acto impugnable")

text:
26.8.2000                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                C 247/3
burgo el despacho de Me R. Weber 3, rue de la Loge, que tiene              virtud del artı́culo 3 de dicha Directiva, el Tribunal de Justicia
por objeto un recurso de casación interpuesto contra el auto              (Sala Quinta), integrado por los Sres. D.A.O. Edward, Presidente
del Tribunal de Primero Instancia de las Comunidades Europeas              de Sala; J.C. Motinho de Almeida (Ponente), C. Gulmann,
(Sala Tercera) de 20 de enero de 1998, Kögler/Tribunal de                  J.-P. Puissochet y M. Wathelet, Jueces; Abogado General:
Justicia (T-160/96, RecFP p. I-A-15 y II-35), por el que se                Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretaria: Sra. D. Louterman-
solicita que se anule dicho auto, y en el que las otras partes en          Hubeau, administradora principal, ha dictado el 25 de mayo
el procedimiento son: Tribunal de Justicia de las Comunidades              de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Europeas (Agente: Sr. T. Millett) y Consejo de la Unión Europea
(Agentes: Sres. M. Bauer y D. Canga Fano), el Tribunal de                  1)     Se declara que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligacio-
Justicia (Sala Cuarta), integrado por los Sres.: D.A.O. Edward,                   nes que le incumben en virtud del artı́culo 4, apartado 1, de la
Presidente de Sala; A. La Pergola y H. Ragnemalm (Ponente),                       Directiva 76/160/CEE del Consejo, de 8 de diciembre de
Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. H. von                    1975, relativa a la calidad de las aguas de baño, al
Holstein, Secretario adjunto, posteriormente Sr. R. Grass,
Secretario, ha dictado el 25 de mayo de 2000 una sentencia                        —    excluir, sin justificación adecuada, del ámbito de aplica-
cuyo fallo es el siguiente:                                                            ción de la Directiva numerosas zonas de baño en aguas
                                                                                interiores y
1)    Se desestima el recurso de casación.
                                                                                —    no haber adoptado, en el plazo de diez años a partir de la
2)    Se condena en costas al Sr. Kögler.                                              notificación de la Directiva, las medidas necesarias para
                                                                                que la calidad de las aguas de baño se ajuste a los valores
3)    El Consejo de la Unión Europea cargará con sus propias costas.                 lı́mite fijados en virtud del artı́culo 3 de la Directiva y no
                                                                                haber conseguido los resultados exigidos por ésta.
(1) DO C 209 de 4.7.1998.
                                                                           2)     Se desestima el recurso en todo lo demás.
                                                                           3)     Se condena en costas al Reino de Bélgica.
                                                                           (1) DO C 299 de 26.9.1998.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Quinta)
                     de 25 de mayo de 2000
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
en el asunto C-307/98: Comisión de las Comunidades
             Europeas contra Reino de Bélgica (1)
                                                                                (Sala Segunda)
(«Incumplimiento de Estado — Directiva 76/160/CEE —
                  Calidad de las aguas de baño»)                                                  de 25 de mayo de 2000
                           (2000/C 247/04)                                 en el asunto C-359/98 P: Ca’ Pasta Srl contra Comisión de
                                                                                las Comunidades Europeas (1)
                  (Lengua de procedimiento: francés)                       («Recurso de casación — Reglamento (CEE) no 4028/86
                                                                           — Ayuda financiera comunitaria — Procedimiento que tiene
                                                                           por objeto la supresión de la ayuda — Suspensión del pago
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                             de la ayuda inicialmente concedida — Acto impugnable»)
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-307/98, Comisión de las Comunidades Euro-                                              (2000/C 247/05)
peas (Agentes: Sres. F. de Sousa Fialho y O. Couvert-Castéra)
contra Reino de Bélgica (Agentes: inicialmente Sr. J. Devadder,
posteriormente Sr. Y. Houyet), que tiene por objeto que se                                    (Lengua de procedimiento: italiano)
declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones
que le incumben en virtud del artı́culo 4 de la Directiva
76/160/CEE del Consejo, de 8 de diciembre de 1975, relativa                (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
a la calidad de las aguas de baño (DO 1976, L 31, p. 1; EE                      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
15/01, p. 133), y del artı́culo 189, párrafo tercero, del Tratado
CE (actualmente artı́culo 249 CE, párrafo tercero), al no haber           En el asunto C-359/98 P, Ca’Pasta Srl, con domicilio social en
adoptado, en el plazo de diez años a partir de la notificación           Padua (Italia), representada por los Sres. P. Piva, abogado de
de dicha Directiva, las medidas necesarias para que la calidad             Venecia, y G. Arendt, Abogado de Luxemburgo, que designa
de las aguas de baño se ajuste a los valores lı́mite fijados en           como domicilio en Luxemburgo el despacho de este último, 7,
 ---pagebreak--- C 247/4                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          26.8.2000
Val Sainte-Croix, que tiene por objeto un recurso de casación             Directiva 90/364/CEE del Consejo, de 28 de junio de 1990,
interpuesto contra el auto dictado por el Tribunal de Primera              relativa al derecho de residencia (DO L 180, p. 26), de la
Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Tercera) el 16 de              Directiva 90/365/CEE del Consejo, de 28 de junio de 1990,
julio de 1998, en el asunto Ca’Pasta/Comisión (T-274/97,                  relativa al derecho de residencia de los trabajadores por cuenta
Rec. p. II-2925), por el que se solicita que se anule dicho auto,          ajena o por cuenta propia que hayan dejado de ejercer su
y en el que la otra parte en el procedimiento es: Comisión de             actividad profesional (DO L 180, p. 28), y de la Directiva
las Comunidades Europeas (Agente: Sr. H. van Vliet, asistido               93/96/CEE del Consejo, de 29 de octubre de 1993, relativa al
por el Sr. A. Dal Ferro), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda),          derecho de residencia de los estudiantes (DO L 317, p. 59),
integrado por los Sres.: R. Schintgen, Presidente de Sala,
G. Hirsch y V. Skouris (Ponente), Jueces; Abogado General:                 —     al someter a los miembros de la familia de los beneficiarios
Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 25 de                   de la Directiva 90/364/CEE a la obligación de disponer
mayo de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                           de recursos de cuantı́a superior en un tercio a la cantidad
                                                                                mı́nima de la que deben disponer los miembros de la
1)    Se anula el auto del Tribunal de Primera Instancia de 16 de                familia de los beneficiarios de la Directiva 90/365/CEE,
      julio de 1998, Ca’Pasta/Comisión (T-274/97).                        —     al limitar los medios de prueba que pueden ser propuestos
                                                                                y, en particular, al establecer que determinados documen-
2)    Se anula la decisión implı́cita de suspensión de la ayuda                tos deben ser expedidos o visados por una autoridad de
      comunitaria contenida en el escrito de la Comisión de 4 de                otro Estado miembro, y
      agosto de 1997 enviado a Ca’Pasta Srl.
                                                                           —     al exigir a los estudiantes nacionales de otros Estados
3)    Se condena en costas, incluidas las producidas ante el Tribunal            miembros que solicitan el reconocimiento de su derecho
      de Primera Instancia, a la Comisión de las Comunidades                    de residencia en Italia, ası́ como el de los miembros de su
      Europeas.                                                                  familia, en virtud de la Directiva 93/96/CEE, que garanti-
                                                                                cen a las autoridades italianas que disponen de recursos
                                                                                de una determinada cuantı́a y, por lo que respecta a los
(1) DO C 378 de 5.12.1998.                                                       medios de prueba que deben utilizarse a tal efecto, al no
                                                                                permitir de forma clara al estudiante optar entre la
                                                                                declaración y cualquier otro medio al menos equivalente,
                                                                                y, finalmente, al no admitir que se utilice la declaración
                                                                                cuando el estudiante esté acompañado por miembros de
                                                                                su familia,
                                                                           el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.
                                                                           D.A.O. Edward, (Ponente), Presidente de Sala; L. Sevón,
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                P.J.G. Kapteyn, P. Jann y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado
                                                                           General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass;
                             (Sala Quinta)                                 ha dictado el 25 de mayo de 2000 una sentencia cuyo fallo es
                                                                           el siguiente:
                     de 25 de mayo de 2000                                 1)    Se declara que la República italiana ha incumplido las
                                                                                obligaciones que le incumben en virtud de las Directivas
                                                                                90/364/CEE del Consejo, de 28 de junio de 1990, relativa al
en el asunto C-424/98: Comisión de las Comunidades
                                                                                derecho de residencia, 90/365/CEE del Consejo, de 28 de junio
             Europeas contra República Italiana (1)                             de 1990, relativa al derecho de residencia de los trabajadores
                                                                                por cuenta ajena o por cuenta propia que hayan dejado de
(«Incumplimiento de Estado — Derecho de residencia — Di-                         ejercer su actividad profesional, y 93/96/CEE del Consejo, de
rectivas 90/364/CEE, 90/365/CEE y 93/96/CEE — Requi-                             29 de octubre de 1993, relativa al derecho de residencia de los
                          sito de ingresos»)                                     estudiantes,
                                                                                —     al limitar los medios de prueba que pueden ser propuestos
                           (2000/C 247/06)                                             y, en particular, al establecer que determinados documen-
                                                                                tos deben ser expedidos o visados por una autoridad de
                                                                                otro Estado miembro, y
                 (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                                —     al exigir a los estudiantes nacionales de otros Estados
                                                                                miembros que solicitan el reconocimiento de su derecho de
                                                                                residencia en Italia, ası́ como el de los miembros de su
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                familia, en virtud de la Directiva 93/96, que garanticen
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                a las autoridades italianas que disponen de recursos de
                                                                                una determinada cuantı́a y, por lo que respecta a los
En el asunto C-424/98, Comisión de las Comunidades Euro-                              medios de prueba que deben utilizarse a tal efecto, al no
peas (Agentes: inicialmente Sr. A. Aresu y posteriormente                              permitir de forma clara al estudiante optar entre la
Sra. K. Oldfelt Hjertonsson) contra República Italiana (Agente:                       declaración y cualquier otro medio al menos equivalente y,
Profesor U. Leanza, asistido por el Sr. D. del Gaizo), que tiene                       finalmente, al no admitir que se utilice la declaración
por objeto que se declare que la República Italiana ha                                cuando el estudiante esté acompañado por miembros de
incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la                            su familia.


title: Asunto T-278/09: Recurso interpuesto el 17 de julio de 2009 — Verband Deutscher Prädikats- und Qualitätsweingüter/OAMI (GG)

text:
               12.9.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 220/39

         Recurso interpuesto el 17 de julio de 2009 — Verband Deutscher Prädikats- und Qualitätsweingüter/OAMI (GG)
   (Asunto T-278/09)
   2009/C 220/82
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Verband Deutscher Prädikats- und Qualitätsweingüter eV (Gau-Algesheim, Alemania) (representante: N. Schindler, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI), de 30 de abril de 2009 en el asunto R 1568/2008-1.

               —

               Que se condene a la OAMI a cargar con sus propias costas y con las de la demandante.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «GG» para bienes de la clase 33 (solicitud no6 388 284)

      Resolución del examinador: Denegación del registro

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 75 debido a la motivación insuficiente de la resolución y del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 207/2009, (1) dado que la marca solicitada presenta el carácter distintivo mínimo exigido y no existe necesidad de mantener la marca disponible.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO 2009, L 78, p. 1).


title: Asunto C-159/03 P: Recurso de casación interpuesto el 7 de abril de 2003 por el Sr. Jan Pflugradt contra el auto dictado el 11 de febrero de 2003 por la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-83/02, Jan Pflugradt contra el Banco Central Europeo

text:
7.6.2003                  ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 135/17
Tal nacional de un tercer país no debe acreditar ninguna razón                 La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
independiente para entrar y residir en el territorio. Su derecho
procede — como materia de Derecho comunitario — del                            1.    declare que, al incluir en los pliegos de condiciones de
derecho del nacional comunitario, de manera que, someterle a                         diversas licitaciones convocadas por el Instituto Nacional
formalidades previas a la entrada en el territorio nacional,                         de la Salud para la prestación de servicios de terapias
equivale no sólo a restringir su derecho (derivado) sino también                     respiratorias domiciliarias criterios de admisión, de valo-
a restringir el derecho principal del nacional comunitario.                          ración y de desempate que hacen referencia al hecho de
                                                                                disponer, en el momento de la presentación de las ofertas,
                                                                                de determinadas instalaciones propias en territorio espa-
La Comisión asimismo subraya que, de conformidad con el                              ñol, o en un radio de 1 000 Km, así como al hecho de
sistema general del régimen comunitario sobre expedición de                          disponer previamente de oficinas de atención al público
permisos de residencia, y, en particular, visto el artículo 5 de                     en determinadas localidades, o al hecho de estar gestio-
la Directiva 64/221, el Estado miembro debe adoptar la                               nando en ese momento el mismo servicio. el Reino de
decisión relativa al permiso de estancia en el más breve plazo,                      España ha incumplido las obligaciones que le incumben
y, a más tardar, dentro de los seis meses siguientes a la fecha                      con arreglo a los artículos 43 y 49 del Tratado CE.
de solicitud, en el bien entendido que, este plazo máximo de
seis meses, sólo se toma en cuenta en los supuestos en los que                 2.    condene en costas al Reino de España.
el examen de la solicitud se ve interferido por consideraciones
de orden público.
                                                                               Motivos y principales alegaciones
( 1) (CEE) del Consejo, de 15 de octubre de 1968, sobre suspensión
     de restricciones al desplazamiento y a la estancia de los trabajado-
     res de los Estados miembros y de sus familias dentro de la
     Comunidad DO L 257 de 19.10.1968, p. 13, EEE: Cap. 05, Tomo               La Comisión considera que las condiciones de los concursos
     1, p. 88.                                                                 objeto del presente asunto son discriminatorias, y que no se
( 2) (CEE) del Consejo, de 21 de mayo de 1973, relativa a la supresión         encuentran justificadas por alguna razón imperiosa de interés
     de las restricciones al desplazamiento y a la estancia, dentro de la      general, o no respetan el principio de proporcionalidad.
     Comunidad, de los nacionales de los Estados miembros en materia
     de establecimiento y de prestación de servicios DO L 172 de
     28.06.1973, p. 14, EEE: Cap. 06, Tomo 1, p. 132.
( 3) (CEE) del Consejo, de 28 de junio de 1990, relativa al derecho de
     residencia de los trabajadores por cuenta ajena o por cuenta
     propia que hayan dejado de ejercer su actividad profesional DO
     L 180 de 13.07.1990, p. 28.
( 4) (CEE) del Consejo, de 25 de febrero de 1964, para la coordinación
     de las medidas especiales para los extranjeros en materia de
                                                                               Recurso de casación interpuesto el 7 de abril de 2003 por
     desplazamiento y de residencia, justificadas por razones de orden
     público, seguridad y salud pública DO L 56 de 04.04.1964,                 el Sr. Jan Pflugradt contra el auto dictado el 11 de febrero
     p. 850, EEE: Cap. 05, Tomo 1, p. 36.                                      de 2003 por la Sala Quinta del Tribunal de Primera
                                                                               Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-83/
                                                                                02, Jan Pflugradt contra el Banco Central Europeo
                                                                                (Asunto C-159/03 P)
                                                                                (2003/C 135/25)
Recurso interpuesto el 7 de abril de 2003 contra el Reino
 de España por la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                               presentado el 7 de abril de 2003 un recurso de casación
                          (Asunto C-158/03)                                    formulado por el Sr. Jan Pflugradt, representado por el
                                                                               Dr. Norbert Pflüger, Rechtsanwalt, Kaiserstraße 44, D-60329
                                                                               Fráncfort del Meno, que designa domicilio en Luxemburgo,
                            (2003/C 135/24)                                    contra el auto dictado el 11 de febrero de 2003 por la Sala
                                                                               Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                               Europeas en el asunto T-83/02, Jan Pflugradt contra el Banco
                                                                               Central Europeo.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 7 de abril de 2003 un recurso contra el Reino de
España formulado por la Comisión de las Comunidades                            La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que, además
Europeas, representada por los Sres. Gregorio Valero Jordana                   de revocar el auto recurrido:
y Klaus Wiedner, miembros de su Servicio Jurídico, que designa
domicilio en Luxemburgo.                                                       1)    Acuerde la admisión del recurso.
 ---pagebreak--- C 135/18                ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                            7.6.2003
2)    Anule la amonestación de la parte recurrida de                      Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
      28 de febrero de 2002.                                              lución de la Commission de conciliation et d’expertise
                                                                          douanière (Francia), de fecha 18 de marzo de 2003, en el
                                                                          asunto entre Administration des douanes y las sociedades
3)    Condene en costas al Banco Central Europeo.                                   CAFOM y SAMSUNG Electronics France
                                                                                (Asunto C-161/03)
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (2003/C 135/26)
Según la parte recurrente, el Tribunal de Primera Instancia no
tuvo en cuenta que el acto impugnado constituía un acto
lesivo que es recurrible con arreglo al artículo 42, apartado 1,
de las Conditions of Employement for Staff of the European                Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Central Bank.                                                             sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                          resolución de la Commission de conciliation et d’expertise
                                                                          douanière (Francia), dictada el 18 de marzo de 2003, en el
                                                                          asunto entre Administration des douanes y las sociedades
                                                                          CAFOM y SAMSUNG Electronics France, y recibida en el
Estima que, en contra de las afirmaciones del auto recurrido,             Tribunal de Justicia el 8 de abril de 2003. La Commission de
el acto impugnado no constituye un mero acto preparatorio                 conciliation et d’expertise douanière (Francia) solicita al Tribu-
en el marco de un procedimiento en varias fases al final del              nal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
cual puede producirse un despido. Considera que el acto
impugnado vulnera de manera inmediata tanto los derechos
generales de la personalidad (a) como la situación jurídica del
demandante en relación con la protección de sus datos (b).                1)   El artículo 27 del Protocolo no 4 adjunto al Acuerdo
                                                                               europeo con Hungría, de 13 de marzo de 1993, ¿debe ser
                                                                               interpretado en el sentido de que las autoridades del
                                                                               Estado de importación deben aplicar el régimen preferen-
a)    En primer lugar, se vulneraron de forma inmediata los                    cial previsto en este Acuerdo cuando las autoridades del
      derechos generales de la personalidad del demandante                     Estado de exportación, interrogadas por aquéllas sobre
      debido a que el Banco Central Europeo no le comunicó                     determinados hechos precisos de los que depende la
      en un plazo razonable los reproches que fueron objeto                    concesión de dicho régimen, se limitan a indicar que los
      de desaprobación. De esta forma se privó al demandante                   productos a los que se refieren los certificados de origen
      de la posibilidad de reaccionar ante tales reproches y de                expedidos cumplen los requisitos a los que está supeditada
      aclararlos sin dilación. En segundo lugar, la desaprobación              la concesión de dicho régimen?
      se basa en afirmaciones erróneas que vulneran de forma
      inmediata los derechos generales de la personalidad.
                                                                          2)   Una respuesta de las autoridades del Estado de exporta-
                                                                               ción que se facilita después de la expiración del plazo de
b)    Estima, asimismo, que el Tribunal de Primera Instancia                   diez meses indicado en el artículo 27, apartado 7, de
      no tuvo en cuenta en el auto recurrido la vulneración                    dicho Acuerdo, ¿debe tenerse en cuenta para determinar
      inmediata de la situación jurídica del demandante en
                                                                               si las mercancías controvertidas pueden ampararse en el
      relación con la protección de sus datos. Afirma que el                   régimen preferencial?
      acto impugnado viola el derecho del demandante a ser
      informado sobre los fines de la recogida de datos antes
      de que ésta se lleve a cabo.
                                                                          3)   ¿Puede deducirse del artículo 27, apartado 2, del referido
                                                                               Acuerdo que, cuando las autoridades del Estado de
                                                                               importación formulan la solicitud de control más de
                                                                               dos años después de las operaciones controvertidas, la
Considera que el Tribunal de Primera Instancia no tuvo en                      imposibilidad en que se encuentran las autoridades del
cuenta, en particular, que dicha violación tampoco se subsana                  Estado de exportación de efectuar ese control, por no
por el hecho de que, al final del procedimiento, el Banco                      haber conservado los documentos necesarios, debe dar
Central Europeo renuncie al despido con arreglo al artículo 2.2,               lugar a que se conceda a las mercancías el beneficio del
apartado 5, de las European Central Bank Staff Rules.                          régimen preferencial?


title: Asunto T-209/07: Recurso interpuesto el 12 de junio de 2007 — Gaedertz/OAMI — Living Byte Software (GlobalRemote)

text:
               4.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/38

         Recurso interpuesto el 12 de junio de 2007 — Gaedertz/OAMI — Living Byte Software (GlobalRemote)
   (Asunto T-209/07)
   (2007/C 183/73)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán
   Partes

      Demandante: Johann-Christoph Gaedertz (Frankfurt am Main, Alemania) (representante: E.M. Gerstenberg, Rechtsanwalt)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Living Byte Software GmbH
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución adoptada por la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior el 25 de abril de 2007 en el asunto R 272/2005-4.

               —

               Que se declare la invalidez de la marca comunitaria no 1 466 499 «GlobalRemote».

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: La marca figurativa «GlobalRemote» para los bienes y servicios comprendidos en las clases 9, 38 y 42 (marca comunitaria no 1 466 499).

      Titular de la marca comunitaria: Living Byte Software GmbH.

      Parte que solicita la nulidad de la marca comunitaria: La demandante.

      Resolución de la División de Anulación: Desestimación de la solicitud de declaración de nulidad.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: En particular, la infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento no 40/94 (1), dado que la marca comunitaria cuya nulidad se solicita carece del carácter distintivo necesario y es de naturaleza puramente descriptiva.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 11 de mayo de 2005, en el asunto T-25/03: Marco de Stefano contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Concurso general — No admisión a las pruebas — Diplomas exigidos)

text:
               9.7.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/14

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 11 de mayo de 2005
   en el asunto T-25/03: Marco de Stefano contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   (Funcionarios - Concurso general - No admisión a las pruebas - Diplomas exigidos)
   (2005/C 171/24)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto T-25/03, Marco de Stefano, funcionario de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en Bruselas (Bélgica), representado por los Sres. G. Vandersanden y G. Verbrugge, abogados, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sras. H. Tserepa-Lacombe y L. Lozano Palacios, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto un recurso de anulación de la decisión del tribunal del concurso EUR/A/166/01, de 8 de abril de 2002, destinado a la constitución de una lista de reserva de administradores A7/A6 en el ámbito de la auditoría, por la que se desestimó la candidatura del demandante, así como, con carácter subsidiario, una demanda de daños y perjuicios, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. H. Legal, Presidente, y el Sr. P. Mengozzi y la Sra. Wiszniewska-Białecka, Jueces; Secretario: Sr. I. Natsinas, administrador, ha dictado el 11 de mayo de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1.

               Desestimar el recurso.

               2.

               Cada parte soportará sus propias costas.

      (1)  DO C 83, de 5.4.2003.


title: Asunto T-377/09: Sentencia del Tribunal General de 15 de diciembre de 2011 — Mövenpick/OAMI (PASSIONATELY SWISS) ( «Marca comunitaria — Solicitud de marca denominativa comunitaria PASSIONATELY SWISS — Motivo de denegación absoluto — Indicación de procedencia geográfica — Inexistencia de carácter distintivo» )

text:
               4.2.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/21

         Sentencia del Tribunal General de 15 de diciembre de 2011 — Mövenpick/OAMI (PASSIONATELY SWISS)
   (Asunto T-377/09) (1)

   (Marca comunitaria - Solicitud de marca denominativa comunitaria PASSIONATELY SWISS - Motivo de denegación absoluto - Indicación de procedencia geográfica - Inexistencia de carácter distintivo)
   2012/C 32/40
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Mövenpick-Holding (Cham, Suiza) (representante: M. Taxhet, abogada)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 23 de julio de 2009 (asunto R 1457/2008-1) relativa a una solicitud de registro del signo denominativo PASSIONATELY SWISS como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Mövenpick Holding.

      (1)  DO C 282, de 21.11.2009.


title: Asunto C-163/99: Recurso interpuesto el 4 de mayo de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la República Portuguesa

text:
7.8.1999               ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 226/13
Recurso interpuesto el 4 de mayo de 1999 contra la                        — El sistema aplicable a los cánones de aterrizaje en los
Comisión de las Comunidades Europeas por la República                        aeropuertos portugueses no es discriminatorio por razón
                             Portuguesa                                        de la nacionalidad de los usuarios: la diferenciación entre
                                                                               tráfico nacional y tráfico internacional no infringe el
                                                                               artı́culo 12 CE (antiguo artı́culo 6), dado que, en virtud
                       (Asunto C-163/99)                                       del artı́culo 3 del Reglamento (CEE) no 2408/92 (1) del
                                                                               Consejo, las compañı́as aéreas comunitarias tienen derecho
                         (1999/C 226/21)                                       a acceder a la explotación de las rutas internas en plena
                                                                               igualdad de condiciones respecto de los operadores locales.
                                                                               La rebaja del 50 % en las tasas aplicables a los vuelos
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                   nacionales se aplica, en primer lugar, a las rutas entre el
presentado el 4 de mayo de 1999 un recurso contra la                           Continente y las Regiones Autónomas, o entre éstas, para
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la                         las que, por la situación geográfica de insularidad, no existe
República Portuguesa, representada por el Dr. Luı́s Fernandes,                una alternativa al transporte aéreo. Los demás vuelos
por la Profesora Dra. Maria Luı́sa Duarte y por la Dra. Fátima                nacionales también se benefician de esta rebaja, porque se
Viegas, en calidad de Agentes, que designa como domicilio en                   trata de rutas cortas y con tarifas que es preciso mantener
Luxemburgo la Embajada de Portugal, 33, allée Scheffer.                        a bajo precio. La pertinencia de estas razones y su
                                                                               compatibilidad con el Tratado no puede disociarse del
                                                                               objetivo primordial de la cohesión económica y social
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                      —véase el artı́culo 3, apartado 1, letra k) [antigua
                                                                               letra j)]— y del reconocimiento en el Tratado del estatuto
                                                                               de regiones ultraperiféricas a las Azores y Madeira (véase
— Estime el presente recurso y, por consiguiente, declare nula
                                                                               el artı́culo 227 CE; actualmente, tras su modificación,
    la Decisión de la Comisión, de 10 de febrero de 1999,
                                                                               artı́culo 299, apartado 2, CE).
    relativa a un procedimiento de aplicación del artı́culo 90
    del Tratado CE (Asunto IV/35.703 — Aeropuertos portu-
    gueses).                                                              — El sistema aplicable a los cánones de aterrizaje en los
                                                                               aeropuertos portugueses no supone un abuso de posición
                                                                               dominante: en la Decisión impugnada, la Comisión
                                                                               defiende una interpretación del artı́culo 82 CE (antiguo
Motivos y principales alegaciones                                              artı́culo 86), en relación con el artı́culo 86 CE (antiguo
                                                                               artı́culo 90), que es contraria al principio de neutralidad,
(Respecto a la forma y el procedimiento adoptados por la                       presupuesto por el artı́culo 295 CE (antiguo artı́culo 222).
Comisión)                                                                     De hecho, las empresas concesionarias de derechos exclusi-
                                                                               vos y de servicio público no recurrirı́an a estrategias de
                                                                               naturaleza comercial, como la práctica de descuentos de
— Incumplimiento de la obligación de motivar los actos.                       cantidad, comúnmente usadas por las empresas en general,
                                                                               determinadas por criterios económicos de rentabilización.
— Violación del principio de proporcionalidad: puesto que la
    distinción entre tráfico nacional e internacional, a efectos
    de la determinación de las tasas de aeropuerto, está prevista       (1) Reglamento (CEE) no 2408/92 del Consejo, de 23 de julio de
    en la normativa aplicable a la mayorı́a de los aeropuertos                1992, relativo al acceso de las compañı́as aéreas de la Comunidad
    de la Unión Europea, la medida más adecuada y menos                     a las rutas aéreas intracomunitarias; DO L 240, de 24 de agosto
    gravosa serı́a la Directiva. Al imponer a un Estado miembro               de 1992, p. 8.
    la obligación especı́fica de alterar unilateralmente la cuantı́a
    o los términos de los cánones de aterrizaje, la Comisión
    pasó por alto el efecto perjudicial y gravoso que tal
    medida tendrá en las condiciones de competencia entre las
    compañı́as aéreas en el mercado comunitario. Sólo la
    Directiva, con un plazo de adaptación del Derecho interno
    igual para todos los Estados miembros, garantiza la
    necesaria armonización de las legislaciones nacionales y la
    simultaneidad de las adaptaciones exigidas por las reglas
    de la leal competencia en el ámbito de las tasas de                  Recurso interpuesto el 4 de mayo de 1999 contra la
    aeropuerto y, en general, de los transportes aéreos.                  Comisión de las Comunidades Europeas por la República
                                                                                de Austria
— Utilización de un procedimiento inadecuado: una Decisión
    adoptada conforme al apartado 3 del artı́culo 86 CE (anti-                                     (Asunto C-165/99)
    guo artı́culo 90) sólo constituye una alternativa congruente
    y legal al procedimiento por incumplimiento cuando tal
    Decisión representa una medida necesaria, adecuada y                                            (1999/C 226/22)
    proporcionada.
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
[Por lo que respecta a la inexistencia de presupuestos materiales         presentado el 4 de mayo de 1999 un recurso contra la
para la aprobación de una Decisión de incompatibilidad con              Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la
los artı́culos 86, apartado 1, CE (antiguo artı́culo 90) y 92 CE          República de Austria, representada pro el Sr. Harald Dossi, del
(antiguo artı́culo 86)]                                                   Servicio Constitucional de la Cancillerı́a Federal de la República


title: Asunto T-504/15: Recurso interpuesto el 2 de septiembre de 2015 — Rafhaelo Gutti/OHMI — Transformados del Sur (CAMISERIA LA ESPAÑOLA)

text:
               26.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 354/43

         Recurso interpuesto el 2 de septiembre de 2015 — Rafhaelo Gutti/OHMI — Transformados del Sur (CAMISERIA LA ESPAÑOLA)
   (Asunto T-504/15)
   (2015/C 354/53)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

      Partes

      Demandante: Rafhaelo Gutti, SL (Loja, España) (representante: I. L. Sempere Massa, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Transformados del Sur, SA (Sevilla, España)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Solicitante de la marca controvertida: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca comunitaria figurativa que incluye los elementos denominativos «CAMISERIA LA ESPAÑOLA» — Solicitud de registro no 11 641 818

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 2 de julio de 2015 en el asunto R 2424/2014-4

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               anule la decisión de la Cuarta Sala de Recurso en el recurso R 2424/2014-4, anulando a su vez la oposición B 2 226 655 y concediendo la solicitud de marca comunitaria 11 641 818 CAMISERIA LA ESPAÑOLA para los productos de la clase 25 para los que ha sido denegada.

               —

               condene en costas a la OAMI.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-185/06: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 5 de junio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal — Reino Unido) — British Telecommunications plc, The Queen/The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               25.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 199/24

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 5 de junio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal — Reino Unido) — British Telecommunications plc, The Queen/The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs
   (Asunto C-185/06) (1)

   (2007/C 199/40)

      Lengua de procedimiento: inglés

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 154 de 1.7.2006.


title: Recurso interpuesto el 16 de abril de 1997 por Eliane De Bruyne contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-115/97)

text:
N° C 212/28         I ES 1                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  12 . 7 . 97
Motivos y principales alegaciones                                  Motivos y principales alegaciones
La demandante realiza el montaje de bicicletas en Francia          Los motivos y principales alegaciones son similares a los
bajo su propia marca « Starway » y bajo la marca de sus            invocados en el asunto T-16/97 í 1 ).
clientes. El presente recurso tiene por objeto la anulación
del artículo 2 del Reglamento ( CE ) n° 71 /97 del Consejo,        O DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.
por el que se amplía a las importaciones de piezas esencia
les de bicicletas originarias de la República Popular de
China el derecho antidumping definitivo establecido por el
Reglamento ( CEE) n° 2474/93 sobre las bicicletas origina
rias de la República Popular de China, en la medida en             Recurso interpuesto el 16 de abril de 1997 por Eugéne
                                                                   Kimman       contra    la     Comisión   de las Comunidades
que se aplica a las importaciones efectuadas por la deman
dante .                                                                                Europeas
                                                                                ( Asunto T-l 16/97)
La demandante estima que el Consejo ha infringido las
disposiciones del artículo 13 del Reglamento ( CE) n° 384/                                    ( 97/C 212/56 )
96 en la medida en que ha ampliado a las importaciones
de piezas de bicicletas el derecho antidumping aplicable a                       (Lengua de procedimiento: francés)
las importaciones de bicicletas sin que se cumplan las con        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
diciones del apartado 2 del artículo 13 y, en especial , la        Europeas se ha presentado el 16 de abril de 1997 un
letra b ) de dicho apartado . El Consejo ha llegado a la con      recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
clusión errónea de que las piezas de bicicletas originarias        formulado por el Sr. Eugéne Kimman, con domicilio en
de China importadas por la demandante durante el                   Riga ( Letonia ), representado por el Sr. Nicolás Lhoëst,
período de investigación suponían, al menos, el 60 % del           Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en
valor total de las piezas que constituyen el producto              Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson sàrl, 30 , rué de
ensamblado .
                                                                   Cessange .
Además, la demandante sostiene que el Reglamento                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
impugnado no está debidamente motivado, lo que infringe            tancia que :
el artículo 190 del Tratado CE, en la medida en que los
motivos invocados para justificar la ampliación del dere          — anule la decisión de la Comisión, de 20 de junio de
cho antidumping a las importaciones de piezas de bicicle                1996, por la que se denegó la petición del demandante
tas efectuadas por la demandante no tienen ninguna rela                de que se considerara la posible aplicación del
ción lógica con la conclusión que deberían apoyar.                      apartado 2 del artículo 31 del Estatuto,
                                                                   — en la medida necesaria, anule la decisión denegatoria
                                                                        expresa adoptada por la Comisión el 27 de diciembre
                                                                        de 1996 en respuesta a la reclamación del deman
Recurso interpuesto el 16 de abril de 1997 por Eliane De                dante,
  Bruyne contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                   — condene a la parte demandada al pago de todas las
                      (Asunto T-l 15/97)
                                                                        costas del procedimiento .
                        ( 97/C 212/55 )
                                                                   Motivos y principales alegaciones
              (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                    Los motivos y principales alegaciones son similares a los
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades             invocados en el asunto T-16/97 ( M.
 Europeas se ha presentado el 16 de abril de 1997 un
 recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas             (') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, n . 27.
 formulado por la Sra . Eliane De Bruyne, con domicilio en
 Bruselas, representada por el Sr. Nicolás Lhoëst, Abogado
 de Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo
 el de la Fiduciaire Myson sàrl, 30, rué de Cessange.
                                                                    Recurso interpuesto el 22 de abril de 1997 por Lars
 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                       Bösche contra el Parlamento Europeo
 tancia que :                                                                               (Asunto T-128/97)
 — anule la decisión de la Comisión, de 20 de junio de                                         ( 97/C 212/57 )
      1996 , por la que se denegó la petición de la deman
     dante de que se considerara la posible aplicación del                        (Lengua de procedimiento: francés)
     apartado 2 del artículo 31 del Estatuto,                       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
 — en la medida necesaria, anule la decisión denegatoria            Europeas se ha presentado el 22 de abril de 1997 un
     expresa adoptada por la Comisión el 27 de diciembre            recurso contra el Parlamento Europeo formulado por el Sr.
      de 1996 en respuesta a la reclamación de la deman            Lars Bösche, con domicilio en Luxemburgo, representado
      dante,                                                        por los Sres. Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure y Ariane
                                                                    Tornel , Abogados de Luxemburgo, que designa como
 — condene a la parte demandada al pago de todas las                 domicilio en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson sàrl, 30,
      costas del procedimiento .                                     rué de Cessange .


title: Asunto C-23/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Sozialgericht Nürnberg (Alemania) el 22 de enero de 2008 — Josif Koupatantze/Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Nürnberg 900

text:
               26.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 107/10

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Sozialgericht Nürnberg (Alemania) el 22 de enero de 2008 — Josif Koupatantze/Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Nürnberg 900
   (Asunto C-23/08)
   (2008/C 107/16)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Sozialgericht Nürnberg
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Josif Koupatantze

      Demandada: Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Nürnberg 900
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Es compatible el artículo 24, apartado 2, de la Directiva 2004/38 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004 (1), con el artículo 12 CE, en relación con el artículo 39 CE?

               2)

               En caso de respuesta negativa a la primera cuestión, ¿es contraria al artículo 12 CE, en relación con el artículo 39 CE, una normativa nacional que excluya a los ciudadanos de la Unión del acceso a prestaciones sociales cuando hayan superado el tiempo máximo de residencia conforme al artículo 6 de la Directiva 2004/38 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, y tampoco les asista el derecho de residencia conforme a otras disposiciones?

               3)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿es contraria al artículo 12 CE una normativa nacional que excluya a los nacionales de uno de los Estados miembros de la UE incluso del acceso a prestaciones sociales que se garantizan a los inmigrantes ilegales?

      (1)  DO L 158, p. 77.


title: Asunto C-613/15: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 17 de marzo de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de Primera Instancia n° 5 de Alcobendas — Madrid) — Ibercaja Banco, S.A.U./José Cortés González (Procedimiento prejudicial — Directiva 93/13/CEE — Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con los consumidores — Préstamos inmobiliarios — Cláusula de intereses de demora — Cláusula de vencimiento anticipado — Competencias del órgano jurisdiccional nacional — Plazo preclusivo)

text:
               6.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 200/4

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 17 de marzo de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de Primera Instancia no 5 de Alcobendas — Madrid) — Ibercaja Banco, S.A.U./José Cortés González
   (Asunto C-613/15) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Directiva 93/13/CEE - Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con los consumidores - Préstamos inmobiliarios - Cláusula de intereses de demora - Cláusula de vencimiento anticipado - Competencias del órgano jurisdiccional nacional - Plazo preclusivo))
   (2016/C 200/06)
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Juzgado de Primera Instancia no 5 de Alcobendas

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Ibercaja Banco, S.A.U.

      Demandada: José Cortés González

      Fallo

   La Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, debe interpretarse en el sentido de que:

               —

               sus artículos 3, apartado 1, y 4, apartado 1, no permiten que el Derecho de un Estado miembro restrinja la facultad de apreciación del juez nacional en lo que se refiere a la constatación del carácter abusivo de las cláusulas de un contrato de préstamo hipotecario celebrado entre un consumidor y un profesional, y

               —

               sus artículos 6, apartado 1, y 7, apartado 1, exigen que el Derecho nacional no impida que el juez deje sin aplicación tal cláusula en caso de que aprecie que es «abusiva», en el sentido del artículo 3, apartado 1, de la citada Directiva.

      (1)  DO C 48 de 8.2.2016.


title: Asunto T-147/12: Sentencia del Tribunal General de 12 de noviembre de 2013 — Wünsche Handelsgesellschaft International/Comisión [ «Unión aduanera — Importación de setas en conserva procedentes de China — Decisión por la que se determina que no está justificada la exención de los derechos de importación — Artículo 220, apartado 2, letra b), y artículo 239 del Reglamento (CEE) n ° 2913/92 — Error detectable de las autoridades aduaneras — Negligencia manifiesta del importador — Confianza legítima — Proporcionalidad — Buena administración — Igualdad de trato» ]

text:
               21.12.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 377/13

         Sentencia del Tribunal General de 12 de noviembre de 2013 — Wünsche Handelsgesellschaft International/Comisión
   (Asunto T-147/12) (1)

   (Unión aduanera - Importación de setas en conserva procedentes de China - Decisión por la que se determina que no está justificada la exención de los derechos de importación - Artículo 220, apartado 2, letra b), y artículo 239 del Reglamento (CEE) no 2913/92 - Error detectable de las autoridades aduaneras - Negligencia manifiesta del importador - Confianza legítima - Proporcionalidad - Buena administración - Igualdad de trato)
   2013/C 377/30
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co KG (Hamburgo, Alemania) (representantes: K. Landry y G. Schwendinger, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: L. Keppenne y B.-R. Killmann, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión C(2011) 6393 final de la Comisión, de 16 de septiembre de 2011, por la que se determina que no está justificada la exención de los derechos de importación en un caso concreto.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co. KG.

      (1)  DO C 165, de 9.6.2012.


title: Asuntos acumulados C-214/12 P, C-215/12 P y C-223/12 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 24 de octubre de 2013 — Land Burgenland, Grazer Wechselseitige Versicherung AG, República de Austria/Comisión Europea, República de Austria [Recurso de casación — Competencia — Ayudas de Estado — Ayuda declarada ilegal e incompatible con el mercado común — Ayuda otorgada al grupo Grazer Wechselseitige (GRAWE) con ocasión de la privatización de Bank Burgenland AG — Determinación del precio de mercado — Procedimiento de licitación — Condiciones ilícitas sin incidencia sobre la oferta más elevada — Criterio del denominado «vendedor privado» — Distinción entre las obligaciones que incumben al Estado cuando actúa como accionista y cuando ejerce sus prerrogativas de poder público — Desnaturalización de los medios de prueba — Obligación de motivación]

text:
               14.12.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 367/14

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 24 de octubre de 2013 — Land Burgenland, Grazer Wechselseitige Versicherung AG, República de Austria/Comisión Europea, República de Austria
   (Asuntos acumulados C-214/12 P, C-215/12 P y C-223/12 P) (1)

   (Recurso de casación - Competencia - Ayudas de Estado - Ayuda declarada ilegal e incompatible con el mercado común - Ayuda otorgada al grupo Grazer Wechselseitige (GRAWE) con ocasión de la privatización de Bank Burgenland AG - Determinación del precio de mercado - Procedimiento de licitación - Condiciones ilícitas sin incidencia sobre la oferta más elevada - Criterio del denominado «vendedor privado» - Distinción entre las obligaciones que incumben al Estado cuando actúa como accionista y cuando ejerce sus prerrogativas de poder público - Desnaturalización de los medios de prueba - Obligación de motivación)
   2013/C 367/22
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrentes: Land Burgenland (representantes: U. Soltész, P. Melcher y A. Egger, Rechtsanwälte), Grazer Wechselseitige Versicherung AG (representante: H. Wollmann, Rechtsanwalt), República de Austria (representantes: C. Pesendorfer y J. Bauer, agentes)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: L. Flynn, V. Kreuschitz y T. Maxian Rusche, agentes), República de Austria, Land Burgenland

      Parte coadyuvante en apoyo de las partes Land Burgenland y República de Austria: República Federal de Alemania (representantes: K. Petersen, T. Henze y J. Möller, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta), de 28 de febrero de 2012, Land Burgenland y Austria/Comisión (T-268/08 y T-281/08), por la que el Tribunal desestimó los recursos por los que se solicitaba la anulación de la Decisión 2008/719/CE de la Comisión, de 30 de abril de 2008, relativa a la ayuda estatal concedida por Austria en el marco de la privatización del Bank Burgenland (DO L 239, p. 32) — Infracción del Derecho de la Unión, en particular, del artículo 107 TFUE, apartado 1 — Apreciación errónea del régimen de garantía de responsabilidad subsidiaria («Ausfallhaftung») del Land Burgenland en beneficio del Bank Burgenland.

      Fallo

               1)

               Desestimar los recursos.

               2)

               Condenar en costas al Land Burgenland, a Grazer Wechselseitige Versicherung AG y a la República de Austria.

               3)

               La República Federal de Alemania cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 194, de 30.6.2012.

      DO C 184, de 23.6.2012.


title: Asunto C-643/16: Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Reino Unido) el 12 de diciembre de 2016 — American Express Co./The Lords Commissioners of Her Majesty’s Treasury

text:
               13.3.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 78/11

         Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Reino Unido) el 12 de diciembre de 2016 — American Express Co./The Lords Commissioners of Her Majesty’s Treasury
   (Asunto C-643/16)
   (2017/C 078/15)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: American Express Co.

      Demandada: The Lords Commissioners of Her Majesty’s Treasury

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Queda sujeto un sistema de pago a la obligación de acceso prevista en el artículo 35, apartado 1, de la Directiva (UE) 2015/2366 (en lo sucesivo, «DSP2»), (1) a pesar de lo dispuesto en el artículo 35, apartado 2, letra b), de la DSP2, en caso de que a) se celebren acuerdos para la utilización de marcas combinadas con socios que no ponen a disposición por sí mismos servicios de pago en el marco de dicho sistema en relación con los productos de marcas combinadas que ofrecen, o b) se contrate un agente para actuar en su nombre en la prestación de servicios de pago?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿es inválido el artículo 35, apartado 1, de la DSP2, en la medida en que dispone que los sistemas de pago que establecen tales acuerdos deben quedar sujetos a la obligación de acceso, por alguna de las siguientes razones:

                           a)

                           incumplimiento de la obligación de motivación impuesta por el artículo 296 TFUE,

                           b)

                           error manifiesto de apreciación, o

                           c)

                           violación del principio de proporcionalidad?

      (1)  Directiva (UE) 2015/2366 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de noviembre de 2015, sobre servicios de pago en el mercado interior y por la que se modifican las Directivas 2002/65/CE, 2009/110/CE y 2013/36/UE y el Reglamento (UE) n.o 1093/2010 y se deroga la Directiva 2007/64/CE (DO 2015, L 337, p. 35).