title: Asunto C-467/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Corte d'Apello di Genova, de fecha 15 de noviembre de 2001, en el asunto entre Ministero delle Finanze y Eurico Italia SpA

text:
16.2.2002              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 44/7
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                 meses previsto en el artı́culo 47, apartado 2, de dicho
lución de la Corte d’Apello di Genova, de fecha 15 de                       Reglamento) a obtener los plazos suplementarios y
noviembre de 2001, en el asunto entre Ministero delle                        puede determinar su duración en función del tiempo
                   Finanze y Eurico Italia SpA                               efectivamente necesario para conseguir y presentar la
                                                                             documentación prescrita?
                       (Asunto C-467/01)
                                                                       (1) DO L 351 de 14.12.1987, p. 1.
                         (2002/C 44/12)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante          lución del Tribunale civiles e penale di Trento, de fecha 6
resolución de la Corte d’Appello di Genova, dictada el 15 de          de diciembre de 2001, en el asunto entre Francesca
noviembre de 2001, en el asunto entre Ministero delle Finanze                        Caprini y Conservatore C.C.I.A.A.
y Eurico Italia SpA, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de
Justicia el 6 de diciembre de 2001. La Corte d’Apello di Genova                              (Asunto C-485/01)
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
siguientes cuestiones:                                                                         (2002/C 44/13)
1.    Con arreglo a los artı́culos 47, apartado 4, y 48 del
      Reglamento (CEE) no 3665/87 (1) , ¿debe considerarse:            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      a) que los plazos suplementarios que pueden concederse           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      a los exportadores no pueden superar en ningún caso la          resolución del Tribunale civile e penale di Trento, dictada el
      duración máxima de dieciocho meses; o b) que, en               6 de diciembre de 2001, en el asunto entre Francesca Carprini
      cambio, la reducción del 15 % sólo se aplica en el caso de     y Conservatore C.C.I.A.A., y recibida en la Secretarı́a del
      que se supere en más de seis meses el plazo ordinario y el      Tribunal de Justicia el 14 de diciembre de 2001. El Tribunale
      plazo suplementario eventualmente concedido al expor-            civile e penale di Trento solicita al Tribunal de Justicia que se
      tador?                                                           pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
2.    En el caso de que fuera acertada la interpretación              La Directiva 86/653/CEE (1) del Consejo, de 18 de diciembre
      mencionada en la letra b) del apartado anterior, ¿existen,       de 1986, relativa a la coordinación de los Derechos de los
      con arreglo a los dos artı́culos antes mencionados, lı́mites     Estados miembros en lo referente a los agentes comerciales
      temporales máximos —habida cuenta de los distintos              independientes, ¿se opone a una normativa nacional que
      elementos, entre ellos los indicados en la motivación de        supedita la inscripción del agente de comercio en el Registro
      la presente resolución, que puedan ser pertinentes al           Mercantil a su inscripción en un Registro especı́fico?
      respecto desde el punto de vista del Derecho comunita-
      rio— dentro de los cuales pueden concederse los plazos
                                                                       (1) DO L 382 de 31.12.1986, p. 17.
      suplementarios?
3.    En caso de que fuera acertada la interpretación mencio-
      nada en la letra b) de la cuestión 1, ¿cuáles son esos
      lı́mites temporales máximos y, por tanto, cuáles son los
      plazos suplementarios con arreglo a los dos artı́culos           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
      antes citados?                                                   lución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 14 de
                                                                       diciembre de 2001, en el asunto entre gemeente Leusden
4.    En el caso de que fuera acertada la interpretación                             y Staatssecretaris van Financiën
      mencionada en la letra b) de la cuestión 1, ¿puede un
      particular, con arreglo a los dos artı́culos antes citados,                            (Asunto C-487/01)
      invocar un derecho jurı́dicamente protegido a que se fijen
      los plazos suplementarios en una determinada medida                                      (2002/C 44/14)
      (que se considere adecuada en relación con la dificultad
      de obtener la documentación prescrita)?
                                                                       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
5.    En el caso de que fuera acertada la interpretación              sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      mencionada en la letra b) de la cuestión 1, ¿puede el Juez      resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dictada el 14 de
      nacional, con arreglo a los dos artı́culos antes citados         diciembre de 2001, en el asunto entre gemeente Leusden y
      —en caso de que la autoridad administrativa no conceda           Staatssecretaris van Financiën, y recibida en la Secretarı́a del
      los plazos suplementarios—, reconocer el derecho del             Tribunal de Justicia el 17 de diciembre de 2001. El Hoge
      exportador (que haya actuado diligentemente para conse-          Raad der Nederlanden solicita al Tribunal de Justicia que se
      guir los documentos y presentarlos en el plazo de doce           pronuncie sobre las siguientes cuestiones:


title: Asunto T-112/03: Recurso interpuesto el 27 de marzo de 2003 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) por L'Oréal S.A.

text:
C 135/34               ES                               Diario Oficial de la Unión Europea                                              7.6.2003
Motivos y principales alegaciones                                             contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                              (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) formulado por L’Oréal
                                                                              S.A., con domicilio social en París (Francia), representada por
En 1999 la Organización Mundial del Comercio declaró                          el Sr. X. Buffet Delmas d’Autane, abogado.
que el régimen de importación de plátanos, en su versión
modificada por el Reglamento no 1637/98 del Consejo (1) y el
Reglamento no 2362/98, de la Comisión ( 2), era incompatible
                                                                              En el procedimiento seguido ante la Sala de Recurso fue
con la OMC. Con arreglo a esta resolución, los Estados Unidos,
                                                                              asimismo parte Revlon (Suisse) S.A.
adoptaron, autorizados por la OMC, determinadas medidas de
represalia contra productos de la CE. Dichas medidas incluían
un derecho de aduana del 100 % del valor de las preparaciones
de baño importadas a los EEUU desde la CE. La primera                         La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
demandante es una sociedad escocesa que fabrica, entre otros
artículos, productos de baño, de los que solía exportar una                   —     Anule la Decisión de la Sala Cuarta de Recurso de la
gran parte a los Estados Unidos. Los otros dos demandantes                          OAMI de 15 de enero de 2003 respecto al recurso no R
son directivos de dicha sociedad. Los demandantes alegan que                        0396/2001-4 relativo al procedimiento de oposición no B
debido a las medidas de represalia, las ventas de la primera                        215048 (solicitud de marca comunitaria no 1011576).
demandante a los EEUU disminuyeron de forma sustancial,
causándole serias pérdidas materiales y sometiendo a los otros
dos demandantes a estrés y ansiedad lo que les provocó un                     —     Condene en costas a la OAMI.
perjuicio moral. Los demandantes solicitan una indemnización
al amparo de los artículos 235 y 288 CE. En apoyo de su
recurso aducen que, al adoptar el Reglamento no 2362/98, la
demandada vulneró la política fundamental de la Comunidad                     Motivos y principales alegaciones
de hacer el «régimen del plátano» compatible con la OMC así
como un mandato claro del Consejo Europeo a esos efectos.
Es más, alegan que el Reglamento no 2362/98 viola el derecho                  Solicitante de la marca        L’Oréal S.A.
al libre ejercicio de las actividades profesionales, el principio             comunitaria:
de proporcionalidad, el principio de no discriminación y,
finalmente, el principio de buena fe en Derecho internacional
                                                                              Marca         comunitaria      La marca denominativa «FLEXI
y la confianza legítima que los agentes económicos pueden
                                                                              objeto de la solicitud:        AIR» para ciertos productos de la
deducir de ello. Según los demandantes, la infracción es
                                                                                clase 3 (champús; geles, espumas
manifiesta y seria y las normas que se infringieron son normas
                                                                                y bálsamos; aceites esenciales ...)
para la protección de los particulares. Existe además una
                                                                                (solicitud no 1011576)
relación de causalidad entre la ilegalidad del Reglamento
no 2362/98 y el daño que los demandantes afirman haber
sufrido, lo que les da derecho a una indemnización.                           Titular de la marca o          Revlon (Suisse) S.A.
                                                                              signo invocado en el
                                                                              procedimiento de oposi-
( 1) DO L 210 de 28.7.1998, p. 28.                                            ción:
( 2) DO L 293 de 31.10.1998, p. 32.
                                                                              Marca o signo que se           Varias marcas denominativas
                                                                              opone:                         nacionales «FLEX» para ciertos
                                                                                productos de las clases 3 y 34
                                                                                (jabones,     aceites    esenciales,
                                                                                champú ...)
Recurso interpuesto el 27 de marzo de 2003 contra la                          Decisión de la División        Desestimación de la solicitud de
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                         de oposición:                  marca comunitaria
        dibujos y modelos) (OAMI) por L’Oréal S.A.
                                                                              Decisión de la Sala de         Desestimación del recurso presen-
                       (Asunto T-112/03)                                      Recurso:                       tado por L’Oréal S.A.
                                                                              Alegaciones:                   —     Infracción del artículo 43,
                         (2003/C 135/55)                                                                           apartado 2, del Reglamento
                                                                                no 40/94 del Consejo ( 1) y de
(La lengua de procedimiento se determinará con arreglo al ar-                                                      la regla 22, punto 1, del
tículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento — Lengua                                                   Reglamento no 2868/95 de
               en la que se presentó el recurso: inglés)                                                           la Comisión ( 2) en la medida
                                                                                en que, a juicio de la deman-
                                                                                dante, no existe un límite
                                                                                temporal para que el solici-
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                                             tante exija que se acredite el
Europeas se ha presentado el 27 de marzo de 2003 un recurso                                                        uso.
 ---pagebreak--- 7.6.2003                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 135/35
                                —    Violación del principio de            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                     continuidad entre la División         que:
                                     de oposición y la Sala de
                                     Recurso en la medida en que           —     Anule las decisiones de la Directora de la Dirección
                                     la Sala de Recurso se negó a                «Administración y Gestión del Personal (Luxemburgo e
                                     examinar la solicitud de la                 Ispra)» de la DG ADMIN, de 30 de abril de 2002, por la
                                     demandante de que se acre-                  que se le denegó al demandante la concesión de la
                                     ditase el uso.                              indemnización por gastos de instalación y de las indemni-
                                                                                zaciones diarias durante su destino en Atenas y de la
                                —    Infracción del artículo 8,                  indemnización por gastos de instalación con ocasión de
                                     apartado 1, del Reglamento                  su traslado a Luxemburgo y la de limitar al 35 % de sus
                                     no 40/94 en la medida en                    emolumentos netos la parte de su retribución susceptible
                                     que no existe riesgo de con-                de transferirse desde el lugar donde se halla en comisión
                                     fusión.                                     de servicios al lugar de su destino y residencia habitual.
                                —    Infracción del artículo 8,
                                     apartado 2, letra a), inciso ii),     —     Condene en costas a la parte demandada.
                                     del Reglamento no 40/94 en
                                     la medida en que la Sala de
                                     Recurso no determinó si la
                                     marca nacional podía invo-            Motivos y principales alegaciones
                                     carse válidamente para opo-
                                     nerse a la solicitud de marca
                                     comunitaria con arreglo a la          El demandante, que estaba destinado en Luxemburgo, fue
                                                                           trasladado en interés del servicio al Ministerio griego de
                                     normativa nacional.
                                                                           Sanidad, en Atenas. En sus decisiones impugnadas, la deman-
                                                                           dada le denegó el disfrute de la indemnización por gastos de
                                                                           instalación y de las indemnizaciones diarias y limitó al 75 % la
( 1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20.12.1993, sobre la         parte de su retribución susceptible de transferirse a Luxem-
     marca comunitaria (DO L 11, p. 1).                                    burgo.
( 2) Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, de 13.12.1995, por
     el que se establecen normas de ejecución del Reglamento (CE)
     no 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria (DO L 303,
     p. 1).
                                                                           Por lo que atañe a la denegación de la indemnización por
                                                                           gastos de instalación y de las indemnizaciones diarias, el
                                                                           demandante invoca, en apoyo de sus pretensiones, una
                                                                           infracción de los artículos 5 y 10 del anexo VII del Estatuto.
                                                                           En lo que se refiere al límite del 35 % a la retribución que
                                                                           puede transferirse a Luxemburgo, invoca una infracción del
                                                                           artículo 38, letra d), del Estatuto así como del artículo 17 del
                                                                           anexo VII del Estatuto.
Recurso interpuesto el 31 de marzo de 2003 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Georgios
                              Gouvras
                                                                           Recurso interpuesto el 7 de abril de 2003 contra la Oficina
                        (Asunto T-113/03)                                  de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
                                                                                modelos) por Samar spa
                          (2003/C 135/56)
                                                                                (Asunto T-115/03)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (2003/C 135/57)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 31 de marzo de 2003 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
por el Sr. Georgios Gouvras, con domicilio en Bereldange,                  Europeas se ha presentado el 7 de abril de 2003 un recurso
representado por Mes Albert Coolen, Jean-Noël Louis, Étienne               contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
Marchal y Sébastien Orlandi, que designa domicilio en Luxem-               (OAMI) formulado por Samar spa, representada por el Sr. Ales-
burgo.                                                                     sandro Ruo, abogado.


title: Asunto C-400/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del tribunal d'instance du VIIéme arrondissement de París, de fecha 21 de agosto de 2003, en el asunto entre Waterman S.A. y Director General de Aduanas y Tributos Indirectos

text:
C 275/36               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                             15.11.2003
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-                «Las disposiciones de Derecho comunitario relativas a la
lución del tribunal d’instance du VIIéme arrondissement                  limitación de la comercialización de sustancias o preparados
de París, de fecha 21 de agosto de 2003, en el asunto entre              peligrosos y, en particular, las disposiciones de las Directivas
Waterman S.A. y Director General de Aduanas y Tributos                   76/769/CEE (1) del Consejo, de 27 de julio de 1976, y de la
                            Indirectos                                   Directiva 94/60/CE (2) del Parlamento Europeo y del Consejo,
                                                                         de 20 de diciembre de 1994, ¿prohíben la comercialización,
                       (Asunto C-400/03)                                 con vistas a su venta al público, de secativos que contienen
                                                                         compuestos de plomo clasificados como tóxicos para la
                                                                         reproducción, o bien permiten aplicar a dichos productos la
                        (2003/C 275/53)                                  excepción prevista en la materia para los “colores para artista”?»
                                                                         (1) Directiva 76/769/CEE del Consejo, de 27 de julio de 1976, relativa
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                    a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                  administrativas de los Estados Miembros que limitan la comerciali-
resolución del tribunal d’instance du VIIéme arrondissement                  zación y el uso de determinadas sustancias y preparados peligrosos
de París, dictada el 21 de agosto de 2003, en el asunto entre                (DO L 262 de 27.9.1976, p. 201).
Waterman S.A. y Director General de Aduanas y Tributos                   (2) Directiva 94/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de
Indirectos, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el          20 de diciembre de 1994 por la que se modifica por decimocuarta
26 de septiembre de 2003. El tribunal d’instance du VIIéme                   vez la Directiva 76/769/CEE relativa a la aproximación de las
arrondissement de París solicita al Tribunal de Justicia que se              disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los
                                                                             Estados miembros que limitan la comercialización y el uso de
pronuncie sobre la siguiente cuestión:
                                                                             determinadas sustancias y preparados peligrosos (DO L 365 de
                                                                             31.12.1994, p. 1).
¿Se opone al Arancel Aduanero Común la nota explicativa de
la Nomenclatura Combinada que figura en las partidas 4202
12 11 y 4202 12 19 y precisa de este modo la expresión «de
hojas de plástico»: «la clasificación en estas subpartidas de
continentes con la materia exterior formada por una materia
compuesta cuya capa exterior perceptible a simple vista es una
hoja de plástico (por ejemplo: un tejido de materia textil
combinado con una hoja de plástico), es independiente de que
                                                                         Recurso interpuesto el 29 de septiembre de 2003 contra
esta hoja estuviera fabricada por separado y antes de la
                                                                         la República de Finlandia por la Comisión de las Comuni-
creación de la materia compuesta o que sea el resultado de
                                                                                dades Europeas
aplicar un recubrimiento a otra materia, siempre que la capa
exterior perceptible a simple vista presente un aspecto similar
al de una hoja de plástico añadida, fabricada previamente»?                                       (Asunto C-407/03)
                                                                                (2003/C 275/55)
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-                En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
lución del tribunal de grande instance de Mans, de fecha                 presentado el 29 de septiembre de 2003 un recurso contra la
8 de septiembre de 2003, en el asunto entre Procureur de                 República de Finlandia formulado por la Comisión de las
la République (Ministerio Fiscal) y Olivier Dupuy y Hervé                Comunidades Europeas, representada por los Sres. M. van Beek
                             Rouvre                                      y M. Huttunen, que designa domicilio en Luxemburgo.
                       (Asunto C-404/03)
                                                                         La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:
                        (2003/C 275/54)
                                                                         1.    Declare que la República de Finlandia ha incumplido las
                                                                               obligaciones que le incumben en virtud del artículo 6,
                                                                               apartado 3, de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                      21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                    hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres (1), al no
resolución del tribunal de grande instance de Mans, dictada el                 haber establecido en su Derecho interno con la suficiente
8 de septiembre de 2003, en el asunto entre Procureur de la                    claridad que todos los proyectos, incluidos aquellos
République (Ministerio Fiscal) y Olivier Dupuy y Hervé Rouvre,                 sujetos a un control de compatibilidad medioambiental,
y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 29 de sep-             han de someterse a una evaluación de sus repercusiones
tiembre de 2003. El tribunal de grande instance de Mans                        con arreglo a la Directiva 94/43/CEE.
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la
siguiente cuestión:                                                      2.    Condene en costas a la República de Finlandia.


title: Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión EuropeaDO C 226 de 20.9.2003

text:
C 239/28       ES                        Diario Oficial de la Unión Europea                          4.10.2003
                                                           III
                                                     (Informaciones)
                                                   (2003/C 239/49)
                Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea
         DO C 226 de 20.9.2003
         Recopilación de las publicaciones anteriores
         DO C 213 de 6.9.2003
         DO C 200 de 23.8.2003
         DO C 184 de 2.8.2003
         DO C 171 de 19.7.2003
         DO C 158 de 5.7.2003
         DO C 146 de 21.6.2003
                                      Estos textos se encuentran disponibles en:
                                        EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex
                                          CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Asunto C-174/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank Den Haag (Países Bajos) el 17 de abril de 2015 — Vereniging Openbare Bibliotheke/Stichting Leenrecht, con intervención de: Nederlands Uitgeversverbond y otros

text:
               29.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 213/17

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank Den Haag (Países Bajos) el 17 de abril de 2015 — Vereniging Openbare Bibliotheke/Stichting Leenrecht, con intervención de: Nederlands Uitgeversverbond y otros
   (Asunto C-174/15)
   (2015/C 213/27)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Rechtbank Den Haag

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Vereniging Openbare Bibliotheken

      Demandada: Stichting Leenrecht

      Con intervención de: Nederlands Uitgeversverbond, Stichting LIRA, Stichting Pictoright

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Deben interpretarse los artículos 1, apartado 1, 2, apartado 1, letra b), y 6, apartado 1, de la Directiva 2006/115 (1) en el sentido de que el concepto de «préstamo» que figura en dichos artículos comprende la puesta a disposición, para su uso, de novelas, colecciones de relatos, biografías, libros sobre viajes, libros para niños y literatura juvenil protegidos por derechos de autor, por parte de una entidad accesible al público, sin beneficio económico o comercial directo ni indirecto,

                           —

                           cargando una copia en formato digital (reproducción A) en el servidor de la entidad y permitiendo que un usuario pueda reproducir la copia en su propio ordenador por medio de una descarga (reproducción B),

                           —

                           de forma que la copia que el usuario realiza durante la descarga (reproducción B) ya no pueda utilizarse tras la expiración de un determinado plazo, y

                           —

                           de forma que otros usuarios no puedan descargar en su ordenador la copia (reproducción A) durante dicho plazo?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿se oponen el artículo 6 de la Directiva 2006/115 y/u otra disposición de Derecho de la Unión a que los Estados miembros supediten la aplicación de la limitación al derecho de préstamo establecida en el artículo 6 de la Directiva 2006/115 a la condición de que la copia de la obra puesta a disposición por la entidad (reproducción A) haya sido comercializada en la Unión mediante una primera venta u otro tipo de cesión de la propiedad de la copia por el titular del derecho o con su consentimiento en el sentido del artículo 4, apartado 2, de la Directiva 2001/29 (2)?

               3)

               En caso de respuesta negativa a la segunda cuestión, ¿establece el artículo 6 de la Directiva 2006/115 otros requisitos relativos al origen de la copia puesta a disposición por la entidad (reproducción A), como por ejemplo el requisito de que dicha copia haya sido obtenida de una fuente legal?

               4)

               En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión, ¿debe interpretarse el artículo 4, apartado 2, de la Directiva 2001/29 en el sentido de que por la primera venta u otro tipo de cesión de la propiedad del material en el sentido del citado artículo ha de entenderse la puesta a disposición a distancia, para su uso por tiempo indefinido, de una copia digital de novelas, colecciones de cuentos, biografías, libros de viajes, libros para niños y literatura juvenil protegidos por derechos de autor por medio de su descarga?

      (1)  Directiva 2006/115/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, sobre derechos de alquiler y préstamo y otros derechos afines a los derechos de autor en el ámbito de la propiedad intelectual (Versión codificada) (DO L 376, p. 28).

      (2)  Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información (DO L 167, p. 10).


title: Asunto C-444/11 P: Recurso de casación interpuesto el 30 de agosto de 2011 por Team Relocations NV y otros contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) dictada el 16 de junio de 2011 en los asuntos acumulados T-204/08 y T-212/08, Team Relocations NV y otros/Comisión

text:
               26.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 347/9

         Recurso de casación interpuesto el 30 de agosto de 2011 por Team Relocations NV y otros contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) dictada el 16 de junio de 2011 en los asuntos acumulados T-204/08 y T-212/08, Team Relocations NV y otros/Comisión
   (Asunto C-444/11 P)
   2011/C 347/14
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrentes: Team Relocations NV, Amertranseuro International Holdings Ltd, Trans Euro Ltd y Team Relocations Ltd

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de las partes recurrentes

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) de 16 de junio de 2011 en los asuntos acumulados T-204/08 y T-212/08.

               —

               En el supuesto de que el Tribunal de Justicia decida aplicar el artículo 61, párrafo primero, segunda frase, de su Estatuto,

                           —

                           Que se anule el artículo 1 de la Decisión de la Comisión, de 11 de marzo de 2008, en el asunto COMP/38.543 — Servicios de mudanzas internacionales, en la medida en que declara que las recurrentes cometieron una infracción del artículo 81 CE y del artículo 53, apartado 1, del Acuerdo EEE en el período comprendido entre enero de 1997 y septiembre de 2003.

                           —

                           Que se anule el artículo 2 de la misma Decisión, en la medida en que impone a las recurrentes una multa de 3,49 millones de euros.

                           —

                           Subsidiariamente, que se reduzca sustancialmente la multa impuesta a las recurrentes por la mencionada Decisión.

                           —

                           Con carácter aún más subsidiario, que se anule el artículo 2 de la misma Decisión, en la medida en que declara a Amertranseuro International Holdings Ltd solidariamente responsable del pago de 1 300 000 euros.

                           —

                           Con carácter aún más subsidiario, que se requiera a la Comisión para que exponga los factores que tomó en consideración para conceder a Interdean NV una reducción del 70 % de la multa que habría sido impuesta a esta sociedad y para que conceda a Team Relocations la oportunidad de expresar por escrito los motivos por los que tales razones también concurren en su propia situación.

               —

               En cualquier caso, que se condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso de casación, las recurrentes invocan nueve motivos.
   Primer motivo, basado en una infracción del artículo 101 TFUE y de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia relativa a esa disposición, en una desnaturalización de los medios de prueba, en una infracción de las normas que rigen la carga de la prueba y en un incumplimiento del deber de motivación, en la medida en que la sentencia recurrida en casación declara a Team Relocations responsable de la «infracción única y continuada» a la que se refiere el artículo 1 de la Decisión durante el período comprendido entre enero de 1997 y septiembre de 2003.
   Segundo motivo, basado en una infracción del apartado 13 de las Directrices de 2006 de la Comisión para la imposición de multas, en una infracción de las normas que rigen la carga de la prueba, en una vulneración de los principios in dubio pro reo y nulla poena sine culpa, en la medida en que la sentencia recurrida en casación considera que el importe de base de la multa de las recurrentes puede calcularse a partir de un volumen de negocios con el que no guarda relación la supuesta infracción de Team Relocations.
   Tercer motivo, basado en una vulneración del principio de igualdad de trato y del principio de individualización de las penas y sanciones, en una infracción de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia relativa a la aplicación de tales principios, en un incumplimiento del deber de motivación y en una infracción de las normas que rigen la carga de la prueba, en la medida en que la sentencia recurrida en casación considera que la Decisión podía aplicar, en relación con Team relocations, un porcentaje del 17 % en el cálculo del importe de base de su multa.
   Cuarto motivo, basado en un incumplimiento del deber de motivación, en una vulneración del principio de proporcionalidad y en una infracción de los artículos 7 y 23 del Reglamento no 1/2003, (1) en la medida en que la sentencia recurrida en casación estima que la Decisión podía multiplicar el porcentaje del «valor de las ventas» correspondiente a Team Relocations por el número de años durante los que participó en la infracción.
   Quinto motivo, basado en una vulneración del principio patere legem quam ipse fecisti y en un incumplimiento del deber de motivación en la medida en que la sentencia recurrida en casación considera justificada la imposición de un importe adicional del 17 % en relación con Team Relocations.
   Sexto motivo, basado en una infracción del artículo 101 TFUE y de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia relativa a tal disposición, en un incumplimiento del deber de motivación, en una vulneración del principio patere legem quam ipse fecisti y en una desnaturalización de los medios de prueba, en la medida en que la sentencia recurrida en casación considera que la Decisión apreció acertadamente que no concurrían circunstancias atenuantes que justificaran una reducción sustancial de la multa de las recurrentes.
   Séptimo motivo, basado en una infracción del artículo 101 TFUE, en una vulneración del principio de no discriminación y en un incumplimiento del deber de motivación, en la medida en que la sentencia recurrida en casación declara a Amertranseuro International Holdings Ltd solidariamente responsable del pago de 1 300 000 euros.
   Octavo motivo, basado en una vulneración del principio de proporcionalidad y en un incumplimiento del deber de motivación, en la medida en que la sentencia recurrida en casación considera que la multa impuesta a Team Relocations cumple el requisito de proporcionalidad.
   Noveno motivo, basado en una vulneración del principio de no discriminación, en un incumplimiento del deber de motivación y en una vulneración del principio patere legem quam ipse fecisti, en la medida en que la sentencia recurrida en casación desestima tanto el octavo motivo formulado por Team Relocations como la solicitud planteada por Team Relocations con el fin de que se requiriera a la Comisión para que expusiera los motivos por los que concedió a Interdean una reducción del 70 % de su multa.

      (1)  Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (Texto pertinente a efectos del EEE) (DO 2003, L 1, p. 1).


title: Archivo del asunto T-22/00

text:
C 184/56               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                       2.8.2003
Motivos y principales alegaciones                                                        Archivo del asunto T-377/02 (1)
Los demandantes en el presente asunto solicitan la anulación                                      (2003/C 184/117)
de la decisión de la Comisión por la que se modifica el
método empleado para calcular los gastos de viaje anual con                               (Lengua de procedimiento: francés)
destino a Grecia.
Los motivos y alegaciones invocados por los demandantes en
                                                                          Mediante auto de 15 de mayo de 2003, el Presidente de la Sala
su recurso son similares a los invocados por los demandantes
                                                                          Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
en los asuntos T-221/02 (1) y T-44/03 (2).
                                                                          Europeas ha decidido archivar el asunto T-377/02, Bernhard
                                                                          Jarzynka contra Comisión de las Comunidades Europeas
(1) Comunicación en el DO C 247 12.10.02, p. 17.
(2) Comunicación en el DO C 101, 26.04.03, p. 40.
                                                                          (1) DO C 44 de 22.2.03.
                 Archivo del asunto T-22/00 (1)
                          (2003/C 184/116)                                               Archivo del asunto T-92/03 (1)
                 (Lengua de procedimiento: italiano)                                              (2003/C 184/118)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Mediante auto de 23 de mayo de 2003, el Presidente de la Sala
Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas ha decidido archivar el asunto T-22/00, Enrico                   Mediante auto de 12 de mayo de 2003, el Presidente de la Sala
Sabbioni contra Comisión de las Comunidades Europeas                      Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          Europeas ha decidido archivar el asunto T-92/03, Luis Escobar
                                                                          Guerrero contra Comisión de las Comunidades Europeas
(1) DO C 122 de 29.4.2000.
                                                                          (1) DO C 112 de 10.5.03.


title: Asunto T-26/06: Recurso interpuesto el  25 de enero de 2006  — Trioplast Wittenheim/Comisión

text:
               22.4.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 96/14

         Recurso interpuesto el 25 de enero de 2006 — Trioplast Wittenheim/Comisión
   (Asunto T-26/06)
   (2006/C 96/28)
   Lengua de procedimiento: sueco
   Partes

      Demandante: Trioplast Wittenheim AS (Wittenheim, Francia) (representante: Tommy Pettersson, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule parcialmente el artículo 1, letra g), de la Decisión respecto al período en que se considera que la demandante es responsable de la infracción.

               —

               Que se anule parcialmente el artículo 2, letra f), de la Decisión en relación con el importe de la multa impuesta a la demandante o, con carácter subsidiario, que se reduzca su importe.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante impugna la Decisión de la Comisión en el asunto COMP/F/38.354 — Sacos industriales [C(2005) 4634 final] (en lo sucesivo, «Decisión impugnada»), en la que se impuso a la demandante una multa por importe de 17,85 millones de euros por participar en una práctica concertada contraria al artículo 81 CE en los mercados de sacos industriales en Bélgica, Alemania, España, Francia, Luxemburgo y los Países Bajos.
   La demandante no niega haber participado en dicha práctica concertada hasta el 23 de marzo de 1999, pero afirma haber cesado en la infracción en marzo de 1999, cuando el nuevo propietario, Trioplast Industrier, tuvo conocimiento de ella. En consecuencia, considera que la Comisión realizó una apreciación errónea de la duración de la infracción.
   Además, la demandante aduce, por lo que se refiere a la gravedad, que la Comisión impuso a la demandante un importe de base demasiado elevado, teniendo en cuenta su cuota de mercado, en comparación con las demás empresas participantes involucradas.
   En apoyo de su demanda, la demandante alega además que el método de cálculo aplicado por la Comisión para determinar el importe de la multa es incorrecto y que debería haber empleado otro método que hubiera tenido en cuenta que la infracción de la demandante se refiere a tres períodos distintos, dado que la demandante tuvo tres propietarios diferentes (St. Gobain, FLS y Trioplast Industrier) durante el tiempo en que se cometía la infracción. Según la demandante, el método de la Comisión tiene como consecuencia que la responsabilidad solidaria conjunta de FLS y Trioplast Industrier supera el importe total de la multa que se impuso a la demandante, y que, en la práctica, se impone a FLS y a Trioplast Industrier una obligación de pago solidaria incluso respecto al período en el que ninguna de las dos empresas era propietaria de la demandante.
   La demandante aduce, además, que la Comisión debería haber tenido en cuenta que, en el presente asunto, concurren circunstancias atenuantes respecto a la infracción de la demandante porque en general ha tenido una participación pequeña y pasiva en la infracción. Por otro lado, según la demandante, la Comisión no tomó en consideración la regla del 10 % prevista en el Reglamento no 1/2003 (1), y debería haber tenido más indulgencia de la mostrada en la Decisión impugnada.
   La demandante alega, finalmente, que la Comisión no aplicó los principios de seguridad jurídica y proporcionalidad.

      (1)  Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO 2003, L 1, p. 1).


title: Asunto C-84/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Corte Suprema di Cassazione de fecha 11 de diciembre de 2000, en el asunto entre Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) y Anna Maria Venturi

text:
21.4.2001                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 118/17
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
lución de la Corte Suprema di Cassazione de fecha 11 de
diciembre de 2000, en el asunto entre Istituto nazionale
   della previdenza sociale (INPS) y Anna Maria Venturi                 1.    Declare que la República de Austria ha incumplido las
                                                                              obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
                                                                              90/313/CEE del Consejo, de 7 de junio de 1990, sobre
                          (Asunto C-84/01)                                    libertad de acceso a la información en materia de medio
                                                                              ambiente (1):
                           (2001/C 118/26)
                                                                              —     al no haber salvaguardado en el territorio de los
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                           Länder Burgenland, Carintia, Baja Austria, Salzburgo
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                       y Viena el derecho de las personas fı́sicas y jurı́dicas
resolución de la Corte Suprema di Cassazione, dictada el 11 de                     de acceder libremente, con arreglo al artı́culo 3,
diciembre de 2000, en el asunto entre Istituto nazionale della                      apartado 1, de la Directiva, a información solicitada
previdenza sociale (INPS) y Anna Maria Venturi, y recibida en                       relativa al medio ambiente, garantizando el acceso
la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 19 de febrero de 2001.                   bien mediante la divulgación de los documentos,
La Corte Suprema di Cassazione solicita al Tribunal de Justicia                     bien mediante el envı́o de copias;
que se pronuncie sobre la siguiente cuestión prejudicial:
                                                                              —     al no haber previsto en los Länder Burgenland,
El artı́culo 4, apartado 3, de la Directiva 80/987/CEE de 20 de                     Carintia, Salzburgo, Baja Austria y Viena excepcio-
octubre de 1980 (1) —en aquella parte en que prevé que los                          nes al derecho de libre acceso a la información no
Estados miembros, con el fin de evitar que se eluda la finalidad                    recogidas en el artı́culo 3, apartados 2 y 3, de la
social de la propia Directiva, podrán establecer un tope                           Directiva;
máximo a la garantı́a de pago de los créditos impagados de los
trabajadores asalariados y correspondientes a los tres últimos
meses de la relación laboral— ¿permite imponer el sacrificio                 —     al no haber garantizado en los Länder Burgenland,
de una parte del crédito para aquéllos que, al ser el importe de                    Carintia, Baja Austria, Salzburgo, Estiria y Viena que
su retribución superior al tope máximo, hayan recibido en los                     las autoridades públicas en el sentido del artı́culo 3,
tres últimos meses de la relación laboral unos anticipos por                      apartado 4, de la Directiva pongan a disposición la
importe igual o superior al citado tope máximo, mientras que                       información solicitada o denieguen la solicitud en el
aquéllos otros cuya retribución sea inferior al tope máximo                       plazo de dos meses desde la presentación de la
pueden conseguir, acumulando los anticipos abonados por el                          solicitud;
empresario y los pagos efectuados por el organismo público,
la satisfacción total (o en un elevado porcentaje) de su crédito?
                                                                              —     al no haber salvaguardado en los Länder Burgenland,
                                                                                Carintia, Baja Austria, Salzburgo y Viena que las
(1) DO L 283, de 28.10.1980, p. 23; EE 05/02, p. 219.                               instancias que desempeñan funciones públicas en el
                                                                                ámbito de la protección medioambiental y que están
                                                                                sometidas a la vigilancia de autoridades administrati-
                                                                                vas sean obligadas a dar información;
                                                                        2.    Condene en costas a la República de Austria.
Recurso interpuesto el 21 de febrero de 2001 contra la
República de Austria por la Comisión de las Comunidades               Motivos y principales alegaciones
                              Europeas
                          (Asunto C-86/01)                              Los motivos y principales alegaciones se desprenden de los
                                                                        escritos. Con arreglo al artı́culo 168 del Acta de adhesión,
                                                                        respecto de Austria el plazo para la adaptación del Derecho
                           (2001/C 118/27)                              interno a la Directiva expiró el 1 de enero de 1995.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 21 de febrero de 2001 un recurso contra la
República de Austria por la Comisión de las Comunidades               (1) DO L 158, p. 56.
Europeas, representada por el Dr. Götz zur Hausen, Consejero
del Servicio Jurı́dico de la Comisión Europea, que designa
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos
Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurı́dico de la
Comisión Europea, Centre Wagner C 254, Kirchberg.


title: Archivo del asunto T-90/01

text:
22.12.2001             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 369/15
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           Motivos y principales alegaciones
que:
—     Anule la decisión adoptada por la AIPN el 25 de junio de         El demandante impugna la Decisión adoptada en ejecución de
      2001 y notificada al demandante el 3 de julio de 2001,            la sentencia del Tribunal de Primera Instancia en el asunto
      por la que se desestima la reclamación presentada por el         T-202/99 por la que se habı́a anulado la Decisión de la
      demandante el 19 de marzo de 2001, mediante la cual se            Comisión de no promover al demandante en el ejercicio de
      impugnaba la decisión disciplinaria de 19 de diciembre           promoción de 1998.
      de 2000 por la que se imponı́a al demandante la sanción
      de descenso de dos escalones, con arreglo al artı́culo 86,        En apoyo de su recurso, el demandante alega una violación del
      apartado 2, letra d), del Estatuto.                               artı́culo 45 del Estatuto y del principio de igualdad de trato,
—     Condene en costas a la parte demandada.                           ası́ como un error manifiesto de apreciación y una violación
                                                                        del principio de confianza legı́tima.
Motivos y principales alegaciones
En apoyo de su recurso, el demandante invoca la infracción
del artı́culo 21 del Estatuto ası́ como un error manifiesto de
apreciación. Según el demandante, los actos que se le imputan                        Archivo del asunto T-313/00 (1)
en el marco de la concesión de un contrato de vigilancia de los
edificios de la Comisión, procedı́an de un superior jerárquico                                 (2001/C 369/26)
que estaba plenamente al corriente de la situación. Dichos
actos no pueden ser imputados, por lo tanto, al demandante.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        Mediante auto de 13 de junio de 2001, el Tribunal de Primera
Recurso interpuesto el 19 de octubre de 2001 contra la                  Instancia de las Comunidades Europeas (órgano unipersonal:
Comisión de las Comunidades Europeas por el Sr. León                  Sr. Forwood) ha decidido archivar el asunto T-313/00, Sjoerd
                              Rappe                                     Feenstra contra Comisión de las Comunidades Europeas.
                       (Asunto T-264/01)                                (1) DO C 355 de 9.12.00.
                         (2001/C 369/25)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                  Archivo del asunto T-90/01 (1)
Europeas se ha presentado el 19 de octubre de 2001 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                                          (2001/C 369/27)
formulado por el Sr. León Rape, con domicilio en Orp-
Jauche (Bélgica), representado por los Sres. Jean-Noël Louis y
Véronique Peere, abogados, que designa domicilio en Luxem-                              (Lengua de procedimiento: alemán)
burgo.
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:            Mediante auto de 6 de julio de 2001, el Presidente de la Sala
                                                                        Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
—     Anule la Decisión de la AFPN, de 18 de diciembre de              Europeas ha decidido archivar el asunto T-90/01, Christine
      2000, de no promover al demandante al grado A 6 en el             Janusch contra Banco Central Europeo.
      ejercicio de promoción de 1998.
—     Condene en costas a la parte demandada.                           (1) DO C 227 de 11.8.01.


title: Asunto T-160/99: Recurso interpuesto el 8 de julio de 1999 por Gunnar Svantesson y otros contra el Consejo de la Unión Europea

text:
2.10.1999               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 281/19
Motivos y principales alegaciones                                       — Declare que la demandante se halla afectada por una
                                                                             invalidez permanente total, que le impide ejercer las
La demandante entró al servicio de la Secretarı́a General del               funciones correspondientes a un empleo de su carrera, con
Consejo como funcionario C5 el 1 de noviembre de 1995. En                    efecto a partir del 23 de septiembre de 1998, fecha de
el ejercicio de promoción de 1998, la lista de los funcionarios             solicitud de la declaración de invalidez, o cualquier otra
susceptibles de promoción y el número de empleos a proveer                 fecha que determine el Tribunal de Primera Instancia;
mediante promoción fueron publicados el 5 de noviembre de              — Acuerde la solicitud de un dictamen médico, a fin de
1998 en la comunicación al personal no 140/98. Entre los                    determinar si la demandante se halla afectada por una
124 funcionarios del grado C5 que podı́an obtener une                        invalidez total;
promoción, la demandante ocupaba el puesto 43 por orden
de antigüedad del conjunto de los funcionarios C5 con la                — Se pronuncie sobre las costas como proceda en Derecho.
antigüedad estatutaria exigida. Al concluir los trabajos del
Comité consultativo de promoción para la catagorı́a C, se
remitı́o a la AFPN una lista de funcionarios propuestos para            Motivos y principales alegaciones
una promoción al grado C4 que comprendı́a 38 nombres y
que ésta decidió tramitar. El nombre de la demandante no               Mediante escrito de 23 de septiembre de 1998 la demandante
figuraba en la lista mencionada.                                        solicitó una pensión de invalidez. Tras la presentación de la
                                                                        solicitud mencionada, la administración del Tribunal de Cuen-
En apoyo de su demanda, la demandante alega la violación               tas se dirigió a la Comisión de invalidez, que llegó a la
                                                                        conclusión de que la demandante no sufrı́a una invalidez
— del artı́culo 25 del Estatuto y de la obligación de motiva-          permanente considerada total, que la impiediera ejercer sus
     ción,                                                             funciones. La AFPN tomó nota de dicho dictamen y desestimó
— del artı́culo 45 del Estatuto,                                        la solicitud de declaración de la invalidez.
— del procedimiento de promoción,                                      En apoyo de su demanda la demandante alega:
— del principio de igualdad de trato,                                   — que de su actual estado de salud se deduce que la licencia
— y un error manifiesto de apreciación.                                     por enfermedad propuesta por la Comisión de invalidez
                                                                             no ha conducido a una mejorı́a de su estado de salud;
                                                                        — que resulta de varios certificados médicos de diversos
                                                                             especialistas que le tratamiento en Mondorf no prodojo
                                                                             ningún resultado tangible, que no cabe esperar una mejorı́a
                                                                             significativa de la condición fı́sica de la demandante y que,
                                                                             además, a nivel osteoarticular y raquı́deo, la demandante
                                                                             precisa de forma absoluta que se le conceda la invalidez
Recurso interpuesto el 7 de julio de 1999 por Bjarne                         profesional;
          Christiansen contra el Tribunal de Cuentas
                                                                        — que procede reconsiderar el dictamen de la Comisión de
                        (Asunto T-159/99)                                    invalidez a la vista de un nuevo certificado médico, de
                                                                             10 de mayo de 1999, que constata que el tratamiento no
                                                                             ha mejorado la condición muscular de la demandante.
                         (1999/C 281/37)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 7 de julio de 1999 un recurso
contra el Tribunal de Cuentas formulado por la Sra. Bjarne              Recurso interpuesto el 8 de julio de 1999 por Gunnar
Christiansen, con domicilio en Nittel (Alemania), representada          Svantesson y otros contra el Consejo de la Unión Europea
por Me Alain Lorang, Abogado de Luxemburgo, que designa
como domicilio en Luxemburgo su despacho, 51, rue Al-                                           (Asunto T-160/99)
bert 1er.
                                                                                (1999/C 281/38)
Le parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
— Haga constar que tras el dictamen de la Comisión de
     invalidez de 30 de octubre de 1999 han aparecido nuevos
     elementos;                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 8 de julio de 1999 un recurso
— Estime el recurso interpuesto por la demandante contra la             contra el Consejo de la Unión Europea formulado por el
     Decisión del tribunal de Cuentas Europeo de 7 de abril de         Sr. Gunnar Svantesson y las Sras. Monica Hägg y Lena Hellsten,
     1999, por la que desestima la reclamación presentada              con domicilio en Bruselas, representados por Me Marc-Albert
     contra la decisión de la Autoridad Facultada para Proceder        Lucas, Abogado de Lieja (Bélgica), que designan como domici-
     a los Nombramientos del tribunal de Cuentas de 26 de               lio en Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de
     noviembre de 1998;                                                 Cessange.
 ---pagebreak--- C 281/20               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      2.10.1999
Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia             Recurso interpuesto el 8 de julio de 1999 contra la
que:                                                                   Comisión de las Comunidades Europeas por Navigazione
                                                                                Libera del Golfo
— Acuerde, como diligencias de prueba, la presentación de
    todos los documentos relacionados con la labor del                                         (Asunto T-161/99)
    tribunal, incluidos los ejercicios, ası́ como el examen
    como testigos del Sr. Fischer Holm, de los Sres. Merilla y                                  (1999/C 281/39)
    Welander y de los restantes candidatos de la oposición;
— Anule todas las fases de la oposición;                                               (Lengua de procedimiento: italiano)
— Anule las decisiones del tribunal de la oposición LA/262            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
    por las que no se convocó a los demandantes a la prueba           Europeas se ha presentado el 8 de julio de 1999 un recurso
    oral y no se procedió a la corrección de sus pruebas             contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
    facultativas;                                                      por la sociedad Navigazione Libera del Golfo, representada por
— Anule la decisión del Consejo de 8 de abril de 1999 por la          los Sres. Salvatore Ravenna y Emiliano Amato, Abogados de
    que se desestima la reclamación administrativa de 8 de            Nápoles y de Roma, que designa como domicilio a efectos de
    diciembre de 1998 de los demandantes;                              notificaciones el bufete del Sr. Ravenna, 2, corso S. Agata, en
                                                                       Massalubrense (Nápoles).
— Condene en costas a la parte demandada.
                                                                       La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                       que:
Motivos y principales alegaciones                                      — Declare que la Comisión ha incumplido las obligaciones
                                                                            que le incumben en virtud del artı́culo 88 CE (anterior-
                                                                            mente, artı́culo 93 del Tratado CE) al no adoptar una
Los demandantes, funcionarios del Consejo de grado LA 7 y                   decisión a raı́z de la denuncia presentada por la deman-
nacionalidad sueca, participaron en la oposición interna                   dante el 20 de febrero de 1999 en relación con las
LA/262 del Consejo, dirigida a proveer tres empleos de                      ayudas concedidas por el Gobierno italiano a la empresa
revisor/traductor principal de lengua sueca y de grado LA 5.
                                                                            CA.RE.MAR (Nápoles).
Mediante escrito de 9 de septiembre de 1998, el tribunal de la
oposición comunicó a los demandantes su decisión de no              — Condene a la Comisión al pago de las costas en las que
convocarles a la prueba oral, por no haber obtenido al menos                incurra la demandante.
un 60 % de la nota máxima en el ejercicio de revisión, como
disponı́a la convocatoria de la oposición. En consecuencia, no
se corrigieron las pruebas facultativas que habı́an realizado.         Motivos y principales alegaciones
                                                                       La demandante es una sociedad que opera con embarcaciones
En apoyo de su demanda, los demandantes alegan la violación           veloces (aliscafos y catamaranes) en el sector de los transportes
                                                                       marı́timos en las rutas que unen las islas del Golfo de Nápoles.
— del artı́culo 3 del Anexo III del Estatuto y de los principios       La demandante critica el sistema de ayudas de Estado creado
    de objetividad e igualdad en la valoración de los candidatos,     por la Ley no 684 de 20 de diciembre de 1974, por la que
    por una parte, por que ningún miembro del tribunal                respecta en particular a la empresa CA.RE.MAR, es decir, la
    conocı́a perfectamente la lengua hacia la que se traducı́a, a      única empresa de las que operan en el Golfo de Nápoles que
    saber el sueco, y, por otra parte, por que los miembros del        ha recibido dichas ayudas.
    tribunal no poseı́an un conocimiento perfecto de las
    lenguas a partir de las cuales se traducı́a, en particular el      Según la demandante, tales subvenciones son ilimitadas y están
    francés y el inglés, o por que un número insuficiente de          destinadas a compensar las pérdidas de ejercicio que registra
    ellos poseı́a dicho conocimiento;                                  anualmente la empresa pública beneficiaria, de tal modo que las
— de las reglas que deben regir la actuación del tribunal y del       ayudas producen el efecto de salvar la empresa, impidiéndole la
    principio de igualdad de trato, puesto que ninguno de los          quiebra inevitable. Por otra parte, asegura que se trata de
    dos asesores que corrigieron y puntuaron las pruebas tenı́a        ayudas de funcionamiento manifiestamente contrarias a la
    un conocimiento perfecto de todas las lenguas a partir de          Comunicación de la Comisión sobre ayudas de Estado de
    las cuales se traducı́a;                                           salvamento y de reestructuración de empresas en crisis (1), ası́
                                                                       como a las Directrices comunitarias sobre las ayudas de Estado
— de las reglas que regulan la actuación del tribunal y del           a los transportes marı́timos (2).
    principio de objetividad en la evaluación de los candidatos,
    ya que los asesores podı́an conocer la identidad del autor         A este respecto se afirma que, durante los años 1992-1997, la
    de los ejercicios, por tratarse de compañeros de los              cuantı́a de las ayudas controvertidas asciende a una media de
    demandantes;                                                       aproximadamente 40 000 millones de LIT, mientras que los
                                                                       ingresos procedentes de la venta de billetes apenas supera el
— de la convocatoria de la oposición, por que el tribunal dio         50 % de la cuantı́a de las ayudas.
    a los asesores instrucciones para que sólo se convocara a
    la prueba oral o un número limitado de candidatos y               La sociedad demandante presentó su denuncia el 20 de febrero
                                                                       de 1999. Por razones de especial urgencia, en la misma
— las irregularidades en la composición del tribunal.                 denuncia se pedı́a a la Comisión que actuara en el plazo de dos
                                                                       meses previsto en el artı́culo 175 del Tratado CE (actualmente,
                                                                       artı́culo 232 CE). Por no haberse adoptado ninguna decisión
                                                                       dentro de este plazo, se ha interpuesto el presente recurso.


title: Asunto C-2/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 12 de febrero de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg — Alemania) — Willy Kempter KG/Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Exportación de bovinos — Restituciones a la exportación — Resolución administrativa firme — Interpretación de una sentencia del Tribunal de Justicia — Efecto de una sentencia prejudicial dictada por el Tribunal de Justicia con posterioridad a dicha resolución — Revisión y revocación — Límites temporales — Seguridad jurídica — Principio de cooperación — Artículo 10 CE)

text:
               29.3.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 79/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 12 de febrero de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg — Alemania) — Willy Kempter KG/Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Asunto C-2/06) (1)

   (Exportación de bovinos - Restituciones a la exportación - Resolución administrativa firme - Interpretación de una sentencia del Tribunal de Justicia - Efecto de una sentencia prejudicial dictada por el Tribunal de Justicia con posterioridad a dicha resolución - Revisión y revocación - Límites temporales - Seguridad jurídica - Principio de cooperación - Artículo 10 CE)
   (2008/C 79/03)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Finanzgericht Hamburg
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Willy Kempter KG

      Demandada: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Finanzgericht Hamburg — Interpretación del artículo 10 CE, interpretado por la sentencia del Tribunal de Justicia de 13 de enero de 2004, en el asunto C-453/00, Kühne & Heitz — Revisión y rectificación por parte de un órgano administrativo de su propia resolución firme para tomar en consideración la interpretación del Derecho comunitario pertinente, efectuada entre tanto por una sentencia del Tribunal de Justicia, cuando el interesado no había invocado tal disposición al interponer su recurso inicial ante los tribunales y sólo presentó su solicitud de revisión 21 meses después de que se pronunciara la referida sentencia del Tribunal de Justicia.
   Fallo

               1)

               En el marco de un procedimiento ante un órgano administrativo que tiene por objeto revisar una resolución administrativa que ha adquirido firmeza en virtud de una sentencia dictada por un órgano jurisdiccional que conocía en última instancia, estando dicha sentencia fundada en una interpretación errónea del Derecho comunitario a la vista de la jurisprudencia posterior del Tribunal de Justicia, este Derecho no exige que el demandante en el litigio principal haya invocado el Derecho comunitario en el marco del recurso jurisdiccional de Derecho interno interpuesto contra dicha resolución.

               2)

               El Derecho comunitario no impone ningún límite temporal para presentar una solicitud dirigida a la revisión de una resolución administrativa firme. No obstante, los Estados miembros siguen siendo libres de establecer plazos razonables para interponer recurso de conformidad con los principios comunitarios de efectividad y equivalencia.

      (1)  DO C 60 de 11.3.2006.


title: Recurso interpuesto el 12 de mayo de 1997 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Portuguesa (Asunto C-183/97)

text:
28 . 6. 97          LES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 199/ 17
El Acuerdo marítimo entre la Unión económica belgo-lu              Infracción del Reglamento ( CEE ) n° 1956 / 88
xemburguesa y Malasia, firmado en Kuala Lumpur el 12                del Consejo ( 3 ), modificado por el Reglamen
de febrero de 1985 , contiene un acuerdo en materia de re          to ( CE ) n° 3067 / 95 ( 4 ):
parto de cargamentos. Dicho Acuerdo, celebrado por Bél
gica en nombre de la Unión, conforme al artículo 31 del             la disposición impugnada infringe también lo dispuesto en
Tratado constitutivo de la Unión económica belgo-luxem             el inciso iv ) punto 10 del Anexo, que establece asimismo
burguesa, entró en vigor el 17 de agosto de 1987 y consti          que « un Inspector NAFO de otra parte contratante podrá,
tuye un acuerdo concertado en el futuro de los contempla           previo consentimento de la parte contratante del buque,
dos en el artículo 5 del Reglamento; resulta por tanto in          subir o permanecer a bordo del buque mientras se dirige
compatible con dicha norma .                                        al puerto, así como estar presente durante la inspección
                                                                    del buque en el puerto ». Mas, cuando el artículo 4 del Re
(') DO n° L 378 de 31 . 12 . 1986 , p. 2 .                          glamento ( CEE) n° 1956/88 habilita a la Comisión a
                                                                    adoptar normas de aplicación a través del procedimiento
                                                                    del Comité de Gestión, no le permite en ningún caso apro
                                                                    bar disposiciones que sean contrarias al Reglamento que
                                                                    pretende desarrollar.
Recurso interpuesto el 12 de mayo de 1997 por el Reino              (') DO   n° L 257 de 17. 9 . 1988 , p . 20 .
                                                                    (2) DO   n° L 77 de 19 . 3 . 1997, p . 5 .
de España contra la Comisión de las Comunidades
                                                                    (3) DO   n° L 175 de 6 . 7 . 1988 , p. 1 .
                             Europeas                               (4) DO   n° L 329 de 30 . 12 . 1995 , p . 1 .
                      ( Asunto C-179/97)
                         ( 97/C 199/32 )
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 12 de mayo de 1997 un recurso contra la            Recurso interpuesto el 12 de mayo de 1997 por la Comi
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el               sión de las Comunidades Europeas contra la República
Reino de España , representado por la Sra . Rosario Silva                                         Portuguesa
de Lapuerta , que designa como domicilio en Luxemburgo                                       ( Asunto C-l 83 /97 )
el de la Embajada de España, 4-6 boulevard E. Serváis.
                                                                                97/C 199/33 )
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                                                                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
— anule el apartado 6 del artículo 4 bis del Reglamento             ha presentado el 12 de mayo de 1997 un recurso contra la
     ( CEE ) n° 2868/88 de la Comisión, de 16 de septiembre         República Portuguesa formulado por la Comisión de las
     de 1988 , por el que se establecen disposiciones de apli      Comunidades Europeas, representada por el Sr. Francisco
     cación del Programa internacional de inspección mu            de Sousa Fialho, miembro del Servicio Jurídico, en calidad
     tua adoptado por la Organización de la Pesca en el             de Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el
     Atlántico Noroccidental H , tal y como ha sido modifi         despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
     cado por el Reglamento ( CE ) n° 494/97 (2 ), y                Kirchberg.
— condene en costas a la Institución demandada .                    La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                                                                    — Declare que la República Portuguesa ha incumplido
Motivos y principales alegaciones                                        las obligaciones que le incumben en virtud del párrafo
                                                                         tercero del artículo 189 del Tratado CE y del
Infracción del Anexo I , punto II , punto 9 ,                            apartado 1 del artículo 21 de la Directiva 80/68/CEE,
letra e ), inciso iv ) del Convenio entre la Co                         al no haber adoptado todas las disposiciones legales,
munidad y Canadá sobre pesca en NAFO :                                   reglamentarias y administrativas necesarias para dar
                                                                         pleno y adecuado cumplimiento a la Directiva 80/68/
según lo dispuesto en este Convenio, para que un Inspec                 CEE del Consejo, de 17 de diciembre de 1979, relativa
tor de la NAFO de otra parte contratante participe en la                 a la protección de las aguas subterráneas contra la
inspección que se efectúe en puerto, es necesario el consen             contaminación causada por determinadas sustancias
timiento de la parte contratante de pabellón del buque.                  peligrosas ( l ), y, en particular, por lo que respecta a las
Existe, pues, una clara contradicción entre el contenido                 obligaciones derivadas de sus artículos 8 , 9 , 10, 11
del Reglamento que se impugna, el cual no exige la obten                y 15 .
ción del consentimiento de la parte contratante de pabe
llón, y el del Convenio que le sirve de base. Una disposi          — Declare, con carácter subsidiario, que al no haber in
ción interna comunitaria no puede contravenir lo estable                formado inmediatamente a la Comisión sobre tales
cido en un compromiso internacional . La primacía de los                 medidas, la República Portuguesa incumplió las obli
Acuerdos internacionales celebrados por la Comunidad so                 gaciones que le incumben en virtud de esas mismas
bre los textos de Derecho comunitario derivado obliga a                  disposiciones .
interpretar estos últimos, de conformidad con estos Acuer
dos .                                                               — Condene en costas a la República Portuguesa .
 ---pagebreak---  N° C 199/ 18             ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   28 . 6 . 97
 Motivos y principales alegaciones                                                     Archivo del asunto C-2 82/94 (')
                                                                                ( 97/C 199/35 )
 El carácter vinculante de lo dispuesto en el párrafo tercero
 del artículo 189 y en el párrafo primero del artículo 5 del
 Tratado CE obliga a los Estados miembros a tomar las                     Mediante auto de 17 de abril de 1997, el Presidente del
 medidas necesarias para la adaptación del ordenamiento                   Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
 jurídico interno a las Directivas antes de que expire el pla            dido archivar el asunto C-282/94 : República Francesa con
 zo establecido al efecto, y a comunicarlas inmediatamente                tra Comisión de las Comunidades Europeas .
 a la Comisión. Dicho plazo, establecido en el artículo 21
 de la Directiva, expiró sin que la República Portuguesa hu              O DO n° C 351 de 10 . 12 . 1994 .
 biese adoptado las disposiciones necesarias .
 H DO n° L 20 de 26 . 1 . 1980 , p . 43 ; EE 15/02, p . 162 .
                                                                                Archivo del asunto C- 174/95 (')
                                                                                ( 97/C 199/36 )
Recurso interpuesto el 16 de mayo de 1997 por la
Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino                     Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
                                de Bélgica                               Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
                         ( Asunto C-190/97 )                             dido archivar el asunto C-l 74/95 ( petición de decisión pre
                             ( 97/C 199/34 )
                                                                         judicial de la Pretura circondariale di Roma , sezione dis
                                                                         taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Siro Mat
                                                                         tei .
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 16 de mayo de 1997 un recurso contra el                 H DO n° C 208 de 12 . 8 . 1995 .
Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las Comu
nidades Europeas, representada por el Sr. Götz zur Hau
sen, en calidad de Agente, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
Centre Wagner.
                                                                                Archivo del asunto C-l 75/95 (')
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri
bunal de Justicia que :                                                                           ( 97/C 199/37)
— Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las                      Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
      obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
      67/548/CEE de la Comisión, de 1 de septiembre de                   dido archivar el asunto C-l 75/95 ( petición de decisión pre
      1993 , relativa a la aproximación de las disposiciones             judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis
      legales, reglamentarias y administrativas en materia de            taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Bruno Be
      clasificación, embalaje y etiquetado de las sustancias             lli .
      peligrosas ('), al no haber adoptado las disposiciones
      legales, reglamentarias y administrativas necesarias
                                                                         O DO n° C 208 de 12 . 8 . 1995 .
      para dar cumplimiento a las Directivas 93/72/CEE de
      la Comisión (2 ) y 93/101/CEE de la Comisión ( 3 ) por
      las que se adapta, por decimonovena y por vigésima
      vez, respectivamente, al progreso técnico la Directiva
      67/548/CEE .
— Condene en costas al Reino de Bélgica .                                              Archivo del asunto C-l 76/95 (')
                                                                                ( 97/C 199/38 )
Motivos y principales alegaciones
                                                                         Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Los motivos y principales alegaciones son similares a los                Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
del asunto C-l 86/97; los plazos señalados expiraron, res
                                                                         dido archivar el asunto C-176/95 ( petición de decisión pre
pectivamente, el 1 de julio de 1994 y el 1 de enero de                   judicial de la Pretura circondariale di Roma , sezione dis
1995 .
                                                                         taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Armando
                                                                         Scrocca .
(') DO n° L 196 de 16 . 8 . 1967, p . 1 ; EE 13/01 , p . 50 .
(2 ) DO n° L 258 de 16 . 10 . 1993 , p . 29 .
(•') DO n°| L 13 de 15 . 1 . 1994, p. 1 .                                o DO n° C 208 de 12 . 8 . 1995 .


title: Asunto C-386/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 3 de mayo de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por Oberster Gerichtshof — Austria) — Color Drack GmbH/Lexx International Vertriebs GmbH ( Competencia judicial, reconocimiento y ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil — Reglamento (CE) n o  44/2001 — Competencias especiales — Artículo 5, apartado 1, letra b), primer guión — Tribunal del lugar de cumplimiento de la obligación contractual que sirve de base a la demanda — Compraventa de mercancías — Mercancías entregadas en distintos lugares del mismo Estado miembro )

text:
               23.6.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 140/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 3 de mayo de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por Oberster Gerichtshof — Austria) — Color Drack GmbH/Lexx International Vertriebs GmbH
   (Asunto C-386/05) (1)

   («Competencia judicial, reconocimiento y ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil - Reglamento (CE) no 44/2001 - Competencias especiales - Artículo 5, apartado 1, letra b), primer guión - Tribunal del lugar de cumplimiento de la obligación contractual que sirve de base a la demanda - Compraventa de mercancías - Mercancías entregadas en distintos lugares del mismo Estado miembro»)
   (2007/C 140/07)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Oberster Gerichtshof
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Color Drack GmbH

      Demandada: Lexx International Vertriebs GmbH
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Oberster Gerichtshof — Interpretación del artículo 5, apartado 1, letra b) del Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (DO L 12 de 16 de enero de 2001, p. 1) — Competencias especiales — Lugar en que se entregan las mercancías en virtud de un contrato de compraventa — Multiplicidad de los lugares de entrega.
   Fallo
   El artículo 5, número 1, letra b), primer guión, del Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, debe interpretarse en el sentido de que esta disposición es aplicable en caso de pluralidad de lugares de entrega en un mismo Estado miembro. En tal caso, el tribunal competente para conocer de todas las demandas basadas en el contrato de compraventa de mercancías es aquél en cuya demarcación se encuentra el lugar de entrega principal, que debe determinarse en función de criterios económicos. De no existir factores determinantes para precisar el lugar de entrega principal, el demandante puede ejercitar su acción contra el demandado ante el tribunal del lugar de entrega de su elección.

      (1)  DO C 10 de 14.1.2006.


title: Asunto C-163/06 P: Recurso de casación interpuesto el  27 de marzo de 2006  por República de Finlandia contra la sentencia dictada el  9 de enero de 2006  en el asunto T-177/05, República de Finlandia/Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               1.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 154/6

         Recurso de casación interpuesto el 27 de marzo de 2006 por República de Finlandia contra la sentencia dictada el 9 de enero de 2006 en el asunto T-177/05, República de Finlandia/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-163/06 P)
   (2006/C 154/12)
   Lengua de procedimiento: finés
   Partes

      Recurrente: República de Finlandia (representante: E. Bygglin)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 9 de enero de 2006 recaída en el asunto T-177/05, República de Finlandia contra Comisión de las Comunidades Europeas, se proceda a un nuevo examen del recurso interpuesto por Finlandia con arreglo al artículo 230 CE y se devuelva el asunto al Tribunal de Primera Instancia para su examen para que decida que la Comisión debe abonar a Finlandia también las costas causadas en el proceso relativo a la denuncia.

         Motivos y principales alegaciones
   Finlandia considera que la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas viola el Derecho comunitario, con arreglo a lo previsto en el artículo 58 del Estatuto del Tribunal de Justicia.
   Estima que el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ha cometido un error de Derecho al considerar que los escritos de la Comisión impugnados no consisten en actos susceptibles de ser recurridos con arreglo al artículo 230 del Tratado CE.
   A juicio de Finlandia, los escritos de la Comisión impugnados se inscriben en el concepto de acto que puede ser recurrido de conformidad con el artículo 230 CE.
   Mediante la decisión impugnada la Comisión denegó a Finlandia la posibilidad de realizar un pago sujeto a condición en el sentido de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia.
   Por consiguiente, de conformidad con la jurisprudencia sobre la aplicación del artículo 230 CE, la decisión recurrida tiene efectos jurídicos vinculantes para Finlandia, que afectan a los intereses de este Estado y alteran sensiblemente su situación jurídica. Además, la decisión impugnada ha ocasionado una pérdida de derechos por parte de Finlandia, por lo que resulta sensiblemente perjudicial para dicho Estado.


title: Asunto C-348/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Milano (Italia) el 22 de junio de 2016 — Sacko Moussa/Commissione Territoriale per il riconoscimento della Protezione internazionale di Milano

text:
               19.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 343/28

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Milano (Italia) el 22 de junio de 2016 — Sacko Moussa/Commissione Territoriale per il riconoscimento della Protezione internazionale di Milano
   (Asunto C-348/16)
   (2016/C 343/40)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale di Milano

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Sacko Moussa

      Demandada: Commissione Territoriale per il riconoscimento della Protezione internazionale di Milano

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse la Directiva 2013/32/UE (1) (en particular, los artículos 12, 14, 31 y 46) en el sentido de que admite un procedimiento como el italiano (artículo 19, apartado 9, del Decreto Legislativo n.o 150 de 2011) en el que la autoridad jurisdiccional a la que recurre el solicitante de asilo —cuya solicitud, tras un examen completo y la oportuna audiencia, ha sido denegada por la autoridad administrativa encargada de examinar las solicitudes de asilo— puede desestimar el recurso jurisdiccional de plano sin estar obligado a conceder nueva audiencia a dicho solicitante, en el caso de que el recurso judicial sea manifiestamente infundado y, por tanto, no quepa revocar la denegación de la autoridad administrativa?

      (1)  Directiva 2013/32/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, sobre procedimientos comunes para la concesión o la retirada de la protección internacional (DO 2013, L 180, p. 60).


title: Asunto C-90/06: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 22 de noviembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 331/25

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 22 de noviembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa
   (Asunto C-90/06) (1)

   (2006/C 331/50)

      Lengua de procedimiento: portugués

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 86, de 8.4.2006.