title: Recurso interpuesto el 15 de octubre de 1996 contra el Reino Unido por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-340/96)

text:
 N° C 370/6            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          7 . 12 . 96
    importe exacto del impuesto pagado en otro Estado sino                     consumo humano en varias zonas del Reino Unido
    tan sólo un crédito fiscal que puede ser inferior, cumple                  sea conforme a lo exigido por la Directiva 80/
    el objetivo de evitar la doble imposición encomendado a                    778/CEE, dado que se superan las concentraciones
    los Estados miembros .                                                     máximas admisibles de varios parámetros,
— Si el artículo 48 debe interpretarse en el sentido de que se             el Reino Unido ha incumplido las obligaciones que le
    opone a que los nacionales de un Estado miembro,                       impone el Tratado .
    trabajadores fronterizos en otro Estado miembro,
    soporten mayor presión fiscal que las personas que               — Condene en costas a la parte demandada .
    desarrollan su actividad profesional en su Estado de
    residencia, debido a un mecanismo de crédito de                  Motivos y principales alegaciones
    impuesto como el previsto en el Convenio fiscal franco
    alemán .                                                         Los motivos en virtud de los cuales la Comisión considera
                                                                     que el Reino Unido ha incumplido la Directiva pueden
                                                                     resumirse así:
                                                                     — al aceptar « compromisos » de las compañías de aguas, ha
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                incumplido la obligación de asegurar el cumplimiento de
lución del Tribunale civile di Genova, de fecha 7 de octubre              las exigencias de la Directiva , y
de 1996, en el asunto entre Ignazio Messina & c. SpA y
         Amministrazione delle Finanze dello Stato                   — ha incumplido la obligación de asegurar que la calidad
                     ( Asunto C-338/96 )                                  del agua puesta a disposición de los usuarios en varias
                                                                          zonas del Reino Unido cumpla las exigencias de la
                         ( 96/C 370/13 )                                  Directiva .
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha            (') Directiva 80/778/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1980,
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante              relativa a la calidad de las aguas destinadas al consumo humano
resolución del Tribunale civile di Genova, dictada el 7 de               ( DO n° L 229 de 30. 8 . 1980, p. 11 ; EE 15/02, p . 174 ).
octubre de 1996 en el asunto entre Ignazio Messina & c .
SpA y Amministrazione delle Finanze dello Stato, y recibida
en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 14 de octubre de
1996 .
                                                                     Recurso interpuesto el 15 de octubre de 1996 contra la
El Tribunale civile di Genova solicita al Tribunal de Justicia
                                                                     República Federal de Alemania por la Comisión de las
que se pronuncie sobre cuestiones idénticas a las planteadas
                                                                                Comunidades Europeas
en los asuntos acumulados C-279/96 , C-280/96 y C
281/96Í 1 ).                                                                                ( Asunto C-341/96 )
                                                                                ( 96/C 370/ 15 )
(!) DO n° C 318 de 26 . 10 . 1996 , p . 3 .
                                                                     En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                     ha presentado el 15 de octubre de 1996 un recurso contra la
                                                                     República Federal de Alemania formulado por la Comisión
Recurso interpuesto el 15 de octubre de 1996 contra                  de las Comunidades Europeas, representada por la Sra.
el Reino Unido por la Comisión de las Comunidades                    Claudia Schmidt, miembro del Servicio Jurídico de la
                            Europeas                                 Comisión , que designa como domicilio en Luxemburgo el
                     ( Asunto C-340/96 )                             despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centro Wagner
                                                                     C 254 , Kirchberg.
                           96/C 370/ 14 )
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se            La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
ha presentado el 15 de octubre de 1996 un recurso contra el          1 ) Declare que la República Federal de Alemania ha
Reino Unido formulado por la Comisión de las Comunida                     incumplido las obligaciones que le impone el párrafo
des Europeas, representada por el Sr. Richard Wainwright,                  tercero del artículo 189 del Tratado CE en relación con
Principal Legal Adviser, actuando en calidad de Agente, que                el apartado 1 del artículo 34 de la Directiva 93/36/CEE
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.                   del Consejo, de 14 de junio de 1993 , sobre coordinación
Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico,                    de los procedimientos de adjudicación de contratos
Centro Wagner.                                                             públicos de suministro ('), al no adoptar todas las
                                                                           medidas necesarias para atenerse a lo dispuesto en esa
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                  Directiva dentro del plazo señalado .
— declare que:
                                                                     2 ) Subsidiariamente, declare que la República Federal de
    — al no imponer a las compañías de aguas, por aceptar                  Alemania ha incumplido sus obligaciones al no comu
        compromisos, que cumplan con las exigencias de la                  nicar inmediatamente a la Comisión las medidas adop
        Directiva 80/778/CEE ( 1 ), y                                      tadas para atenerse a la Directiva .
    — al incumplir, con dicha actuación, la obligación de            3 ) Condene a la República Federal de Alemania al pago de
        asegurar que la calidad de las aguas destinadas al                 las costas procesales .


title: Recurso interpuesto el 10 de marzo de 1997 por la Société générale contra Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-62/97)

text:
N° C 166/14          1 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        31 . 5 . 97
Recurso interpuesto el 28 de febrero de 1997 por Giorgio               en Montreuil-Bellay ( Francia ), Sobeval viande, con domici
  Lebedef contra Comisión de las Comunidades Europeas                  lio sociel en Périgueux ( Francia ), Serval, con domicilio so
                        ( Asunto T-42/97)                              cial en Sainte-Eanne ( Francia ), Besnier industrie, con do
                                                                       micilio social en Bourgbarre ( Francia ), Sovida, con domici
                            ( 97/C 166/31 )                            lio social en Châteaubriant ( Francia ), Sica Ouest elevage,
              (Lengua de procedimiento: francés)                       con domicilio social en Ploudaniel ( Francia ), Guinde, con
                                                                       domicilio social en Montauban-de-Bretagne ( Francia ), Tar
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 bouriech, con domicilio social en Villeneuve-sur-Lot ( Fran
Europeas se ha presentado el 28 de febrero de 1997 un re              ( Francia ), Mamellor, con domicilio social en Charnay-lès
curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                   Mâcon ( Francia ), Coopagri Bretagne, con domicilio social
formulado por Giorgio Lebedef, con domicilio en Sennin                en Landerneau ( Francia ), Collet et Cie, con domicilio so
gerberg ( Luxemburgo ), representado por el Sr. Gilíes Bou            cial en Châteaubourg ( Francia ), Kermene SA, con domici
néou, Abogado de Luxemburgo, que designa como domi                    lio social en Saint-Jacut-du-Mêne ( Francia ), y Vals, con
cilio en Luxemburgo su despacho, 15 , avenue de Bois .                 domicilio social en Champagne ( Francia ) ('), representadas
                                                                       por la Sra . Deborah Kryvian, Abogada de Rouen, que de
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins               signan como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.
tancia que :                                                           Marc Loesch, 11 , rué Goethe .
— con carácter principal, anule la decisión denegatoria                Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
     presunta adoptada en contra del Sr. Giorgio Lebedef               Instancia que :
     como consecuencia de su solicitud de una comisión de
     servicios sindical;                                               — Anule el Reglamento ( CE ) n° 18/97, adoptado por la
                                                                               Comisión el 8 de enero de 1997.
— con carácter subsidiario y en cuanto sea necesario,
                                                                       — Condene en costas a la Comisión .
— declare la ilegalidad del procedimiento conocido con el
     nombre de « comisión de servicios sindical »;                     Motivos y principales alegaciones
                                                                       Las demandantes, sociedades francesas productoras de car
— anule la decisión de la Comisión de no poner término
     a todas comisiones de servicios sindicales ya concedi
                                                                       ne de ternero destinado al consumo, que ya impugnaron
                                                                       ante el Tribunal de Primera Instancia el Reglamento ( CE )
     das en el pasado;
                                                                       n° 2222/96 del Consejo (2 ) y el Reglamento ( CE ) n° 2311 /
— condene a la Comisión al pago de la totalidad de las                 96 de la Comisión (3 ), solicitan en el presente asunto la
     costas del procedimiento.                                         anulación del Reglamento ( CE) n° 18/97 de la Comisión,
                                                                       de 8 de enero de 1997, por que se modifica el Reglamento
Motivos y principales alegaciones                                       ( CEE ) n° 3886/92 por el que se establecen las disposicio
                                                                       nes de aplicación de los regímenes de primas del sector del
El demandante, miembro del sindicato Action & Défense                  ganado bovino (4 ), en la medida en que sustituye el peso
— Luxembourg, considera que la negativa de la Comisión,                 de 103 kilogramos de la canal de ternero referido a Ale
por una parte, a concederle una « comisión de servicios                 mania por el de 112 kilogramos .
sindical » en su condición de representante del citado sindi
cato y, por otra, a pronunciarse sobre la legalidad y la va            Las demandantes alegan trato desigual , así como discrimi
lidez de las comisiones de servicios concedidas en el pasa             nación contraria a la competencia . Efectivamente, afirman
do, constituye una infracción de los artículos 24 bis, 25 ,             que el incremento del peso de la canal referido a Alemania
 37, 38 y 39 del Estatuto de los funcionarios, así como del             hasta un peso superio al que se había aprobado para Fran
Acuerdo marco que regula las relaciones entre la Institu               cia, sin dejar ningún margen de apreciación a los organis
ción y las Organizaciones Sindicales y Profesionales, y del             mos competentes franceses, aumenta la distorsión de la
 Convenio n° 151 de la Organización Mundial del Trabajo                 competencia ya denunciada en los asuntos anteriores, en
 sobre las relaciones laborales en la función pública , que             beneficio directo de los operadores alemanes .
entró en vigor el 25 de febrero de 1981 .
                                                                        (') DO n° C 94 de 22 . 3 . 1997 ( asuntos T-14/97, T-15/97 y T-20/
                                                                               97 ).
                                                                         ( 2 ) DO n° L 296 de 21 . 11 . 1996 , p . 50 .
                                                                         (■') DO n° L 313 de 3 . 12 . 1996 , p . 9 .
                                                                         ( 4 ) DO n° L 5 de 9 . 1 . 1997, p . 17 .
 Recurso interpuesto el 7 de marzo de 1997 por Sofivo y
    otros contra Comisión de las Comunidades Europeas
                          ( Asunto T-61 /97 )
                              ( 97/C 166/32 )
                                                                         Recurso interpuesto el 10 de marzo de 1997 por la Société
               (Lengua de procedimiento: francés)                            générale contra Comisión de las Comunidades Europeas
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                             ( Asunto T-62/97 )
 Europeas se ha presentado el 7 de marzo de 1997 un re                                                ( 97/C 166/33 )
 curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                                   (Lengua de procedimiento: francés)
 formulado por Sofivo, con domicilio social en Condé-sur
 Vire ( Francia ), Sofivo production, con domicilio social en            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
 Brèce ( Francia ), Sovinor, con domicilio social en Condé              Europeas se ha presentado el 10 de marzo de 1997 un re
 sur-Vire ( Francia ), Denkavit France, con domicilio social             curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
 ---pagebreak--- 31 . 5 . 97             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      N°C 166/ 15
formulado por la Société générale, con domicilio social en                 la espera de la concesión de nuevas ayudas, siendo así
París, representada por el Sr. Dominique Voillemot, Abo                   que dicha entidad no puede en ningún caso ser benefi
gado de París, que designa como domicilio en Luxembur                     ciaría de un nuevo plan de ayuda, habida cuenta de las
go el despacho del Sr. Carlos Zeyen, 67, rué Ermesinde .                   ayudas que ya recibió en el pasado.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins              4 ) La Comisión ha infringido lo dispuesto en la letra c )
tancia que:                                                                del apartado 3 del artículo 92 del Tratado CE y en las
                                                                           Directrices al autorizar unas ayudas urgentes en unas
— anule la Decisión de la Comisión, publicada en el Dia                   condiciones contrarias a las exigidas para toda ayuda
     rio Oficial de 24 de diciembre de 1996 , por la que se                de salvamento, en la medida en que éstas :
     autoriza la concesión de ayudas urgentes a Crédit                     — no consisten en ayudas de tesorería que revisten la
     Lyonnais por parte de las autoridades francesas;                          forma de garantías crediticas o de créditos reem
                                                                               bolsables a un tipo de interés equivalente al que
— condene a la Comisión al pago de todas las costas y                          rige en el mercado;
     gastos efectuados con motivo del presente procedi                    — no se limitan a lo que resulta necesario para la ex
     miento .
                                                                               plotación de la empresa ;
Motivos y principales alegaciones                                          — se pagan durante un período de tiempo especial
                                                                               mente largo e injustificado;
La demandante, que ya había impugnado la Decisión de la                   — no se ven justificadas por razones sociales de peso .
Comisión de 26 de julio de 1995 , por la que se aprueba
condicionalmente la ayuda concedida por Francia al Cré              (') DO n° C 133 de 4 . 5 . 1996 , p . 31 ( asunto T-32/97 ).
dit Lyonnais ( 1 ), solícita, en el presente asunto, la anula       (2 ) DO n° C 390 de 24 . 12 . 1996 , p . 7.
ción de la Decisión de la Comisión de no plantear objecio
nes a las ayudas urgentes concedidas en el mes de septiem
bre de 1996 ( 2 ), y alega que :
1 ) La Comisión ha infringido lo dispuesto en el                     Recurso interpuesto el 13 de marzo de 1997 por Martin
     apartado 3 del artículo 93 del Tratado CE y en su De           Neumann e Irmgard Neumann-Schólles contra Comisión
     cisión de 26 de julio de 1995 , al no declarar la ilegali                       de las Comunidades Europeas
     dad, por notificación fuera de plazo, de las ayudas ur                                 ( Asunto T-68/97 )
     gentes concedidas y, más en particular, de la excepción                                    ( 97/C 166/34 )
     referente al lanzamiento de la operación de suscrip
     ción, por parte de EPFR, de obligaciones de cupón                              (Lengua de procedimiento: alemán)
     cero por un importe de 10 000 millones de francos
     franceses .                                                     En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                     Europeas se ha presentado el 13 de marzo de 1997 un re
2 ) La Comisión ha infringido lo dispuesto en el                     curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     apartado 3 del artículo 92 del Tratado CE, en las « Di         formulado por Martin Neumann e Irmgard Neumann
     rectrices comunitarias sobre ayudas de Estado de sal           Schólles, con domicilio en Karlsruhe ( República Federal de
     vamento y de reestructuración de empresas en crisis »           Alemania ), representados por los Sres . Bernd Potthast y
     adoptadas para su aplicación (« las Directrices »), así         Hans-Josef Rúber, Abogados de Colonia, que designan
     como en su Decisión de 26 de julio de 1995 , al autori         como domicilio en Luxemburgo el despacho de Ernest
                                                                     Arendt, 8-10 rué Mathias Hardt.
     zar la concesión de ayudas suplementarias a Crédit
     lyonnais, acentuando aún más la incompatibilidad con            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
     el mercado común de las ayudas autorizadas el 26 de             tancia que :
     julio de 1995 . Efectivamente, las ayudas urgentes auto
     rizadas :                                                       — Condene a la parte demandada a pagar a Martin Neu
                                                                          mann una pensión de orfandad con arreglo al
    — no contribuyen al desarrollo de un sector de activi                artículo 80 del Estatuto .
          dades;
                                                                     — Condene en costas a la Comisión de las Comunidades
    — no tienen en cuenta el interés común;                               Europeas .
    — refuerzan la importancia de las ayudas autorizadas             Motivos y principales alegaciones
          el 26 de julio de 1995 , cuyo importe y cuya proce
          dencia son discutibles y que, además, fueron con          La segunda demandante, funcionaría del Instituto Europeo
          cedidas sin existir un verdadero plan de reestructu       de Elementos Transuránicos de Karlsruhe que estuvo casa
          ración y unas contrapartidas suficientes que permi        da en segundas nupcias con un funcionario de la Comisión
          tan poner remedio a las graves distorsiones de la          fallecido en 1992 , solicitó para ella y para el primer de
          competencia que resultan de las mismas .                   mandante, hijo de su primer matrimonio, sendas pensiones
                                                                     de supervivencia . El primer demandante vivió entre 1982
3 ) La Comisión ha incumplido lo dispuesto en la letra c )           y 1990 en el hogar de los cónyuges Schólles . Ambos cos
    del apartado 3 del artículo 92 del Tratado CE y en las           tearon su mantenimiento de manera conjunta durante di
    Directrices al autorizar unas ayudas urgentes que per           cho período y durante sus estudios universitarios, que ter
    miten que Crédit lyonnais continúe sus actividades, a            minaron en 1995 . El padre biológico del primer deman


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 17 de julio de 1997 en el asunto C-97/95 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Tributário de Segunda Instância): Pascoal & Filhos Ldª contra Fazenda Pública (Derechos de aduana - Métodos de cooperación administrativa - Procedimientos de comprobación de los certificados EUR.1 - Recaudación a posteriori de derechos de aduana - Responsable de la deuda aduanera)

text:
27. 9 . 97          ¡ ES |                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 295/3
Álborg Havn, Horsens Havn, Kastrup Havn NKE A/S,                    de los países y territorios de Ultramar a la Comunidad
Nasstved Havn, Odense Havn, Struer Havn, Vejle Havn en              Económica Europea ( 2), y del Reglamento ( CEE ) n° 2913/
el que interviene: Trafikministseriet, una decisión prejudi        92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se
cial sobre la interpretación de los artículos 9 a 13 , 84 y 95      aprueba el Código aduanero comunitario ( 3 ), el Tribunal
del Tratado CEE, el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), inte      de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres. J. C.
grado por los Sres. G. E Mancini, Presidente de Sala; J. L.         Moitinho de Almeida, Presidente de Sala; L. Sevón,
Murray y P. J. G. Kapteyn ( Ponente ), Jueces; Abogado              D. A. O. Edward (Ponente ), P. Jann y M. Wathelet, Jueces;
General : Sr. F. G. Jacobs; Secretario : Sr. H. von Holstein,       Abogado General : Sr. G. Cosmas; Secretario: Sr. R. Grass,
Secretario adjunto; ha dictado el 17 de julio de 1997 una           ha dictado el 17 de julio de 1997 una sentencia! cuyo fallo
sentencia cuyo fallo es el siguiente :                              es el siguiente:
1 ) El artículo 95 del Tratado CEE se opone a que un                1 ) Una comunicación dirigida a las autoridades del
     Estado miembro imponga un recargo a la importación                    Estado de importación por las autoridades del Estado
     del 40% , en caso de importación por barco de mer                   de exportación a raíz de la comprobación a posteriori
     cancías procedentes de otro Estado miembro, a una                    de un certificado de circulación de mercancías EUR.l ,
     tasa de carácter general percibida sobre las mercancías               en la que estas últimas autoridades se limitan a hacer
     cargadas, descargadas, embarcadas o desembarcadas                     constar que dicho certificado fue expedido indebida
     de cualquier otro modo en los puertos del primer                      mente y, por consiguiente, debe anularse, sin precisar
     Estado miembro o en los canales de acceso a éstos.                    las razones que justifican tal anulación, debe calificarse
                                                                           de resultados de la comprobación, en el sentido del
                                                                          apartado 3 del artículo 25 del Anexo II de la Decisión
2 ) El Derecho comunitario no se opone a que se aplique
                                                                           86/283/CEE del Consejo, de 30 de junio de 1986, rela
     a una reclamación de devolución, fundada en la infrac
     ción del artículo 95 del Tratado, una norma nacional
                                                                           tiva a la asociación de los países y territorios de Ultra
                                                                          mar a la Comunidad Económica Europea. Las autori
     en virtud de la cual la acción judicial dirigida a la
                                                                           dades del Estado de importación están facultadas para
     devolución de tributos indebidamente pagados pres
                                                                           iniciar un procedimiento de recaudación de los dere
     cribe una vez transcurrido un plazo de cinco años, aun
                                                                           chos de aduana no percibidos basándose exclusiva
     cuando dicha norma impida total o parcialmente la
     devolución de los citados tributos .
                                                                           mente en tal comunicación, sin tener que verificar el
                                                                           origen real de las mercancías importadas.
(') DO C 120 de 30 . 4 . 1994 .
                                                                    2 ) La responsabilidad del exportador, a que se refiere el
                                                                          apartado 1 del artículo 10 del Anexo II de la Decisión
                                                                           86/283/CEE, no se extiende a los derechos de aduana
                                                                           que resultan ser debidos por la importación en la
                                                                           Comunidad Europea de mercancías que son objeto de
                                                                           un certificado de circulación de mercancías EUR.l , ni
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                     siquiera cuando dicho certificado se ha expedido
                           ( Sala Quinta )                                 basándose en una falsa indicación sobre el origen de
                                                                           las mercancías facilitada por el exportador y ha sido
                    de 17 de julio de 1997                                anulado como consecuencia de una comprobación a
en el asunto C-97/95 (petición de decisión prejudicial                    posteriori .
planteada por el Tribunal Tributário de Segunda Instan
    cia): Pascoal & Filhos Ld? contra Fazenda Pública (')           3 ) El hecho de imponer al importador de buena fe el
                                                                          pago de los derechos de aduana devengados por la
(Derechos de aduana — Métodos de cooperación adminis
                                                                           importación de una mercancía en relación con la cual
trativa — Procedimientos de comprobación de los certifi
                                                                           el exportador cometió una infracción aduanera, siendo
cados EUR.l — Recaudación a posteriori de derechos de
                                                                          así que el importador no tuvo ninguna participación
        aduana — Responsable de la deuda aduanera)
                                                                           en tal infracción, no resulta contrario a los principios
                          ( 97¡C 295/04 )                                 generales del Derecho cuya observancia garantiza el
                                                                           Tribunal de Justicia.
            (Lengua de procedimiento: portugués)
                                                                    4 ) El hecho de que las autoridades del Estado de expor
                                                                           tación hayan expedido, un certificado de circulación de
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                mercancías EUR.l con base en la Decisión 86/283/
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                CEE, sin haber efectuado una comprobación previa
                            de Justicia»)                                 para verificar el origen real de las mercancías afec
                                                                           tadas, no constituye un caso de fuerza mayor que
En el asunto C-97/95 , que tiene por objeto una petición                   impida la recaudación a postriori de los derechos de
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177             aduana debidos por un importador de buena fe.
del Tratado CE, por el Tribunal Tributário de Segunda Ins
tancia ( Portugal ), destinada a obtener, en el litigio pen        C ) DO C 174 de 8 . 7. 1995 .
diente ante dicho órgano jurisdiccional entre Pascoal &             ( 2 ) DO L 175 de 1 . 7. 1986, p . 1 .
Filhos Ld® y Fazende Pública, una decisión prejudicial              (■') DO L 302 de 19 . 10 . 1992 , p . 1 .
sobre la interpretación de la Decisión 86/283/CEE del
Consejo, de 30 de junio de 1986 , relativa a la asociación


title: Asunto T-42/01: Recurso interpuesto el 22 de febrero de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Syndicat des employés, techniciens et cadres de la F.G.T.B.

text:
C 118/42               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    21.4.2001
Motivos invocados:             — Infracción del artı́culo 7, apar-     El demandante señala que, casi cuatro años después de
                                   tado 1, letra b) del Reglamento      su denuncia, la Comisión no ha tomado ninguna medida
                                   no 40/94.                            provisional ni adoptado decisión definitiva y que, en conse-
                               — Infracción del artı́culo 7, apar-     cuencia, el sistema controvertido siempre se sigue aplicando,
                                   tado 3, del Reglamento               aun cuando su no conformidad con el Derecho comunitario
                                   no 40/94.                            habı́a sido reconocida por la Comisión desde el inicio del
                                                                        procedimiento.
                               — Vulneración del derecho de
                                   defensa de la demandante.
Recurso interpuesto el 22 de febrero de 2001 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por el Syndicat                   Recurso interpuesto el 23 de febrero de 2001 por Jean-
     des employés, techniciens et cadres de la F.G.T.B.                 Jacques Rateau contra la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
                        (Asunto T-42/01)
                                                                                (Asunto T-43/01)
                        (2001/C 118/113)
                                                                                (2001/C 118/114)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                   (Lengua de procedimiento: francés)
Europeas se ha presentado el 22 de febrero de 2001 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por el Syndicat des employés, techniciens et cadres de la               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
F.G.T.B., con domicilio social en Bruselas, representado por            Europeas se ha presentado el 23 de febrero de 2001 un recurso
Mes Luc Misson, Laurent Denis y Patrick Mbaya Kapita,                   contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
abogados de Bruselas, que designa domicilio en Luxemburgo.              por el Sr. Jean-Jacques Rateau, con domicilio en Beersel
                                                                        (Bélgica), representado por Me Eric Boigelot, abogado, que
                                                                        designa domicilio en Luxemburgo.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
—    Declare que la Comisión no adoptó, dentro de un plazo            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
     razonable, las medidas requeridas como consecuencia de             que:
     la denuncia presentada por el demandante sobre la base
     del artı́culo 3 del Reglamento 17/62/CE.                           —     Anule la decisión de la AFPN por la que se destina al
                                                                              demandante, con efectos de 1 de julio de 2000, al puesto
—    Declare que, con arreglo al Reglamento 17/62/CE, la                      de consejero (adviser on consumer information) del Jefe
     Comisión está obligada a tomar las medidas que se                      de la Unidad Sanidad y Protección de los Consumidores
     imponen, en un plazo de un mes, contra las partes                        SANCO.D.4 «Food law and biotechnology», como resulta
     inculpadas en la denuncia del demandante.                                tanto del organigrama de la DG SANCO de 15 de junio
                                                                              de 2000, como de la decisión expresa adoptada el 1 de
—    Condene en costas a la parte demandada.                                  agosto de 2000 por el Sr. Robert Coleman, Director
                                                                              General de la Dirección General «Sanidad y Protección de
                                                                              los Consumidores», comunicada al demandante el 28 de
Motivos y principales alegaciones                                             agosto de 2000.
El demandante expone que, el 1 de julio de 1997, presentó              —     Condene a la demandada a pagar al demandante, como
una denuncia sobre la base de los artı́culos 48 y 85 del Tratado              reparación del perjuicio moral, el importe de 1 euro
CE (actualmente 39 y 81), relativa al sistema de transferencia                con carácter provisional, por un perjuicio evaluado en
de jugadores profesionales de fútbol aplicado por organismos                 10 000 euro, salvo aumento o disminución en el curso
como la FIFA, URBSFA y la Ligue Professionnelle de Football                   del proceso.
de Belgique. Tras dicha denuncia, registrada con la referencia
IV/36.583-SETCA-FGTB/FIFA, URBSFA, la Comisión inició un
procedimiento contra la FIFA.                                           —     En todo caso, condene en costas a la parte demandada.


title: Recurso interpuesto el 13 de julio de 1998 por Bjarne Hoff-Nielsen contra el Consejo de la Unión Europea (Asunto T-104/98)

text:
26.9.98               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 299/37
    medida en que dicha disposición preveÂ un doble límite        Ð condene en costas al Consejo.
    maÂximo de la bonificación aplicable que no estaÂ pre-
    visto por el legislador.
                                                                  Motivos y principales alegaciones
Ð La existencia en el presente asunto de un enriqueci-            Los motivos y principales alegaciones son los ya formula-
    miento sin causa, en la medida en que, al contabilizar        dos en el marco del asunto T-103/98, Kristensen/Consejo.
    como ingresos en el presupuesto comunitario la parte
    del importe no tomada en cuenta en el reÂgimen de
                                                                  (1) Vease le paÂgina 36 del presente Diario Oficial.
    pensión comunitario, la parte demandada se enrique-
    ció sin ninguna base jurídica.
En uÂltimo lugar, el demandante alega una violación del
principio de igualdad de trato. Sobre este extremo se ha
afirmado que tanto la Comisión como el Tribunal de                Recurso interpuesto el 13 de julio de 1998 por Rainer
Cuentas, el ComiteÂ Económico y Social y el ComiteÂ de las         Dumont du Voitel contra el Consejo de la Unión Europea
Regiones reembolsan a los funcionarios destinados a su
servicio la parte del importe de los derechos transferidos                                (Asunto T-105/98)
no tenido en cuenta en el reÂgimen de pensión comunitario.                                   (98/C 299/67)
Por su parte, el Parlamento no limita la bonifación y, por
tanto, tiene eventualmente en cuenta un nuÂmero de anuali-
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
dades que supera muy ampliamente el período de afilia-
ción a los regímenes nacionales. SeguÂn el demandante,
sólo el Consejo limita la bonificación y se niega a reembol-      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
sar la parte del importe no tenido en cuenta en el reÂgimen       Europeas se ha presentado el 13 de julio de 1998 un
de pensión comunitario. De este modo, el diferente trato          recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
dado por las distintas instituciones comunitarias a los fun-      por Rainer Dumont du Voitel, con domicilio en Vossem-
cionarios que se encuentran en la misma situación vulnera         Tervuren (BeÂlgica), representado por los Sres. Pierre-Paul
el principio de no discriminación.                                Van Gehuchten y Jacques Sambon, Abogados de Bruselas,
                                                                  que designan como domicilio en Luxemburgo el despacho
                                                                  del Sr. Louis Schiltz, 2, rue du Fort Rheinsheim.
                                                                  La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
                                                                  tancia que:
Recurso interpuesto el 13 de julio de 1998 por Bjarne
    Hoff-Nielsen contra el Consejo de la Unión Europea            Ð acuerde la admisión del presente recurso y lo declare
                      (Asunto T-104/98)                                fundado; acogieÂndolo, anule el acto impugnado y con-
                                                                       dene al Consejo al pago de la totalidad de las costas.
                        (98/C 299/66)
                                                                  Motivos y principales alegaciones
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                  El demandante, funcionario del Consejo, impugna la Deci-
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades            sión de esta Institución, de 27 de abril de 1998, relativa a
Europeas se ha presentado el 13 de julio de 1998 un               las normas con arreglo a las cuales los funcionarios y
recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado           agentes de la Secretaría General del Consejo podraÂn ser
por Bjarne Hoff-Nielsen, con domicilio en Bruselas (BeÂl-         autorizados a tener acceso a información clasificada en
gica), representado por los Sres. Jean-NoeÈl Louis, VeÂroni-      poder del Consejo (1). Esta Decisión se adoptó al amparo
que Leclercq, Ariane Tornel y FrancËoise Parmentier, Abo-         de un primer visto que se refiere al apartado 3 del
gados de Bruselas, que designan como domicilio en                 artículo 151 del Tratado constitutivo de la Comunidad
Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de             Europea y de un primer considerando que se remite a la
Cessange.                                                         declaración anexa al Acta final del Tratado de Amsterdam
                                                                  sobre la intensificación de la cooperación entre la Unión
                                                                  europea y la Unión Europea Occidental.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
tancia que:
                                                                  El demandante senÄala que la Decisión impugnada sujeta a
                                                                  los funcionarios habilitados para tener acceso a informa-
Ð anule la decisión del Consejo de 6 de octubre de 1997           ciones clasificadas a una autorización específica, concedida
    por la que se deniega la solicitud de reembolso de la         tras una investigación de seguridad efectuada por las auto-
    parte de los derechos a pensión transferidos al reÂgimen      ridades nacionales competentes de los Estados miembros.
    de pensión comunitario que no fue tomada en conside-          Paralelamente, la Decisión objeto de recurso impone a la
    ración al calcular las anualidades de pensión estatuta-       Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos
    ria que deben tenerse en cuenta con arreglo al                (AFPN) obligaciones y prerrogativas nuevas, así como
    apartado 2 del artículo 11 del anexo VIII del Estatuto;       limitaciones de competencia.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 9 de febrero de 1995 en el asunto C-412/93 (petición de decisión prejudicial presentada por el tribunal de commerce de Paris): Société d'importation Édouard Leclerc-Siplec contra TF1 Publicité SA y M6 Publicité SA (Publicidad televisiva - Libre circulación de mercancías y servicios)

text:
25 . 3 . 95         ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 74/1
                                                                I
                                                        (Comunicaciones)
                                         TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                    TRIBUNAL DE JUSTICIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             publicitarios en favor del sector económico de la distribu
                           ( Sala Sexta)                           ción por los organismos de radiodifusión televisiva estable
                                                                   cidos en su territorio.
                   de 9 de febrero de 1995
en el asunto C-4 12/93 (petición de decisión prejudicial           (!) DO n° C 293 de 29 . 10 . 1993 .
presentada por el tribunal de commerce de París ): Société         (2) DO n° L 298 de 17. 10. 1989, p. 23 .
d'importation Edouard Leclerc-Siplec contra TF1 Publicité
                   SA y M6 Publicité SA (*)
  (Publicidad televisiva — Libre circulación de mercancías
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                            y servicios)
                                                                                de 14 de febrero de 1995
                          ( 95/C 74/01
                                                                   en el asunto C-279/93 (petición de decisión prejudicial
              (Lengua de procedimiento: francés)                   presentada por el Bundesfinanzhof): Finanzamt Köln-
                                                                                Altstadt contra Roland Schumacker i 1 )
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi        (Artículo 48 del Tratado CEE — Obligación de igualdad de
cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal             trato — Impuestos sobre la renta de los no residentes)
      de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia »)                                      ( 95/C 74/02
En el asunto C-412/93 , que tiene por objeto una petición                         (Lengua de procedimiento: alemán)
dirigida al Tribunal de Justicia de las Comunidades Euro
peas, con arreglo al artículo 177 del Tratado CEE, por el          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
tribunal de commerce de París, en el litigio pendiente ante        cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
dicho órgano jurisdiccional entre Société d'importation                    de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia »)
Édouard Leclerc-Siplec y 1 ) TF1 Publicité SA, 2 ) M6 Publi       En el asunto C-279/93 , que tiene por objeto una petición
cité, con el fin de obtener una decisión prejudicial sobre la      dirigida al Tribunal de Justicia de las Comunidades Euro
interpretación de los artículos 30, 85 , 86, 5 y letra f) del      peas, con arreglo al artículo 177 del Tratado CEE, por el
artículo 3 del Tratado CEE y de la Directiva 89/552/CEE del        Bundesfinanzhof, en el litigio pendiente ante dicho órgano
Consejo, de 3 de octubre de 1989 , sobre la coordinación de        jurisdiccional entre Finanzamt Köln-Altstadt y Roland
determinadas disposiciones legales, reglamentarias y admi         Schumacker, con el fin de obtener una decisión prejudicial
nistrativas de los Estados miembros relativas al ejercicio de      sobre la interpretación del artículo 48 del Tratado CEE, el
actividades de radiodifusión televisiva (2 ), el Tribunal de       Tribunal de Justicia, integrado por los Sres . G.C. Rodríguez
Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres. F.A. Schock      Iglesias, Presidente; F.A. Schockweiler ( Ponente ), P.J.G.
weiler, Presidente de Sala; P.J.G. Kapteyn (Ponente ), G.F.        Kapteyn y C. Gulmann, Presidentes de Sala; G.F. Mancini,
Mancini, C.N. Kakouris y J.L. Murray, Jueces; Abogado              C.N. Kakouris, J.C. Moitinho de Almeida, J.L. Murray,
General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario : Sr. H. von Holstein,        D.A.O. Edward, J.-P. Puissochet y G. Hirsch, Jueces;
Secretario adjunto; ha dictado el 9 de febrero de 1995 una         Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario : Sr. H.A. Rühl,
sentencia cuyo fallo es el siguiente :                             Administrador principal; ha dictado el 14 de febrero de
                                                                    1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
 Los artículos 30, 85, 86, 5 y letra f) del artículo 3 del
 Tratado así como la Directiva 89/552/CEE del Consejo, de           1 ) El artículo 48 del Tratado debe interpretarse en el
3 de octubre de 1989, sobre la coordinación de determina                 sentido de que puede limitar el derecho de un Estado
das disposiciones legales, reglamentarias y administrativas               miembro a establecer los requisitos de sujeción al
de los Estados miembros relativas al ejercicio de actividades             impuesto y las modalidades de gravamen de las rentas
 de radiodifusión televisiva deben interpretarse en el sentido            obtenidas en su territorio por un nacional de otro
 de que no se oponen a que un Estado miembro, por vía                     Estado miembro, en la medida en que este artículo no
 legislativa o reglamentaria, prohíba la difusión de mensajes             permite a un Estado miembro, en materia de percepción


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 4 de febrero de 1999 en el asunto C-103/97 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tiroler Landesvergabeamt): Josef Köllensperger GmbH & Co. KG, Atzwanger AG contra Gemeindeverband Bezirkskrankenhaus Schwaz (Concepto de «órgano jurisdiccional nacional» a efectos del artículo 177 del Tratado CE - Procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de suministros y de obras - Organismo responsable de los procedimientos de recurso)

text:
C 86/6                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   27.3.1999
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                        (Sala Quinta)                                                       (Sala Sexta)
                   de 28 de enero de 1999                                             de 4 de febrero de 1999
en el asunto C-303/97 (petición de decisión prejudicial
                                                                   en el asunto C-103/97 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Bundesgerichtshof): Verbraucherschutz-
                                                                   planteada por el Tiroler Landesvergabeamt): Josef Köl-
verein eV contra Sektkellerei G. C. Kessler GmbH und
                                                                   lensperger GmbH & Co. KG, Atzwanger AG contra
                            Co. (1)
                                                                         Gemeindeverband Bezirkskrankenhaus Schwaz (1)
(Marca Ð Vino espumoso Ð Artículo 13, apartado 2,
letra b), del Reglamento (CEE) no 2333/92 Ð Designación            (Concepto de «órgano jurisdiccional nacional» a efectos
del producto Ð Protección del consumidor Ð Riesgo de               del artículo 177 del Tratado CE Ð Procedimientos de
                          confusión)                               adjudicación de los contratos puÂblicos de suministros y de
                                                                   obras Ð Organismo responsable de los procedimientos de
                       (1999/C 86/10)                                                         recurso)
                                                                                (1999/C 86/11)
             (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                         de Justicia»)
                                                                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
En el asunto C-303/97, que tiene por objeto una petición           caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177                               de Justicia»)
del Tratado CE, por el Bundesgerichtshof (Alemania), des-
tinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
jurisdiccional entre Verbraucherschutzverein eV y Sektke-          En el asunto C-103/97, que tiene por objeto una petición
llerei G. C. Kessler GmbH und Co., una decisión prejudi-           dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
cial sobre la interpretación del artículo 13, apartado 2,          del Tratado CE, por el Tiroler Landesvergabeamt (Aus-
letra b), del Reglamento (CEE) no 2333/92 del Consejo, de          tria), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
13 de julio de 1992, por el que se establecen las normas           órgano jurisdiccional entre Josef Köllensperger GmbH &
generales para la designación y la presentación de los             Co. KG, Atzwanger AG y Gemeindeverband Bezirkskran-
vinos espumosos y de los vinos espumosos gasificados               kenhaus Schwaz, una decisión prejudicial sobre la inter-
(DO L 231 de 13.8.1992, p. 9), el Tribunal de Justicia             pretación del apartado 8 del artículo 2 de la Directiva
(Sala Quinta), integrado por los Sres.: J.-P. Puissochet, Pre-     89/665/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1989,
sidente de Sala; J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann,            relativa a la coordinación de las disposiciones legales,
D. A. O. Edward y M. Wathelet (Ponente), Jueces; Abo-              reglamentarias y administrativas referentes a la aplicación
gado General: Sr. N. Fennelly; Secretaria: Sra. D. Louter-         de los procedimientos de recurso en materia de adjudica-
man-Hubeau, administradora principal, ha dictado el 28             ción de los contratos puÂblicos de suministros y de obras
de enero de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:         (DO L 395 de 30.12.1989, p. 33), el Tribunal de Justicia
                                                                   (Sala Sexta), integrado por los Sres.: P. J. G. Kapteyn (Po-
                                                                   nente), Presidente de Sala; G. Hirsch, G. F. Mancini, H.
El artículo 13, apartado 2, letra b), del Reglamento (CEE)
                                                                   Ragnemalm y R. Schintgen, Jueces; Abogado General: Sr.
no 2333/92 del Consejo, de 13 de julio de 1992, por el
                                                                   A. Saggio; Secretario: Sr. H. A. Rühl, administrador princi-
que se establecen las normas generales para la designación
                                                                   pal, ha dictado el 4 de febrero de 1999 una sentencia cuyo
y la presentación de los vinos espumosos y de los vinos
                                                                   fallo es el siguiente:
espumosos gasificados, debe interpretarse en el sentido de
que, para que la prohibición impuesta en esta disposición
se aplique, no basta con comprobar que una marca que
contiene una palabra que figura en la designación de uno           Los requisitos recogidos en el apartado 8 del artículo 2 de
de los productos mencionados en dicha disposición puede,           la Directiva 89/665/CEE del Consejo, de 21 de diciembre
por sí misma, ser confundida con esta designación. Es pre-         de 1989, relativa a la coordinación de las disposiciones
ciso, ademaÂs, demostrar que, de hecho, la utilización de la       legales, reglamentarias y administrativas referentes a la
marca puede inducir a error a los consumidores de que se           aplicación de los procedimientos de recurso en materia de
trate y, por consiguiente, puede afectar a su comporta-            adjudicación de los contratos puÂblicos de suministros y de
miento económico. A este respecto, el Juez nacional debe           obras, no se aplican a disposiciones como las que regulan
atenerse a la presunta expectativa que, sobre esta indica-         la composición y el funcionamiento del Tiroler Landesver-
ción, tenga el consumidor medio, normalmente informado             gabeamt.
y razonablemente atento y perspicaz.
                                                                   (1) DO C 142 de 10.5.1997.
(1) DO C 318 de 18.10.1997.


title: Asunto T-431/03: Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2003 por Liam O'Bradaigh contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 47/38                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                            21.2.2004
Motivos y principales alegaciones                                         El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                          —     Anule la decisión del tribunal calificador del procedi-
El demandante, clasificado en el grado A7, escalón 3, al entrar                 miento de selección de personal COM/TB/99 por la que
al servicio de la Comisión en septiembre de 1986, se opone a                    se le atribuye al demandante una nota insuficiente en la
la decisión de la AFPN, tras un nuevo examen de esta                            prueba oral para poder ser inscrito en la lista de reserva.
clasificación a raíz de la sentencia pronunciada por el Tribunal
de Justicia en el asunto C-389/98 P, Gevaert/Comisión, de                 —     Condene en costas a la parte demandada.
reclasificarle en el escalón 1 del grado A6, en lugar de en el
escalón 3 de ese mismo grado, revisando y fijando nuevas
fechas para su clasificación posterior como A5, escalón 2, y
A4, escalón 2, y limitando los efectos económicos de esta
                                                                          Motivos y principales alegaciones
reclasificación al 5 de octubre de 1995.
                                                                          A raíz de la sentencia dictada por el Tribunal de Primera
En apoyo de sus pretensiones, el demandante sostiene que la               Instancia el 13 de marzo de 2002 en el asunto T-364/00, Van
Comisión ha vulnerado:                                                    Weyenbergh, el demandante en el presente asunto, el mismo
                                                                          que en el asunto T-161/01, impugna la decisión del tribunal
—     Las decisiones de 6 de junio de 1973 y de 1 de septiembre           calificador del procedimiento de selección de personal COM/
      de 1983 en la medida en que no concedió al demandante               TB/99 para la constitución de una lista de reserva de asistentes
      la más mínima bonificación de antigüedad, así como el               adjuntos, asistentes y asistentes principales, relativa a las
      artículo 5, párrafo tercero, del Estatuto, por cuanto, a su         carreras B5/B4, B3/B2 y B1, respectivamente, de no inscribirle
      juicio, ha recibido de la Comisión un trato distinto del            en la lista de reserva de dicho procedimiento de selección,
      que reciben los funcionarios que pertenecen a la misma              debido a la atribución de una nota insuficiente en la prueba
      categoría.                                                          oral.
—     Los artículos 5, párrafo tercero, y 45 del Estatuto, al
      negarse a reconstituir su carrera en cuanto al grado tras           En apoyo de sus pretensiones, alega la violación de los
      su reclasificación en el grado A6, así como el deber de             principios de no discriminación y de buena administración, así
      asistencia y protección.                                            como la existencia de un error manifiesto de apreciación.
—     El artículo 62 del Estatuto, al limitar en el tiempo los            El demandante critica el método utilizado por el tribunal
      efectos económicos de su reclasificación.                           calificador para apreciar sus conocimientos lingüísticos y
                                                                          afirma, en particular, que no ha podido verificar si las preguntas
                                                                          formuladas durante la prueba oral corresponden al nivel del
                                                                          procedimiento de selección B5/B4, B3/B2 o B1.
Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2003 por
Liam O’Bradaigh contra la Comisión de las Comunidades
                             Europeas
                                                                          Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2003 por Jean
                                                                                Dehon contra el Parlamento Europeo
                       (Asunto T-431/03)
                                                                                (Asunto T-432/03)
                          (2004/C 47/71)
                                                                                (2004/C 47/72)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 22 de diciembre de 2003 un                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                    Europeas se ha presentado el 22 de diciembre de 2003 un
formulado por Liam O’Bradaigh, con domicilio en Mechelen                  recurso contra el Parlamento Europeo formulado por Jean
(Bélgica), representado por Me Sébastien Orlandi, Me Albert               Dehon, con domicilio en Hagen (Luxemburgo), representado
Coolen, Me Jean-Noël Louis y Me Étienne Marchal, abogados,                por los Sres. Sébastien Orlandi, Jean-Noël Louis y Étienne
que designa domicilio en Luxemburgo.                                      Marchal, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.


title: Recurso interpuesto el 19 de enero de 1998 por el Sr. Peter Reichert contra el Parlamento Europeo (Asunto T-18/98)

text:
C 94/34               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   28.3.98
debe considerarse que este sistema, desde el punto de vista         den, en La Haya, y L. Y. J. M. Parret, Abogado de Bruse-
del Derecho de la competencia, es neutro o, incluso, favo-          las, que designa como domicilio en Luxemburgo el despa-
rece la competencia. La Decisión impugnada no contiene              cho del Sr. Aloyse May, Abogado, 31, Grand-rue.
ni siquiera un principio de investigación empírica sobre
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
este extremo.
                                                                    tancia que:
En tercer lugar, las demandantes mantienen que la deman-
dada realizó afirmaciones erróneas en materia de transpa-           Ð anule o declare invaÂlida la decisión contenida en un
rencia del mercado. La demandada hizo caso omiso de un                   escrito de la demandada, de 14 de octubre de 1997,
dictamen independiente que acompanÄaba a la solicitud de                 por la que se deniega la devolución del impuesto
declaración negativa en el que se acreditaba que una                     comunitario que la demandante ha pagado desde el 1
mayor transparencia fomenta la competencia. Esto supone                  de enero de 1989 hasta el 31 de septiembre de 1995;
una grave insuficiencia en la investigación que ha influido         Ð en la medida en que sea necesario, declare invaÂlida la
en el resultado de la Decisión.                                          decisión del Parlamento Europeo de someter al
En cuarto lugar, en opinión de las demandantes, del                      impuesto comunitario su actividad de inteÂrprete para
artículo 60 del Tratado CECA resulta un sistema de trans-                retener, durante el período comprendido entre el 1 de
parencia total en materia de precios y condiciones de                    enero de 1989 y el 31 de septiembre de 1995, el
venta. Si el Tribunal de Justicia estima que este sistema es             impuesto comunitario sobre los ingresos correspon-
aplicable a la transparencia del mercado en materia de                   dientes a las actividades realizadas como inteÂrprete
precios, no cabe sino permitir la transparencia del mer-                 independiente para la parte demandada;
cado en lo que atanÄe a la entrega de productos.                    Ð en la medida en que sea necesario, declare invaÂlido el
En quinto lugar, alegan que tambieÂn representa una grave                artículo 8 del Convenio firmado con la AIIC o, al
insuficiencia de la investigación el hecho de que la deman-              menos, que no se podía alegar frente a la demandante
dada no haya utilizado para estudiar el mercado los demaÂs               para retener, durante el período comprendido entre el
medios que tenía a su disposición, como se establece en su               1 de enero de 1989 y el 31 de septiembre de 1995, el
«Comunicación relativa a la definición de mercado de                     impuesto comunitario sobre los ingresos correspon-
referencia» (2).                                                         dientes a las actividades realizadas como inteÂrprete
                                                                         independiente para la parte demandada;
En sexto lugar, las demandantes consideran que la deman-
dada ha infringido el paÂrrafo segundo del artículo 47 del          Ð condene a la parte demandada a devolver el impuesto
Tratado CECA al haber comunicado al Gobierno de Esta-                    comunitario pagado por la demandante durante el
dos Unidos de AmeÂrica que no formulaba ninguna obje-                    período comprendido entre el 1 de enero de 1989 y el
ción a un intercambio del cuestionario CECA 2-72. Por                    31 de septiembre de 1995, que la demandante cifra en
una parte, el intercambio de estos cuestionarios no ha sido              17 309 ecus, incrementado con los intereses al tipo del
objeto de la notificación de las demandantes y, por otra                 8 % o con el que corresponda;
parte, seguÂn la jurisprudencia, el secreto comercial de las
empresas afectadas, con arreglo al principio recogido en            Ð con caraÂcter subsidiario:
las disposiciones sobre procedimiento del Derecho de la                  condene a la demandada a pagar a la demandante una
competencia, debe ser protegido de manera especial, lo                   indemnización de danÄos y perjuicios, actualmente esti-
que significa que las empresas afectadas han de ser infor-               mada en 642 199 francos belgas, así como la indemni-
madas previamente mediante una decisión suficientemente                  zación que ulteriormente se determine en concepto de
motivada para que tengan la oportunidad de solicitar judi-               reclamaciones accesorias del fisco belga y/o de los
cialmente protección jurídica contra la divulgación de la                organismos de la Seguridad Social en relación con el
información.                                                             período del 1 de enero de 1989 al 31 de septiembre de
En uÂltimo lugar, en opinión de las demandantes, la Deci-                1995, durante el cual la demandada retuvo el impuesto
sión impugnada viola el deber de motivación establecido                  comunitario sobre las retribuciones de la demandante;
por el artículo 15 del Tratado CECA, al dejar sin motiva-           Ð condene a la demandada a pagar las costas de la
ción concluyente varias cuestiones.                                      demandante.
(1) DO L 1 de 3.1.1998, p. 10.                                      Motivos y principales alegaciones
(2) DO C 372 de 9.12.1997, p. 5, apartados 33 y siguientes.
                                                                    Los motivos y principales alegaciones son ideÂnticos a los
                                                                    del asunto T-2/98.
Recurso interpuesto el 14 de enero de 1998 por F contra
                   el Parlamento Europeo
                                                                    Recurso interpuesto el 19 de enero de 1998 por el Sr. Peter
                      (Asunto T-17/98)
                                                                                Reichert contra el Parlamento Europeo
                         (98/C 94/81)                                                      (Asunto T-18/98)
           (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)                                            (98/C 94/82)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
Europeas se ha presentado el 14 de enero de 1998 un
recurso contra el Parlamento Europeo formulado por F,               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
con domicilio en Bruselas, representada por los Sres. G.            Europeas se ha presentado el 19 de enero de 1998 un
van der Wal, Abogado ante el Hoge Raad der Nederlan-                recurso contra el Parlamento Europeo formulado por el Sr.
 ---pagebreak--- 28.3.98               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 94/35
Peter Reichert, con domicilio en Overijse (BeÂlgica), repre-        Recurso interpuesto el 20 de enero de 1998 por Colette
sentado por el Sr. Dieter Rogalla, Abogado de Sprockhövel                   Jemaa contra el Consejo de la Unión Europea
(Alemania), que designa como domicilio en Luxemburgo                                      (Asunto T-20/98)
el despacho de los Abogados Decker, Braun & Wagner,
16, avenue Marie-TheÂreÁse.                                                                  (98/C 94/83)
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Instancia que:                                                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    Europeas se ha presentado el 20 de enero de 1998 un
Ð anule la decisión denegatoria no 029945, de 21 de                 recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
     octubre de 1997, así como la fijación de los sueldos en        por Colette Jemaa, con domicilio en PreÂvessin-Moens
     las liquidaciones mensuales desde el 1 de junio de             (Francia), representada por los Sres. Jean-NoeÈl Louis,
     1996 en la medida en que no contienen ninguna canti-           Ariane Tornel y FrancËoise Parmentier, Abogados de Bruse-
     dad en concepto de indemnización de expatriación;              las, que designa como domicilio en Luxemburgo la Fidu-
                                                                    ciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange.
Ð condene al Parlamento Europeo o a su AFPN a conce-                La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
     der al demandante desde su entrada al servicio del Par-        que:
     lamento Europeo la indemnización de expatriación de
     acuerdo con las disposiciones aplicables, incrementada         Ð anule las decisiones del Consejo de 12 de marzo de
     con los intereses legales a contar desde el 1 de junio de           1997, por la que se ordena a la demandante que reem-
     1996;                                                               bolse la cantidad de 274 350 francos suizos, y de 13
                                                                         de junio de 1997, por la que se ordena retener de las
Ð condene a la parte demandada al pago de la totalidad                   retribuciones de la demandante, durante 59 meses, un
     de las costas procesales.                                           importe mensual de 4 650 francos suizos;
Motivos y principales alegaciones                                   Ð condene en costas al Consejo.
                                                                    Motivos y principales alegaciones
El demandante, de nacionalidad alemana, trabaja desde
junio de 1996 en Bruselas como Jefe de prensa del grupo             La demandante, funcionaria de grado B 3, estaÂ destinada
socialista del Parlamento Europeo.                                  en la Oficina de enlace del Consejo en Ginebra desde sep-
                                                                    tiembre de 1976. La demandante declaró que, desde el 1
Mediante la decisión impugnada se desestimó la queja del            de abril de 1992, alquilaba un piso en Ginebra, cuyo
demandante, presentada contra la denegación de una                  alquiler mensual se elevaba a 4 450 francos suizos, a los
indemnización de expatriación con arreglo a la segunda              que había que anÄadir 200 francos suizos para disponer de
frase de la letra a) del apartado 1 del artículo 4 del              una plaza de garaje para su automóvil. Con arreglo al
anexo VII del Estatuto. El motivo fundamental de la dene-           anexo X del Estatuto, obtuvo el reembolso de los gastos
gación consistía en que, en el caso del demandante, en el           de alquiler de este modo declarados, desde el 1 de abril de
momento de entrada en servicio ya existían vínculos dura-           1992 hasta el 28 de febrero de 1997.
deros con el Estado en cuyo territorio se encontraba su
lugar de destino y, por consiguiente, en ese momento «no            Las declaraciones de la demandante relativas a su alquiler
se encontraba en una situación que pudiera confirmar rea-           son inexactas, puesto que había adquirido la propiedad
lidad de una mudanza y/o de un traslado al extranjero en            del piso en cuestión.
el sentido del Estatuto».
                                                                    Mediante decisión de 12 de marzo de 1997, la AFPN
                                                                    ordenó a la demandante que reembolsara, a la mayor bre-
El demandante alega que, antes de trasladar su domicilio
                                                                    vedad posible, los alquileres indebidamente percibidos,
actual a BeÂlgica en julio de 1993, había residido en distin-
                                                                    hasta un importe de 274 350 francos suizos. Mediante
tos lugares de la RepuÂblica Federal de Alemania. Sin
                                                                    decisión de 13 de junio de 1997, la AFPN procedió a eje-
embargo, en contra de la opinión de la parte demandada,
                                                                    cutar la citada decisión, efectuando, a partir del mes de
en el período relevante para la concesión de la indemniza-
                                                                    junio de 1997, una retención mensual de 4 650 francos
ción de expatriación ni desempenó en BeÂlgica su actividad
                                                                    suizos sobre las retribuciones de la demandante.
profesional principal de forma habitual, ni tuvo en ese
país su domicilio. Aunque, en su condición de periodista            Para fundamentar su recurso, la demandante invoca un
al servicio de medios de comunicación alemanes, hubiera             motivo uÂnico, basado en la infracción de las disposiciones
trabajado tambieÂn en Bruselas y hubiera estado censado             del anexo X del Estatuto, en la ilegalidad de las directrices
en dicha ciudad, esta actividad profesional tambieÂn reque-         internas del Consejo de 19 de diciembre de 1988, adop-
ría a menudo realizar tareas en otras ciudades distintas. Su        tadas en aplicación de las disposiciones del anexo X del
clara vinculación a Alemania hasta julio de 1993 resulta            Estatuto, y en la violación del principio general de igual-
evidente si se tienen en cuenta, entre otros indicios, la           dad de trato y de no discriminación.
transferencia de sus sueldos en la divisa alemana a una
cuenta bancaria alemana, su seguro social alemaÂn exis-             SeguÂn la demandante, las decisiones impugnadas son con-
tente a la sazón y el lugar en que evidentemente se encon-          trarias a Derecho, en la medida en que exigen el reem-
traba el centro de su vida familiar hasta esa fecha.                bolso de los gastos de alojamiento, los cuales, con arreglo
                                                                    a lo dispuesto en el anexo X del Estatuto y a la jurispru-
                                                                    dencia del Tribunal de Primera Instancia, en ninguÂn caso


title: Asunto T-260/02: Recurso interpuesto el 2 de septiembre de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Bank Austria Creditanstalt AG

text:
C 274/28               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          9.11.2002
—     La infracción de los artículos 8, 12 y 14 del Convenio            En primer lugar, la demandante alega que la demandada
      Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y              dedujo erróneamente que los acuerdos controvertidos podían
      de las Libertades Fundamentales.                                  restringir el comercio intracomunitario. Los acuerdos de los
                                                                        bancos austriacos se limitaban exclusivamente a Austria. Según
—     La vulneración de principios generales del Derecho como           la demandante, tampoco podían compartimentar el mercado
      el principio de no discriminación y de igualdad de                austriaco, teniendo en cuenta la naturaleza de la prestación de
      trato, el de igualdad de retribución entre trabajadores y         servicios de que se trata. Por tanto, considera que no se ha
      trabajadoras, el principio de respeto a la vida privada y         infringido el artículo 81 CE. Además, alega que la orden de la
      familiar, el principio de unicidad del estado civil de los        Comisión de que cese la infracción en el futuro carece de
      nacionales comunitarios, así como los principios de               fundamento. La propia Comisión constató que la demandante
      buena administración y de protección de la confianza              había puesto fin a los acuerdos ya el 24 de junio de 1998.
      legítima.
                                                                        La demandante censura, por otro lado, la clasificación de la
                                                                        infracción como una infracción «muy grave» en el sentido de
                                                                        las directrices para el cálculo de las multas. En su opinión, la
                                                                        Comisión, al calcular la gravedad de la infracción, no tuvo en
                                                                        cuenta especialmente el hecho de que los bancos no habían
                                                                        establecido las rondas bancarias con el fin de limitar la
Recurso interpuesto el 30 de agosto de 2002 contra la
                                                                        competencia, sino que, por el contrario, se celebraron durante
Comisión de las Comunidades Europeas por el Raiffeisen
                                                                        más de 50 años en respeto del ordenamiento jurídico austriaco
         Zentralbank Österreich Aktiengesellschaft
                                                                        y con la participación —hasta ahora— de instancias públicas.
                       (Asunto T-259/02)
                                                                        Además, la demandante impugna el cálculo de la multa que le
                         (2002/C 274/50)                                ha sido impuesta. Considera que la Comisión, haciendo caso
                                                                        omiso de la situación del sector en el que actúa el grupo de
                                                                        Raiffeisen y en contradicción con la jurisprudencia, ha atri-
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                      buido a la demandante cuotas de mercado de empresas en las
                                                                        que la demandante no participaba y cuyo comportamiento en
                                                                        el mercado no podía determinar. Por otra parte, la Comisión
                                                                        ha desestimado todas las circunstancias atenuantes propuestas
En el Tribunal de Primera Instancia se ha presentado el 30 de
                                                                        sin motivación suficiente. Por último, opina que la Comisión
agosto de 2002 un recurso contra la Comisión de las                     ha aplicado de forma errónea el sistema de dispensa del
Comunidades Europeas formulado por el Raiffeisen Zentral-
                                                                        pago (1).
bank Österreich Aktiengesellschaft, con domicilio en Viena,
representado por S. Völcker, abogado.
                                                                        (1 ) Comunicación de la Comisión relativa a la no imposición de
                                                                             multas o a la reducción de su importe en los asuntos relacionados
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                con acuerdos entre empresas (DO 1996 C 207, p. 4).
que:
—     Anule la Decisión de la Comisión de 11 de junio de 2002
      [C(2002)2091 final], en la medida en que afecta a la
      demandante.
—     Con carácter subsidiario, reduzca la multa de 30,38 millo-
      nes EUR impuesta a la demandante mediante la Decisión.            Recurso interpuesto el 2 de septiembre de 2002 contra la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas por el Bank
—     Condene en costas a la demandada.                                                       Austria Creditanstalt AG
                                                                                (Asunto T-260/02)
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (2002/C 274/51)
El procedimiento incoado por la demandada se dirigía contra
las reuniones periódicas de los bancos en Austria («rondas                                 (Lengua de procedimiento: alemán)
bancarias»). Mediante la Decisión impugnada, la Comisión
declaró que la demandante —junto con otras siete entidades
bancarias austriacas— vulneró el artículo 81 CE, en la medida
en que formó parte de acuerdos y prácticas concertadas sobre            En el Tribunal de Primera Instancia se ha presentado el 2 de
precios, tasas bancarias y publicidad comercial que, entre el           septiembre de 2002 un recurso contra la Comisión de
1 de enero de 1995 y el 24 de junio de 1998, tenían como fin            las Comunidades Europeas formulado por el Bank Austria
restringir la competencia en el mercado bancario austriaco. La          Creditanstalt AG, con domicilio en Viena, representado por
Comisión impuso multas a los bancos en cuestión.                        C. Zschocke y J. Beninca, abogados.
 ---pagebreak--- 9.11.2002              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 274/29
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia         Por último, la demandante alega que la Comisión ha vulnerado
que:                                                                  derechos procesales esenciales de la demandante y que transmi-
                                                                      tió ilegalmente la comunicación de los motivos del recurso al
                                                                      Freiheitliche Partei Österreichs (FPÖ).
—     Anule la Decisión de la Comisión de 11 de junio de 2002
      (COMP/36.571/D-1 — Bancos austriacos), en la medida
      en que afecta a la demandante.
—     Con carácter subsidiario, reduzca la multa de
      30,38 millones EUR impuesta a la demandante mediante
      la Decisión.                                                    Recurso interpuesto el 30 de agosto de 2002 contra la
                                                                      Comisión de las Comunidades Europeas por el Arbeit und
                                                                                Wirtschaft Aktiengesellschaft
—     Condene en costas a la demandada.
                                                                                (Asunto T-261/02)
                                                                                (2002/C 274/52)
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
El procedimiento incoado por la demandada se dirigía contra           En el Tribunal de Primera Instancia se ha presentado el 30 de
las reuniones periódicas de los bancos en Austria («rondas            agosto de 2002 un recurso contra la Comisión de las
bancarias»). Mediante la Decisión impugnada, la Comisión              Comunidades Europeas formulado por el Arbeit und
declaró que la demandante — junto con otras siete entidades           Wirtschaft Aktiengesellschaft, con domicilio en Viena, repre-
bancarias austriacas — vulneró el artículo 81 CE, en la medida        sentado por H.-J. Niemeyer y M. von Hinden, abogados, que
en que formó parte de acuerdos y prácticas concertadas sobre          designan domicilio en Luxemburgo.
precios, tasas bancarias y publicidad comercial que, entre el
1 de enero de 1995 y el 24 de junio de 1998, tenían como fin
restringir la competencia en el mercado bancario austriaco. La        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Comisión impuso multas a los bancos en cuestión.                      que:
                                                                      —     Anule los artículos 1 y 2 de la Decisión de la Comisión
                                                                            de 11 de junio de 2002, asunto COMP/36.571/D-1 —
La demandante alega, en primer lugar, que el artículo 81 CE                 Bancos austriacos, en la medida en que declara que la
no es aplicable, puesto que las rondas bancarias imputadas por              demandante ha vulnerado el artículo 81 CE y debe cesar
la demandada no podían, por su carácter regional y local,                   dicha infracción.
restringir el comercio entre los Estados miembros.
                                                                      —     Anule el artículo 3 de la Decisión, en la medida en que
                                                                            impone una multa a la demandante de 7,59 millones
                                                                            EUR.
Por otro lado, la demandante afirma que la demandada ha
supuesto la existencia de efectos económicos negativos de las         —     Con carácter subsidiario, reduzca la multa impuesta a la
rondas bancarias al fijar la cuantía de la multa, aun cuando la             demandante en el artículo 3 de la Decisión a una cantidad
demandante, junto con los demás bancos afectados, había                     proporcionada.
demostrado mediante un informe económico la inexistencia
de tales efectos. Además, considera que la demandada ha               —     Condene en costas a la demandada.
abusado de su discrecionalidad al fijar la cuantía de la multa,
pues no ha tomado en consideración la situación legal
transitoria existente en Austria tras la adhesión al Espacio
Económico Europeo, la preferencia legal de las rondas banca-          Motivos y principales alegaciones
rias en el Derecho austriaco de la competencia, la participación
de instancias públicas ni el hecho de que las rondas bancarias
fueran públicamente conocidas.                                        El procedimiento incoado por la demandada se dirigía contra
                                                                      las reuniones periódicas de los bancos en Austria («rondas
                                                                      bancarias»). Mediante la Decisión impugnada, la Comisión
                                                                      declaró que la demandante —junto con otras siete entidades
Por otra parte, la demandante alega haber colaborado con la           bancarias austriacas— vulneró el artículo 81 CE, en la medida
demandada en la determinación de los hechos. Sin embargo,             en que formó parte de acuerdos y prácticas concertadas sobre
la demandada no ha reducido la multa a cambio de tal                  precios, tasas bancarias y publicidad comercial que, entre el
colaboración y, por tanto, ha cometido un error de apreciación        1 de enero de 1995 y el 24 de junio de 1998, tenían como fin
a expensas de la demandante al aplicar el sistema de dispensa         restringir la competencia en el mercado bancario austriaco. La
del pago.                                                             Comisión impuso multas a los bancos en cuestión.


12 . 8 . 95             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                             N° C 208/37
 Archivo de los asuntos acumulados T-107/93 y otros C )                             Archivo del asunto T- 197/93 (M
                           ( 95/C 208/77 )                                                   ( 95/C 208/80 )
             (Lengua de procedimiento: alemán)                                    (Lengua de procedimiento: alemán)
Mediante auto de 29 de junio de 1995 , el Presidente de la            Mediante auto de 29 de junio de 1995 , el Presidente de la
Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de            Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
las Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos             las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
acumulados T-107/93 , Christian Hansen, T-109/93 , Liesa              T-l 97/93 : Friedrich Bethke contra Consejo de la Unión
Thomsen, T-l 36/93 , Herbert Sonnenberg, T-l 53/93 , F.               Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.
Steensen-Feddersen, T-178/93 , H.-P . Fock, T-180/93 , E.
Ebsen, T-l 82/93 , R.-D . Tetens, T-192/93 , M. Hansen,               (M DO n° C 270 de 19 . 10 . 1992 .
T-193/93 , H. Ketelsen, T-194/93 , Ch. Jessen, T-212/93 , H.
Thomsen, T-219/93 , H. Johannsen, T-226/93 , J. Nielsen,
T-227/93 , T. Petersen, T-228/93 , J.H. Sell, T-229/93 , K.
Friedrichsen, T-230/93 , K. Ingwersen, T-232/93 , J. Johann
sen, T-236/93 , P. Carstensen, T-239/93 , P.A. Petersen y
T-240/93 , U. Dethlefsen contra Consejo de la Unión                   Archivo de los asuntos acumulados T-198/93 , T-199/93 ,
Europea y Comisión de las Comunidades Europeas .                                        T-200/93 y T-204/93 ( J )
                                                                                ( 95/C 208/ 81 )
(!) DO n° C 222 de 6 . 9 . 1990 ; DO n° C 34 de 9 . 2 . 1991 ; DO n'
     C 109 de 29 . 4 . 1992 y DO n° C 270 de 19 . 10 . 1992 .
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                      Mediante auto de 29 de junio de 1995 , el Presidente de la
                                                                      Primera Sala ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
                                                                      las Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
               Archivo del asunto T-122/93 (')                        acumulados T-198/93 , T-199/93 , T-200/93 y T-204/93 ,
                           ( 95/C 208/78 )                            Detlef Maack y otros contra Comisión de las Comunidades
                                                                      Europeas .
             (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                      (M DO n° C 270 de 19 . 10 . 1992 .
Mediante auto de 29 de junio de 1995 , el Presidente de la
Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
T-122/93 : Franz-Joseph Kliemann contra Consejo de la
Unión Europea y Comisión de las Comunidades Euro
                                                                                Archivo del asunto T-l 7/94 (M
peas .
                                                                                ( 95/C 208/82 )
(!) DO n° C 34 de 9 . 2 . 1991 .
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                      Mediante auto de 22 de junio de 1995 , el Presidente de la
                                                                      Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                      Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
       Archivo de los asuntos acumulados T-144/93 y                   T-l 7/94 : Dimitrios Benecos contra Comisión de las Comu
                             T-145/93 (')                             nidades Europeas .
                            ( 95/C 208 /79 )
                                                                      (M DO n° C 76 de 12 . 3 . 1994 .
             (Lengua de procedimiento: alemán)
Mediante auto de 29 de junio de 1995 , el Presidente de la
Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
las Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
                                                                                Archivo del asunto T-228/94 (M
acumulados T-144/93 y T-145/93 : Ernst Theis y Karl
Leonhäuser contra Consejo de la Unión Europea y Comi                                         ( 95/C 208/83 )
sión de las Comunidades Europeas .
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
 (') DO n° C 50 de 26 . 2 . 1991 y DO n° C 146 de 5 . 6 . 1991 .
                                                                      Mediante auto de 29 de junio de 1995 , el Presidente de la
                                                                       Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de