title: Asunto F-84/11: Recurso interpuesto el 29 de agosto de 2011 — ZZ y otros/Tribunal de Justicia

text:
               19.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 340/42

         Recurso interpuesto el 29 de agosto de 2011 — ZZ y otros/Tribunal de Justicia
   (Asunto F-84/11)
   2011/C 340/87
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: ZZ y otros (representantes: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y É. Marchal, abogados)

      Demandada: Tribunal de Justicia de la Unión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Pretensión de anulación de la decisión por la que el Tribunal de Justicia desestimó la solicitud de los demandantes de que se les atribuyera la indemnización por servicio continuo o por turnos contemplada en el artículo 1 del Reglamento (CECA, CEE, Euratom) no 300/76 del Consejo, de 9 de febrero de 1976, por el que se establecen las categorías de beneficiarios, las condiciones de asignación y las cuantías de las indemnizaciones que pueden concederse a los funcionarios que deban desempeñar sus funciones en régimen de servicio continuo o por turnos (DO L 38, p. 1; EE 01/02, p. 55), y pretensión de indemnización de daños y perjuicios.

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anule la decisión de la AFPN de 17 de mayo de 2011 por la que se desestimó la reclamación de los demandantes de 17 de enero de 2011 que tenía por objeto, por una parte, la atribución de la indemnización por servicio por turnos contemplada en el artículo 1 del Reglamento (CECA, CEE, Euratom) no 300/76 del Consejo, de 9 de febrero de 1976, modificado por última vez por el Reglamento (CE, Euratom) no 1873/2006 del Consejo, de 11 de diciembre de 2006, y, por otra parte, la concesión de una indemnización por el perjuicio causado a los demandantes por la falta de respuesta de la AFPN a la solicitud inicial de éstos dentro del plazo fijado en el Estatuto, así como por el hecho de que esta última no indicase los recursos disponibles en su respuesta desestimatoria explícita, provocando así la pérdida de una posibilidad de ganar el recurso ante los tribunales.

               —

               Que se condene al Tribunal de Justicia abonar a cada demandante 10 700,76 euros en concepto de reparación del perjuicio material y 3 000 euros en concepto de reparación del perjuicio moral.

               —

               Que se condene en costas al Tribunal de Justicia.


title: Archivo de los asuntos C-471/93 y C-47/94

text:
23 . 9 . 95           ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 248/ 13
3 ) ¿ Es compatible con la prohibición de exacciones de              Europeas ha decidido archivar el asunto C-53/94 : Reino de
      efecto equivalente a derechos de aduana ( artículos 9, 12      España contra Comisión de las Comunidades Europeas.
      y 16 del Tratado CEE), con la prohibición de discrimi
      nación ( artículo 95 del Tratado CEE ) y demás disposi        (') DO n° C 103 de 11 . 4 . 1994 .
      ciones del Derecho comunitario, repercutir al exporta
      dor, sobre la base de disposiciones de Derecho interno,
      la totalidad de los gastos ocasionados por los controles
       ( sistemáticos u ocasionales )?
(») DO n° L 180 de 6 . 7 . 1976 , p . 9 .
( 2 ) DO n° L 199 de 7. 8 . 1979 , p. 10 .                                         Archivo del asunto C-95/94 r )
( 3 ) DO n° L 199 de 7. 8 . 1979 , p . 1 .
                                                                                95/C 248/29 )
                                                                     Mediante auto de 11 de julio de 1995 , el Presidente de la Sala
                                                                     Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
                                                                     ha decidido archivar el asunto C-95/94 : Comisión de las
                 Archivo del asunto C-l 80/94 (M                     Comunidades Europeas contra Reino de España .
                          ( 95/C 248/26
                                                                     (!) DO n° C 161 de 11 . 6 . 1994 .
Mediante auto de 12 de junio de 1995 , el Presidente de la
Sala Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades
Europeas ha decidido archivar el asunto C-l 80/94 : Comi
sión de las Comunidades Europeas contra República
Helénica .
                                                                          Archivo de los asuntos C-471 /93 y C-47/94 (*)
(M DO n° C 233 de 20 . 8 . 1994 .
                                                                                ( 95/C 248 /30
                                                                     Mediante auto de 14 de julio de 1995 , el Presidente del
                                                                     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                     decidido archivar los asuntos C-471 /93 y C-47/94 : Reino
                  Archivo del asunto C-67/92 ( )                     Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte contra Comisión
                          ( 95/C 248/27 )                            de las Comunidades Europeas, apoyada por el Reino de
                                                                     España, la República Italiana y la República Helénica .
Mediante auto de 30 de junio de 1995 , el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha                  (') DO n° C 43 de 12 . 2 . 1994 y DO n° C 90 de 26 . 3 . 1994 .
decidido archivar el asunto C-67/92 ( petición de decisión
prejudicial planteada por el tribunal de grande instance de
Rennes ): l'Hexagone contra Société des auteurs, composi
teurs et éditeurs de musique ( SACEM ).
(M DO n° C 86 de 7 . 4 . 1992 .
                                                                                Archivo del asunto C-154/94 (M
                                                                                ( 95/C 248/31
                                                                     Mediante auto de 14 de julio de 1995 , el Presidente del
                                                                     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                  Archivo del asunto C-53/94 ( )                     decidido archivar el asunto C-154/94 ( petición de decisión
                           ( 95/C 248/28 )                           prejudicial planteada por el Sozialgericht Berlin ): Bahar
                                                                     Kockaya contra Bundesanstalt für Arbeit.
Mediante auto de 1 1 de julio de 1 995 , el Presidente de la Sala
Quinta del Tribunal de Justicia de las Comunidades                   (') DO n° C 218 de 6 . 8 . 1994 .


title: Asunto T-377/10: Recurso interpuesto el 6 de septiembre de 2010 — Preparados Alimenticios/OAMI — Rila Feinkost-Importe (Jambo Afrika)

text:
               6.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/39

         Recurso interpuesto el 6 de septiembre de 2010 — Preparados Alimenticios/OAMI — Rila Feinkost-Importe (Jambo Afrika)
   (Asunto T-377/10)
   ()
   2010/C 301/64
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Preparados Alimenticios, S.A. (Barcelona) (representante: D. Pellisé Urquiza, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Rila Feinkost-Importe GmbH & Co. KG (Stemwede-Levern, Alemania)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 9 de junio de 2010 en el asunto R 1144/2009-1.

               —

               Que se declare el presente recurso admisible y justificado.

               —

               Que se declare que no debe concederse la solicitud de marca comunitaria controvertida.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «Jambo Afrika», para productos de las clases 29, 30 y 33

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

      Marca o signo invocados en oposición: Registros de marca española no 2573221, no 2573219 y no 2573216 de la marca figurativa «JUMBO», para productos de las clases 29 y 30; registro de marca comunitaria no 2217404 de la marca figurativa «JUMBO CUBE», para productos de la clase 29; registro de marca comunitaria no 2412823 de la marca figurativa «JUMBO MARINADE», para productos de las clases 29 y 30; registro de marca comunitaria no 2.413.391 de la marca figurativa «JUMBO NOKKOS», para productos de las clases 29 y 30; registros de marca comunitaria no 2413581, no 2423275, no 2970754, no 3246139, no 3754462 y no 4.088.761 de la marca figurativa «JUMBO», para productos de las clases 29 y 30

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición respecto a parte de los productos para los que se formuló

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación de la oposición en su totalidad

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, debido a que la Sala de Recurso excluyó erróneamente el riesgo de confusión.


title: Asunto C-185/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Varhoven administrativen sad (Bulgaria) el 14 de abril de 2014 — EasyPay AD, Finance Engineering AD/Ministerski savet na Republika Balgaria, Natsionalen osiguritelen institut

text:
               24.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 194/17

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Varhoven administrativen sad (Bulgaria) el 14 de abril de 2014 — EasyPay AD, Finance Engineering AD/Ministerski savet na Republika Balgaria, Natsionalen osiguritelen institut
   (Asunto C-185/14)
   2014/C 194/21
   Lengua de procedimiento: búlgaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Varhoven administrativen sad

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrentes: EasyPay AD, Finance Engineering AD

      Recurridas: Ministerski savet na Republika Balgaria, Natsionalen osiguritelen institut

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe considerarse que un servicio postal como el servicio de giro postal, con el que se transfieren sumas de dinero del ordenante, que en este caso es el Estado, al destinatario (personas beneficiarias de prestaciones sociales), no está comprendido en el ámbito de aplicación de la Directiva 97/67/CE (1) en su versión modificada por las Directivas 2002/39/CE (2) y 2008/6/CE, (3) de manera que está sujeto a lo dispuesto en los artículos 106 TFUE y 107 TFUE?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿deben interpretarse los artículos 106 TFUE y 107 TFUE en el sentido de que se oponen a una restricción de la libre competencia en la prestación de un servicio postal como la descrita, cuando dicha restricción se justifica con consideraciones imperativas en relación con la garantía de un derecho constitucional de los ciudadanos y de política social del Estado, y cuando, al mismo tiempo, por su propio carácter el servicio se puede calificar como servicio de interés económico general, siempre que la remuneración percibida por el proveedor del servicio constituya una compensación que no exceda del importe establecido por el artículo 2, apartado 1, letra a), de la Decisión C(2011) 9380 de la Comisión Europea, de 20 de diciembre de 2011?

      (1)  Directiva 97/67/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de diciembre de 1997, relativa a las normas comunes para el desarrollo del mercado interior de los servicios postales de la Comunidad y la mejora de la calidad del servicio (DO 1998, L 15, p. 14).

      (2)  Directiva 2002/39/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 10 de junio de 2002, por la que se modifica la Directiva 97/67/CE con el fin de proseguir la apertura a la competencia de los servicios postales de la Comunidad (DO L 176, p. 21).

      (3)  Directiva 2008/6/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de febrero de 2008, por la que se modifica la Directiva 97/67/CE en relación con la plena realización del mercado interior de servicios postales comunitarios (DO L 52, p. 3).


title: Asunto T-187/03: Recurso interpuesto el 28 de mayo de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Isabella Scippacercola

text:
23.8.2003             ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 200/25
Recurso interpuesto el 28 de mayo de 2003 contra la                      Asimismo, la demandante alega a este respecto que la Comi-
Comisión de las Comunidades Europeas por Isabella Scip-                  sión infringió el artículo 1, letra a), del Reglamento 1049/2001
                              pacercola                                  y violó el principio del acceso más amplio posible a los
                                                                         documentos que obran en poder de la Comisión.
                        (Asunto T-187/03)
                                                                         En segundo lugar, la demandante invoca una infracción del
                         (2003/C 200/45)                                 artículo 4, apartado 5, del Reglamento 1049/2001 y del
                                                                         artículo 5, apartado 4, de la Decisión 2001/937, dado que la
                                                                         Comisión se abstuvo de valorar la justificación dada por
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                      Grecia, otorgando así de facto un poder de veto al Estado
                                                                         miembro de que se trata.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   Además, la demandante invoca un incumplimiento de la obli-
Europeas se ha presentado el 28 de mayo de 2003 un recurso               gación de motivación y, finalmente, una infracción del
contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado                artículo 4, apartado 6, del Reglamento 1049/2001, ya que
por Isabella Scippacercola, con domicilio en Bruselas, Bélgica,          sostiene que la Comisión no examinó si procedía conceder un
representada por los Sres. K. Adamantopoulos y                           acceso parcial.
D. Papakrivopoulos, abogados, que designa domicilio en
Luxemburgo.
                                                                         (1) Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del
                                                                             Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera instancia                los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la
que:                                                                         Comisión (DO L 145, p. 43).
                                                                         (2) 2001/937/CE, CECA, Euratom: Decisión de la Comisión, de
—     Anule la decisión de la Comisión recogida en un escrito                5 de diciembre de 2001, por la que se modifica su Reglamento
      con fecha de 19 de marzo de 2003 y notificada a la                     interno [notificada con el número C(2001) 3714] (DO L 345,
      demandante mediante fax de 31 de marzo de 2003, por                    p. 94).
      la que se deniega a esta última el acceso al análisis coste/
      beneficio relativo a la construcción del aeropuerto de
      Spata.
—     Condene en costas a la demandada.
                                                                         Recurso interpuesto el 4 de junio de 2003 contra la
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas por Gustav
Motivos y principales alegaciones                                                                      Thommes
La demandante solicitó a la Comisión, entre otros documentos,                                     (Asunto T-195/03)
una copia del análisis coste/beneficio relativo a la construcción
del aeropuerto de Spata. Según la demandante, este documento                                       (2003/C 200/46)
debería haberse adjuntado a la solicitud de ayuda del Fondo de
Cohesión presentada por Grecia. La petición de acceso a los
documentos fue denegada por la Comisión. Sin embargo, la                                    (Lengua de procedimiento: alemán)
Comisión remitió junto con la denegación una parte de la
solicitud de ayuda del Fondo de Cohesión, que contenía una
breve descripción de los puntos principales del análisis coste/          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
beneficio. La solicitud confirmatoria de la demandante también           Europeas se ha presentado el 4 de junio de 2003 un recurso
fue rechazada.                                                           contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                         por el Sr. Gustav Thommes, con domicilio en Wezembeek-
En apoyo de su recurso, la demandante sostiene, en primer                Oppem/Bruselas (Bélgica), representado por el Sr. Thewes,
lugar, que la Comisión incurrió en un error manifiesto de                abogado, que designa domicilio en Luxemburgo.
Derecho y en un error manifiesto en la apreciación de los
hechos. A juicio de la demandante, la Comisión consideró                 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
equivocadamente que el documento al que se solicitaba acceso             que:
era originario de un Estado miembro. Según la demandante,
Grecia no redactó este documento, sino que simplemente lo
                                                                         —      Anule las decisiones de la demandada, de 17 de julio
adjuntó a su solicitud de ayuda del Fondo de Cohesión.
                                                                                de 2002, de 1 de agosto de 2002 y de 3 de marzo
                                                                                de 2003.
En consecuencia, la demandante alega que la Comisión se basó
erróneamente en el artículo 4, apartado 5, del Reglamento                —      Anule la recuperación de la segunda mitad de la indem-
no 1049/2001 (1), relativo al acceso del público a los docu-                    nización por gastos de instalación de su familia.
mentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión
y en el artículo 5, apartado 4, de la Decisión 2001/937 (2), y           —      Conceda al demandante la indemnización por los gastos
que les dio una interpretación errónea. La demandante sostiene                  de instalación ocasionados por su traslado a Bruselas.
que el documento debería haberse considerado un documento
de terceros y que por tanto señala que debería haberse apli-             —      Condene a la demandada al pago de la totalidad de las
cado el artículo 4, apartado 4, del Reglamento 1049/2001.                       costas procésales.


title: Asunto C-456/03: Recurso interpuesto el 27 de octubre de 2003 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 7/22                 ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                 10.1.2004
                               i)    ¿las transacciones realizadas         resolución de la High Court of Justice (England & Wales),
                                     entre B y las sociedades vin-         Queen’s Bench Division (Tribunal Administrativo), dictada el
                                     culadas dentro del Estado             23 de octubre de 2003, en el asunto entre The Queen a
                                     miembro (las sociedades A,            solicitud de 1) ABNA Ltd, 2) Denis Brinicombe (Sociedad
                                     C y D) constituyen, a efectos         Colectiva), 3) BOCM Pauls Ltd, 4) Devenish Nutrition Ltd,
                                     del IVA, servicios prestados          5) Nutrition Services (International) Ltd, 6) Primary Diets Ltd y
                                     por tales sociedades o a las          1) The Secretary of State for Health, 2) Food Standards
                                     mismas en el marco de su              Agency, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
                                     actividad empresarial? En             27 de octubre de 2003. La High Court of Justice (England &
                                     caso de respuesta negativa,           Wales), Queen’s Bench Division (Tribunal Administrativo)
                               ii)   ¿qué factores deben tenerse           solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la
                                     en cuenta para determinar la          siguiente cuestión:
                                     identidad del proveedor de
                                     los servicios de máquinas             El artículo 1, apartados 1, letra b), y 4, de la Directiva 2002/2/
                                     recreativas?                          CE (1), en la medida en que modifica el artículo 5 quater,
      Cuarta cuestión     a)   ¿Existe un principio de abuso del           apartado 2, letra a), de la Directiva 79/373/CEE (2), al exigir
                               Derecho que (con independencia              que se enumeren los porcentajes, ¿son inválidos por motivos
                               de la interpretación que se dé a las        de:
                               Directivas IVA) pueda excluir la
                               ventaja fiscal pretendida en un             a)    falta de base jurídica en el artículo 152 CE, apartado 4,
                               caso como el presente?                            letra b);
                          b)   En caso de respuesta afirmativa,            b)    vulneración del derecho fundamental de propiedad, y
                               ¿cómo opera tal principio en cir-
                               cunstancias como las presentes?             c)    vulneración del principio de proporcionalidad?
      Quinta cuestión     a)   ¿Qué importancia debe atribuirse,
                               en su caso, al hecho de que las             (1) Directiva 2002/2/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
                               sociedades A, C y D no sean filiales            28 de enero de 2002, por la que se modifica la Directiva 79/373/
                                                                               CEE del Consejo relativa a la circulación de los piensos compuestos
                               de B y que B no controle ni jurídica
                                                                               y por la que se deroga la Directiva 91/357/CEE de la Comisión
                               ni económicamente a las socieda-                (DO L 63 de 6.3.2002, p. 23).
                               des A, C y D?                               (2) Directiva 79/373/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativo
                          b)   ¿Cambiaría el sentido de alguna de              a la comercialización de los piensos compuestos (DO L 86 de
                               las respuestas dadas a las anterio-             6.4.1979, p. 30).
                               res cuestiones si el tipo de gestión
                               llevada por la sociedad B en su
                               centro de actividad ubicado fuera
                               del territorio de la Comunidad
                               fuera necesario para la prestación
                               de servicios de máquinas tragaper-          Recurso interpuesto el 27 de octubre de 2003 contra la
                               ras a los clientes y ninguna de las         República Italiana por la Comisión de las Comunidades
                               sociedades A, C y D realizase tales                                       Europeas
                               actividades?
                                                                                (Asunto C-456/03)
(1 ) DO L 145 de 13.5.1977, p. 1.
(2) DO L 326 de 21.11.1986, p. 40.                                                                    (2004/C 7/36)
                                                                           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-                  interpuesto el 27 de octubre de 2003 un recurso contra
lución de la High Court of Justice (England & Wales),                      la República Italiana formulado por la Comisión de las
Queen’s Bench Division (Tribunal Administrativo), de                       Comunidades Europeas, representada por la Sra. Karen Banks,
fecha 23 de octubre de 2003, en el asunto entre The                        en calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
Queen a solicitud de 1) ABNA Ltd, 2) Denis Brinicombe
(Sociedad Colectiva), 3) BOCM Pauls Ltd, 4) Devenish                       La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
Nutrition Ltd, 5) Nutrition Services (International) Ltd,                  de Justicia que:
6) Primary Diets Ltd y 1) The Secretary of State for
             Health, 2) Food Standards Agency                              —     Declare que la República Italiana ha incumplido las
                                                                                obligaciones que le incumben en virtud del artículo 15 de
                       (Asunto C-453/03)                                         la Directiva 98/44/CE (1) del Parlamento Europeo y del
                                                                                Consejo, de 6 de julio de 1998, relativa a la protección
                          (2004/C 7/35)                                          jurídica de las invenciones biotecnológicas al no haber
                                                                                adoptado las disposiciones legislativas, reglamentarias y
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido                   administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo
sometida una petición de decisión prejudicial mediante                           dispuesto en la citada Directiva.
 ---pagebreak--- 10.1.2004              ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                               C 7/23
—     Condene a la República Italiana a pagar las costas del            Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
      procedimiento.                                                    lución del Verwaltungsgerichts (Sala Autónoma para la
                                                                        Provincia de Bolzano), de fecha 27 de septiembre de 2003,
                                                                        en el asunto entre Parking Brixen GmbH y Municipio de
                                                                                Brixen y Stadtwerke Brixen AG
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Asunto C-458/03)
El plazo fijado para la adaptación del Derecho interno a la
Directiva expiró el 30 de julio de 2002.                                                          (2004/C 7/38)
(1) DO L 213 de 30.7.1998, p. 13.
                                                                        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                        resolución del Verwaltungsgerichts (Sala Autónoma para la
                                                                        Provincia de Bolzano), dictada el 27 de septiembre de 2003,
                                                                        en el asunto entre Parking Brixen GmbH y Municipio de Brixen
                                                                        y Stadtwerke Brixen AG, y recibida en la Secretaría del Tribunal
                                                                        de Justicia el 30 de octubre de 2003. El Verwaltungsgerichts
                                                                        (Sala Autónoma para la Provincia de Bolzano) solicita al
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-               Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
lución del Tribunale di Bergamo, de fecha 3 de agosto                   cuestiones:
de 2003, en el asunto entre Azienda Agrigola Albergati
Giovanni Angelo y AGEA —Agenzia Erogazioni in Agri-
              cultura— y Coop Latte 2005 scarl                          1)    La adjudicación de la gestión de los aparcamientos
                                                                              públicos de pago litigiosos, ¿constituye un contrato
                                                                              público de servicios a efectos de la Directiva 92/50 (1), o
                       (Asunto C-457/03)                                      bien una concesión pública de servicios, a la que deben
                                                                              aplicarse las normas comunitarias sobre competencia,
                                                                              en particular la obligación de igualdad de trato y de
                          (2004/C 7/37)                                       transparencia?
                                                                        2)    En el supuesto de que se trate efectivamente de una
                                                                              concesión de servicios relativa a la gestión de un servicio
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                     público local, si la adjudicación de la gestión de aparca-
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                   mientos públicos de pago, que, de conformidad con el
resolución del Tribunal di Bergamo, dictada el 3 de agosto                    artículo 44, apartado 6, letra b), de la Ley regional no 1,
de 2003, en el asunto entre Azienda Agrigola Albergati                        de 4 de enero de 1993, modificada por el artículo 10 de
Giovanni Angelo y AGEA —Agenzia Erogazioni in Agricul-                        la Ley regional no 10, de 23 de enero de 1998, y con el
tura— y Coop Latte 2005 scarl, y recibida en la Secretaría del                artículo 88, apartado 6, letras a) y b) del texto refundido
Tribunal de Justicia el 29 de octubre de 2003. El Tribunale di                de las disposiciones del Ordenamiento municipal, puede
Bergamo solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre               efectuarse sin licitación pública previa, ¿es compatible
la siguiente cuestión:                                                        con el Derecho comunitario y, en particular, con los
                                                                              principios de libre prestación de servicios y libre compe-
                                                                              tencia y de prohibición de toda discriminación y con las
«El artículo 1 del Reglamento (CEE) no 856/84 (1) del Consejo,                obligaciones de igualdad de trato y de transparencia
de 31 de marzo de 1984, y los artículos 1 a 4 del Reglamento                  derivadas de tal prohibición, así como con el principio de
(CEE) no 3950/92 (2), por el que se establece la organización                 proporcionalidad, cuando tal adjudicación se refiere a
común de mercados en el sector de la leche y de los productos                 una sociedad anónima que, de conformidad con el
lácteos, ¿deben ser interpretados en el sentido de que las tasas              artículo 115 del Decreto legislativo no 267/2000, ha sido
suplementarias sobre la leche y los productos lácteos tienen                  constituida mediante la transformación de una empresa
naturaleza de sanción administrativa? ¿El pago de dichas tasas                especial de un municipio, cuyo capital social pertenecía
por parte de los productores se adeuda, en consecuencia, sólo                 en su totalidad al propio municipio en el momento de
en el caso de que el rebasamiento de las cantidades asignadas                 adjudicación, y cuyo consejo de administración disfruta
haya sido intencionado o provocado por negligencia?».                         de las más amplias facultades para la gestión ordinaria
                                                                              hasta un importe de 5 000 000 de euros por operación?
(1) DO L 90 de 1.4.1984, p. 10.
(2) DO L 405 de 31.12.1992, p. 1.                                       (1) DO L 209, p. 1.


title: Recurso interpuesto el 14 de octubre de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Giorgo Lebedef (Asunto T-196/96)

text:
22 . 2 . 97         I ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 54/27
opinión, dicha negativa no puede constituir una ejecución           Los motivos y principales alegaciones son similares a los
válida de la sentencia antes citada, la cual anuló una pri         ya invocados en el marco de los asuntos T-128/96 Lebedef
mera decisión de clasificación en el grado A 7.                     contra Comisión (') y T-161 /96 Bosetti contra Comi
                                                                    sión ( 2 ).
A este respecto, considera que la AFPN ha incurrido en un
uso indebido de su facultad de apreciación, al considerar           (') DO n" C 318 de 26 . 10 . 1996 , p . 17.
que su amplia experiencia profesional en el campo en el             ( 2 ) Aún no publicado en el DO .
que recibió su nombramiento definitivo así como sus gran
des cualidades intelectuales y humanas no eran tan excep
cionales que justificaran un nombramiento en el grado A 6 .
La demandante considera que, por este motivo, la decisión
impugnada ha infringido el apartado 2 del artículo 31 del           Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 1996 contra la
Estatuto, al igual que la decisión de 1983 , relativa a los         Comisión de las Comunidades Europeas por el Consorzio
criterios aplicables al nombramiento en grado y a la clasi         del Formaggio Parmigiano Reggiano y la sociedad coope
ficación en escalón en el momento de la selección .
                                                                                rativa Latteria sociale Spadarotta arl
                                                                                ( Asunto T-197/96 )
(') RecFP; 11-683 .
                                                                                ( 97/C 54/45 )
                                                                                (Lengua de procedimiento : italiano)
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    Europeas se ha presentado el 2 de diciembre de 1 996 un
Recurso interpuesto el 14 de octubre de 1996 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Giorgo                     recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                             Lebedef                                formulado por el Consorzio del Formaggio Parmigiano
                                                                    Reggiano, con domicilio social en Reggio Emilia ( Italia ), y
                      ( Asunto T-l 96/96 )                          la sociedad Latteria sociale Spadarotta arl , con domicilio
                          ( 97/C 54/44                              social en Montecchio Emilia ( Italia ), representados por los
                                                                    Sres . Fausto Capelli y Luigi Sordelli , Abogados de Milán ,
               (Lengua de procedimiento: francés)                   y por el Sr. Louis Schiltz, Abogado de Luxemburgo, que
                                                                    designan como domicilio en Luxemburgo el despacho de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              del Sr. Schiltz , rué du Fort Rheinsheim 2 .
Europeas se ha presentado el 14 de octubre de 1996 un re
                                                                    Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instan
curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por el Sr. Giorgo Lebedef, con domicilio en               cia que :
Senningerberg ( Luxemburgo ), representado por el Sr. Gi
líes Bounéou , Abogado de Luxemburgo, que designa como              — Declare la legitimación activa de los demandantes .
domicilio en Luxemburgo su despacho, 15 , avenue du                 — Anule la Decisión 96/536/CF' de la Comisión ('), en la
Bois .
                                                                           medida en que menciona, en el Anexo, los quesos ale
                                                                           manes « Käse von Typ Parmesan », « Parmesan » y « Du
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                   ramont-Typ Parmesan ».
tancia que;
                                                                     — Condene a la Comisión Europea a cargar con las cos
— Anule la decisión de la Comisión, de 31 de octubre de                    tas del procedimiento .
     1 995 .
                                                                     Motivos y principales alegaciones
— Anule la negativa opuesta a la adhesión del Sindicato
     autónomo « Action et Défense — Luxembourg » al                  Los demandantes impugnan la inclusión de las menciones
     Acuerdo marco .                                                  « Käse von Typ Parmesan », « Parmesan » y « Duramont-Typ
                                                                     Parmesan » en la relación, elaborada por la Comisión , de
— Anule la prohibición de ejercer la actividad sindical en           los productos lácteos para los cuales se autoriza a los Esta
     las dependencias de la Comisión durante las horas de            dos miembros a conceder excepciones individuales o gene
     servicio .                                                      rales, a los efectos del apartado 2 del artículo 3 de la Di
                                                                      rectiva 92/467/CEE ( 2 ), por la que se establecen las
                                                                      normas sanitarias aplicables a la producción y comerciali
 — Condene a la Comisión al pago de todos los gastos y
                                                                      zación de leche cruda , leche tratada térmicamente y pro
     costas del procedimiento .                                       ductos lácteos .
 Motivos y principales alegaciones                                    Según los demandantes, las denominaciones de quesos así
                                                                      protegidas constituyen una imitación evidente de las deno
 El demandante , Secretario General del Sindicato « Action            minaciones de conocidos quesos italianos . A este respecto ,
 et Défense — Luxembourg », impugna en particular la ne              debe destacarse que el término « Parmesan » es la traduc
 gativa opuesta por la demandada a la adhesión de dicho               ción literal del término italiano « parmigiano ».
 Sindicato al Acuerdo marco, de 20 de septiembre de 1974 ,
 que regula las relaciones entre la Institución y las organi         En apoyo de sus pretensiones, los demandantes invocan el
 zaciones sindicales y profesionales .                                incumplimiento del artículo 39 del Tratado CE, interpre


title: Asunto T-38/14: Recurso interpuesto el 14 de enero de 2014 — Kafetzakis y otros/República Helénica y otros

text:
               1.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 292/45

         Recurso interpuesto el 14 de enero de 2014 — Kafetzakis y otros/República Helénica y otros
   (Asunto T-38/14)
   2014/C 292/55
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandantes: Georgios Kafetzakis (Atenas, Grecia) y otros 102 demandantes (representante: Ch. Papadimitriou, abogado)

      Demandadas: República Helénica, Parlamento Europeo, Consejo Europeo, Consejo de la Unión Europea, Comisión Europea, Banco Central Europeo, Eurogrupo

      Pretensiones

   Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:

               —

               Declare que las partes demandadas omitieron adoptar los procedimientos legislativos necesarios para establecer una excepción expresa en favor de las obligaciones que la República Helénica concedió obligatoriamente a las partes demandantes tras su despido de la antigua Olympic Airways, impuesto por una decisión de la Comisión Europea.

               —

               Otorgue a las partes demandantes en el presente proceso y al resto de trabajadores despedidos de la antigua Olympic Airways, mediante un acto comunitario con efecto directo —Directiva, Reglamento u otro acto normativo comunitario— la posibilidad de percibir el 100 % del valor de las obligaciones que se les concedieron como compensación por su despido—separación del servicio de Olympic Airways.

               —

               Otorgue una indemnización por valor de 3 00  000 euros mediante un acto comunitario con efecto directo —Directiva, Reglamento u otro acto normativo comunitario— a cada una de las partes demandantes por las molestias, la angustia, las graves vulneraciones de los derechos fundamentales y el fin anticipado de la vida laboral sufridos.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan cinco motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en que los procedimientos normativos y de otro tipo que han hecho que la República Helénica hiciera obligatoriamente en el P.S.I. a los poseedores de obligaciones de derecho griego emitidas por el Estado helénico son auténticos actos de la Unión Europea.

               2.

               Segundo motivo, basado en que las medidas adoptadas por el Gobierno helénico para enfrentarse a la deuda pública griega fueron impuestas, en esencia, por las instituciones de la Unión Europea, en particular, el Banco Central Europeo y la Comisión Europea.

               3.

               Tercer motivo, basado en que las partes demandadas omitieron adoptar los procedimientos legislativos necesarios para excluir expresamente las obligaciones del Estado griego de las partes demandadas, que les fueron concedidas obligatoriamente por el Estado helénico como compensación, mediante acto del Consejo de Ministros, mediante el cual se establecieron los términos de aplicación del P.S.I. en Grecia.

               4.

               Cuarto motivo, basado en que la equiparación de los trabajadores despedidos de la antigua Olympic Airways con el resto de poseedores de obligaciones del Estado griego y la no exención de aquéllos y su indemnización del P.S.I. les ha generado un perjuicio directo, personal y grave y les ha privado del disfrute de sus derechos fundamentales.

               5.

               Quinto motivo, basado en que todas las medidas legislativas que adoptó el Gobierno helénico se adoptaron siguiendo las indicaciones, y más correctamente, las decisiones del Eurogrupo, del ECOFIN, del BCE y de la Comisión Europea.


title: Asunto C-470/03: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 7 de abril de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tampereen käräjäoikeus — Finlandia) — AGM-COS.MET Srl/Suomen valtio, Tarmo Lehtinen (Directiva 98/37/CE — Medida de efecto equivalente — Máquinas que se presumen conformes con la Directiva 98/37/CE — Críticas expresadas en público por un funcionario de Estado)

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 96/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 7 de abril de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tampereen käräjäoikeus — Finlandia) — AGM-COS.MET Srl/Suomen valtio, Tarmo Lehtinen
   (Asunto C-470/03) (1)

   (Directiva 98/37/CE - Medida de efecto equivalente - Máquinas que se presumen conformes con la Directiva 98/37/CE - Críticas expresadas en público por un funcionario de Estado)
   (2007/C 96/02)
   Lengua de procedimiento: finés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Tampereen käräjäoikeus
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: AGM-COS.MET Srl

      Demandada: Suomen valtio, Tarmo Lehtinen
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Tampereen käräjäoikeus (Tribunal de primera instancia de Tampere) — Interpretación del artículo 28 CE y de la Directiva 98/37/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de junio de 1998, relativa a la aproximación de legislaciones de los Estados miembros sobre máquinas (DO L 207, p. 1) — Medidas de efecto equivalente — Crítica de elevadores para vehículos importados de otro Estado miembro, realizada en público por un funcionario de la administración del Estado — Máquinas no conformes a una norma armonizada — Responsabilidad del Estado por la actuación de un funcionario
   Fallo

               1)

               Son imputables al Estado las declaraciones de un funcionario que, por su forma y circunstancias, crean en los destinatarios la impresión de que se trata de posición oficial del Estado, y no de opiniones personales del funcionario. El elemento determinante para que las declaraciones de un funcionario se imputen al Estado reside en si los destinatarios de tales declaraciones pueden razonablemente suponer, en el contexto dado, que se trata de posiciones que el funcionario adopta en virtud de la autoridad de su cargo. En la medida en que sean imputables a dicho Estado miembro, las declaraciones de un funcionario que presentan una máquina que ha sido certificada conforme con la Directiva 98/37/CE, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre las máquinas, como contraria a la norma armonizada en este ámbito y peligrosa, constituyen una infracción del artículo 4, apartado 1, de dicha Directiva.

               2)

               En circunstancias como las del litigio principal, una infracción del artículo 4, apartado 1, de la Directiva 98/37/CE por el comportamiento de un funcionario, en la medida en que sea imputable al Estado miembro al que presta sus servicios, no puede estar justificada ni por el objetivo de protección de la salud ni al amparo de la libertad de expresión de los funcionarios.

               3)

               El artículo 4, apartado 1, de la Directiva 98/37/CE debe interpretarse en el sentido que, por una parte, otorga a los particulares derechos y, por otra, no deja a los Estados miembros ningún margen de apreciación, en el presente asunto, con respecto a las máquinas conformes con la Directiva o que se presumen tales. La infracción de esta disposición como consecuencia de declaraciones de un funcionario de un Estado miembro, en la medida en que sean imputables a dicho Estado, constituye una infracción suficientemente caracterizada del Derecho comunitario que genera la responsabilidad de dicho Estado.

               4)

               El Derecho comunitario no se opone a que el Derecho interno de un Estado miembro prevea requisitos específicos en relación con la indemnización de los daños distintos de los causados a las personas o a los bienes, siempre que tales requisitos se articulen de manera que no hagan prácticamente imposible o excesivamente difícil la reparación del daño resultante de una violación del Derecho comunitario.

               5)

               En caso de violación del Derecho comunitario, éste no se opone a que, además de la responsabilidad de un Estado miembro, pueda generarse la de un funcionario, pero tampoco lo impone.

      (1)  DO C 35, de 7.2.2004.


title: Asunto C-340/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 6 de marzo de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo (Incumplimiento de Estado — Directiva 2002/73/CE — Igualdad de trato entre hombres y mujeres — Acceso al empleo, a la formación y a la promoción profesionales — Condiciones de trabajo — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)

text:
               26.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 107/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 6 de marzo de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo
   (Asunto C-340/07) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2002/73/CE - Igualdad de trato entre hombres y mujeres - Acceso al empleo, a la formación y a la promoción profesionales - Condiciones de trabajo - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)
   (2008/C 107/14)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Rozet y M. van Beek, agentes)

      Demandada: Gran Ducado de Luxemburgo (representante: C. Schiltz, agente)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — No adopción dentro del plazo previsto, de todas las disposiciones necesarias para atenerse a la Directiva 2002/73/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de septiembre de 2002, que modifica la Directiva 76/207/CEE del Consejo relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo (DO L 269, p. 15).
   Fallo

               1)

               Declarar que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2, apartado 1, párrafo primero, de la Directiva 2002/73/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de septiembre de 2002, que modifica la Directiva 76/207/CEE del Consejo relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo, al no haber adoptado, dentro del plazo establecido, las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para atenerse a dicha Directiva.

               2)

               Condenar en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.

      (1)  DO C 211 de 8.9.2007.


title: Asunto C-100/15 P: Recurso de casación interpuesto el 26 de febrero de 2015 por Netherlands Maritime Technology Association, anteriormente Sheepsbouw Nederland contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima), dictada el 9 de diciembre de 2014, en el asunto T-140/13, Netherlands Maritime Technology Association/Comisión Europea

text:
               20.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 127/15

         Recurso de casación interpuesto el 26 de febrero de 2015 por Netherlands Maritime Technology Association, anteriormente Sheepsbouw Nederland contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima), dictada el 9 de diciembre de 2014, en el asunto T-140/13, Netherlands Maritime Technology Association/Comisión Europea
   (Asunto C-100/15 P)
   (2015/C 127/21)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Netherlands Maritime Technology Association, anteriormente Sheepsbouw Nederland (representantes: K. Struckmann, Rechtsanwalt, G. Forwood, Barrister)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea, Reino de España

      Pretensiones de la parte recurrente

   La recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Case la sentencia recurrida en la medida en que desestimó la pretensión de anulación de la Decisión de la recurrente;

               —

               Anule la Decisión impugnada, o subsidiariamente, devuelva el asunto al Tribunal General para que dicte una resolución conforme a la apreciación jurídica contenida en la sentencia del Tribunal de Justicia;

               —

               En cualquier caso, indemnice a la recurrente en sus gastos, incluidas las costas en que incurrió en el procedimiento ante el Tribunal General.

      Motivos y principales alegaciones

   La recurrente alega que el Tribunal General incurrió en error de Derecho al considerar suficiente y completo el examen preliminar de la Comisión, concretamente:

               —

               No considerando adecuadamente todas las alegaciones formuladas por la recurrente en primera instancia;

               —

               Incurriendo en un error manifiesto de apreciación;

               —

               Facilitando una motivación insuficiente y contradictoria.

         Las principales alegaciones pueden resumirse del modo siguiente:

               —

               Por lo que respecta al primer motivo, el Tribunal General malinterpretó las alegaciones de la recurrente en relación con la compleja estructura del Nuevo Régimen español de arrendamiento fiscal (en lo sucesivo, «NREAF»), su autoejecución y selectividad y, por consiguiente, no consideró si la Decisión analizaba adecuadamente el funcionamiento del régimen en su conjunto, ni teniendo en cuenta otras disposiciones de Derecho fiscal y mercantil.

               —

               Por lo que respecta al segundo motivo, el Tribunal General incurrió en un error manifiesto en su análisis de la Decisión que le llevó a concluir, erróneamente, que la Decisión evaluaba suficientemente el ámbito de beneficiarios del NREAF.

               —

               Por lo que respecta al tercer motivo, el Tribunal General no facilitó un razonamiento suficiente ni coherente de por qué la resolución recurrida acertadamente no consideró a las agrupaciones de interés económico (en lo sucesivo, «AIE») como potenciales beneficiarias del NREAF ni definió un marco de referencia para evaluar los efectos de la medida. Además, el Tribunal General no facilitó motivación bastante que explicara por qué la resolución recurrida explicaba suficientemente de qué modo el NREAF era parte inherente del sistema general.


title: Recurso interpuesto el 23 de mayo de 1997 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Federal de Alemania (Asunto C-198/97)

text:
12. 7. 97             lis                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 212/21
         dos, han disfrutado de permisos no retribuidos               Recurso interpuesto el 23 de mayo de 1997 por la Comi
          ( incluidos los permisos por maternidad no retribui        sión de las Comunidades Europeas contra la República
          dos ) tienen normalmente un último salario menor                                   Federal de Alemania
          que si no hubieran disfrutado de permisos no retri                                 (Asunto C-198/97)
          buidos .
                                                                                ( 97/C 212/39 )
     c ) La estipulación por la que el derecho a una indem
          nización por extinción voluntaria de la relación            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
          laboral se calcula según una fórmula que incluye            ha presentado el 23 de mayo de 1997 un recurso contra la
          un elemento que representa los períodos de empleo           República Federal de Alemania formulado por la Comi
          ( calculado sumando a los períodos de empleo                sión de las Comunidades Europeas, representada por la
          computables para el plan de pensiones cualquier             Sra . Claudia Schmidt, miembro del Servicio Jurídico, asis
          período de empleo efectivo anterior a la participa         tida por el Sr. Alexander Bóhlke, que designa como domi
          ción en el plan de pensiones ), para cuyo cálculo no        cilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de
          se reconocen los períodos de permiso no retribuido          la Cruz, Centre Wagner C 254, Kirchberg.
          ( incluidos los períodos de permiso por maternidad
          no retribuido, cuando la trabajadora ya no recibe           La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
          ninguna prestación, ni legal ni contractual, por
          maternidad ) si el trabajador no paga aportaciones          a ) declare que :
          al Plan de Pensiones de su empresa, de carácter
          contributivo .
                                                                           — al no adoptar en los antiguos Bundeslánder las
                                                                                medidas necesarias para garantizar que, en el plazo
     d ) La práctica por la que el derecho a una indemniza                     de diez años a partir de la publicación, el 10 de
                                                                                diciembre de 1975 , de la Directiva 76/160/CEE del
          ción por extinción voluntaria de la relación laboral
                                                                                Consejo, de 8 de diciembre de 1975 , relativa a la
           se calcula según una fórmula que incluye un ele
          mento que representa el salario semanal, que se                       calidad de las aguas de baño ( 1 ), la calidad de
          calcula a partir del último salario a efectos de pen                 dichas aguas se corresponda con lo dispuesto en el
                                                                                artículo 3 ,
           sión descrito en la letra b ), de manera que los tra
           bajadores que, durante el período de los doce                   — al no realizar el muestreo con la frecuencia exigida
           meses anteriores al día en que se extingue la rela                  en el Anexo,
           ción laboral, han disfrutado de permisos no retri
           buidos (incluidos permisos por maternidad no               b ) condene en costas a la parte demandante .
           retribuidos ) reciben una indemnización menor que
           si no hubieran disfrutado de permisos no retribui         Motivos y principales alegaciones
           dos .
                                                                      — Infracción del apartado 1 del artículo 4 de la Direc
2 ) ¿ La respuesta a la primera cuestión sería diferente si la             tiva: los datos presentados por la República Federal de
     trabajadora tenía derecho a que se le reconocieran                    Alemania, tal y como han sido recogidos en los infor
     como períodos de empleo computables los períodos de                   mes comunitarios anuales de la Comisión con arreglo
      permiso por maternidad no retribuido mediante el                     al artículo 13 de la Directiva, muestran que en la
      pago de a ) sus aportaciones en calidad de partícipe del             República Federal de Alemania una gran parte de las
      plan de pensiones o b ) sus aportaciones en calidad de                aguas de baño sigue sin observar los valores límite fija
                                                                            dos en la Directiva . Del informe de la Comisión rela
      partícipe y las aportaciones de la empresa ?
                                                                           tivo a la temporada de baño de 1995 se deduce que el
                                                                            11,9% de las 446 aguas de baño costeras no cumplen
3 ) ¿ La respuesta a la primera cuestión, en cualquiera de                  los requisitos de la Directiva. Si se tiene en cuenta que
      sus partes, sería diferente si es considerablemente                   otro 6,5 % de las aguas de baño de las costas alemanas
      mayor la proporción de mujeres, frente a la propor                   no ha sido analizado suficientemente, el porcentaje no
      ción de hombres, cuya retribución ( por derecho a pen                es desdeñable . En las 1 822 aguas interiores alemanas
      sión o a indemnización por extinción voluntaria de la
                                                                            la situación es aún peor. Aunque entre ellas el porcen
      relación laboral ) es menor debido a que han disfrutado               taje de las aguas de baño que no cumplen los requisi
      de permisos no retribuidos (incluidos permisos por                    tos obligatorios sólo es de un 10,3% , el 42,5% no
      manternidad no retribuidos )?
                                                                            han sido analizadas suficientemente . Aunque carece de
                                                                            relevancia, es cierto que, cuando el Consejo aceptó las
 4 ) ¿ Es contrario al principio de igualdad de retribución el              propuestas de modificación efectuadas por la Comi
      que una mujer que disfruta de un permiso por materni                 sión, en concreto, la eliminación del parámetro micro
      dad, una vez agotada la prestación por maternidad, de                 biológico de « coliformes totales » y la introducción, en
      origen legal o contractual, deje de percibir una pres                su lugar, de un límite máximo de estreptococos fecales,
      tación por maternidad de origen contractual, siendo                   algunos de los incumplimientos constatados dejarían
      así que el trabajador que está de baja por enfermedad                  de ser tales .
      durante el mismo período en el que la mujer está
      ausente del trabajo disfrutando del permiso por mater                 Aunque el Consejo aceptara la propuesta de modifica
      nidad al que tiene derecho sí percibe una prestación                   ción de la Directiva, los supuestos de inobservancia
      por enfermedad de origen contractual ?                                 singular de los valores máximos reconocidos expresa
                                                                             mente por la República Federal de Alemania seguirían
                                                                             sin poder ser considerados como desdeñables tanto
 ---pagebreak--- N° C 212/22           ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     12 . 7. 97
     tiempo como la República Federal de Alemania siga                llou, miembro de su Servicio Jurídico, que designa como
     efectuando por regla general sólo de ocho a diez mues           domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos
     treos por temporada de baño.                                     Gómez de la Cruz, miembro de su Servicio Jurídico, Cen
                                                                      tre Wagner, Kirchberg.
— Incumplimiento del apartado 1 del artículo 6 de la
     Directiva : el informe comunitario de la Comisión rela          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
     tivo a 1995 muestra que el 6,5 % de las aguas de baño
     de la costa y el 42,4 % de las aguas de baño interiores          — declare que la República Helénica ha incumplido las
     de Alemania no fueron suficientemente analizadas en                   obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
     1995 .                                                                93/76/CEE del Consejo, de 13 de septiembre de 1993 ,
                                                                           relativa a la limitación de las emisiones de dióxido de
(') DO n° L 31 de 5 . 2 . 1976 , p . 1 .                                   carbono mediante la mejora de la eficacia energética
                                                                           ( SAVE) ( 1 ), al no haber comunicado el texto de las dis
                                                                           posiciones legales, reglamentarias y administrativas
                                                                           necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva, o
                                                                           al no haber adoptado las medidas necesarias para ate
                                                                           nerse a ésta ,
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución de la Royal Court of Jersey, de fecha 28 de abril de           — condene en costas a la República Helénica .
1997, en el asunto entre Emidio Marco Rios y el Lieute
                     nant Governor de Jersey                          Motivos y principales alegaciones
                        (Asunto C-199/97)                             Con arreglo al artículo 10 de la Directiva 93/76/CEE, los
                           ( 97/C 212/40 )                            Estados miembros tenían que haber adoptado las medidas
                                                                      necesarias para dar cumplimiento a la Directiva, a más tar
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha             dar el 31 de diciembre de 1994, y haber informado de ello
sido sometida una petición de decisión prejudicial                    a la Comisión.
mediante resolución de la Royal Court of Jersey dictada el
28 de abril de 1997 en el asunto entre Emidio Marco Rios              La Comisión señala que, hasta el momento, la República
y el Lieutenant Governor de Jersey, y recibida en la Secre           Helénica no ha adaptado su normativa a las disposiciones
taría del tribunal de Justicia el 23 de mayo de 1997.                 de la Directiva, infringiendo así las obligaciones que le
                                                                      incumben en virtud del artículo 189 del Tratado CE y del
La Royal Cort of Jersey solicita al Tribunal de Justicia que          artículo 10 de dicha Directiva .
se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
                                                                      (') DO n° L 237 de 22. 9 . 1993 , p. 28 .
1 ) En la medida en que los ciudadanos británicos no
     están sujetos a controles de inmigración para acceder a
     Jersey, ni pueden ser deportados de dicha isla, ¿ tiene el
     artículo 4 del Protocolo n° 3 del Acta de adhesión del
     Reino Unido a las Comunidades Europeas (') el efecto
     de que los nacionales de otro Estado miembro no pue             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
     den igualmente ser deportados de Jersey ?                        lución del Arrondissementsrechtbank te Amsterdam, de 22
                                                                      de mayo de 1997, en el asunto entre Fitzwilliam Executive
2 ) Si la respuesta a la primera cuestión es « no », ¿ prohíbe        Search Limited, que actúa bajo el nombre de Fitzwilliam
     dicho artículo 4 a las autoridades competentes de Jer           Technical Services ( FTS ) y Bestuur van het Landelijk insti
      sey deportar a un nacional de otro Estado miembro,              tuut sociale verzekeringen, sucesora de la Bestuur van de
      salvo cuando dicha deportación está justificada por                           Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging
      motivos de orden público, seguridad pública o salud                                      ( Asunto C-202/97 )
      pública ?
                                                                                ( 97/C 212/42 )
 (') DO n° L 73 de 27 . 3 . 1972 , p . 164 .
                                                                       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                       sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                       mediante     resolución      del  Arrondissementsrechtbank    te
                                                                       Amsterdam, dictada el 22 de mayo de 1997 en el asunto
                                                                       entre Fitzwilliam Executive Search Limited, que actúa bajo
 Recurso interpuesto el 26 de mayo de 1997 por la Comi                el nombre de Fitzwilliam Technical Services ( FTS ), y Bes
 sión de las Comunidades Europeas contra la República                  tuur van het Landelijk instituut sociale verzekeringen,
                               Helénica                                sucesora de la Bestuur van de Nieuwe Algemene Bedrijfs
                         (Asunto C-201/97)                             vereniging, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Jus
                            ( 97/C 212/41 )
                                                                       ticia el 27 de mayo de 1997.
                                                                       El Arrondissementsrechtbank solicita al Tribunal de Justi
 En el Tribunal de Justicia de la Comunidades Europeas se              cia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
 ha presentado el 26 de mayo de 1997 un recurso contra la
 República Helénica formulado por la Comisión de las                   1 ) a ) ¿ Puede completarse el concepto de « empresa de la
 Comunidades Europeas, representada por los Sres. Hen                          que dependa normalmente », contenido en la
 drik Van Lier, Consejero Jurídico, y Dimitris Triantaphy                       letra a ) del apartado 1 del artículo 14 del Regla


title: Asunto T-344/06: Sentencia del Tribunal General de 27 de septiembre de 2012 — Total/Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Mercado neerlandés del betún para el recubrimiento de carreteras — Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 81 CE — Imputabilidad del comportamiento infractor — Multas — Gravedad y duración de la infracción» )

text:
               17.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 355/14

         Sentencia del Tribunal General de 27 de septiembre de 2012 — Total/Comisión
   (Asunto T-344/06) (1)

   (Competencia - Prácticas colusorias - Mercado neerlandés del betún para el recubrimiento de carreteras - Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 81 CE - Imputabilidad del comportamiento infractor - Multas - Gravedad y duración de la infracción)
   2012/C 355/24
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Total SA (Courbevoie, Francia) (representantes: inicialmente A. Lamothe, L. Godfroid y A. Gosset-Grainville, y posteriormente A. Lamothe, L. Godfroid y O. Prost, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: A. Bouquet y F. Castillo de la Torre, agentes)

      Objeto

   Con carácter principal, una pretensión de anulación de la Decisión C(2006) 4090 final de la Comisión, de 13 de septiembre de 2006, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 [CE] [Asunto COMP/F/38.456 — Betún (NL)], y, con carácter subsidiario, una pretensión de reducción del importe de la multa que se impuso a la demandante en dicha Decisión.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Total SA.

      (1)  DO C 20, de 27.1.2007.


title: Archivo del asunto C-389/04

text:
               24.12.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 330/11

         Archivo del asunto C-389/04 (1)

   (2005/C 330/23)

      (Lengua de procedimiento: francés)

   Mediante auto de 5 de octubre de 2005, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha resuelto archivar el asunto C-389/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa.

      (1)  DO C 273, de 6.11.04.


title: Asunto T-317/14: Sentencia del Tribunal General de 24 de septiembre de 2015 — Klement/OAMI — Bullerjan (Forma de un horno) [«Marca comunitaria — Procedimiento de caducidad — Marca comunitaria tridimensional — Forma de un horno — Uso efectivo de la marca — Artículo 15, apartado 1, letra a), y artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) no 207/2009 — Naturaleza del uso de la marca — Forma que difiere en elementos que no alteran el carácter distintivo»]

text:
               23.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 389/49

         Sentencia del Tribunal General de 24 de septiembre de 2015 — Klement/OAMI — Bullerjan (Forma de un horno)
   (Asunto T-317/14) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de caducidad - Marca comunitaria tridimensional - Forma de un horno - Uso efectivo de la marca - Artículo 15, apartado 1, letra a), y artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Naturaleza del uso de la marca - Forma que difiere en elementos que no alteran el carácter distintivo»])
   (2015/C 389/53)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Toni Klement (Dippoldiswalde, Alemania) (representantes: J. Weiser et A. Grohmann, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente D. Walika, posteriormente A. Poch, D. Botis y A. Schifko, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Bullerjan GmbH (Isernhagen-Kirchhorst, Alemania)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 27 de febrero de 2014 (asunto R 1656/2013-1) relativa a un procedimiento de caducidad entre el Sr. Toni Klement y Bullerjan GmbH.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Toni Klement.

      (1)  DO C 261, de 11.8.2014.


title: Asunto C-443/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 19 de abril de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Ordinario di Cosenza — Italia) — CCIAA di Cosenza/Grillo Star Srl, en situación concursal (Directiva 2008/7/CE — Impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales — Artículos 5, apartado 1, letra c), y 6, apartado 1, letra e) — Ámbito de aplicación — Derecho anual abonado a las cámaras de comercio, industria, artesanía y agricultura locales)

text:
               9.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 165/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 19 de abril de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Ordinario di Cosenza — Italia) — CCIAA di Cosenza/Grillo Star Srl, en situación concursal
   (Asunto C-443/09) (1)

   (Directiva 2008/7/CE - Impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales - Artículos 5, apartado 1, letra c), y 6, apartado 1, letra e) - Ámbito de aplicación - Derecho anual abonado a las cámaras de comercio, industria, artesanía y agricultura locales)
   2012/C 165/02
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale Ordinario di Cosenza

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: CCIAA di Cosenza

      Demandada: Grillo Star Srl, en situación concursal

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunale Ordinario di Cosenza — Interpretación de los artículos 5, letra c), y 6, letra e), de la Directiva 2008/7/CE del Consejo, de 12 de febrero de 2008, relativa a los impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales — Imposición de un derecho anual por la inscripción en el registro de sociedades de las cámaras de comercio locales — Derecho anual determinado a tanto alzado — Concepto de «derechos de carácter remunerativo».

      Fallo

   El artículo 5, apartado 1, letra c), de la Directiva 2008/7/CE del Consejo, de 12 de febrero de 2008, relativa a los impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a un derecho como el controvertido en el asunto principal, que ha de abonar anualmente toda empresa debido a su inscripción en el registro de empresas, aun cuando dicha inscripción tenga un efecto constitutivo para las sociedades de capital y tal derecho deba ser igualmente abonado por estas sociedades respecto del período de tiempo durante el cual únicamente ejercen actividades preparatorias de la explotación de una empresa.

      (1)  DO C 51, de 27.2.2010.


title: Asuntos acumulados C-458/14 y C-67/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 14 de julio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna — Italia) — Promoimpresa srl (C-458/14)/Consorzio dei comuni della Sponda Bresciana del Lago di Garda e del Lago di Idro, Regione Lombardia y Mario Melis y otros (C-67/15)/Comune di Loiri Porto San Paolo, Provincia di Olbia Tempio (Procedimiento prejudicial — Contratos públicos y libertad de establecimiento — Artículo 49 TFUE — Directiva 2006/123/CE — Artículo 12 — Concesiones de bienes del dominio público marítimo, lacustre y fluvial que presentan un interés económico — Prórroga automática — Inexistencia de procedimiento de licitación)

text:
               12.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 335/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 14 de julio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna — Italia) — Promoimpresa srl (C-458/14)/Consorzio dei comuni della Sponda Bresciana del Lago di Garda e del Lago di Idro, Regione Lombardia y Mario Melis y otros (C-67/15)/Comune di Loiri Porto San Paolo, Provincia di Olbia Tempio
   (Asuntos acumulados C-458/14 y C-67/15) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Contratos públicos y libertad de establecimiento - Artículo 49 TFUE - Directiva 2006/123/CE - Artículo 12 - Concesiones de bienes del dominio público marítimo, lacustre y fluvial que presentan un interés económico - Prórroga automática - Inexistencia de procedimiento de licitación))
   (2016/C 335/06)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Promoimpresa srl (C-458/14), y Mario Melis y otros (C-67/15)

      Demandadas: Consorzio dei comuni della Sponda Bresciana del Lago di Garda e del Lago di Idro, Regione Lombardia (C-458/14), Comune di Loiri Porto San Paolo, Provincia di Olbia Tempio (C-67/15)

      con intervención de: Alessandro Piredda y otros

      Fallo

               1)

               El artículo 12, apartados 1 y 2, de la Directiva 2006/123/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, relativa a los servicios en el mercado interior, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una medida nacional, como la controvertida en los litigios principales, que establece la prórroga automática de las autorizaciones vigentes en relación con el dominio público marítimo y lacustre y destinadas al ejercicio de actividades turístico-recreativas, al no existir procedimiento alguno de selección entre los candidatos potenciales.

               2)

               El artículo 49 TFUE debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional, como la controvertida en los litigios principales, que permite una prórroga automática de las concesiones sobre el dominio público vigentes y destinadas al ejercicio de actividades turístico-recreativas, en la medida en que tales concesiones presenten un interés transfronterizo cierto.

      (1)  DO C 448 de 15.12.2014.

      DO C 146 de 4.5.2015.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale di Genova (Sezioni I Civile) de fecha 3 de marzo de 1995, en el asunto entre Intercod Srl y Amministrazione delle Finanze dello Stato (Asunto C-81/95)

text:
13 . 5 . 95             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N0 C 119/9
4 ) En caso de respuesta afirmativa a la tercera cuestión,            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
      ¿ tiene esta obligación efecto directo, es decir, un            lución del Hoge Raad der Nederlanden de fecha 15 de
     particular puede invocarla ante el Juez nacional y éste          marzo de 1995 , en el asunto entre CV Harnas & Helm y
     debe aplicarla, aunque de hecho no haya sido invocada                            Staatssecretaris van Financien
     en el litigio pendiente ante dicho Juez ?                                               (Asunto C-80/95 )
                                                                                ( 95/C 119/ 19 )
(!) DO n° L 175 de 5 . 7. 1985 , p . 40; EE 15/06 , p . 9 .
                                                                      Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                      sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                      resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dictada el 15 de ^
                                                                      marzo de 1 995 , en el asunto entre CV Harnas & Helm y
                                                                      Staatssecretaris van Financiën, y recibida en la Secretaría del
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso            Tribunal de Justicia el 17 de marzo de 1995 . El Hoge Raad
lución del Hoge Raad der Nederlanden de fecha 10 de marzo             solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
de 1995 , en el asunto entre 1 ) B. A. J. Hendrikman y                siguientes cuestiones :
       2 ) M. Feyen y Magenta Druck & Verlag GmbH
                         ( Asunto C-78/95 )                           1 ) ¿ Deben calificarse de actividades económicas, con
                            ( 95/C 119/18                                 arreglo al apartado 2 del artículo 4 de la Sexta Directiva,
                                                                          la mera adquisición en propiedad y la tenencia de
                                                                          obligaciones — créditos representados por efectos
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                 negociables —, que no confieren derechos de cara a
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante               otras actividades de la empresa, y el disfrute de
resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dictada el 10 de                rendimientos de las mismas ?
marzo de 1995 , en el asunto entre 1 ) B. A. J. Hendrikman y
2 ) M. Feyen y Magenta Druck & Verlag GmbH, y recibida                2 ) En caso de respuesta afirmativa , ¿ deben calificarse tales
en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 16 de marzo de               actividades de operaciones, a las ,que se refieren los
1995 . El Hoge Raad solicita al Tribunal de Justicia que se               puntos 1 o 5 de la letra d ) del artículo 13 . B de la Sexta
pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                               Directiva, las cuales, en la medida en que se refieren a
                                                                           obligaciones emitidas por un organismo establecido
1 ) ¿ Debe interpretarse el artículo 29 del Convenio de                    fuera de la Comunidad, con arreglo al inicio y la letra c )
      Bruselas en el sentido de que el Juez del Estado requerido           del apartado 3 del artículo 17 de la Sexta Directiva dan
      debe abstenerse de examinar si el demandado en el                    derecho a deducir el pago a cuenta del impuesto que
      procedimiento seguido en el Estado de origen ha estado              grava la posesión y la gestión de las obligaciones ?
      representado válidamente, aunque el Juez del Estado de
      origen no se haya pronunciado sobre este extremo ?              3 ) En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión, si
                                                                           un sujeto pasivo realiza las actividades mencionadas en
                                                                           las cuestiones anteriores y además es tenedor de
2 ) a ) <; Debe interpretarse el punto 1 del arti'culo 27 del
           Convenio de Bruselas en el sentido de que esta                  acciones que, según declaró el Tribunal de Justicia, entre
                                                                           otras, en su sentencia de 22 de junio de 1994, asunto
           disposición se opone al reconocimiento de una
           resolución dictada en otro Estado contratante,                  C-333/91 , Satam SA, están excluidas del ámbito de
           cuando el demandado en el referido procedimiento                aplicación del impuesto sobre el volumen de negocios,
           no haya estado representado válidamente y no haya               ¿ puede deducirse íntegramente el pago a cuenta del
           tenido conocimiento de dicho procedimiento, aun                impuesto cargado a dicho sujeto pasivo o está excluida
           que posteriormente haya tenido conocimiento de la               la deducción del pago a cuenta relativo a la posesión de
                                                                           acciones ?
           resolución dictada y no haya ejercitado contra ésta
           ningún recurso que le ofrece el Derecho procesal del       4 ) En caso de que se responda a la cuestión anterior en este
           Estado de origen ?                                              último sentido, ¿ cómo debe calcularse la base imponible
                                                                           del importe excluido de la deducción ?
     -b ) ¿Tiene importancia el hecho de que el plazo para
           recurrir sólo sea de un mes a partir del día en que el
           demandado tenga conocimiento de la resolución
           dictada ?
                                                                      Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
3 ) ¿ Debe interpretarse el punto 2 del artículo 27 del               lución del Tribunale di Genova ( Sezioni I Civile ) de fecha
      Convenio de Bruselas en el sentido de que esta disposi         3 de marzo de 1995 , en el asunto entre Intercod Sri y
                                                                                Amministrazione delle Finanze dello Stato
      ción también es aplicable en un caso en el que
     ciertamente no se haya declarado en rebeldía al deman                                  ( Asunto C-81 /95 )
      dado, pero en el que no se haya entregado o notificado al                                 ( 95/C 119/20
      mismo la cédula de emplazamiento o documento
      equivalente, de forma regular y con tiempo suficiente y         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      en el que el demandado no haya estado representado              sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
     válidamente en el procedimiento ?                                resolución del Tribunale di Genova ( Sezione I Civile )
                                                                      dictada el 3 de marzo de 1995 en el asunto entre Intercod Sri
                                                                      y Amministrazione delle Finanze dello Stato y recibida en la
 ---pagebreak--- N° C 119/10             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   13 . 5 . 95
Secretaría del Tribunal de Justicia el 17 de marzo de 1995 . El       decidido archivar el asunto C-455/93 : República Italiana
Tribunale di Genova ( Sezione I Civile ) solicita al Tribunal         contra Comisión de las Comunidades Europeas.
de Justicia que se pronuncie sobre cuestiones idénticas a las
de los asuntos C-47/95 , C-48/95 , C-49/95 , C-50/95 y                (M DO n0 C 18 de 21 . 1 . 1994 .
C-60/95 f 1 ).
( J ) Véase la página 5 del presente Diario Oficial .
                                                                                Archivo del asunto C-117/94 (M
       Archivo de los asuntos acumulados C-l 83/89 ( )
                                                                                ( 95/C 119/23
                          y C- 1 3 8/90 (2)
                           ( 95/C 119/21
                                                                      Mediante auto de 17 de febrero de 1995 , el Presidente del
Mediante auto de 21 de febrero de 1995 , el Presidente del            Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha                   decidido archivar el asunto C-117/94 (petición de decisión
dicidido archivar los asuntos acumulados C-l 83/89 y                  prejudicial del Landgericht Düsseldorf): Ratiopharm
C- 1 3 8/90 : 1 ) Gesamtverband des deutschen Steinkohlen            GmbH &c Co y Munipharma GmbH.
bergbaus, 2 ) Eschweiler Bergwerks-Verein AG, 3 ) Gewerk
schaft Auguste Victoria , 4 ) Gewerkschaft Sophia-Jacoba,             0 ) DO n° C 174 de 25 . 6 . 1994 .
5 ) Preussag AG Kohle, 6 ) Ruhrkohle AG, 7) Saarbergwerke
AG contra Comisión de las Comunidades Europeas y
República Federal de Alemania contra Comisión de las
Comunidades Europeas .
(!) DO n0 C 192 de 29 . 7. 1989 .
(2 ) DO n° C 146 de 15 . 6 . 1990 .                                                 Archivo del asunto C-l 83/94 í 1 )
                                                                                (95/C 119/24 )
                                                                      Mediante auto de 7 de febrero de 1995 , el Presidente del
                Archivo del asunto C-455/93 í 1 )                     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                      decidido archivar el asunto C-l 83/94 : Comisión de las
                           ( 95/C 119/22 )
                                                                      Comunidades Europeas contra República Italiana .
Mediante auto de 17 de febrero de 1 995 , el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha                   (!) DO n0 C 233 de 20 . 8 . 1994 .
                                                  TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               Parlamento Europeo (Agentes : Sres. M. Peter y J. Pantalis ),
                   DE PRIMERA INSTANCIA                               que tiene por objeto la anulación de la decisión del
                     de 22 de marzo de 1995                           Parlamento de 29 de septiembre de 1992, por la que se
                                                                      deniega al demandante la indemnización por expatriación a
     en el asunto T-43/93 , Sylviane Dachy y otros contra             partir del 1 de septiembre de 1992, el Tribunal de Primera
                      Parlamento Europeo (-1 )                        Instancia (Sala Segunda ), integrado por los Sres.: B. Vester
(Funcionarios — Indemnización por expatriación — Servi               dorf, Presidente; D. P. M. Barrington y A. Saggio, Jueces;
       cios prestados a una organización internacional)               Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 22 de marzo de 1 995
                           ( 95/C 119/25 )                            una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
               (Lengua de procedimiento: francés)                     1 ) Se desestima el recurso.
En el asunto T-43/93 , Sylviane Dachy, Loris y Fabio Lo               2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
Giudice, herederos de Mario Lo Giudice, antiguo funciona
rio del Parlamento Europeo, con domicilio en Namur                    (M DO n C 210 de 4 . 8 . 1993 .
( Bélgica ), representados por Me Manuel Campolini, Abo
gado de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem
burgo el despacho de Me Charles Duro, 6, rue Heine, contra


title: Asunto C-402/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 17 de diciembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Dioikitiko Efeteio Athinon — Grecia) — Viamar — Elliniki Aftokiniton kai Genikon Epicheiriseon AE/Elliniko Dimosio (Procedimiento prejudicial — Libre circulación de mercancías — Disposiciones fiscales — Tributos internos — Derechos de aduana de carácter fiscal — Exacciones de efecto equivalente — Trámites conexos al cruce de fronteras — Artículo 30 TFUE — Artículo 110 TFUE — Directiva 92/12/CEE — Artículo 3, apartado 3 — Directiva 2008/118/CE — Artículo 1, apartado 3 — Inexistencia de trasposición en Derecho nacional — Efecto directo — Cobro de un impuesto sobre los automóviles en el momento de su importación en el territorio de un Estado miembro — Impuesto ligado a la matriculación y a la eventual puesta en circulación del vehículo — Negativa a devolver el impuesto en el caso de que el vehículo no se matricule)

text:
               22.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 68/15

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 17 de diciembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Dioikitiko Efeteio Athinon — Grecia) — Viamar — Elliniki Aftokiniton kai Genikon Epicheiriseon AE/Elliniko Dimosio
   (Asunto C-402/14) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Libre circulación de mercancías - Disposiciones fiscales - Tributos internos - Derechos de aduana de carácter fiscal - Exacciones de efecto equivalente - Trámites conexos al cruce de fronteras - Artículo 30 TFUE - Artículo 110 TFUE - Directiva 92/12/CEE - Artículo 3, apartado 3 - Directiva 2008/118/CE - Artículo 1, apartado 3 - Inexistencia de trasposición en Derecho nacional - Efecto directo - Cobro de un impuesto sobre los automóviles en el momento de su importación en el territorio de un Estado miembro - Impuesto ligado a la matriculación y a la eventual puesta en circulación del vehículo - Negativa a devolver el impuesto en el caso de que el vehículo no se matricule))
   (2016/C 068/18)
   Lengua de procedimiento: griego

      Órgano jurisdiccional remitente

   Dioikitiko Efeteio Athinon

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Viamar — Elliniki Aftokiniton kai Genikon Epicheiriseon AE

      Demandada: Elliniko Dimosio

      Fallo

               1)

               El artículo 1, apartado 3, de la Directiva 2008/118/CE del Consejo, de 16 de diciembre de 2008, relativa al régimen general de los impuestos especiales, y por la que se deroga la Directiva 92/12/CEE, debe interpretarse en el sentido de que cumple los requisitos para producir efecto directo y permitir que los particulares lo invoquen ante los tribunales nacionales en sus litigios contra un Estado miembro.

               2)

               El artículo 30 TFUE debe interpretarse en el sentido de que se opone a una práctica de un Estado miembro, como la controvertida en el litigio principal, con arreglo a la cual el impuesto de matriculación cobrado con motivo de la importación de automóviles procedentes de otros Estados miembros no se devuelve aunque dichos vehículos se hayan reexportado a otro Estado miembro sin haber sido matriculados nunca en el primer Estado miembro.

      (1)  DO C 380 de 27.10.2014.


title: Asunto F-83/10: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 5 de junio de 2012 — Giannakouris/Comisión (Función pública — Funcionarios — Retribución — Asignaciones familiares — Asignación por escolaridad — Requisitos para su concesión — Deducción de una asignación de la misma naturaleza percibida por otro lado)

text:
               21.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/30

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 5 de junio de 2012 — Giannakouris/Comisión
   (Asunto F-83/10) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Retribución - Asignaciones familiares - Asignación por escolaridad - Requisitos para su concesión - Deducción de una asignación de la misma naturaleza percibida por otro lado)
   2012/C 217/64
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Konstantinos Giannakouris (Roodt-sur-Syre, Luxemburgo) (representante: V. Christianos, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: D. Martin, agente, asistido por E. Bourtzalas y E. Antypas, abogados)

      Objeto

   Anulación de la decisión de la Comisión de reducir la asignación por escolaridad concedida al demandante debido a que su hija percibe una ayuda financiera otorgada por un Estado miembro en forma de una beca y de un préstamo.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar al Sr. Giannakouris a cargar con las costas en que haya incurrido la Comisión Europea.

      (1)  DO C 13, de 15.1.11, p. 38.


title: Asunto C-140/11: Auto del Presidente de la Sala Primera del Tribunal de Justicia de 29 de junio de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione — Italia) — Procuratore generale della Repubblica presso la Corte Suprema di Cassazione/Demba Ngagne

text:
               27.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/29

         Auto del Presidente de la Sala Primera del Tribunal de Justicia de 29 de junio de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione — Italia) — Procuratore generale della Repubblica presso la Corte Suprema di Cassazione/Demba Ngagne
   (Asunto C-140/11) (1)

   2011/C 252/69
   Lengua de procedimiento: italiano
   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 152, de 21.5.2011.