title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Helsingbörgs tingsrätt, de fecha 28 de abril de 1997, en el asunto entre Ministerio Público contra Gunnar Nilsson, Per Olov Hagelgren y Solweig Arrborn (Asunto C-162/97)

text:
 14 . 6 . 97            ES 1                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N°C 181 /9
      cotizado de haber permanecido en España durante el                 Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
      periodo de cómputo anterior al hecho causante que                  lución del Helsingbórgs tingsrátt, de fecha 28 de abril de
      con carácter general establece la legislación española .           1997, en el asunto entre Ministerio Público contra Gunnar
                                                                                Nilsson, Per Olov Hagelgren y Solweig Arrborn
(') DO n° L 149 de 5 . 7 . 1971 , p . 2; EE 05/01 , p . 98 .                                    ( Asunto C-162/97 )
( 2 ) DO n" L 136 de 19 . 5 . 1992 , p . 7 .
                                                                                97/C 181 / 17
                                                                         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Eutopeas le ha
                                                                         sido sometida una petición de decisión prejudicial median
Recurso interpuesto el 23 de abril de 1997 por la
Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino                     te resolución del Helsingbórgs tingsrátt, dictada el 28 de
                                                                         abril de 1997, en el asunto entre Ministerio Público contra
                              de Bélgica
                                                                         Gunnar Nilsson, Per Olov Hagelgren y Solweig Arrborn, y
                        ( Asunto C-155/97 )                              recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 30 de
                             97/C 181 / 16 )                             abril de 1997.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                         El Helsingbórgs tingsrátt solicita al Tribunal de Justicia
ha presentado el 23 de abril de 1997 un recurso contra el
                                                                         que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las Comu
nidades Europeas, representada por el Sr. Wouter Wils,
miembro de su Servicio Jurídico, en calidad de Agente,
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho                      1 ) ¿ El artículo 30 del Tratado de Roma y la Directiva 87/
del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirch                        328/CEE (') permiten que se sujeten a autorización
 berg.                                                                        por parte de una autoridad nacional las actividades de
                                                                              inseminación con semen de ganado bovino, es decir, la
                                                                              obtención, manipulación y distribución del semen, así
 La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                                                                              como la inseminación, en la forma que ha sido descrita
                                                                              en la resolución de remisión ?
 1 ) Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las
       obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2
       de la Decisión 95/364/CE de la Comisión, de 28 de ju
       nio de 1995 , con arreglo al apartado 3 del artículo 90            2 ) ¿ El artículo 30 del Tratado de Roma y la Directiva 87/
       del Tratado CE ('):                                                    328/CEE permiten que un Estado miembro prohiba o
                                                                              sujete a condiciones la inseminación y la reproducción
       — con carácter principal, al no poner fin a la infrac                 de ganado bovino realizada
           ción descrita en el artículo 1 de la citada Decisión
           dentro del plazo establecido, y                                    a ) de tal manera que, según una autoridad nacional,
                                                                                pueda causar sufrimiento a los animales o influir
       — con carácter subsidiario, en cualquier caso, al no
                                                                                sobre su comportamiento natural ?
           informar a la Comisión dentro del plazo estableci
           do de las medidas tomadas a tal efecto .
                                                                              b ) con una raza determinada que la autoridad nacio
 2 ) Condene en costas al Reino de Bélgica .                                       nal considere portadora de taras genéticas ?
 Motivos y principales alegaciones
                                                                          3   a ) ¿ La interpretación de la exposición de motivos de
 De conformidad con la Decisión de la Comisión de 29 de                            la Directiva 87/328/CEE permite una excepción
 junio de 1995 citada en las pretensiones de la demandante,                        nacional a la admisión para la inseminación artifi
 el Reino de Bélgica está obligado a tomar las medidas ne                         cial en su territorio, en caso de que se considere
 cesarias para poner fin al sistema de descuentos sobre el                         que el animal tiene un patrimonio genético inde
 canon de aterrizaje en el Aeropuerto de Bruselas—Nacio                           seable —aun cuando dicha prohibición implique
 nal ( Zaventem ), que es incompatible con el apartado 1 del                       una prohibición referida a animales que reúnen los
 artículo 90 del Tratado CE, en relación con el artículo 86                        requisitos del artículo 2 de la Directiva ?
 de dicho Tratado .
 Al no haber recibido ninguna información del Gobierno                        b ) En caso de que la respuesta sea afirmativa : ¿ La de
  belga relativa a la adopción de medidas que pongan fin a                         finición de los conceptos « deterioro del patrimonio
  la infracción dentro del plazo señalado en el dictamen mo                       genético » y « taras hereditarias » puede ser compe
                                                                                tencia del Estado miembro ?
  tivado, la Comisión decidió someter el asunto al Tribunal
  de Justicia .
                                                                          (') DO n° L 167 de 26 . 6 . 1987, p . 54 .
  (') DO n° L 216 de 12 . 9 . 1985 , p . 8 .


title: Asunto C-83/02: Recurso interpuesto el 12 de marzo de 2002 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 118/18               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       18.5.2002
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-             La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
lución del Verwaltungsgericht Sigmaringen, de fecha
10 de diciembre de 2001, en el asunto entre Erika                        —     Declare que la República Helénica ha incumplido las
             Steinicke y Bundesanstalt für Arbeit                              obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE,
                                                                               al no haber elaborado y al no haber comunicado a la
                                                                               Comisión dentro del plazo señalado (es decir el 16 de
                        (Asunto C-77/02)                                       septiembre de 1999) los planos, proyectos y resúmenes
                                                                               de inventarios exigidos conforme a los artı́culos 11 y 4,
                                                                               apartado 1, de la Directiva 96/59/CE (1) del Consejo, de
                         (2002/C 118/28)                                       16 de septiembre de 1996, relativa a la eliminación de
                                                                               los policlorobifenilos y de los policloroterfenilos (PCB y
                                                                               PCT).
                                                                         —     Condene en costas a la República Helénica.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Verwaltungsgericht Sigmaringen, dictada el               Motivos y principales alegaciones
10 de diciembre de 2001, en el asunto entre Erika Steinicke y
Bundesanstalt für Arbeit, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal
de Justicia el 7 de marzo de 2002. El Verwaltungsgericht                 El artı́culo 249, párrafo tercero del Tratado constitutivo de la
Sigmaringen solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie            Comunidad Europea establece que la Directiva obligará al
sobre la siguiente cuestión:                                            Estado miembro destinatario en cuanto al resultado que deba
                                                                         conseguirse.
¿El artı́culo 141 CE, las Directivas 75/117/CEE (1),
76/207/CEE (2) y/o la Directiva 97/81/CE (3) se oponen a la              El artı́culo 10, párrafo primero del Tratado dispone que los
disposición del artı́culo 72 b, apartado 1, primera frase,              Estados miembros adoptarán todas las medidas generales o
punto 2, de la Bundesbeamtengesetz (Ley federal de la                    particulares apropiadas para asegurar el cumplimiento de las
función pública) en la versión de 31.3.1999, vigente hasta el         obligaciones derivadas del presente Tratado o resultantes de
30.6.2000, según la cual sólo puede concederse la jubilación          los actos de las instituciones de la Comunidad.
parcial al funcionario que haya trabajado a jornada completa
tres años en total, como mı́nimo, en los cinco años inmediata-         La República Helénica no niega que está obligada a adoptar
mente anteriores al comienzo de un empleo a tiempo parcial,              determinadas medidas para dar cumplimiento a la referida
cuando existen muchas más mujeres que hombres que trabajan              Directiva.
a tiempo parcial y que, por este motivo, con arreglo a dicha
disposición, están excluidas de la jubilación parcial?                La comisión ha podido comprobar que, hasta la citada
                                                                         fecha, la República Helénica no habı́a adoptado las medidas
                                                                         necesarias para garantizar la aplicación completa de la Direc-
(1) DO L 45, p. 19.                                                      tiva de que se trata en el ordenamiento jurı́dico helénico.
(2) DO L 39, p. 40.
(3) DO L 14, 1998, p. 9.
                                                                         (1) DO L 243 de 24.9.1996, p. 31.
                                                                         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                         lución del De Arbeidsrechtbank Van Het Arrondissement
                                                                         Tongeren, de fecha 11 de marzo de 2002, en el asunto
Recurso interpuesto el 12 de marzo de 2002 contra la                     entre Nina Kristiansen y Rijksdienst voor Arbidsvoorzie-
República Helénica por la Comisión de las Comunidades                                                  ning
                             Europeas
                                                                                (Asunto C-92/02)
                        (Asunto C-83/02)                                                          (2002/C 118/30)
                         (2002/C 118/29)
                                                                         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                         resolución del De Arbeidsrechtbank Van Het Arrondissement
                                                                         Tongeren, dictada el 11 de marzo de 2002, en el asunto entre
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha             Nina Kristiansen y Rijksdienst voor Arbidsvoorziening, y
presentado el 12 de marzo de 2002 un recurso contra                      recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 15 de marzo
la República Helénica formulado por la Comisión de las                 de 2002. El De Arbeidsrechtbank Van Het Arrondissement
Comunidades Europeas, representada por los Sres. Hans                    Tongeren solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
Stovlbaek y Minas Constantinidis, Consejeros jurı́dicos.                 las siguientes cuestiones:


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 16 de mayo de 2000 en el asunto C-388/95: Reino de Bélgica contra Reino de España ["Artículo 34 del Tratado CE (actualmente artículo 29 CE, tras su modificación) — Reglamento (CEE) n° 823/87 — Vinos de calidad producidos en una región determinada — Denominaciones de origen — Obligación de embotellado en la zona de producción — Justificación — Consecuencias de una sentencia anterior dictada en un procedimiento prejudicial — Artículo 5 del Tratado CE (actualmente artículo 10 CE)"]

text:
C 211/4                 ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            22.7.2000
1) Se declara que la República Francesa ha incumplido las                  (Agente: Profesor U. Leanza, asistido por el Sr. I.M. Braguglia),
    obligaciones que le incumben en virtud de los artı́culos 6, 29 y        República Portuguesa (Agentes: Sres. L. Fernandes, Á. Cortesão
    39 de la Directiva 92/49/CEE del Consejo, de 18 de junio                Seiça Neves y L. Bigotte Chorão), y por Comisión de las
    de 1992, sobre coordinación de las disposiciones legales,              Comunidades Europeas (Agentes: Sres. J.L. Iglesias Buhigues y
    reglamentarias y administrativas relativas al seguro directo            H. van Lier), que tiene por objeto que se declare que el Reino
    distinto del seguro de vida y por la que se modifican las Directivas    de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en
    73/239/CEE y 88/357/CEE (Tercera Directiva de seguros                   virtud de los 34 del Tratado CE (actualmente artı́culo 29 CE,
    distintos del seguro de vida), ası́ como en virtud de los artı́culos 5, tras su modificación), conforme lo interpreta el Tribunal de
    29 y 39 de la Directiva 92/96/CEE del Consejo, de 10 de                 Justicia en su sentencia de 9 de junio de 1992, Delhaize et Le
    noviembre de 1992, sobre coordinación de las disposiciones             Lion (C-47/90, Rec. p. I-3669), y 5 del Tratado CE (actualmente
    legales, reglamentarias y administrativas relativas al seguro           artı́culo 10 CE), al mantener vigente el Real Decreto no 157/
    directo de vida, y por la que se modifican las Directivas 79/267/       1988, por el que se establece la normativa a que deben
    CEE y 90/619/CEE (Tercera Directiva de seguros de vida), al             ajustarse las denominaciones de origen y las denominaciones
    mantener en vigor el artı́culo L. 310-8 en relación con el             de origen calificadas de vinos y sus respectivos Reglamentos
    artı́culo A. 310-1 del Código de Seguros, que prevén que las           (BOE no 47, de 24 de febrero de 1988, p. 5864), y, en especial,
    empresas de seguros o de capitalización, que comercialicen por         su artı́culo 19, apartado 1, letra b), el Tribunal de Justicia,
    primera vez en Francia un modelo de contrato de seguro,                 integrado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente;
    comuniquen sistemáticamente al Ministre chargé de l’économie           J.C. Moitinho de Almeida, D.A.O. Edward, L. Sevón y
    et des finances una ficha de información que contenga datos            R. Schintgen, Presidentes de Sala; C. Gulmann (Ponente),
    relativos a las condiciones generales de las pólizas de seguro.        J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm y M. Wathe-
                                                                            let, Jueces; Abogado General: Sr. A. Saggio; Secretaria: Sra.
2) Se condena en costas a la República Francesa.                           D. Louterman-Hubeau, administradora principal, ha dictado el
                                                                            16 de mayo de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
(1) DO C 299 de 26.9.1998.
                                                                            1) Se desestima el recurso.
                                                                            2) El Reino de Bélgica y el Reino de España abonarán sus propias
                                                                                costas.
                                                                            3) El Reino de Dinamarca, la República Itiana, el Reino de los
                                                                                Paı́ses Bajos, la República Portuguesa, la República de Finlandia,
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                     el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y la
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas soportarán sus proprias
                      de 16 de mayo de 2000                                       costas.
en el asunto C-388/95: Reino de Bélgica contra Reino de                     (1) DO C 46 de 14.2.1996.
                               España (1)
[«Artı́culo 34 del Tratado CE (actualmente artı́culo 29 CE,
tras su modificación) — Reglamento (CEE) no 823/87 —
Vinos de calidad producidos en una región determinada —
Denominaciones de origen — Obligación de embotellado en
la zona de producción — Justificación — Consecuencias de
una sentencia anterior dictada en un procedimiento prejudi-
cial — Artı́culo 5 del Tratado CE (actualmente                              Recurso interpuesto el 21 de febrero de 2000 contra la
                          artı́culo 10 CE)»]                                República Italiana por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
                          (2000/C 211/06)
                                                                                (Asunto C-54/00)
                  (Lengua de procedimiento: español)
                                                                                (2000/C 211/07)
                                                                            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
En el asunto C-388/95, Reino de Bélgica (Agente: Sr. J. Devad-              presentado el 21 de febrero de 2000 un recurso contra
der), apoyado por Reino de Dinamarca (Agente: Sr. P. Biering),              la República Italiana formulado por la Comisión de las
Reino de los Paı́ses Bajos (Agentes: Sres. M. Fierstra y J. van den         Comunidades Europeas, representada por el Sr. Richard Wain-
Oosterkamp), República de Finlandia (Agentes: Sr. H. Rotkirch,             wright, miembro de su Servicio Jurı́dico, y el Sr. Giacinto
Sra. T. Pynnä y Sr. K. Castrén) y por Reino Unido de Gran                   Bisogni, magistrato di appello adscrito a dicho Servicio Jurı́-
Bretaña e Irlanda del Norte (Agente: Sra. S. Ridley, asistida              dico, en calidad de Agentes, que designa como domicilio en
por la Sra. E. Sharpston), contra Reino de España (Agente:                 Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
Sra. R. Silva de Lapuerta), apoyado por República Italiana                 Centre Wagner, Kirchberg.


title: Asunto C-112/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 23 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Federal de Alemania ( Incumplimiento de Estado — Artículo 56 CE — Disposiciones legislativas relativas a la sociedad anónima Volkswagen )

text:
               22.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 23 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Federal de Alemania
   (Asunto C-112/05) (1)

   («Incumplimiento de Estado - Artículo 56 CE - Disposiciones legislativas relativas a la sociedad anónima Volkswagen»)
   (2007/C 315/08)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: F. Benyon y G. Braun, agentes)

      Demandada: República Federal de Alemania (representantes: M. Lumma, A. Dittrich, agentes y H. Wissel, abogado)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — Artículos 43 CE y 56 CE — Condiciones de privatización de Volkswagenwerk GmbH — Atribución de derechos especiales a determinados accionistas — Representación obligatoria de los poderes públicos en el consejo de vigilancia de la sociedad, con independencia del número de acciones de las que sean titulares.
   Fallo

               1)

               Declarar que la República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 56 CE, apartado 1, al mantener en vigor los artículos 4, apartado 1, y 2, apartado 1, en relación con el artículo 4, apartado 3, de la Gesetz über die Überführung der Anteilsrechte an der Volkswagenwerk Gesellschaft mit beschränkter Haftung in private Hand (Ley de privatización de las participaciones de la sociedad de responsabilidad limitada Volkswagenwerk), de 21 de julio de 1960, en la versión aplicable al presente litigio.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar en costas a la República Federal de Alemania.

      (1)  DO C 143 de 11.6.2005.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 14 de mayo de 1998 en el asunto T-165/95, Arnaldo Lucaccioni contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Recurso de indemnización - Enfermedad profesional - Perjuicio - Consideración de las prestaciones percibidas en virtud del artículo 73 del Estatuto - Duración del procedimiento de reconocimiento de una enfermedad profesional - Culpa)

text:
4.7.98                  ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 C 209/37
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                   DE PRIMERA INSTANCIA                                               DE PRIMERA INSTANCIA
                     de 14 de mayo de 1998                                              de 14 de mayo de 1998
en el asunto T-352/94, Mo och Domsjö AB contra Comi-                en el asunto T-165/95, Arnaldo Lucaccioni contra Comi-
              sión de las Comunidades Europeas (1)                              sión de las Comunidades Europeas (1)
(Competencia Ð Apartado 1 del artículo 85 del                       (Funcionarios Ð Recurso de indemnización Ð Enferme-
Tratado CE Ð Imputabilidad de la conducta infractora Ð              dad profesional Ð Perjuicio Ð Consideración de las pres-
Mercado del producto afectado Ð Intercambio de infor-               taciones percibidas en virtud del artículo 73 del Estatuto
mación Ð Orden conminatoria Ð Multa Ð Determina-                    Ð Duración del procedimiento de reconocimiento de una
ción de la cuantía Ð Motivación Ð Circunstancias ate-                              enfermedad profesional Ð Culpa)
                             nuantes)
                                                                                (98/C 209/78)
                          (98/C 209/77)
                (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
En el asunto T-352/94, Mo och Domsjö AB, con domicilio
                                                                    En el asunto T-165/95, Arnaldo Lucaccioni, antiguo fun-
social en Örnsköldsvik (Suecia), representada inicialmente
                                                                    cionario de la Comisión de las Comunidades Europeas,
por los Sres. Antony Woodgate, Martin Smith y Vincent
                                                                    representado por los Sres. Georges Vandersanden, Laure
Smith, Solicitors en Londres, que designa como domicilio
                                                                    Levi y Olivier Eben, Abogados de Bruselas, que designa
en Luxemburgo el despacho de los Sres. Arendt y Meder-
                                                                    como domicilio en Luxemburgo la fiduciaria Myson
nach, 8-10, rue Mathias Hardt, contra Comisión de las
                                                                    SARL, 30, rue de Cessange, contra Comisión de las
Comunidades Europeas (Agentes: Sr. Richard Lyal y Sra.
                                                                    Comunidades Europeas (Agentes: Sr. Julian Currall y Jean-
Rosemary Caudwell), que tiene por objeto un recurso de
                                                                    Luc Fagnart), que tiene por objeto la reparación del perjui-
anulación de la Decisión 94/601/CE de la Comisión, de 13
                                                                    cio material y moral supuestamente sufrido por el deman-
de julio de 1994, relativa a un procedimiento de aplicación
                                                                    dante en razón de la enfermedad de la que estaÂ aquejado y
del artículo 85 del Tratado CE (IV/C/33.833 Ð Cartonci-
                                                                    la concesión de intereses compensatorios sobre el capital
llo) (DO L 243 de 19.9.1994, p. 1), el Tribunal de Primera
                                                                    concedido en virtud del artículo 73 del Estatuto de los
Instancia (Sala Tercera ampliada), integrado por el Sr. B.
                                                                    Funcionarios de las Comunidades Europeas, el Tribunal de
Vesterdorf, Presidente, y por el Sr. C. P. BrieÈt, la Sra. P.
                                                                    Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por los Sres.
Lindh y los Sres. A. Potocki y J. D. Cooke, Jueces; Secreta-
                                                                    M. A. Kalogeropoulos, Presidente; C. W. Bellamy y J.
rio: Sr. J. Palacio GonzaÂlez, administrador; ha dictado el
                                                                    Pirrung, Jueces; Secretario: Sr. A. Mair, administrador, ha
14 de mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
                                                                    dictado el 14 de mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo es
siguiente:
                                                                    el siguiente:
1) Se anulan, por lo que se refiere a la demandante, los
     paÂrrafos primero a cuarto del artículo 2 de la Decisión       1) Se desestima el recurso.
     94/601/CE de la Comisión, de 13 de julio de 1994,
     relativa a un procedimiento de aplicación del                  2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
     artículo 85 del Tratado CE (IV/C/33.833 Ð Cartonci-
     llo), con excepción de los siguientes pasajes:
                                                                    (1) DO C 268 de 14.10.1995.
     «Las empresas mencionadas en el artículo 1 pondraÂn
     teÂrmino a la infracción de forma inmediata, si todavía
     no lo hubieren hecho. Asimismo, y por lo que a sus
     actividades relacionadas con el cartoncillo se refiere, se
     abstendraÂn en lo sucesivo de cualquier acuerdo o praÂc-
     tica concertada cuyo objeto o efecto pudiera ser simi-                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
     lar, así como de efectuar cualquier intercambio de                               DE PRIMERA INSTANCIA
     información comercial:
                                                                                de 28 de mayo de 1998
     a) mediante el cual se informe directa o indirecta-
          mente a los participantes sobre la producción, ven-       en los asuntos acumulados T-78/96 y T-170/96, W contra
          tas, cartera de pedidos, porcentaje de utilización de              Comisión de las Comunidades Europeas (1)
          las maÂquinas, costes de los precios de venta o pla-      (Funcionarios Ð Recurso de anulación y de indemnización
          nes de mercadotecnia de los demaÂs fabricantes.           Ð Admisibilidad Ð Cambio de destino Ð IntereÂs del ser-
     Cualquier sistema de intercambio de información gene-          vicio Ð Deber de asistencia Ð Desviación de poder Ð
     ral al que se adhieran (tal como el sistema FIDES, o               Motivación Ð Responsabilidad Ð Actuación ilícita)
     su sucesor) seraÂ elaborado de tal forma que excluya                                   (98/C 209/79)
     cualquier información a partir de la cual se pueda
     determinar la conducta de cada fabricante.»                                  (Lengua de procedimiento: franceÂs)
2) Se desestima el recurso en todo lo demaÂs.
                                                                    En los asuntos acumulados T-78/96 y T-170/96, W., fun-
3) Se condena en costas a la demandante.
                                                                    cionario de la Comisión, con domicilio en Luxemburgo,
                                                                    representado por los Sres. Georges Vandersanden y Laure
(1) DO C 392 de 31.12.1994.
                                                                    Levi, Abogados de Bruselas, que designa como domicilio
                                                                    en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson s.aÁ.r.l., 30, rue de


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del tribunal de grande instance de Briey, de fecha 8 de agosto de 1996, en el asunto entre Didier Tabouillot y Directeur des services fiscaux de Meurthe et Moselle (Asunto C-284/96)

text:
26 . 10. 96         \_ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 318/3
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del Hessisches Landesarbeitsgericht, de fecha 1 de              luciones del Tribunale di Genova, de fecha 27 de junio
julio de 1996, en el asunto entre Hans-Jórg Dick y                      ( asunto C-279/96 ) y 19 de julio de 1996 ( asuntos C-280/96
              EB-Schulungs-Gesellschaft mbH iL                         y C-281 /96 ) en los asuntos entre 1 ) Ansaldo Energía SpA y
                      ( Asunto C-277/96 )                              Amministrazione finanziaria dello Stato, 2 ) Amministra
                                                                       zione delle Finanze dello Stato y Marine Insurance Consul
                           ( 96/C 318/02 )
                                                                       tants srl y 3 ) GMB srl y otros y Amministrazione delle
                                                                                Finanze dello Stato
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                      ( Asuntos C-279/96, C-280/96 y C-281/96 )
resolución del Hessisches Landesarbeitsgericht, dictada el 1                                      ( 96/C 318/04 )
de julio de 1996 , en el asunto entre Hans-Jórg Dick y
EB-Schulungs-Gesellschaft mbH iL y recibida en la Secreta             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
ría del Tribunal de Justicia el 20 de agosto de 1996 .                 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                       resoluciones del Tribunale di Genova, dictadas el 27 de
El Hessisches Landesarbeitsgericht solicita al Tribunal de             junio y el 19 de julio de 1996 en los asuntos entre 1 ) Ansaldo
Justicia que se pronuncie sobre la cuestión siguiente :                Energia SpA y Amministrazione finanziaria dello Stato,
                                                                       2 ) Amministrazione delle Finanze dello Stato y Marine
 ¿ Está comprendido en el ámbito de aplicación de la                   Insurance Consultants srl y 3 ) GMB srl y otros y Amminis
Directiva 77/187/CEE del Consejo ( l ) el caso en que una              trazione delle Finanze dello Stato, y recibidas en la Secretaría
empresa dedicada a la formación y a la readaptación                    del Tribunal de Justicia el 21 de agosto de 1996 .
profesional, cuyos alumnos participan en cursos patrocina
dos por la autoridad laboral para la obtención de la                   El Tribunale di Genova solicita al Tribunal de Justicia que se
cualificación de técnico comercial , denuncia los convenios            pronuncie sobre las cuestiones siguientes :
celebrados con la autoridad laboral por falta de liquidez y a
continuación otra empresa , jurídicamente independiente y               1 ) ¿ Es compatible con el Derecho comunitario una norma
competidora de la primera , que hasta el momento solamente                   tiva nacional que prevé un plazo, para el ejercicio de una
había impartido cursos de otra naturaleza , financiados en                   acción destinada a proteger un derecho de ámbito
parte con recursos privados y en parte patrocinados por la                   comunitario, que empieza a correr a partir de un
autoridad laboral , se hace cargo, en virtud de un convenio                  momento anterior a la correcta y total adaptación del
con dicha autoridad laboral, de la continuación de los cursos
                                                                             ordenamiento jurídico interno a la Directiva que ha
iniciados por la primera empresa, y además celebra casi al                   reconocido tal derecho ?
mismo tiempo nuevos contratos de trabajo con una parte
considerable del personal docente de la empresa aquejada de            2 ) ¿ Es compatible con el Derecho comunitario la previsión
falta de liquidez con el fin de reforzar su plantilla y encarga a            de una modalidad de resarcimiento del sujeto que haya
este personal docente los cursos asumidos y, posterior
mente, recibe también de la autoridad laboral el encargo de                  sido reconocido como lesionado en su derecho y al que
                                                                             se conceda el reembolso de las cantidades solicitadas ,
realizar nuevos cursos como los que antes realizaba la
                                                                             mediante modos de cálculo diferentes y menos favora
empresa aquejada de falta de liquidez ?                                      bles que los previstos para las acciones de reembolso
(') DO n° L 61 de 5 . 3 . 1977, p . 26 ; EE 05/02 , p . 122 .
                                                                             entre particulares y fundamentalmente determinados
                                                                             mediante acto procedente de la propia entidad estatal
                                                                             que con su incumplimiento produjo la lesión de ese
                                                                             derecho ?
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del Tribunale di Genova —Sala Primera de lo Civil—
de fecha 23 de mayo de 1996 , en el asunto entre Societá
            Vezza SpA y Ministero delle Finanze                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                      ( Asunto C-278/96 )                              lución del tribunal de grande instance de Briey, de fecha 8 de
                          ( 96/C 318/03 )                              agosto de 1996, en el asunto entre Didier Tabouillot y
                                                                           Directeur des services fiscaux de Meurthe et Moselle
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                                    ( Asunto C-284/96 )
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                                      ( 96/C 318/05 )
resolución del Tribunale di Genova , dictada el 23 de mayo
de 1996 , en el asunto entre Societá Vezza SpA y Ministero             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
delle Finanze y recibida en la Secretaría del Tribunal de              sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
Justicia el 21 de agosto de 1996 .                                     resolución del tribunal de grande instance de Briey, dictada
                                                                       el 8 de agosto de 1 996 , en el asunto entre Didier Tabouillot y
El Tribunale di Genova solicita al Tribunal de Justicia que se         Directeur des services fiscaux de Meurthe et Moselle , y
pronuncie sobre cuestiones prejudiciales idénticas a las de            recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 22 de
los asuntos acumulados C-47/95 y otros (').                            agosto de 1996 .
(') DO n° C 119 de 13 . 5 . 1995 , p . 5 .
                                                                       El tribunal de grande instance de Briey solicita al Tribunal de
                                                                       Justicia que se pronuncie sobre las cuestiones siguientes :
 ---pagebreak--- N° C 318/4              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   26 . 10 . 96
1 ) ¿ Debe interpretarse el artículo 95 del Tratado CE                   Recurso interpuesto el 30 de agosto de 1996 contra la
      considerándolo contrario a la aplicación de un método              Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de
      de determinación de la potencia fiscal de los vehículos                                        Dinamarca
      que atribuye una potencia fiscal superior a ciertos                                      ( Asunto C-289/96 )
      vehículos y en consecuencia aleja de ellos a los consu
      midores, dado que los vehículos clasificados en las                                         ( 96/C 318/07).
      categorías sometidas a mayor gravamen son exclusiva
      mente vehículos importados que se hallan en relación de            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
      competencia directa con los vehículos similares vendi             ha presentado el 30 de agosto de 1996 un recurso contra la
      dos en Francia, clasificados por su parte en categorías            Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el
      fiscales más favorecidas ?                                         Reino de Dinamarca, representado por el Sr. Peter Biering,
2 ) ¿ Debe interpretarse el artículo 95 del Tratado CE                   Kontorchef, que designa como domicilio en Luxemburgo la
      considerándolo contrario a la utilización simultánea de            sede de la Embajada de Dinamarca , 4, boulevard Royal .
      dos modalidades de determinación de la potencia fiscal
      de los vehículos, una de las cuales, más desfavorable, se          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
      aplica especialmente a los vehículos importados de otros
      Estados miembros y produce el efecto de alejar de ellos a          — declare nulo el Reglamento ( CE ) n° 1107/96 de la
      los consumidores franceses, en provecho de los vehícu                 Comisión, de 12 de junio de 1996 , relativo al registro de
      los similares vendidos en Francia ?                                   las indicaciones geográficas y de las denominaciones de
                                                                            origen con arreglo al procedimiento establecido en el
                                                                            artículo 17 del Reglamento ( CEE ) n° 2081 /92 del
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                   Consejo ('), en lo que se refiere a la designación « feta »,
lución del Bundesfinanzhof, de fecha 4 de julio de 1996, en                 que se incluye en el Anexo del Reglamento, en la parte A,
el asunto entre Kyritzer Stárke GmbH Hauptzollamt                            « Queso », « Grecia »,
                               Potsdam
                       ( Asunto C-287/96 )                               — condene en costas a la demandada .
                           ( 96/C 318/06 )
                                                                         Motivos y principales alegaciones
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Bundesfinanzhof dictada el 4 de julio de 1 996            — El registro de « feta » como denominación de origen
en el asunto entre Kyritzer Stárke GmbH Hauptzollamt                        protegida es contrario a lo dispuesto en el Reglamento
                                                                             ( CEE ) n° 2081 /92 del Consejo, de 14 de julio de 1992 ,
Potsdam, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia
el 26 de agosto de 1996 .                                                   relativo a la protección de las indicaciones geográficas y
                                                                            de las denominaciones de origen de los productos
El Bundesfinanzhof solicita al Tribunal de Justicia que se                  agrícolas y alimenticios ( 2 ). La designación « feta » no
pronuncie sobre las cuestiones siguientes :                                 cumple los requisitos establecidos en el Reglamento para
                                                                            poder ser considerada como denominación de origen .
1 ) La utilización obligatoria establecida en el apartado 1
      del artículo 10 en relación con el apartado 2 del
      artículo 14 del Reglamento ( CEE ) n° 1722/93 de la                    Con arreglo al apartado 2 del artículo 2 , se entenderá
      Comisión ( ! ) para los productos elaborados correspon               por denominación de origen el nombre de una región, de
      dientes al código 3505 10 50 de la nomenclatura                        un lugar determinado o, en casos excepcionales, de un
      combinada , ¿ constituye una exigencia principal en el                país, que sirve para designar un producto agrícola o un
      sentido de los apartados 1 y 2 del artículo 20 del                    producto alimenticio originario de dicha región, de
      Reglamento ( CEE ) n° 2220/85 de la Comisión ( 2 ), cuyo              dicho lugar determinado o de dicho país , y cuya calidad
      cumplimiento debe producirse dentro de un plazo no                    o características se deban al medio geográfico con sus
      superior al fijado en el apartado 2 del artículo 28 del                factores naturales y humanos, y cuya producción,
      Reglamento ( CEE ) n° 2220/85 , de tal manera que, de lo              transformación y elaboración se realicen en la zona
      contrario, la garantía constituida será retenida con                 geográfica delimitada . Sin embargo, « feta » no es el
      forme a los apartados 1 y 2 del artículo 22 de dicho                  nombre de una región, lugar determinado o país . « Feta »
      Reglamento ?                                                          tampoco es un nombre originario de la región protegida
                                                                             de Grecia , sino de toda la zona de los Balcanes y su
2 ) En caso negativo :                                                      calidad o características no se deben a un determinado
                                                                             medio geográfico .
       ¿ Puede deducirse del Derecho comunitario otro plazo,
      dentro del cual debe aportarse la prueba de que el
      producto se ha utilizado conforme a lo dispuesto en el                 Con arreglo al apartado 3 del artículo 2 , se considerarán
      apartado 1 del artículo 10 del Reglamento ( CEE )                      asimismo denominaciones de origen , algunas denomina
      n" 1722/93 , de tal manera que la garantía deba ser                   ciones tradicionales, geográficas o no, que designen un
      retenida total o parcialmente (¿ por qué importe ?)                   producto agrícola o alimenticio originario de una región
      cuando dicha prueba se presente fuera del plazo ?                      o de un lugar determinado y cuya calidad o caracterís
                                                                             ticas cumplan los requisitos antes mencionados . Con
(') DO n° L 159 de 1 . 7. 1993 , p . 112 .                                   arreglo a dicha disposición, el origen del producto sólo
( 2 ) DO n" L 205 de 3 . 8 . 1985 , p . 5 ; EE 03/36 , p . 206 .             puede ser un lugar o región determinada , y no todo un
                                                                             país .


title: Asunto C-547/10 P: Recurso de casación interpuesto el 23 de noviembre de 2010 por la Schweizerische Eidgenossenschaft contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 9 de septiembre de 2010 en el asunto T-319/05, Schweizerische Eidgenossenschaft/Comisión Europea, otras partes en el procedimiento: República Federal de Alemania y Landkreis Waldshut

text:
               29.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/26

         Recurso de casación interpuesto el 23 de noviembre de 2010 por la Schweizerische Eidgenossenschaft contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 9 de septiembre de 2010 en el asunto T-319/05, Schweizerische Eidgenossenschaft/Comisión Europea, otras partes en el procedimiento: República Federal de Alemania y Landkreis Waldshut
   (Asunto C-547/10 P)
   ()
   2011/C 30/43
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente en casación: Schweizerische Eidgenossenschaft (representante: S. Hirsbrunner, abogado)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea, República Federal de Alemania, Landkreis Waldshut

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule, conforme al artículo 61 del Estatuto del Tribunal de Justicia, la sentencia del Tribunal General dictada el 9 de septiembre de 2010 en el asunto T-319/05.

               —

               En caso de que el Tribunal de Justicia considere que el litigio se encuentra en estado de ser juzgado, que se anule la Decisión 2004/12/CE de la Comisión, de 5 de diciembre de 2003, y que, en virtud del artículo 122, párrafo primero, del Reglamento de procedimiento del Tribunal de Justicia, se condene a la Comisión a pagar las costas de todo el procedimiento, incluidas las costas ocasionadas en primera instancia.

               —

               En caso de que el Tribunal de Justicia considere que el litigio no se halla en estado de ser juzgado, que se devuelva el asunto al Tribunal General para que resuelva con arreglo a su apreciación jurídica y que se reserve al Tribunal General la decisión sobre las costas del recurso de casación.

      Motivos y principales alegaciones

   El recurso de casación se interpone contra la sentencia del Tribunal General, de 9 de septiembre de 2010, en el asunto T-319/05 (en lo sucesivo, «sentencia recurrida»). Mediante la sentencia recurrida, se desestimó el recurso de la recurrente contra la Decisión 2004/12/CE de la Comisión, de 5 de diciembre de 2003 (en lo sucesivo, «Decisión impugnada»), en relación con la norma 213, de 15 de enero de 2003, para la aplicación de las normas de tráfico aéreo alemanas por las que se establecen los procedimientos de aterrizajes y despegues por instrumentos en el aeropuerto de Zúrich (en lo sucesivo, «norma 213»), en su versión modificada por la primera norma modificadora de la norma 213, de 1 de abril de 2003 (en lo sucesivo, «medidas alemanas controvertidas»).
   La recurrente en casación alega los siguientes motivos:

               1)

               El Tribunal General interpretó y aplicó erróneamente el artículo 9, apartado 1, del Reglamento no 2408/92, al entender que su ámbito de aplicación comprendía únicamente prohibiciones de ejercicio de derechos de tráfico. Además el Tribunal General no tuvo en cuenta que dicha interpretación del artículo 9, apartado 1, del Reglamento no 2408/92, aunque debería ser posible en el contexto de la Unión Europea, no puede oponerse a la recurrente en virtud del artículo 1, apartado 2, del Acuerdo.

               2)

               El Tribunal General interpretó y aplicó equivocadamente la obligación de motivación establecida en el artículo 296 TFUE (anteriormente artículo 253 CE) al no oponerse a que la Comisión excluyera sin motivación la aplicación del artículo 9, apartado 1, del Reglamento no 2408/92. Además, el Tribunal General consideró indebidamente que no se presentaba una nueva motivación durante la sustanciación del proceso si la Comisión sustituía la motivación formulada en la Decisión impugnada por una «explicación» completamente nueva.

               3)

               El Tribunal General interpretó y aplicó equivocadamente el artículo 8, apartado 3, del Reglamento no 2408/92 al no tener en cuenta los derechos de los operadores de aeropuerto y de los habitantes de las zonas próximas a éste.

               4)

               El Tribunal General interpretó y aplicó erróneamente la prohibición de discriminación. Excluyó indebidamente del examen los derechos de los operadores de aeropuerto y de los habitantes suizos de las zonas próximas a éste. Contrariamente a lo solicitado en la demanda, se negó a examinar la necesidad de las medidas. Aplicó de modo poco estricto el requisito de justificación por motivos objetivos. Consideró que el interés de favorecer una zona turística no merecía protección ya que los intereses económicos no podían constituir motivos objetivos de justificación.

               5)

               El control de proporcionalidad efectuado por el Tribunal General adolece de graves errores de Derecho. El Tribunal General desvirtúa las pruebas y describe los hechos de manera incompleta. Ejerciendo indebidamente su propia facultad de control, sustituye la descripción de los hechos de la Comisión por la suya propia. Vulnera el derecho de la recurrente a ser oída al basarse en presupuestos de hecho sobre los que ésta no ha sido escuchada.

               6)

               Al examinar medidas menos costosas, el Tribunal General infringe las reglas sobre reparto de la carga de la prueba y otros principios.

               7)

               Por lo que se refiere a la medida alternativa de un contingente de ruido, el Tribunal General argumenta de forma claramente contradictoria.


title: Asunto T-161/99: Recurso interpuesto el 8 de julio de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Navigazione Libera del Golfo

text:
C 281/20               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      2.10.1999
Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia             Recurso interpuesto el 8 de julio de 1999 contra la
que:                                                                   Comisión de las Comunidades Europeas por Navigazione
                                                                                Libera del Golfo
— Acuerde, como diligencias de prueba, la presentación de
    todos los documentos relacionados con la labor del                                         (Asunto T-161/99)
    tribunal, incluidos los ejercicios, ası́ como el examen
    como testigos del Sr. Fischer Holm, de los Sres. Merilla y                                  (1999/C 281/39)
    Welander y de los restantes candidatos de la oposición;
— Anule todas las fases de la oposición;                                               (Lengua de procedimiento: italiano)
— Anule las decisiones del tribunal de la oposición LA/262            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
    por las que no se convocó a los demandantes a la prueba           Europeas se ha presentado el 8 de julio de 1999 un recurso
    oral y no se procedió a la corrección de sus pruebas             contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
    facultativas;                                                      por la sociedad Navigazione Libera del Golfo, representada por
— Anule la decisión del Consejo de 8 de abril de 1999 por la          los Sres. Salvatore Ravenna y Emiliano Amato, Abogados de
    que se desestima la reclamación administrativa de 8 de            Nápoles y de Roma, que designa como domicilio a efectos de
    diciembre de 1998 de los demandantes;                              notificaciones el bufete del Sr. Ravenna, 2, corso S. Agata, en
                                                                       Massalubrense (Nápoles).
— Condene en costas a la parte demandada.
                                                                       La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                       que:
Motivos y principales alegaciones                                      — Declare que la Comisión ha incumplido las obligaciones
                                                                            que le incumben en virtud del artı́culo 88 CE (anterior-
                                                                            mente, artı́culo 93 del Tratado CE) al no adoptar una
Los demandantes, funcionarios del Consejo de grado LA 7 y                   decisión a raı́z de la denuncia presentada por la deman-
nacionalidad sueca, participaron en la oposición interna                   dante el 20 de febrero de 1999 en relación con las
LA/262 del Consejo, dirigida a proveer tres empleos de                      ayudas concedidas por el Gobierno italiano a la empresa
revisor/traductor principal de lengua sueca y de grado LA 5.
                                                                            CA.RE.MAR (Nápoles).
Mediante escrito de 9 de septiembre de 1998, el tribunal de la
oposición comunicó a los demandantes su decisión de no              — Condene a la Comisión al pago de las costas en las que
convocarles a la prueba oral, por no haber obtenido al menos                incurra la demandante.
un 60 % de la nota máxima en el ejercicio de revisión, como
disponı́a la convocatoria de la oposición. En consecuencia, no
se corrigieron las pruebas facultativas que habı́an realizado.         Motivos y principales alegaciones
                                                                       La demandante es una sociedad que opera con embarcaciones
En apoyo de su demanda, los demandantes alegan la violación           veloces (aliscafos y catamaranes) en el sector de los transportes
                                                                       marı́timos en las rutas que unen las islas del Golfo de Nápoles.
— del artı́culo 3 del Anexo III del Estatuto y de los principios       La demandante critica el sistema de ayudas de Estado creado
    de objetividad e igualdad en la valoración de los candidatos,     por la Ley no 684 de 20 de diciembre de 1974, por la que
    por una parte, por que ningún miembro del tribunal                respecta en particular a la empresa CA.RE.MAR, es decir, la
    conocı́a perfectamente la lengua hacia la que se traducı́a, a      única empresa de las que operan en el Golfo de Nápoles que
    saber el sueco, y, por otra parte, por que los miembros del        ha recibido dichas ayudas.
    tribunal no poseı́an un conocimiento perfecto de las
    lenguas a partir de las cuales se traducı́a, en particular el      Según la demandante, tales subvenciones son ilimitadas y están
    francés y el inglés, o por que un número insuficiente de          destinadas a compensar las pérdidas de ejercicio que registra
    ellos poseı́a dicho conocimiento;                                  anualmente la empresa pública beneficiaria, de tal modo que las
— de las reglas que deben regir la actuación del tribunal y del       ayudas producen el efecto de salvar la empresa, impidiéndole la
    principio de igualdad de trato, puesto que ninguno de los          quiebra inevitable. Por otra parte, asegura que se trata de
    dos asesores que corrigieron y puntuaron las pruebas tenı́a        ayudas de funcionamiento manifiestamente contrarias a la
    un conocimiento perfecto de todas las lenguas a partir de          Comunicación de la Comisión sobre ayudas de Estado de
    las cuales se traducı́a;                                           salvamento y de reestructuración de empresas en crisis (1), ası́
                                                                       como a las Directrices comunitarias sobre las ayudas de Estado
— de las reglas que regulan la actuación del tribunal y del           a los transportes marı́timos (2).
    principio de objetividad en la evaluación de los candidatos,
    ya que los asesores podı́an conocer la identidad del autor         A este respecto se afirma que, durante los años 1992-1997, la
    de los ejercicios, por tratarse de compañeros de los              cuantı́a de las ayudas controvertidas asciende a una media de
    demandantes;                                                       aproximadamente 40 000 millones de LIT, mientras que los
                                                                       ingresos procedentes de la venta de billetes apenas supera el
— de la convocatoria de la oposición, por que el tribunal dio         50 % de la cuantı́a de las ayudas.
    a los asesores instrucciones para que sólo se convocara a
    la prueba oral o un número limitado de candidatos y               La sociedad demandante presentó su denuncia el 20 de febrero
                                                                       de 1999. Por razones de especial urgencia, en la misma
— las irregularidades en la composición del tribunal.                 denuncia se pedı́a a la Comisión que actuara en el plazo de dos
                                                                       meses previsto en el artı́culo 175 del Tratado CE (actualmente,
                                                                       artı́culo 232 CE). Por no haberse adoptado ninguna decisión
                                                                       dentro de este plazo, se ha interpuesto el presente recurso.
 ---pagebreak--- 2.10.1999                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 281/21
En opinión de la demandante, las caracterı́sticas clásicas que         enero de 1999, en la medida en la que 21 personas que no
presenta la ayuda denunciada, ası́ como su evidente condición           poseı́an la condición de elector, de acuerdo con las disposicio-
de ayuda de funcionamiento y de salvamento, permiten                     nes reglamentarias aplicables, votaron en las elecciones impug-
considerar razonable el plazo de dos meses antes mencionado.             nadas y que dichos votos pudieron influir en los resultados, en
                                                                         relación con la atribución de los puestos correspondientes a
                                                                         cada lista.
(1) DO C 368, de 23.12.94.
(2) DO C 205, de 5.7.97.
                                                                         Alegan igualmente la violación del artı́culo 1, párrafo primero
                                                                         y 4, del Anexo II del Estatuto, de los artı́culos 3, 1o, párrafo
                                                                         segundo, y 6 de la Reglamentación relativa a la composición y
                                                                         funcionamiento del Comité de personal, de los artı́culos 14, b)
                                                                         y c) del Procedimiento para la elección de la Sección de
                                                                         Bruselas del Comité de personal, adoptada por la Asamblea
Recurso interpuesto el 19 de julio de 1999 por Luigia
                                                                         General de 19 de enero de 1999, y de los artı́culos 2, párrafo
Dricot-Daniele, Patricia De Palma y Claudine Hamptaux
                                                                         segundo y 4, párrafo segundo, de la Convocatoria general de
      contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                         elecciones, en la medida en la que 27 votos por correo fueron
                                                                         recibidos fuera de plazo por que recibieron su boletı́n de voto
                         (Asunto T-162/99)                               demasiado tarde.
                          (1999/C 281/40)                                Las demandantes alegan, en último lugar, la violación del
                                                                         artı́culo 14, último párrafo, de la Reglamentación relativa a la
                  (Lengua de procedimiento: francés)                     composición y funcionamiento del Comité de personal y del
                                                                         artı́culo 32 del Reglamento interno del Comité local de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   personal de Bruselas, de 24 de abril de 1990, puesto que las
Europeas se ha presentado el 19 de julio de 1999 un recurso              designaciones para el Comité central y para los órganos
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                estatutarios o administrativos fueron realizadas por un Comité
por Luigia Dricot-Daniele, Patricia De Palma y Claudine                  local de personal constituido de acuerdo con los resultados de
Hamptaux, con domicilio en Bruselas, representadas por                   elecciones afectadas por irregularidades. En opinión de las
Me Lucas Vogel, Abogado de Bruselas, que designan como                   demandantes, dichas irregularidades pudieron modificar el
domicilio en Luxemburgo el bufete de Me Christian Kremer, 6,             reparto de los puestos entre las diferentes listas y, en conse-
rue Heinrich Heine.                                                      cuencia, modificar el reparto de los puestos en el Comité
                                                                         central de personal y en los otros órganos administrativos o
                                                                         estatutarios para los que el Comité local de personal debı́a
Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia               efectuar designaciones.
que:
— Anule las elecciones del 9, 10 y 11 de marzo de 1999, al
     Comité de personal de la Sección local de Bruselas, ası́
     como los nombramientos y propuestas realizados por este
     último tras las elecciones para el Comité central de personal
     y otros órganos estatutarios o administrativos.
                                                                         Recurso interpuesto el 9 de julio de 1999 contra el
— En la medida en que sea necesario, haga constar, por una
                                                                              Consejo de la Unión Europea por el Sr. Alain Leroy
     parte, que la Comisión no anuló las elecciones antes
     mencionadas, ni declaró que el Comité de personal de la
     Sección local de Bruselas, constituido de acuerdo con los                                   (Asunto T-164/99)
     resultados de las elecciones del 9, 10 y 11 de marzo de
     1999, tal y como fueron proclamados por la Junta electoral                                    (1999/C 281/41)
     del 23 de marzo de 1999, no fue válidamente constituida
     y que, por tanto, las designaciones y/o propuestas de
     designación realizadas por dicho Comité para el Comité                                (Lengua de procedimiento: francés)
     central de personal y para los órganos estatutarios o
     administrativos no son válidas y, por otra parte, anule las        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      decisiones denegatorias de las reclamaciones presentadas           Europeas se ha presentado el 9 de julio de 1999 un recurso
      por las demandantes.                                               contra el Consejo de la Unión Europea formulado por
                                                                         el Sr. Alain Leroy, con domicilio en Grimbergen (Bélgica),
— Condene a la parte demandada a cargar con las costas de                representado por el Me Georges Vandersanden, Abogado de
     la instancia.                                                       Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                         despacho de Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange.
Motivos y principales alegaciones
                                                                         El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
Las demandantes alegan, en primer lugar, la violación del               — reconozca el carácter ilegal de la Decisión del Consejo, de
artı́culo 1, párrafo cuarto del Estatuto de los funcionarios, del            1 de mayo de 1999, por la que se establecen las disposicio-
artı́culo 7 del Régimen aplicable a otros agentes, de los                     nes para la integración de la Secretarı́a de Schengen en la
artı́culos 4, 2o y 6 de la Reglamentación relativa a la composi-             Secretarı́a General del Consejo, y declare, en consecuencia,
ción y funcionamiento del Comité de personal, de 22 de                       su anulación;
octubre de 1997, y del artı́culo 2, párrafo 2 de la Convocatoria
general de elecciones publicada por ja Junta electoral el 27 de          — condene el demandando en costas.


title: Archivo del asunto C-406/95

text:
C 314/6                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   30.10.1999
La Comisión de las Comunidades europeas solicita al Tribunal                         Archivo del asunto C-259/98 (1)
de Justicia que:
                                                                                (1999/C 314/13)
1. Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obliga-
    ciones que le incumben en virtud de la directiva 94/67/CE          Mediante auto de 29 de junio de 1999, el Presidente del
    del Consejo, de 16 de diciembre de 1994, relativa a la             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
    incineración de residuos peligrosos (1), al no haber adop-        archivar el asunto C-259/98: Comisión de las Comunidades
    tado las disposiciones legales, reglamentarias y administra-       Europeas contra República Federal de Alemania.
    tivas necesarias para atenerse a lo dispuesto en esta
    Directiva, o, en todo caso, al no haber notificado dichas
    disposiciones a la Comisión.                                      (1) DO C 278 de 5.9.1998.
2. Condene en costas al Reino de Bélgica.
Motivos y principales alegaciones
                                                                                Archivo del asunto C-64/99 (1)
El artı́culo 249 CE (antiguo artı́culo 189 del Tratado CE), según
el cual una Directiva obliga al Estado miembro destinatario en                                 (1999/C 314/14)
cuanto al resultado que deba conseguirse, implica la obligación
para los Estados miembros de respetar los plazos de adaptación        Mediante auto de 1 de julio de 1999, el Presidente del Tribunal
del Derecho interno a las Directivas establecidos en éstas. Este       de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
plazo expiró el 31 de diciembre de 1996, sin que el Reino de          el asunto C-64/99 [petición de decisión prejudicial de la High
Bélgica haya adoptado las disposiciones necesarias para ate-           Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division
nerse a lo dispuesto en la Directiva mencionada en las                 (Commercial Court)]: Pace Airline Services Ltd contra Aero-
pretensiones de la Comisión.                                          trans Luftfahrtagentur GmbH.
(1) DO L 365, de 31.12.1994, p. 34.                                    (1) DO C 121 de 1.5.1999.
                Archivo del asunto C-182/96 (1)
                         (1999/C 314/12)
                                                                                Archivo del asunto C-406/95 (1)
Mediante auto de 22 de junio de 1999, el Presidente del                                        (1999/C 314/15)
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-182/96: República Federal de Alemania
contra Comisión de las Comunidades Europeas.                          Mediante auto de 8 de julio de 1999, el Presidente de la Sala
                                                                       Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                       decidido archivar el asunto C-406/95: República Italiana contra
(1) DO C 210 de 20.7.1996.                                             Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                       (1) DO C 46 de 17.2.1996.


title: Asunto C-584/16: Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d'appel de Versailles (Francia) el 17 de noviembre de 2016 — Green Yellow Hyères Sup SNC/Enedis, SA

text:
               6.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/11

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d'appel de Versailles (Francia) el 17 de noviembre de 2016 — Green Yellow Hyères Sup SNC/Enedis, SA
   (Asunto C-584/16)
   (2017/C 038/14)
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour d'appel de Versailles

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Green Yellow Hyères Sup SNC

      Recurrida: Enedis, SA

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 107 TFUE, apartado 1, en el sentido de que constituye una ayuda de Estado el mecanismo de obligación de compra de la electricidad generada por las instalaciones que utilicen la energía de la radiación solar a un precio superior a su precio de mercado y cuya financiación recae en los consumidores finales de electricidad, resultante de las Órdenes ministeriales de 10 de julio de 2006 (JORF n.o 171 de 26 de julio de 2006, p. 11133) y de 12 de enero de 2010 (JORF n.o 0011 de 14 de enero de 2010, p. 727), por las que se fijan las condiciones de compra de dicha electricidad, en relación con la Ley n.o 2000-108 de 10 de febrero de 2000 relativa a la modernización y el desarrollo del servicio público de electricidad (loi n.o 2000-108 du 10 février 2000 relative à la modernisation et au développement du service public de l’électricité), el Decreto n.o 2000-1196 de 6 de diciembre de 2000 y el Decreto n.o 2001-410 de 10 de mayo de 2001?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿debe interpretarse el artículo 108 TFUE, apartado 3, en el sentido de que la falta de notificación previa a la Comisión Europea de dicho mecanismo afecta a la validez de las órdenes mencionadas por las que se ejecuta la medida de ayuda controvertida?


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 27 de noviembre de 2003 en los asuntos acumulados T-331/00 y T-115/01, Laurence Bories y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (Función pública — Agentes temporales en el sentido del artículo 2, letra d), del ROA — Convocatoria para proveer puestos permanentes remunerados con cargo a los créditos de investigación e inversiones — Desestimación de candidatura de agentes temporales — Interés del servicio — Limitación del contrato de los agentes temporales a una duración máxima de tres años — Anulación de las convocatorias para proveer plazas vacantes — Interés del servicio — Desviación de poder — Pretensiones de indemnización)

text:
7.2.2004                 ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                                C 35/7
                                                     TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                 —     con carácter subsidiario, la anulación de dichas convoca-
                                                                                torias;
                   de 27 de noviembre de 2003
                                                                            —     la reparación del perjuicio ocasionado a los demandantes;
en los asuntos acumulados T-331/00 y T-115/01, Laurence                     en el asunto T-115/01:
Bories y otros contra Comisión de las Comunidades
                              Europeas (1)                                  —     la anulación de la decisión de la Autoridad Facultada para
                                                                                Celebrar los Contratos de anular los procedimientos
(Función pública — Agentes temporales en el sentido del                           de selección iniciados mediante la publicación de las
artículo 2, letra d), del ROA — Convocatoria para proveer                         convocatorias COM/R/5526/00, de 24 de febrero
puestos permanentes remunerados con cargo a los créditos                          de 2000 (en el caso de la Sra. Bories), COM/R/5889/99,
de investigación e inversiones — Desestimación de candida-                        de 21 de diciembre de 1999 (en el caso del Sr. Chemin),
tura de agentes temporales — Interés del servicio — Limita-                       COM/R/5520/00, de 24 de febrero de 2000 (en el caso
ción del contrato de los agentes temporales a una duración                        de la Sra. Copes), COM/R/5863/99, de 26 de noviembre
máxima de tres años — Anulación de las convocatorias para                         de 1999 (en el caso del Sr. Mondini), COM/R/5521/00,
proveer plazas vacantes — Interés del servicio — Desviación                       de 24 de febrero de 2000 (en el caso de la Sra. Preissler),
           de poder — Pretensiones de indemnización)                              COM/R/5638/00 y COM/R/5639/00, de 16 de marzo
                                                                                de 2000 (en el caso de la Sra. Bertolo), COM/R/5645/00,
                           (2004/C 35/10)                                         de 20 de marzo de 2000 (en el caso del Sr. Brovelli), y
                                                                                COM/R/5646/00, de 20 de marzo de 2000 (en el caso de
                                                                                la Sra. D’Elia);
                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                            —     la anulación de las convocatorias COM/R/5734/00, de
                                                                                23 de junio de 2000 (en el caso del Sr. Chemin), y COM/
En los asuntos acumulados T-331/00 y T-115/01, Laurence                           R/5735/00 (en el caso del Sr. Mondini) y de las decisiones
Bories, con domicilio en Vallon-Pont-d’Arc (Francia), Philippe                    adoptadas en el marco de esos dos procedimientos de
Chemin, con domicilio en Gif-sur-Yvette (Francia), Laura                          selección;
Copes, con domicilio en Ispra (Italia), Emanuele Mondini, con
domicilio en Gavirate (Italia), Helen Preissler, con domicilio              —     la reparación del perjuicio ocasionado a los demandantes;
en Siegsdorf (Alemania), antiguos agentes temporales de la
Comisión de las Comunidades Europeas, representados por                     el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por el
Mes G. Vandersanden y L. Levi, abogados, partes demandantes                 Sr. R. García-Valdecasas, Presidente, y la Sra. P. Lindh y el
en los asuntos T-331/00 y T-115/01; Francesca Bertolo, con                  Sr. J.D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. I. Natsinas, administrador,
domicilio en Varese (Italia), Lionello Brovelli, con domicilio en           ha dictado el 27 de noviembre de 2003 una sentencia cuyo
Angera (Italia), Maria Gabriella D’Elia, con domicilio en Taino             fallo es el siguiente:
(Italia), antiguos agentes temporales de la Comisión de las
Comunidades Europeas, representados por Mes G. Vander-                      1)    En el asunto T-331/00, anular las decisiones de 16 de marzo
sanden y L. Levi, abogados, partes demandantes en el asunto                       de 2000, de 3 de febrero de 2000, de 17 de marzo de 2000,
T-115/01, contra Comisión de las Comunidades Europeas                             de 17 de enero de 2000 y de 16 de marzo de 2000, por las
(agentes: en el asunto T-331/00, el Sr. J. Currall, y en el asunto                que se desestiman las candidaturas de la Sra. Bories, del
T-115/01, los Sres. Currall y D. Waelbroeck), que tienen por                      Sr. Chemin, de la Sra. Copes, del Sr. Mondini y de la
objeto, en el asunto T-331/00:                                                    Sra. Preissler, respectivamente.
—      la anulación de las decisiones de la Autoridad Facultada             2)    En el asunto T-115/01:
       para Celebrar los Contratos de 16 de marzo de 2000 (en
                                                                                —     Anular la decisión de 30 de mayo de 2000 por la que se
       el caso de la Sra. Bories), de 3 de febrero de 2000 (en el
                                                                                anula la convocatoria COM/R/5526/00, a la que
       caso del Sr. Chemin), de 17 de marzo de 2000 (en el caso
                                                                                presentó su candidatura la Sra. Bories.
       de la Sra. Copes), de 17 de enero de 2000 (en el caso del
       Sr. Mondini) y de 16 de marzo de 2000 (en el caso de la                    —     Anular la decisión de 30 de mayo de 2000 por la que se
       Sra. Preissler), de no tener en cuenta la candidatura de                         anula la convocatoria COM/R/5889/99, a la que
       los demandantes para los empleos declarados vacantes                             presentó su candidatura el Sr. Chemin.
       mediante las convocatorias COM/R/5526/00, de
       24 de febrero de 2000 (en el caso de la Sra. Bories), COM/           3)    En los asuntos T-331/00 y T-115/01:
       R/5889/99, de 21 de diciembre de 1999 (en el caso del
       Sr. Chemin), COM/R/5520/00, de 24 de febrero de 2000                       —     Condenar a la Comisión a pagar a la Sra. Bories la
       (en el caso de la Sra. Copes), COM/R/5863/99, de                                 cantidad de 11 929 (once mil novecientos veintinueve)
       26 de noviembre de 1999 (en el caso del Sr. Mondini), y                          euros en concepto de indemnización por el perjuicio
       COM/R/5521/00, de 24 de febrero de 2000 (en el caso                              material y la cantidad de 1 (un) euro en concepto de
       de la Sra. Preissler);                                                           indemnización por el perjuicio moral.
 ---pagebreak--- C 35/8                  ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                              7.2.2004
     —     Condenar a la Comisión a pagar al Sr. Chemin la                  Senningerberg (Luxemburgo), representado por los
           cantidad de 29 592 (veintinueve mil quinientos noventa           Sres. G. Bouneou y F. Frabetti, abogados, que designa domicilio
           y dos) euros en concepto de indemnización por el perjuicio       en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Euro-
           material y la cantidad de 1 (un) euro en concepto de             peas (agentes: Sr. J. Currall y Sra. C. Berardis-Kayser), que tiene
           indemnización por el perjuicio moral.                            por objeto una pretensión de anulación de la decisión por
                                                                            la que se adoptó el informe de calificación definitivo del
     —     Condenar a la Comisión a pagar a la Sra. Copes la                demandante para el período comprendido entre el 1 de julio
           cantidad de 1 (un) euro en concepto de indemnización por         de 1995 y el 30 de junio de 1997, el Tribunal de Primera
           el perjuicio moral.                                              Instancia (Sala Cuarta), integrado por la Sra. Tiili, Presidente, y
     —     Condenar a la Comisión a pagar al Sr. Mondini la                 los Sres. P. Mengozzi y M. Vilaras, Jueces; Secretario: Sr. I. Natsi-
           cantidad de 5 000 (cinco mil) euros en concepto de               nas, administrador, ha dictado el 5 de noviembre de 2003 una
           indemnización por el perjuicio material y la cantidad de 1       sentencia cuyo fallo es el siguiente:
           (un) euro en concepto de indemnización por el perjuicio
           moral.                                                           1)    Desestimar el recurso.
     —     Condenar a la Comisión a pagar a la Sra. Preissler la
                                                                            2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
           cantidad de 11 929 (once mil novecientos veintinueve)
           euros en concepto de indemnización por el perjuicio
           material y la cantidad de 1 (un) euro en concepto de             (1) DO C 84 de 6.4.2002.
           indemnización por el perjuicio moral.
     —     Condenar a la Comisión a pagar a la Sra. Bertolo la
           cantidad de 1 (un) euro en concepto de indemnización por
           el perjuicio moral sufrido.
     —     Condenar a la Comisión a pagar al Sr. Brovelli la cantidad
           de 1 (un) euro en concepto de indemnización por el               SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
           perjuicio moral.
     —     Condenar a la Comisión a pagar a la Sra. D’Elia la                                  de 18 de noviembre de 2003
           cantidad de 1 (un) euro en concepto de indemnización por
           el perjuicio moral.                                              en el asunto T-13/02, Falk-Ulrich von Hoff contra Parla-
                                                                                mento Europeo (1)
4)   En lo que se refiere al asunto T-115/01, desestimar el recurso
     en todo lo demás.
                                                                            (Funcionarios — Agentes temporales — Indemnización por
5)   En el asunto T-331/00, la Comisión cargará con sus propias             gastos de instalación — Cambio de lugar de destino —
     costas y con las de los demandantes.                                                          Intereses de demora)
6)   En el asunto T-115/01, la Comisión cargará con sus propias
     costas y con las tres cuartas partes de las costas de los                                         (2004/C 35/12)
     demandantes.
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
7)   Los demandantes en el asunto T-115/01 cargarán con una
     cuarta parte de sus propias costas.
(1) DO C 372, de 23.12.2000, y C 227, de 11.8.2001.                         En el asunto T-13/02, Falk-Ulrich von Hoff, agente temporal
                                                                            del Parlamento Europeo, con domicilio en Berlín-Wittenau
                                                                            (Alemania), representado por el Sr. B. Wägenbaur, abogado,
                                                                            contra Parlamento Europeo (agentes: Sres. J. de Wachter y
                                                                            U. Rösslein), que tiene por objeto, por una parte, un recurso
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                 de anulación contra la decisión del Parlamento de 17 de abril
                                                                            de 2001 por la que se rechaza conceder al demandante la
                   de 5 de noviembre de 2003
                                                                            indemnización por gastos de instalación en el marco de un
en el asunto T-326/01, Giorgio Lebedef contra Comisión                      cambio de su lugar de destino y, por otra parte, una solicitud
               de las Comunidades Europeas (1)                              de condena al Parlamento al pago al demandante de la
                                                                            indemnización por gastos de instalación igual a dos meses de
(Funcionarios — Informe de calificación — Ejercicio de                      sueldo base, más intereses al tipo del 8 % a partir de la fecha
actividades de representante de personal y sindicales —                     de la demanda, el Tribunal (Sala Quinta), integrado por el
                       Recurso de anulación)                                Sr. R. García-Valdecasas, Presidente, y el Sr. J.D. Cooke y la
                                                                            Sra. P. Lindh, Jueces; Secretario: Sr. I. Natsinas, administrador,
                          (2004/C 35/11)                                    ha dictado el 18 de noviembre de 2003 una sentencia cuyo
                                                                            fallo es el siguiente:
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                            1)    Anular la decisión del Parlamento de 17 de abril de 2001 por
En el asunto T-326/01, Giorgio Lebedef, funcionario de la                         la que se rechaza conceder al demandante una indemnización
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en                            por gastos de instalación.


title: Asunto T-352/04: Recurso interpuesto el 24 de agosto de 2004 por Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)

text:
               22.1.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 19/26

         Recurso interpuesto el 24 de agosto de 2004 por Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)
   (Asunto T-352/04)
   (2005/C 19/56)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 24 de agosto de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH, con domicilio social en Bitburg (Alemania), representada por la Sra. Michaela Huth-Dierig, abogada.
   Anheuser-Busch, Inc., con domicilio social en St. Louis (Estados Unidos), fue asimismo parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la resolución de 22 de junio de 2004 de la Sala Segunda de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos), en el asunto R 451/2002-2.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

         Motivos y principales alegaciones

               Solicitante de la marca comunitaria:

               Anheuser-Busch, Inc.

               Marca comunitaria solicitada:

               Marca gráfica «Anheuser Busch Bud» para productos de las clases 16, 25 y 32 (entre otros, papel, prendas de vestir, cervezas y otras bebidas alcohólicas a base de malta) – Solicitud no 398 867

               Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición:

               La demandante

               Marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición:

               Las marcas alemanas denominativas y gráficas «Bit», «BIT», «Bitte ein Bit» y «Bitburger» para productos y servicios de las clases 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 32, 34 y 42 (entre otros, cervezas y bebidas no alcohólicas)

               Resolución de la División de Oposición:

               Desestimación de la oposición

               Resolución de la Sala de Recurso:

               Desestimación del recurso de la demandante

               Motivos invocados:

               Existe una similitud fonética considerable entre las marcas
               El artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 se ha aplicado erróneamente.
               Las marcas BIT, prioritarias por ser anteriores, pueden acogerse a la protección superior que concede el artículo 8, apartado 5, del Reglamento.


title: Asunto C-609/11 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 26 de septiembre de 2013 — Centrotherm Systemtechnik GmbH/centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG, Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) [Recurso de casación — Reglamentos (CE) n os 207/2009 y 2868/95 — Procedimiento de caducidad — Marca denominativa comunitaria CENTROTHERM — Uso efectivo — Concepto — Medios de prueba — Declaración jurada — Artículo 134, apartados 1 a 3, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal — Facultad de modificación del Tribunal — Alcance de los motivos y de las pretensiones formuladas por una parte coadyuvante]

text:
               23.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 344/15

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 26 de septiembre de 2013 — Centrotherm Systemtechnik GmbH/centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG, Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-609/11 P) (1)

   (Recurso de casación - Reglamentos (CE) nos 207/2009 y 2868/95 - Procedimiento de caducidad - Marca denominativa comunitaria CENTROTHERM - Uso efectivo - Concepto - Medios de prueba - Declaración jurada - Artículo 134, apartados 1 a 3, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal - Facultad de modificación del Tribunal - Alcance de los motivos y de las pretensiones formuladas por una parte coadyuvante)
   2013/C 344/23
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Centrotherm Systemtechnik GmbH (representantes: A. Schulz y C. Onken, Rechtsanwälte, y F. Schmidt, Patentanwalt)

      Otras partes en el procedimiento: centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG (representantes: O. Löffel y P. Lange, Rechtsanwälte), Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, agente)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta), de 15 de septiembre de 2011, Centrotherm Clean Solutions/OAMI (T-427/09), mediante la cual dicho Tribunal anuló la Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 25 de agosto de 2009 (asunto R 6/2008-4), en la medida en que ésta anuló parcialmente la resolución de la División de Anulación de 30 de octubre de 2007 — Uso efectivo de la marca — Prueba.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar a Centrotherm Systemtechnik GmbH a cargar, además de con sus propias costas, con las costas en que haya incurrido centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG.

               3)

               La Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 80, de 17.3.2012.