title: Asunto T-273/09: Auto del Tribunal General de 19 de marzo de 2012 — Associazione «Giùlemanidallajuve» /Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Abuso de posición dominante — Desestimación de una denuncia — Interés legítimo — Interés comunitario — Recurso en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado» )

text:
               26.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 151/27

         Auto del Tribunal General de 19 de marzo de 2012 — Associazione «Giùlemanidallajuve»/Comisión
   (Asunto T-273/09) (1)

   (Competencia - Prácticas colusorias - Abuso de posición dominante - Desestimación de una denuncia - Interés legítimo - Interés comunitario - Recurso en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado)
   2012/C 151/43
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Associazione «Giùlemanidallajuve» (Cerignola, Italia) (representantes: L. Misson, G. Ernes y A. Pel, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: A. Bouquet y V. Di Bucci, agentes, asistidos por J. Derenne, abogado)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demadada: Fédération internationale de football association (FIFA) (Zúrich, Suiza) (representantes: A. Barav y D. Reymond, abogados)

      Objeto

   Anulación de la Decisión C(2009) 3916 de la Comisión, de 12 de mayo de 2009, adoptada en virtud del artículo 7, apartado 2, del Reglamento (CE) no 773/2004 de la Comisión y por la que la Comisión desestimó, por falta de interés legítimo y de interés comunitario, la denuncia presentada por la demandante con respecto a las supuestas infracciones de los artículos 81 CE y 82 CE cometidas por la Federazione Italiana Giuoco Calcio, el Comitato Olimpico Nazionale Italiano, la Union of European Football Associations y la Fédération internationale de football association en el marco de las sanciones impuestas al Juventus Football Club de Turín (asunto COMP/39.464 — Hinchas Juventus Turín/FIGC CONI UEFA FIFA).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a la Associazione «Giùlemanidallajuve» al pago de sus costas y de las costas de la Comisión Europea.

               3)

               La Fédération internationale de football association cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 244, de 10.10.2009.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala), de 14 de diciembre de 2004, en el asunto C-210/03 (petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court): The Queen, a instancia de: Swedish Match AB, Swedish Match UK ltd contra Secretary of State for Health («Directiva 2001/37/CE — Fabricación, presentación y venta de los productos del tabaco — Artículo 8 — Prohibición de comercialización de los productos del tabaco de uso oral — Validez — Interpretación de los artículos 28 CE a 30 CE — Compatibilidad de la normativa nacional que contiene la misma prohibición»)

text:
               19.2.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 45/7

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Gran Sala)
   de 14 de diciembre de 2004
   en el asunto C-210/03 (petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court): The Queen, a instancia de: Swedish Match AB, Swedish Match UK ltd contra Secretary of State for Health (1)

   («Directiva 2001/37/CE - Fabricación, presentación y venta de los productos del tabaco - Artículo 8 - Prohibición de comercialización de los productos del tabaco de uso oral - Validez - Interpretación de los artículos 28 CE a 30 CE - Compatibilidad de la normativa nacional que contiene la misma prohibición»)
   (2005/C 45/14)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el asunto C-210/03, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por la High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Reino Unido), mediante resolución de 17 de abril de 2003, recibida en el Tribunal de Justicia el 15 de mayo de 2003, en el procedimiento entre The Queen, a instancia de: Swedish Match AB, Swedish Match UK Ltd y Secretary of State for Health, el Tribunal de Justicia (Gran Sala), integrado por el Sr. V. Skouris, Presidente, los Sres P. Jann, C.W.A. Timmermans y K. Lenaerts, Presidentes de Sala, y los Sres. C. Gulmann y J.-P. Puissochet, la Sra. N. Colneric y los Sres. S. von Bahr y J.N. Cunha Rodrigues (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. H. von Holstein, secretario adjunto, posteriormente Sra. M.-F. Contet, administradora principal, ha dictado el 14 de diciembre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               El examen de la segunda cuestión no ha revelado ningún elemento que pueda afectar a la validez del artículo 8 de la Directiva 2001/37/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de junio de 2001, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de fabricación, presentación y venta de los productos del tabaco.

               2)

               Cuando una medida nacional prohíbe la comercialización de productos del tabaco de uso oral con arreglo a lo dispuesto en el artículo 8 de la Directiva 2001/37, no es necesario comprobar, adicionalmente, si esta medida nacional es conforme con los artículos 28 CE y 29 CE.

      (1)  DO C 171, de 19.7.2003.


title: Asunto T-552/13: Sentencia del Tribunal General de 23 de octubre de 2015 — Oil Turbo Compressor/Consejo («Recurso de anulación — Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas contra Irán para impedir la proliferación nuclear — Inmovilización de fondos — Plazo para recurrir — Extemporaneidad — Inadmisibilidad — Pretensión de indemnización — Inadmisibilidad»)

text:
               14.12.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 414/25

         Sentencia del Tribunal General de 23 de octubre de 2015 — Oil Turbo Compressor/Consejo
   (Asunto T-552/13) (1)

   ((«Recurso de anulación - Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas contra Irán para impedir la proliferación nuclear - Inmovilización de fondos - Plazo para recurrir - Extemporaneidad - Inadmisibilidad - Pretensión de indemnización - Inadmisibilidad»))
   (2015/C 414/31)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Oil Turbo Compressor (Teherán, Irán) (representante: K. Kleinschmidt, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Bishop y J.-P. Hix, agentes)

      Objeto

   Anulación del Reglamento de Ejecución (UE) no 1245/2011 del Consejo, de 1 de diciembre de 2011, por el que se aplica el Reglamento (UE) no 961/2010 sobre medidas restrictivas contra Irán (DO L 319, p. 11), y del Reglamento (UE) no 267/2012 del Consejo, de 23 de marzo de 2012, relativo a medidas restrictivas contra Irán y por el que se deroga el Reglamento (UE) no 961/2010 (DO L 88, p. 1), en cuanto esos Reglamentos afectan a la demandante, así como una pretensión de indemnización.

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Oil Turbo Compressor Co. (Private Joint Stock) cargará con sus propias costas y con las del Consejo de la Unión Europea.

      (1)  DO C 359, de 7.12.2013.


title: Asunto C-388/01: Recurso interpuesto el 8 de octubre de 2001 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
8.12.2001               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 348/15
—     Condene en costas a la República Francesa.                       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                        lución del Rechtbank van Eerste Aanleg te Veurne, de
                                                                        fecha 4 de mayo de 2001, en el procedimiento penal
                                                                        contra Klaus Hans Fritz Brügge; actora civil: Benedikt
                                                                                Leliaert
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Asunto C-385/01)
Mediante el presente recurso, la Comisión desea que se declare                                 (2001/C 348/27)
un doble incumplimiento de las disposiciones de la Sexta
Directiva: por una parte, el incumplimiento del artı́culo 12,
apartado 3, letra a), números 1 y 3, en la medida en que
Francia aplica un tipo reducido contrario a tales disposiciones         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
y, por otra, el incumplimiento del artı́culo 12, apartado 3,            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
letra b), relativo al procedimiento de autorización para la            resolución del Rechtbank van Eerste Aanleg te Veurne, dictada
aplicación de un tipo reducido al suministro de gas natural y          el 4 de mayo de 2001, en el procedimiento penal contra Klaus
electricidad.                                                           Hans Fritz Brügge; actora civil: Benedikt Leliaert, y recibida en
                                                                        la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 8 de octubre de 2001.
                                                                        El Rechtbank van Eerste Aanleg te Veurne solicita al Tribunal
—     Sobre el procedimiento de consulta [artı́culo 12, apar-           de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
      tado 3, letra b)]: dado que Francia no respondió a la
      solicitud de información complementaria, la Comisión            ¿Permite la aplicación del artı́culo 54 del Acuerdo de Schengen,
      no pudo definir definitivamente su posición. A falta de          de 19 de junio de 1990 que el Ministerio Público belga
      una información completa, pese a haber cursado una               emplace a un nacional alemán ante el tribunal penal belga y
      petición en este sentido, la Comisión estaba legitimada         que éste lo juzgue por los mismos hechos respecto a los cuales
      para considerar que la petición de las autoridades france-       el Ministerio Público alemán le ofreció, mediante acuerdo
      sas habı́a sido retirada. Por consiguiente, Francia ha            amistoso, el sobreseimiento de la causa tras el pago de una
      incumplido las obligaciones que resultan del artı́culo 12,        cantidad, que fue abonada por el nacional alemán?
      apartado 3, letra b), al no transmitir la información
      solicitada por la Comisión para que ésta pudiera adoptar
      una decisión sobre la base de dicho artı́culo.
—     Sobre el contenido de la medida [artı́culo 12, apartado 3,
      letra a)]: si el «abono» se considera una prestación             Recurso interpuesto el 8 de octubre de 2001 contra la
      especı́fica representativa de costes fijos distinta del sumi-     República Italiana por la Comisión de las Comunidades
      nistro de energı́a, el tipo reducido no puede tener como                                       Europeas
      base jurı́dica el artı́culo 12, apartado 3, letra a), que
      remite al anexo H y en el que no figura el abono al
      suministro de energı́a. El citado tipo reducido tampoco                                  (Asunto C-388/01)
      puede tener como justificación el artı́culo 12, apartado 3,
      letra b), que sólo habla de «suministro de gas natural y                                 (2001/C 348/28)
      electricidad». En cambio, si se considera que el abono
      forma parte del suministro de energı́a, Francia debe
      aplicar el mismo tipo a una operación que se refiere a un
      mismo bien, conforme al principio de unicidad de tipos            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
      que se desprende del artı́culo 12, apartado 3, letra a). Ası́,    presentado el 8 de octubre de 2001 un recurso contra
      con arreglo al artı́culo 12, apartado 3, letra b), la totalidad   la República Italiana formulado por la Comisión de las
      de la operación (abono y suministro) debe estar sujeta al        Comunidades Europeas, representada por la Sra. Maria Patakia
      mismo tipo reducido. Por lo tanto, pese a todos los               y el Sr. Roberto Amorosi, en calidad de agentes.
      matices propuestos por Francia para distinguir entre
      abono y suministro de energı́a, y sea cual fuere la
      calificación que se dé al abono, debe declararse que             La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
      Francia ha incumplido las obligaciones que le incumben
      en virtud del artı́culo 12, apartado 3, letras a) y b).           —     Declare que la República Italiana ha incumplido las
                                                                              obligaciones que le incumben en virtud de los artı́culos 12
                                                                              y 49 del Tratado CE, al mantener en vigor tarifas
                                                                              ventajosas discriminatorias para el acceso a los museos,
                                                                              monumentos, galerı́as, excavaciones arqueológicas, par-
(1) DO L 145 de 13.6.1977, p. 1; EE 09/01, p. 54.                             ques y jardines monumentales públicos en Italia concedi-
                                                                              das por los entes locales o descentralizados del Estado
                                                                              italiano únicamente en benefı́cio de los nacionales o de
                                                                              los residentes en el territorio de la autoridad pública que
                                                                              gestiona el establecimiento cultural en cuestión, mayores
 ---pagebreak--- C 348/16               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     8.12.2001
      de 60 o 65 años, excluyendo a los turistas nacionales de              apartado 1, de la Directiva 96/29/Euratom (1) del Consejo,
      otros Estados miembros, o a los no residentes en el                    de 13 de mayo de 1996, por la que se establecen las
      mencionado territorio que satisfacen el mismo requisito                normas básicas relativas a la protección sanitaria de los
      objetivo de edad.                                                      trabajadores y de la población contra los riesgos que
                                                                             resultan de las radiaciones ionizantes, al no haber puesto
—     Condene en costas a la República Italiana.                            en vigor dentro del plazo señalado las disposiciones
                                                                             legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
                                                                             dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha Directiva.
Motivos y principales alegaciones                                       —    Con carácter subsidiario, declare que la República Portu-
                                                                             guesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en
                                                                             virtud de esa misma disposición, al no haber informado
Conceder tarifas ventajosas únicamente a los nacionales italia-             inmediatamente a la Comisión acerca de tales medidas.
nos constituye una restricción al derecho a la libre prestación
de servicios de que se benefician los turistas que visitan los          —    Condene en costas a la República Portuguesa.
lugares arqueológicos y culturales italianos.
La concesión de tarifas ventajosas a tal categorı́a de visitantes,
en el caso de autos a los mayores de 60 o 65 años, basándose          Motivos y principales alegaciones
en la residencia en el municipio en el que se encuentra el
bien o la instalación cultural, constituye una discriminación
indirecta por razón de la nacionalidad ya que de hecho afecta
principalmente a los turistas comunitarios no italianos, cuya           A tenor de lo dispuesto en los artı́culos 161, párrafo tercero, y
exclusión del beneficio de las tarifas constituye el objetivo          192, párrafo primero, del Tratado CEEA, los Estados miembros
encubierto.                                                             destinatarios de una Directiva tienen obligación de alcanzar
                                                                        los resultados que ésta prevea dentro del plazo que se
                                                                        haya fijado, es decir, de adaptar el Derecho interno a las
                                                                        disposiciones de la Directiva de manera que ésta produzca
Por consiguiente, al ser contrarias a los artı́culos 12 y 49 del
                                                                        plenos efectos desde el momento en que finalice el plazo para
Tratado CE, las tarifas ventajosas concedidas por los museos
                                                                        la adaptación. A pesar de que ya ha transcurrido el plazo fijado
municipales llevan consigo discriminaciones por razón de la
                                                                        (13 de mayo de 2000), la República Portuguesa todavı́a no ha
nacionalidad.
                                                                        adaptado su Derecho interno a la Directiva 96/29/Euratom.
                                                                        (1) DO L 314 de 4.12.1996, p. 20.
Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2001 contra la
República Portuguesa por la Comisión de las Comunida-
                           des Europeas
                       (Asunto: C-389/01)
                                                                        Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2001 contra la
                                                                        República Portuguesa por la Comisión de las Comunida-
                         (2001/C 348/29)                                                           des Europeas
                                                                                (Asunto: C-390/01)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 9 de octubre de 2001 un recurso contra la                                          (2001/C 348/30)
República Portuguesa formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por el Sr. António
Caeiros, en calidad de agente, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho del Sr. Luis Escobar Guerrero, Centre
Wagner, Luxemburgo.                                                     En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        presentado el 9 de octubre de 2001 un recurso contra la
                                                                        República Portuguesa formulado por la Comisión de las
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                     Comunidades Europeas, representada por el Sr. António
                                                                        Caeiros, en calidad de agente, que designa como domicilio en
—     Declare que la República Portuguesa ha incumplido las            Luxemburgo el despacho del Sr. Luis Escobar Guerrero, Centre
      obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 55,          Wagner, Luxemburgo.


title: Asunto T-208/99: Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 1999 contra el Consejo de la Unión Europea por el Dr. Martin Bangemann

text:
C 314/14               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       30.10.1999
Recurso interpuesto el 10 de septiembre de 1999 contra                  Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 1999 contra
la Comisión de las Comunidades Europeas por Léon                       el Consejo de la Unión Europea por el Dr. Martin
                              Rappe                                                                  Bangemann
                       (Asunto T-202/99)                                                          (Asunto T-208/99)
                         (1999/C 314/29)
                                                                                (1999/C 314/30)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                     (Lengua de procedimiento: alemán)
Europeas se ha presentado el 10 de septiembre de 1999 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
formulado por el Sr. Léon Rappe, con domicilio en Orp-Jauche            Europeas se ha presentado el 17 de septiembre de 1999 un
(Bélgica), representado por Mes Jean-Noël Louis, Greta-                 recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado por
Françoise Parmentier y Véronique Peere, Abogados de Bruselas,           el Dr. Martin Bangemann, con domicilio en Melle (Francia),
que designa como domicilio en Luxemburgo el de Fiduciaire               representado por el Dr. Wolfgang Knapp y el Dr. Till Müller-
Myson SARL, 30, rue de Cessange.                                        Ibold, Abogados del bufete Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton,
                                                                        23 Rue de la Loi, Bruselas.
Las parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                    El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
— Anule la decisión de la Comisión de no promocionar al
      demandante al grado A6 durante el ejercicio de promoción         a) anule la Decisión del Consejo, de 9 de julio de 1999,
      1998.                                                                   relativa al sometimiento al Tribunal de Justicia de las
                                                                              Comunidades Europeas del caso del demandante en aplica-
— Condene a la parte demandada a indemnizar al deman-                         ción del artı́culo 213, apartado 2, párrafo 3, CE, y
      dante por los daños materiales y morales sufridos, que
     deberán evaluarse ex æquo et bono, sin perjuicio de las           b) condene en costas al demandante.
     medidas que la Institución deba tomar con arreglo al
     artı́culo 233 del Tratado CE.
— Condene en costas a la Comisión.                                     Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones                                       El 9 de julio de 1999 el Consejo de la Unión Europea (en lo
                                                                        sucesivo, «demandado») adoptó la Decisión de someter al
El demandante invoca, en primer lugar, la infracción de los            Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas el caso del
artı́culos 43 y 45 del Estatuto de los funcionarios, alegando           Sr. Bangemann (en lo sucesivo, «demandante») en aplicación del
que su expediente personal no contenı́a, en la fecha en que se          artı́culo 213, apartado 2, párrafo 3 del Tratado Constitutivo de
realizó la valoración comparativa de los méritos de los               la Comunidad Europea y a las correspondientes disposiciones
candidatos, ningún informe definitivo relativo a las actividades       de los Tratados CECA y CEEA (1). Dicha Decisión le fue
llevadas a cabo como administrador durante el perı́odo                  notificada al demandante en debida forma mediante escrito del
1995-1997, lo que implica que ni el Comité de promoción, ni            demandado del mismo dı́a.
la Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos
(AFPN) pudieron realizar adecuadamente un examen compara-               En opinión del demandante,
tivo efectivo de los méritos del demandante con relación a los
de los demás funcionarios que podı́an ser objeto de promoción.        — la Decisión impugnada del demandado no deberı́a haberse
Afirma asimismo que al adoptar la decisión impugnada y al                   adoptado sin oı́r previamente al demandante;
desestimar expresamente su reclamación, la AFPN no le
proporcionó los elementos que le permitiesen comprender la             — la Decisión impugnada se fundamenta en una infracción
fundamentación de las mismas, lo que infringe lo dispuesto en               del artı́culo 213, apartado 2, CE, pues el demandante no
los artı́culos 25 y 26 del Estatuto, ası́ como el derecho de                 ha iniciado la actividad ofrecida por parte de la sociedad
defensa y los principios de igualdad de trato y de buena                     Telefónica;
administración.
                                                                        — no ha vulnerado su deber de discreción, recogido en el
El demandante señala además que la parte demandada estaba                  artı́culo 213 CE;
obligada a elaborar un informe relativo a sus méritos, corres-
pondiente al perı́odo 1995-1997, antes del 31 de diciembre              — mediante la Decisión impugnada, en especial por su
de 1997; el informe definitivo, sin embargo, aún no se ha                   peculiar forma de publicación, ha sufrido un perjuicio
adoptado. De ello deduce que, debido a este comportamiento                   inmaterial, y su reputación ha quedado arruinada por la
lesivo, que constituye un incumplimiento del deber de asisten-               condena previa por parte del demandado;
cia y protección y de lealtad de la Administración, ha
sufrido un perjuicio material, al habérsele privado de sus              — como consecuencia de la Decisión impugnada, también se
oportunidades de promoción, ası́ como un perjuicio moral,                   le causa un perjuicio material.
derivado del estado de incertidumbre e inquietud respecto a su
futuro profesional y al reconocimiento de sus méritos y que,
por consiguiente, debe condenarse a la parte demandada a                (1) DO L 192, de 24.2.1999, p. 55.
indemnizarle.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 10 de junio de 2004 en los asuntos acumulados T-153/01 y T-323/01: Mercedes Álvarez Moreno contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Agente auxiliar — Intérprete de conferencia — Artículo 74 del RAA — Extinción del contrato)

text:
               11.9.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 228/36

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 10 de junio de 2004
   en los asuntos acumulados T-153/01 y T-323/01: Mercedes Álvarez Moreno contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   (Funcionarios - Agente auxiliar - Intérprete de conferencia - Artículo 74 del RAA - Extinción del contrato)
   (2004/C 228/79)
   Lengua de procedimiento: francés
   En los asuntos acumulados T-153/01 y T-323/01, Mercedes Álvarez Moreno, con domicilio en Berlín (Alemania), representada, en el asunto T-153/01, inicialmente por los Sres. G. Vandersanden y D. Dugois, abogados, posteriormente por el Sr. G. Vandersanden, y, en el asunto T-323/01, por los Sres. G. Vandersanden y L. Levi, abogados, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: inicialmente, las Sras. F. Clotuche-Duvieusart y M. Langer, posteriormente, la Sra. F. Clotuche-Duvieusart y el Sr. D. Martin), que tiene por objeto, por una parte, un recurso de anulación de los escritos de la Comisión, de 13 y 23 de febrero de 2001, por los que se comunica a la demandante que ya no le era posible contratar intérpretes de conferencia de más de 65 años, y, por otra parte, una demanda de indemnización de daños y perjuicios, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por el Sr. R. García Valdecasas, Presidente, y por la Sra. P. Lindh y el Sr. J.D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador principal, ha dictado el 10 de junio de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso en el asunto T-153/01.

               2)

               Anular la decisión de 23 de febrero de 2001 en el marco del recurso en el asunto T-323/01.

               3)

               Desestimar en todo lo demás el recurso en el asunto T-323/01.

               4)

               Cada parte cargará con sus propias costas en el asunto T-153/01

               5)

               La Comisión cargará con todas las costas en el asunto T-323/01.

      (1)  DO C 275 de 29.9.2001.


title: Asunto C-504/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Najvyšším súdom Slovenskej republiky (República Eslovaca) el 21 de octubre de 2010 — Tanoarch s.r.o./Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky

text:
               12.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/2

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Najvyšším súdom Slovenskej republiky (República Eslovaca) el 21 de octubre de 2010 — Tanoarch s.r.o./Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky
   (Asunto C-504/10)
   2011/C 46/02
   Lengua de procedimiento: eslovaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Tanoarch s.r.o.

      Demandada: Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Es compatible con el artículo 2, número 1, de la Directiva 77/388/CEE (1) del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, una disposición según la cual el sujeto pasivo puede deducir de las cuotas por él devengadas el impuesto sobre los bienes y servicios que utiliza para el desarrollo de su actividad empresarial en cuanto sujeto pasivo, cuando le carga el impuesto otro sujeto pasivo, en el territorio nacional, por bienes y servicios que le son o deben ser entregados, si la demandante, en su condición de cosolicitante del registro de una invención respecto a la cual no se ha concedido todavía una patente, ya es titular ex lege del derecho a utilizar autónomamente el servicio adquirido [siempre que se trate de] una invención que es objeto de una patente en su conjunto?

               2)

               ¿Está fundada, a la luz de la Sexta Directiva, una interpretación según la cual el derecho ex lege ya existente del sujeto pasivo a la explotación autónoma de la patente da lugar a la imposibilidad jurídica de utilizar el servicio para la entrega de bienes y la prestación de servicios en calidad de sujeto pasivo y de ese modo se llega al agotamiento jurídico del servicio adquirido?

               3)

               La circunstancia de que, en una situación como la del litigio principal, la invención no ha sido registrada aún como patente y se transmiten únicamente cuotas de la misma, ¿incide en la configuración de un abuso del derecho del sujeto pasivo a deducir el IVA soportado, de conformidad con la sentencia del Tribunal de Justicia de 21 de febrero de 2006, Halifax plc. y otros, asunto C-255/02?

      (1)  DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54.


               2.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/70

         (2006/C 294/136)
   Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea

         DO C 281 de 18.11.2006

   Recopilación de las publicaciones anteriores

      DO C 261 de 28.10.2006

      DO C 249 de 14.10.2006

      DO C 237 de 30.9.2006

      DO C 224 de 16.9.2006

      DO C 212 de 2.9.2006

      DO C 190 de 12.8.2006

   Estos textos se encuentran disponibles en:

               EUR-Lex:http://eur-lex.europa.eu


title: Asunto C-294/08: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 2 de marzo de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Checa

text:
               20.6.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 141/35

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 2 de marzo de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Checa
   (Asunto C-294/08) (1)

   2009/C 141/68

      Lengua de procedimiento: checo

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 247, de 27.9.2008.


title: Asunto T-240/15: Recurso interpuesto el 18 de mayo de 2015 — Grupo Bimbo/OAMI (Forma de barritas con cuatro círculos)

text:
               20.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 236/45

         Recurso interpuesto el 18 de mayo de 2015 — Grupo Bimbo/OAMI (Forma de barritas con cuatro círculos)
   (Asunto T-240/15)
   (2015/C 236/60)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Grupo Bimbo, SAB de CV (México, México) (representante: N. Fernández Fernández-Pacheco, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Marca controvertida: Marca comunitaria tridimensional (Forma de barritas con cuatro círculos) — Solicitud de registro no 12 551 867

      Resolución impugnada: Resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 2 de marzo de 2015 en el asunto R 1602/2014-1

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               anule la resolución impugnada, por no ser ajustada a derecho e incumplir con las disposiciones legales vigentes sobre Marca Comunitaria, dictando en su día Sentencia de acuerdo con los pedimentos contenidos en la demanda por la suficiente distintividad intrínseca de la marca tridimensional solicitada, ordenando la inscripción registral de la solicitud de marca comunitaria tridimensional no 12 551 867, en las clases 5, 29 y 30 de la Clasificación Internacional en su totalidad;

               —

               condene al pago de costas u honorarios de este proceso al que se oponga a dicha pretensión y a la devolución de las tasas de recurso pagadas a la OAMI y honorarios correspondientes.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Archivo del asunto C-30/97

text:
17.7.1999             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 204/37
                Archivo del asunto C-27/97 (1)                                    Archivo del asunto C-7/99 P (1)
                       (1999/C 204/86)                                                    (1999/C 204/90)
Mediante auto de 30 de abril de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 30 de abril de 1999, el Presidente del
archivar el asunto C-27/97 (petición de decisión prejudicial     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
del Tribunale di Genova): Ligure Piemontese SpA (Società           archivar el asunto C-7/99 P: Franco Campoli contra Comisión
d’Intermediazione Mobiliare) contra Amministrazione delle          de las Comunidades Europeas.
Finanze dello Stato.
                                                                   (1) DO C 71 de 13.3.1999.
( 1) DO C 74 de 8.3.1997.
                Archivo del asunto C-28/97 (1)                                    Archivo del asunto C-326/98 (1)
                        (1999/C 204/87)
                                                                                (1999/C 204/91)
Mediante auto de 30 de abril de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 30 de abril de 1999, el Presidente del
archivar el asunto C-28/97 (petición de decisión prejudicial     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
del Tribunale di Genova): SO.ME.FI Srl contra Amministra-          archivar el asunto C-326/98: Comisión de las Comunidades
zione delle Finanze dello Stato.                                   Europeas contra República Francesa.
(1) DO C 74 de 8.3.1997.                                           (1) DO C 312 de 10.10.1998.
                Archivo del asunto C-29/97 (1)
                        (1999/C 204/88)                                           Archivo del asunto C-320/98 (1)
Mediante auto de 30 de abril de 1999, el Presidente del                                   (1999/C 204/92)
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-29/97 (petición de decisión prejudicial     Mediante auto de 7 de mayo de 1999, el Presidente de la Sala
del Tribunale di Genova): Società Anonima Immobiliare              Tercera del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
Alessandro Srl (SAIA) contra Amministrazione delle Finanze         ha decidido archivar el asunto C-320/98: Comisión de las
dello Stato.                                                       Comunidades Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.
(1) DO C 74 de 8.3.1997.
                                                                   (1) DO C 299 de 26.9.1998.
                Archivo del asunto C-30/97 (1)
                       (1999/C 204/89)                                            Archivo del asunto C-73/98 (1)
Mediante auto de 30 de abril de 1999, el Presidente del                                   (1999/C 204/93)
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-30/97 (petición de decisión prejudicial
del Tribunale di Genova): SVIN Servizi SpA contra Amminis-         Mediante auto de 10 de mayo de 1999, el Presidente del
trazione delle Finanze dello Stato.                                Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                   archivar el asunto C-73/98: Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas contra Reino de España.
(1) DO C 74 de 8.3.1997.
                                                                   (1) DO C 151 de 16.5.1998.


title: Asunto F-104/06: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda), de 12 de marzo de 2009 — Arpaillange y otros/Comisión (Función pública — Agentes contractuales — Reclutamiento — Clasificación — Antiguos expertos individuales — Título — Experiencia profesional — Excepción de ilegalidad)

text:
               1.5.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 102/36

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 12 de marzo de 2009 — Arpaillange y otros/Comisión
   (Asunto F-104/06) (1)

   (Función pública - Agentes contractuales - Reclutamiento - Clasificación - Antiguos expertos individuales - Título - Experiencia profesional - Excepción de ilegalidad)
   2009/C 102/51
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: Joséphine Arpaillange y otros (Santiago, Chile) (representantes: S. Rodrigues y C. Bernard-Glanz, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Currall y G. Berscheid, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: I. Sulce y B. Driessen, agentes)

      Objeto

   Por una parte, la anulación de las decisiones de la autoridad competente para celebrar los contratos (ACCC), por las que se fijaron las condiciones de contratación de los demandantes, tal como resultan de sus contratos de agentes contractuales, en la medida en que el número de años de experiencia profesional que les reconoce la ACCC es inferior al número de años de experiencia profesional efectivamente acumulados por los demandantes y, por otra parte, una reclamación por daños y perjuicios.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 261, de 28.10.2006, p. 35.


title: Asunto C-65/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal du travail de Nivelles (Bélgica) el 10 de febrero de 2014 — Charlotte Rosselle/Institut national d’assurance maladie-invalidité (INAMI), Union nationale des mutualités libres (UNM Libres)

text:
               28.4.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/13

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal du travail de Nivelles (Bélgica) el 10 de febrero de 2014 — Charlotte Rosselle/Institut national d’assurance maladie-invalidité (INAMI), Union nationale des mutualités libres (UNM Libres)
   (Asunto C-65/14)
   2014/C 129/16
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal du travail de Nivelles

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Charlotte Rosselle

      Demandadas: Institut national d’assurance maladie-invalidité (INAMI), Union nationale des mutualités libres (UNM Libres)

      con intervención (voluntaria) de: Institut pour l’égalité des Femmes et des Hommes (IEFH)

      Cuestión prejudicial

   ¿Vulnera el título III, capítulo III, secciones 1 y 2, del Real Decreto de 3 de julio de 1996 sobre la ejecución de la Ley relativa al seguro obligatorio de asistencia sanitaria y prestaciones, armonizada el 14 de julio de 1994, la Directiva 92/85/CEE, del Consejo, de 19 de octubre de 1992, relativa a la aplicación de medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud en el trabajo de la trabajadora embarazada, que haya dado a luz o en período de lactancia, (1) y la Directiva 2006/54/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de julio de 2006, relativa a la aplicación del principio de igualdad de oportunidades e igualdad de trato entre hombres y mujeres en asuntos de empleo y ocupación (refundición), (2) al no prever una dispensa del período sin derecho a prestaciones para el empleado público en excedencia por interés particular que se encuentra en permiso de maternidad, mientras que sí se prevé para el empleado público dimisionario y el empleado público despedido o separado del servicio?

      (1)  DO L 348, p. 1.

      (2)  DO L 204, p. 23.


title: Asunto C-75/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 4 de octubre de 2012 — Comisión Europea/República de Austria (Incumplimiento de Estado — Ciudadanía de la Unión — Derecho de circulación y de residencia — Artículos 20 TFUE y 21 TFUE — Discriminación por razón de nacionalidad — Artículo 18 TFUE — Directiva 2004/38/CE — Artículo 24 — Excepción — Alcance — Estado miembro en el que sólo los estudiantes cuyos padres perciben prestaciones familiares en este Estado se benefician de tarifas reducidas de transporte)

text:
               24.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 366/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 4 de octubre de 2012 — Comisión Europea/República de Austria
   (Asunto C-75/11) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Ciudadanía de la Unión - Derecho de circulación y de residencia - Artículos 20 TFUE y 21 TFUE - Discriminación por razón de nacionalidad - Artículo 18 TFUE - Directiva 2004/38/CE - Artículo 24 - Excepción - Alcance - Estado miembro en el que sólo los estudiantes cuyos padres perciben prestaciones familiares en este Estado se benefician de tarifas reducidas de transporte)
   2012/C 366/16
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: V. Kreuschitz y D. Roussanov, agentes)

      Demandada: República de Austria (representantes: C. Pesendorfer y M. Fruhmann, agentes)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 18, 20 y 21 TFUE, y del artículo 24 de la Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros por la que se modifica el Reglamento (CEE) no 1612/68 y se derogan las Directivas 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE y 93/96/CEE (DO L 158, p. 77) — Contratos relativos a la venta de billetes de transporte a estudiantes celebrados entre distintas entidades de un Estado miembro y distintas empresas de transporte público — Exclusión de tales tarifas reducidas de los estudiantes cuyos padres no tienen derecho a las prestaciones familiares en dicho Estado.

      Fallo

               1)

               Declarar que la República de Austria ha incumplido las obligaciones que le incumben con arreglo al artículo 18 TFUE en relación con los artículos 20 TFUE y 21 TFUE y al artículo 24 de la Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros por la que se modifica el Reglamento (CEE) no 1612/68 y se derogan las Directivas 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE y 93/96/CEE, al permitir que, en principio, sólo los estudiantes cuyos padres perciben prestaciones familiares austriacas puedan beneficiarse de las tarifas de transporte reducidas.

               2)

               Condenar en costas a la República de Austria.

      (1)  DO C 130, de 30.4.2011.


title: Asunto C-282/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Sąd Rejonowy w Rzeszowie (Polonia) el 10 de junio de 2014 — Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe «Stylinart» sp. z o.o./Skarbowi Państwa — Wojewoda Podkarpacki, Skarb Państwa — Prezydent Miasta Przemyśla

text:
               26.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/7

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Sąd Rejonowy w Rzeszowie (Polonia) el 10 de junio de 2014 — Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe «Stylinart» sp. z o.o./Skarbowi Państwa — Wojewoda Podkarpacki, Skarb Państwa — Prezydent Miasta Przemyśla
   (Asunto C-282/14)
   (2015/C 171/10)
   Lengua de procedimiento: polaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Sąd Rejonowy w Rzeszowie

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe «Stylinart» sp. z o.o.

      Demandada: Skarb Państwa — Wojewoda Podkarpacki, Skarb Państwa — Prezydent Miasta Przemyśla
   El Tribunal de Justicia de la Unión Europea, mediante auto de 11 de diciembre de 2014, declaró que era manifiestamente incompetente para conocer de las cuestiones planteadas por el Sąd Rejonowy w Rzeszowie (Polonia).


title: Asunto C-209/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 2 de julio de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Vrhovno sodišče — Eslovenia) — NLB Leasing d.o.o./República de Eslovenia (Procedimiento prejudicial — IVA — Directiva 2006/112/CE — Entrega de bienes o prestación de servicios — Contrato de arrendamiento financiero — Restitución al arrendador de un bien inmueble objeto de un contrato de arrendamiento financiero — Concepto de «anulación, rescisión, impago total o parcial» — Derecho del arrendador a la reducción de la base imponible — Doble imposición — Prestaciones distintas — Principio de neutralidad fiscal)

text:
               7.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 2 de julio de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Vrhovno sodišče — Eslovenia) — NLB Leasing d.o.o./República de Eslovenia
   (Asunto C-209/14) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - IVA - Directiva 2006/112/CE - Entrega de bienes o prestación de servicios - Contrato de arrendamiento financiero - Restitución al arrendador de un bien inmueble objeto de un contrato de arrendamiento financiero - Concepto de «anulación, rescisión, impago total o parcial» - Derecho del arrendador a la reducción de la base imponible - Doble imposición - Prestaciones distintas - Principio de neutralidad fiscal))
   (2015/C 294/13)
   Lengua de procedimiento: esloveno

      Órgano jurisdiccional remitente

   Vrhovno sodišče

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: NLB Leasing d.o.o.

      Demandada: República de Eslovenia

      Fallo

               1)

               Los artículos 2, apartado 1, 14 y 24, apartado 1, de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, deben interpretarse en el sentido de que, en el supuesto en que un contrato de arrendamiento financiero relativo a un inmueble prevea la transmisión de propiedad al arrendatario al vencimiento de dicho contrato, o la puesta a disposición del arrendatario de los atributos esenciales de la propiedad del citado inmueble, siendo transmitida a tal arrendatario, en particular, la mayoría de las ventajas y de los riesgos inherentes a la propiedad legal del citado inmueble y siendo la cantidad actualizada de los plazos prácticamente idéntica al valor venal del bien, la operación que resulta de dicho contrato debe asimilarse a una operación de adquisición de un bien de inversión.

               2)

               El artículo 90, apartado 1, de la Directiva 2006/112 debe interpretarse en el sentido de que no permite a un sujeto pasivo reducir su base imponible cuando éste ha percibido efectivamente la totalidad de los pagos en contrapartida de la prestación que ha efectuado o cuando, sin que se haya resuelto o anulado el contrato, la otra parte en el contrato ya no le debe el precio convenido.

               3)

               El principio de neutralidad fiscal debe interpretarse en el sentido de que no se opone a que, por un lado, una prestación de arrendamiento financiero relativa a bienes inmuebles y, por otro lado, la cesión de esos bienes inmuebles a un tercero (respecto al contrato de arrendamiento financiero) sean objeto de una imposición distinta a efectos del impuesto sobre el valor añadido, cuando no pueda considerarse que dichas operaciones forman una prestación única, extremo que debe apreciar el órgano jurisdiccional remitente.

      (1)  DO C 202, de 30.6.2014.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 12 de octubre de 2000 en el asunto C-314 /98 (petición de decisión prejudicial planteada por el Nederlandse Raad van State): Snellers Auto's BV contra Algemeen Directeur van de Dienst Wegverkeer ["Primera autorización de circulación de vehículos — Determinación de la fecha — Normas y reglamentaciones técnicas — Artículo 30 del Tratado CE (actualmente artículo 28 CE, tras su modificación)"]

text:
9.12.2000                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 355/3
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Sexta)
                     de 5 de octubre de 2000
                                                                                de 12 de octubre de 2000
en el asunto C-74 /99 [petición de decisión prejudicial
planteada por la High Court of Justice (England & Wales),                  en el asunto C-314 /98 (petición de decisión prejudicial
Queen’s Bench Division (Crown Office)]: The Queen                          planteada por el Nederlandse Raad van State): Snellers
       contra Secretary of State for Health y otros (1)                    Auto’s BV contra Algemeen Directeur van de Dienst
                                                                                Wegverkeer (1)
(«Directiva 98/43/CE — Publicidad y patrocinio de los
                productos del tabaco — Validez»)                           [«Primera autorización de circulación de vehı́culos — Deter-
                                                                           minación de la fecha — Normas y reglamentaciones técnicas
                                                                           — Artı́culo 30 del Tratado CE (actualmente artı́culo 28 CE,
                           (2000/C 355/04)                                                        tras su modificación)»]
                                                                                (2000/C 355/05)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)             «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-74/99, que tiene por objeto una petición                   En el asunto C-314/98, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del         dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por la High Court               Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Nederlandse
of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Crown                Raad van State (Paı́ses Bajos), destinada a obtener, en el litigio
Office) (Reino Unido), destinada a obtener, en el litigio                  pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre, Snellers
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre, The Queen y             Auto’s BV y Algemeen Directeur van de Dienst Wegverkeer,
Secretary of State for Health y otros, ex parte: Imperial Tobacco          una decisión prejudicial sobre la interpretación de la Directiva
Ltd y otros, una decisión prejudicial sobre la validez de la              83/189/CEE del Consejo, de 28 de marzo de 1983, por la que
Directiva 98/43/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de                se establece un procedimiento de información en materia de
6 de julio de 1998, relativa a la aproximación de las                     las normas y reglamentaciones técnicas (DO L 109, p. 8; EE
disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los             13/14, p. 34), en su versión modificada por la Directiva
Estados miembros en materia de publicidad y de patrocinio de               88/182/CEE del Consejo, de 22 de marzo de 1988 (DO L 81,
los productos del tabaco (DO L 213, p. 9), el Tribunal                     p. 75), y por la Directiva 94/10/CE del Parlamento Europeo y
de Justicia, integrado por los Sres. G.C. Rodrı́guez Iglesias,             del Consejo de 23 de marzo de 1994, por la que se modifica
Presidente; J.C. Moitinho de Almeida (Ponente), D.A.O. Edward,             por segunda vez de forma sustancial la Directiva 83/189/CEE
L. Sevón y R. Schintgen, Presidentes de Sala; P.J.G. Kapteyn,             (DO L 100, p. 30), y de los artı́culos 30 y 36 del Tratado CE
C. Gulmann, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, P. Jann, H. Ragne-            (actualmente artı́culos 28 CE y 30 CE, tras su modificación), el
malm, M. Wathelet y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado                     Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr.C. Gulmann
General: Sr. N. Fennelly; Secretarios: Sr. H. von Holstein,                (Ponente), Presidente de Sala, el Sr. J.-P. Puissochet y la
Secretario adjunto, y Sra. L. Hewlett, administradora, ha                  Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General: Sr.P. Léger; Secretario:
dictado el 5 de octubre de 2000 una sentencia cuyo fallo es el             Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 12 de
siguiente:                                                                 octubre de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                           1)    Para apreciar si una normativa nacional, como el Regeling
Al haber sido anulada en su totalidad la Directiva 98/43/CE del                  houdende vaststelling van regels omtrent de wijze waarop de
Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de julio de 1998, relativa a              datum van eerste toelating tot de openbare weg op het
la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y                  kentekenbewijs, dan wel het registratiebewijs van een voertuig
administrativas de los Estados miembros en materia de publicidad y               wordt bepaald, adoptado el 9 de diciembre de 1994, constituye
de patrocinio de los productos del tabaco, mediante sentencia dictada            un reglamento técnico sujeto a la obligación de notificación
en el dı́a de hoy, Alemania/Parlamento y Consejo (C-376/98), no                  establecida por la Directiva 83/189/CEE del Consejo, de 28 de
procede responder a la cuestión prejudicial.                                    marzo de 1983, por la que se establece un procedimiento de
                                                                                información en materia de las normas y reglamentaciones
                                                                                técnicas, en su versión modificada por la Directiva 88/182/CEE
(1) DO C 136 de 15.5.1999.                                                       del Consejo, de 22 de marzo de 1988, no deben tenerse en
                                                                                cuenta las modificaciones posteriores introducidas por la Direc-
                                                                                tiva 94/10/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de
                                                                                marzo de 1994, por la que se modifica por segunda vez de
                                                                                forma sustancial la Directiva 83/189.
 ---pagebreak--- C 355/4                   ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            9.12.2000
2)    Una normativa nacional relativa a la fijación de la fecha de la          Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por la High
      primera autorización de circulación de un vehı́culo, como el          Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division
      Regeling houdende vaststelling van regels omtrent de wijze              (Divisional Court) (Reino Unido), destinada a obtener, en el
      waarop de datum van eerste toelating tot de openbare weg op             litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre The
      het kentekenbewijs, dan wel het registratiebewijs van een               Queen y Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, una
      voertuig wordt bepaald, no está comprendida en el ámbito de           decisión prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 2,
      aplicación de la Directiva 83/189, en su versión modificada           párrafo primero, del Reglamento (CE) no 762/94 de la
      por la Directiva 88/182.                                                Comisión, de 6 de abril de 1994, por el que se establecen las
                                                                              disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 1765/92
3)    Constituye una medida de efecto equivalente a una restricción          del Consejo en lo referente a la retirada de tierras (DO L 90,
      cuantitativa a la importación, en el sentido del artı́culo 30 del      p. 8), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el
      Tratado CE (actualmente artı́culo 28 CE, tras su modificación),        Sr. C. Gulmann, Presidente de Sala; los Sres. V. Skouris y
      una normativa nacional según la cual, en el caso de un vehı́culo       R. Schintgen (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger;
      importado, se supedita la fijación de la fecha de su primera           Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado
      autorización de circulación en el dı́a de la expedición de su        el 12 de octubre de 2000 una sentencia cuyo fallo es el
      permiso de circulación al requisito de que dicho vehı́culo no          siguiente:
      haya estado matriculado más de dos dı́as en otro Estado
      miembro.
                                                                              El artı́culo 2, párrafo primero, del Reglamento (CE) no 762/94 de la
4)    Dicha normativa nacional puede estar justificada, pese a sus            Comisión, de 6 de abril de 1994, por el que se establecen las
      efectos restrictivos sobre la libre circulación de mercancı́as, por    disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 1765/92 del
      exigencias imperativas como la seguridad en carretera y/o la            Consejo en lo referente a la retirada de tierras, debe interpretarse en el
      protección del medio ambiente siempre que pueda demostrarse            sentido de que la expresión «una superficie que hubiere sido cultivada
      que la restricción que de ella resulta es necesaria para garantizar    el año anterior para obtener una cosecha» incluye las tierras sembradas
      la seguridad en carretera y/o para proteger el medio ambiente y         de hierba que posteriormente haya sido cosechada y ensilada.
      que no es desproporcionada en relación con estos objetivos,
      sobre todo, porque no es posible encontrar otras medidas menos          (1) DO C 397 de 19.12.1998.
      restrictivas.
(1) DO C 327 de 24.10.1998.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                                                  (Sala Sexta)
                              (Sala Sexta)                                                          de 12 de octubre de 2000
                      de 12 de octubre de 2000                                en el asunto C-480 /98: Reino de España contra Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas (1)
en el asunto C-372 /98 [petición de decisión prejudicial
de la High Court of Justice (England & Wales), Queen’s                        («Ayudas de Estado — Ayudas otorgadas a las empresas del
Bench Division (Divisional Court)]: The Queen contra                                                      grupo Magefesa»)
        Ministry of Agriculture, Fisheries and Food (1)
                                                                                (2000/C 355/07)
(Polı́tica Agrı́cola Común — Reglamento (CEE) no 1765/92
— Reglamento (CE) no 762/94 — Ayudas vinculadas a la
superficie dedicada a cultivos herbáceos o a la retirada de
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
tierras — Concepto de «superficie que hubiere sido cultivada
           el año anterior para obtener una cosecha»)
                                                                              En el asunto C-480/98, Reino de España (Agente: Sra. R. Silva
                            (2000/C 355/06)                                   de Lapuerta) contra Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                              (Agentes: Sres. G. Rozet y R. Vidal Puig), que que tiene por
                                                                              objeto la anulación de la Decisión 1999/509/CE de la Comi-
                    (Lengua de procedimiento: inglés)                         sión, de 14 de octubre de 1998, relativa a la ayuda otorgada
                                                                              por España a las empresas del grupo Magefesa y sus empresas
                                                                              sucesoras (DO 1999, L 198, p. 15), el Tribunal de Justicia (Sala
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la       Sexta), integrado por los Sres.: C. Gulmann, Presidente de Sala,
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)           V. Skouris y J.-P. Puissochet (Ponente), Jueces; Abogado
                                                                              General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador
En el asunto C-372/98, que tiene por objeto una petición                     principal, ha dictado el 12 de octubre de 2000 una sentencia
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del            cuyo fallo es el siguiente:


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 16 de enero de 2003 en el asunto C-29/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de España ("Incumplimiento de Estado — Falta de adaptación del Derecho interno a la Directiva 98/83/CE")

text:
C 44/10                  ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                               22.2.2003
Los Reglamentos (CEE) no 1308/70 del Consejo, de 29 de junio                 2)     Condenar en costas al Reino de España.
de 1970, por el que se establece la organización común de mercados
en el sector del lino y del cáñamo, en su versión modificada por el
Reglamento (CE) no 2826/2000 del Consejo, de 19 de diciembre                 (1 ) DO C 68 de 16.3.2002.
de 2000, sobre acciones de información y de promoción de los
productos agrícolas en el mercado interior, y (CEE) n o 619/71 del
Consejo, de 22 de marzo de 1971, por el que se fijan las normas
generales de concesión de la ayuda para el lino y el cáñamo, en su
versión modificada por el Reglamento (CE) no 1420/98 del Consejo,
de 26 de junio de 1998, deben interpretarse en el sentido de que se
oponen a una normativa nacional que tiene por efecto prohibir el
cultivo y posesión del cáñamo industrial objeto de dichos Reglamentos.                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Primera)
( 1) DO C 84 de 6.4.2002.
                                                                                de 16 de enero de 2003
                                                                             en el asunto C-63/02: Comisión de las Comunidades
                                                                             Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda
                                                                                del Norte (1)
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                             («Incumplimiento de Estado — Falta de adaptación del
                            (Sala Primera)                                              Derecho interno a la Directiva 98/83/CE»)
                      de 16 de enero de 2003                                                            (2003/C 44/19)
en el asunto C-29/02: Comisión de las Comunidades                                               (Lengua de procedimiento: inglés)
              Europeas contra Reino de España ( 1)
                                                                             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
(«Incumplimiento de Estado — Falta de adaptación del                               «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
           Derecho interno a la Directiva 98/83/CE»)
                           (2003/C 44/18)                                    En el asunto C-63/02, Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                             (agente: Sr. M. Shotter) contra Reino Unido de Gran Bretaña e
                  (Lengua de procedimiento: español)                         Irlanda del Norte (agentes: Sra. P. Ormond, asistida por la
                                                                             Sra. M. Demetriou, barrister), que tiene por objeto que se
                                                                             declare que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
                                                                             ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del
En el asunto C-29/02, Comisión de las Comunidades Europeas                   artículo 17, apartados 1 y 2, de la Directiva 98/83/CE del
(agente: Sr. G. Valero Jordana) contra Reino de España (agente:              Consejo, de 3 de noviembre de 1998, relativa a la calidad de
Sra. L. Fraguas Gadea), que tiene por objeto que se declare que              las aguas destinadas al consumo humano (DO L 330, p. 32),
el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le                     al no haber adoptado, en lo que atañe a Irlanda del Norte y al
incumben en virtud de la Directiva 98/83/CE del Consejo, de                  País de Gales, todas las disposiciones legales, reglamentarias y
3 de noviembre de 1998, relativa a la calidad de las aguas                   administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha
destinadas al consumo humano (DO L 330, p. 32), al no                        Directiva o, en cualquier caso, al no haber comunicado tales
haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y                   disposiciones a la Comisión, el Tribunal de Justicia (Sala
administrativas necesarias para atenerse a lo dispuesto en dicha             Primera), integrado por los Sres.: M. Wathelet, Presidente de
Directiva o, en cualquier caso, al no haber comunicado tales                 Sala, y P. Jann y A. Rosas (Ponente), Jueces; Abogado General:
disposiciones a la Comisión, el Tribunal de Justicia (Sala                   Sr. S. Alber; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 16 de enero
Primera), integrado por los Sres. M. Wathelet, Presidente de                 de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Sala, y P. Jann y A. Rosas (Ponente), Jueces; Abogado General:
Sr. S. Alber; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 16 de enero
                                                                             1)     Declarar que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                                Norte ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
                                                                                del artículo 17, apartado 1, de la Directiva 98/83/CE del
1)    Declarar que el Reino de España ha incumplido las obligaciones                Consejo, de 3 de noviembre de 1998, relativa a la calidad de
      que le incumben en virtud de la Directiva 98/83/CE del                        las aguas destinadas al consumo humano, al no haber
      Consejo, de 3 de noviembre de 1998, relativa a la calidad de                  adoptado, en lo que atañe a Irlanda del Norte y al País
      las aguas destinadas al consumo humano, al no haber adoptado                  de Gales, todas las disposiciones legales, reglamentarias y
      las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas                   administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha
      necesarias para atenerse a lo dispuesto en dicha Directiva.                   Directiva.


title: Asunto T-293/13: Auto del Tribunal General de 10 de noviembre de 2014  — Theophilou/Comisión y BCE ( «Recurso de anulación e indemnización — Programa de ayuda a la estabilidad de Chipre — Memorándum de Entendimiento sobre la política de condicionalidad económica específica, celebrado entre la República de Chipre y el MEDE — Competencia del Tribunal General — Relación de causalidad — Recurso en parte inadmisible y en parte desprovisto de fundamento jurídico alguno» )

text:
               26.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/31

         Auto del Tribunal General de 10 de noviembre de 2014 — Theophilou/Comisión y BCE
   (Asunto T-293/13) (1)

   ((«Recurso de anulación e indemnización - Programa de ayuda a la estabilidad de Chipre - Memorándum de Entendimiento sobre la política de condicionalidad económica específica, celebrado entre la República de Chipre y el MEDE - Competencia del Tribunal General - Relación de causalidad - Recurso en parte inadmisible y en parte desprovisto de fundamento jurídico alguno»))
   (2015/C 026/38)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Christos Theophilou (Nicosia, Chipre), y Eleni Theophilou (Nicosia) (representantes: C. Paschalides, Solicitor, y A. Paschalides, abogado)

      Demandadas: Comisión Europea (representantes: B. Smulders y J.-P. Keppenne, agentes), y Banco Central Europeo (BCE) (representantes: A. Sáinz de Vicuña Barroso, N. Lenihan y F. Athanasiou, agentes, asistidos por W. Bussian, W. Devroe y D. Arts, abogados

      Objeto

   En primer lugar, una pretensión de anulación de los puntos 1.23 a 1.27 del Memorándum de Entendimiento sobre la política de condicionalidad económica específica, celebrado entre la República de Chipre y el mecanismo europeo de estabilidad (MEDE) el 26 de abril de 2013 y, en segundo lugar, una pretensión de indemnización del perjuicio supuestamente sufrido por las demandantes debido a la inclusión de los puntos 1.23 a 1.27 en el Memorándum de Entendimiento y a la violación de la obligación de vigilancia de la Comisión.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar al Sr. Christos Theophilou y a la Sra. Eleni Theophilou a cargar, además de con sus propias costas, con las costas en que incurrieron la Comisión Europea y el Banco Central Europeo [BCE].

      (1)  DO C 226, de 3.8.2013.


title: Asunto C-22/07: Auto del Presidente de la Sala Octava del Tribunal de Justicia de 30 de enero de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España

text:
               12.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 92/24

         Auto del Presidente de la Sala Octava del Tribunal de Justicia de 30 de enero de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España
   (Asunto C-22/07) (1)

   (2008/C 92/48)

      Lengua de procedimiento: español

   El Presidente de la Sala Octava ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 56 de 10.3.2007.


title: Recurso interpuesto el 14 de marzo de 1996 contra el Parlamento Europeo por Giuliana Gaspari (Asunto T-36/96)

text:
 N° C 145/10         r_ËS                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    18 . 5 . 96
 — Condene a la parte demandada :                                      en lo relativo a los nuevos Estados miembros y velar por la
                                                                       observancia de los principios generales de igualdad de trato
     — a pagarle una indemnización por el perjuicio moral              y de protección de la confianza legítima, reservando un
         que le ha irrogado por importe de 300 000 francos             puesto de trabajo atribuido a una Dirección General, al cual
         luxemburgueses o cualquier otra cantidad que                  podría habe sido destinado un nacional de los nuevos
         decida el Tribunal de Primera Instancia conforme a            Estados miembros .
         la equidad,
                                                                       El demandante concluye afirmando que, en el presente caso,
     — al pago de las costas del procedimiento .                       se ha incurrido en desviación de poder.
 Motivos y principales alegaciones
 El demandante, funcionario de grado A5 en la Dirección
 General « Empleo, relaciones laborales y asuntos sociales »           Recurso interpuesto el 14 de marzo de 1996 contra el
 de la Comisión, impugna la revocación por parte de la                          Parlamento Europeo por Giuliana Gaspari
 Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos                                       ( Asunto T-36/96 )
 ( AFPN ) de esta Institución de las actuaciones del procedi
miento de la convocatoria para proveer puesto de trabajo                                        ( 96/C 145/20 )
 vacante COM/1 16/94, relativa a la provisión, con arreglo a
                                                                                (Lengua de procedimiento: frances)
 los dispuesto en el apartado 1 del artículo 29 del Estatuto,
del cargo de Jefe de la unidad « Promoción de la salud y               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
vigilancia de las enfermedades », así como la decisión de             Europeas se ha presentado el 14 de marzo de 1996 un
proveer dicho cargo mediante un concurso general y                    recurso contra el Parlamento Europeo formulado por la Sra .
reservarlo a un nacional de los nuevos Estados miem
                                                                       Giuliana Gaspari, con domicilio en Sandweiler ( Luxem
bros .
                                                                       burgo ), representada por los Sres . Jean-Noël Louis, Thierry
En apoyo de sus pretensiones, el demandante invoca :                  Demaseure y Ariane Tornel, Abogados de Bruselas, que
                                                                      designa como domicilio en Luxemburgo el de Fiduciaire
— la violación de principios generales del Derecho, espe             Myson Sárl , 1 , rue Glesener .
     cialmente los de igualdad de trato y protección de la
     confianza legítima . En este sentido, considera que la           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
     AFPN, en el texto de la convocatoria para proveer                Instancia que:
     puesto de trabajo vacante, no formuló reserva alguna
                                                                      — anule la decisión por la que se considera no autorizada la
     relativa al hecho de que, si la Comisión, en una fecha
     posterior a la publicación de la convocatoria, decidiera              ausencia de la demandante del 5 de mayo de 1995 y se
                                                                           computa dentro de su período de vacaciones anuales;
     reservar el puesto de trabajo a un nacional de uno de los
     nuevos Estados, conforme a un procedimiento que debía            — condene en costas a la parte demandada .
     adoptar el Consejo, la convocatoria podría considerarse
     desprovista de todo efecto jurídico;                             Motivos y principales alegaciones
— la infracción de los artículos 4, 5 , 27 y 29 del Estatuto .        La demandante alega que, el 3 de mayo de 19 95 , su médico
     En este sentido, indica que, si bien es cierto que la AFPN       de cabecera expidió un certificado de incapacidad laboral
     no está obligada a continuar un procedimiento de                 para el período comprendido entre el 3 y el 5 de mayo de
     selección incoado conforme al artículo 29 del Estatuto,          1 995 . El 4 de mayo, la parte demandada ordenó que se
     no es menos cierto que debe velar por la observancia de          efectuara un reconocimiento médico de control, según
     los principios generales del Derecho , por lo cual hubiera       dispone el apartado 1 del artículo 59 del Estatuto de los
     debido continuar el citado procedimiento antes de                Funcionarios . Al término de este reconocimiento, el médico
     incoar otro distinto, el cual , por lo demás, exluía la          encargado del control le informó de que la consideraba en
     participación del demandante .                                   condiciones de reanudar sus funciones a partir del día
                                                                      siguiente, viernes 5 de mayo . La demandante reemprendió
Además , el Reglamento por el que se dictan unas medidas              su trabajo el 8 de mayo. Mediante una nota de 22 de mayo
concretas en lo relativo a la selección de funcionarios a raíz
                                                                      de 1995 , el Jefe de la Divisón de personal del Parlamento
de la adhesión de nuevos Estados miembros entró en vigor              informó a la demandante de la decisión de considerar no
en una fecha posterior a la de la publicación de la                   autorizada su ausencia del 5 de mayo y de computarla
convocatoria para proveer vacante COM/1 16/94 y, consi               dentro de su período de vacaciones anuales, conforme a lo
derando que no tiene efectos retroactivos, no puede afe              dispuesto en el artículo 60 del Estatuto .
ctar a la situación resultante de la citada convocatoria
para proveer vacante .                                                En contra de dicha decisión, la demandante invoca, en
                                                                      primer lugar, el incumplimiento de la obligacción de
Por otra parte, el artículo 27 del Estatuto no alude a                motivación, alegando que la parte demandada no ha
funciones sino a puestos de trabajo . Ello supone que la              indicado las razones médicas por las cuales el médico
Comisión no se halla obligada a garantizar una representa            encargado del control decidió considerar irregular la ausen
ción geográfica equilibrada dentro del organigrama de una            cia del 5 de mayo, lo cual hace imposible el examen de la
Dirección General , sino más bien entre la totalidad de los           fundamentación de la decisión impugnada .
puestos en el cuadro de los efectivos . De ello se desprende
que la Institución demandada habría podido respetar al                La demandante considera, además, que la decisión infringe
propio tiempo el principio de selección en base a una                los artículos 59 y 60 del Estatuto . A este respecto, señala
extensión geográfica lo más amplia posible , especialmente           que, el citado día, disfrutaba « automáticamente » de una
 ---pagebreak--- 18 . 5 . 96         LES                    Diário Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 145/ 11
licencia por enfermedad, ya que, en su debido momento,              La demandante explica su postura basándose en las
había dirigido a su Institución un certificado de su médico de      informaciones que la Comisión hizo públicas en el Diaro
cabecera en el que éste prescribía una interrupción de su           Oficial de las Comunidades Europeas, de acuerdo con el
trabajo del 3 al 5 de mayo .                                        párrafo 2 del artículo 5 y con el párrafo 3 del artículo 16 del
                                                                    Reglamento ( CEE) n° 3975/87 del Consejo, de 14 de
La Institución podía someterla a un control médico, pero no         diciembre de 1987, por el que se establecen las normas de
estaba facultada para no tener en cuenta el certificado             desarrollo de las reglas de competencia para empresas del
médico ni para ordenar a la demandante que reanudara su             sector del transporte aéreo ( 2 ) . A este respecto, alega que la
trabajo, ni siquiera en el supuesto de que el médico                Comisión debería haber sometido la exención con arreglo al
encargado del control cuestionara la validez del certificado        apartado 3 del artículo 85 al requisito de que el porcentaje
médico que había presentado . Efectivamente, el apartado 3          de trabajadores de las dos empresas no se redujera , durante
del artículo 59 precisa que, en caso de discrepancia, se            un período de dos años, en más de un 1 % . Posteriormente
solicitará un dictamen de la comisión de invalidez . De ello se
                                                                    la demandante tuvo conocimiento, a través de la prensa, de
desprende que la decisión que se impugna es contraria a             que la Comisión había decidido declarar inaplicable el
Derecho en la medida en que fue adoptada sin que la                 apartado 1 del artículo 85 del Tratado CE de acuerdo con el
comisión de invalidez emitiera un dictamen que confirmara           apartado 3 del artículo 85 del Tratado CE, aunque sin
las afirmaciones del médico designado por la Institución            imponer ningún requisito relativo a los puestos de trabajo
para ejercer el control .                                           dentro de las dos empresas, a pesar de la solicitud de la
                                                                    demandante .
Finalmente, la demandante señala que el médico de control
no efectuó ningún examen clínico con el fin de anular la
decisión de su médico de cabecera por la que se la declaraba        La demandante alega que, si bien la Decisión está dirigida a
incapacitada para el trabajo entre el 3 y el 5 de mayo . De ello    SAS y a Lufthansa, los miembros de la organización están
deduce que dicho dictamen, que no se funda en ningún                directa e individualmente afectados por ella y, por ese
diagnóstico médico, carece de todo valor científico, por lo         motivo, la demandante, que salvaguarda los intereses de sus
que adolece de un manifiesto error de apreciación .                 miembros , está legitimada para interponer un recurso con
                                                                    arreglo al artículo 173 del Tratado CE .
                                                                    La demandante alega además que la Decisión infringe el
                                                                    artículo 190 del Tratado puesto que no menciona en qué
Recurso interpuesto el 15 de marzo de 1996 contra la                medida la adopción de la Decisión tuvo en cuenta los
Comisión de las Comunidades Europeas por Luftfartsfunk             aspectos relativos al empleo .
                             tionaererne
                       ( Asunto T-37/96 )                           Respecto a la realidad del litigio la demandante alega que la
                                                                    Decisión viola el Tratado CE y los derechos fundamentales,
                          ( 96/C 145/21 )                           que forman parte del ordenamiento jurídico comunitario,
                                                                    puesto que, en su Decisión, la Comisión no impuso ningún
               (Lengua de procedimiento : danés)                    requisito relativo al mantenimiento de puestos de trabajo en
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    SAS y en Lufthansa . La Comisión, que, con arreglo al
                                                                    artículo 155 del Tratado CE, está encargada de velar por la
Europeas se ha presentado el 15 de marzo de 1996 un                 aplicación de las disposiciones del Tratado, debe tener en
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas              cuenta, al aplicar el apartado 3 del artículo 85 , los objetivos
formulado por Luftfartsfunktionasrerne , con domicilio en           de la Comunidad, tal y como están descritos en el Tratado .
Kastrup ( Dinamarca ), representado por el Sr . C. Harlang,         Con arreglo al artículo 2 del Tratado la Comunidad tiene,
Abogado de Copenhague .                                             entre otras misiones, la de promover un alto nivel de empleo
                                                                    y, conforme a la letra i ) del artículo 3 , la acción de la
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                 Comunidad implica , entre otras, una política en el ámbito
Instancia que:
                                                                    social . Tal y como se deduce de la jurisprudencia del
— Anule la Decisión de la Comisión de 16 de enero de                Tribunal de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia y se
     1996 , mediante la que declara inaplicable el apartado 1       contempla en el apartado 2 del artículo F del Tratado de la
     del artículo 85 del Tratado CE, conforme al apartado 3         Unión Europea, los derechos fundamentales forman parte
     del mismo artículo, al acuerdo de cooperación entre            de los principios generales del Derecho comunitario . En las
     Scandinavian Airliens System y Deutsche Lufthansa              Constituciones de los Estados miembros se consagra y de los
     AG .                                                           Tratados internacionales se puede deducir directamente que
                                                                    el derecho al trabajo es un derecho general fundamental . Al
— Condene en costas a la Comisión .                                 adoptar la Decisión impugnada la Comisión, violando los
                                                                    derechos fundamentales reconocidos por el Derecho comu
Motivos y principales alegaciones                                   nitario, no tuvo en cuenta el mantenimiento del nivel de
                                                                    empleo . De esta forma ha violado el derecho al trabajo de los
La demandante, una organización sindical de empleados de            miembros de la demandante .
los aeropuertos de Copenhague, la casi totalidad de cuyos
miembros trabajan al servicio de Scandinavian Airlines
System ( SAS ), impugna la Decisión 96/180/CEE de la                (>) DO n" L 54 de 5 . 3 . 1996 , p . 28 .
                                                                    ( 2 ) DO n" L 374 de 31 . 12 . 1987, p . 1 .
Comisión, de 16 de enero de 1996 , relativa a un procedi
miento de aplicación del artículo 85 del Tratado CE y del
artículo 53 del Acuerdo EEE ( IV/35 545 LH/SASW 1 ).


title: Archivo del asunto C-220/00

text:
21.4.2001             ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 118/29
               Archivo del asunto C-220/00 (1)                                      Archivo del asunto C-248/00 (1)
                       (2001/C 118/76)                                                       (2001/C 118/79)
Mediante auto de 14 de diciembre de 2000, el Presidente del           Mediante auto de 15 de enero de 2001, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-220/00: Comisión de las Comunidades             archivar el asunto C-248/00: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Portuguesa.                                Europeas contra República Francesa.
(1) DO C 233 de 12.8.2000.                                            (1) DO C 233 de 12.8.2000.
               Archivo del asunto C-275/99 (1)                                      Archivo del asunto C-411/99 (1)
                       (2001/C 118/77)                                                       (2001/C 118/80)
Mediante auto de 19 de diciembre de 2000, el Presidente del           Mediante auto de 16 de enero de 2001, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-275/99 [petición de decisión prejudicial       archivar el asunto C-411/99: Comisión de las Comunidades
del tribunal administratif de Strasbourg]: Société Adidas Sarra-      Europeas contra República de Austria.
gan France contra Directeur des services fiscaux du Bas-Rhin.
                                                                      (1) DO C 366, de 18.12.1999.
(1) DO C 281 de 2.10.1999.
               Archivo del asunto C-236/00 (1)                                       Archivo del asunto C-54/00 (1)
                       (2001/C 118/78)                                                       (2001/C 118/81)
Mediante auto de 9 de enero de 2001, el Presidente del                Mediante auto de 16 de enero de 2001, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-236/00: Comisión de las Comunidades             archivar el asunto C-54/00: Comisión de las Comunidades
Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.                            Europeas contra República Italiana.
(1) DO C 233 de 12.8.2000.                                            (1) DO C 211 de 22.7.2000.


title: Asunto C-562/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 12 de julio de 2012 — Comisión Europea/República Federal de Alemania (Recurso por incumplimiento — Artículo 56 TFUE — Normativa alemana del seguro de dependencia — Prestaciones en especie de cuidados a domicilio excluidos en caso de estancia temporal en otro Estado miembro — Nivel inferior de las prestaciones en metálico exportables — No reembolso de los gastos ocasionados por el alquiler de equipamiento asistencial y material ortopédico en otros Estados miembros)

text:
               22.9.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 287/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 12 de julio de 2012 — Comisión Europea/República Federal de Alemania
   (Asunto C-562/10) (1)

   (Recurso por incumplimiento - Artículo 56 TFUE - Normativa alemana del seguro de dependencia - Prestaciones en especie de cuidados a domicilio excluidos en caso de estancia temporal en otro Estado miembro - Nivel inferior de las prestaciones en metálico exportables - No reembolso de los gastos ocasionados por el alquiler de equipamiento asistencial y material ortopédico en otros Estados miembros)
   2012/C 287/08
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: F.W. Bulst e I. Rogalski, agentes)

      Demandada: República Federal de Alemania (representantes: T. Henze y J. Möller, agentes)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 56 TFUE — Normativa nacional en materia de seguro de dependencia que limita a seis semanas, en caso de estancia temporal del asegurado en otro Estado miembro, el derecho a percibir la asignación por dependencia, que excluye el reembolso de los gastos de alquiler de equipamiento asistencial y material ortopédico y que establece que las prestaciones en especie por dependencia proporcionadas en el Estado miembro de estancia no se benefician del mismo tipo de reembolso que las proporcionadas en Alemania.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión Europea.

      (1)  DO C 63, de 26.2.2011.


title: Asunto T-570/10: Sentencia del Tribunal General de 22 de mayo de 2012 — Environmental Manufacturing/OAMI — Wolf (Representación de una cabeza de lobo) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa que representa una cabeza de lobo — Marcas nacionales e internacionales figurativas anteriores WOLF Jardin y Outils WOLF — Motivos de denegación relativos — Perjuicio para el carácter distintivo o el renombre de la marca anterior — Artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               7.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 200/14

         Sentencia del Tribunal General de 22 de mayo de 2012 — Environmental Manufacturing/OAMI — Wolf (Representación de una cabeza de lobo)
   (Asunto T-570/10) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa que representa una cabeza de lobo - Marcas nacionales e internacionales figurativas anteriores WOLF Jardin y Outils WOLF - Motivos de denegación relativos - Perjuicio para el carácter distintivo o el renombre de la marca anterior - Artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2012/C 200/27
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Environmental Manufacturing LLP (Stowmarket, Reino Unido) (representantes: S. Malynicz, Barrister, y M. Atkins, Solicitor)

      Recurrrida: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que actúa ante el Tribunal General: Société Elmar Wolf (Wissembourg, Francia) (representante: N. Boespflug, abogado)

      Objeto

   Recurso de anulación interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI, de 6 de octubre de 2010 (asunto R 425/2010-2), relativa a un procedimiento de oposición entre la Société Elmar Wolf y Environmental Manufacturing LLP.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Environmental Manufacturing LLP.

      (1)  DO C 63, de 26.2.2011.