title: Asunto T-40/00: Recurso interpuesto el 24 de febrero de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Consorzio Industrie Fiammiferi (CIF)

text:
C 135/18               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         13.5.2000
Recurso interpuesto el 24 de febrero de 2000 contra la                   En el caso de autos, la falta de interés del Estado italiano
Comisión de las Comunidades Europeas por el Consorzio                   en que se mantengan reservados frente al demandante los
                   Industrie Fiammiferi (CIF)                            procedimientos iniciados por la Comisión en relación con el
                                                                         régimen del Consorzio queda positivamente demostrada por
                                                                         el hecho de que la Amministrazione dei Monopoli haya
                        (Asunto T-40/00)
                                                                         permitido que aquél accediera a todos los documentos (nacio-
                                                                         nales y comunitarios) relativos a los citados procedimientos.
                         (2000/C 135/34)                                 Además, la documentación a la que se solicita tener acceso se
                                                                         refiere a procedimientos archivados desde hace años.
                 (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                         Finalmente, el demandante alega la vulneración de sus derechos
                                                                         de defensa.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 24 de febrero de 2000 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por el Consorzio Industrie Fiammiferi (CIF), representado por            (1) DO L 46 de 18.2.94, p. 58.
los Sres. Antonio Tizzano y Gian Michele Roberti, Abogados
de Nápoles, Place du Grand Sablon, 36, Bruselas.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
— Anule la medida impugnada.
— Condene en costas a la Comisión.
                                                                         Recurso interpuesto el 25 de febrero de 2000 contra
                                                                         la Comisión de las Comunidades Europeas por British
Motivos y principales alegaciones                                              American Tobacco International (Holdings) B.V.
El presente asunto tiene por objeto la anulación de la medida                                     (Asunto T-41/00)
adoptada por la Comisión el 29 de marzo de 1999 mediante
la cual se pidió que se mantuviera el secreto sobre la
comunicación transmitida por la propia Comisión a la Autorità                                     (2000/C 135/35)
italiana Garante della concorrenza e del mercato, en el marco
de un procedimiento de investigación.
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
A este respecto, se recuerda que la Autorità Garante inició
contra el demandante y las empresas miembros del Consorzio
un procedimiento en materia de competencia para examinar                 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
la supuesta existencia de infracciones de los artı́culos 81 y 82         Europeas se ha presentado el 25 de febrero de 2000 un recurso
del Tratado CE. En el pliego de cargos se señala la existencia de       contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
las siguientes infracciones del artı́culo 81: un acuerdo entre las       por el British American Tobacco International (Holdings) B.V.,
empresas miembros del Consorzio al objeto de repartirse la               con domicilio social en los Paı́ses Bajos, representada por Scott
producción a través de los órganos de este último, un acuerdo         Crosby, Solicitor, del bufete Kemmler Rapp Böhlke & Crosby,
entre el demandante y Swedisch Match SA al objeto de                     9 Rond Point Schuman, Bruselas.
repartirse el mercado italiano de las cerillas, ası́ como un
acuerdo entre el demandante y el Consorzio Nazionale Attività
Economica Distributiva Integrata.                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
Según el demandante, la Comisión utilizó incorrectamente
como base de su posición de rechazo las disposiciones del               — Anule la Decisión de la Comisión, de 20 de enero de 2000,
código de conducta relativo al acceso a los documentos de la                 por la que deniega el acceso a las actas del Comité de
Comisión, aprobado mediante la Decisión no 94/90/CECA,                      Impuestos Especiales, relativas a los debates acerca de los
CE, Euratom de la Comisión (1), puesto que esta Decisión no                 artı́culos 7, 8, 9, 10, 23, 27 y 28 de la Directiva 92/12/CEE,
permite en modo alguno mantener en secreto la documenta-                      desde el 1 de enero de 1993, en su función no sujeta a la
ción de que se trata. El demandante alega, en particular, que                Decisión «comitologı́a».
dicha documentación no está cubierta por la excepción relativa
a la protección del interés público. En efecto, la aplicación de
esta excepción únicamente puede justificarse por el interés en         — Condene en costas a la Comisión conforme al artı́culo 87
el mantenimiento de la reserva que los Estados miembros                       del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera
interesados pueden esperar de la Comisión.                                   Instancia.


title: Archivo del asunto T-143/03 R

text:
C 275/54              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                        15.11.2003
—    Violación de la convocatoria del concurso, en la medida                            Archivo del asunto T-58/02 (1)
     en que la Comisión, al pasar por alto la selección efectuada
     por el tribunal del concurso, valoró erróneamente los                                      (2003/C 275/91)
     requisitos profesionales del candidato, que se ajustaban
     plenamente a las características que figuraban en la
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
     convocatoria del concurso y eran adecuados para darle
     acceso también a la carrera de categoría B.
—    Violación del principio de confianza legítima y de los              Mediante auto de 15 de julio de 2003, el Presidente de la Sala
     criterios de buena administración.                                  Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas ha decidido archivar el asunto T-58/02, Kabushiki
                                                                         Kaisha Kenwood contra Oficina de Armonización del Mercado
                                                                         Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI).
            Archivo parcial del asunto T-33/01 (1)                       (1) DO C 131 de 1.6.2002.
                       (2003/C 275/90)
                 (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                Archivo del asunto T-143/03 R
Mediante auto de 24 de junio de 2003, el Presidente de la Sala
Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                     (2003/C 275/92)
Europeas ha decidido archivar el nombre de la demandante
Kirch Media GmbH & Co. KgaA de la lista de nombres de los
demandantes en el asunto T-33/01, Kirch Media GmbH &                                   (Lengua de procedimiento: neerlandés)
Co KgaA y KirchMedia WM AG contra Comisión de las
Comunidades Europeas.
                                                                         Mediante auto de 17 de julio de 2003, el Presidente del
(1) DO C 134 de 5.5.2001.                                                Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
                                                                         ha decidido archivar el asunto T-143/03 R, Elisabeth Saskia
                                                                         Smit contra Europol.


title: Asunto T-502/11: Recurso interpuesto el 26 de septiembre de 2011 — Sanofi Pasteur MSD/OAMI — Mundipharma (Representación de un emblema de hoces cruzadas)

text:
               19.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 340/30

         Recurso interpuesto el 26 de septiembre de 2011 — Sanofi Pasteur MSD/OAMI — Mundipharma (Representación de un emblema de hoces cruzadas)
   (Asunto T-502/11)
   2011/C 340/59
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Sanofi Pasteur MSD SNC (Lyon, Francia) (representantes: T. de Haan y P. Péters, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Mundipharma AG (Basilea, Suiza)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 22 de julio de 2011, en el asunto R 1904/2010-4.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa que representa un emblema de hoces cruzadas, para productos de la clase 5 — Solicitud de marca comunitaria no5 164 561

      Titular de la marca o signo invocados en el procedimiento de oposición: La demandante

      Marca o signo invocados en oposición: El registro de marca francés no94 500 834, de la marca figurativa que representa un emblema de cintas, para productos de la clase 5; la marca registrada internacional no620 636 de la marca figurativa que representa un emblema de cintas, para productos de la clase 5; el registro de marca figurativa internacional no627 401 de la marca figurativa que representa un emblema de cintas, para productos de la clase 5

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación total de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción de los artículos 76 y 8, apartado 1, letra b), del Reglamento del Consejo no 207/2009, debido a que la Sala de Recurso consideró de forma errónea que el carácter distintivo destacado de las marcas anteriores ya no se invocó en el procedimiento de recurso, y a que no valoró adecuadamente el riesgo de confusión.


title: Asunto C-125/00: Recurso interpuesto el 31 de marzo de 2000 contra la República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
10.6.2000                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 163/17
— Condene a la República Helénica al pago de las costas del            Motivos y principales alegaciones
      procedimiento.
                                                                        Los motivos y principales alegaciones son similares a los del
                                                                        asunto C-105/00 (2). El plazo de adaptación del Derecho
Motivos y principales alegaciones                                       interno a la Directiva venció el 18 de diciembre de 1998.
El carácter vinculante de las disposiciones de los artı́culos 249      (1) DO L 226, de 18.8.1997, p. 1.
y 10 CE (antiguos artı́culos 189 y 5 del Tratado CE) impone a           (2) Ver página 10 del presente Diario Oficial.
los Estados miembros la obligación de adoptar las medidas
necesarias para adaptar su ordenamiento jurı́dico interno a las
Directivas antes de que expire el plazo señalado a tal efecto,
ası́ como el deber de comunicar inmediatamente estas medidas
a la Comisión. Este plazo expiró el 23 de septiembre de 1998,
sin que la República Helénica haya comunicado a la Comisión           Recurso interpuesto el 31 de marzo de 2000 contra la
las disposiciones de adaptación de su Derecho interno a la             República Portuguesa por la Comisión de las Comunida-
mencionada Directiva.                                                                               des Europeas
                                                                                (Asunto C-126/00)
(1) DO L 277 de 10.10.97, p. 24.
                                                                                (2000/C 163/31)
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        presentado el 31 de marzo de 2000 un recurso contra la
                                                                        República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades
                                                                        Europeas, representada por el Sr. António Caeiros, miembro
                                                                        de su Servicio Jurı́dico, en calidad de Agente, que designa
Recurso interpuesto el 31 de marzo de 2000 contra la                    como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos
República Portuguesa por la Comisión de las Comunida-                 Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                             des Europeas
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                         (Asunto C-125/00)                              — Declare que la República Portuguesa ha incumplido las
                                                                            obligaciones que le incumben en virtud de los artı́culos 10,
                           (2000/C 163/30)                                  párrafo primero, y 249, párrafo tercero, del Tratado CE,
                                                                            ası́ como en virtud del artı́culo 4, apartado 1, de la
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                Directiva 98/77/CE (1) de la Comisión, de 2 de octubre de
presentado el 31 de marzo de 2000 un recurso contra la                      1998, por la que se adapta al progreso téchnico la
República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades                   Directiva 70/220/CEE (2) del Consejo relativa a la aproxi-
Europeas, representada por el Sr. António Caeiros, miembro                 mación de las legislaciones de los Estados miembros
de su Servicio Jurı́dico, en calidad de Agente, que designa                 en materia de medidas que deben tomarse contra la
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos                     contaminación del aire causada por las emisiones de los
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                vehı́culos de motor, al no haber adoptado las disposiciones
                                                                            legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
                                                                            dar cumplimiento a dicha Directiva en el plazo fijado en
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                   su artı́culo 4, apartado 1.
— Declare que la República Portuguesa ha incumplido las                — Declare, con carácter subsidiario, que la República Portu-
      obligaciones que le incumben en virtud de los artı́culos 10,          guesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en
      párrafo primero, y 249, párrafo tercero, del Tratado CE,            virtud de las mismas disposiciones, al no haber informado
      ası́ como en virtud del artı́culo 8, apartado 1, de la                inmediatamente a la Comisión sobre tales medidas.
      Directiva 97/24/CE (1) del Parlamento Europeo y del Con-
      sejo, de 17 de junio de 1997, relativa a determinados             — Condene en costas a la República Portuguesa.
      elementos y caracterı́sticas de los vehı́culos de motor de
      dos o tres ruedas, al no haber adoptado las disposiciones
                                                                        Motivos y principales alegaciones
      legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
      dar cumplimiento a dicha Directiva en el plazo fijado en
      su artı́culo 8, apartado 1.                                       Los motivos y principales alegaciones son similares a los del
                                                                        asunto C-105/00 (3). El plazo de adaptación del Derecho
                                                                        interno a la Directiva venció el 31 de diciembre de 1998.
— Declare, con carácter subsidiario, que la República Portu-
      guesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en
      virtud de las mismas disposiciones, al no haber informado         (1) DO L 286 de 23.10.1998, p. 34.
      inmediatamente a la Comisión sobre tales medidas.                (2) DO L 76 de 6.4.1970, p. 1; EE 13/01, p. 195.
                                                                        (3) Ver página 10 del presente Diario Oficial.
— Condene en costas a la República Portuguesa.


title: Asunto T-495/07: Recurso interpuesto el 20 de diciembre de 2007 — Productos Asfálticos/Comisión

text:
               8.3.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 64/48

         Recurso interpuesto el 20 de diciembre de 2007 — Productos Asfálticos/Comisión
   (Asunto T-495/07)
   (2008/C 64/79)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: Productos Asfálticos (Proas), SA (Madrid, España) (representantes: Sra. C. Fernandez Vicién, abogada, Sra. P. Carmona Botana, abogada y Sr. A. Pereda Miquel, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión de la Comisión,

               —

               subsidiariamente, que se reduzca la multa impuesta a Productos Asfálticos, S.A., y

               —

               que se condene a la Comisión al pago de la totalidad de las costas que se deriven del presente procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones
   El recurso se dirige contra la Decisión de la Comisión C(2007) 4441 final de 3 de octubre de 2007 en el asunto COMP/38710 — Betún España. En la decisión impugnada, la Comisión declaró que la demandante, entre otras empresas, había infringido el artículo 81 CE al haber participado, durante un cierto periodo, en un conjunto de acuerdos y prácticas concertadas en el negocio del betún de penetración, consistentes en acuerdos de reparto del mercado y coordinación de precios. Por estas infracciones, la Comisión impuso a la demandante una multa en responsabilidad solidaria con otra empresa.
   En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega en primer lugar un error en la apreciación de los hechos por parte de la Comisión. En este contexto, la demandante considera que la Comisión apreció erróneamente la gravedad de la infracción y la posición de la demandante en el cártel por lo que se refiere, en particular, a su peso específico en el mercado y a la apreciación del carácter de colíder en el cártel.
   En segundo lugar, la demandante reprocha a la Comisión la infracción del derecho aplicable. La demandante alega que la decisión impugnada infringe el principio de igualdad de trato al aplicar incorrectamente la Comunicación sobre la cooperación de 2002 (1), infringe el principio de buena administración al no haber resuelto el expediente dentro de un plazo razonable y fija una multa por encima del límite legal establecido en el Reglamento (CE) no 1/2003 (2), violando con ello el principio de proporcionalidad.
   Asimismo, la demandante considera que la Comisión infringió la obligación de motivación.

      (1)  Comunicación de la Comisión relativa a la dispensa del pago de las multas y la reducción de su importe en casos de cártel (DO 2002, C 45, p. 3).

      (2)  Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 CE y 82 CE (DO L 1, p. 1).


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 28 de octubre de 1999 en el asunto C-55/98 (petición de decisión prejudicial planteada por el Højesteret): Skatteministeriet contra Bent Vestergaard ("Libre prestación de servicios — Impuesto sobre la Renta — Base imponible — Deducción de los gastos relativos a cursos de formación profesional — Distinción según el país donde tienen lugar los cursos")

text:
5.2.2000                   ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                 C 34/5
CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por el Oberlandesgericht                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
Stuttgart (Alemania), destinada a obtener, en el litigio pendiente
ante dicho órgano jurisdiccional entre Arbeitsgemeinschaft
Deutscher Rundfunkanstalten (ARD) y PRO Sieben Media AG,                                                    (Sala Sexta)
en el que intervienen SAT 1 Satellitenfernsehen GmbH,
Kabel 1, K 1 Fernsehen GmbH, una decisión prejudicial sobre
la interpretación del artı́culo 11, apartado 3, de la Directiva                                    de 28 de octubre de 1999
89/552/CEE del Consejo, de 3 de octubre de 1989, sobre la
coordinación de determinadas disposiciones legales, reglamen-
tarias y administrativas de los Estados miembros relativas al                 en el asunto C-55/98 (petición de decisión prejudicial
ejercicio de actividades de radiodifusión televisiva (DO L 298,              planteada por el Højesteret): Skatteministeriet contra
p. 23), en su versión modificada por la Directiva 97/36/CE del                                         Bent Vestergaard (1)
Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de junio de 1997
(DO L 202, p. 60), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta) integrado             («Libre prestación de servicios — Impuesto sobre la Renta
por los Sres.: R. Schintgen, Presidente de la Sala Segunda, en                — Base imponible — Deducción de los gastos relativos a
funciones de Presidente de la Sala Sexta; P.J.G. Kapteyn                      cursos de formación profesional — Distinción según el paı́s
(Ponente) y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado General:                                               donde tienen lugar los cursos»)
Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario
adjunto, ha dictado el 28 de octubre de 1999 una sentencia
cuyo fallo es el siguiente:                                                                               (2000/C 34/09)
1) El artı́culo 11, apartado 3, de la Directiva 89/552/CEE del
     Consejo, de 3 de octubre de 1989, sobre la coordinación de
     determinadas disposiciones legales, reglamentarias y administra-                             (Lengua de procedimiento: danés)
     tivas de los Estados miembros relativas al ejercicio de actividades
     de radiodifusión televisiva, en su versión modificada por la
     Directiva 97/36/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
     30 de junio de 1997, debe interpretarse en el sentido de que             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     prevé el principio bruto, de modo que, para calcular el perı́odo de            «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
     cuarenta y cinco minutos a efectos de determinar el número de
     interrupciones publicitarias autorizado durante la transmisión de       En el asunto C-55/98, que tiene por objeto una petición
     obras audiovisuales, tales como los largometrajes cinematográfi-        dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
     cos y las pelı́culas concebidas para la televisión, deberá incluirse   Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por el Højesteret
     en dicho perı́odo la duración de la publicidad.                         (Dinamarca), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
                                                                              dicho órgano jurisdiccional entre Skatteministeriet y Bent
2) El artı́culo 11, apartado 3, en relación con el artı́culo 3, apar-        Vestergaard, una decisión prejudicial sobre la interpretación de
     tado 1, de la Directiva 89/552, en su versión modificada,               los artı́culos 6 y 59 del Tratado CE (actualmente artı́culos 12
     autoriza a los Estados miembros a establecer, respecto de                CE y 49 CE, tras su modificación), el Tribunal de Justicia
     los organismos de radiodifusión televisiva que estén bajo su            (Sala Sexta), integrado por los Sres.: R. Schintgen (Ponente),
     jurisdicción, el principio neto para la publicidad que puede            Presidente de la Sala Segunda, en funciones de Presidente de la
     insertarse durante las emisiones, es decir, pueden establecer que,       Sala Sexta; P.J.G. Kapteyn y G. Hirsch, Jueces; Abogado General:
     para calcular el perı́odo correspondiente, se excluya la duración       Sr. A. Saggio; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario
     de la publicidad, siempre que dichas normas sean compatibles             adjunto, ha dictado el 28 de octubre de 1999 una sentencia
     con otras disposiciones pertinentes del Derecho comunitario.             cuyo fallo es el siguiente:
     Los artı́culos 5 del Tratado CE (actualmente, artı́culo 10 CE), 6,
     30 del Tratado CE (actualmente artı́culos 12 CE y 28 CE, tras            El artı́culo 59 del Tratado CE (actualmente artı́culo 49 CE, tras su
     su modificación) y 85 del Tratado CE (actualmente, artı́culo 81         modificación) se opone a una normativa de un Estado miembro que
     CE) ası́ como el principio general de igualdad de trato, no se           presume, en orden a la determinación de la base imponible del
     aplican a una normativa nacional que prevé la aplicación del            Impuesto sobre la Renta, que los cursos de formación profesional
     principio neto para los organismos de radiodifusión televisiva que      celebrados en lugares que constituyan destinos turı́sticos habituales
     estén bajo su jurisdicción.                                             situados en otros Estados miembros conllevan una finalidad turı́stica
                                                                              tan destacada que los gastos de participación en dichos cursos no
                                                                              pueden asimilarse a unos gastos de carácter profesional deducibles,
     El artı́culo 59 del Tratado CE (actualmente artı́culo 49 CE, tras
                                                                              siendo ası́ que no existe tal presunción para los cursos de formación
     su modificación) no se opone a que un Estado miembro establezca
                                                                              profesional que se desarrollen en lugares que constituyan destinos
     la aplicación del principio neto con arreglo artı́culo 3, apartado 1,
                                                                              turı́sticos habituales situados en el territorio de dicho Estado miembro.
     de la Directiva 89/552.
(1) DO C 72 de 7.3.1998.                                                      (1) DO C 137 de 2.5.1998.


title: Asunto C-594/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Verfassungsgerichtshof (Austria) el 19 de diciembre de 2012 — Kärntner Landesregierung y otros

text:
               16.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 79/7

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Verfassungsgerichtshof (Austria) el 19 de diciembre de 2012 — Kärntner Landesregierung y otros
   (Asunto C-594/12)
   2013/C 79/13
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Verfassungsgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrentes: Kärntner Landesregierung, Michael Seitlinger, Christof Tschohl, Andreas Krisch, Albert Steinhauser, Jana Herwig, Sigrid Maurer, Erich Schweighofer, Hannes Tretter, Scheucher Rechtsanwalt GmbH, Maria Wittmann-Tiwald, Philipp Schmuck, Stefan Prochaska

      Otra parte: Bundesregierung (Gobierno federal de Austria)

      Cuestiones prejudiciales

   1.   Respecto de la validez de actos adoptados por los órganos de la Unión:

   Los artículos 3 a 9 de la Directiva 2006/24/CE, (1) ¿son compatibles con los artículos 7, 8 y 11 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea?
   2.   Respecto de la interpretación de los Tratados:

               2.1.

               A la luz de las explicaciones relativas al artículo 8 de la Carta, que, de conformidad con el artículo 52, apartado 7, de la Carta, fueron elaboradas para guiar en la interpretación de la Carta y deben ser tenidas debidamente en cuenta por el Verfassungsgerichtshof, ¿la Directiva 95/46/CE (2) y el Reglamento (CE) no 45/2001 (3) deben equipararse a los requisitos que recogen los artículos 8, apartado 2, y 52, apartado 1, de la Carta al apreciar la legitimidad de las injerencias?

               2.2.

               ¿Qué relación guarda el «Derecho de la Unión» a que se refiere la última frase del apartado 3 del artículo 52 de la Carta con las Directivas adoptadas en materia de protección de datos?

               2.3.

               Dado que la Directiva 95/46/CE y el Reglamento (CE) no 45/2001 establecen condiciones y límites para el ejercicio del derecho fundamental a la protección de datos, ¿al interpretar el artículo 8 de la Carta deberán tenerse en cuenta las modificaciones a que dé lugar la adopción posterior de Derecho derivado?

               2.4.

               Teniendo en cuenta el artículo 52, apartado 4, de la Carta, ¿conlleva el principio del nivel más elevado de protección recogido en el artículo 53 de la Carta que deban adoptarse criterios más exigentes que los previstos por la Carta a la hora de apreciar la legitimidad de las limitaciones establecidas mediante Derecho derivado?

               2.5.

               A la vista del artículo 52, apartado 3, de la Carta, del párrafo quinto del Preámbulo de ésta y de las explicaciones relativas al artículo 7 de la misma, en virtud de los cuales los derechos que allí se garantizan corresponden a los que figuran en el artículo 8 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (CEDH), ¿pueden emanar de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos referente al artículo 8 del CEDH criterios que influyan en la interpretación del artículo 8 de la Carta?

      (1)  Directiva 2006/24/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de marzo de 2006, sobre la conservación de datos generados o tratados en relación con la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas de acceso público o de redes públicas de comunicaciones y por la que se modifica la Directiva 2002/58/CE (DO L 105, p. 54).

      (2)  Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de octubre de 1995, relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos (DO L 281, p. 31).

      (3)  Reglamento (CE) no 45/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2000, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por las instituciones y los organismos comunitarios y a la libre circulación de estos datos (DO 2001, L 8, p. 1).


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA de 23 de mayo de 1996 en el asunto Daniel Zanone contra Consejo de Europa y República Francesa (Asunto C-9/96 P)

text:
 N° C 210/4          PËS                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              20 . 7 . 96
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                del Tratado CE, por la Cour de cassation de Bélgica,
                           ( Sala Tercera)                             destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
                                                                       órgano jurisdiccional entre Office national de l'emploi y
                     de 13 de junio de 1996                            Calogero Spataro, una decisión prejudicial sobre la inter
 en el asunto C-144/95 (petición de decisión prejudicial               pretación del apartado 4 del artículo 69 del Reglamento
planteada por tribunal de police de Toulouse ): Proceso                ( CEE) n° 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971 ,
               penal contra Jean-Louis Mauriní 1 )                     relativo a la aplicación de los regímenes de Seguridad Social
 (Petición de decisión prejudicial — Interpretación del                a los trabajadores por cuenta ajena , a los trabajadores por
principio de tutela del derecho de defensa y del principio de         cuenta propia y a los miembros de sus familias que se
 contradicción — Legislación nacional en materia de repre             desplazan dentro de la Comunidad ( 2 ), en su versión
 sión de fraudes — Productos alimenticios — Incompeten               modificada y puesta al día por el Reglamento ( CEE )
                                  cia)                                n° 2001 /83 ( 3 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Tercera ),
                                                                      integrado por los Sres.: J.-P. Puissochet ( Ponente ), Presi
                           ( 96/C 210/06 )                            dente de Sala; J. C. Moitinho de Almeida y C. Gulmann,
               (Lengua de procedimiento: francés)                     Jueces ; Abogado General : Sr . C. O. Lenz; Secretario : Sra . D.
                                                                      Louterman-Hubeau, administradora principal; ha dictado
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi          el 13 de junio de 1996 una sentencia cuyo fallo es el
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal           siguiente :
                             de Justicia »)
                                                                      Se declara que el apartado 4 del artículo 69 del Reglamento
En el asunto C-144/95 , que tiene por objeto una petición              (CEE) n° 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971 ,
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177        relativo a la aplicación de los regímenes de Seguridad Social
del Tratado CE, por el tribunal de police de Toulouse                 a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por
( Francia ), y destinada a obtener en el proceso penal seguido        cuenta propia y a los miembros de sus familias que se
ante dicho órgano jurisdiccional contra Jean-Louis Maurin,            desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modifi
una decisión prejudicial sobre la interpretación del principio        cada y puesta al día por el Reglamento (CEE) n° 2001 /83, no
de tutela del derecho de defensa y del principio de                   se refiere a la adquisición, sino a la recuperación del derecho
contradicción, el Tribunal de Justicia ( Sala Tercera ), inte        a las prestaciones por parte del desempleado que regresa a
grado por los Sres .: J. -P. Puissochet, Presidente de Sala; J. C.    Bélgica una vez agotado el plazo de tres meses previsto en la
Moitinho de Almeida ( Ponente ) y C. Gulmann, Jueces;                 letra c) del apartado 1 del mismo artículo. Esta disposición
Abogado General : Sr. A. La Pergola; Secretario : Sra . D.            no autoriza a denegar el derecho a las prestaciones al
Louterman-Hubeau, administradora principal; ha dictado                desempleado que, en la fecha de su solicitud reúna los
el 13 de junio de 1996 una sentencia cuyo fallo es el                 requisitos establecidos por la legislación belga para adquirir
siguiente :                                                           tal derecho .
Se declara que el Tribunal de Justicia no es competente para          (') DO n" C 208 de 12 . 8 . 1995 .
pronunciarse sobre la posibilidad de que las normas de                ( 2 ) DO n" L 149 de 5 . 7. 1971 , p . 2 ; EE 05/01 , p . 98 .
procedimiento aplicables a las infracciones de una norma             ( 3 ) DO n° L 230 de 22 . 8 . 1983 , p . 6 ; EE 05/03 , p. 53 .
tiva nacional que queda fuera del ámbito de aplicación del
Derecho comunitario vulneren el principio de tutela del
derecho de defensa o el principio de contradicción.
(M DO n" C 208 de 12 . 8 . 1995 .                                                AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                de 23 de mayo de 1996
                                                                      en el asunto Daniel Zanone contra Consejo de Europa y
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                      República Francesa
                          ( Sala Tercera )                                                   ( Asunto C-9/96 P )
                    de 13 de iunio de 1996                                                      ( 96/C 210/08 )
en el asunto C-170/95 ( petición de decisión prejudicial              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
planteada por la Cour de cassation de Bélgica): Office                ha presentado el 15 de enero de 1996 un recurso de casación
      national de l'emploi contra Calogero Spataro i 1 )              contra el auto dictado el 16 de noviembre de 1995 por el
(Seguridad Social — Prestaciones por desempleo —                     Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro
Apartado 4 . del artículo 69 del Reglamento (CEE)                     peas, que desestimó por incompetencia manifiesta sin
                            n° 1408/71)                               notificarlo a las partes demandadas un recurso interpuesto
                          ( 96/C 210/07)                              por el Sr. Daniel Zanone, representado por la Sra . Véroni
                                                                      que Ducros de Lafarge de Romefort, Abogado de París, con
              (Lengua de procedimiento: francés)                     domicilio en París, 1 7, rue des Archives, contra el Consejo de
                                                                     Europa y la República Francesa .
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal          Mediante auto de 23 de mayo de 1996 , la Sala Primera del
                            de Justicia »)                           Tribunal de Justicia desestimó el recurso y resolvió que la
                                                                     parte recurrente cargara con sus propias costas .
En el asunto C-170/95 , que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 20 de mayo de 1999 en el asunto C-185/98: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Helénica («Incumplimiento de Estado - No adaptación del Derecho interno a la Directiva 92/101/CEE»)

text:
C 204/16                  ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             17.7.1999
           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                               (Sala Sexta)
                                                                                (Sala Cuarta)
                      de 19 de mayo de 1999
                                                                                de 20 de mayo de 1999
en el asunto C-225/97: Comisión de las Comunidades
              Europeas contra República Francesa (1)
                                                                              en el asunto C-185/98: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra República Helénica (1)
(«Incumplimiento de Estado — Libre prestación de servicios
— Procedimientos de formalización de contratos — Sectores
del agua, de la energı́a, de los transportes y de las telecomuni-             («Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho
                                caciones»)                                                    interno a la Directiva 92/101/CEE»)
                            (1999/C 204/30)
                                                                                (1999/C 204/31)
                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: griego)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
En el asunto C-225/97, Comisión de las Comunidades Euro-                            «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
peas (Agente: Sr. Hendrik van Lier) contra República Francesa
(Agentes: Sra. Kareen Rispal-Bellanger y Sr. Philippe Lalliot),
que tiene por objeto que se declare que la República Francesa                En el asunto C-185/98, Comisión de las Comunidades Euro-
ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del                  peas (Agente: Sra. Maria Patakia) contra República Helénica
apartado 2 del artı́culo 1, de la letra c) del apartado 1 y del               (Agentes: Sras. Aikaterini Samoni-Rantou y Nana Dafniou, que
apartado 5 del artı́culo 2, ası́ como en virtud de los Capı́tulos 2           tiene por objeto que se declare que la República Helénica ha
y 4 de la Directiva 92/13/CEE del Consejo, de 25 de febrero de                incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del
1992, relativa a la coordinación de las disposiciones legales,               Tratado CE y de la Directiva 92/101/CEE del Consejo, de 23 de
reglamentarias y administrativas referentes a la aplicación de               noviembre de 1992, por la que se modifica la Directiva
las normas comunitarias en los procedimientos de formaliza-                   77/91/CEE relativa a la constitución de sociedades anónimas,
ción de contratos de las entidades que operen en los sectores                ası́ como al mantenimiento y modificaciones de su capital (DO
del agua, de la energı́a, de los transportes y de las telecomunica-           L 347, p. 64), al no haber adoptado y, subsidiariamente, al no
ciones (DO L 76, p. 14), al no adoptar todas las medidas                      haber comunicado a la Comisión, dentro del plazo señalado,
necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva, el Tribunal               las disposiciones legales, reglementarias y administrativas
de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.: P.J.G. Kapteyn             necesarias para dar cumplimiento a la citada Directiva, el
(Ponente), Presidente de Sala, G. Hirsch y G.F. Mancini, Jueces;              Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por los Sres.: PJ.G.
Abogado General: Sr. A. La Pergola; Secretaria: Sra. L. Hewlett,              Kapteyn (Ponente), Presidente de Sala, J.L. Murray y H. Ragne-
administradora, ha dictado el 19 de mayo de 1999 una                          malm, Jueces; Abogado General: Sr. J Mischo; Secretario:
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                         Sr. R. Grass, ha dictado el 20 de mayo de 1999 una sentencia
                                                                              cuyo fallo es el siguiente:
1) Se declara que la República Francesa ha incumplido las
     obligaciones que le incumben en virtud del apartado 1 del
     artı́culo 13 de la Directiva 92/13/CEE del Consejo, de 25 de             1) Se declara que la República Helénica ha incumplido las
     febrero de 1992, relativa a la coordinación de las disposiciones              obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
     legales, reglamentarias y administrativas referentes a la aplicación          92/101/CEE del Consejo, de 23 de noviembre de 1992, por la
     de las normas comunitarias en los procedimientos de formaliza-                 que se modifica la Directiva 77/91/CEE relativa a la constitución
     ción de contratos de las entidades que operen en los sectores del             de sociedades anónimas, ası́ como al mantenimiento y modifica-
     agua, de la energı́a, de los transportes y de las telecomunicaciones,          ciones de su capital, al no haber adoptado, dentro del plazo
     al no adoptar, dentro del plazo señalado, todas las medidas                   señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y administrati-
     necesarias para dar cumplimiento a las disposiciones de los                    vas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva.
     Capı́tulos 2 y 4 de dicha Directiva.
                                                                              2) Se condena en costas a la República Helénica.
2) Se desestima el recurso en todo lo demás.
3) Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                              (1) DO C 209 de 4.7.1998.
(1) DO C 252 de 16.8.1997.


title: Asunto T-272/03: Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por María Dolores Fernández Gómez

text:
18.10.2003            ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                         C 251/13
     hasta que se cumplan los requisitos previstos en el                 por la Sra. María Dolores Fernández Gómez, con domicilio en
     artículo 2 de la Decisión COMP/M.2903 de la Comisión.               Bruselas, representada por el Sr. Juan Ramón Iturriagagoitia y
                                                                         la Sra. Karine Delvolvé, abogados.
—    Condene en costas a la Comisión.                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
Motivos y principales alegaciones                                        —     Anule la decisión de la Autoridad Facultada para Proceder
                                                                               a los Nombramientos de 12 de mayo de 2003 por la que
                                                                               se denegó la solicitud de la demandante de que se le
La demandante es una empresa alemana activa principalmente                     renovara su contrato de trabajo.
en el sector de la telemática aplicada a vehículos utilitarios.
Recurre la Decisión de la Comisión de 30 de abril de 2003,
por la que ésta declaró compatible con el mercado común y el             —     Con carácter subsidiario, anule el apartado en el que se
Acuerdo EEE la adquisición del control conjunto de la nueva                    formula la norma que prohíbe la acumulación, que figura
empresa común Toll Collect GmbH por DaimlerChrysler                            en la Información al Personal de 14 de noviembre de
Services AG, Deutsche Telekom AG y Compagnie Financière                        1996, titulado Nueva Política del artículo 2 a) del RAA.
et Industrielle des Autoroutes S.A. (Cofiroute).
La demandante alega que la Comisión ha autorizado el                     —     Con carácter subsidiario, condene a la parte demandada a
acuerdo notificado, en particular, tras aceptar los compromisos                reparar el prejuicio sufrido como consecuencia de la
ofrecidos por DaimlerChrysler AG y Deutsche Telekom AG,                        negativa infundada a prorrogar el contrato de trabajo de
valorando erróneamente los efectos del acuerdo en el mercado                   la demandante, perjuicio que asciende a la cantidad de
de los servicios telemáticos aun cuando se cumplieran los                      101328,60 euros, más los correspondientes intereses de
compromisos. Asimismo, considera que la Comisión ha acep-                      demora, sin perjuicio de que esta cantidad se modifique
tado erróneamente la adecuación de los compromisos para                        en el transcurso del procedimiento.
solucionar y eliminar completamente el problema de la com-
petencia.
                                                                         —     Condene a la parte demandada al pago de todas las costas
                                                                               del procedimiento.
Además, la demandante alega que la Comisión ha definido
erróneamente el mercado geográfico y de forma incompleta
el mercado material de referencia.                                       Motivos y principales alegaciones
Por último, afirma que la Comisión ha vulnerado el derecho de            La demandante trabajó para la Comisión en calidad de perito
defensa de la demandante en relación con los compromisos                 nacional en comisión de servicios entre el 1 de diciembre de
propuestos.                                                              1997 y el 30 de noviembre de 2000. A continuación, fue
                                                                         contratada como agente auxiliar del 1 de diciembre de 2000 al
                                                                         15 de febrero de 2001. Desde el 16 de febrero de 2001, se rige
                                                                         por un contrato de agente temporal de 3 años en el que se
                                                                         contempla la posibilidad de prorrogarlo por otro año. Dicho
                                                                         contrato expira el 30 de noviembre de 2003 y la demandante
                                                                         solicitó que se prorrogara un año más.
                                                                         La demandante indica que la citada solicitud fue denegada por
                                                                         la Comisión, siguiendo una reiterada práctica consistente en
                                                                         tener en cuenta el tiempo que trabajó como perito nacional en
Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2003 contra la                     comisión de servicios en orden a la aplicación de la denomi-
Comisión de las Comunidades Europeas por María                           nada norma que prohibe la acumulación. Según esta norma, el
                  Dolores Fernández Gómez                                tiempo total que puede permanecer el personal no funcionario
                                                                         al servicio de la Comisión no deberá superar los 6 años.
                       (Asunto T-272/03)
                                                                         En apoyo de su recurso, la demandante invoca en primer lugar
                         (2003/C 251/26)                                 una infracción del Régimen aplicable a otros agentes de las
                                                                         Comunidades Europeas y, en particular, de su artículo 8, así
                 (Lengua de procedimiento: francés)                      como una infracción de las normas de las instituciones aplica-
                                                                         bles al personal y un error de Derecho. Según la demandante,
                                                                         la Comisión no podía tener en cuenta el período durante el
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   cual la demandante había trabajado como perito nacional en
Europeas se ha presentado el 4 de agosto de 2003 un recurso              comisión de servicios para determinar la duración total de su
contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado                actividad al servicio de la Comisión.
 ---pagebreak--- C 251/14              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                             18.10.2003
La demandante invoca además el incumplimiento de la                      ilegalidad de la Decisión impugnada. La incoación del procedi-
obligación de motivación y del deber de asistencia y                     miento no estuvo adecuadamente basada en consideraciones
protección, una violación del principio de buena                         de salud pública. Por otra parte, el recurso y la decisión de
administración, un manifiesto error de apreciación, la                   incoación del procedimiento abarcaron la totalidad del conte-
violación del principio de la confianza legítima y, finalmente,          nido del RCP. Esto sobrepasa el ámbito del recurso contem-
una desviación de poder.                                                 plado en el artículo 30, y dicho procedimiento no permite
                                                                         la adopción de un RCP armonizado. Además, la decisión
                                                                         de incoación del procedimiento no estuvo adecuadamente
                                                                         motivada.
                                                                         Por otra parte, las demandantes alegan que la armonización de
                                                                         los RCP en la Decisión impugnada fue ilegal, puesto que la
                                                                         Comisión carece de competencia para adoptar la Decisión.
                                                                         Subsidiariamente, las demandantes alegan que aun cuando la
Recurso interpuesto el 1 de agosto de 2003 por Merck                     Comisión fuera, en principio, competente para armonizar los
Sharp & Dohme Limited y otras ocho demandantes con-                      RCP en relación con RENITEC, no ha invocado ningún motivo
       tra la Comisión de las Comunidades Europeas                       de salud pública que justifique la armonización de los RCP.
                       (Asunto T-273/03)                                  Los demandantes alegan, por último, que la Decisión impug-
                                                                         nada es ilegal porque no se respetaron los plazos vinculantes
                         (2003/C 251/27)                                 establecidos en la Directiva y porque la Comisión y el Comité
                                                                         de especialidades farmacéuticas no motivaron suficientemente
                 (Lengua de procedimiento: inglés)                       su Decisión.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 1 de agosto de 2003 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                 (1) Directiva 2001/83/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, por
por Merck Sharp & Dohme Limited, Hoddesdon, (Reino                           la que se establece un código comunitario sobre medicamentos
Unido), Merck Sharp & Dohme B.V., Haalem (Países Bajos),                     para uso humano (DO L 311, de 28.11.2001, p. 67).
Laboratoires Merck Sharp & Dohme-Chibret, París (Francia),
MSD Sharp & Dohme GmbH, Haar (Alemania), Merck Sharp &
Dohme (Italia) SpA., Roma (Italia), Merck Sharp & Dohme,
LDA, Paço de Arcos (Portugal), Merck Sharp & Dohme de
España, S.A., Madrid (España), Merck Sharp & Dohme Ges.m.
b.H., Viena (Austria), y VIANEX S.A., Nea Erythrea (Grecia),
representadas por los Sres. Berrisch y P. Bogaert, abogados.             Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2003 contra la
                                                                         Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia                  dibujos y modelos) por Focus Magazin Verlag GmbH
que:
                                                                                (Asunto T-275/03)
—     Anule la Decisión impugnada.
                                                                                (2003/C 251/28)
—     Condene en costas a la Comisión.
Motivos y principales alegaciones                                        (Lengua de procedimiento: deberá determinarse con arreglo al
                                                                         artículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento —
Las demandantes son titulares de una autorización de                              Lengua en la que se ha redactado el recurso: alemán)
comercialización del medicamento RENITEC y sus correspon-
dientes denominaciones comerciales. RENITEC contiene el
principio activo «enalapril» y se utiliza para el tratamiento de         En el Tribunal de Primera Instancia se ha presentado el 4 de
la hipertensión y la insuficiencia cardíaca.                             agosto de 2003 un recurso contra la Oficina de Armonización
                                                                         del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado
Las demandantes solicitan la anulación de la Decisión de la              por Focus Magazin Verlag GmbH, Múnich (Alemania), repre-
Comisión C (2003) 1752, de 21 de mayo de 2003, relativa a la             sentada por el Sr. U. Gürtler, abogado. Eci Telecom Ltd, Petach
comercialización de medicamentos de uso humano que con-                  Tikva (Israel) fue asimismo parte en el procedimiento ante la
tengan la sustancia «enalapril», mediante la cual la Comisión            Sala de Recurso.
armonizó el Resumen de las Características del Producto (RCP)
para RENITEC y sus correspondientes denominaciones comer-
ciales. La Decisión impugnada fue adoptada a raíz de un                  La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
recurso con arreglo al artículo 30 de la Directiva 2001/83/              que:
CE del Parlamento Europeo y del Consejo (1).
                                                                         —      Anule la Decisión de oposición de la demandada
Las demandantes alegan que la incoación del procedimiento                       no 2055/2001, de 2 de agosto de 2001, adoptada en el
previsto en el artículo 30 fue ilegal y que ello conlleva la                    procedimiento de oposición no B 288680.


title: Asunto T-84/16: Recurso interpuesto el 18 de febrero de 2016 — Banca Monte dei Paschi di Siena y Banca Widiba /EUIPO — ING-DIBa (widiba)

text:
               13.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/53

      Recurso interpuesto el 18 de febrero de 2016 — Banca Monte dei Paschi di Siena y Banca Widiba /EUIPO — ING-DIBa (widiba)
      (Asunto T-84/16)
      (2016/C 211/67)
      Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

         Partes

         Demandantes: Banca Monte dei Paschi di Siena SpA (Siena, Italia) y Wise Dialog Bank SpA (Banca Widiba SpA) (Milán, Italia) (representantes: L. Trevisan y D. Contini, abogados)

         Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

         Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: ING-DIBa AG (Fráncfort del Meno, Alemania)

         Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

         Solicitantes de la marca controvertida: Partes demandantes

         Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión que contiene el elemento denominativo «widiba» — Solicitud de registro n.o 12192415

         Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

         Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 26 de noviembre de 2015 en los asuntos acumulados R 113/2015-2 y R 174/2015-2

         Pretensiones

      La parte demandante solicita al Tribunal General que:

                  —

                  Anule la resolución impugnada en la medida en que desestimó la pretensión de restitutio in integrum, y devuelva el asunto a la Sala de Recurso.

            En caso de que se desestime la pretensión 1) anterior,

                  —

                  Anule la resolución impugnada en la medida en que confirmó la resolución de la División de Oposición mediante la que se había denegado la solicitud de marca n.o 12192415 en lo que atañe a determinados productos y servicios, y declare que la solicitud de marca de la Unión n.o 12192415 reúne los requisitos para ser registrada en relación con dichos productos y servicios o, con carácter alternativo, devuelva el asunto a la EUIPO a fin de que ésta adopte las medidas oportunas.

            En cualquier caso,

                  —

                  Anule la resolución impugnada en la medida en que confirmó el recurso de ING-DIBa en lo relativo a las tarjetas de crédito, y declare que la solicitud de marca de la Unión n.o 12192415 reúne los requisitos para ser registrada en relación con dichos productos y servicios o, con carácter alternativo, devuelva el asunto a la EUIPO a fin de que ésta adopte las medidas oportunas.

            En cualquier caso,

                  —

                  Condene a la EUIPO a cargar, además de con sus propias costas, con las costas y honorarios legales en que haya incurrido Banca Monte dei Paschi di Siena SpA y Wise Dialog Bank SpA en lo que atañe tanto al presente procedimiento como al procedimiento sustanciado ante la EUIPO.

         Motivos invocados

                  —

                  Infracción de los artículos 8, apartado 1, y 60 del Reglamento n.o 207/2009.

                  —

                  Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto T-46/13: Recurso interpuesto el 28 de enero de 2013 — Sabores de Navarra/OAMI — Frutas Solano (KIT, EL SABOR DE NAVARRA)

text:
               23.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 86/24

         Recurso interpuesto el 28 de enero de 2013 — Sabores de Navarra/OAMI — Frutas Solano (KIT, EL SABOR DE NAVARRA)
   (Asunto T-46/13)
   2013/C 86/40
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

      Partes

      Demandante: Sabores de Navarra, AIE (Pamplona, España) (representantes: J. Calderón Chavero e O. González Fernández, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Frutas Solano, SA (Calahorra, España)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 7 de noviembre de 2012 en los asuntos R 2542/2011-2 y R 2550/2011-2;

               —

               por consiguiente, se aplique la resolución de fecha 11 de octubre de 2011, emitida por la División de Anulación de la OAMI, en el procedimiento de nulidad no 4633 C; esta resolución declara la nulidad parcial de la marca comunitaria no 5042346 «KIT, EL SABOR DE NAVARRA» (denominativa) en la clase 29 para «Frutas y legumbres en conserva, secas y cocidas; jaleas, mermeladas, compotas; todos ellos procedentes de Navarra» y en la clase 30 para: «Pastelería y confitería, miel, jarabe de melaza; salsas (condimentos); especias»;

               —

               se estimen las alegaciones de la parte demandante ordenando a la División de Anulación correspondiente de la OAMI a que proceda nuevamente a declarar nulos los productos indicados en el punto anterior;

               —

               condene en costas a la OAMI derivadas del presente procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: Marca denominativa «KIT, EL SABOR DE NAVARRA» para productos de las clases 29, 30 y 33 — Marca comunitaria registrada no5 042 346

      Titular de la marca comunitaria: Frutas Solano, SA

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: Demandante

      Motivación de la solicitud de nulidad: Marca figurativa con el elemento verbal «Sabores de Navarra La Sabiduría del Sabor» para productos y servicios de las clases 29, 30, 33, 39 y 42

      Resolución de la División de Anulación: Estimación parcial de la demanda

      Resolución de la Sala de Recurso: Estimación parcial del recurso de Frutas Solano, SA y anulación parcial de la resolución de la División de Anulación, desestimación del recurso de la demandante

      Motivos invocados:

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b) del Reglamento no 207/2009 en relación con el artículo 53, apartado 1, letra a) del mismo Reglamento;

               —

               Infracción del artículo 15 del Reglamento no 207/2009


title: Asunto F-30/06: Recurso interpuesto el  13 de marzo de 2006  — Hanot/Comisión

text:
               3.6.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 131/50

         Recurso interpuesto el 13 de marzo de 2006 — Hanot/Comisión
   (Asunto F-30/06)
   (2006/C 131/91)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Cécile Hanot (Luxemburgo, Luxemburgo) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que los artículos 5, apartado 2, y 12 del anexo XIII del Estatuto son ilegales.

               —

               Que se anule la decisión por la que se nombra a la demandante en un puesto de asistente, en la medida en que fija su clasificación en el grado B*3, escalón 5, con arreglo al artículo 5, apartado 2, del anexo XIII del Estatuto.

               —

               Que se anule la decisión de suprimir la totalidad de los puntos que constituyen la «mochila» de la demandante.

               —

               Que se anule la decisión de aplicar un factor multiplicador para el cálculo de la remuneración de la demandante.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante ha aprobado el concurso interno de cambio de categoría COM/PB/04, cuyo anuncio de convocatoria había sido publicado antes de la fecha de entrada en vigor del nuevo Estatuto. Después de esa fecha, fue nombrada por la demandada en la categoría superior, con mantenimiento, no obstante, del grado, del escalón y del factor multiplicador anterior. Por el contrario, se suprimieron sus puntos de promoción.
   En su recurso, la demandante alega, en primer lugar, que las decisiones impugnadas violan el marco legal constituido por la convocatoria del concurso que aprobó, así como los artículos 5, 29 y 31 del Estatuto, el principio de expectativas de carrera y el principio de proporcionalidad.
   La demandante sostiene asimismo que las citadas decisiones vulneran igualmente el principio de igualdad de trato y de no discriminación. Por una parte, las clasificaciones de las personas que aprobaron el mismo concurso o concursos del mismo nivel se fijaron en niveles diferentes, dependiendo de que la contratación se produjera en una fecha anterior o posterior a la entrada en vigor del nuevo Estatuto. Por otra parte, los funcionarios que no aprobaron el concurso de cambio de categoría se ven favorecidos, dado que siguen disponiendo de sus puntos de promoción mientras que la «mochila» de la demandante ha sido suprimida.
   Por último, según la demandante, las decisiones impugnadas vulneran el principio de confianza legítima, en la medida en que podía esperar ser nombrada con el grado indicado en la convocatoria del concurso.


title: Recurso interpuesto el 13 de marzo de 1998 por Acciai Speciali Terni SpA contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-47/98)

text:
C 151/12              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   16.5.98
La parte demandante reprocha asimismo a la Comisión un              recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
incumplimiento de lo dispuesto en las decisiones de conce-          formulado por Acciai Speciali Terni SpA, representada por
sión, así como una violación de los principios de confianza         el Sr. Luca G. Radicati di Bozolo, Abogado de MilaÂn, que
legítima y de seguridad jurídica. Sobre este punto, senÄala         designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
que la demandada se retractó de su posición clara de 19             Sr. Alex Schmidt, 7, Val Ste Croix.
de abril de 1996 mediante una Decisión adoptada casi dos
anÄos despueÂs de la entrega del informe financiero, por lo
que procede constatar un cambio de actitud con respecto a           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
instrucciones dadas anteriormente, así como la falta de             tancia que:
indicaciones precisas sobre los gastos subvencionables y
sobre el procedimiento que debe seguirse para obtener pre-
viamente confirmación del caraÂcter subvencionable o no             Ð con caraÂcter principal, anule la Decisión 98/247/CECA
de un gasto. La parte demandante insiste especialmente en               de la Comisión, de 21 de enero de 1998, relativa a un
lo referente a la discusión de su caraÂcter de red. Se dice a           procedimiento de aplicación del artículo 65 del
este respecto que anteriormente el CMRE ha gestionado                   Tratado CECA (caso IV/35.814 Ð Extra de aleación);
muchos proyectos con la Comisión en los que siempre ha
destacado la aportación de su red, sobre la que pudo apo-
yarse la demandada para garantizar el eÂxito del proyecto.
                                                                    Ð con caraÂcter subsidiario, anule la Decisión en la parte
De igual modo, la Comisión no respetó los teÂrminos de las
                                                                        en la que condena a la demandante al pago de una
decisiones de concesión sobre partidas y porcentajes de
                                                                        multa (artículo 2) y a poner teÂrmino a la infracción
cofinanciación específicos.
                                                                        (artículo 4);
AdemaÂs, a juicio de la parte demandante, esta forma de
                                                                    Ð con caraÂcter subsidiario de segundo grado, reduzca la
proceder, que consiste en enviar escritos contradictorios en
                                                                        multa impuesta a Acciai Speciali Terni SpA;
períodos de tiempo muy cortos, sin dar explicaciones al
respecto, pese a que así se le solicitara en varias ocasiones,
de nota claras disfunciones por parte de la Comisión que
son incompatibles con el principio de buena administra-             Ð condene en costas a la Comisión.
ción.
                                                                    Motivos y principales alegaciones
La parte demandante invoca tambieÂn una violación del
principio de proporcionalidad, en la medida en que la
Comisión indica que los gastos de personal y de funciona-           La Decisión objeto del presente recurso es la misma del
miento no pueden tomarse en consideración, pues no                  asunto T-45/98: Krupp Thyssen Stainless contra Comisión.
existe, respecto a las partidas de que se trata, una estruc-        Los motivos y principales alegaciones son similares a los
tura de gestión específica para el proyecto ECOS. A su jui-         formulados en este asunto. En apoyo de sus pretensiones
cio, dicha definición de posición de la demandada implica           la demandante, una empresa italiana productora de acero
una multiplicación de los costes que pueden ser comparti-           inoxidable, alega la violación del Tratado CECA y de
dos por una red de colectividades locales.                          numerosas normas y principios materiales relativos a su
                                                                    aplicación, ademaÂs de la existencia de exceso de poder y
                                                                    de vicios sustanciales de forma. A este respecto pone de
                                                                    manifiesto que la Decisión impugnada no identifica con
La parte demandante termina alegando una violación del
                                                                    claridad el contenido de la infracción imputada a las
principio de igualdad de trato en perjuicio suyo.
                                                                    empresas. Desde este punto de vista se reprocha a la
                                                                    demandada una explicación y valoración de hechos errada
                                                                    y confusa y una explicación contradictoria e insuficiente-
                                                                    mente motivada.
                                                                    Respecto a la condena al pago de una multa, la deman-
Recurso interpuesto el 13 de marzo de 1998 por Acciai               dante afirma que no se cumplen los requisitos para la
Speciali Terni SpA contra la Comisión de las Comunidades            imposición de tal multa. Por otra parte, su importe se ha
                          Europeas                                  fijado violando los principios aplicables a tal fijación,
                      (Asunto T-47/98)                              incluido el de proporcionalidad.
                        (98/C 151/23)
                                                                    Como tercer motivo, la demandante alega la falta de
                                                                    objeto, la indeterminación y la falta de base jurídica apta
            (Lengua de procedimiento: italiano)                     para poner fin a la infracción que menciona el artículo 4
                                                                    de la Decisión impugnada.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 13 de marzo de 1998 un


title: Archivo del asunto C-432/02

text:
               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/35

         Archivo del asunto C-432/02 (1)

   (2004/C 94/95)
   Mediante auto de 29 de enero de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-432/02 (petición de decisión prejudicial planteada por el Ufficio del Giudice di Pace de Lendinara): Lucio Trombin contra Insight World Education System Ltd.

      (1)  DO C 19 de 25.1.2003.


title: Asunto C-79/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, de fecha 18 de enero de 1999, en el asunto entre Julia Schnorbus, jurista en prácticas, y Land Hessen.

text:
15.5.1999              ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 136/11
Recurso interpuesto el 3 de marzo de 1999 contra la                       am Main, dictada el 18 de enero de 1999, en el asunto entre
República Francesa por Comisión de las Comunidades                      Julia Schnorbus, jurista en prácticas, y Land Hessen, y recibida
                             Europeas                                     en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 4 de marzo de 1999.
                                                                          El Verwaltungsgericht Frankfurt am Main solicita al Tribunal
                        (Asunto C-76/99)                                  de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                          1) Conforme al régimen establecido en el apartado 2 del
                         (1999/C 136/18)                                       artı́culo 24 de la Juristenausbildungsgesetz (Ley alemana
                                                                               de formación de juristes; en lo sucesivo, «JAG») y en el
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                   artı́culo 14 bis de la Juristenausbildungsordnung (Regla-
presentado, el 3 de marzo de 1999, un recurso contra                           mento alemán que regula la formación de juristes; en lo
la República Francesa formulado por la Comisión de las                       sucesivo, «JAO»), al decidir sobre la admisión de candidatos
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Enrico Tra-                      al Servicio de Prácticas Jurı́dicas («juristischer Vorberei-
versa, Consojero Jurı́dico, en calidad de Agente, asistido por                 tungsdienst») en los supuestos en los que las candidatures
Me Nicole Coutrelis, Abogado de Parı́s, que designa como                       superen los plazos para prácticas, el cumplimiento de une
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez                      obligación de servicios que solo pesa sobre los hombres
de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                          (servicio militar o prestación social sustitutoria con arreglo
                                                                               al artı́culo 12 bis de la Grundgesetz) da luger a admitir
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal                  inmediatamente, sin otros requisitos, al candidato que la
de Justicia que:                                                               cumpla, mientras que la contratación de candidatas y
                                                                               otros candidatos puede posponerse hasta 12 meses. ¿Está
— Declare que la República Francesa ha incumplido las                         incluido este régimen en el ámbito de aplicación de la
    obligaciones que le incumben en virtud de la letra b) del                  Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero de
    apartado 1 del punto A del artı́culo 13 de la Directiva                    1976, relative a la aplicación del principio de igualdad de
    77/388/CEE del Consejo (Sexta Directiva sobre el IVA) (1),                 trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso
    al percibir el IVA sobre las cantidades a tanto alzado                     al empleo, a la formación y a la promoción profesionales,
    cobradas por la transmisión de muestras de análisis                      y a las condiciones de trabajo (1)?
    médicos.
                                                                          2) Si se responde afirmativamente a la primera cuestión:
— Condene en costas a la República Francesa.                                  En la medida en que tal régimen da luger a la admisión
                                                                               preferente, debida exclusivamente al cumplimiento del
Motivos y principales alegaciones invocados                                    servicio obligatorio, de candidatos de sexo masculino a las
                                                                               prácticas jurı́dicas, ¿origina une discriminación directa por
La Comisión estima que la transmisión de una muestra, por                    razón del sexo en el sentido del apartado 1 del artı́culo 2
un laboratorio que la ha tomado, a otro laboratorio más                       de la Directiva 76/207/CEE?
especializado, que es el único facultado para efectuar el análisis,     3) Si se responde negativamente a la segunda cuestión:
con arreglo a la normativa nacional, se halle comprendida
                                                                               ¿Da luger el citado régimen a une discriminación indirecta?
dentro del concepto de «operación [...] directamente relacio-
nada» con los cuidados médicos. Por consiguiente, la exención            4) ¿El hecho de que el citado régimen produzca automática-
prevista en la letra b) del apartado 1 del punto A del artı́culo               mente la admisión preferente de los hombres a las prácticas
13 de la Sexta Directiva debe aplicarse a las cantidades a                     jurı́dicas, sin que la decisión al respecto vaya precedida del
tanto alzado que el laboratorio especializado debe abonar al                   examen de circunstancias particulares o de otros criterios
laboratorio que haya tomado la muestra, en virtud de la citada                 que pudieran favorecer a los demás candidatos, priva de
normativa. Las consecuencias provocadas por la distinción                     justificación al régimen desde el punto de vista del apartado
francesa entre análisis clásicos y análisis especı́ficos en orden           4 del artı́culo 2 de la Directiva 76/207/CEE por el mero
al régimen del IVA viola los principios de neutralidad y de                    hecho de exceder de une medida de promoción de la
uniformidad aplicables al IVA intracomunitario.                                igualdad de oportunidades?
                                                                          5) Si se responde negativamente a la cuarta cuestión:
(1) DO L 145 de 13.6.1997, p. 1; EE 09/01, p. 77.                              ¿Debe descartarse une justificación del citado régimen
                                                                               desde el punto de vista del apartado 4 del artı́culo 2 de la
                                                                               Directiva 76/207/CEE por el hecho de que, conforme a
                                                                               tel disposición, sólo se permiten tales medidas cuando
                                                                               promueven la igualdad de oportunidades a favor de las
                                                                               mujeres?
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-              6) Si se responde negativamente a la quinta cuestión:
lución del Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, de                           ¿La mera circunstancia de que, conforme a los apartados 1
fecha 18 de enero de 1999, en el asunto entre Julia                            y 2 del artı́culo 12 bis de la Grundgesetz, los hombres sean
      Schnorbus, jurista en prácticas, y Land Hessen.                         los únicos obligados a prestar determinados servicios,
                                                                               constituye une desigualdad de hecho en el sentido del
                        (Asunto C-79/99)                                       apartado 4 del artı́culo 2 de la Directiva 76/207/CEE, que
                                                                               menoscaba por sı́ sola las oportunidades de los hombres
                         (1999/C 136/19)                                       en los ámbitos citados en el apartado 1 del artı́culo 1 de la
                                                                               Directiva, o, por el contrario, dicha afirmación también
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                      parte de las discriminaciones de las mujeres en el mundo
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                  laboral y de los riesgos a los que están sometidas por razón
resolución de la Sala Novena del Verwvaltungsgericht Frankfurt                del sexo?
 ---pagebreak--- C 136/12                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     15.5.1999
7) ¿El régimen contenido en el apartado 2 del artı́culo 24 de              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     la JAG y en el 14 bis de la JAO puede justificarse alegando           lución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 5 de
     simplemente que compensa desventajas que no tienen que                marzo de 1999, en el asunto entre 1. v.o.f. Schieving-
     sufrir las mujeres, al no ester sometidas a la obligación de          Nijstad, 2. W. G. Schieving, 3. H. Nijstad y R. Groeneveld
     realizar el servicio militar o la prestación social sustitutoria?
8) ¿Puede deducirse del artı́culo 6 de la Directiva 76/207/CEE                                     (Asunto C-89/99)
     un derecho de acceso a la formación cuando la denegación
     de dicho acceso se basa en une discriminación y no existe                                     (1999/C 136/22)
     ningún otro régimen de sanción en forma de derechos
     sustitutorios?                                                        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
(1) DO L 39 de 14.2.1976, p. 40; EE 05/02, p. 70.                          resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dictada el 5 de
                                                                           marzo de 1999, en el asunto entre 1. v.o.f. Schieving-Nijstad,
                                                                           2. W. G. Schieving, 3. H. Nijstad y R. Groeneveld, y recibida
                                                                           en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 15 de marzo de
                                                                           1999. El Hoge Raad der Nederlanden solicita al Tribunal de
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-               Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
lución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 26 de
febrero de 1999, en el asunto entre 1. Amsterdamsche                       1) ¿Tiene efecto directo el artı́culo 50 del Acuerdo ADPIC, y
Football Club «AJAX», 2. Langenberg Participaties B.V.,                        en particular el apartado 6 de dicho artı́culo?
que actúa bajo el nombre de Fan Promotions y 1. S.C.                      2) ¿Debe, en consecuencia, interpretarse el apartado 6 del
              Reule, 2. S.J. Reule, 3. Fan Image B.V.                          artı́culo 50 del Acuerdo ADPIC en el sentido de que las
                          (Asunto C-84/99)                                     medidas provisionales como las indicadas en los apartados
                                                                               1 y 2 de dicha disposición dejan de producir efecto de
                           (1999/C 136/20)                                     oficio, bien si no se inicia el procedimiento principal en el
                                                                               plazo indicado en la medida provisional, o bien por
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                      omisión de dicha indicación, si el procedimiento principal
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                  no se inicia en el plazo de 20 dı́as laborables o 31 dı́as
resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dictada el 26 de                    naturales (aquel de los dos que fuese más largo), o para tel
febrero de 1999, en el asunto entre 1. Amsterdamsche Football                  pérdida de efecto se requiere (siempre) una solicitud de la
Club «AJAX», 2. Langenberg Participaties B.V., que actúa bajo                 parte contra la que se adopta la medida?
el nombre de Fan Promotions y 1. S.C. Reule, 2. S.J. Reule, 3.
Fan Image B.V., y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de               3) El plazo en el que debe iniciarse el procedimiento principal,
Justicia el 9 de marzo de 1999. El Hoge Raad der Nederlanden                   cuando no se determina por una medida provisional,
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la                     comienza a correr
siguiente cuestión: ¿Tiene efecto directo el apartado 6 del
artı́culo 50 del Acuerdo ADPIC?                                                a) ¿al dı́a siguiente de aquél en el que el Juez acuerda la
                                                                                medida provisional?, o
                                                                               b) ¿al dı́a siguiente de aquél en el que se notifica al
                                                                                demandado la resolución que contiene la medida
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                        provisional?, o
lución del tribunal de grande instance de Béthune, de
fecha 24 de marzo de 1998, en el asunto entre Roquette                         c) ¿al dı́a siguiente de aquél en el que la resolución que
         Frères SA y la Direction des services fiscaux                              contiene la media provisional es irrecurrible?, o
                          (Asunto C-88/99)                                     d) ¿en cualquier otro momento?
                           (1999/C 136/21)                                 4) El Juez que acuerda una medida provisional ¿debe estable-
                                                                               cer de oficio un plazo en el que debe iniciarse un
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                      procedimiento principal, o sólo puede establecer dicho
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                  plazo cuando se presente una solicitud al respecto?
resolución del tribunal de grande instance de Béthune, dictada
el 24 de marzo de 1998, en el asunto entre Roquette Frères                 5) El Juez que debe sentenciar en apelación acerca de una
SA y la Direction des services fiscaux, y recibida en la Secretarı́a           medida acordada por el Juez de primera instancia y la
del Tribunal de Justicia el 15 de marzo de 1999. El tribunal de                confirma, ¿puede aún establecer, bien de oficio, bien a
grande instance de Béthune solicita al Tribunal de Justicia que                instancia de parte, un plazo como el antes indicado, si no
se pronuncie sobre la legalidad del artı́culo L 190 del Livre des              lo hizo el Juez de primera instancia?
procédures fiscales, y en especial, sobre la cuestión de si el
Gobierno francés ha podido realizar, válidamente, entre la                6) ¿Es aplicable el artı́culo 50 del Acuerdo ADPIC si dicho
caducidad de la acción y la del perı́odo de devolución, una                  acuerdo entra en vigor respecto del Estado miembro
distinción que causa una diferencia de trato entre los recursos               afectado en el momento en que el procedimiento en
puramente internos y los recursos que tienen su origen en la                   primera instancia ha concluido, pero el Juez aún no ha
declaración por el Juez comunitario de la ilegalidad de una                   pronunciado sentencia?
norma nacional con respecto al Derecho comunitario.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 30 de enero de 2001 en el asunto T-215/00, SCEA La Conqueste contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación — Reglamento (CE) n° 1338/2000 — Registro de una indicación geográfica protegida — "Pato de foie-gras del Sudoeste" — Acto de alcance general — Inadmisibilidad)

text:
C 118/40               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      21.4.2001
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               Recurso interpuesto el 6 de febrero de 2001 por D. Carlos
                                                                         Puente Martı́n contra la Comisión de las Comunidades
                                                                                europeas
                     de 30 de enero de 2001
                                                                                (Asunto T-29/01)
en el asunto T-215/00, SCEA La Conqueste contra Comi-                                            (2001/C 118/110)
            sión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
(Recurso de anulación — Reglamento (CE) no 1338/2000 —
Registro de una indicación geográfica protegida — «Pato de
foie-gras del Sudoeste» — Acto de alcance general —                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                         Inadmisibilidad)                                europeas se ha presentado, el 6 de febrero de 2001 un recurso
                                                                         contra la Comisión de las Comunidades europeas formulado
                                                                         por D. Carlos Puente Martı́n, con domicilio en Madrid,
                                                                         representado por el letrado en ejercicio D. Oscar González
                        (2001/C 118/109)                                 Correas.
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         —     anule la Decisión de la Comisión de fecha 8 de noviembre
                                                                               de 2000 (Ref. 2974);
En el asunto T-215/00, SCEA La Conqueste, con domicilio
social en Morlaas (Francia), representada por Me A. Lyon-Caen,           —     declare el derecho del demandante a la indemnización
abogado ante el Conseil d’État y la Cour de cassation, que                    completa por gastos de instalación, prevista en el artı́-
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de                            culo 5, apartado 1, del Anexo VII del Estatuto y la
Me R. Weber, 3, rue de la Loge, contra Comisión de las                        indemnización completa por gastos de reinstalación,
Comunidades Europeas (agentes: Sres. J.L. Iglesias Buhigues y                  prevista en el apartado 1 del artı́culo 6, del Anexo VII del
X. Lewis), que tiene por objeto un recurso de anulación del                   Estatuto, como establece el artı́culo 71 del Estatuto;
Reglamento (CE) no 1338/2000 de la Comisión, de 26 de
junio de 2000, que completa el anexo del Reglamento
(CE) no 2400/96, relativo a la inscripción de determinadas              —     condene a la Comisión al pago de la totalidad de las
denominaciones en el «Registro de Denominaciones de Origen                     costas.
Protegidas y de Indicaciones Geográficas Protegidas», previsto
en el Reglamento (CEE) no 2081/92 del Consejo relativo a la
protección de las indicaciones geográficas y de las denomina-
                                                                         Motivos y principales alegaciones
ciones de origen de los productos agrı́colas y alimenticios
(DO L 154, p. 5), en la medida en que reconoce como
indicación geográfica protegida la denominación «pato de foie-        El demandante en el presente litigio es un antiguo funcionario
gras del Sudoeste», el Tribunal de Primera Instancia (Sala               de la Comisión que se opone a la Decisión de la AIPN,
Quinta), integrado por la Sra. P. Lindh, Presidenta; los                 denegatoria de sendas indemnizaciones por los gastos de
Sres. R. Garcı́a-Valdecasas y J.D. Cooke, Jueces; Secretario:            instalación en Bélgica, con motivo de su reincorporación al
Sr. H. Jung, ha dictado el 30 de enero de 2001 un auto                   trabajo, tras la revocación de una previa situación de invalidez
resolviendo lo siguiente:                                                permanente, ası́ como por los gastos de reinstalación en
                                                                         España, con posterioridad al cese definitivo de sus funciones.
                                                                         El demandante pretende tener derecho a estas indemnizacio-
1)   Se declara la inadmisibilidad del recurso.                          nes, de conformidad con lo dispuesto en los arts 5, apartado,
                                                                         1, 6, apartado 1, párrafo primero, 7, apartado 1 a) y b) y 9,
                                                                         apartados 1 y 2, del Anexo VII del Estatuto.
2)   La parte demandante cargará con sus propias costas ası́ como
     con las de la Comisión.
                                                                         En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega:
(1) DO C 316 de 4.11.00.                                                 —     que la declaración de invalidez es un acto reglado y no
                                                                               voluntario, que obedece una situación objetiva;
                                                                         —     que, según una jurisprudencia calificada de reiterada, el
                                                                               funcionario titular tiene derecho a la indemnización de
                                                                               autos, aun cuando no haya variado su lugar de instalación.