title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Landessozialgericht Schleswig-Holstein, de fecha 28 de noviembre de 1994, en el asunto entre Aororita Hanßen y Bundesanstalt für Arbeit (Asunto C-6/95)

text:
4 . 3 . 95             ES     |               Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       N° C 54/7
El Landgericht Dortmund solicita al Tribunal de Justicia que           El Landessozialgericht Schleswig-Holstein solicita al Tribu
se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                         nal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
                                                                       cuestiones :
¿ Es contraria al artículo 59 del Tratado CEE una normativa
nacional que prohíbe a una empresa establecida en otro                 a ) Conforme al apartado 1 del artículo 3 del Reglamento
Estado miembro la reclamación por vía judicial de créditos                    (CEE) n° 1408/71 (*), ¿también tiene derecho a presta
ajenos, porque esta actividad está reservada a aquellas                       ciones de desempleo en virtud de los períodos de
personas a quienes las autoridades hayan otorgado un                          ocupación cubiertos en un Estado tercero el nacional de
permiso especial para ello ?                                                  un Estado miembro que reside en otro Estado miembro,
En caso afirmativo: ¿ Se aplica esto también cuando el                      . en el supuesto de que, como nacional del Estado de
procedimiento de cobro se rige exclusivamente por el                          residencia, tuviera derecho conforme al Derecho de este
Derecho nacional porque las partes del procedimiento                          Estado, en virtud de un Convenio entre éste y el Estado
ejecutivo están establecidas en el territorio nacional y el                   tercero, a percibir prestaciones de desempleo por parte
título ejecutivo se obtuvo también en el territorio nacio                    de la Institución competente del Estado de residen
nal ?                                                                         cia ?
                                                                       b ) ¿ Debe considerarse que las disposiciones contenidas en
                                                                              un Convenio internacional en materia de Seguridad
Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante                       Social, que por haber sido ratificadas forman parte del
resoluciones del Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen,                     ordenamiento jurídico nacional, son una legislación en
de fecha 25 de noviembre de 1994, en el asunto entre Fritz                    el sentido del apartado 1 del artículo 3 del citado
Stöber y Bundesanstalt für Arbeit y en el asunto entre José                   Reglamento ?
Manuel Piosa Pereira y Bundesanstalt für Arbeit, respecti
                                vamente                                c) ¿ Se deriva del Derecho comunitario el principio de que
                                                                              éste no es aplicable al empleo desempeñado en un
                  (Asuntos C-4/95 y C-5/95 )                                  Estado tercero ?
                           ( 95/C 54/12
                                                                       d ) ¿ Contiene el Capítulo 6 del Título III de dicho Regla
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le han                    mento una disposición terminante sobre la considera
sido sometidas sendas peticiones de decisión prejudicial                      ción de los períodos de ocupación que, por consiguiente,
mediante resoluciones de la Sala Decimotercera del Landes                    excluya la aplicación del principio de igualdad de
sozialgericht Nordrhein-Westfalen dictadas el 25 de                           trato ?
noviembre de 1994 en los asuntos entre Fritz Stöber y
Bundesanstalt für Arbeit (asunto C-4/95 ) y José Manuel                í 1 ) DO n° L 149 de 5 . 7. 1971 , p. 2; EE 05/03 , p. 53 .
Piosa Pereira y Bundesanstalt für Arbeit (asunto C-5/95 ), y
recibidas en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 12 de
enero de 1995 .                                                        Recurso de casación interpuesto el 13 de enero de 1995 por
                                                                       John Deere Ltd contra la sentencia dictada el 27 de octubre
El Landessozialgericht solicita al Tribunal de Justicia que se         de 1994 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera
pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                 Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto
A los efectos de abono de la prestación familiar en la                 T-35/92 promovido contra la Comisión de las Comunida
República Federal de Alemania, ¿ se considera «trabajador                              des Europeas por John Deere Ltd
por cuenta propia » en el sentido del artículo 73 del                                          ( Asunto C-7/95 P)
Reglamento ( CEE) n° 1408/71 (*) a quien desempeñe en ese                                          ( 95/C 54/14 )
país una actividad por cuenta propia y, aunque cumpla los
requisitos de la definición de « trabajador por cuenta                 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
propia ». del inciso iv) de la letra a ) del artículo 1 , no cumple    ha presentado el 13 de enero de 1995 un recurso de casación
los de la definición del inciso ii), segunda alternativa,              formulado por John Deere Ltd, con domicilio social en
primera subalternativa en relación con la letra b) del                  15/19 York Place, Edinburgh (Reino Unido), representado
apartado C del punto I del Anexo I ?                                   por los Sres. Hans-Jórg Niemeyer y Rainer Bechtold,
                                                                       Abogados del bufete Gleiss, Lutz, Hootz, Hirsch and
 (!) DO n° L 149 de 5 . 7. 1971 , p. 2; EE 05/01 , p. 98 .
                                                                       Partners, Bruselas, que designa como domicilio en Luxem
                                                                       burgo el despacho de Loesch & Wolter, 11 , rué Goethe,
 Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso            contra la sentencia dictada el 27 de octubre de 1994 por la
 lución del Landessozialgericht Schleswig-Holstein, de fecha           Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
 28 de noviembre de 1994, en el asunto entre Aororita                  Comunidades Europeas en el asunto T-35/92 promovido
             Hanßen y Bundesanstalt für Arbeit                         contra la Comisión de las Comunidades Europeas por John
                                                                       Deere Ltd .
                         (Asunto C-6/95 )
                            ( 95/C 54/13                               La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
                                                                       Comunidades Europeas que:
 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha             — Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de
 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
 resolución de la Sala VII del Landessozialgericht Schleswig-                 27 de octubre de 1994 dictada en el asunto T-35/92, y
 Holstein dictada el 28 de noviembre de 1994 en el asunto                     notificada a la parte recurrente el 3 de noviembre de
                                                                              1994;
 entre Aororita Hanßen y Bundesanstalt für Arbeit, y
 recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 13 de           — Anule la Decisión 92/157/CEE de la Comisión, de 17 de
 enero de 1995 .                                                              febrero de 1992, relativa a un procedimiento de aplica


title: Asunto T-504/04: Recurso interpuesto el 29 de diciembre de 2004 por S.p.A. Navigazione Libera del Golfo contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               5.3.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 57/37

         Recurso interpuesto el 29 de diciembre de 2004 por S.p.A. Navigazione Libera del Golfo contra la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-504/04)
   (2005/C 57/64)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 29 de diciembre de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por S.p.A. Navigazione Libera del Golfo, representada por el Sr. Ravenna, abogado, que tiene por objeto la anulación de la Decisión adoptada el 16 de marzo de 2004, (1) con arreglo a los artículos 88, apartado 2, párrafo primero, y 86, apartado 2, del Tratado CE, relativa a la autorización del régimen de ayudas abonadas por Italia a la empresa pública de transporte marítimo Caremar (Gruppo Tirrenia).
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               1)

               Anule el artículo 3, apartado 1, en la medida en que autoriza las ayudas concedidas a Caremar por el servicio de transporte de pasajeros por transbordador en la línea Nápoles Beverello – Capri a partir del 1 de enero de 1992, y ordene la devolución de las ayudas ilegalmente percibidas desde el 6 de agosto de 1989.

               2)

               Anule el artículo 3, apartado 2, letra a), en la medida en que dispone la supresión de las ayudas por el servicio regular de «transporte rápido de pasajeros» en la línea Nápoles Beverello – Capri a partir del 1 de septiembre de 2004, y no a partir del 6 de agosto de 1989, y ordene, al mismo tiempo, la devolución de las ayudas ilegalmente percibidas por Caremar desde esta última fecha.

               3)

               Ordene la ejecución de la obligación de reducir la capacidad de transporte de pasajeros con medios rápidos de Caremar, previa supresión de los servicios correspondientes a partir del 1 de enero de 2005.

               4)

               Con carácter subsidiario, si el Tribunal de Justicia considera que no debe anular el artículo 3, apartado 1, en los términos señalados en el punto 1:

                           a)

                           Ordene la restitución de las ayudas ilegalmente percibidas por Caremar en el período de 29 meses comprendido entre el 6 de agosto de 1989 y el 1 de enero de 1992, fecha a partir de la cual produce efecto la autorización.

                           b)

                           Anule lo dispuesto en el apartado 2, letra d), en la medida en que no exige que se hagan públicos los costes y los costes adicionales ocasionados por las obligaciones de servicio público (OSP) a cargo de Caremar, ni tampoco el importe de las ayudas concedidas anualmente.

                           c)

                           Anule el artículo 5 en la medida en que no establece la obligación de notificar previamente las ayudas relacionadas con la modificación de las tarifas aplicadas por Caremar, incluidos los descuentos de grupo.

               5)

               Condene a la Comisión al pago de las costas.

         Motivos y principales alegaciones
   La sociedad demandante a la que, en virtud de la decisión de la Regione Campania de 14 de diciembre de 2001, se le exigen puntuales obligaciones de servicio público (OSP) sin recibir compensación alguna, se opone a la Decisión de la Comisión, de 16 de marzo de 2004, relativa a las ayudas de Estado abonadas por Italia a las compañías marítimas Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar y Toremar (Gruppo Tirrenia) (aún no publicada en el DOUE), por lo que se refiere, en concreto, a las disposiciones que afectan a la línea Nápoles Beverello – Capri, a saber, el artículo 3, apartados 1 y 2, letra a), de la Decisión impugnada.
   Estas disposiciones:

               —

               autorizan las ayudas concedidas a Caremar por realizar servicios de transporte de pasajeros por tranbordador en la línea Nápoles Beverello – Capri a partir del 1 de enero de 1992, y

               —

               establecen la supresión de las ayudas para servicios regulares de «transporte rápido de pasajeros» en la línea Nápoles Beverello – Capri, pero sólo a partir del 1 de diciembre de 2004.

         Según la demandante, la autorización de las ayudas destinadas a compensar los costes adicionales de las obligaciones de servicio público (OSP) encomendadas a la empresa pública Caremar es ilegal, en la medida en que en el presente caso no se cumplen los requisitos exigidos por la normativa. En este sentido, se alega la infracción del artículo 86, apartado 2, del Tratado, del Reglamento (CEE) no 3577/92 del Consejo, de 7 de diciembre de 1992, así como el incumplimiento de la obligación de motivación suficiente y no contradictoria de los actos.
   En particular, la demandante alega que:

               —

               en la línea Nápoles – Capri han operado desde siempre dos compañías privadas de navegación (la N.L.G. y la S.N.A.V.) que prestan servicios similares, por no decir idénticos, durante todo el año; por tanto, teniendo en cuenta el juego de las leyes del mercado, la atribución a Caremar de obligaciones de servicio público no es en absoluto necesaria;

               —

               no obstante, los servicios garantizados por las dos compañías privadas también han sido objeto de un convenio de Derecho público impuesto por la Regione Campania con el fin de fijar obligaciones de servicio público puntuales en materia de horarios, tarifas, frecuencia, continuidad, tipo de buques y calidad del servicio, análogas o idénticas a las obligaciones encomendadas a Caremar;

               —

               al prestar tales servicios, Caremar incurre en enormes pérdidas de explotación, compensadas desde 1974 con ayudas manifiestas definidas como «subvenciones anuales de reequilibrio económico» (las compañías privadas quedan excluidas de toda subvención por decisión expresa de la Regione Campania);

               —

               dado que el coste del servicio público encomendado a Caremar no se determinó en una licitación pública, para apreciar si las subvenciones abonadas a la empresa pública son apropiadas la Comisión debería haber analizado los costes adicionales haciendo referencia y tomando en consideración los costes de explotación de una empresa media que preste servicios análogos (por ejemplo, los costes soportados por las empresas privadas que compiten en la misma línea Nápoles – Capri).

         Por último, se alega también que la Comisión incurre en desviación de poder, en la medida en que introduce en la Decisión impugnada criterios de partición del mercado que, al distinguir en función del tiempo entre los servicios prestados con transbordador y los servicios prestados con transbordador de gran velocidad, condujeron a autorizar un régimen de ayudas al funcionamiento en favor de los servicios de transporte por transbordador prestados por Caremar, régimen que de otro modo nunca se habría declarado compatible, habida cuenta de que existe competencia por parte de las compañías privadas que operan en condiciones similares por lo que se refiere a los servicios de transporte de pasajeros.

      (1)  Aún no publicada en el DOUE.


title: Asunto T-358/13: Sentencia del Tribunal General de 8 de octubre de 2015 — Italia/Comisión [«Feader — Liquidación de cuentas de los organismos pagadores de los Estados miembros correspondientes a los gastos financiados por el FEADER — Decisión por la que se declara que un determinado importe no es reutilizable en el marco del plan de desarrollo rural de la región de Basilicata — Artículo 30 del Reglamento (CE) no 1290/2005 — Obligación de motivación»]

text:
               30.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 398/34

         Sentencia del Tribunal General de 8 de octubre de 2015 — Italia/Comisión
   (Asunto T-358/13) (1)

   ([«Feader - Liquidación de cuentas de los organismos pagadores de los Estados miembros correspondientes a los gastos financiados por el FEADER - Decisión por la que se declara que un determinado importe no es reutilizable en el marco del plan de desarrollo rural de la región de Basilicata - Artículo 30 del Reglamento (CE) no 1290/2005 - Obligación de motivación»])
   (2015/C 398/44)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: República Italiana (representantes: G. Palmieri y B. Tidore, agentes, asistidos por M. Salvatorelli, avvocato dello Stato)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Aquilina y P. Rossi, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación parcial de la Decisión de Ejecución 2013/209/UE de la Comisión, de 26 de abril de 2013, relativa a la liquidación de las cuentas de los organismos pagadores de los Estados miembros correspondientes a los gastos financiados por el Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (FEADER) en el ejercicio financiero 2012 (DO L 118, p. 23), en la medida en que califica de «importe no reutilizable» la cantidad de 5 0 06  487,10 euros relativa al plan de desarrollo rural de la región de Basilicata (Italia).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la República Italiana.

      (1)  DO C 252, de 31.8.2013.


title: Asunto T-269/11 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 15 de noviembre de 2011 — Xeda International/Comisión ( «Procedimiento sobre medidas provisionales — Productos fitosanitarios — Sustancia activa etoxiquina — No inclusión de la etoxiquina en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE — Retirada de las autorizaciones de productos fitosanitarios que contengan etoxiquina — Demanda de suspensión de la ejecución — Falta de urgencia» )

text:
               28.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 25/52

      Auto del Presidente del Tribunal General de 15 de noviembre de 2011 — Xeda International/Comisión
      (Asunto T-269/11 R)
      (Procedimiento sobre medidas provisionales - Productos fitosanitarios - Sustancia activa etoxiquina - No inclusión de la etoxiquina en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE - Retirada de las autorizaciones de productos fitosanitarios que contengan etoxiquina - Demanda de suspensión de la ejecución - Falta de urgencia)
      (2012/C 25/102)
      Lengua de procedimiento: inglés

         Partes

         Demandante: Xeda International SA (Saint-Andiol, Francia) (representantes: C. Mereu y K. Van Maldegem, abogados)

         Demandada: Comisión Europea (representantes: D. Bianchi, G. von Rintelen y P. Ondrůšek, agentes)

         Objeto

      Petición de suspensión de la ejecución de la Decisión 2011/143/UE de la Comisión, de 3 de marzo de 2011, relativa a la no inclusión de la etoxiquina en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE del Consejo y por la que se modifica la Decisión 2008/941/CE de la Comisión (DO L 59, p. 71) y, en su caso, de otras medidas provisionales.

         Fallo

                  1)

                  Desestimar la demanda de medidas provisionales.

                  2)

                  Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto C-34/12 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 3 de septiembre de 2013 — Idromacchine Srl, Alessandro Capuzzo y Roberto Capuzzo/Comisión Europea (Recurso de casación — Responsabilidad extracontractual de la Unión Europea — Recurso de indemnización — Decisión de la Comisión de incoar un procedimiento de investigación formal — Menciones perjudiciales — Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado)

text:
               23.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 344/38

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 3 de septiembre de 2013 — Idromacchine Srl, Alessandro Capuzzo y Roberto Capuzzo/Comisión Europea
   (Asunto C-34/12 P) (1)

   (Recurso de casación - Responsabilidad extracontractual de la Unión Europea - Recurso de indemnización - Decisión de la Comisión de incoar un procedimiento de investigación formal - Menciones perjudiciales - Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado)
   2013/C 344/65
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrentes: Idromacchine Srl, Alessandro Capuzzo y Roberto Capuzzo (representantes: W. Viscardini y G. Donà, avvocati)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: D. Grespan, agente, asistido por F. Ruggeri Laderchi, avvocato)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) de 8 de noviembre de 2011, Idromacchine y otros/Comisión (T-88/09), mediante la cual éste desestimó parcialmente un recurso de indemnización que tenía por objeto que se resarcieran los daños supuestamente sufridos por la publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea de información engañosa que menoscaba, en particular, la imagen y la reputación de Idromacchine en la Decisión de la Comisión C(2002) 5426 final, de 30 de diciembre de 2004, «Ayudas Estatales — Italia — Prórroga del plazo de entrega de 3 años para un buque quimiquero — Invitación a presentar observaciones, en aplicación del apartado 2 del artículo 88 [CE]» — Deber de diligencia — Vulneración del derecho de defensa — Falta de motivación.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a Idromacchine SpA y a los Sres. Alessandro Capuzzo y Roberto Capuzzo solidariamente al pago de las costas.

      (1)  DO C 89 de 24.3.2012.


title: Asunto C-554/15: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 26 de enero de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por la Audiencia Provincial de Cantabria) — Luca Jerónimo García Almodóvar, Catalina Molina Moreno/Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U.

text:
               24.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/12

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 26 de enero de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por la Audiencia Provincial de Cantabria) — Luca Jerónimo García Almodóvar, Catalina Molina Moreno/Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U.
   (Asunto C-554/15) (1)

   (2017/C 129/16)
   Lengua de procedimiento: español
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 27 de 25.1.2016.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 7 de julio de 2004, en el asunto T-175/03: Norbert Schmitt contra la Agencia Europea de Reconstrucción (AER) (Agente temporal — Resolución del contrato — Artículo 47, apartado 2, letra a) del RAA — Observancia de las cláusulas del contrato — Confianza legítima)

text:
               25.9.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 239/22

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 7 de julio de 2004
   en el asunto T-175/03: Norbert Schmitt contra la Agencia Europea de Reconstrucción (AER) (1)

   (Agente temporal - Resolución del contrato - Artículo 47, apartado 2, letra a) del RAA - Observancia de las cláusulas del contrato - Confianza legítima)
   (2004/C 239/46)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto T-175/03, Norbert Schmitt, antiguo agente temporal de la Agencia Europea de Reconstrucción, con domicilio en Koellerbach (Alemania), representado por el Sr. L. Polanz, abogado, contra la Agencia Europea de Reconstrucción (AER) (agente: Sr. C. Manolopoulos, asistido por M J.-N. Louis, abogado), que tiene por objeto un recurso de anulación de la decisión de la AER por la que se resuelve el contrato de agente temporal del demandante y, con carácter subsidiario, una pretensión de indemnización por daños y perjuicio, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. H. Legal, Presidente, la Sra. V. Tiili y el Sr. M. Vilaras, Jueces; Secretario: Sr. I. Natsinas, administrador, ha dictado el 7 de julio de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Anular la decisión de la Agencia Europea de Reconstrucción (AER) de 25 de febrero de 2003 por la que se resuelve el contrato de agente temporal del demandante.

               2)

               Condenar en costas a la AER, incluidas las correspondientes al procedimiento sobre medidas provisionales.

      (1)  DO C 184 de 2.8.2003.


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 15 de enero de 2004 en el asunto C-235/02 (petición de decisión prejudicial planteada por el Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Gela: proceso penal contra Marco Antonio Saetti y Andrea Frediani)

text:
               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/13

      AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Tercera)
   de 15 de enero de 2004
   en el asunto C-235/02 (petición de decisión prejudicial planteada por el Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Gela: proceso penal contra Marco Antonio Saetti y Andrea Frediani) (1)

   (Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento - Directivas 75/442/CEE y 91/156/CEE - Gestión de residuos - Concepto de «residuo» - Coque de petróleo)
   (2004/C 94/25)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el asunto C-235/02, que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Gela (Italia), destinada a obtener, en el proceso penal seguido ante dicho órgano jurisdiccional contra Marco Antonio Saetti y Andrea Frediani, una decisión prejudicial sobre la interpretación de los artículos 1, letras a) y f), 2, apartado 2, letra b), y 4, de la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1975, relativa a los residuos (DO L 194, p. 39; EE 15/01, p. 129), modificada por la Directiva 91/156/CEE del Consejo, de 18 de marzo de 1991 (DO L 78, p. 32), el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. C. Gulmann, en funciones de Presidente de la Sala Tercera, y el Sr. J.-P. Puissochet (Ponente) y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General: Sra. J. Kokott; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 15 de enero de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:
   El coque de petróleo producido en una refinería de petróleo de manera voluntaria o como resultado de la producción simultánea de otras sustancias combustibles petrolíferas, y que con toda certeza se utiliza como combustible para las necesidades energéticas de la refinería y las de otras industrias, no es un residuo a efectos de la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1975, relativa a los residuos, modificada por la Directiva 91/156/CEE del Consejo, de 18 de marzo de 1991.

      (1)  DO C 202 de 24.8.2002.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda), de  1 de diciembre de 2005 , en el asunto C-301/03: República Italiana contra Comisión de las Comunidades Europeas ( Fondos Estructurales — Subvencionabilidad de los gastos — Modificaciones de los complementos de programación — Inadmisibilidad )

text:
               11.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 36/4

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Segunda)
   de 1 de diciembre de 2005
   en el asunto C-301/03: República Italiana contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   («Fondos Estructurales - Subvencionabilidad de los gastos - Modificaciones de los complementos de programación - Inadmisibilidad»)
   (2006/C 36/06)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el asunto C-301/03, que tiene por objeto un recurso de anulación interpuesto, con arreglo al artículo 230 CE, el 2 de julio de 2003, República Italiana (agente: Sr. I.M. Braguglia, asistido por los Sres. G. Aiello y A. Cingolo, avvocati dello Stato) contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. E. de March y L. Flynn, asistidos por el Sr. A. Dal Ferro, avvocato) el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans (Ponente), Presidente de Sala, y los Sres. C. Gulmann, R. Schintgen, G. Arestis y J. Klučka, Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora principal, ha dictado el 1 de diciembre de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Condenar en costas a la República Italiana.

      (1)  DO C 226, de 20.9.2003.


title: Asunto C-156/10 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 15 de diciembre de 2010 — Karen Goncharov/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), DSB (Recurso de casación — Marca comunitaria — Marcas consistentes en acrónimos — Marca anterior DSB — Signo denominativo «DSBW» — Procedimiento de oposición — Motivo de denegación relativo — Examen del riesgo de confusión — Similitud óptica — Similitud fonética — Inadmisibilidad — Apreciación de los hechos)

text:
               19.3.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 89/3

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 15 de diciembre de 2010 — Karen Goncharov/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), DSB
   (Asunto C-156/10 P) (1)

   (Recurso de casación - Marca comunitaria - Marcas consistentes en acrónimos - Marca anterior DSB - Signo denominativo «DSBW» - Procedimiento de oposición - Motivo de denegación relativo - Examen del riesgo de confusión - Similitud óptica - Similitud fonética - Inadmisibilidad - Apreciación de los hechos)
   2011/C 89/04
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Karen Goncharov (representante: A. Späth, Rechtsanwalt)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: B. Schmidt, agente), DSB (representante: T. Graf, Rechtsanwalt)

      Objeto

   Recurso de casación contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) de 21 de enero de 2010, Goncharov/OAMI-DSB) (DSBW) (T-34/07), mediante la que el Tribunal General desestimó el recurso de anulación interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI, de 4 de diciembre de 2006, por la que se denegaba el registro del signo denominativo «DSBW» como marca comunitaria para ciertos productos de las clases 39, 41 y 43 y se estimaba la oposición del titular de la marca comunitaria denominativa anterior «DSB» — Riesgo de confusión — Falta de consideración, al examinar el riesgo de confusión, de las particularidades de las marcas consistentes en acrónimos — Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Goncharov.

      (1)  DO C 148, de 5.6.2010.


title: Asunto C-59/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 3 de octubre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof — Alemania) — BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV (Directiva 2005/29/CE — Prácticas comerciales desleales — Ámbito de aplicación — Información engañosa difundida por una caja de seguro de enfermedad del régimen legal de seguridad social — Caja constituida bajo la forma de organismo de Derecho Público)

text:
               23.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 344/20

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 3 de octubre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof — Alemania) — BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV
   (Asunto C-59/12) (1)

   (Directiva 2005/29/CE - Prácticas comerciales desleales - Ámbito de aplicación - Información engañosa difundida por una caja de seguro de enfermedad del régimen legal de seguridad social - Caja constituida bajo la forma de organismo de Derecho Público)
   2013/C 344/34
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts

      Recurrida: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Bundesgerichtshof — Interpretación del artículo 3, apartado 1, de la Directiva 2005/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de mayo de 2005, relativa a las prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores en el mercado interior, que modifica la Directiva 84/450/CEE del Consejo, las Directivas 97/7/CE, 98/27/CE y 2002/65/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y el Reglamento (CE) no 2006/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo («Directiva sobre las prácticas comerciales desleales») (DO L 149, p. 22) en relación con el artículo 2, letra d), de la misma Directiva — Ámbito de aplicación — Conceptos de «prácticas comerciales» y de «comerciante» — Anuncios publicitarios de una caja pública de seguro de enfermedad que incluyen información engañosa sobre las desventajas para sus clientes derivadas de un eventual cambio de caja de seguro de enfermedad.

      Fallo

   La Directiva 2005/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de mayo de 2005, relativa a las prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores en el mercado interior, que modifica la Directiva 84/450/CEE del Consejo, las Directivas 97/7/CE, 98/27/CE y 2002/65/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y el Reglamento (CE) no 2006/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo («Directiva sobre las prácticas comerciales desleales»), debe interpretarse en el sentido de que un organismo de Derecho público que tiene encomendada una misión de interés general, como la gestión de un régimen legal de seguro de enfermedad, se encuentra comprendido dentro de su ámbito de aplicación personal.

      (1)  DO C 138, 12.5.2012.


title: Asunto T-366/13 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 29 de agosto de 2013 — Francia/Comisión ( «Procedimiento sobre medidas provisionales — Ayudas de Estado — Ayudas ejecutadas a favor de sociedades encargadas de un servicio público consistente en garantizar las conexiones marítimas entre Córcega y Marsella — Compensaciones por un servicio adicional del servicio básico, destinado a cubrir los picos de tráfico durante la temporada turística — Decisión que califica estas compensaciones de ayudas incompatibles con el mercado interior y ordena su recuperación — Demanda de suspensión de la ejecución — Inexistencia de urgencia» )

text:
               12.10.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 298/7

         Auto del Presidente del Tribunal General de 29 de agosto de 2013 — Francia/Comisión
   (Asunto T-366/13 R)
   (Procedimiento sobre medidas provisionales - Ayudas de Estado - Ayudas ejecutadas a favor de sociedades encargadas de un servicio público consistente en garantizar las conexiones marítimas entre Córcega y Marsella - Compensaciones por un servicio adicional del servicio básico, destinado a cubrir los picos de tráfico durante la temporada turística - Decisión que califica estas compensaciones de ayudas incompatibles con el mercado interior y ordena su recuperación - Demanda de suspensión de la ejecución - Inexistencia de urgencia)
   2013/C 298/11
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: República Francesa (representantes: E. Belliard, N. Rouam, G. de Bergues y D. Colas, agentes)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: M. Afonso y B. Stromsky, agentes)

      Objeto

   Demanda de suspensión de la ejecución de la Decisión de la Comisión Europea no C(2013) 1926 final, de 2 de mayo de 2013, relativa a la ayuda de Estado no SA.22843 (2012/C) (ex 2912NN) ejecutada por Francia a favor de la Société Nationale Corse Méditerranée y la Compagnie Méridionale de Navigation.

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto C-547/10 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 7 de marzo de 2013 — Confederación Suiza/Comisión Europea, República Federal de Alemania, Landkreis Waldshut [Recurso de casación — Relaciones exteriores — Acuerdo entre la Comunidad Europea y la Confederación Suiza sobre el transporte aéreo — Reglamento (CEE) n ° 2408/92 — Acceso de las compañías aéreas comunitarias a las rutas aéreas intracomunitarias — Artículos 8 y 9 — Ámbito de aplicación — Ejercicio de los derechos de tráfico — Decisión 2004/12/CE — Medidas alemanas relacionadas con las operaciones de aproximación al aeropuerto de Zúrich — Obligación de motivación — No discriminación — Proporcionalidad — Carga de la prueba]

text:
               27.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 123/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 7 de marzo de 2013 — Confederación Suiza/Comisión Europea, República Federal de Alemania, Landkreis Waldshut
   (Asunto C-547/10 P) (1)

   (Recurso de casación - Relaciones exteriores - Acuerdo entre la Comunidad Europea y la Confederación Suiza sobre el transporte aéreo - Reglamento (CEE) no 2408/92 - Acceso de las compañías aéreas comunitarias a las rutas aéreas intracomunitarias - Artículos 8 y 9 - Ámbito de aplicación - Ejercicio de los derechos de tráfico - Decisión 2004/12/CE - Medidas alemanas relacionadas con las operaciones de aproximación al aeropuerto de Zúrich - Obligación de motivación - No discriminación - Proporcionalidad - Carga de la prueba)
   2013/C 123/02
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Confederación Suiza (representante: S. Hirsbrunner, Rechtsanwalt)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: T. van Rijn, K. Simonsson y K.-P. Wojcik, agentes); República Federal de Alemania (representantes: T. Henze, agente, y T. Masing, Rechtsanwalt); Landkreis Waldshut (representante: M. Núñez Müller, Rechtsanwalt)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta), de 9 de septiembre de 2010, Suiza/Comisión (T-319/05), por la que este Tribunal desestimó el recurso presentado por la Confederación Suiza al objeto de solicitar la anulación de la Decisión 2004/12/CE de la Comisión, de 5 de diciembre de 2003, respecto de un procedimiento relativo a la aplicación de la primera frase del apartado 2 del artículo 18 del Acuerdo entre la Comunidad Europea y la Confederación Suiza sobre el transporte aéreo y del Reglamento (CEE) no 2408/92 del Consejo, de 23 de julio de 1992, relativo al acceso de las compañías aéreas de la Comunidad a las rutas aéreas intracomunitarias (DO 1993 L 15, p. 33) — Medidas alemanas relacionadas con las operaciones de aproximación al aeropuerto de Zúrich — Apreciación errónea de la aplicabilidad del artículo 9, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 2408/92 a las medidas controvertidas — Interpretación errónea del alcance de la obligación de motivación que incumbe a la Comisión — No consideración de los derechos de los operadores de aeropuerto y de los habitantes de las zonas próximas a éste — Vulneración de los principios de no discriminación y de proporcionalidad.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               La Confederación Suiza cargará con sus propias costas y, además, con la totalidad de las costas en que haya incurrido la Comisión Europea, tanto en primera instancia como en el presente procedimiento de casación.

               3)

               La República Federal de Alemania y el Landkreis Waldshut cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 30, de 29.1.2011.


title: Sentencia del Tribunal, de 28 de septiembre de 2012 , en el Asunto E-18/11 — Irish Bank Resolution Corporation Ltd/Kaupthing Bank hf. (Artículo 34 SCA — Recurso de apelación contra una resolución que solicita un dictamen consultivo — Saneamiento y liquidación de las entidades de crédito — Directiva 2001/24/CE — Interpretación conforme)

text:
               31.1.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 29/6

         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
   de 28 de septiembre de 2012
   en el Asunto E-18/11
   Irish Bank Resolution Corporation Ltd/Kaupthing Bank hf.
   (Artículo 34 SCA — Recurso de apelación contra una resolución que solicita un dictamen consultivo — Saneamiento y liquidación de las entidades de crédito — Directiva 2001/24/CE — Interpretación conforme)
   2013/C 29/07
   En el Asunto E-18/11 Irish Bank Resolution Corporation Ltd/Kaupthing Bank hf. — SOLICITUD dirigida al Tribunal en virtud del artículo 34 del Acuerdo entre los Estados de la AELC sobre el establecimiento de un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia por parte del Héraðsdómur Reykjavíkur (Juzgado de primera instancia de Reykjavik) relativa a la interpretación del artículo 14 de la Directiva 2001/24/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de abril de 2001, relativa al saneamiento y a la liquidación de las entidades de crédito, el Tribunal, integrado por Carl Baudenbacher, Presidente (Juez-Ponente), Per Christiansen y Páll Hreinsson, Jueces, dictó el 28 de septiembre de 2012 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               En caso de discrepancias entre las distintas versiones lingüísticas, la versión que refleje la finalidad y la naturaleza general de las normas previstas en la Directiva, así como los principios generales del Derecho del EEE, se considerará que expresa el sentido de una disposición del EEE.

               2)

               El artículo 14 de la Directiva 2001/24/CE, de 4 de abril de 2001, relativa al saneamiento y a la liquidación de las entidades de crédito es contrario a una norma de la legislación nacional que, tras la publicación de una convocatoria para presentar títulos de crédito dirigidos a acreedores conocidos que tengan su residencia habitual, su domicilio o su domicilio social en los demás Estados del EEE, permite la anulación de los títulos de crédito que no se hayan presentado, aunque no se haya informado individualmente a los acreedores, y la legislación nacional exija la presentación del crédito para su reconocimiento.

               3)

               Si bien el Acuerdo EEE no exige que una disposición de una directiva que forme parte de dicho Acuerdo sea directamente aplicable y prevalezca sobre una norma nacional que no haya incorporado correctamente la norma pertinente del EEE a la legislación nacional, el Tribunal nacional está obligado a garantizar hasta donde sea posible el resultado perseguido por esta directiva mediante una interpretación de la legislación nacional conforme a la disposición del EEE.


title: Asunto T-466/13: Auto del Tribunal General de 5 de febrero de 2014 — Hermann Trollius/ECHA

text:
               12.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 142/55

         Auto del Tribunal General de 5 de febrero de 2014 — Hermann Trollius/ECHA
   (Asunto T-466/13) (1)

   2014/C 142/73
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Sexta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 325, de 9.11.2013.


title: Asunto F-6/08: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 4 de diciembre de 2008 — Blais/BCE (Función pública — Personal del BCE — Retribución — Indemnización por expatriación — Requisitos previstos en el artículo 17 de las Condiciones de Contratación del BCE — Condena en costas de la parte demandante — Exigencias de equidad — Artículo 87, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento)

text:
               24.1.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 19/37

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 4 de diciembre de 2008 — Blais/BCE
   (Asunto F-6/08) (1)

   (Función pública - Personal del BCE - Retribución - Indemnización por expatriación - Requisitos previstos en el artículo 17 de las Condiciones de Contratación del BCE - Condena en costas de la parte demandante - Exigencias de equidad - Artículo 87, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento)
   (2009/C 19/73)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Jessica Blais (Fráncfort del Meno, Alemania) (representante: B. Karthaus, abogado)

      Demandada: Banco Central Europeo (representantes: F. Malfrère y F. Feyerbacher, agentes, asistidos por B. Wägenbaur, abogado)
   Objeto
   Función pública — Anulación de la decisión del Banco Central Europeo de 15 de agosto de 2007 por la que se deniega a la demandante el reconocimiento de la indemnización por expatriación por considerar que no reúne los requisitos previstos en el artículo 17 de las Condiciones de Contratación del BCE.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               La Sra. Blais cargará, además de con sus costas, con la mitad de las costas del Banco Central Europeo.

               3)

               El Banco Central Europeo cargará con la mitad de sus costas.

      (1)  DO C 142 de 7.6.2008, p. 39.


title: Asunto T-189/16: Recurso interpuesto el 27 de abril de 2016 — Migros-Genossenschafts-Bund/EUIPO — Luigi Lavazza (CReMESPRESSO)

text:
               27.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 232/24

         Recurso interpuesto el 27 de abril de 2016 — Migros-Genossenschafts-Bund/EUIPO — Luigi Lavazza (CReMESPRESSO)
   (Asunto T-189/16)
   (2016/C 232/32)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Migros-Genossenschafts-Bund (Zúrich, Suiza) (representante: M. Treis, abogado)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Luigi Lavazza SpA (Turín, Italia)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Titular de la marca controvertida: Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión que incluye el elemento denominativo «CReMESPRESSO» — Marca de la Unión n.o 8919541

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de nulidad

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 23 de febrero de 2016, en el asunto R 2823/2014-5

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada en la medida en que en ella se estima el recurso del titular de la marca de la Unión y se anula en parte la resolución de la EUIPO de 24 de octubre de 2014, en particular, en lo que respecta a las «máquinas para hacer helados, máquinas de helados y cafeteras eléctricas» de la clase 11 y las «máquinas eléctricas para triturar hielo» de la clase 7.

               —

               Condene a la EUIPO y a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso a cargar con las costas del presente recurso.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 53, apartado 1, letra a), del Reglamento sobre la marca de la Unión Europea (RMUE).


title: Asunto C-66/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof (Austria) el 10 de febrero de 2014 — Finanzamt Linz/Bundesfinanzgericht, Außenstelle Linz

text:
               12.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 142/14

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof (Austria) el 10 de febrero de 2014 — Finanzamt Linz/Bundesfinanzgericht, Außenstelle Linz
   (Asunto C-66/14)
   2014/C 142/18
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Verwaltungsgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Finanzamt Linz

      Autoridad demandada: Bundesfinanzgericht, Außenstelle Linz

      Coadyuvantes: IFN-Holding AG, IFN Beteiligungs GmbH

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se opone el artículo 107 TFUE (anteriormente artículo 87 CE), en relación con el artículo 108 TFUE, apartado 3 (anteriormente artículo 88 CE, apartado 3), a una medida nacional en virtud de la cual en la tributación en grupo se puede amortizar el fondo de comercio (con la consiguiente reducción de la base imponible y, por tanto, de la carga impositiva) en caso de adquisición de una participación en una sociedad residente, sin que se admita tal amortización cuando se adquiere una participación en otros supuestos sujetos al impuesto sobre la renta o al impuesto sobre sociedades?

               2)

               ¿Se opone el artículo 49 TFUE (anteriormente artículo 43 CE), en relación con el artículo 54 TFUE (anteriormente artículo 48 CE), a las disposiciones de un Estado miembro en virtud de las cuales en la tributación en grupo se puede amortizar el fondo de comercio en caso de adquisición de una participación en una sociedad residente, sin que se admita tal amortización cuando se adquiere una participación en una sociedad no residente (especialmente si tiene su domicilio social en otro Estado miembro)?


title: Asunto C-22/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein oikeus (Finlandia) el 17 de enero de 2011 — Finnair Oyj/Timy Lassooy

text:
               12.3.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 80/15

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein oikeus (Finlandia) el 17 de enero de 2011 — Finnair Oyj/Timy Lassooy
   (Asunto C-22/11)
   2011/C 80/30
   Lengua de procedimiento: finés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Korkein oikeus

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Finnair Oyj

      Recurrida: Timy Lassooy

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el Reglamento (CE) no 261/2004 (1) y, concretamente, su artículo 4 en el sentido de que su aplicación está limitada a la denegación de embarque que resulte de situaciones de exceso de reserva, o debe también aplicarse el Reglamento a la denegación de embarque por otros motivos, como motivos de carácter operativo?

               2)

               ¿Debe interpretarse lo dispuesto en el artículo 2, letra j), del Reglamento en el sentido de que los motivos razonables a que se refiere tal precepto, se limitan a factores relacionados con los pasajeros o puede estar justificada la denegación de embarque por otros motivos? En el supuesto de que deba interpretarse el Reglamento en el sentido de que la denegación de embarque puede también estar válidamente justificada por motivos que no estén relacionados con los pasajeros, ¿debe interpretarse el Reglamento en el sentido de que tal denegación puede estar justificada también por una reorganización de los vuelos a raíz de circunstancias excepcionales, en el sentido de los considerandos 14 y 15 del Reglamento?

               3)

               ¿Debe interpretarse el Reglamento en el sentido de que el transportista aéreo puede eximirse de su responsabilidad en virtud del artículo 5, apartado 3, no sólo respecto al vuelo anulado con motivo de las circunstancias excepcionales, sino también con respecto a los pasajeros de vuelos posteriores, en el caso de que intente repartir los inconvenientes provocados por las circunstancias excepcionales a las que se enfrenta –como los conflictos de trabajo– entre los pasajeros incluidos en un grupo más amplio que el de los pasajeros del vuelo anulado, mediante la reorganización de vuelos posteriores, de manera que ningún pasajero viaje con un retraso excesivo? En otros términos, ¿puede el transportista aéreo invocar circunstancias excepcionales también en relación con los pasajeros de un vuelo posterior al que los pertinentes acontecimientos no hayan afectado directamente? A este respecto, ¿existe una diferencia apreciable según que la situación del pasajero y el derecho a obtener una compensación se aprecien sobre la base de la denegación de embarque con arreglo al artículo 4 del Reglamento, o sobre la base de la cancelación del vuelo, con arreglo al artículo 5 del Reglamento?

      (1)  Reglamento (CE) no 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004, por el que se establecen normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, y se deroga el Reglamento (CEE) no 295/91 (DO L 46, p. 1).


title: Asunto T-388/00: Recurso interpuesto el 30 de diciembre de 2000 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior por el Institut für Lernsysteme

text:
10.3.2001              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 79/25
Motivos y principales alegaciones                                       Titular del derecho de la      El solicitante
                                                                        marca o del signo que se
Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los               hace valer en el procedi-
invocados en el asunto T-379/00.                                        miento de oposición:
                                                                        Marca o signo contro-          Marca figurativa alemana «ILS»
                                                                        vertido en el procedi-         para «material educativo y de
                                                                        miento de oposición:          enseñanza (excepto aparatos) con-
                                                                                sistente en publicaciones; toda
                                                                                clase de soportes de datos con
Recurso interpuesto el 30 de diciembre de 2000 contra la                                               programas destinados a fines edu-
Oficina de Armonización del Mercado Interior por el                                                   cativos; desarrollo y seguimiento
                   Institut für Lernsysteme                                                            de cursos por correspondencia»
                                                                                (clases 9, 16 y 41).
                       (Asunto T-388/00)                                Resolución de la división    Desestimación de la oposición
                                                                        de oposición:
                          (2001/C 79/44)
                                                                        Resolución de la Sala de      Desestimación de la oposición
                                                                        Recurso:
                 (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                        Motivos del recurso:           — Vicio sustanciales de forma, a
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                                      tenor del art. 43, del Regla-
Europeas se ha presentado el 30 de diciembre de 2000 un                                                     mento del Consejo sobre la
recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado                                                      marca comunitaria
Interior formulado por el Institut für Lernsysteme, con domici-                                        — Violación del principio de que
lio en Hamburgo, representado por el Sr. Jörg Schneider del                                                 cuanto mayor sea la similitud
bufete CMS Hasche Sigle Eschenlohr Peltzer Schäfer, Stuttgart                                               entre los productos o los servi-
(Alemania).                                                                                cios, mayor debe ser la dife-
                                                                                rencia entre las marcas
Otra parte del procedimiento seguido ante la Sala de Recurso
fue ELS Educational Services, Inc., Culver City, California,
Estados Unidos.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                        Recurso interpuesto el 5 de enero de 2001 contra el
—     Anule la resolución de la Oficina R 074/2000-3, de
                                                                               Consejo de la Unión Europea por Renco S.p.a.
      18 de octubre de 2000, y deniegue el registro de la
      marca comunitaria 000131276 «ELS».
                                                                                (Asunto T-4/01)
—     Condene en costas a la Oficina.
                                                                                (2001/C 79/45)
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Solicitante de la marca        ELS Educational Services, Inc.
comunitaria:
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Marca controvertida:           La marca denominativa «ELS» —            Europeas se ha presentado el 5 de enero de 2001 un recurso
                               solicitud 131276, relativa a             contra el Consejo de la Unión Europea formulado por
                               «libros de texto y publicaciones,        la sociedad Renco S.p.a., con domicilio en Milán (Italia),
                               concretamente, libros de estudio,        representada por Mes Denis Philippe y Francesco Apruzzi,
                               catálogos, manuales de ense-            abogados de Luxemburgo y Bruselas.
                               ñanza, publicaciones para ense-
                               ñanza, y mapas y folletos concebi-      La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                               dos para estudiantes que deseen          que:
                               aprender inglés como segunda
                               lengua» (clase 16); «prestación de      —     Condene a la parte demandada a pagar a la demandante
                               asistencia técnica en relación con            una indemnización por un importe equivalente a
                               el establecimiento y/o la explota-             6 863 000 euros, más los intereses compensatorios cal-
                               ción de escuelas de idiomas» (clase           culados a partir del dı́a en que se produjo el hecho
                               35) y «servicios educativos, con-              generador del daño —es decir el 14 de abril de 2000— y
                               cretamente, enseñanza del inglés»             los intereses judiciales calculados a partir del dı́a en que
                               (clase 41)                                     se dicte la sentencia, de los cuales:


title: Asunto T-340/09: Recurso interpuesto el 19 de agosto de 2009 — Evropaïki Dynamiki/Oficina de Publicaciones de la Unión Europea

text:
               7.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 267/73

         Recurso interpuesto el 19 de agosto de 2009 — Evropaïki Dynamiki/Oficina de Publicaciones de la Unión Europea
   (Asunto T-340/09)
   2009/C 267/133
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atenas) (representantes: N. Korogiannakis y M. Dermitzakis, abogados)

      Demandada: Oficina de Publicaciones de la Unión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Oficina de Publicaciones por la que se rechazan las ofertas de la demandante, presentadas en respuesta al anuncio de licitación no 10017 «CORDIS», lote B «Actividades de edición y publicación» y lote C «Prestación de nuevos servicios de información digital», y por la que se selecciona la oferta de la demandante presentada en respuesta al anuncio de licitación no 10017 «CORDIS», lote E «Servicios centrales de CORDIS», por la adjudicación del anterior contrato como tercer contratista por el sistema de cascada (DO 2008/S 242-321376, corrección de errores en el DO 2009/S 40-057377), notificada a la demandante mediante carta fechada el 9 de junio de 2009, así como todas las resoluciones relacionadas con aquélla adoptadas posteriormente por la Oficina de Publicaciones, incluyendo la de adjudicar los respectivos contratos a los licitadores seleccionados.

               —

               Que se condene a la Oficina de Publicaciones a pagar los daños y perjuicios sufridos por la demandante a consecuencia del procedimiento de licitación en cuestión por importe de 7 215 405 euros (5 291 935 euros por el lote B, 975 000 euros por el lote C y 948 470 euros por el lote E).

               —

               Que se condene a la Oficina de Publicaciones a pagar las costas y los demás gastos en que ha incurrido la demandante en relación con el presente recurso, aun cuando éste sea desestimado.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso, la demandante pretende la anulación de la resolución de la Oficina de Publicaciones por la que: a) se rechazan las ofertas de la demandante, presentadas en respuesta al anuncio de licitación no 10017 «CORDIS», lote B «Actividades de edición y publicación» y lote C «Prestación de nuevos servicios de información digital»; b) se selecciona la oferta del demandante presentada en respuesta al anuncio de licitación no 10017 «CORDIS», lote E «Servicios centrales de CORDIS», por la adjudicación del anterior contrato como tercer contratista por el sistema de cascada (DO 2008/S 242-321376, corrección de errores en el DO 2009/S 40-057377).
   La demandante alega, en primer lugar, con relación al lote B, que el trato a los licitadores fue discriminatorio, ya que uno de los miembros del consorcio adjudicatario no cumplía los criterios de exclusión y, por consiguiente, debería haberse declarado el grave incumplimiento de sus obligaciones contractuales para con la Comisión. Asimismo, el demandante alega que el poder adjudicador ha vulnerado lo dispuesto en los artículos 93, apartado 1, letra f), y 94 del Reglamento financiero (1) y el principio de buena administración, y que la Comisión debería haber impuesto las sanciones previstas por el artículo 96 del Reglamento financiero y por los artículos 133 bis y 134 ter de sus normas de desarrollo. (2)

   En segundo lugar, la demandante alega que el poder adjudicador no reveló las ventajas de la oferta del adjudicatario.
   En tercer lugar, la demandante considera que la Comisión incurrió en varios errores manifiestos de valoración al examinar su oferta y que infringió el principio de igualdad de trato al introducir nuevos criterios de adjudicación no especificados en las condiciones relativas a las ofertas. Además, el demandante sostiene que el poder adjudicador vulneró lo dispuesto en el artículo 148, apartados 1 y 3, de las normas de desarrollo, así como el principio de buena administración.
   Respecto al lote C, la demandante alega que el trato a los licitadores fue discriminatorio, ya que uno de los miembros del consorcio adjudicatario en tercer lugar en el sistema de cascada no cumplía los criterios de exclusión y debería haberse declarado su grave incumplimiento de contratos anteriores. En segundo lugar, la demandante invoca que el poder adjudicador no reveló las ventajas de la oferta del adjudicatario y que ha vulnerado el principio de buena administración.
   Respecto al lote E, la demandante aduce que uno de los miembros del consorcio adjudicatario no cumplía los criterios de exclusión, pues debería haberse declarado su grave incumplimiento de un contrato anterior, y que otro de los miembros del mismo consorcio debería haber sido excluido de todas las licitaciones durante dos años por haber sido declarado culpable de actividades ilegales. Asimismo, la demandante sostiene que uno de los miembros del consorcio adjudicatario utiliza a contratistas no pertenecientes al OMC/GPA, (3) con lo que infringe las condiciones relativas a las ofertas del anuncio de licitación, los principios de transparencia y no discriminación, y los artículos 106 a 107 del Reglamento financiero. La demandante sostiene que las empresas no pertenecientes al OMC/GPA no deberían participar, directa o indirectamente, en las licitaciones de las instituciones europeas, ni asumir como subcontratistas encargo alguno, en el ámbito de aplicación del Reglamento financiero o de la Directiva 2004/18/CE. (4)

   Por último, la demandante alega que el poder adjudicador incurrió en falta de motivación y en varios errores manifiestos de valoración, introdujo nuevos criterios de adjudicación no especificados en las condiciones relativas a las ofertas y vulneró el principio de igualdad de trato al evaluar su oferta y la de otro licitador.

      (1)  Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (DO 2002 L 248, p. 1).

      (2)  Reglamento (CE, Euratom) no 2342/2002 de la Comisión, de 23 de diciembre de 2002, sobre normas de desarrollo del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas, en su versión modificada por el Reglamento (CE, Euratom) no 478/2007 de la Comisión, de 23 de abril de 2007 (DO 2007 L 111, p. 13).

      (3)  Acuerdo multilateral sobre contratación pública celebrado en el seno de la Organización Mundial del Comercio.

      (4)  Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios (DO 2004 L 134, p. 114).


title: Asunto F-97/14: Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 2014  — ZZ/EMA

text:
               12.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 7/50

         Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 2014 — ZZ/EMA
   (Asunto F-97/14)
   (2015/C 007/59)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: S. Orlandi, abogado)

      Demandada: Agencia Europea de Medicamentos (EMA)

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de la EMA por la que se confirma la decisión anterior, anulada por una sentencia del Tribunal de la Función Pública, de no renovar el contrato de la parte demandante.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de ejecución de la sentencia del Tribunal de la Función Pública de 26 de junio de 2013 dictada en los asuntos acumulados F-135/11, F-51/12 y F-110/12.

               —

               Que se condene a la EMA a abonar a la parte demandante ciento cincuenta mil euros en concepto de reparación del perjuicio moral sufrido.

               —

               Que se condene a la EMA a abonar a la parte demandante un euro, con carácter provisional, en concepto de reparación del perjuicio material sufrido.

               —

               Que se condene en costas a la EMA.


title: Asunto T-50/03: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 8 de julio de 2008 — Saint-Gobain Gyproc Belgium/Comisión ( Competencia — Prácticas colusorias — Mercado de los paneles de yeso — Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE — Multa — Gravedad y duración de la infracción — Circunstancias atenuantes )

text:
               15.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/40

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 8 de julio de 2008 — Saint-Gobain Gyproc Belgium/Comisión
   (Asunto T-50/03) (1)

   («Competencia - Prácticas colusorias - Mercado de los paneles de yeso - Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE - Multa - Gravedad y duración de la infracción - Circunstancias atenuantes»)
   (2008/C 209/67)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Saint-Gobain Gyproc Belgium NV, anteriormente BPB Belgium NV, anteriormente Gyproc Benelux NV (Beveren-Kallo, Bélgica) (representantes: J.-F. Bellis, P. L'Ecluse y M. Favart, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: inicialmente, F. Castillo de la Torre y C. Ingen-Housz, posteriormente, F. Castillo de la Torre y F. Arbault, agentes)
   Objeto
   Recurso en virtud de los artículos 229 CE y 230 CE, con objeto de que se reduzca el importe de la multa impuesta a Gyproc por la Decisión 2005/471/CE de la Comisión, de 27 de noviembre de 2002, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 del Tratado CE contra las empresas BPB PLC, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA y Gyproc Benelux NV (Asunto COMP/E-1/37.152 — Paneles de yeso) (DO 2005, L 166, p. 8).
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Saint-Gobain Gyproc Belgium NV.

      (1)  DO C 101 de 26.4.2003.


title: Asunto F-3/08: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 7 de octubre de 2009 — Marcuccio/Comisión (Función pública — Funcionarios — Negativa de una institución a traducir una decisión — Recurso manifiestamente carente de fundamento jurídico — Artículo 94 del Reglamento de Procedimiento)

text:
               21.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/64

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 7 de octubre de 2009 — Marcuccio/Comisión
   (Asunto F-3/08) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Negativa de una institución a traducir una decisión - Recurso manifiestamente carente de fundamento jurídico - Artículo 94 del Reglamento de Procedimiento)
   2009/C 282/122
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (representante: G. Cipressa, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Currall y C. Berardis-Kayser, agentes, asistidos por A. Dal Ferro, abogado)

      Objeto

   Anulación de la decisión de no traducir una nota a la lengua elegida por el demandante — Reclamación de daños y perjuicios.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso del Sr. Marcuccio por carecer manifiestamente de fundamento jurídico alguno.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Marcuccio.

               3)

               Condenar al Sr. Marcuccio a abonar a este Tribunal una cantidad de 1 000 euros.

      (1)  DO C 64, de 8.3.2008, p. 68


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 18 de enero de 2001 en el asunto C-448/99: Comisión de las Comunidades Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo ("Incumplimiento de Estado — Directiva 97/13/CE")

text:
C 150/6                    ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           19.5.2001
3)     Constituye una violación caracterizada del Derecho comunitario       —     a los perı́odos empleados por un conductor en los desplazamien-
       capaz de generar la responsabilidad del Estado miembro la                   tos necesarios para hacerse cargo de un vehı́culo sujeto a la
       aplicación de una exención general del impuesto sobre el valor            obligación de instalar y utilizar un aparato de control y situado
       añadido a la puesta a disposición de terceros de locales u otras          en un lugar distinto del domicilio del conductor o del centro de
       instalaciones, ası́ como de accesorios o aparatos para la práctica         operaciones del empresario, con independencia de que éste haya
       del deporte y de la educación fı́sica, sin que dicha exención             dado instrucciones al respecto o de que el conductor haya
       general figure en el artı́culo 13 de la Sexta Directiva.                    decidido el momento y la forma en que ha de realizarse el
                                                                                transporte;
(1) DO C 188 de 3.7.1999.
                                                                             —     a los perı́odos empleados por un conductor en la conducción en
                                                                                el marco de un servicio de transporte que no está comprendido
                                                                                dentro del ámbito de aplicación del Reglamento no 3821/85,
                                                                                antes de hacerse cargo de un vehı́culo sujeto a la aplicación del
                                                                                referido Reglamento.
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                 (1) DO C 281 de 2.10.1999.
                               (Sala Quinta)
                       de 18 de enero de 2001
en el asunto C-297/99 (petición de decisión prejudicial de
la Nottingham Magistrates’ Court): Proceso penal contra
Skills Motor Coaches Ltd, B.J. Farmer, C.J. Burley y                                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                               B. Denman (1)
                                                                                (Sala Quinta)
(Disposiciones sociales en el sector de los transportes por
carretera — Hojas de registro del aparato de control —
Obligación de registrar los tiempos de trabajo, las interrup-                                      de 18 de enero de 2001
       ciones de la conducción y los perı́odos de descanso)
                                                                             en el asunto C-448/99: Comisión de las Comunidades
                             (2001/C 150/10)                                      Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo (1)
                    (Lengua de procedimiento: inglés)                            («Incumplimiento de Estado — Directiva 97/13/CE»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                                 (2001/C 150/11)
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-297/99, que tiene por objeto una petición                                       (Lengua de procedimiento: francés)
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por la Nottingham
Magistrates’ Court (Reino Unido), destinada a obtener, en el                 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
proceso penal seguido ante dicho órgano jurisdiccional contra                    «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
Skills Motor Coaches Ltd, B.J. Farmer, C.J. Burley y B. Denman,
una decisión prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 15          En el asunto C-448/99, Comisión de las Comunidades euro-
del Reglamento (CEE) no 3821/85 del Consejo, de 20 de                        peas (agente: Sr. M. Nolin) contra Gran Ducado de Luxemburgo
diciembre de 1985, relativo al aparato de control en el sector               (agente: Sr. P. Steinmetz), que tiene por objeto que se declare
de los transportes por carretera (DO L 370, p. 8; EE 07/04,                  que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las
p. 28), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por                 obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
los Sres. A. La Pergola, Presidente de Sala; M. Wathelet,                    97/13/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 10 de
D.A.O. Edward, P. Jann (Ponente) y L. Sevón, Jueces; Abogado                abril de 1997, relativa a un marco común en materia de
General: Sr. A. Saggio; Secretario: Sra. D. Louterman-Hubeau,                autorizaciones generales y licencias individuales en el ámbito
jefe de división, ha dictado el 18 de enero de 2001 una                     de los servicios de telecomunicaciones (DO L 117, p. 15), al
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                        no haber adoptado todas las disposiciones legales, reglamenta-
                                                                             rias y administrativas necesarias para atenerse a los artı́culos 8,
                                                                             apartado 3, y 9, apartado 2, de dicha Directiva, el Tribunal de
El artı́culo 15 del Reglamento (CEE) no 3821/85 del Consejo, de              Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres. A. La Pergola,
20 de diciembre de 1985, relativo al aparato de control en el sector         Presidente de Sala; M. Wathelet, D.A.O. Edward, P. Jann y
de los transportes por carretera, debe interpretarse en el sentido de que    L. Sevón (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger;
la obligación del conductor de registrar los demás tiempos de trabajo      Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 18 de enero de 2001 una
se refiere igualmente:                                                       sentencia cuyo fallo es el siguiente:
 ---pagebreak--- 19.5.2001                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 150/7
1)    Se declara que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido            1)     Se declara que la República Francesa ha incumplido las
      las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva                  obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 15 de la
      97/13/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 10 de                     Directiva 97/66/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
      abril de 1997, relativa a un marco común en materia de                     15 de diciembre de 1997, relativa al tratamiento de los datos
      autorizaciones generales y licencias individuales en el ámbito de          personales y a la protección de la intimidad en el sector de las
      los servicios de telecomunicaciones, al no haber adoptado todas             telecomunicaciones, al no haber puesto en vigor ni comunicado
      las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas                 a la Comisión, dentro del plazo fijado, las medidas de
      necesarias para dar cumplimiento a los artı́culos 8, apartado 3,            adaptación del Derecho nacional a las disposiciones de los
      y 9, apartado 2, de dicha Directiva.                                        artı́culos 4, apartado 2, 6, apartados 1, 3 y 4, 7, 8,
                                                                                apartados 2, 3, 4 y 6, 11, apartado 2, y 12 de la citada
2)    Se condena en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.                          Directiva.
                                                                           2)     Se condena en costas a la República Francesa.
(1) DO C 34 de 5.02.2000.
                                                                           (1) DO C 192, de 8.7.2000.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Sexta)
                              (Sala Cuarta)
                                                                                de 25 de enero de 2001
                      de 18 de enero de 2001
                                                                           en el asunto C-429/97: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra República Francesa (1)
en el asunto C-151/00: Comisión de las Comunidades
            Europeas contra República Francesa (1)                        («Incumplimiento de Estado — IVA — Octava Directiva —
                                                                           Devolución del IVA pagado en otro Estado miembro — Sexta
(«Incumplimiento de Estado — Directiva 97/66/CE —                          Directiva — Lugar de la prestación — Servicios de recogida,
Tratamiento de datos personales y protección de la intimidad                  clasificación, transporte y eliminación de los residuos»)
en el sector de las telecomunicaciones — No adaptación del
                           Derecho interno»)                                                          (2001/C 150/13)
                            (2001/C 150/12)                                                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                           En el asunto C-429/97, Comisión de las Comunidades Euro-
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la    peas (agentes: Sra. H. Michard y Sr. E. Traversa) contra
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        República Francesa (agentes: inicialmente Sra. K. Rispal-Bellan-
                                                                           ger y Sr. G. Mignot y, posteriormente, Sra. K. Rispal-Bellanger
En el asunto C-151/00, Comisión de las Comunidades Euro-                  y el Sr. S. Seam), que tiene por objeto que se declare que
peas (agente: Sr. B. Mongin) contra República Francesa (agentes:          Francia ha incumplido las obligaciones que le incumben en
Sra. K. Rispal-Bellanger y Sr. A. Lercher), que tiene por objeto           virtud de la Directiva 79/1072/CEE del Consejo, de 6 de
que se declare que la República Francesa ha incumplido las                diciembre de 1979, Octava Directiva en materia de armoniza-
obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 15 de la              ción de las legislaciones de los Estados miembros relativas a
Directiva 97/66/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de                los impuestos sobre el volumen de negocios — Modalidades
15 de diciembre de 1997, relativa al tratamiento de los datos              de devolución del Impuesto sobre el valor añadido a los sujetos
personales y a la protección de la intimidad en el sector de las          pasivos no establecidos en el interior del paı́s (DO L 331, p. 11;
telecomunicaciones (DO L 24, p. 1), al no haber puesto en                  EE 09/01, p. 116), en particular de su artı́culo 2, al negarse a
vigor ni comunicado a la Comisión, dentro del plazo fijado, las           devolver el impuesto sobre el valor añadido a los sujetos
medidas de adaptación del Derecho nacional a los artı́culos 4,            pasivos no establecidos en el interior del paı́s cuando tales
apartado 2, 6, apartados 1, 3 y 4, 7, 8, apartados 2, 3, 4 y 6,            sujetos pasivos subcontratan parte de su trabajo con un sujeto
11, apartado 2, y 12 de la citada Directiva, el Tribunal de                pasivo establecido en Francia, el Tribunal de Justicia, (Sala
Justicia (Sala Cuarta), integrado por los Sres. A. La Pergola,             Sexta), integrado por los Sres. C. Gulmann, Presidente de Sala,
Presidente de Sala; D.A.O. Edward (Ponente) y S. von Bahr,                 V. Skouris (Ponente) y J.-P. Puissochet, Jueces; Abogado
Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr. R. Grass,           General: Sr. N. Fennelly; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administra-
ha dictado el 18 de enero de 2001 una sentencia cuyo fallo es              dora, ha dictado el 25 de enero de 2001 una sentencia cuyo
el siguiente:                                                              fallo es el siguiente:


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 5 de octubre de 2000 en el asunto C-182/97 (petición de decisión prejudicial del Tribunale di Brescia): Palazzo Piacentini Srl contra Amministrazione finanziaria dello stato ("Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento — Cuestión manifiestamente idéntica")

text:
C 79/8                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           10.3.2001
1.     Se desestima el recurso de casación.                                            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
2.     Se condena en costas a J.
                                                                                (Sala Tercera)
(1) DO C 47, de 19 de febrero de 2000.
                                                                                de 5 de octubre de 2000
                                                                           en el asunto C-182/97 (petición de decisión prejudicial
                                                                           del Tribunale di Brescia): Palazzo Piacentini Srl contra
                                                                                Amministrazione finanziaria dello stato (1)
                                                                           («Artı́culo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento
             AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                              — Cuestión manifiestamente idéntica»)
                            (Sala Tercera)
                                                                                (2001/C 79/15)
                     de 5 de octubre de 2000
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
en el asunto C-363/96 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Tribunale di Catania): ISFA S.p.A. contra
                    Ministero delle Finanze (1)                            En el asunto C-182/97, que tiene por objeto una petición
                                                                           dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
                                                                           Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Tribunale di
(«Artı́culo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento               Brescia (Italia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
             — Cuestión manifiestamente idéntica»)                        dicho órgano jurisdiccional entre Palazzo Piacentini Srl y
                                                                           Amministrazione finanziaria dello stato, una decisión prejudi-
                           (2001/C 79/14)                                  cial sobre la interpretación del Derecho comunitario en materia
                                                                           de devolución de ingresos indebidos, el Tribunal de Justicia
                                                                           (Sala Tercera), integrado por los Sres.: J.C. Moitinho de
                                                                           Almeida, Presidente de Sala; C. Gulmann y J.-P. Puissochet
                  (Lengua de procedimiento: italiano)                      (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colo-
                                                                           mer; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 5 de octubre de
En el asunto C-363/96, que tiene por objeto una petición                  2000 un auto resolviendo lo siguiente:
dirigida al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas,
con arreglo al artı́culo 177 del Tratado CEE (actualmente                  1)    El Derecho comunitario no prohı́be que, frente a las acciones
artı́culo 234 CE), por el Tribunale di Catania (Italia), en el                   de reembolso de tributos percibidos en contra del Derecho
litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre ISFA                   comunitario, un Estado miembro invoque un plazo nacional de
S.p.A. y Ministero delle Finanze, y destinada a obtener                          caducidad de tres años que constituye una excepción al
una decisión prejudicial sobre la interpretación del Derecho                   régimen común de la acción de repetición de lo indebido entre
comunitario en materia de devolución de ingresos indebidos,                     particulares, sujeta a un plazo más favorable, siempre y cuando
el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por los Sres.:                 dicho plazo de caducidad se aplique de la misma manera a las
J.C. Moitinho de Almeida, Presidente de Sala; C. Gulmann y                       acciones de reembolso de tales tributos basadas en el Derecho
J.-P. Puissochet (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr.                         comunitario y a las basadas en el Derecho interno.
D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el
5 de octubre de 2000 un auto resolviendo lo siguiente:
                                                                           2)    En circunstancias como las del asunto principal, el Derecho
                                                                                comunitario no prohı́be que, frente a las acciones de reembolso
En circunstancias como las del asunto principal, el Derecho comunita-            de tributos percibidos en contra de lo dispuesto en una Directiva,
rio no prohı́be que, frente a las acciones de reembolso de tributos              un Estado miembro invoque un plazo nacional de caducidad
percibidos en contra de lo dispuesto en una Directiva, un Estado                 que empiece a correr a partir de la fecha del pago de los tributos
miembro invoque un plazo nacional de caducidad que empiece a                     de referencia, aun cuando, en esa fecha, el Derecho nacional
correr a partir de la fecha del pago de los tributos de referencia, aun          todavı́a no hubiese sido adaptado correctamente a dicha
cuando, en esa fecha, el Derecho nacional todavı́a no hubiese sido               Directiva.
adaptado correctamente a dicha Directiva.
                                                                           (1) DO C 212 de 12.7.1997.
(1) DO C 9, de 11.1.1997.