title: Asunto C-261/99: Recurso interpuesto el 13 de julio de 1999 contra la República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 281/2                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              2.10.1999
Recurso interpuesto el 13 de julio de 1999 contra la                    Recurso interpuesto el 16 de julio de 1999 contra la
República Francesa por la Comisión de las Comunidades                 República Italiana por la Comisión de las Comunidades
                              Europeas                                                                   Europeas
                        (Asunto C-261/99)
                                                                                (Asunto C-263/99)
                          (1999/C 281/02)
                                                                                (1999/C 281/03)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 13 de julio de 1999 un recurso contra la
República Francesa, formulado por la Comisión de las Comuni-          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
dades Europeas, representada por el Sr. Gérard Rozet, conse-            presentado el 16 de julio de 1999 un recurso contra la
jero jurı́dico, en calidad de Agente, que designa como domicilio        República Italiana formulado por la Comisión de las Comuni-
en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,             dades Europeas, representada por el Sr. Antonio Aresu y por
Centre Wagner, Kirchberg.                                               la Sra. Maria Patakia, miembros de su Servicio Jurı́dico, en
                                                                        calidad de Agentes, que designa como domicilio en Luxem-
                                                                        burgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, edificio
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal           Wagner, rue Alcide de Gasperi, Kirchberg.
de Justicia que:
— Declare que la República Francesa ha incumplido las
     obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 249           La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
     CE, párrafo cuarto, y de los artı́culos 4 y 5 de la Decisión     de Justicia que:
     de la Comisión de 4 de noviembre de 1998, notificada
     el 17 de noviembre de 1998, que declaró ilegales e
     incompatibles con el mercado común las ayudas concedi-            a) Declare que la República Italiana ha incumplido las
     das a «Nouvelle Filature Lainière de Roubaix», al no adoptar             obligaciones que le incumben en virtud de las artı́culos 43
     en el plazo fijado las medidas necesarias para recuperar de              CE y 49 CE (antiguos artı́culos 52 y 59 del Tratado CE) al
     su beneficiario dichas ayudas.                                           poner restricciones al ejercicio de la actividad de asesor en
                                                                              materia de circulación de los medios de transporte.
— Condene en costas a la República Francesa.
                                                                        b) Condene en costas a la República Italiana.
Motivos y principales alegaciones
La Decisión de la Comisión, obligatoria en todos sus elementos        Motivos y principales alegaciones
para el Estado destinatario (como dispone el artı́culo 249,
párrafo cuarto, CE) obliga a la República Francesa —desde el
17 de noviembre de 1998—, por una parte, a recuperar,
conforme a su artı́culo 4, la ayuda concedida en forma de               S o b r e l a i n f r a c c i ó n d e l a r t ı́ c u l o 4 3 C E ( a n t i -
prima de inversión de 22 millones de FF y, por otra parte, a           g u o a r t ı́ c u l o 5 2 d e l T r a t a d o C E )
suprimir inmediatamente la ayuda concedida en forma de
préstamo subordinado, mediante la aplicación de las condicio-
nes normales del mercado. La República Francesa debe igual-
                                                                        El artı́culo 3, apartado 1, letra a), de la Ley no 264, al limitar la
mente, en virtud del artı́culo 5, informar a la Comisión, en un
                                                                        práctica de la actividad de asesor únicamente a los ciudadanos
plazo de dos meses a contar desde la notificación de la
                                                                        de otros Estados miembros residentes en Italia, suscita dudas
Decisión, sobre las medidas adoptadas para aplicar la Decisión.       sobre su compatibilidad sobre el principio que prohı́be la
El recurso de anulación interpuesto (1) no tiene efecto suspen-        discriminación por razón de la nacionalidad.
sivo y la República Francesa no ha presentado en ningún
momento una demanda de suspensión de la ejecución de la
Decisión impugnada.
                                                                        S o b r e l a i n f r a c c i ó n d e l a r t ı́ c u l o 4 9 C E ( a n t i -
La actitud adoptada por la República Francesa frente a                 g u o a r t ı́ c u l o 5 9 d e l T r a t a d o C E )
la Comisión en relación con la ejecución de la Decisión
controvertida ha consistido en guardar un silencio absoluto.
En ningún momento tras la notificación de su Decisión, el            La misma Ley no 264 parece configurar una infracción del
17 de noviembre de 1998, ha podido la Comisión apreciar                artı́culo 49 CE, que prevé la supresión de las restricciones a la
algún elemento que le permita pensar que la República                 libre prestación de servicios trasfronterizos en la Comunidad.
Francesa ha tomado alguna iniciativa a fin de recuperar de              Todas las disposiciones de dicha Ley excluyen categóricamente
«Nouvelle Filature Lainière de Roubaix» las ayudas ilegales e           la posibilidad de que operadores extranjeros establecidos en
incompatibles concedidas a dicha empresa.                               otros Estados miembros efectúen prestaciones ocasionales en
                                                                        la materia de que se trata.
(1) Asunto C-17/99, DO C 71 de 13.03.1999, p. 22.


title: Archivo del asunto C-440/99

text:
10.2.2001             ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 45/17
               Archivo del asunto C-440/99 (1)                                  Archivo del asunto C-332/99 (1)
                        (2001/C 45/34)                                                    (2001/C 45/37)
Mediante auto de 20 de septiembre de 2000, el Presidente del      Mediante auto de 4 de octubre de 2000, el Presidente de la
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decido        Sala Quinta del Tribunal de Justicia de las Comunidades
archivar el asunto C-440/99: Comisión de las Comunidades         Europeas ha decidido archivar el asunto C-332/99: Comisión
Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.                        de las Comunidades Europeas contra República Francesa.
(1) DO C 20, de 22.1.2000.                                        (1) DO C 299 de 6.10.1999.
               Archivo del asunto C-48/00 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-69/00 (1)
                        (2001/C 45/35)
                                                                                (2001/C 45/38)
Mediante auto de 25 de septiembre de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decido        Mediante auto de 5 de octubre de 2000, el Presidente del
archivar el asunto C-48/00: Comisión de las Comunidades          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Europeas contra Reino de España.                                 archivar el asunto C-69/00: Comisión de las Comunidades
                                                                  Europeas contra Irlanda.
(1) DO C 149, de 27.5.2000.
                                                                  (1) DO C 149 de 27.5.2000.
               Archivo del asunto C-290/98 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-197/98 (1)
                        (2001/C 45/36)
                                                                                (2001/C 45/39)
Mediante auto de 29 de septiembre de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decido        Mediante auto de 6 de octubre de 2000, el Presidente del
archivar el asunto C-290/98: Comisión de las Comunidades         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Europeas contra República de Austria.                            archivar el asunto C-197/98: Comisión de las Comunidades
                                                                  Europeas apoyado por Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda
(1) DO C 299, de 26.9.1998.                                       del Norte contra República Helénica.
                                                                  (1) DO C 234 de 25.7.1998.


title: Asunto F-64/06: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 8 de julio de 2010 — Bergström/Comisión (Función pública — Nombramiento — Agentes temporales nombrados funcionarios — Candidatos inscritos en una lista de reserva antes de la entrada en vigor del nuevo Estatuto — Disposiciones transitorias sobre la clasificación en grado en el momento del nombramiento — Clasificación en grado con arreglo a nuevas disposiciones menos favorables — Artículo 5, apartado 4, y artículo 12, apartado 3, del anexo XIII del Estatuto)

text:
               28.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 234/55

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 8 de julio de 2010 — Bergström/Comisión
   (Asunto F-64/06) (1)

   (Función pública - Nombramiento - Agentes temporales nombrados funcionarios - Candidatos inscritos en una lista de reserva antes de la entrada en vigor del nuevo Estatuto - Disposiciones transitorias sobre la clasificación en grado en el momento del nombramiento - Clasificación en grado con arreglo a nuevas disposiciones menos favorables - Artículo 5, apartado 4, y artículo 12, apartado 3, del anexo XIII del Estatuto)
   2010/C 234/99
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Ragnar Bergström (Linkebeek, Bélgica) (representantes: inicialmente, T. Bontinck y J. Feld, abogados; posteriormente, T. Bontinck y S. Woog, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Currall y H. Krämer, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Arpio Santacruz e I. Šulce, agentes)

      Objeto

   Anulación de la decisión de la AFPN, de 10 de agosto de 2005, por la que el demandante, agente temporal y candidato seleccionado en el concurso general COM/A/3/02, fue clasificado en el grado A*6, escalón 2, al ser nombrado funcionario, en virtud de lo dispuesto en el anexo XIII del Estatuto.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 165, de 15.7.2006, p. 36.


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 30 de junio de 1999 en el asunto T-70/99 R, Alpharma contra Consejo (Procedimiento sobre medidas provisionales - Suspensión de la ejecución del Reglamento (CE) no 2821/98 - Supresión de la bacitracina-cinc de la lista de los aditivos autorizados - Directiva 70/524/CEE - Urgencia - Ponderación de los intereses)

text:
C 281/16                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     2.10.1999
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                             por Me Eric Boigelot, Abogado de Bruselas, que designa como
                            INSTANCIA                                   domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Louis Schiltz, 2,
                                                                        rue du Fort Rheinsheim, contra Parlamento Europeo (Agentes:
                     de 30 de junio de 1999                             Sres. Hannu von Hertzen y João Sant’Anna), que tiene por
                                                                        objeto una demanda dirigida a la suspensión del procedimiento
     en el asunto T-70/99 R, Alpharma contra Consejo                    de selección iniciado por la convocatoria para proveer plaza
                                                                        vacante no 8675 de 14 de abril de 1999, el Presidente del
                                                                        Tribunal de Primera Instancia ha dicatado el 1 de julio de 1999
(Procedimiento sobre medidas provisionales — Suspensión                un auto resolviendo lo siguiente:
de la ejecución del Reglamento (CE) no 2821/98 — Supresión
de la bacitracina-cinc de la lista de los aditivos autorizados
— Directiva 70/524/CEE — Urgencia — Ponderación de los                 1) Se desestima la demanda sobre medidas provisionales.
                              intereses)
                                                                        2) Se reserva la decisión sobre las costas.
                          (1999/C 281/31)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
En el asunto T-70/99 R, Alpharma Inc., con domicilio social
en Fort Lee (Estados Unidos de América), representado por el
Sr. Gavin Robert, Solicitor, y por Me Bernard van de Walle
Ghelcke, Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho de Me Freddy Brausch, 11, rue
Goethe, contra el Consejo de la Unión Europea (Agentes:                AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
Sr. John Carbery, Sra. Moyra Sims y Sr. Jorge Monteiro), apo-                                       INSTANCIA
yado por la Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes:
Sres. Peter Oliver, Theofanis Christoforou y Francesco Ruggeri
Laderchi), la República de Finlandia (Agentes: Sr. Holger Rot-                              de 15 de julio de 1999
kirch y Sra. Tuula Pynnä) y el Reino de Suecia (Agente: Sr.
Anders Kruse) que tiene por objeto una demanda destinada a
que se conceda la suspensión de la ejecución del Reglamento           en el asunto T-167/99 R, Carla Giulietti contra Comisión
(CE) no 2821/98 del Consejo, de 17 de diciembre de 1998,                                de las Comunidades Europeas
por el que se modifica la Directiva 70/524/CEE sobre los
aditivos en la alimentación animal, en lo que respecta a la
revocación de la autorización de determinados antibióticos           (Procedimiento sobre medidas provisionales — Funcionarios)
(DO L 351, p. 4), u otra medida provisional, el Presidente del
Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 30 de junio de
1999 un auto resolviendo lo siguiente:                                                            (1999/C 281/33)
1) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
2) Se reserva la decisión sobre las costas.                                             (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        En el asunto T-167/99 R, Carla Giulietti, con domicilio en
                                                                        Bruselas, representada por Mes Georges Vandersanden y Laure
                                                                        Levi, Abogados de Bruselas, que designa como domicilio en
                                                                        Luxemburgo la fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange,
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                             contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes:
                            INSTANCIA                                   Sres. Gianluigi Valsesia y Julian Currall), que tiene por objeto
                                                                        una demanda de suspensión, por una parte, de la decisión
                      de 1 de julio de 1999                             adoptada por el tribunal calificador de la oposición
                                                                        COM/A/10/98 de excluir a la demandante de las pruebas
                                                                        siguientes a los exámenes de preselección y, por otra parte, del
en el asunto T-111/99 R, Ignacio Samper contra Parla-                   conjunto de los trámites y actos posteriores del procedimiento
                          mento Europeo                                 de dicha oposición, el Presidente del Tribunal de Primera
                                                                        Instancia dictó el 15 de julio de 1999 un auto resolviendo lo
(Funcionarios — Procedimiento sobre medidas provisionales               siguiente:
                   — Urgencia — Inexistencia)
                                                                        1) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                          (1999/C 281/32)
                                                                        2) Se reserva la decisión sobre las costas.
                 (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto T-111/99 R, Ignacio Samper, funcionario del
Parlamento Europeo, con domicili en Madrid, representado


18.12.1999               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 366/31
— Aplicación errónea del artı́culo 60 del Estatuto porque               Archivo parcial de los asuntos acumulados T-320/94 y
     dicha disposición tiene como objetivo sancionar la aporta-                                       otros (1)
     ción de certificados médicos de mero favor y no la
     infracción de la obligación de lealtad. Al reprochar a la                                  (1999/C 366/67)
     demandante un incumplimiento de una obligación de
     lealtad, la parte demandada estaba obligada a basar su
     decisión únicamente en el artı́culo 86 del Estatuto y no en                         (Lengua de procedimiento: alemán)
     el artı́culo 60 del Estatuto.
                                                                          Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de
                                                                          la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
La demandante sostiene, finalmente, que al ignorar las disposi-
                                                                          Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
ciones del Estatuto y al denegarle apoyo en su acción contra el
                                                                          T-320/94, T-323/94, T-324/94, T-332/94, T-333/94,
médico que efectúa los controles, la parte demandante infringió
                                                                          T-344/94, T-345/94 y T-351/94 suprimiéndolos de la lista de
el artı́culo 24 del Estatuto generando su responsabilidad.
                                                                          asuntos en los asuntos acumulados T-320/94 y otros, Klaus
                                                                          Harings y otros contra Consejo de la Unión Europea y
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas.
Archivo parcial de los asuntos acumulados T-85/93 y                       (1) DO C 351 de 10.12.94.
                               otros (1)
                          (1999/C 366/65)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)                       Archivo de los asuntos acumulados T-363/94 y otros (1)
Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de                                       (1999/C 366/68)
la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
las Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
T-85/93, T-87/93, T-126/93, T-130/93, T-35/94, T-40/94,
T-198/94, T-212/94, T-227/94, T-236/94, T-237/94,
T-238/94, T-278/94, T-279/94, T-281/94, T-283/94,                         Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de
T-284/94, T-349/94, T-350/94, T-357/94 y T-360/94 supri-                  la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
miéndolos de la lista de asuntos en los asuntos acumulados                las Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
T-85/93 y otros, Helmut Bösl y otros contra Consejo de la                 T-363/94 y otros, Benno y Hans Georg Theunissen y otros
Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.                   contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las
                                                                          Comunidades Europeas.
(1) DO C 178 de 18.7.90, C 34 de 9.2.91, C 90 de 26.3.94, C 218
    de 6.8.94, C 304 de 29.10.94 y C 370 de 24.12.94.                     (1) DO C 370 de 24.12.94, C 400 de 31.12.94, C 54 de 4.3.95, C 74
                                                                              de 25.3.95 y C 119 de 13.5.95.
Archivo parcial de los asuntos acumulados T-85/93 y
                               otros (1)                                  Archivo parcial de los asuntos acumulados T-366/94 y
                                                                                otros (1)
                          (1999/C 366/66)
                                                                                (1999/C 366/69)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de
la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de              Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de
                                                                          la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
las Comunidades Europeas ha decidido suprimir los nombres
de los demandantes Peter Dalhaus, Klaus Buck, Karl-Heinz                  Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
Rohler y Ludger Beckhoff de la lista de demandantes en el                 T-366/94, T-3/95, T-14/95, T-120/95 y T-124/95 suprimién-
                                                                          dolos de la lista de asuntos en los asuntos acumulados
asunto T-247/94 — asuntos acumulados T-85/93 y otros,
Helmut Bösl y otros contra Consejo de la Unión Europea y                 T-366/94 y otros, Hilde Diekmeier y otros contra Consejo de
                                                                          la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.
Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                          (1) DO C 370 de 24.12.94, C 54 de 4.3.95, C 74 de 25.3.95, C 174
(1) DO C 233 de 20.8.1994.                                                    de 8.7.95 y C 208 de 12.8.95.


title: Asunto C-462/15: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 28 de abril de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por la Augstākā tiesa — Letonia) — Verners Pudāns/Valsts ieņēmumu dienests (Procedimiento prejudicial — Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Política agrícola común — Reglamento (CE) n.° 73/2009 — Regímenes de ayuda directa — Artículo 29, apartado 1 — Obligación de abonar los pagos íntegramente a los beneficiarios — Impuesto sobre la renta)

text:
               1.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 279/7

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 28 de abril de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por la Augstākā tiesa — Letonia) — Verners Pudāns/Valsts ieņēmumu dienests
   (Asunto C-462/15) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Política agrícola común - Reglamento (CE) n.o 73/2009 - Regímenes de ayuda directa - Artículo 29, apartado 1 - Obligación de abonar los pagos íntegramente a los beneficiarios - Impuesto sobre la renta))
   (2016/C 279/11)
   Lengua de procedimiento: letón

      Órgano jurisdiccional remitente

   Augstākā tiesa

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Verners Pudāns

      Demandada: Valsts ieņēmumu dienests

      Fallo

   El artículo 29, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 73/2009 del Consejo, de 19 de enero de 2009, por el que se establecen disposiciones comunes aplicables a los regímenes de ayuda directa a los agricultores en el marco de la política agrícola común y se instauran determinados regímenes de ayuda a los agricultores y por el que se modifican los Reglamentos (CE) n.o 1290/2005, (CE) n.o 247/2006, (CE) n.o 378/2007 y se deroga el Reglamento (CE) n.o 1782/2003, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una normativa nacional, como la controvertida en el litigio principal, que grava con el impuesto sobre la renta los pagos abonados con arreglo a los regímenes de ayuda enumerados en el anexo I del referido Reglamento.

      (1)  DO C 381 de 16.11.2015.


title: Archivo del asunto T-116/02

text:
7.12.2002              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 305/31
formulado por Marie-Claude Girardot, con domicilio en L’Haye         concurso interno que ha sido experto nacional en comisión de
les Roses (Francia), representada por Me. Eric Boigelot, abo-        servicios antes de ser agente temporal no posea niveles de
gado, que designa domicilio en Luxemburgo.                           competencia al menos iguales, o incluso superiores, a los de
                                                                     los candidatos que prestan sus servicios en la institución como
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia        agentes temporales. La Comisión no puede demostrar, en
                                                                     consecuencia, que la exclusión de la participación de una
que:
                                                                     candidata que ha sido experta nacional en comisión de
—     Anule las decisiones del tribunal del concurso de 5 y          servicios antes de ser agente temporal esté justificada en aras
      30 de julio de 2001 de no tomar en consideración la            del interés del servicio.
      candidatura de la demandante para el concurso interno
      COM/R/502211/01 incluido en la convocatoria para la            En apoyo de su recurso, la demandante invoca asimismo:
      provisión de puestos de trabajo vacantes y de concursos
      internos conexos de 28 de mayo de 2001.                        —     la infracción del artículo 27, párrafo primero, del Estatuto;
—     Anule la decisión desestimatoria expresa de la reclama-        —     la violación del principio general de igualdad de trato;
      ción de la demandante, que fue presentada el 29 de enero
      de 2002 y desestimada mediante decisión expresa de la          —     la violación del principio general según el cual toda
      que acusó recibo la demandante el 15 de julio de 2002.               decisión administrativa debe basarse en motivos legal-
                                                                           mente admisibles;
—     Condene en costas, en cualquier caso, a la parte deman-
      dada.                                                          —     la infracción del artículo 4, párrafo primero, y del
                                                                           artículo 29, párrafo primero, del Estatuto.
Motivos y principales alegaciones
La demandante entró al servicio de la Comisión el 1 de febrero
de 1996, primero como experta nacional en comisión de                                Archivo del asunto T-116/02 ( 1)
servicios y después como agente temporal. Presentó su candi-
datura al concurso interno para el nombramiento como                                          (2002/C 305/64)
funcionario titular COM/R/502211/2001. Pues bien, fue infor-
mada de que el tribunal del concurso había comprobado que                              (Lengua de procedimiento: francés)
no tenía 5 años de antigüedad en el servicio como agente
temporal el 1 de enero de 2001, por lo que su nombre no
podía ser incluido en la lista de candidatos admitidos a las         Mediante auto de 10 de septiembre de 2002, el Presidente de
pruebas.                                                             la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                     Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-116/
                                                                     02, Antonio Aresu contra Comisión de las Comunidades
La demandante se opone a dicha exclusión. Alega que habría
que tener en cuenta también el período durante el cual estuvo        Europeas.
al servicio de la Comisión como experto nacional en comisión
de servicios. Nada indica, a priori que un candidato a un            (1 ) DO C 144 de 15.6.2002.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta), de 14 de julio de 2005, en el asunto C-31/05: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa («ncumplimiento de Estado — Directivas 2002/19/CE, 2002/20/CE y 2002/21/CE — Redes y servicios — Comunicaciones electrónicas — Marco regulador común — No adaptación del Derecho interno en el plazo fijado»)

text:
               29.10.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 271/11

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Quinta)
   de 14 de julio de 2005
   en el asunto C-31/05: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa (1)

   («ncumplimiento de Estado - Directivas 2002/19/CE, 2002/20/CE y 2002/21/CE - Redes y servicios - Comunicaciones electrónicas - Marco regulador común - No adaptación del Derecho interno en el plazo fijado»)
   (2005/C 271/20)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto C-31/05, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 28 de enero de 2005, Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. Shotter) contra República Francesa (agentes: Sr. G. de Bergues y Sra. S. Ramet), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por la Sra. R. Silva de Lapuerta, Presidente de Sala, y los Sres. P. Kūris (Ponente) y G. Arestis, Jueces; Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 14 de julio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de las Directivas 2002/19/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa al acceso a las redes de comunicaciones electrónicas y recursos asociados, y a su interconexión (Directiva «acceso»), 2002/20/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a la autorización de redes y servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva «autorización») y 2002/21/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a un marco regulador común de las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva «marco»), al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar pleno cumplimiento a lo dispuesto en las citadas Directivas.

               2)

               Condenar en costas a la República Francesa.

      (1)  DO C 82, de 2.4.2005.


title: Archivo del asunto T-145/96

text:
1 . 11 . 97         I ES ]                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                C 331/25
Para fundamentar sus pretensiones, la demandante alega,            Motivos y principales alegaciones
en primer lugar, la violación del principio de respeto de la
confianza legítima, en cuanto que, según una práctica ya
consagrada por la Comisión, aquellos funcionarios que              Mediante nota de 21 de enero 1997 la demandante, fun
figuran entre los que tienen mayores méritos y que no son          cionario de grado C 1 , solicitó la asimilación a hijos a
promovidos, son incluidos en principio en la lista de los          cargo de su hija, nacida el 14 de octubre de 1968 , y de su
funcionarios considerados con mayores méritos del ejerci          hijo, nacido el 6 de junio de 1972. Dicha solicitud fue
cio siguiente. Tal comportamiento genera, para el funcio          admitida por lo que a su hijo respecta.
nario citado en la lista, si no la esperanza fundada de ser
promovido en el ejercicio de que se trate, sí al menos la de       La demandante invoca la infracción de la obligación de
ser incluido en la lista del ejercicio siguiente . Sobre este      motivación, pur cuanto la decisión impugnada se funda en
punto, la demandante alega asimismo el incumplimiento              un dictamen del Servicio Jurídico que no fue comunicado
del deber de motivación.
                                                                   a la demandante, pese a la petición formal de su Abogado.
La demandante invoca también la irregularidad del proce
dimiento de promoción por comportamiento lesivo, en la             El segundo motivo se basa en la infracción del apartado 4
medida en que, al existir un informe alejado en el tiempo,         del artículo 2 del anexo VII del Estatuto así como en un
la institución demandada habría debido a mínima basarse            error manifiesto de apreciación.
en la última calificación disponible y definitiva . Al no
haber procedido de esta manera, la Comisión no pudo lle
var a cabo una comparación real de los méritos de los fun
cionarios promovibles.
                                                                                Archivo del asunto T-209/96 í 1 )
                                                                                ( 97/C 331/51 )
Recurso interpuesto el 8 de septiembre de 1997 por Maria
       Lonuzzo-Murgante contra el Parlamento Europeo                            (Lengua de procedimiento: francés)
                      (Asunto T-247/97)
                         ( 97/C 331 /50 )                          Mediante auto de 10 de septiembre de 1997, el Presidente
              (Lengua de procedimiento: francés)                   de la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                   Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades             T-209/96 : Adam Buick contra Comisión de las Comunida
Europeas se ha presentado el 8 de septiembre de 1997 un            des Europeas.
recurso contra el Parlamento Europeo formulado por la
Sra . Maria Lonuzzo-Murgante, con domicilio en Strassen            (') DO C 54 de 22 . 2 . 1997, p . 32 .
( Luxemburgo ), representada por los Sres. Jean-Noél Louis
y Thierry Demaseure y la Sra . Ariane Tornel, Abogados de
Bruselas, que designan como domicilio en Luxemburgo el
de Fiduciaire Myson Sárl, 30, rué de Cessange .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
tancia que :                                                                      Archivo del asunto T-145/96 (')
— anule la decisión por la que se deniega la solicitud de                                     ( 97/C 331 /52 )
     asimilación de la Srta . Giovanna Lonuzzo a un hijo a
     cargo ,
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
— condene al Parlamento a pagar a la demandante todas
      las asignaciones y ventajas sociales vinculadas al esta     Mediante auto de 15 de septiembre de 1997, el Presidente
     tuto de hijo a cargo de su hija Giovanna más los inte        de la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
      reses de demora calculados al 8 % anual desde la fecha
                                                                   Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
      de vencimiento hasta el día en que se produzca el            T-145/96 : Monika Kawicki contra Parlamento Europeo .
      pago ,
 — condene en costas a la parte demandada .                         H DO C 336 de 9 . 11 . 1996 , p. 31 .


title: Asunto T-175/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 18 de junio de 2008 — Coca-Cola/OAMI — San Polo (MEZZOPANE) ( Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa MEZZOPANE — Marcas nacionales denominativas anteriores MEZZO y MEZZOMIX — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  40/94 — Inexistencia de riesgo de confusión )

text:
               2.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 197/21

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 18 de junio de 2008 — Coca-Cola/OAMI — San Polo (MEZZOPANE)
   (Asunto T-175/06) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa MEZZOPANE - Marcas nacionales denominativas anteriores MEZZO y MEZZOMIX - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 - Inexistencia de riesgo de confusión»)
   (2008/C 197/35)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: The Coca-Cola Company (Atlanta, Georgia, Estados Unidos) (representantes: E. Armijo Chávarri y A. Castán Pérez-Gómez, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: O. Montalto y L. Rampini, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: San Polo Srl (Montalcino, Italia) (representantes: G. Casucci y F. Luciani, abogados)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 5 de abril de 2006 (asunto R 99/2005-1), relativa a un procedimiento de oposición entre The Coca-Cola Company y San Polo Srl.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a The Coca-Cola Company.

      (1)  DO C 212 de 2.9.2006.


title: Asunto T-363/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 9 de septiembre de 2008 — Honda Motor Europe/OAMI — Seat (MAGIC SEAT) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa MAGIC SEAT — Marca gráfica nacional anterior SEAT — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  40/94)

text:
               25.10.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 272/24

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 9 de septiembre de 2008 — Honda Motor Europe/OAMI — Seat (MAGIC SEAT)
   (Asunto T-363/06) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa MAGIC SEAT - Marca gráfica nacional anterior SEAT - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94)
   (2008/C 272/45)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Honda Motor Europe Ltd (Slough, Berkshire, Reino Unido) (representantes: S. Malynicz, Barrister, y N. Cordell, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: S. Laitinen y A. Folliard-Monguiral, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Seat, S.A. (Barcelona, España)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 7 de septiembre de 2006 (asunto R 960/2005-1), relativa a un procedimiento de oposición entre Seat, S.A., y Honda Motor Europe Ltd
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Honda Motor Europe Ltd.

      (1)  DO C 20 de 27.1.2007.


title: Archivo del asunto C-438/97

text:
C 352/30             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   4.12.1999
                Archivo del asunto C-42/98 (1)                                      Archivo del asunto C-323/98 (1)
                       (1999/C 352/50)                                                       (1999/C 352/52)
Mediante auto de 7 de julio de 1999, el Presidente del Tribunal
de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar          Mediante auto de 14 de septiembre de 1999, el Presidente del
el asunto C-42/98 (petición de decisión prejudicial del Verwal-     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
tungsgerichtshof): Johann Seemeier y Jörg Schreiber contra            archivar el asunto C-323/98 (petición de decisión prejudicial
Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Salzburg y Jörg              del Tribunale civile e penale di Verona): Idropi SpA contra
Schreiber contra Unabhängiger Verwaltungssenat for Kärnten.           MTMD — Lydis Megatherm Magneta SA.
(1) DO C 137 de 2.5.1998.                                             (1) DO C 327 de 24.10.1998.
               Archivo del asunto C-438/97 (1)
                      (1999/C 352/51)                                               Archivo del asunto C-131/99 (1)
Mediante auto de 8 de julio de 1999, el Presidente del Tribunal                              (1999/C 352/53)
de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
el asunto C-438/97 (petición de decisión prejudicial del
Verwaltungsgerichtshof): Holger Warnecke y otros contra               Mediante auto de 19 de julio de 1999, el Presidente del
Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Salzburg.                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                      archivar el asunto C-131/99: Comisión de las Comunidades
                                                                      Europeas contra República Portuguesa.
(1) DO C 72 de 7.3.1998.
                                                                      (1) DO C 204 de 17.7.1999.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera), de  19 de enero de 2006 , en el asunto C-330/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Supremo): Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos contra Administración del Estado ( Libre circulación de los trabajadores — Reconocimiento de títulos — Directiva 89/48/CEE — Profesión de ingeniero — Reconocimiento parcial y limitado de las cualificaciones profesionales — Artículos 39 CE y 43 CE )

text:
               11.3.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 60/2

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Primera)
   de 19 de enero de 2006
   en el asunto C-330/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Supremo): Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos contra Administración del Estado (1)

   («Libre circulación de los trabajadores - Reconocimiento de títulos - Directiva 89/48/CEE - Profesión de ingeniero - Reconocimiento parcial y limitado de las cualificaciones profesionales - Artículos 39 CE y 43 CE»)
   (2006/C 60/04)
   Lengua de procedimiento: español
   En el asunto C-504/04, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el Tribunal Supremo (España), mediante auto de 21 de julio de 2003, recibido en el Tribunal de Justicia el 29 de julio de 2003, en el procedimiento entre Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos y Administración del Estado, en el que participa: Giuliano Mauro Imo, el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. P. Jann, Presidente de Sala, y el Sr. K. Schiemann, la Sra. N. Colneric y los Sres. E. Juhász y E. Levits (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario: Sr. R. Grass, administrador, ha dictado el 19 de enero de 2006 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               La Directiva 89/48/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, relativa a un sistema general de reconocimiento de los títulos de enseñanza superior que sancionan formaciones profesionales de una duración mínima de tres años, no se opone a que, cuando el poseedor de un título obtenido en un Estado miembro presenta una solicitud de autorización para acceder a una profesión regulada en otro Estado miembro, las autoridades de este último Estado estimen parcialmente dicha solicitud, si así lo pide el poseedor del título, circunscribiendo el alcance de la autorización exclusivamente a aquellas actividades a las que el título en cuestión dé acceso en el Estado miembro en el que haya sido obtenido.

               2)

               Los artículos 39 CE y 43 CE no se oponen a que un Estado miembro no otorgue el acceso parcial a una profesión cuando las lagunas de que adolezca la formación del solicitante en relación con la formación exigida en el Estado miembro de acogida puedan colmarse efectivamente mediante la aplicación de las medidas compensatorias previstas en el artículo 4, apartado 1, de la mencionada Directiva. En cambio, los artículos 39 CE y 43 CE sí se oponen a que un Estado miembro no otorgue tal acceso parcial, si el interesado así lo solicita, cuando las diferencias entre los campos de actividad son tan grandes que resultaría preciso, en realidad, seguir una formación completa, excepto si la denegación del referido acceso parcial se justifica por razones imperiosas de interés general, que sean adecuadas para garantizar la consecución del objetivo que persiguen y que no vayan más allá de lo necesario para alcanzarlo.

      (1)  DO C 226, de 20.9.2003.


title: Asunto F-5/10: Recurso interpuesto el 19 de enero de 2010 — Clarke/OAMI

text:
               13.3.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/54

         Recurso interpuesto el 19 de enero de 2010 — Clarke/OAMI
   (Asunto F-5/10)
   2010/C 63/96
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Nicole Clarke (Alicante) (representante: H. Tettenborn, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Objeto y descripción del litigio

   Por una parte, la anulación de la cláusula del contrato de trabajo de la demandante, en la que se prevé la finalización automática de la relación laboral para el caso de que la demandante no apruebe un concurso-oposición externo para la OAMI, por otra parte, la declaración de que los concursos-oposición OHIM/AD/01/07, OHIM/AD/02/07, OHIM/AST/01/07 y OHIM/AST/02/02 no producen efectos sobre el contrato de la demandante. Además, solicitud de indemnización por daños y perjuicios.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que el Tribunal anule el escrito de la OAMI, de 12 de marzo de 2009, y las resoluciones de la OAMI contenidas en él, según las cuales se pone fin a la relación laboral de la demandante el 16 de marzo de 2009 en aplicación de un plazo de preaviso de 8 meses y que se declare que la relación laboral de la demandante con la OAMI persiste sin ser denunciada. En la medida en que el Tribunal lo considere necesario, la demandante solicita que también se anulen los demás escritos de la OAMI, de 3 de agosto de 2009 (suspensión del plazo de preaviso por un período de 3 meses), y de 9 de octubre de 2009 (desestimación de la reclamación), que la demandante considera escritos dependientes del primero.

               —

               Que el Tribunal anule la cláusula resolutoria contenida en el artículo 5 del contrato de trabajo celebrado entre la demandante y la OAMI o declare su nulidad y, con carácter subsidiario,
               que declare que en el futuro el término de la relación laboral de la demandante no puede basarse en la cláusula resolutoria de su contrato de trabajo;
               con carácter subsidiario, que, en cualquier caso, los concursos-oposición enunciados en el escrito de la OAMI, de 12 de marzo de 2009, no podían desencadenar las consecuencias negativas derivadas de la cláusula resolutoria.

               —

               Que el Tribunal condene a la OAMI a pagar a la demandante una indemnización por daños y perjuicios en una cuantía adecuada que determinará el Tribunal para resarcir los daños morales e inmateriales sufridos por las declaraciones mencionadas en la primera pretensión.

               —

               Para el caso de que en el momento de que recaiga la resolución del Tribunal se hubiera puesto fin, debido al comportamiento contrario a Derecho de la OAMI, a la actividad real de la demandante y/o al pago de las retribuciones adeudadas a ésta por parte de la OAMI pese a la subsistencia de una relación laboral:

                           —

                           Que el Tribunal condene a la OAMI –declarando la obligación de que ésta continúe dando empleo a la demandante en las condiciones anteriores y la vuelva a integrar en el servicio– a indemnizar todos los daños materiales sufridos por la demandante, en particular, mediante el pago de las posibles retribuciones adeudadas y todos los gastos causados a la demandante por el comportamiento contrario a Derecho de la OAMI (deducida la prestación por desempleo).

                           —

                           Con carácter subsidiario, para el caso de que por razones de iure o de facto no se produzca, en el citado asunto, la reinserción de la demandante en el servicio y/o la continuación en el empleo en las condiciones anteriores, se condene a la OAMI a indemnizar a la demandante por los daños materiales causados por el término contrario a Derecho de su actividad con una cantidad equivalente a la diferencia entre los ingresos vitalicios que cabe esperar efectivamente y los ingresos vitalicios que la demandante hubiera obtenido de haberse prorrogado el contrato, sin tener en cuenta las prestación por vejez ni otros derechos.

               —

               Que se condene en costas a la OAMI.


title: Asunto C-112/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la Cour d'appel de Grenoble, Sala de lo Mercantil, de fecha 20 de febrero de 2003, en el asunto entre Société financière & industrielle du peloux, antes denominada "Sodequip Isolation", y Société Axa Belgium, antes denominada Axa Royale Belge, y otros

text:
C 112/16               ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                         10.5.2003
Motivos y principales alegaciones                                       resolución de la Cour d’appel de Grenoble, Sala de lo Mercantil,
                                                                        dictada el 20 de febrero de 2003, en el asunto entre Société
                                                                        financière & industrielle du peloux, antes denominada «Sode-
Las disposiciones suecas sobre declaración previa obligatoria           quip Isolation», y Société Axa Belgium, antes denominada Axa
(Decreto Real relativo al Organismo para los Alimentos de               Royale Belge, y otros, y recibida en la Secretaría del Tribunal
25 de diciembre de 1998 — SLV FS 1998:39) son contrarias                de Justicia el 13 de marzo de 2003. La Cour d’appel de
al objetivo que se pretende alcanzar con la Directiva 89/662,           Grenoble, Sala de lo Mercantil, solicita al Tribunal de Justicia
ya que no reconocen los controles veterinarios y de otro tipo           que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
realizados en los demás Estados miembros. Con arreglo a la
Directiva 89/662 es lícito realizar controles de sondeo, pero
un Estado miembro no puede invocar esta facultad para                   El asegurado beneficiario de un contrato de seguro celebrado
verificar que los demás Estados miembros cumplen efectiva-              en su favor entre un tomador de seguro (contratante) y un
mente otra normativa. Además de prever controles veterinarios           asegurador domiciliados ambos en el mismo Estado miembro,
oficiales de los establecimientos de producción, el artículo 3          ¿puede quedar vinculado por la cláusula atributiva de compe-
de la Directiva 89/662 establece la posibilidad de que la               tencia a los tribunales de ese Estado, cuando ese asegurado no
autoridad competente efectúe un control regular de los                  haya aceptado por sí mismo esa cláusula, el daño haya tenido
establecimientos, con objeto de asegurarse de que los produc-           lugar en otro Estado miembro y el asegurado haya demandado
tos respondan a los requisitos comunitarios o a los requisitos          también ante un tribunal de este último Estado a aseguradores
del Estado miembro de destino. El artículo 5, apartado 1,               domiciliados en ese último Estado?
letra b), de la Directiva 89/662 dispone asimismo que las
mercancías no puede circular libremente si no están marcadas
de una determinada manera y si no van acompañadas de los
documentos exigidos.
El Gobierno sueco alega que la obligación de declaración
previa es necesaria para garantizar el respeto de las garantías
específicas contra la salmonela exigidas a la importación en            Recurso interpuesto el 13 de marzo de 2003 contra la
Suecia de determinados productos de origen animal. La                   República Francesa por la Comisión de las Comunidades
Comisión sostiene a este respecto que la Directiva 89/662                                           Europeas
ofrece la posibilidad de que un Estado miembro adopte
medidas en el caso de que en una toma de muestras se constate
la infracción de la normativa comunitaria. Así, el artículo 8,                                 (Asunto C-113/03)
apartado 1, de la Directiva establece el procedimiento aplicable
cuando el Estado de destino compruebe que se ha producido
tal infracción.                                                                                (2003/C 112/27)
( 1) DO L 395 de 30.12.1989, p. 13.
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        presentado el 13 de marzo de 2003 un recurso contra
                                                                        la República Francesa, formulado por la Comisión de las
                                                                        Comunidades Europeas, representada por los Sres. Ch. Giolitto
                                                                        y M. Shotter, en calidad de agentes, que designa domicilio en
                                                                        Luxemburgo.
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-               La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
lución de la Cour d’appel de Grenoble, Sala de lo Mercan-               de Justicia que:
til, de fecha 20 de febrero de 2003, en el asunto entre
Société financière & industrielle du peloux, antes denomi-
nada «Sodequip Isolation», y Société Axa Belgium, antes                 —    Declare que la República Francesa ha incumplido las
            denominada Axa Royale Belge, y otros                             obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
                                                                             97/33/CE ( 1), al no haberse asegurado de que la portabili-
                                                                             dad de los números no geográficos estuviera disponible
                       (Asunto C-112/03)                                     no más tarde del 1 de enero de 2000, como exige el
                                                                             artículo 12, apartado 5, de dicha Directiva, en su versión
                                                                             modificada por el artículo 1, apartado 2, de la Directiva
                         (2003/C 112/26)                                     98/61/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
                                                                             24 de septiembre de 1998, en lo que se refiere a
                                                                             la portabilidad de los números entre operadores y la
                                                                             preselección del operador (2).
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante             —    Condene en costas a la República Francesa.


title: sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 7 de mayo de 2002 en el asunto C-478/99: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de Suecia ("Incumplimiento de Estado — Directiva 93/13/CEE — Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con los consumidores — Obligación de reproducir en la legislación nacional la lista de cláusulas que pueden ser declaradas abusivas, que figura en el anexo de la Directiva 93/13")

text:
C 144/4                  ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          15.6.2002
Un reenvasado de medicamentos mediante sustitución del embalaje             2)    Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades
es objetivamente necesario en el sentido de la jurisprudencia del                  Europeas.
Tribunal de Justicia si, de lo contrario, se obstaculiza el acceso efectivo
al mercado de que se trate o a una parte importante de éste debido a         3)    El Reino de Dinamarca y la República de Finlandia cargarán
una fuerte resistencia de una proporción significativa de consumidores            con sus propias costas.
frente a los medicamentos reetiquetados.
                                                                             (1) DO C 63 de 4.3.2000.
(1) DO C 34 de 5.2.2000.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Sexta)
                             (Sala Quinta)
                                                                                de 18 de abril de 2002
                       de 7 de mayo de 2002
                                                                             en el asunto C-9/00 (Petición de decisión prejudicial
en el asunto C-478/99: Comisión de las Comunidades                          del Korkein hallinto-oikeus): Palin Granit Oy contra
              Europeas contra Reino de Suecia(1)                             Vehmassalon kansanterveystyön kuntayhtymän halli-
                                                                                tus (1)
(«Incumplimiento de Estado — Directiva 93/13/CEE —
Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con los                      («Aproximación de las legislaciones — Directivas 75/442/
consumidores — Obligación de reproducir en la legislación                  CEE y 91/156/CEE — Concepto de “residuo” — Residuo de
nacional la lista de cláusulas que pueden ser declaradas                    producción — Cantera — Almacenamiento — Utilización
   abusivas, que figura en el anexo de la Directiva 93/13»)                  de residuos — Inexistencia de peligro para la salud y el medio
                                                                                ambiente — Posibilidad de valorización»)
                           (2002/C 144/05)
                                                                                (2002/C 144/06)
                   (Lengua de procedimiento: sueco)
                                                                                (Lengua de procedimiento: finés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-478/99, Comisión de las Comunidades Euro-
peas (agentes: Sres. L. Parpala y P. Stancanelli) contra Reino de            En el asunto C-9/00, que tiene por objeto una petición dirigida
Suecia (agentes: Sra. L. Nordling y Sr. A. Kruse), apoyada por               al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE, por el
Reino de Dinamarca (agente: Sr. J. Molde), y por República de               Korkein hallinto-oikeus (Finlandia), destinada a obtener, en el
Finlandia (agentes: Sras. T. Pynnä y E. Bygglin), que tiene por              procedimiento promovido por Palin Granit Oy y Vehmassalon
objeto que se declare que el Reino de Suecia ha incumplido las               kansanterveystyön kuntayhtymän hallitus, una decisión preju-
obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 93/13/                dicial sobre la interpretación del artı́culo 1, letra a), de la
CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas                 Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1975,
abusivas en los contratos celebrados con consumidores (DO                    relativa a los residuos (DO L 194, p. 39; EE 15/01, p. 129), en
L 95, p. 29), al haberse abstenido de adoptar las disposiciones              su versión modificada por la Directiva 91/156/CEE del Con-
legales, reglamentarias y administrativas necesarias para adap-              sejo, de 18 de marzo de 1991 (DO L 78, p. 32), el Tribunal de
tar su ordenamiento jurı́dico interno al anexo a que se refiere              Justicia (Sala Sexta), integrado por la Sra. F. Macken, Presidenta
el artı́culo 3, apartado 3, de la citada Directiva, el Tribunal de           de Sala y los Sres. J.-P. Puissochet (Ponente), R. Schintgen,
Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres. P. Jann (Ponente),           V. Skouris y J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General:
Presidente de Sala, D.A.O. Edward y M. Wathelet, Jueces;                     Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 18 de
Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. H.A. Rühl,               abril de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
administrador principal, ha dictado el 7 de mayo de 2002 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                             1)    El poseedor de la ganga que resulta de la explotación de una
                                                                                cantera y es almacenada, durante un perı́odo indefinido, en
1)    Desestimar el recurso.                                                       espera de una posible utilización, se desprende o tiene la


title: Asunto T-9/10: Recurso interpuesto el 8 de enero de 2010 — Evropaïki Dynamiki/Comisión

text:
               27.3.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 80/34

         Recurso interpuesto el 8 de enero de 2010 — Evropaïki Dynamiki/Comisión
   (Asunto T-9/10)
   2010/C 80/57
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atenas) (representantes: N. Korogiannakis y M. Dermitzakis, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Oficina de Publicaciones por la que se rechaza la oferta de la demandante, presentada en respuesta al anuncio de licitación AO 10224 para el «Suministro de publicaciones electrónicas» (1) Lote 2, notificada a la demandante mediante carta fechada el 29 de octubre de 2009, así como todas las resoluciones relacionadas con aquélla adoptadas posteriormente por la OPOCE, incluyendo la de adjudicar el contrato al licitador seleccionado.

               —

               Que se anule la resolución de la OPOCE de adjudicar contratos a Siveco/Intrasoft y a Engineering/Intrasofitn, en el marco de la licitación antes citada, Lote 3, notificada a la demandante mediante carta fechada el 29 de octubre de 2009, en caso de que una empresa esté vinculada directa o indirectamente a ambos contratos marco.

               —

               Que se condene a la demandada a pagar los daños y perjuicios sufridos por la demandante a consecuencia del procedimiento de licitación en cuestión por importe de 260 760 euros.

               —

               Que se condene a la demandada a pagar las costas y los demás gastos en que ha incurrido la demandante en relación con el presente recurso, aun cuando éste sea desestimado.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso, la demandante pretende la anulación de la resolución de la demandada de rechazar su oferta presentada en respuesta a un anuncio de licitación para prestar servicios de publicaciones electrónicas (AO 10224) (Lote 2) y de adjudicar el contrato al licitador seleccionado (Lote 2 y 3). La demandante también pretende que se le indemnice por los supuestos daños sufridos a consecuencia del procedimiento de licitación.
   La demandante invoca dos motivos en apoyo de su recurso.
   En primer lugar, la demandante alega que la demandada incurrió en varios errores manifiestos de apreciación y que se negó a proporcionar a la demandante una justificación o explicación suficiente, infringiendo con ello tanto el Reglamento financiero (2) y sus normas de desarrollo como la Directiva 2004/18/CE (3) y el artículo 253 CE.
   En segundo lugar, sostiene que la demandada incurrió en errores manifiestos de apreciación y no expuso su motivación respecto de la oferta de la demandante, pues las consideraciones negativas del comité de evaluación eran vagas, erróneas y carentes de fundamento.

      (1)  DO 2009/S 109-156511.

      (2)  Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (DO 2002 L 248, p. 1).

      (3)  Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios (DO 2004, L 134, p. 114).


title: Asunto C-374/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Bundesgerichtshof, de  21 de julio de 2005 , en el asunto entre Gintec International Import-Export GmbH y Verband Sozialer Wettbewerb e.V.

text:
               10.12.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/11

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Bundesgerichtshof, de 21 de julio de 2005, en el asunto entre Gintec International Import-Export GmbH y Verband Sozialer Wettbewerb e.V.
   (Asunto C-374/05)
   (2005/C 315/21)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Bundesgerichtshof dictada el 21 de julio de 2005, en el asunto entre Gintec International Import-Export GmbH y Verband Sozialer Wettbewerb e.V., y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 12 de octubre de 2005.
   El Bundesgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               1)

               Las disposiciones de la Directiva 2001/83/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de noviembre de 2001, por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos para uso humano, (1) en la versión modificada por la Directiva 2004/27/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, (2) que afectan a la referencia a declaraciones de terceros no profesionales y a la publicidad con sorteos, ¿establecen no sólo un estándar mínimo, sino un estándar máximo taxativo para las prohibiciones de publicidad de un medicamento destinada al público?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:

                           a)

                           ¿Existe una referencia abusiva o engañosa a un «testimonio de curación» en el sentido del artículo 90, letra j), de la Directiva 2001/83/CE cuando quien realiza la publicidad reproduce los resultados de una encuesta entre terceros no profesionales con una valoración general positiva del medicamento promocionado, sin precisar que dicha valoración se refiere a ámbitos de aplicación determinados?

                           b)

                           ¿Da lugar la inexistencia en la Directiva 2001/83/CE de una prohibición expresa de publicidad con sorteos a que ésta esté en principio autorizada o, por el contrario, el artículo 87, apartado 3, de la Directiva 2001/83/CE contiene un supuesto residual que puede fundamentar la prohibición de una publicidad por Internet mediante el sorteo semanal de un premio de escaso valor?

               3)

               ¿Pueden responderse las cuestiones planteadas mutatis mutandis en relación con la Directiva 92/28/CE? (3)

      (1)  DO L 311, p. 67.

      (2)  DO L 136, p. 34.

      (3)  DO L 113, p. 13.


title: Asunto T-300/05: Recurso interpuesto el 21 de julio de 2005 — República de Chipre/Comisión

text:
               29.10.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 271/19

         Recurso interpuesto el 21 de julio de 2005 — República de Chipre/Comisión
   (Asunto T-300/05)
   (2005/C 271/38)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: República de Chipre (representante: Pétros Klirídis)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el Reglamento no 651/2005. (1)

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   El Reglamento impugnado modifica el Reglamento 60/2004 (2) por el que se establecen medidas transitorias en el sector del azúcar con motivo de la adhesión de los nuevos Estados miembros. La demandante solicita su anulación invocando, en primer lugar, la incompetencia de la Comisión para adoptarlo. En particular, la demandante sostiene que, con arreglo al artículo 41 del Acta de Adhesión de 2003, la Comisión está autorizada a adoptar medidas transitorias, siempre que tales medidas sean necesarias para facilitar la transición del régimen que aplicaban los nuevos Estados miembros antes de la adhesión al régimen resultante de la aplicación de la Política Agraria Común. Sin embargo, según la demandante, la Comisión no ha demostrado que las medidas por ella adoptadas fueran necesarias y, en consecuencia, carecía de competencia a tal efecto. La demandante alega además que del mismo artículo 41 se deduce claramente que éste sólo permite la adopción de medidas beneficiosas para los nuevos Estados miembros. No obstante, según la demandante, las medidas adoptadas mediante el nuevo Reglamento no benefician sino que, al contrario, perjudican a los nuevos Estados miembros.
   En el mismo contexto, la demandante alega la falta de motivación suficiente, puesto que no se explican satisfactoriamente los motivos que condujeron a la adopción del Reglamento impugnado. Asimismo, la demandante alega la violación del principio de proporcionalidad, por cuanto, en su opinión, la Comisión no ha demostrado que fuera necesaria la adopción de cualesquiera medidas, mientras que, en cualquier caso, podría haber adoptado otras medidas para evitar la creación de excedentes de azúcar en los nuevos Estados miembros, sin que fuera preciso adoptar medidas como las contenidas en el Reglamento impugnado.
   Asimismo, la demandante mantiene que dicho Reglamento infringe el principio que prohíbe la retroactividad de las normas, dado que impone obligaciones sobre cantidades de azúcar que habían sido recolectadas antes de su entrada en vigor.
   Finalmente, la demandante considera que la Comisión violó el principio de igualdad de trato y de no discriminación, puesto que, según mantiene, el Reglamento impugnado prevé un trato diferente para las empresas de los nuevos Estados miembros y para los nuevos y los antiguos Estados miembros respecto de las consecuencias de una situación, si no idéntica, al menos semejante.

      (1)  Reglamento (CE) no 651/2005 de la Comisión, de 28 de abril de 2005, que modifica el Reglamento (CE) no 60/2004, por el que se establecen medidas transitorias en el sector del azúcar con motivo de la adhesión de la República Checa, Estonia, Chipre, Letonia, Lituania, Hungría, Malta, Polonia, Eslovenia y Eslovaquia (DO L 108, de 29.4.2005, p. 3).

      (2)  DO L 9, p. 8.


title: Archivo del asunto C-271/96

text:
28 . 6 . 97          MES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                              N° C 199/21
               Archivo del asunto C-202/96 (')                                    Archivo del asunto C-273/96 (')
                             97/C 199/55 )                                                   ( 97/C 199/58 )
Mediante auto de 13 de marzo de 1997, el Presidente de
la Sala Cuarta del Tribunal de Justicia de las Comunidades          Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Europeas ha decidido archivar el asunto C-202/96 (peti             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
ción de decisión prejudicial presentada por el tribunal ad         dido archivar el asunto C-273/96 (petición de decisión pre
ministratif de Paris ): Société des Laboratoires Valda contra       judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis
Fonds d'intervention et de régularisation du marché du su          taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Bartolo
cre ( FIRS ).                                                       meo Terranova .
(') DO n° C 233 de 10 . 8 . 1996 .                                  (') DO n° C 294 de 5 . 10 . 1996 .
                Archivo del asunto C-271/96 H
                           ( 97/C 199/56 )                                        Archivo del asunto C-295/96 (')
                                                                                ( 97/C 199/59 )
Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
dido archivar el asunto C-271/96 ( petición de decisión pre        Mediante auto de 17 de marzo de 1997, el Presidente del
judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
                                                                    dido archivar el asunto C-295/96 : Comisión de las Comu
taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Antonio
Nardi .                                                             nidades Europeas contra Reino de Bélgica .
O DO n° C 294 de 5 . 10. 1996 .                                     (') DO n° C 318 de 26 . 10 . 1996 .
                Archivo del asunto C-272/96 (')
                                                                                Archivo del asunto C-296/96 (')
                           ( 97/C 199/57 )
                                                                                ( 97/C 199/60 )
Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci           Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
dido archivar el asunto C-272/96 ( petición de decisión pre        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis          dido archivar el asunto C-296/96 ( petición de decisión pre
taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Alfredo           judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis
Cipriani .                                                          taccata di Castelnuovo di Porto ): Proceso penal seguido
                                                                    contra Giancarlo Pezzola .
í 1 ) DO n° C 294 de 5 . 10 . 1996 .
                                                                    (') DO n° C 318 de 26 . 10 . 1996 .


title: AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 3 de junio de 1996 en el asunto T-41/96 R: Bayer AG contra Comisión de las Comunidades Europeas

text:
20 . 7. 96           | ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N" C 210/ 17
que tiene por objeto, en primer lugar, la demanda de               Federatie Nederlandse Kranverhuurbedrijven, con domici
suspensión de la ejecución de la decisión de la Comisión, de       lio social en Culemborg ( Países Bajos ), representadas por el
22 de diciembre de 1995 , por la que se traslada a la              Sr. Martijn van Empel y por el Sr . Thomas Janssens,
demandante al Servicio de Traducción de esta Institución, y,       Abogados de Amsterdam y de Bruselas, respectivamente,
en segundo lugar, la solicitud de reintegración inmediata al       que designan como domicilio en Luxemburgo el despacho
puesto que ocupaba en la Oficina de Publicaciones Oficiales        del Sr . Marc Loesch, 11 , rue Goethe, contra Comisión de las
de las Comunidades Europeas, el Presidente del Tribunal de         Comunidades Europeas ( Agentes : Sr. Wouter Wils ), que
Primera Instancia ha dictado el 22 de abril de 1 996 un auto       tiene por objeto una demanda de suspensión de la ejecución
resolviendo lo siguiente :                                         de la Decisión 95/551 /CE de la Comisión, de 29 de
                                                                   noviembre de 1995 , relativa a un procedimiento de aplica
1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.              ción del artículo 85 del Tratado CE ( IV/34.179 , 34.202 , 216
                                                                   — Stichting Certificatie Kranverhuurbedrijf y Federatie van
2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.                       Nederlandse Kraanverhuurbedrijven ( '), y una demanda de
                                                                   acceso al expediente abierto en el marco del citado
                                                                   procedimiento, el Presidente del Tribunal de Primera
                                                                   Instancia ha dictado el 4 de junio de 1996 un auto
                                                                   resolviendo lo siguiente :
       AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL                            1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                   DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                   2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
                      de 3 de junio de 1996
en el asunto T-41 /96 R: Bayer AG contra Comisión de las           (') DO n" L 312 de 23 . 12 . 1995 , p . 79 .
                     Comunidades Europeas
                          ( 96/C 210/43 )
              (Lengua de procedimiento: alemân)
                                                                   Recurso interpuesto el 13 de mayo de 1996 contra la
En el asunto T-41 /96 R, Bayer AG, con domicilio en                Comisión de las Comunidades Europeas por Kish Glass
Leverkusen ( Alemania ), representada por el Sr . Jochim                                 Company Limited
Sedemund, Abogado de Colonia , que designa como domi
cilio en Luxemburgo el despacho de la Sra . Aloyse May, 31 ,                             ( Asunto T-65 /96 )
Grand-rue , contra Comisión de las Comunidades Europeas                                     ( 96/C 210/45 )
( Agentes : Sres . Wouter Wils y Klaus Wiedner ), que tiene por
objeto una demanda de suspensión de la ejecución del                             (Lengua de procedimiento: inglés)
artículo 2 de la Decisión de la Comisión de 10 enero de 1996
relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 85 del      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Tratado CE ( IV/34.279/F3 — Adalat ), el Presidente del
Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 3 de junio de          Europeas se ha presentado el 13 de mayo de 1996 un recurso
 1996 un auto resolviendo lo siguiente :                           contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
                                                                   lado por Kish Glass Company Limited , representada por
                                                                   Maurice Byrne , Solicitor, que designa como domicilio en
1 . Se suspende la ejecución del artículo 2 de la Deci            Luxemburgo el despacho de los Abogados Arendt &
     sión .                                                        Medernach , 8-10 , Rue Mathias Hardt.
2.   Se reserva la decisión sobre las costas .
                                                                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                   Instancia que :
                                                                   — Anule la Decisión de la Comisión de fecha 21 de febrero
                                                                        de 1996 en el asunto IV/34.193-Kish Glass ;
        AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL                           — condene en costas a la Comisión .
                   DE PRIMERA INSTANCIA
                      de 4 de junio de 1996                        Motivos y principales alegaciones
en el asunto T-18/96 R: Stichting Certificatie Kraanver
huurbedrijf y Federatie Nederlandse Kraanverhuurbedrij            La demandante, una sociedad irlandesa de responsabilidad
    ven contra Comisión de las Comunidades Europeas                limitada , que suministra productos de vidrio a todas las
                          ( 96/C 210/44 )                          ramas del comercio, impugna la negativa de la Comisión a
                                                                   emprender acción alguna en relación con su denuncia
                                                                   relativa al abuso de posición dominante de su proveedor . El
            (Lengua de procedimiento : neerlandés)                 abuso consistía en aplicar condiciones desiguales a transac
                                                                   ciones equivalentes con socios comerciales distintos de la
En el asunto T- 1 8/96 R, Stichting Cetificatie Kraanverhuur      demandante y restringir el suministro de vidrio flotado a la
bedrijf, con domicilio en Culemborg ( Países Bajos ) y             demandante en 1987 .


title: Asunto C-395/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesverwaltungsgericht (Alemania) el 19 de agosto de 2014 — Vodafone GmbH/República Federal de Alemania

text:
               20.10.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 372/12

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesverwaltungsgericht (Alemania) el 19 de agosto de 2014 — Vodafone GmbH/República Federal de Alemania
   (Asunto C-395/14)
   2014/C 372/15
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesverwaltungsgericht

      Partes en el proceso principal

      Demandante y recurrente en casación: Vodafone GmbH

      Demandada y recurrida en casación: República Federal de Alemania

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse el artículo 7, apartado 3, de la Directiva 2002/21/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a un marco regulador común de las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva marco), (1) en el sentido de que una autoridad nacional de reglamentación que haya obligado a un operador con un peso significativo en el mercado a prestar servicios de terminación de llamadas de telefonía móvil y que haya sometido a autorización la tarifa correspondiente a dichos servicios de conformidad con el procedimiento establecido en la citada disposición, está obligada a seguir de nuevo el procedimiento del artículo 7, apartado 3, de la Directiva 2002/21, para cada autorización concreta de tarifa?

      (1)  DO L 108, p. 33.


title: Asunto C-165/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État (Francia) el 3 de abril de 2017 — Morgan Stanley & Co International plc/Ministre de l’Économie et des Finances

text:
               3.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 213/20

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État (Francia) el 3 de abril de 2017 — Morgan Stanley & Co International plc/Ministre de l’Économie et des Finances
   (Asunto C-165/17)
   (2017/C 213/26)
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Conseil d’État

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Morgan Stanley & Co International plc

      Recurrida: Ministre de l’Économie et des Finances

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               En el supuesto de que los gastos soportados por una sucursal establecida en un primer Estado miembro se destinen exclusivamente a la realización de operaciones de su sede establecida en otro Estado miembro, ¿deben interpretarse las disposiciones de los artículos 17, apartados 2, 3 y 5, y 19, apartado 1, de la Sexta Directiva 77/388/CEE, (1) posteriormente incorporadas en los artículos 168, 169 y 173 a 175 de la Directiva 2006/112/CE, (2) en el sentido de que implican que el Estado miembro de la sucursal ha de aplicar a dichos gastos la prorrata de deducción de la sucursal, determinada en función de las operaciones que ésta realice en el Estado en el que esté registrada y de las normas aplicables en dicho Estado, o bien la prorrata de deducción de la sede, o incluso una prorrata de deducción especifica que combine las normas aplicables en los Estados miembros en los que estén registradas la sucursal y la sede, habida cuenta, en particular, de la eventual existencia de un régimen optativo en lo que concierne a la sujeción de las operaciones al impuesto sobre el valor añadido?

               2)

               ¿Qué normas deben aplicarse en el caso particular de que los gastos soportados por la sucursal se destinen tanto a la realización de sus operaciones en el Estado en que esté registrada como a la de las operaciones de su sede, en particular, habida cuenta del concepto de gastos generales y de la prorrata de deducción?

      (1)  Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO 1977, L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54).

      (2)  Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO 2006, L 347, p. 1).


Avis juridique important

|

E1996P0003

Petición de dictamen consultivo del Gulating lagmannsrett por Decisión de 21 de mayo de 1996 de dicho Tribunal en el asunto Tor A. ASK y otros contra ABB Offshore Technology AS y Aker Offshore Partner AS (Asunto E-3/96)

Diario Oficial n° C 332 de 07/11/1996 p. 0010 - 0010

Petición de dictamen consultivo del Gulating lagmannsrett por Decisión de 21 de mayo de 1996 de dicho Tribunal en el asunto Tor A. ASK y otros contra ABB Offshore Technology AS y Aker Offshore Partner AS (Asunto E-3/96) (96/C 332/09)Mediante Decisión del Gulating lagmannsrett (Tribunal de Apelación de Gulating, Noruega) de 21 de mayo de 1996 se ha dirigido una petición al Tribunal de la AELC, registrada el 28 de mayo de 1996, de un dictamen consultivo en el asunto Tor A. ASK y otros contra ABB Offshore Technology AS y Aker Offshore Partner AS sobre las cuestiones siguientes:1) ¿Puede aplicarse el apartado 1 del artículo 1 de la Directiva 77/187/CEE del Consejo cuando un contrato de mantenimiento y modificación de duración limitada vence y el cliente celebra nuevos contratos de duración limitada que cubren los mismos trabajos de mantenimiento u otros con uno o varios contratistas distintos?2) A la hora de responder a la pregunta del punto 1, ¿resulta importante el hecho de que el contrato esté cubierto por las Directivas 90/531/CEE y 93/38/CEE del Consejo?3) ¿Resulta importante que los empleados y/o el equipamiento sean absorbidos o transferidos entre empresas que hayan suscrito contratos de mantenimiento con Statoil?


title: Asunto F-51/13: Recurso interpuesto el 25 de mayo de 2013 — ZZ y otros/FEI

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 226/26

         Recurso interpuesto el 25 de mayo de 2013 — ZZ y otros/FEI
   (Asunto F-51/13)
   (2013/C 226/35)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: ZZ y otros (representante: L. Levi, abogado)

      Demandada: Fondo Europeo de Inversiones

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de las decisiones que figuran en los recibos individuales de salarios de febrero de 2013, en las que se fija el límite del ajuste anual de los salarios en el 1,8 % para el año 2013, y anulación de los recibos posteriores. Por otro lado, pretensión subsiguiente de que se condene a la institución al pago de una indemnización por daños y perjuicios en concepto de indemnización de los daños materiales y morales supuestamente sufridos.

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anule la decisión contenida en los recibos individuales de salarios de los demandantes de febrero de 2013, que fija el límite del ajuste anual de los salarios en el 1,8 % para el año 2013, y, por tanto, que se anulen las decisiones similares contenidas en los recibos individuales de salarios posteriores.

               —

               Que se condene al demandado al pago, en concepto de reparación de daños materiales, i) de la parte de la retribución correspondiente a la aplicación del ajuste anual para 2013, es decir, un incremento del 1,8 %, por el período comprendido entre el 1 de enero de 2013 y el 31 de diciembre de 2013; ii) de la parte de la retribución correspondiente a efectos de la aplicación del ajuste anual del 1,8 % para 2013 sobre el importe de las retribuciones que se abonarán desde enero de 2014; iii) de intereses de demora sobre la parte de la retribución adeudada hasta que se produzca el pago total de las sumas adeudadas, cuyo tipo de interés deberá calcularse sobre la base del tipo fijado por el Banco Central Europeo para las operaciones principales de refinanciación, aplicable durante el periodo de que se trata, incrementado en tres puntos, y iv) de una indemnización por daños y perjuicios debido a la pérdida de poder adquisitivo.

               —

               Que se condene al demandado al pago de 1 000 euros a cada demandante en concepto de reparación del daño moral.

               —

               Que se condene en costas al demandado.


title: Asunto C-535/09 P: Recurso de casación interpuesto el 18 de diciembre de 2009 por la República de Estonia contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera) dictada el 2 de octubre de 2009 en el asunto T-324/05, Estonia/Comisión

text:
               13.3.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/28

         Recurso de casación interpuesto el 18 de diciembre de 2009 por la República de Estonia contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera) dictada el 2 de octubre de 2009 en el asunto T-324/05, Estonia/Comisión
   (Asunto C-535/09 P)
   2010/C 63/46
   Lengua de procedimiento: estonio

      Partes

      Recurrente: República de Estonia (representante: L. Uibo)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea, República de Letonia

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia recurrida en su totalidad.

               —

               Que se estimen las pretensiones formuladas en primera instancia.

      Motivos y principales alegaciones

   La República de Estonia considera que procede anular la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (en lo sucesivo, «Tribunal») por los siguientes motivos:

               1)

               El Tribunal desnaturalizó las pruebas y aplicó erróneamente el principio de colegialidad establecido en el artículo 219 CE.

               2)

               El Tribunal interpretó erróneamente el Acta de Adhesión y el Reglamento no 60/2004. (1)

                           a)

                           El Tribunal interpretó erróneamente el artículo 6 del Reglamento no 60/2004, al considerar que el concepto de «existencias» en el sentido de dicha disposición también incluye las reservas domésticas.

                                       —

                                       El Tribunal definió de forma excesivamente restrictiva el objetivo del Reglamento no 60/2004 y del Anexo IV, capítulo 4, punto 2, del Acta de Adhesión, al declarar que éste consiste en evitar «cualquier» perturbación.

                                       —

                                       El Tribunal interpretó erróneamente los artículos 7, apartado 1, y 6 del Reglamento no 60/2004, al imponer a los Estados miembros una obligación de eliminación de los excedentes de azúcar para la que no existe base jurídica alguna.

                           b)

                           El Tribunal interpretó erróneamente el artículo 6, apartado 1, letra c), del Reglamento no 60/2004, al restringir indebidamente su ámbito de aplicación y excluir de él a las circunstancias que condujeron a la acumulación de las existencias de azúcar en Estonia.

                                       —

                                       El Tribunal apreció erróneamente y desnaturalizó las pruebas al examinar las alegaciones de Estonia de que la constitución de reservas domésticas desempeña un importante papel en el consumo y la cultura estonios.

                                       —

                                       El Tribunal no apreció correctamente las expectativas legítimas que para Estonia se derivaron de las garantías ofrecidas por la Comisión durante las negociaciones de adhesión.

                                       —

                                       El Tribunal no apreció correctamente la contribución de la UE a la acumulación de las existencias.

               3)

               El Tribunal consideró erróneamente que la Comisión no incumplió la obligación de motivación.

               4)

               El Tribunal consideró erróneamente que la Comisión no vulneró el principio de confianza legítima.

      (1)  Reglamento (CE) no 60/2004 de la Comisión, de 14 de enero de 2004, por el que se establecen medidas transitorias en el sector del azúcar con motivo de la adhesión de la República Checa, Estonia, Chipre, Letonia, Lituania, Hungría, Malta, Polonia, Eslovenia y Eslovaquia.