title: Recurso interpuesto el 17 de marzo de 1997 por M. V. Diederen contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-69/97)

text:
N° c 142/30          LES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      10 . 5 . 97
Recurso interpuesto el 13 de marzo de 1997 por J. P.                   Recurso interpuesto el 17 de marzo de 1997 por M. V.
M. Wolfs contra el Consejo de la Unión Europea y la                    Diederen contra el Consejo de la Unión Europea y la
            Comisión de las Comunidades Europeas                                    Comisión de las Comunidades Europeas
                        (Asunto T-67/97)                                                        ( Asunto T-69/97 )
                           ( 97/C 142/64                                                           ( 97/C 142/65 )
             (Lengua de procedimiento: neerlandés)                                   (Lengua de procedimiento: neerlandés)
En el Tribunal de Primera Instancia de la Comunidades
                                                                       En el Tribunal de Primera Instancia de la Comunidades
Europeas se ha presentado el 13 de marzo de 1997 un re                Europeas se ha presentado el 17 de marzo de 1997 un re
curso contra el Consejo de la Unión Europea y la Comi                 curso contra el Consejo de la Unión Europea y la Comi
sión de las Comunidades Europeas formulado por el Sr.                  sión de las Comunidades Europeas formulado por el Sr.
J. P. M. Wolfs, con domicilio en Gronsveld ( Países Bajos ),           M. V. Diederen, con domicilio en Doenrade ( Países Bajos ),
representado por los Sres. E. H. Pijnacker Hordijk, Aboga             representado por los Sres. E. H. Pijnacker Hordijk, Aboga
do de Amsterdam, y M. T. P. J. van Oers, Abogado de La                 do de Amsterdam, y M. T. P. J. van Oers, Abogado de La
Haya, que designa como domicilio en Luxemburgo el des                 Haya, que designa como domicilio en Luxemburgo el des
pacho del Sr. L. Frieden, Abogado 62, Avenue Guillaume.                pacho del Sr. L. Frieden, Abogado 62, Avenue Guillaume .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
tancia que:                                                            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
                                                                       tancia que:
a ) con carácter principal, condene a la Comunidad a pa
      gar al demandante un importe de 132 162 florines                 a ) con carácter principal, condene a la Comunidad a pa
      neerlandeses, más los intereses al tipo del 8 % anual, a               gar al demandante un importe de 137 580 florines
      partir del 19 de mayo de 1992 y hasta la fecha del                      neerlandeses, más los intereses al tipo del 8 % anual, a
      pago total,                                                            partir del 19 de mayo de 1992 y hasta la fecha del
                                                                              pago total,
      con carácter subsidiario, condene a la Comunidad a
      pagar al demandante el importe que el Tribunal consi                   con carácter subsidiario, condene a la Comunidad a
      dere que, en justicia, le correponde, pero no inferior a                pagar al demandante el importe que el Tribunal consi
      55 016 florines neerlandeses [es decir, el importe que                  dere que, en justicia, le correponde, pero no inferior a
      resulta de la aplicación del Reglamento ( CEE ) n° 2187/                56 237 florines neerlandeses [es decir, el importe que
       93 del Consejo (*)], más los intereses al tipo del 8%                  resulta de la aplicación del Reglamento ( CEE ) n° 2187/
      anual, a partir del 19 de mayo de 1992 y hasta la fe                   93 del Consejo (')], más los intereses al tipo del 8%
      cha del pago total;                                                     anual, a partir del 19 de mayo de 1992 y hasta la fe
                                                                              cha del pago total;
b ) condene en costas a la Comunidad .
                                                                       b ) condene en costas a la Comunidad.
Motivos y principales alegaciones
Los motivos y principales alegaciones son similares a los              Motivos y principales alegaciones
invocados en el asunto T-50/97 ( 2).
                                                                       Los motivos y principales alegaciones son similares a los
( 1 ) DO n° L 243 de 29 . 9 . 1993 , p . 1 .
                                                                       invocados en el asunto T-50/97 ( 2).
 (2) Véase la página 24 del presente Diario Oficial.
                                                                       (') DO n° L 243 de 29 . 9 . 1993 , p . 1 .
                                                                       ( 2 ) Véase la página 24 del presente Diario Oficial .


title: Asunto T-30/03: Recurso interpuesto el 30 de enero de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Sindicato General de Trabajadores de Dinamarca (Specialarbejderforbundet i Danmark "SID")

text:
C 70/32               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                          22.3.2003
Para un más firme apoyo del recurso la demandante impugna                La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
el planteamiento económico de fondo que hace la Comisión,                que:
la cual, por una parte, definió como relevante el mercado
geográfico italiano y, por otra, pasó por alto completamente             —     Anule la Resolución de 11 de noviembre del Director
la circunstancia de que el precio medio del redondo en Italia                  General de la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude
siempre ha sido, por término medio, inferior al aplicado en los                (OLAF), que en cuanto servicio interno propio de la
demás países.                                                                  Comisión de las Comunidades Europeas, acordó inadmitir
                                                                               la reclamación presentada por la Junta de Andalucía.
Además, S.P. se opone al uso que de los documentos ha hecho
la Comisión para respaldar sus imputaciones, en particular, las          Motivos y principales alegaciones
notas de una empresa colaboradora que, a juicio de la
Comisión, proporcionó elementos útiles para comprender el
funcionamiento del acuerdo, sin que de ellos se haya dado                La parte demandante en el presente procedimiento se opone a
cuenta a la demandante durante el procedimiento. Al contrario,           la desestimación de la reclamación presentada por el Excmo.
aunque utilizó tales elementos, la Comisión no reveló la                 Sr. Consejero de Agricultura y Pesca ante el Director General
utilidad de dicha cooperación, impidiendo a la demandante                de la Oficina de la lucha contra el fraude (OLAF), tras haberse
que definiera su postura oportunamente con respecto a las                tenido conocimiento de la existencia del informe IO/2000/
acusaciones formuladas. Asimismo, desde este punto de vista,             7057, sobre las investigaciones llevadas a cabo por la misma,
la demandante suplica que se anule la Decisión debido a una              en relación con posibles irregularidades en el sector del aceite
vulneración caracterizada del derecho de defensa.                        de oliva en España, centrándose particularmente en el ámbito
                                                                         territorial de la Comunidad Autónoma de Andalucía.
S.P. denuncia, además, la aplicación errónea del Derecho, en             En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:
particular, del artículo 65 CECA, sosteniendo que en las
imputaciones rebatidas no concurren elementos de prueba                  —     La infracción de los principios de legalidad, al consagrar
suficientes para demostrar la existencia ni de supuestos de                    la actuación de la OLAF zonas exentas de control
acuerdo, ni de práctica concertada.                                            jurisdiccional, y de igualdad, en la medida en que, con
                                                                               dicha actuación, se discrimina a toda persona física o
                                                                               jurídica en la que no concurra la condición de funcionario,
Por último, la demandante impugna el método seguido por la                     agente o personal de las instituciones comunitarias,
Comisión para determinar la multa impuesta, en particular, el                  únicos sujetos a los que la OLAF admite reclamaciones
efecto multiplicador, el incremento derivado de la supuesta                    administrativas frente a sus actos.
duración ininterrumpida de las infracciones refutadas y de la
supuesta extrema gravedad, no probada, de las infracciones.              —     La infracción del derecho fundamental a no sufrir indefen-
                                                                               sión.
                                                                         —     Que la OLAF está obligada a admitir la reclamación de
                                                                               autos, por aplicación analógica de lo dispuesto en el
                                                                               art. 14 del Reglamento no 1073/1994, así como a
                                                                               responder a las cuestiones de fondo que en dicha
                                                                               reclamación se planteaban.
Recurso interpuesto el 27 de enero de 2003 por la
Comunidad Autónoma de Andalucía contra la Comisión
                de las Comunidades Europeas
                       (Asunto T-29/03)                                  Recurso interpuesto el 30 de enero de 2003 contra la
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas por el Sindicato
                                                                         General de Trabajadores de Dinamarca (Specialarbejder-
                        (2003/C 70/51)                                                     forbundet i Danmark «SID»)
                                                                                (Asunto T-30/03)
                (Lengua de procedimiento: español)
                                                                                (2003/C 70/52)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado el 27 de enero de 2003 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por la Comunidad Autónoma de Andalucía, con domicilio en                 En el Tribunal de Primera Instancia se ha presentado el
Sevilla (España), representado por el letrado en ejercicio               30 de enero de 2003 un recurso contra la Comisión de las
Dª. Carmen Carretero Espinosa de los Monteros.                           Comunidades Europeas formulado por el Sindicato General
 ---pagebreak--- 22.3.2003              ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                              C 70/33
de Trabajadores de Dinamarca (Specialarbejderforbundet i                 Por último el demandante invoca un error manifiesto de
Danmark «SID»), Copenhague, Dinamarca, representado por                  apreciación. El demandante alega que la Comisión debió haber
los Sres. Philip Bentley QC, Anders Worsøe y Filip Ragolle,              valorado el efecto que las exenciones fiscales producen sobre
abogados.                                                                el empleo de los marinos que residen en un Estado miembro y
                                                                         que trabajan según los términos y condiciones de alto nivel
                                                                         que imperan en la Comunidad.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                         (1 ) Directrices comunitarias sobre ayudas de Estado al transporte
                                                                              marítimo (DO C 205 de 5.07.1997, p. 5).
—     Anule la Decisión de la Comisión C(2002) 4370 fin, de
      13 de noviembre de 2002, en la medida en que se decide
      no plantear objeciones a las medidas fiscales que se han
      aplicado desde el 1 de enero de 1989 a los marinos a
      bordo de buques registrados en Dinamarca, en el registro
      DAS o en el DIS.
—     Condene en costas a la Comisión.
                                                                         Recurso interpuesto el 31 de enero de 2003 por GRUPO
                                                                         SADA, P.A., S.A. contra Oficina de Armonización del
                                                                                Mercado Interior (OAMI)
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Asunto T-31/03)
El demandante, el Sindicato General de Trabajadores de                                             (2003/C 70/53)
Dinamarca, presentó una reclamación a la Comisión referente
al régimen fiscal que se aplica a los marinos empleados a
bordo de buques inscritos en el Registro Internacional Danés                               (Lengua de procedimiento: español)
de Navegación (DIS). En la decisión impugnada, la Comisión
resolvió no plantear objeciones a las medidas fiscales y estimó
que constituían ayudas de Estado, pero que eran y siguen
siendo compatibles con el mercado común con arreglo al
artículo 87, apartado 3, letra c), del Tratado CE.                       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         europeas se ha presentado el 31 de enero de 2003 un recurso
                                                                         contra la OFICINA DE ARMONIZACIÓN DEL MERCADO
                                                                         INTERIOR (OAMI) formulado por GRUPO SADA, P.A., S.A.,
Las medidas fiscales en cuestión conceden exenciones fiscales            con domicilio en Madrid (España), representada por los
a todos los marinos empleados a bordo de buques registrados              letrados en ejercicio D. Álvaro Aguilar De Armas y D. José
en el DIS. La Comisión estimó que esto era conforme con las              María Marrero Ortega.
Directrices de la Comunidad sobre ayudas de Estado al
transporte marítimo (1) con arreglo a las cuales son compatibles
con el mercado común los tipos reducidos del impuesto sobre
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
la renta para los marinos de la CE a bordo de buques
                                                                         que:
registrados en un Estado miembro.
                                                                         —      anule la Resolución de la OAMI de fecha 20 de noviembre
                                                                                de 2002 en cuanto deniega el acceso al registro como
En apoyo de su recurso, el demandante invoca un incumpli-                       marca comunitaria de Grupo Sada, y
miento de los requisitos esenciales de procedimiento y el
principio de buena administración. El demandante alega que
el asunto planteaba graves dificultades y que, por lo tanto, la          —      condene en costas a la OAMI.
Comisión debió haber abierto una investigación con arreglo al
artículo 88, apartado 2, del Tratado CE.
                                                                         Motivos y principales alegaciones
Además el demandante alega la violación del artículo 87,
apartado 3, letra c), del Tratado CE en relación con las
Directrices de la Comunidad sobre ayudas de Estado al                    Solicitante de la marca         Demandante.
transporte marítimo y el principio de protección de la                   comunitaria:
confianza legítima. En opinión del demandante, la Comisión
se equivocó al interpretar el concepto de «marinos de la CE»             Marca           comunitaria     Marca gráfica GRUPO SADA —
refiriéndose a cualquier marino empleado a bordo de un buque             objeto de la solicitud:         Solicitud no 157.545, para pro-
registrado en un Estado miembro.                                                                         ductos de las clases 29, 31 y 35.


title: Asunto C-435/13 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 17 de julio de 2014  — Erich Kastenholz/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Qwatchme A/S [Recurso de casación — Reglamento (CE) n ° 6/2002 — Dibujos o modelos comunitarios — Artículos 4 a 6, 25, apartado 1, letras b) y f), y 52 — Dibujo o modelo comunitario registrado que representa esferas de reloj de pulsera — Dibujo o modelo comunitario anterior — Solicitud de nulidad]

text:
               17.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 409/23

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 17 de julio de 2014 — Erich Kastenholz/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Qwatchme A/S
   (Asunto C-435/13 P) (1)

   ([Recurso de casación - Reglamento (CE) no 6/2002 - Dibujos o modelos comunitarios - Artículos 4 a 6, 25, apartado 1, letras b) y f), y 52 - Dibujo o modelo comunitario registrado que representa esferas de reloj de pulsera - Dibujo o modelo comunitario anterior - Solicitud de nulidad])
   2014/C 409/33
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Erich Kastenholz (representante: L. Acker, Rechtsanwalt)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: D. Walicka, agente) y Qwatchme A/S (representante: M. Zöbisch, Rechtsanwalt)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Kastenholz.

      (1)  DO C 304, de 19.10.2013.


title: Asunto C-61/03: Recurso interpuesto el 14 de febrero de 2003 contra el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
26.4.2003              ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                                C 101/19
     2.2. ¿Debe seguirse un planteamiento basado en una                  Recurso interpuesto el 14 de febrero de 2003 contra el
           ponderación de intereses y, en caso de respuesta              Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte por la
           afirmativa, cuáles son los intereses que deben tenerse                   Comisión de las Comunidades Europeas
           en cuenta en dicha ponderación? En particular:
           (a)   ¿Se ve afectada la respuesta por el hecho de                                      (Asunto C-62/03)
                 que el enfermo-consumidor final obtenga una
                 ventaja económica limitada del comercio para-                                      (2003/C 101/32)
                 lelo?
           (b)   ¿Debe tomarse en consideración el interés de
                 los organismos de seguridad social en medica-
                 mentos menos caros y, en caso afirmativo, en            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                 qué medida?                                             presentado el 14 de febrero de 2003 un recurso contra el
                                                                         Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte formulado
     2.3. ¿Qué otros criterios y qué otros planteamientos                por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada
           pueden considerarse adecuados en el presente                  por X. Lewis y M. Konstantinidis, en calidad de agentes, que
           asunto?                                                       designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                         La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Recurso interpuesto el 14 de febrero de 2003 contra el                   1)    Declare que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte por la                         Norte ha incumplido las obligaciones que le incumben en
          Comisión de las Comunidades Europeas                                 virtud de la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de
                                                                               julio de 1975, relativa a los residuos ( 1), modificada por
                        (Asunto C-61/03)                                       la Directiva 91/156/CEE del Consejo, de 18 de marzo de
                                                                               1991 ( 2), y en virtud del Tratado Constitutivo de la
                         (2003/C 101/31)                                       Comunidad Europea, al no haber adoptado todas las
                                                                               medidas necesarias para dar cumplimiento a las obligacio-
                                                                               nes que le incumben con arreglo a los artículos 1, letras a),
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                   e) y f), 2, apartado 1, letra b), 3, 4, 5, 7, 8, 12, 13 y 14 de
presentado el 14 de febrero de 2003 un recurso contra el                       la citada Directiva.
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, formulado
por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada                2)    Condene en costas al Reino Unido de Gran Bretaña e
por los Sres. L. Ström y X. Lewis, en calidad de agentes, que                  Irlanda del Norte.
designa domicilio en Luxemburgo.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                         Motivos y principales alegaciones
—    Declare que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
     Norte ha incumplido las obligaciones que le incumben en
     virtud del artículo 37 del Tratado Euratom al no haber              La Directiva 91/156/CEE exige a los Estados miembros adoptar
     suministrado a la Comisión los datos generales sobre                las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
     todo proyecto de evacuación, cualquiera que sea su                  necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha
     forma, de los residuos radiactivos resultantes de las               Directiva a más tardar el 1 de abril de 1993 e informar de ello
     operaciones de desmantelamiento del reactor JASON.                  inmediatamente a la Comisión. El artículo 2, apartado 2, de la
                                                                         Directiva dispone que los Estados miembros comunicarán a la
—    Condene en costas al Reino Unido de Gran Bretaña e                  Comisión el texto de las disposiciones de Derecho interno que
     Irlanda del Norte.                                                  adopten en el ámbito regulado por la Directiva.
Motivos y principales alegaciones
                                                                         Tras una evaluación de la legislación nacional por la que se
                                                                         ejecutaba la Directiva, según le fue comunicada, la Comisión
La Comisión considera que el Reino Unido ha incumplido las               halló ciertas incongruencias y lagunas en la adaptación del
obligaciones que le incumben en virtud del artículo 37 del               Derecho interno a la Directiva por parte del Reino Unido y
Tratado Euratom de suministrar a la Comisión los datos                   concluyó que no se había producido una adaptación correcta
generales sobre todo proyecto de evacuación, cualquiera que              respecto a los artículos 1, letras a), e) y f), 2, apartado 1,
sea su forma, de los residuos radiactivos resultantes de las             letra b), 3, 4, 5, 7, 8, 12, 13 y 14 de la Directiva.
operaciones de desmantelamiento del reactor JASON, haciendo
imposible de esta forma que la Comisión determine si la
ejecución de dicho proyecto puede dar lugar a una contamina-             (1 ) DO L 194, 25.7.1975, p. 39 (EE 15/01, p. 129).
ción radiactiva de las aguas, del suelo o del espacio aéreo de           (2 ) DO L 78, 26.3.1991, p. 32.
otro Estado miembro.


title: Asunto T-99/99: Recurso interpuesto el 22 de abril de 1999 contra el Parlamento Europeo por Eoghan O'Hannrachain

text:
18.9.1999               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 265/15
Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por los Sres.                Recurso interpuesto el 22 de abril de 1999 contra el
M. Jaeger, Presidente; K. Lenaerts y J. Azizi, Jueces; Secretario:            Parlamento Europeo por Eoghan O’Hannrachain
Sr. H. Jung, ha dictado el 29 de abril de 1999 un auto
resolviendo lo siguiente:
                                                                                (Asunto T-99/99)
1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
2) La parte demandante cargará con sus propias costas y con las de
     la Comisión.                                                                                (1999/C 265/31)
(1) DO C 327 de 24.10.1998.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 22 de abril de 1999 un recurso
AUTO DEL PRESIDENTE DE LA SALA QUINTA DEL                                contra el Parlamento Europeo formulado por el Sr. Eoghan
            TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                O’Hannrachain, con domicilio en Luxemburgo, representado
                                                                         por Mes Georges Vandersanden y Laure Levi, Abogados de
                     de 28 de abril de 1999                              Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el de
                                                                         Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.
en el asunto T-11/99 R, Firma Léon Van Parys NV y otros
       contra Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
(Agricultura — Organización común de mercados — Pláta-                que:
nos — Solicitud de concesión de certificados de importación
adicionales — Procedimiento sobre medidas provisionales —
                   Inadmisibilidad manifiesta)                           — Anule la decisión adoptada por la Autoridad Facultada
                                                                             para Proceder a los Nombramientos (AFPN) el 16 de julio
                          (1999/C 265/30)                                    de 1998 de nombrar a M.L.V. para ocupar el puesto de
                                                                             Director General de la Dirección General de Finanzas y de
                                                                             Intervención, la decisión de la misma fecha de no aceptar
                (Lengua de procedimiento: neerlandés)                        la candidatura del demandante para dicho puesto y, en la
                                                                             medida en que fuere necesario, la decisión desestimatoria
En el asunto T-11/99 R, Firma Léon Van Parys NV, con                         de la reclamación del demandante, adoptada el 21 de enero
domicilio social en Amberes (Bélgica), Pacific Fruit Company                 de 1999.
NV, con domicilio social en Amberes, Pacific Fruchtimport
GmbH, con domicilio social en Hamburgo (Alemania) y Pacific              — Pida a la parte demandada que aporte las notas dirigidas
Fruit Company Italy SpA, con domicilio social en Roma,                       por el Secretario General a la Mesa los dı́as 22 de diciembre
representadas por los Sres. Philippe Vlaemminck, Lode Van                    de 1997, 13 y 16 de julio de 1998 (documentos
Den Hende y Julien Holmens, Abogados de Gante, que                           PE 265.377/BUR, PE 271.309/BUR y PE 271.309/BUR/
designan como domicilio en Luxemburgo el despacho de                         ADD), ası́ como el expediente de candidatura de M.L.V.
Mes Loesch & Wolter, 11 rue Goethe, contra Comisión de las                  para el puesto de Director General de la Dirección General
Comunidades Europeas (Agente: Sr. Hubert van Vliet), apoyada                 de Finanzas y de Intervención.
por Reino de España (Agente: Sra. Rosario Silva de Lapuerta) y
República Francesa (Agente: Sra. Kareen Rispal-Bellanger), que
tiene por objeto una solicitud presentada con arreglo a los              — Condene a la parte demandada al pago de una indemniza-
artı́culos 185 y 186 del Tratado CE, dirigada a que el Tribunal              ción por daños y perjuicios valorada, ex aequo et bono,
de Primera Instancia permita a las demandantes —u ordene a                   con carácter provisional en 100 000 EUR.
la Comisión adoptar las medidas necesarias para permitı́rselo—
importar en 1999 una cantidad de plátanos equivalente a la              — Condene en costas a la parte demandada.
media de las cantidades introducidas por ellas en la Comunidad
Europea durante los años 1994-1996 y despachadas en
aduana en la Comunidad Europea mediante un certificado de
importación, bien por las propias demandantes o bien por
otro titular de certificado, o que ordene la adopción de                Motivos y principales alegaciones
cualquier otra medida provisional que estime oportuno, el
Presidente de la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia
ha dictado el 28 de abril de 1999 un auto resolviendo lo
siguiente:                                                               Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los
                                                                         invocados en el asunto T-97/99 (Chamier/Parlamento).
1) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
2) Se reserva la decisión sobre las costas.


title: Asunto C-303/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 12 de diciembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de première instance de Liège — Bélgica) — Guido Imfeld, Nathalie Garcet/État belge (Libertad de establecimiento — Igualdad de trato — Impuesto sobre la renta — Legislación tendente a evitar la doble imposición — Rendimientos percibidos en un Estado distinto del Estado de residencia — Método de exención con reserva de progresividad en el Estado de residencia — Consideración parcial de la situación personal y familiar — Pérdida de determinadas ventajas fiscales ligadas a la situación personal y familiar del trabajador)

text:
               22.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 52/15

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 12 de diciembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de première instance de Liège — Bélgica) — Guido Imfeld, Nathalie Garcet/État belge
   (Asunto C-303/12) (1)

   (Libertad de establecimiento - Igualdad de trato - Impuesto sobre la renta - Legislación tendente a evitar la doble imposición - Rendimientos percibidos en un Estado distinto del Estado de residencia - Método de exención con reserva de progresividad en el Estado de residencia - Consideración parcial de la situación personal y familiar - Pérdida de determinadas ventajas fiscales ligadas a la situación personal y familiar del trabajador)
   2014/C 52/23
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal de première instance de Liège

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Guido Imfeld, Nathalie Garcet

      Demandada: État belge

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunal de première instance de Liège — Interpretación del artículo 39 CE — Disposiciones convencionales y nacionales sobre doble imposición — Rendimientos profesionales íntegramente percibidos y gravados en un Estado miembro distinto del Estado de residencia — Consideración parcial de la situación personal y familiar en el Estado de la fuente de los rendimientos — Cálculo del impuesto sobre la renta en el Estado de residencia con aplicación del método de exención con reserva de progresividad — Pérdida de ventajas fiscales ligadas a la situación personal y familiar.

      Fallo

   El artículo 49 TFUE debe interpretarse en el sentido de que se opone a la aplicación de la normativa fiscal de un Estado miembro, como la discutida en el contencioso principal, cuyo efecto es privar a una pareja residente en ese Estado, y que percibe rendimientos a la vez en dicho Estado y en otro Estado miembro, del beneficio efectivo de una ventaja fiscal determinada, a causa de sus modalidades de imputación, siendo así que esa pareja se habría beneficiado de ella si el cónyuge que obtiene mayores rendimientos no percibiera la totalidad de éstos en otro Estado miembro.

      (1)  DO C 287, de 22.9.2012.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 11 de septiembre de 2003 en el asunto C-445/00: República de Austria contra Consejo de la Unión Europea ("Sistema de ecopuntos para los camiones de mercancías que transiten por Austria — Modificación en virtud del Reglamento (CE) n° 2012/2000 — Ilegalidad")

text:
1.11.2003               ES                              Diario Oficial de la Unión Europea                                                 C 264/5
      Si al proceder a dicha comprobación el órgano jurisdiccional            1)    Anular el artículo 2, punto 1, del Reglamento (CE) no 2012/
      nacional apreciara que dicha exigencia constituye un obstáculo                2000 del Consejo, de 21 de septiembre de 2000, por el que se
      a la importación, la mencionada exigencia no estaría justificada              modifica el anexo 4 del Protocolo no 9 del Acta de adhesión de
      por razones relativas a la protección de la salud y de la vida de             1994 y el Reglamento (CE) no 3298/94, con respecto al
      las personas, en el sentido del artículo 36 del Tratado CE                    sistema de ecopuntos para los camiones que transiten por
      (actualmente artículo 30 CE, tras su modificación).                           Austria.
2)    Los órganos jurisdiccionales nacionales están obligados a               2)    Anular los artículos 1 y 2, punto 4, del mismo Reglamento,
      garantizar la plena eficacia del artículo 30 del Tratado dejando              pero considerando definitivos sus efectos.
      inaplicadas, por propia iniciativa, las disposiciones internas
      incompatibles con dicho artículo.                                       3)    Desestimar el recurso en todo lo demás.
(1) DO C 28 de 27.1.2001.                                                     4)    Cada parte cargará con sus propias costas, incluidas las del
                                                                                procedimiento sobre medidas provisionales y las del procedi-
                                                                                miento relativo a la retirada de un documento de los autos.
                                                                              5)    La República Federal de Alemania, la República Italiana y la
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas soportarán sus propias
                                                                                costas.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                              (1) DO C 45 de 10.2.2001.
                  de 11 de septiembre de 2003
en el asunto C-445/00: República de Austria contra
                Consejo de la Unión Europea (1)
(«Sistema de ecopuntos para los camiones de mercancías
que transiten por Austria — Modificación en virtud del
        Reglamento (CE) no 2012/2000 — Ilegalidad»)                                    SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                          (2003/C 264/07)                                                                 (Sala Tercera)
                 (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                                de 11 de septiembre de 2003
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)            en el asunto C-6/01 (Petición de decisión prejudicial
                                                                              planteada por el Tribunal Cível da Comarca de Lisboa):
                                                                              Associação Nacional de Operadores de Máquinas Recrea-
                                                                                tivas (Anomar) y otros contra Estado portugués (1)
En el asunto C-445/00, República de Austria (agente: Sr.
H. Dossi) contra Consejo de la Unión Europea (agentes: Sres.
A. Lopes Sabino y G. Houttuin) apoyado por República Federal                  («Libre prestación de servicios — Explotación de juegos de
de Alemania (agentes: Sr. W.-D. Plessing, asistido por el Sr.                        suerte o azar — Máquinas recreativas y de azar»)
J. Sedemund), por la República Italiana (agente: Sr. U. Leanza,
asistido por el Sr. M. Fiorilli) y por Comisión de las Comunida-                                        (2003/C 264/08)
des Europeas (agentes: inicialmente por las Sras. C. Schmidt y
M. Wolfcarius, y posteriormente la Sra. C. Schmidt y el Sr.
W. Wils), que tiene por objeto la anulación del Reglamento                                    (Lengua de procedimiento: portugués)
(CE) no 2012/2000 del Consejo, de 21 de septiembre de 2000,
por el que se modifica el anexo 4 del Protocolo no 9 del Acta
de adhesión de 1994 y el Reglamento (CE) no 3298/94, con                      (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
respecto al sistema de ecopuntos para los camiones que                             «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
transiten por Austria (DO L 241, p. 18), el Tribunal de Justicia,
integrado por los Sres. G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente,
J.-P. Puissochet, M. Wathelet y R. Schintgen, Presidentes de
Sala, C. Gulmann, D.A.O. Edward, A. La Pergola, P. Jann y                     En el asunto C-6/01, que tiene por objeto una petición dirigida
V. Skouris, las Sras. F. Macken y N. Colneric, y los Sres. S. von             al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el
Bahr y J.N. Cunha Rodrigues (Ponente), Jueces; Abogado                        Tribunal Cível da Comarca de Lisboa (Portugal), destinada a
General: Sr. J. Mischo; Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administra-            obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional
dora, ha dictado el 11 de septiembre de 2003 una sentencia                    entre Associação Nacional de Operadores de Máquinas Recrea-
cuyo fallo es el siguiente:                                                   tivas (Anomar) y otros y Estado portugués, una decisión


title: Asunto F-136/07: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 26 de junio de 2008 — Nijs/Tribunal de Cuentas (Función pública — Funcionarios — Reclamación previa — Defecto — Plazo para recurrir — Retraso — Inadmisibilidad manifiesta)

text:
               30.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/62

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 26 de junio de 2008 — Nijs/Tribunal de Cuentas
   (Asunto F-136/07) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Reclamación previa - Defecto - Plazo para recurrir - Retraso - Inadmisibilidad manifiesta)
   (2008/C 223/117)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburgo) (representantes: inicialmente F. Rollinger, posteriormente F. Rollinger y A. Hertzog, abogados)

      Demandada: Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas (representantes: T. Kennedy, J.-M. Stenier y G. Corstens, agentes)
   Objeto
   Anulación, por un lado, de la decisión de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos (AFPN) de 5 de septiembre de 2007 por la que se descendió al demandante al grado AD 9, escalón 5, a raíz de un procedimiento disciplinario y, por otro lado, de las decisiones de suspenderle en sus funciones, de incoar una investigación administrativa sobre él y de no promoverle al grado AD 11 en 2007 — Pretensión de indemnización de los perjuicios morales y materiales.
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad manifiesta del recurso.

               2)

               Condenar al Sr. Nijs al pago de todas las costas.

      (1)  DO C 79 de 29.3.2008, p. 37.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 28 de marzo de 1996 en el asunto C-161/95: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Helénica (Incumplimiento de Estado - No adaptación del Derecho interno a la Directiva 91/271/CEE - Tratamiento de las aguas residuales urbanas)

text:
N° C 197/2              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              6 . 7. 96
marzo de 1991 , por la que se modifica la Directiva                    1 ) Se declara que la República Helénica ha incumplido las
75/442/CEE relativa a los residuos ( 2 ), al no haber adoptado               obligaciones que le incumben en virtud del artículo 1 9
o al no haber comunicado a la Comisión, dentro del plazo                     de la Directiva 91 /271 /CEE del Consejo, de 21 de mayo
señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y admi                  de 1991 , sobre el tratamiento de las aguas residuales
nistrativas necesarias para atenerse a dicha Directiva, el                   urbanas, al no haber adoptado dentro del plazo
Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .:             señalado las disposiciones legales, reglamentarias y
D. A. O. Edward, Presidente de Sala; J-P. Puissochet, C.                    administrativas necesarias para atenerse a dicha Direc
Gulmann, P. Jann y L. Sevón ( Ponente ), Jueces; Abogado                     tiva .
General : Sr. N. Fennelly; Secretario : Sr. R. Grass, ha dictado,
el 28 de marzo de 1996, una sentencia cuyo fallo es el                2 ) Se condena en costas a la República Helénica.
siguiente:
                                                                      (') DO n° C 208 de 12 . 8 . 1 995 .
                                                                      ( 2 ) DO n" L 135 de 30 . 5 . 1991 , p . 40 .
 1 ) Se declara que la República Helénica ha incumplido las
      obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2 de
      la Directiva 91 /156/CEE del Consejo, de 18 de marzo de
       1991 , por la que se modifica la Directiva 75/442/CEE
      relativa a los residuos, al no haber adoptado dentro del
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
      plazo señalado las disposiciones legales, reglamentarias
      y administrativas necesarias para atenerse a dicha                                    de 30 de abril de 1996
      Directiva .                                                     en el asunto C-13/94 (petición de decisión prejudicial
                                                                      planteada por el Industrial Tribunal, Truro ): P. contra S. y
2 ) Se condena en costas a la República Helénica.                                        Cornwall County CouncilO )
(') DO n" C 208 de 12 . 8 . 1995 .
                                                                       (Igualdad de trato entre hombres y mujeres — Despido de
( 2 ) DO n" L 78 de 26 . 3 . 1991 , p . 32 .                                                     un transexual)
                                                                                96/C 197/04 )
                                                                                Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                      (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                      cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                            ( Sala Quinta )                                                       de Justicia »)
                     de 28 de marzo de 1996
                                                                      En el asunto C-13/94, que tiene por objeto una petición
en el asunto C-161 /95 : Comisión de las Comunidades
                                                                      dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
             Europeas contra República Helénica ( 1 )                 del Tratado CE, por el Industrial Tribunal, Truro ( Reino
(Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho                 Unido ), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
interno a la Directiva 91/271/CEE — Tratamiento de las                dicho órgano jurisdiccional P. contra S. y Cornwall County
                    aguas residuales urbanas)                         Council, una decisión prejudicial sobre la interpretación de
                           ( 96/C 197/03 )                            la Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero de
                                                                      1976 , relativa a la aplicación del principio de igualdad de
               (Lengua de procedimiento: griego)                      trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al
                                                                      empleo, a la formación y a la promoción profesionales, y a
                                                                      las condiciones de trabajo ( 2), el Tribunal de Justicia ,
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi           integrado por los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente;
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal           C. N. Kakouris, D. A. O. Edward, J. -P. Puissochet y G.
                             de Justicia »)                           Hirsch, Presidentes de Sala; G. F. Mancini, F. A. Schock
                                                                      weiler, P. J. G. Kapteyn ( Ponente ), J. L. Murray, H.Ragne
En el asunto C-161/95 , Comisión de las Comunidades                   malm y L. Sevón, Jueces; Abogado General : Sr. G. Tesauro;
Europeas ( Agente : Sra . Maria Kontou-Durande ) contra               Secretaria : Sra . L. Hewlett, administradora; ha dictado el 30
República Helénica ( Agentes : Sras . Ioanna Galani-Marag            de abril de 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
koudaki y Evi Skandalou ), que tiene por objeto que se
declare que la República Helénica ha incumplido las                   En atención al objetivo perseguido por la Directiva
obligaciones que le incumben tanto en virtud del Tratado              76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a
CE como de la Directiva 91/271/CEE del Consejo, de 21 de              la aplicación del principio de igualdad de trato entre
mayo de 1991 , sobre el tratamiento de las aguas residuales           hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a
urbanas ( 2 ), al no haber adoptado o al no haber comunicado          la formación y a la promoción profesionales, y a las
a la Comisión, dentro del plazo señalado, las disposiciones           condiciones de trabajo, el apartado 1 del artículo 5 es
legales, reglamentarias y administrativas necesarias para             contrario al despido de un transexual por un motivo
atenerse a dicha Directiva, el Tribunal de Justicia ( Sala            relacionado con su cambio de sexo .
Quinta ), integrado por los Sres .: D. A. O. Edward,
Presidente de Sala; J. -P. Puissochet, C. Gulmann, P. Jann y L.       (M DO n° C 76 de 12 . 3 . 1994 .
Sevón ( Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr. N. Fennelly;         ( 2 ) DO n° L 39 de 14 . 2 . 1976 , p . 40; EE 05/02 , p. 70 .
Secratario : Sr. R. Grass, ha dictado el 28 de marzo de 1996
un sentencia cuyo fallo es el siguiente :


title: Asunto T-471/09: Recurso interpuesto el 27 de noviembre de 2009 — Oetker Nahrungsmittel/OAMI — Bonfait (Buonfatti)

text:
               30.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/63

         Recurso interpuesto el 27 de noviembre de 2009 — Oetker Nahrungsmittel/OAMI — Bonfait (Buonfatti)
   (Asunto T-471/09)
   2010/C 24/111
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG (Bielefeld, Alemania) (representante: F. Graf von Stosch, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Bonfait BV

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior de 2 de octubre de 2009 en el asunto R 340/2007-4 relativo a la oposición no B 871 121.

               —

               Que se condene en costas a la Oficina de Armonización del Mercado Interior.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: la demandante

      Marca comunitaria solicitada: la marca denominativa «Buonfatti» para productos comprendidos en las clases 29 y 30 (solicitud no3 939 915)

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: Bonfait BV

      Marca o signo invocados en oposición: en particular, la marca denominativa del Benelux «Bonfait» no393 133 y la marca figurativa comunitaria «Bonfait» no648 816 para productos comprendidos en las clases 29 y 30

      Resolución de la División de Oposición: desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: anulación de la resolución de la División de Oposición y desestimación de la solicitud

      Motivos invocados: infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009, (1) porque no existe riesgo de confusión entre las marcas en conflicto

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta), de 29 de abril de 2004, en el asunto C-496/99 P: Comisión de las Comunidades Europeas contra CAS Succhi di Frutta SpA («Recurso de casación — Política agrícola común — Ayuda alimentaria — Procedimiento de licitación — Decisión de la Comisión que modifica las condiciones con posterioridad a la adjudicación — Pago de los adjudicatarios en frutas distintas a las especificadas en el anuncio de licitación»)

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/2

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Sexta)
   de 29 de abril de 2004
   en el asunto C-496/99 P: Comisión de las Comunidades Europeas contra CAS Succhi di Frutta SpA (1)

   («Recurso de casación - Política agrícola común - Ayuda alimentaria - Procedimiento de licitación - Decisión de la Comisión que modifica las condiciones con posterioridad a la adjudicación - Pago de los adjudicatarios en frutas distintas a las especificadas en el anuncio de licitación»)
   (2004/C 118/04)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el asunto C-496/99 P, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: inicialmente, Sr. F. Ruggeri Laderchi, y posteriormente, Sres. T. van Rijn y L. Visaggio, asistidos por el Sr. A. Dal Ferro), que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Segunda) de 14 de octubre de 1999, CAS Succhi di Frutta/Comisión (asuntos acumulados T-191/96 y T-106/97, Rec. p. II-3181), por el que se solicita que se anule parcialmente dicha sentencia, y en el que la otra parte en el procedimiento es: CAS Succhi di Frutta SpA, con domicilio social en Castagnaro (Italia), (abogados: inicialmente, Sres. A. Tizzano, G.M. Roberti y F. Sciaudone y posteriormente, Sres. G.M. Roberti y F. Sciaudone), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. V. Skouris, en funciones de Presidente de la Sala Sexta, los Sres. J. N. Cunha Rodrigues, J.-P. Puissochet y R. Schintgen (Ponente) y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 29 de abril de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar a la Comisión de las Comunidades Europeas al pago de las costas de la presente instancia.

      (1)  DO C 79 de 18.3.2000.


title: Asunto C-535/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court), de fecha 10 de diciembre de 2003, en el asunto entre 1) Unitymark Ltd, 2) North Sea Fishermen's Organisation y Environment, Food and rural Affaire

text:
C 47/20                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                         21.2.2004
Motivos y principales alegaciones                                         Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
                                                                          lución de la High Court of Justice (England & Wales),
                                                                          Queen’s Bench Division (Administrative Court), de fecha
El plazo de adaptación del Derecho nacional a la Directiva                10 de diciembre de 2003, en el asunto entre 1) Unitymark
finalizó el 30 de julio de 2000.                                          Ltd, 2) North Sea Fishermen’s Organisation y Environ-
                                                                                ment, Food and rural Affaire
(1) DO L 213 de 30.07.1998, p. 13.
                                                                                (Asunto C-535/03)
                                                                                (2004/C 47/33)
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
lución del Oberlandesgericht München, de fecha 24 de                      Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
junio de 2003, en el asunto entre SA. Scania Finance                      sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
France y Rockinger Spazialfabrik für Anhängerkupplun-                     resolución de la High Court of Justice (England & Wales),
                        gen, GmbH & Co.                                   Queen’s Bench Division (Administrative Court), dictada el
                                                                          10 de diciembre de 2003, en el asunto entre 1) Unitymark Ltd,
                       (Asunto C-522/03 )                                 2) North Sea Fishermen’s Organisation y Environment, Food
                                                                          and rural Affaire y recibida en la Secretaría del Tribunal de
                          (2004/C 47/32)                                  Justicia el 19 de diciembre de 2003. La High Court of Justice
                                                                          (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative
                                                                          Court) solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la
                                                                          siguiente cuestión:
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Oberlandesgericht München, dictada el 24 de                ¿Resulta ilícita la aplicación a los arrastreros con redes de
junio de 2003, en el asunto entre SA. Scania Finance France y             arrastre de vara con puertas de las disposiciones contenidas
Rockinger Spazialfabrik für Anhängerkupplungen, GmbH &                    en:
Co. y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 6 de
noviembre de 2003. El Oberlandesgericht München solicita al
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes                (1) el punto 4, letra b), del anexo XVII del Reglamento
cuestiones:                                                                     (CE) no 2341/2002 del Consejo, de 20 de diciembre
                                                                                de 2002 (1), y en la parte del punto 6, letra a), de dicho
1.    ¿Debe interpretarse el artículo 27, número 2, del Conve-                  anexo que hace referencia al mencionado punto 4,
      nio de Bruselas, en la versión del cuarto Convenio de                     letra b), o en
      adhesión, de 29 de noviembre de 1996, en relación con
      el artículo 4, apartado 1, del Protocolo relativo a la              (2) el punto 4, letra b), del anexo XVII del Reglamento (CE)
      interpretación por el Tribunal de Justicia del Convenio de                no 2341/2002 del Consejo, de 20 de diciembre de 2002,
      Bruselas de 27 de septiembre de 1968, en la versión del                   y en la parte del punto 6, letra a), de dicho anexo que
      cuarto Convenio de Adhesión de 29 de noviembre                            hace referencia al mencionado punto 4, letra b), en su
      de 1996, en el sentido de que una notificación de un                      versión modificada por el Reglamento (CE) no 671/2003
      escrito judicial a un demandado, que en el momento de                     del Consejo, (2) de 10 de abril de 2003, o en
      la notificación de la cédula de emplazamiento reside en
      un Estado contratante distinto de aquel en el que se                (3) el artículo 1 de la Decisión de la Comisión 2003/185, de
      encuentra el órgano jurisdiccional, sólo puede efectuarse                 14 de marzo de 2003, (3) en la medida en que la Comisión
      de conformidad con los convenios en vigor entre los                       se niega a ampliar en dos días, con arreglo al punto 6,
      Estados contratantes?                                                     letra b), del anexo XVII del Reglamento (CE) no 2341/
                                                                                2002 del Consejo, el número de días atribuido a los
2.    En caso de respuesta negativa a la primera cuestión, ¿debe                buques que lleven artes de pesca del tipo indicado en el
      interpretarse el artículo 12 CE en el sentido de que se                   punto 4, letra b), de dicho anexo,
      opone a una normativa nacional que trata como una
      notificación nacional ficticia la notificación de un escrito
      judicial a un demandado con residencia en otro Estado               por ser dichas disposiciones:
      miembro en el momento de la notificación, en la medida
      en que el agente judicial del órgano jurisdiccional entrega
                                                                          (a)   contrarias a los artículos 33 CE (antes, artículo 39 del
      la cédula de emplazamiento al Ministerio Fiscal y el
                                                                                Tratado CE) y 34 CE (antes, artículo 40 del Tratado CE),
      Ministerio Fiscal da curso a los escritos para su envío por
      vía convencional y diplomática y el agente judicial
      comunica a la parte extranjera la notificación mediante             (b) contrarias a los artículos 28 CE (antes, artículo 30 del
      carta certificada con acuse de recibo?                                    Tratado CE) y 29 CE (antes, artículo 34 del Tratado CE),
                                                                          (c)   desproporcionadas,
 ---pagebreak--- 21.2.2004               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                              C 47/21
(d) discriminatorias, o                                                           edificios para su venta (sector exento del IVA) y el otro la
                                                                                ejecución de obras (sector sujeto a dicho impuesto), es
(e)   contrarias a la libertad fundamental de llevar a cabo una                   preciso, a efectos de calcular el porcentaje de deducción
      actividad comercial o empresarial?                                          del IVA o prorrata soportado por dicho sujeto pasivo en
                                                                                la adquisición de bienes o servicios afectados a ambas
                                                                                actividades, incluir en el denominador de la fracción para
(1) Reglamento (CE) no 2341/2002 del Consejo, de 20 de diciembre                  el cálculo de la prorrata, además del volumen de negocios
    de 2002, por el que se establecen, para 2003, las posibilidades de            anual, el valor de las obras en curso de ejecución al final
    pesca y las condiciones correspondientes para determinadas                    de cada año y aún no comercializadas y cuyo valor no
    poblaciones y grupos de poblaciones de peces, aplicables en aguas             haya sido percibido total o parcialmente?
    comunitarias y, en el caso de los buques comunitarios, en las
    demás aguas donde sea necesario establecer limitaciones de
    capturas (DO L 356 de 31.12.2002. p. 12).                               —     ¿O ha de interpretarse en el sentido de que debe incluirse
(2) Reglamento (CE) no 671/2003 del Consejo, de 10 de abril                       únicamente el volumen de negocios?
    de 2003, que modifica el Reglamento (CE) no 2341/2002 por el
    que se establecen, para 2003, las posibilidades de pesca y las
    condiciones correspondientes para determinadas poblaciones y
    grupos de poblaciones de peces, aplicables en aguas comunitarias        (1) Sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,
    y, en el caso de los buques comunitarios, en las demás aguas                en materia de armonización de las legislaciones de los Estados
    donde sea necesario establecer limitaciones de capturas (DO L 97            Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios
    de 15.4.2003, p. 11).                                                       — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base
(3) 2003/185/CE: Decisión de la Comisión, de 14 de marzo de 2003,               imponible uniforme (DO L 145 de 13.6.1977, p. 1). Edición
    sobre la atribución a los Estados miembros de días adicionales de           especial en español: Cap. 9, Tomo 1 p. 54.
    ausencia del puerto en virtud del anexo XVII del Reglamento (CE)        (2) Impuesto sobre Valor Añadido.
    no 2341/2002 del Consejo (Texto pertinente a efectos del EEE)
    [notificada con el número C(2003) 762] (DO L 71 de 15.3.2003,
    p. 28).
                                                                            Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2003 contra el
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
                                                                             Consejo de la Unión Europea por el Parlamento Europeo
lución del Supremo Tribunal Administrativo (Portugal),
de fecha 26 de noviembre de 2003, en el asunto entre
             António Jorge, Lda y Hacienda Pública
                                                                                (Asunto C-540/03)
                        (Asunto C-536/03)
                                                                                (2004/C 47/35)
                           (2004/C 47/34)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                 presentado el 22 de diciembre de 2003 un recurso contra el
resolución del Supremo Tribunal Administrativo (Portugal),                  Consejo de la Unión Europea formulado por el Parlamento
dictada el 26 de noviembre de 2003, en el asunto entre                      Europeo, representado por los Sres. H. Duintjer Tebbens y
António Jorge, Lda y Hacienda Pública y recibida en la                      A. Caiola, en calidad de agentes, que designa domicilio en
Secretaría del Tribunal de Justicia el 22 de diciembre de 2003.             Luxemburgo.
El Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) solicita al
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
cuestiones:                                                                 El Parlamento Europeo solicita al Tribunal de Justicia que:
—     ¿En qué sentido debe interpretarse el artículo 19 de la
      Directiva 77/388/CEE del Consejo, Sexta Directiva, de                 —     Anule, con arreglo al artículo 230 CE, el artículo 4,
      17 de mayo de 1977? (1)                                                     apartado 1, último párrafo, y apartado 6, y el artículo 8
                                                                                de la Directiva 2003/86/CE del Consejo, de 22 de
                                                                                septiembre de 2003, sobre el derecho a la reagrupación
—     El artículo 23, no 4, del Código del IVA (2), ¿es compatible                familiar (1).
      con la citada norma cuando se interpreta en el sentido de
      que, al ser el sujeto pasivo una empresa dedicada a
      actividades inmobiliarias y que realiza obras en dos                  —     Condene a la parte demandada a pagar la totalidad de las
      sectores de actividad, uno de ellos la construcción de                      costas.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 3 de febrero de 2005, en el asunto T-172/03, Nicole Heurtaux contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Denegación de promoción — Falta de motivación — Examen comparativo de los méritos — Recurso de anulación)

text:
               16.4.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 93/27

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 3 de febrero de 2005
   en el asunto T-172/03, Nicole Heurtaux contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   (Funcionarios - Denegación de promoción - Falta de motivación - Examen comparativo de los méritos - Recurso de anulación)
   (2005/C 93/54)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto T-172/03, Nicole Heurtaux, funcionaria de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en Bruselas (Bélgica), representada por Mes J.-N. Louis, É. Marchal, A. Coolen y S. Orlandi, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. J. Currall y V. Joris, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto la anulación de la decisión de la Comisión de no promover a la demandante al grado B2 con ocasión del ejercicio de promoción 2002, con fecha 14 de agosto de 2002, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por la Sra. P. Lindh, Presidente, y los Sres. J.D. Cooke y D. Šváby, Jueces; Secretario: Sr. I. Natsinas, administrador, ha dictado el 3 de febrero de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Anular la decisión de la Comisión de no promover a la demandante al grado B2 con ocasión del ejercicio de promoción 2002, con fecha 14 de agosto de 2002.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión.

      (1)  DO C 184, de 2.8.2003.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale di Genova - Sala Primera de lo Civil - de fecha 9 de mayo de 1996, en el procedimiento entre ICAT FOOD Srl y Amministrazione delle Finanze (Asunto C-183/96)

text:
N° C 210/8                 ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  20 . 7 . 96
      de 1 996 en lugar del artículo 100 C del Tratado CE ha            Recurso interpuesto el 29 de mayo de 1996 contra la
      conducido a vicios sustanciales del procedimiento pre            Comisión de las Comunidades Europeas por la República
      visto en dicha disposición . De este modo :                                             Federal de Alemania
                                                                                ( Asunto C-l 82/96 )
      — se adoptó el acto sin que la Comisión hubiera
            presentado una propuesta ( se adoptó por iniciativa                                   ( 96/C 210/ 17 )
            de la República Francesa ),
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
      — se adoptó el acto sin haber consultado al Parlamento            ha presentado el 29 de mayo de 1996 un recurso contra la
            Europeo; ni siquiera se informó de la iniciativa al         Comisión formulado por la República Federal de Alemania,
            Parlamento Europeo,                                         representada por el Dr. Ernst Róder, Ministerialrat, y por la
                                                                        Sra . Sabine Maass, Regierungsrátin z . A. , ambos en el
      — como el Consejo había escogido el marco del                     Bundesministerium für Wirtschaft .
            artículo K. 3 del Tratado de la Unión Europea , su
            decisión tuvo que adoptarse por unanimidad ,                La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
            cuando , basándose en el artículo 100 C del Tratado
            CE se podría haber adoptado el acto (a partir del 1 de      — Declare la nulidad de la Decisión COM(96 ) 841 final de
            enero de 1 996 ) por mayoría cualificada, conforme al            la Comisión, de 13 de marzo de 1996 , relativa a una
            apartado 3 del artículo C del Tratado CE,                        ayuda fiscal en materia de amortizaciones en favor de
                                                                             empresas alemanas .
      — al adoptar el acto de 4 de marzo de 1996 en forma de
            Acción común, el Consejo ha creado un malenten             — Condene en costas a la parte demandada .
            dido sobre la naturaleza jurídica exacta del instru
            mento .                                                     Motivos y principales alegaciones
                                                                        Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los del
(') Acción común 96/ 197/JAI ( DO n" L 63 de 13 . 3 . 1996 ,
                                                                        asunto C-46/96 ( ] ).
      P - 8 ).
( 2 ) DO n° L 164 de 14 . 7 . 1995 , p . 1 .
                                                                        (') DO n" C 108 de 13 . 4 . 1996 , p . 4 .
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del Bundesverwaltungsgericht, de fecha 21 de marzo               lución del Tribunale di Genova — Sala Primera de lo Civil —
de 1996, en el asunto entre Georg Wilkens y Landwirt                   de fecha 9 de mayo de 1996, en el procedimiento entre ICAT
                      schaftskammer Hannover
                                                                                FOOD Sri y Amministrazione delle Finanze
                          ( Asunto C-181 /96 )                                                 ( Asunto C-183/96 )
                              ( 96/C 210/ 16 )                                                    ( 96/C 210/ 18 )
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante             sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Bundesverwaltungsgericht, dictada el 21 de               resolución del Tribunale di Genova —Sala Primera de lo
marzo de 1996 , en el asunto entre Georg Wilkens y                      Civil— dictada el 9 de mayo de 1996 , en el procedimiento
Landwirtschaftskammer Hannover, y recibida en la Secre                 entre ICAT FOOD Sri y Amministrazione delle Finanze y
taría del Tribunal de Justicia el 29 de mayo de 1996 .                  recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 30 de
                                                                        mayo de 1996 .
El Bundesverwaltungsgericht solicita al Tribunal de Justicia
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                      El Tribunale di Genova —Sala Primera de lo Civil— solicita
                                                                        al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre cuestiones
1 ) ¿ El párrafo segundo del apartado 1 del artículo 3 bis del          idénticas a las planteadas en los asuntos acumulados
       Reglamento ( CEE ) n" 857/84 en la versión resultante del        C-47/95 y otros (').
       Reglamento ( CEE ) n° 1639/91 ( 1 ) impide la concesión
       de una cantidad provisional de referencia específica a           C ) DO n" C 119 de 13 . 5 . 1995 , p . 5 .
       aquellos productores a quienes se haya exigido la
       devolución de su prima por no comercialización o por
       reconversión debido al quebrantamiento del compro
       miso que habían contraído ?
                                                                        Recurso interpuesto el 31 de mayo de 1996 contra la
2 ) En el caso de que se responda afirmativamente , ¿ es                República Francesa por la Comisión de las Comunidades
       compatible esta disposición con los principios funda                                         Europeas
       mentales del Derecho comunitario de protección de la                                    ( Asunto C- 1 84/96 )
       confianza legítima y de proporcionalidad ?
                                                                                ( 96/C 210/ 19 )
(') DO n" L 150 de 15 . 6 . 1991 , p . 35 .
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                        ha presentado el 31 de mayo de 1996 un recurso contra la


title: Asunto T-860/16: Recurso interpuesto el 6 de diciembre de 2016 — Wirecard/EUIPO (mycard2go)

text:
               6.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/46

         Recurso interpuesto el 6 de diciembre de 2016 — Wirecard/EUIPO (mycard2go)
   (Asunto T-860/16)
   (2017/C 038/61)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Wirecard AG (Aschheim, Alemania) (representante: A. Bayer, abogado)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión que incluye el elemento denominativo «mycard2go» — Solicitud de registro n.o 14303465

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 3 de octubre de 2016 en el asunto R 281/2016-4

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada y devuelva el asunto a la parte recurrida a efectos de la instrucción del correspondiente procedimiento de registro UM 014303465.

               —

               Condene en costas a la EUIPO, incluidas las relativas al procedimiento de recurso ante la EUIPO.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento n.o 207/2009, en relación con el artículo 7, apartado 2, del mismo Reglamento.


title: Asunto T-63/01: Recurso interpuesto el 16 de marzo de 2001 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior por The Procter & Gamble Company

text:
5.5.2001               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 134/29
La Comisión critica en especial la inclusión en el área reservada    —    La vulneración de los principios y normas relativos a la
de un servicio de reparto en fecha y hora determinadas                       tutela de los servicios de interés económico general, y en
de envı́os de correspondencia generados electrónicamente                    particular de los servicios universales. A este respecto se
sensibles al factor tiempo.                                                  hace alusión a los costes particularmente elevados del
                                                                             servicio postal universal en Italia, ası́ como al impacto
                                                                             desestabilizador de la Decisión recurrida en el equilibrio
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:                           financiero del proveedor del servicio universal.
—    Que, en su Decisión final, la Comisión ha modificado             (1) DO 1998, L 15, p. 14.
     sustancialmente aspectos esenciales de la infracción men-
     cionada en el acto de apertura del procedimiento, espe-
     cialmente en lo relativo a la definición del mercado de
     referencia y a la calificación y valoración jurı́dica de la
     infracción. Se afirma a este respecto que, en su Decisión
     final, la Comisión no individualiza ya el mercado perti-
     nente basándose en una serie de prestaciones conjuntas
     que, consideradas globalmente, confieren al servicio un
     valor añadido importante con respecto al servicio postal          Recurso interpuesto el 16 de marzo de 2001 contra la
     básico, sino que alude, por el contrario, a una única            Oficina de Armonización del Mercado Interior por The
     prestación adicional (la entrega en fecha y hora determina-                        Procter & Gamble Company
     das de envı́os de correo electrónico time sensitive) como
     factor capaz de individualizar por sı́ solo un mercado de                                  (Asunto T-63/01)
     referencia autónomo.
                                                                                (2001/C 134/61)
—    Que la Comisión no ha permitido a la demandante ni a
     las autoridades italianas dar a conocer oportunamente su
     propio punto de vista. Por otra parte, mientras que en el
     acto de apertura de procedimiento la Comisión habı́a                               (Lengua de procedimiento: francés)
     considerado que la Directiva 97/67/CE resultaba esencial
     para la valoración jurı́dica de los hechos, en la Decisión       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     final, por el contrario, ni siquiera se menciona dicha             Europeas se ha presentado el 16 de marzo de 2001 un recurso
     Directiva. A este respecto, la demandante insiste en que           contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
     la interpretación de la Directiva resulta decisiva para           formulado por The Procter & Gamble Company, con domicilio
     analizar la compatibilidad del Decreto controvertido con           social en Cincinatti (Estados Unidos), representada por el
     el Derecho comunitario. De hecho, si la Comisión hubiera          Sr. Thierry van Innis, abogado, que designa domicilio en
     valorado correctamente el Decreto controvertido con                Luxemburgo.
     arreglo a las normas de la Directiva 97/67/CE, habrı́a
     debido concluir que la disposición nacional controvertida
     era plenamente coherente con el contenido y la finalidad           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
     de dicha Directiva.                                                que:
                                                                        —    Anule la resolución de la Sala de Recurso recurrida, de
—    Que la definición del mercado de referencia es imprecisa               14 de diciembre de 2000.
     y genérica, en la medida en que se limita a identificar el
     servicio de que se trata basándose en indicios genéricos          —    Condene en costas a la Oficina.
     tales como, esencialmente, la certeza en cuanto al
     momento en que tendrá lugar el reparto (fecha y hora) y
     el hecho de que el momento de entrega de cada envı́o sea
     objeto de una relación contractual con el usuario. La             Motivos y principales alegaciones
     definición del mercado de referencia ni siquiera resulta
     fundada a la luz de las circunstancias económicas perti-          El recurso se dirige contra la resolución de la Sala Tercera de
     nentes y de la práctica habitual de la Comisión. Por             Recurso de la Oficina de 14 de diciembre de 2000 (asunto
     otra parte, dicha Institución no toma en absoluto en              R 74/1998-3), por la que se desestima el recurso de la
     consideración las cuestiones relativas al precio facturado        demandante contra la resolución de 18 de marzo de 1998,
     a la clientela.                                                    por la que el examinador deniega el registro de la marca
                                                                        comunitaria solicitado con el no 230680, por el motivo
                                                                        absoluto previsto en el artı́culo 7, apartado 1, letras e) e i) del
—    La inexistencia de un abuso de posición dominante, en la
                                                                        Reglamento no 40/49 sobre la marca comunitaria.
     medida en que resulta errónea la hipótesis de la Comisión
     de una extensión del poder comercial de Poste italiane
     desde un mercado reservado, el de los servicios tradiciona-        Se recuerda al respecto que, mediante resolución de 15 de
     les de reparto, a un mercado contiguo y distinto, el del           marzo de 1999, la misma Sala de Recurso habı́a desestimado
     reparto en fecha y hora determinadas de envı́os sensibles          una solicitud de registro sobre la misma marca. La sentencia
     al factor tiempo.                                                  del Tribunal de Primera Instancia de 16 de febrero de
 ---pagebreak--- C 134/30               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     5.5.2001
2000, recaı́da en el asunto T-122/99, The Procter & Gamble               Antes de adoptar su resolución la Sala de Recurso instó a la
Company/OHMI (Rec. p. II-265), anuló dicha resolución. A               demandante a que formulara sus observaciones sobre ese otro
raı́z de dicha sentencia, el examinador instó a la demandante a         motivo.
que presentara observaciones adicionales.
                                                                         En apoyo de sus pretensiones la demandante alega que la Sala
                                                                         de Recurso infringió el artı́culo 7, apartado 1, letra b), del
                                                                         Reglamento no 40/94, y que vulneró su derecho de defensa,
No obstante, para decidir, en la resolución impugnada, que              en la medida en que la resolución impugnada fue adoptada
procedı́a denegar el registro solicitado, la Sala de Recurso no          por las mismas personas que, en su condición de miembros de
invocó el motivo absoluto que el examinador estimó fundado,            la Sala Tercera de Recurso, adoptaron el 15 de marzo de 1999
sino que consideró que otro motivo absoluto, el previsto en el          una resolución sobre el fondo entre las mismas partes, en
artı́culo 7, apartado 1, letra b), justificaba la denegación de la      relación con la misma solicitud de registro y el mismo motivo
solicitud de registro.                                                   absoluto.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale di Genova - Sesta Sezione Civile, de fecha 14 de diciembre de 1996, en el asunto entre Italiana Petroli (IP) SpA y Borsana Srl (Asunto C-2/97)

text:
N° C 94/4               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              22 . 3 . 97
— condene en costas a la Comisión .                                   El Tribunale di Genova — Sesta Sezione Civile solicita al
                                                                      Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las seguientes
                                                                      cuestiones :
Motivos y principales alegaciones
                                                                      1 ) Las normas a las que se refieren los artículos 3 , 4 y 5
 Infracción de los artículos 93 y 174 TCE: en cuanto a la                   de la Directiva 90/394/CEE del Consejo, de 28 de ju
 ayuda consistente en una aportación de capital realizada                   nio de 1990, relativa a la protección de los trabajado
por la Dirección General del Patrimonio del Estado por                      res contra los riesgos relacionados con la exposición a
valor de 4 200 millones de pesetas ( artículo 2 de la Deci                 agentes carcinógenos durante el trabajo ( sexta Directi
 sión 317/92/CEE), lo único que queda en vigor, tras la sen                va específica con arreglo el apartado 1 del artículo 16
tencia del Tribunal de Justicia de 14 de septiembre de                      de la Directiva 89/391 /CEE) ('), ¿ deben interpretarse
 1994 (2 ), es su calificación como ilegal por no haber sido                efectivamente en el sentido de que supeditan la obliga
notificada a la Comisión . No se puede valorar este aspecto                 ción de aplicar las medidas de reducción y sustitución
como indicativo de que la Decisión 317/92/CEE no haya                       del riesgo, así como las medidas para evitar o reducir
 sido anulada . El contenido esencial de esta decisión, su de              la exposición al agente carcinógeno, al éxito de la de
claración de incompatibilidad y las consecuencias que de                    nomindada « evaluación del riesgo » prevista en el
ahí se derivan, son declaradas nulas por la sentencia . En                  artículo 3 ?
consecuencia no estamos ante una anulación « parcial » de
 la Decisión 317/92/CEE en cuanto a dicha ayuda, sino que                   En caso de respuesta afirmativa, ¿ es contraria a la Di
puede ser calificada como total . La anulación se « comuni                 rectiva una normativa nacional de aplicación que esta
ca » a la totalidad de actos preparatorios llevados a cabo                  blezca obligaciones de intervención del empresario
por la Comisión, de manera que habría sido procedente                       para sustituir o reducir, dentro de los límites considera
iniciar de nuevo el procedimiento previsto en el                            dos « técnicamente posibles », la utilización del agente
artículo 93.2 del Tratado CE, sin pretender una subsana                    carcinógeno, y/o obligaciones de intervención para re
ción a posteriori de ciertos actos afectados por la nulidad,                ducir el nivel de exposición de los trabajadores «a un
en cuanto le resultaba ello beneficioso a la propia Comi                   valor tan bajo como sea técnicamente posible », con in
sión .                                                                      dependencia de la evaluación previa y concreta del
                                                                            riesgo y de las operaciones contempladas en el
                                                                            artículo 3 de la Directiva, sancionado dichas obligacio
Infracción del derecho de defensa y del principio de seguri                nes con medidas penales, incluso de privación de liber
dad jurídica: al impedir al Reino de España efectuar nue                   tad, no diferencias, en cuanto a su forma legal, de las
vas alegaciones sobre la compatibilidad con el mercado                      previstas para el caso de que el empresario, evaluada y
común de la ayuda concedida a HYTASA, la Comisión                           determinada concretamente la existencia y la cuantía
quebró el principio contradictorio y el derecho de defensa                  del riesgo, no actuase en el sentido indicado por la
que corresponde a todo Estado cuya actuación se cuestio                    Ley ?
ne. Siguiendo su criterio de que la sentencia de 14 de sep
tiembre de 1994 se limitaba a anular parcialmente la Deci           2 ) ¿ Es contraria a la normativa comunitaria a que se re
sión 317/92/CEE, y que bastaba con sustituir la misma                       fiere el artículo 4 de la Directiva 89/655 del Conse
por otra, como acto final del procedimiento, la Comisión,                   jo (2 ) (en la parte en que dinstigue, en cuanto a los pe
con carta de 13 de octubre de 1995 , se dirigió a las autori               ríodos para la adecuación de los equipos de trabajo,
dades españolas para, prácticamente, comunicarles que el                    entre los equipos de trabajo puestos ya a disposición
sentido de la Decisión nueva estaba prejuzgado, de modo                     de los trabajadores el 31 de diciembre de 1992 y los
que en nada iba a influir cualquier actuación ni alegación                  puestos a disposición de los trabajadores con posterio
del Reino de España .                                                       ridad a dicha fecha ), la norma nacional de aplicación
                                                                            que, en posible contradicción con los principios de ra
(') DO n° L 171 de 26 . 6 . 1992 .                                          cionalidad y proporcionalidad, no establezca ninguna
( 2) Asuntos acumulados C-278/92 a C-280/92, Repertorio de la               distinción y fije uniformemente un período de tres me
     Jurisprudencia 1994, p. 1-4103 .                                       ses para la propia entrada en vigor a todos los efectos
                                                                            ( incluso cuando existe un fuerte sistema sancionador
                                                                            penal con respecto al empresario)?
                                                                     3 ) ¿ Han de interpretarse los artículos 3 , 4 y 5 de la Direc
                                                                            tiva 90/394/CEE (y los artículos correspondientes del
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                  Decreto Legislativo 626/94 de aplicación) en el sentido
lución del Tribunale di Genova — Sesta Sezione Civile, de                   de que imponen a los empresarios y a los demás suje
fecha 14 de diciembre de 1996, en el asunto entre Italiana                  tos a los que se refiere el artículo 6 del Decreto Legis
                  Petroli (IP) SpA y Borsana Srl                            lativo 626/94, respectivamente, obligaciones y respon
                         (Asunto C-2/97)                                    sabilidades relativas a la reducción del porcentaje de
                                                                            benceno presente en las gasolinas que son superiores e
                            ( 97/C 94/08 )                                  indeterminadas respecto a los límites fijados por la Di
                                                                            rectiva 85/210/CEE del Consejo ( 3 ) así como a aque
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   llos, aún inferiores, previstos en el Decreto Ley 294/96 ?
sido sometida una petición de decisión prejudicial median
te resolución del Tribunale di Genova — Sesta Sezione Ci            (') DO n° L 196 de 26 . 7. 1990, p . 1 .
                                                                     ( 2 ) DO n° L 393 de 30 . 12 . 1989 , p . 13 .
vile, dictada el 14 de diciembre de 1996, en el asunto en
                                                                     ( 3 ) DO n° L 96 de 3 . 4 . 1985 , p. 25; EE 13/ 18 , p . 247.
tre Italiana Petroli (IP) SpA y Borsana Srl, y recibida en la
Secretaría del Tribunal de Justicia el 3 de enero de 1997 .


title: Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión EuropeaDO C 158 de 5.7.2003

text:
19.7.2003       ES                        Diario Oficial de la Unión Europea                          C 171/43
                                                            III
                                                      (Informaciones)
                                                    (2003/C 171/72)
                 Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea
          DO C 158 de 5.7.2003
          Recopilación de las publicaciones anteriores
          DO C 146 de 21.6.2003
          DO C 135 de 7.6.2003
          DO C 124 de 24.5.2003
          DO C 112 de 10.5.2003
          DO C 101 de 26.4.2003
          DO C 83 de 5.4.2003
                                       Estos textos se encuentran disponibles en:
                                         EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex
                                           CELEX: http://europa.eu.int/celex