title: Asunto T-80/15 P: Recurso de casación interpuesto el 19 de febrero de 2015 por Luigi Macchia contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 12 de diciembre de 2014 en el asunto F-63/11 RENV, Macchia/Comisión

text:
               20.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 127/33

         Recurso de casación interpuesto el 19 de febrero de 2015 por Luigi Macchia contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 12 de diciembre de 2014 en el asunto F-63/11 RENV, Macchia/Comisión
   (Asunto T-80/15 P)
   (2015/C 127/45)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Luigi Macchia (Roma, Italia) (representantes: S. Rodrigues y A. Blot, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Conclusiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la sentencia del TFP, de 12 de diciembre de 2014, dictada en el asunto F-63/11 RENV.

               —

               En consecuencia, estime las pretensiones formuladas por el demandante en primera instancia y, por lo tanto:

                           —

                           Declare la admisibilidad de la demanda.

                           —

                           Con carácter principal:

                                       —

                                       Anule la decisión implícita, adoptada el 12 de agosto de 2010 por el Director General de la OLAF en su calidad de AFCC, de no renovar su contrato, tal como se desprende, en particular, de la falta de respuesta a la solicitud que el demandante le había dirigido el 12 de abril de 2010.

                                       —

                                       En la medida en que resulte necesario, anule la resolución adoptada el 22 de febrero de 2011 por la AFCC, por la que se desestima la reclamación presentada por el demandante sobre la base del artículo 90, apartado 2, del Estatuto.

                                       —

                                       En consecuencia, reintegre al demandante en las funciones que ocupaba en el sentido de la OLAF, en el marco de una prórroga de su contrato de conformidad con los requisitos estatutarios.

                           —

                           Con carácter subsidiario, y en caso de que no se estime la pretensión de reintegración formulada anteriormente, condene a la Comisión a reparar el daño material sufrido por el demandante, evaluado provisionalmente y ex aequo et bono en la diferencia entre la retribución que habría percibido como agente temporal en el seno de la OLAF y la del puesto que ocupa actualmente (a saber, unos 3  000 euros mensuales), al menos durante un tiempo similar al de su contrato inicial (4 años), y más allá en el supuesto de que el referido contrato se hubiera renovado una tercera vez, que daba lugar a un contrato de duración indefinida.

                           —

                           En cualquier caso, condene a la Comisión a pagarle una cantidad fijada provisionalmente y ex aequo et bono en 5  000 euros (cinco mil euros), en concepto de reparación del daño moral, más intereses de demora al tipo legal a partir de la fecha en que recaiga sentencia.

               —

               Condene a la parte demandada a cargar con todas las costas, incluidas las del presente recurso de casación.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte recurrente invoca un motivo único, basado en una infracción del artículo 81 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de la Función Pública (TFP), en una vulneración del alcance del control del TFP, en un incumplimiento de la obligación de motivación, en una desnaturalización de los hechos y en una inexactitud material en la apreciación por parte del TFP de los documentos obrantes en los autos.


title: Asunto T-551/11: Auto del Tribunal General de 5 de febrero de 2013 — BSI/Consejo ( «Recurso de anulación — Dumping — Ampliación del derecho antidumping establecido a las importaciones de determinados elementos de fijación de hierro o acero originarios de China a las importaciones de estos productos procedentes de Malasia — Importador independiente — Artículo 263 TFUE, párrafo cuarto — Inexistencia de afectación individual — Acto reglamentario que incluye medidas de ejecución — Inadmisibilidad» )

text:
               23.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 86/17

         Auto del Tribunal General de 5 de febrero de 2013 — BSI/Consejo
   (Asunto T-551/11) (1)

   (Recurso de anulación - Dumping - Ampliación del derecho antidumping establecido a las importaciones de determinados elementos de fijación de hierro o acero originarios de China a las importaciones de estos productos procedentes de Malasia - Importador independiente - Artículo 263 TFUE, párrafo cuarto - Inexistencia de afectación individual - Acto reglamentario que incluye medidas de ejecución - Inadmisibilidad)
   2013/C 86/27
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Brugola Service International Srl (BSI) (Cassano Magnago, Italia) (representantes: S. Bariatti y M. Farneti, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: J.-P. Hix y P. Mahnič Bruni, agentes, asistidos inicialmente por G. Berrisch y M. de Morpurgo, y posteriormente por G. Berrisch, abogados)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Comisión Europea (representantes: M. França y D. Grespan, agentes)

      Objeto

   Anulación del Reglamento de Ejecución (UE) no 723/2011 del Consejo, de 18 de julio de 2011, por el que se amplía el derecho antidumping definitivo establecido por el Reglamento (CE) no 91/2009 a las importaciones de determinados elementos de fijación de hierro o acero originarios de la República Popular China a las importaciones de determinados elementos de fijación de hierro o acero procedentes de Malasia, hayan sido declarados o no originarios de Malasia (DO L 194, p. 6).

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Condenar a Brugola Service International Srl (BSI) a cargar con sus propias costas y con las del Consejo de la Unión Europea.

               3)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 370, de 17.12.2011.


title: Asunto C-335/10: Petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Craiova (Rumanía) el 6 de julio de 2010 — Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu/Claudia Norica Vijulan

text:
               9.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 274/7

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Craiova (Rumanía) el 6 de julio de 2010 — Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu/Claudia Norica Vijulan
   (Asunto C-335/10)
   ()
   2010/C 274/10
   Lengua de procedimiento: rumano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Curtea de Apel Craiova

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrentes: Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu

      Recurrida: Claudia Norica Vijulan

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 110 TFUE (anteriormente, artículo 90 CE), párrafo primero, en el sentido de que se opone a que un Estado miembro establezca una tasa con las características de la tasa de contaminación regulada por la OUG no 50/2008, en su versión modificada por la OUG no 218/2008, por estar exentos de ella los vehículos M1, con norma Euro 4 y cilindrada inferior a 2 000 cm3, así como todos los vehículos N1 con norma Euro 4 que se matriculen por primera vez en Rumanía o en otro Estado miembro entre el 15 de diciembre de 2008 y el 31 de diciembre de 2009, pero que se aplica a los vehículos a motor de ocasión similares o competidores procedentes de otros Estados miembros y matriculados antes del 15 de diciembre de 2008, ya que dicha tasa puede constituir un tributo interno sobre los bienes procedentes de otros Estados miembros que es indirectamente discriminatorio en comparación con la tributación de los productos nacionales, protegiendo la fabricación nacional de vehículos a motor nuevos?

               2)

               ¿Debe interpretarse el artículo 110 TFUE (anteriormente, artículo 90 CE), párrafo primero, en el sentido de que se opone a que un Estado miembro establezca una tasa con las características de la tasa de contaminación regulada por la OUG no 50/2008, en su versión modificada por la OUG no 218/2008, por estar exentos de ella los vehículos M1, con norma Euro 4 y cilindrada inferior a 2 000 cm3, así como todos los vehículos N1 con norma Euro 4 que se matriculen por primera vez en Rumanía o en otro Estado miembro entre el 15 de diciembre de 2008 y el 31 de diciembre de 2009, pero que se aplica a los vehículos a motor con características técnicas distintas de las enunciadas anteriormente y matriculados durante ese período en otros Estados miembros, ya que dicha tasa puede constituir un tributo interno sobre los bienes procedentes de otros Estados miembros que es indirectamente discriminatorio en comparación con la tributación de los productos nacionales, protegiendo la fabricación nacional de vehículos a motor nuevos?


title: Recurso interpuesto el 5 de abril de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Maria Grazia Colombo Lunghi (Asunto T-49/96)

text:
 1 . 6 . 96          1 ES |                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 158/ 15
Motivos y principales alegaciones                                     4 ) la Comisión incurrió en un error manifiesto de aprecia
                                                                           ción en relación con el concepto de « error que razona
 La demandante aclara que es una sociedad dedicada a la                    blemente no pudiera ser conocido por el deudor » a que
producción, distribución y comercialización de ropa de                     se refieren los Reglamentos ( CEE ) nos 1697/79 del
confección . Entre otras actividades , es importadora de                   Consejo (') y/o 2913/92 del Consejo ( 2 ).
prendas impermeables fabricadas con productos textiles y
 plásticos . Durante el período comprendido entre el 19 de            5 ) La Comisión incurrió en un error manifiesto de apre
mayo de 1992 y el 25 de mayo de 1994 , la demandante                       ciación y/o de interpretación del concepto de « negligen
 importó varias partidas de los citados impermeables,                      cia o culpa » contemplado en el Reglamento ( CEE )
declarándolas en la partida 3926 de la nomenclatura                        n" 1430/79 del Consejo ( 3 ), modificado por los Regla
combinada , la cual no daba lugar al pago de derechos de                   mentos ( CEE ) nos 3069/86 ( 4 ) y 2913/92 .
importación al amparo del Sistema de Preferencias Arance
larias Generalizadas ( SPG ). Dicha clasificación arancelaria         6 ) La Comisión incurrió en un error manifiesto de apre
había sido aceptada en repetidas ocasiones por el Servicio                 ciación al aplicar dos normativas distintas cuando
irlandés de aduanas, tanto por la sección responsable de los               examinó el caso que le fue remitido por las autoridades
asuntos SPG como por el funcionario de aduanas encargado                   de aduanas de Irlanda . Una de las normativas ya no está
del caso, el cual llegó incluso a inspeccionar las mercancías              en vigor . Ambas normativas difieren en puntos esencia
con objeto de verificar si la clasificación efectuada había                les y no pueden aplicarse conjuntamente . La Comisión
sido la correcta . La demandante subraya que tanto el                      no distinguió entre ambas normativas .
examen físico de las mercancías como la aceptación de su
declaración de aduanas vinieron a corroborar su criterio de          (')  DO   n" L  197 de 3 . 8 . 1979 , p . 1 .
que la partida arancelaria correcta era la 3926 . Sin embargo,       (2 ) DO   n" L  302 de 19 . 10 . 1992 , p . 1
después de efectuar una nueva inspección la Unidad de                (•') DO   n" L  175 de 12 . 7 . 1979 , p . 1 .
Clasificación arencelaria decidió en noviembre de 1993 que           (4)  DO   n" L  286 de 9 . 10 . 1986 , p . 1 .
las mercancías debían haber sido clasificadas en la partida
6210 . La demandante señala que aceptó dicho criterio y que
lo usó en todas las declaraciones posteriores relativas a las
mismas mercancías .
Las autoridades aduaneras de Irlanda remitieron el expe             Recurso interpuesto el 5 de abril de 1996 contra la Comisión
diente a la Comisión el 26 de abril de 1995 . Esta Institución ,     de las Comunidades Europeas por Maria Grazia Colombo
en su debido momento, consultó a un grupo de expertos                                                 Lunghi
reunidos en el seno del Comité previsto en el artículo 247 del                                 ( Asunto T-49/96 )
Código aduanero comunitario . El 3 de noviembre de 1995 ,                                         ( 96/C 158 /38 )
la Comisión adoptó una Decisión en la que señalaba que
procedía ejercitar una acción para la recaudación a poste
riori de los citados derechos de importación, no estando                            (Lengua de procedimiento: francés)
justificada la condonación de los referidos derechos ( Deci
sión impugnada ).                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                     Europeas se ha presentado el 5 de abril de 1996 un recurso
El recurso se fundamenta en los siguientes motivos :                 contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
                                                                     lado por Maria Grazia Colombo Lunghi, con domicilio en
1 ) La Decisión fue adoptada contraviniendo los Reglamen            Bruselas, representada por los Sres . Pierre-Paul van Gehuch
      tos aplicables en la medida que se tomó una vez                ten y Jacques Sambon, Abogados de Bruselas, que designa
      transcurrido el plazo de seis meses establecido para ello .    como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr . Louis
      Dicho plazo es imperativo y no prevé excepción                 Schiltz, 2 , rue du Fort Rheinsheim.
      alguna .
                                                                     La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
2 ) La Decisión fue adoptada sin observar el principio
      general de Derecho comunitario Audi Alteram Partem.            — Declare que la indemnización propuesta por la Comi
      Dicho principio fue conculcado en la medida en que no               sión no basta para satisfacer los derechos de la deman
      se permitió a la demandante exponer efectivamente sus               dante y condene a la Comisión a indemnizar los daños y
      puntos de vista en un asunto que podía tener para ella              perjuicios detallados por la demandante en su reclama
      consecuencias perjudiciales .                                       ción de 1 1 de septiembre de 1995 .
                                                                     — Condene en costas a la Comisión .
3 ) La Decisión se tomó sin observarse lo dispuesto en los
      Reglamentos aplicables y/o vulnerando un requisito
      esencial del procedimiento en la medida en que dichos          Motivos y principales alegaciones
      Reglamentos obligan a la Comisión a consultar a un
      grupo de expertos compuesto por representantes de              La demandante, funcionaría jubiliada por razones de salud,
      todos los Estados miembros . La demandante considera           impugna la decisión de la Comisión de limitar a 150 000
      que varios Estados miembros no estaban representados           francos belgas la indemnización por el daño material y
      en el Comité .                                                 moral sufrido como consecuencia de la desaparición de sus
 ---pagebreak--- N° C 158/ 16          ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      1 . 6 . 96
objetos personales, provocada por un comportamiento                 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
lesivo .                                                            Instancia que :
A este respecto, se rec-uerda que, dado que se había                — Anule la decisión del tribunal del concurso COM/
prohibido el acceso de la demandante a los edificios de la              T/C/96 por la que se excluyó la candidatura de la
Comisión, con excepción de los que albergan el servicio                 demandante para participar en los ejercicios del referido
médico y los servicios de carácter social, se le pidió                  concurso .
posteriormente que acudiera a su despacho para recoger sus
objetos personales . No obstante , tras fijar una cita a tal        — Condene en costas a la parte demandada .
efecto, se comprobó que todos sus objetos personales                Motivos y principales alegaciones
habían desaparecido .
La demandante señala el carácter evidente tanto de la
                                                                    La demandante, agente temporal de grado C 5 , impugna la
                                                                    decisión por la que se desestimó su candidatura para el
existencia de la falta como de la realidad del perjuicio y          concurso COM/T/C/96 por no cumplir supuestamente la
critica la oferta hecha por la Comisión por ser manifiesta         condición de haber completado tres años de servicios
mente inadecuada .
                                                                    ininterrumpidos a las Comunidades Europeas en calidad de
                                                                    agente temporal .
                                                                    En apoyo de su recurso, alega los siguientes motivos de
                                                                    Derecho :
Recurso interpuesto el 17 de abril de 1996 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Véronique                  — Vulneración del derecho de los agentes temporales a
                            Kohn-Bergé                                  tomar parte en concursos internos e infracción del
                                                                        apartado 1 del artículo 27 y del apartado 1 del
                       ( Asunto T-55 /96 )
                                                                        artículo 29 del Estatuto, en la medida en que el criterio
                          ( 96/C 158 /39 )                              que exige a los candidatos una determinada antigüedad
                                                                        en el servicio, sin interrupción , puede llevar a excluir a
             (Lengua de procedimiento: francés)                         aquellos aspirantes que posean las mismas aptitudes o
                                                                        incluso mejores que las de quienes fueron admitidos a
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        participar en el concurso .
Europeas se ha presentado el 17 de abril de 1996 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu               — Existencia , en el presente caso, de un manifiesto error de
 lado por la Sra . Véronique Kohn-Bergé, con domicilio en               apreciación, en la medida en que parece que la deman
 Florange ( Francia ), representada por los Sres . Jean-Noël            dante se halla efectivamente al servicio de la Institución
 Louis, Thierry Demaseure y la Sra . Ariane Tornel, Abogados            demandada desde el 16 de octubre de 1991 , por lo cual,
 de Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el               el 29 de septiembre de 1995 , podía afirmarse que tenía
 de la Fiduciaire Myson Sàrl , 1 , rue Glesener.                        una antigüedad en el servicio superior a tres años .


title: Archivo del asunto C-98/02

text:
C 55/22               ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                          8.3.2003
               Archivo del asunto C-89/02 ( 1)                                        Archivo del asunto C-97/02 (1)
                        (2003/C 55/58)                                                         (2003/C 55/61)
Mediante auto de 15 de noviembre de 2002, el Presidente del            Mediante auto de 15 de noviembre de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-89/02 (petición de decisión prejudicial del       archivar el asunto C-97/02 (petición de decisión prejudicial del
Tribunale di Brescia): Dolomite Franchi SpA (SDI) contra               Tribunale di Brescia): Rezzola Scavi Srl contra Ministero delle
Ministero delle Finanze.                                               Finanze.
( 1) DO C 131 de 1.6.2002.                                             (1 ) DO C 131 de 1.6.2002.
               Archivo del asunto C-95/02 ( 1)                                        Archivo del asunto C-98/02 (1)
                        (2003/C 55/59)                                                         (2003/C 55/62)
Mediante auto de 15 de noviembre de 2002, el Presidente del            Mediante auto de 15 de noviembre de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-95/02 (petición de decisión prejudicial del       archivar el asunto C-98/02 (petición de decisión prejudicial del
Tribunale di Brescia): Ugine Srl contra Ministero delle Finanze.       Tribunale di Brescia): Villa Gemma SpA contra Ministero delle
                                                                       Finanze.
( 1) DO C 131 de 1.6.2002.
                                                                       (1 ) DO C 131 de 1.6.2002.
               Archivo del asunto C-96/02 ( 1)
                                                                                Archivo del asunto C-106/02 (1)
                        (2003/C 55/60)
                                                                                (2003/C 55/63)
Mediante auto de 15 de noviembre de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido           Mediante auto de 12 de diciembre de 2002, el Presidente del
archivar el asunto C-96/02 (petición de decisión prejudicial del       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Tribunale di Brescia): TOMAR Srl contra Ministero delle                archivar el asunto C-106/02: Comisión de las Comunidades
Finanze.                                                               Europeas contra República Federal de Alemania.
( 1) DO C 131 de 1.6.2002.                                             (1 ) DO C 131 de 1.6.2002.


title: Asunto C-198/08: Recurso interpuesto el 14 de mayo de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria

text:
               2.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 197/10

         Recurso interpuesto el 14 de mayo de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria
   (Asunto C-198/08)
   (2008/C 197/15)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: W. Mölls, agente)

      Demandada: República de Austria
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Austria ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 9, apartado 1, de la Directiva 95/59/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 1995, relativa a los impuestos distintos de los impuestos sobre el volumen de negocios que gravan el consumo de labores del tabaco (1), al haber adoptado y mantenido disposiciones en las que se prevé que el Estado fijará los precios mínimos de venta de los cigarrillos y de la picadura fina de tabaco para liar cigarrillos.

               —

               Que se condene en costas a la República de Austria.

         Motivos y principales alegaciones
   Las labores del tabaco constituyen uno de los tres grupos de productos que son objeto de una normativa armonizada a nivel comunitario en materia de impuestos sobre el consumo. La Directiva 95/59 contiene disposiciones generales aplicables a todas las labores del tabaco y regula la estructura del impuesto sobre el consumo de cigarrillos. El artículo 9, apartado 1, sienta el principio de que tanto los fabricantes como los importadores pueden determinar libremente los precios máximos de venta de las labores del tabaco. Esta disposición no sólo garantiza que la base imponible quede sometida en todos los Estados miembros a los mismos principios, sino que también impide que se frustre la consecución de los objetivos de la Directiva mediante la regulación de los precios por el Estado en detrimento de la competencia y el mercado interior.
   La normativa adoptada en Austria en el año 2006 por la que se establece que las autoridades estatales fijan los precios mínimos de los cigarrillos y de la picadura fina de tabaco para liar cigarrillos incumple la disposición mencionada de la Directiva 95/59. La fijación de precios mínimos elimina las diferencias de precios entre los diversos productos que puedan derivarse de los distintos factores de formación de precios, al elevar directamente a un nivel mínimo los precios al por menor más bajos. Este sistema afecta necesariamente a los flujos comerciales entre los Estados miembros, aun cuando el precio mínimo se derive, como en Austria, de los precios de mercado medios.
   Entre los intereses que los Estados miembros pueden perseguir a través de su política comercial e impositiva se encuentra naturalmente el de salvaguardar la salud pública. Se incluye aquí también el objetivo de mantener los precios de las labores del tabaco en un nivel alto. Sin embargo, puesto que los Estados miembros pueden lograr plenamente este objetivo con los medios que proporciona la tributación, no les es posible invocar tales intereses para apartarse de la disposición de la Directiva de que aquí se trata, con el consiguiente menoscabo del funcionamiento del mercado interior.
   En opinión de la Comisión, la tributación constituye un medio eficaz y suficiente para la regulación de precios. Otros Estados miembros proporcionan ejemplos de que puede conseguirse el encarecimiento de las labores del tabaco a través únicamente de su gravamen, dado que puede elevarse discrecionalmente el nivel impositivo para incrementar el precio final, con independencia del margen de beneficio exacto que obtengan los productores afectados y de la medida en qué estos estén dispuestos a vender sin beneficios o incluso con pérdidas. Este enfoque, que supone utilizar la tributación como factor de coste objetivo, evita no sólo los efectos negativos que producen los precios mínimos en la competencia y el mercado interior, sino también otra desventaja relacionada con los precios mínimos: la garantía de los márgenes de los fabricantes de labores del tabaco. Este efecto no sólo no contribuye en absoluto a la protección de la salud, sino que es más bien contraproducente. Por lo tanto, la Comisión considera que la deseada protección de la salud pública puede lograrse a través de una política tributaria estatal activa y eficaz, sin necesidad de recurrir a la fijación de precios mínimos, incompatibles con el artículo 9 de la Directiva 95/59.

      (1)  DO L 291, p. 40.


title: Asunto C-446/11 P: Recurso de casación interpuesto el 30 de agosto de 2011 por la Comisión Europea contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta ampliada) dictada el 16 de junio de 2011 en el asunto T-196/06, Edison/Comisión

text:
               22.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 311/27

         Recurso de casación interpuesto el 30 de agosto de 2011 por la Comisión Europea contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta ampliada) dictada el 16 de junio de 2011 en el asunto T-196/06, Edison/Comisión
   (Asunto C-446/11 P)
   2011/C 311/45
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Comisión Europea (representantes: V. Di Bucci y V. Bottka, agentes)

      Otra parte en el procedimiento: Edison SpA

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta ampliada) de 16 de junio de 2011, notificada a la Comisión el 20 de junio de 2011.

               —

               Que se devuelva el asunto al Tribunal General para que sea sometido a un nuevo examen.

               —

               Que se reserve la decisión sobre las costas en las dos instancias.

               —

               Si el Tribunal de Justicia considerase que puede revolver sobre el fondo, que se desestime el recurso interpuesto en primera instancia y se condene a Edison SpA al pago de las costas de ambas instancias.

      Motivos y principales alegaciones

   La recurrente alega cuatro motivos en apoyo de su recurso de casación.

               i)

               Aduce que el Tribunal General infringió el artículo 253 CE, en relación con el artículo 81 CE, al haber determinado incorrectamente el objeto y el alcance de la obligación de motivación respecto de la imputación de una infracción del artículo 81 CE a la sociedad que controla el 100 % del capital de la sociedad que participa directamente en la infracción, imputación que se basa en una presunción que debe refutarse adecuadamente. En particular, sostiene que el Tribunal General no tuvo en cuenta el contexto y las normas jurídicas que regulan la materia, concretamente la carga de la prueba que pesa sobre la demandante. Añade que el Tribunal General impuso a la Comisión una obligación de motivación frente a alegaciones «que no carecían de significado», sin exigir, como debería haber hecho, que dichas alegaciones fuesen aptas para destruir la presunción de responsabilidad de la sociedad que controla el capital.

               ii)

               Con carácter subsidiario, la recurrente afirma que el Tribunal General infringió los artículos 230 CE y 253 CE al haber llegado a la conclusión de que la decisión adolece de una motivación insuficiente. Alega que, por una parte, el Tribunal General incurrió en un error de Derecho en la lectura de la Decisión impugnada, al no haber examinado algunos pasajes pertinentes. Por otra parte, en su opinión, el Tribunal General confundió cuestiones de motivación y cuestiones de fondo al haberse negado a tener en cuenta explicaciones proporcionadas en la Decisión impugnada por considerar que la Comisión vulneró los derechos de defensa de la demandante o por estimar que dichas explicaciones no eran convincentes.

               iii)

               La recurrente aduce que el Tribunal General infringió los artículos 230 CE y 253 CE en relación con los principios del Derecho de la Unión relativos al derecho de defensa y al derecho a ser oído por los órganos jurisdiccionales de la Unión. En efecto, señala que dicho órgano jurisdiccional incurrió en un error al considerar que la Comisión no podía emplear alegaciones no mencionadas en el pliego de cargos o no reproducidas en la Decisión para rebatir los argumentos de la demandante dirigidos a destruir la presunción de responsabilidad de la sociedad que controla el capital. Afirma que esto es cierto, en particular, cuando –como ocurre en el caso de autos– se trata de documentos invocados por la demandante, o de los que ésta tenía conocimiento y en relación con los cuales no podía ignorar el riesgo de que la Comisión los emplease como pruebas contra ella, o cuando podía deducir razonablemente de los citados documentos las conclusiones que la Comisión sacaría de ellos.

               iv)

               La recurrente sostiene que el Tribunal General infringió el consunto de las disposiciones de los artículos 230 CE, 231 CE y 253 CE, al haber considerado erróneamente que debía anular la Decisión impugnada por adolecer ésta de una motivación insuficiente aun cuando fuese correcto el fondo de la solución adoptada en ella.


title: Asunto T-375/06: Recurso interpuesto el 14 de diciembre de 2006 — Viega/Comisión

text:
               24.2.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 42/26

         Recurso interpuesto el 14 de diciembre de 2006 — Viega/Comisión
   (Asunto T-375/06)
   (2007/C 42/47)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Viega GmbH & Co. KG (Attendorn, Alemania) (representantes: J. Burrichter, T. Mäger y F.W. Bulst, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el artículo 1, apartado 1, de la Decisión, en la medida en que declara que la demandante ha infringido los artículos 81 CE, apartado 1, y 53, apartado 1, del Acuerdo EEE.

               —

               Que se anule el artículo 2 de la Decisión, en la medida en que impone a la demandante una multa de 54,29 millones de euros.

               —

               Con carácter subsidiario, que se reduzca adecuadamente la multa impuesta a la demandante en el artículo 2 de la Decisión.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante impugna la Decisión de la Comisión C(2006) 4180 final, de 20 de septiembre de 2006, en el asunto COMP/F-1/38.121 — Empalmes. Mediante la Decisión impugnada se impuso a la demandante una multa por infracción de los artículos 81 CE, apartado 1, y 53, apartado 1, del Acuerdo EEE. En opinión de la Comisión, la demandante participó desde el 12 de diciembre de 1991 hasta el 22 de marzo de 2001 en una serie de acuerdos sobre fijación de precios, listas de precios y descuentos, mecanismos para provocar incrementos de precios, asignación de mercados y clientes e intercambio de otras informaciones comerciales en el mercado de los empalmes de cobre y de aleaciones de cobre.
   En apoyo de su recurso, la demandante invoca cuatro motivos.
   En primer lugar, alega que la Decisión impugnada infringe el artículo 23, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1/2003 (1), puesto que la demandada vulneró principios fundamentales del cálculo de las multas al determinar erróneamente el volumen de negocios que procede tener en cuenta. Aduce que, al apreciar la gravedad de la supuesta infracción de la demandante, la demandada tuvo en cuenta su volumen de negocios en el ámbito de las conexiones de ajuste a presión (press fitting), a pesar de que la demandante no adoptó en ningún momento una conducta contraria a la competencia en este ámbito.
   En segundo lugar, la demandante alega que la Comisión infringió los artículos 81 CE, apartado 1, y 253 CE al determinar erróneamente la participación de la demandante en los comportamientos que se le imputan o su alcance temporal. En opinión de la demandante, la demandada no llevó a cabo en relación con la demandante ninguna apreciación detallada de las pruebas y declaró erróneamente que existía una infracción.
   Además, la demandante invoca, con carácter subsidiario, la infracción de los artículos 81 CE, apartado 1, y 253 CE, dado que en el artículo 1 de la Decisión impugnada se determinó erróneamente la dimensión geográfica de las infracciones de la demandante.
   Por último alega, con carácter subsidiario, que el artículo 2 de la Decisión impugnada, que infringe el artículo 23, apartado 2, del Reglamento no 1/2003, puesto que, en su opinión, la Comisión vulneró principios fundamentales del cálculo de las multas. La demandante alega a este respecto que las directrices para el cálculo de las multas (2) se aplicaron erróneamente porque se calificó la infracción de muy grave, se determinó la duración de la infracción de forma errónea, se elevó erróneamente el importe de base debido a la duración de la infracción y no se tuvieron en cuenta las circunstancias atenuantes.

      (1)  Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO L 1, p. 1).

      (2)  Directrices para el cálculo de las multas impuestas en aplicación del apartado 2 del artículo 15 del Reglamento no 17 y del apartado 5 del artículo 65 del Tratado CECA (DO C 9, p. 3).


title: Asunto T-176/17: Recurso interpuesto el 13 de marzo de 2017 — Sequel Naturals/EUIPO — Fernandes (VeGa one)

text:
               8.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 144/58

         Recurso interpuesto el 13 de marzo de 2017 — Sequel Naturals/EUIPO — Fernandes (VeGa one)
   (Asunto T-176/17)
   (2017/C 144/78)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Recurrente: Sequel Naturals ULC (Port Coquilam, Columbia Británica, Canadá) (representante: H. Lindström, abogado)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Carlos Fernandes (Gross-Umstadt, Alemania)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante: Parte recurrente

      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión que incluye los elementos denominativos «VeGa one» — Solicitud de registro n.o 12649612

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 9 de enero de 2017 en el asunto R 2466/2015-1

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto T-206/96: Auto del Tribunal General de 17 de mayo de 2011 — Van Bennekom/Consejo y Comisión

text:
               9.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 204/28

         Auto del Tribunal General de 17 de mayo de 2011 — Van Bennekom/Consejo y Comisión
   (Asunto T-206/96) (1)

   2011/C 204/51
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   El Presidente de la Sala Octava ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 74, de 8.3.1997.


title: Asunto T-258/16: Sentencia del Tribunal General de 7 de junio de 2017 — Mediterranean Premium Spirits/EUIPO — G-Star Raw (GINRAW) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa de la Unión GINRAW — Marcas denominativas anteriores de la Unión RAW — Motivo de denegación relativo — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.° 207/2009 — Pruebas presentadas por primera vez ante el Tribunal — Obligación de motivación»]

text:
               31.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 249/26

         Sentencia del Tribunal General de 7 de junio de 2017 — Mediterranean Premium Spirits/EUIPO — G-Star Raw (GINRAW)
   (Asunto T-258/16) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca denominativa de la Unión GINRAW - Marcas denominativas anteriores de la Unión RAW - Motivo de denegación relativo - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009 - Pruebas presentadas por primera vez ante el Tribunal - Obligación de motivación»])
   (2017/C 249/39)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Mediterranean Premium Spirits, S.L. (Barcelona) (representantes: J. A. Mora Granell y J. Romaní Lluch, abogados)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: A. Folliard-Monguiral y K. Sidat Humphreys, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: G-Star Raw CV (Ámsterdam, Países Bajos) (representantes: L. Dijkman y J. van Manen, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 14 de marzo de 2016 (asunto R 1583/2015-4) relativa a un procedimiento de oposición entre G-Star Raw y Mediterranean Premium Spirits.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Mediterranean Premium Spirits, S.L., cargará con sus propias costas y con las de la EUIPO y G-Star Raw CV.

      (1)  DO C 251 de 11.7.2016.


title: Asunto T-477/08: Sentencia del Tribunal General de 4 de marzo de 2010 — Mundipharma/OAMI — ALK-Abelló (AVANZALENE) [ Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa AVANZALENE — Marca comunitaria denominativa anterior AVANZ — Riesgo de confusión — Similitud de los signos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  207/2009] ]

text:
               1.5.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/42

         Sentencia del Tribunal General de 4 de marzo de 2010 — Mundipharma/OAMI — ALK-Abelló (AVANZALENE)
   (Asunto T-477/08) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa AVANZALENE - Marca comunitaria denominativa anterior AVANZ - Riesgo de confusión - Similitud de los signos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009]»)
   2010/C 113/67
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Mundipharma AG (Bâle, Suiza) (representante: F. Nielsen, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: ALK-Abelló A/S (Hørsholm, Dinamarca) (representante: S. Palomäki Arnesen, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 28 de agosto de 2008 (asunto R 1694/2007-4), relativa a un procedimiento de oposición entre ALK-Abelló A/S y Mundipharma AG.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Mundipharma AG, excepto las de ALK-Abelló A/S.

               3)

               ALK-Abelló cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 6, de 10.1.2009.


title: Asunto C-483/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 28 de febrero de 2013 — Comisión Europea/Reino de España (Incumplimiento de Estado — Desarrollo de los ferrocarriles comunitarios — Directiva 2001/14/CE — Adjudicación de las capacidades de la infraestructura ferroviaria — Tarifación — Cánones — Independencia de la gestión)

text:
               20.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 114/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 28 de febrero de 2013 — Comisión Europea/Reino de España
   (Asunto C-483/10) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Desarrollo de los ferrocarriles comunitarios - Directiva 2001/14/CE - Adjudicación de las capacidades de la infraestructura ferroviaria - Tarifación - Cánones - Independencia de la gestión)
   2013/C 114/05
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: H. Støvlbæk y R. Vidal Puig, agentes)

      Demandada: Reino de España (representantes: S. Centeno Huerta y B. Plaza Cruz, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la parte demandada: República Checa (representantes: M. Smolek, J. Očková y T. Müller, agentes), República Francesa (representantes: G. de Bergues y M. Perrot, agentes)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 10, apartado 7, de la Directiva 91/440/CEE del Consejo, de 29 de julio de 1991, sobre el desarrollo de los ferrocarriles comunitarios (DO L 237, p. 25), y de los artículos 4, apartado 1, 11, 13, apartado 2, 14, apartado 1, y 30, apartado 1, de la Directiva 2001/14/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de febrero de 2001, relativa a la adjudicación de la capacidad de infraestructura ferroviaria, aplicación de cánones por su utilización y certificación de la seguridad (DO L 75, p. 29) — Cánones — Independencia de la gestión.

      Fallo

               1)

               El Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 4, apartado 1, 11, 13, apartado 2, y 14, apartado 1, de la Directiva 2001/14/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de febrero de 2001, relativa a la adjudicación de la capacidad de infraestructura ferroviaria y la aplicación de cánones por su utilización, en su versión modificada por la Directiva 2007/58/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2007, al no haber adoptado las medidas legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dichas disposiciones.

               2)

               Condenar en costas al Reino de España.

               3)

               La República Checa y la República Francesa cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 328, de 4.12.2010.


title: Asunto T-216/16: Sentencia del Tribunal General de 23 de marzo de 2017 — Vignerons de la Méditerranée/EUIPO — Bodegas Grupo Yllera (LE VAL FRANCE) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa de la Unión LE VAL FRANCE — Marca denominativa anterior de la Unión VIÑA DEL VAL — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 207/2009»]

text:
               8.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 144/40

         Sentencia del Tribunal General de 23 de marzo de 2017 — Vignerons de la Méditerranée/EUIPO — Bodegas Grupo Yllera (LE VAL FRANCE)
   (Asunto T-216/16) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca figurativa de la Unión LE VAL FRANCE - Marca denominativa anterior de la Unión VIÑA DEL VAL - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009»])
   (2017/C 144/53)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Vignerons de la Méditerranée (Narbona, Francia) (representantes: M. Karsenty-Ricard y M. Merli, abogadas)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO: Bodegas Grupo Yllera, S.L. (Rueda, Valladolid)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 2 de marzo de 2016 (asunto R 427/2015-5) relativa a un procedimiento de oposición entre Bodegas Grupo Yllera y Vignerons de la Méditerranée.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Les Vignerons de la Méditerranée.

      (1)  DO C 243 de 4.7.2016.


title: Asunto T-59/09: Sentencia del Tribunal General de 14 de febrero de 2012 — Alemania/Comisión [ «Acceso a los documentos — Reglamento (CE) n ° 1049/2001 — Documentos relativos a un proceso por incumplimiento terminado — Documentos que proceden de un Estado miembro — Concesión de acceso — Acuerdo previo del Estado miembro» ]

text:
               24.3.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 89/20

         Sentencia del Tribunal General de 14 de febrero de 2012 — Alemania/Comisión
   (Asunto T-59/09) (1)

   (Acceso a los documentos - Reglamento (CE) no 1049/2001 - Documentos relativos a un proceso por incumplimiento terminado - Documentos que proceden de un Estado miembro - Concesión de acceso - Acuerdo previo del Estado miembro)
   2012/C 89/32
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: República Federal de Alemania (representantes: M. Lumma, B. Klein y A. Wiedmann, agentes)

      Demandada: Comisión Europea (representante: B. Smulders, P. Costa de Oliveira y F. Hoffmeister, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la parte demandante: Reino de España (representantes: inicialmente M. Muñoz Pérez, posteriormente S. Centeno Huerta, agentes), y República de Polonia (representantes: inicialmente M. Dowgielewicz, M. Szpunar y B. Majczyna, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la parte demandada: Reino de Dinamarca (representantes: inicialmente J. Bering Liisberg y B. Weis Fogh, posteriormente S. Juul Jørgensen y C. Vang, agentes); República de Finlandia (representante: J. Heliskoski, agente), y Reino de Suecia (representantes: K. Petkovska, A. Falk y S. Johannesson, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión SG.E.3/RG/mbp D(2008) 10067 de la Comisión de 5 de diciembre de 2008 por la que se concede a algunos ciudadanos el acceso a determinados documentos presentados por la República Federal de Alemania en el procedimiento por incumplimiento no 2005/4569.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a la República Federal de Alemania a cargar con sus propias costas así como con las de la Comisión Europea.

               3)

               El Reino de Dinamarca, el Reino de España, la República de Finlandia, la República de Polonia y el Reino de Suecia cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 113, de 16.5.2009.


title: Asunto C-293/11: Recurso interpuesto el 9 de junio de 2011 — Comisión Europea/República Helénica

text:
               6.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 232/21

         Recurso interpuesto el 9 de junio de 2011 — Comisión Europea/República Helénica
   (Asunto C-293/11)
   2011/C 232/33
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: D. Triantafyllou y C. Soulay)

      Demandada: República Helénica

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 306 a 301 de la Directiva 2006/112/CE, (1) al aplicar el régimen especial de las agencias de viajes en aquellos casos en que los servicios de viajes se han vendido a una persona distinta del viajero.

               —

               Que se condene en costas a la República Helénica.

      Motivos y principales alegaciones

   El régimen de las agencias de viajes se aplica únicamente a los servicios que se proveen directamente a los viajeros, en virtud del tenor de la Directiva en varias lenguas. Incluso la versión inglesa, que emplea en un único lugar la expresión «cliente»(customer), no tendría sentido si no se refiriera únicamente a los viajeros. Se obtiene la misma conclusión con la lectura combinada de todas las disposiciones pertinentes (argumento sistemático). También la interpretación histórica lleva a la misma conclusión, ya que la Directiva IVA simplemente codifica la Sexta Directiva sin modificar su contenido. Igualmente ocurre con la interpretación teleológica; lo importante es no permitir la doble imposición de las agencias en determinados Estados miembros (mediante la exclusión de las deducciones en la circunstancia de aplicación extensiva del régimen de las agencias de viajes). Los Estados individuales no pueden corregir un defecto de la Directiva sin una rectificación oficial de su texto.

      (1)  DO L 347, de 11.12.2006.


title: Asunto C-237/06 P: Auto del Tribunal de Justicia de 8 de marzo de 2007 — Guido Strack/Comisión de las Comunidades Europeas ( Recurso de casación — Función pública — Decisión de archivo de una investigación de la OLAF — Alegaciones de fraude realizadas por un funcionario — Legitimación procesal de dicho funcionario )

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 96/24

         Auto del Tribunal de Justicia de 8 de marzo de 2007 — Guido Strack/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-237/06 P) (1)

   («Recurso de casación - Función pública - Decisión de archivo de una investigación de la OLAF - Alegaciones de fraude realizadas por un funcionario - Legitimación procesal de dicho funcionario»)
   (2007/C 96/43)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Recurrente: Guido Strack (representante: L. Füllkrug, Rechtsanwalt)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: H. Kraemer y C. Ladenburger, agentes)
   Objeto
   Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera) dictado el 22 de marzo de 2006 en el asunto T-4/05, Strack/Comisión, mediante el cual el Tribunal de Primera Instancia declaró la inadmisibilidad de un recurso en el que se solicitaba, por un lado, la anulación de la decisión de archivo de una investigación de la OLAF iniciada a raíz de las alegaciones de fraude formuladas por el recurrente, así como del informe de investigación definitivo, y, por otro lado, la reapertura de dicha investigación y la elaboración de un nuevo informe de investigación definitivo — Decisiones que pueden ser objeto de un recurso de anulación — Concepto de «acto lesivo »del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas — Obligación de remitir el asunto al Tribunal de la Función Pública
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Strack.

      (1)  DO C 165, de 15.7.2006.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 12 de diciembre de 1996 en el asunto C-142/95 P: Associazione agricoltori della provincia di Rovigo y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación - Personas físicas o jurídicas - Acto que les afecta directa e individualmente)

text:
N" C 54/4              \ ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        22 . 2 . 97
      nos 3831 /90, 3832/90, 3833/90 en lo relativo al régi            Torino ( Italia ) y por la Pretura circondariale di Torino,
      men de preferencias arancelarias generalizadas aplica            destinadas a obtener, en los procesos penales seguidos con
      das a determinados productos originarios de Bolivia,              tra X, una decisión prejudicial sobre la interpretación de
       Colombia, Ecuador y Perú, no se aplica a las impor              la Directiva 90/270/CEE del Consejo, de 29 de mayo de
      taciones de conservas de atún en aceite de oliva proce           1990, referente a las disposiciones mínimas de seguridad y
      dentes de España.                                                 de salud relativas al trabajo con equipos que incluyen pan
                                                                        tallas de visualización ( quinta Directiva específica con
2 ) Corresponde al órgano jurisdiccional nacional apreciar              arreglo al apartado 1 del artículo 16 de la Directiva 89/
      si se cumplen los requisitos del apartado 2 del                   391 /CEE ) ( 2 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), inte
      artículo 5 del Reglamento (CEE) n" 1697/79 del Con               grado por los Sres .: J. C. Moitinho de Almeida ( Ponente ),
      sejo, de 24 de julio de 1979, referente a la recaudación          Presidente de Sala ; L. Sevón, D. A. O. Edward, P. Jann y
      a posteriori de los derechos de importación o de los              M. Wathelet, Jueces; Abogado General , Sr. D. Ruiz-Jarabo
      derechos de exportación que no hayan sido exigidos al             Colomer; Secretario : Sr. R. Grass, ha dictado el 12 de di
      deudor por mercancías declaradas en un régimen                    ciembre de 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
      aduanero que suponga la obligación de pagar tales de
      rechos. Para determinar si el deudor podría razonable            1 ) El apartado 1 del artículo 9 de la Directiva 90/270/
      mente o no percatarse del error cometido por las auto                   CEE del Consejo, de 29 de mayo de 1990, referente a
       ridades, deben tenerse en cuenta, en particular, la                    las disposiciones mínimas de seguridad y de salud rela
      naturaleza de este error, la experiencia profesional del                tivas al trabajo con equipos que incluyen pantallas de
       operador de que se trate y el grado de diligencia de                   visualización (quinta Directiva específica con arreglo
      que haya dado prueba . Eos elementos que deben to                      al apartado 1 del artículo 16 de la Directiva 89/391 /
      marse en consideración incluyen la complejidad de la                     CEE), debe interpretarse en el sentido de que deben
       legislación, los términos en los que se expresa el objeti             someterse al reconocimiento periódico de los ojos pre
       vo de las disposiciones de que se trate, la reiteración                visto en dicha disposición todos los trabajadores in
      del error en cuestión en otros actos del Estado miem                   cluidos en el ámbito de aplicación de la Directiva, y el
       bro afectado y las divergencias de punto de vista entre                apartado 2 del artículo 9 de la Directiva 90/270/CEE
       los Estados miembros en torno a la interpretación que                  debe interpretarse en el sentido de que los trabajadores
       ha de darse a las disposiciones pertinentes.                            tienen derecho al reconocimiento oftalmológico en to
                                                                              dos los casos en que los resultados del reconocimiento
(') DO n° C 119 de 13 . 5 . 1995 ,                                            de los ojos y de la vista efectuado conforme al
      DO n° C 137 de 3 . 6 . 1995 y                                           apartado 1 lo hagan necesario.
      DO n° C 189 de 22 . 7 . 1995 .
( 2 ) DO n° L 324 de 26 . 11 . 1991 , p . 11 .                          2 ) Eos artículos 4 y 5 de la Directiva 90/270/CEE deben
(■') DO n° 197 de 3 . 8 . 1979 , p . 1 .                                       interpretarse en el sentido de que la obligación que es
                                                                               tablecen es aplicable a todos los puestos de trabajo tal
                                                                               como se definen en la letra b) del artículo 2, aun cuan
                                                                               do no estén ocupados por trabajadores en el sentido
                                                                               de la letra c) del artículo 2 , y de que los puestos de tra
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                       bajo deben adaptarse a todas las disposiciones míni
                             ( Sala Quinta )                                   mas que figuran en el Anexo.
                    de 12 de diciembre de 1996                          (') DO n° C 208 de 12 . 8 . 1995 .
en los asuntos acumulados C-74/95 y C-129/95 (peticio                  ( 2 ) DO n° L 156 de 21 . 6 . 1990 , p . 14 .
nes de decisión prejudicial planteadas por la Procura della
Repubblica presso la Pretura circondariale di Torino y por
la Pretura circondariale di Torino ): procesos penales con
                                 tra X (')
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
 (Directiva 90/270/CEE, referente a las disposiciones míni
mas de seguridad y de salud relativas al trabajo con equi                                            ( Sala Sexta )
pos que incluyen pantallas de visualización — Concepto                                      de 12 de diciembre de 1996
de trabajador — Reconocimiento de los ojos y de la vista
— Concepto de puesto de trabajo en el sentido de los                    en el asunto C-142/95 P: Associazione agricoltori della
artículos 4 y 5 — Alcance de las obligaciones establecidas              provincia di Rovigo y otros contra Comisión de las Comu
                        en los artículos 4 y 5)                                                 nidades Europeas (')
                              ( 97/C 54/06 )                             (Recurso de casación — Personas físicas o jurídicas —
                                                                                Acto que les afecta directa e individualmente)
                (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                                ( 97/C 54/07 )
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                            (Lengua de procedimiento: italiano)
 cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                               de Justicia »)                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                         cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
 En los asuntos acumulados C-74/95 y C-129/95 , que tie                                              de Justicia »)
 nen por objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal de
Justicia, con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por la             En el asunto C-142/95 P, Associazione agricoltori della
 Procura della Repubblica presso la Pretura circondariale di             provincia di Rovigo, Associazione polesana coltivatori di
 ---pagebreak--- 22. 2. 97           LIS                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 54/5
retti di Rovigo, Consorzio cooperative pescatori del Polesi         Presidente de Sala ; D. A. O. Edward y M. Wathelet ( Po
ne y Cirillo Breña , representados por la Sra . Ivone Caccia        nente ), Jueces; Abogado General : Sr. P. Léger; Secretaria :
villani , Abogada de Venecia, que designan como domicilio            Sra . D. Louterman-Hubeau, administradora principal; ha
en Luxemburgo el despacho del Sr. Alain Loranq, 51 , rué             dictado el 12 de diciembre de 1996 una sentencia cuyo fa
Albert 1 er, que tiene por objeto un recurso de casación in         llo es el siguiente :
terpuesto contra el auto del Tribunal de Primera Instancia
de las Comunidades Europeas de 21 de febrero de 1995 ,               El examen del apartado 2 del artículo 1 y del apartado 2
Asociazioni agrioltori della provincia di Rovigo y otros/            del artículo 2 del Reglamento (CE) n° 214/94 de la Comi
Comisión ( T-l 17/94, Rec . p . 11-455 ), por el que se solicita     sión, de 31 de enero de 1994, por el que se establecen las
que se anule dicho auto, y en el que las otras partes en el          disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) n" 130/
procedimiento son : Comisión de las Comunidades Euro                94 del Consejo, en lo relativo al régimen de importación
peas (Agente: Sr. Lucio Gussetti ), Mauro Girello y Gre             para la carne de vacuno congelada del código NC 0202 y
guoldo Daniele, el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), inte        para los productos del código NC 0206 29 91 , a la luz de
grado por los Sres .: G. F. Mancini, Presidente de Sala ; J. L.      los motivos de la resolución de remisión, no ha revelado la
Murray, C. N. Kakouris, G. Hirsch y H. Ragnemalm ( Po               existencia de elementos que puedan afectar a su validez.
nente ), Jueces; Abogado General : Sr. D. Ruiz-Jarabo Colo
mer; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 12 diciembre            (') DO n° C 229 de 2 . 9 . 1995 .
de 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                   ( 2 ) DO n " L 27 de 1 . 2 . 1994 , p . 46 .
1 ) Se desestima el recurso.
2 ) Se condena en costas a los recurrentes.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
(') DO n" C 208 de 12 . 8 . 1995 .                                                                 ( Sala Quinta)
                                                                                de 12 de diciembre de 1996
                                                                     en el asunto C-298/95 : Comisión de las Comunidades Eu
                                                                             ropeas contra República Federal de Alemania (')
                                                                      (Incumplimiento — No adaptación del Derecho interno a
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                     las Directivas 78/659/CEE y 79/923/CEE dentro del
                         (Sala Primera)                              plazo señalado — Calidad de las aguas continentales que
                  de 12 de diciembre de 1996
                                                                     requieren protección o mejora para ser aptas para la vida
                                                                      de los peces — Calidad exigida a las aguas para cría de
en el asunto C-241/95 ( petición de decisión prejudicial                                              moluscos)
planteada por la High Court of Justice, Queen's Bench Di                                           ( 97/C 54/09 )
visión ): The Queen contra Intervention Board for Agricul
tural Produce, ex parte: Accrington Beff Co. Ltd y                                   (Lengua de procedimiento: alemán)
                              otros (')
                                                                      (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
 (Carne de vacuno congelada — Régimen común de las im                cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
portaciones — Contingente arancelario comunitario —                                                  de Justicia »)
                      Nuevos operadores)
                                                                      En el asunto C-298/95 , Comisión de las Comunidades Eu
                           ( 97/C 54/08 )
                                                                      ropeas (Agente : Sr. Götz zur Hausen ), contra República
               (Lengua de procedimiento: inglés)                      Federal de Alemania ( Agentes : Sres . Ernst Röder y Bernd
                                                                      Kloke ), que tiene por objeto que se declare que la Repúbli
                                                                      ca Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi          que le incumben en virtud del Tratado CE, al no haber
 cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal          adoptado, dentro de los plazos señalados, todas las medi
                            de Justicia »)                            das necesarias para atenerse a los artículos 3 y 5 de la Di
                                                                      rectiva 78/659/CEE del Consejo, de 1 8 de julio de 1978 ,
 En el asunto C-241 /95 , que tiene por objeto una petición           relativa a la calidad de las aguas continentales que requie
 dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177       ren protección o mejora para ser aptas para la vida de los
 del Tratado CE, por la High Court of Justice, Queen's                peces ( 2 ), y a los artículos 3 y 5 de la Directiva 79/923/
 Bench División, destinada a obtener, en el litigio pendiente          CEE del Consejo, de 30 de octubre de 1979 , relativa a la
 ante dicho órgano jurisdiccional entre The Queen e Inter             calidad exigida a las aguas para cría de moluscos ( 3 ), el
 vention Board for Agricultural Produce, ex parte : Accring           Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .:
 ton Beef Co. Ltd y otros, una decisión prejudicial sobre la          J. C. Moitinho de Almeida ( Ponente ), Presidente de Sala ;
 validez del apartado 2 del artículo 1 y del apartado 2 del            L. Sevón, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet y P. Jann, Jue
 artículo 2 del Reglamento ( CE ) n° 214/94 de la Comisión,            ces; Abogado General : Sr. F. G. Jacobs; Secretario : Sr. R.
 de 31 de enero de 1994, por el que se establecen las dispo           Grass, ha dictado el 2 de mayo de 1996 una sentencia
 siciones de aplicación del Reglamento ( CE ) n° 130/94 del            cuyo fallo es el siguiente :
 Consejo, en lo relativo al régimen de importación para la
 carne de vacuno congelada del código NC 0202 y para los                1 ) Se declara que la República Federal de Alemania ha in
 productos del código NC 0206 29 91 ( 2 ), el Tribunal de                   cumplido las obligaciones que le incumben en virtud
 Justicia ( Sala Primera ), integrado por los Sres .: L. Sevón ,            del Tratado CE al no haber adoptado, dentro de los


title: Asunto C-202/05: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 17 de abril de 2007 [petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (Chancery Division) (Reino Unido)] — Yissum Research and Development Company of the Hebrew University of Jerusalem/Comptroller-General of Patents (Artículo 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento — Derecho de patentes — Medicamentos — Reglamento (CEE) n o  1768/92 — Certificado complementario de protección para los medicamentos — Concepto de producto — Concepto de composición de principios activos )

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 96/19

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 17 de abril de 2007 [petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (Chancery Division) (Reino Unido)] — Yissum Research and Development Company of the Hebrew University of Jerusalem/Comptroller-General of Patents
   (Asunto C-202/05) (1)

   (Artículo 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento - Derecho de patentes - Medicamentos - Reglamento (CEE) no 1768/92 - Certificado complementario de protección para los medicamentos - Concepto de «producto» - Concepto de «composición de principios activos»)
   (2007/C 96/33)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Órgano jurisdiccional remitente
   High Court of Justice (Chancery Division)
   Partes

      Demandante: Yissum Research and Development Company of the Hebrew University of Jerusalem

      Demandada: Comptroller-General of Patents
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — High Court of Justice (Chancery Division) — Interpretación del artículo 1, letra b), del Reglamento (CEE) no 1768/92 del Consejo, de 18 de junio de 1992, relativo a la creación de un certificado complementario de protección para los medicamentos (DO L 182, p. 1) — Concepto de «producto »— Concepto de «composición de principios activos de un medicamento »— Medicamento compuesto por dos elementos, uno de los cuales tiene un efecto terapéutico para una indicación específica y el otro permite la presentación del medicamento en una forma que garantiza su eficacia.
   Fallo
   El artículo 1, letra b), del Reglamento (CEE) no 1768/92 del Consejo, de 18 de junio de 1992, relativo a la creación de un certificado complementario de protección para los medicamentos, en su versión resultante del Acta relativa a las condiciones de adhesión de la República de Austria, la República de Finlandia y el Reino de Suecia y a las adaptaciones de los Tratados en los que se fundamenta la Unión Europea, debe interpretarse en el sentido de que en el supuesto de que la patente de base proteja un segundo uso médico de un principio activo, dicho uso no forma parte integrante de la definición del producto.

      (1)  DO C 193, de 6.8.2005.


title: Asunto C-514/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 5 de diciembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landesgericht Salzburg — Austria) — Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH/Land Salzburg [Libre circulación de los trabajadores — Artículo 45 TFUE — Reglamento (UE) n ° 492/2011 — Artículo 7, apartado 1 — Normativa nacional que establece el cómputo parcial de los períodos de empleo cubiertos con empleadores que no sean el Land Salzburg — Restricción a la libre circulación de los trabajadores — Justificaciones — Razones imperiosas de interés general — Objetivo de fidelización — Simplificación administrativa — Transparencia]

text:
               15.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 45/15

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 5 de diciembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landesgericht Salzburg — Austria) — Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH/Land Salzburg
   (Asunto C-514/12) (1)

   (Libre circulación de los trabajadores - Artículo 45 TFUE - Reglamento (UE) no 492/2011 - Artículo 7, apartado 1 - Normativa nacional que establece el cómputo parcial de los períodos de empleo cubiertos con empleadores que no sean el Land Salzburg - Restricción a la libre circulación de los trabajadores - Justificaciones - Razones imperiosas de interés general - Objetivo de fidelización - Simplificación administrativa - Transparencia)
   2014/C 45/26
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Landesgericht Salzburg

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH

      Demandada: Land Salzburg

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Landesgericht Salzburg — Interpretación de los artículos 45 TFUE y 7, apartado 1, del Reglamento (UE) no 492/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de abril de 2011, relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro de la Unión (DO L 141, p. 1) — Retribución de los agentes contractuales en la función pública de un Estado miembro — Normativa nacional que establece el cómputo íntegro de los períodos de empleo cubiertos con un determinado empleador público, pero únicamente el cómputo porcentual de los períodos de empleo cubiertos a partir de cierta edad con otros empleadores públicos o privados.

      Fallo

   Los artículos 45 TFUE y 7, apartado 1, del Reglamento (UE) no 492/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de abril de 2011, relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro de la Unión, deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una normativa nacional en virtud de la cual, para determinar la fecha de referencia a los efectos de la progresión de los empleados de una entidad territorial a los escalones retributivos superiores de su categoría, se computan íntegramente los períodos de servicio cubiertos sin interrupción al servicio de esa entidad, mientras que cualquier otro período de servicio se computa únicamente de modo parcial.

      (1)  DO C 63, de 2.3.2013.


title: Asunto T-30/07: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 27 de junio de 2008 — Denka International/Comisión (Recurso de anulación — Directiva 2006/92/CE — Contenidos máximos aplicables a los residuos de diclorvos — Inexistencia de afectación individual — Inadmisibilidad)

text:
               30.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/43

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 27 de junio de 2008 — Denka International/Comisión
   (Asunto T-30/07) (1)

   (Recurso de anulación - Directiva 2006/92/CE - Contenidos máximos aplicables a los residuos de diclorvos - Inexistencia de afectación individual - Inadmisibilidad)
   (2008/C 223/74)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Denka International BV (Barneveld, Países Bajos) (representantes: K. Van Maldegem y C. Mereu, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: L. Parpala y B. Doherty, agentes)
   Objeto
   Pretensión de anulación parcial de la Directiva 2006/92/CE de la Comisión, de 9 de noviembre de 2006, por la que se modifican los anexos de las Directivas 76/895/CEE, 86/362/CEE y 90/642/CEE del Consejo en lo que respecta a los contenidos máximos de residuos de captan, diclorvos, etion y folpet (DO L 311, p. 31).
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Denka International BV cargará con sus propias costas y con las de la Comisión.

      (1)  DO C 82 de 14.4.2007.


title: Asunto C-23/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Augstākās tiesas Senāts (República de Letonia) el 17 de enero de 2012 — Mohamad Zakaria

text:
               17.3.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 80/12

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Augstākās tiesas Senāts (República de Letonia) el 17 de enero de 2012 — Mohamad Zakaria
   (Asunto C-23/12)
   2012/C 80/18
   Lengua de procedimiento: letón

      Órgano jurisdiccional remitente

   Augstākās tiesas Senāts

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Mohamad Zakaria

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Contempla el artículo 13, apartado 3, del Reglamento no 562/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de marzo de 2006, (1) por el que se establece un Código comunitario de normas para el cruce de personas por las fronteras (Código de fronteras Schengen), el derecho de la persona a recurrir no sólo la denegación de entrada en el país, sino también las infracciones cometidas durante el procedimiento de adopción de la resolución por la cual se autoriza la entrada?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿impone la citada norma jurídica al Estado miembro, habida cuenta de lo dispuesto en el vigésimo considerando y en el artículo 6, apartado 1, del Reglamento no 562/2006, así como en el artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, la obligación de garantizar un recurso efectivo ante un órgano jurisdiccional?

               3)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión y de respuesta negativa a la segunda, ¿impone al Estado miembro el artículo 13, apartado 3, del Reglamento no 562/2006, habida cuenta de lo dispuesto en el vigésimo considerando y en el artículo 6, apartado 1, del mismo Reglamento, y en el artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, la obligación de garantizar un recurso efectivo ante un órgano administrativo que, desde el punto de vista institucional y funcional ofrezca las mismas garantías que un órgano jurisdiccional?

      (1)  DO L 105, p. 1.


title: Asunto C-305/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 7 de abril de 2011 — Comisión Europea/Gran Ducado de Luxemburgo (Incumplimiento de Estado — Transporte ferroviario — Directiva 2005/47/CE — Condiciones de trabajo de los trabajadores móviles que realizan servicios de interoperabilidad transfronteriza en el sector ferroviario — Acuerdo de los interlocutores sociales sectoriales en el ámbito europeo — No transposición dentro del plazo señalado)

text:
               28.5.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 160/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 7 de abril de 2011 — Comisión Europea/Gran Ducado de Luxemburgo
   (Asunto C-305/10) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Transporte ferroviario - Directiva 2005/47/CE - Condiciones de trabajo de los trabajadores móviles que realizan servicios de interoperabilidad transfronteriza en el sector ferroviario - Acuerdo de los interlocutores sociales sectoriales en el ámbito europeo - No transposición dentro del plazo señalado)
   2011/C 160/08
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: V. Peere y M. van Beek, agentes)

      Demandada: Gran Ducado de Luxemburgo (representante: C. Schiltz, agente)

      Objeto

   Recurso por incumplimiento — Falta de adopción o de comunicación, en el plazo señalado, de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas previstas por la Directiva 2005/47/CE del Consejo, de 18 de julio de 2005, relativa al acuerdo entre la Comunidad de Ferrocarriles Europeos (CER) y la Federación Europea de Trabajadores del Transporte (EFT) sobre determinados aspectos de las condiciones de trabajo de los trabajadores móviles que realizan servicios de interoperabilidad transfronteriza en el sector ferroviario (DO L 195, p. 15).

      Fallo

               1)

               Declarar que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2005/47/CE del Consejo, de 18 de julio de 2005, relativa al acuerdo entre la Comunidad de Ferrocarriles Europeos (CER) y la Federación Europea de Trabajadores del Transporte (EFT) sobre determinados aspectos de las condiciones de trabajo de los trabajadores móviles que realizan servicios de interoperabilidad transfronteriza en el sector ferroviario, al no haber adoptado, dentro del plazo señalado, todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva.

               2)

               Condenar en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.

      (1)  DO C 234, de 28.8.2010.


title: Asunto T-253/05: Recurso interpuesto el 4 de julio de 2005 por José Fernández Tunon contra Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               17.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 229/25

         Recurso interpuesto el 4 de julio de 2005 por José Fernández Tunon contra Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-253/05)
   (2005/C 229/56)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 4 de julio de 2005 un recurso contra Comisión de las Comunidades Europeas formulado por José Fernández Tunon, con domicilio en Beersel (Bélgica), representado por Me Lucas Vogel, abogado.
   El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la decisión adoptada por la autoridad facultada para proceder a la contratación (AFPC) el 21 de marzo de 2005 (notificada el 22 de marzo de 2005 y recibida el 24 de marzo de 2005), mediante la cual se desestimó la petición, recalificada como reclamación, presentada por el demandante el 23 de noviembre de 2004, contra la decisión por la que se establece la clasificación y la retribución asignadas al demandante, en su condición de agente contractual, con arreglo al contrato firmado el 23 de agosto de 2004.

               —

               En la medida en que resulte necesario, anule también dicha decisión anterior mediante la que se habían establecido la clasificación y la retribución del demandante, en su condición de agente contractual, según el contrato firmado el 23 de agosto de 2004.

               —

               Condene a la parte demandada a satisfacer una indemnización de 25 000 euros, sin perjuicio de su eventual incremento, disminución o precisiones ulteriores.

               —

               Condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante, antiguo agente auxiliar (categoría D, grupo VIII, clase 4), que a raíz de su contratación como agente contractual vio cómo disminuía su retribución mientras que sus funciones seguían siendo las mismas, impugna la decisión de la autoridad administrativa por la que se establecen su clasificación y su retribución, como agente contractual, en el grupo de funciones I, grado 1, escalón 1.
   En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega:

               —

               La infracción de los artículos 3 bis, apartado 1, letra a), y 80, apartados 2 y 3, del Régimen aplicable a los otros agentes de las Comunidades Europeas (RAA), así como la existencia, en el presente caso, de un error manifiesto de apreciación, en la medida en que el demandante, en el momento de su contratación como agente contractual, fue clasificado en un grupo de funciones que no corresponde ni a la descripción teórica de sus atribuciones, ni a la realidad efectiva de las funciones que se le confieren.

               —

               El incumplimiento, por lo que se refiere al procedimiento seguido para seleccionar los puestos de trabajo que pueden conferirse a agentes contractuales y para definir el grupo de funciones al que pertenece cada uno de dichos puestos de trabajo, del artículo 80, apartado 3, del RAA, en la medida en que se había llevado a cabo por una «Task Force» cuya composición y modo de funcionamiento eran desconocidos e imposibles de comprobar, mientras que las disposiciones estatutarias obligan a consultar al Comité del Estatuto.

               —

               La vulneración del principio de no discriminación, en la medida en que, por razón de la decisión impugnada, el demandante está obligado a asumir las mismas funciones que las que se le conferían anteriormente, por una retribución netamente inferior y en un contexto de precariedad absoluta, mientras que, en la Comisión, funciones idénticas son realizadas por funcionarios que, amparados por las disposiciones del Estatuto, disfrutan de una seguridad en el empleo considerable y de una retribución muy superior.


title: Asuntos T-582/11 y T-583/11: Sentencia del Tribunal General de 17 de enero de 2013 — Solar-Fabrik/OAMI (Premium XL y Premium L) [ «Marca comunitaria — Solicitudes de marcas comunitarias denominativas Premium XL y Premium L — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               2.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/19

         Sentencia del Tribunal General de 17 de enero de 2013 — Solar-Fabrik/OAMI (Premium XL y Premium L)
   (Asuntos T-582/11 y T-583/11) (1)

   (Marca comunitaria - Solicitudes de marcas comunitarias denominativas Premium XL y Premium L - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2013/C 63/37
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Solar-Fabrik AG für Produktion und Vertrieb von solartechnischen Produkten (Fribourg-en-Brisgau, Alemania) (representante: M. Douglas, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: D. Walicka, agente)

      Objeto

   Dos recursos interpuestos contra dos resoluciones de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 1 de septiembre de 2011 (asuntos R 245/2011-1 y R 246/2011-1, respectivamente), en relación con solicitudes de registro del signo denominativo Premium XL y del signo denominativo Premium L, respectivamente, como marcas comunitarias.

      Fallo

               1)

               Acumular a efectos de la sentencia los asuntos T-582/11 y T-583/11.

               2)

               Desestimar los recursos.

               3)

               Condenar en costas a Solar-Fabrik AG für Produktion und Vertrieb von solartechnischen Produkten.

      (1)  DO C 25, de 28.1.2012.


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta), de 25 de noviembre de 2004, en el asunto C-18/03 P: Vela Srl y Tecnagrind SL contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación — FEOGA — Participación financiera en proyectos — Supresión de la ayuda financiera del fondo)

text:
               19.3.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/2

      AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Sexta)
   de 25 de noviembre de 2004
   en el asunto C-18/03 P: Vela Srl y Tecnagrind SL contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   (Recurso de casación - FEOGA - Participación financiera en proyectos - Supresión de la ayuda financiera del fondo)
   (2005/C 69/03)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el asunto C-18/03 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto con arreglo al artículo 49 del Estatuto CE del Tribunal de Justicia el 16 de enero de 2003, Vela Srl, con domicilio social en Milán (Italia), Tecnagrind SL, con sede en Barcelona (España ) (abogado: Sr. M. Carretta) y en el que la otra parte en el procedimiento es: Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sra. C. Cattabriga y Sr. L. Visaggio, asistidos por el Sr. M. Moretto), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. A. Borg Barthet, Presidente de Sala, los Sres. S. von Bahr y A. Ó Caoimh (Ponente), Jueces; Abogado General: Sra. J. Kokott; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 25 de noviembre de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

               1.

               Desestimar el recurso de casación.

               2.

               Condenar en costas a Vela Srl y Tecnagrind SL.

      (1)  DO C 70, de 22.3.2003.