title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta), de 28 de octubre de 2004, en el asunto C-185/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Portuguesa («Incumplimiento de Estado — Gestión de residuos — Eliminación de los policlorobifenilos y de los policloroterfenilos — Directiva 96/59/CE»)

text:
               8.1.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/3

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Sexta)
   de 28 de octubre de 2004
   en el asunto C-185/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Portuguesa (1)

   («Incumplimiento de Estado - Gestión de residuos - Eliminación de los policlorobifenilos y de los policloroterfenilos - Directiva 96/59/CE»)
   (2005/C 6/04)
   Lengua de procedimiento: portugués
   En el asunto C-185/02, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 17 de mayo de 2002, Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. A. Caeiros) contra República Portuguesa (agentes: Sr. L. Fernandes y Sras. M. Telles Romão y M.J. Lois), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. A. Borg Barthet, Presidente de Sala, y los Sres. S. von Bahr y J. Malenovský (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 28 de octubre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 11 de la Directiva 96/59/CE del Consejo, de 16 de septiembre de 1996, relativa a la eliminación de los policlorobifenilos y de los policloroterfenilos, al no haber comunicado a la Comisión, dentro del plazo señalado, los planes y proyectos previstos en dicho artículo.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               La Comisión de las Comunidades Europeas y la República Portuguesa soportarán cada una sus propias costas.

      (1)  DO C 180 de 27.7.2002.


title: Asunto C-327/04: Recurso interpuesto el 27 de julio de 2004 contra la República de Finlandia por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               25.9.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 239/7

         Recurso interpuesto el 27 de julio de 2004 contra la República de Finlandia por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-327/04)
   (2004/C 239/12)
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 27 de julio de 2004 un recurso contra la República de Finlandia formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. M. Huttunen y D. Martin, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               1)

               Declare que la República de Finlandia ha incumplido las obligaciones que le incumben, al no haber adoptado las medidas legales, reglamentarias y administrativas necesarias para la ejecución de la Directiva 2000/43/CE del Consejo (1), de 29 de junio de 2000, relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato de las personas independientemente de su origen racial o étnico, o, al menos, al no haber notificado tales medidas a la Comisión.

               2)

               Condene en costas a la República de Finlandia.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo fijado para la ejecución de la Directiva expiró el 19 de julio de 2003.

      (1)  DO L 180 de 19.7.2000, p. 22.


title: Asunto T-510/15: Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 2015 — Mengozzi/OAMI — Consorzio per la Tutela dell’Olio Extravergine di Oliva Toscano (TOSCORO)

text:
               26.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 354/46

         Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 2015 — Mengozzi/OAMI — Consorzio per la Tutela dell’Olio Extravergine di Oliva Toscano (TOSCORO)
   (Asunto T-510/15)
   (2015/C 354/56)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Roberto Mengozzi (Mónaco, Mónaco) (representante: T. Schuffenecker, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Consorzio per la Tutela dell’Olio Extravergine di Oliva Toscano IGP (Florencia, Italia)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Titular de la marca controvertida: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca comunitaria denominativa «TOSCORO»/Marca comunitaria no 2 752 509

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de nulidad

      Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 5 de junio de 2015 en el asunto R 322/2014-2

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Confirme parcialmente la resolución impugnada y anule la parte de la resolución que declaró la nulidad del registro de la marca comunitaria para los bienes «Aceites y grasas comestibles; aceites vegetales para uso alimenticio, especialmente aceites de oliva» y «pastas de aceitunas verdes y negras».

               —

               Condene a la demandada al pago de las costas de este procedimiento, incluyendo las costas de la demandante ante la Sala de Recurso.

               —

               Condene a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso al pago de las costas del procedimiento, incluyendo las costas de la demandante ante la Sala de Recurso, en caso de que intervenga en el presente procedimiento.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra k), del Reglamento no 207/2009 y del artículo 6, apartado 1, del Reglamento (EU) no 1151/2012.

               —

               Infracción del artículo 13, apartado 1, letra b), del Reglamento no 1151/2012.

               —

               Infracción del artículo 15 del Acuerdo sobre los ADPIC.


title: Recurso interpuesto el 6 de febrero de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Spyridoulia Alexopoulou (Asunto T-17/95)

text:
25 . 3 . 95          ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 74/15
tura a los tres puestos de que se trata ha sido adoptada          Motivos y principales alegaciones
infringiendo el orden de prioridad establecido en el artícu
lo 29 del Estatuto y el punto 6 de la convocatoria para la        Los motivos y principales alegaciones son similares a los del
                                                                  asunto T-20/94 .
provisión de vacantes, que precisaba expresamente que las
posibilidades de cubrir los puestos mediante traslado serían
examinadas con prioridad.
El demandante también alega que la AFPN ha infringido la
convocatoria para la provisión de plaza vacante en la             Recurso interpuesto el 6 de febrero de 1995 contra el
medida en que procedió a seleccionar a los candidatos             Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
ateniéndose a criterios que no figuraban en dicha convoca               Comunidades Europeas por el Sr. Gerd Kühle
toria. A este respecto, subraya que la AFPN ha reconocido                               (Asunto T-16/95 )
expresamente que se había decantado por agentes que'                                       ( 95/C 74/29 )
tuvieran experiencia profesional como ujier y que ya
hubieran ocupado dicho puesto.                                                 (Lengua de procedimiento: alemán)
Por otra parte, el demandante estima que la decisión              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
impugnada adolece de un error de apreciación manifiesto y         Europeas se ha presentado el 6 de febrero de 1995 un
ha sido adoptada infringiendo las garantías que el artícu        recurso contra el Consejo de la Unión Europea y la
lo 45 del Estatuto confiere .
                                                                  Comisión de las Comunidades Europeas formulado por
Por último, el demandante reprocha a la parte demandada           Gerd Kühle, con domicilio en Berge (República Federal de
no haber proporcionado, ni siquiera en la fase de la              Alemania), representado por los Sres. Bernd Meisterernst,
respuesta explícita de desestimación de la reclamación, los       Mechtild Düsing, Dietrich Manstetten, Frank Schulze y
elementos necesarios para verificar la fundamentación de la       Winfried Haneklaus, Abogados de Münster, que designan
decisión impugnada.                                               como domicilio en Luxemburgo el despacho de Abogados
                                                                  Dupong & Associés, 14a Rué des Bains .
                                                                  La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                  Instancia que:
Recurso interpuesto el 27 de enero de 1995 contra el              1 ) Condene solidariamente a los demandados a pagar al
Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las                       demandante una indemnización SLOM-I por el período
         Comunidades Europeas por el Sr. Josef Blum                    comprendido entre el 7 de mayo de 1986 y el 29 de
                                                                       marzo de 1989, por importe de 8 952,80 marcos
                      (Asunto T-14/95 )
                                                                       alemanes, así como los intereses devengados, al 8 % , por
                         ( 95/C 74/28 )                                el período transcurrido desde el 19 de mayo de 1992, y
                                                                       condene solidariamente en costas a los demandados .
             (Lengua de procedimiento: alemán) •
                                                                  2 ) Acumule el presente recurso a los ya pendientes en el
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 asunto T-77/93 , Hülsberg y otros contra Consejo y
Europeas se ha presentado el 27 de enero de 1995 un recurso            Comisión de las Comunidades Europeas y suspenda
contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las             también el procedimiento.
Comunidades Europeas formulado por Josef Blum, con
domicilio en Hallschlag ( República Federal de Alemania ),        Motivos y principales alegaciones
representado por los Sres. Bernd Meisterernst, Mechtild           Los motivos y principales alegaciones son similares a los del
Düsing, Dietrich Manstetten, Frank Schulze y Winfried             asunto T-20/94 .
Haneklaus, Abogados de Münster, que designan como
domicilio en Luxemburgo el despacho de Abogados
Dupong & Associés, 14a Rué des Bains.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera               Recurso interpuesto el 6 de febrero de 1995 contra la
Instancia que:                                                    Comisión de las Comunidades Europeas por Spyridoulia
                                                                                Alexopoulou
 1 ) Condene solidariamente a los demandados a pagar al
                                                                                (Asunto T-17/95 )
     demandante una indemnización SLOM-III por el perío
     do comprendido entre el 19 de octubre de 1985 y el 29                                  ( 95/C 74/30 )
     de julio de 1993 , por importe de 29 355,23 marcos
     alemanes, así como los intereses devengados, al 8 % , por                  (Lengua de procedimiento: francés)
     el período transcurrido desde el 19 de mayo de 1992, y
     condene solidariamente en costas a los demandados .          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                  Europeas se ha presentado el 6 de febrero de 1995 un
 2 ) Acumule el presente recurso a los ya pendientes en el        recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     asunto T-77/93 , Hülsberg y otros contra Consejo y           formulado por la Sra. Spyridoulia Alexopoulou, con domi
     Comisión de las Comunidades Europeas y suspenda              cilio en Bruselas ( Bélgica ), representada por el Sr. Constan
     también el procedimiento.                                    tin Nikis, Abogado de Bruselas, que designa como domicilio
 ---pagebreak---  N° C 74/16         I es                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    25 . 3 . 95
 en Luxemburgo el despacho de Me Louis Schiltz, 2, rué du          Bernd Meisterernst, Mechtild Düsing, Dietrich Manstetten,
 Fort Rheinsheim .                                                 Frank Schulze y Winfried Haneklaus, Abogados de Müns
                                                                  ter, que designan como domicilio en Luxemburgo el
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera               despacho de Abogados Dupong & Associés, 14a Rué des
                                                                  Bains .
Instancia que:
— Acuerde la admisión del presente recurso y lo declare           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
    fundado .                                                     Instancia que:
— Anule la decisión de la Autoridad Facultada para                 1 ) Condene solidariamente a los demandados a pagar al
    Proceder a los Nombramientos (AFPN) de 5 de abril de                demandante una indemnización SLOM-I por el período
    1994, por la que se nombra a la demandante en el                    comprendido entre el 16 de octubre de 1985 y el 29 de
    grado A 7, escalón 5, así como la negativa presunta a               marzo de 1989, por importe de 53 550 marcos alema
    nombrarla en el grado A 6.                                          nes, así como los intereses devengados, al 8 % , por el
                                                                        período transcurrido desde el 19 de mayo de 1992, y
— Anule la decisión denegatoria presunta de la reclamación              condene solidariamente en costas a los demandados .
    presentada por la demandante el 4 de julio de 1994, que       2 ) Acumule el presente recurso a los ya pendientes en el
    se registró en esta misma fecha en la Secretaría General            asunto T-77/93 , Hülsberg y otros contra Consejo y
    de la Comisión.
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas y suspenda
— Condene a la Comisión al pago de todas las costas.                    también el procedimiento.
                                                                  Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones
                                                                  Los motivos y principales alegaciones son similares a los del
La demandante, funcionaría de grado A 7, escalón 5 ,              asunto T-20/94 .
impugna la decisión de la AFPN por la que se le deniega su
nombramiento en el grado A 6.
Alega, en primer lugar, una infracción del apartado 2 del
artículo 31 del Estatuto, así como la existencia, en el           Recurso interpuesto el 9 de febrero de 1995 contra el
presente caso, de un manifiesto error de apreciación, por <       Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
cuanto su nombramiento no ha tenido en cuenta ni su                   Comunidades Europeas por la Sra. Therese Schweiger
amplia experiencia profesional en el ámbito en el que ha                                (Asunto T-22/95 )
recibido su nombramiento definitivo, ni sus grandes cuali
dades intelectuales y humanas.                                                             ( 95/C 74/32
Además se ha infringido el apartado 3 del artículo 5 del                        (Lengua ae procedimiento: alemán)
Estatuto, habiéndose violado asimismo el principio de
                                                                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
igualdad de trato de los funcionarios, en la medida en que la
demandante fue nombrada en el grado A 7, cuando otros             Europeas se ha presentado el 9 de febrero de 1995 un
funcionarios que pueden justificar unas cualificaciones y         recurso contra el Consejo de la Unión Europea y la
una experiencia profesional por lo menos iguales, o incluso       Comisión de las Comunidades Europeas formulado por
inferiores a la suya, fueron nombrados en el grado A 6 al ser     Therese Schweiger, con domicilio en Ampfing (República
seleccionados mediante una oposición o un concurso               Federal de Alemania ), representada por los Sres. Bernd
oposición.                                                        Meisterernst, Mechtild Düsing, Dietrich Manstetten, Frank
                                                                  Schulze y Winfried Haneklaus, Abogados de Münster, que
                                                                  designan como domicilio en Luxemburgo el despacho de
                                                                  Abogados Dupong & Associés, 14a Rué des Bains.
                                                                  La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Recurso interpuesto el 8 de febrero de 1995 contra el             Instancia que:
Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las                  1 ) Condene solidariamente a los demandados a pagar al
  Comunidades Europeas por el Sr. Burghardt Wetterau                   demandante una indemnización SLOM-I por el período
                       (Asunto T-20/95 )                               comprendido entre el 2 de abril de 1984 y el 29 de marzo
                          95/C 74/31                                   de 1989, por importe de 193 229 marcos alemanes, así
                                                                       como los intereses devengados, al 8 % , por el período
             (Lengua de procedimiento: alemán)                         transcurrido desde el 19 de mayo de 1992, y condene
                                                                       solidariamente en costas a los demandados así como al
                                                                       pago de los gastos de peritaje que se elevan a 3 663
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 marcos alemanes .
Europeas se ha presentado el 8 de febrero de 1995 un
recurso contra el Consejo de la Unión Europea y la                2 ) Acumule el presente recurso a los ya pendientes en el
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por                     asunto T-77/93 , Hülsberg y otros contra Consejo y
Burghardt Wetterau, con domicilio en Sontra-Lindenau                   Comisión de las Comunidades Europeas y suspenda
(República Federal de Alemania ), representado por los Sres.           también el procedimiento.


title: Asunto T-135/11: Sentencia del Tribunal General de 10 de julio de 2012 — Clorox/OAMI — Industrias Alen (CLORALEX) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa CLORALEX — Marcas nacionales denominativas anteriores CLOROX — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Similitud entre los signos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               18.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 250/14

         Sentencia del Tribunal General de 10 de julio de 2012 — Clorox/OAMI — Industrias Alen (CLORALEX)
   (Asunto T-135/11) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa CLORALEX - Marcas nacionales denominativas anteriores CLOROX - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Similitud entre los signos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2012/C 250/25
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: The Clorox Company (Oakland, Estados Unidos) (representantes: S. Malynicz, Barrister, y A. Chaudri, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. Crespo Carrillo, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal General: Industrias Alen, S.A. de C.V. (Nuevo León, México) (representante: J. Astiz Suárez, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 16 de diciembre de 2010 (asunto R 521/2009-4), relativa a un procedimiento de oposición entre The Clorox Company e Industrias Alen, S.A. de C.V.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 16 de diciembre de 2010 (asunto R 521/2009-4).

               2)

               La OAMI cargará con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido The Clorox Company.

               3)

               Industrias Alen, S.A. de C.V., cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 152, de 21.5.2011.


title: Asunto C-493/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Gerechtshof te 's- Hertogenbosch, de fecha 9 de junio de 2004, en el asunto entre L.H. Piatkowski y Belastingdienst Grote ondernemingen Eindhoven

text:
               5.2.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 31/11

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Gerechtshof te 's- Hertogenbosch, de fecha 9 de junio de 2004, en el asunto entre L.H. Piatkowski y Belastingdienst Grote ondernemingen Eindhoven
   (Asunto C-493/04)
   (2005/C 31/22)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Gerechtshof te 's- Hertogenbosch dictada el 9 de junio de 2004, en el asunto entre L.H. Piatkowski y Belastingdienst Grote ondernemingen Eindhoven, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 1 de diciembre de 2004.
   El Gerechtshof te 's- Hertogenbosch solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
   ¿Se opone el Derecho comunitario, en especial el derecho a la libre circulación y lo dispuesto en el artículo 14 quater, letra b), del Reglamento no 1408/71 (1) (texto de 1998), a que los Países Bajos perciban cotizaciones a los seguros sociales sobre los ingresos procedentes de intereses que una sociedad establecida en los Países Bajos pagó a un residente en Bélgica, a quien, en virtud del artículo 14 quater, letra b), en relación con el anexo VII, punto 1, del Reglamento no 1408/71, le son aplicables tanto la legislación de seguridad social neerlandesa como la belga?

      (1)  Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, los trabajadores por cuenta propia y los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad (DO L 149, p. 2; EE 05/01, p. 98).


title: Archivo del asunto C-181/94

text:
22 . 4 . 95         LES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        N° C 101 /5
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso          La Tariefcommissie solicita al Tribunal de Justicia que se
lución del Finanzgericht des Landes Brandenburg, de fecha           pronuncie sobre la siguiente cuestión:
21 de febrero de 1995 , en el asunto entre Konservenfabrik
Lubella Friedrich Büker GmbH & Co y Hauptzollamt                    ¿ Cómo debe interpretarse el Arancel Aduanero Común, en
                             Cottbus                                la versión del Reglamento ( CEE ) n° 2587/91 , por lo que
                       (Asunto C-64/95 )                            respecta a la clasificación, en la nomenclatura (*), de los
                         ( 95/C 101 /11
                                                                    aparatos Xerox 3010 y Xerox 3010 Editor descritos en la
                                                                    parte correspondiente a los hechos ?
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante         ( J ) Los aparatos Xerox 3010 y Xerox 3010 Editor sirven para
resolución del Finanzgericht des Landes Brandenburg,                      enviar faxes y hacer fotocopias, mientras que el último aparato
                                                                          mencionado también puede procesar las imágenes recibidas
dictada el 21 de febrero de 1995 , en el asunto entre                     ( ampliar o reducir toda la imagen o una parte de la misma ). El
Konservenfabrik Lubella Friedrich Büker GmbH & Co y                       proceso de copia se realiza mediante un scanner que lee los datos
Hauptzollamt Cottbus, y recibida en la Secretaría del                     de un documento y los almacena en forma de unidades
Tribunal de Justicia el 10 de marzo de 1995 .                             numéricas en una memoria del aparato, de donde las puede
                                                                          volver a llamar para imprimirlas de forma legible en papel .
El Finanzgericht des Landes Brandenburg solicita al Tribu
nal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
cuestiones :
 1 ) ¿ Fue adoptado válidamente el Reglamento ( CEE)
     n° 1932/93 de la Comisión, en la versión resultante de la
     rectificación publicada en el Diario Oficial de las                              Archivo del asunto C-181/94 (M
     Comunidades Europeas n0 L 176, de 20 de julio de                                            ( 95/C 101/13 )
     1993 , p. 29 ?
                                                                    Mediante auto de 13 de febrero de 1995 , el Presidente del
2 ) En caso afirmativo:                                             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                    decidido archivar el asunto C-181 /94 : Comisión de las
     ¿ Lo dispuesto en el Reglamento ( CEE ) n° 1932/93
     también es aplicable a las importaciones de guindas            Comunidades Europeas contra Gran Ducado de Luxem
     anteriores al 20 de julio de 1993 , inclusive ?                burgo.
3 ) En caso afirmativo:                                             (M DO n° C 218 de 6 . 8 . 1994 .
     a ) ¿ Se daban en 1993 los requisitos necesarios para
          adoptar una medida de organización de mercados
          respecto a las guindas ?
     b ) ¿ Es el régimen de precios mínimos una medida
          procedente y adecuada para eliminar una perturba                           Archivo del asunto C-223/94 (M
          ción del mercado ?
                                                                                ( 95/C 101 / 14 )
     c ) ¿ El régimen de precios mínimos es compatible con el
          Acuerdo interino firmado entre la Comunidad               Mediante auto de 20 de febrero de 1995 , el Presidente del
          Europea y la República de Polonia, la República de        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                    decidido archivar el asunto C-223/94 : Comisión de las
          Hungría y la República Federativa Checa y Eslo
          vaca, de 25 de febrero de 1992 ?                          Comunidades Europeas contra Irlanda .
                                                                    0 ) DO n" C 275 de 1 . 10 . 1994 .
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución de la Tariefcommissie, de fecha 3 de marzo de 1995 ,
en el asunto entre Rank Xerox Manufacturing (Nederland)
BV e Inspecteur der invoerrechten en accijnzen, de Venlo                              Archivo del asunto C-265/94 (M
                       (Asunto C-67/95 )                                                         ( 95/C 101/15 )
                           95/C 101 /12 )
                                                                    Mediante auto de 15 de febrero de 1995 , el Presidente del
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante         decidido archivar el asunto C-265/94 : Comisión de las
resolución de la Tariefcommissie, dictada el 3 de marzo de          Comunidades Europeas contra Reino de España .
1995 , en el asunto entre Rank Xerox Manufacturing
(Nederland ) BV e Inspecteur der invoerrechten en accijnzen,        (!) DO n° C 304 de 29 . 10 . 1994 .
de Venlo y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
13 de marzo de 1995 .


title: Asunto T-244/13: Recurso interpuesto el 2 de mayo de 2013 — Industrie Cartarie Tronchetti Ibérica/Comisión

text:
               15.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/40

         Recurso interpuesto el 2 de mayo de 2013 — Industrie Cartarie Tronchetti Ibérica/Comisión
   (Asunto T-244/13)
   2013/C 171/80
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Industrie Cartarie Tronchetti Ibérica, S.L. (Madrid) (representantes: J.-M. Leprêtre y N. Chahid-Nouraï, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule con efecto inmediato, sobre la base del artículo 263 TFUE, la Directiva 2013/2/UE de la Comisión, de 7 de febrero de 2013, que modifica el anexo I de la Directiva 94/62/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa a los envases y residuos de envases, en la medida en que añade los mandriles, con excepción de los de uso industrial, a la lista de ejemplos de envases.

               —

               Condene al pago de la totalidad de las costas a la Comisión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca seis motivos que son, en esencia, idénticos o similares a los formulados en el marco del asunto T-202/13, Group’Hygiène.


title: Asunto C-250/02, C-251/02, C-252/02, C-253/02 y C-256/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale Administrativo Regionale del Lazio — Sezione seconda, de fecha 23 de enero de 2002, en el asunto entre Telecom Italia Mobile (C-250/02), BLU SpA (C-251/02), Telecom Italia SpA (C-252/02), Omnitel Pronto Italia SpA (C-253/02), WIND Telecomunicazioni SpA (C-256/02) y Minestero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica y Ministero delle Comunicazioni

text:
C 219/6                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     14.9.2002
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                   en la normativa de armonización, sometiendo a los
lución del Tribunale Administrativo Regionale del Lazio                      operadores del mercado italiano a condiciones más
— Sezione seconda, de fecha 23 de enero de 2002, en el                       gravosas que las establecidas en los demás Estados de la
asunto entre Telecom Italia Mobile (C-250/02), BLU SpA                       Unión en virtud de dicha normativa comunitaria?
(C-251/02), Telecom Italia SpA (C-252/02), Omnitel
Pronto Italia SpA (C-253/02), WIND Telecomunicazioni
SpA (C-256/02) y Minestero del Tesoro, del Bilancio                    (1 ) DO L 117 de 7.5.1997, p. 15.
e della Programmazione Economica y Ministero delle
                          Comunicazioni
     (Asunto C-250/02, C-251/02, C-252/02, C-253/02 y
                             C-256/02)
                                                                       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                       lución de la High Court of Justice (England & Wales), de
                         (2002/C 219/09)                               fecha 17 de junio de 2002, en el asunto entre La Mer
                                                                               Technology Inc. y Laboratoires Goemar S.A.
                                                                                (Asunto C-259/02)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                                       (2002/C 219/10)
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Tribunale Administrativo Regionale del Lazio
— Sezione seconda, dictada el 23 de enero de 2002, en el
                                                                       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
asunto entre Telecom Italia Mobile (C-250/02), BLU SpA
                                                                       sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
(C-251/02), Telecom Italia SpA (C-252/02), Omnitel Pronto
                                                                       resolución de la High Court of Justice (England & Wales),
Italia SpA (C-253/02), WIND Telecomunicazioni SpA (C-256/
02) y Minestero del Tesoro, del Bilancio e della Programma-            dictada el 17 de junio de 2002, en el asunto entre La Mer
                                                                       Technology Inc. y Laboratoires Goemar S.A., y recibida en la
zione Economica y Ministero delle Comunicazioni, y recibida
                                                                       Secretaría del Tribunal de Justicia el 15 de julio de 2002. La
en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 10 de julio de 2002.
El Tribunale Administrativo Regionale del Lazio — Sezione              High Court of Justice (England & Wales) solicita al Tribunal de
                                                                       Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
seconda solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
las siguientes cuestiones:
                                                                       1)    ¿Qué factores deben tenerse en cuenta a la hora de
                                                                             determinar si una marca ha sido «objeto de un uso
1)    Los artículos 6 y 11 de la Directiva 97/13/CE (1) del                  efectivo» en un Estado miembro en el sentido de los
      Parlamento Europeo y del Consejo, de 10 de abril                       artículos 10, apartado 1, y 12, apartado 1, de la Directiva
      de 1997, relativa a un marco común en materia de                       89/104/CEE (1) del Consejo, de 21 de diciembre de 1988,
      autorizaciones generales y licencias individuales en el                Primera Directiva relativa a la aproximación de las
      ámbito de los servicios de telecomunicaciones, ¿permiten               legislaciones de los Estados miembros en materia de
      a los Estados miembros imponer únicamente a las                        marcas?
      empresas titulares de autorizaciones o licencias para el
      ejercicio de la actividad de telecomunicaciones prestacio-       En particular:
      nes económicas obligatorias, cualquiera que sea su deno-
      minación, distintas y adicionales a las establecidas en          2)    ¿Debe tenerse en cuenta el grado de uso de la marca en
      dicha Directiva sin dejar de respetar por ello el principio            relación con los productos o servicios para los que se ha
      de no discriminación?                                                  registrado la marca en ese Estado miembro?
2)    Los artículos 6 y 11 de la Directiva 97/13/CE, ¿permiten         3)    ¿Es suficiente cualquier volumen de uso, por pequeño
      a los Estados miembros establecer impuestos, tasas u                   que sea, siempre y cuando dicho uso no tuviera otro fin
      otros gravámenes de naturaleza fiscal sobre la actividad               que comerciar con los productos o prestar los servicios
      de instalación y provisión de redes de telecomunicaciones              de que se trate?
      públicas y de prestación al público de servicios de
      telefonía vocal y de servicios de comunicación móvil y           4)    En caso de respuesta negativa a la cuestión anterior, ¿cuál
      personal, determinados en valores porcentuales y varia-                es el criterio para determinar qué volumen de uso es
      bles y que tienen efectos equivalentes a los prohibidos                suficiente y, en particular, incluye dicho criterio alguna
      por la normativa comunitaria?                                          consideración relativa a la naturaleza y al volumen de la
                                                                             actividad del titular registrado de la marca?
3)    Los artículos 2, 3 y 95 del Tratado y el artículo 12 de la       5)    ¿Debe excluirse, a este respecto, un uso simbólico o
      Directiva 97/13/CE ¿pueden interpretarse en el sentido                 simulado y, en particular, debe excluirse un uso cuyo
      de que no se permite a los Estados miembros imponer                    único o principal objeto consista en evitar que prospere
      gravámenes económicos no conformes a lo dispuesto                      una eventual demanda de caducidad?


title: Asunto T-370/02: Recurso interpuesto el 12 de diciembre de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Alpenhain-Camembert-Werk Gottfried Hain GmbH & Co. KG y otras seis empresas

text:
8.3.2003               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                              C 55/29
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:              Motivos y principales alegaciones
—     Anule la resolución de la Oficina de Armonización                   Marca comunitaria soli-        Marca denominativa «SnMIX» —
      demandada, de 25.9.2002 en el recurso no R 337/2001-                citada:                        Solicitud no 1422294
      1.
                                                                          Productos o servicios:         Productos de la clase 6 (entre
—     Condene en costas a la parte demandada.                                                            otros, productos metálicos semi-
                                                                                facturados en forma de chapas,
                                                                                cintas, bandas, alambres, tubos,
                                                                                perfiles y barras)
Motivos y principales alegaciones
                                                                          Resolución       recurrida     Denegación del registro por parte
Marca comunitaria soli-        Marca denominativa «SnPUR» —               ante la Sala de Recurso:       del examinador
citada:                        Solicitud no 1421775
                                                                          Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso
Productos o servicios:         Productos de la clase 6 (entre             Recurso:
                               otros, productos metálicos semi-
                               facturados en forma de chapas,             Motivos invocados:             —     Infracción del artículo 7,
                               cintas, bandas, alambres, tubos,                                                apartado 1, letras b) y c), del
                               perfiles y barras)                                                              Reglamento (CE) no 40/94,
                                                                                puesto que la marca no es
Resolución       recurrida     Denegación del registro por parte                                               descriptiva.
ante la Sala de Recurso:       del examinador
Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso
Recurso:
Motivos invocados:             —     Infracción del artículo 7,
                                     apartado 1, letras b) y c), del      Recurso interpuesto el 12 de diciembre de 2002 contra la
                                     Reglamento (CE) no 40/94,            Comisión de las Comunidades Europeas por Alpenhain-
                                     puesto que la marca no es            Camembert-Werk Gottfried Hain GmbH & Co. KG y
                                     descriptiva.                                                otras seis empresas
                                                                                (Asunto T-370/02)
                                                                                (2003/C 55/80)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
Recurso interpuesto el 9 de diciembre de 2002 contra la
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
         dibujos y modelos) por Wieland-Werke AG
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia se ha presentado el
                                                                          12 de diciembre de 2002 un recurso contra la Comisión de las
                       (Asunto T-369/02)
                                                                          Comunidades Europeas formulado por Alpenhain-Camem-
                                                                          bert-Werk Gottfried Hain GmbH & Co. KG, Lehen/Pfaffing
                          (2003/C 55/79)                                  (Alemania), Bayerland eG, Nürnberg (Alemania), Bergpracht-
                                                                          Milchwerk GmbH & Co, Tettnang (Alemania), Hochland AG,
                (Lengua de procedimiento: alemán)                         Heimenkirch (Alemania), Käserei Champignon Hofmeister
                                                                          GmbH & Co. KG, Lauben (Alemania), Milchwerk Crailsheim-
                                                                          Dinkelsbühl eG, Crailsheim (Alemania) y Rücker GmbH,
                                                                          Aurich (Alemania), representados por los Sres. J. Salzwedel y
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    M.J. Werner, abogados, que designan domicilio en Luxem-
Europeas se ha presentado el 9 de diciembre de 2002 un                    burgo.
recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Wieland-
Werke AG, Ulm, (Alemania), representada por los abogados                  Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
St. Gruber y F. Graf von Stosch.                                          que:
                                                                          —     Anule el registro de la denominación «feta» como denomi-
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                    nación de origen protegida (D.O.P.) en virtud del Regla-
                                                                                mento (CE) no 1829/2002 de la Comisión, de
—     Anule la resolución de la Oficina de Armonización                         14 de octubre de 2002, por el que se modifica el anexo
      demandada, de 25.9.2002 en el recurso no R 335/                           del Reglamento (CE) no 1107/96 en lo que se refiere a la
      2001-1.                                                                   denominación «feta».
—     Condene en costas a la parte demandada.                             —     Condene en costas a la demandada.
 ---pagebreak--- C 55/30                  ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                           8.3.2003
Motivos y principales alegaciones                                             Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 2002 contra la
                                                                              Comisión de las Comunidades Europeas por Technische
                                                                                Glaswerke Ilmenau GmbH
Las demandantes, productoras principales del queso feta de
leche de vaca producido en Alemania, solicitan la anulación
del Reglamento (CE) no 1829/2002 de la Comisión ( 1).                                                (Asunto T-378/02)
                                                                                (2003/C 55/81)
En primer lugar, las demandantes alegan que los datos incluidos
en la solicitud de Grecia de 17 de enero de 1995 no cumplen
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
los requisitos formales para el registro de «feta» en la lista
de denominaciones de origen protegidas. En concreto, Grecia
presentó la solicitud fuera de plazo, por lo que la Comisión no
debió proceder a registrar la denominación «feta» en el marco                 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
del procedimiento abreviado del artículo 17 del Reglamento                    Europeas se ha presentado el 17 de diciembre de 2002 un
(CEE) no 2081/92 ( 2). Además, no es posible protegerla denomi-               recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
nación feta en virtud del artículo 17 de este Reglamento, puesto              formulado por Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, con
que Grecia no introdujo la protección a nivel nacional de feta                domicilio en Ilmenau (Alemania), representada por G. Schohe y
hasta el 11 de enero de 1994, es decir, casi seis meses tras la               Chr. Arhold, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
entrada en vigor del Reglamento (CEE) no 2081/92.
                                                                              La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
A continuación, las demandantes alegan que el Reglamento
                                                                              —     Anule la Decisión de la Comisión de 2 de octubre de 2002
impugnado no responde en absoluto a los motivos que yacen
                                                                                (C(2002) 2147 final) sobre la ayuda estatal de Alemania
bajo la sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades
Europeas de 16 de marzo de 1999 (3), según la cual la Comisión                      en favor de Technische Glaswerke Ilmenau GmbH.
debía tomar en consideración en gran medida las marcas legal-                 —     Condene en costas a la Comisión.
mente desarrolladas en los Estados miembros antes de que
Grecia presentara su solicitud. Por consiguiente, el producto
«feta» no puede ser objeto de protección, porque no constituye
una denominación de origen protegida sino más bien una deno-                  Motivos y principales alegaciones
minación genérica. Según el artículo 3, apartado 1, del Regla-
mento (CEE) no 2081/92, no pueden registrarse las denomina-                   La demandante adquirió cuatro líneas de producción para la
ciones genéricas. Además, señalan que feta no es un producto                  fabricación de vidrio de Ilmenauer Glaswerke GmbH empresa
originario únicamente de Grecia, sino de la región mediterránea               en liquidación del Bundesanstalt für vereinigungsbedingte
y balcánica. En seis Estados miembros se elabora y consume feta               Sonderaufgaben (organismo federal para cuestiones extraordi-
en considerables cantidades desde hace décadas. Por otro lado,                narias derivadas de la reunificación; en lo sucesivo: «BvS»). En
alegan que compete a Grecia demostrar que feta no es una                      la Decisión impugnada, la Comisión califica de ayudas dos
denominación genérica y no lo ha hecho, por lo que no ha                      medidas de Alemania relativas a esta adquisición. Existía una
cumplido con la carga de la prueba.                                           fianza en favor de BvS por una parte del precio de compra de
                                                                              1,8 millones de DEM. BvS accedió a sustituir esta fianza por
Por otro lado, las demandantes alegan que no se reúnen las                    una Grundschuld (deuda inmobiliaria) por el mismo importe.
condiciones de los artículos 2 y4 del Reglamento (CEE) no 2081/               Además, el Thüringer Aufbaubank («TAB») concedió a la
92. Feta no es un nombre geográfico tradicional. La denomina-                 demandante un crédito de 2 millones de DEM. La Comisión
ción feta procede del italiano y significa «lonja» o «tajada»; ya             ha declarado estas medidas incompatibles con el mercado
era una denominación genérica antes de la aprobación del                      común.
Reglamento (CEE) no 2081/92 y, por consiguiente, estaba admi-
tido su uso en el comercio intracomunitario entre los Estados                 La demandante alega que el préstamo de TAB a la demandante
miembros. Por último, el registro de «feta» vulnera los derechos              no es una ayuda, ya que se atiene a las condiciones de mercado,
fundamentales de Derecho comunitario de protección de la                      está comprendido en un régimen de ayudas autorizado por la
propiedad y del ejercicio profesional; tampoco cabe justificar la             Comisión y tiene por objeto compensar un derecho de
violación de la propiedad mediante el artículo 30 CE.                         indemnización de la demandante frente al Estado federado de
                                                                              Turingia, que se justifica desde le punto de vista de la
                                                                              responsabilidad estatal. Tampoco constituye una ayuda la
( 1) Reglamento (CE) no 1829/2002 de la Comisión, de 14 de octubre
     de 2002, por el que se modifica el anexo del Reglamento (CE)             sustitución, por una Grundschuld, de la fianza correspondiente
     no 1107/96 en lo que se refiere a la denominación «Feta» (DO             al precio de compra restante para tres líneas de producción.
     L 277, p. 10).
( 2) Reglamento (CEE) no 2081/92 del Consejo, de 14 de julio
                                                                              La demandante alega asimismo que la Comisión no ha
     de 1992, relativo a la protección de las indicaciones geográficas y
                                                                              demostrado que las medidas pueden afectar al comercio entre
     de las denominaciones de origen de los productos agrícolas y
     alimenticios (DO L 208, p. 1).                                           Estados miembros. Además, la denegación de autorización con
( 3) Sentencia del Tribunal de Justicia de 16 de marzo de 1999,               arreglo al artículo 87 CE, apartado 3, letra c), está viciada de
     Dinamarca/Comisión (asuntos acumulados C-289/96, C-293/96                un error manifiesto de apreciación y de deficiencias de
     y C-299/96, Rec. p. I-1541).                                             motivación. La Comisión se ha negado a incluir hechos
                                                                              relevantes en las consideraciones sobre las que basó el ejercicio
                                                                              de su facultad discrecional. Así, el competidor más importante


title: Asunto C-335/03: Recurso interpuesto el 31 de julio de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la República Portuguesa

text:
C 239/4                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                         4.10.2003
     —     al no haber prohibido provisionalmente la pesca a              Recurso interpuesto el 31 de julio de 2003 contra la
           los barcos que enarbolan su pabellón o que están               Comisión de las Comunidades Europeas por la República
           registrados en su territorio, pese a que se consideraba                                    Portuguesa
           agotada la cuota atribuida, y al haberla prohibido
           finalmente cuando ya se había superado amplia-
           mente la cuota en las campañas de 1994 a 1996;                                        (Asunto C-335/03)
     —     al no haber entablado acciones penales o administra-                                    (2003/C 239/06)
           tivas contra los capitanes o cualesquiera otros res-
           ponsables del exceso de capturas;
     —     al no haber garantizado el funcionamiento efectivo             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
           de un sistema de validación que incluya la confronta-          presentado el 31 de julio de 2003 un recurso contra la
           ción y la comprobación de los datos, mediante una              Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la
           base de datos informatizada.                                   República Portuguesa, representada por el Sr. L. Fernandes, en
                                                                          calidad de agente, y por los Sres. C. Botelho Moniz y E. Maia
2.   Condene en costas a la República Portuguesa.                         Cadete, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Motivos y principales alegaciones                                         —     Anule la Decisión 2003/364/CE ( 1) de la Comisión, de
                                                                                15 de mayo de 2003, por la que se excluyen de la
                                                                                financiación comunitaria determinados gastos efectuados
Portugal no respetó plenamente sus obligaciones comunitarias
                                                                                por los Estados miembros con cargo a la sección de
en materia de normas de utilización de las cuotas de captura,
                                                                                Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía
de control, de inspección, de acciones contra los pescadores y
                                                                                Agrícola (FEOGA), en lo que atañe a los gastos relativos a
de establecimiento de una base de datos informatizada. En
                                                                                Portugal.
efecto, durante las campañas de pesca de 1994 a 1996, la
República Portuguesa:
                                                                          —     Condene en costas a la institución demandada.
a)   vulneró el artículo 9, apartado 2, del Reglamento (CEE)
     no 3760/92 del Consejo, que impone a los Estados
     miembros la obligación general de determinar normas
     para la utilización de las cuotas que les hayan sido                 Motivos y principales alegaciones
     asignadas;
                                                                          —     Error de Derecho por lo que respecta a la aplicación del
b)   no garantizó el control suficiente de las actividades de                   artículo 6, apartado 5, del Reglamento (CEE) no 3887/92
     pesca y de la flota pesquera, ni de las descargas y el                     de la Comisión, de 23 de diciembre de 1992, por el
     registro de las capturas;                                                  que se establecen las normas de aplicación del sistema
                                                                                integrado de gestión y control relativo a determinados
                                                                                regímenes de ayudas comunitarias (DO L 391, p. 36). El
c)   infringió el artículo 21 del Reglamento (CEE) no 2847/93                   Gobierno portugués considera que esta norma se cumplió
     del Consejo, que impone obligaciones relativas a la                        en el año de que se trata, puesto que para entender y
     suspensión de la pesca;                                                    apreciar las solicitudes de ayuda por animales y su
                                                                                respectivo control es necesario partir de la base de la
d)   incumplió la obligación de entablar acciones penales o                     unicidad de la explotación; es decir, procede considerar
     administrativas contra las personas físicas o jurídicas a                  de modo global el conjunto de los regímenes de ayuda
     quienes pueda imputarse el exceso de capturas;                             por animales (y no cada uno de los regímenes por
                                                                                separado como, al parecer, pretende la Comisión). En
                                                                                efecto:
e)   vulneró el artículo 19, apartados 1 y 2, del Reglamento
     no 2847/93, que impone a los Estados miembros la                           —    Portugal ha adoptado un enfoque basado en las
     obligación de establecer un sistema de validación que                           explotaciones agrarias y ha previsto una solicitud
     incluya, en particular, la confrontación y la comprobación                      integrada común para los diversos regímenes de
     de los datos resultantes de sus obligaciones y de crear una                     ayudas por animales disponibles en el ámbito de la
     base de datos informatizada en la que se registren tales                        Sección de Garantía del FEOGA, efectuándose en
     datos.                                                                          este contexto las acciones de control. En el año de
                                                                                que se trata, se ha controlado sobre el terreno,
                                                                                durante el período de retención, el porcentaje
                                                                                mínimo de solicitudes legalmente establecido.
 ---pagebreak--- 4.10.2003             ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                                 C 239/5
     —    El artículo 6, apartado 5, del Reglamento no 3887/           —     Incumplimiento de la obligación de motivación, consa-
          92, en su versión vigente en el momento en que se                  grada en el artículo 253 del Tratado CE: la Decisión de la
          produjeron los hechos, no distinguía entre los                     Comisión no especifica las actuaciones contrarias al
          diversos regímenes de ayuda en lo que respecta a la                Derecho comunitario que pueden imputarse a las autori-
          obligación de controlar el 5 % de las solicitudes de               dades portuguesas, ni las normas jurídicas comunitarias
          ayudas por animales durante el período de retención,               vulneradas. Así, la Decisión no cumple los requisitos
          por lo que, en contra de lo que afirma la Comisión,                mínimos exigibles para el cumplimiento de la obligación
          la actuación de las autoridades portuguesas es                     de motivación. Estos requisitos mínimos son aún más
          conforme con lo dispuesto en dicha norma.                          imperativos cuando se trata de la adopción de actos que,
                                                                             como ocurre en el presente caso, imponen sanciones o
                                                                             tienen consecuencias adversas, especialmente financieras,
                                                                             para su destinatario o destinatarios. En estos casos, el
                                                                             cumplimiento de la obligación de motivación es esencial
                                                                             para garantizar el derecho de defensa de la persona o
     —    La Comisión, al no aplicar al caso concreto el                     entidad que sufra las consecuencias adversas del acto
          artículo 6, apartado 5, del Reglamento no 3887/92                  adoptado.
          en su versión vigente en el momento en que se
          produjeron los hechos, sino en su versión posterior,
          resultante del Reglamento (CE) no 2801/99, ha                (1 ) DO L 124 de 20.5.2003, p. 45.
          aplicado retroactivamente una norma innovadora,
          lo que viola los principios generales del Derecho,
          comunes a los Estados miembros.
—    Error de hecho, en relación con los gastos declarados por         Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2003 contra el
     las autoridades portuguesas para la campaña de 1999 en            Reino de Dinamarca por la Comisión de las Comunidades
     concepto de primas para el mantenimiento del censo de                                           Europeas
     vacas nodrizas:
                                                                                (Asunto C-343/03)
                                                                                (2003/C 239/07)
     —    Las supuestas irregularidades cometidas en la identi-
          ficación de los animales, que la Comisión afirma
          haber detectado en controles efectuados en explota-
          ciones situadas en el Alentejo en septiembre de              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
          2000, no pueden tenerse en cuenta para aplicar               presentado el 4 de agosto de 2003 un recurso contra el Reino
          correcciones a tanto alzado a los gastos relativos a         de Dinamarca formulado por la Comisión de las Comunidades
          la campaña de 1999. Con carácter subsidiario, el             Europeas, representada por el Sr. H.P. Hartvig, en calidad de
          Gobierno portugués considera que las irregularida-           agente, y que designa domicilio en Luxemburgo.
          des que le imputa la Comisión carecen de pertinen-
          cia, dado que Portugal ha venido cumpliendo, y
          cumple en la actualidad, con el régimen aplicable a          El demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
          la identificación de bovinos.
                                                                       1.    Declare que el Reino de Dinamarca ha incumplido las
                                                                             obligaciones que le incumben, por una parte, en virtud
                                                                             del artículo 5, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 170/
                                                                             83 ( 1) y, por otra parte, de los artículos 1 y 11, apartados 1
                                                                             y 2, del Reglamento (CEE) no 2241/87 (2).
     —    Asimismo, la Comisión basa la aplicación de la
          corrección financiera en que los productores habían
          puesto marcas a algunos animales y les habían                      —     al no adoptar normas de utilización de las cuotas
          asignado números de identificación que no eran                           que le han sido atribuidas,
          los atribuidos por las autoridades competentes. La
          Comisión considera que esta práctica aumenta el                    —     al no garantizar el cumplimiento de las disposiciones
          riesgo de que se pague más de una prima por el                           comunitarias relativas a la conservación de los
          mismo animal. A este respecto, el Gobierno portu-                        recursos pesqueros mediante la vigilancia de las
          gués estima que la Comisión ha cometido un nuevo                         actividades pesqueras, con un control apropiado de
          error de apreciación de los hechos relevantes, al no                     los desembarcos y el registro de las capturas, y a
          considerar las circunstancias concretas en que se                        través de actuaciones penales o administrativas
          desarrolló dicha práctica.                                               contra los responsables del exceso de pesca,


title: Asunto C-78/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 21 de junio de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Supremo — España) — Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Federación de Asociaciones Sindicales (FASGA), Federación de Trabajadores Independientes de Comercio (FETICO), Federación Estatal de Trabajadores de Comercio, Hostelería, Turismo y Juego de UGT, Federación de Comercio, Hostelería y Turismo de CCOO (Directiva 2003/88/CE — Ordenación del tiempo de trabajo — Derecho a vacaciones anuales retribuidas — Baja por enfermedad — Vacaciones anuales coincidentes con una baja por enfermedad — Derecho a disfrutar de las vacaciones anuales retribuidas durante otro período)

text:
               18.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 250/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 21 de junio de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Supremo — España) — Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Federación de Asociaciones Sindicales (FASGA), Federación de Trabajadores Independientes de Comercio (FETICO), Federación Estatal de Trabajadores de Comercio, Hostelería, Turismo y Juego de UGT, Federación de Comercio, Hostelería y Turismo de CCOO
   (Asunto C-78/11) (1)

   (Directiva 2003/88/CE - Ordenación del tiempo de trabajo - Derecho a vacaciones anuales retribuidas - Baja por enfermedad - Vacaciones anuales coincidentes con una baja por enfermedad - Derecho a disfrutar de las vacaciones anuales retribuidas durante otro período)
   2012/C 250/07
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal Supremo

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)

      Demandadas: Federación de Asociaciones Sindicales (FASGA), Federación de Trabajadores Independientes de Comercio (FETICO), Federación Estatal de Trabajadores de Comercio, Hostelería, Turismo y Juego de UGT, Federación de Comercio, Hostelería y Turismo de CCOO

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunal Supremo — Interpretación del artículo 7, apartado 1, de la Directiva 2003/88/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de noviembre de 2003, relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo (DO L 299, p. 9) — Incapacidad temporal surgida de modo imprevisto durante el período vacacional — Normativa nacional que no permite la interrupción del período vacacional anual y su reanudación posterior ni en su totalidad ni por el período restante.

      Fallo

   El artículo 7, apartado 1, de la Directiva 2003/88/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de noviembre de 2003, relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo, debe interpretarse en el sentido de que se opone a disposiciones nacionales que establezcan que un trabajador que se encuentre en situación de incapacidad laboral sobrevenida durante el período de vacaciones anuales retribuidas no tiene derecho a disfrutar posteriormente de las vacaciones anuales coincidentes con el período de incapacidad laboral.

      (1)  DO C 152, de 21.5.2011.


title: Asunto C-175/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del conseil de prud'hommes de Metz (section activités diverses), de fecha 14 de abril de 1999, en el asunto entre Didier Mayeur y APIM Association Promotion de l'Information Messine

text:
17.7.1999               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 204/29
    Estado miembro aprobar legislación nacional con arreglo            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
    a la cual:                                                          lución del tribunal administratif de Nantes (Sala Primera),
                                                                        de fecha 11 de mayo de 1999, en el asunto entre Ampa-
    a) un trabajador no comienza a adquirir derechos relati-            france SA y Directeur des services fiscaux de Maine-et-
         vos a las vacaciones anuales retribuidas mencionadas                                            Loire
         en el artı́culo 7 (o a obtener derechos derivados del
         mismo) hasta que haya transcurrido un perı́odo de                                      (Asunto C-177/99)
         carencia en el empleo con el mismo empresario; pero
         que                                                                                (1999/C 204/55)
                                                                        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
    b) una vez que haya transcurrido dicho perı́odo de                  sometida una petición prejudicial mediante resolución del
         carencia, su empleo durante este perı́odo se toma en           tribunal administratif de Nantes (Sala Primera), dictada el 11 de
         consideración a efectos de computar su derecho a              mayo de 1999, en el asunto entre Ampafrance SA y Directeur
         vacaciones?                                                    des services fiscaux de Maine-et-Loire, y recibida en la Secretarı́a
                                                                        del Tribunal de Justicia el 17 de mayo de 1999. El tribunal
2) Si se respondiese afirmativamente a la cuestión número 1,          administratif de Nantes (Sala Primera) solicita al Tribunal de
    ¿cuáles son los factores que el órgano jurisdiccional             Justicia que se pronuncie sobre la cuestión siguiente:
    nacional deberı́a tomar en consideración para establecer si
    un determinado perı́odo de empleo con el mismo empresa-             ¿Las disposiciones de la Decisión del Consejo de las Comunida-
    rio es lı́cito y proporcionado? En particular, ¿puede un            des Europeas de 28 de julio de 1989(1), mediante las que se
    Estado miembro tomar en consideración el coste para los            autoriza al Gobierno francés a establecer excepciones a la
    empresarios de conceder dichos derechos a los trabajadores          congelación establecida por la Sexta Directiva 77/388/CEE del
    que estén empleados un tiempo inferior al perı́odo de               Consejo de las Comunidades Europeas, de 17 de mayo de
    carencia?                                                           1977 y a extender a los terceros las exclusiones de la deducción
                                                                        del impuesto por los gastos de alojamiento, restauración y
                                                                        espectáculos son conformes, por una parte, a los objetivos de
                                                                        la Sexta Directiva, especialmente de su artı́culo 27, que esta-
                                                                        blece que «el Consejo, por unanimidad y a propuesta de la
                                                                        Comisión, podrá autorizar a cualquier Estado miembro para
                                                                        que establezca medidas especiales de inaplicación de la presente
                                                                        Directiva, en orden a simplificar la percepción del impuesto o
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            a evitar determinados fraudes o evasiones fiscales», y, por otra
lución del conseil de prud’hommes de Metz (section                     parte, al principio de proporcionalidad entre el objetivo fiscal
activités diverses), de fecha 14 de abril de 1999, en el                perseguido y los medios aplicados?
asunto entre Didier Mayeur y APIM Association Promo-
                 tion de l’Information Messine                          (1) autorizando a la República Francesa para aplicar una excepción al
                                                                            párrafo segundo del apartado 6 del artı́culo 17 de la Sexta
                        (Asunto C-175/99)                                   Directiva 77/388/CEE en materia de armonización de las legisla-
                                                                            ciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
                                                                            volumen de negocios (89/487/CEE) (DO L 239 de 16.8.1989,
                          (1999/C 204/54)                                   p. 21).
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del conseil de prud’hommes de Metz (section
activités diverses), dictada el 14 de abril 1999 en el asunto entre     Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
Didier Mayeur y APIM Association Promotion de l’Information             lución del Bezirksgericht Bregenz, de fecha 29 de diciem-
Messine, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el       bre de 1998, en el asunto relacionado con la inscripción
11 de mayo de 1999. El conseil de prud’hommes de Metz                   en el Registro de la Propiedad solicitada por la Sra. Doris
(section activités diverses) solicita al Tribunal de Justicia que se                          Salzmann, nacida Greif
pronuncie sobre la siguiente cuestión prejudicial:
                                                                                (Asunto C-178/99)
«La Directiva 77/187/CEE, de 14 de febrero de 1977, sobre la                                      (1999/C 204/56)
aproximación de las legislaciones de los Estados miembros
relativas al mantenimiento de los derechos de los trabajadores          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
en caso de traspasos de empresas, de centros de actividad o de          sometida una petición prejudicial mediante resolución del
partes de centros de actividad, (1) ¿es aplicable en el supuesto        Bezirksgericht Bregenz, dictada el 29 de diciembre de 1998,
de la transmisión de una actividad de una persona jurı́dica de         en el asunto relacionado con la inscripción en el Registro de la
Derecho público? ¿Debe excluirse la aplicación de la referida         Propiedad solicitada por la Sra. Doris Salzmann, nacida Greif,
Directiva en el caso de una transmisión a un servicio público         y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 14 de
administrativo?»                                                        mayo de 1999. El Bezirksgericht Bregenz solicita al Tribunal
                                                                        de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
(1) DO L 61, de 05.03.1977, p. 26; EE 05/02, p. 122.                    1. ¿Pueden los nacionales de un Estado miembro de la Unión
                                                                             Europea invocar la libre circulación de capitales también
                                                                             cuando una transacción de capital no presenta ningún
                                                                             elemento transnacional?


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 16 de diciembre de 1999 en el asunto C-101/98 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof): Union Deutsche Lebensmittelwerke GmbH contra Schutzverband gegen Unwesen in der Wirtschaft eV ("Protección de la denominación de la leche y de los productos lácteos en el momento de su comercialización — Reglamento (CEE) n° 1898/87 — Directiva 89/398/CEE — Utilización de la denominación queso para designar un producto dietético en el cual la materia grasa natural ha sido sustituida por grasa de origen vegetal")

text:
C 63/4                    ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            4.3.2000
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                  2) En el caso de productos derivados de la leche en los que un
                                                                                constituyente natural de ésta haya sido sustituido por una
                                                                                sustancia ajena, no está permitido utilizar una denominación
                              (Sala Sexta)                                        como «Queso dietético (o queso dietético de pasta blanda con
                                                                                aceite vegetal) para una alimentación con grasas de sustitución»,
                    de 16 de diciembre de 1999                                    aun cuando esta denominación se complete con menciones
                                                                                descriptivas que figuran en los envases, como «Este queso dietético
                                                                                tiene un alto contenido de ácidos grasos poliinsaturados» o «Este
en el asunto C-101/98 (petición de decisión prejudicial                         queso dietético es ideal para un régimen que implique controlar
planteada por el Bundesgerichtshof): Union Deutsche                               el colesterol».
Lebensmittelwerke GmbH contra Schutzverband gegen
                Unwesen in der Wirtschaft eV (1)
                                                                             (1) DO C 209 de 4.7.1998.
(«Protección de la denominación de la leche y de los productos
lácteos en el momento de su comercialización — Reglamento
(CEE) no 1898/87 — Directiva 89/398/CEE — Utilización
de la denominación “queso” para designar un producto
dietético en el cual la materia grasa natural ha sido sustituida
                    por grasa de origen vegetal»)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                            (2000/C 63/06)                                                               (Sala Segunda)
                                                                                de 16 de diciembre de 1999
                   (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                             en el asunto C-150/98 P: Comité Económico y Social de
                                                                                las Comunidades Europeas contra E (1)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)         («Recurso de casación — Funcionarios — Libertad de expre-
                                                                             sión frente a los superiores jerárquicos — Deber de lealtad y
En el asunto C-101/98, que tiene por objeto una petición                    dignidad de la función — Sanción disciplinaria — Descenso
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del                                         de escalón»)
Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por el Bundesge-
richtshof (Alemania), destinada a obtener, en el litigio pen-                                           (2000/C 63/07)
diente ante dicho órgano jurisdiccional entre Union Deutsche
Lebensmittelwerke GmbH y Schutzverband gegen Unwesen in
der Wirtschaft eV, una decisión prejudicial sobre la interpreta-                               (Lengua de procedimiento: español)
ción del artı́culo 3, apartado 1, del reglamento (CEE)
no 1898/87 del Consejo, de 2 de julio de 1987, relativo a la                 En el asunto C-150/98 P, Comité Económico y Social de las
protección de la denominación de la leche y de los productos               Comunidades Europeas (Agente: Sr. M. Bermejo Garde), que
lácteos en el momento de su comercialización (DO L 182,                    tiene por objeto un recurso de casación interpuesto contra la
p. 36), y del artı́culo 3, apartado 2, de la Directiva 89/398/CEE            sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las
del Consejo, de 3 de mayo de 1989, relativa a la aproximación               Comunidades Europeas (Sala Tercera) el 17 de febrero de 1998,
de las legislaciones de los Estados miembros sobre los produc-               E/Comité Económico y Social (T-183/96, RecFP pp. I-A-67 y
tos alimenticios destinados a una alimentación especial (DO L               II-159), por el que se solicita que se anule dicha sentencia, y en
186, p. 27), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por             el que la otra parte en el procedimiento es: E, antigua
los Sres.: R. Schintgen (Ponente), Presidente de la Sala Segunda,            funcionaria del Comité Económico y Social de las Comunida-
en funciones de Presidente de la Sala Sexta; P.J.G. Kapteyn y G.             des Europeas, con domicilio en Bruselas (Bélgica), el Tribunal
Hirsch, Jueces, Abogado General: Sr. A. Saggio; Secretario: Sr.              de Justica (Sala Segunda), integrado por los Sres.: R. Schintgen
H.A. Rühl, administrador principal, ha adictado el 16 de                     (Ponente), Presidente de Sala, G. Hirsch y H. Ragnemalm,
diciembre de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                  Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. R. Grass,
                                                                             ha dictado el 16 de diciembre de 1999 una sentencia cuyo
1) El artı́culo 3, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 1898/87               fallo es el siguiente:
     del Consejo, de 2 de julio de 1987, relativo a la protección de la
     denominación de la leche y de los productos lácteos en el momento     1) Se desestima el recurso de casación.
     de su comercialización, en relación con el artı́culo 3, apartado 2,
     de la Directiva 89/398/CEE del Consejo, de 3 de mayo de                 2) Se condena en costas el Comité Económico y Social de las
     1989, relativa a la aproximación de las legislaciones de los                Comunidades Europeas.
     Estados miembros sobre los productos alimenticios destinados a
     una alimentación especial, debe interpretarse en el sentido de que     (1) DO C 209, de 4.7.1998.
     un producto lácteo en el que la amteria grasa de la leche haya
     sido sustituida, por razones dietéticas, por materia grasa de
     origen vegetal no puede denominarse «queso».


title: Asunto T-365/09: Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 2009 — Michalakopoulou Ktimatiki Touristiki/OAMI — Free (FREE)

text:
               7.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 267/81

         Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 2009 — Michalakopoulou Ktimatiki Touristiki/OAMI — Free (FREE)
   (Asunto T-365/09)
   2009/C 267/144
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Michalakopoulou Ktimatiki Touristiki (Atenas) (representantes: A. Koliothomas y K. Papadiamantis, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Free SAS (París)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI), de 11 de junio de 2009 en el asunto R 1346/2008-1.

               —

               Que se rechace la oposición.

               —

               Que se condene al demandante a soportar las costas derivadas del procedimiento sustanciado ante el Tribunal de Primera Instancia.

               —

               Que se condene a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso a soportar las costas.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: El demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «FREE», para productos de la clase 16

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocados en oposición: El registro de la marca denominativa francesa «FREE», para productos de la clase 38; el registro de la marca figurativa francesa «FREE — LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX», para servicios de las clases 35 y 38

      Resolución de la División de Oposición: Rechazar la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Anular la Resolución de la División de Oposición y rechazar integralmente la solicitud de registro como marca comunitaria

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento 207/2009 del Consejo, en la medida en que la Sala de Recurso estimó incorrectamente que había riesgo de confusión entre las marcas de que se trata; infracción del artículo 57 del Reglamento 207/2009 del Consejo, en cuanto la Sala de Recurso no motivó su afirmación de que existían similitudes entre los bienes de la clase 16 protegidos por la marca comunitaria de que se trata y los servicios de la clase 38 cubiertos por la marca anterior.


title: Asunto T-199/05: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 14 de mayo de 2007 — Gnemmi/Comisión (Función pública — Funcionarios — Calificación — Informe de evolución de carrera — Ejercicio de evaluación 2003 — Recurso manifiestamente inadmisible y carente manifiestamente de todo fundamento jurídico)

text:
               21.7.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 170/26

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 14 de mayo de 2007 — Gnemmi/Comisión
   (Asunto T-199/05) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Calificación - Informe de evolución de carrera - Ejercicio de evaluación 2003 - Recurso manifiestamente inadmisible y carente manifiestamente de todo fundamento jurídico)
   (2007/C 170/52)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Laura Gnemmi (Arona, Italia) (representantes: inicialmente G. Bounéou y F. Frabetti, y posteriormente F. Frabetti, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Berscheid y M. Velardo, agentes)
   Objeto
   Con carácter principal, recurso de anulación del ejercicio de evaluación 2003, por lo que atañe a la demandante y, con carácter subsidiario, del informe de evolución de carrera de la demandante correspondiente al citado ejercicio.
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad manifiesta de parte del recurso y, declarar que, en todo lo demás, el recurso es manifiestamente infundado.

               2)

               La demandante cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 193, de 6.8.2005.


title: Asunto C-514/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Landesgericht Salzburg (Austria) el 14 de noviembre de 2012 — Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH/Land Salzburg

text:
               2.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/7

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Landesgericht Salzburg (Austria) el 14 de noviembre de 2012 — Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH/Land Salzburg
   (Asunto C-514/12)
   2013/C 63/11
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Landesgericht Salzburg

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH

      Demandada: Land Salzburg

      Cuestión prejudicial

   ¿Se oponen el artículo 45 TFUE y el artículo 7, apartado 1, del Reglamento (UE) no 492/2011 (1) a una normativa nacional (aquí: los artículos 53 y 54 de la Salzburger Landesvertragsbedienstetengesetz) [con arreglo a la cual], a efectos de los ascensos a un escalón salarial superior, un empleador público determina la fecha de referencia para el ascenso teniendo en cuenta íntegramente los períodos de servicio que le hayan prestado sus empleados de forma ininterrumpida, pero sólo tiene en cuenta parcialmente, de un modo global y a partir de cierta edad, los períodos de servicio prestados por sus empleados para otros empleadores públicos o privados (ya sea en Austria o en otros Estados miembros de la UE o del EEE)?

      (1)  Reglamento (UE) no 492/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de abril de 2011, relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro de la Unión (DO L 141, de p. 1).


title: Asunto C-36/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del tribunal de première instance de Liège (Sala Séptima) de 8 de febrero de 1999, en el asunto entre Idéal Tourisme SA y el Estado belga

text:
C 100/10               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     10.4.1999
3. ¿Tiene relevancia sobre la respuesta a la primera cues-            La Pretura circondariale di Pinerolo solicita al Tribunal de
     tión el hecho de que                                             Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones
                                                                      prejudiciales:
     a) los bienes se entreguen al cliente en condiciones
         descritas como creÂdito «sin intereÂs»;                      1) Si estaÂ incluido en el aÂmbito de aplicación de la prohi-
                                                                           bición establecida en el apartado 1 del artículo 85 del
                                                                           Tratado CE el acuerdo del CNF (1), aprobado por
     b) el cliente celebre un contrato de preÂstamo con una                D.M. 585/94, mediante el cual se fijaron las tarifas
         entidad financiera en el momento de la operación                  obligatorias relativas a la actividad profesional de los
         de venta, cuyas condiciones incluyen                              Abogados.
         i)   el compromiso de la entidad financiera de                    En caso de que se responda afirmativamente a la cues-
              pagar al comerciante minorista una cantidad                  tión anterior:
              igual a la del preÂstamo (cuyo importe corres-
              ponde al precio de los bienes anunciado en la           2) Si, no obstante, dicho supuesto estaÂ incluido en la pre-
              publicidad);                                                 visión de inaplicabilidad de la prohibición contenida
                                                                           en el apartado 3 del artículo 85 del Tratado.
         ii)  la afirmación de que el tipo de intereÂs aplica-
              ble al preÂstamo es «0 %»; y
                                                                      (1) Consiglio Nazionale Forense.
         iii) una autorización del cliente a la entidad finan-
              ciera para que pague el importe total del preÂs-
              tamo al comerciante minorista y el acuerdo de
              la entidad financiera en este sentido; y
                                                                      Petición de decisión prejudicial presentada mediante
     c) como resultado de un acuerdo separado entre el                resolución del tribunal de premieÁre instance de LieÁge (Sala
         comerciante minorista y la entidad financiera                SeÂptima) de 8 de febrero de 1999, en el asunto entre IdeÂal
         (cuya existencia y condiciones no se comunican al                            Tourisme SA y el Estado belga
         cliente), la cantidad recibida por el comerciante
         minorista es menor que el importe total del precio                                  (Asunto C-36/99)
         anunciado de los bienes?                                                             (1999/C 100/17)
                                                                      Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
(1) Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,
    en materia de armonización de las legislaciones de los Estados    sido sometida una petición de decisión prejudicial
    miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de nego-      mediante resolución del tribunal de premieÁre instance de
    cios Ð Sistema comuÂn del Impuesto sobre el Valor AnÄadido:       LieÁge (Sala SeÂptima), dictada el 8 de febrero de 1999, en
    base imponible uniforme (DO L 145 de 13.6.1977, p. 1; EE          el asunto entre IdeÂal Tourisme SA y el Estado belga, y reci-
    09/01, p. 54).                                                    bida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 10 de
                                                                      febrero de 1999.
                                                                      El tribunal de premieÁre instance de LieÁge (Sala SeÂptima)
                                                                      solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
                                                                      siguientes cuestiones:
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            La Directiva 77/388/CEE (1), en particular el apartado 3
lución de la Pretura circondariale di Pinerolo (TO) de                de su artículo 12 y la letra b) del apartado 3 de su
fecha 13 de enero de 1999, en el proceso penal seguido                artículo 28, ¿autoriza a los Estados miembros a establecer
contra Manuele Arduino, en el que intervienen como actor              una discriminación contraria a los principios de igualdad
civil Diego Dessi y como responsables civiles Giovanni                de trato y de no discriminación, informadores del ordena-
Bertolotto y Compagnia Assicuratrice RAS SpA, con                     miento comunitario, en prejuicio de las empresas de trans-
                   domicilio social en MilaÂn                         porte de pasajeros por autocar?
                        (Asunto C-35/99)                              ¿Puede constituir una ayuda de Estado en el sentido del
                         (1999/C 100/16)                              artículo 92 del Tratado de Roma un reÂgimen IVA favora-
                                                                      ble a un determinado sector de la actividad económica,
                                                                      como el debatido en el presente asunto, aunque no proteja
                                                                      exclusivamente a la industria nacional?
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                      (1) Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,
mediante resolución de la Pretura circondariale di Pinerolo               Sexta Directiva en materia de armonización de las legislacio-
(TO), dictada el 13 de enero de 1999 en el proceso penal                  nes de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
seguido contra Manuele Arduino, en el que intervienen                     volumen de negocios Ð Sistema comuÂn del Impuesto sobre el
como actor civil Diego Dessi y como responsables civiles                  Valor AnÄadido: base imponible uniforme (DO L 145 de
Giovanni Bertolotto y Compagnia Assicuratrice RAS SpA,                    13.6.1997, p. 1; EE 09/01, p. 54).
con domicilio social en MilaÂn, y recibida en la Secretaría
del Tribunal de Justicia el 9 de febrero de 1999.


title: Asunto T-165/14: Auto del Tribunal General de 3 de septiembre de 2014  — ANKO/Comisión y REA

text:
               20.10.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 372/23

         Auto del Tribunal General de 3 de septiembre de 2014 — ANKO/Comisión y REA
   (Asunto T-165/14) (1)

   2014/C 372/29
   Lengua de procedimiento: griego
   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 175, de 10.6.2014.


title: Asunto C-109/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Bundesverwaltungsgericht, de fecha 17 de diciembre de 2003, en el asunto entre Karl Robert Krabemann y Land Nordrhein-Westfalen,

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/26

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Bundesverwaltungsgericht, de fecha 17 de diciembre de 2003, en el asunto entre Karl Robert Krabemann y Land Nordrhein-Westfalen,
   (Asunto C-109/04)
   (2004/C 106/45)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Bundesverwaltungsgericht, dictada el 17 de diciembre de 2003, en el asunto entre Karl Robert Krabemann y Land Nordrhein-Westfalen, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 2 de marzo de 2004.
   El Bundesverwaltungsgericht solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión prejudicial:
   ¿Es compatible con el artículo 39 CE una disposición nacional que concede a un jurista en prácticas, que realiza una parte de su formación obligatoria en un puesto de libre elección en otro Estado miembro, un derecho de reembolso de sus gastos de viaje únicamente en la cuantía correspondiente a la parte del viaje por el territorio nacional?