title: Asunto T-20/03: Recurso interpuesto el 22 de enero de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por KAHLA/Thüringen Porzellan GmbH

text:
22.3.2003              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 70/29
Resolución de la Sala de       Estimación del recurso y desesti-          En apoyo de su recurso, la demandante invoca una infracción
Recurso:                       mación de la oposición en su               del artículo 81 del Tratado CE y un error manifiesto de
                               totalidad.                                 apreciación de hecho y de Derecho, así como una infracción
                                                                          de requisitos procesales básicos, como la obligación de motiva-
Motivos invocados:             Aplicación incorrecta del artí-            ción. Según la demandante, la Comisión no ha probado
                               culo 8, apartado 1, letra b) del           suficientemente con arreglo a Derecho que la demandante
                               Reglamento (CE) no 40/94 (riesgo           acordó con Nintendo obstaculizar la importación paralela.
                               de confusión y asociación entre
                               las marcas objeto del litigio).
                                                                          Por tanto, la demandante alega una vulneración de los
                                                                          principios de buena administración, como el principio de
                                                                          igualdad y el de proporcionalidad. A este respecto, la deman-
                                                                          dante invoca asimismo una infracción de la obligación de
                                                                          motivación. La demandante sostiene que la Comisión ha de
                                                                          tener en cuenta la gravedad y la duración de la infracción al
                                                                          fijar la multa. Según la demandante, la Comisión no ha actuado
                                                                          de acuerdo con estos principios, puesto que no hay pruebas
                                                                          convincentes de que la demandante concluyera ningún acuerdo
Recurso interpuesto el 17 de enero de 2003 contra la                      con Nintendo y, en cualquier caso, las infracciones supuesta-
Comisión de las Comunidades Europeas por CD-Contact                       mente cometidas por la demandante tuvieron un impacto y
                               Data                                       una duración menores que las infracciones de Nintendo y sus
                                                                          demás distribuidores.
                        (Asunto T-18/03)
                          (2003/C 70/46)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                          Recurso interpuesto el 22 de enero de 2003 contra la
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas por KAHLA/
                                                                                Thüringen Porzellan GmbH
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 17 de enero de 2003 un recurso                                        (Asunto T-20/03)
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por CD-Contact Data, Burglengenfeld, Alemania, representada                                         (2003/C 70/47)
por los Sres. J.K. de Pree y R. Wesseling, abogados.
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—    Anule la Decisión de la Comisión de 30 de octubre de                 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     2002 en los asuntos COMP/35.587 PO Video games,                      Europeas se ha presentado el 22 de enero de 2003 un recurso
     COMP/35.706 PO Nintendo Distribution y COMP/                         contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
     36.321 Omega-Nintendo, en la medida en que se dirige a               por KAHLA/Thüringen Porzellan GmbH, con domicilio social
     la demandante (en particular, los artículos 1 y 3) total o           en Kahla (Alemania), representada por los Sres. M. Schütte y
     parcialmente.                                                        S. Zühlke, abogados.
—    Condene en costas a la Comisión.
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                          que:
                                                                          1)     Anule el artículo 1, apartado 2, de la Decisión C(2002)
Motivos y principales alegaciones                                                4040 final de la Comisión, de 30 de octubre de 2002,
                                                                                relativa a las ayudas de Estado de Alemania en favor de
                                                                                Kahla Porzellan GmbH y de KAHLA/Thüringen Porzellan
La demandante se dedica a la distribución y reedición de                         GmbH (Procedimiento C62/2000), en la medida en que
software de entretenimiento. Entre abril y diciembre de 1997,                    afecta a la demandante.
la demandante actuó como distribuidora exclusiva de los
productos de Nintendo en Bélgica y Luxemburgo. La Comisión                2)     Anule el artículo 2 de dicha Decisión, en la medida en
alega que la demandante participó en acuerdos y/o prácticas                      que afecta a las medidas contempladas en el apartado 1.
concertadas con Nintendo con objeto de restringir la exporta-
ción paralela.                                                            3)     Condene en costas a la Comisión.
 ---pagebreak--- C 70/30                ES                        Diario Oficial de la Unión Europea                                         22.3.2003
Motivos y principales alegaciones                                      recibió algunas de las medidas enumeradas. Por tanto, la
                                                                       recuperación de ayudas que nunca se concedieron infringe
                                                                       manifiestamente el Derecho material.
La demandante es una empresa fabricante de porcelana con
domicilio social en Kahla, Turingia (Alemania). Al haber sido,
como inversor, el mejor postor en una subasta, adquirió
máquinas, instalaciones y terrenos del administrador de la
quiebra de la sociedad Kahla Porzellan GmbH. Mediante la
Decisión impugnada, la Comisión calificó de ayudas de Estado
a una serie de medidas adoptadas en favor de Kahla Porzellan           Recurso interpuesto el 30 de enero de 2003 contra la
GmbH y de la demandante, declarándolas incompatibles con               Comisión de las Comunidades Europeas por Antonio
el mercado común.                                                                                Aresu
Mediante su demanda, la demandante impugna, en particular,                                     (Asunto T-24/03)
la recuperación de la ayuda a la inversión por un importe de
2,5 millones de DEM, la recuperación de supuestas ayudas de                                      (2003/C 70/48)
minimis y la recuperación de ayudas concedidas para la
aplicación de medidas de creación de empleo con arreglo al                             (Lengua de procedimiento: italiano)
artículo 249h de la Arbeitsförderungsgesetz (Ley de fomento
del empleo; en lo sucesivo, «AFG»). En su demanda, la
demandante reprocha a la Comisión la violación del Tratado
CE y de principios fundamentales del Derecho comunitario,              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
así como errores manifiestos de apreciación.                           Europeas se ha presentado el 30 de enero de 2003 un recurso
                                                                       contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                       por el Sr. Antonio Aresu, representado y defendido por el
La demandante alega que la orden de recuperación de las                Sr. Sergio Diana, abogado.
ayudas a la inversión, así como de las que se concedieron con
arreglo al artículo 249h AFG, viola el Tratado CE, dado que la
ayuda a la inversión se concedió en el marco de un programa            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que había sido aprobado y que la Comisión, respecto de las             que:
medidas del artículo 249h AFG, había declarado expresamente
en 1994 que no contenían elementos de ayuda de Estado.                 —     Anule las dos decisiones siguientes:
Considera, por consiguiente, que en ambos casos son aplicables
las normas relativas a las ayudas existentes. Estima, sin                    a)   decisión expresa de la AFPN de 29 de agosto de
embargo, que en la Decisión, la Comisión no se limita a                           2002, que se deriva de la nota del Sr. T. Lennon
comprobar si se cumplieron los requisitos de los respectivos                      D(2002)687 de 2 de septiembre de 2002, recibida
programas, sino que aplica posteriormente requisitos más                          el 4 de septiembre de 2002, mediante la que se
estrictos que los que contenían dichos programas o que los                        notifica la desestimación de la candidatura del
que la Comisión impuso para aprobarlos. Con ello, la Comisión                     demandante a la plaza vacante COM/059/02 y su
infringe, a su juicio, los artículos 87 CE y 88 CE y viola el                     atribución al Sr. Scannell;
principio de seguridad jurídica.
                                                                             b)   decisión presunta de la AFPN de 17 de enero de
                                                                                2003, por la que se desestima la reclamación
La demandante alega, además, que la Comisión violó el                             formulada por el demandante el 17 de septiembre
principio fundamental de confianza legítima al no haber tenido                    de 2002 en relación con la aludida decisión.
en cuenta que el anuncio que esta institución publicó en el
Diario Oficial de las Comunidades Europeas, relativo a la              —     Imponga a la Comisión el pago de las costas del presente
aprobación de los programas de seguridad de las inversiones y                procedimiento.
de la normativa del artículo 249h AFG, no mencionaba las
restricciones que aplicó en la Decisión impugnada, que eran
más estrictas que las de dichos programas. Así pues, la
                                                                       Motivos y principales alegaciones
demandante pudo confiar legítimamente en que ambos progra-
mas se iban a aplicar en la forma en que habían sido aprobados
y publicados por la Comisión. Por lo tanto, la demandante              El demandante del presente procedimiento impugna la desesti-
considera que la orden de recuperación es manifiestamente              mación de su candidatura al puesto de Jefe de Unidad de la
ilegal.                                                                Dirección General «Salud y Protección de los Consumidores».
La demandante alega asimismo que las afirmaciones de la                En apoyo de sus pretensiones el demandante alega falta de
Comisión contienen errores manifiestos de apreciación. En              motivación de las decisiones impugnadas, con la consiguiente
primer lugar, cometió un error manifiesto de apreciación al            infracción del artículo 25, párrafo segundo, del Estatuto de los
calificar a la demandante de empresa en crisis. Además, la             Funcionarios.
orden de recuperación de las ayudas de minimis contiene, a su
vez, errores manifiestos de hecho. Así, la demandante no


title: Asunto C-74/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 20 de septiembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica (Incumplimiento de Estado — Artículo 90 CE — Impuesto de matriculación de los vehículos de ocasión importados — Determinación del valor imponible — Depreciación de los vehículos basada únicamente en la antigüedad — Publicidad de los criterios de cálculo — Posibilidad de impugnar la aplicación del modo de cálculo genérico)

text:
               10.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/11

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 20 de septiembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica
   (Asunto C-74/06) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Artículo 90 CE - Impuesto de matriculación de los vehículos de ocasión importados - Determinación del valor imponible - Depreciación de los vehículos basada únicamente en la antigüedad - Publicidad de los criterios de cálculo - Posibilidad de impugnar la aplicación del modo de cálculo genérico)
   (2007/C 269/22)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: D. Triantafyllou, agente)

      Demandada: República Helénica (representantes: P. Mylonopoulos y K. Boskovits, agentes)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 90 CE — Tributación discriminatoria de los vehículos automóviles importados.
   Fallo

               1)

               Declarar que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 90 CE, al haber aplicado, para la determinación del valor imponible de los vehículos de ocasión importados de otro Estado miembro en territorio griego con el fin de establecer el impuesto de matriculación, un único criterio de depreciación fundado en la antigüedad de esos vehículos, y al haber tomado como base una reducción de valor del 7 % para los vehículos que tengan entre seis y doce meses de antigüedad y del 14 % para los vehículos cuya antigüedad sea de un año, circunstancia que no garantiza que el impuesto adeudado no supere, ni siquiera en determinados casos, la cuantía del impuesto residual incorporado en el valor de los vehículos de ocasión similares ya matriculados en el territorio nacional.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               La República Helénica y la Comisión de las Comunidades Europeas cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 108 de 6.5.2006.


title: Asunto C-298/99: Recurso interpuesto el 9 de agosto de 1999 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 299/12               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             16.10.1999
(Decisión 1999/368 — con carácter subsidiario — y Decisio-                   el reconocimiento mutuo de diplomas, cerrtificados y
nes 1999/389 y 1999/449)                                                       otros tı́tulos en el sector de la arquitectura, y que
                                                                               incluye medidas destinadas a facilitar el ejercicio efec-
— Violación del principio general de diligencia: la Decisión                 tivo del derecho de establecimiento y de la libre
    1999/368 se adopta precipitadamente, sin consulta                          prestación de servicios, en su versión modificada;
    (incluso imperiosa) del Comité veterinario permanente y
    sin deliberación efectiva alguna con las instancias belgas            2) al adoptar el artı́culo 4.2. a) del decreto legislativo
    competentes. En consecuencia, las disposiciones impugna-                   no 129 de 27 de enero de 1992 y el artı́culo 4.1.a) del
    das ignoran evidentemente una serie de datos cientı́ficos y                decreto del Ministero dell’Università e della Ricerca
    fácticos que atenúan considerablemente el riesgo real para               Scientifica e Tecnologica no 776 de 10 de junio de
    la salud. Las medidas tomadas por la Comisión deben ser                   1994 que impone de manera generalizada la presenta-
    proporcionales con el nivel real de riesgo para la salud                   ción del diploma original o de copia certificada con-
    pública. En este sentido deben tenerse en cuenta dos                      forme del mismo;
    elementos importantes, por una parte, (i) que de una
    investigación cientı́fica no resulta de modo concluyente                  al adoptar el artı́culo 4.2.c) del decreto no 129/92 y el
    que la ingestión elevada ocasional de dioxinas por el                     artı́culo 4.1.c) del decreto no 776/94, que exigen de
    hombre cause a largo plazo importantes efectos dañosos a                  manera generalizada el certificado de nacionalidad;
    la salud, y, por otra parte, (ii) que la contaminación por
    dioxinas de piensos compuestos para bovinos y porcinos                     al adoptar el artı́culo 4.3 del decreto no 129/92 y
    representa un riesgo relativamente reducido para los                       el artı́culo 10 del decreto no 746/94, que imponen
    productos derivados de dichos animales, en particular para                 sistemáticamente la traducción oficial de los docu-
    productos con un bajo contenido en grasa. La Comisión                     mentos;
    no se da cuenta, especialmente en el considerando 10 de
    la Decisión 1999/449, que la norma recomendada por la                     al adoptar el artı́culo 11, apartado 1 c) y d) del decreto
    Organización Mundial de la Salud (OMS) de una dosis                       no 129/92, que amplı́a la validez de las certificaciones
    diaria aceptable (TDI) constituye una norma relativa a las                 más allá del 5 de agosto de 1987;
    dosis recurrentes a largo plazo que en cuanto tal revisten
    poca importancia respecto de una breve exposición oca-                3) al prohibir que los arquitectos que prestan sus servicios
    sional.                                                                    en Italia tengan una infraestructura en Italia (artı́-
                                                                               culo 9.1 del decreto no 129/92);
— Violación del principio general de proporcionalidad: el fin
    perseguido se podrı́a haber alcanzado con medidas más                 4) al imponer a los arquitectos prestadores de servicios la
    exactas y menos gravosas. En cualquier caso, las disposicio-               obligación de inscribirse en el Consiglio provinciale
    nes impugnadas son, también respecto de los demás                         territorialmente competente dell’ordine degli architetti
    aspectos considerables del asunto, exageradamente severas.                 (artı́culo 9.3 del decreto no 129/92 y artı́culos 7 y 8
                                                                               del decreto no 776/94), de modo contrario a lo previsto
                                                                               por el artı́culo 22 de la Directiva; y
                                                                           5) al aplicar el artı́culo 4, apartados 6-8, del decreto
                                                                               no 129/92 de manera no conforme al artı́culo 20,
                                                                               apartado 1, de la Directiva, ha incumplido las obliga-
                                                                               ciones que le incumben en virtud de los artı́culos 12,
Recurso interpuesto el 9 de agosto de 1999 contra la                           20, 22, 27 y 31 de la Directiva 85/384/CEE, y, en lo
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                        que respecta al punto 3 de las presentes pretensiones,
                             Europeas                                          del artı́culo 59 del Tratado CE (actualmente artı́culo 49
                                                                               CE, tras su modificación).
                       (Asunto C-298/99)
                                                                      II. Condene en costas a la República Italiana.
                         (1999/C 299/12)
                                                                      Motivos y principales alegaciones
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 9 de agosto de 1999 un recurso contra la
República Italiana formulado por la Comisión de las Comuni-         Infracciones relativas a la inexistente o
dades Europeas, representada por el Sr. Enrico Traversa, Conse-       i n c o m p l e t a e j e c u c i ó n d e l a D i r e c t i v a
jero Jurı́dico, y por la Sra. Elisabetta Montaguti, miembro del
Servicio Jurı́dico, en calidad de Agentes, que designa como
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez             — El artı́culo 4, apartado 1, párrafo primero, de la Directiva
de la Cruz, edificio Wagner, rue Alcide de Gasperi.                        ha sido ejecutado mediante el artı́culo 2.1 del decreto
                                                                           legislativo no 129/92, que regula la duración mı́nima de la
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                  formación. En cambio, dicho decreto no tiene en cuenta la
                                                                           formación de tres años de las «Fachhochschulen» en la
I.  Declare que la República Italiana                                     República Federal de Alemania.
    1) al no tomar todas las medidas necesarias para la               — El artı́culo 2 de la Directiva, relativo al reconocimiento de
         ejecución de los artı́culos 4, apartado 1, párrafo              la formación de arquitecto conseguida en el marco de la
         segundo, 4, apartado 2, 7, 11, y 14 de la Directiva del           promoción social o de estudios en jornada reducida, no ha
         Consejo 85/384/CEE (1), de 10 de junio de 1985, para              sido ejecutado.
 ---pagebreak--- 16.10.1999               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 299/13
— El artı́culo 14 de la Directiva, que prevé una disposición             resolución del Court of Appeal, dictada el 5 de mayo de 1999,
     especı́fica para los diplomas expedidos por las autoridades          en el asunto entre Philips Electronics NV y Remington
     de la antigua República Democrática Alemana, no ha sido            Consumer Products Limited, y recibida en la Secretarı́a del
     ejecutado.                                                           Tribunal de Justicia el 9 de agosto de 1999. El Court of Appeal
                                                                          solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
— El artı́culo 7 ha sido ejecutado sólo de manera parcial y el           siguientes cuestiones:
     artı́culo 11 no ha sido totalmente ejecutado, en la medida
     en que no tiene en cuenta la rectificación publicada en el          1. ¿Existe alguna clase de marcas cuyo registro no esté
     DOCE L 87 de 2 de abril de 1986.                                         excluido por los artı́culos 3, apartado 1, letras b) a d) y 3,
                                                                              apartado 3, de la Directiva del Consejo 89/104/CEE (1) (en
I n f r a c c i o n e s r e l a t i v a s a l a e j e c u c i ó n i n -      lo sucesivo, «Directiva»), cuyo registro, no obstante, esté
correcta de la Directiva                                                      excluido por el artı́culo 3, apartado 1, letra a), de la
                                                                              Directiva (por no ser apta para distinguir los bienes del
                                                                              titular de los de otras empresas)?
a) El establecimiento en calidad de arquitecto
                                                                          2. La forma (o parte de la forma) de un objeto (el objeto
     El artı́culo 4.2 a) del decreto no 129/92 impone de manera
                                                                              respecto del cual se registra el signo), ¿es apta para
     generalizada la presentación del diploma original o de la
                                                                              distinguir, a los efectos del artı́culo 2, si contiene alguna
     copia autenticada del diploma del arquitecto solicitante.
                                                                              adición que produzca variación (como un embellecimiento
     Dicho requisito deberı́a reservarse para los casos en que
                                                                              que no tenga ningún propósito funcional) en la forma del
     haya dudas sobre la autenticidad de los tı́tulos y es
                                                                              objeto?
     contrario al artı́culo 27 de la Directiva por cuanto extiende
     de modo generalizado un requisito adicional que no es                3. Cuando un comerciante ha sido el único proveedor al
     proporcionado ni está justificado a efectos del ejercicio del           mercado de determinados bienes, ¿el uso extenso de un
     derecho de establecimiento. La misma conclusión se                      signo, que consiste en una forma (o parte de la forma) de
     impone en lo que respecta al requisito sistemático de                   dichos bienes y que no incluye ninguna adición que
     traducción oficial para los documentos presentados por                  produzca variación es suficiente para otorgar al signo un
     el arquitecto solicitante, previsto en el artı́culo 4.3 del              carácter distintivo a los efectos del artı́culo 3, apartado 3,
     decreto.                                                                 en circunstancias en que como resultado de dicho uso una
                                                                              parte sustancial del comercio y del público
b) La prestación de servicios
                                                                              i) asocie la forma con dicho comerciante y con ninguna
     El artı́culo 9.3 del decreto no 129/92, al imponer al                         otra empresa;
     prestador de servicios la obligación de inscribirse en los
     registros correspondientes que obran en los Consigli                     ii) crean que dichos bienes de dicha forma proceden de
     provinciali y en el Consiglio nazionale degli architetti,                     ese comerciante, salvo declaración contraria?
     rebasa claramente las restricciones autorizadas por la
     Directiva y constituye un obstáculo totalmente injustifi-           4. i)    ¿Puede subsanarse la restricción impuesta por los
     cado a la posibilidad de efectuar una prestación de servicios                términos «los signos constituidos exclusivamente por
     ocasional en el territorio italiano.                                          la forma del producto necesaria para obtener un
                                                                                resultado técnico», recogidos en el artı́culo 3, apar-
     El artı́culo 9.1 del mismo decreto prohı́be a los arquitectos                 tado 1, letra e), inciso ii) al probar que existen otras
     que operan en régimen de prestación de servicios en Italia                   formas que pueden obtener el mismo resultado
     tener en este paı́s una infraestructura permanente. Una                       técnico?, o
     prohibición tan generalizada e indiscriminada no está
     justificada por ninguna de las disposiciones de la Directiva             ii) ¿no puede registrarse la forma en virtud de ello si se
     relativas a la libre prestación de servicios. Además, es                    demuestra que las caracterı́sticas esenciales de la forma
     contrario al artı́culo 59 del Tratado CE (actualmente artı́-                  sólo son atribuibles a al resultado técnico?, o
     culo 49 CE, tras su modificación).
                                                                              iii) ¿resulta adecuando y, en su caso, cuál, otro criterio
                                                                                para determinar si se aplica la restricción?
( 1) DO L 223, de 21.8.1985, p. 15.
                                                                          5. El artı́culo 3, apartado 1, letra c), de la Directiva se aplica a
                                                                              «las marcas que se compongan exclusivamente de signos o
                                                                              indicaciones que puedan servir, en el comercio, para
                                                                              designar la especie, la calidad, la cantidad, el destino, …
                                                                              del producto o de la prestación del servicio». Por tanto,
                                                                              el término «exclusivamente», ¿aparece recogido en el
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                              artı́culo 3, apartado 1, letra c), pero se omite en el artı́-
lución del Court of Appeal, de fecha 5 de mayo de 1999,
                                                                              culo 6, apartado 1, letra b), de la Directiva? En una interpre-
en el asunto entre Philips Electronics NV y Remington
                                                                              tación correcta de la Directiva, ¿significa esta omisión que,
                       Consumer Products Ltd
                                                                              aun cuando se registra válidamente un derecho de marca
                                                                              que consiste en una forma de unos bienes, no se viola en
                         (Asunto C-299/99)                                    virtud del artı́culo 6, apartado 1, letra b) en circunstancias
                                                                              en que
                           (1999/C 299/13)
                                                                              i) el uso impugnado de la forma de los bienes es y se
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                          considerarı́a como un indicio de la especie de los
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                      bienes o su destino y


title: Asunto C-275/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos) el 2 de junio de 2010 — Residex Capital IV CV/Gemeente Rotterdam

text:
               11.9.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 246/18

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos) el 2 de junio de 2010 — Residex Capital IV CV/Gemeente Rotterdam
   (Asunto C-275/10)
   ()
   2010/C 246/30
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hoge Raad der Nederlanden

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Residex Capital IV CV

      Recurrida: Gemeente Rotterdam

      Cuestión prejudicial

   ¿En un caso como el de autos en el que la ayuda ilegal se ejecuta otorgando a favor del prestamista una garantía, con la consecuencia de que el prestatario pudo obtener del prestamista un crédito del que, en condiciones normales del mercado, no habría podido disponer, implica lo dispuesto en la última frase del artículo 88 CE, apartado 3 (actualmente, artículo 108 TFUE, apartado 3), que, el órgano jurisdiccional nacional, en el marco de su obligación de eliminar las consecuencias de la ayuda ilegal, esté obligado, o por lo menos facultado para revocar la garantía, aunque esto último no dé lugar a que se anule el crédito concedido en virtud de la garantía?


title: Asunto C-386/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato (Italia) el 14 de agosto de 2007 — Hospital Consulting Srl, ATI HC, Kodak SpA, Tecnologie Sanitarie SpA/Esaote SpA, ATI, Ital Tbs Telematic & Biomedical Service SpA, Draeger Medica Italia SpA, Officina Biomedica Divisione Servizi SpA

text:
               24.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 283/8

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato (Italia) el 14 de agosto de 2007 — Hospital Consulting Srl, ATI HC, Kodak SpA, Tecnologie Sanitarie SpA/Esaote SpA, ATI, Ital Tbs Telematic & Biomedical Service SpA, Draeger Medica Italia SpA, Officina Biomedica Divisione Servizi SpA
   (Asunto C-386/07)
   (2007/C 283/14)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Órgano jurisdiccional remitente
   Consiglio di Stato
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Hospital Consulting Srl, ATI HC, Kodak SpA, Tecnologie Sanitarie SpA

      Demandada: Esaote SpA, ATI, Ital Tbs Telematic & Biomedical Service SpA, Draeger Medica Italia SpA, Officina Biomedica Divisione Servizi SpA
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               Si el carácter obligatorio de los honorarios mínimos y de los derechos establecidos para las prestaciones del abogado constituye una medida que favorece a los miembros del colegio profesional de que se trate, en contra de lo dispuesto en los artículos 81 CE y 10 CE (anteriormente artículos 85 y 5 del Tratado CE).

               2)

               Si la prohibición impuesta al juez de reducir, en la liquidación de las costas del litigio, los límites mínimos previstos en las distintas partidas del baremo, en virtud del carácter obligatorio de los honorarios mínimos y de los derechos establecidos para los servicios del abogado, da lugar a una medida que favorece a los miembros del colegio profesional de que se trate, en contra de lo dispuesto en los artículos 81 CE y 10 CE.

               3)

               Si el deber de motivación previsto para la reducción de los honorarios en una medida inferior al mínimo, vulnerado por la práctica de los órganos jurisdiccionales de lo contencioso-administrativo dirigida a proceder a la liquidación de las costas sobre la base de elementos heterogéneos extraídos de los resultados procesales y no de la cuantía económica efectiva del litigio, constituye una restricción al ejercicio permanente de la profesión de abogado en un Estado miembro distinto de aquél en el que se ha adquirido la cualificación, garantizado por el considerando séptimo de la Directiva 98/5/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (1), de 16 de febrero de 1998, destinada a facilitar el ejercicio permanente de la profesión de abogado en un Estado miembro distinto de aquel en el que se haya obtenido el título.

      (1)  DO L 77, p. 36.


title: Asunto C-424/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 5 de abril de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Symvoulio tis Epikrateias — Grecia) — Christina Ioanni Toki/Ypourgos Ethnikis paideias kai Thriskevmaton (Directiva 89/48/CEE — Artículo 3, párrafo primero, letras a) y b) — Reconocimiento de los títulos de enseñanza superior — Ingeniero medioambiental — Actividad equiparada a una actividad profesional regulada — Mecanismo de reconocimiento aplicable — Concepto de «experiencia profesional» )

text:
               21.5.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 152/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 5 de abril de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Symvoulio tis Epikrateias — Grecia) — Christina Ioanni Toki/Ypourgos Ethnikis paideias kai Thriskevmaton
   (Asunto C-424/09) (1)

   (Directiva 89/48/CEE - Artículo 3, párrafo primero, letras a) y b) - Reconocimiento de los títulos de enseñanza superior - Ingeniero medioambiental - Actividad equiparada a una actividad profesional regulada - Mecanismo de reconocimiento aplicable - Concepto de «experiencia profesional»)
   2011/C 152/09
   Lengua de procedimiento: griego

      Órgano jurisdiccional remitente

   Symvoulio tis Epikrateias

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Christina Ioanni Toki

      Demandada: Ypourgos Ethnikis paideias kai Thriskevmaton

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Symvoulio tis Epikrateias — Interpretación del artículo 4, apartado 1, letra b), de la Directiva 89/48/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, relativa a un sistema general de reconocimiento de los títulos de enseñanza superior que sancionan formaciones profesionales de una duración mínima de tres años (DO L 19, p. 16) — Interpretación del artículo 1, apartado 3, de la Directiva 2001/19/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de mayo de 2001, que modifica las directivas 89/48/CEE y 92/51/CEE del Consejo relativas al sistema general de reconocimiento de las cualificaciones profesionales, y las Directivas 77/452/CEE, 77/453/CEE, 78/686/CEE, 78/687/CEE, 78/1026/CEE, 78/1027/CEE, 80/154/CEE, 80/155/CEE, 85/384/CEE, 85/432/CEE, 85/433/CEE y 93/16/CEE del Consejo relativas a las profesiones de enfermero responsable de cuidados generales, dentista, veterinario, matrona, arquitecto, farmacéutico y médico (DO L 206, p. 1) — Acceso a una profesión regulada o su ejercicio en las mismas condiciones que los nacionales — Profesión de ingeniero medioambiental — Concepto de «experiencia profesional».

      Fallo

               1)

               El artículo 3, párrafo primero, letra b), de la Directiva 89/48/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, relativa a un sistema general de reconocimiento de los títulos de enseñanza superior que sancionan formaciones profesionales de una duración mínima de tres años, en su versión modificada por la Directiva 2001/19/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de mayo de 2001, debe interpretarse en el sentido de que el mecanismo de reconocimiento que contempla es aplicable cuando, en el Estado miembro de origen, la profesión de que se trata está comprendida en el artículo 1, letra d), párrafo segundo, de la misma Directiva, independientemente de si el interesado es miembro de pleno derecho de la asociación o de la organización en cuestión o no.

               2)

               Para poderse tener en cuenta, a los efectos del artículo 3, párrafo primero, letra b), de la Directiva 89/48, en su versión modificada por la Directiva 2001/19, la experiencia profesional que invoca el solicitante de una habilitación para ejercer una profesión regulada en el Estado miembro de acogida debe reunir los tres requisitos siguientes:

                           —

                           la experiencia invocada debe consistir en un trabajo ejercido a tiempo completo durante al menos dos años en el curso de los diez años anteriores;

                           —

                           dicho trabajo tiene que haber consistido en el ejercicio constante y regular de un conjunto de actividades profesionales que caracterizan la profesión de que se trate en el Estado miembro de origen, sin que sea necesario que dicho trabajo haya cubierto la totalidad de las referidas actividades, y

                           —

                           la profesión, tal como normalmente se ejerce en el Estado miembro de origen, debe ser equivalente, en lo que atañe a las actividades que abarca, a aquella para cuyo ejercicio se ha solicitado la habilitación en el Estado miembro de acogida.

      (1)  DO C 24, de 30.1.2010.


title: Asunto C-241/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 9 de diciembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d’appel de Bruxelles — Bélgica) — Fluxys SA/Commission de régulation de l’électricité et du gaz (Creg) (Procedimiento prejudicial — Competencia del Tribunal de Justicia — Desistimiento parcial del demandante en el litigio principal — Cambio del marco jurídico de referencia — Respuesta del Tribunal de Justicia que ya no es necesaria para la solución del litigio — Sobreseimiento)

text:
               19.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 9 de diciembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d’appel de Bruxelles — Bélgica) — Fluxys SA/Commission de régulation de l’électricité et du gaz (Creg)
   (Asunto C-241/09) (1)

   (Procedimiento prejudicial - Competencia del Tribunal de Justicia - Desistimiento parcial del demandante en el litigio principal - Cambio del marco jurídico de referencia - Respuesta del Tribunal de Justicia que ya no es necesaria para la solución del litigio - Sobreseimiento)
   2011/C 55/12
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour d’appel de Bruxelles

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Fluxys SA

      Demandada: Commission de régulation de l’électricité et du gaz (Creg)

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Cour d’appel de Bruxelles — Interpretación de los artículos 1, 2 y 18 de la Directiva 2033/55/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2003, sobre normas comunes para el mercado interior del gas natural y por la que se deroga la Directiva 98/30/CE (DO L 176, p. 57) y del artículo 3 del Reglamento (CE) no 1775/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de septiembre de 2005, sobre las condiciones de acceso a las redes de transporte de gas natural (DO L 289, p. 1) — Revisión de oficio de las normas para determinar la totalidad de los ingresos de los gestores de redes cuando se producen circunstancias excepcionales durante un período regulado — Compatibilidad con el Derecho comunitario de una tarificación propia para las actividades de tránsito, distinta de la aplicable a las actividades de encaminamiento y de almacenamiento.

      Fallo

   Ya no procede responder a la cuestión prejudicial planteada en el asunto C-241/09.

      (1)  DO C 205, de 29.8.2009.


title: Recurso de casación interpuesto el 12 de diciembre de 1997 por la Société anonyme de traverses en béton armé (Sateba) contra el auto dictado el 29 de septiembre de 1997 por la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-83/97, entre la Société anonyme de traverses en béton armé (Sateba) y la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-422/97 P)

text:
20.2.98               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 55/17
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-                  a) de que la madera procedente de desechos de obras
bunal de Justicia que:                                                        de construcción y demolición, a partir de la cual se
                                                                              hacen las virutas, en un momento anterior a la
Ð Declare que el Reino de BeÂlgica ha incumplido las                          incineración ya haya sido objeto de operación que
     obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva                   deben considerarse como desprenderse de dichos
     92/29/CEE del Consejo, de 31 de marzo de 1992, rela-                     residuos, a saber, operaciones para hacer que los
     tiva a las disposiciones mínimas de seguridad y de                       residuos sean susceptibles de reutilización (la utili-
     salud para promover una mejor asistencia meÂdica a                       zación como combustible) (operaciones de reci-
     bordo de los buques (1), al no haber adoptado las dis-                   claje)?
     posiciones legales, reglamentarias y administrativas
     necesarias para atenerse a lo dispuesto en dicha Direc-                  En caso de respuesta afirmativa, una operación
     tiva.                                                                    para hacer que un residuo sea susceptible de reuti-
                                                                              lización (operación de reciclaje) ¿uÂnicamente puede
Ð Condene en costas al Reino de BeÂlgica.                                     considerarse como operación de valorización de un
                                                                              residuo, si dicha operación figura expresamente en
                                                                              el anexo II B de la Directiva 75/442/CEE o tam-
Motivos y principales alegaciones                                             bieÂn si dicha operación es anaÂloga a una operación
                                                                              que figura en dicho anexo?
Los motivos y principales alegaciones invocados son anaÂ-
logos a los del asunto C-406/97 (2); el plazo para la adap-               b) de que las virutas de madera seguÂn concepciones
tación del Derecho interno a la Directiva expiró el 31 de                     sociales sean residuos, para lo cual interesa saber
diciembre de 1994.                                                            si pueden ser valorizadas como combustible de una
                                                                              forma que respete el medioambiente sin someterlas
(1) DO L 113 de 30.4.1992, p. 19.                                             previamente a transformaciones radicales?
(2) DO C 41 de 7.2.1998, p. 11.
                                                                          c) de que la utilización de virutas de madera como
                                                                              combustible sea comparable a un meÂtodo corriente
                                                                              de valorización de residuos?
                                                                     (1) DO L 194 de 25.7.1975, p. 39; EE 15/01, p. 129.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Nederlandse Raad van State, de fecha 25 de
noviembre de 1997, en el asunto entre Vereniging Dorps-
belang Hees, Stichting Werkgroep Weurt + y Vereniging
Stedelijk Leefmilieu y Directeur van de dienst Milieu en
              Water van de provincie Gelderland
                      (Asunto C-419/97)                              Recurso de casación interpuesto el 12 de diciembre de
                                                                     1997 por la SocieÂteÂ anonyme de traverses en beÂton armeÂ
                         (98/C 55/32)                                (Sateba) contra el auto dictado el 29 de septiembre de
                                                                     1997 por la Sala Primera del Tribunal de Primera Instan-
                                                                     cia de las Comunidades Europeas en el asunto T-83/97,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                     entre la SocieÂteÂ anonyme de traverses en beÂton armeÂ
sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                         (Sateba) y la Comisión de las Comunidades Europeas
mediante resolución del Nederlandse Raad van State, dic-
tada el 25 de noviembre de 1997, en el asunto entre Vere-                                  (Asunto C-422/97 P)
niging Dorpsbelang Hees, Stichting Werkgroep Weurt +,                                          (98/C 55/33)
Vereniging Stedelijk Leefmilieu y Directeur van de dienst
Milieu en Water van de provincie Gelderland, y recibida
en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 11 de diciembre         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
de 1997.                                                             ha presentado el 12 de diciembre de 1997 un recurso de
                                                                     casación formulado por la SocieÂteÂ anonyme de traverses
El Nederlandse Raad van State solicita al Tribunal de Jus-           en beÂton armeÂ (Sateba), representada por el Sr. Jacques
ticia que se pronuncie sobre las cuestiones siguientes:              Manseau, Abogado de París, que designa como domicilio
                                                                     en Luxemburgo el despacho del Sr. Ernest Arendt, 8-
1) ¿Puede deducirse de la mera circunstancia de que viru-            10, rue Mathias Hardt, contra el auto dictado el 29 de
     tas de madera sean sometidas a una operación que                septiembre de 1997 por la Sala Primera del Tribunal de
     aparece en el anexo II B de la Directiva 75/442/                Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el
     CEE (1) que se trata de desprenderse de dicha sustancia         asunto T-83/97, entre la SocieÂteÂ anonyme de traverses en
     y que eÂsta debe ser calificada de residuo en el sentido        beÂton armeÂ (Sateba) y la Comisión de las Comunidades
     de dicha Directiva?                                             Europeas.
2) En caso de respuesta negativa a la primera cuestión, la           La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que
     respuesta a la cuestión de si la utilización de virutas de      anule el auto del Tribunal de Primera Instancia, dictado el
     madera como combustible se debe considerar como                 29 de septiembre de 1997, en el asunto T-83/97 (1), por
     desprenderse, ¿depende de la circunstancia:                     interpretación errónea de las disposiciones del Tratado CE
 ---pagebreak--- C 55/18               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     20.2.98
y, en particular, de sus artículos 155, 169 y 86, y del            Petición de decisión prejudicial presentada mediante
Reglamento no 17, adoptado para aplicar este uÂltimo               resolución del Bundesfinanzhof, de fecha 2 de octubre
artículo, así como por infracción del artículo 173 y por           de 1997, en el asunto entre Sarclad International Ltd,
vicio sustancial de forma.                                         Wittington, Chesterfield (Gran BretanÄa) y Bundesamt für
                                                                                Finanzen
Motivos y principales alegaciones                                                        (Asunto C-428/97)
                                                                                (98/C 55/34)
Ð Error en la manera de calificar:
     Ð Interpretación errónea del Reglamento no 17.                Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                   sido sometida una petición de decisión prejudicial
     Ð Interpretación errónea del artículo 169 del Tra-            mediante resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 2 de
        tado CE: no basta con que «el incumplimiento de            octubre de 1997, en el asunto entre Sarclad International
        la Directiva 93/38» se tenga en cuenta y haya sido         Ltd, Wittington, Chesterfield (Gran BretanÄa) y Bundesamt
        formalmente mencionado en la denuncia para que             für Finanzen, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
        resulte aplicable el artículo 169, relativo al incum-      Justicia el 18 de diciembre de 1997.
        plimiento de Estado, puesto que uÂnicamente se
        contemplaban los comportamientos de la entidad             ¿Debe interpretarse la letra a) del artículo 3 de la Directiva
        adjudicataria, tanto en el plano de la competencia         79/1072/CEE del Consejo, de 6 de diciembre de 1979, en
        como de la libre circulación de mercancías.                materia de armonización de las legislaciones de los Esta-
                                                                   dos miembros relativas a los impuestos sobre el volumen
        El Tribunal de Primera Instancia tampoco se                de negocios (Octava Directiva) (1), en el sentido de que:
        refiere al caraÂcter apropiado del procedimiento
        seguido por la Comisión, recordando la jurispru-           Ð el duplicado de un documento sustitutorio tambieÂn
        dencia del Tribunal de Justicia que estima que los              puede ser considerado original de un documento de
        actos de las entidades adjudicatarias son impu-                 importación o de que permite a los Estados miembros
        tables a los Estados miembros de los que depen-                 en determinadas circunstancias considerar al duplicado
        den. Aplicada en el caso de autos, esta jurispruden-            como original de un documento de importación o, por
        cia daría lugar a que SNCB fuera irresponsable,                 contrario, en el sentido de que
        contrariamente al principio enunciado en el artí-
        culo 222 del Tratado, siendo así que su comporta-
        miento culpable es el mismo que el que puede               Ð los sujetos pasivos no establecidos en el interior del
        reprocharse a una empresa privada.                              país Ða los que se aplica la Directiva 79/1072/CEE
                                                                        del Consejo, de 6 de diciembre de 1979, en materia de
     Ð Vulneración del concepto de acto impugnable.                     armonización de las legislaciones de los Estados miem-
                                                                        bros relativas a los impuestos sobre el volumen de
                                                                        negocios (Octava Directiva)Ð dejan definitivamente
Ð Vicio sustancial de forma:                                            de poder invocar un derecho a la devolución de
                                                                        impuestos cuando el documento de importación expe-
     Ð Vulneración manifiesta del derecho de defensa: el                dido originariamente se ha perdido antes de presentar
        Tribunal de Primera Instancia violó este principio              la solicitud de devolución del Impuesto sobre el Valor
        fundamental, al sentar como principio que, en                   AnÄadido?
        el marco de un procedimiento con arreglo al
        artículo 169 del Tratado, las personas que han pre-
                                                                   (1) DO L 331 de 27.12.1979, p. 11; EE 09/01, p. 116.
        sentado una denuncia no disfrutan de derechos
        procedimentales.
     Ð Desnaturalización del objeto del litigio: en relación
        con la excepción de inadmisibilidad propuesta por
        la Comisión, el Tribunal de Primera Instancia se
        abstuvo de declarar, in limine litis, la inexistencia      Recurso interpuesto el 18 de diciembre de 1997 por la
        de base legal para el escrito de archivo de las            Comisión de las Comunidades Europeas contra la RepuÂ-
        actuaciones de la Comisión, a pesar de que la                                       blica Francesa
        SocieÂteÂ Sateba le instara a ello en su escrito de                              (Asunto C-429/97)
        demanda. Por consiguiente, el Tribunal de Primera
        Instancia no podía, sin rebasar sus facultades, sus-                                 (98/C 55/35)
        tituir a la Comisión en la elección de los procedi-
        mientos puestos a disposición de eÂsta en el marco
                                                                   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
        del artículo 155 del Tratado, y ello para funda-
                                                                   ha presentado el 18 de diciembre de 1997 un recurso
        mentar la inadmisibilidad del recurso de la deman-
                                                                   contra la RepuÂblica Francesa formulado por la Comisión
        dante.
                                                                   de las Comunidades Europeas, representada por la Sra.
                                                                   HeÂleÁne Michard y el Sr. Enrico Traversa, en calidad de
(1) DO C 357 de 22.11.1997, p. 27.                                 Agentes, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                   despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                   Kirchberg.


title: Asunto T-329/10: Recurso interpuesto el 10 de agosto de 2010 — Fraas/OAMI (dibujo a cuadros en negro, gris, beis y rojo oscuro)

text:
               23.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 288/45

      Recurso interpuesto el 10 de agosto de 2010 — Fraas/OAMI (dibujo a cuadros en negro, gris, beis y rojo oscuro)
      (Asunto T-329/10)
      ()
      (2010/C 288/86)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Partes

         Demandante: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Alemania) (representantes: G. Würtenberger y R. Kunze, abogados)

         Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

         Pretensiones de la parte demandante

                  —

                  Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 7 de junio de 2010 (asunto R 191/2010-4).

                  —

                  Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones

         Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que representa un dibujo de cuadros en negro, gris, beis y rojo oscuro para productos de las clases 18, 24 y 25

         Resolución del examinador: Denegación del registro

         Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

         Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), en relación con el artículo 7, apartado 2, del Reglamento (CE) no 207/2009, (1) puesto que las marcas comunitarias de que se trata tienen carácter distintivo, e infracción de los artículos 75 y 76 del Reglamento (CE) no 207/2009, puesto que la Sala de Recurso no analizó las amplias alegaciones de hecho y de Derecho formuladas por la demandante.

         (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).


title: Archivo del asunto C-338/96

text:
20.11.1999              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 333/21
casación interpuesto por el Consejo de la Unión Europea,                              Archivo del asunto C-316/98 P (1)
representado por la Sra. Jill Aussant, Directora, y los Sres.
Giorgio Maganza, Director, y Martin Bauer, Consejero Jurı́dico,                                  (1999/C 333/46)
en calidad de Agentes, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho del Sr. Alessandro Morbilli, Director              Mediante auto de 2 de febrero de 1999, el Presidente del
de la Dirección de Asuntos Jurı́dicos del Banco Europeo de               Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Inversiones, 100, boulevard Konrad Adenauer, Kirchberg,                   archivar el asunto C-316/98 P: Union européenne de l’artisanat
contra la sentencia dictada el 19 de julio de 1999 por la Sala            et des petites et moyennes entreprises (UEAPME) contra
Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              Consejo de la Unión Europea.
Europeas en el asunto T-14/98 promovido por Heidi Hautala,
diputada del Parlamento Europeo, apoyada por la República
de Finlandia y el Reino de Suecia, contra el Consejo de la                (1) DO C 312 de 10.10.1998.
Unión Europea, apoyado por la República Francesa.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
— Anule la resolución del Tribunal de Primera Instancia de
      19 de julio de 1999 en la medida en que                                            Archivo del asunto C-335/98 (1)
      — anula la decisión del Consejo, de 4 de noviembre de                                     (1999/C 333/47)
          1997, por la que se deniega a la demandante el acceso
          al informe del Grupo de trabajo «Exportaciones de
          armamento convencional» y                                       Mediante auto de 21 de mayo de 1999, el Presidente del
                                                                          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                          archivar el asunto C-335/98: Comisión de las Comunidades
      — condena en costas al Consejo.                                     Europeas contra República Italiana.
— Resuelva definitivamente el asunto, deniegue las pretensio-
      nes de primera instancia, por infundadas, y condene a la            (1) DO C 327 de 24.10.1998.
      demandante en primera instancia al pago de las costas del
      procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia.
— Decida sobre las costas del presente recurso de casación
      como resulte apropiado.
                                                                                Archivo del asunto C-388/98 (1)
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (1999/C 333/48)
En apoyo de su recurso de casación, el Consejo alega que el              Mediante auto de 11 de junio de 1999, el Presidente del
Tribunal de Primera Instancia incurrió en un error fundamental           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
de Derecho al interpretar el artı́culo 4, apartado 1, de la               archivar el asunto C-388/98: Comisión de las Comunidades
Decisión (2) relativa al acceso del público a los documentos del        Europeas contra República Helénica.
Consejo impone a éste la obligación jurı́dica de examinar si
procede conceder el acceso a partes de un documento a las
que se haya pedido acceder.                                               (1) DO C 397 de 19.12.1998.
En opinión del Consejo, el Tribunal de Primera Instancia:
i)    interpretó incorrectamente los efectos jurı́dicos de la
      Decisión sobre acceso del público a los documentos del
      Consejo;                                                                           Archivo del asunto C-338/96 (1)
ii) interpretó erróneamente el objetivo de la Decisión sobre                                  (1999/C 333/49)
      acceso del público a los documentos del Consejo;
                                                                          Mediante auto de 21 de junio de 1999, el Presidente del
iii) aplicó incorrectamente el principio de proporcionalidad.            Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                          archivar el asunto C-338/96 (petición de decisión prejudicial
                                                                          del Tribunale di Genova): Ignacio Messina & C. SpA contra
(1) DO C 72, de 7.3.98, p. 27.                                            Amministrazione delle Finanze dello Stato.
(2) Decisión 93/731/CE del Consejo, de 20 de diciembre de 1993
     (DO L 340, de 31.12.93, p. 43).
                                                                          (1) DO C 370 de 7.12.1996.


title: Asunto C-126/09: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 12 de noviembre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo

text:
               13.3.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/44

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 12 de noviembre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo
   (Asunto C-126/09) (1)

   2010/C 63/74

      Lengua de procedimiento: francés

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 141, de 20.6.2009.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 23 de octubre de 2002 en el asunto T-388/00: Institut für Lernsysteme GmbH contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) ("Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Marca figurativa anterior que contiene las siglas ILS — Solicitud de marca comunitaria denominativa ELS — Prueba del uso de la marca anterior — Artículo 43, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) n° 40/94 y regla 22 del Reglamento (CE) n° 2868/95 — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n° 40/94 — Motivación")

text:
C 19/30                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        25.1.2003
en Luxemburgo, contra Banco Central Europeo (agentes: en el              mercado común y con el funcionamiento del Acuerdo sobre el
asunto T-178/00, el Sr. J. Fernández Martín, la Sra. V. Saintot          Espacio Económico Europeo (asuntos COMP/JV40 — Canal+/
y el Sr. B. Wägenbaur), y, en el asunto T-341/00, la Sra.                Lagardère y COMP/JV47 — Canal+/Lagardère/Liberty Media),
V. Saintot, y los Sres. T. Gulliams y Wägenbaur) que tienen              el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera ampliada),
por objeto un recurso de anulación del informe de calificación           integrado por el Sr. M. Jaeger, Presidente, y los Sres. R. García-
del demandante para el año 1999, en el asunto T-178/00, y                Valdecasas, K. Lenaerts, la Sra. P. Lindh y el Sr. J. Azizi, Jueces;
un recurso de anulación de la nota de 28 de junio de 2000                Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador, ha dictado el
del Director General de la Dirección General «Sistemas de                20 de noviembre de 2002 una sentencia cuyo fallo es el
Información» (DG IS) del Banco Central Europeo, relativa a las           siguiente:
tareas atribuidas al demandante, en el asunto T-341/00, el
Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por los
                                                                         1)    Anular la decisión de la Comisión de 10 de julio de 2000, que
Sres. J.D. Cooke, Presidente, y R. García-Valdecasas y la Sra.
                                                                               modifica la decisión de la Comisión de 22 de junio de 2000,
P. Lindh, Jueces; Secretaria: Sra. D. Christensen, administradora,
                                                                               relativa a las operaciones de concentración compatibles con el
ha dictado el 22 de octubre de 2002 una sentencia cuyo fallo
                                                                               mercado común y con el funcionamiento del Acuerdo sobre el
es el siguiente:
                                                                               Espacio Económico Europeo (asuntos COMP/JV40 — Canal+/
                                                                               Lagardère y COMP/JV47 — Canal+/Lagardère/Liberty
1)    Acumular los asuntos T-178/00 y T-341/00 a efectos de la                 Media).
      sentencia.
                                                                         2)    Condenar en costas a la parte demandada.
2)    Desestimar los recursos en los asuntos T-178/00 y T-341/00.
3)    Cada parte soportará sus propias costas.                           (1 ) DO C 335 de 25.11.2000.
( 1) DO C 259 de 9.9.2000 y C 4 de 6.1.2001.
                                                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 23 de octubre de 2002
                 de 20 de noviembre de 2002
                                                                         en el asunto T-388/00: Institut für Lernsysteme GmbH
                                                                         contra Oficina de Armonización del Mercado Interior
en el asunto T-251/00, Lagardère SCA y Canal+ SA contra                              (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) ( 1)
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                         («Marca comunitaria — Procedimiento de oposición —
(Competencia — Reglamento (CEE) no 4064/89 — Modifica-
                                                                         Marca figurativa anterior que contiene las siglas ILS —
ción de una decisión que declara una concentración compati-              Solicitud de marca comunitaria denominativa ELS — Prueba
ble con el mercado común — Restricciones directamente                    del uso de la marca anterior — Artículo 43, apartados 2 y 3,
relacionadas y necesarias para la realización de la concentra-
                                                                         del Reglamento (CE) no 40/94 y regla 22 del Reglamento
ción («Restricciones accesorias») — Recurso de anulación —               (CE) no 2868/95 — Motivo de denegación relativo — Riesgo
Improcedencia — Actos susceptibles de recurso — Interés                  de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del
para ejercitar la acción — Seguridad jurídica — Confianza                          Reglamento (CE) no 40/94 — Motivación»)
                     legítima — Motivación)
                          (2003/C 19/55)                                                           (2003/C 19/56)
                 (Lengua de procedimiento: francés)                                         (Lengua de procedimiento: inglés)
En el asunto T-251/00, Lagardère SCA, con domicilio en París,            En el asunto T-388/00, Institut für Lernsysteme GmbH, con
representada por el Sr. A. Winckler, abogado, que designa                domicilio social en Hamburgo (Alemania), representada por
domicilio en Luxemburgo, Canal+ SA, con domicilio en París,              los Sres. J. Schneider y A. Buddee, abogados, que designa
representada por los Sres. J.-P de La Laurencie y P.-M. Louis,           domicilio en Luxemburgo, contra Oficina de Armonización
abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, contra                    del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)
Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. M. Wils             (agentes: Sres. A. von Mühlendahl, A. di Carlo y O. Wael-
y F. Lelièvre), que tiene por objeto una demanda de anulación            broeck), y en la que la otra parte del procedimiento ante la
de la decisión de la Comisión de 10 de julio de 2000, que                Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado
modifica la decisión de la Comisión de 22 de junio de 2000,              Interior es ELS Educational Services, Inc., con domicilio social
relativa a las operaciones de concentración compatibles con el           en Culver City, California (Estados Unidos), que tiene por
 ---pagebreak--- 25.1.2003               ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 19/31
objeto un recurso interpuesto contra la resolución de la Sala              acumulados R 728/1999-2 y R 792/1999-2), relativa a un
Tercera de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado               procedimiento de oposición entre Hukla Germany, S.A. y
Interior (marcas, dibujos y modelos) de 18 de octubre de 2000              Matratzen Concord GmbH, el Tribunal de Primera Instancia
(Asunto R 074/2000-3), el Tribunal de Primera Instancia (Sala              (Sala Cuarta), integrado por el Sr. M. Vilaras, Presidente, y la
Cuarta), integrado por el Sr. M. Vilaras, Presidente, y la                 Sra. V. Tiili y el Sr. P. Mengozzi, Jueces; Secretaria: Sra.
Sra. V. Tiili y el Sr. P. Mengozzi, Jueces; Secretaria: Sra.               D. Christensen, administradora, ha dictado el 23 de octubre
D. Christensen, administradora, ha dictado el 23 de octubre                de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                           1)    Desestimar el recurso.
1)    Anular la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la Oficina
      de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
      modelos) de 18 de octubre de 2000 (Asunto R 074/2000-3)              2)    Condenar en costas a la demandante.
      en la parte en que analiza el riesgo de confusión entre las
      marcas en conflicto.
                                                                           (1 ) DO C 108 de 7.4.2001.
2)    Se desestima el recurso en cuanto al resto.
3)    La parte demandada cargará con sus propias costas, así como
      con los dos tercios de las de la parte demandante. Esta última
      soportará un tercio de sus propias costas.
( 1) DO C 79 de 10.3.2001.
                                                                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 20 de noviembre de 2002
                                                                           en los asuntos acumulados T-79/01 y T-86/01: Robert
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                Bosch GmbH contra Oficina de Armonización del Mer-
                                                                               cado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (1)
                    de 23 de octubre de 2002
                                                                           («Marca comunitaria — Sintagmas Kit Pro y Kit Super Pro
en el asunto T-6/01: Matratzen Concord GmbH contra                         — Motivos de denegación absolutos — Artículo 7, apar-
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                             tado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94»)
                 dibujos y modelos) (OAMI) (1)
                                                                                (2003/C 19/58)
(«Marca comunitaria — Oposición — Motivos relativos de
denegación — Similitud entre dos marcas — Riesgo de
confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
(CE) n o 40/94 — Solicitud de marca comunitaria figurativa
que contiene el vocablo “Matratzen” — Marca anterior
                 denominativa MATRATZEN»)
                           (2003/C 19/57)                                  En los asuntos acumulados T-79/01 y T-86/01, Robert Bosch
                                                                           GmbH, con domicilio social en Stuttgart (Alemania), represen-
                                                                           tada por el Sr. S. Völker, abogado, que designa domicilio en
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                         Luxemburgo, contra Oficina de Armonización del Mercado
                                                                           Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agente: Sr.
                                                                           G. Schneider), que tiene por objeto los recursos interpuestos
                                                                           contra dos resoluciones de la Sala Primera de Recurso de la
En el asunto T-6/01, Matratzen Concord GmbH, anteriormente                 Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos
Matratzen Concord AG, con domicilio social en Colonia                      y modelos) de 31 de enero de 2001 (asuntos R 124/2000-1 y
(Alemania), representada por el Sr. W.-W. Wodrich, abogado,                R 123/2000-1), relativas, respectivamente, al registro del
contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,               sintagma Kit Pro y al registro del sintagma Kit Super Pro como
dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sres. A. von Mühlendahl,               marcas comunitarias, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
G. Schneider y E. Joly), que tiene por objeto por objeto un                Cuarta), integrado por el Sr. M. Vilaras, Presidente, y la
recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Segunda de             Sra. V. Tiili y el Sr. P. Mengozzi, Jueces; Secretaria: Sra.
Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior                 D. Christensen, administradora, ha dictado el 20 de noviembre
(marcas, dibujos y modelos) de 31 de octubre de 2000 (asuntos              de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Raad van State de los Países Bajos, de fecha 22 de febrero de 1996, en el asunto entre H. Meints y Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (Asunto C-57/96)

text:
4 . 5 . 96              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 133/ 13
nacional para poder participar en una competición interna           Petición de décision prejudicial presentada mediante reso
cional y que prevé unas cuotas nacionales de contratación o          lución del Raad van State van België, de fecha 14 de febrero
competiciones semejantes ?                                           de 1996, en el asunto entre VT4 Limited y Vlaamse
                                                                     Gemeenschap, partes coadyuvantes : Intercommunale Ma
                                                                     atschappij voor Gas en Elektriciteit van het Westen y
                                                                                otros
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                                   ( Asunto C-56/96 )
lución de la Corte di Appello de Milán, Sección Primera de lo                                   ( 96/C 133/27 )
Civil, de fecha 30 de enero de 1996, en el procedimiento de
jurisdicción voluntaria pendiente ante ella a instancia de Job       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                        Centre Coop. a.r.I.                          sido sometida una petición prejudicial mediante resolución
                        ( Asunto C-55/96 )                           del Raad van State van België, dictada el 14 de febrero de
                                                                      1996 , en el asunto entre VT4 Limited y Vlaamse Gemeens
                           ( 96/C 133/26 )                           chap, partes coadyuvantes : Intercommunale Maatschappij
                                                                     voor Gas en Elektriciteit van het Westen y otros, y recibida
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha            en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 26 de febrero de
sido sometida una petición prejudicial mediante resolución            1996 .
de la Corte di Appello de Milán, Sección Primera de lo Civil,
dictada el 30 de enero de 1996 en el procedimiento de                El Raad van State solicita al Tribunal de Justicia que se
jurisdicción voluntaria pendiente ante ella a instancia de Job       pronuncie sobre la siguiente cuestión :
Centre Coop . a.r.I. y recibida en el Tribunal de Justicia el 23
de febrero de 1 996 . La Corte di Appello de Milán solicita al       En la fecha de la resolución impugnada, para la interpreta
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las cuestiones           ción del artículo 2 de la Directiva 89/552/CEE del Con
siguientes :                                                         sejo ('), por lo que respecta a su ámbito de aplicación ratione
                                                                     personae, ¿ se pueden tener en cuenta el informe y la
1 ) Las normas nacionales italianas contenidas en el apar           propuesta de la Comisión, antes citados, de 31 de mayo de
     tado 1 del artículo 1 1 de la Ley n° 264 de 29 de abril de      1995 ( 2 ), y el texto adoptado provisionalmente el 20 de
     1949 y en el apartado 1 del artículo 1 de la Ley n° 1369        noviembre de 1995 por el Consejo de Ministros de las
     de 23 de octubre de 1960, que establecen la prohibición         Comunidades Europeas ? En caso de respuesta afirmativa,
     de prestar cualquier actividad de mediación e interven         ¿ qué significado, que sea común a estos diversos textos, se
     ción entre la demanda y la oferta de trabajo por cuenta         impone a efectos de dicha interpretación ?
     ajena por parte de sujetos distintos de las oficinas
     públicas designadas por dichas normas, ¿ pueden consi          0 ) DO n° L 298 de 17 . 10 . 1989 , p . 23 .
     derarse incluidas en el ejercicio del poder público en el       ( 2 ) DO n° C 185 de 19 . 7 . 1995 , p . 4 .
     sentido del artículo 66 del Tratado CEE en relación con
     el artículo 55 , habida cuenta del carácter público que les
     atribuye la Ley italiana por su finalidad de protección de
     los trabajadores y de defensa de la economía nacio
     nal ?                                                           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                     lución del Raad van State de los Países Bajos, de fecha 22 de
2 ) Dichas normas, en la previsión general en que se basan,          febrero de 1996, en el asunto entre H. Meints y Minister van
     ¿ deben considerarse contrarias a los principios del                          Landbouw, Natuurbeheer en Visserij
     Derecho comunitario establecidos por los artículos 48 ,                                ( Asunto C-57/96 )
     49 , 59, 60 , 62 , 86 y 90 del mencionado Tratado
     relativos al derecho al trabajo, la libertad de iniciativa                                 ( 96/C 133/28 )
     económica, la libre circulación de los trabajadores y de
     las personas, la libertad de demanda y oferta de las            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     prestaciones de trabajo y de servicios, la libre y              sido sometida una petición prejudicial mediante resolución
     equitativa competencia entre operadores económicos, y           del Raad van State de los Países Bajos, dictada el 22 de
     la prohibición de abuso de posición dominante ?                 febrero de 1996, en el asunto entre H. Meints y Minister van
                                                                     Landbouw, Natuurbeheer en Visserij , y recibida en la
3 ) En el caso de que la mencionada legislación del Estado           Secretaría del Tribunal de Justicia el 26 de febrero de
     italiano en materia de mediación e intervención en la           1996 .
     colocación de mano de obra viole los principios de
     Derecho comunitario enunciados en la pregunta ante             El Raad van State solicita al Tribunal de Justicia que se
     rior, las autoridades judiciales y administrativas de           pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
     dicho Estado miembro ¿ deben considerarse obligadas a
     aplicar directamente tales principios, permitiendo que          1 ) ¿ Es aplicable el Reglamento ( CEE) n° 1408/71 a una
     organismos y empresas públicas y privadas ejerciten la                prestación como la prevista en el Vergoedingsregeling
     actividad de mediación entre la demanda y la oferta de                voor uittreding van werknemers in de landbouw, que no
     mano de obra y de suministro de mano de obra                          depende de la duración del desempleo y que forma parte
     temporal, con tal que se respeten las normas que regulan              de un sistema de medidas para la mejora de la estructura
     la relación de trabajo y la previsión social obligatoria y            de las explotaciones agrarias, en el que se pone de relieve
     bajo los controles previstos por la Ley ?                             el fomento de la terminación total o parcial de las
                                                                           explotaciones y el cese de la actividad de los empresa
                                                                           rios ?
 ---pagebreak--- N° C 133/14             pËS                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      4 . 5 . 96
       ¿ Qué otras circunstancias eventualmente también pue               3 ) Que el acuerdo-tipo de 29 de mayo de 1985 relativo
       den tener importancia ?                                                 a la teledistribución y todos los acuerdos de él
                                                                               derivados son incompatibles con el artículo 7 del
2 ) En caso de respuesta negativa a la primera cuestión,                       Tratado .
       ¿ hay que considerar una prestación con arreglo al
       Regeling ( 1 ) como una ventaja social a tenor del apar            4 ) Que la participación de Buma en los acuerdos
       tado 2 del artículo 7 del Reglamento ( CEE ) n° 1612/68 ?               relativos a la transmisión por cable , en la forma en
       En caso de respuesta afirmativa ¿ hay que considerar la                 que se hizo, es incompatible con el artículo 86 del
       imposición del requisito de que el trabajador afectado                  Tratado .
       tenga su domicilio en los Países Bajos como una
       discriminación por razón de la nacionalidad, prohibida              5 ) Que la función desempeñada por el Estado neerlan
       por el artículo 7 de dicho Reglamento ?                                 dés en la elaboración de los acuerdos relativos a la
                                                                               transmisión por cable y a su aplicación práctica
f 1 ) Bestuurbesluit n° 403 de la Stichting Ontwikkelings- en                  mediante recargos en las facturas extendidas por
      Saneringsfonds voor de Landbouw, Stcrt . 1988 , 114 .                    empresas de utilidad pública es incompatible con las
                                                                               obligaciones que le incumben en virtud del artícu
                                                                               lo 90 .
                                                                           6 ) Que los artículos 2, 3 , 5 , 6 , 8 y 9 de los
                                                                               contratos-tipo de explotación de Buma constituyen
Recurso de casación interpuesto el 4 de marzo de 1996 por                      una infracción de la Decisión GEMA I de la
C. Koelman contra la sentencia dictada el 9 de enero de                        Comisión, de 2 de junio de 1971 ( l ) y son incom
1996 por el Tribunal de Primera Instancia de la Comuni                        patibles con el artículo 86 del Tratado en la medida
dades Europeas, en el asunto T-575/93 entre, por una parte,                    en que constituyen un abuso de posición dominante
C. Koelman y, por otra, la Comisión de las Comunidades                         por parte de Buma en relación con los autores.
                   Europeas, apoyada por Buma
                         ( Asunto C-59/96 P)                          B. Anule la sentencia dictada en primera instancia el 9 de
                             ( 96/C 133/29 )                               enero de 1996 en el asunto T-575/93 y:
                                                                           1 ) Declare nula con arreglo a los artículos 173 y 174
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                      del Tratado, la decisión de la Comisión de no iniciar
ha presentado el 4 de marzo de 1 996 un recurso de casación                    el procedimiento previsto en el artículo 3 del
formulado por C. Koelman, representado por el Sr. R. V. H.                     Reglamento n° 17 del Consejo , a raíz de la denuncia
Jonker, Abogoda, que designa como domicilio en Luxem                          que Koelman presentó el 26 de octubre de 1990,
burgo el despacho del Sr. R. Pels, Rue Léon Thyes 12 , contra                  relativa a lo que se ha dado en llamar los dos
la sentencia dictada el 9 de enero de 1 996 por el Tribunal de                 acuerdos de 29 de mayo de 1985 relativos a la
Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el                            radiodifusión por cable y la teledistribución y las
asunto T-575/93 entre, por una parte, C. Koelman y, por                        infracciones que contienen los mismos.
otra , la Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada
por Buma .                                                                 2 ) Condene a la Comisión a resarcir los daños causa
                                                                               dos a Koelman .
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
Comunidades Europeas :                                                     3 ) Condene en costas a la Comisión .
A. En su apreciación considere :                                      Motivos y principales alegaciones
       1 ) Que se debe garantizar a los autores la libertad de        En casación, la parte recurrente aduce error de apreciación,
           elección del organismo al que deseen confiar la            por parte del Tribunal de Primera Instancia, de los motivos
           gestión de sus obras y un leal acceso al mercado a las     basados en el apartado 3 del artículo 85 del Tratado CE y de
           empresas que se ocupan de la gestión de derechos,          los motivos basados en error manifiesto de apreciación y en
           así como protegerlos contra abusos de posición             la infracción del deber de motivación .
           dominante por parte de los monopolios y organis
           mos similares en materia de derechos de autor de           (') DO n" L 134 de 20 . 6.1971 , p . 15 .
           obras musicales, los cuales, basándose en posiciones
           dominantes, venden licencias denominadas globales
           y, junto con cláusulas de garantía, menoscaban el
           Derecho de autor para, eliminando de este modo la
           competencia, poder dominar el mercado de la                Recurso interpuesto el 5 de marzo de 1996 contra la
           intermediación, lo cual tiene por efecto una restric      República Francesa por la Comisión de las Comunidades
           ción innecesaria de la libre economía .                                                Europeas
       2 ) Que los dos acuerdos de 29 de mayo de 1985                                       ( Asunto C-60/96 )
           relativos a la radiodifusión por cable y a la                                       ( 96/C 133/30 )
           teledistribución y todos los acuerdos de ellos
           derivados son incompatibles con el apartado 1 del          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
           artículo 85 del Tratado CEE y, por tanto, nulos .          ha presentado el 5 de marzo de 1996 un recurso contra la


title: Asunto F-79/07: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 26 de mayo de 2008 — Braun-Neumann/Parlamento (Función pública — Funcionarios — Pensiones — Pensión de muerte y supervivencia — Abono del 50 % debido a la existencia de un segundo cónyuge supérstite — Inadmisibilidad — Extemporaneidad de la reclamación — Causa de inadmisión por motivos de orden público — Aplicación de oficio — Aplicación temporal del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de la Función Pública)

text:
               19.7.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/31

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 26 de mayo de 2008 — Braun-Neumann/Parlamento
   (Asunto F-79/07) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Pensiones - Pensión de muerte y supervivencia - Abono del 50 % debido a la existencia de un segundo cónyuge supérstite - Inadmisibilidad - Extemporaneidad de la reclamación - Causa de inadmisión por motivos de orden público - Aplicación de oficio - Aplicación temporal del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de la Función Pública)
   (2008/C 183/60)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Kurt-Wolfgang Braun-Neumann (Merzig, Alemania) (representante: P. Ames, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: J.F. De Wachter, K. Zejdová y S. Seyr, agentes)
   Objeto
   Solicitud del pago íntegro de la pensión de muerte y supervivencia.
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 235 de 6.10.2007, p. 31.


title: Asunto T-280/14: Auto del Tribunal General de 9 de junio de 2015 — Ineos Manufacturing Deutschland y otros/Comisión («Ayudas de Estado — Medidas adoptadas por Alemania en apoyo de la electricidad procedente de fuentes de energía renovables y de empresas electrointensivas — Decisión de incoación del procedimiento previsto en el artículo 108 TFUE, apartado 2 — Adopción de la decisión final con posterioridad a la interposición del recurso — Sobreseimiento»)

text:
               7.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/64

         Auto del Tribunal General de 9 de junio de 2015 — Ineos Manufacturing Deutschland y otros/Comisión
   (Asunto T-280/14) (1)

   ((«Ayudas de Estado - Medidas adoptadas por Alemania en apoyo de la electricidad procedente de fuentes de energía renovables y de empresas electrointensivas - Decisión de incoación del procedimiento previsto en el artículo 108 TFUE, apartado 2 - Adopción de la decisión final con posterioridad a la interposición del recurso - Sobreseimiento»))
   (2015/C 294/78)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandantes: Ineos Manufacturing Deutschland GmbH (Colonia, Alemania), Ineos Phenol GmbH (Gladbeck, Alemania) e Ineos Vinyls Deutschland GmbH (Wilhelmshaven, Alemania) (representantes: C. Arhold, L. Petersen, F.-A. Wesche, N. Wimmer y T. Woltering, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: T. Maxian Rusche y R. Sauer, agentes, asistidos por C. von Donat y G. Quardt, abogados)

      Objeto

   Pretensión de anulación parcial de la Decisión C(2013) 4424 final de la Comisión, de 18 de diciembre de 2013, de incoación del procedimiento previsto en el artículo 108 TFUE, apartado 2, en relación con las medidas adoptadas por la República Federal de Alemania en apoyo de la electricidad procedente de fuentes renovables y de los grandes consumidores de energía [Ayuda de Estado SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN)].

      Fallo

               1)

               Sobreseer el presente recurso.

               2)

               No procede ya pronunciarse sobre la demanda de intervención presentada por el Órgano de Vigilancia de la AELC.

               3)

               Ineos Manufacturing Deutschland GmbH, Ineos Phenol GmbH e Ineos Vinyls Deutschland GmbH cargarán con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

               4)

               El Órgano de Vigilancia de la AELC cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 223, de 14.7.2014.