title: Asunto C-531/10: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 8 de abril de 2011 — Comisión Europea/República Eslovaca

text:
               27.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/28

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 8 de abril de 2011 — Comisión Europea/República Eslovaca
   (Asunto C-531/10) (1)

   2011/C 252/63
   Lengua de procedimiento: eslovaco
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 30, de 29.1.2011.


title: Asunto C-122/14: Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de Primera Instancia n ° 5 de Cartagena (España) el 14 de marzo de 2014 — Aktiv Kapital Portfolio Invesment/Angel Luis Egea Torregrosa

text:
               26.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 159/14

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena (España) el 14 de marzo de 2014 — Aktiv Kapital Portfolio Invesment/Angel Luis Egea Torregrosa
   (Asunto C-122/14)
   2014/C 159/19
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Aktiv Kapital Portfolio Invesment

      Demandada: Angel Luis Egea Torregrosa

      Cuestión prejudicial

   Si la Directiva 93/13/CEE (1) debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional como el ordenamiento español que no permite revisar de oficio ad limine Litis, en el posterior proceso de ejecución, el título ejecutivo judicial — auto dictado por el Juez poniendo fin al proceso monitorio por falta de oposición — la existencia de cláusulas abusivas en el contrato que sirvió para dictar dicho decreto cuya ejecución se pide, por considerar el Derecho nacional que existe cosa juzgada, artículos 551 y 552 en relación con el artículo 816.2 todos de la LEC.

      (1)  Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores DO L 95, p. 29


title: Asunto T-688/14 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 28 de noviembre de 2014 — Airport Handling/Comisión ( «Procedimiento sobre medidas provisionales — Ayudas de Estado — Obligación de recuperar una ayuda concedida por el operador público de un aeropuerto en favor de una sociedad filial encargada de servicios de gestión — Puesta en liquidación de dicha sociedad — Constitución de una nueva sociedad encargada de servicios de gestión — Decisión de la Comisión de incoar el procedimiento formal de examen en materia de ayudas de Estado para examinar si existe continuidad económica entre ambas sociedades — Demanda de suspensión de la ejecución — Inadmisibilidad manifiesta del recurso principal — Inadmisibilidad — Inexistencia de urgencia» )

text:
               26.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/35

         Auto del Presidente del Tribunal General de 28 de noviembre de 2014 — Airport Handling/Comisión
   (Asunto T-688/14 R)
   ((«Procedimiento sobre medidas provisionales - Ayudas de Estado - Obligación de recuperar una ayuda concedida por el operador público de un aeropuerto en favor de una sociedad filial encargada de servicios de gestión - Puesta en liquidación de dicha sociedad - Constitución de una nueva sociedad encargada de servicios de gestión - Decisión de la Comisión de incoar el procedimiento formal de examen en materia de ayudas de Estado para examinar si existe continuidad económica entre ambas sociedades - Demanda de suspensión de la ejecución - Inadmisibilidad manifiesta del recurso principal - Inadmisibilidad - Inexistencia de urgencia»))
   (2015/C 026/44)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Airport Handling SpA (Somma Lombardo, Italia) (representantes: R. Cafari Panico y F. Scarpellini, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: S. Noë y G. Conte, agentes)

      Objeto

   Demanda de medidas provisionales para obtener, en esencia, la suspensión de la ejecución de la Decisión C(2014) 4537 final de la Comisión, de 9 de julio de 2014, de incoar el procedimiento formal de examen, con arreglo al artículo 108 TFUE, apartado 2, relativo a la constitución de la sociedad Airport Handling [SA.21420 (2014/NN) — Italia — Constitución de Airport Handling].

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Revocar el auto dictado el 29 de septiembre de 2014 en el asunto T-688/14 R.

               3)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto T-629/13: Sentencia del Tribunal General de 26 de septiembre de 2014 — Molda/Comisión («Medio ambiente — Directiva 2003/87/CE — Régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero — Reglas transitorias para la asignación gratuita armonizada de derechos de emisión a partir de 2013 — Decisión 2011/278/UE — Medidas nacionales de aplicación presentadas por Alemania — Cláusula relativa a los casos que presentan dificultades excesivas — Libertades profesional y de empresa — Derecho de propiedad — Proporcionalidad»)

text:
               10.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 395/47

      Sentencia del Tribunal General de 26 de septiembre de 2014 — Molda/Comisión
      (Asunto T-629/13) (1)

      ((«Medio ambiente - Directiva 2003/87/CE - Régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero - Reglas transitorias para la asignación gratuita armonizada de derechos de emisión a partir de 2013 - Decisión 2011/278/UE - Medidas nacionales de aplicación presentadas por Alemania - Cláusula relativa a los casos que presentan dificultades excesivas - Libertades profesional y de empresa - Derecho de propiedad - Proporcionalidad»))
      (2014/C 395/59)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Partes

         Demandante: Molda (Dahlemburgo, Alemania) (representantes: I. Zenke, M.-Y. Vollmer, C. Telschow y A. Schulze, abogados)

         Demandada: Comisión Europea (representantes: E. White, C. Hermes y K. Herrmann, agentes)

         Objeto

      Demanda de anulación de la Decisión 2013/448/UE de la Comisión, de 5 de septiembre de 2013, relativa a las medidas nacionales de aplicación para la asignación gratuita transitoria de derechos de emisión de gases de efecto invernadero con arreglo al artículo 11, apartado 3, de la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (DO L 240, p. 27), en cuanto el artículo 1, apartado 1, de esa Decisión deniega, para el tercer período de comercio de derechos de emisión que va de 2013 a 2020, la asignación a la demandante de los derechos suplementarios solicitados sobre la base de la cláusula relativa a los casos que presentan dificultades excesivas prevista en el artículo 9, apartado 5, de la Treibhausgas-Emissionshandelsgesetz (Ley alemana de comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero) de 21 de julio de 2011.

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso.

                  2)

                  Condenar en costas a Molda AG.

         (1)  DO C 31, de 1.2.2014.


title: Asunto T-142/07: Recurso interpuesto el 4 de mayo de 2007 — General Technic Sàrl/Comisión

text:
               23.6.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 140/40

         Recurso interpuesto el 4 de mayo de 2007 — General Technic Sàrl/Comisión
   (Asunto T-142/07)
   (2007/C 140/66)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: General Technic Sàrl (Luxemburgo, Gran Ducado de Luxemburgo) (representante: M. Nosbusch, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule, con arreglo al artículo 230 CE, la Decisión adoptada por la Comisión el 21 de febrero de 2007 relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 CE y del artículo 53 EEE en el asunto COMP/E-1/38.823 — Elevators and Escalators, en la medida en que afecta a GT.

               —

               Con carácter subsidiario, que se anule o reduzca, con arreglo al artículo 229 CE, el importe de la multa que se le impuso mediante dicha Decisión.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de la totalidad de las costas.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante el presente recurso, la demandante solicita la anulación parcial de la Decisión C(2007) 512 final de la Comisión, de 21 de febrero de 2007, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 CE y del artículo 53 EEE (asunto COMP/E-1/38.823 — PO/Elevators and Escalators), en relación con una práctica colusoria en el mercado de la instalación y el mantenimiento de ascensores y escaleras mecánicas en Bélgica, Alemania, Luxemburgo y Países Bajos, referente a la manipulación de las licitaciones, al reparto de mercados, la fijación de precios, la asignación de proyectos y de contratos de venta, instalación, mantenimiento y modernización de los aparatos y al intercambio de información, en la medida en que le afecta. Con carácter subsidiario, la demandante solicita la anulación o la reducción de la multa que se le impuso mediante la Decisión impugnada.
   En apoyo de su recurso, la demandante alega que la Comisión carece de fundamento para condenarla al pago de manera conjunta y solidaria de la multa impuesta a su filial, miembro del cártel. Aduce que la Comisión no ha tenido en cuenta la naturaleza y el alcance de su participación en el capital social de la filial, en la medida en que la demandante es una sociedad de carácter meramente financiero, sin actividad comercial propia, y que su participación en la filial es minoritaria y no va más allá de lo necesario para la protección de sus intereses económicos. La demandante sostiene asimismo que la Comisión no motivó suficientemente con arreglo a Derecho su participación en la práctica colusoria en cuestión, a diferencia del papel personal desempeñado por su accionista, en su condición de socio-gestor de la filial.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 14 de julio de 1997 en el asunto T-123/95: B contra Parlamento Europeo [Agentes temporales - Contratación con arreglo a la letra c) del artículo 2 del RAA - Cese conforme a la letra a) del apartado 2 del artículo 47 del RAA - Vicios sustanciales de forma - Cumplimiento de un procedimiento interno instituido regularmente - Motivación de la decisión de despido]

text:
16 . 8 . 97          ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 252/31
Demócratas y Reformistas del Parlamento Europeo, con                 Manfred Peter y Norbert Lorenz ), que tiene por objeto un
domicilio en Gottmadingen (Alemania ), representado por              recurso de anulación de la decisión del Parlamento, de 28
el Sr. Lucas Vogel y la Sra . Gisèle Stépanian, Abogados de          de noviembre de 1995 , por la que se deniega una solicitud
Bruselas, y, durante la vista, por la Sra . Béatrice Gribo          de la demandante al objeto de que se le declare en situa
mont, Abogado de Bruselas, que designa como domicilio               ción de excedencia forzosa, a efectos del artículo 41 del
en Luxemburgo el despacho del Sr. Christian Kremer, 8               Estatuto de los funcionarios de las Comunidades Euro
 10 , rué Mathias Hardt, contra Parlamento Europeo (Agen           peas, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Quinta ), inte
tes : Sres . Manfred Peter y Arnaldo Pinto ), que tiene por         grado por los Sres . R. García-Valdecasas, Presidente, J.
objeto que se anule la decisión del Parlamento Europeo              Azizi y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dic
por la que se deniega al demandante el pago de 124 120              tado el 11 de julio de 1997 una sentencia cuyo fallo es el
francos belgas en concepto de compensación por 19,5 días             siguiente :
de vacaciones supuestamente no disfrutadas en el
momento de su partida como resultado de la resolución de             1 ) Se desestima el recurso.
su contrato de agente temporal, el Tribunal de Primera
Instancia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres. R. García
Valdecasas, Presidente, J. Azizi y M. Jaeger, Jueces; Secre        2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
tario: Sr. A: Mair, administrador, ha dictado el 11 de julio
de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                   í 1 ) DO n" C 294 de 5 . 10 . 1996 .
 1 ) Se anula la decisión del Parlamento de 26 de febrero
      de 1996, en la medida en que considera irregular la
      ausencia del demandante durante el período compren
      dido entre el 14 y el 23 de septiembre de 1994.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
2 ) El Parlamento abonará al Sr. Schoch una indemniza                                 DE PRIMERA INSTANCIA
      ción compensadora correspondiente a nueve días de                                   de 14 de julio de 1997
      vacaciones no disfrutadas, cuyo importe se determi
      nará conforme a lo dispuesto en el párrafo segundo                en el asunto T-123/95 : B contra Parlamento Europeo (')
      del artículo 4 del Anexo V del Estatuto . A dicho             [Agentes temporales — Contratación con arreglo a la
      importe se añadirán los intereses de demora calculados        letra c) del artículo 2 del RAA — Cese conforme a la
      al 8 % anual a partir del 8 de marzo de 1 996 hasta el        letra a) del apartado 2 del artículo 47 del RAA — Vicios
      día en que se produzca el pago.                               sustanciales de forma — Cumplimiento de un procedi
                                                                    miento interno instituido regularmente — Motivación de
3 ) Se desestima el recurso en todo o demás.                                              la decisión de despido]
                                                                                ( 97/C 252/69 )
4 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
H DO n° C 133 de 4 . 5 . 1996 .
                                                                    En el asunto T-123/95 , B, antiguo agente temporal del Par
                                                                    lamento Europeo, con domicilio en Messina ( Italia ), repre
                                                                    sentado por el Sr. Jean Noel Louis, Abogado de Bruselas,
                                                                    y por el Sr. Alberto Panuccio, Abogado de Reggio di Cala
                                                                    bria, que designa como domicilio en Luxemburgo el de
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             Fiduciaire Myson SARL, 30, rué de Cessange, contra Par
                   DE PRIMERA INSTANCIA                             lamento Europeo ( Agentes : Sres . Manfred Peter y Antonio
                     de 11 de julio de 1997                         Caiola ), que tiene por objeto la anulación de la decisión
                                                                    por la que se resuelve el contrato de trabajo del deman
en     el   asunto   T-108/96 :   Mireille  Cesaratto  contra       dante y la reparación de los perjuicios de diverso orden
                     Parlamento Europeo (')                         que presuntamente le ha ocasionado la citada resolución,
(Funcionarios — Artículo 41 del Estatuto — Recurso de               el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Primera ), integrado
anulación contra una solicitud de declaración en situación          por el Sr. A. Saggio, Presidente, y por la Sra . V. Tiili y el
                     de excedencia forzosa)                         Sr. R. M. Moura Ramos, Jueces; Secretario: Sr. A. Mair,
                                                                    administrador, ha dictado el 14 de julio de 1997 una sen
                          ( 97/C 252/68 )                           tencia cuyo fallo es el siguiente :
               (Lengua de procedimiento: francés)                   1 ) Se desestima el recurso.
En el asunto T-108/96, Mireille Cesaratto, funcionaría del
                                                                    2 ) Se condena en costas al Parlamento Europeo.
Parlamento Europeo, con domicilio en Luxemburgo,
representada por los Sres . Gaston Vogel y Ferdinand Burg,
                                                                    m DO n° C 229 de 2 . 9 . 1995 .
Abogados de Luxemburgo, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho del Sr. Gaston Vogel, 42 , boule
vard Joseph II, contra Parlamento Europeo (Agentes : Sres.


title: Asunto T-305/13 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 13 de junio de 2014 — SACE y SACE BT/Comisión (Procedimiento sobre medidas provisionales — Ayudas de Estado — Aportaciones de capital en favor de una empresa aseguradora efectuadas por su sociedad matriz pública — Decisión por la que se declaran las ayudas incompatibles con el mercado interior y se ordena su recuperación — Demanda de suspensión de la ejecución — Urgencia — Fumus boni iuris  — Ponderación de los intereses)

text:
               15.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/60

         Auto del Presidente del Tribunal General de 13 de junio de 2014 — SACE y SACE BT/Comisión
   (Asunto T-305/13 R)
   ((Procedimiento sobre medidas provisionales - Ayudas de Estado - Aportaciones de capital en favor de una empresa aseguradora efectuadas por su sociedad matriz pública - Decisión por la que se declaran las ayudas incompatibles con el mercado interior y se ordena su recuperación - Demanda de suspensión de la ejecución - Urgencia - Fumus boni iuris - Ponderación de los intereses))
   2014/C 315/100
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandantes: Servizi assicurativi del commercio estero S.p.A. (SACE S.p.A.) (Roma, Italia) y Sace BT S.p.A. (Roma) (representantes: M. Siragusa y G. Rizza, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: G. Conte y D. Grespan, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de las demandantes: República Italiana (representantes: G. Palmieri, agente, asistido por S. Fiorentino, avvocato dello stato)

      Objeto

   Demanda de suspensión de la ejecución de la Decisión C(2013) 1501 final de la Comisión, de 20 de marzo de 2013, relativa a las medidas SA.23425 (2011 C, ex NN 41/2010) ejecutadas por Italia en 2004 y en 2009 en favor de Sace BT S.p.A.

      Fallo

               1)

               Revocar el auto dictado el 28 de febrero de 2014 en el asunto T-305/13 R.

               2)

               Suspender la ejecución del artículo 5 de la Decisión C(2013) 1501 final de la Comisión, de 20 de marzo de 2013, relativa a las medidas SA.23425 (2011 C, ex NN 1/2010) ejecutadas por Italia en 2004 y en 2009 en favor de Sace BT S.p.A., en la medida en que obliga a las autoridades italianas a recuperar de esta última sociedad un importe superior a [Confidencial] euros.

               3)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto T-333/01: Recurso interpuesto el 28 de diciembre de 2001 contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas por Karl L. Meyer

text:
C 68/16                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         16.3.2002
Recurso interpuesto el 19 de diciembre de 2001 contra la                 Por último, la multiplicación aplicada al importe de la multa,
Comisión de las Comunidades Europeas por Akzo Nobel                     en función de la importancia de la demandante en el mercado,
                                N.V.                                     infringe, los artı́culos 81 CE y 83 CE, ası́ como el artı́culo 15
                                                                         del Reglamento 17/62. (1) Pues bien, según la demandante, la
                                                                         Comisión sólo puede tener en cuenta la gravedad y la duración
                        (Asunto T-330/01)                                de la infracción y no el peso económico de la empresa.
                                                                         Además, esta multiplicación no está suficientemente motivada.
                           (2002/C 68/28)
                                                                         (1) Reglamento no 17: Primer Reglamento de aplicación de los
                (Lengua de procedimiento: neerlandés)                        artı́culos [81] y [82] del Tratado (DO 1962, 13, p. 204; EE 08/01,
                                                                             p. 22).
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 19 de diciembre de 2001 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por Akzo Nobel N.V., con domicilio social en
Arnhem (Paı́ses Bajos), representada por mr. Martijn van Empel
y mr. Christoforus Raymundus Albertus Swaak.                             Recurso interpuesto el 28 de diciembre de 2001 contra
                                                                         Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comuni-
                                                                                dades Europeas por Karl L. Meyer
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                                (Asunto T-333/01)
1.    Anule los artı́culos 3 y 4 de la Decisión de la Comisión                                     (2002/C 68/29)
      de 2 de octubre de 2001, en la medida en que se refiere a
      la demandante, o, con carácter subsidiario, anule el                                 (Lengua de procedimiento: francés)
      artı́culo 3 de la Decisión en relación con el conside-
      rando 388, al declarar nulo el multiplicador 2.5, en la
      medida en que éste se aplica a la demandante.
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
2.    Condene en costas a la demandada.                                  Europeas se ha presentado el 28 de diciembre de 2001 un
                                                                         recurso contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión
                                                                         de las Comunidades Europeas formulado por Karl L. Meyer,
                                                                         con domicilio en Uturoa (Polinesia Francesa), representado por
                                                                         Me Jean-Dominique des Arcis, abogado, que designa domicilio
Motivos y principales alegaciones                                        en Luxemburgo.
                                                                         El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
La demandante es la sociedad matriz de Akzo Nobel Chemicals
B.V., que, a su vez, a través de Glucona N.V., estuvo implicada
en un cártel relativo a la venta de gluconato sódico. La decisión     —     Declare que la Comisión de las Comunidades Europeas
impugnada condena a la demandante al pago de una multa en                      incurrió en un comportamiento lesivo caracterizado por
virtud del artı́culo 81 CE.                                                    graves incumplimientos y por omisión ilegal en sus
                                                                               obligaciones respecto a la ejecución y supervisión de la
                                                                               aplicación correcta de las decisiones de asociación de los
                                                                               PTU en la Polinesia Francesa.
Según la demandante, la Comisión ha violado el principio de
proporcionalidad y ha infringido el artı́culo 253 CE al tener en         —     Declare que la Comisión Europea cometió un acto lesivo
cuenta de modo insuficiente en la fijación de la multa el                     al dar información falsa al Parlamento Europeo respecto
alcance limitado del mercado de la producción y la importancia                al origen de los fondos recibidos en préstamo del Banco
de cada empresa en dicho mercado.                                              de Desarrollo SOCREDO y a los derechos del demandante
                                                                               derivados de las decisiones de asociación de los PTU de
                                                                               efecto directo.
La demandante también invoca la infracción de los artı́culos
81 CE y 253 CE. Manifiesta que la Comisión no ha demostrado             —     Declare que estas irregularidades han causado al deman-
que puede atribuı́rsele responsabilidad por los hechos cometi-                 dante perjuicios que el Consejo y la Comisión europeos
dos por Glucona B.V. y la filial de la demandante.                             deben reparar.
 ---pagebreak--- 16.3.2002                  ES                          Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 68/17
—      Conceda al demandante un plazo de 12 meses para                          La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
       cuantificar su reclamación.
                                                                                —      Anule la resolución de la Sala Cuarta de Recurso de la
—      Condene en costas al Consejo y a la Comisión.                                  Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                                dibujos y modelos), de 29 de septiembre de 2001, y la
                                                                                resolución de oposición no 601/2000, de 28 de marzo
                                                                                de 2000.
Motivos y principales alegaciones
                                                                                —      Condene en costas a la demandada.
El demandante es un agricultor de la Polinesia Francesa, donde
se le ha irrogado un perjuicio debido al incumplimiento en
dicho territorio de las decisiones 86/283/CEE (1) y
91/482/CEE (2) del Consejo relativas a la asociación de los PTU.               Motivos y principales alegaciones
Según el demandante, la Comisión no cumplió sus obligaciones
al no haber ejercido un control suficiente sobre las autoridades
locales de la Polinesia Francesa y el Banco de Desarrollo
SOCREDO en relación con el respeto del Derecho comunitario
y no haber exigido la aplicación y divulgación de las decisiones              Solicitante de la marca        Chassot AG
del Consejo citadas. De este modo, la Comisión cometió una                    comunitaria:
vulneración del principio de buena administración y del
principio de buena fe. Además, el demandante denuncia una                      Marca comunitaria soli-        Marca denominativa «HIPOVI-
discriminación entre él y los demás agricultores de la Polinesia              citada:                        TON» para productos de las
Francesa.                                                                                clase 31 (alimentos para los ani-
                                                                                males) — Solicitud no 428862
(1) 86/283/CEE: Decisión del Consejo de 30 de junio de 1986 relativa           Titular de la marca o          La demandante
     a la asociación de los paı́ses y territorios de Ultramar a la             signo que se invoca en el
     Comunidad Económica Europea (DO L 175 de 1.7.1986).                       procedimiento de oposi-
(2) 91/482/CEE: Decisión del Consejo, de 25 de julio de 1991,                  ción:
     relativa a la asociación de los paı́ses y territorios de Ultramar a la
     Comunidad Económica Europea (DO L 263 de 19.9.1991).
                                                                                Marca o signo que se           Marca denominativa alemana
                                                                                invoca en el procedi-          «HIPPOVIT» para productos de
                                                                                miento de oposición:          las clase 31 (alimentos para los
                                                                                animales)
                                                                                Resolución de la Divi-        Desestimación de la oposición
                                                                                sión de Oposición:
Recurso interpuesto el 24 de diciembre de 2001 contra la
                                                                                Resolución de la Sala de      Desestimación del recurso de la
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                                Recurso:                       demandante
dibujos y modelos) por MFE Marienfelde GmbH, Unter-
                        nehmen für Ernährung
                                                                                Motivos invocados:             —    Infracción de lo dispuesto
                                                                                en los artı́culos 8 y 15 del
                           (Asunto T-334/01)                                                                        Reglamento (CE) no 40/94 (1)
                                                                                —    Interpretación errónea del
                              (2002/C 68/30)                                                                        artı́culo 15 del Reglamento
(Lengua de procedimiento: Deberá determinarse con arreglo al                                                  —    Violación del derecho a ser
artı́culo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento —                                                        oı́do
          Lengua en la que se ha redactado el recurso: alemán)                                                —    Infracción del artı́culo 74,
                                                                                apartado 1, frases primera y
                                                                                segunda, del Reglamento
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                                         —    Infracción del artı́culo 73 del
Europeas se ha presentado el 24 de diciembre de 2001 un                                                             Reglamento.
recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) formulado por
MFE Marienfelde GmbH, Unternehmen für Ernährung, con                            (1) Reglamento CE no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
domicilio social en Hamburgo (Alemania), representada por la                        1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
Sra. Sabine Rojahn y el Sr. Stefan Freytag, abogados. También
ha sido parte ante la Sala de Recurso Chassot AG, con
domicilio social en Belp (Suiza).


title: Asunto T-508/13: Recurso interpuesto el 20 de septiembre de 2013 — Gobierno de Malasia/OAMI — Vergamini (HALAL MALAYSIA)

text:
               30.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 352/17

         Recurso interpuesto el 20 de septiembre de 2013 — Gobierno de Malasia/OAMI — Vergamini (HALAL MALAYSIA)
   (Asunto T-508/13)
   2013/C 352/33
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Gobierno de Malasia (Putrajaya, Malasia) (representantes: R. Volterra, Solicitor, R. Miller, Barrister, V. von Bomhard y T. Heitmann, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Paola Vergamini (Castelnuovo di Garfagnana, Italia)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 27 de junio de 2013 en el asunto R 326/2012-1.

               —

               Condene en costas a la demandada y a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, en caso de que intervenga como parte coadyuvante.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa que contiene los elementos denominativos «HALAL MALAYSIA» para productos y servicios de las clases 5, 18, 25, 29, 30, 31, 32 y 43 — Solicitud de marca comunitaria no 9.169.343

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La demandante

      Marca o signo invocado: La marca figurativa no registrada que contiene los elementos denominativos «HALAL MALAYSIA», y que es notoriamente conocida en los 27 Estados miembros de la Unión Europea en el sentido del artículo 8, apartado 2, letra c), del Reglamento sobre la marca comunitaria en relación con el artículo 6 bis del Convenio de París y, a efectos del artículo 8, apartado 4, del Reglamento sobre la marca comunitaria, una marca figurativa en el Reino Unido no registrada

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición en su totalidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 4, del Reglamento sobre la marca comunitaria.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 6 de junio de 1996 en el asunto C-127/94 (petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice, Queen's Bench Division): The Queen contra Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte: H. & R. Ecroyd Holdings Ltd y John Rupert Ecroyd (Régimen de cuotas de producción de leche - Concesión de cantidades de referencia específicas - Facultades y/u obligaciones de los Estados miembros)

text:
20. 7. 96             LES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 210/ 1
                                                                  I
                                                           (Comunicaciones)
                                           TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                        TRIBUNAL DE JUSTICIA
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              2 . Se condena en costas a la República Italiana.
                      de 6 de junio de 1996
en el asunto C- 1 0 1 /94 : Comisión de las Comunidades               0 ) DO n° C 132 de 14 . 5 . 1994 .
               Europeas contra República Italiana ( J )
         (Actividad de corretaje en valores mobiliarios)
                          ( 96/C 210/01 )
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                (Lengua de procedimiento : italiano)
                                                                                ( Sala Quinta )
                                                                                de 6 de junio de 1996
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal           en el asunto C-127/94 ( petición de decision prejudicial
                            de Justicia »)                            planteada por la High Court of Justice, Queen's Bench
                                                                      Division ): The Queen contra Ministry of Agriculture,
                                                                      Fisherie       Food, exparte: H. & R. Ecroyd Holdings Ltd y
En el asunto C-101 /94 , Comisión de las Comunidades                                     John Rupert Ecroyd ( ] )
Europeas ( Agentes : Sres . Antonino Abate y Ben Smulders,            (Régimen de cuotas deproducción de leche — Concesión de
asistidos por el Sr. Luca G. Radicad di Brozolo ) contra              cantidades de referencia específicas — Facultades y/u
República Italiana ( Agente : Sr. Umberto Leanza, Profesor,                      obligaciones de los Estados miembros)
asistido por el Sr. Ivo Maria Braguglia, avvocato dello
Stato ), que tiene por objeto que se declare que la República                                 ( 96/C 210/02 )
Italiana, al reservar la actividad de corredor de valores
mobiliarios, además de a los bancos, a las sociedades que                           (Lengua de procedimiento: inglés)
tienen su domicilio social en Italia, ha incumplido las
obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 52 y          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
59 del Tratado CE, el Tribunal de Justicia, integrado por los         cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; D. A. O. Edward,                                   de Justicia »)
J. -P. Puissochet ( Ponente ), y G. Hirsch, Presidentes de Sala;
G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn,
C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann y M. Wathelet, Jueces;              En el asunto C-127/94, que tiene por objeto una petición
Abogado General : Sr. C. O. Lenz; Secretario : Sr. H. von             dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
Holstein, Secretario adjunto; ha dictado el 6 de junio de             del Tratado CE, por la High Court of Justice, Queen's Bench
1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                       Division, destinada a obtener, en los litigios pendientes ante
                                                                      dicho órgano jurisdiccional entre The Queen y Ministry of
                                                                      Agriculture , Fisheries and Food, ex parte: H. & R. Ecroyd
1 . Se declara que la República Italiana ha incumplido las            Holdings Ltd y John Rupert Ecroyd, una decisión prejudi
      obligaciones que le incumben en virtud de los artícu           cial sobre la interpretación del apartado 1 del artículo 3 bis
      los 52 y 59 del Tratado CE al reservar la actividad de          del Reglamento ( CEE ) n0 857/84 del Consejo, de 31 de
      corredor de valores mobiliarios, además de a los bancos,        marzo de 1984 , sobre normas generales para la aplicación
     a las sociedades . que tienen su domicilio social en             de la tasa contemplada en el artículo 5 quater del Regla
      Italia .                                                        mento ( CEE ) n° 804/68 en el sector de la leche y de los
 ---pagebreak--- N° C 210/2        -  1 ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              20 . 7 . 96
productos lácteos (), modificado por el Reglamento ( CEE )          3 ) El examen del artículo 3 bis, y especialmente del
n° 764/89 ( 3 ), y por el Reglamento ( CEE ) n° 1639/91 ( 4 ), el          segundo guión del último párrafo de su apartado 1 , del
Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .:            Reglamento ( CEE ) n° 857/84 , modificado por los
D. A. O. Edward, Presidente de Sala ; J. C. Moitinho de                    Reglamentos ( CEE) nos 764/89 y 1639/91 , en la medida
Almeida, C. Gulmann ( Ponente ), P. Jann y L. Sevón, Jueces;              en que excluye la atribución de una cantidad de
Abogado General : Sr . P. Léger; Secretaria : Sra . L. Hewlett,           referencia específica a los productores que se encuentren
administradora ; ha dictado el 6 de junio de 1996 una                     en las mencionadas circunstancias, no ha revelado
sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                     ningún elemento que pueda afectar a su validez en virtud
                                                                          del principio de confianza legítima .
En lo que respecta a Ecroyd Limited
                                                                    (M DO n° C 218 de 6 . 8 . 1994 .
                                                                    ( 2 ) DO n" L 90 de 1 . 4 . 1984 , p . 13 ; EE 03/30, p . 64 .
1 ) La autoridad nacional competente no estaba obligada,            ( 3 ) DO n" L 89 de 29 . 3 . 1989 , p . 2 .
    con arreglo al Reglamento (CEE) n° 857/84 del Con              ( 4 ) DO n" L 150 de 15 . 6 . 1991 , p . 35 .
    sejo, de 31 de marzo de 1984, sobre normas generales
    para la aplicación de la tasa contemplada en el artículo 5
    quater del Reglamento ( CEE ) n° 804/68 en el sector de la
    leche y de los productos láctos, en su versión modificada
    por el Reglamento ( CEE ) n° 764/89 , y especialmente al
    apartado 1 de su artículo 3 bis, a asignar una cantidad de
    referencia específica provisional a los productores que
    se encontrasen en las circunstancias descritas en las                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL
    letras a ) a e ) de la primera cuestión prejudicial y                                        ( Sala Quinta)
    tampoco estaba facultada para ello .                                                  de 6 de junio de 1996
                                                                    en el asunto C-198/94 : República Italiana contra Comisión
2 ) La autoridad nacional competente no estaba obligada, a                          de las Comunidades Europeas ( ] )
    raíz de la sentencia Webrs (C-264/90), a asignar una
    cantidad de referencia específica provisional a los             (Liquidación de cuentas del FEOGA — Ejercicio de
                                                                                1991)
    productores que se encontrasen en las mencionadas
    circunstancias y tampoco estaba facultada para ello.                                        ( 96/C 210/03 )
3 ) El apartado 1 del artículo 3 bis del Reglamento (CEE)                         (Lengua de procedimiento: italiano)
    n" 857/84, modificado por el Reglamento (CEE) n" 764/
    89, es inválido en la medida en que excluye de la
    atribución de una cantidad de referencia específica a los       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
    productores que se encuentren en las mencionadas                cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
    circunstancias .                                                                              de Justicia »)
4 ) Antes de la adopción de otras disposiciones comunita           En el asunto C-198/94, República Italiana ( Agente : Sr.
    rias destinadas a subsanar la invalidez declarada, la           Umberto Leanza , asistido por el Sr. Maurizio Fiorilli ) contra
    autoridad nacional competente no está obligada a                Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes: Sr.
    asignar una cantidad de referencia específica a los             Eugenio de March, asistido por el Sr. Alberto Dal Ferro ) que
    productores que se encuentren en las mencionadas                tiene por objeto que se anule la Decisión C(94 ) 1011 final de
    circunstancias ni tampoco está autorizada para ello.            la Comisión, de 29 de abril de 1994, relativa a la liquidación
                                                                    de cuentas de algunos gastos de Italia financiados con cargo
                                                                    al ejercicio de 1991 por la sección de Garantía del Fondo
En lo que respecta a Rupert Ecroyd                                  Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola ( FEOGA ),
                                                                    el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .:
1 ) La autoridad nacional competente no estaba obligada,            D. A. O. Edward, Presidente de Sala; J. -P. Puissochet, J. C.
    en virtud del Reglamento (CEE) n° 857/84, modificado            Moitinho de Almeida , C. Gulmann ( Ponente ) y M. Wathe
    por el Reglamento (CEE) n" 764/89 y por el Reglamento           let, Jueces; Abogado General : Sr. P. Léger; Secretario : H. A.
    (CEE) n" 1639/91 y especialmente del segundo guión              Rühl, administrador principal ; ha dictado el 6 de junio de
    del último párrafo del apartado 1 de su artículo 3 bis, a       1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
    asignar una cantidad de referencia específica a los
    productores que se encontrasen en las circunstancias
                                                                    1 ) Se destima el recurso.
    descritas en las letras a) a k) de dicha cuestión, y
    tampoco estaba facultada para ello.
                                                                    2 ) Se condena en costas a la República Italiana.
2 ) A raíz de la sentencia Webrs, antes citada, la autoridad
    nacional competente no estaba obligada a asignar una            C ) DO n" C 254 de 10 . 9 . 1994 .
    cantidad de referencia específica a los productores que
    se encuentren en las mencionadas circunstancias y
    tampoco estaba facultada para ello.


title: Asunto T-360/13: Sentencia del Tribunal General de 25 de septiembre de 2015 — VECCO y otros/Comisión («REACH — Inclusión del trióxido de cromo en la lista de sustancias sujetas a autorización — Usos o categorías de usos exentos de la autorización obligatoria — Concepto de “disposiciones específicas existentes en la legislación comunitaria y por las que se impongan requisitos mínimos sobre protección de la salud o del medio ambiente para el uso de la sustancia” — Error manifiesto de apreciación — Proporcionalidad — Derecho de defensa — Principio de buena administración»)

text:
               23.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 389/32

         Sentencia del Tribunal General de 25 de septiembre de 2015 — VECCO y otros/Comisión
   (Asunto T-360/13) (1)

   ((«REACH - Inclusión del trióxido de cromo en la lista de sustancias sujetas a autorización - Usos o categorías de usos exentos de la autorización obligatoria - Concepto de “disposiciones específicas existentes en la legislación comunitaria y por las que se impongan requisitos mínimos sobre protección de la salud o del medio ambiente para el uso de la sustancia” - Error manifiesto de apreciación - Proporcionalidad - Derecho de defensa - Principio de buena administración»))
   (2015/C 389/33)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) (Memmingen, Alemania) y los otros 185 demandantes cuyos nombres figuran en el anexo a la sentencia (representantes: C. Mereu y K. Van Maldegem, abogados, y J. Beck, Solicitor)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: K. Talabér-Ritz y J. Tomkin, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de las demandantes: Assogalvanica (Padua, Italia) y los otros 31 coadyuvantes cuyos nombres figuran en el anexo a la sentencia (representantes: C. Mereu y K. Van Maldegem, abogados, y J. Beck, Solicitor)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA) (representantes: W. Broere, M. Heikkilä y T. Zbihlej, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación parcial del Reglamento (UE) no 348/2013 de la Comisión, de 17 de abril de 2013, por el que se modifica el anexo XIV del Reglamento (CE) no 1907/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, relativo al registro, la evaluación, la autorización y la restricción de las sustancias y mezclas químicas (REACH) (DO L 108, p. 1).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) y las demandantes cuyos nombres figuran en el anexo I cargarán, además de con sus propias costas, con aquellas en que haya incurrido la Comisión Europea.

               3)

               Assogalvanica y las demás coadyuvantes cuyos nombres figuran en el anexo II cargarán con sus propias costas.

               4)

               La Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA) cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 260, de 7.9.2013.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera), de 18 de noviembre de 2004, en el asunto C-126/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Federal de Alemania («Incumplimiento de Estado — Directiva 92/50/CEE — Contratos públicos — Servicios de transporte de residuos — Procedimiento sin previa publicación de un anuncio de licitación — Contrato celebrado por una entidad adjudicadora en el marco de una actividad económica sujeta a la competencia — Contrato celebrado por una entidad adjudicadora con el fin de poder presentar una oferta en un procedimiento de adjudicación de un contrato — Justificación de la capacidad del prestador — Posibilidad de invocar las capacidades de un tercero — Subcontratación — Consecuencias de una sentencia en la que se declara un incumplimiento»)

text:
               8.1.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/12

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Primera)
   de 18 de noviembre de 2004
   en el asunto C-126/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Federal de Alemania (1)

   («Incumplimiento de Estado - Directiva 92/50/CEE - Contratos públicos - Servicios de transporte de residuos - Procedimiento sin previa publicación de un anuncio de licitación - Contrato celebrado por una entidad adjudicadora en el marco de una actividad económica sujeta a la competencia - Contrato celebrado por una entidad adjudicadora con el fin de poder presentar una oferta en un procedimiento de adjudicación de un contrato - Justificación de la capacidad del prestador - Posibilidad de invocar las capacidades de un tercero - Subcontratación - Consecuencias de una sentencia en la que se declara un incumplimiento»)
   (2005/C 6/21)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-126/03, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 20 de marzo de 2003, Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. K. Wiedner) contra República Federal de Alemania (agente: Sr. W.-D. Plessing, asistido por el Sr. H.-J. Prieß), el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. P. Jann (Ponente), Presidente de Sala, y el Sr. A. Rosas, la Sra. R. Silva de Lapuerta y los Sres. K. Lenaerts y K. Schiemann, Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 18 de noviembre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que la República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de servicios, al haber adjudicado la ciudad de Múnich el contrato relativo al transporte de residuos desde los puntos de vertido en la región de Donauwald hasta la central térmica de Múnich-Norte, infringiendo las normas de procedimiento establecidas en el artículo 8 de la citada Directiva, en relación con el artículo 11, apartado 1, de ésta.

               2)

               Condenar en costas a la República Federal de Alemania.

      (1)  DO C 146 de 21.6.2003.


title: Asunto C-297/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Sø- og Handelsretten (Dinamarca) el 18 de junio de 2015 — Ferring Lægemidler A/S en representación de Ferring B.V./Orifarm A/S

text:
               7.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/34

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Sø- og Handelsretten (Dinamarca) el 18 de junio de 2015 — Ferring Lægemidler A/S en representación de Ferring B.V./Orifarm A/S
   (Asunto C-297/15)
   (2015/C 294/42)
   Lengua de procedimiento: danés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Sø- og Handelsretten

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Ferring Lægemidler A/S en representación de Ferring B.V.

      Demandada: Orifarm A/S

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 7, apartado 2, de la Directiva 2008/95/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de octubre de 2008, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas (1), así como la jurisprudencia conexa, en el sentido de que el titular de una marca puede oponerse legítimamente a que un importador paralelo comercialice un medicamento cuando dicho importador reenvasa el medicamento en un nuevo embalaje exterior y coloca nuevamente la marca, cuando el titular de la marca comercializa el medicamento en formas de presentación idénticas en volumen y tamaño en todos los países del EEE en los que se vende el medicamento?

               2)

               ¿Sería distinta la respuesta a la primera cuestión en caso de que el titular de la marca comercializara, tanto en el país de exportación como en el país de importación, el medicamento en envases de dos tamaños distintos (envases de 10 unidades y de 1 unidad) y el importador comprara envases de 10 unidades en el país de exportación para reenvasarlos en cajas de 1 unidad colocando nuevamente en ellas la marca antes de comercializar el producto en el país de importación?

      (1)  DO L 299, p. 25.


title: Asunto T-238/02: Recurso interpuesto el 9 de agosto de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por José Barbosa Gonçalves

text:
28.9.2002              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 233/35
Motivos y principales alegaciones                                      Motivos y principales alegaciones
El demandante en el presente asunto impugna la decisión de             Mediante escrito de 15 de abril de 2002, la demandante,
su cambio de destino de la Delegación de la Comisión en                empresa fabricante de vidrio especial, solicitó el acceso a
Luanda a la Dirección General de Desarrollo en Bruselas. Esta          documentos relacionados con diversos procedimientos de
decisión está relacionada con su estado de enfermedad,                 ayudas de Estado, de conformidad con el artículo 6, apartado 1,
motivado por los enfrentamientos personales por él vividos en          del Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y
la mencionada Delegación en Luanda.                                    del Consejo (1). y Dos de los procedimientos de ayudas de
                                                                       Estado le afectan a ella misma en cuanto supuesta destinataria
                                                                       de las ayudas; los restantes procedimientos afectan a uno de
En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega:                     sus competidores en el mercado del vidrio especial, la empresa
                                                                       Schott Glass. Mediante su recurso, la demandante impugna la
—    El incumplimiento de la obligación de motivación, por             decisión denegatoria de la Comisión de 28 de mayo de 2002,
     considerarse insuficiente a este respecto la mera referencia      en la medida en que deniega el acceso a documentos tanto de
     a los intereses del servicio.                                     los procedimientos de ayuda que le afectan a ella misma como
                                                                       de los que afectan a Schott Glass y cuya tramitación ya ha
—    La violación del principio de buena administración y del          finalizado.
     deber de asistencia y protección.
                                                                       La demandante alega que la decisión denegatoria infringe
—    La vulneración del principio de audiencia previa del              manifiestamente los artículos 2, apartado 1, y 4 del Reglamento
     interesado, en la medida en que la decisión impugnada se          (CE) no 1049/2001. Afirma que tiene un derecho de acceso
     ha adoptado sin ninguna información previa al agente              que no cabe restringir en virtud del artículo 4 del Reglamento.
     interesado.                                                       En particular, la Comisión no ha demostrado ningún perjuicio
                                                                       concreto que afecte a alguno de los intereses protegidos
—    Que de la decisión objeto de recurso se desprenden varios         enumerados en el artículo 4, apartado 2, del Reglamento.
     elementos sintomáticos de desviación de poder, puesto
     que del contexto general del asunto se desprende clara-
     mente que la finalidad efectivamente perseguida no es             La demandante alega también que la Comisión se basó
                                                                       indebidamente en la excepción de protección relacionada con
     meramente organizativa, sino la de alejar al demandante
                                                                       las actividades de inspección e investigación. Remitiéndose al
     de Angola y de las funciones por él desempeñadas.
                                                                       artículo 4, apartado 7, del Reglamento, la demandante afirma
                                                                       que tiene por lo menos un derecho de acceso a los documentos
                                                                       de procedimientos probatorios ya concluidos. La Comisión,
                                                                       además, habría debido admitir que se procurara a la deman-
                                                                       dante el acceso a un acta del procedimiento en la que se ha
                                                                       eliminado el secreto comercial, y, por consiguiente, conceder
Recurso interpuesto el 8 de agosto de 2002 contra la                   a la demandante un acceso parcial en virtud del artículo 4,
Comisión de las Comunidades Europeas por Technische                    apartado 6, del Reglamento.
                  Glaswerke Ilmenau GmbH
                                                                       La demandante afirma, por último, que la Comisión infringió
                       (Asunto T-237/02)                               el deber de motivación que le incumbe en virtud del artí-
                                                                       culo 253 CE, puesto que únicamente indico motivos de tipo
                                                                       genérico.
                         (2002/C 233/61)
                                                                       (1) Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del
                (Lengua de procedimiento: alemán)                          Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a
                                                                           los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la
                                                                           Comisión (DO L 145, p. 43).
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 8 de agosto de 2002 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado
por Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, con domicilio
social en Ilmenau (Alemania).                                          Recurso interpuesto el 9 de agosto de 2002 contra la
                                                                       Comisión de las Comunidades Europeas por José Barbosa
                                                                                Gonçalves
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                                (Asunto T-238/02)
—    Declare nula la Decisión de la Comisión de 28 de mayo
     de 2002, relativa a la solicitud de la demandante de                                       (2002/C 233/62)
     acceso a documentos —D(2002) 330168—, salvo en la
     parte en que se deniega el acceso a documentos directa-                           (Lengua de procedimiento: portugués)
     mente relacionados con el procedimiento pendiente de
     ayudas de Estado relativas a la sociedad Schott.
                                                                       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
—    Condene en costas a la parte demandada.                           Europeas se ha presentado el 9 de agosto de 2002 un recurso
 ---pagebreak--- C 233/36               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        28.9.2002
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
por el Sr. José Barbosa Gonçalves, con domicilio en Viana do            que:
Castelo, representado por el Sr. João Dias Gonçalves, abogado.
                                                                        —     Anule la Decisión impugnada.
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:            —     Con carácter subsidiario, declare, en virtud del artí-
                                                                              culo 241 CE, la ilegalidad y la inaplicabilidad de lo
—     Condene a la Comisión Europea a abonarle una indemni-                   dispuesto en el artículo 22 del Reglamento no 4253/88
      zación, que habrá de fijar el Tribunal de Primera Instancia             en relación con los artículos 3 y 4 del Reglamento
      y que en ningún caso deberá ser inferior a                              no 1866/90.
      1 016 200 euros.
                                                                        —     Condene a la Comisión al pago de las costas.
—     Condene a la Comisión a cargar con la totalidad de las
      costas.                                                           Motivos y principales alegaciones
—     Condene a la Comisión a publicar la resolución condena-           El presente recurso está dirigido contra la Decisión de la
      toria en los diarios y semanarios europeos de mayor               Comisión C.E., de 31 de marzo de 2000, prot. 004484, sobre
      difusión.                                                         el saldo final de los expedientes «Entes Públicos» — P.O.
                                                                        901010 I1, 906022 I1, 906030 I6 y 936030 I6, relativa a las
                                                                        ayudas a cargo del Fondo Social Europeo. Esta Decisión ha
Motivos y principales alegaciones                                       reducido las ayudas del FSE inicialmente concedidas a Italia
                                                                        mediante las Decisiones de 12 de diciembre de 1990, C(90)
                                                                        3017 y de 17 de diciembre de 1990, C(90) 2682 y C(90)
Para fundamentar su recurso, el demandante invoca la existen-           2746, adoptadas con arreglo al artículo 14, apartado 3, del
cia de errores en las pruebas del concurso general COM/A/6/             Reglamento (CEE) no 4253/88 del Consejo de 19 de diciembre
01, irregularidades en la apreciación de las pruebas, la infrac-        de 1988 por el que se aprueban disposiciones de aplicación
ción de la convocatoria del concurso, la violación de los               del Reglamento (CEE) no 2052/88, en lo relativo, por una
principios generales de transparencia, neutralidad e imparciali-        parte, a la coordinación de las intervenciones de los Fondos
dad, y la inobservancia de la igualdad de trato entre los               estructurales y, por otra, de éstas con las del Banco Europeo
candidatos.                                                             de Inversiones y con las de los demás instrumentos financieros
                                                                        existentes (DO L 374, p. 1), en lo que respecta a la financiación
A juicio del demandante, de este modo se vieron perjudicadas            de los programas operativos relativos a los objetivos 3
sus expectativas profesionales, dándose la circunstancia de que         y 4, para las acciones emprendidas por los Entes públicos
la anulación del concurso no podría reparar los daños sufridos.         económicos que deben llevarse a cabo en el Centro-Sur y en el
En consecuencia, solicita que se condene a la demandada a               Sur, así como las relativas a las intervenciones estructurales y
indemnizar los daños morales y patrimoniales derivados de               a obras de dichos Entes en las Regiones afectadas por el
su comportamiento y, en particular, el lucro cesante, que               objetivo 1.
comprende los beneficios que el demandante debería haber
obtenido según criterios de verosimilitud o de probabilidad.            En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:
                                                                        —     La violación del derecho de defensa, puesto que en ningún
                                                                              momento, en el curso del procedimiento administrativo,
                                                                              ha podido hacer oír su punto de vista, ni ante las
                                                                              autoridades nacionales, ni tampoco ante la Comisión.
                                                                        —     La aplicación errónea de la norma relevante, en particular
Recurso interpuesto el 14 de agosto de 2002 por el
                                                                              de las disposiciones relativas a los tipos de cambio ECU/
Istituto per la Ricostruzione Industriale (IRI) spa en
                                                                              monedas nacionales que han de utilizarse a efectos de
liquidación contra la Comisión de las Comunidades
                                                                              determinar la disponibilidad financiera sólo para los
                             Europeas
                                                                              programas operativos financiados en el marco del FSE y
                                                                              cuya solicitud inicial se había presentado en moneda
                       (Asunto T-249/02)                                      nacional, puesto que se tradujo en una reducción de lo
                                                                              que debería haber sido la cantidad máxima que podía
                         (2002/C 233/63)                                      pagarse sobre la base de la decisión final de concesión de
                                                                              la financiación.
                (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                        —     La existencia de errores manifiestos de evaluación al
                                                                              efectuar una serie de deducciones, en el momento de la
                                                                              liquidación del saldo final relativo al Programa Operativo
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                        que es objeto de la Decisión impugnada. En particular, la
Europeas se ha presentado el 14 de agosto de 2002 un recurso                  Comisión ha aprobado una serie de errores de cálculo
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                      efectuados por las autoridades nacionales en el momento
por el Istituto per la Ricostruzione Industriale (IRI) spa en                 de redactar la solicitud del saldo, sin proceder a ninguna
liquidación, representado por el Sr. Profesor Gian Michele                    verificación, a la que, por el contrario, está obligada sobre
Roberti, la Sra. Alessandra Franchi y el Sr. Roberto De Lisa,                 la base de la normativa comunitaria correspondiente en
abogados.                                                                     materia de ayudas FSE.


title: Asunto C-22/07: Recurso interpuesto el 24 de enero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España

text:
               10.3.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 56/24

         Recurso interpuesto el 24 de enero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España
   (Asunto C-22/07)
   (2007/C 56/45)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: B. Stromsky y A. Alcover San Pedro, agentes)

      Demandada: Reino de España
   Pretensiones

               —

               Que se declare que, al no haber adoptado todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para ajustarse a la Directiva 2004/27/CE (1) del Parlamento europeo y del Consejo, de 31 marzo de 2004, que modifica la Directiva 2001/83/CE que establece un código comunitario sobre medicamentos de uso humano y, en cualquier caso, al no haberlas comunicado a la Comisión, el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de dicha Directiva.

               —

               Que se condene en costas al Reino de España.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para la adaptación el Derecho interno a la Directiva 2004/27/CE expiró el 30 de octubre de 2005.

      (1)  DO L 136, p. 34


title: Asunto C-282/05 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 19 de abril de 2007 — Holcim (Deutschland) AG, anteriormente Alsen AG/Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación — Responsabilidad extracontractual de la Comunidad — Artículo 85 del Tratado CE (actualmente artículo 81 CE) — Reembolso de los gastos de aval bancario)

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 96/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 19 de abril de 2007 — Holcim (Deutschland) AG, anteriormente Alsen AG/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-282/05 P) (1)

   (Recurso de casación - Responsabilidad extracontractual de la Comunidad - Artículo 85 del Tratado CE (actualmente artículo 81 CE) - Reembolso de los gastos de aval bancario)
   (2007/C 96/14)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Recurrente: Holcim (Deutschland) AG, anteriormente Alsen AG (representantes: P. Niggemann y F. Wiemer, Rechtsanwälte)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: R. Lyal y G. Wilms, agentes)
   Objeto
   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera) de 21 de abril de 2005, Holcim (Deutschland)/Comisión (T-28/03), por la que el Tribunal de Primera Instancia desestimó un recurso de indemnización en el que se solicitaba, a raíz de la anulación de la Decisión de la Comisión de imponer una multa en el marco de un procedimiento de aplicación del artículo 81 CE, el reembolso de los gastos del aval bancario constituido al objeto de evitar el pago inmediato de dicha multa.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Holcim (Deutschland) AG.

      (1)  DO C 217, de 3.9.2005.


title: Asunto T-543/11: Auto del Tribunal General de 3 de julio de 2012 — Ghreiwati/Consejo ( «Política de extranjería y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas contra Siria — Retirada de la lista de personas afectadas — Recurso de anulación — Sobreseimiento» )

text:
               8.9.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 273/9

         Auto del Tribunal General de 3 de julio de 2012 — Ghreiwati/Consejo
   (Asunto T-543/11) (1)

   (Política de extranjería y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas contra Siria - Retirada de la lista de personas afectadas - Recurso de anulación - Sobreseimiento)
   2012/C 273/15
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Emad Ghreiwati (Al Maliki, Siria) (representante: P.-F. Gaborit, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: M.-M. Joséphidès y B. Driessen, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Comisión Europea (representantes: S. Bartelt y E. Cujo, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación, por una parte, del Reglamento (UE) no 878/2011 del Consejo, de 2 de septiembre de 2011, por el que se modifica el Reglamento (UE) no 442/2011, relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Siria (DO L 228, p. 1), y de la Decisión 2011/522/PESC del Consejo, de 2 de septiembre de 2011, por la que se modifica la Decisión 2011/273/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria (DO L 228, p. 16) y, por otra parte, del Reglamento (UE) no 950/2011 del Consejo, de 23 de septiembre de 2011, por el que se modifica el Reglamento (UE) no 442/2011 relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Siria (DO L 247, p. 3) y de la Decisión 2011/628/PESC del Consejo, de 23 de septiembre de 2011, por la que se modifica la Decisión 2011/273/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria (DO L 247, p. 17), en la medida en que se inscribió el nombre del demandante en la lista de personas a las que se aplican las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Siria.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Consejo.

               3)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 355, de 3.12.2011.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 12 de diciembre de 1996 en el asunto T-33/95, Maria Lidia Lozano Palacios contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Antiguo experto nacional en comisión de servicios - Indemnizaciones diarias - Indemnización por gastos de instalación - Reembolso de los gastos de mudanza - Lugar de selección)

text:
N° C 54/ 18             ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    22 . 2 . 97
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                  DE PRIMERA INSTANCIA                                                 DE PRIMERA INSTANCIA
                  de 12 de diciembre de 1996                                           de 12 de diciembre de 1996
                                                                    en el asunto T-74/95 , Viriato Monteiro da Silva contra
en el asunto T-33/95 , María Lidia Lozano Palacios contra
                                                                               Comisión de las Comunidades Europeas (')
           Comisión de las Comunidades Europeas í 1 )
                                                                    (Funcionarios — Antiguo experto nacional en comisión de
(Funcionarios — Antiguo experto nacional en comisión de             servicios — Indemnizaciones diarias — Indemnización por
servicios — Indemnizaciones diarias — Indemnización por                        gastos de instalación — Lugar de selección)
gastos de instalación — Reembolso de los gastos de mu
                                                                                ( 971C 54/27)
                  danza — Lugar de selección)
                           ( 97/C 54/26 )                                          (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                    El el asunto T-74/95 , Viriato Monteiro da Silva, funciona
                                                                    rio de la Comisión de las Comunidades Europeas, con do
               (Lengua de procedimiento: francés)                   micilio en Bruselas, representado por el Sr. Thierry Dema
                                                                    seure y la Sra . Ariane Tornel , Abogados de Bruselas, y,
                                                                    durante la fase oral del procedimiento, por el Sr. Jean-
El el asunto T-33/95 , María Lidia Lozano Palacios, funcio         Noél Louis, Abogado de Bruselas, que designa como do
naría de la Comisión de las Comunidades Europeas, con               micilio en Luxemburgo la Fiduciaire Myson sàrl, 1 , rué
domicilio en Bruselas, representada por el Sr. Jean-Noël            Glesener, contra Comisión de las Comunidades Europeas
Louis, Abogado de Bruselas, que designa como domicilio              ( Agentes: Sres . Julián Currall y Denis Waelbroek ), que tie
en Luxemburgo la Fiduciaire Myson sàrl, 1 , rué Glesener,           ne por objeto la anulación de la decisión de la Comisión,
contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes :              de 6 de abril de 1994, por la que se fija en Bruselas el lu
Sres . Julián Currall y Denis Waelbrocek ), que tiene por ob       gar de selección del demandante y se le deniega la conce
jeto, de una parte, la anulación de la decisión de la Comi         sión de la indemnización por gastos de instalación y de las
sión, de 12 de abril de 1994, por la que se fija en Bruselas        indemnizaciones diarias, el Tribunal de Primera Instancia
el lugar de selección de la demandante y se le deniega la           ( Sala Segunda ), integrado por los Sres . H. Kirschner, Presi
concesión de la indemnización por gastos de instalación , el        dente; C. W. Bellamy y A. Kalogeropoulos, Jueces; Secreta
reembolso de los gastos de mudanza y las indemnizaciones            ria : Sra . B. Pastor, administradora principal, ha dictado el
diarias y, de otra , que se condene a la Comisión a pagar           12 de diciembre de 1996 una sentencia cuyo fallo es el si
las citadas prestaciones, el Tribunal de Primera Instancia          guiente :
( Sala Segunda ), integrado por los Sres . H. Kirschner, Presi
                                                                    1 ) Se anula la decisión de la Comisión de 6 de abril de
dente; C. W. Bellamy y A. Kalogeropoulos, Jueces; Secreta
ria : Sra . B. Pastor, administradora principal, ha dictado el            1994 en la medida en que fija en Bruselas el lugar de
12 de diciembre de 1996 una sentencia cuyo fallo es el si                selección del demandante y le deniega la concesión de
                                                                          la indemnización por gastos de instalación prevista en
guiente:
                                                                          el apartado 1 del artículo 5 del Anexo VII del Estatuto
                                                                          y las indemnizaciones diarias previstas en el apartado 1
                                                                          del artículo 10 de este mismo Anexo .
1 ) Se anula la decisión de la Comisión de 12 de abril de
      1 994, en la medida en que deniega a la demandante la         2 ) Se condena en costas a la Comisión.
      concesión de la indemnización por gastos de instala
      ción prevista en el apartado 1 del artículo 5 del             O DO n° C 101 de 22 . 4 . 1995 .
      Anexo VII del Estatuto .
2 ) Se condena a la Comisión a pagar la citada indemniza                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
      ción a la demandante, junto con los intereses de demo                           DE PRIMERA INSTANCIA
      ra a razón del 8 % anual a partir de la fecha en que se                          de 12 de diciembre de 1996
      le debía haber pagado con arreglo al Anexo VII del
      Estatuto .                                                    en el asunto T-99/95 , Peter Esmond Scott contra Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas H
                                                                     (Empresa común JET — Reivindicación del estatuto de
3 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.                                                agente temporal)
                                                                                ( 97IC 54/28 )
4 ) La Comisión cargara con sus propias costas y con una                            (Lengua de procedimiento: inglés)
      tercera parte de las costas de la demandante. Esta car        En el asunto T-99/95 , Peter Esmond Stott, representado
      gará con las otras dos terceras partes de sus propias         por los Sres . Kenneth Parker, QC, y Rhodri Thompson,
      costas .
                                                                     Barrister, del Colegio de Abogados de Inglaterra y País de
                                                                     Gales, que designa como domicilio en Luxemburgo el des
 O DO n° C 101 de 22 . 4 . 1995 .                                    pacho de los Sres . Elvinger y Hoss, 15, cote d'Eich, contra
                                                                     Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres.
                                                                     Hans Gerald Grossland y Julián Currall ), que tiene por
                                                                     objeto la anulación de la decisión de 28 de diciembre de


title: Asunto C-444/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 15 de octubre de 2004, en el asunto entre J.E. van den Hout-van Eijnsbergen e Inspecteur van de Belastingdienst-ondernemingen Leiden

text:
               8.1.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/26

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 15 de octubre de 2004, en el asunto entre J.E. van den Hout-van Eijnsbergen e Inspecteur van de Belastingdienst-ondernemingen Leiden
   (Asunto C-444/04)
   (2005/C 6/50)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 15 de octubre de 2004, en el asunto entre J.E. van den Hout-van Eijnsbergen e Inspecteur van de Belastingdienst-ondernemingen Leiden, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 20 de octubre de 2004.
   El Hoge Raad der Nederlanden solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
   ¿Debe interpretarse el artículo 13, parte A, apartado 1, inicio y letra c), de la Sexta Directiva (1) en el sentido de que están exentas de IVA las actividades psicoterapéuticas realizadas por un profesional que cumple los requisitos legales de inscripción mencionados en el punto 3.1 supra y está inscrito en el Registro de Psicoterapeutas también señalado en este punto, aun cuando dichas actividades no se lleven a cabo en el ejercicio de una profesión médica o sanitaria definida como tal por el Estado miembro de que se trate?

      (1)  DO L 145 de 13.6.1977, p. 1.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto del Juzgado de lo Social número 4 de Madrid, dictado el 30 de mayo de 1997, en el asunto entre Teresa Fernández de Bobadilla y el Museo Nacional del Prado, el Ministerio Fiscal y el Comité de Empresa del Museo Nacional del Prado (Asunto C-234/97)

text:
 N° C 252/20           [JS                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               16 . 8 . 97
 Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto                   — 720 720 francos franceses de gastos subvenciona
 del Juzgado de lo Social número 4 de Madrid, dictado el                          bles con arreglo al régimen de las restituciones a la
 30 de mayo de 1997, en el asunto entre Teresa Fernández                         exportación por una operación de exportación de
 de Bobadilla y el Museo Nacional del Prado, el Ministerio                        73,5 toneladas de queso fundido a Arabia Saudí.
 Fiscal y el Comité de Empresa del Museo Nacional del
                                  Prado
                                                                       — Considere, con carácter subsidiario, que el importe de
                                                                             la corrección de 103 286 730 francos franceses en el
                         ( Asunto C-234/97 )                                 sector del almacenamiento público de los cereales es
                             ( 97/C 252/39 )                                 desproporcionado .
                                                                       — Condene en costas a la demandada .
 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
 sido sometida una petición de decisión prejudicial                    Motivos y principales alegaciones
 mediante auto del Juzgado de lo Social número 4 de
 Madrid, dictado el 30 de mayo de 1997 en el asunto entre              ( Respecto a los gastos en el sector de los cereales )
 Teresa Fernández de Bobadilla y el Museo Nacional del                 — Francia formula los mismos motivos que los expuestos
 Prado y el Comité de Empresa del Museo Nacional del                        en el asunto C-232/96 (2 ).
 Prado, y recibido en la Secretaría del Tribunal de Justicia
                                                                       ( Respecto a la aplicación del régimen de restituciones a
 el 26 de junio de 1997.
                                                                       una partida de queso fundido exportado a Arabia Saudí)
 El Juzgado de lo Social número 4 de Madrid solicita al
 Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente             — Infracción del Reglamento ( CEE ) n° 729/70 del Con
 cuestión :                                                                 sejo, de 21 de abril de 1970, sobre la financiación de
                                                                            la política agrícola común ( 3 ); la operación de expor
 ¿ Es contraria al derecho a la libre circulación de trabaja               tación se desarrolló de conformidad con las disposicio
 dores la disposición contenida en el Convenio Colectivo                    nes comunitarias vigentes y, en particular, respetando
 de un Organismo Autónomo del Estado. Español que exige                     los artículos 5 y 13 del Reglamento ( CEE) n° 3665/87
para ejercer la profesión de restaurador (profesión no                      de la Comisión, de 27 de noviembre de 1987, por el
regulada ) la previa convalidación del título académico                     que se establecen las modalidades comunes de aplica
 obtenido en otro país comunitario, consistiendo tal conva                 ción del régimen de restituciones a la exportación para
lidación en la comparación de los planes de estudio de                      los productos agrícolas (4 ). En caso de que no existan
España y del otro país y en la superación mediante prue                    disposiciones comunitarias, los Estados miembros son
bas teórico-prácticas de las asignaturas del plan de estu                  competentes para definir la calidad « sana , leal y
dios español que no se contemplan en el plan de estudios                    comercial » de los productos . Pues bien, la comisión
del otro país comunitario de que se trate ?                                 interministerial de coordinación de los controles ( fran
                                                                            cesa ) consideró que no se cumplían los criterios con
                                                                            forme a los cuales el producto de que se trata no
                                                                            correspondería a la calidad sana, leal y comercial . La
Recurso interpuesto el 27 de junio de 1997 contra la                        destrucción del queso se llevó a cabo una vez cumpli
Comisión de las Comunidades Europeas por la República                       das las formalidades aduaneras, sin que las autoridades
                                Francesa                                    saudíes emitieran reserva alguna a la importación, al
                        ( Asunto C-235 /97 )                                objeto de proteger la imagen de marca del producto.
                            ( 97/C 252/40                             (')  DO   n° L 139 de 30 . 5 . 1997, p . 30 .
                                                                      (2)  DO   n° C 269 de 14 . 9 . 1996 , p . 9 .
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se             (3)  DO   n° L 94 de 28 . 4 . 1970, p. 13 ; EE 03/03 , p. 220 .
ha presentado el 27 de junio de 1997 un recurso contra la             (4 ) DO   n" L 351 de 14 . 12 . 1987, p . 1 .
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la
República Francesa, representada por la Sra . Kareen Ris
pal-Bellanger, sous-directeur de la direction des affaires
juridiques del ministére des Affaires étrangéres, y el Sr.
Frédéric Pascal , attaché d'administration centrale de la            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
misma dirección, en calidad de Agentes, que designan                 lución del 0stre Landsret, de fecha 24 de junio de 1997,
como domicilio en Luxemburgo la sede de la Embajada de               en el asunto entre Skatteministeriet y Aktieselskabet
Francia, 8 B, boulevard Joseph II.                                                       Forsikringsselskabet Codan
                                                                                ( Asunto C-236/97 )
La República Francesa solicita al Tribunal de Justicia que :
                                                                                ( 97/C 252/41 )
— Declare nula y sin valor la Decisión 97/333/CE de la
     Comisión, de 23 de abril de 1997, relativa a la liquida        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     ción de cuentas de los Estados miembros, respecto de            sido sometida una petición de decisión prejudicial
     los gastos financiados por la sección de Garantía del           mediante resolución del 0stre Landsret, dictada el 24 de
     Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola             junio de 1997, en el asunto entre Skatteministeriet y Aktie
     ( FEOGA), y correspondientes al ejercicio financiero de         selskabet Forsikringsselskabet Codan, y recibida en la
     1993 ( 1 ), en la medida en que dicha Decisión deniega          Secretaría del Tribunal de Justicia el 27 de junio de 1997.
     a Francia :
     — 103 286 730 francos franceses de gastos subvencio            El 0stre Landsret solicita al Tribunal de Justicia que se
                                                                     pronuncie sobre la siguiente cuestión :
         nables correspondientes a las medidas de interven
         ción en el sector del almacenamiento público de             ¿ Debe interpretarse la letra a ) del apartado 1 del
         los cereales .                                              artículo 12 de la Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17


title: Asunto C-301/05 P: Auto del Tribunal de Justicia de 11 de octubre de 2007 — Hans-Peter Wilfer/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (Recurso de casación — Marca comunitaria — Marca denominativa ROCKBASS — Denegación de registro — Sobreseimiento)

text:
               22.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/24

         Auto del Tribunal de Justicia de 11 de octubre de 2007 — Hans-Peter Wilfer/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-301/05 P) (1)

   (Recurso de casación - Marca comunitaria - Marca denominativa «ROCKBASS» - Denegación de registro - Sobreseimiento)
   (2007/C 315/41)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Recurrente: Hans-Peter Wilfer (representante: A. Kockläuner, Rechtsanwalt)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: D. Schennen, O. Montalto y G. Schneider, agentes)
   Objeto
   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta) de 8 de junio de 2005, Wilfer/OAMI (asunto T-315/03), mediante la cual dicho Tribunal desestimó el recurso de anulación contra la resolución por la que se deniega el registro de la marca «ROCKBASS» — Carácter descriptivo de la marca.
   Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso de casación interpuesto por el Sr. Wilfer.

               2)

               Condenar al Sr. Wilfer a pagar las costas de la presente instancia.

      (1)  DO C 281 de 12.11.2005.


title: Asunto F-118/07: Recurso interpuesto el 22 de octubre de 2007 — Strack/Comisión

text:
               22.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/49

         Recurso interpuesto el 22 de octubre de 2007 — Strack/Comisión
   (Asunto F-118/07)
   (2007/C 315/94)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Strack (Colonia, Alemania) (representante: H. Tettenborn, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se condene a la demandada a pagar una indemnización de daños y perjuicios por un importe de 1 000 euros por los daños morales y para la salud sufridos por el demandante en el período comprendido entre el 8 de septiembre de 2006 y el 7 de octubre de 2006, por cuanto la Comisión, hasta esa fecha, no había adoptado ninguna decisión sobre su solicitud de 7 de marzo de 2005, dirigida a obtener el reconocimiento del carácter profesional de su enfermedad y que, por lo tanto, se anulen las decisiones controvertidas de la Comisión de 12 de enero de 2007, 26 de febrero de 2007 y 20 de julio de 2007.

               —

               Que se condene a la demandada a pagar al demandante una indemnización de daños y perjuicios de 10 000 euros como mínimo, por los daños materiales así como por los daños morales y para la salud sufridos por el demandante en el período comprendido entre el 1 de noviembre de 2006 y el 31 de diciembre de 2006 como consecuencia del comportamiento ilícito de la Comisión y que se anulen las decisiones controvertidas de ésta de 12 de enero de 2007, 26 de febrero de 2007 y 20 de julio de 2007.

               —

               Que se condene a la demandada a pagar los intereses de demora correspondientes a las cantidades adeudadas con arreglo a los dos guiones anteriores, a un tipo anual del 2 % por encima del tipo de interés aplicado por el Banco Central Europeo a sus principales operaciones de refinanciación para el período en cuestión, a contar desde el 26 de febrero de 2007 hasta el momento del pago efectivo.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

         Motivos y principales alegaciones
   En apoyo de su pretensión indemnizatoria, el demandante invoca el hecho de que, en los años 2000 a 2006, la Comisión y la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) cometieron un gran número de errores administrativos y actos ilícitos en perjuicio suyo. Así fue, en particular, en relación con su ambiente de trabajo y con el acoso laboral del que fue objeto en su puesto de trabajo, el tratamiento de su «whistleblowings», la aplicación de los procedimientos de evaluación y promoción, la transmisión ilegal de sus datos personales, las obstrucciones a sus intentos de esclarecer y demostrar dichas irregularidades y la circunstancia de que se diera un tratamiento ilícito y tardío a sus solicitudes con arreglo a los artículos 73 y 78 del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas (Estatuto de los Funcionarios).
   El demandante sostiene que la demandada ha infringido, en particular, las disposiciones en materia de protección de la salud, el artículo 255 CE, los artículos 1, 3, 8 y 41 f) de la Carta de los Derechos Fundamentales y 8 y 13 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales, los Reglamentos 1049/2001 y 45/2001, los artículos 11 bis, 12, 22 bis, 22 ter, 24, 25, 26, 26 bis, 43, 45, 73 y 78 del Estatuto de los Funcionarios, los actos legales constitutivos de la OLAF y, sobre todo, el deber de asistencia y protección y la prohibición de arbitrariedades.
   Así, en su opinión, la demandada causó directamente los daños morales y materiales alegados, por cuanto el demandante, como reconoció también la propia demandada en el marco del procedimiento de los artículos 73 y 78 del Estatuto de los Funcionarios, enfermó, y padeció ulteriormente invalidez, como consecuencia de tales errores administrativos. Según el demandante, la aplicación ilícita y tardía de estos procedimientos dirigidos al reconocimiento de su situación le causó daños morales adicionales.