title: Asunto C-329/02 P: Recurso de casación interpuesto el 18 de septiembre de 2002 (fax de 12.9.2002) por SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH contra la sentencia dictada el 2 de julio de 2002 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-323/00, promovido por SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)

text:
23.11.2002              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 289/11
1.     Los artículos 16 y 18 del Sozialgesetzbuch —Gesetzliche           realización del proyecto «Nuevo grupo con turbina y generador
       Krankenversicherung— (SGB IV), que, en el presente                adaptado a pequeñas alturas de caída», que fue resuelto por la
       asunto, supeditan, por principio, el reembolso de los             Comisión en virtud de su artículo 8. El contrato se rige por el
       gastos de la asistencia odontológica prestada por un              Derecho francés y las partes acordaron someter al Tribunal de
       odontólogo en otro Estado miembro a la autorización del           Justicia de las Comunidades Europeas cualquier litigio que
       organismo de seguridad social del asegurado, ¿vulneran            pudiera surgir.
       los artículos 59 y 60 del Tratado CE cuando el sistema
       nacional de seguro obligatorio de enfermedad se caracte-
       riza por el principio de la prestación en especie (y no,
       como en la sentencia del Tribunal de Justicia de 28 de abril
       de 1998, Kohll, C-158/96 ( 1), por el principio de reem-
       bolso de los gastos?)
                                                                         Recurso de casación interpuesto el 18 de septiembre
2.     Si, en función de la respuesta a la primera cuestión,             de 2002 (fax de 12.9.2002) por SAT.1 SatellitenFernsehen
       la demandada estuviera obligada, por consideraciones
                                                                         GmbH contra la sentencia dictada el 2 de julio de 2002
       basadas en el Derecho comunitario, a reembolsar los               por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia
       gastos de la asistencia odontológica (en el presente              de las Comunidades Europeas en el asunto T-323/00,
       asunto, en la República de Austria), el importe del derecho       promovido por SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH contra
       al reembolso, ¿corresponde a los gastos efectivamente             la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
       producidos y abonados o bien se limita a los baremos del
                                                                                dibujos y modelos) (OAMI)
       sistema nacional de seguro de enfermedad?
                                                                                (Asunto C-329/02 P)
( 1) Rec. 1998, p. I-1931.
                                                                                (2002/C 289/19)
                                                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                         presentado el 18 de septiembre de 2002 (fax de 12.9.2002) un
Recurso interpuesto el 16 de septiembre de 2002 contra                   recurso de casación formulado por SAT.1 SatellitenFernsehen
Sàrl Hydrowatt por la Comisión de las Comunidades                        GmbH, representada por el Sr. Reinhard Schneider, abogado
                             Europeas                                    del despacho Büsing, Müffelmann & Theye, abogados,
                                                                         Marktstraße 3, D-28195 Bremen, que designa domicilio en
                        (Asunto C-323/02)                                Luxemburgo, contra la sentencia dictada el 2 de julio de 2002
                                                                         por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                         Comunidades Europeas en el asunto T-323/00, promovido
                          (2002/C 289/18)                                por SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH contra la Oficina de
                                                                         Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y mode-
                                                                         los) (OAMI).
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 16 de septiembre de 2002 un recurso contra Sàrl            La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
Hydrowatt formulado por la Comisión de las Comunidades
Europeas, representada por el Sr. H. Støvlbæk, en calidad de
                                                                         1.    Anule la sentencia impugnada ( 1) en la medida en que
agente, y por el Sr. E. Cabau, en calidad de abogado, que
                                                                               desestimó la demanda presentada ( 2).
designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                         2.    Condene en costas a la OAMI.
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
de Justicia que condene a Hydrowatt:
—      A pagar a la Comisión la cantidad de 25 109 euros más             Motivos y principales alegaciones
       intereses de demora por importe de 23 422,91 euros, es
       decir, una cantidad total de 48 531,91 euros.
                                                                         —     Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Regla-
                                                                               mento (CE) no 40/94 del Consejo, sobre la marca
—      A pagar las costas causadas a la Comisión por el presente
                                                                               comunitaria (en lo sucesivo, «RMC»): el Tribunal de
       procedimiento.
                                                                               Primera Instancia erró al admitir que el artículo 7,
                                                                               apartado 1, letra b), del RMC persigue el objetivo,
                                                                               derivado del interés general, de que los signos contempla-
Motivos y principales alegaciones                                              dos en este artículo puedan ser utilizados libremente por
                                                                               todas las personas. No existe ningún motivo claro para
                                                                               admitir que las indicaciones que únicamente carecen de
El recurso tiene por objeto la devolución de la parte de la                    idoneidad para distinguir las mercancías o las prestaciones
subvención concedida en virtud de un contrato para la                          de servicios según su procedencia sean de libre utilización.
 ---pagebreak--- C 289/12                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    23.11.2002
      En consecuencia, en el presente asunto el Tribunal de              tiembre de 2002, en el asunto entre Saatgut-Treuhandverwal-
      Primera Instancia debía examinar si el signo compuesto             tungs GmbH y Brangewitz GmbH, y recibida en la Secretaría
      «SAT.2» permite delimitar en el tráfico económico las              del Tribunal de Justicia el 23 de septiembre de 2002. El
      prestaciones de servicios en cuestión de las prestaciones          Landgericht Düsseldorf solicita al Tribunal de Justicia que
      de servicios que proceden de otras empresas. En cambio,            se pronuncie sobre las siguientes cuestiones relativas a la
      este Tribunal basó su apreciación según la cual el signo           interpretación del artículo 14, apartado 3, sexto guión, del
      controvertido correspondía al supuesto de hecho del                Reglamento (CE) no 2100/94 (1) del Consejo, de 27 de julio
      artículo 7, apartado 1, letra b), del RMC en motivos               de 1994 (en lo sucesivo, «Reglamento de protección de las
      de denegación regulados en otras disposiciones. Dicho              obtenciones vegetales»), en relación con el artículo 9 del
      Tribunal interpreta el artículo 7, apartado 1, letra b),           Reglamento (CE) no 1768/95 ( 2) de la Comisión, de 24 de julio
      como una disposición residual para los casos en los                de 1995 (en lo sucesivo, «Reglamento relativo a la propaga-
      que las marcas cuyo registro se solicita tienen carácter           ción»):
      descriptivo pero no se encuentran comprendidas en los
      motivos de denegación del artículo 7, apartado 1, letra c),        1)    Las disposiciones antes citadas, ¿deben interpretarse en el
      del RMC.                                                                 sentido de que el titular de una obtención vegetal
                                                                               protegida con arreglo al Reglamento de protección de las
      Además, el fraccionamiento de las partes integrantes de                  obtenciones vegetales puede exigir la información a que
      la marca «SAT.2» que realiza el Tribunal de Primera                      se alude en dichas disposiciones al prestador de servicios
      Instancia no corresponde a la forma de ver ni de actuar                  de tratamiento o al transformador con independencia de
      de los consumidores. En cierto modo, la marca debe tener                 si existen indicios de que el prestador de servicios de
      o no tener capacidad de distinción «a primera vista».                    tratamiento ha prestado efectivamente un servicio de
                                                                               tratamiento de la obtención vegetal protegida de que se
                                                                               trate o el transformador ha transformado efectivamente
—     Con carácter subsidiario, violación del principio de                     la obtención vegetal de que se trate?
      igualdad de trato. Es cierto que no se puede recurrir
      contra la aplicación incorrecta del Derecho en beneficio           2)    En el caso de que deba haber indicios de que concurre el
      de otra persona. Sin embargo, en el caso de autos la parte               supuesto de hecho mencionado en la primera cuestión:
      recurrente no invocó casos particulares en los que hubiese
      existido tal aplicación incorrecta, sino una práctica resolu-            ¿El prestador de servicios de tratamiento o el transforma-
      toria general de la OAMI, claramente reconocible, según                  dor deben facilitar información con arreglo al artículo 14,
      la cual en principio se admite el registro de las marcas                 apartado 3, sexto guión, del Reglamento de protección
      consistentes en combinaciones de números y de indica-                    de las obtenciones vegetales, en relación con el artículo 9
      ciones descriptivas o abreviaturas. En particular, la recu-              del Reglamento relativo a la propagación, sobre todos los
      rrente hace referencia a las marcas «T-SAT»                              agricultores a los que hayan prestado el servicio de
      (000 918 409), «One Tel» (001 096 312, 000 983 973,                      tratamiento de la obtención vegetal protegida de que se
      001 105 089), «MEDIA 4» (001 179 530), «CAR ONE»                         trate o para los que haya transformado la obtención
      (000 707 430), «D1» (000 920 157) y «B-MAIL»                             vegetal protegida de que se trate, o sólo sobre los
      (000 896 399).                                                           agricultores en relación con los cuales el titular de la
                                                                               obtención vegetal tenga indicios de que el prestador ha
                                                                               prestado servicios de tratamiento de la obtención vegetal
( 1) DO 2002, C 202, p. 23.                                                    protegida de que se trata o el transformador ha transfor-
( 2) DO 2001, C 4, p. 5.                                                       mado la obtención vegetal protegida de que se trate?
                                                                         (1 ) DO L 227, p. 1.
                                                                         (2 ) DO L 173, p. 14.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Landgericht Düsseldorf, de fecha 17 de sep-                   Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 2002 contra
tiembre de 2002, en el asunto entre Saatgut-Treuhandver-                 la República Francesa por la Comisión de las Comunidades
            waltungs GmbH y Brangewitz GmbH                                                          Europeas
                                                                                (Asunto C-340/02)
                        (Asunto C-336/02)
                                                                                (2002/C 289/21)
                         (2002/C 289/20)
                                                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                         presentado el 24 de septiembre de 2002 un recurso contra
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                la República Francesa formulado por la Comisión de las
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante              Comunidades Europeas, representada por el Sr. M. Nolin, en
resolución del Landgericht Düsseldorf, dictada el 17 de sep-             calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.


title: Asunto F-70/09: Auto del Tribunal de la Función Pública de 5 de mayo de 2010 — Nikolchov/Comisión

text:
               31.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/57

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 5 de mayo de 2010 — Nikolchov/Comisión
   (Asunto F-70/09) (1)

   ()
   2010/C 209/93
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Segunda ha resuelto archivar el asunto, después de haberse llegado a una solución amistosa del litigio.

      (1)  DO C 244, de 10.10.2009, p. 16.


title: Asunto T-490/10: Recurso interpuesto el 14 de octubre de 2010 — Endesa y Endesa Generación/Comisión

text:
               4.12.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 328/52

         Recurso interpuesto el 14 de octubre de 2010 — Endesa y Endesa Generación/Comisión
   (Asunto T-490/10)
   ()
   2010/C 328/81
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandantes: Endesa, SA (Madrid, España), Endesa Generación, SA (Sevilla, España) (representante: M. Merola, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se tenga por presentado y admisible el recurso de anulación;

               —

               que se declare fundado el recurso, anulando la Decisión en su integridad, y

               —

               que se otorgue a las partes demandantes la totalidad de las costas vinculadas con el recurso.

      Motivos y principales alegaciones

   La Decisión impugnada en el presente procedimiento es la misma que en los asuntos T-484/10, Gas Natural Fenosa SDG/Comisión y T-486/10, Iberdrola/Comisión.
   En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan tres motivos:

               1)

               Primer motivo de recurso, basado en el error manifiesto en que ha incurrido la Comisión al haber considerado que la medida notificada se encuentra amparada en la Directiva 2003/54/CE. (1) En relación con este motivo las partes demandantes sostienen que:

                           —

                           La Comisión ha incurrido en un error manifiesto al haber interpretado que el artículo 11, apartado 4, de la Directiva 2003/54/CE no requiere que las autoridades nacionales invoquen y demuestren la existencia de razones de seguridad de suministro a fin de adoptar medidas incompatibles con las normas de armonización contenidas en la Directiva. Tal interpretación es contraria a la obligación de interpretar de forma restrictiva una disposición que establece una excepción.

                           —

                           La interpretación que hace la Comisión del artículo 11, apartado 4, de la Directiva 2003/54/CE significaría autorizar a los Estados miembros a hacer un uso indefinido de una norma que sólo puede tener una aplicación transitoria de acuerdo con el artículo 114 del Tratado. La interpretación adoptada por la Comisión resulta así incompatible con la base jurídica de la Directiva 2003/54/CE.

                           —

                           La Comisión ha incurrido en un error manifiesto al haber calculado el umbral del 15 % establecido en la Directiva 2003/54/CE de forma tal que el mismo queda desprovisto del efecto útil perseguido por el legislador de la Unión.

                           —

                           La Comisión ha incurrido en un error manifiesto puesto que no existen problemas de seguridad de suministro en España que justifiquen la adopción de la medida notificada.

                           —

                           La medida notificada no respeta las condiciones establecidas en el artículo 3, apartado 2, de la Directiva 2003/54/CE, la cual dispone que las obligaciones de servicio público deben ser claras, transparentes, no discriminatorias y controlables, además de garantizar a las empresas eléctricas de la Unión el acceso, en igualdad de condiciones, a los consumidores nacionales.

               2)

               Segundo motivo de recurso, basado en el error manifiesto en que ha incurrido la Comisión al haber considerado que el artículo 106, apartado 2, del Tratado resulta aplicable a la medida notificada. Con base en este motivo las partes demandantes afirman que:

                           —

                           La Comisión ha incurrido en error manifiesto al haber considerado que lo dispuesto en el artículo 11, apartado 4, de la Directiva 2003/54/CE hace innecesario examinar si se dan en el caso de autos los requisitos indispensables para definir una obligación de servicio público.

                           —

                           La Comisión ha incurrido en un error manifiesto al no haber valorado correctamente la proporcionalidad de la medida notificada y haber limitado dicho análisis a determinar la ausencia de compensación excesiva.

                           —

                           Al aplicar el artículo 106, apartado 2, del Tratado, la Comisión no ha analizado la vulneración que la medida notificada supone para el derecho de propiedad consagrado en la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE.

               3)

               Tercer motivo de recurso, basado en una violación relacionada con determinados aspectos de procedimiento. Sobre este particular, las partes demandantes entienden que:

                           —

                           La Comisión ha vulnerado el artículo 108 del Tratado y el artículo 4, apartado 4, del Reglamento no 659/1999 (2) al no haber incoado una investigación formal, pese a existir indicios objetivos y concordantes que demuestran que existían serias dificultades para valorar la compatibilidad de la medida notificada.

                           —

                           La Comisión ha incurrido en una desviación de poder por haber utilizado la fase de prenotificación con el propósito de evitar la incoación de un procedimiento formal de investigación.

      (1)  Directiva 2003/54/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2003, sobre normas comunes para el mercado interior de la electricidad y por la que se deroga la Directiva 96/92/CE (DO L 176, p. 37).

      (2)  Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (DO L 83, p. 1).


title: Asunto C-379/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Østre Landsret, de fecha 15 de octubre de 2002, en el asunto entre Skatteministeriet (Ministerio de Hacienda) y Imexpo Trading A/S

text:
11.1.2003              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 7/11
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Østre Landsret, de fecha 15 de octubre de                    lución del Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes
2002, en el asunto entre Skatteministeriet (Ministerio de               Vorarlberg, de fecha 15 de octubre de 2002, en el asunto
               Hacienda) y Imexpo Trading A/S                           entre Fantom Gebäudereinigung GmbH y Stadt Dornbirn
                       (Asunto C-379/02)                                                       (Asunto C-380/02)
                          (2003/C 7/18)
                                                                                (2003/C 7/19)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
resolución del Østre Landsret, dictada el 15 de octubre de              sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
2002, en el asunto entre Skatteministeriet (Ministerio de               resolución del Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes
Hacienda) y Imexpo Trading A/S, y recibida en la Secretaría             Vorarlberg, dictada el 15 de octubre de 2002, en el asunto
del Tribunal de Justicia el 21 de octubre de 2002. El Østre             entre Fantom Gebäudereinigung GmbH y Stadt Dornbirn, y
Landsret solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobr         recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 21 de
la siguiente cuestión:                                                  octubre de 2002. El Unabhängiger Verwaltungssenat des
                                                                        Landes Vorarlberg solicita al Tribunal de Justicia que se
¿Ha de interpretarse el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/           pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
87 (1) del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la
nomenclatura arancelaria y estadística y al Arancel Aduanero
Común, en su versión modificada por el Reglamento (CE)
no 1734/96 (2) de la Comisión, de 9 de septiembre de 1996, el           Primera cuestión
Reglamento (CE) no 2086/97 ( 3) de la Comisión, de 4 de
noviembre de 1997, el Reglamento (CE) no 2261/98 ( 4) de la
Comisión, de 26 de octubre de 1998, y el Reglamento (CE)                ¿Debe interpretarse el artículo 1, apartado 3, de la Directiva
no 2204/99 ( 5) de la Comisión, de 12 de octubre de 1999, en            89/665/CEE ( 1) del Consejo, de 21 de diciembre de 1989,
el sentido de que las alfombras para sillas con ruedas que              relativa a la coordinación de las disposiciones legales, regla-
se presentan bajo la forma de placas sueltas de plástico                mentarias y administrativas referentes a la aplicación de los
transparente                                                            procedimientos de recurso en materia de adjudicación de los
                                                                        contratos públicos de suministros y de obras, en el sentido de
—     con bordes rectos, redondeados o biselados, que pueden            que toda persona que pretenda obtener la adjudicación de un
      ser fabricados a máquina o mediante moldes,                       contrato público concreto objeto de licitación está legitimada
                                                                        para interponer un recurso, con independencia de que
—     con adhesivos en su reverso (para los suelos revestidos de        mediante la infracción alegada se le haya causado o pueda
      alfombras) y sin adhesivos (para los suelos de madera u           causar un daño?
      otros suelos duros),
—     con o sin película antideslizante,
                                                                        Segunda cuestión
—     con o sin asa perforada,
—     utilizadas como alfombras para sillas con el fin de               En caso de respuesta negativa a la primera cuestión:
      proteger el revestimiento del suelo existente o por
      motivos ergonómicos,
                                                                        ¿Debe interpretarse la citada disposición de la Directiva en el
—     y que, además, se describen en el folleto adjunto (anexo 1),      sentido de que un licitador ha resultado perjudicado o puede
                                                                        verse perjudicado por una supuesta infracción — en el presente
debían clasificarse, durante el período comprendido entre el            asunto, la decisión de la entidad adjudicadora de considerar
15 de julio de 1997 y el 20 de marzo de 2000, como                      mejor la oferta presentada por otro licitador — y, por
revestimientos de plástico para suelos, en la subpartida arance-        consiguiente, también debe tener la posibilidad de interponer
laria 3918 10 90 90 del Capítulo 39 o, como muebles de                  un recurso en el caso de que, aunque su oferta no hubiera
plástico, en la subpartida arancelaria 9403 70 90 00 del                sido descartada por la entidad adjudicadora, la autoridad
Capítulo 94?                                                            competente para conocer del recurso admita y declare con
                                                                        carácter incidental, en el marco de un procedimiento de
                                                                        recurso, que la mencionada oferta hubiera debido ser descar-
( 1) DO L 256, p. 1.                                                    tada forzosamente por aquella?
( 2) DO L 238, p. 1.
( 3) DO L 312, p. 1.
( 4) DO L 292, p. 1.
                                                                        (1 ) DO L 395, 1989, p. 33.
( 5) DO L 278, p. 1.


title: Archivo del asunto C-337/99

text:
18.3.2000             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 79/21
               Archivo del asunto C-337/99 (1)                                   Archivo del asunto C-436/99 P (1)
                        (2000/C 79/42)                                                     (2000/C 79/45)
Mediante auto de 9 de diciembre de 1999, el Presidente del         Mediante auto de 13 de enero de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-337/99: Comisión de las Comunidades          archivar el asunto C-436/99 P: Karl Meyer contra Comisión de
Europeas contra Reino de Bélgica.                                  las Comunidades Europeas.
(1) DO C 314 de 30.10.1999.                                        (1) DO C 34 de 5.2.2000.
               Archivo del asunto C-115/99 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-252/98 (1)
                        (2000/C 79/43)
                                                                                (2000/C 79/46)
Mediante auto de 12 de enero de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 18 de enero de 2000, el Presidente del
archivar el asunto C-115/99: Reino de Suecia contra Consejo        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
de la Unión Europea.                                              archivar el asunto C-252/98: Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas contra República Francesa.
(1) DO C 188 de 3.7.1999.
                                                                   (1) DO C 278 de 5.9.1998.
               Archivo del asunto C-461/98 (1)
                        (2000/C 79/44)                                            Archivo del asunto C-272/99 (1)
Mediante auto de 13 de enero de 2000, el Presidente del                                    (2000/C 79/47)
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-461/98: Comisión de las Comunidades          Mediante auto de 19 de enero de 2000, el Presidente del
Europeas contra República de Austria.                             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                   archivar el asunto C-272/99: Comisión de las Comunidades
(1) DO C 48 de 20.2.1999.                                          Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.
                                                                   (1) DO C 281 de 2.10.1999.


title: Asunto T-85/07: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 10 de junio de 2008 — Gabel Industria Tessile SpA/OAMI — Creaciones Garel (GABEL) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa GABEL — Marca comunitaria figurativa anterior GAREL — Denegación parcial del registro — Amplitud del examen que debe efectuar la Sala de Recurso — Obligación de pronunciarse sobre la totalidad del recurso — Artículo 62, apartado 1, del Reglamento (CE) n o  40/94)

text:
               19.7.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/19

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 10 de junio de 2008 — Gabel Industria Tessile SpA/OAMI — Creaciones Garel (GABEL)
   (Asunto T-85/07) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa GABEL - Marca comunitaria figurativa anterior GAREL - Denegación parcial del registro - Amplitud del examen que debe efectuar la Sala de Recurso - Obligación de pronunciarse sobre la totalidad del recurso - Artículo 62, apartado 1, del Reglamento (CE) no 40/94)
   (2008/C 183/40)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Gabel Industria Tessile SpA (Rovellasca, Italia) (representante: A. Petruzzelli, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: O. Montalto y L. Rampini, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Creaciones Garel, S.A. (Logroño, España)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 25 de enero de 2007 (asunto R 960/2006-2), relativa a un procedimiento de oposición entre Creaciones Garel, S.A., y Gabel Industria Tessile SpA.
   Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 25 de junio de 2007 (asunto R 960/2006-2).

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Gabel Industria Tessile SpA y la OAMI cargarán, cada una de ellas, con sus propias costas.

      (1)  DO C 117 de 26.5.2007.


title: Recurso interpuesto el 19 de diciembre de 1997 por la empresa Giuseppe Camaur contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-603/97)

text:
7.3.98                 ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 72/19
Ð Con caraÂcter subsidiario, anule dicha Decisión en la            Motivos y principales alegaciones
     medida en que (artículo 5) impone al Estado la obliga-
     ción de recuperar las ayudas (concedidas con efectos
     de 1 de julio de 1990) maÂs los intereses devengados a        Los motivos y principales alegaciones son anaÂlogos a los
     partir del día en que fue pagada la ayuda.                    invocados en el asunto T-288/97, Regione Friuli-Venezia
                                                                   Giulia/Comisión (1).
Ð En cualquier caso, condene en costas a la Comisión de            (1) DO C 7 de 10.1.1998, p. 25.
     las Comunidades Europeas.
Motivos y principales alegaciones
Los motivos y principales alegaciones son anaÂlogos a los          Recurso interpuesto el 19 de diciembre de 1997 por
invocados en el asunto T-288/97, Regione Friuli-Venezia            Cointra Transport and Trade Co. srl contra la Comisión
Giulia/Comisión (1).                                                                de las Comunidades Europeas
                                                                                (Asunto T-604/97)
(1) DO C 7 de 10.1.1998, p. 25.
                                                                                (98/C 72/44)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Recurso interpuesto el 19 de diciembre de 1997 por la              Europeas se ha presentado, el 19 de diciembre de 1997,
empresa Giuseppe Camaur contra la Comisión de las                  un recurso contra la Comisión de las Comunidades
                    Comunidades Europeas                           Europeas formulado por Cointra Transport and Trade Co.
                                                                   srl, representada por los Sres. Marcello Clarich y Alessan-
                      (Asunto T-603/97)
                                                                   dro Giadrossi, Abogados de Florencia y Trieste, que
                          (98/C 72/43)                             designa como domicilio el despacho de este uÂltimo, via
                                                                   XXX ottobre, 17, Trieste.
             (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                   Instancia que:
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado, el 19 de diciembre de 1997,
un recurso contra la Comisión de las Comunidades                   Ð Con caraÂcter principal, anule la Decisión de la Comi-
Europeas formulado por la empresa Giuseppe Camaur,                      sión de las Comunidades Europeas de 30 de julio de
representada por los Sres. Marcello Clarich y Alessandro                1997 C (97) 2735 final.
Giadrossi, Abogados de Florencia y Trieste, que designa
como domicilio el despacho de este uÂltimo, via XXX otto-
                                                                   Ð Con caraÂcter subsidiario, anule dicha Decisión en la
bre, 17, Trieste.
                                                                        medida en que (artículo 5) impone al Estado la obliga-
                                                                        ción de recuperar las ayudas (concedidas con efectos
                                                                        de 1 de julio de 1990) maÂs los intereses devengados a
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                     partir del día en que fue pagada la ayuda.
Instancia que:
                                                                   Ð En cualquier caso, condene en costas a la Comisión de
Ð Con caraÂcter principal, anule la Decisión de la Comi-                las Comunidades Europeas.
     sión de las Comunidades Europeas de 30 de julio de
     1997 C (97) 2735 final.
                                                                   Motivos y principales alegaciones
Ð Con caraÂcter subsidiario, anule dicha Decisión en la
     medida en que (artículo 5) impone al Estado la obliga-        Los motivos y principales alegaciones son anaÂlogos a los
     ción de recuperar las ayudas (concedidas con efectos          invocados en el asunto T-288/97, Regione Friuli-Venezia
     de 1 de julio de 1990) maÂs los intereses devengados a        Giulia/Comisión (1).
     partir del día en que fue pagada la ayuda.
                                                                   (1) DO C 7 de 10.1.1998, p. 25.
Ð En cualquier caso, condene en costas a la Comisión de
     las Comunidades Europeas.


title: Recurso interpuesto el 11 de abril de 1997 por Suzanne Smets contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-107/97)

text:
 14. 6. 97          Les                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               N° C 181 /21
las, representado por el Sr. Nicolás Lhoést, Abogado de              Recurso interpuesto el 11 de abril de 1997 por Cornelis
Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el                             Volger contra el Parlamento Europeo
de Fiduciaire Myson SARL, 30, rué de Cessange.                                             ( Asunto T-108/97 )
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                                      ( 97/C 181 /44 )
tancia que :
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
— anule la decisión de la Comisión de 18 de junio de
     1996 por la que se desestimó la petición del deman             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     dante de que se considerara la posible aplicación del
     apartado 2 del artículo 31 del Estatuto;                        Europeas se ha presentado el 11 de abril de 1997 un recur
                                                                     so contra el Parlamento Europeo formulado por el Sr. Cor
— en la medida necesaria, anule la decisión denegatoria              nelis Volger, con domicilio en Heffingen ( Luxemburgo ), re
     expresa adoptada por la Comisión el 27 de diciembre             presentado por los Sres . Jean-Noél Louis, Thierry Dema
     de 1996 en respuesta a la reclamación del deman                seure y Ariane Tornel, Abogados de Bruselas, que designa
     dante;                                                          como domicilio en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson
                                                                     SARL, 30, rué de Cessange .
— condene a la parte demandada al pago de todas las
     costas del procedimiento.                                       La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
                                                                     tancia que :
Motivos y principales alegaciones
                                                                     — Anule la decisión de 3 de septiembre de 1996 por la
Los motivos y principales alegaciones son similares a los                 que se le declara en excedencia forzosa con efectos a
invocados en el asunto T-16/97 í 1 ).
                                                                          31 de enero de 1996 por la noche .
(') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.
                                                                     — Condene en costas a la parte demandada .
                                                                     Motivos y principales alegaciones
Recurso interpuesto el 11 de abril de 1997 por Suzanne               El demandante ya impugnó la decisión de la Autoridad Fa
   Smets contra la Comisión de las Comunidades Europeas              cultada para Proceder a los Nombramientos ( AFPN), de
                                                                     fecha 1 de diciembre de 1995 y notificada mediante escrito
                       ( Asunto T-107/97 )
                                                                     de 27 de diciembre, por la cual se le declaró en excedencia
                           ( 97/C 181 /43 )                          forzosa con efecto retroactivo al 30 de noviembre de
                                                                     1995, y se le concedió la indemnización prevista en el
              (Lengua de procedimiento: francés)                     Anexo IV del Estatuto ( asunto T-176/96 ) (').
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 11 de abril de 1997 un recur           En el presente asunto, el demandante impugna la decisión
so contra la Comisión de las Comunidades Europeas for               del Presidente del Parlamento Europeo, de 3 de septiembre
mulado por la Sra . Suzanne Smets, con domicilio en Bruse           de 1996, por la que se fijó el 31 de enero de 1996 por la
las, representada por el Sr. Marc-Albert Lucas, Abogado              noche como la fecha en que empezaría a surtir efecto su
de Lieja, que designan como domicilio en Luxemburgo el               declaración de excedencia forzosa y por la que se le conce
despacho de la Sra . Evelyne Korn, 21 , rué de Nassau.               dió la indemnización prevista en el Anexo IV del Estatuto.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins             El demandante alega que el Parlamento ha incumplido la
tancia que :                                                         obligación impuesta por el artículo 25 del Estatuto de co
                                                                     municar sin demora cualquier decisión lesiva, al notificar
— Anule la decisión de la Comisión por la que se deniega             al demandante la decisión impugnada sólo más de siete
     su petición de reclasificación.                                 meses después de su entrada en vigor. Según el demandan
                                                                     te, resulta asimismo patente que la decisión impugnada no
— Anule la decisión de la Comisión por la que se desesti            puede producir efectos retroactivos sin violar los princi
     ma su reclamación administrativa .                              pios de seguridad jurídica y de confianza legítima .
— Condene en costas a la Comisión .
                                                                     Además, la decisión de declarar al demandante en exce
                                                                     dencia forzosa fue adoptada en contra de lo previsto en el
Motivos y principales alegaciones                                    artículo 41 del Estatuto, vulnerando el deber de asistencia
                                                                     y protección y sin tomar en consideración sus intereses
Los motivos y principales alegaciones son similares a los            personales .
invocados en el asunto T- 16/97 (').
                                                                     (') DO n° C 388 de 21 . 12 . 1996 , p . 10 .
(') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p. 27.


title: Archivo del asunto C-373/96

text:
1.5.1999              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 121/15
               Archivo del asunto C-373/96 (1)                                       Archivo del asunto C-220/97 (1)
                       (1999/C 121/31)                                                       (1999/C 121/34)
Mediante auto de 3 de febrero de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido          Mediante auto de 11 de febrero de 1999, el Presidente del
archivar el asunto C-373/96 (petición de decisión prejudicial       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
del Tribunale di Trento): Ministero delle Finanze contra Merkur       archivar el asunto C-220/97: Comisión de las Comunidades
Chemical Srl.                                                         Europeas contra República Federal de Alemania.
(1) DO C 40 de 8.2.1997, p. 8.                                        (1) DO C 252 de 16.8.1997, p. 15.
               Archivo del asunto C-98/97 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-394/98 (1)
                       (1999/C 121/32)
                                                                                (1999/C 121/35)
Mediante auto de 3 de febrero de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-98/97 (petición de decisión prejudicial del    Mediante auto de 11 de febrero de 1999, el Presidente del
Tribunale civile e penale di Torino): CIF Srl contra Ministero        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
delle Finanze.                                                        archivar el asunto C-394/98: Comisión de las Comunidades
                                                                      Europeas contra Reino de Bélgica.
(1) DO C 142 de 10.5.1997, p. 9.
                                                                      (1) DO C 1 de 4.1.1999, p. 6.
               Archivo del asunto C-72/98 (1)
                       (1999/C 121/33)                                               Archivo del asunto C-395/98 (1)
Mediante auto de 3 de febrero de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido                                 (1999/C 121/36)
archivar el asunto C-72/98 (petición de decisión prejudicial del
Tribunal de grande instance de Lyon): Gougenheim imprimerie           Mediante auto de 11 de febrero de 1999, el Presidente del
publicité SA contra Directeur des services fiscaux du Rhône.          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                      archivar el asunto C-395/98: Comisión de las Comunidades
                                                                      Europeas contra Reino de Bélgica.
(1) DO C 151 de 16.5.1998, p. 6.
                                                                      (1) DO C 397 de 19.12.1998, p. 26.


title: Asunto T-385/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 1 de abril de 2009 — Valero Jordana/Comisión ( Función pública — Funcionarios — Recurso de anulación — Recurso de indemnización — Promoción — Atribución de puntos de prioridad )

text:
               16.5.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/30

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 1 de abril de 2009 — Valero Jordana/Comisión
   (Asunto T-385/04) (1)

   («Función pública - Funcionarios - Recurso de anulación - Recurso de indemnización - Promoción - Atribución de puntos de prioridad»)
   2009/C 113/60
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Gregorio Valero Jordana (Bruselas) (representantes: M. Merola e I. van Schendel, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: inicialmente V. Joris y C. Berardis-Kayser, posteriormente V. Joris y G. Berscheid, agentes, asistidos por D. Waelbroeck, abogado)

      Objeto

   Anulación:

               —

               de la decisión del Director General del Servicio Jurídico de la Comisión de atribuir al demandante un solo punto de prioridad de la Dirección General en el ejercicio de promoción 2003, comunicada el 7 de julio de 2003 y confirmada por una decisión de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos notificada el 16 de diciembre de 2003;

               —

               de la decisión de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos de atribuir al demandante en total 20 puntos en el ejercicio de promoción 2003, notificada el 16 de diciembre de 2003; de la lista de mérito de los funcionarios de grado A5 en el ejercicio de promoción 2003, publicada en las Informations administratives no 69-2003, de 13 de noviembre de 2003; la lista de funcionarios ascendidos al grado A4 en el ejercicio 2003, publicada en las Informations administratives no 73-2003, de 27 de noviembre de 2003, y de la decisión de no incluir su nombre en dichas listas;

               —

               de la decisión de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos de no atribuir al demandante puntos de prioridad adicionales en el ejercicio de promoción 2003, tal como resulta del escrito de 22 de febrero de 2007 y de la decisión de 17 de abril de 2007,

         y dirigido a obtener una indemnización de 5 000 euros.

      Fallo

               1)

               Anular lar decisiones de la Comisión por las que se fija el total de puntos de promoción del Sr. Gregorio Valero Jordana en 20 puntos y se rechaza inscribirlo en la lista de funcionarios ascendidos al grado A4 en el ejercicio de promoción 2003.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar en costas a la Comisión.

      (1)  DO C 284, de 20.11.2004.


title: Asunto T-750/14: Sentencia del Tribunal General de 12 de mayo de 2016 — Ivo-Kermartin/EUIPO — Ergo Versicherungsgruppe (ELGO) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa de la Unión ELGO — Marcas denominativas y figurativas anteriores de la Unión ERGO — Motivo de denegación relativo — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Riesgo de confusión — Limitaciones sucesivas de la solicitud de registro — Artículo 43, apartado 1, del Reglamento n.° 207/2009 — Artículo 75, segunda frase, del Reglamento n.° 207/2009 — Derecho a ser oído — Regla 69 del Reglamento (CE) n.° 2868/95»]

text:
               27.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 232/14

         Sentencia del Tribunal General de 12 de mayo de 2016 — Ivo-Kermartin/EUIPO — Ergo Versicherungsgruppe (ELGO)
   (Asunto T-750/14) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca denominativa de la Unión ELGO - Marcas denominativas y figurativas anteriores de la Unión ERGO - Motivo de denegación relativo - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Riesgo de confusión - Limitaciones sucesivas de la solicitud de registro - Artículo 43, apartado 1, del Reglamento n.o 207/2009 - Artículo 75, segunda frase, del Reglamento n.o 207/2009 - Derecho a ser oído - Regla 69 del Reglamento (CE) n.o 2868/95»])
   (2016/C 232/18)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Ivo-Kermartin GmbH (Walzenhausen, Suiza) (representante: F. Henkel, abogado)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: S. Hanne, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO: Ergo Versicherungsgruppe AG (Düsseldorf, Alemania)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 22 de agosto de 2014 (asunto R 473/2014-4) relativa a un procedimiento de oposición entre Ergo Versicherungsgruppe AG e Ivo-Kermartin GmbH.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Ivo-Kermartin GmbH cargará con sus propias costas y con las de Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO).

      (1)  DO C 26 de 26.1.2015.


title: Asunto C-94/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundesvergabeamt, de fecha 5 de marzo de 1999, en el procedimiento de recurso entre ARGE Gewässerschutz y Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft

text:
C 160/6                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         5.6.1999
Motivos y principales alegaciones                                          Recurso interpuesto el 17 de marzo de 1999 contra la
                                                                           República Portuguesa por la Comisión de las Comunida-
Los motivos y principales alegaciones son análogos a los del                                           des Europeas
asunto C-78/99 (5); el plazo para la adaptación del Derecho
interno a la Directiva finalizó el 1 de julio de 1997.                                              (Asunto C-93/99)
                                                                                (1999/C 160/13)
( 1) DO L 162 de 1.7.1996, p. 1.
( 2) DO L 32 de 5.2.1985, p. 14.                                           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
( 3) DO L 373 de 31.12.1990, p. 1.                                         presentado el 17 de marzo de 1999 un recurso contra la
( 4) DO L 268 de 24.9.1991, p. 56.
( 5) Véase página 3 del presente Diario Oficial.                          República Portuguesa formulado por la Comisión de las
                                                                           Comunidades Europeas, representada por la Sra. Ana Maria
                                                                           Alves Vieira, miembro del Servicio Jurı́dico, en calidad de
                                                                           Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                           despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, igualmente
                                                                           miembro del Servicio Jurı́dico, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                           La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Recurso interpuesto el 17 de marzo de 1999 contra la                       — declare que la República Portuguesa ha incumplido las
República Portuguesa por la Comisión de las Comunida-                         obligaciones que le incumben en virtud del Tratado, al no
                             des Europeas                                       haber adoptado, dentro del plazo establecido, todas las
                                                                                medidas necesarias para dar pleno cumplimiento a la
                          (Asunto C-92/99)                                      Directiva 96/22/CE del Consejo (1), de 29 de abril de 1996,
                                                                                por la que se derogan las Directivas 81/602/CEE (2) y
                           (1999/C 160/12)                                      88/299/CEE (3);
                                                                           — condene en costas a la República Portuguesa.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 17 de marzo de 1999 un recurso contra la
República Portuguesa formulado por la Comisión de las                    Motivos y principales alegaciones
Comunidades Europeas, representada por la Sra. Ana Maria
Alves Vieira, miembro del Servicio Jurı́dico, en calidad de                Los motivos y principales alegaciones son análogos a los del
Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el                        asunto C-78/99 (4); el plazo para la adaptación del Derecho
despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, igualmente                      interno a la Directiva finalizó el 1 de julio de 1997.
miembro del Servicio Jurı́dico, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                           ( 1) DO L 125 de 23.5.1996, p. 10.
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                        ( 2) DO L 222 de 7.8.1981, p. 32.
                                                                           ( 3) DO L 128 de 21.5.1988, p. 36.
— declare que la República Portuguesa ha incumplido las                   ( 4) Véase página 3 del presente Diario Oficial.
     obligaciones que le incumben en virtud del Tratado, al no
     haber adoptado, dentro del plazo establecido, todas las
     medidas necesarias para dar pleno cumplimiento a la
     Directiva 96/23/CE del Consejo (1), de 29 de abril de 1996,
     por la que se derogan las Directivas 85/358/CEE (2) y
     86/469/CEE (3) y las Decisiones 89/187/CEE(4) y
     91/664/CEE (5);                                                       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                           lución del Bundesvergabeamt, de fecha 5 de marzo
                                                                           de 1999, en el procedimiento de recurso entre ARGE
— condene en costas a la República Portuguesa.                            Gewässerschutz y Bundesministerium für Land- und
                                                                                Forstwirtschaft
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Asunto C-94/99)
Los motivos y principales alegaciones son análogos a los del                                         (1999/C 160/14)
asunto C-78/99 (6); el plazo para la adaptación del Derecho
interno a la Directiva finalizó el 1 de julio de 1997.                    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
( 1) DO L 125 de 23.5.1996, p. 10.                                         resolución del Bundesvergabeamt, dictada el 5 de marzo de
( 2) DO L 191 de 23.7.1985, p. 46.                                         1999, en el procedimiento de recurso entre ARGE Gewässer-
( 3) DO L 275 de 26.9.1986, p. 36.                                         schutz y Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, y
( 4) DO L 66 de 10.3.1989, p. 37.                                          recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 17 de marzo
( 5) DO L 368 de 31.12.1991, p. 17.                                        de 1999. El Bundesvergabeamt solicita al Tribunal de Justicia
( 6) Véase página 3 del presente Diario Oficial.                          que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                           I.   ¿Viola el principio igualdad de trato de todos los licitadores
                                                                                y candidatos en procedimientos de licitación la decisión
 ---pagebreak--- 5.6.1999                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 160/7
     de una entidad adjudicadora de permitir participar en                2) En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:
     procedimientos de licitación a organismos que reciben de
     ella o de otras entidades adjudicadoras subvenciones de                  ¿Se aplica el Reglamento (CEE) n° 1408/71 asimismo a los
     cualquier clase, que le permiten ofrecer en el procedimiento             trabajadores por cuenta ajena apátridas y los miembros
     de licitación precios considerablemente más bajos que los              de sus familias que entraron en un Estado miembro
     de sus competidores comerciales?                                         directamente desde un Estado tercero y no se han despla-
                                                                              zado dentro de la Comunidad?
II. ¿Constituye una discriminación encubierta la decisión
     de una entidad adjudicadora de permitir participar en
     procedimientos de licitación a los organismos que reciben           (1) DO L 149 de 5.7.1971, p. 2; EE 05/01, p. 98.
     tales subvenciones, cuando éstos tienen exclusivamente la
     nacionalidad del Estado miembro o tienen su sede en aquel
     Estado miembro en el que también tiene su sede la entidad
     adjudicadora?
III. ¿Constituye una restricción a la libre circulación de mercan-
     cı́as incompatible con las normas del Tratado CE —en
     particular de sus artı́culos 59 y siguientes— la decisión           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     de una entidad adjudicadora de permitir participar en                lución del Bundessozialgericht, de fecha 15 de octubre de
     procedimientos de licitación a dichos organismos aún               1998, en el asunto entre Issa Chaaban y Bundesanstalt für
     suponiendo que no discrimina a los demás licitadores y                                            Arbeit
     candidatos?
                                                                                (Asunto C-96/99)
IV. ¿Puede la entidad adjudicadora celebrar contratos de
     servicios con organismos que pertenecen exclusivamente,
                                                                                (1999/C 160/16)
     o al menos de forma preponderante, al sector público y
     que prestan sus servicios exclusivamente, o al menos de
     forma preponderante, a la entidad adjudicadora o a otros             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     organismos del Estado, sin someter las prestaciones a un             sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
     procedimiento de licitación con arreglo a la Directiva              resolución del Bundessozialgericht, dictada el 15 de octubre
     92/50/CEE (1), en competencia con licitadores que ejerzan            de 1998, en el asunto entre Issa Chaaban y Bundesanstalt für
     una actividad comercial?                                             Arbeit, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 17
                                                                          de marzo de 1999. El Bundessozialgericht solicita al Tribunal
                                                                          de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
(1) DO L 209 de 24.7.1992, p. 1.
                                                                          1) El Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de
                                                                              junio de 1971, relativo a la aplicación de los regı́menes de
                                                                              Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los
                                                                              trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus
                                                                              familias que se desplazan dentro de la Comunidad (1), ¿se
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                  aplica a los apátridas y a los miembros de sus familias si,
lución del Bundessozialgericht, de fecha 15 de octubre de                    con arreglo al Tratado constitutivo de la Comunidad
1998, en el asunto entre Mervett Khalil y Bundesanstalt                       Europea de 25 de marzo de 1957, en la versión del
                             für Arbeit                                       Tratado de la Unión Europea de 7 de febrero de 1992,
                                                                              éstos no tienen derecho a la libre circulación?
                         (Asunto C-95/99)
                                                                          2) En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:
                          (1999/C 160/15)
                                                                              ¿Se aplica el Reglamento (CEE) no 1408/71 asimismo en el
                                                                              caso de que el apátrida, su cónyuge, que posee la nacionali-
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                     dad de un Estado tercero, y los demás miembros de su
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                 familia entraran en un Estado miembro directamente desde
resolución del Bundessozialgericht, dictada el 15 de octubre                 un Estado tercero y no se hayan desplazado dentro de la
de 1998, en el asunto entre Mervett Khalil y Bundesanstalt für                Comunidad?
Arbeit, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el
17 de marzo de 1999. El Bundessozialgericht solicita al                   3) En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión:
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
cuestiones:                                                                   ¿Debe concederse una prestación familiar como la asigna-
1) El Reglamento (CEE) n° 1408/71 del Consejo, de                             ción por hijo a cargo con arreglo a la Bundeskindergeldge-
     14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los                    setz también en el caso de que sólo sea trabajador por
     regı́menes de Seguridad Social a los trabajadores por                    cuenta ajena el cónyuge que posee la nacionalidad de un
     cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los               Estado tercero, mientras que el otro cónyuge apátrida, del
     miembros de sus familias que se desplazan dentro de la                   que deriva su derecho, no lo es?
     Comunidad (1), ¿se aplica a los apátridas y a los miembros
     de sus familias si, con arreglo al Tratado constitutivo de la        (1) DO L 149 de 5.7.1971, p. 2; EE 05/01, p. 98.
     Comunidad Europea de 25 de marzo de 1957, en la
     versión del Tratado de la Unión Europea de 7 de febrero
     de 1992, éstos no tienen derecho a la libre circulación?


title: Asunto T-583/14: Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2014 — Giand/OAMI — Flamagas (FLAMINAIRE)

text:
               6.10.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 351/21

         Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2014 — Giand/OAMI — Flamagas (FLAMINAIRE)
   (Asunto T-583/14)
   2014/C 351/27
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: italiano

      Partes

      Demandante: Giand Srl (Rimini, Italia) (representante: F. Caricato, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Flamagas, S.A. (Barcelona)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 11 de junio de 2014 (asunto R 2117/2011-4), declarando que no existe riesgo de confusión entre las marcas de que se trata.

               —

               Remita el asunto a la OAMI para que efectúe modificaciones sustanciales de la resolución y registre la marca comunitaria no 8 6 80  746 para todos los productos contemplados, sin perjuicio de aquellos no impugnados.

               —

               Condene a la demandada al pago de las costas de las tres instancias.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «FLAMINAIRE» para productos de las clases 16 y 34 — Solicitud de marca comunitaria no 8 6 80  746

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Flamagas, S.A.

      Marca o signo invocado: Marcas internacionales y nacionales denominativas para productos de las clases 16 y 34

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados:

               —

               Violación del principio ne bis in idem.

               —

               Apreciación errónea del riesgo de confusión.

               —

               Apreciación errónea de las pruebas.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 18 de septiembre de 1995 en el asunto T-168/94 Blackspur DIY Ltd y otros contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de indemnización - Responsabilidad extracontractual de la Comunidad - Relación de causalidad - Derechos antidumping - Reglamento de base no 2423/88)

text:
28 . 10 . 95          LES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 286/ 13
Kon, Solicitor, que designa como domicilio en Luxemburgo            ciones, que fue declarado inválido mediante sentencia del
el despacho de Mes Winandy y Err, 60 , avenue Gaston                Tribunal de Justicia de 22 de octubre de 1991 , Nölle
Diderich, contra la Comisión de las Comunidades Europeas            ( C-16/90, Rec . p . 1-5163 ), el Tribunal de Primera Instancia
( Agentes : Sres . Francisco Enrique González-Díaz y Richard        ( Sala Primera ampliada ), integrado por los Sres .: J.L. Cruz
Lyal ), apoyada por la República francesa ( Agentes : Sras .        Vilaça , Presidente ; D.P.M. Barrington , H. Kirschner, A.
Edwige Belliard y Catherine de Salins y Sr . Jean-Marc              Kalogeropoulos y la Sra . V. Tiili , Jueces ; Secretario : Sr. H.
Belorgey ), que tiene por objeto la anulación de la Decisión        Jung; ha dictado el 18 de septiembre de 1995 una sentencia
de la Comisión de 29 de julio de 1993 , por la que se               cuyo fallo es el siguiente :
desestima una denuncia con arreglo a los artículos 85 y 86
del Tratado CEE, así como que vuelva a examinarse de                 1 ) Se desestima el recurso .
inmediato la denuncia ( IV/33.374 ), el Tribunal de Primera
                                                                    2 ) Se condena en costas a la parte demandante.
Instancia ( Sala Primera ampliada ), integrado por los Sres .:
J.L. Cruz Vilaça , Presidente; A. Saggio, H. Kirschner, A.          I 1 ) DO n" C 222 de 18 . 8 . 1993 .
Kalogeropoulos y la Sra . V. Tiili, Jueces; Secretario : Sr . H.
Jung; ha dictado el 18 de septiembre de 1995 una sentencia
cuyo fallo es el siguiente :
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
1 ) Se anula la Decisión de la Comisión contenida en el
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
     escrito de fecha 29 de julio de 1993 , por la que se
     desestima la denuncia de la demandante de 24 de                                  de 18 de septiembre de 1995
     noviembre de 1989 (IV/33.374).                                 en el asunto T- 168/94 Blackspur DIY Ltd y otros contra
                                                                    Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comuni
2 ) Si? desestima el recurso en todo lo demás.                                              dades Europeas ( 1 )
3 ) Si? condena en costas a la Comisión , excepto las de la         (Recurso de indemnización — Responsabilidad extra
     parte coadyuvante, que serán soportadas por ésta.              contractual de la Comunidad — Relación de causalidad
                                                                    — Derechos antidumping — Reglamento de base
(') DO n " C 319 de 26 . 11 . 1993 .                                                            n° 2423/88)
                                                                                ( 95/C 286/32 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                   DE PRIMERA INSTANCIA                             En el asunto T-168/94 , Blackspur DIY Ltd , con domicilio
                  de 18 de septiembre de 1995                       social en Unsworth, Bury ( Reino Unido ), y los Sres . Steven
                                                                    Keller, J.M.A. Glancy y Ronald Cohén, con domicilio en
en el asunto T-l 67/94 : Detlef Nölle contra Consejo de             Manchester ( Reino Unido ), representados por los Sres .
la Unión Europea y Comisión de las Comunidades                      K.P.E. Lasok , Barrister de Inglaterra y País de Gales, y
                             Europeas (')                           Charles Khan, Solicitor, que designan como domicilio en
(Recurso por responsabilidad extracontractual — Admisi             Luxemburgo el despacho de Me Maria Dennewald , 12 , ave
bilidad — Reglamento antidumping de base n° 2423/88 —               nue de la Porte Neuve, contra Consejo de la Unión Europea ,
Infracción — Reglamento antidumping n° 725/89 —                     ( Agentes : Sres . Jorge Monteiro, Hans-Jürgen Rabe y Georg
Invalidez — Responsabilidad por actos normativos —                  Berrisch ) y Comisión de las Comunidades Europeas,
Principio de diligencia — Derecho de defensa — Infracción           ( Agente : Sr . Eric White ), que tiene por objeto un recurso de
                  suficientemente caracterizada)                    indemnización interpuesto con arreglo al artículo 178 y al
                           ( 95/C 286/31 )                          párrafo segundo del artículo 215 del Tratado CEE, por el
                                                                    que se solicita que se condene al Consejo de la Unión
               (Lengua de procedimiento: alemán)                    Europea y a la Comisión al resarcimiento del perjuicio
                                                                    supuestamente sufrido por los demandantes a causa de actos
En el asunto T-l 67/94 , Detlef Nölle, que actúa bajo la razón      y omisiones de dichas Instituciones en relación con el
social « Eugen Nölle », con domicilio en Remscheid ( Alema         establecimiento de un derecho antidumping sobre las
nia ), representado por los Sres . Frank Montag y Hans             importaciones de determinadas brochas y pinceles para
Joachim Prieß, Abogados de Bruselas, contra Consejo de la           pintar originarios de la República Popular de China, el
Unión Europea ( Agentes : Sres . Jorge Monteiro, Jürgen             Tribunal de Primera Instancia ( Sala Primera ampliada ),
Huber , Hans-Jürgen Rabe y Georg Berrisch ), y Comisión de          integrado por los Sres .: J.L. Cruz Vilaça, Presidente; D.P.M.
las Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . Eric White y            Barrington, H. Kirschner, A. Kalogeropoulos y la Sra . V.
Claus-Michael Happe , que tiene por objeto un recurso,              Tiili , Jueces; Secretario : Sr. H. Jung; ha dictado el 18 de
interpuesto con arreglo al artículo 178 y al párrafo segundo        septiembre de 1995 una sentencia cuyo fallo es el
del artículo 215 del Tratado CEE, por el que se solicita la         siguiente :
reparación del perjuicio supuestamente sufrido por la
empresa demandante a causa de la adopción del Reglamento             1 ) Se desestima el recurso.
 ( CEE ) n " 725/89 del Consejo, de 20 de marzo de 1989 , por el
que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las         2 ) Se condena solidariamente en costas a las partes
                                                                           demandantes .
importaciones de brochas y pinceles para pintar, enlucir,
 barnizar o similares originarios de la República Popular de
                                                                     (') DO n" C 277 de 15 . 10 . 1993 .
 China y por el que se percibe de forma definitiva el derecho
antidumping provisional establecido sobre dichas importa


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 25 de abril de 1996 en el asunto C-87/94: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica (Contratos públicos - Sector de los transportes - Directiva 90/531/CEE)

text:
 N° C 180/12          HËS                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     22 . 6 . 96
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                    SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                            ( Sala Quinta )                                                             ( Sala Sexta)
                     de 28 de marzo de 1996                                                    de 25 de abril de 1996
 en el asunto C-318/94 : Comisión de las Comunidades                      en el asunto C-274/93 : Comisión de las Comunidades
      Europeas contra República Federal de Alemania (*)                          Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgoí 1 )
 (Recurso por incumplimiento — Contratos públicos de                       (Incumplimiento de Estado — No ejecución de la Directiva
 obras — Falta de publicación de un anuncio de licita                     86/609/CEE del Consejo — Protección de los animales
                                  ción)                                     utilizados para experimentación u otros fines científicos)
                           ( 96/C 180/23 )                                                            ( 96/C 180/24 )
               (Lengua de procedimiento: alemân)                                         (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi              cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
 cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                                            de Justicia »)
                             de Justicia »)
                                                                          En el asunto C-274/93 , Comisión de las Comunidades
 En el asunto C-318/94, Comisión de las Comunidades                       Europeas (Agente : Sr. Xavier Lewis ) contra Gran Ducado de
 Europeas ( Agentes: Sr. Hendrik van Lier e, inicialmente, la             Luxemburgo, que tiene por objeto que se declare que el
 Sra . Angela Bardenhewer y , luego, la Sra . Claudia Schmidt )           Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obligacio
contra República Federal de Alemania ( Agentes: Sres . Ernst              nes que le incumben tanto en virtud del artículo 25 de la
 Rôder y Gereon Thiele ), que tiene por objeto que se declare             Directiva 86/609/CEE del Consejo, de 24 de noviembre de
 que la República Federal de Alemania ha incumplido las                   1986 , relativa a la aproximación de las disposiciones legales,
obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva                    reglamentarias y administrativas de los Estados miembros
 71 /305/CEE del Consejo, de 26 de julio de 1971 , sobre                  respecto a la protección de los animales utilizados para
coordinación de los procedimentos de adjudicación de los                  experimentación y otros fines científicos ( 2 ), como de los
contratos públicos de obras ( 2 ), modificada por la Directiva            artículos 5 y 189 del Tratado CEE, al no haber adoptado,
 89/440/CEE ( 5 ), al haber adjudicado el Wasser- und Schif              dentro del plazo señalado, todas las medidas necesarias para
 fahrtsamt Emden ( Instituto Hidrológico y de Navegación de               atenerse a dicha Directiva, el Tribunal de Justicia ( Sala
 Emden ) un contrato público de obras relativas a trabajos de             Sexta ), integrado por los Sres .: C. N. Kakouris, Presidente de
dragado del Bajo Ems desde Papenburg hasta Oldersum                       Sala; G. Hirsch ( Ponente ), F. A. Schockweiler, P. J. G.
mediante el procedimiento negociado sin haber publicado                   Kapteyn y J. L. Murray, Jueces; Abogado General : Sr. F. G.
previamente un anuncio de licitación en el Diario Oficial de              Jacobs; Secretario : Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto;
las Comunidades Europeas, el Tribunal de Justicia ( Sala                  ha dictado el 25 de abril de 1996 una sentencia cuyo fallo es
 Quinta ), integrado por los Sres .: D. A. O. Edward,                     el siguiente :
Presidente de Sala; J. C. Moitinho de Almeida, P. Jann                    1 . Se declara la inadmisibilidad del recurso .
 ( Ponente ), L. Sevón y M. Wathelet, Jueces; Abogado
General : Sr. M. B. Elmer; Secretatio : Sr. R. Grass; ha dictado          2 ) Se condena en costas al gran Ducado de Luxem
el 28 de marzo de 1996 una sentencia cuyo fallo es el                           burgo.
siguiente :
                                                                          (') DO n" C 168 de 19 . 6 . 1993 .
 1 ) Se declara que la República Federal de Alemania ba                   ( 2 ) DO n" L 358 de 18 . 12 . 1986 , p . 1 .
       incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
       de la Directiva 71 /305/CEE del Consejo, de 26 de julio
       de 1971 , sobre coordinación de los procedimientos de
      adjudicación de los contratos públicos de obras, en su                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
       versión modificada por la Directiva 89/440/CEE del                                             ( Sala Quinta )
       Consejo, al haber adjudicado el Wasser- und Schiffahrt
      samt Emden un contrato público de obras relativas a                                      de 25 de abril de 1996
       trabajos de dragado del Bajo Ems desde Papenburg                   en el asunto C- 8 7/94 : Comisión de las Comunidades
       hasta Oldersum mediante el pocedimiento negociado                               Europeas contra Reino de Bélgica ( ! )
      sin haber publicado previamente un anuncio de licita               (Contratos públicos — Sector de los transportes — Direc
       ción en el Diario Oficial de las Comunidades Euro                                         tiva 90/531/CEE)
      peas .
                                                                                ( 96/C 180/25 )
2 ) Se condena en costas a la República Federal de                                     (Lengua de procedimiento: francés)
      Alemania.
                                                                          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
(M DO n° C 380 de 31 . 12 . 1994 .                                        cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
( 2 ) DO n" L 185 de 16 . 8 . 1971 , p . 5 ; EE 17/01 , p . 9 .                                        de Justicia »)
( 3 ) DO n" L 210 de 21 . 6 . 1989 , p . 1 .
                                                                          En el asunto C-87/94, Comisión de las Comunidades
                                                                          Europeas ( Agente: Sr . Hendrik van Lier ) contra Reino de
 ---pagebreak--- 22 . 6 . 96            I ES.                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 180/ 13
Bélgica ( Agente : Sr. Jan Devadder, asistido por los Sres .                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Michel Waelbroeck y Denis Waelbroeck ), que tiene por                                       de 30 de abril de 1996
objeto que se declare que, al tomar en consideración, en el
marco de un contrato público convocado por la Société                  en el asunto C-308/93 (petición de decisión prejudicial
régionale wallonne du transport, las modificaciones intro             planteada por el Centrale Raad van Beroep ): Bestuur van de
ducidas en una de las ofertas una vez abiertas éstas, al                Sociale Verzekeringbank contra J. M. Cabanis-Issarte ( 1 )
admitir en el procedimiento de adjudicación a un licitador             (Seguridad Social de 1os trabajadores migrantes — Seguro
que no respondía a los criterios de selección del pliego de            voluntario de vejez — Cónyuge supérstite de un trabajador
cláusulas administrativas y al aceptar una oferta que no                                     — Igualdad de trato)
respondía a los criterios de adjudicación del referido pliego,                                   ( 96/C 180/26 )
el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le
incumben en virtud de la Directiva 90/53 1 /CEE del Consejo,
de 17 de septiembre de 1990 , relativa a los procedimientos
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
de formalización de contratos en los sectores del agua, de la
energía, de los transportes y de las telecomunicaciones (2),
así como el principio de igualdad de trato en el que se basa
toda regulación de los procedimientos de adjudicación de               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
los contratos públicos, el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ),       cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
integrado por los Sres .: D. A. O. Edward ( Ponente ),                                             de Justicia »)
Presidente de Sala; J. C. Moitinho de Almeida , C. Gulmann,
P. Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado General: Sr. C. O. Lenz;
Secretario : Sr. H. A. Rühl, administrador principal; ha               En el asunto C-308/93 , que tiene por objeto una petición
dictado el 25 de abril de una sentencia cuyo fallo es el               dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
siguiente :                                                            del Tratado CE, por el Centrale Raad van Beroep ( Países
                                                                       Bajos ), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
                                                                       órgano jurisdiccional entre Bestuur van de Sociale Verzeke
1 ) Se declara que, al tomar en consideración, en el marco de          ringsbank y J. M. Cabanis-Issarte, una decisión prejudicial
       un contrato público convocado por la Société régionale          sobre la interpretación de los artículos 2 y 3 del Reglamento
       wallonne du transport, los datos facilitados por EMI en         ( CEE ) n° 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971 ,
       relación con el consumo de combustible en su nota               relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a
       complementaria de 24 de agosto de 1 993 y, por lo tanto,        los trabajodores por cuenta ajena y a sus familias que se
       una vez abiertas las ofertas; al adjudicar el contrato a la     desplazan dentro de la Comunidad ( 2 ), en la versión modi
       empresa EMI sobre la base de cifras que no se ajustaban         ficada y actualizada por el Reglamento ( CEE ) n" 2001 /
       a las prescripciones del Anexo 23 del pliego de cláusulas       83 ( 3 ), el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G. C.
       administrativas particulares para el cálculo de la pena        Roríguez Iglesias, Presidente; D. A. O. Edward, J. -P.
       lización ficticia de esta empresa por lo que respecta a los     Puissochet y G. Hirsch, Presidentes de Sala; G. F. Mancini,
       gastos de mantenimiento en relación con la sustitución          F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G.
       del motor y de la caja de cambios; al tener en cuenta, a la     Kapteyn, C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann, H. Ragnemalm
       hora de comparar las ofertas para los lotes nos 4 a 6,          y M. Wathelet ( Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr. G.
       elementos de ahorro propuestos por la empresa EMI,              Tesauro; Secretario : Sra . D. Louterman-Hubeau, adminis
       sin haberlos mencionado en el pliego de cláusulas               tradora principal; ha dictado el 30 de abril de 1996 una
       administrativas o en el anuncio de licitación, al utilizar     sentencia cuyo fallo es el siguiente :
       los para compensar las diferencias económicas entre las
       ofertas clasificadas en primera posición y las de la
       empresa EMI clasificadas en segunda posición, y al              1 ) Los artículos 2 y 3 del Reglamento (CEE) n0 1408/71
       haber aceptado algunas de las ofertas de la empresa EMI              del Consejo, de 14 de junio de 1971 , relativo a la
       por el hecho de haber tomado en consideración tales                  aplicación de los regímenes de seguridad social a los
       elementos, el Reino de Bélgica ha incumplido las                      trabajadores por cuenta ajena y a sus familias que se
       obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva               desplazan dentro de la Comunidad, en su versión
       90/531 /CEE del Consejo, de 17 de septiembre de 1990,                 modificada y actualizada por el Reglamento (CEE)
       relativa a los procedimientos de formalización de                     n" 2001 /83, deben interpretarse en el sentido de que
       contratos en los sectores del agua, de la energía, de los            pueden ser invocados por el cónyuge supérstite de un
       transportes y de las telecomunicaciones.                              trabajador migrante con vistas a determinar el tipo de
                                                                             cotización que corresponda a un período de seguro
                                                                             voluntario cubierto bajo el régimen de pensiones de
2 ) Se condena en costas al Reino de Bélgica.                                vejez del Estado miembro en cuyo territorio haya
                                                                             ejercido su empleo el trabajador.
 0 ) DO n0 C 132 de 14 . 5 . 1994 .
 ( 2 ) DO n° L 297 de 29 . 10 . 1990, p . 1 .                          2 ) La presente sentencia no podrá ser invocada como
                                                                            fundamento para reclamaciones relativas a prestaciones
                                                                             correspondientes a períodos anteriores a la fecha en que
                                                                             se pronuncia, salvo en lo que respecta a aquellas
                                                                             personas que, antes de dicha fecha, hubieran interpuesto