title: Recurso interpuesto el 8 de julio de 1998 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Francesa (Asunto C-245/98)

text:
5.9.98                 ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 278/21
tados no puede considerarse como una comunicación de                  RepuÂblica Francesa formulado por la Comisión de las
las medidas de adaptación. El Derecho interno habría                  Comunidades Europeas, representada por la Sra. Maria
debido adaptarse a las Directivas, a maÂs tardar, el 1 de             Patakia y el Sr. Bernard Mongin, miembros del Servicio
julio de 1994.                                                        Jurídico, en calidad de Agentes, que designa como domici-
                                                                      lio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la
(1 ) DO  L 228 de 11.2.1992, p. 1.                                    Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
(2 ) DO  L 360 de 9.12.1992, p. 1.
(3 ) DO  L 228 de 16.8.1973, p. 3; EE 06/01, p. 143.
(4 ) DO  L 63 de 13.3.1979, p. 1; EE 06/02, p. 62.                    La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-
                                                                      bunal de Justicia que:
                                                                      Ð declare que Francia ha incumplido las obligaciones
                                                                           que le incumben en virtud del artículo 73 B del Tra-
Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante                    tado CE, así como del artículo 59 del Tratado CE y de
autos del Juzgado de Primera Instancia no 35 de Barce-                     la Directiva 89/646/CEE del Consejo (1), al prohibir la
lona, dictados el 31 de marzo de 1998 (los dos primeros)                   emisión de certificados de depósito, así como las emi-
y el 1 de abril, en los asuntos entre OceÂano Grupo                        siones de euro-obligaciones en francos franceses de
     Editorial SA y otros y R. Murciano Quintero y otros                   una duración inicial inferior a un anÄo y las ediciones
                                                                           de obligaciones nacionales de una duración inicial infe-
                (Asuntos C-240/98 a C-244/98)                              rior a tres anÄos por parte de bancos no establecidos en
                         (98/C 278/35)                                     Francia;
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le                Ð condene en costas a Francia.
han sido sometidas cinco peticiones de decisión prejudicial
mediante autos del Juzgado de Primera Instancia no 35 de
Barcelona, dictados el 31 de marzo de 1998 (los dos pri-              Motivos y principales alegaciones
meros) y el 1 de abril de 1998, en los asuntos entre
OceÂano Grupo Editorial y R. Murciano Quintero (C-240/
98), Salvat Editores SA y J. M. SaÂnchez Alcón Prades                 Ð Infracción del artículo 73 B del Tratado CE: las nor-
(C-241/98), Salvat Editores SA y J. L. Copano Badillo                      mas del mercado del euro-franco franceÂs adoptadas el
(C-242/98), Salvat Editores SA y M. Berrouane (C-243/98)                   19 de noviembre de 1996 por el ComiteÂ de emisiones
y Salvat Editores SA y E. VinÄas Feliu, y recibidos en la                  continuÂan previendo que la duración de los títulos
Secretaría del Tribunal de Justicia el 8 de julio de 1998.                 emitidos con motivo de una emisión en el mercado de
                                                                           euro-francos franceses no puede ser inferior a un anÄo.
El Juzgado de Primera Instancia no 35 de Barcelona soli-                   La prohibición impuesta a los bancos no establecidos
cita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la cues-               en Francia de emitir certificados de depósito así como
tión siguiente:                                                            títulos a corto plazo en francos franceses constituye un
                                                                           obstaÂculo a la libre circulación de capitales, vulne-
                                                                           rando el artículo 73 B del Tratado CE.
Si el aÂmbito de protección al consumidor de la Directiva
93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las
claÂusulas abusivas en los contratos celebrados con consu-            Ð Infracción del artículo 59 y de la Directiva 89/646/
midores (1), permite al Juez nacional apreciar de oficio el                CEE: dado que la emisión de certificados de depósito
caraÂcter abusivo de una de las claÂusulas al realizar la valo-            o de obligaciones por parte de los bancos constituyen
ración previa a la admisión a traÂmite de una demanda                      servicios a efectos del artículo 60 del Tratado CE, el
ante los Juzgados ordinarios.                                              artículo 59 del Tratado CE se opone a la aplicación de
                                                                           toda normativa nacional que, sin justificación objetiva,
(1) DO L 95 de 21.4.1993, p. 29.                                           obstaculice la posibilidad de que un prestatario de ser-
                                                                           vicios ejerza efectivamente dicha libertad. Al prohibir
                                                                           a los bancos no establecidos en Francia proceder a
                                                                           emisiones de títulos que pueden efectuar sin restricción
                                                                           los bancos residentes, dichas medidas constituyen tam-
                                                                           bieÂn restricciones a la libre prestación de los servicios
                                                                           bancarios, contrarias al artículo 59 del Tratado CE,
Recurso interpuesto el 8 de julio de 1998 por la Comi-
                                                                           así como al apartado 1 del artículo 18 de la Directiva
sión de las Comunidades Europeas contra la RepuÂblica
                                                                           89/646/CEE que establece que todos los bancos de la
                            Francesa
                                                                           Comunidad tienen libertad para prestar servicios ban-
                       (Asunto C-245/98)                                   carios transfronterizos.
                         (98/C 278/36)
                                                                      (1) DO L 386 de 30.12.1989, p. 1.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 8 de julio de 1998 un recurso contra la


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 23 de enero de 2002 en el asunto T-101/00: Miguel Angel Martín de Pablos contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Funcionarios — Oposición general — No admisión del demandante a las pruebas orales — Recurso de anulación — Recurso de indemnización")

text:
C 97/10                  ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           20.4.2002
                                                   TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                   de 11 de diciembre de 2001                                                 de 23 de enero de 2002
en el asunto T-46/00: Kvitsjøen AS contra Comisión de                   en el asunto T-101/00: Miguel Angel Martı́n de Pablos
                  las Comunidades Europeas (1)                                contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(Pesca — Medidas de conservación y gestión de los recursos             («Funcionarios — Oposición general — No admisión del
pesqueros aplicables a los buques que enarbolen pabellón de             demandante a las pruebas orales — Recurso de anulación —
Noruega — Retirada de licencia y de permiso especial de                                     Recurso de indemnización»)
pesca — Derechos de defensa — Principio de proporcionali-
                                dad)
                                                                                (2002/C 97/21)
                           (2002/C 97/20)
                                                                                (Lengua de procedimiento: espãnol)
                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                         En el asunto T-101/00, Miguel Angel Martı́n de Pablos,
En el asunto T-46/00, Kvitsjøen AS, con domicilio social en              domiciliado en Madrid, representado por el Sr. J. Moreno
Fosnavag (Noruega), representada por los Sres. K. Storalm,               Núñez, abogado, Calle Santa Cruz de Marcenado 7, Madrid,
J. Hoekstra y G. Vanquathem, abogados, que designa domicilio             contra Comisión de las Comunidades Euroepas (agentes:
en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Euro-                 Sres. G. Valsesia, J. Currall y E. Gippini Fournier), que tiene por
peas, (agentes: Sr. T. van Rijn y Sr. F. Tuytschaever), que tiene        objeto, por un lado, que se anule la decisión del tribunal
por objeto un recurso de anulación de la Decisión de la                examinador por la que se niega el acceso del demandante a las
Comisión, de 22 de diciembre de 1999, por la que se retiran             pruebas orales de la oposición general COM/A/11/98 y, por
la licencia y el permiso especial de pesca en aguas comunitarias         otro lado, que se indemnice al demandante por los daños y
al buque pesquero noruego «Kvitsjøen» y se le deniega la                 perjuicios supuestamente sufridos como consecuencia del
expedición de los mismos antes del 30 de junio de 2000, el              retraso con el que se le comunicó esta decisión, el Tribunal de
Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por la            Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Primera)
Sra. P. Lindh, Presidenta, y los Sres. R. Garcı́a-Valdecasas y           integrado por los Sres.: B. Vesterdorf, Presidente, N. Forwood
J.D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador; ha       y H Legal, Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha
dictado el 11 de diciembre de 2001 una sentencia cuyo fallo              dictado el 23 de enero de 2002 una sentencia cuyo fallo es el
es el siguiente:                                                         siguiente:
1)     Desestimar el recurso.                                            1)    Desestimar el recurso.
2)     La demandante cargará con sus propias costas y con las de la     2)    Cada parte cargará con sus propias costas, incluidas las relativas
       Comisión.                                                              al procedimiento sobre medidas provisionales.
(1) DO C 135 de 13.5.2000.                                               (1) DO C 211 de 22.7.2000.


title: Asunto C-457/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 10 de septiembre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa (Incumplimiento de Estado — Artículos 28 CE y 30 CE — Productos de construcción — Procedimiento nacional de homologación — No consideración de los certificados de homologación expedidos en otros Estados miembros — Sentencia del Tribunal de Justicia por la que se declara el incumplimiento — No ejecución — Artículo 228 CE — Objeto del litigio — Determinación durante el procedimiento administrativo previo — Ampliación posterior — Improcedencia)

text:
               7.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 267/12

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 10 de septiembre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa
   (Asunto C-457/07) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Artículos 28 CE y 30 CE - Productos de construcción - Procedimiento nacional de homologación - No consideración de los certificados de homologación expedidos en otros Estados miembros - Sentencia del Tribunal de Justicia por la que se declara el incumplimiento - No ejecución - Artículo 228 CE - Objeto del litigio - Determinación durante el procedimiento administrativo previo - Ampliación posterior - Improcedencia)
   2009/C 267/20
   Lengua de procedimiento: portugués

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: S. Pardo Quintillán y P. Andrade, agentes)

      Demandada: República Portuguesa (representantes: L. Inez Fernandes, agente, y N. Ruiz y C. Farinhas, abogados)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Artículo 228 CE — No ejecución de la sentencia del Tribunal de Justicia de 10 de noviembre de 2005 en el asunto C-432/03 — Pretensión de que se imponga una multa coercitiva.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

      (1)  DO C 297, de 8.12.2007.


title: Asunto T-296/13: Auto del Tribunal General de 16 de julio de 2015 — Adler Modemärkte/OAMI — Blufin (MARINE BLEU)

text:
               28.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 320/51

         Auto del Tribunal General de 16 de julio de 2015 — Adler Modemärkte/OAMI — Blufin (MARINE BLEU)
   (Asunto T-296/13) (1)

   (2015/C 320/68)
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente de la Sala Novena ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 226, de 3.8.2013.


title: Asunto C-344/00 P: Recurso de casación interpuesto el 18 de septiembre de 2000 por el Sr. Michel Hendrickx contra la sentencia dictada el 13 de julio de 2000 por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Quinta), en el asunto T-87/99, promovido por el Sr. Michel Hendrickx contra el Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional

text:
C 335/36               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     25.11.2000
Motivos y principales alegaciones                                            los puntos respecto al marco obligatorio que constituye
                                                                             la convocatoria para proveer plaza vacante/convocatoria
Los motivos y principales alegaciones invocados son análogos                de concurso. En estas circunstancias, el Tribunal incurrió
a los expuestos en el asunto C-335/00 (2); el plazo señalado en             en un error de Derecho por estimar que la AFCC no habı́a
el artı́culo 2 de la Directiva para efectuar la adaptación del              cometido un error manifiesto de apreciación ni de
Derecho interno a la misma expiró el 30 de junio de 1999.                   desviación de poder al rechazar la candidatura del deman-
                                                                             dante y por no comprobar la falta de motivación
(1) DO L 318, p. 43.                                                         manifiesta de que adolece la decisión impugnada.
(2) DO C …
                                                                       —     Error de Derecho: el Tribunal de Primera Instancia ha
                                                                             incurrido en un error de Derecho por estimar que el
                                                                             demandante no habı́a presentado dentro de plazo una
                                                                             reclamación contra la decisión de no renovar su contrato
Recurso de casación interpuesto el 18 de septiembre de                      de agente temporal para después del 30 de junio de 1998.
2000 por el Sr. Michel Hendrickx contra la sentencia                         En efecto, la decisión definitiva e inequı́voca en este
dictada el 13 de julio de 2000 por el Tribunal de Primera                    sentido no se halla en el escrito del director del CEDEFOP
Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Quinta), en                      de 25 de mayo de 1998, sino en el escrito de 3 de junio
el asunto T-87/99, promovido por el Sr. Michel Hendrickx                     de 1998, que se basa en un nuevo examen de la situación
contra el Centro Europeo para el Desarrollo de la Forma-                     jurı́dica del demandante a la luz de un nuevo elemento, a
                         ción Profesional                                   saber el informe del presidente de la Comisión de
                                                                             selección.
                      (Asunto C-344/00 P)
                         (2000/C 335/62)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 18 de septiembre de 2000 un recurso de
casación formulado por el Sr. Michel Hendrickx, representado
por Mes Jean-Noël Louis y Véronique Peere, que designa como
domicilio en Luxemburgo el despacho de la Société de Gestion           Recurso de casación interpuesto el 19 de septiembre de
Fiduciaire sàrl, 13, avenue du Bois, contra la sentencia dictada       2000 por Fédération nationale d’agriculture biologique
el 13 de julio de 2000 por la Sala Quinta del Tribunal de              des régions de France (FNAB), Syndicat européen des
Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto             transformateurs y distributeurs de produits de l’agricul-
T-87/99 promovido por el Sr. Michel Hendrickx contra el                ture biologique (SETRAB), Sàrl Est Distribution Biogam
Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional         contra el auto dictado el 11 de julio de 2000 por la
(CEDEFOP).                                                             Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                       Comunidades Europeas, en el asunto T-268/99 promovido
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las            contra Fédération nationale d’agriculture biologique des
Comunidades Europeas que:                                              régions de France (FNAB), Syndicat européen des trans-
                                                                       formateurs y distributeurs de produits de l’agriculture
—     Anule la decisión del CEDEFOP por la que se rechaza la          biologique (SETRAB), Sàrl Est Distribution Biogam por el
      candidatura del recurrente para el puesto de Responsable                           Consejo de la Unión Europea
      de apoyo general (administración).
—     Anule la decisión del CEDEFOP de no renovar el contrato                               (Asunto C-345/00 P)
      de agente temporal del recurrente para después del 30 de
      junio de 1998.                                                                           (2000/C 335/63)
—     Condene a la parte recurrida al pago de las costas de las
      dos instancias.                                                  En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                       presentado el 19 de septiembre de 2000 un recurso de
Motivos y principales alegaciones invocados                            casación formulado por Fédération nationale d’agriculture
                                                                       biologique des régions de France (FNAB), Syndicat européen
—     Error de Derecho: el Tribunal de Primera Instancia ha            des transformateurs y distributeurs de produits de l’agriculture
      incurrido en un error de Derecho por estimar que la              biologique (SETRAB), Sàrl Est Distribution Biogam, asistidas y
      autoridad facultada para celebrar los contratos («AFCC»)         representadas por Mes. Dirk Leermakers, Abogado de Bruselas
      no habı́a cometido un error manifiesto de apreciación           y de Luxemburgo, y Catriona Hatton, solicitor, que designan
      ni desviación de poder al rechazar la candidatura del           como domicilio en Luxemburgo, 5, place du Théâtre, contra el
      demandante para el puesto de Responsable de apoyo                auto dictado el 11 de julio de 2000 por la Sala Tercera del
      general (administración), debido a que «(...) no habı́a         Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
      obtenido el mı́nimo de puntos requeridos». El Tribunal           en el asunto T-268/99 promovido contra Fédération nationale
      de Primera Instancia ha incurrido en un error de Derecho         d’agriculture biologique des régions de France (FNAB), Syndicat
      por no verificar la regularidad de los trabajos de la            européen des transformateurs y distributeurs de produits de
      Comisión de selección ni, en particular, la legalidad de la    l’agriculture biologique (SETRAB), Sàrl Est Distribution Biogam
      decisión de fijar un porcentaje mı́nimo del 70 % de             por el Consejo de la Unión Europea.


title: Asunto C-95/17 P: Recurso de casación interpuesto el 22 de febrero de 2017 por la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 15 de diciembre de 2016 en el asunto T-112/13, Mondelez UK Holdings & Services Ltd/Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea

text:
               22.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 161/9

         Recurso de casación interpuesto el 22 de febrero de 2017 por la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 15 de diciembre de 2016 en el asunto T-112/13, Mondelez UK Holdings & Services Ltd/Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea
   (Asunto C-95/17 P)
   (2017/C 161/12)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otras partes en el procedimiento: Mondelez UK Holdings & Services Ltd, anteriormente Cadbury Holdings Ltd; Société des produits Nestlé SA

      Pretensiones de la parte recurrente

   La recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Anule la sentencia recurrida.

               —

               Condene a Mondelez UK Holdings & Services Ltd al pago de las costas de la Oficina.

      Motivos y principales alegaciones

      Infracción del artículo 36, primera frase, del Estatuto del Tribunal de Justicia

   El Tribunal General basó su sentencia en una motivación contradictoria aceptando, por una parte, que «la prueba puede aducirse globalmente para todos los Estados miembros afectados» y exigiendo, por otra, que se acreditase la adquisición del carácter distintivo en cada uno de los Estados miembros individualmente (véase el apartado 139 de la sentencia recurrida).

      Infracción de los artículos 7, apartado 3, y 52, apartado 2, del Reglamento n.o 207/2009
       (1)

   El Tribunal General aplicó incorrectamente las orientaciones establecidas por el Tribunal de Justicia en su sentencia de 24 de mayo de 2012, asunto C-98/11 P, Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG/OAMI, (forma de un conejo de chocolate con lazo rojo), ECLI:EU:C:2012:307, en los apartados 62 y 63 al exigir que la prueba de la adquisición del carácter distintivo se acreditase en cada uno de los Estados miembros individualmente.
   El Tribunal General debería haber examinado si las pruebas presentadas por el propietario de la marca de la Unión acreditan la adquisición del carácter distintivo de manera global en la Unión, con independencia de las fronteras nacionales.
   Al centrarse exclusivamente en los mercados nacionales, el Tribunal General ignoró erróneamente que la extensión territorial del reconocimiento de la marca es sólo uno de los factores relevantes para determinar si esa marca ha adquirido carácter distintivo por el uso en la Unión Europea. En consecuencia, el Tribunal no tuvo en cuenta los criterios que son pertinentes en el contexto del «mercado único», en particular (i) la parte del público que se ha demostrado que está familiarizada con la marca en comparación con los consumidores europeos en su conjunto; (ii) la importancia geográfica y el reparto de las áreas en que se ha acreditado la adquisición del carácter distintivo; y (iii) la importancia económica de las áreas en las que se ha acreditado el carácter distintivo para el mercado de la Unión de los bienes y servicios de que se trata.
   El enfoque de la sentencia recurrida no puede justificarse por el interés público que subyace al motivo absoluto de anulación en cuestión. Hay medidas de salvaguarda que compensan la posibilidad de que el propietario de una marca de la Unión haga respetar sus derechos exclusivos incluso en Estados miembros en los que la marca de la Unión no ha adquirido un carácter distintivo al mismo nivel que en otros Estados miembros.

      (1)  Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO 2009, L 78, p. 1)


title: Asunto T-278/02: Recurso interpuesto el 10 de septiembre de 2002 por Dyson Limited contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

text:
C 289/28                  ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     23.11.2002
utilizando la «técnica de reducción a cero». Aplicando esta                Motivos y principales alegaciones
técnica, las transacciones que las demandantes realizan a un
precio superior al precio promedio se reducen a un precio                  La demandante es una asociación que agrupa a más de
igual al precio promedio. A juicio de las demandantes, al haber
                                                                           230 empresas multinacionales, que han invertido centenares
utilizado la «técnica de reducción a cero», la Comisión no
                                                                           de millones de euros en la creación de centros de coordinación
aplicó correctamente el método de comparación del valor
                                                                           en Bélgica, acogiéndose a una normativa de principios de los
normal (promedio) y el precio de exportación transacción por
                                                                           años ochenta que permitía el establecimiento de centros de
transacción. Las demandantes alegan que la finalidad del                   coordinación para las empresas multinacionales. Según la
método de comparación del valor normal (promedio) y el
                                                                           demandante, la Comisión estimó en dos ocasiones distintas,
precio de exportación transacción por transacción es garantizar
                                                                           en 1984 y en 1987, que dicha normativa no estaba incluida
una comparación justa y no obtener márgenes de dumping                     en el ámbito de aplicación de las normas sobre ayudas de
más elevados.
                                                                           Estado y, estimulados por dichas conclusiones, los centros de
                                                                           coordinación invirtieron en Bélgica y han ido aumentado
( 1) Reglamento (CE) no 2479/2001 de la Comisión, de                       significativamente su presencia en dicho país en los últimos
     17 de diciembre de 2001, por el que se establece un derecho           quince años.
     antidumping provisional sobre las importaciones de discos com-
     pactos registrables originarias de Taiwán (DO L 334, p. 8).
                                                                           La demandante señala que la decisión de la Comisión de incoar
( 2) Reglamento (CE) no 1050/2002 del Consejo, de 13 de junio
                                                                           el procedimiento previsto en el artículo 88 CE, apartado 2, en
     de 2002, por el que se establece un derecho antidumping
     definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional        relación con dicha normativa belga (la decisión impugnada),
     establecido sobre las importaciones de discos compactos registra-     adoptada de un modo brusco y arbitrario y sin una motivación
     bles originarias de Taiwán (DO L 160, p. 2).                          adecuada, equivale a reclasificar dicha normativa, calificándola
( 3) Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre             de ayuda a los efectos del artículo 87, apartado 1, y a formular
     de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean      una conclusión preliminar negativa sobre su compatibilidad
     objeto de antidumping por parte de países no miembros de la           con el mercado común, vulnerando así brutalmente la seguri-
     Comunidad Europea (DO L 56, p. 1).                                    dad jurídica y la confianza legítima de los centros de coordina-
                                                                           ción belgas.
                                                                           La demandante alega que la decisión de la Comisión es ilegal,
                                                                           por infringir el artículo 1, letra b), inciso v), del Reglamento
                                                                           no 659/1999, y carecer de cualquier otro fundamento jurídico
                                                                           en Derecho comunitario. El otro fundamento jurídico para su
Recurso interpuesto el 12 de septiembre de 2002 contra                     decisión invocado por la Comisión, o sea, el de que se
Comisión de las Comunidades Europeas por Forum 187                         encuentra facultada para adoptar una decisión opuesta a la
                                   asbl                                    adoptada quince años antes [basándose en el artículo 1, letra b),
                                                                           inciso v), o bien en los principios administrativos generales],
                          (Asunto T-276/02)                                carece también de base en Derecho comunitario y debe ser
                                                                           anulado. En particular, este segundo fundamento jurídico de la
                                                                           decisión de la Comisión viola los principios de seguridad
                            (2002/C 289/52)                                jurídica y de confianza legítima. La demandante considera por
                                                                           tanto que la decisión adolece de insuficiencia de motivación e
                    (Lengua de procedimiento: inglés)                      infringe, pues, el artículo 253, especialmente si se tienen en
                                                                           cuenta el nuevo fundamento jurídico en el que pretende
                                                                           basarse y la gran importancia de los intereses económicos en
                                                                           juego, y que por consiguiente procede anularla.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 12 de septiembre de 2002 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,
formulado por Forum 187 asbl, Bruselas (Bélgica), represen-
tada por los Sres. Alastair Sutton, Barrister, y James Killick,
Barrister.                                                                 Recurso interpuesto el 10 de septiembre de 2002 por
                                                                           Dyson Limited contra la Oficina de Armonización del
                                                                                Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                                (Asunto T-278/02)
—      Anule la Comunicación de la Comisión relativa a su
       decisión de incoar el procedimiento previsto en el                                           (2002/C 289/53)
       artículo 88, apartado 2, del Tratado CE, publicada en el
       DO C 147, de 20 de junio de 2002, p. 2.                                              (Lengua de procedimiento: inglés)
—      Condene en costas a la Comisión.
                                                                           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
—      Adopte cualquier otra medida que estime oportuna.                   Europeas se ha presentado el 10 de septiembre de 2002 un
 ---pagebreak--- 23.11.2002             ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 289/29
recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado                     recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Dyson                  formulado por el Sr. J.J. Pikaart y otros, representados por los
Limited, con domicilio social en Malmesbury, Wiltshire (Reino             Sres. M.J. van Dam y R.D. Ouwerling.
Unido), representada por los abogados Sres. D. Barron, C. Jones
y C. Loweth.                                                              La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                          que:
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                      1.     Anule la decisión de la Comisión Europea, de 16 de julio
                                                                                de 2002, con la referencia E1/L 02157 D(2002) 11796.
—     Anule la resolución impugnada no R 655/2001-1, de la
      Sala Primera de Recurso, de 2 de julio de 2002.                     2.     Condene en costas a la demandada.
—     Devuelva el asunto a la Sala de Recurso para que proceda
      de nuevo al examen de los motivos de denegación                     Motivos y principales alegaciones
      absolutos invocados por el examinador con arreglo a los
      artículos 7, apartado 1, letra b) y 7, apartado 3, del              Los demandantes son propietarios del buque de navegación
      Reglamento no 40/94.                                                interior denominado «Factotum». En 1997 fueron reemplaza-
                                                                          dos el cuerpo central y la proa del «Factotum». Al mismo
—     Condene en costas a la Oficina.                                     tiempo, se aumentó el tonelaje de capacidad de carga del
                                                                          «Factotum» mediante la prolongación de su cuerpo central y
                                                                          de su proa. Los demandantes desecharon el cuerpo central y la
Motivos y principales alegaciones                                         proa antiguos. Los planes iniciales de fabricar una batea con
                                                                          dicho segmento no se llevaron a cabo, debido a las posibles
Marca comunitaria soli-          «Feature of goods» consistente en        obligaciones derivadas de la regla «viejo por nuevo» impuestas
citada:                          «un cubo transparente o recipiente       por el Reglamento no 1101/89 (1).
                                 de recolección que forma parte
                                 de la superficie externa de una          No obstante, el Fondo neerlandés exigió una contribución a
                                 aspiradora» — solicitud de regis-        los demandantes de acuerdo con la regla «viejo por nuevo» que
                                 tro no 522144                            recoge el Reglamento no 1101/89. En este contexto, según
Productos o servicios            Aparatos para limpiar, pulir y           los demandantes, el «Factotum» fue considerado un buque
para los que se solicita:        enjabonar suelos y alfombras;            autopropulsado de nueva construcción.
                                 aspiradoras; enjabonadoras (espu-
                                 mas) para alfombras; pulidoras de        Los demandantes solicitaron entonces a la Comisión que se
                                 suelos; partes y piezas para todos       aplicara correctamente el artículo 8 del Reglamento no 1101/
                                 los productos mencionados com-           89 a la situación concreta. Mediante el presente recurso,
                                 prendidos en la Clase 7 de la            los demandantes impugnan la interpretación dada por la
                                 clasificación de Niza                    Comisión.
Resolución impugnada             Resolución del examinador por la
                                                                          Los demandantes alegan que en el caso de la remodelación del
ante la Sala de Recurso:         que se denegaba la solicitud de
                                                                          «Factotum» no se trataba de un buque de nueva construcción, ni
                                 registro
                                                                          de otro supuesto contemplado en el artículo 8 del Reglamento
Motivos invocados:               Interpretación errónea del ar-           no 1101/89. Según los demandantes, la sustitución del referido
                                 tículo 7, apartado 1, letra a), del      segmento del «Factotum» sólo supuso el aumento de la
                                 Reglamento 40/94                         capacidad global de navegación interior, en la medida en que
                                                                          se prolongó el «Factotum». En otras palabras, las obligaciones
                                                                          derivadas de la regla «viejo por nuevo» deben quedar circunscri-
                                                                          tas a la capacidad de carga añadida mediante la remodelación.
                                                                          Los demandantes alegan además que si se transformara el
Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2002 contra                    cuerpo central y la proa antiguos en una batea, no habría
la Comisión de las Comunidades Europeas por el                            razón alguna para imponer obligaciones derivadas de la regla
                      Sr. J.J. Pikaart y otros                            «viejo por nuevo» sobre el tonelaje de buque autopropulsado
                                                                          del «Factotum». Según los demandantes, la ampliación se
                       (Asunto T-280/02)                                  refiere al tonelaje de batea y, en este sentido, las obligaciones
                                                                          derivadas de la regla «viejo por nuevo» resultan menos
                                                                          gravosas para el tonelaje de batea que para el de los buques
                         (2002/C 289/54)
                                                                          autopropulsados.
               (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                          (1 ) Reglamento (CEE) no 1101/89 del Consejo, de 27 de abril
                                                                               de 1989, relativo al saneamiento estructural de la navegación
                                                                               interior (DO L 116, p. 25).
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 15 de septiembre de 2002 un


title: Asunto T-400/13: Recurso interpuesto el 5 de agosto de 2013 — L’Oréal/OAMI — Cosmetica Cabinas (AINHOA)

text:
               12.10.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 298/9

         Recurso interpuesto el 5 de agosto de 2013 — L’Oréal/OAMI — Cosmetica Cabinas (AINHOA)
   (Asunto T-400/13)
   2013/C 298/16
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: L’Oréal (París, Francia) (representantes: M. Granado Carpenter y M. Polo Carreño, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Cosmetica Cabinas, S.L. (El Masnou, Barcelona)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de 6 de junio de 2013 dictada en el asunto R 1643/2012-1.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto de la que se interpuso una solicitud de nulidad: Marca figurativa que contiene el elemento denominativo «NOA» para productos de la clase 3 — Registro de marca comunitaria no 2.652.170

      Titular de la marca comunitaria: La demandante

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Motivación de la solicitud de nulidad: La solicitante de cancelación se basó en el artículo 8, apartados 1, letra b) y 5 del Reglamento sobre la marca comunitaria, en relación con el artículo 53, apartado 1, letra a), del Reglamento sobre la marca comunitaria

      Resolución de la División de Anulación: Desestimación de la solicitud de nulidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), y/o apartado 5, en relación con el artículo 53, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo sobre la marca comunitaria. (1)

      (1)  DO L 78, p. 1.


title: Asunto C-101/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Tribunale di Milano —Sala Primera de lo Penal—, de fecha 26 de noviembre de 2002, en el proceso penal contra Alfonso Galeazzo y Marco Benatti

text:
C 101/28               ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                             26.4.2003
Recurso interpuesto el 4 de marzo de 2003 contra Irlanda                resolución del Tribunale di Milano —Sala Primera de lo
       por la Comisión de las Comunidades Europeas                      Penal—, dictada el 26 de noviembre de 2002, en el proceso
                                                                        penal contra Alfonso Galeazzo y Marco Benatti, y recibida en
                        (Asunto C-99/03)                                la Secretaría del Tribunal de Justicia el 4 de marzo de 2003. El
                                                                        Tribunale di Milano —Sala Primera de lo Penal— solicita al
                         (2003/C 101/47)                                Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
                                                                        cuestiones:
                                                                        1)    ¿Puede considerarse que el artículo 6 de la Directiva 68/
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                  151/CEE del Consejo, de 9 de marzo de 1968, Primera
presentado el 4 de marzo de 2003 un recurso contra Irlanda                    Directiva tendente a coordinar, para hacerlas equivalentes,
formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,                        las garantías exigidas en los Estados miembros a las
representada por el Sr. James Flett, en calidad de agente, que                sociedades definidas en el segundo párrafo del artículo 58
designa domicilio en Luxemburgo.                                              del Tratado, para proteger los intereses de socios y
                                                                              terceros, (1) no sólo se refiere a la falta de publicación del
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                     balance y de la cuenta de pérdidas y ganancias, sino
                                                                              también a la publicación de dichos documentos con un
1)    Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que                  contenido que no se ajuste a la realidad, habida cuenta de
      le incumben en virtud del Tratado y de la Directiva 2000/               que en este último supuesto el perjuicio para los intereses
      52/CE de la Comisión, de 26 de julio de 2000, por la                    de los socios y de terceros es evidentemente más grave?
      que se modifica la Directiva 80/723/CEE relativa a la                   A este respecto, ¿puede considerase además que la
      transparencia de las relaciones financieras entre los                   Directiva pretende establecer un nivel mínimo de protec-
      Estados miembros y las empresas públicas (1), al no                     ción comunitaria, dejando en manos de los Estados
      haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias                miembros la tarea de adoptar medidas protectoras para el
      y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo                 caso de presentación de falsos balances o de información
      establecido en la citada Directiva o, en cualquier caso, al             societaria falsa?
      no haber comunicado inmediatamente dichas disposicio-
      nes a la Comisión.                                                2)    ¿Los criterios de efectividad, proporcionalidad y carácter
                                                                              disuasorio, a los que deben responder las sanciones que
2)    Condene en costas a Irlanda.                                            los Estados miembros están obligados a adoptar, con
                                                                              arreglo a la Directiva 68/151 del Consejo, para ser
                                                                              consideradas «apropiadas», se refieren a la naturaleza o al
Motivos y principales alegaciones                                             tipo de la sanción considerada en abstracto, o bien a su
                                                                              aplicabilidad concreta, habida cuenta de las características
                                                                              estructurales del ordenamiento en el que se integra?
El artículo 249 CE, conforme al cual la Directiva obligará a
cada Estado miembro destinatario en cuanto al resultado que             3)    ¿Los principios formulados en las Directivas 78/660/CEE
deba conseguirse, tiene como consecuencia la obligación de                    del Consejo, de 25 de julio de 1978, basada en la letra g)
los Estados miembros de respetar el plazo señalado en la                      del apartado 3 del artículo 54 del Tratado y relativa a las
Directiva para dar cumplimiento a lo dispuesto en la misma.                   cuentas anuales de determinadas formas de sociedad (2),
En el momento de expirar el plazo, el 31 de julio de 2001,                    83/349/CEE del Consejo, de 13 de junio de 1983, basada
Irlanda no había adoptado las medidas necesarias para dar                     en la letra g) del apartado 3 del artículo 54 del Tratado,
cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva mencionada en las                 relativa a las cuentas consolidadas ( 3), y 90/605/CEE del
pretensiones de la Comisión o, en cualquier caso, no había                    Consejo, de 8 de noviembre de 1990 por la que se
informado a la Comisión acerca de las citadas medidas.                        modifican las Directivas 78/660/CEE y 83/349/CEE,
                                                                              relativas, respectivamente, a las cuentas anuales y a las
( 1) DO L 193 de 29.7.2000, p. 75.                                            cuentas consolidadas, en lo relativo a su ámbito de
                                                                              aplicación (4), que deben inspirar las disposiciones nacio-
                                                                              nales relativas a los criterios de redacción y al contenido
                                                                              de las cuentas anuales y del informe de gestión, en
                                                                              particular en lo que respecta a las sociedades de capital,
                                                                              deben o no interpretarse en el sentido de que se oponen
                                                                              a que los Estados miembros establezcan unos límites
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
lución del Tribunale di Milano —Sala Primera de lo                            mínimos por debajo de los cuales resulta irrelevante que
                                                                              las cuentas anuales y los informes de gestión de las
Penal—, de fecha 26 de noviembre de 2002, en el proceso
                                                                              sociedad anónimas, comanditarias por acciones y de
       penal contra Alfonso Galeazzo y Marco Benatti
                                                                              responsabilidad limitada no ofrezcan una imagen fiel de
                                                                              la situación de la sociedad?
                       (Asunto C-101/03)
                         (2003/C 101/48)                                (1 ) DO L 65, p. 8; EE 17/01, p. 3.
                                                                        (2 ) DO L 222, p. 11; EE 17/01, p. 55.
                                                                        (3 ) DO L 193, p. 1; EE 17/01, p. 119.
                                                                        (4 ) DO L 317, p. 60.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 7 de noviembre de 1996 en el asunto C-262/95: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Federal de Alemania (Incumplimiento - No adaptación del Derecho interno a las Directivas 82/176/CEE, 83/513/CEE, 84/156/CEE, 84/491/CEE y 86/280/CEE relativas al vertido de determinadas sustancias peligrosas en el medio acuático)

text:
N ° c 9/8             Lis                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         11 . 1 . 97
1 ) Se declara que el Gran Ducado de Luxemburgo ha                    sentido de que no se refiere a una persona que ejerza una
      incumplido las obligaciones que le incumben en virtud           actividad no retribuida consistente en ocuparse de su cón
      de la Directiva 91 /263/CEE del Consejo, de 29 de               yuge minusválido, independientemente de la importancia
      abril de 1991 , relativa a la aproximación de las legisla      de esta actividad y de la competencia exigida para desem
      ciones de los Estados miembros sobre equipos termina           peñarla, en la medida en que, para hacerlo, la persona de
      les de telecomunicación, incluido el reconocimiento             que se trate no ha abandonado una actividad profesional
      mutuo de su conformidad, y en particular de su                  ni ha interrumpido la búsqueda de un empleo.
      artículo 1 7, al no haber adoptado, dentro del plazo se
      ñalado, las disposiciones legislativas, reglamentarias y        (>) DO n° C 174 de 8 . 7. 1995 , p . 2 .
      administrativas necesarias para atenerse a dicha Direc         (2 ) DO n° L 6 de 10. 1 . 1979, p. 24; EE 05/02, p. 174 .
      tiva .
2 ) Se condena en costas al Gran Ducado de Luxem
      burgo.
(') DO n° C 254 de 10. 9 . 1994, p . 10 .                                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
( 2 ) DO n° L 128 de 23 . 5 . 1991 , p . 1 .                                                      ( Sala Sexta)
                                                                                de 7 de noviembre de 1996
                                                                      en el asunto C-262/95 : Comisión de las Comunidades Eu
                                                                             ropeas contra República Federal de Alemania (*)
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                      (Incumplimiento — No adaptación del Derecho interno a
                            ( Sala Quinta)                            las Directivas 82/176/CEE, 83/513/CEE, 84/Í56/CEE,
                    de 7 de noviembre de 1996                         84/491/CEE y 86/280/CEE relativas al vertido de deter
                                                                           minadas sustancias peligrosas en el medio acuático)
en el asunto C-77/95 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Hanseatisches Oberlandesgericht in Bre                                          ( 97/C 9/ 15 )
men ): Bruna-Alessandra Züchner contra Handelskranken
                  kasse (Ersatzkasse ) Bremen 0 )                                   (Lengua de procedimiento: alemán)
(Igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia
de Seguridad Social — Directiva 79/7/CEE — Población                  (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                 activa)                              cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                              ( 97/C 9/ 14 )                                                     de Justicia »)
               (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                      En el asunto C-262/95 , Comisión de las Comunidades Eu
                                                                      ropeas (Agente : Sr. Gótz zur Hausen ) contra República Fe
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi           deral de Alemania (Agente : Sr. Ernst Róder ), que tiene por
cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal            objeto que se declare que la República Federal de Alema
                             de Justicia »)                           nia ha incumplido las obligaciones que le incumben en vir
                                                                      tud del Tratado CE, al no haber adoptado dentro de los
En el asunto C-77/95 , que tiene por objeto una petición              plazos señalados todas las medidas necesarias para atener
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177         se a :
del Tratado CE, por el Hanseatisches Oberlandesgericht in
Bremen ( Alemania ), destinada a obtener en el litigio pen
diente ante dicho órgano jurisdiccional entre Bruna-Ales             — la Directiva 82/176/CEE del Consejo, de 22 de marzo
sandra Züchner y Handelskrankenkasse ( Ersatzkasse ) Bre                  de 1982, relativa a los valores límite y a los objetivos
men, una decisión prejudicial sobre la interpretación de la                de calidad para los vertidos de mercurio del sector de
Directiva 79/7/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de                      la electrólisis de los cloruros alcalinos ( DO n° L 81 , de
1978 , relativa a la aplicación progresiva del principio de                27. 3 . 1982, p. 29; EE 15/03 , p . 142 ),
igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de
Seguridad Social ( 2 ), y de los principios de Derecho comu          — la Directiva 83/513/CEE del Consejo, de 26 de sep
nitario que regulan la responsabilidad de los poderes pú                  tiembre de 1983 , relativa a los valores límite y a los
blicos, el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por             objetivos de calidad para los vertidos de cadmio (DO
los Sres .: L. Sevón, Presidente de Sala, en funciones de Pre             n° L 291 , de 24 . 10 . 1983 , p. 1 ; EE 15/04, p. 131 ),
sidente de la Sala Quinta ( Ponente ); C. Gulmann, D. A. O.
Edward, J.-P. Puissochet y P. Jann, Jueces; Abogado Gene
ral : Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. H. A.               — la Directiva 84/156/CEE del Consejo, de 8 de marzo
Rühl, administrador principal; ha dictado el 7 de noviem                  de 1984, relativa a los valores límites y a los objetivos
bre de 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                     de calidad para los vertidos de mercurio de los sectores
                                                                           distintos de la electrólisis de los cloruros alcalinos (DO
El artículo 2 de la Directiva 7917¡CEE del Consejo, de 19                  n° L 74, de 17. 3 . 1984, p. 49; EE 15/05 , p. 20 ).
de diciembre de 1978, relativa a la aplicación progresiva
del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres            — la Directiva 84/491 /CEE del Consejo, de 9 de octubre
en materia de Seguridad Social, debe interpretarse en el                   de 1984, relativa a los valores límite y a los objetivos
 ---pagebreak---  11 .   . 97              ES |                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N° C 9/9
      de calidad para los vertidos de hexaclorociclohexano                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
      ( DO n° L 274, de 17. 10 . 1984, p. 11 ; EE 15/05,                                             ( Sala Sexta )
      p . 59 ) y                                                                           de 7 de noviembre de 1996
                                                                         en el asunto C-3 15/95 : Comisión de las Comunidades Eu
— la Directiva 86/280/CEE del Consejo, de 12 de junio                                 ropeas contra República Italiana ( ] )
      de 1986, relativa a los valores límite y a los objetivos
      de calidad para los residuos de determinadas sustan               (Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho
      cias peligrosas comprendidas en la lista I del Anexo de            interno a las Directivas 93/48/CEE, 93/49/CEE, 93/52/
      la Directiva 76/464/CEE ( DO n° L 181 , de 4 . 7. 1986 ,                          CEE, 93/61/CEE y 93/85/CEE)
      p. 16 ),                                                                                ( 97/C 9/16 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
 y, en particular, al artículo 3 de cada una de dichas Direc
tivas, el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
 Sres.: G. F. Mancini, Presidente de Sala; J. L. Murray ( Po            cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
nente ), C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn y H. Ragnemalm,                                            de justicia »)
Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario : Sr. R.              En el asunto C-3 15/95 , Comisión de las Comunidades Eu
 Grass; ha dictado el 7 de noviembre de 1996 una sentencia              ropeas ( Agente : Sr. Eugenio de March ) contra República
cuyo fallo es el siguiente:                                             Italiana (Agente: Profesor Sr. Umberto Leanza, asistido
                                                                        por el Sr. Ivo Braguglia ), que tiene por objeto que se decla
 1 ) Se declare que la República Federal de Alemania ha in              re que, al no haber adoptado en el plazo señalado las dis
      cumplido las obligaciones que le incumben en virtud               posiciones legales, reglamentarias y administrativas necesa
      de:                                                               rias para atenerse a :
                                                                        — la Directiva 93/48/CEE de la Comisión, de 23 de junio
      — la Directiva 82/176/CEE del Consejo, de 22 de                        de 1993 , por la que se establece la ficha referente a las
            marzo de 1982, relativa a los valores límite y a los
                                                                             condiciones que deben cumplir los materiales de multi
            objetivos de calidad para los vertidos de mercurio               plicación de frutales y los plantones de frutal destina
            del sector de la electrólisis de los cloruros alcali
                                                                             dos a la producción frutícola de conformidad con la
            nos,
                                                                             Directiva 92/34/CEE del Consejo ( DO n° L 250, de
                                                                             7. 10 . 1993 , p . 1 ),
      — la Directiva 83/513/CEE del Consejo, de 26 de
            septiembre de 1983, relativa a los valores límite y         — la Directiva 93/49/CEE de la Comisión, de 23 de junio
            a los objetivos de calidad para los vertidos de cad             de 1993 , por la que se establece la lista referente a las
            mio,                                                             condiciones que deben cumplir los materiales de repro
                                                                             ducción de plantas ornamentales y las plantas orna
      — la Directiva 84/156/CEE del Consejo, de 8 de mar                    mentales de conformidad con la Directiva 91 /682/CEE
            zo de 1984, relativa a los valores límites y a los               del Consejo ( DO n° L 250, de 7. 10 . 1993 , p . 9 ),
            objetivos de calidad para los vertidos de mercurio
            de los sectores distintos de la electrólisis de los clo    — la Directiva 93/52/CEE del Consejo, de 24 de junio de
            ruros alcalinos,                                                 1993 , por la que se modifica la Directiva 89/556/CEE
                                                                             relativa a las condiciones de policía sanitaria aplicable
      — la Directiva 84/491 /CEE del Consejo, de 9 de oc                    a los intercambios intracomunitarios y a las impor
            tubre de 1984, relativa a los valores límite y a los             taciones procedentes de terceros países de embriones
            objetivos de calidad para los vertidos de hexaclo               de animales domésticos de la especie bovina ( DO n°
            rociclohexano, y                                                 L 175 , de 19 . 7. 1993 , p . 21 ),
                                                                        — la Directiva 93/61 /CEE de la Comisión, de 2 de julio
      — la Directiva 86/280/CEE del Consejo, de 12 de ju                    de 1993 , por la que se establecen las fichas que contie
            nio de 1986, relativa a los valores límite y a los               nen las condiciones que deben cumplir los plantones y
            objetivos de calidad para los vertidos de determi               materiales de multiplicación de hortalizas, distintos de
            nadas sustancias peligrosas comprendidas en la                   las semillas, de conformidad con la Directiva 92/33/
            lista 1 del Anexo de la Directiva 76/464/CEE,
                                                                             CEE del Consejo ( DO n° L 250, de 7. 10 . 1993 , p. 19 ),
                                                                             y
      y, en particular, del artículo 3 de cada una de dichas            — la Directiva 93/85/CEE del Consejo, de 4 de octubre
      Directivas, al no haber adoptado dentro de los plazos
                                                                             de 1993 , relativa a la lucha contra la necrosis bacteria
      señalados las medidas necesarias para atenerse a las
      mismas .
                                                                             na de la patata ( DO n° L 259, de 18 . 10 . 1993 , p . 1 ),
                                                                        la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le
2 ) Se condene en costas a la República Federal de Alema               incumben en virtud de dichas Directivas y del Tratado CE,
      nia .
                                                                        el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .:
                                                                        G. F. Mancini, Presidente de Sala; J. L. Murray, C. N. Ka
                                                                        kouris ( Ponente ), P. J. G. Kapteyn y H. Ragnemalm, Jue
(!) DO n° C 248 de 23 . 9 . 1995 , p. 9 .                               ces; Abogado General : Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secre
                                                                        tario: Sr. R. Grass, ha dictado el 7 de noviembre de 1996
                                                                        una sentencia cuyo fallo es el siguiente :


title: Asunto C-469/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg (Alemania) el 14 de octubre de 2014 — Masterrind GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               19.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 16/16

      Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg (Alemania) el 14 de octubre de 2014 — Masterrind GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas
      (Asunto C-469/14)
      (2015/C 016/26)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Órgano jurisdiccional remitente

      Finanzgericht Hamburg

         Partes en el procedimiento principal

         Demandante: Masterrind GmbH

         Demandada: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

         Cuestiones prejudiciales

                  1)

                  ¿Debe interpretarse el anexo I, capítulo V, punto 1.4, del Reglamento (CE) no 1/2005 del Consejo, de 22 de diciembre de 2004, relativo a la protección de los animales durante el transporte y las operaciones conexas y por el que se modifican las Directivas 64/432/CEE y 93/119/CE y el Reglamento (CE) no 1255/97 (1), con arreglo al cual los animales deberán tener un descanso suficiente de una hora al menos, después de 14 horas de transporte, en especial para suministrarles agua y, si fuera necesario, alimento, y tras este período de descanso podrá proseguirse su transporte durante 14 horas más, en el sentido de que los intervalos de viaje también pueden interrumpirse para un descanso de más de una hora de duración o con varios descansos de los cuales uno debe durar al menos una hora?

                  2)

                  ¿Está vinculado el organismo pagador de cada Estado miembro por la mención del veterinario oficial del punto de salida con arreglo al artículo 2, apartado 3, del Reglamento (UE) no 817/2010 de la Comisión, de 16 de septiembre de 2010, por el que se establecen disposiciones específicas de conformidad con el Reglamento (CE) no 1234/2007 del Consejo por lo que respecta a los requisitos para la concesión de restituciones por exportación en relación con el bienestar de los animales vivos de la especie bovina durante su transporte (2), con la consecuencia de que la legalidad de la denegación de la mención sólo puede ser comprobada por la autoridad a la que se atribuye la actuación del veterinario de la frontera, o la mención del veterinario oficial constituye una simple diligencia administrativa que sólo puede ser impugnada al mismo tiempo con los recursos disponibles contra la resolución sobre el fondo del organismo pagador?

         (1)  DO L 3, p. 1.

         (2)  DO L 245, p. 16.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 24 de febrero de 2000 en el asunto T-162/99, Luigia Dricot-Daniele y otros contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación — Retirada del acto impugnado — Sobreseimiento)

text:
C 149/32                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       27.5.2000
Sres. R.M. Moura Ramos, J.D. Cooke y M. Vilaras, Jueces;                       AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 7 de marzo de 2000 un
auto resolviendo lo siguiente:                                                                  de 24 de febrero de 2000
Se fija en 207 507,50 FRF el importe total de las costas que la            en el asunto T-162/99, Luigia Dricot-Daniele y otros
sociedad Industrie des poudres sphériques debe reembolsar a la parte           contra la Comisión de las Comunidades Europeas (1)
coadyuvante Péchiney électrométallurgie.
                                                                           (Recurso de anulación — Retirada del acto impugnado —
(1) DO C 54 de 4.3.95.                                                                               Sobreseimiento)
                                                                                (2000/C 149/62)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                           En el asunto T-162/99, Luigia Dricot-Daniele, con domicilio
                     de 24 de febrero de 2000                              en Overijse (Bélgica), Patricia De Palma, con domicilio en
                                                                           Bruselas, y Claudine Hamptaux, con domicilio en Bruselas,
en el asunto T-104/99, AS Bolderāja, y otros contra                       funcionarias de la Comisión de las Comunidades Europeas,
                 Consejo de la Unión Europea (1)                          representadas por Me L. Vogel, abogado de Bruselas, que
                                                                           designan como domicilio en Luxemburgo el despacho de
(Recurso de anulación — Dumping — Reglamento (CE)                         Me C. Kremer, Bufete Faltz et Associés, 6, rue Heinrich Heine,
              no 194/99 — Plazo — Inadmisibilidad)                         contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes:
                                                                           Sres. G. Valsesia y J. Currall), que tiene por objeto la anulación
                            (2000/C 149/61)                                de las elecciones al Comité de personal de la Comisión, sección
                                                                           local de Bruselas, celebradas el 9, 10 y 11 de marzo de
                                                                           1999, y de los nombramientos realizados por éste tras las
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                       mencionadas elecciones, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
                                                                           Quinta), integrado por el Sr. R. Garcı́a-Valdecasas, Presidente,
En el asunto T-104/99, AS Bolderāja, con domicilio en Riga                la Sra. P. Lindh y el Sr. J.D. Cooke, Jueces; Secretario:
(Letonia), Zaklady Plyt Pilśniowych SA w Krośnie Odrzańskim,            Sr. H. Jung, ha dictado el 24 de febrero de 2000 un auto cuyo
con domicilio en Krosno Odrzańskie (Polonia), Alpex-Karlino               fallo es el siguiente:
SA w Karlino, con domicilio en Karlino (Polonia), y Zaklady
Plyt Pilśniowych SA w Czarnej Wodzie, con domicilio en                    1) Se sobresee el asunto.
Czarna Woda (Polonia), representadas por el Sr. V.N. Akritidis,
Abogado de Atenas, y el Sr. T. Pick, Abogado de Bonn, que                  2) Se condena a la Comisión a cargar con las costas del presente
designan como domicilio en Luxemburgo el despacho de                            recurso, incluidas las relativas al procedimiento de medidas
Mes Arendt y Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt, contra                         provisionales.
Consejo de la Unión Europea (Agentes: Sres. S. Marquardt,
H.-J. Rabe y G.M. Berrisch y H.-G. Kamann), que tiene por                  (1) DO C 281 de 2.10.99.
objeto un recurso de anulación del Reglamento (CE)
no 194/1999 del Consejo, de 25 de enero de 1999, por el que
se establecen derechos antidumping definitivos sobre las
importaciones de tableros duros originarios de Bulgaria,
Estonia, Letonia, Lituania, Polonia y Rusia y por el que se
perciben definitivamente los derechos provisionales impuestos
(DO L 22, p. 16), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta                AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
ampliada), integrado por el Sr. R. Garcı́a-Valdecasas, Presidente;
y por la Sra. P. Lindh y los Sres. J.D. Cooke, P. Mengozzi y                                    de 16 de marzo de 2000
M. Vilaras, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 24 de
febrero de 2000 un auto resolviendo lo siguiente:                          en el asunto T-262/99, Anthony Goldstein contra Comi-
                                                                                sión de las Comunidades Europeas (1)
1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
                                                                           (Recurso de indemnización — Inadmisibilidad manifiesta —
2) No procede pronunciarse sobre la demanda de intervención               Recurso que carece manifiestamente de fundamento jurı́dico
     presentada por la Comisión.                                                                         alguno)
3) Las partes demandantes cargarán con sus propias costas ası́
     como, solidariamente, con las costas del Consejo con excepción                                (2000/C 149/63)
     de las correspondientes a la redacción y a la presentación de su
     escrito de contestación.                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
(1) DO C 226, de 7.8.1999.                                                 En el asunto T-262/99, Anthony Goldstein, con domicilio en
                                                                           Harrow, Middlesex (Reino Unido), representado por el Sr. R. St
                                                                           John Murphy, Solicitor, 3 Kings Bench Walk, Inner Temple,


title: Asunto T-500/15: Recurso interpuesto el 31 de agosto de 2015 — LG Electronics/OAMI — Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY PRO)

text:
               26.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 354/42

         Recurso interpuesto el 31 de agosto de 2015 — LG Electronics/OAMI — Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY PRO)
   (Asunto T-500/15)
   (2015/C 354/51)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: LG Electronics, Inc. (Seúl, República de Corea) (representante: M. Graf, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Cyrus Wellness Consulting GmbH (Berlín, Alemania)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Titular de la marca controvertida: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca comunitaria denominativa «VIEWTY PRO» — Solicitud de registro no 9 125 071

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 11 de junio de 2015 en el asunto R 1940/2014-2

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


Aviso jurídico importante

|

E1998P0003

Solicitud de dictamen consultivo formulada al Tribunal de la AELC por el Verwaltungsbeschwerdeinstanz des Fürstentums Liechtenstein (Tribunal administrativo del Principado de Liechtenstein) mediante resolución de 12 de mayo de 1998 dictada en el asunto Tradeparts AG (Asunto E-3/98)

Diario Oficial n° C 331 de 29/10/1998 p. 0024 - 0024

Solicitud de dictamen consultivo formulada al Tribunal de la AELC por el Verwaltungsbeschwerdeinstanz des Fürstentums Liechtenstein (Tribunal administrativo del Principado de Liechtenstein) mediante resolución de 12 de mayo de 1998 dictada en el asunto Tradeparts AG (Asunto E-3/98) (98/C 331/09)Al Tribunal de la AELC le ha sido sometida una solicitud de dictamen consultivo formulada por el Verwaltungsbeschwerdeinstanz des Fürstentums Liechtenstein (Tribunal administrativo del Principado de Liechtenstein) mediante resolución de 12 de mayo de 1998, recibida en la Secretaría del Tribunal el 18 de mayo de 1998, dictada en el asunto Tradeparts AG, sobre las cuestiones siguientes:1) La disposición de Derecho mercantil nacional de Liechtenstein según la cual el director general de una persona jurídica de Liechtenstein deberá tener su residencia en el país (Principado de Liechtenstein) ¿es conforme con el Espacio Económico Europeo (EEE) y, en particular, con los artículos 31 y siguientes del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europea de 2 de mayo de 1992?2) En caso de que la respuesta a la primera cuestión sea negativa, ¿podría, no obstante, justificarse el requisito de residencia, habida cuenta del caso concreto de Liechtenstein (Protocolo n° 15, medidas de salvaguardia del artículo 112 del Acuerdo EEE, y declaración del Consejo EEE sobre la libre elección de residencia), con la consecuencia de que las disposiciones de Derecho mercantil contenidas en el artículo 17 y la letra a) del apartado 1 del artículo 6 serían conformes con el EEE?3) Las disposiciones mercantiles sobre el requisito de residencia, ¿se justifican por razones de orden público, seguridad pública o salud pública y no por la situación especial de Liechtenstein, o por ambas cosas, o por la disposición excepcional del artículo 33 del Acuerdo


title: Asunto T-65/12 P: Recurso de casación interpuesto el 16 de febrero de 2012 por Guido Strack contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 7 de diciembre de 2011 en el asunto F-44/05 RENV, Strack/Comisión

text:
               21.4.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/27

         Recurso de casación interpuesto el 16 de febrero de 2012 por Guido Strack contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 7 de diciembre de 2011 en el asunto F-44/05 RENV, Strack/Comisión
   (Asunto T-65/12 P)
   2012/C 118/46
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Guido Strack (Colonia, Alemania) (representante: H. Tettenborn, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule íntegramente el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Segunda) el 7 de diciembre de 2011 en el asunto F-44/05 RENV.

               —

               Condene a la demandada, con arreglo a la pretensión formulada en el procedimiento F-44/05 RENV en el apartado 1, punto A.4, del escrito del demandante de 21 de febrero de 2011 y fundamentada en los apartados 78 a 85 de dicho escrito, a que indemnice al demandante de los daños y perjuicios causados por la duración excesiva del procedimiento conforme al artículo 6 del CEDH con una cantidad de, al menos, 2 500 euros.

               —

               Condene a la Comisión a cargar con todas las costas ocasionadas por este recurso.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, el recurrente invoca cuatro motivos:

               1)

               Primer motivo, basado en la violación del derecho al juez ordinario predeterminado por la ley [artículo 6, apartado 1, del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (CEDH), artículo 47, apartado 2, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (Carta)] y en la infracción del artículo 4, apartado 4, del anexo I del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
               El recurrente alega a este respecto que el procedimiento fue inicialmente atribuido a otra Sala del Tribunal de la Función Pública (TFP) y que la posterior reasignación carece de la base jurídica necesaria.

               2)

               Segundo motivo, basado en la infracción del artículo 8, apartado 2, del anexo I del Estatuto del Tribunal de Justicia y del artículo 73 del Reglamento de Procedimiento del TFP
               El recurrente alega a este respecto que, en relación con la pretensión formulada por el recurrente en el procedimiento principal, no en el escrito de demanda, sino en un escrito posterior, no es posible una decisión especial de atribución, al no ser aquélla ni autónoma ni separable.

               3)

               Tercer motivo, basado en la infracción del artículo 8, apartado 2, del anexo I del Estatuto del Tribunal de Justicia y del artículo 73 del Reglamento de Procedimiento del TFP
               El recurrente sostiene, además, que el litigio tiene su origen en su relación estatutaria, por lo que, en virtud del artículo 1 del anexo I del Estatuto del Tribunal de Justicia, es competencia del TFP.

               4)

               Cuarto motivo, basado en la infracción del artículo 6, apartado 1, del CEDH y del artículo 47 de la Carta
               Finalmente, el recurrente alega que la actuación del TFP ha vulnerado su derecho a ser oído y el principio de contradicción y que el TFP lo ha tratado injustamente.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta) de 3 de octubre de 2002 en el asunto C-273/01 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Bari): Walter Ferro contra Giovanni Santoro ("Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento — Directiva 86/653/CEE relativa a la coordinación de los derechos de los Estados Miembros en lo referente a los agentes comerciales independientes — Aplicabilidad a los corredores de comercio")

text:
C 323/24                 ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        21.12.2002
virtud de dicha Directiva, el Tribunal de Justicia, integrado por            Una Directiva no puede por sí sola crear obligaciones a cargo de un
los Sres. M. Wathelet (Ponente), Presidente de Sala, P. Jann y               particular y, por consiguiente, no puede ser invocada como tal frente
A. Rosas, Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario:                a él.
Sr. R. Grass, ha dictado el 7 de noviembre de 2002 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                             (1 ) DO C 245 de 1.9.2001.
1)     Declarar que el Reino de España ha incumplido las obligaciones
       que le incumben en virtud de la Directiva 98/8/CE del
       Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de febrero de 1998,
       relativa a la comercialización de biocidas, al no haber adoptado
       dentro del plazo señalado las disposiciones legales, reglamenta-
       rias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha            AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
       Directiva.
2)     Condenar en costas al Reino de España.                                                            (Sala Quinta)
( 1) DO C 317 de 10.11.2001.                                                                      de 3 de octubre de 2002
                                                                             en el asunto C-273/01 (petición de decisión prejudicial
              AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                  planteada por el Tribunale di Bari): Walter Ferro contra
                            (Sala Tercera)                                                          Giovanni Santoro (1)
                      de 24 de octubre de 2002                               («Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento
en el asunto C-233/01 (Petición de decisión prejudicial del                  — Directiva 86/653/CEE relativa a la coordinación de los
Giudice di pace di Palermo): Riunione Adriatica di Sicurtà                   derechos de los Estados Miembros en lo referente a los
                SpA (RAS) contra Dario Lo Bue (1)                            agentes comerciales independientes — Aplicabilidad a los
                                                                                corredores de comercio»)
(«Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento
— Directivas 73/239/CEE y 92/49/CEE — Libertad de
                                                                                (2002/C 323/34)
tarifas — Posibilidad de invocar una Directiva frente a un
                              particular»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
                           (2002/C 323/33)
                   (Lengua de procedimiento: italiano)                       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                             «Recopilación de Jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                                Comunidades Europeas»)
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-233/01, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,            En el asunto C-273/01, que tiene por objeto una petición
por el Giudice di pace di Palermo (Italia), destinada a obtener,             dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre               por el Tribunale di Bari (Italia), destinada a obtener, en el
Riunione Adriatica di Sicurtà SpA (RAS) y Dario Lo Bue, una                  marco del litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional
decisión prejudicial sobre la interpretación del artículo 8,                 entre Walter Ferro y Giovanni Santoro, una decisión prejudicial
apartado 3, de la Directiva 73/239/CEE del Consejo, de 24 de                 sobre la interpretación de la Directiva 86/653/CEE del Consejo,
julio de 1973, Primera Directiva sobre coordinación de las                   de 18 de diciembre de 1986, relativa a la coordinación de los
disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas            derechos de los Estados Miembros en lo referente a los agentes
al acceso a la actividad del seguro directo distinto del seguro              comerciales independientes (DO L 382, p.17), así como con
de vida, y a su ejercicio (DO L 228, p. 3; EE 06/01, p. 143), en             carácter subsidiario, de los artículos 52 y 59 del Tratado CE
su versión resultante de la Directiva 92/49/CEE del Consejo, de              (actualmente, artículos 43 CE y 49 CE, tras su modificación),
18 de junio de 1992, sobre coordinación de las disposiciones                 el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los
legales, reglamentarias y administrativas relativas al seguro                Sres. P. Jan (Ponente), Presidente de Sala, D.A.O. Edward,
directo distinto del seguro de vida y por la que se modifican                A. La Pergola, M. Wathelet y A. Rosas, Jueces; Abogado
las Directivas 73/239/CEE y 88/357/CEE (Tercera Directiva de                 General: Sr. M.F.G. Jacobs, Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado
seguros distintos del seguro de vida) (DO L 228, p. 1), y de los             el 3 de octubre de 2002 un auto resolviendo lo siguiente:
artículos 29 y 39 de la Directiva 92/49, el Tribunal de Justicia
(Sala Tercera), integrado por el Sr. J.-P. Puissochet, Presidente            Las disposiciones de la Directiva 86/653/CEE del Consejo, de 18 de
de Sala, la Sra. F. Macken y el Sr. J.N. Cunha Rodrigues                     diciembre de 1986, relativa a la coordinación de los derechos de
(Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario:                los Estados Miembros en lo referente a los agentes comerciales
Sr. R. Grass; informado el órgano jurisdiccional remitente de                independientes, deben interpretarse en el sentido de que no se aplican
que el Tribunal de Justicia tiene intención de resolver mediante             a una normativa nacional que supedita el derecho a una retribución
auto motivado, con arreglo al artículo 104, apartado 3, de                   de una persona que ejerce la profesión de corredor de comercio a su
su Reglamento de Procedimiento; habiéndose instado a los                     inscripción en un registro establecido a tal efecto.
interesados a los que se refiere el artículo 20 del Estatuto CE
del Tribunal de Justicia para que, en su caso, presentaran sus               (1 ) DO C 289 de 13.10.2001.
observaciones sobre el particular, ha dictado el 24 de octubre
de 2002 un auto resolviendo lo siguiente:


title: Asunto F-70/14: Auto del Tribunal de la Función Pública de 29 de agosto de 2016 — Cobo Benito/Comisión

text:
               10.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 371/35

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 29 de agosto de 2016 — Cobo Benito/Comisión
   (Asunto F-70/14) (1)

   (2016/C 371/44)
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 388 de 3.11.2014, p. 28.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 3 de diciembre de 1996 en el asunto C-268/94: República Portuguesa contra Consejo de la Unión Europea Acuerdo de Cooperación entre la Comunidad Europea y la República de la India - Cooperación al desarrollo - Protección de los derechos humanos y de los principios democráticos - Cooperación al desarrollo - Protección de los derechos humanos y de los principios democráticos - Cooperación en los sectores de la energía, del turismo, de la cultura, de la lucha contra la droga y de la protección de la propiedad intelectual - Competencia de la Comunidad - Base jurídica)

text:
22 . 2 . 97            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 54/ 1
                                                                 I
                                                         (Comunicaciones)
                                         TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                     TRIBUNAL DE JUSTICIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann y M.
                  de 3 de diciembre de 1996                         Wathelet, Jueces; Abogado General : Sr. A. La Pérgola ; Se
                                                                    cretario : Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto; ha dic
en el asunto C-268/94 : República Portuguesa contra Con            tado el 3 de diciembre de 19 96 una sentencia cuyo fallo es
                 sejo de la Unión Europea (')                       el siguiente :
Acuerdo de Cooperación entre la Comunidad Europea y la               1 ) Se desestima el recurso.
República de la India — Cooperación al desarrollo — Pro
tección de los derechos humanos y de los principios demo
cráticos — Cooperación al desarrollo — Protección de los            2 ) Se condena en costas a la República Portuguesa.
derechos humanos y de los principios democráticos —
                                                                    3 ) El Reino de Dinamarca, la República Helénica, el Rei
Cooperación en los sectores de la energía, del turismo, de
                                                                           no Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y la
la cultura, de la lucha contra la droga y de la protección
                                                                           Comisión de las Comunidades Europeas cargarán con
de la propiedad intelectual — Competencia de la Comuni
                                                                           sus propias costas.
                     dad — Base jurídica)
                          ( 97/C 54/01                              (') DO n " C 316 de 12 . 11 . 1994 .
                                                                    ( 2 ) DO n" L 223 de 27 . 8 . 1994 , p . 23 .
            (Lengua de procedimiento: portugués)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                          de Justicia »)                                               de 12 de diciembre de 1996
                                                                    en el asunto C-302/94 ( petición de decisión prejudicial
En el asunto C-268/94 , República Portuguesa ( Agentes :            presentada por la High Court of Justice ): The Queen con
Sres . João Mota de Campos, Luis Fernandes y Sra . Maria            tra Secretary of State for Trade and Industry, ex parte: Bri
Luisa Duarte ), apoyada por República Helénica ( Agentes :                            tish Telecomunications pie (')
Sra . Aikaterini Samoni-Rantou y Sr. Georgios Karipsiadis )
contra Consejo de la Unión Europea ( Agentes : Sres. Jorge          (Telecomunicaciones — Directiva red abierta — Derechos
Monteiro y Antonio Tanca ), apoyada por Reino de Dina              especiales o exclusivos — Directiva sobre líneas arrenda
marca (Agente : Sr. Peter Biering ), Reino Unido de Gran            das — Oferta de un conjunto mínimo de líneas
Bretaña e Irlanda del Norte ( Agente : Sra . Lindsey Nicoll )                                     arrendadas)
y por Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes :                                           ( 97/C 54/02 )
Sras. Claire Bury y Ana Maria Alves Vieira ), que tiene por
objeto que se anule la Decisión 94/578/CE del Consejo de,                           (Lengua de procedimiento: inglés)
18 de julio de 1994 , relativa a la celebración del Acuerdo
de Cooperación entre la Comunidad Europea y la Repúbli             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
ca de la India sobre Asociación y Desarrollo ( 2 ), el Tribu       cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
nal de Justicia , integrado por los Sres .: G. C. Rodríguez                                       de Justicia »)
Iglesias, Presidente; G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Al
meida , J. L. Murray y L. Sevón ( Ponente ), Presidentes de         En el asunto C-302/94 , que tiene por objeto una petición
Sala ; C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann,                dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177