title: Asunto T-387/05: Recurso interpuesto el  13 de octubre de 2005  — Chatziioannidou/Comisión

text:
               14.1.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 10/25

         Recurso interpuesto el 13 de octubre de 2005 — Chatziioannidou/Comisión
   (Asunto T-387/05)
   (2006/C 10/50)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Eleni Chatziioannidou (Auderghem, Bélgica) (representante: A. Pappas, abogado)
   Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la Demandada:parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos (AFPN), de 8 de julio de 2005, mediante la que se desestima la reclamación formulada por la demandante contra una decisión relativa a la transferencia de sus derechos de pensión al régimen comunitario de pensiones.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante, funcionaria de la Comisión, presentó una solicitud de transferencia al régimen comunitario de pensiones de sus derechos de pensión, adquiridos en Grecia antes de su entrada en funciones en la Comisión. En su recurso critica el modo de cálculo del número de anualidades que deben tener en cuenta según el régimen de pensiones de las Comunidades Europeas, basándose en el capital transferido. En concreto, la demandante alega que, antes de la introducción del euro, la Comisión, al convertir el capital transferido en una divisa distinta del franco belga, no se basaba en el tipo de cambio vigente el día del cálculo, sino en un tipo de cambio medio que debía reflejar las fluctuaciones monetarias durante el período de pago de las cotizaciones. Sin embargo, una vez concluido el período transitorio para la introducción definitiva del euro, es decir, desde el 1 de enero de 2002, la Comisión ha dejado de utilizar este modo de cálculo, y ahora tiene en cuenta la cantidad en euros transferida por las cajas nacionales.
   La demandante afirma que el abandono del método del tipo de cambio medio implica, en su caso, una disminución considerable del número de anualidades que le correspondían. Por ello, alega que se ha infringido el artículo 3 del Reglamento no 1103/97 del Consejo, conforme al cual la introducción del euro no debe producir alteración alguna de los términos de los instrumentos jurídicos. También alega que se ha violado el principio de no discriminación, en la medida en que funcionarios que estén en una situación idéntica no obtienen en mismo número de anualidades comunitarias, dependiendo de que presenten sus solicitudes de transferencia antes o después de la introducción del euro.


title: Asunto C-6/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Verwaltungsgerichtshof Wien, de fecha 16 de diciembre de 1999, en el asunto entre A.S.A. Abfall Service AG y Bundesminister für Umwelt, Jugend und Familie

text:
C 79/16                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       18.3.2000
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                de trasladarse, efectuada por el notificante conforme al
lución del Bundespatentgericht, de fecha 20 de octubre                     artı́culo 6, apartado 5, quinto guión, del Reglamento
de 1999, en el recurso interpuesto por Merz & Krell                         no 259/93, en una de las operaciones de tratamiento
                           GmbH & Co                                        previstas en el Anexo II B de la Directiva 75/442/CEE (2) y,
                                                                            en caso de que la clasificación sea incorrecta, para prohibir
                       (Asunto C-517/99)                                    el traslado de los residuos?
                          (2000/C 79/29)
                                                                       2) La autoridad competente de expedición, ¿puede ampararse
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   en el supuesto del artı́culo 7, apartado 4, letra a), quinto
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante               guión, del Reglamento no 259/93 para fundamentar una
resolución del Bundespatentgericht, dictada el 20 de octubre               objeción, formulada contra el traslado de residuos, en que
de 1999, en el recurso interpuesto por Merz & Krell GmbH &                  el traslado de residuos previsto se realiza, contrariamente
Co, y recibida en la secretarı́a del Tribunal de Justicia el 31 de          a la clasificación efectuada por el notificante en el
diciembre de 1999. El Bundespatentgericht solicita al Tribunal              documento de seguimiento, no con fines de valorezación,
de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:                  sino para su eliminación?
¿Debe interpretarse el artı́culo 3, apartado 1, letra d), de la        3) En caso de respuesta negativa a la segunda cuestión:
Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de
1988 (1), Primera Directiva relativa a la aproximación de las              ¿En qué disposición del Reglamento no 259/93 o de
legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas,                 otras normas del Derecho comunitario puede basarse la
de manera restrictiva, en contra de su tenor literal, en el sentido         autoridad competente de expedición para denegar el
de que la causa de denegación del registro sólo abarca los                traslado de residuos, cuando el traslado, contrariamente a
signos o indicaciones que describen directamente los productos              la información proporcionada por el notificante, no se
y servicios concretos para los que se solicita la marca, o sus              realice con fines de valoración, sino de eliminación?
cualidades o caracterı́sticas esenciales? ¿O debe entenderse esta
disposición en el sentido de que, además de los «signos de libre     4) ¿Debe considerarse toda introducción de residuos en una
uso» y las denominaciones genéricas, también está prohibido                mina, independientemente de las circunstancias concretas
el registro como marca de los signos o indicaciones usados                  de dicha introducción, una eliminación de residuos en el
habitualmente como eslóganes publicitarios, distintivos de                 sentido del Reglamento no 259/93 en relación con el
calidad, incitaciones a la compra, etc., en el lenguaje común o            Anexo II A de la Directiva 75/442/CEE (operación D 12)?
en las costumbres leales y constantes del sector comercial de
que se trate o en un sector comparable, que no describan               5) En caso de respuesta negativa a la cuarta cuestión:
directamente cualidades concretas de los productos y servicios
para los que se solicita la marca?                                          ¿Conforme a qué criterios debe efectuarse la clasificación
                                                                            en una operación del Anexo II de la Directiva 75/442/CEE?
(1) DO L 40 de 11.02.1989, p. 1.
                                                                       (1) DO 1993, L 30, p. 1.
                                                                       (2) DO 1975, L 194, p. 39; EE 15/01, p. 129.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Verwaltungsgerichtshof Wien, de fecha 16 de
diciembre de 1999, en el asunto entre A.S.A. Abfall
Service AG y Bundesminister für Umwelt, Jugend und
                              Familie
                         (Asunto C-6/00)
                                                                       Recurso interpuesto el 13 de enero de 2000 contra
                          (2000/C 79/30)                               República Italiana por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Verwaltungsgerichtshof Wien, dictada el 16 de                                   (Asunto C-10/00)
diciembre de 1999, en el asunto entre A.S.A. Abfall Service
AG y Bundesminister für Umwelt, Jugend und Familie, y                                            (2000/C 79/31)
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 11 de enero
de 2000. El Verwaltungsgerichtshof Wien solicita al Tribunal
de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                       presentado el 13 de enero de 2000 un recurso contra República
1) La autoridad competente de expedición conforme al                  italiana formulado por la Comisión de las Comunidades
    Reglamento no 259/93,(1) relativo a la vigilancia y al             Europeas, representada por los Sres. Enrico Traversa y Hans
    control de los traslados de residuos en el interior, a la          Hartvig, Consejeros Jurı́dicos, en calidad de Agentes, que
    entrada y a la salida de la Comunidad Europa (Reglamento           designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.
    no 259/93), ¿está facultada para examinar la exactitud de         Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurı́dico de la
    la clasificación del tratamiento de los residuos que hayan        Comisión, Centre Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburgo.


title: Asunto C-327/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 17 de noviembre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Okresní soud v Chebu — República Checa) — Hypoteční banka a.s./Udo Mike Lindner (Competencia judicial y ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil — Contrato de crédito inmobiliario celebrado entre un consumidor nacional de un Estado miembro y un banco establecido en otro Estado miembro — Normativa de un Estado miembro que permite presentar una demanda ante un órgano jurisdiccional de dicho Estado contra el consumidor cuando se desconoce el domicilio exacto de éste)

text:
               28.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 25/12

      Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 17 de noviembre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Okresní soud v Chebu — República Checa) — Hypoteční banka a.s./Udo Mike Lindner
      (Asunto C-327/10) (1)

      (Competencia judicial y ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil - Contrato de crédito inmobiliario celebrado entre un consumidor nacional de un Estado miembro y un banco establecido en otro Estado miembro - Normativa de un Estado miembro que permite presentar una demanda ante un órgano jurisdiccional de dicho Estado contra el consumidor cuando se desconoce el domicilio exacto de éste)
      (2012/C 25/19)
      Lengua de procedimiento: checo

         Órgano jurisdiccional remitente

      Okresní soud v Chebu

         Partes en el procedimiento principal

         Demandante: Hypoteční banka a.s.

         Demandada: Udo Mike Lindner

         Objeto

      Petición de decisión prejudicial — Okresní soud v Chebu — Interpretación del artículo 81 TFUE, de los artículos 16, apartado 2, 17, apartado 3, y 24 del Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (DO 2001, L 12, p. 1) y del artículo 6, apartado 1, de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores (DO L 95, p. 29) — Competencia en relación con un contrato de crédito inmobiliario celebrado por un consumidor nacional de un Estado miembro con un banco establecido en otro Estado miembro — Normativa de un Estado miembro que permite, cuando el consumidor carece de domicilio conocido, interponer un recurso contra él ante un tribunal de dicho Estado.

         Fallo

                  1)

                  El Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, debe interpretarse en el sentido de que la aplicación de las reglas establecidas en dicho Reglamento presupone que la situación controvertida en el litigio del que conoce un órgano jurisdiccional de un Estado miembro pueda plantear cuestiones relativas a la determinación de la competencia internacional de dicho órgano jurisdiccional. Tal situación se produce en un caso como el del litigio principal, en el que un tribunal de un Estado miembro conoce de una demanda presentada contra un nacional de otro Estado miembro cuyo domicilio desconoce dicho tribunal.

                  2)

                  El Reglamento no 44/2001 debe interpretarse en el sentido de que:

                              —

                              en una situación como la controvertida en el litigio principal, en la que un consumidor que ha firmado un contrato de préstamo inmobiliario de larga duración, el cual establece la obligación de informar a la otra parte contratante de todo cambio de domicilio, renuncia a su domicilio antes de la interposición de una acción en su contra por incumplimiento de sus obligaciones contractuales, los tribunales del Estado miembro en el que se encuentre el último domicilio conocido del consumidor son competentes, en virtud del artículo 16, apartado 2, de dicho Reglamento, para conocer de esa acción en caso de que no logren determinar, con arreglo al artículo 59 del mismo Reglamento, el domicilio actual del demandado ni dispongan tampoco de indicios probatorios que les permitan llegar a la conclusión de que el demandado está efectivamente domiciliado fuera del territorio de la Unión Europea;

                              —

                              dicho Reglamento no se opone a la aplicación de una disposición procesal interna de un Estado miembro que, con el fin de evitar una situación de denegación de justicia, permite la tramitación de un procedimiento en contra y en ausencia de una persona con domicilio desconocido, siempre y cuando el órgano jurisdiccional que conoce del litigio se haya cerciorado, antes de pronunciarse acerca del mismo, de que se han realizado todas las investigaciones que exigen los principios de diligencia y buena fe para encontrar al demandado.

         (1)  DO C 246, de 11.9.2010.


title: Asunto F-23/15: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 18 de marzo de 2016 — Kerstens/Comisión (Función Pública — Funcionarios — Obligaciones — Actos contrarios a la dignidad de la función pública — Difusión de comentarios injuriosos sobre otro funcionario — Artículo 12 del Estatuto — Procedimiento disciplinario — Investigación bajo la forma de un examen de los hechos — Amonestación — Artículo 9, apartado 1, letra b), del anexo IX del Estatuto — Disposiciones generales de ejecución — Irregularidad procedimental — Consecuencias de la irregularidad)

text:
               2.5.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 156/55

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 18 de marzo de 2016 — Kerstens/Comisión
   (Asunto F-23/15) (1)

   ((Función Pública - Funcionarios - Obligaciones - Actos contrarios a la dignidad de la función pública - Difusión de comentarios injuriosos sobre otro funcionario - Artículo 12 del Estatuto - Procedimiento disciplinario - Investigación bajo la forma de un examen de los hechos - Amonestación - Artículo 9, apartado 1, letra b), del anexo IX del Estatuto - Disposiciones generales de ejecución - Irregularidad procedimental - Consecuencias de la irregularidad))
   (2016/C 156/77)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Petrus Kerstens (Overijse, Bélgica) (representante: C. Mourato, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: T.S. Bohr y C. Ehrbar, agentes)

      Objeto

   Anulación de la decisión por la que se impone al demandante la sanción disciplinaria de amonestación.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar al Sr. Petrus Kerstens a cargar con sus propias costas y con las costas de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 127 de 20.4.2015, p. 42.


title: Asunto T-309/17: Recurso interpuesto el 15 de mayo de 2017 — Optile/Comisión

text:
               31.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 249/30

         Recurso interpuesto el 15 de mayo de 2017 — Optile/Comisión
   (Asunto T-309/17)
   (2017/C 249/46)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Organisation professionnelle des transports d’Ile de France (Optile) (París, Francia) (representantes: F. Thiriez y M. Dangibeaud, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Con carácter principal, anule parcialmente el artículo primero de la Decisión de la Comisión Europea, de 2 de febrero de 2017, SA.26763 relativa a las ayudas presuntamente concedidas a las empresas de transporte público por la región de Île-de-France, pero únicamente en la medida en que se considera que el régimen de ayudas establecido por la región de Île-de-France a partir de 1979 y hasta 2008 constituye un régimen de ayudas nuevo «ejecutado ilegalmente».

               —

               Con carácter subsidiario, anule parcialmente el artículo primero de la Decisión de la Comisión Europea, de 2 de febrero de 2017, SA.26763 relativa a las ayudas presuntamente concedidas a las empresas de transporte público por la región de Île-de-France, en la medida en que admite que el régimen de ayudas fue «ilegalmente ejecutado» entre mayo de 1994 y el 25 de diciembre de 2008.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en que la Decisión de la Comisión, de 2 de febrero de 2017, relativa a los regímenes de ayuda SA.26763 2014/C (ex 2012/NN) ejecutados por Francia en favor de las empresas de transporte en autobús en la región de Île-de-France [C (2017) 439 final] (en lo sucesivo, «Decisión impugnada»), admitió que el dispositivo examinado constituía un régimen de ayudas nuevo. La parte demandante plantea al respecto las siguientes alegaciones:

                           —

                           Vulneración del artículo primero, letra b), inciso i), del Reglamento (UE) 2015/1589 del Consejo, de 13 de julio de 2015, por el que se establecen normas detalladas para la aplicación del artículo 108 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (DO 2015, L 248, p. 9) (en lo sucesivo, «Reglamento n.o 2015/1589»), ya que la base jurídica del régimen examinado es anterior al Tratado de Roma.

                           —

                           Insuficiente motivación del artículo primero, letra b), inciso v), del Reglamento n.o 2015/1589.

                           —

                           Error de hecho y de Derecho en relación con la fecha expuesta de liberación del mercado.

               2.

               Segundo motivo, basado en que la Decisión impugnada califica el dispositivo de régimen de ayudas nuevo en lo relativo al período 1994-1998. En este contexto, la parte demandante alega:

                           —

                           La vulneración de los derechos procesales de las partes y la violación de los principios de seguridad jurídica y de confianza legítima puesto que la Comisión amplió el ámbito de su investigación más allá del marco fijado por la resolución de incoación.

                           —

                           La infracción del artículo 17 del Reglamento n.o 2015/1589 ya que la Comisión consideró que la petición de derogación formulada por un particular interrumpía la prescripción.


title: Asunto T-517/10: Sentencia del Tribunal General de 12 de julio de 2012 — Pharmazeutische Fabrik Evers/OAMI — Ozone Laboratories Pharma (HYPOCHOL) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa HYPOCHOL — Marca nacional figurativa anterior HITRECHOL — Motivo de denegación relativo — Inexistencia de riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               25.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 258/18

         Sentencia del Tribunal General de 12 de julio de 2012 — Pharmazeutische Fabrik Evers/OAMI — Ozone Laboratories Pharma (HYPOCHOL)
   (Asunto T-517/10) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa HYPOCHOL - Marca nacional figurativa anterior HITRECHOL - Motivo de denegación relativo - Inexistencia de riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2012/C 258/31
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Pharmazeutische Fabrik Evers GmbH & Co. KG (Pinneberg, Alemania) (representantes: R. Kaase y R. Möller, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Ozone Laboratories Pharma SA (Bucarest)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución adoptada por la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI el 1 de septiembre de 2010 (asunto R 1332/2009-4) en un procedimiento de oposición sustanciado entre Pharmazeutische Fabrik Evers GmbH & Co. KG y Ozone Laboratories Pharma SA.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Pharmazeutische Fabrik Evers GmbH & Co. KG.

      (1)  DO C 13, de 15.1.2011.


               25.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 334/31

         Recurso interpuesto el 17 de julio de 2014 contra Islandia por el Órgano de Vigilancia de la AELC
   (Asunto E-11/14)
   (2014/C 334/12)
   El 17 de julio de 2014, el Órgano de Vigilancia de la AELC, representado por Markus Schneider y Janne Tysnes Kaasin, agentes de dicho Órgano, con dirección en Rue Belliard 35, 1040 Bruselas, Bélgica, presentó un recurso ante el Tribunal de la AELC contra Islandia.
   El Órgano de Vigilancia de la AELC solicita al Tribunal que:

               1.

               Declare que, al no haber adoptado y/o notificado inmediatamente al Órgano de Vigilancia de la AELC todas las disposiciones necesarias para incorporar a su ordenamiento jurídico el acto al que se hace referencia en el punto 2 del anexo XII del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (Directiva 2011/7/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de febrero de 2011, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales), tal y como se adaptó al Acuerdo EEE mediante su Protocolo 1, Islandia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 12 de dicho acto y del artículo 7 del Acuerdo EEE.

               2.

               Condene en costas a Islandia.

      Antecedentes de hecho y de Derecho y motivos invocados:

               —

               La solicitud se refiere al incumplimiento por Islandia, a más tardar el 18 de febrero de 2014, de un dictamen motivado emitido por el Órgano de Vigilancia de la AELC el 18 de diciembre de 2013 en relación con el incumplimiento por dicho Estado de la obligación de incorporar a su ordenamiento jurídico nacional la Directiva 2011/7/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de febrero de 2011, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales («el acto»), a que se hace referencia en el punto 2 del anexo XII del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, y adaptado al Acuerdo EEE mediante su Protocolo 1.

               —

               El Órgano de Vigilancia de la AELC aduce que Islandia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 12 del acto, y del artículo 7 del Acuerdo EEE al no adoptar o notificar al Órgano de Vigilancia de la AELC las disposiciones necesarias para la aplicación del acto en el plazo prescrito.


title: Asunto T-260/14: Recurso interpuesto el 25 de abril de 2014 — Vattenfall Europe Mining y otros/Comisión

text:
               14.7.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/21

         Recurso interpuesto el 25 de abril de 2014 — Vattenfall Europe Mining y otros/Comisión
   (Asunto T-260/14)
   2014/C 223/26
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandantes: Vattenfall Europe Mining AG (Cottbus, Alemania), Vattenfall Europe Sales GmbH (Hamburgo, Alemania) y Vattenfall GmbH (Berlín, Alemania) (representantes: R. Karpenstein y C. Johann, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:

               —

               Anule, con arreglo al artículo 264 TFUE, la decisión de la Comisión Europea de 18 de diciembre de 2013 en el procedimiento de ayuda estatal SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) — Alemania, apoyo a la electricidad de fuentes renovables y recargo EEG reducido para grandes consumidores de energía, C(2013) 4424 final.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan dos motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la inexistencia de recursos estatales en el sentido del art. 107 TFUE, apartado 1
               Mediante su primer motivo las demandantes alegan, que la Comisión considera indebidamente que se han utilizado «recursos estatales» en el sentido del art. 107 TFUE, apartado 1, en el ámbito de los flujos financieros organizados con arreglo a la Ley sobre la prioridad de las fuentes de energía renovables (en lo sucesivo, «EEG»).

                           —

                           El establecimiento por Ley de una ventaja sin utilizar recursos estatales no es suficiente para que exista una ayuda. Falta la necesaria utilización de recursos estatales en relación con el recargo EEG dado que éste se financia exclusivamente con fondos privados y los fondos obtenidos no pueden imputarse al Estado a falta de control permanente y la correspondiente posibilidad de acceso.

                           —

                           No existe control del Estado del recargo EEG dado que su importe no se determina por autoridades estatales, sino por el precio de la electricidad en las bolsas de electricidad y la cantidad de electricidad procedente de fuentes renovables incorporada. Asimismo, el Estado no tiene posibilidad de influir en la relación entre los suministradores de energía y el consumidor final en el quinto nivel del mecanismo de compensación de la EEG. La repercusión de los costes se lleva a cabo aquí en una relación puramente de derecho privado.

                           —

                           Habida cuenta de la relación necesaria entre la calificación del recargo EEG y la reducción para grandes consumidores de energía falta también en relación al denominado régimen de compensación EEG el requerido control estatal. No puede decirse que exista este control por el hecho de que la decisión sobre el control la tome el Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (Oficina Federal Alemana de Economía y Control de las Exportaciones) ya que dicha Oficina tiene atribuida una tarea de mera comprobación o declaratoria.

                           —

                           Asimismo, mediante el recargo reducido para los grandes consumidores de energía, el Estado no renunció a recursos que hubiera podido obtener normalmente. Debido a la particular construcción del mecanismo de compensación de la EEG la reducción del recargo EEG no conlleva la reducción de los ingresos totales por el recargo de la EEG. Por el contrario, las reducciones para los grandes consumidores se compensan con los recargos más elevados impuestos por cada kilovatio hora de electricidad suministrado a los consumidores finales no privilegiados.

               2.

               Segundo motivo, basado en la inexistencia de selectividad en el sentido del artículo 107 TFUE, apartado 1
               Mediante el segundo motivo las demandantes alegan que el denominado régimen especial de compensación de la EEG —contrariamente a lo que estima la Comisión— no supone una ventaja selectiva en el sentido del art. 107 TFUE, apartado 1. La diferenciación entre los grandes consumidores de energía y los demás consumidores de energía se basa en la lógica del sistema del recargo EEG, y por ello, no es selectiva a priori. La reducción del recargo para los grandes consumidores de energía compensa exclusivamente las particulares desventajas, que para estos usuarios suponía el recargo EEG obtenido en función del consumo.

               3.

               Tercer motivo, basado en la inexistencia de (amenaza) de falseamiento de la competencia o de afectación de los intercambios
               Mediante el tercer motivo las demandantes alegan que el régimen especial de compensación no falsea ni amenaza con falsear la competencia y no afecta a los intercambios comerciales entre los Estados miembros.


title: Asunto T-353/07: Recurso interpuesto el 13 de septiembre de 2007 — Esber/OAMI — Coloris Global Coloring Concept (COLORIS)

text:
               10.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/63

         Recurso interpuesto el 13 de septiembre de 2007 — Esber/OAMI — Coloris Global Coloring Concept (COLORIS)
   (Asunto T-353/07)
   (2007/C 269/114)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español
   Partes

      Demandante: Esber, S.A. (Vizcaya, España) (Representantes: Sr. J.A. Calderón Chavero y Sras. T. Villate Consonni y A. Yañez Manglano, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, diseños y modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Coloris Global Coloring Concept, S.A.S.
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la Sala Primera de Recurso de la OAMI emitida el 28 de junio de 2007 en el caso R-1060/2006-1.

               —

               Que como consecuencia de lo anterior, y estimándose la resolución de la Sala de Recursos, se rechace la oposición formulada de contrario, y se proceda a conceder la marca impugnada.

               —

               Que se condene en costas a la OAMI derivadas del presente procedimiento en caso de oposición al mismo y se desestimen sus pretensiones.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: marca figurativa que contiene la palabra «COLORIS» (solicitud de registro no 2.817.732) para productos de la clase 2.

      Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: COLORIS GLOBAL COLORING CONCEPT, S.A.S.

      Marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: Marca verbal nacional francesa «COLORIS», para productos de la clase 2 (no 98/717642).

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del Recurso.

      Motivos invocados: Aplicación incorrecta del artículo 8, apartado 1, letra b) del Reglamento (CE) no 40/94 sobre la marca comunitaria.


title: Asunto C-295/12 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 10 de julio de 2014 — Telefónica, S.A., Telefónica de España, S.A.U./Comisión Europea, France Telecom España, S.A., Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo), European Competitive Telecommunications Association (Artículo 102 TFUE — Abuso de posición dominante — Mercados españoles de acceso a Internet de banda ancha — Compresión de márgenes — Artículo 263 TFUE — Control de legalidad — Artículo 261 TFUE — Competencia jurisdiccional plena — Artículo 47 de la Carta — Principio de tutela judicial efectiva — Control de plena jurisdicción — Importe de la multa — Principio de proporcionalidad — Principio de no discriminación)

text:
               15.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 10 de julio de 2014 — Telefónica, S.A., Telefónica de España, S.A.U./Comisión Europea, France Telecom España, S.A., Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo), European Competitive Telecommunications Association
   (Asunto C-295/12 P) (1)

   ((Artículo 102 TFUE - Abuso de posición dominante - Mercados españoles de acceso a Internet de banda ancha - Compresión de márgenes - Artículo 263 TFUE - Control de legalidad - Artículo 261 TFUE - Competencia jurisdiccional plena - Artículo 47 de la Carta - Principio de tutela judicial efectiva - Control de plena jurisdicción - Importe de la multa - Principio de proporcionalidad - Principio de no discriminación))
   2014/C 315/03
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrentes: Telefónica, S.A., Telefónica de España, S.A.U. (representantes: F. González Díaz y B. Holles, abogados)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: F. Castillo de la Torre, É. Gippini Fournier y C. Urraca Caviedes, agentes), France Telecom España, S.A. (representantes: H. Brokelmann y M. Ganino, abogados), Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo) (representantes: L. Pineda Salido e I. Cámara Rubio, abogados), European Competitive Telecommunications Association (representantes: A. Salerno y B. Cortese, avvocati)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Telefónica, S.A., y a Telefónica de España, S.A.U.

               3)

               France Telecom España, S.A., la Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo) y la European Competitive Telecommunications Association cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 243, de 11.8.2012.


title: Asunto C-207/13: Auto del Presidente de la Sala Tercera del Tribunal de Justicia de 13 de mayo de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Países Bajos) — Wagenborg Passagiersdiensten BV, Eigen Veerdienst Terschelling BV, MPS Stortemelk BV, MPS Willem Barentsz BV, MS Spathoek NV, G.A.F. Lakeman, empresa que opera con la denominación de Rederij Waddentransport/Minister van Infrastructuur en Milieu, con intervención de: Wagenborg Passagiersdiensten BV, Terschellinger Stoombootmaatschappij BV

text:
               11.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 261/18

         Auto del Presidente de la Sala Tercera del Tribunal de Justicia de 13 de mayo de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Países Bajos) — Wagenborg Passagiersdiensten BV, Eigen Veerdienst Terschelling BV, MPS Stortemelk BV, MPS Willem Barentsz BV, MS Spathoek NV, G.A.F. Lakeman, empresa que opera con la denominación de Rederij Waddentransport/Minister van Infrastructuur en Milieu, con intervención de: Wagenborg Passagiersdiensten BV, Terschellinger Stoombootmaatschappij BV
   (Asunto C-207/13) (1)

   2014/C 261/29
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   El Presidente de la Sala Tercera del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 189, de 29.6.2013.


title: Asunto T-388/10: Auto del Tribunal General de 10 de diciembre de 2014 — Productos Derivados del Acero/Comisión ( «Recurso de anulación — Representación de las partes — Sobreseimiento» )

text:
               16.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 56/16

         Auto del Tribunal General de 10 de diciembre de 2014 — Productos Derivados del Acero/Comisión
   (Asunto T-388/10) (1)

   ((«Recurso de anulación - Representación de las partes - Sobreseimiento»))
   (2015/C 056/21)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Productos Derivados del Acero, S.A. (Catarroja, Valencia) (representantes: inicialmente M. Escuder Tella, F. Palau-Ramírez y J. Viciano Pastor, abogados, y posteriormente M. Escuder Tella y J. Viciano Pastor, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: F. Castillo de la Torre, F. Castilla Contreras y V. Bottka, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación y de reforma de la Decisión C(2010) 4387 final de la Comisión, de 30 de junio de 2010, relativa a un procedimiento conforme al artículo 101 TFUE y al artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/38344 — Acero para pretensado), modificada mediante la Decisión C(2010) 6676 final de la Comisión, de 30 de septiembre de 2010, y mediante la Decisión C(2011) 2269 final de la Comisión, de 4 de abril de 2011.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Productos Derivados del Acero, S.A., cargará con sus propias costas y con las de la Comisión.

      (1)  DO C 301, de 6.11.2010.


title: Asunto T-529/11: Sentencia del Tribunal General de 14 de noviembre de 2012 — Evonik Industries/OAMI — Impulso Industrial Alternativo (Impulso creador) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa Impulso creador — Marca comunitaria figurativa anterior IMPULSO — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Similitud de los signos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               22.12.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 399/20

         Sentencia del Tribunal General de 14 de noviembre de 2012 — Evonik Industries/OAMI — Impulso Industrial Alternativo (Impulso creador)
   (Asunto T-529/11) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa Impulso creador - Marca comunitaria figurativa anterior IMPULSO - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Similitud de los signos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2012/C 399/36
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Evonik Industries AG (Essen, Alemania) (representante: J. Albrecht, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: P. Bullock, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que actúa como coadyuvante ante el Tribunal General: Impulso Industrial Alternativo, S.A. (Madrid) (representantes: F. Brandolini Kujman y J. Devaureix, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 20 de junio de 2011 (asunto R 1101/2010-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Impulso Industrial Alternativo, S.A., y Evonik Industries AG.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Evonik Industries AG.

      (1)  DO C 362, de 10.12.2011.


title: Asunto T-276/12: Recurso interpuesto el 15 de junio de 2012 — Chyzh y otros/Consejo

text:
               18.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 250/18

         Recurso interpuesto el 15 de junio de 2012 — Chyzh y otros/Consejo
   (Asunto T-276/12)
   2012/C 250/33
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Yury Aleksandrovich Chyzh (Minsk, Bielorrusia); Triple TAA (Minsk, Bielorrusia); NefteKhimTrading STAA (Minsk, Bielorrusia); Askargoterminal ZAT (Minsk, Bielorrusia); Bereza Silicate Products Plant AAT (Bereza District, Bielorrusia); Variant TAA (Distrito de Berezovsky, Bielorrusia); Triple-Dekor STAA (Minsk, Bielorrusia); KvartsMelProm SZAT (Khotislav, Bielorrusia); Altersolutions SZAT (Minsk, Bielorrusia); Prostoremarket SZAT (Minsk, Bielorrusia); AquaTriple STAA (Minsk, Bielorrusia); Rakovsky brovar TAA (Minsk, Bielorrusia); TriplePharm STAA (Logoysk, Bielorrusia); y Triple-Veles TAA (Molodechno, Bielorrusia) (representantes: D. O’Keeffe, Solicitor, y B. Evtimov, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión.

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule el Reglamento de Ejecución (UE) no 265/2012 del Consejo, de 23 de marzo de 2012, por el que se aplica el artículo 8 bis, apartado 1, del Reglamento (CE) no 765/2006 relativo a la adopción de medidas restrictivas con respecto a (Bielorrusia) (DO L 87, p. 37), en la medida en que afecta a los demandantes.

               —

               Anule la Decisión de Ejecución 2012/171/PESC del Consejo, de 23 de marzo de 2012, por la que se aplica la Decisión 2010/639/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra (Bielorrusia) (DO L 87, p. 95), en la medida en que afecta a los demandantes.

               —

               Condene en costas al demandado.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en que

                           —

                           las medidas del Consejo impugnadas suponen el incumplimiento de la obligación de motivar adecuadamente la inclusión de los demandantes en la lista de personas a las que se aplican las medidas restrictivas, o, con carácter alternativo, en que la motivación del Consejo incurre en errores manifiestos de apreciación.

               2)

               Segundo motivo, basado en que

                           —

                           las medidas del Consejo impugnadas vulneran el derecho de defensa y el derecho a un juicio justo, por cuanto no ofrecieron a los demandantes la posibilidad del ejercicio efectivo de sus derechos, especialmente del derecho a ser oído. Habida cuenta de la estrecha relación entre el derecho de defensa y el derecho a la tutela judicial efectiva, también se ha vulnerado este derecho de los demandantes.


title: Asunto C-566/08: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 25 de febrero de 2010 — Parlamento Europeo/Consejo de la Unión Europea

text:
               28.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 234/30

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 25 de febrero de 2010 — Parlamento Europeo/Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-566/08) (1)

   ()
   2010/C 234/49
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 44, de 21.2.2009.


title: Asunto T-548/17: Recurso interpuesto el 16 de agosto de 2017 — VF International/EUIPO — Virmani (ANOKHI)

text:
               16.10.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 347/41

         Recurso interpuesto el 16 de agosto de 2017 — VF International/EUIPO — Virmani (ANOKHI)
   (Asunto T-548/17)
   (2017/C 347/54)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Recurrente: VF International Sagl (Stabio, Suiza) (representante: T. van Innis, abogado)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Ken Virmani (Múnich, Alemania)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante de la marca controvertida: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión que incluye el elemento denominativo «ANOKHI» — Solicitud de registro n.o 13025382

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 26 de mayo de 2017 en el asunto R 2307/2015-4

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en a la EUIPO a cargar con sus propias costas y con las de la demandante.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 8, apartados 1, letra b), y 5, del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Infracción de los artículos 85 del Reglamento n.o 207/2009, y 94 del Reglamento n.o 2868/95.


title: Asunto T-133/06: Recurso interpuesto el  12 de mayo de 2006  — International Music y TTV 2000/OAMI — Past Perfect (PAST PERFECT)

text:
               1.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 154/21

         Recurso interpuesto el 12 de mayo de 2006 — International Music y TTV 2000/OAMI — Past Perfect (PAST PERFECT)
   (Asunto T-133/06)
   (2006/C 154/52)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán
   Partes

      Demandantes: The International Music Company AG (Hamburgo, Alemania) y TTV 2000 GmbH Tonträger Vertrieb (Hamburgo, Alemania) (representante: G. Kukuk, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Past Perfect Limited
   Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 3 de febrero de 2006, asunto R 150/2005-1, y se cancele la marca comunitaria registrada «Past Perfect», no 1.984.269.

               —

               Que se condene en costas a la OAMI.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: Marca denominativa «PAST PERFECT» para bienes comprendidos en la clase 9 (marca comunitaria no 1.984.269).

      Titular de la marca comunitaria: Past Perfect Limited.

      Parte que solicita la nulidad de la marca comunitaria: Las demandantes.

      Resolución de la División de Anulación: Desestimación de la solicitud.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.
   Motivos invocados:

               —

               la marca registrada carece de carácter distintivo concreto en el sentido del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 (1);

               —

               la resolución impugnada infringe el artículo 7, apartado 2, del Reglamento (CE) no 40/94, puesto que basta con que el motivo de denegación exista en una parte de la Comunidad;

               —

               la resolución impugnada también infringe el artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 40/94, dado que la marca registrada no es identificable como marca y se considera en el comercio como la descripción de un producto;

               —

               finalmente, se infringe el artículo 7, apartado 1, letra d), del Reglamento (CE) no 40/94, puesto que la marca registrada se compone de indicaciones que se han convertido en habituales en el lenguaje común o en las costumbres leales y constantes del comercio.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994 L 11, p. 1).


title: Asunto T-565/17: Recurso interpuesto el 18 de agosto de 2017 — CheapFlights International/EUIPO — Momondo Group (Cheapflights)

text:
               16.10.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 347/45

         Recurso interpuesto el 18 de agosto de 2017 — CheapFlights International/EUIPO — Momondo Group (Cheapflights)
   (Asunto T-565/17)
   (2017/C 347/59)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Recurrente: CheapFlights International Ltd (Speenoge, Irlanda) (representantes: A. von Mühlendahl y H. Hartwig, abogados)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Momondo Group Ltd (Londres, Reino Unido)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante de la marca controvertida: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión que incluye los elementos denominativos «Cheapflights» — Solicitud de registro n.o 3485349

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Gran Sala de Recurso de la EUIPO de 1 de junio de 2017 en el asunto R 1893/2011-G

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene a la EUIPO y a Momondo Group Limited, en caso de que intervenga en el presente procedimiento, a cargar con las costas del mismo.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 64, apartado 6, del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 75 del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 216/96 de la Comisión.

               —

               La resolución impugnada está repleta de afirmaciones que cuestionan o niegan directamente la validez de las marcas de la recurrente. La resolución impugnada es perjudicial para los intereses de la recurrente como titular de marcas registradas válidamente que ni tan siquiera están sujetas a la competencia de la recurrida.


title: Asunto T-287/15: Recurso interpuesto el 1 de junio de 2015 — Tayto Group/OAMI — MIP Metro (real)

text:
               24.8.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 279/39

         Recurso interpuesto el 1 de junio de 2015 — Tayto Group/OAMI — MIP Metro (real)
   (Asunto T-287/15)
   (2015/C 279/48)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Tayto Group Ltd (Corby, Reino Unido) (representantes: G. Würtenberger y R. Kunze, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Alemania)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Titular de la marca controvertida: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca figurativa en los colores rojo y azul que incluye el elemento denominativo «real» — Marca comunitaria no 38 968

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de nulidad

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 16 de marzo de 2015 en el asunto R 2285/2013-4

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule parcialmente la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivo invocado

               —

               Infracción de los artículos 15, 51, 64, 75 y 76 del Reglamento no 207/2009.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 19 de agosto de 1998 en el asunto T-160/97, Hans Gevaert contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Sentencia del Tribunal de Primera Instancia - Solicitud de una nueva clasificación en grado - Excepción de inadmisibilidad - Hecho nuevo y esencial del asunto - Admisibilidad)

text:
C 327/24               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  24.10.98
(EspanÄa), representado por el Sr. Ramón MareÂs Salvador,          se anule la Decisión del ComiteÂ de las Regiones, por la
Abogado del Ilustre Colegio de Madrid, que designa como            que se deniega al demandante la indemnización diaria pre-
domicilio en Luxemburgo el despacho de Lorang & Asso-              vista en el artículo 10 del Anexo VII del Estatuto de los
cieÂs, 51, rue Albert 1er, contra Comisión de las Comunida-        Funcionarios de las Comunidades Europeas, por la dura-
des Europeas (Agentes: Sras. Ana María Alves Vieira y              ción total de su período de prueba, aumentada en un mes,
Blanca VilaÂ Costa), que tiene por objeto un recurso, con          el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado
arreglo al paÂrrafo cuarto del artículo 173 del Tratado CE,        por la Sra. P. Lindh, Presidenta, los Sres. K. Lenaerts y
dirigido, por una parte, a que se anulen las convocatorias         J. D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el
de concursos-oposición EUR/LA/97 y EUR/LA/98 [de 1 de              20 de agosto de 1998 un auto resolviendo lo siguiente:
marzo de 1996 (DO C 62 A de 1.3.1996)], y por otra
parte, a que se inste a la Comisión para que modifique sus
guías para los candidatos a concursos y oposiciones gene-
rales de la Comisión e interinstitucionales, y, en particular,     1) Se desestima el recurso por carecer manifiestamente de
la guía que acompanÄa a las convocatorias de concursos-                 fundamento jurídico.
oposición, así como cualquier otra publicación referida al
acceso a la Función PuÂblica comunitaria, de manera que
se incluya la «Ingeniería TeÂcnica» en los «títulos naciona-
les que pueden dar acceso a los concursos generales», el           2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas (Sala Quinta), integrado por los Sres.: J. Azizi,
Presidente; R. García-Valdecasas y M. Jaeger, Jueces;              (1) DO C 199 de 28.6.1997.
Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 20 de julio de 1998
un auto resolviendo lo siguiente:
1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
                                                                      AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
2) Se condena en costas al demandante.                                               de 19 de agosto de 1998
                                                                   en el asunto T-160/97, Hans Gevaert contra Comisión de
(1) DO C 180 de 22.6.1996.                                                        las Comunidades Europeas (1)
                                                                   (Funcionarios Ð Sentencia del Tribunal de Primera Instan-
                                                                   cia Ð Solicitud de una nueva clasificación en grado Ð
                                                                   Excepción de inadmisibilidad Ð Hecho nuevo y esencial
                                                                                del asunto Ð Admisibilidad)
                                                                                (98/C 327/45)
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                   de 20 de agosto de 1998
                                                                               (Lengua de procedimiento: franceÂs)
en el asunto T-132/97, Michael Collins contra ComiteÂ de
             las Regiones de la Unión Europea (1)
(Funcionarios en período de prueba Ð Indemnización                 En el asunto T-160/97, Hans Gevaert, funcionario de la
diaria Ð Duración de su concesión Ð Recurso mani-                  Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
                    fiestamente infundado)                         Merelbeke (BeÂlgica), representado por Me Nicholas
                                                                   LhoeÈst, Abogado de Bruselas, que designa como domicilio
                         (98/C 327/44)
                                                                   en Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson SARL, 30, rue
                                                                   de Cessange, contra Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas (Agentes: Sr. Gianluigi Valsesia y Sra. Christine
               (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                  Berardis-Kayser), que tiene por objeto la anulación de la
                                                                   decisión de la Comisión de 26 de agosto de 1996 por la
                                                                   que se denegó la solicitud del demandante tendente a
                                                                   lograr un nuevo examen de su clasificación en grado, el
En el asunto T-132/97, Michael Collins, funcionario del            Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera), integrado
ComiteÂ de las Regiones de la Unión Europea, con domici-           por los Sres.: B. Vesterdorf, Presidente; J. Pirrung y P.
lio en Bruselas, representado por Me Vassilis N. Akritidis,        Mengozzi, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 19
Abogado de Atenas, y el Sr. Jonathan R. Branton, Solici-           de agosto de 1998 un auto resolviendo lo siguiente:
tor, que designa como domicilio en Luxemburgo el despa-
cho de Me ArseÁne Kronshagen, 12, boulevard de la Foire,
contra ComiteÂ de las Regiones de la Unión Europea
(Agente: Sr. Nicholas Forwood), que tiene por objeto que           1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
 ---pagebreak--- 24.10.98             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 C 327/25
2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.                           AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
(1) DO C 228 de 26.7.1997.                                                          de 14 de agosto de 1998
                                                                  en el asunto T-44/98 R, Emesa Sugar (Free Zone) NV
                                                                        contra Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                  (ReÂgimen de asociación de los países y territorios      de
                                                                  Ultramar Ð Decisiones 91/482/CEE y 97/803/CE             Ð
                                                                  Reglamento (CE) no 2553/97 Ð Procedimiento               de
                                                                  medidas provisionales Ð Intervención Ð Urgencia          Ð
        AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL                                                  Inexistencia)
                DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                (98/C 327/47)
                  de 14 de agosto de 1998
en el asunto T-43/98 R, Emesa Sugar (Free Zone), NV
            contra Consejo de la Unión Europea                               (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
(ReÂgimen de asociación de los países y territorios de Ultra-
mar Ð Decisiones 91/482/CEE y 97/803/CE Ð Procedi-
miento de medidas provisionales Ð Intervención Ð                  En el asunto T-44/98 R, Emesa Sugar (Free Zone) NV, con
                  Urgencia Ð Inexistencia)                        domicilio en Oranjestad (Aruba), representada por el Sr.
                                                                  Gerard van der Wal, Abogado ante el Hoge Raad der
                       (98/C 327/46)                              Nederlanden, que designa como domicilio en Luxemburgo
                                                                  el despacho de Me Aloyse May, 31, Grand-rue, contra
                                                                  Comisión de las Comunidades Europeas (Agente: Sr. Tho-
                                                                  mas van Rijn), apoyada por Consejo de la Unión Europea
           (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
                                                                  (Agentes: Sres. Jürgen Huber y Guus Houttuin), Reino de
                                                                  EspanÄa (Agentes: Sras. Rosario Silva de Lapuerta y
                                                                  Mónica López-Monis Gallego) y RepuÂblica Francesa
El el asunto T-43/98 R, Emesa Sugar (Free Zone) NV, con           (Agente: Sr. Claude Chavance), que tiene por objeto, por
domicilio en Oranjestad (Aruba), representada por el Sr.          una parte, una demanda de suspensión de la ejecución de
Gerard van der Wal, Abogado ante el Hoge Raad der                 la Decisión de la Comisión de 23 de diciembre de 1997
Nederlanden, que designa como domicilio en Luxemburgo             (VI/51329), por la que se desestima una solicitud de la
el despacho de Me Aloyse May, 31, Grand-rue, contra               demandante dirigida a la expedición de certificados de
Consejo de la Unión Europea (Agentes: Sres. Jürgen Huber          importación de productos del sector del azuÂcar, y por otra
y Guus Houttuin), apoyado por Comisión de las Comuni-             parte, una demanda de medidas provisionales en la que
dades Europeas (Agente: Sr. Thomas van Rijn), Reino               se solicita que se prohíba a la Comisión aplicar el
de EspanÄa (Agentes: Sras. Rosario Silva de Lapuerta y            artículo 108 ter de la Decisión 91/482/CEE del Consejo,
Mónica López-Monis Gallego) y RepuÂblica Francesa                 de 25 de julio de 1991, relativa a la asociación de los paí-
(Agente: Sr. Claude Chavance), que tiene por objeto una           ses y territorios de Ultramar a la Comunidad Económica
demanda de suspensión de la ejecución de la Decisión 97/          Europea (DO L 263 de 19.9.1991, p. 1), en su versión
803/CE del Consejo, de 24 de noviembre de 1997, por la            modificada, y/o el Reglamento (CE) no 2553/97 de la
que se efectuÂa una revisión intermedia de la Decisión 91/        Comisión de 17 de diciembre de 1997, relativo a las dispo-
482/CEE relativa a la asociación de los países y territorios      siciones de expedición de los certificados de importación
de Ultramar a la Comunidad Económica Europea (DO                  de determinados productos de los códigos NC 1701,
L 329 de 29.11.1997, p. 50), el Presidente del Tribunal de        1702, 1703 y 1704 con acumulación del origen ACP/PTU
Primera Instancia ha dictado el 14 de agosto de 1998 un           (DO L 349 de 19.12.1997, p. 26), el Presidente del Tribu-
auto resolviendo lo siguiente:                                    nal de Primera Instancia ha dictado el 14 de agosto de
                                                                  1998 un auto resolviendo lo siguiente:
1) Se admite la intervención del Gobierno de Aruba en el
                                                                  1) Se admite la intervención del Gobierno de Aruba en el
     presente procedimiento de medidas provisionales en
                                                                      presente procedimiento de medidas provisionales en
     apoyo de las pretensiones de la parte demandante.
                                                                      apoyo de las pretensiones de la parte demandante.
2) Se desestima la demanda de medidas provisionales.              2) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
3) Se reserva la decisión sobre las costas.                       3) Se reserva la decisión sobre las costas.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera), de 9 de septiembre de 2004, en el asunto C-292/02 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Düsseldorf): Meiland Azewijn BV contra Hauptzollamt Duisburg («Impuestos especiales — Hidrocarburos utilizados en la agricultura — Directiva 92/81/CEE — Artículo 8 bis — Marcado en el Estado miembro de despacho a consumo — Prohibición de marcado en el Estado miembro de utilización — Directiva 95/60/CE»)

text:
               23.10.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 262/4

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Primera)
   de 9 de septiembre de 2004
   en el asunto C-292/02 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Düsseldorf): Meiland Azewijn BV contra Hauptzollamt Duisburg (1)

   («Impuestos especiales - Hidrocarburos utilizados en la agricultura - Directiva 92/81/CEE - Artículo 8 bis - Marcado en el Estado miembro de despacho a consumo - Prohibición de marcado en el Estado miembro de utilización - Directiva 95/60/CE»)
   (2004/C 262/06)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-292/02, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial, planteada con arreglo al artículo 234 CE, por el Finanzgericht Düsseldorf (Alemania), mediante resolución de 6 de agosto de 2002, recibida el 13 de agosto de 2002, en el procedimiento entre Meiland Azewijn BV y Hauptzollamt Duisburg, el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. P. Jann, Presidente de Sala, el Sr. S. von Bahr (Ponente) y la Sra. R. Silva de Lapuerta, Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretaria: Sra. M. Múgica Arzamendi, administradora principal, ha dictado el 9 de septiembre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               El artículo 8 bis, apartado 1, de la Directiva 92/81/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992, relativa a la armonización de las estructuras del impuesto especial sobre los hidrocarburos, en su versión modificada por la Directiva 94/74/CE del Consejo, de 22 de diciembre de 1994, debe interpretarse en el sentido de que prohíbe a los Estados miembros gravar con impuestos especiales el hidrocarburo, marcado o no, contenido en el depósito normal de un vehículo automóvil comercial, como la maquinaria agrícola, y utilizado como carburante no solamente para propulsar dicho vehículo sino también para utilizarlo con otros fines, como las labores agrícolas, cuando dicho hidrocarburo haya sido comercializado legalmente en otro Estado miembro.

               2)

               La prohibición establecida en el artículo 8 bis, apartado 1, de la Directiva 92/81/CEE puede ser invocada por los particulares ante el juez nacional para oponerse a una normativa nacional incompatible con dicha prohibición.

      (1)  DO C 261 de 26.10.2002.


title: Asunto T-534/08: Sentencia del Tribunal General de 30 de septiembre de 2010 — Granuband/OAMI — Granuflex (GRANUflex) [ Marca comunitaria — Procedimiento de nulidad — Marca comunitaria figurativa GRANUflex — Denominación social y nombre comercial anteriores GRANUFLEX — Motivo de denegación relativo — Artículo 8, apartado 4, y artículo 52, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n o  40/94 [actualmente artículo 8, apartado 4, y artículo 53, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n o  207/2009] ]

text:
               20.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 317/28

         Sentencia del Tribunal General de 30 de septiembre de 2010 — Granuband/OAMI — Granuflex (GRANUflex)
   (Asunto T-534/08) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de nulidad - Marca comunitaria figurativa GRANUflex - Denominación social y nombre comercial anteriores GRANUFLEX - Motivo de denegación relativo - Artículo 8, apartado 4, y artículo 52, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 4, y artículo 53, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 207/2009])
   2010/C 317/50
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandante: Granuband BV (Krommenie, Países Bajos) (representante: M. Ellens, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: W. Verburg, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: Granufex Ipari és Kereskedelmi Kft (Budapest) (representante: K. Szamosi, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI, de 15 de septiembre de 2008 (Asunto R 1277/2007-2), relativa a un procedimiento de nulidad entre Granuflex Ipari és Kereskedelmi Kft y Granuband BV.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Granuband BV.

      (1)  DO C 44, de 21.2.2009.


title: Asuntos T-252/07, 271/07 y 272/07: Sentencia del Tribunal General de 20 de enero de 2010 — Sungro y otros/Consejo y Comisión [Responsabilidad extracontractual — Política agrícola común — Modificación del régimen comunitario de ayudas al algodón — Título IV, capítulo 10 bis, del Reglamento (CE) n o  1782/2003, introducido por el artículo 1, punto 20, del Reglamento (CE) n o  864/2004 — Anulación de las disposiciones controvertidas por una sentencia del Tribunal de Justicia — Relación de causalidad]

text:
               27.2.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/30

         Sentencia del Tribunal General de 20 de enero de 2010 — Sungro y otros/Consejo y Comisión
   (Asuntos T-252/07, 271/07 y 272/07) (1)

   (Responsabilidad extracontractual - Política agrícola común - Modificación del régimen comunitario de ayudas al algodón - Título IV, capítulo 10 bis, del Reglamento (CE) no 1782/2003, introducido por el artículo 1, punto 20, del Reglamento (CE) no 864/2004 - Anulación de las disposiciones controvertidas por una sentencia del Tribunal de Justicia - Relación de causalidad)
   2010/C 51/58
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandantes: Sungro, S.A. (Córdoba) (T-252/07); Eurosemillas, S.A. (Córdoba) (T-271/07), y Surcotton, S.A. (Córdoba) (T-272/07) (representante: L. Ortiz Blanco, abogado)

      Demandadas: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Moore, A. De Gregorio Merino y A. Westerhof Löfflerova, agentes), y Comisión Europea (representantes: L. Parpala y F. Jimeno Fernández, agentes, asistidos por E. Díaz-Bastién López, L. Divar Bilbao y J. Magdalena Anda, abogados)

      Objeto

   Recursos de indemnización interpuestos con arreglo a los artículos 235 CE y 288 CE, párrafo segundo, con el fin de obtener la reparación del perjuicio supuestamente sufrido por las demandantes como consecuencia de la adopción y aplicación, durante la campaña 2006/2007, del capítulo 10 bis del título IV del Reglamento (CE) no 1782/2003 del Consejo, de 29 de septiembre de 2003, por el que se establecen disposiciones comunes aplicables a los regímenes de ayuda directa en el marco de la política agrícola común y se instauran determinados regímenes de ayuda a los agricultores y por el que se modifican los Reglamentos (CEE) no 2019/93, (CE) no 1452/2001, (CE) no 1453/2001, (CE) no 1454/2001, (CE) no 1868/94, (CE) no 1251/1999, (CE) no 1254/1999, (CE) no 1673/2000, (CEE) no 2358/71 y (CE) no 2529/2001 (DO L 270, p. 1), introducido por el artículo 1, punto 20, del Reglamento (CE) no 864/2004 del Consejo, de 29 de abril de 2004, por el que se modifica el Reglamento no 1782/2003 y se adapta dicho Reglamento con motivo de la adhesión de la República Checa, de Estonia, de Chipre, de Letonia, de Lituania, de Hungría, de Malta, de Polonia, de Eslovenia y de Eslovaquia a la Unión Europea (DO L 161, p. 48), y anulado por la sentencia del Tribunal de Justicia de 7 de septiembre de 2006, España/Consejo (C-310/04, Rec. p. I-7285).

      Fallo

               1)

               Acumular a efectos de la sentencia los asuntos T-252/07, T-271/07 y T-272/07.

               2)

               Desestimar los recursos.

               3)

               Sungro, S.A., Eurosemillas, S.A., y Surcotton, S.A., cargarán con sus propias costas así como, solidariamente, con las del Consejo de la Unión Europea y la Comisión Europea.

      (1)  DO C 211, de 8.9.2007.


title: Asunto T-549/17: Recurso interpuesto el 14 de agosto de 2017 — Duym/Consejo

text:
               16.10.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 347/42

         Recurso interpuesto el 14 de agosto de 2017 — Duym/Consejo
   (Asunto T-549/17)
   (2017/C 347/55)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Frederik Duym (Ostende, Bélgica) (representante: M. Velardo, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Decida:

                           —

                           Anular la resolución que subyace al escrito de 7 de octubre de 2016 que lo excluyó con carácter definitivo del procedimiento de nombramiento de Jefe de Unidad en la DGA 3B Unit NL y la resolución posterior por la que se nombra a la Sra. [X] Jefe de la Unidad de la Traducción neerlandófona (en lo sucesivo, «resolución impugnada»).

                           —

                           En segundo lugar, condenar en costas al Consejo.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la falta de motivación, ya que el Consejo se negó a facilitar a la parte demandante motivación escrita y cuantificada en relación con su derrota en el procedimiento de nombramiento de jefe de la unidad de traducción neerlandófona.

               2.

               Segundo motivo, basado en la violación del principio de buena administración y en un error manifiesto de apreciación, en la medida en que no sólo el tribunal no evaluó comparativamente a los candidatos basándose en una calificación cuantificada, sino que tampoco existe en el expediente ningún otro documento —como un comentario resumen— que demuestre que haya habido consenso en el tribunal en el nombramiento de la Sra. [X] en lugar de la parte demandante.

               3.

               Tercer motivo, basado en la vulneración del anuncio de vacante interna, en la medida en que la evaluación de la parte demandante también versó sobre el papel político del jefe de unidad de traducción, pese a que el anuncio de vacante en modo alguno mencionaba dicho elemento y tampoco se desprende del Estatuto de los Funcionarios de la Unión Europea (en lo sucesivo, «Estatuto») que el jefe de unidad de traducción tenga un papel político.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la vulneración del interés del servicio y en un error manifiesto de apreciación, ya que no se evaluó el conocimiento del neerlandés, pese a tratarse de una unidad neerlandófona. En relación con ello, la parte demandante formula una excepción de ilegalidad con arreglo al artículo 277 del TFUE contra el anuncio de vacante interna, al amparo del artículo 7 del Estatuto. Al no exigir dicho anuncio el perfecto dominio del neerlandés, es, por tanto, contrario al artículo 7 del Estatuto. En consecuencia, la parte demandante solicita que en el presente procedimiento se reconozca incidenter tantum la ilegalidad de dicho anuncio. Por último, aduce que, si bien los demás servicios de traducción de las instituciones pueden beneficiarse de jefes de unidad con un perfecto conocimiento de la lengua de traducción, no ocurre así con la lengua neerlandófona. Así pues, se dará a ésta un trato distinto en relación con las demás lenguas, infringiendo el artículo 1 del Reglamento n.o 1/1958, que atribuye la misma dignidad a todas las lenguas.

               5.

               Quinto motivo, basado en la violación del principio de igualdad de trato y, en particular, en la violación del artículo 1 quinquies del Estatuto, como consecuencia de la discriminación por razón de sexo e idioma y en la violación del principio de proporcionalidad. La parte demandante considera que restringir al inglés las lenguas que podían utilizarse para superar la entrevista es una vulneración manifiesta del artículo 1 quinquies del Estatuto, pues la Sra. [X] tenía el inglés como segunda lengua, mientras que el inglés no era sino la tercera lengua de la parte demandante. Además, su experiencia en materia directiva era claramente superior a la de la Sra. [X], de modo que no cabe excluir que haya habido una discriminación por sexo, puesto que otros datos del expediente muestran que, en la selección interna, el Consejo tiende a elegir mujeres para compensar el nombramiento de hombres en el procedimiento externo. Por último, la parte demandante estima que se hizo una elección irracional ya que da ventaja y otorga un lugar privilegiado a una única lengua, lo que viola el principio de proporcionalidad.


title: Asunto C-555/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Alemania), el 13 de diciembre de 2007 — Seda Kücükdeveci/Swedex GmbH & Co. KG

text:
               29.3.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 79/12

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Alemania), el 13 de diciembre de 2007 — Seda Kücükdeveci/Swedex GmbH & Co. KG
   (Asunto C-555/07)
   (2008/C 79/21)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Landesarbeitsgericht Düsseldorf
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Seda Kücükdeveci

      Demandada: Swedex GmbH & Co. KG
   Cuestiones prejudiciales

               1.

                           a)

                           ¿Es contraria al principio del Derecho comunitario de no discriminación por motivos de edad, especialmente al Derecho primario de la CE o a la Directiva 2000/78/CE, de 27 de noviembre de 2000 (1), relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación, una legislación nacional según la cual los plazos de preaviso para los despidos, que ha de respetar el empresario, aumentan gradualmente con el tiempo de servicio, pero no se tienen en cuenta los tiempos de servicio anteriores a los veinticinco años de edad del trabajador?

                           b)

                           ¿Puede considerarse causa justificativa para que el empresario sólo deba respetar un plazo de preaviso básico al despedir a trabajadores jóvenes, el hecho de que al empresario se le atribuye un interés económico (al que se oponen los plazos de preaviso largos) en la flexibilidad de gestión del personal, y que a los trabajadores jóvenes no les asiste la protección de los derechos adquiridos y de la posibilidad de buscar un nuevo empleo (que ofrecen los plazos de preaviso más largos a los trabajadores de más edad) ya que, por ejemplo, debido a su edad o a sus menores obligaciones sociales, familiares y privadas, se les presume una mayor flexibilidad y movilidad profesional y personal?

               2.

               En caso de respuesta afirmativa a la letra a) de la primera cuestión y respuesta negativa a la letra b) de la primera cuestión:
               ¿Deben dejar sin aplicación los órganos jurisdiccionales de un Estado miembro, en un litigio entre particulares, una legislación manifiestamente contraria al Derecho comunitario, o debe tenerse en cuenta la confianza que los ciudadanos depositan en la aplicación de las leyes nacionales vigentes de tal forma que no es posible la inaplicación hasta tanto recaiga una resolución del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas sobre la normativa legal de que se trata u otra normativa sustancialmente similar?

      (1)  DO L 303, p. 16.


title: Asunto C-582/11 P: Recurso de casación interpuesto el 24 de noviembre de 2011 por Rügen Fisch AG contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 21 de septiembre de 2011 en el asunto T-201/09, Rügen Fisch AG/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos); otra parte en el procedimiento: Schwaaner Fischwaren GmbH

text:
               28.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 25/38

      Recurso de casación interpuesto el 24 de noviembre de 2011 por Rügen Fisch AG contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 21 de septiembre de 2011 en el asunto T-201/09, Rügen Fisch AG/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos); otra parte en el procedimiento: Schwaaner Fischwaren GmbH
      (Asunto C-582/11 P)
      (2012/C 25/73)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Partes

         Recurrente: Rügen Fisch AG (representantes: O. Spuhler y M. Geitz, Rechtsanwälte)

         Otras partes en el procedimiento:

                  —

                  Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

                  —

                  Schwaaner Fischwaren GmbH

         Pretensiones de la parte recurrente

                  —

                  Que se anulen la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea de 21 de septiembre de 2011 en el asunto T-201/09 y la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 20 de marzo de 2009 en el asunto R 230/2007-4.

                  —

                  Subsidiariamente, que se anule la mencionada sentencia del Tribunal General de la Unión Europea y se devuelva el asunto a éste.

                  —

                  Que se condene en costas a la parte recurrida.

         Motivos y principales alegaciones

      La recurrente formula los siguientes motivos en apoyo de su recurso de casación:

                  Según ella, en la sentencia recurrida, el Tribunal General admitió equivocadamente que el motivo absoluto de denegación del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento sobre la marca comunitaria (RMC), (1) esto es, el carácter descriptivo de la marca controvertida, se oponía al registro del signo denominativo SCOMBER MIX como marca comunitaria.

                  La recurrente afirma que esta conclusión del Tribunal General constituye una infracción del artículo 7, apartado 1, letra c), en relación con el artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento sobre la marca comunitaria (RMC). Según ella, el signo denominativo SCOMBER MIX no es descriptivo, pues se trata, desde el punto de vista del público destinatario, de una pura denominación de fantasía, que será inequívocamente percibida como una marca.

                  Señala que los productos y servicios incluidos en la solicitud de marca controvertida están destinados a consumidores medios. Ahora bien, éstos no están familiarizados con el latín ni con el término técnico zoológico «scomber». Por lo tanto, el signo denominativo SCOMBER MIX presenta el carácter distintivo mínimo que el Derecho de la Unión exige para su registro.

         (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).


title: Asunto C-430/02: Recurso interpuesto el 28 de noviembre de 2002 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Italiana

text:
25.1.2003               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               C 19/21
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                        a)    no lleven a cabo la difusión de programas televisivos,
lución de la Cour de cassation (Francia), de fecha 19 de                                como, en particular, la retransmisión de encuentros
noviembre de 2002, en el asunto entre Bacardi-Martini                                   deportivos, con independencia de que se produzcan
SAS y 1. Télévision française TF1 SA, 2. Groupe Jean-                                   en Francia o en otros países de la Unión Europea,
            Claude Darmon SA y 3. Girosport SARL                                        debido a que en ellos aparezcan anuncios prohibidos
                                                                                en el sentido del Code des débits de boissons francés,
                        (Asunto C-429/02)                                         b)    o lleven a cabo esa retransmisión, siempre que no
                                                                                aparezcan los anuncios prohibidos en el sentido del
                                                                                Code des débits de boissons francés, impidiendo de
                           (2003/C 19/36)                                               ese modo la celebración de contratos publicitarios
                                                                                relativos a las bebidas alcohólicas, al margen de que
                                                                                sean de origen nacional o procedentes de otros
                                                                                Estados miembros de la Unión Europea.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                          (1 ) Directiva 89/552/CEE del Consejo, de 3 de octubre de 1989,
resolución de la Cour de cassation (Francia), dictada el 19 de                 sobre la coordinación de determinadas disposiciones legales,
noviembre de 2002, en el asunto entre Bacardi-Martini SAS y                    reglamentarias y administrativas de los Estados Miembros relativas
1. Télévision française TF1 SA, 2. Groupe Jean-Claude Darmon                   al ejercicio de actividades de radiodifusion televisiva (DO L 298
SA y 3. Girosport, y recibida en la Secretaría del Tribunal de                 de 17.10.1989, p. 23).
Justicia el 27 de noviembre de 2002. La Cour de cassation                 (2 ) Directiva 97/36/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de
(Francia) solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre              30 de junio de 1997 por la que se modifica la Directiva 89/
las siguientes cuestiones:                                                     552/CEE del Consejo sobre la coordinación de determinadas
                                                                               disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los
                                                                               Estados miembros relativas al ejercicio de actividades de radiodifu-
1.    si la Directiva 89/552/CEE ( 1) del Consejo, de 3 de octubre             sión televisiva (DO L 202 de 30.7.1997 p. 60).
      de 1989, denominada «Televisión sin fronteras», en su
      versión anterior a la resultante de la Directiva 97/36/
      CE ( 2) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de
      junio de 1997, se opone a que en una normativa interna
      como los artículos L 17 a L 21 del Code français des
      débits de boissons (Código francés sobre venta de bebidas)
      y el artículo 8 del Decreto no 92280, de 27 de marzo de
      1992, se prohíba, por motivos relativos a la protección
                                                                          Recurso interpuesto el 28 de noviembre de 2002 por la
      de la salud pública y so pena de sanciones penales, la
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas contra la Repú-
      publicidad televisiva de bebidas alcohólicas, con indepen-
                                                                                blica Italiana
      dencia de que sean de origen nacional o procedentes de
      otros Estados miembros de la Unión Europea, al margen
      de que se trate de espacios publicitarios en el sentido del                                   (Asunto C-430/02)
      artículo 10 de la Directiva o de publicidad indirecta que
      sea consecuencia de la aparición en la televisión de vallas
      que promocionen bebidas alcohólicas sin que constituya,                                         (2003/C 19/37)
      no obstante, la publicidad encubierta prevista en el
      artículo 1, letra c), de la Directiva;
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
2.    si el artículo 49 CE y el principio de libre circulación de
      emisiones televisivas dentro de la Unión Europea deben              presentado el 28 de noviembre de 2002 un recurso contra
                                                                          la República Italiana, formulado por la Comisión de las
      interpretarse en el sentido de que se oponen a que una
                                                                          Comunidades Europeas, representada por la Sra. Claire-Fran-
      norma nacional, como la que resulta de los artículos L 17
                                                                          çoise Durand y el Sr. Roberto Amorosi, en calidad de agentes.
      a L 21 del Code français des débits de boissons y del
      artículo 8 del Decreto no 92280, de 27 de marzo de
      1992, y que prohíbe, por motivos relativos a la protección
      de la salud pública y so pena de sanciones penales, la              La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
      publicidad televisiva de bebidas alcohólicas, con indepen-
      dencia de que sean de origen nacional o procedentes de              —       Declare que la República Italiana ha incumplido las
      otros Estados miembros de la Unión Europea, al margen                       obligaciones que le incumben con arreglo al artículo 28
      de que se trate de espacios publicitarios en el sentido del                 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea al no
      artículo 10 de la Directiva o de publicidad indirecta que                   haber adoptado todas las medidas necesarias para derogar
      sea consecuencia de la aparición en la televisión de vallas                 o modificar la regulación de las marcas de calidad de la
      que promocionen bebidas alcohólicas sin que constituya,                     Región de los Abruzos y de la Región de Sicilia, marcas
      no obstante, la publicidad encubierta prevista en el                        establecidas por las Leyes regionales 31/1982 y 14/1966,
      artículo 1, letra c), de la Directiva, tenga como consecuen-                respectivamente.
      cia que los operadores encargados de la difusión y de la
      distribución de los programas de televisión:                        —       Condene en costas a la República Italiana.
 ---pagebreak--- C 19/22                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       25.1.2003
Motivos y principales alegaciones                                        Motivos y principales alegaciones
                                                                         El artículo 10, apartado 1, de la Directiva, en su versión
El sistema de marcas de calidad establecido por las Regiones
                                                                         modificada por la Directiva 94/31/CE del Consejo (2), de 27 de
de los Abruzos y de Sicilia reserva la utilización de las mismas
                                                                         junio de 1994, por la que se modifica la Directiva 91/689/CEE
exclusivamente a los productos transformados o preparados
                                                                         relativa a los residuos peligrosos, obliga a los Estados miembros
dentro de dichas regiones que respeten unas reglas de produc-
                                                                         a poner en vigor las disposiciones legales, reglamentarias y
ción obligatorias. De este modo, la calidad de los productos de          administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo estable-
que se trata se vincula explícitamente a su origen, de los
                                                                         cido en esa Directiva antes del 27 de junio de 1995, y a
Abruzos o siciliano, lo que equivale a producir en la mente del
                                                                         informar inmediatamente de ello a la Comisión. El artículo 10,
consumidor la impresión de que los productos procedentes de              apartado 3, de la Directiva establece que los Estados miembros
dichas regiones son de más calidad que los otros. El uso de
                                                                         comunicarán a la Comisión el texto de las principales disposi-
dicha denominación tiende pues a incitar a los consumidores              ciones de Derecho interno que adopten en el ámbito regulado
a adquirir tales productos en vez de los importados, favore-
                                                                         por la Directiva.
ciendo la venta de aquéllos en detrimento de los productos
procedentes de otros Estados miembros.
                                                                         Como consecuencia de una valoración de la normativa nacio-
                                                                         nal comunicada, la Comisión descubrió la existencia de varias
De ello se deduce que el sistema de marcas de calidad                    contradicciones y lagunas en la adaptación del Derecho interno
establecido por las Regiones de los Abruzos y de Sicilia entraña         realizada por el Reino Unido. Dado que las autoridades
una restricción del comercio intracomunitario e infringe por             del Reino Unido no comunicaron ninguna modificación
tanto el artículo 28 CE.                                                 normativa destinada a remediar la situación, a excepción de
                                                                         un proyecto referente a Gibraltar que aún no se ha aprobado,
                                                                         la Comisión ha llegado a la conclusión de que el Reino Unido
                                                                         no ha adaptado correctamente su Derecho interno al artículo 1,
                                                                         apartados 4 y 5, artículo 2, apartados 1, 2 y 4, artículo 3,
                                                                         apartados 1, 2, 3 y 4, artículo 4, apartados 1, 2 y 3, y
                                                                         artículo 5, apartados 1 y 2, de la y Directiva.
Recurso interpuesto el 29 de noviembre de 2002 contra                    (1 ) DO L 377, de 31.12.1991, p. 20.
el Reino Unido por la Comisión de las Comunidades                        (2 ) DO L 168, de 02.07.1994, p. 28.
                             Europeas
                       (Asunto C-431/02)
                          (2003/C 19/38)                                 Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                         lución del Ufficio del Giudice di Pace di Lendinara (RO),
                                                                         Italia, de fecha 29 de octubre de 2002, en el asunto
                                                                         entre Lucio Trombin y Insight World Education System
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                     Limited, con intervención de Valeria Trombin
presentado el 29 de noviembre de 2002 un recurso contra el
Reino Unido formulado por la Comisión de las Comunidades                                         (Asunto C-432/02)
Europeas, representada por los Sres. Xavier Lewis y Minas
Konstantinidis, en calidad de agentes, que designan domicilio                                      (2003/C 19/39)
en Luxemburgo.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                         resolución del Ufficio del Giudice di Pace di Lendinara (RO),
1)    Declare que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del           Italia, dictada el 29 de octubre de 2002, en el asunto entre
      Norte ha incumplido las obligaciones que le incumben en            Lucio Trombin y Insight World Education System Limited,
      virtud del artículo 1, apartados 4 y 5, artículo 2,                con intervención de Valeria Trombin, y recibida en la Secretaría
      apartados 1, 2 y 4, artículo 3, apartados 1, 2, 3 y 4,             del Tribunal de Justicia el 29 de noviembre de 2002. El Ufficio
      artículo 4, apartados 1, 2 y 3, y artículo 5, apartados 1          del Giudice di Pace di Lendinara (RO), Italia, solicita al Tribunal
      y 2, de la Directiva 91/689/CEE del Consejo, relativa a los        de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
      residuos peligrosos ( 1) y en virtud del Tratado constitutivo
      de la Comunidad Europea, al no haber adoptado las                  1)     Los principios del Tratado relativos a la libre circulación
      medidas necesarias para dar cumplimiento a dicha Direc-                   de personas (artículos 39 y ss.), a la libertad de estableci-
      tiva y al Tratado.                                                        miento (artículos 43 y ss.), a la libre prestación de
                                                                                servicios (artículos 49 y ss), tal como se interpretan en la
2)    Condene en costas al Reino Unido.                                         jurisprudencia del Tribunal de Justicia, ¿son compatibles