title: Recurso de casación interpuesto el 23 de octubre de 1998 por Elsa de Persio, funcionaria de la Comisión de las Comunidades Europeas, contra la sentencia dictada el 15 de septiembre de 1998 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-23/96, entre Elsa De Persio y la Comisión de las Comunidades Europeas, con el Consejo de la Unión Europea como parte coadyuvante (Asunto C-418/98 P)

text:
C 48/8                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   20.2.1999
versión modificada por la Directiva 88/295/CEE del Con-                 sufridos en su tranquilidad de espíritu y salud física y
sejo, de 22 de marzo de 1988 (DO L 127 de 20.5.1988,                    por la peÂrdida de la situación profesional específica
p. 1), y del artículo 1 de la Directiva 93/36/CEE del Con-              adquirida y tambieÂn por el anormal desarrollo de su
sejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los                 carrera y por el retraso en el desarrollo de eÂsta.
procedimientos de adjudicación de contratos puÂblicos de
suministro (DO L 199 de 9.8.1993, p. 1), el Tribunal de             Ð Declare la ilegitimidad de los apartados 2, 3 y 4 del
Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: J.-P. Puisso-          artículo 45 del Estatuto en relación con el principio de
chet, Presidente de Sala; P. Jann (Ponente), J. C. Moitinho             igualdad y con los derechos de libertad.
de Almeida, C. Gulmann y M. Wathelet, Jueces; Abogado
General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr. H. von Holstein,             Ð Condene a la Comisión a cargar con todas las costas
Secretario adjunto; ha dictado el 17 de diciembre de 1998               de los dos procedimientos en primera instancia, así
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                               como con las correspondientes a la presente instancia.
                                                                    Con caraÂcter subsidiario, para el supuesto de que el Tribu-
Una entidad como el Coillte Teoranta es un poder adjudi-
                                                                    nal de Justicia considere que el estado de los autos no per-
cador en el sentido de la letra b) del artículo 1 de la Direc-
                                                                    mite resolver la controversia, la recurrente pide al Tribunal
tiva 77/62/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1976,
                                                                    de Justicia que:
de coordinación de los procedimientos de adjudicación de
contratos puÂblicos de suministro, en su versión modificada         Ð Anule parcialmente la sentencia del Tribunal de Pri-
por la Directiva 88/295/CEE del Consejo, de 22 de marzo                 mera Instancia de 15 de septiembre de 1988 en el
de 1988.                                                                asunto T-23/96.
(1) DO C 318 de 18.10.1997.                                         Ð Remita los autos al Tribunal de Primera Instancia, a
                                                                        fin de que eÂste resuelva al respecto con base en los
                                                                        principios que determine el propio Tribunal de Justi-
                                                                        cia.
                                                                    Ð Condene a la Comisión a cargar con las costas de la
Recurso de casación interpuesto el 23 de octubre de 1998                presente instancia.
por Elsa de Persio, funcionaria de la Comisión de las
Comunidades Europeas, contra la sentencia dictada el 15             Motivos y principales alegaciones
de septiembre de 1998 por la Sala Segunda del Tribunal
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el              1. Incumplimiento del deber de resolver sobre todas las
asunto T-23/96, entre Elsa De Persio y la Comisión de                   pretensiones formuladas por la demandante.
las Comunidades Europeas, con el Consejo de la Unión
              Europea como parte coadyuvante                        2. Error en lo que atanÄe a la valoración del motivo
                                                                        basado en la desigualdad de trato y en la violación de
                    (Asunto C-418/98 P)                                 la libertad de los funcionarios objeto de la excepción
                       (1999/C 48/15)                                   en relación con los funcionarios B, C y D.
                                                                    3. Errores de Derecho, infracción del Reglamento de Pro-
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                        cedimiento en relación con la carga de la prueba que
ha presentado el 23 de octubre de 1998 un recurso de
                                                                        incumbe a la demandada y error manifiesto de valora-
casación formulado por Elsa de Persio, funcionaria de la
                                                                        ción en lo que atanÄe a las disposiciones en materia de
Comisión de las Comunidades Europeas, representada por
                                                                        AFPN.
el Sr. Franco Giampietro, Abogado de Roma, que designa
como domicilio el despacho de ete uÂltimo en Roma, Via              4. Error de Derecho en lo que atanÄe a la competencia y a
Sacchetti, 114, contra la sentencia dictada el 15 de sep-               los procedimientos aplicables para modificar las planti-
tiembre de 1998 por la Sala Segunda del Tribunal de Pri-                llas de la Oficina y de la Comisión.
mera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto
T-23/96, entre Elsa De Persio y la Comisión de las Comu-            5. Errores in iudicando e infracción de las normas
nidades Europeas, con el Consejo de la Unión Europea                    sobre carga de la prueba contenidos en los apar-
como parte coadyuvante.                                                 tados 123-149 de la sentencia recurrida.
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
Ð Declare la nulidad/inexistencia o anule la Decisión de
     traslado adoptada por el Director General de Personal
     de la Comisión, así como los actos de traÂmite en los          Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     que se basa.                                                   lución del Raad van State, de fecha 19 de noviembre de
                                                                    1998, en el asunto entre W. N. y Staatssecretaris van
Ð Declare la ilegalidad de la conducta de la Administra-                                      FinancieÈn
     ción entre el 13 de enero de 1995 y el 10 de junio de                               (Asunto C-420/98)
     1996.
                                                                                (1999/C 48/16)
Ð En consecuencia, condene a la Comisión a resarcir a la
     recurrente, con base en la equidad, por los danÄos que         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le
     sufrió en concepto de danÄos morales, así como por los         ha sido sometida una petición de decisión prejudicial


title: Recurso de casación interpuesto el 19 de diciembre de 1996 por la sociedad Somaco Sàrl contra la sentencia dictada el 18 de septiembre de 1996 por la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-387/94 entre Asia Motor France SA y otros y la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-401/96 P)

text:
22 . 2 . 97            ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 54/ 15
       rán coincidir con unidades administrativas más gran             Motivos y principales alegaciones
       des que los municipios y reagrupar unidades adminis
                                                                        Sobre la anulación :
       trativas para las que sean disponibles los datos estadís
       ticos relativos a las campañas de referencia ...»,               — Insuficiencia y contradicción de los motivos — Error
       identificando las regiones de producción con el territo              de Derecho: el régimen martiniqués, sujeto a la auto-li
       rio de los Estados miembros .
                                                                             mitación pero con una cuota global superior ( 15% ) al
                                                                             de la Metrópolis ( 3% ), tenía necesariamente la misma
(') DO n° L 84 de 27. 3 . 1987, p . 1 .                                      naturaleza que este último . Hay una grave contradic
( 2 ) DO n" L 45 de 18 . 2 . 1988 , p . 15 .                                 ción en afirmar que el acuerdo a nivel nacional no tie
                                                                             ne un carácter exclusivamente estatal mientras que el
                                                                             acuerdo local martiniqués, por su parte, sí lo tiene .
                                                                        Sobre la indemnización :
Recurso de casación interpuesto el 19 de diciembre de                   — Tras haberse sometido tres veces el asunto al Tribunal
1996 por la sociedad Somaco Sàrl contra la sentencia dic                    de Justicia ( omisión y anulasión ), ha quedado claro
tada el 18 de septiembre de 1996 por la Sala Cuarta am                      que la Comisión ha aplicado el Derecho comunitario
pliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunida                    de forma reprobable, bloqueando además el asunto
des Europeas, en el asunto T-387/94 entre Asia Motor                         desde hace doce años . Sorprendería que semejante
France SA y otros y la Comisión de las Comunidades                           comportamiento no pudiera ser constitutivo de una
                                Europeas                                     culpa que generarse la responsabilidad contractual de
                        ( Asunto C-401 /96 P )                               la Comisión , obligándola a reparar el perjuicio que se
                                                                             ha indicado y cuyo origen resulta manifiestamente del
                             ( 97/C 54/21 )                                  propio comportamiento incriminado.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se               (') DO n° C 336 de 9 . 11 . 1996 , p . 24 .
ha presentado el 19 de diciembre de 1996 un recurso de
casación formulado por la sociedad Somaco Sàrl, represen
tada por el Sr. Jean Claude Fourgoux, Abodado de París,
que designa como domicilio en Luxemburgo el del Sr. Pie
rrot Schiltz, 4, rué Béatrix de Bourbon, contra la sentencia            Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante re
 dictada el 18 de septiembre de 1996 por la Sala Cuarta                 soluciones del Tribunal d'instance de Saint-Denis, de fecha
 ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comu                9 de diciembre de 1996, en los asuntos Société Beton Ex
 nidades Europeas en el asunto T-387/94 entre Asia Motor                press contra Direction régionale des douanes, Société Nou
 France SA, Jean-Michel Cesbron, Monin Automobiles SA,                  velle de Concassage contra Direction régionale des doua
 Europe Auto Service ( EAS ) SA y la sociedad somaco Sàrl ,             nes, Société Bourbon Lumière contra Direction régionale
 por una parte, y la Comisión de las Comunidades Euro                  des douanes, y Société Ouest Concassage contra Direction
 peas, por otra .                                                       régionale des douanes — parte coadyuvante: Región de La
                                                                                Reunión
 La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las                (Asuntos C-405/96, C-406/96 , C-407/96 y C-408/96 )
 Comunidades Europeas que:
                                                                                ( 97/C 54/22 )
 — Anule la sentencia de 18 de septiembre de 1996 del
        Tribunal de Primera Instancia (') en la medida en que           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le
        desestima su pretensión de anulación y de indemniza            han sido sometidas peticiones de decisión prejudicial me
        ción .                                                          diante resoluciones del Tribunal d'instance de Saint-Denis,
                                                                        dictadas el 9 de diciembre de 1996, en los asuntos Société
 — Con arreglo al artículo 54 del Estatuto del Tribunal de              Beton Express contra Direction régionale des douanes, So
        Justicia,                                                       ciété Nouvelle de Concassage contra Direction régionale
                                                                         des douanes, Société Bourbon Lumière contra Direction
        — anule la Decisión de la Comisión de 13 de octubre              régionale des douanes, y Société Ouest Concassage contra
            de 1994 en la medida en que desestima la denuncia           Direction régionale des douanes — parte coadyuvante : Re
            de Somaco;                                                   gión de La Reunión, y recibidas en la Secretaría del Tribu
        — condene a la Comisión, con base en los                         nal de Justicia el 23 de diciembre de 1996 .
             artículos 178 y 215 del Tratado, a indemnizar a la          El Tribunal d'instance de Saint-Denis solicita al Tribunal
             denunciante por el perjuicio causado por esta Insti        de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión :
             tución y, en consecuencia, fije la indemnización en
             la cuantía del interés de 9,75 % de las cantidades          — Tras la sentencia Legros, dictada el 16 de julio de
             en las que se evalúa el perjuicio principal a contar             1992, ¿ tiene la Ley n° 92/676 de 17 de julio de 1992 ,
             desde la decisión de archivo de 5 de diciembre de                adoptada con arreglo a la Decisión 89/68 8/CEE del
             1991 , hasta el fecha en que se dicte la sentencia .             Consejo ( 1 ), el efecto de sustituir una exacción de efec
                                                                              to equivalente a un derecho de aduana por un verda
  — Condene a la Comisión al pago de todas las costas,                        dero tributo interior, no discriminatorio y, por tanto,
        tanto las del presente procedimiento como las del pro                conforme al espíritu y a la letra del artículo 95 del
        cedimiento que dio lugar a la sentencia del Tribunal de               Tratado, en lo que se refiere, especialmente, a la facul
        Primera Instancia de 18 de septiembre de 1996 .                       tad que confiere a las autoridades nacionales en mate


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 10 de marzo de 2004 enel asunto T-177/02, Malagutti-Vezinhet SA contra Comisión de las ComunidadesEuropeas (Seguridad general de los productos — Sistema comunitario de alertarápida para los productos alimenticios — Recurso de indemnización)

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/58

         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
   de 10 de marzo de 2004
   en el asunto T-177/02, Malagutti-Vezinhet SA contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   (Seguridad general de los productos - Sistema comunitario de alerta rápida para los productos alimenticios - Recurso de indemnización)
   (2004/C 106/114)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto T-177/02, Malagutti-Vezinhet SA, en liquidación judicial, con domicilio social en Cavaillon (Francia), representada por Mes B. Favarel Veidig y N. Boron, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sra. M.J. Jonczy y Sr. M. França), que tiene por objeto la reparación del perjuicio que la demandante alega haber sufrido como consecuencia de la difusión por la Comisión de un mensaje de alerta rápida en el que se informaba de la presencia de residuos de plaguicidas en manzanas de origen francés y en el que se mencionaba el nombre de la demandante como empresa exportadora de las mercancías de que se trata, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por el Sr. N.J. Forwood, Presidente, y los Sres. J. Pirrung y A.W.H. Meij, Jueces; Secretaria: Sra. B. Pastor, Secretaria adjunta, ha dictado el 10 de marzo de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la demandante.

      (1)  DO C 233, de 28.9.2002.


title: Asunto C-151/15: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 14 de julio de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal da Relação de Coimbra — Portugal) — Sociedade Portuguesa de Autores C.R.L./Ministério Público, Carlos Manuel Prata Pereira Sá Meneses, Sandra Carla Ferreira Cardoso, Douros Bar Lda (Procedimiento prejudicial — Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información — Directiva 2001/29/CE — Artículo 3, apartado 1 — Concepto de «comunicación al público» — Difusión de obras en un establecimiento de restauración mediante un aparato de radio conectado a altavoces)

text:
               28.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 320/14

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 14 de julio de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal da Relação de Coimbra — Portugal) — Sociedade Portuguesa de Autores C.R.L./Ministério Público, Carlos Manuel Prata Pereira Sá Meneses, Sandra Carla Ferreira Cardoso, Douros Bar Lda
   (Asunto C-151/15) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información - Directiva 2001/29/CE - Artículo 3, apartado 1 - Concepto de «comunicación al público» - Difusión de obras en un establecimiento de restauración mediante un aparato de radio conectado a altavoces))
   (2015/C 320/20)
   Lengua de procedimiento: portugués

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal da Relação de Coimbra

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Sociedades Portuguesa de Autores C.R.L.

      Demandadas: Ministério Público, Carlos Manuel Prata Pereira Sá Meneses, Sandra Carla Ferreira Cardoso, Douros Bar Lda

      Fallo

   Debe interpretarse el concepto de «comunicación al público», a efectos del artículo 3, apartado 1, de la Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información, en el sentido de que comprende la transmisión a los clientes presentes en un establecimiento de restauración, por quienes se encargan de la explotación del establecimiento, de obras musicales y de obras músico-literarias difundidas por una emisora de radio, mediante un aparato de radio conectado a altavoces o a amplificadores.

      (1)  DO C 205, de 22.6.2015.


title: Asunto C-76/08: Recurso interpuesto el 25 de febrero de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Malta

text:
               12.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 92/23

         Recurso interpuesto el 25 de febrero de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Malta
   (Asunto C-76/08)
   (2008/C 92/43)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: D. Recchia y D. Lawunmi, agentes)

      Demandada: República de Malta
   Pretensiones de la parte demandante
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Declare que la República de Malta ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 7 de la Directiva 79/409/CEE del Consejo, relativa a la conservación de las aves silvestres (1), al haber ignorado las condiciones establecidas en el artículo 9 de la citada Directiva para la caza de codornices (coturnix coturnix) y de tórtolas (streptopelia turtur) durante su período migratorio de primavera;

               —

               Condene a la República de Malta al pago de las costas del procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones
   La Directiva 79/409/CEE del Consejo, relativa a la conservación de las aves silvestres, se refiere a la conservación de todas las especies de aves que viven normalmente en estado salvaje en el territorio europeo de los Estados miembros en los que sea aplicable el Tratado. Dicha Directiva dicta las medidas necesarias para la protección, la administración y la regulación de dichas especies y establece las normas para su explotación. Desde que Malta se adhirió a la Unión Europea el 1 de mayo de 2004, las autoridades maltesas han venido haciendo uso de su derecho a aplicar la excepción establecida en el artículo 9, apartado 1, de la Directiva para la caza de codornices y tórtolas durante su período migratorio de primavera, cuando regresan hacia su lugar de nidificación en un determinado número de países al norte del Mar Mediterráneo. La cuestión que se plantea en el presente procedimiento es si las autoridades maltesas se hallan comprendidas dentro del ámbito de aplicación de la excepción establecida en el artículo 9, apartado 1, de la Directiva, precepto que autoriza la caza de las referidas especies en Malta durante su período migratorio de primavera sobre la base de que no hay otra solución satisfactoria.

      (1)  DO L 103, p. 1; EE 15/02, p. 125.


title: Asunto T-2/01: Recurso interpuesto el 4 de enero de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Vereniging Nederlandse Cementindustrie (VNC)

text:
24.3.2001              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 95/15
Recurso interpuesto el 27 de diciembre de 2000 contra la                 Recurso interpuesto el 4 de enero de 2001 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Campina                        Comisión de las Comunidades Europeas por Vereniging
                           Melkunie B.V.                                              Nederlandse Cementindustrie (VNC)
                       (Asunto T-389/00)                                                          (Asunto T-2/01)
                                                                                (2001/C 95/30)
                          (2001/C 95/29)
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   Europeas se ha presentado el 4 de enero de 2001 un recurso
Europeas se ha presentado el 27 de diciembre de 2000 un                  contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  por Vereniging Nederlandse Cementindustrie (VNC), con
formulado por Campina Melkunie B.V., con domicilio social                domicilio social en ’s-Hertogenbosch (Paı́ses Bajos), represen-
en Rosmalen (Paı́ses Bajos), representada por Y. Van Gerven,             tada por M.B.W. Biesheuvel, T.M. Snoep y R. Wesseling,
F. P. Louis y R. Van der Vlies, del bufete Stibbe Simont                 abogados de La Haya, que designa como domicilio en Luxem-
Monahan Duhot de Bruselas, que designa como domicilio en                 burgo el despacho de M. Loesch, abogado, Rue Goethe 11.
Luxemburgo el despacho de C. Medernach, del bufete Arendt
& Medernach, Rue Mathias Hardt 8-10.                                     La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
La parte demandante solicitan al Tribunal de Primera Instancia           —     Anule la Decisión de la Comisión de 23 de noviembre de
que:                                                                           2000, por la que se niega a pagar a VNC intereses por
                                                                               una multa injustamente impuesta.
—    Anule la Decisión de la Comisión de 18 de octubre de
     2000 por la que se deniega el acceso a la correspondencia           —     Declare que la Comisión debe pagar a VNC un interés
     entre la Comisión y las autoridades belgas, procedente de                del 8,75 %, al menos un interés apropiado, sobre
     la Comisión, a los documentos intercambiados y a las                     100 000 euros por el perı́odo comprendido entre el 3 de
     actas de las reuniones con las autoridades belgas o con                   mayo de 1995 y el 23 de noviembre de 2000, ası́ como
     cualquier otra parte relevante en relación con la crisis de              un interés del 6,32 % sobre dicho importe desde el 23 de
     la dioxina en el perı́odo comprendido entre el 3 de junio                 noviembre de 2000 hasta el dı́a en que la Comisión pague
     y el 9 de julio de 1999.                                                  los intereses a VNC.
—    Condene en costas a la Comisión.                                   —     Condene en costas a la Comisión.
                                                                         Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones
                                                                         Mediante sentencia de 15 de marzo de 2000, el Tribunal de
—    Infracción de la Decisión 94/90 y del artı́culo 253 CE:           Primera Instancia anuló la Decisión 94/815/CE de la Comisión
                                                                         en la medida en que en ella se imponı́a una multa a la
     De la motivación de la Decisión impugnada no se deduce            demandante. El 23 de noviembre de 2000 la Comisión
     que la Comisión haya examinado por separado cada uno               transfirió a una cuenta de la demandante el importe de la
     de los documentos solicitados, cerciorándose de si estaban         multa pagada por ésta, pero no los intereses reclamados por
     relacionados con sus actividades de inspección e investi-          esta última.
     gación, o en su caso con su procedimiento de infracción,
     ası́ como con la adopción de sus Decisiones 1999/368               La parte demandante basa su recurso de anulación del siguiente
     de 4 de junio de 1999 y 1999/449 de 9 de julio de 1999.             modo:
     La Comisión ha omitido motivar de manera individual                Infracción del artı́culo 233 CE: al no restituir a la demandante
     para cada documento por qué la denegación del examen               intereses sobre el importe de la multa, la Comisión no ha
     es necesaria para proteger el interés general, infringiendo         adoptado las medidas necesarias para la ejecución de la
     el artı́culo 253 CE.                                                sentencia.
—    Infracción de la Decisión 94/90 y violación del principio
                                                                         Violación de los principios generales de buena administración:
     de proporcionalidad al no conceder la Comisión un                  en la medida en que la Comisión distingue entre empresas que
     acceso parcial a los documentos.
                                                                         pagan la multa y empresas que en su lugar constituyen una
                                                                         fianza bancaria, obra en contra de los principios generales de
                                                                         buena administración, en particular el principio de igualdad, el
                                                                         principio de diligencia y el principio de proporcionalidad.
 ---pagebreak--- C 95/16                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     24.3.2001
Violación de los derechos de defensa efectiva: cuando una             Motivos y principales alegaciones
empresa a la que la Comisión impone injustamente una multa
no puede reclamar la pérdida de intereses, de hecho no está en
                                                                       Los motivos y las principales alegaciones son idénticos a los
condiciones de defenderse plenamente contra decisiones que
                                                                       del asunto T-2/01.
la Comisión le dirige injustamente.
Enriquecimiento sin causa.
Al no existir un tipo de interés generalmente válido, para
calcular los intereses la demandante parte del tipo aplicado
por la Comisión al determinar el importe que debı́an pagar las        Recurso interpuesto el 4 de enero de 2001 contra la
empresas que aplazaban el pago de multas justificadas.                 Comisión de las Comunidades Europeas por el Istituto
                                                                       Nazionale Istruzione Professionale Agricola — I.N.I.P.A.
                                                                                y otros
                                                                                (Asunto T-5/01)
                                                                                (2001/C 95/32)
Recurso interpuesto el 4 de enero de 2001 contra la                                     (Lengua de procedimiento: italiano)
Comisión de las Comunidades Europeas por Eerste Neder-
               landse Cement Industrie (ENCI)
                                                                       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                       Europeas se ha presentado el 4 de enero de 2001 un recurso
                        (Asunto T-3/01)                                contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                       por el Istituto Nazionale Istruzione Professionale Agricola —
                                                                       I.N.I.P.A. y otros, representados por los Sres. Giovanni Pesce y
                         (2001/C 95/31)                                Filippo Brunetti, abogados, que designan como domicilio
                                                                       Luxemburgo, a efectos de notificaciones.
              (Lengua de procedimiento: neerlandés)                    Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
                                                                       Instancia que:
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 —      Estime el recurso y condene en costas a la parte deman-
Europeas se ha presentado el 4 de enero de 2001 un recurso                    dada.
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Eerste Nederlandse Cement Industrie (ENCI) NV, con
domicilio social en ’s-Hertogenbosch (Paı́ses Bajos), represen-        Motivos y principales alegaciones
tada por M.B.W. Biesheuvel y R. Wesseling, abogados de La
Haya, que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
de M. Loesch, abogado, Rue Goethe 11.                                  El presente recurso se interpone contra la decisión (D13118),
                                                                       de 27 de octubre de 2000, suscrita por el Director General de
                                                                       la Comisión de las Comunidades Europeas, Dirección General
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia          de Sanidad y Protección de los Consumidores, con la que se
que:                                                                   informó a la unión temporal de las empresas demandante de
                                                                       su exclusión del procedimiento de licitación relativa a la
                                                                       organización de la campaña de información sobre la seguridad
—    Anule la Decisión de la Comisión de 23 de noviembre de
                                                                       alimentaria de los Estados miembros para el 2000 y el 2001.
     2000, por la que se niega a pagar a ENCI intereses por
     una multa injustamente impuesta.
                                                                       La exclusión de que se trata se fundamenta en la no justifica-
—    Declare que la Comisión debe pagar a ENCI un interés             ción:
     del 8,75 %, al menos un interés apropiado, sobre
     7 316 000 euros por el perı́odo comprendido entre el              —      de una experiencia de tres años, como mı́nimo, en materia
     3 de mayo de 1995 y el 23 de noviembre de 2000, ası́                     de cooperación con una organización de consumidores,
     como un interés del 6,32 % sobre dicho importe desde el
     23 de noviembre de 2000 hasta el dı́a en que la Comisión         —      de la aptitud para hacer que las organizaciones de
     pague los intereses a ENCI.                                              consumidores se comprometan en la campaña.
—    Condene en costas a la Comisión.                                 En apoyo de sus pretensiones la unión demandante alega:


title: Asuntos acumulados C-295/04 a C-298/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sala Tercera) de 13 de julio de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por el Giudice di pace di Bitonto — Italia) Vincenzo Manfredi/Lloyd Adriatico Assicurazioni SpA (C-295/04), Antonio Cannito/Fondiaria Sai SpA (C 296/04) y Nicolò Tricarico (C 297/04), Pasqualina Mugolo (C 298/04)/Assitalia SpA (Artículo 81 CE — Competencia — Prácticas colusorias — Siniestros causados por automóviles, embarcaciones y ciclomotores — Seguro obligatorio de responsabilidad civil — Incremento de las primas — Efecto sobre el comercio entre los Estados miembros — Derecho de terceros a solicitar la reparación del perjuicio sufrido — Órgano jurisdiccional nacional competente — Plazo de prescripción — Indemnización de carácter punitivo)

text:
               16.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 224/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sala Tercera) de 13 de julio de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por el Giudice di pace di Bitonto — Italia) Vincenzo Manfredi/Lloyd Adriatico Assicurazioni SpA (C-295/04), Antonio Cannito/Fondiaria Sai SpA (C 296/04) y Nicolò Tricarico (C 297/04), Pasqualina Mugolo (C 298/04)/Assitalia SpA
   (Asuntos acumulados C-295/04 a C-298/04) (1)

   (Artículo 81 CE - Competencia - Prácticas colusorias - Siniestros causados por automóviles, embarcaciones y ciclomotores - Seguro obligatorio de responsabilidad civil - Incremento de las primas - Efecto sobre el comercio entre los Estados miembros - Derecho de terceros a solicitar la reparación del perjuicio sufrido - Órgano jurisdiccional nacional competente - Plazo de prescripción - Indemnización de carácter punitivo)
   (2006/C 224/05)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Órgano jurisdiccional remitente
   Giudice di pace di Bitonto
   Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Vincenzo Manfredi (C 295/04), Antonio Cannito (C 296/04), Nicolò Tricarico (C 297/04), Pasqualina Mugolo (C 298/04)

      Demandadas: Lloyd Adriatico Assicurazioni SpA, Fondiaria Sai SpA, Assitalia SpA
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Giudice di Pace di Bitonto — Interpretación del artículo 81 CE — Práctica concertada entre compañías de seguros italianas y extranjeras establecidas en Italia que tiene por objeto los contratos de seguro de los automóviles y ciclomotores — Intercambio de información para permitir incrementar las primas del seguro de responsabilidad civil no justificada por las condiciones del mercado
   Fallo

               1)

               Un acuerdo o práctica concertada entre compañías aseguradoras como el examinado en el litigio principal, consistente en un intercambio recíproco de información que permite un incremento de las primas del seguro obligatorio de responsabilidad civil derivada de los siniestros causados por automóviles, embarcaciones y ciclomotores no justificado por las condiciones del mercado, que vulnera las normas nacionales de defensa de la competencia, puede constituir también una infracción del artículo 81 CE si, habida cuenta de las características del mercado en cuestión, existe un grado suficiente de probabilidad de que el acuerdo o práctica concertada examinado pueda ejercer una influencia directa o indirecta, real o potencial, en la venta de pólizas de este seguro en el Estado miembro de que se trate por parte de empresas establecidas en otros Estados miembros y de que esta influencia no sea insignificante.

               2)

               El artículo 81 CE debe interpretarse en el sentido de que legitima a cualquier persona para invocar la nulidad de un acuerdo o práctica prohibidos por dicho artículo y, cuando exista una relación de causalidad entre este acuerdo o práctica y el perjuicio sufrido, para solicitar la reparación de dicho perjuicio.
               Ante la inexistencia de normativa comunitaria en la materia, corresponde al ordenamiento jurídico interno de cada Estado miembro regular las modalidades de ejercicio de este derecho, incluyendo lo relativo a la aplicación del concepto de «relación de causalidad», siempre que se respeten los principios de equivalencia y de efectividad.

               3)

               Ante la inexistencia de una normativa comunitaria en la materia, corresponde al ordenamiento jurídico interno de cada Estado miembro designar los órganos jurisdiccionales competentes para conocer de los recursos de indemnización basados en la infracción de las normas comunitarias de defensa de la competencia y configurar la regulación procesal de esos recursos, siempre que tales disposiciones nacionales no sean menos favorables que las aplicables a los recursos de indemnización basados en la infracción de las normas nacionales de defensa de la competencia ni hagan imposible en la práctica o excesivamente difícil el ejercicio del derecho de solicitar la reparación del perjuicio causado por un acuerdo o práctica prohibidos por el artículo 81 CE.

               4)

               Ante la inexistencia de una normativa comunitaria en la materia, corresponde al ordenamiento jurídico de cada Estado miembro determinar el plazo de prescripción de la acción de indemnización del perjuicio causado por un acuerdo o práctica prohibidos por el artículo 81 CE, siempre que se respeten los principios de equivalencia y de efectividad.
               A este respecto, corresponde al órgano jurisdiccional nacional verificar si una norma nacional con arreglo a la cual el plazo de prescripción de la acción de indemnización del perjuicio causado por un acuerdo o práctica prohibidos por el artículo 81 CE se computa a partir del día en que comienzan el acuerdo o la práctica prohibidos hace imposible en la práctica o excesivamente difícil el ejercicio del derecho de solicitar la reparación del perjuicio sufrido, en particular cuando dicha norma nacional establece también un plazo de prescripción breve y que no puede suspenderse.

               5)

               Ante la inexistencia de disposiciones comunitarias en este ámbito, corresponde al ordenamiento jurídico interno de cada Estado miembro fijar los criterios que permitan determinar la cuantía de la reparación del perjuicio causado por un acuerdo o práctica prohibidos por el artículo 81 CE, siempre que se respeten los principios de equivalencia y de efectividad.
               En consecuencia, por una parte, de conformidad con el principio de equivalencia, si en el marco de las acciones nacionales similares a las basadas en las normas comunitarias de la competencia se pueden conceder indemnizaciones especiales, como son las de carácter disuasorio o punitivo, en estas últimas acciones también deben poder concederse tales indemnizaciones. No obstante, el Derecho comunitario no se opone a que los órganos jurisdiccionales nacionales velen por que la protección de los derechos garantizados por el ordenamiento jurídico comunitario no produzca un enriquecimiento sin causa de los beneficiarios.
               Por otra parte, en virtud del principio de efectividad y del derecho de los particulares a solicitar la reparación del perjuicio causado por un contrato o un comportamiento que pueda restringir o falsear el juego de la competencia, los perjudicados deben poder solicitar la reparación, no sólo del daño emergente, sino también del lucro cesante, así como el pago de intereses.

      (1)  DO C 251 de 9.10.2004.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 14 de julio de 1997 en el asunto T-81/95: Interhotel contra Comisión de las Comunidades Europeas (Política social - Fondo Social Europeo - Ayudas para financiar acciones de formación profesional - Recurso de anulación - Comunicación de la Decisión de aprobación - Decisión sobre la solicitud de pago del saldo - Seguridad jurídica - Confianza legítima - Motivación)

text:
 6 . 9 . 97              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 271/15
           — para los asuntos contemplados en el                      1994, notificada a la demandante el 27 de diciembre de
               artículo 179 del Tratado CE y en el                    1994, en el expediente n° 870840/P1 , relativa a una ayuda
               artículo 152 del Tratado CECA;                         del Fondo Social Europeo para una acción de formación,
           — para los asuntos que se refieran a la ejecución          el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Primera ), integrado
               de las normas sobre la competencia aplicables          por los Sres. A. Saggio, Presidente; Sra. V. Tiili y Sr. R. M.
               a las empresas;                                        Moura Ramos, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González,
                                                                      administrador, ha dictado el 14 de julio de 1997 una sen
           — para los demás asuntos comprendidos en el                tencia cuyo fallo es el siguiente:
               punto 1 . b ).
                                                                      1 ) Se anula la Decisión C(94) 1410/11 de la Comisión,
 Dentro de dichos turnos, la Sala Primera y la Sala Primera                de 12 de julio de 1994, notificada a la demandante el
 ampliada, presididas por el Sr. Presidente del Tribunal, no               27 de diciembre de 1994, en el expediente n" 870840/
 serán tomadas en consideración para cada tercer turno                     Pl , relativa a una ayuda del Fondo Social Europeo
completo.                                                                  para una acción de formación, en la medida en que
                                                                           impone reducciones a las cantidades reclamadas por la
 El Presidente del Tribunal podrá establecer excepciones a
                                                                           demandante en su solicitud de pago del saldo con el
 dichos turnos para tener en cuenta las conexiones existen                único fundamento de que los costes correspondientes
 tes entre determinados asuntos o para garantizar un
                                                                           no habían sido aprobados en la Decisión de aproba
 reparto equilibrado del volumen de trabajo .                              ción.
Pleno del Tribunal de Primera Instancia
                                                                     2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
En su reunión de 2 de julio de 1997, el Pleno del Tribunal           3 ) La Comisión soportará sus propias costas y la totali
de Primera Instancia ha decidido, con arreglo al párrafo                   dad de las costas de la demandante.
segundo del apartado 1 del artículo 32 de su Reglamento
de Procedimiento, que si, como consecuencia de la desig              (') DO C 137 de 3 . 6 . 1995 .
nación de un Abogado General conforme al artículo 17
del Reglamento de Procedimiento, el Pleno del Tribunal
estuviera formado por un número par de Jueces, el turno
de rotación preestablecido, según el cual el Presidente del
Tribunal determina qué Juez se abstendrá de participar en
las deliberaciones, seguirá el orden inverso al rango que                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
corresponda a los Jueces según la antigüedad en el ejerci                              DE PRIMERA INSTANCIA
cio de sus funciones, conforme al artículo 6 del Regla                                   de 15 de julio de 1997
mento de Procedimiento, salvo que tal designación recaiga
                                                                     en el asunto T-187/95 : R contra Comisión de las Comuni
en el Juez Ponente . En este caso, se designará al Juez que
preceda inmediatamente a éste en rango.                                                       dades Europeas ( J )
                                                                      (Funcionarios — Régimen de seguro de enfermedad —
                                                                     Enfermedad profesional — Concepto de riesgo — Irregula
                                                                                ridad del dictamen de la Comisión médica)
                                                                                97/C 271 /25 )
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                   DE PRIMERA INSTANCIA
                      de 14 de julio de 1997                         En el asunto T-187/95, R, viuda de un funcionario de la
en el asunto T-81 /95 : Interhotel contra Comisión de las            Comisión de las Comunidades Europeas, representada por
                    Comunidades Europeas H                           los Sres . Georges Vandersanden y Laure Levi, Abogados
                                                                     de Bruselas, que designan como domicilio en Luxemburgo
(Política social — Fondo Social Europeo — Ayudas para                el de Fiduciaire Myson SARL, 30, rué de Cessange, contra
fínanciar acciones de formación profesional — Recurso de             Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes : Sres.
anulación — Comunicación de la Decisión de aprobación                Julián Currall, Jean-Luc Fagnart y Fran^ois Tulkens ), que
— Decisión sobre la solicitud de pago del saldo — Seguri            tiene por objeto, en primer lugar, una demanda de anula
       dad jurídica — Confianza legítima — Motivación)               ción de la decisión de la Comisión, de 14 de diciembre de
                           ( 97/C 271 /24 )                          1994, por la que se deniega la petición de reconocimiento
                                                                     del origen profesional de la enfermedad de la que falleció
             (Lengua de procedimiento: portugués)                    el esposo de la demandante, en segundo lugar, una recla
                                                                     mación de intereses de demora y, en tecer lugar, una
En el asunto T-81 /95 , Interhotel, Sociedade Internacional          demanda de indemnización, el Tribunal de Primera Instan
de Hotéis, SARL, con domicilio social en Lisboa, represen           cia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres. R. García-Valde
tada por los Sres. José Miguel Alarcáo Júdice y Nuno                 casas, Presidente; J. Azizi y M. Jaeger, Jueces; Secretario:
Moráis Sarmentó y por la Sra. Gabriela Rodrigues Mar                Sr. J. Palacio González, administrador, ha dictado el 15 de
tins, Abogados de Lisboa, que designa como domicilio en              julio de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Luxemburgo el despacho del Sr. Victor Gillen, 16, boule
vard de la Foire, contra Comisión de las Comunidades                 1 ) Se anula la decisión de la Comisión de 14 de diciembre
Europeas, ( Agentes: Sres. Antonio Caeiro y Günter                        de 1 994 por la que se deniega la petición de reconoci
Wilms ), que tiene por objeto un recurso de anulación de la               miento del origen profesional de la enfermedad del
Decisión C(94 ) 1410/11 de la Comisión, de 12 de julio de                 difunto esposo de la demandante.


title: Archivo del asunto T-91/00

text:
C 161/26              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   2.6.2001
               Archivo del asunto T-350/99 (1)                                       Archivo del asunto T-150/00 (1)
                       (2001/C 161/51)                                                       (2001/C 161/54)
                 (Lengua de procedimiento: inglés)                                    (Lengua de procedimiento: francés)
Mediante auto de 6 de marzo de 2001, el Presidente de la Sala          Mediante auto de 13 de marzo de 2001, el Presidente de la
Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades           Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las
Europeas ha decidido archivar el asunto T-350/99, Bogoljub             Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
Karic y otros contra Consejo de la Unión Europea.                     T-150/00, Groupement Européen des Producteurs de Verre
                                                                       Plat (GEPV) contra Comisión de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 79 de 18.3.2000.
                                                                       (1) DO C 247 de 26.8.2000.
               Archivo del asunto T-29/00 (1)
                                                                                Archivo del asunto T-168/00 (1)
                       (2001/C 161/52)
                                                                                (2001/C 161/55)
                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
Mediante auto de 15 de febrero de 2001, el Presidente de
                                                                       Mediante auto de 7 de marzo de 2001, el Presidente de la Sala
la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                       Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                       Europeas ha decidido archivar el asunto T-168/00, Düsseldor-
T-29/00, Deutsche Post AG contra Comisión de las Comunida-
                                                                       fer Senfspezialitäten contra Oficina de Armonización del
des Europeas.
                                                                       Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos).
(1) DO C 135 de 13.5.2000.
                                                                       (1) DO C 259 de 9.9.2000.
               Archivo del asunto T-91/00 (1)                                        Archivo del asunto T-189/00 (1)
                       (2001/C 161/53)                                                       (2001/C 161/56)
               (Lengua de procedimiento: italiano)                                    (Lengua de procedimiento: alemán)
Mediante auto de 15 de febrero de 2001, el Presidente de               Mediante auto de 22 de febrero de 2001, el Presidente de
la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las               la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto                    Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
T-91/00, Adolfo Kind contra Comisión de las Comunidades               T-189/00, «Invest» Import und Export GmbH e Invest Com-
Europeas.                                                              merce SARL contra Comisión de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 176 de 24.6.2000.                                             (1) DO C 285 de 7.10.2000.


title: Asunto T-303/00: Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 2000 por Manuel Francisco Caballero Montoya contra la Comisión de las Comunidades europeas

text:
23.12.2000              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 372/11
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               Recurso interpuesto el 18 de septiembre de 2000 contra
                                                                          la Comisión de las Comunidades Europeas por Verde
                                                                                Sport s.p.a. y otros
                    de 5 de octubre de 2000                                              (Asuntos T-274/00 al T-296/00)
                                                                                (2000/C 372/23)
en el asunto T-202/99, Léon Rappe contra Comisión de
                 las Comunidades Europeas (1)                                             (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          Europeas se ha presentado el 18 de septiembre de 2000 un
(Funcionarios — Promoción — Informe de calificación —                   recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                    Retraso en la elaboración)                           formulado por Verde Sport s.p.a. y otros, representados por el
                                                                          Sr. Alfredo Bianchini, Abogado de Venecia.
                                                                          Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
                          (2000/C 372/22)                                 que:
                                                                          —     Anule la Decisión 2000/394/CE de la Comisión, de 25
                                                                                de noviembre de 1999 relativa a las medidas de ayuda en
                                                                                favor de las empresas de los territorios de Venecia y
                 (Lengua de procedimiento: francés)                             Chioggia contempladas en las Leyes no 30/1997 y no
                                                                                206/1995 relativas a desgravaciones de las cargas sociales.
                                                                          —     Con carácter subsidiario, anule la citada Decisión en la
En el asunto T-202/99, Léon Rappe, funcionario de la                            medida en que impone la obligación de recuperar las
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en                         desgravaciones concedidas.
Orp-Jauche (Bélgica), representado por Mes J.-N. Louis, G.-F.
Parmentier y V. Peere, Abogados de Bruselas, que designa                  —     Se condene a la parte demandada al pago de las costas y
como domicilio en Luxemburgo el de Société de gestion                           honorarios procesales.
fiduciaire SARL, 13, avenue du Bois, contra Comisión de las
Comunidades Europeas (Agentes: Sra. F. Duvieusart-Clotuche                Motivos y principales alegaciones
y Sr. B. Wägenbaur), que tiene por objeto, por una parte, una
pretensión de anulación de la decisión de la Comisión de no
                                                                          Los motivos y principales alegaciones son similares a los
promover al demandante al grado A 6 en el ejercicio de
                                                                          invocados en los asuntos T-234/00 Fondazione Opera S. Maria
promoción de 1998 y, por otra, una solicitud de indemniza-
                                                                          della Carità/Comisión y T-35/00 Codess Sociale y otros. (1)
ción de daños y perjuicios, el Tribunal de Primera Instancia
(Sala Tercera), integrado por los Sres.: K. Lenaerts, Presidente;
J. Azizi y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González,       (1) Aún no publicados.
administrador, ha dictado el 5 de octubre de 2000 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1)    Se anula la decisión de la Comisión de no promover al
      demandante al grado A 6 en el ejercicio de promoción de 1998.
                                                                          Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 2000 por
                                                                          Manuel Francisco Caballero Montoya contra la Comisión
                                                                                de las Comunidades europeas
2)    Se desestima el recurso en todo lo demás.
                                                                                (Asunto T-303/00)
3)    Se condena en costas a la Comisión.
                                                                                (2000/C 372/24)
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
(1) DO C 314, de 30.10.99.
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          europeas se ha presentado, el 22 de septiembre de 2000 un
                                                                          recurso contra la Comisión de las Comunidades europeas
                                                                          formulado por Manuel Francisco Caballero Montoya, con
                                                                          domicilio en Bruselas, representado por el letrado en ejercicio
                                                                          D. Juan Ramón Iturriagagoitia.
 ---pagebreak--- C 372/12               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     23.12.2000
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia          —    La Comisión por la parte demandada de un abuso de
que:                                                                        poder.
—    anule la Decisión adoptada el 13 de diciembre             de
     1999 por la Unidad de Pensiones de la Comisión,           de
     conformidad con las peticiones anteriores de 23            de
     agosto de 1999, 22 de septiembre de 1999 y de 3            de
     diciembre de 1999;                                                Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2000 contra la
                                                                       Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas,
—    la revisión del expediente tramitado a nombre de mi              Dibujos y Modelos) por Viking-Umwelttechnik
     representado, a resultas de la transferencia de sus derechos                                  Ges.m.b.H.
     de pensión, por el Sector de Transferencia de Derechos
     de la Unidad de Pensiones de la Comisión y ello, como                                   (Asunto T-316/00)
     consecuencia de la recepción de los intereses de ejecución
     de sentencia transferidos por la Seguridad Social española;                               (2000/C 372/25)
—    la realización de los cálculos necesarios derivados de la                       (Lengua de procedimiento: alemán)
     transferencia de los intereses mencionados;
                                                                       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
—    que la Comisión proceda a indemnizarse conforme con              Europeas se ha presentado el 9 de octubre de 2000 un recurso
     las DGE, en la cuantı́a que le deba revertir por aplicación      contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
     del tipo de interés de 3,5 % anual, tomando como base             (Marcas, Dibujos y Modelos) formulado por Viking-Umwelt-
     el capital necesario para garantizar la bonificación de          technik Ges.m.b.H., Kufstein (Austria), representada por
     anualidades estatutarias en relación con los perı́odos a los     Dr. Stefan Völker, Abogado, bufete Gleiss Lutz Hootz Hirsch
     que se refieran los dichos intereses;                             Abogados, Stuttgart (Alemania).
—    el reembolso a mi representado de la suma que resulte en          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
     concepto de saldo excedentario, por la diferencia entre el        que:
     importe del capital transferible incrementado con los
                                                                       —    Anule la Decisión de la Sala Primera de Recurso de 28 de
     intereses de cualquier denominación, y el importe del
                                                                            julio de 2000 recaı́da en el procedimiento de recurso R
     capital necesario para garantizar la bonificación incre-
                                                                            558/1999-1 sobre la solicitud de marca comunitaria
     mentado por los intereses a favor de la Comisión; y
                                                                            no 459 149.
—    la condena en costas de la Comisión europea.                     —    Condene en costas a la Oficina de Armonización.
                                                                       Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones
                                                                       Marca objeto de la solici-     marca de color en la que se usan
                                                                       tud:                           los colores verde (Pantone 369c)
El presente recurso se dirige contra la decisión supuestamente                                       y gris (Pantone 428u) — Solicitud
recogida en una nota dirigida a la atención del demandante,                                          no 459149
con fecha de 13 de diciembre de 1999, adoptada en materia
                                                                       Mercancı́a o servicio:         mercancı́as y servicios de la clase
de reconocimiento de las anualidades derivadas de la aplicación
                                                                                7 (cortapajas para jardı́n, cortacés-
de las disposiciones generales de ejecución del art. 11,2 del
                                                                                pedes, tijeras para recortar setos,
Estatuto, en relación con los años de cotización a la Seguridad
                                                                                máquinas barrenderas, arados,
Social española, y, en concreto, de imputación de los intereses
                                                                                equipos de limpieza a alta presión,
generados por le saldo excedentario en la transferencia de los
                                                                                entre otros)
derechos a pensión.
                                                                       Resolución      recurrida     denegación del registro por parte
                                                                       ante la Sala de Recurso:       del examinador
En apoyo de sus pretensiones, le demandante alega:
                                                                       Motivos invocados:             — aplicación errónea del artı́culo
—    la violación del art. 11,2 del Anexo VIII del Estatuto de                                           7, apartado 1, letra b), del
     los funcionarios y las disposiciones de ejecución de dicha                                          Reglamento (CE) no 40/94
     norma, en relación con los arts. 77 y siguientes del mismo                                      — aplicación errónea del artı́culo
     texto.                                                                                7, apartado 1, letra c), del
                                                                                Reglamento (CE) no 40/94
—    La violación de los principios de subsidiariedad, discrimi-
     nación y protección de la confianza legı́tima.


title: Archivo del asunto T-90/98

text:
C 20/28              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  22.1.2000
               Archivo del asunto T-11/96 (1)                                        Archivo del asunto T-306/97 (1)
                        (2000/C 20/58)                                                        (2000/C 20/61)
                (Lengua de procedimiento: inglés)                                      (Lengua de procedimiento: inglés)
Mediante auto de 10 de noviembre de 1999, el Presidente de            Mediante auto de 10 de noviembre de 1999, el Presidente de
la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las               la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto                   Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
T-11/96, Donald George Gage y David John Gage contra                  T-306/97, M.C. Lewis, M.A. Lewis y D.C. Lewis contra Consejo
Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades           de la Unión Euroea y Comisión de las Comunidades Europeas.
Europeas.
                                                                      (1) DO C 94 de 28.3.98.
(1) DO C 133 de 4.5.96.
                                                                                Archivo del asunto T-90/98 (1)
              Archivo del asunto    T-304/97 (1)
                                                                                (2000/C 20/62)
                        (2000/C 20/59)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                      Mediante auto de 25 de octubre de 1999, el Presidente de
Mediante auto de 10 de noviembre de 1999, el Presidente de            la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las               Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto                   T-90/98, AssiDomän Kraft Products AB, AB Iggesund Bruk,
T-304/97, W.J.C. Hilsdon contra Consejo de la Unión Europea          Korsnäs AB, Modo Paper AB, Södra Cell AB, Stora Kopparberg
y Comisión de las Comunidades Europeas.                              Bergslags AB y Svenska Cellulosa AB (SCA) contra Comisión
                                                                      de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 94 de 28.3.98.
                                                                      (1) DO C 234 de 25.7.98.
              Archivo del asunto T-305/97 (1)
                                                                                Archivo del asunto T-135/98 (1)
                        (2000/C 20/60)
                                                                                (2000/C 20/63)
                (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Mediante auto de 10 de noviembre de 1999, el Presidente de
la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las               Mediante auto de 22 de octubre de 1999, el Tribunal de
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto                   Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Juez único)
T-305/97, Jimmy Hull contra Consejo de la Unión Europea y            ha decidido archivar el asunto T-135/98, Elaine Spence contra
Comisión de las Comunidades Europeas.                                Comisión de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 94 de 28.3.98.                                               (1) DO C 327 de 24.10.98.


title: Asunto F-107/15: Recurso interpuesto el 23 de julio de 2015 — ZZ/CESE

text:
               28.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 320/53

         Recurso interpuesto el 23 de julio de 2015 — ZZ/CESE
   (Asunto F-107/15)
   (2015/C 320/74)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: M.-A. Lucas, abogado)

      Demandada: CESE (Comité Económico y Social Europeo)

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de jubilar a la demandante con efectos a partir del 31 de diciembre de 2014 y de la decisión por la que se denegó su solicitud de prolongación de actividad profesional.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de 7 de abril de 2014 del Secretario General del CESE, por la que decretó la jubilación de la demandante con efectos a partir del 31 de diciembre de 2014 por la noche.

               —

               Que se anule la decisión de 30 de septiembre de 2014 del Director de Recursos Humanos y de Servicios Internos del CESE, por la que se denegó, por delegación de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos (AFPN), acceder a la solicitud presentada por la demandante el 3 de septiembre de 2014 para prolongar su actividad profesional hasta el 31 de mayo de 2015.

               —

               Que se anule, en caso necesario, la decisión de 22 de abril de 2015 del Secretario General del CESE por la que se desestimó la reclamación interpuesta por la demandante el 22 de diciembre de 2014 contra las decisiones de 7 de abril y de 30 de septiembre de 2014.

               —

               Que se condene en costas al CESE.


title: Asunto C-152/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 10 de septiembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Düsseldorf — Alemania) — Holger Forstmann Transporte GmbH & Co. KG/Hauptzollamt Münster (Procedimiento prejudicial — Fiscalidad — Directiva 2003/96/CE — Tributación de los productos energéticos y de la electricidad — Excepciones — Productos energéticos contenidos en los depósitos normales de los vehículos automóviles comerciales y destinados a ser utilizados como carburante por tales vehículos — Concepto de «depósitos normales» en el sentido del artículo 24, apartado 2, de dicha Directiva — Depósitos instalados por un carrocero o un concesionario del fabricante)

text:
               17.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 409/12

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 10 de septiembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Düsseldorf — Alemania) — Holger Forstmann Transporte GmbH & Co. KG/Hauptzollamt Münster
   (Asunto C-152/13) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Fiscalidad - Directiva 2003/96/CE - Tributación de los productos energéticos y de la electricidad - Excepciones - Productos energéticos contenidos en los depósitos normales de los vehículos automóviles comerciales y destinados a ser utilizados como carburante por tales vehículos - Concepto de «depósitos normales» en el sentido del artículo 24, apartado 2, de dicha Directiva - Depósitos instalados por un carrocero o un concesionario del fabricante))
   2014/C 409/16
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Finanzgericht Düsseldorf

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Holger Forstmann Transporte GmbH & Co. KG

      Demandada: Hauptzollamt Münster

      Fallo

   El concepto de «depósitos normales», a que se refiere el artículo 24, apartado 2, primer guión, de la Directiva 2003/96/CE del Consejo, de 27 de octubre de 2003, por la que se reestructura el régimen comunitario de imposición de los productos energéticos y de la electricidad, debe interpretarse en el sentido de que no excluye los depósitos instalados de manera permanente en vehículos automóviles comerciales destinados al abastecimiento directo de carburante de tales vehículos cuando haya instalado dichos depósitos una persona que no sea el fabricante, en la medida en que los referidos depósitos permitan el uso directo del carburante tanto para la tracción de dichos vehículos como para, en su caso, el funcionamiento, durante el transporte, de los sistemas de refrigeración y de otros sistemas.

      (1)  DO C 189, de 29.6.2013.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 19 de noviembre de 2002 en el asunto C-319/01: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica ("Incumplimiento de Estado — Evaluación de las repercusiones de determinados proyectos sobre el medio ambiente — Directiva 97/11/CE")

text:
C 7/6                    ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             11.1.2003
República Francesa (agentes: Sres. G. de Bergues y D. Colas),                de Bélgica (agentes: inicialmente el Sr. F. van de Craen, y
que tiene por objeto que se declare que la República Francesa                posteriormente la Sra. A. Snoecx), que tiene por objeto que se
no se ha atenido a las obligaciones derivadas de la Directiva                declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones
79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la                 que le incumben en virtud de la Directiva 97/11/CE del
conservación de las aves silvestres (DO L 103, p. 1; EE 15/02,               Consejo, de 3 de marzo de 1997, por la que se modifica la
p. 125), en su versión modificada por la Directiva 97/49/CE                  Directiva 85/337/CEE relativa a la evaluación de las repercusio-
de la Comisión, de 29 de julio de 1997 (DO L 223, p. 9), y ha                nes de determinados proyectos públicos y privados sobre el
incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del                    medio ambiente (DO L 73, p. 5), al no haber adoptado todas
Tratado CE, al no haber clasificado como zonas de protección                 las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
especial una cantidad suficiente de los territorios más adecua-              necesarias para dar cumplimiento íntegro a dicha Directiva
dos para la conservación de las especies de aves silvestres                  y, con carácter subsidiario, al no haber comunicado tales
contempladas en el anexo I de la citada Directiva, así como de               disposiciones a la Comisión, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta),
las especies migratorias, y, en particular, al no haber clasificado          integrado por el Sr. J.-P. Puissochet (Ponente), Presidente de
como zona de protección especial un territorio suficiente de la              Sala, y los Sres. R. Schintgen y V. Skouris, la Sra. F. Macken y el
Plaine des Maures (Francia), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta),           Sr. J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sra. C. Stix-
integrado por el Sr. J.-P. Puissochet, Presidente de Sala, y el              Hackl; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 19 de noviembre
Sr. C. Gulmann (Ponente), las Sras. F. Macken y N. Colneric y el             de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Sr. J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber;
Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 26 de noviembre de                   1)     Declarar que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones
2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                      que le incumben en virtud de la Directiva 97/11/CE del
                                                                                Consejo, de 3 de marzo de 1997, por la que se modifica
1)     Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligacio-              la Directiva 85/337/CEE relativa a la evaluación de las
       nes que le incumben en virtud del artículo 4, apartados 1 y 2,               repercursiones de determinados proyectos públicos y privados
       de la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de                     sobre el medio ambiente, al no haber puesto en vigor, en el
       1979, relativa a la conservación de las aves silvestres, en su               plazo establecido, todas las disposiciones legales, reglamentarias
       versión modificada por la Directiva 97/49/CE de la Comisión,                 y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha
       de 29 de julio de 1997, al no haber clasificado como zonas de                Directiva.
       protección especial una cantidad suficiente de los territorios más
       adecuados para la conservación de las especies de aves silvestres     2)     Condenar en costas al Reino de Bélgica.
       contempladas en el anexo I de la citada Directiva, así como de
       las especies migratorias y, en particular, al no haber clasificado    (1 ) DO C 289 de 13.10.2001.
       como zona de protección especial una superficie suficiente de la
       Plaine des Maures (Francia).
2)     Condenar en costas a la República Francesa.
( 1) DO C 212 de 28.7.2001.
                                                                                AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Cuarta)
                                                                                de 5 de noviembre de 2002
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                             en el asunto C-204/01 (Petición de decisión prejudicial del
                             (Sala Sexta)                                    Werwaltungsgerichtshof): Tilmann Klett contra Bundes-
                                                                                ministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur (1)
                    de 19 de noviembre de 2002
                                                                             («Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento
en el asunto C-319/01: Comisión de las Comunidades                           — Libre prestación de servicios — Directivas 78/686/CEE y
               Europeas contra Reino de Bélgica (1)                          93/16/CEE — Reconocimiento mutuo de diplomas, certifica-
                                                                             dos y otros títulos — Acceso a la formación de odontólogo
(«Incumplimiento de Estado — Evaluación de las repercusio-                           — Acta de adhesión de la República de Austria»)
nes de determinados proyectos sobre el medio ambiente —
                        Directiva 97/11/CE»)
                                                                                (2003/C 7/11)
                            (2003/C 7/10)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la               «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                             En el asunto C-204/01, que tiene por objeto una petición
En el asunto C-319/01, Comisión de las Comunidades Euro-                     dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
peas (agentes: Sr. G. zur Hausen y Sra. J. Adda) contra Reino                por el Verwaltungsgerichtshof (Austria), destinada a obtener,


title: Asunto C-259/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 15 de enero de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica (Incumplimiento de Estado — Directiva 79/409/CEE — Conservación de las aves silvestres — Preservación y mantenimiento de los hábitats — Clasificación de las zonas de protección especial — Prohibición de la caza y de la captura — Adaptación incorrecta del Derecho interno)

text:
               7.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 15 de enero de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica
   (Asunto C-259/08) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 79/409/CEE - Conservación de las aves silvestres - Preservación y mantenimiento de los hábitats - Clasificación de las zonas de protección especial - Prohibición de la caza y de la captura - Adaptación incorrecta del Derecho interno)
   (2009/C 55/07)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Patakia y D. Recchia, agentes)

      Demandada: República Helénica (representantes: E. Skandalou, agente)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho interno al artículo 3, apartado 1, de la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres (DO L 103, p. 1; EE 15/02, p. 125) — Adaptación defectuosa del Derecho interno a los artículos 3, apartado 2, 4, apartado 1, 5 y 8, apartado 1, de la citada Directiva.
   Fallo

               1)

               Declarar que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 3, apartados 1 y 2, 4, apartado 1, 5 y 8, apartado 1, de la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres, al no haber adoptado todas las medidas necesarias para adaptar su Derecho interno de forma completa y correcta a las obligaciones establecidas en los citados artículos.

               2)

               Condenar en costas a la República Helénica.

      (1)  DO C 209 de 15.8.2008.


title: Asunto T-231/00: Recurso interpuesto el 31 de agosto de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Adriatica di Navigazione spa y Comitato "Venezia vuole vivere"

text:
C 316/34               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          4.11.2000
Recurso interpuesto el 28 de agosto de 2000 contra el                  Motivos y principales alegaciones
Consejo de la Unión Europea por Far Eastern Textiles Ltd.
                                                                       El contexto fáctico y jurı́dico es similar al de los asuntos
                       (Asunto T-227/00)                               T-220/00, T-223/00 y T-224/00.
                         (2000/C 316/64)                               La única alegación de las demandantes se refiere a que el
                                                                       importe de la multa que se les ha impuesto mediante la
                                                                       Decisión vulnera diversas normas y principios del Derecho
                 (Lengua de procedimiento: inglés)                     comunitario y debe ser sustancialmente reducida. Los motivos
                                                                       especı́ficos invocados por las demandantes son los siguientes:
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 28 de agosto de 2000 un recurso           —     La aplicación de las nuevas directrices para el cálculo de
contra el Consejo de la Unión Europea formulado por Far                     las multas vulnera el principio fundamental de la seguri-
Eastern Textiles Ltd., representada por Me Philippe De Baere,                dad jurı́dica.
del despacho Van Bael & Bellis, Bruselas.
                                                                       —     Al no tener en cuenta la producción de lisina por parte
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                de las demandantes en el EEE se ha vulnerado el principio
que:                                                                         de proporcionalidad.
—     Anule los artı́culos 1 y 2 del Reglamento (CE)                   —     Al determinar el punto de partida de la multa, la Comisión
      no 978/2000 en la medida en que afectan a la deman-                    no estimó correctamente la considerable disparidad exis-
      dante; y                                                               tente entre las dimensiones de las empresas afectadas y,
                                                                             como resultado, ha discriminado a las demandantes.
—     condene a la demandada al pago de las costas del
      procedimiento.                                                   —     La Comisión ha aplicado incorrectamente la Comunica-
                                                                             ción relativa a la no imposición de multas (1) en lo que
                                                                             atañe a las demandantes y, por lo tanto, les ha denegado
Motivos y principales alegaciones                                            una reducción sustancial de la multa a la que tenı́an
                                                                             derecho.
Los motivos y principales alegaciones son similares a los
invocados en el asunto T-226/00, Nan Ya Plastics/Consejo.              —     Al aplicar la multa a las demandantes, la Comisión no ha
                                                                             tenido en cuenta, como circunstancia atenuante, el hecho
                                                                             de que las demandantes sólo aplicaron de manera limitada
                                                                             los acuerdos controvertidos.
                                                                       (1) Comunicación de la Comisión, relativa a la no imposición de
Recurso interpuesto el 30 de agosto de 2000 por Daesang                    multas o a la reducción de su importe en los asuntos relacionados
                                                                           con acuerdos entre empresas (DO C 207, de 18.7.1996, p. 4).
Corporation y Sewon Europe GmbH contra la Comisión
                de las Comunidades Europeas
                       (Asunto T-230/00)
                         (2000/C 316/65)
                                                                       Recurso interpuesto el 31 de agosto de 2000 contra la
                 (Lengua de procedimiento: inglés)                     Comisión de las Comunidades Europeas por Adriatica di
                                                                           Navigazione spa y Comitato «Venezia vuole vivere»
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 30 de agosto de 2000 un recurso                                   (Asunto T-231/00)
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Daesang Corporation y Sewon Europe GmbH, representa-
das por los Sres. Jean-François Bellis, Andrzej Kmiecik y la                                     (2000/C 316/66)
Sra. Stephanie Reinart, de Van Bael & Bellis, Bruselas.
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
—     Reduzca el importe de la multa impuesta a las demandan-          Europeas se ha presentado el 31 de agosto de 2000 un recurso
      tes mediante la Decisión de la Comisión de 7 de junio de       contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
      2000, C (2000) 1565 final.                                       por Adriatica di Navigazione spa y Comitato «Venezia vuole
                                                                       vivere», representados por el Sr. Mario Siragusa y la Sra. Fran-
—     Condene en costas a la Comisión.                                cesca Maria Moretti, Abogados de Roma y Venecia.
 ---pagebreak--- 4.11.2000                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 316/35
Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia              Recurso interpuesto el 4 de septiembre de 2000 contra la
que:                                                                    Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                                dibujos y modelos) por Chef Revival USA Inc
—     Anule la Decisión en su totalidad.
—     Condene a la Comisión al pago de las costas, gastos y                                   (Asunto T-232/00)
      honorarios.
                                                                                (2000/C 316/67)
Motivos y principales alegaciones
La Decisión impugnada en el presente asunto es la misma del
asunto T-218/00, Cooperativa Mare Azzurro y otros (1). Los              (Lengua de procedimiento: será determinada con arreglo al artı́-
demandantes son una empresa a la que se han asignado                    culo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento —
obligaciones de servicio público, correspondientes a lı́neas                              Demanda redactada en inglés)
consideradas esenciales para garantizar los servicios de enlace
necesarios para llevar a cabo el transporte tanto de personas
como de mercancı́as, y un Comité creado a raı́z de la incoación        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
del procedimiento contemplado en el artı́culo 93, apartado 2,           Europeas se ha presentado el 4 de septiembre de 2000 un
que tiene por misión coordinar las acciones necesarias para            recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
contrastar la iniciativa de la Comisión y la elaboración de           Interior (marcas, diseños y modelos) formulado por Chef
propuestas para eliminar la situación de desventaja en que se          Revival USA Inc, representada por el Sr. Neil Jenkins, de Bird
encuentran las categorı́as económicas que operan en Venecia.           & Bird, Londres. Otras partes personadas ante la Sala de
                                                                        Recurso: Massague Marin.
En apoyo de sus pretensiones, los demandantes alegan la
infracción y aplicación incorrecta:
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
—     Del artı́culo 87, apartado 1, del Tratado, en la medida en        que:
      que en el presente caso no se dan, a su juicio, los
      requisitos relativos a la competencia y a los intercambios        —     Anule la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la
      comunitarios; por lo que respecta concretamente a Adria-                Oficina dictada el 26 de junio de 2000 y corregida el 6 de
      tica, los demandantes afirman que los intercambios                      julio de 2000, en el asunto R 181/1999-3.
      contributivos de que se trata no tienen carácter de ayuda,
      habida cuenta de los servicios que presta.
                                                                        —     Ordene a la Oficina que desestime la oposición no B
—     Del artı́culo 87, apartados segundo y tercero, por lo que               4392.
      se refiere:
                                                                        —     Condene en costas a la demandada.
      a)    a la no inclusión de las desgravaciones de referencia
            en el ámbito de las ayudas regionales;
      b)    a la aplicación errónea de los principios relativos a     Motivos y principales alegaciones
            las ayudas al empleo;
      c)    a la ausencia de valoración de su compatibilidad con       Solicitante del registro       Chef Revival USA Inc.
            el mercado común en casos posteriores y diferentes         de la marca comunitaria:
            de los recogidos en la parte dispositiva.
—     Del artı́culo 87, apartado 3, por lo que se refiere a la          Marca de que se trata:         Marca figurativa (Chef) —
      ausencia de valoraciones y previsiones de situaciones                                            Número de solicitud 77974 para
      especı́ficas relativas a empresas diferentes de las mencio-                                      determinadas mercancı́as de las
      nadas en los artı́culos 1, 3 y 4 de la parte dispositiva,                                        clases 8, 21 y 25
      respecto a las cuales las desgravaciones podrı́an calificarse
      como legales o compatibles con el mercado común.                 Titular que presenta la        Massague Marin
                                                                        oposición de una marca
—     Del artı́culo 253 del Tratado, por lo que respecta a la           o signo:
      calificación de las desgravaciones de que se trata como
      ayudas de Estado, ası́ como a su compatibilidad con el            Marca o signo de la opo-       Marca nacional figurativa (Cheff)
      mercado común.                                                   sición:                       para los mismos productos de la
                                                                                clase 25
En último lugar, los demandantes alegan la ilegalidad de la
orden de recuperación de las ayudas.                                   Decisión de la División      Desestimación de la oposición
                                                                        de oposición:
(1) Aún no publicado.
                                                                        Resolución de la Sala de      Anulación de la decisión de la
                                                                        Recurso:                       División de oposición


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera), de 9 de septiembre de 2004, en el asunto C-269/03 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d'appel): Administration de l'enregistrement et des domaines, Estado del Gran Ducado de Luxemburgo y Vermietungsgesellschaft Objekt Kirchberg Sàrl (Sexta Directiva IVA — Artículo 13, parte C — Exención de las operaciones de arrendamiento y alquiler de bienes inmuebles — Derecho a optar por la tributación — Deducción del impuesto soportado — Obtención previa de una aprobación de la administración tributaria)

text:
               23.10.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 262/11

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Primera)
   de 9 de septiembre de 2004
   en el asunto C-269/03 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d'appel): Administration de l'enregistrement et des domaines, Estado del Gran Ducado de Luxemburgo y Vermietungsgesellschaft Objekt Kirchberg Sàrl (1)

   (Sexta Directiva IVA - Artículo 13, parte C - Exención de las operaciones de arrendamiento y alquiler de bienes inmuebles - Derecho a optar por la tributación - Deducción del impuesto soportado - Obtención previa de una aprobación de la administración tributaria)
   (2004/C 262/21)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto C-269/03, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial con arreglo al artículo 234 CE, planteada por la Cour d'appel (Luxemburgo), mediante resolución de 18 de junio de 2003, recibida en el Tribunal de Justicia el 20 de junio de 2003, en el procedimiento entre: Administration de l'enregistrement et des domaines, Estado del Gran Ducado de Luxemburgo y Vermietungsgesellschaft Objekt Kirchberg Sàrl, el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. P. Jann, Presidente de Sala, los Sres. A. Rosas y S. von Bahr (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretaria: Sra. M. Múgica Arzamendi, administradora principal, ha dictado el 9 de septiembre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
   Las disposiciones del artículo 13, parte C, párrafos primero, letra a), y segundo, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios – Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, no se oponen a que un Estado miembro que haya hecho uso de la facultad de conceder a sus sujetos pasivos el derecho a optar por la tributación de las operaciones de arrendamiento y alquiler de bienes inmuebles adopte una normativa que supedite la deducción íntegra del IVA soportado a la obtención de una aprobación previa, desprovista de efecto retroactivo, de la administración tributaria.

      (1)  DO C 200 de 23.8.2003.