title: Recurso interpuesto el 18 de agosto de 1995 contra el Consejo de la Unión Europea por Lino Liao (Asunto T-161/95)

text:
14 . 10 . 95        LES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 268/27
medio, en el cual la demandada, a diferencia de su práctica       infringiendo lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 25 del
anterior, no efectuó ninguna venta de tabaco de interven         Estatuto de los funcionarios .
ción o, más aún, reservó las ventas para las grandes
empresas multinacionales, privando de toda posibilidad de         Los demandantes alegan igualmente el incumplimiento de la
abastecimiento a las pequeñas y a las medianas empresas del       convocatoria de concurso, por cuanto el tribunal no se
sector del tabaco .                                               atuvo a la naturaleza de la prueba oral, tal y como se había
                                                                  descrito en dicha convocatoria . Por otra parte, consideran
La demandante estima que existe, por parte de la Comisión,        que los aspirantes pertenecientes al secretariado, como es su
una infracción evidente de los principios superiores de           caso, fueron desfavorecidos en relación con los compañeros
Derecho, tales como los de igualdad y de proporcionalidad,        que ejercen un empleo directamente relacionado con el
así como un error manifiesto de apreciación por haber             ámbito administrativo, presupuestario, financiero, contable
excluido a toda la categoría de pequeñas y medianas               o técnico, en la medida en que los expedientes que debían
empresas griegas de la participación en las contrataciones .      resolver durante las pruebas sólo se referían a estas materias
El perjuicio así causado a la demandante excede amplia           y no al ámbito del secretariado .
mente de los riesgos corrientes inherentes a las actividades
en el mencionado sector .                                         Además, subrayan que no todos los miembros titulares del
                                                                  tribunal del concurso asistieron a la totalidad de las pruebas
                                                                  orales de todos los candidatos, lo que implica que las
                                                                  decisiones impugnadas no sólo se adoptaron infringiendo
                                                                  las normas que rigen los trabajos del tribunal, sino
                                                                  conculcando igualmente el principio de no discriminación y
                                                                  de igualdad de trato entre los candidatos .
Recurso interpuesto el 10 de agosto de 1995 contra la             Finalmente, los demandantes consideran que la decisión de
Comisión de las Comunidades Europeas por Luigia Dricot y
                            29 otros
                                                                  limitar a 120 el número de aspirantes admitidos a las
                                                                  pruebas orales, cuando la parte demandante se había
                     ( Asunto T-159/95 )                          comprometido a crear 60 puestos destinados a la revalori
                        ( 95/C 268/57)                            zación de puestos de trabajo correspondientes a la catego
                                                                  ría C en puestos de categoría B, demuestra no sólo el
                                                                  incumplimiento de la obligación establecida en el apartado 5
             (Lengua de procedimiento: francés)                   del artículo 5 del Anexo III del Estatuto, sino igualmente una
                                                                  voluntad de limitar de antemano el número de aproba
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades            dos .
Europeas se ha presentado el 10 de agosto de 1995 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por Luigia Dricot, Roland Cardoen, Carrelo da
Cunha , Martine Cluyssen, Marie de Wasseige, Rosa De
Briones, Marie-Thérèse De Smedt, Anna Maria Del Grande,           Recurso interpuesto el 18 de agosto de 1995 contra el
Pascaline Deuquet, Mari Doncel, Valente Erasmo, Karine                     Consejo de la Unión Europea por Lino Liao
Eulaerts, Lorella Feltrin, Yolanda Focci, Christa Forman,
Rodríguez Guadalupe, Odette Hubert, Jocelyne Husson,                                    ( Asunto T-161/95 )
Sheila Kinsella, Rosario Martínez Berzal, Maria Maurer-                                    ( 95/C 268/58 )
Reichl, Giordano Merletti, Erik Neesgaard, Marina Ogle,
Soren Sorensen, Luciana Tenivella, Christiane Unden,                            (Lengua de procedimiento: francés)
Myriam Van Dam, Rita Verschuren y Aurore Zanchet,
representados por los Sres. Jean-Noël Louis, Thierry Dema         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
seure, Véronique Leclercq y Ariane Tornel, Abogados de             Europeas se ha presentado el 18 de agosto de 1995 un
Bruselas, que designan como domicilio en Luxemburgo el             recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
despacho de la Fiduciaire Myson, sari, 1 , rue Glesener.           por Lino Liao, con domicilio en Bruselas, representado por
                                                                   los Sres . Pierre-Paul van Gehuchten y Constantin Nikis,
 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera               Abogados de Bruselas, que designa como domicilio en
Instancia que :                                                    Luxemburgo el despacho del Sr. Louis Schiltz, 2, rue du Fort
                                                                   Rheinsheim .
— Anule la decisión del tribunal del concurso interno
     COM/B/9/93 de calificar a los demandantes, en la              La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
     prueba oral, con una nota inferior al mínimo exigido y        Instancia que:
     de no incluirlos en la lista de aprobados .
                                                                   — Anule el informe de calificación impugnado .
 — Condene en costas a la parte demandada .                        — Ordene que se le conceda una cantidad de 250 000
                                                                        francos belgas, sin perjuicio de su posible incremento o
 Motivos y principales alegaciones                                      disminución durante la sustanciación del proceso, en
                                                                        concepto de reparación del perjuicio material sufrido
 En primer lugar, los demandantes alegan que las decisiones             por el demandante como consecuencia de habérsele
 impugnadas adolecen de una falta total de motivación,                  suprimido toda posibilidad de promoción.
 ---pagebreak--- N° C 268/28             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   14 . 10 . 95
— Ordene que se le conceda una cantidad de 75 000                     La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
     francos belgas , sin perjuicio de su posible incremento o        Instancia que :
     disminución durante la sustanciación del proceso, en
     concepto de reparación del daño moral ocasionado por            — Condene a la Comisión al pago de la diferencia entre su
     el perjuicio sufrido por el demandante .                             retribución como funcionario y su pensión de invalidez,
                                                                          desde el 1 de agosto de 1991 hasta la edad de jubilación
— Condene en costas al Consejo .                                          prevista por el Estatuto de los funcionarios ( el 31 de
                                                                          enero 2006 ) en concepto de reparación del perjucio
Motivos y principales alegaciones                                         material irrogado al demandante, evaluándose esta
                                                                          diferencia con carácter provisional en 15 000 000 fran
El demandante solicita que se anule el informe de califica               cos belgas + 12 500 000 francos belgas ; condene a la
ción correspondiente al período comprendido entre el 1 de                 Comisión a efectuar el cálculo de la primera canti
julio de 1991 y el 30 de junio de 1993 .                                  dad .
A este respecto se precisa que, cuando el 8 de diciembre de          — Condene a la Comisión al pago de 1 000 000 de ecus en
 1994 el demandante firmó el proyecto de informe de                       concepto de reparación del daño moral irrogado al
calificación elaborado por el primer calificador, con la                  demandante .
mención « no estoy de acuerdo con las valoraciones del
primer calificador y desearía una entrevista con el segundo          — Condene a la Comisión al pago de los intereses al tipo del
calificador para la revisión del informe », el segundo                    10 % anual sobre el capital de 25 794 194 francos belgas
calificador había firmado ese mismo informe diez días                     percibido por el demandante conforme al artículo 73 del
antes .                                                                   Estatuto, debiendo calcularse dichos intereses a partir
                                                                          del 1 de enero de 1990 o, a más tardar, a partir del 10 de
Al no haberse seguido el procedimiento reglamentario, la                  junio de 1991 , y hasta que se pague íntegramente dicho
parte demandada procedió a rehacer el informe correspon                  capital; dichos intereses se evalúan provisionalmente en
diente a ese mismo período . Este nuevo informe deja                      15 000 000 francos belgas .
constancia de una entrevista de 17 de mayo de 1995 y lleva
la misma fecha para las dos firmas, la del segundo                   — En la medida en que sea necesario, anule la decisión de la
calificador y la del primer calificador.                                  Comisión de 22 de septiembre de 1994 de no acceder a la
                                                                          petición del demandante de 15 de mayo de 1994 .
El demandante alega , en primer lugar, la infracción del
artículo 43 del Estatuto y de la Guía de calificación, en            — Condene a la Comisión al pago de la totalidad de las
                                                                         costas .
cuanto que ambos instrumentos prevén un informe perió
dico, al menos cada dos años, en la fecha del 1 de julio de los      Motivos y principales alegaciones
años impares, siendo así que, en el caso de autos, el primer
informe le fue comunicado al demandante en noviembre de              El demandante expone que trabajó en el edificio Berlaymont
1994 , es decir, con más de 15 meses de retraso .                    de Bruselas desde la fecha de su construcción, en 1967, hasta
                                                                     el año 1987, fecha en que fue trasladado a otro edificio .
En segundo lugar, alega la irregularidad del procedimiento           Como consecuencia de la exposición al amianto que padeció
seguido, por cuanto que el examen del informe inicial pone           durante aproximadamente veinte años, desarrolló una
de relieve que la firma de los calificadores primero y segundo       enfermedad . El 26 de noviembre de 1990, el demandante
figura antes que la del demandante, cuando la normativa              presentó una solicitud de reconocimiento del origen profe
aplicable prevé la firma del informe por el segundo                  sional de su enfermedad . El 16 de julio de 1991 , la
calificador después de que el funcionario calificado haya            Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos
tenido ocasión de manifestar sus observaciones o comenta
                                                                     ( AFPN ) decidió su paso a la jubilación, a partir del 1 de
rios .
                                                                     agosto de 1991 , con concesión de una pensión de invalidez
                                                                     fijada con arreglo al párrafo tercero del artículo 78 del
                                                                     Estatuto de los funcionarios . El 15 de abril de 1994, después
                                                                     de un procedimiento largo y complejo, la AFPN reconoció el
                                                                     carácter profesional de la enfermedad que padece el
Recurso interpuesto el 29 de agosto de 1995 contra la                demandante .
Comisión de las Comunidades Europeas por Arnaldo
                             Lucaccioni                              El demandante considera que la Comisión es culpable de un
                      ( Asunto T-165 /95 )                           comportamiento ilegal en su contra debido al hecho de que
                                                                     le hizo trabajar en un entorno contaminador por el amianto,
                          ( 95/C 268/59 )                            cuando conocía o, en todo caso, no podía ignorar la
                                                                     naturaleza peligrosa de dicha sustancia, en particular para
             (Lengua ae procedimiento: francés)                      las personas que realizan tareas de carácter administrativo
                                                                     en un entorno de este tipo .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 29 de agosto de 1995 un                 Como consecuencia de este comportamiento culpable de la
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas               Comisión, se ha irrogado al demandante un perjuicio
formulado por Arnaldo Lucaccioni , con domicilio en París,           material, en la medida en que, por una parte, percibió, desde
representado por los Sres . Georges Vandersanden, Laure              el 1 de agosto de 1991 , una pensión de invalidez que era
Levi y Olivier Eben, abogados de Bruselas, que designa               inferior a la retribución que hubiera percibido si no se
como domicilio en Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson,              hubiera producido el paso a la jubilación y, por otra, se vio
sari, 1 , Rue Glesener.                                              obligado a vender rápidamente, y por lo tanto a un precio


title: Archivo del asunto C-319/95

text:
N°C 40/ 14           | ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   8 . 2 . 97
efectivamente ingresadas ) o únicamente a la subrogación                                Archivo del asunto C-290/95 (')
en cuanto tal ?
                                                                                ( 97/C 40/30 )
(') DO n° L 149 de 5 . 7 . 1971 , p . 2 ; EE 05/01 , p . 98 .
                                                                          Mediante auto de 2 de octubre de 1996 , el Presidente del
                                                                          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
                                                                          dido archivar el asunto C-290/95 : Comisión de las Comu
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                nidades Europeas contra República Italiana .
lución de la Cour du travail de Bruxelles ( Sala Cuarta ), de
fecha 11 de diciembre de 1996, en el asunto entre, de una                 (') DO n° C 286 de 28 . 10 . 1995 .
parte, Europiéces SA y, de otra parte, Wilfried Sanders y
        Automotive Industries Holding Company SA
                        ( Asunto C-399/96 )
                            ( 97/C 40/28
                                                                                Archivo del asunto C-3 19/95 (')
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                                            ( 97/C 40/31 )
sido sometida una petición de decisión prejudicial median
te resolución de la Cour du travail de Bruxelles ( Sala
Cuarta ), dictada el 11 de diciembre de 1996 , en el asunto               Mediante auto de 23 de septiembre de 1996 , el Presidente
entre, de una parte, Europiéces SA y, de otra parte , Wil                del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                          decidido archivar el asunto C-3 19/95 : Comisión de las Co
fried Sanders y Automotive Industries Holding Company
SA, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el               munidades Europeas contra Irlanda .
17 de diciembre de 1996 .
                                                                          (') DO n" C 333 de 9 . 12 . 1995 .
La Cour du travail de Bruxelles solicita al Tribunal de Jus
ticia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión :
¿ Se aplica la Directiva 77/ 187/CEE del Consejo, de 14 de
febrero de 1977, sobre la aproximación de las legislaciones
de los Estados miembros relativas al mantenimiento de los
                                                                                Archivo del asunto C-4 10/95 (M
derechos de los trabajadores en caso de traspasos de em
presas, de centros de actividad o de partes de centros de                                            ( 97/C 40/32 )
actividad ( 1 ) al suspuesto de que una sociedad en liquida
ción transfiera total o parcialmente su activo a otra socie              Mediante auto de 27 de septiembre de 1996 , el Presidente
dad que después imparte órdenes al trabajador y en el que                 del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
la sociedad en liquidación sostiene que se deben cumplir                  decidido archivar el asunto C-410/95 ( petición de decisión
tales órdenes ?                                                           prejudicial del Tribunal de commerce de Nice ): SA Société
                                                                          des Grands Garages Méditerranéens, Société Nissan Fran
(') DO ii° L 61 de 5 . 3 . 1977, p . 26 ; EE 05/02 , p . 122 .            ce contra Société Nice Ouest Aotomobiles .
                                                                          (') DO n" C 46 de 17 . 2 . 1996 .
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del Tribunal correctionnel de Charleroi, de fecha 21
de octubre de 1996, en el asunto entre Ministére public y
                          Jean Harpegnies                                                Archivo del asunto C- 18/96 (')
                        (Asunto C-400/96 )
                                                                                ( 97/C 40/33 )
                            ( 97/C 40/29 )
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                 Mediante auto de 8 de octubre de 1996 , el Presidente del
sido sometida una petición de decisión prejudicial median                Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
te resolución del Tribunal correctionnel de Charleroi, dic               dido archivar el asunto C-18/96 : Comisión de las Comuni
tada el 21 de octubre de 1996 , en el asunto entre Ministé               dades Europeas contra Reino de Bélgica .
re public y Jean Harpegnies, y recibida en la Secretaría del
Tribunal de Justicia el 17 de diciembre de 1996 .                         (') DO n" C 77 de 16 . 3 . 1996 .
El Tribunal correctionnel de Charleroi solicita al Tribunal
de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión :
¿ La intervención de Bélgica , en la medida en que todavía
exige una homologación por parte de sus organismos de
                                                                                Archivo del asunto C-l 34/96 (')
los productos fitofarmacéuticos comercializados en otro
Estado miembro, conculca las normas relativas a la libre                                              ( 97/C 40/34 )
circulación de mercancías dentro de la Comunidad, tal y
como se define en el artículo 30 del Tratado CE ?
                                                                          Mediante auto de 3 de octubre de 1996 , el Presidente del
                                                                          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha


title: Asunto F-59/10: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 10 de mayo de 2011 — Barthel, Reiffers y Massez/Tribunal de Justicia (Función pública — Incidentes procesales — Excepción de inadmisibilidad — Reclamación extemporánea — Inadmisibilidad)

text:
               12.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/29

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 10 de mayo de 2011 — Barthel, Reiffers y Massez/Tribunal de Justicia
   (Asunto F-59/10) (1)

   (Función pública - Incidentes procesales - Excepción de inadmisibilidad - Reclamación extemporánea - Inadmisibilidad)
   2012/C 138/63
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: Yvette Barthel (Arlón, Bélgica), Marianne Reiffers (Olm, Luxemburgo) y Lieven Massez (Luxemburgo) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal, abogados)

      Demandada: Tribunal de Justicia (representante: A.V. Placco, agente)

      Objeto

   Demanda de anulación de la decisión desestimatoria del Tribunal de Justicia relativa a la solicitud de los demandantes de beneficiarse de la indemnización por servicio continuo o por turnos previsto en el artículo 1, apartado 1, primer guión del Reglamento (CECA, CEE, Euratom) no 300/76 del Consejo, de 9 de febrero de 1976, por el que se establecen las categorías de beneficiarios, las condiciones de asignación y las cuantías de las indemnizaciones que pueden concederse a los funcionarios que deban desempeñar sus funciones en régimen de servicio continuo o por turnos (DO L 38, p. 1; EE 01/02, p. 55).

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               El Tribunal de Justicia de la Unión Europea cargará con sus costas y con las de los demandantes.

      (1)  DO C 260, de 25.9.2010, p. 28.


title: Asunto T-63/07: Recurso interpuesto el 1 de marzo de 2007 — Mülhens/OAMI — Exportaciones Aceiteras Fedeoliva (tosca de FEDEOLIVA)

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 95/50

         Recurso interpuesto el 1 de marzo de 2007 — Mülhens/OAMI — Exportaciones Aceiteras Fedeoliva (tosca de FEDEOLIVA)
   (Asunto T-63/07)
   (2007/C 95/101)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: Mülhens GmbH & Co. KG (Colonia, Alemania) (representante: D. Eickemeier, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Exportaciones Aceiteras Fedeoliva, A.I.E. (Jaen, España)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la demandada de fecha 18 de diciembre de 2006 en el asunto R 761/2006-2.

               —

               Que se deniegue la solicitud de marca comunitaria no 3 467 651.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Exportaciones Aceiteras Fedeoliva, A.I.E.

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa comunitaria «tosca de FEDEOLIVA »para bienes y servicios de las clases 16, 29, 35 y 39 solicitud no 3 467 651

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

      Marca o signo invocados en oposición: Las marcas denominativas nacionales y comunitaria «TOSCA »para bienes y servicios de la clase 3 (perfumería, aceites esenciales, productos para el aseo no medicinales y cosméticos, preparados para el pelo, dentífricos, jabones para el aseo)

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartados 1, letra b), 2, letra c), y 5, del Reglamento no 40/94 (en lo sucesivo, «Reglamento sobre la marca comunitaria») y de los requisitos procesales esenciales establecidos en los artículos 43, apartado 1, y 73 apartados 1 y 2 del Reglamento sobre la marca comunitaria.


title: Asunto T-340/14: Sentencia del Tribunal General de 15 de septiembre de 2016 — Klyuyev/Consejo («Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas habida cuenta de la situación en Ucrania — Inmovilización de fondos — Lista de personas, entidades y organismos a los que se aplica la inmovilización de fondos y de recursos económicos — Inclusión del nombre del demandante — Derecho de defensa — Obligación de motivación — Base jurídica — Derecho a la tutela judicial efectiva — Incumplimiento de los criterios de inscripción en la lista — Error manifiesto de apreciación — Derecho de propiedad — Derecho al honor»)

text:
               31.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 402/34

         Sentencia del Tribunal General de 15 de septiembre de 2016 — Klyuyev/Consejo
   (Asunto T-340/14) (1)

   ((«Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas habida cuenta de la situación en Ucrania - Inmovilización de fondos - Lista de personas, entidades y organismos a los que se aplica la inmovilización de fondos y de recursos económicos - Inclusión del nombre del demandante - Derecho de defensa - Obligación de motivación - Base jurídica - Derecho a la tutela judicial efectiva - Incumplimiento de los criterios de inscripción en la lista - Error manifiesto de apreciación - Derecho de propiedad - Derecho al honor»))
   (2016/C 402/37)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Andriy Klyuyev (Donetsk, Ucrania) (representantes: B. Kennelly, J. Pobjoy, Barristers, R. Gherson y T. Garner, Solicitors)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: Á. de Elera-San Miguel Hurtado y J.-P. Hix, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Comisión Europea (representantes: D. Gauci y T. Scharf, agentes)

      Objeto

   Recurso basado en el artículo 263 TFUE a fin de obtener la anulación, por una parte, de la Decisión 2014/119/PESC del Consejo, de 5 de marzo de 2014, relativa a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania (DO 2014, L 66, p. 26), y del Reglamento (UE) n.o 208/2014 del Consejo, de 5 de marzo de 2014, relativo a las medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania (DO 2014, L 66, p. 1), y, por otra parte, de la Decisión (PESC) 2015/364 del Consejo, de 5 de marzo de 2015, por la que se modifica la Decisión 2014/119 (DO 2015, L 62, p. 25), y del Reglamento de Ejecución (UE) 2015/357 del Consejo, de 5 de marzo de 2015, por el que se aplica el Reglamento n.o 208/2014 (DO 2015, L 62, p. 1), en la medida en que el nombre del demandante fue inscrito o mantenido en la lista de personas, entidades y organismos a los que se aplican esas medidas restrictivas, y, con carácter subsidiario, un recurso dirigido a obtener una declaración de inaplicabilidad al demandante del artículo 1, apartado 1, de la Decisión 2014/119, en su versión modificada por la Decisión (PESC) 2015/143 del Consejo, de 29 de enero de 2015 (DO 2015, L 24, p. 16), y del artículo 3, apartado 1, del Reglamento n.o 208/2014, en su versión modificada por el Reglamento (UE) 2015/138 del Consejo, de 29 de enero de 2015 (DO 2015, L 24, p. 1).

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión 2014/119/PESC del Consejo, de 5 de marzo de 2014, relativa a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania, y el Reglamento (UE) n.o 208/2014 del Consejo, de 5 de marzo de 2014, relativo a las medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania, en sus versiones iniciales, en la medida en que el nombre del Sr. Andriy Klyuyev fue inscrito en la lista de personas, entidades y organismos a los que se aplican esas medidas restrictivas, y ello hasta la entrada en vigor de la Decisión (PESC) 2015/364 del Consejo, de 5 de marzo de 2015, por la que se modifica la Decisión 2014/119, y del Reglamento de Ejecución (UE) 2015/357 del Consejo, de 5 de marzo de 2015, por el que se aplica el Reglamento n.o 208/2014.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar al Consejo de la Unión Europea a cargar, además de con sus propias costas, con las costas del Sr. Klyuyev, en lo que respecta a la pretensión de anulación formulada en la demanda.

               4)

               Condenar al Sr. Klyuyev a cargar, además de con sus propias costas, con las costas del Consejo, en lo que respecta a la pretensión de anulación formulada en el escrito de adaptación de sus pretensiones.

               5)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 261 de 11.8.2014.


title: Asunto T-784/14: Auto del Tribunal General de 14 de septiembre de 2015 — Rumanía/Comisión («Recurso de anulación — Recursos propios de la Unión — Responsabilidad financiera de los Estados miembros — Obligación de abonar a la Comisión el importe correspondiente a una pérdida de recursos propios — Escrito de la Comisión — Acto no recurrible — Inadmisibilidad»)

text:
               16.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 381/38

         Auto del Tribunal General de 14 de septiembre de 2015 — Rumanía/Comisión
   (Asunto T-784/14) (1)

   ((«Recurso de anulación - Recursos propios de la Unión - Responsabilidad financiera de los Estados miembros - Obligación de abonar a la Comisión el importe correspondiente a una pérdida de recursos propios - Escrito de la Comisión - Acto no recurrible - Inadmisibilidad»))
   (2015/C 381/44)
   Lengua de procedimiento: rumano

      Partes

      Demandante: Rumanía (representantes: R. Radu, I. Haţieganu, y A. Buzoianu, agentes)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: A. Caeiros y A. Stefanuc, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la supuesta decisión de la Dirección General de Presupuestos de la Comisión contenida en la carta BUDG/B/03MV D(2014) 3079038, de 19 de septiembre de 2014, por la que esta última exige a Rumanía que ponga a su disposición el importe bruto de 14  883,79 euros (de los que procede deducir el 25 % en concepto de gastos de percepción) correspondiente a una pérdida de recursos propios tradicionales, y ello antes de que transcurra el primer día laborable que sigue al decimonoveno día del segundo mes siguiente al envío de dicha carta.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Sobreseer las demandas de intervención de la República Eslovaca y de la República Federal de Alemania.

               3)

               Condenar a Rumanía a cargar con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

               4)

               Rumanía, la Comisión, la República Eslovaca y la República Federal de Alemania cargarán con sus propias costas relativas a las demandas de intervención.

      (1)  DO C 65, de 23.2.2015.


title: Recurso de casación interpuesto el 5 de diciembre por J. Antonissen contra el auto dictado el 29 de noviembre de 1996 por el Presidente del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-179/96 R promovido contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas por J. Antonissen [Asunto C-393/96 P (R)]

text:
22 . 2 . 97          [ ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       N" C 54/9
            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                               llevando únicamente su firma , acompañados de un certifi
                            ( Sala Cuarta )                             cado expedido por el Consejo General de la Abogacía por
                  de 28 de noviembre de 1996
                                                                        tuguesa del cual se desprende que, aun cuando el interesa
                                                                        do fue dado de baja como Abogado ejerciente a partir del
en el asunto C-l 19/96 P: Susan Ryan-Sheridan contra                    19 de octubre de 1983 , mediante una decisión de 23 de fe
Fundación Europea para la mejora de las condiciones de                  brero de 1996 , se le autorizó para llevar sus propios asun
                       vida y de trabajo (')                            tos .
(Recurso de casación — Funcionarios — Agentes de la                     Mediante autos de 5 de diciembre de 1996 , el Tribunal de
Fundación Europea para la mejora de las condiciones de                  Justicia ( Sala Quinta ) ha resuelto:
vida y de trabajo — Procedimiento de selección — Desesti
              mación de una candidatura interna)                        1 ) Se declara la inadmisibilidad de los recursos de casa
                             ( 97!C 54/ 15 )                                  ción del Sr. Lopes.
               (Lengua de procedimiento: francés)                       2 ) Se archivan los asuntos, haciéndolo constar en el Re
                                                                              gistro del Tribunal de Justicia.
En el asunto C-l 19/96 P, Susan Ryan-Sheridan, agente de
la Fundación Europea para la mejora de las condiciones                  (') Recopilación Función Pública 1996 II , p . 185 y 239 .
de vida y de trabajo, representada por el Sr. Marc-Albert
Lucas, Abogado de Lieja, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho de la Sra . Evelyne Korn, 21 , rué
de Nassau, que tiene por objeto un recurso de casación in
terpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal de
Primera Instancia de las Comunidades Europeas ( Sala Ter               Recurso de casación interpuesto el 5 de diciembre por J.
                                                                        Antonissen contra el auto dictado el 29 de noviembre de
cera ) el 15 de febrero de 1996 , Ryan-Sheridan/Fundación
                                                                         1996 por el Presidente del Tribunal de Primera Instancia
Europea para la mejora de las condiciones de vida y de
                                                                         de las Comunidades Europeas, en el asunto T-l 79/96 R
trabajo, (T-589/93 aún no publicada en la Recopilación ),
por el que se solicita que se anule dicha sentencia , y en el           promovido contra el Consejo de la Unión Europea y la
que la otra parte en el procedimiento es Fundación Euro                 Comisión de las Comunidades Europeas por J. Antonissen
pea para la mejora de las condiciones de vida y de trabajo                                   [Asunto C-393/96 P ( R)l
 ( Agentes: Sres . Clive Purkiss y Terry Sheehan, asistidos por                                     ( 97/C 54/ 17 )
el Sr. Denis Waelbroeck ), el Tribunal de Justicia ( Sala
 Cuarta ), integrado por los Sres .: J. L. Murray, Presidente            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
 de Sala ; P. J. G. Kapteyn ( Ponente ) y H. Ragnemalm, Jue             ha presentado el 5 de diciembre de 1 996 un recurso de ca
ces; Abogado General : Sr. C. O. Lenz; Secretario : Sr. R.               sación formulado por J. Antonissen , asistido y represen
 Grass, ha dictado el 28 de noviembre de 1996 un auto re                tado por Mr E. H. Pijnacker Hordijk , Abogado de Amster
 solviendo lo siguiente :                                                dam , y M. T. P. J. van Oers, Abogado de La Haya, que
  1 ) Se desestima el recurso de casación.                               designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
                                                                         Sr. L. Frieden , Abogado, 62 , avenue Guillaume, contra el
 2 ) Se condena en costas de la recurrente.                              auto dictado el 29 de noviembre de 1996 por el Presidente
                                                                         del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Eu
  (') DO n" L 158 de 1 . 6 . 1 996 .                                     ropeas en el asunto T-l 79/96 R promovido contra el Con
                                                                         sejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunida
                                                                         des Europeas por J. Antonissen .
                                                                         La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
                                                                          Comunidades Europeas que :
            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                    de 5 de diciembre de 1996                            — Anule el auto del Presidente del Tribunal de Primera
                                                                               Instancia de 29 de noviembre de 1996 dictado en el
  en los asuntos acumulados C-174/96 P y C-175/96 P: Or
                                                                               asunto T-l 79/96 R, y remita el asunto para su resolu
  lando Lopes contra Tribunal de Justicia de las Comunida                     ción al ( Presidente ) del Tribunal de Primera Instancia ,
                              des Europeas
                                                                               condenando , en cualquier caso, en costas al Consejo y
   (Inadmisibilidad — Falta de representación del recurrente)                  a la Comisión .
                               ( 97/C 54/ 16 )                            Motivos y principales alegaciones
                (Lengua de procedimiento : francés)
                                                                          — Infracción del artículo 186 del Tratado CE y del prin
   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                 cipio de motivación debido a que, por razones incom
   cará en la « Recopilación de la jurisprudencia del Tribunal                 prensibles y erróneamente, el Presidente declaró que
                                de justicia »)                                 las medidas provisionales solicitadas coinciden comple
                                                                               tamente con las solicitadas en el asunto principal y son
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                   parte de la restitución anticipada de perjuicios futuros
   han presentado el 6 de mayo de 1996 dos recursos de ca                     e inciertos y, por consiguiente, no son medidas provi
   sación contra las sentencias dictadas el 29 de febrero de                    sionales en el sentido del artículo 186 del Tratado CE .
   1996 , por el Tribunal de Primera Instancia de las Comuni
   dades Europeas en los asuntos T-547/93 y T-240/94 ('),                 — Infracción y/o aplicación indebida del artículo 186 del
   promovidos contra el Tribunal de Justicia por el Sr. Lopes,                  Tratado CE al declarar el Presidente que las medidas
 ---pagebreak--- N° C 54/ 10            ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   22 . 2 . 97
    provisionales solicitadas únicamente pueden conceder             Comisión de las Comunidades Europeas, T-26/93 , Deuts
    se per se basándose en una resolución definitiva de los           che Afrika-Linien GmbH & Co . contra Comisión de las
    hechos y de los motivos alegados y que, por consi                Comunidades Europeas, y T-28/93 , Nedlloyd Lijnen BV
    guiente, pueden desestimarse las medidas provisionales            contra Comisión de las Comunidades Europeas .
     solicitadas sin analizar los motivos y alegaciones que
     han sido formulados por el demandante en apoyo de                La partes recurrentes solicitan al Tribunal de Justicia de
     la demanda . Ni el tenor del artículo 186 del Tratado            las Comunidades Europeas que :
     CE ni la jurisprudencia relativa a la estimación y de           — Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia .
     sestimación de una demanda de medidas provisionales
     por el solo motivo de que las medidas provisionales              — Anule la Decisión de la Comisión impugnada .
     solicitadas se refieren ( en parte ) al reconocimiento de
     una cantidad ( en concepto de daños ).                           — Con carácter subsidiario, en caso de que la Decisión
                                                                           de la Comisión no sea anulada en su totalidad, anule
     La parte recurrente señala , además, que, en determina               o, por lo menos, reduzca sustancialmente la multa im
     das circunstancias, el Derecho neerlandés ( entre otros )
                                                                           puesta a las recurrentes .
     reconoce la posibilidad de obtener una ( parte de una )
     indemnización por daños en un procedimiento abrevia             — En cualquier caso, condene a la Comisión a cargar con
     do ( como medida provisional ).                                       las costas de todo el procedimiento .
— Infracción del artículo 186 , violación del principio de            Motivos y principales alegaciones
     motivación y/o de los derechos de defensa al no averi
     guar el Presidente si podían adoptarse otras medidas             En el presente recurso de casación, las recurrentes se limi
     provisionales adecuadas con objeto de proteger los in           tan a los puntos siguientes :
     tereses del recurrente .
                                                                      — Ninguna de las tres prácticas abusivas que les han sido
— Infracción del artículo 186 del Tratado CE, del princi                  imputadas tanto por la Comisión como por el Tribunal
     pio de motiviación y de los derechos de la defensa al                 de Primera Instancia puede caracterizarse como tal .
     dictar el Presidente su resolución sin proporcionar al
     recurrente la posibilidad de explicar más detenidamen           — El Tribunal de Primera Instancia actuó erróneamente
     te sus observaciones .                                                al desestimar su alegación referente a la apreciación
                                                                           del carácter colectivo de su posición dominante .
                                                                      — Como mínimo, la multa debe reducirse sustancialmen
                                                                           te .
Recurso de casación interpuesto el 10          de diciembre de        — El Tribunal de Primera Instancia vulneró el derecho de
1996 por Compagnie Maritime Belge             Transport NV y               defensa de las recurrentes .
Compagnie Maritime Belge NV contra             la sentencia dic
tada el 8 de octubre de 1996 por la Sala      Tercera ampliada        — El Tribunal de Primera Instancia vulneró el derecho de
del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Eu                   las recurrentes a una interpretación estricta de las dis
ropeas en los asuntos acumulados T-24/93 , Compagnie                       posiciones de Derecho penal .
Maritime Belge Transport NV y Compagnie Maritime Bel
ge NV contra Comisión de las Comunidades Europeas,                    En particular, el presente recurso de casación de basa en
apoyada por Grimaldi y Cobelfret, T-25/93 , Dafra Lines               los siguientes motivos :
A/S contra Comisión de las Comunidades Europeas, T-26/                En cuanto al primer supuesto abuso, consistente en « parti
93 , Deutsche Afrika-Linien GmbH & Co. contra Comi
                                                                      cipar activametne en la aplicación del acuerdo [...] Oge
sión de las Comunidades Europeas, y T-28/93 , Nedlloyd                frem y al exigir reiteradamente por varios conductos que
 Lijnen BV contra Comisión de las Comunidades Europeas                se respetase estrictamente », las recurrentes alegan respe
                     ( Asunto C-395 /96 P )                           tuosamente que :
                          ( 97/C 54/ 18
                                                                      a ) En su sentencia , el Tribunal de Primera Instancia no se
                                                                           basó en las imputaciones previas formuladas por la
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                  Comisión , sino en una totalmente nueva ( nunca antes
ha presentado el 10 de diciembre de 1996 un recurso de                     formulada por la Comisión y no apoyada por los he
casación formulado por Compagnie Maritime Belge Trans                     chos ) y al hacerlo vulneró el derecho de defensa de las
port NV y Compagnie Maritime Belge NV, representadas                        recurrentes y su derecho a un juicio justo .
por los Sres . Michel Waelbroeck y Denis Waelbrocek,
Abogados de Bruselas, que designan como domicilio en                   b ) Además, en la sentencia del Tribunal de Primera Ins
Luxemburgo el despacho del Sr. Ernest Arendt, 8-10, rué                    tancia , hay una contradicción manifiesta en la motiva
Mathias Hardt, contra la sentencia dictada el 8 de octubre                  ción .
de 1996 por la Sala Tercera ampliada del Tribunal de Pri
mera Instancia de las Comunidades Europeas en los asun                c ) En cualquier caso, aun cuando el Tribunal de Primera
tos acumulados T-24/93 , Compagnie Maritime Belge Tran                     Instancia no hubiese modificado la imputación origi
port NV y Compagnie Maritime Belge NV contra                                nal , el supuesto abuso no puede ser invocado contra
 Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por Gri                     las recurrentes; el Tribunal de Primera Instancia hizo
 maldi y Cobelfret, T-25/93 , Compagnie Maritime Belge                      caso omiso de las varias alegaciones formuladas por
Transport NV y Compagnie Maritime Belge NV contra                           las recurrentes a este respecto .


title: Asunto C-434/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 21 de noviembre de 2000, en el proceso penal seguido contra G. Cuomo

text:
C 28/22                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          27.1.2001
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            3.    Con miras al proceso penal, ¿puede entenderse por
lución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 21 de                         «abandonar» también la mera inclusión de mercancı́as en
noviembre de 2000, en el proceso penal seguido contra                         un régimen aduanero comunitario y el mero transporte
                             G. Cuomo                                         de las mismas al amparo de dicho régimen, cuando, por
                                                                              una parte, en los documentos de acompañamiento se
                                                                              menciona como destino de dicho transporte un paı́s
                        (Asunto C-434/00)                                     tercero en el sentido de la Directiva y, por otra parte,
                                                                              al comienzo del transporte se tenı́a la intención de
                                                                              comercializar las mercancı́as en otro Estado miembro?
                          (2001/C 28/42)
                                                                        (1) Directiva 92/12/CEE del Consejo, de 25 de febrero de 1992,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   relativa al régimen general, tenencia, circulación y controles de
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante               los productos objeto de impuestos especiales (DO 1992, L 76,
resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dictada el 21 de                 p. 1).
noviembre de 2000, en el proceso penal seguido contra                   (2) Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta
G. Cuomo, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia             Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los
el 27 de noviembre de 2000. El Hoge Raad der Nederlanden                    Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las                 negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido:
                                                                            Base imponible uniforme (DO 1977, L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54).
siguientes cuestiones:
1.    ¿Qué debe entenderse por «abandonar» el régimen adua-
      nero de tránsito externo en el sentido del artı́culo 5,
      apartado 1, párrafo tercero, de la Directiva sobre produc-
      tos objeto de impuestos especiales (1), y del artı́culo 7,
      apartado 3, de la Sexta Directiva (2) cuando ello no tiene
      lugar de modo regular, es decir, de modo distinto del
      despacho de los bienes a libre práctica?:                        Recurso interpuesto el 28 de noviembre de 2000 contra
                                                                        la República Francesa por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
      a)    ¿es la primera operación que respecto de los bienes
            se efectúa en infracción de cualquier disposición
            relativa a dicho régimen? y ¿tiene importancia                                      (Asunto C-439/00)
            cuando se tiene la intención de comercializar los
            bienes en la Comunidad —en infracción de dicha
            disposición— también mediante la realización de                                     (2001/C 28/43)
            dicha operación?, o bien,
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        presentado el 28 de noviembre de 1999 un recurso contra
      b)    (tan sólo) es el caso cuando los bienes —en el             la República Francesa formulado por la Comisión de las
            supuesto de autos tras romper el precinto— se               Comunidades Europeas, representada por el Sr. Michel Nolin,
            descargan del medio de transporte sin que se cumpla         miembro del Servicio Jurı́dico, en calidad de Agente, que
            la obligación de entregar los bienes junto con los         designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
            documentos en la aduana de destino, en el sentido           Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro de dicho servicio,
            del artı́culo 22, apartado 1, del Reglamento (CEE)          Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburgo.
            no 2726/90 (DO 1990, L 262, p. 77)?, y ¿tiene
            importancia cuando se tiene la intención de comerci-
            alizar los bienes en la Comunidad —infringiendo             La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
            disposiciones comunitarias— también mediante la             de Justicia que:
            realización de dicha operación?, o bien,
                                                                        —     Declare que la República Francesa ha incumplido las
      c)    ¿debe entenderse por «abandonar» el conjunto de                   obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
                                                                              98/4/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de
            operaciones que dan lugar a que los bienes se
            comercialicen en la Comunidad de un modo distinto                 febrero de 1998, por la que se modifica la Directiva
            del regular?                                                      93/38/CEE del Consejo sobre coordinación de los proce-
                                                                              dimientos de adjudicación de contratos en los sectores
                                                                              del agua, de la energı́a, de los transportes y de las
2.    Si se responde a la primera cuestión en el sentido indicado            telecomunicaciones (1), al no haber adoptado todas las
      en la letra c), ¿dónde tiene lugar la sustracción?, ¿en el            disposiciones legislativas, reglamentarias y administrati-
      lugar donde se realiza la primera operación irregular o en             vas necesarias para dar cumplimiento a la mencionada
      el lugar donde se realiza la siguiente, en particular en el             Directiva o, en cualquier caso, al no haberlas comunicado
      lugar donde se descargan los bienes del medio de                        a la Comisión.
      transporte —en el supuesto de autos, tras romper el
      precinto—?                                                        —     Condene en costas a la República Francesa.


title: Asunto C-227/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 13 de marzo de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica (Incumplimiento de Estado — Artículos 28 CE y 30 CE — Medidas de efecto equivalente — Productos de construcción — Directiva 89/106/CEE — Inexistencia de normas armonizadas — Marcas de conformidad nacionales — Presunción de conformidad)

text:
               9.5.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 116/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 13 de marzo de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica
   (Asunto C-227/06) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Artículos 28 CE y 30 CE - Medidas de efecto equivalente - Productos de construcción - Directiva 89/106/CEE - Inexistencia de normas armonizadas - Marcas de conformidad nacionales - Presunción de conformidad)
   (2008/C 116/07)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: B. Schima y B. Stromsky, agentes)

      Demandada: Reino de Bélgica (representantes: M. Wimmer, A. Hubert, L. Van den Broeck, agentes y F. de Montpellier y G. Block, abogados)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 28 CE y 30 CE — Normativa nacional que impone la obligación de facto a los operadores económicos que deseen comercializar en Bélgica productos de construcción legalmente producidos y/o comercializados en otro Estado miembro de obtener marcas de conformidad belgas para la comercialización de dichos productos en Bélgica.
   Fallo

               1)

               Declarar que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 28 CE y 30 CE, al incitar a los operadores económicos que deseen comercializar en Bélgica productos de construcción legalmente producidos y/o comercializados en otro Estado miembro a obtener marcas de conformidad belgas.

               2)

               Condenar en costas al Reino de Bélgica.

      (1)  DO C 165 de 15.7.2006.


title: Asunto C-309/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Verwaltungsgericht Stuttgart, de fecha 21 de agosto de 2002, en el asunto entre 1. Radlberger Getränkegesellschaft mbH & Co. y 2. S. Spitz Kommanditgesellschaft y Land Baden-Württemberg, parte coadyuvante: República Federal de Alemania

text:
9.11.2002               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 274/17
Motivos y principales alegaciones                                       sellschaft mbH & Co., 2. S. Spitz Kommanditgesellschaft
                                                                        y Land Baden-Württemberg, parte coadyuvante: República
—     Error de Derecho por lo que respecta a la aplicación del          Federal de Alemania, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
      principio de buena administración. La autoridad facultada         Justicia el 29 de agosto de 2002. El Verwaltungsgericht
      para proceder a los nombramientos (AFPN) no podía                 Stuttgart solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
      adoptar una decisión válida sobre la base de un criterio          las siguientes cuestiones:
      que ella misma, en el procedimiento administrativo, no
      había estimado convincente.                                       1)    El artículo 1, apartado 2, de la Directiva 94/62/CE del
                                                                              Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre
—     Error de Derecho por lo que respecta a la determinación                 de 1994, relativa a los envases y residuos de envases (DO
      de las exigencias que se derivan de la obligación de                    L 365, p. 10), ¿debe interpretarse en el sentido de que
      motivación. En la decisión impugnada no consta ninguna                  dicha disposición prohíbe a los Estados miembros dar
      explicación en cuanto al cambio de postura de la AFPN.                  preferencia a los sistemas de reutilización de envases de
      El mero hecho de que se produzca un cambio en la                        bebidas frente a los envases no retornables reciclables
      titularidad de un cargo no permite que se ignoren, simple               estableciendo que, cuando no se alcance a nivel federal
      y llanamente, los actos anteriormente practicados en un                 una proporción de envases reutilizables del 72 %, se
      determinado procedimiento administrativo por la misma                   elimina la posibilidad de quedar eximido de la obligación
      autoridad. Por el contrario, las exigencias derivadas de la             de recogida, recuperación y cobro de una fianza impuesta
      obligación de motivación implican, en tales circunstan-                 para los envases no retornables de bebidas vacíos
      cias, que se observe un mayor rigor en la relación de los               mediante la participación en un sistema de recogida y
      motivos en que se basa la decisión adoptada.                            recuperación en el caso del sector de las bebidas en el que
                                                                              la proporción de los envases reutilizables ha disminuido
—     Error de Derecho por lo que respecta al principio de                    por debajo de la proporción fijada en 1991?
      igualdad y no discriminación. Los criterios utilizados por
      el Parlamento Europeo han variado de tal modo que sus             2)    El artículo 18 de la Directiva 94/62/CE del Parlamento
      decisiones, a la luz del mismo texto legal, han pasado a                Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre de 1994,
      ser contradictorias en lo que atañe a la solución propuesta             relativa a los envases y residuos de envases (DO L 365,
      a los jefes de las oficinas de información.                             p. 10), ¿debe interpretarse en el sentido de que dicha
                                                                              disposición prohíbe a los Estados miembros impedir la
—     Error de Derecho por lo que respecta a los requisitos para              comercialización de bebidas en envases no retornables
      el ejercicio del derecho a un proceso equitativo. La                    reciclables estableciendo que, cuando no se alcance a
      desestimación de las solicitudes presentadas por el recu-               nivel federal una proporción de envases reutilizables del
      rrente, en lo que atañe al examen de testigos y a la                    72 %, se elimina la posibilidad de quedar eximido de la
      aportación de pruebas documentales —que contrasta                       obligación de recogida, recuperación y cobro de una
      manifiestamente con la apreciación de las declaraciones                 fianza impuesta para los envases no retornables de
      efectuadas en la vista por el Parlamento Europeo acerca                 bebidas vacíos mediante la participación en un sistema
      de la existencia y relevancia de determinados documentos                de recogida y recuperación en el caso del sector de las
      que no fueron aportados— privó al recurrente de la                      bebidas en el que la proporción de los envases reutilizables
      posibilidad de defender adecuadamente sus puntos de                     ha disminuido por debajo de la proporción fijada en
      vista y de rebatir con eficacia los argumentos de la                    1991?
      institución recurrida.
                                                                        3)    El artículo 7 de la Directiva 94/62/CE del Parlamento
                                                                              Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre de 1994,
( 1) DO C 285 de 7.10.2000, p. 17.
                                                                              relativa a los envases y residuos de envases (DO L 365,
                                                                              p. 10), ¿debe interpretarse en el sentido de que se otorga
                                                                              a los productores y distribuidores de bebidas en envases
                                                                              no retornables reciclables el derecho a participar en un
                                                                              sistema de recogida y recuperación de envases de bebidas
                                                                              usados ya establecido para cumplir de este modo con una
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                    obligación impuesta por ley de cobro de una fianza por
lución del Verwaltungsgericht Stuttgart, de fecha 21 de                       los envases no retornables de bebidas y de recogida de los
agosto de 2002, en el asunto entre 1. Radlberger Getränke-                    envases de bebidas usados?
gesellschaft mbH & Co. y 2. S. Spitz Kommanditgesell-
schaft y Land Baden-Württemberg, parte coadyuvante:                     4)    El artículo 28 CE, ¿debe interpretarse en el sentido de que
                 República Federal de Alemania                                dicha disposición prohíbe a los Estados miembros adoptar
                                                                              normas con arreglo a las cuales, cuando no se alcance a
                        (Asunto C-309/02)                                     nivel federal una proporción de envases reutilizables del
                                                                              72 %, se elimina la posibilidad de quedar eximido de la
                          (2002/C 274/28)                                     obligación de recogida, recuperación y cobro de una fianza
                                                                              impuesta para los envases no retornables de bebidas vacíos
                                                                              mediante la participación en un sistema de recogida y
                                                                              recuperación en el caso del sector de las bebidas en el que
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                     la proporción de los envases reutilizables ha disminuido
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                   por debajo de la proporción fijada en 1991?
resolución del Verwaltungsgericht Stuttgart, dictada el 21 de
agosto de 2002, en el asunto entre 1. Radlberger Getränkege-


title: Asunto T-213/01: Recurso interpuesto el 19 de septiembre de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Österreichische Postsparkasse

text:
C 331/26                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         24.11.2001
Recurso interpuesto el 19 de septiembre de 2001 contra                  La demandante alega que la Decisión impugnada vulnera sus
la Comisión de las Comunidades Europeas por Österrei-                 derechos y es ilegal por el mero hecho de que el FPÖ no es un
                      chische Postsparkasse                             demandante en el sentido del artı́culo 3, apartado 2, del
                                                                        Reglamento no 17 y de los artı́culos 6 y 7 del Reglamento
                        (Asunto T-213/01)                               no 2842/98. Alega que el FPÖ no ha acreditado tener
                                                                        interés legı́timo en la apertura de un procedimiento, sino
                                                                        exclusivamente un interés polı́tico. Además, el FPÖ no presentó
                         (2001/C 331/42)                                su solicitud antes de que se acordara de oficio la apertura del
                                                                        procedimiento, con lo que su acción ha caducado o, al menos,
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                     prescrito. Al comunicar las objeciones la demandada también
                                                                        infringe el artı́culo 20 del Reglamento no 17 y el artı́culo 287
                                                                        CE, y vulnera el principio de protección de la confianza
                                                                        legı́tima.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 19 de septiembre de 2001 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                 (1) Reglamento (CE) no 2842/98 de la Comisión de 22 de diciembre
formulado por Österreichische Postsparkasse, con domicilio                 de 1998 relativo a las audiencias en determinados procedimientos
social en Viena, representada por los Sres. M. Klusmann,                    en aplicación de los artı́culos 85 y 86 del Tratado.
F. Wiemer y A. Reidlinger, Abogados.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
—      Anule la decisión de la demandada, de 9 de agosto de            Recurso interpuesto el 19 de septiembre de 2001 contra
       2001, en el asunto COMP/36.571 — Österreichische                la Comisión de las Comunidades Europeas por Bank für
       Banken;                                                                     Arbeit und Wirtschaft Aktiengesellschaft
—      Condene en costas a la demandada.
                                                                                (Asunto T-214/01)
                                                                                (2001/C 331/43)
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
En mayo de 1997 la Comisión, basándose en informaciones
que proporcionaban indicios de la eventual existencia de
infracciones a la normativa sobre competencia imputables a
distintas entidades de crédito austriacas, inició, conforme al         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
artı́culo 81 CE, una investigación con arreglo al artı́culo 3,         Europeas se ha presentado el 19 de septiembre de 2001 un
apartado 1, del Reglamento no 17/62 del Consejo, contra la              recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
demandante y otros siete bancos austriacos.                             formulado por Bank für Arbeit und Wirtschaft Aktiengesell-
                                                                        schaft, con domicilio social en Viena, representada por el
                                                                        Sr. H.J. Niemeyer, Abogado, que designa domicilio en Luxem-
En junio de 1997 el Freiheitliche Partei Österreichs (FPÖ)            burgo.
solicitó a la Comisión que iniciara un procedimiento conforme
al artı́culo 81 CE contra ocho bancos austriacos por supuestas
prácticas colusorias.                                                  La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                        que:
En septiembre de 1999 la demandada remitió a la demandante             —      Anule la decisión de la demandada, de 25 de julio de
una comunicación de las objeciones relativa a una infracción                 2001, en el asunto COMP/36.571 — Österreichische
del artı́culo 81 CE. La demandada manifestó posteriormente a                  Banken;
la demandante que planeaba facilitar al FPÖ una copia de las
objeciones formuladas en el procedimiento, con arreglo al               —      Condene en costas a la demandada.
artı́culo 7 del Reglamento no 2842/98 (1). La demandante se
opuso a esta comunicación y alegó que la entrega al FPÖ de
una copia de las objeciones era ilegal.
                                                                        Motivos y principales alegaciones
En noviembre de 2000, la parte demandada remitió a la
demandante una comunicación complementaria de las obje-                Los motivos y las principales alegaciones coinciden con los
ciones y, mediante la Decisión impugnada, informó, en                 formulados en el asunto T-213/01 (Österreichische Postspar-
definitiva, a la demandante, de que tenı́a intención de entregar       kasse AG/Comisión, aún no publicado).
al FPÖ copia de ambas comunicaciones. El presente recurso se
dirige contra esta Decisión.


               26.11.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 296/40

         (2005/C 296/77)
   Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea

         DO C 281 de 12.11.2005

   Recopilación de las publicaciones anteriores

      DO C 271 de 29.10.2005

      DO C 257 de 15.10.2005

      DO C 243 de 1.10.2005

      DO C 229 de 17.9.2005

      DO C 217 de 3.9.2005

      DO C 205 de 20.8.2005

   Estos textos se encuentran disponibles en:

               EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX:http://europa.eu.int/celex


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), de  8 de diciembre de 2005 , en el asunto C-445/04 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Düsseldorf): Possehl Erzkontor GmbH contra Hauptzollamt Duisburg ( Arancel Aduanero Común — Clasificación arancelaria — Subpartida 2519 90 10 — Magnesia fundida obtenida por fusión, en un horno de arco, de magnesita previamente calcinada — Magnesia electrofundida )

text:
               11.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 36/15

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Cuarta)
   de 8 de diciembre de 2005
   en el asunto C-445/04 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Düsseldorf): Possehl Erzkontor GmbH contra Hauptzollamt Duisburg (1)

   («Arancel Aduanero Común - Clasificación arancelaria - Subpartida 2519 90 10 - Magnesia fundida obtenida por fusión, en un horno de arco, de magnesita previamente calcinada - Magnesia electrofundida»)
   (2006/C 36/29)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-445/04, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial, planteada con arreglo al artículo 234 CE, por el Finanzgericht Düsseldorf (Alemania), mediante resolución de 13 de octubre de 2004, recibida en el Tribunal de Justicia el 21 de octubre de 2004, en el procedimiento entre Possehl Erzkontor GmbH y Hauptzollamt Duisburg, el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. K. Lenaerts, en funciones de Presidente de la Sala Cuarta, y los Sres. M. Ilešič (Ponente) y E. Levits, Jueces; Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 8 de diciembre de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
   La magnesia electrofundida como la controvertida en el asunto principal está comprendida en la subpartida 2519 90 10 de la Nomenclatura Combinada que figura en el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadística y al Arancel Aduanero Común, en sus versiones resultantes de los Reglamentos (CE) nos 3115/94 de la Comisión, de 20 de diciembre de 1994, 1359/95 de la Comisión, de 13 de junio de 1995, 2448/95 de la Comisión, de 10 de octubre de 1995, y 3009/95 de la Comisión, de 22 de diciembre de 1995.

      (1)  DO C 314, de 18.12.2004.


title: Asunto T-607/16: Sentencia del Tribunal General de 13 de julio de 2017 — OZ/BEI («Función pública — Personal del BEI — Acoso sexual — Procedimiento de investigación — Informe del comité de investigación — Decisión del presidente del BEI de no dar curso a la denuncia — Falta de comportamiento ilegal del BEI — Responsabilidad»)

text:
               28.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 283/45

         Sentencia del Tribunal General de 13 de julio de 2017 — OZ/BEI
   (Asunto T-607/16) (1)

   ((«Función pública - Personal del BEI - Acoso sexual - Procedimiento de investigación - Informe del comité de investigación - Decisión del presidente del BEI de no dar curso a la denuncia - Falta de comportamiento ilegal del BEI - Responsabilidad»))
   (2017/C 283/69)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: OZ (representante: B. Maréchal, abogado)

      Demandada: Banco Europeo de Inversiones (BEI) (representantes: T. Gilliams, E. Raimond y G. Faedo, agentes, asistidos por A. Dal Ferro, abogado)

      Objeto

   Recurso basado en el artículo 270 TFUE por el que se solicita, por una parte, la anulación del informe del comité de investigación del BEI de 14 de septiembre de 2015 y de la decisión del presidente del BEI de 16 de octubre de 2015 de no dar curso a la denuncia por acoso sexual presentada por la demandante y, por otra parte, obtener la reparación del perjuicio supuestamente sufrido por la demandante a raíz de dicho informe y de la citada decisión.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a OZ.

      (1)  DO C 335 de 12.9.2016 (asunto registrado inicialmente en el Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea con el número F-37/16 y transferido al Tribunal General de la Unión Europea el 1.9.2016).


title: Asunto C-667/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal do Comércio de Lisboa (Portugal) el 16 de diciembre de 2013 — Estado portugués/Massa Insolvente do Banco Privado Português, S.A., en liquidación

text:
               29.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 93/19

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal do Comércio de Lisboa (Portugal) el 16 de diciembre de 2013 — Estado portugués/Massa Insolvente do Banco Privado Português, S.A., en liquidación
   (Asunto C-667/13)
   2014/C 93/31
   Lengua de procedimiento: portugués

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal do Comércio de Lisboa

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante/Recurrente: Estado portugués

      Demandada/Recurrida/Otra parte: Massa Insolvente do Banco Privado Português, S.A., en liquidación

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Adolece la Decisión (1) del vicio de falta de motivación:

                           a)

                           por no indicar la razón por la cual la garantía otorgada por el Estado portugués afecta al comercio entre los Estados miembros?;

                           b)

                           por no esclarecer la razón por la cual la ayuda concedida en forma de garantía –ayuda que en un primer momento se consideró amparada por el apartado 3 del artículo 107 TFUE– fue posteriormente declarada incompatible con el mercado común?

               2)

               ¿Incurre la Decisión en un vicio consistente en la contradicción entre su motivación y su parte dispositiva en lo que atañe al momento a partir del cual la [ayuda] pasó a ser considerada ilegal: 5 de diciembre de 2008 o 5 de junio de 2009?

               3)

               ¿Resulta la Decisión contraria a lo dispuesto en el artículo 107 TFUE, apartado 1, en la medida en que la ayuda concedida no afectó al comercio entre los Estados miembros, habida cuenta especialmente de la finalidad del préstamo y del uso efectivo que se hizo del mismo, así como del hecho de que el beneficiario no ejerza su actividad desde el 1 de diciembre de 2008?

               4)

               ¿Resulta la Decisión contraria a lo dispuesto en el artículo 107 TFUE, apartado 3, en la medida en que la ayuda se destinó a poner remedio a una grave perturbación en la economía de un Estado miembro y en que, por esta razón, es compatible con el mercado común?

               5)

               Con carácter subsidiario: ¿Se oponen los apartados 1 y 2 [del artículo 14] del Reglamento no 659/1999 (2) a que se aplique en el caso concreto la reducción del importe que procede recuperar, cuando la misma norma es aplicable, de un modo no discriminatorio, a todos los acreedores de la sociedad insolvente?

      (1)  Decisión 2011/346/UE de la Comisión, de 20 de julio de 2010, relativa a la ayuda estatal C 33/09 (ex NN 57/09, ex CP 191/09) ejecutada por Portugal en forma de garantía estatal en favor de BPP [notificada con el número C(2010) 4932] (DO L 159, p. 95).

      (2)  Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (actualmente artículo 88) (DO L 83, p. 1).


title: Asunto C-120/15: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 21 de octubre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Krajský súd v Košiciach — Eslovaquia) — Kovozber s. r. o./Daňový úrad Košice [Procedimiento prejudicial — Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Impuesto sobre el valor añadido (IVA) — Directiva 2006/112/CE — Artículo 183 — Devolución del excedente del IVA — Normativa nacional que sólo establece el cálculo de intereses de demora relativos a la devolución del excedente de IVA a partir de la expiración de un plazo de diez días desde la conclusión de una inspección tributaria]

text:
               1.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/18

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 21 de octubre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Krajský súd v Košiciach — Eslovaquia) — Kovozber s. r. o./Daňový úrad Košice
   (Asunto C-120/15) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Impuesto sobre el valor añadido (IVA) - Directiva 2006/112/CE - Artículo 183 - Devolución del excedente del IVA - Normativa nacional que sólo establece el cálculo de intereses de demora relativos a la devolución del excedente de IVA a partir de la expiración de un plazo de diez días desde la conclusión de una inspección tributaria])
   (2016/C 038/26)
   Lengua de procedimiento: eslovaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Krajský súd v Košiciach

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Kovozber s. r. o.

      Recurrida: Daňový úrad Košice

      Fallo

   El artículo 183, párrafo primero, de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional, como la controvertida en el litigio principal, que sólo establece el cálculo de intereses de demora relativos a la devolución del excedente del impuesto sobre el valor añadido a partir de la expiración de un plazo de diez días desde la conclusión de la inspección tributaria.

      (1)  DO C 213, de 29.6.2015.


title: Asunto C-430/14: Petición de decisión prejudicial planteada por la Augstākā tiesa (República de Letonia) el 19 de septiembre de 2014 — Valsts ieņēmumu dienests/Artūrs Stretinskis

text:
               24.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 421/22

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Augstākā tiesa (República de Letonia) el 19 de septiembre de 2014 — Valsts ieņēmumu dienests/Artūrs Stretinskis
   (Asunto C-430/14)
   2014/C 421/32
   Lengua de procedimiento: letón

      Órgano jurisdiccional remitente

   Augstākā tiesa

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente en casación: Valsts ieņēmumu dienests

      Otra parte en el procedimiento de casación: Artūrs Stretinskis

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Ha de interpretarse el artículo 143, apartado 1, letra h), del Reglamento no 2454/93 (1) de la Comisión, de 2 de julio de 1993, por el que se fijan determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2913/92 (2) del Consejo por el que se establece el Código Aduanero Comunitario, en el sentido de que se refiere no sólo a situaciones en las que las partes de la transacción sean únicamente personas físicas, sino también a situaciones en las que exista una relación familiar o de parentesco entre un directivo de una de las partes (persona jurídica) y la otra parte de la transacción (persona física) o un directivo de ésta (en el caso de que sea una persona jurídica)?

               2)

               Si la respuesta es afirmativa, ¿debe el órgano jurisdiccional que conoce del asunto llevar a cabo un examen en profundidad de las circunstancias del caso en lo que respecta a la influencia real de la persona física de que se trate en la persona jurídica?

      (1)  DO L 253, p. 1.

      (2)  DO L 302, p. 1.


title: Asunto C-290/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Bundesfinanzhof, de fecha 28 de abril de 2004, en el asunto entre FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH y Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel

text:
               11.9.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 228/26

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Bundesfinanzhof, de fecha 28 de abril de 2004, en el asunto entre FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH y Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel
   (Asunto C-290/04)
   (2004/C 228/54)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 28 de abril de 2004, en el asunto entre FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH y Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 7 de julio de 2004.
   El Bundesfinanzhof solicita al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               1)

               Los artículos 59 y 60 del Tratado CE, ¿deben interpretarse en el sentido de que se oponen a que a un deudor de retribuciones establecido en el territorio nacional (Alemania) cuyo acreedor de retribuciones está establecido en otro Estado de la UE (en el presente caso, los Países Bajos) y posee la nacionalidad de un Estado miembro de la UE pueda imputársele, de conformidad con el artículo 50 a, apartado 5, quinta frase, de la Ley alemana del impuesto sobre la renta de 1990, en la versión vigente en el año 1993 (en lo sucesivo, «EStG»), la responsabilidad por no haber practicado la retención en la fuente con arreglo al artículo 50 a, apartado 4, de la EStG, mientras que las retribuciones a un acreedor de retribuciones sujeto pasivo del impuesto sobre la renta por obligación personal en el territorio nacional (nacional) no están sujetas a retención en la fuente con arreglo al artículo 50 a, apartado 4, de la EStG y, por consiguiente, tampoco se imputa al deudor de las retribuciones la responsabilidad por no haber practicado la retención en la fuente o haber practicado una retención en la fuente demasiado baja?

               2)

               La respuesta a la primera cuestión, ¿sería diferente si el acreedor de retribuciones establecido en otro Estado de la UE no es, en el momento de efectuar sus prestaciones de servicios, nacional de un Estado miembro de la UE?

               3)

               En caso de respuesta negativa a la primera cuestión:

                           a)

                           Los artículos 59 y 60 del Tratado CE, ¿deben interpretarse en el sentido de que los gastos profesionales soportados por un acreedor de retribuciones establecido en otro Estado de la UE y económicamente relacionados con las actividades que dieron lugar a dichas retribuciones en el territorio nacional deben ser tenidos en cuenta por el deudor de las retribuciones a efectos de reducir la carga tributaria en el marco de la retención en la fuente con arreglo al artículo 50 a, apartado 4, de la EstG, pues también en el caso de los nacionales únicamente están sujetos al impuesto sobre la renta los rendimientos netos obtenidos una vez deducidos los gastos profesionales?

                           b)

                           Para no incurrir en una infracción de los artículos 59 y 60 del Tratado CE, ¿es suficiente con tener en cuenta a efectos de reducir la carga tributaria, en el marco de la retención en la fuente con arreglo al artículo 50 a, apartado 4, de la EstG, únicamente los gastos profesionales que estén económicamente relacionados con la actividad desarrollada en el territorio nacional que da lugar al derecho a retribución y que hayan sido acreditados por el acreedor de retribuciones establecido en otro Estado de la UE al deudor de las retribuciones, y pueden los demás gastos eventualmente soportados ser tenidos en cuenta en un ulterior procedimiento de devolución?

                           c)

                           Los artículos 59 y 60 del Tratado CE, ¿deben interpretarse en el sentido de que se oponen a que la exención tributaria de que se beneficia en Alemania un acreedor de retribuciones establecido en los Países Bajos con arreglo al Convenio para evitar la doble imposición entre la República Federal de Alemania y el Reino de los Países Bajos se ignore inicialmente en el marco de la retención en la fuente con arreglo al artículo 50 a, apartado 4, en relación con el artículo 50 d, apartado 1, de la EStG, y sólo se tenga en cuenta posteriormente en el marco de un ulterior procedimiento de exención y devolución, y a que el deudor de las retribuciones tampoco pueda invocar la exención tributaria en el marco de un procedimiento de determinación de responsabilidad, mientras que los rendimientos exentos de impuestos de los nacionales no están sujetos a ninguna retención en la fuente y, por tanto, tampoco puede imputarse al deudor la responsabilidad por no haber practicado la retención en la fuente o haber practicado una retención demasiado baja?

                           d)

                           Las respuestas a las letras a) a c) de la tercera cuestión, ¿serían diferentes si el acreedor de las retribuciones establecido en otro Estado de la UE no posee, en el momento de efectuar sus prestaciones de servicios, la nacionalidad de otro Estado miembro de la UE?


title: Asunto T-203/10: Auto del Tribunal General de 16 de diciembre de 2011 — Stichting Woonpunt y otros/Commisión ( «Ayudas de Estado — Régimen de ayudas concedidas por los Países Bajos en favor de entidades promotoras de vivienda de protección oficial — Ayudas existentes — Decisión por la que se aprueban los compromisos del Estado miembro — Decisión por la que se declara la compatibilidad de una ayuda nueva — Recurso de anulación — Inexistencia de afectación individual — Falta de interés para ejercitar la acción — Inadmisibilidad» )

text:
               18.2.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 49/24

         Auto del Tribunal General de 16 de diciembre de 2011 — Stichting Woonpunt y otros/Commisión
   (Asunto T-203/10) (1)

   (Ayudas de Estado - Régimen de ayudas concedidas por los Países Bajos en favor de entidades promotoras de vivienda de protección oficial - Ayudas existentes - Decisión por la que se aprueban los compromisos del Estado miembro - Decisión por la que se declara la compatibilidad de una ayuda nueva - Recurso de anulación - Inexistencia de afectación individual - Falta de interés para ejercitar la acción - Inadmisibilidad)
   2012/C 49/43
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandantes: Stichting Woonpunt (Beek, Países Bajos); Stichting Com.wonen (Róterdam, Países Bajos); Woningstichting Haag Wonen (La Haya, Países Bajos) y Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl (Eindhoven, Países Bajos) (representantes: P. Glazener, E. Henny y T. Ottervanger, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: H. van Vliet, S. Noë y S. Thomas, agentes, asistidos por H. Gilliams, abogado)

      Objeto

   Solicitud de anulación de la Decisión C(2009) 9963 final de la Comisión, de 15 de diciembre de 2009, relativa a las ayudas de Estado E 2/2005 y N 642/2009 — Países Bajos — Ayuda existente y ayuda específica por proyecto concedida a entidades promotoras de vivienda de protección oficial.

      Fallo

               1)

               Declarar el recurso inadmisible.

               2)

               No procede resolver sobre las demandas de intervención de Vesteda Groep BV y de la Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed.

               3)

               Stichting Woonpunt, Stichting Com.wonen, Woningstichting Haag Wonen y Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl cargarán con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

               4)

               Vesteda Groep y la Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, que han solicitado intervenir como coadyuvantes, cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 179, de 3.7.2010.


title: Asunto T-504/09: Recurso interpuesto el 16 de diciembre de 2009 — Völkl/OAMI — Marker Völkl (VÖLKL)

text:
               13.2.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 37/47

         Recurso interpuesto el 16 de diciembre de 2009 — Völkl/OAMI — Marker Völkl (VÖLKL)
   (Asunto T-504/09)
   2010/C 37/68
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Völkl GmbH & Co. KG (Erding, Alemania) (representante: C. Raßmann, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Marker Völkl International GmbH (Baar, Suiza)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 30 de septiembre de 2009 en el asunto R 1387/2008-1.

               —

               Que se anule la resolución de la División de Oposición de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 31 de julio de 2008 sobre la oposición no B 1 003 153, en la medida en que se estimó la oposición.

               —

               Que se rechace la oposición

               —

               Que se condene a la demandada a cargar con las costas del presente procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «VÖLKL» para productos de las clases 3, 9, 18 y 25 (solicitud de registro no4 403 705)

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: Marker Völkl Internacional GmbH

      Marca o signo invocados en oposición: La marca denominativa «VÖLKL» (marca internacional no571 440) para productos de las clases 18, 25 y 28

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución de la División de Oposición en relación con la determinación del riesgo de confusión de los signos comparados y devolución del asunto a la División de Oposición para un nuevo examen del asunto; desestimación del recurso en relación con la decisión sobre la comprobación del uso efectivo

      Motivos invocados:

               —

               Infracción del principio dispositivo [artículo 74, apartado 1, segunda frase, del Reglamento (CE) no 40/94] (1) en la medida en que la Sala de Recurso devolvió el asunto a la División de Oposición para su resolución, en relación con algunos productos que no son objeto de la oposición formulada.

               —

               Incumplimiento de la prohibición de la reformatio in peius, por cuanto la Sala de Recurso no debería haber devuelto el asunto a la División de Oposición, para su examen, en relación con aquellos productos respecto a los cuales la División de Oposición ya había autorizado el registro.

               —

               Violación del principio relativo al derecho a ser oído (artículo 38, apartado 3, y artículo 73, segunda frase, del Reglamento no 40/94).

               —

               Infracción de los artículos 15, apartado 2, letra a), y del artículo 43, apartados 2 y 3, del Reglamento no 40/94, así como de la regla 22, apartado 2, del Reglamento (CE) no 2868/95, (2) toda vez que la Sala de Recurso admitió de manera contraria a Derecho que se había realizado un uso efectivo de la marca invocada en oposición.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).

      (2)  Reglamento no 2868/95 de la Comisión, de 13 de diciembre de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria.