title: Petición de decisión prejudical presentada mediante resolución del Hof van Beroep te Gent, de fecha 15 de enero de 1998, en el proceso penal seguido por el Openbaar Ministerie contra Jean Claude Becu, Annie Verweire, NV Smeg y NV Adia Interim (Asunto C-22/98)

text:
28.3.98                  ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 94/11
Motivos y principales alegaciones                                       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                        lución del Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg, de
El caraÂcter obligatorio del paÂrrafo tercero del artículo 189          fecha 21 de enero de 1998, en el asunto entre Karl-Heinz
y del paÂrrafo primero del artículo 5 del Tratado CE obliga               Meinert y Bezirkshauptmannschaft Salzburg-Umgebung
a los Estados miembros a adoptar las medidas necesarias                                       (Asunto C-20/98)
para dar cumplimiento a las directivas de las que sean des-
tinatarios, antes de la expiración del plazo fijado para                                        (98/C 94/21)
hacerlo. El referido plazo finalizó ya el 1 de julio de 1995
sin que EspanÄa haya aplicado las disposiciones necesarias.
                                                                        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
( ) DO L 141 de 11.6.1993, p. 27.
 1                                                                      sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                        mediante resolución del Unabhängiger Verwaltungssenat
                                                                        Salzburg (Austria), dictada el 21 de enero de 1998, en el
                                                                        asunto entre Karl-Heinz Meinert y Bezirkshauptmann-
                                                                        schaft Salzburg-Umgebung, y recibida en la Secretaría del
                                                                        Tribunal de Justicia el 26 de enero de 1998.
Recurso interpuesto el 23 de enero de 1998 por la
Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino                    El Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg solicita al Tri-
                              de EspanÄa                                bunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cues-
                         (Asunto C-19/98)                               tión:
                            (98/C 94/20)
                                                                        ¿Deben interpretarse los artículos 30 a 36 del Tratado CE
                                                                        (disposiciones sobre la libre circulación de mercancías) y
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se               las demaÂs disposiciones del Derecho comunitario vigente
ha presentado el 23 de enero de 1998 un recurso contra el               en el sentido de que impiden a un Estado miembro que
Reino de EspanÄa formulado por la Comisión de las Comu-                 limite el transporte de animales destinados al matadero al
nidades Europeas, representada por la Sra. Christina                    permitirlo uÂnicamente hasta el matadero del territorio
Tuvesson y el Sr. Eric Gippini Fournier, agentes, que                   nacional adecuado maÂs próximo y sólo en aquellos casos
designa como domicilio en Luxemburgo el del Sr. Carlos                  en los que, observando las disposiciones de transporte por
Gómez de la Cruz, Centro Wagner, Kirchberg.                             carretera y el código de circulación, la duración total del
                                                                        transporte no supere las seis horas y una distancia maÂxima
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:               de 130 km, siendo así que los kilómetros recorridos efecti-
                                                                        vamente por autopista sólo se cumputan por mitad al
Ð declare que el Reino de EspanÄa ha incumplido las obli-               calcular la distancia?
     gaciones que le incumben en virtud del Tratado CE al
     no haber adoptado y puesto en vigor, ni haber comuni-
     cado, todas las disposiciones legislativas, reglamenta-
     rias y administrativas necesarias para dar cumpli-
     miento a la Directiva 84/5/CEE del Consejo, de 30 de
     diciembre de 1983, relativa a la aproximación de las
     legislaciones de los Estados miembros sobre el seguro              Petición de decisión prejudical presentada mediante resolu-
     de responsabilidad civil que resulta de la circulación             ción del Hof van Beroep te Gent, de fecha 15 de enero de
     de los vehículos automóviles (1), y en particular al no            1998, en el proceso penal seguido por el Openbaar Minis-
     haber incorporado a su Derecho interno lo dispuesto                terie contra Jean Claude Becu, Annie Verweire, NV Smeg
     en su artículo 1, apartado cuarto, paÂrrafo segundo;                                    y NV Adia Interim
                                                                                (Asunto C-22/98)
Ð declare que el Reino de EspanÄa ha incumplido las obli-                                       (98/C 94/22)
     gaciones que le incumben en virtud del Tratado CE al
     no haber contestado a las cartas de 22 de febrero y 10
     de octubre de 1994 ni a la carta de emplazamiento de               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     14 de febrero de 1996;                                             sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                        mediante resolución del Hof van Beroep te Gent dictada el
Ð condene en costas a la parte demandada.                               15 de enero de 1998 en el proceso penal seguido por el
                                                                        Openbaar Ministerie contra Jean Claude Becu, Annie Ver-
Motivos y principales alegaciones                                       weire, NV Smeg y NV Adia Interim, y recibida en la Secre-
                                                                        taría del Tribunal de Justicia el 28 de enero de 1998.
Los motivos y principales alegaciones son anaÂlogos a los
del asunto C-18/98 (2); el plazo para la adaptación finalizó
                                                                        El Hof van Beroep solicita al Tribunal de Justicia que se
el 31 de diciembre 1987.
                                                                        pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
(1) DO L 8 de 11.1.1984, p. 17.
(2) VeÂase la paÂgina 10 del presente Diario Oficial.                   1) En el estado actual del Derecho comunitario los nacio-
                                                                            nales comunitarios, sean personas físicas o jurídicas,
                                                                            ¿pueden deducir del apartado 1 del artículo 90 del
 ---pagebreak--- C 94/12              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    28.3.98
    Tratado CE, en relación con los artículos 7, 85 y 86           Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto
    del mismo Tratado, derechos que los Estados miem-              del Juzgado de lo Social no 1 de Santiago de Compostela,
    bros deben respetar, cuando en las zonas portuarias la         dictado el 13 de enero de 1998, en el asunto entre
    carga y descarga, en especial, de mercancías impor-            Dorinda Teresa López Tourís y el Instituto Nacional de
    tadas por vía marítima de un Estado miembro en el                 Empleo y el Instituto Nacional de la Seguridad Social
    territorio de otro Estado miembro y los trabajos por-                                (Asunto C-25/98)
    tuarios, en general, estaÂn reservados exclusivamente a
    «trabajadores portuarios reconocidos», cuyos requisi-                                   (98/C 94/24)
    tos y modalidades de reconocimiento establece la
    Administración previo dictamen de la Comisión parita-
    ria competente en la zona portuaria de que se trate,           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
    para lo cual deben aplicarse tarifas fijadas imperativa-       sido sometida una petición de decisión prejudicial
    mente, aunque dichas operaciones puedan ser reali-             mediante auto del Juzgado de lo Social no 1 de Santiago
    zadas por trabajadores ordinarios (es decir, trabajado-        de Compostela, dictado el 13 de enero de 1998, en el
    res portuarios no reconocidos)?                                asunto entre Dorinda Teresa López Tourís y el Instituto
                                                                   Nacional de Empleo y el Instituto Nacional de la Seguri-
                                                                   das Social, y recibido en la Secretaría del Tribunal de Justi-
2) ¿Debe considerarse que los trabajadores portuarios
                                                                   cia el 29 de enero de 1998.
    reconocidos, a los que se refiere el artículo 1 de la Ley
    de 8 de junio de 1972 y que tienen el derecho exclu-
    sivo de realizar el trabajo portuario en las zonas por-        El Juzgado de lo Social no 1 de Santiago de Compostela
    tuarias, tal como se describe maÂs detalladamente en           solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
    las disposiciones legales en la materia, estaÂn encarga-       siguientes cuestiones:
    dos de la gestión de servicios de intereÂs económico
    general, en el sentido del apartado 2 del artículo 90
                                                                   1) ¿Ha de interpretarse el apartado 1 del artículo 67 del
    del Tratado CE, que ya no podrían cumplir su misión
                                                                       Reglamento (CEE) no 1408/71 (en su redacción
    específica si se les aplicaran el apartado 1 del
                                                                       vigente), en cuanto al supuesto de hecho que viene a
    artículo 90 y las prohibiciones impuestas por los
                                                                       regular, en el sentido de entender que obliga a
    artículos 7, 85 y 86 del Tratado CE?
                                                                       computar períodos de seguro o de empleo cubiertos
                                                                       bajo la legislación de cualquier Estado miembro para
                                                                       lucrar el subsidio de desempleo para mayores de 52
                                                                       anÄos, regulado en el artículo 215.3 del Real Decreto
                                                                       Legislativo 1/94 de 20 de junio, por el que se aprueba
                                                                       el Texto refundido de la Ley General de la Seguridad
Petición de decisión prejudicial presentada mediante                   Social, en la medida de que con tales cotizaciones se
resolución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 12                  pueda alcanzar el derecho a pensión de jubilación,
de noviembre de 1997, en el asunto entre Staatssecretaris              salvo la edad, en un país miembro distinto al de la ins-
van FinancieÈn y J. Heerma y Maatschap J. Heerma/                      titución competente?
                    K. Heerma-Graanstra
                      (Asunto C-23/98)                             2) Si no resultare de aplicación lo establecido en el
                        (98/C 94/23)                                   artículo 67 del Reglamento (CEE) no 1408/71, por tra-
                                                                       tarse de cumplir un requisito necesario para acceder a
                                                                       pensión de jubilación, ¿debería de aplicarse directa-
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha              mente el artículo 51 del Tratado fundacional de la CE
sido sometida una petición de decisión prejudicial                     y la institución competente estaría obligada a tener en
mediante resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dic-                cuenta las expectativas de derecho a pensión de jubila-
tada el 12 de noviembre de 1997, en el asunto entre                    ción, salvo la edad, exigido por el artículo 215.3 del
Staatssecretaris van FinancieÈn y J. Heerma y Maatschap                Texto refundido de la Ley General de la Seguridad
J. Heerma/K. Heerma-Graanstra, y recibida en la Secreta-               Social?
ría del Tribunal de Justicia del 28 de enero de 1998.
                                                                   3) Se aplique el artículo 67 del Reglamento (CEE)
El Hoge Raad der Nederlanden solicita al Tribunal de
                                                                       no 1408/71 o el artículo 51 del Tratado constituyente
Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
                                                                       de la CE, si la institución competente viene obligada a
                                                                       tener en cuenta las expectativas de derecho a pensión
¿Procede interpretar el apartado 1 del artículo 4 de la                de jubilación en otro Estado miembro, siempre que el
Sexta Directiva en el sentido de que, en el supuesto de que            trabajador hubiera tenido derecho a acceder a pres-
la uÂnica actividad que desempenÄe una persona sea el                  taciones del Sistema de Seguridad Social, bien apli-
arrendamiento de un bien inmueble a una sociedad de la                 cando solo la normativa nacional, bien aplicando la
que es parte, dicho arrendamiento, a pesar de ser una acti-            normativa comunitaria ¿bastaría para lucrar el subsi-
vidad económica, no puede reputarse independiente                      dio de desempleo para mayores de 52 anÄos con que el
debido a que el socio debe ser considerado, junto con la               trabajador cumpliera, solo con las cotizaciones reali-
sociedad, un uÂnico sujeto pasivo en el sentido del citado             zadas en otro Estado miembro o totalizando las reali-
apartado 1 del artículo 4?                                             zadas en EspanÄa y las de ese o esos Estados miembros,
                                                                       el período de carencia exigido por uno u otro Estado
                                                                       miembro, o, por el contrario, sería preciso que reu-


title: Asuntos acumulados C-144/13, C-154/13 y C-160/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 26 de febrero de 2015 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — VDP Dental Laboratory NV/Staatssecretaris van Financiën (C-144/13), Staatssecretaris van Financiën/X BV (C-154/13), Nobel Biocare Nederland BV (C-160/13) (Procedimiento prejudicial — Impuesto sobre el valor añadido — Deducciones — Exenciones — Suministros de prótesis dentales)

text:
               27.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 26 de febrero de 2015 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — VDP Dental Laboratory NV/Staatssecretaris van Financiën (C-144/13), Staatssecretaris van Financiën/X BV (C-154/13), Nobel Biocare Nederland BV (C-160/13)
   (Asuntos acumulados C-144/13, C-154/13 y C-160/13) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Impuesto sobre el valor añadido - Deducciones - Exenciones - Suministros de prótesis dentales))
   (2015/C 138/05)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hoge Raad der Nederlanden

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: VDP Dental Laboratory NV (C-144/13), Staatssecretaris van Financiën (C-154/13, C-160/13)

      Demandadas: Staatssecretaris van Financiën (C-144/13), X BV (C-154/13), Nobel Biocare Nederland BV (C-160/13)

      Fallo

               1)

               El artículo 168 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, en su versión modificada por la Directiva 2007/75/CE del Consejo, de 20 de diciembre de 2007, debe interpretarse en el sentido de que, cuando la exención del impuesto sobre el valor añadido establecida en el Derecho nacional es incompatible con la Directiva 2006/112, en su versión modificada por la Directiva 2007/75, dicho artículo 168 no permite a un sujeto pasivo acogerse a dicha exención y a la vez reclamar el derecho a deducción.

               2)

               Los artículos 140, letras a) y b), y 143, apartado 1, letra a), de la Directiva 2006/112, en su versión modificada por la Directiva 2007/75, deben interpretarse en el sentido de que la exención del impuesto sobre el valor añadido que establecen se aplica a la adquisición intracomunitaria y a la importación definitiva de prótesis dentales suministradas por los dentistas y los protésicos dentales cuando el Estado miembro de la entrega o de importación no haya aplicado la normativa transitoria establecida en el artículo 370 de la Directiva 2006/112, en su versión modificada por la Directiva 2007/75.

               3)

               El artículo 140, letras a) y b), de la Directiva 2006/112, en su versión modificada por la Directiva 2007/75, debe interpretarse en el sentido de que la exención del impuesto sobre el valor añadido establecida en esa disposición se aplica también si la adquisición intracomunitaria de prótesis dentales procede de un Estado miembro que ha aplicado el régimen excepcional y transitorio establecido en el artículo 370 de esta Directiva.

      (1)  DO C 178, de 22.6.2013.


title: Asunto C-248/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el Augstākās tiesas Senāts (República de Letonia) el 7 de julio de 2009 — SIA Pakora Pluss/Valsts ieņēmumu dienests

text:
               12.9.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 220/22

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Augstākās tiesas Senāts (República de Letonia) el 7 de julio de 2009 — SIA Pakora Pluss/Valsts ieņēmumu dienests
   (Asunto C-248/09)
   2009/C 220/43
   Lengua de procedimiento: letón

      Órgano jurisdiccional remitente

   Augstākās tiesas Senāts

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: SIA Pakora Pluss

      Recurrida: Valsts ieņēmumu dienests

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se puede considerar que se han cumplido las formalidades de exportación, en el sentido del [anexo IV, capítulo 5,] punto 1, del Acta de Adhesión, en el caso de que se cumplimente un manifiesto de carga pero no se hayan llevado a cabo las actuaciones establecidas en el artículo 448 del Reglamento no 2454/93 (1) (la autoridad aduanera alemana no notificó adecuadamente a la autoridad aduanera letona la solicitud de la compañía naviera)?

               2)

               En caso de respuesta negativa a la primera cuestión ¿se puede considerar en un supuesto como el del asunto principal que las normas que regulan el régimen aduanero (Reglamento no 2913/92 (2) y Reglamento 2454/93) no son en absoluto aplicables?

               3)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿se ha de interpretar el anexo IV, capítulo 5, punto 1, del Acta de Adhesión a la Unión Europea en el sentido de que, cuando una mercancía que circula en la Comunidad ampliada, tras haber sido objeto de formalidades de exportación, no se pone en libre práctica, ésta no está exenta de derechos de aduana u otras medidas de carácter aduanero, aunque no existan dudas de que dicha mercancía tiene el estatus de bien comunitario?
               En otras palabras, ¿es decisivo en el caso de autos que se haya llevado a cabo el régimen aduanero del despacho a libre práctica?

               4)

               ¿Ha de incluirse el impuesto sobre el valor añadido en el concepto de derechos de importación establecido en el artículo 4, punto 10, del Reglamento no 2913/92?

               5)

               En caso de respuesta afirmativa a la cuarta pregunta, ¿la obligación de pago del impuesto sobre el valor añadido, que ha de abonarse como derecho de aduana por la importación de las mercancías, recae sobre el obligado principal o sobre el destinatario final de las mercancías? ¿Existe alguna circunstancia que permita que se divida esta obligación?

      (1)  Reglamento (CEE) no 2454/93 de la Comisión, de 2 de julio de 1993, por el que se fijan determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo por el que se establece el Código Aduanero Comunitario (DO L 253, p. 1).

      (2)  Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario (DO L 302, p. 1).


title: Archivo del asunto C-393/00

text:
C 144/30              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  15.6.2002
              Archivo del asunto C-425/99 (1)                                     Archivo del asunto C-369/00 (1)
                       (2002/C 144/53)                                                    (2002/C 144/56)
Mediante auto de 11 de diciembre de 2001, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 6 de marzo de 2002, el Presidente del
archivar el asunto C-425/99 (petición de decisión prejudicial    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
del Bundessozialgericht): Akhtar Seyer Abbasy contra Landes-       archivar el asunto C-369/00: Reino de los Paı́ses Bajos contra
kreditbank Baden-Württemberg — Förderbank.                         Consejo de la Unión europea.
                                                                   (1) DO C 316 de 4.11.2000.
(1) DO C 34 de 5.2.2000.
                                                                                Archivo del asunto C-387/00 (1)
               Archivo del asunto C-29/00 (1)
                       (2002/C 144/54)                                                    (2002/C 144/57)
Mediante auto de 7 de febrero de 2002, el Presidente del           Mediante auto de 22 de marzo de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-29/00: Comisión de las Comunidades           archivar el asunto C-387/00: Parlamento europeo contra
Europeas contra República federal de Alemania.                    Consejo de la Unión europea.
(1) DO C 149 de 27.5.2000.                                         (1) DO C 355 de 9.12.2000.
               Archivo del asunto C-321/00 (1)                                    Archivo del asunto C-393/00 (1)
                       (2002/C 144/55)                                                    (2002/C 144/58)
Mediante auto de 20 de marzo de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 24 de enero de 2002, el Presidente del
archivar el asunto C-321/00: República federal de Alemania        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
contra Comisión de las Comunidades Europeas.                      archivar el asunto C-393/00: Comisión de las Comunidades
                                                                   europeas contra República helénica.
(1) DO C 335 de 25.11.2000.                                        (1) DO C 355 de 9.12.2000.


title: Asunto C-440/07 P: Auto del Tribunal de Justicia de 9 de junio de 2010 — Comisión Europea/Schneider Electric SA, República Federal de Alemania, República Francesa (Recurso de casación — Anulación parcial de la sentencia impugnada — Litigio cuyo estado permite su resolución definitiva — Responsabilidad extracontractual de la Comunidad — Evaluación del perjuicio)

text:
               23.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 288/13

      Auto del Tribunal de Justicia de 9 de junio de 2010 — Comisión Europea/Schneider Electric SA, República Federal de Alemania, República Francesa
      (Asunto C-440/07 P) (1)

      (Recurso de casación - Anulación parcial de la sentencia impugnada - Litigio cuyo estado permite su resolución definitiva - Responsabilidad extracontractual de la Comunidad - Evaluación del perjuicio)
      (2010/C 288/20)
      Lengua de procedimiento: francés

         Partes

         Recurrente: Comisión Europea (representantes: M. Petite, F. Arbault, T. Christoforou, R. Lyal y C-F Durand, agentes)

         Otras partes en el procedimiento: Schneider Electric SA (representantes: M. Pittie y A. Winckler, abogados), República Federal de Alemania, República Francesa

         Objeto

      Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta ampliada), de 11 de julio de 2007, Schneider Electric/Comisión (T-351/03), mediante la que el Tribunal de Primera Instancia condenó a la Comunidad Europea a indemnizar a Schneider Electric SA, por una parte, los gastos a los que tuvo que hacer frente para participar en la reanudación del procedimiento de examen de la operación de concentración que tuvo lugar tras el pronunciamiento de las sentencias del Tribunal de Primera Instancia de 22 de octubre de 2002, Schneider Electric/Comisión (T-310/01 y T-77/02) y, por otra parte, dos tercios de los daños que sufrió debido al importe de la reducción del precio de cesión de Legrand SA que Schneider Electric tuvo que ofrecer al cesionario para compensarle por el aplazamiento de la realización efectiva de la venta de Legrand hasta el 10 de diciembre de 2002 — Requisitos para que pueda surgir la responsabilidad extracontractual de la Comunidad — Conceptos de falta, perjuicio y relación de causalidad directa entre la falta cometida y el perjuicio sufrido — Infracción «suficientemente caracterizada» del Derecho comunitario que vicia el procedimiento de examen de la compatibilidad de una operación de concentración con el mercado común.

         Fallo

                  1)

                  Fijar en la cuantía de 50 000 euros el importe del perjuicio reparable a que se refiere el punto 3 del fallo de la sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, de 16 de julio de 2009, Comisión/Schneider Electric (C-440/07 P, aún no publicada en la Recopilación).

                  2)

                  Desestimar la solicitud de Schneider Electric SA relativa a las costas.

         (1)  DO C 22, de 26.01.2008.


title: Asunto T-335/08: Sentencia del Tribunal General de 1 de julio de 2010 — BNP Paribas y BNL/Comisión ( «Ayudas de Estado — Medidas adoptadas por las autoridades italianas respecto de determinados bancos reorganizados — Régimen de reajuste de los valores fiscales de los activos — Decisión por la que se califica el régimen de ayudas de incompatible con el mercado común y se ordena la recuperación de la ayuda — Recurso de anulación — Afectación individual — Admisibilidad — Concepto de ayuda de Estado — Ventaja — Carácter selectivo — Obligación de motivación» )

text:
               14.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/39

         Sentencia del Tribunal General de 1 de julio de 2010 — BNP Paribas y BNL/Comisión
   (Asunto T-335/08) (1)

   (Ayudas de Estado - Medidas adoptadas por las autoridades italianas respecto de determinados bancos reorganizados - Régimen de reajuste de los valores fiscales de los activos - Decisión por la que se califica el régimen de ayudas de incompatible con el mercado común y se ordena la recuperación de la ayuda - Recurso de anulación - Afectación individual - Admisibilidad - Concepto de ayuda de Estado - Ventaja - Carácter selectivo - Obligación de motivación)
   2010/C 221/62
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: BNP Paribas (París) y Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) (Roma) (representantes: R. Silvestri, G. Escalar y M. Todino, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: V. Di Bucci y E. Righini, agentes)

      Objeto

   Petición de anulación de la Decisión 2008/711/CE de la Comisión, de 11 de marzo de 2008, relativa a la ayuda estatal C 15/07 (ex NN 20/07), ejecutada por Italia, en relación con los incentivos fiscales en favor de determinadas entidades de crédito que son objeto de reorganización (DO L 237, p. 70).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a BNP Paribas y a Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL).

      (1)  DO C 272, de 25.10.2008.


title: Asunto F-6/09: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 28 de octubre de 2010 — Fares/Comisión (Función pública — Agentes contractuales — Clasificación en grado — Consideración de la experiencia profesional)

text:
               29.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/59

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 28 de octubre de 2010 — Fares/Comisión
   (Asunto F-6/09) (1)

   (Función pública - Agentes contractuales - Clasificación en grado - Consideración de la experiencia profesional)
   2011/C 30/112
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Soukaïna Fares (Bruselas) (representante: L. Vogel, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Currall y G. Berscheid, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la decisión por la que se clasifica a la demandante en el grupo de funciones III, grado 8.

      Fallo

               1)

               Anular la decisión de la Comisión Europea por la que se clasificó a la Sra. Fares en el grado 8 del grupo de funciones III de los agentes contractuales, tal como dicha decisión se deriva del contrato de agente contractual de la Sra. Fares de 28 de marzo de 2008.

               2)

               La Comisión cargará con todas las costas.

      (1)  DO C 69, de 21.3.2009, p. 54.


title: Asunto T-267/10: Recurso interpuesto el 16 de junio de 2010 — Land Wien/Comisión

text:
               28.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 234/42

         Recurso interpuesto el 16 de junio de 2010 — Land Wien/Comisión
   (Asunto T-267/10)
   ()
   2010/C 234/76
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Land Wien (representante: W.-G. Schärf, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de 25 de marzo de 2010.

               —

               Que se declare que la Comisión Europea infringió el Reglamento (CE) no 1049/2001, (1) por cuanto no hizo llegar a la parte demandante la totalidad de los documentos solicitados relativos a la construcción de los bloques 3 y 4 de la central nuclear de Mochovce; que, por consiguiente, la Comisión se abstuvo de actuar en el sentido del artículo 265 TFUE y que, como consecuencia de la infracción del [artículo 2] apartado 3 del Reglamento no 1049/2001, [la citada decisión] es nula.

               —

               Que se condene a la Comisión a reembolsar a la parte demandante, el Land Wien, la totalidad de las costas del procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   El demandante impugna la decisión de la Comisión de 25 de marzo de 2010, por la que se archivó el procedimiento incoado a raíz de su denuncia relativa a la conclusión de los bloques 3 y 4 de la central nuclear de Mochovce, en Eslovaquia. Además, el demandante critica el hecho de que no recibió de la Comisión la totalidad de los documentos solicitados relativos a la construcción de los bloques 3 y 4 de la central nuclear de Mochovce y de que, por consiguiente, la Comisión se abstuvo de actuar en el sentido del artículo 265 TFUE.
   En apoyo de su demanda, el demandante alega que, mediante su decisión de 25 de marzo de 2010, la Comisión infringió la Directiva 2003/35/CE (2) y vulneró el derecho fundamental consagrado en el artículo 37 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.
   En relación con su solicitud de información, la demandante alega que su indebida tramitación vulnera el artículo 42 de la Carta de los Derechos Fundamentales. Además, según ella, se infringió el artículo 7 del Reglamento no 1049/2001.
   Por otra parte, la demandante considera que la Comisión, al abstenerse de actuar con arreglo a lo solicitado en la denuncia y en el requerimiento de información, incumplió asimismo las obligaciones de actuar establecidas en el Tratado CEEA y precisadas en la sentencia del Tribunal de Justicia de 27 de octubre de 2009 (C-115/08, aún no publicada en la Recopilación).

      (1)  Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43).

      (2)  Directiva 2003/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, por la que se establecen medidas para la participación del público en la elaboración de determinados planes y programas relacionados con el medio ambiente y por la que se modifican, en lo que se refiere a la participación del público y el acceso a la justicia, las Directivas 85/337/CEE y 96/61/CE del Consejo (DO L 156, p. 17).


title: Asuntos acumulados C-215/13 P y C-216/13 P: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 31 de marzo de 2014 — Acron OAO, Dorogobuzh OAO/Consejo de la Unión Europea, Comisión Europea, Fertilizers Europe

text:
               4.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 253/22

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 31 de marzo de 2014 — Acron OAO, Dorogobuzh OAO/Consejo de la Unión Europea, Comisión Europea, Fertilizers Europe
   (Asuntos acumulados C-215/13 P y C-216/13 P) (1)

   2014/C 253/31
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar los asuntos.

      (1)  DO C 171, de 15.6.2013.


title: Asunto F-158/12: Recurso interpuesto el 24 de diciembre de 2012 — ZZ/Comisión

text:
               23.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 86/30

         Recurso interpuesto el 24 de diciembre de 2012 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-158/12)
   2013/C 86/50
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: A. Salerno y B. Cortese, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión por la que se desestima la propuesta de contratación de la parte demandante como agente contractual en el grupo de funciones III formulada por la Oficina de Infraestructuras y Logística en Luxemburgo e indemnización del perjuicio material sufrido.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión del Jefe de la Unidad «contratación y extinción de la relación de servicio» (DG HR.B.2) de la Comisión Europea de 6 de marzo de 2012 por la que se desestima la propuesta de contratación del demandante como agente contractual en el grupo de funciones III formulada por la Oficina de Infraestructuras y Logística en Luxemburgo.

               —

               Que se condene a la parte demandada a reparar el perjuicio material causado a la parte demandante por la decisión impugnada, que debe evaluarse teniendo en cuenta el importe correspondiente a la diferencia entre las retribuciones correspondientes al GF III desde octubre de 2011 y las que continuó percibiendo como AC del GF I, incrementadas en los intereses correspondientes desde la fecha de devengo de cada una de las mensualidades hasta el día de su pago efectivo.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.


title: Asunto T-601/14: Recurso interpuesto el 11 de agosto de 2014 — Othman/Consejo

text:
               13.10.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 361/20

         Recurso interpuesto el 11 de agosto de 2014 — Othman/Consejo
   (Asunto T-601/14)
   2014/C 361/30
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Razan Othman (Damasco, Siria) (representantes: E. Ruchat y C. Cornet d’Elzius, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Admita la demanda de la demandante y la declare fundada.

               —

               En consecuencia, anule la Decisión 2014/309/PESC, de 28 de mayo de 2014, y sus posteriores actos de ejecución, en cuanto afecten a la demandante.

               —

               Condene en costas al Consejo de la Unión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos que son en lo esencial idénticos o similares a los invocados en el asunto T-432/11, Makhlouf/Consejo (1).

      (1)  DO C 290, p. 13.


title: Asunto T-327/04: Recurso interpuesto el 3 de agosto de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Syndicat National de l'Industrie des Viandes (SNIV)

text:
               6.11.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 273/32

         Recurso interpuesto el 3 de agosto de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Syndicat National de l'Industrie des Viandes (SNIV)
   (Asunto T-327/04)
   (2004/C 273/63)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 3 de agosto de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Syndicat National de l'Industrie des Viandes (SNIV), con sede en París, representado por Mes Nicole Coutrelis y Séverine Henneresse, abogadas, que designa domicilio en Luxemburgo.
   El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la Decisión de la Comisión de 30 de marzo de 2004 relativa a la ayuda de Estado «N 515/2003 — Francia — Ayudas al sector de la eliminación de animales muertos — Impuesto sobre la matanza».

               —

               Condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   En Francia, la eliminación de animales muertos, considerada una misión de servicio público, se financia a través de un fondo alimentado mediante una dotación estatal y mediante un impuesto sobre la matanza que recae sobre los mataderos. Este régimen fue objeto de una notificación a la Comisión. El demandante, que representa a mataderos, señaló a la Comisión la necesidad de incoar el procedimiento de investigación formal de la ayuda previsto en el artículo 88 CE, apartado 2. No obstante, la Comisión, mediante la Decisión impugnada, consideró que el régimen de que se trata no era incompatible con el Derecho comunitario en su parte relativa a «animales muertos en la granja» y no constituía una ayuda en su parte relativa a «despojos de mataderos».
   Por considerar que la Comisión convalidó de esta forma el sistema establecido por el Gobierno francés, el demandante solicita la anulación de la Decisión impugnada alegando la infracción del artículo 88 CE, apartado 2, y del artículo 4, apartado 4, del Reglamento (CE) no 659/1999 (1). El demandante estima que, habida cuenta de las graves dificultades para la apreciación de la compatibilidad de la ayuda controvertida que la Comisión había mencionado, ésta no podía declararla compatible sin incoar el procedimiento de investigación formal.
   El demandante alega asimismo varios errores de hecho y de apreciación en la Decisión impugnada. Alega también que el impuesto sobre la matanza es manifiestamente contrario a varias disposiciones de Derecho comunitario, a saber:

               —

               Las normas relativas al IVA.

               —

               La prohibición de las restricciones cuantitativas entre Estados miembros (artículo 28 CE), en la medida en que el impuesto sobre la matanza afecta también, según él, a los animales de origen «mixto», con arreglo al Reglamento (CE) no 1760/2000 (2), es decir, procedentes de otro Estado miembro pero sacrificados en Francia.

               —

               El Reglamento (CE) no 1774/2002 (3).

               —

               La libre prestación de servicios (artículo 50 CE), en la medida en que sólo una empresa por departamento puede prestar servicios de eliminación de animales muertos a los mataderos y los ganaderos del departamento.

               —

               Los mecanismos de la Política Agrícola Común. El demandante afirma a este respecto que al establecer el impuesto controvertido, Francia perturba la organización común del mercado de la carne e infringe los Reglamentos relativos al mismo, al subir artificialmente el precio de la carne.

      (1)  Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (DO L 83 de 27.3.1999, p. 1).

      (2)  Reglamento (CE) no 1760/2000 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de julio de 2000, que establece un sistema de identificación y registro de los animales de la especie bovina y relativo al etiquetado de la carne de vacuno y de los productos a base de carne de vacuno y por el que se deroga el Reglamento (CE) no 820/97 del Consejo (DO L 204 de 11.8.2000, p. 1).

      (3)  Reglamento (CE) no 1774/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 3 de octubre de 2002, por el que se establecen las normas sanitarias aplicables a los subproductos animales no destinados al consumo humano (DO L 273 de 10.10.2002, p. 1).


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 14 de noviembre de 2002 en los asuntos acumulados T-94/00, T-110/00 y T-159/00: Rica Foods (Free Zone) NV y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Régimen de asociación de los países y territorios de Ultramar — Reglamento (CE) n° 465/2000 — Importaciones de azúcar y de mezclas de azúcar y cacao — Acumulación de origen CE/PTU — Medida de salvaguardia — Recurso de anulación — Admisibilidad — Recurso de indemnización — Artículo 109 de la Decisión PTU — Principio de proporcionalidad — Desviación de poder")

text:
C 31/16               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                               8.2.2003
                                                 TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                         Comunicación                                     origen acumulado CE-PTU (DO L 65, p. 39), y, por otra parte,
                                                                          una pretensión de indemnización de daños y perjuicios, el
                         (2003/C 31/22)                                   Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por los
                                                                          Sres. M. Jaeger, Presidente, K. Lenaerts y J. Azizi, Jueces;
                                                                          Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado el 14 de
En su reunión de 9 de enero de 2003, el Pleno del Tribunal de             noviembre de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Primera Instancia ha efectuado la siguiente declaración:
                                                                          1)    Acumular los asuntos T-94/00, T-110/00 y T-159/00 a
                                                                                efectos de la sentencia.
Las decisiones adoptadas el 4 de julio de 2002 (DO C 202 de
24.8.2002, p. 19) sobre la designación de Presidentes de Sala             2)    Desestimar los recursos.
y la composición de las Salas para el período comprendido
entre el 1 de octubre de 2002 y el 30 de septiembre de 2003               3)    Cada parte demandante soportará, además de sus propias
seguirán vigentes, tras la entrada en vigor del Tratado de Niza,                costas, las costas en que haya incurrido la Comisión en el
durante el período para el que fueron adoptadas.                                procedimiento iniciado por ella, incluidas las correspondientes
                                                                                al procedimiento de medidas provisionales.
                                                                          4)    Las partes coadyuvantes soportarán sus propias costas.
                                                                          (1 ) DO C 176 de 24.6.2000 y C 259 de 9.9.2000.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                 de 14 de noviembre de 2002
en los asuntos acumulados T-94/00, T-110/00 y T-159/00:
Rica Foods (Free Zone) NV y otros contra Comisión de
                                                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                 las Comunidades Europeas (1)
                                                                                de 14 de noviembre de 2002
(«Régimen de asociación de los países y territorios de
Ultramar — Reglamento (CE) no 465/2000 — Importacio-
nes de azúcar y de mezclas de azúcar y cacao — Acumulación                en los asuntos acumulados T-332/00 y T-350/00: Rica
de origen CE/PTU — Medida de salvaguardia — Recurso de                    Foods (Free Zone) NV y Free Trade Foods NV contra
anulación — Admisibilidad — Recurso de indemnización                                Comisión de las Comunidades Europeas (1)
— Artículo 109 de la Decisión PTU — Principio de
          proporcionalidad — Desviación de poder»)                        («Régimen de asociación de los países y territorios de
                                                                          Ultramar — Reglamento (CE) no 2081/2000 — Importacio-
                         (2003/C 31/23)                                   nes de azúcar y de mezclas de azúcar y cacao — Acumulación
                                                                          de origen CE/PTU — Medida de salvaguardia — Recurso de
               (Lengua de procedimiento: neerlandés)                      anulación — Recurso de indemnización — Artículo 109
                                                                          de la Decisión PTU — Principio de proporcionalidad —
                                                                                Desviación de poder»)
En los asuntos acumulados T-94/00, T-110/00 y T-159/00,
Rica Foods (Free Zone) NV, con domicilio social en Oranjestad                                        (2003/C 31/24)
(Aruba), representada por el Sr. G. van der Wal, abogado, que
designa domicilio en Luxemburgo, Free Trade Foods NV, con                                 (Lengua de procedimiento: neerlandés)
domicilio social en Curaçao (Antillas neerlandesas), Suproco
NV, con domicilio social en Curaçao, representadas por los
Sres. M. Slotboom y J. Coumans, abogados, que designan                    En los asuntos acumulados T-332/00 y T-350/00, Rica Foods
domicilio en Luxemburgo, apoyadas por Reino de los Países                 (Free Zone) NV, con domicilio social en Oranjestad (Aruba),
Bajos (agentes: Sras. J. van Bakel y H. Sevenster) contra                 representada por el Sr. G. van der Wal, abogado, que designa
Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. T. van                  domicilio en Luxemburgo, apoyada por Reino de los Países
Rijn), apoyada por Reino de España (agente: Sra. N. Díaz Abad)            Bajos (agentes: Sras. J. van Bakel, H. Sevenster y el Sr. J. S. van
y, en los asuntos T-94/00 y T-110/00, por la República                    den Oosterkamp), y Free Trade Foods NV, con domicilio social
Francesa (agentes: Sr. G. de Bergues y la Sra. L. Berheim), que           en Curaçao (Antillas neerlandesas), representada por los Sres.
tiene por objeto, por una parte, una pretensión de anulación              M. Slotboom, N. Helder y J. Coumans, abogados, que designa
del Reglamento (CE) no 465/2000 de la Comisión, de 29 de                  domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunida-
febrero de 2000, por el que se adoptan medidas de salvaguardia            des Europeas (agente: Sr. T. van Rijn), apoyada por Reino de
respecto a las importaciones procedentes de los países y                  España (agentes: Sras. N. Díaz Abad y M. López-Monís
territorios de Ultramar de productos del sector del azúcar de             Gallego), que tienen por objeto, por una parte, una pretensión


title: Asunto C-502/13: Recurso interpuesto el 18 de septiembre de 2013 — Comisión Europea/Gran Ducado de Luxemburgo

text:
               23.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 344/49

         Recurso interpuesto el 18 de septiembre de 2013 — Comisión Europea/Gran Ducado de Luxemburgo
   (Asunto C-502/13)
   2013/C 344/86
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: F. Dintilhac y C. Soulay, agentes)

      Demandada: Gran Ducado de Luxemburgo

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 96 a 99, 110 y 114 de la Directiva IVA, (1) en relación con los anexos II y III de dicha Directiva y su Reglamento de Ejecución, (2) al aplicar un tipo de IVA del 3 % a los libros electrónicos.

               —

               Que se condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.

      Motivos y principales alegaciones

   La Comisión formula una única imputación en apoyo de su recurso basada en la no conformidad de la normativa nacional con la Directiva IVA al aplicar aquélla un tipo superreducido del 3 %, a partir del 1 de enero de 2012, al suministro de libros electrónicos.
   Según la Comisión, la aplicación de un tipo reducido de IVA es incompatible con el tenor de los artículos 96 y 98 de la Directiva IVA, en la medida en que tal tipo sólo puede aplicarse a las entregas de productos y prestaciones de servicios recogidas en el anexo III de dicha Directiva. A falta de mención expresa del suministro de libros electrónicos en el mencionado anexo, éstos no pueden gozar de un tipo reducido de IVA. Lo anterior viene confirmado, además, por el tenor literal del artículo 98, apartado 2, párrafo segundo, que excluye explícitamente que las prestaciones de servicios efectuadas por vía electrónica puedan beneficiarse de tipos reducidos de IVA, y por las directrices dictadas por el Comité del IVA en virtud de las cuales los tipos reducidos de IVA no se aplican al suministro de libros electrónicos.
   La Comisión considera asimismo que el tipo reducido del 3 %, es decir, un tipo inferior al tipo mínimo del 5 % fijado en el artículo 99 de la Directiva IVA para los suministros de libros electrónicos no está amparado por la excepción establecida en el artículo 110 de la Directiva IVA, ni es conforme con el artículo 114 de éste.

      (1)  Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1).

      (2)  Reglamento de Ejecución (UE) no 282/2011 del Consejo, de 15 de marzo de 2011, por el que se establecen disposiciones de aplicación de la Directiva IVA (DO L 77, p. 1).


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 16 de junio de 2000 en el asunto T-84/98, C contra Consejo de la Unión Europea (Funcionarios — Recurso de anulación — Comisión de invalidez — Jubilación — Vicios sustanciales de forma — Desviación de poder — Perjuicio moral)

text:
C 233/28                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          12.8.2000
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                      de 16 de junio de 2000                                                     de 22 de mayo de 2000
                                                                           en el asunto T-96/99, Pieter F. Fleurbaay contra Banco
en el asunto T-84/98, C contra Consejo de la Unión                                            Europeo de Inversiones (1)
                               Europea (1)
                                                                           (Banco Europeo de Inversiones (BEI) — Recursos de los
(Funcionarios — Recurso de anulación — Comisión de                       agentes — Acto impugnable — Inadmisibilidad manifiesta)
invalidez — Jubilación — Vicios sustanciales de forma —
            Desviación de poder — Perjuicio moral)                                                  (2000/C 233/52)
                           (2000/C 233/51)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                           En el asunto T-96/99, Pieter F. Fleurbaay, antiguo agente del
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                       Banco Europeo de Inversiones, con domicilio en Walbredimus
                                                                           (Luxemburgo), representado por Me E. Boigelot, Abogado de
En el asunto T-84/98, C, antigua funcionaria del Consejo de la             Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
Unión Europea, con domicilio en Dublı́n, representada por el              despacho de Me L. Schiltz, 2, rue du Fort Rheinsheim, contra
Sr. S. O. Tuathail, Barrister de Irlanda, que designa como                 Banco Europeo de Inversiones (Agente: Sr. L. La Marca), que
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. M. O’Toole,                    tiene por objeto una solicitud de anulación de la decisión
Embajada de Irlanda, 28, route d’Arlon, contra Consejo de la               adoptada por el Banco Europeo de Inversiones, mediante
Unión Europea (Agentes: Sr. C. Robertson y Sra. T. Blanchet),             escrito de 18 de febrero de 1999 firmado por su Presidente, el
que tiene por objeto, por una parte, una pretensión de                    Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por
anulación de la Decisión no 677/97 del Consejo, de 11 de julio           la Sra. V. Tiili, Presidenta; los Sres. R. M. Moura Ramos y
de 1997, por la que se jubila de oficio a la demandante por                P. Mengozzi, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 22 de
motivo de invalidez permanente total, y, por otra parte, una               mayo de 2000 un auto resolviendo lo siguiente:
pretensión de que se condene al Consejo a la reparación del
perjuicio material y moral sufrido, el Tribunal de Primera                 1)    Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.
Instancia (Sala Primera), integrado por el Sr. B. Vesterdorf,
Presidente, y los Sres. M. Vilaras y N. Forwood, Jueces; Secreta-          2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
rio: Sr. H. Jung, ha dictado el 16 de junio de 2000 una
                                                                           3)    El Reino de los Paı́ses Bajos cargará con sus propias costas.
sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                           (1) DO C 226, de 7.8.1999.
1)    Se anula la Decisión no 677/97 del Consejo, de 11 de julio de
      1997, por la que se jubila de oficio a la demandante por
      motivo de invalidez permanente total.
2)    Se condena al Consejo a pagar a la demandante la diferencia
      entre la remuneración que percibı́a antes de su jubilación y la
      que le fue asignada con arreglo a la Decisión impugnada, ası́
                                                                               AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
      como toda otra cantidad que la demandante percibiese antes de
      su jubilación, más intereses del 5,5 % anual.
                                                                                de 22 de mayo de 2000
3)    Se condena al Consejo a pagar a la demandante
                                                                           en el asunto T-103/99, Associazione delle cantine sociali
      2 000 000 BEF en concepto de reparación de su perjuicio
                                                                           venete contra Defensor del Pueblo europeo y Parlamento
      moral, más intereses del 5,5 % hasta que se produzca el pago.
                                                                                Europeo (1)
4)    Se desestima el recurso en todo lo demás.                           (Recurso por omisión — Defensor del Pueblo — Inadmi-
                                                                                sibilidad)
5)    Se condena en costas al Consejo.
                                                                                (2000/C 233/53)
(1) DO C 278 de 5.9.1998.                                                                   (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                           En el asunto T-103/99, Associazione delle cantine sociali
                                                                           venete,con domicilio en Padua (Italia), representada por los
                                                                           Sres. I. Cacciavillani, Abogado de Venecia, y A. Cimino, Aboga-


title: Recurso interpuesto el 29 de julio de 1997 por John Mellett contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (Asunto T-221/97)

text:
 C 331 /20               i ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   1 . 11 . 97
 Por lo que respecta a los derechos fundamentales violados                un concurso para el nombramiento de un chófer como
 en el presente caso, la demandante invoca el artículo F del              funcionario titular y la negativa a nombrar al demandante
 Tratado de la Unión Europea, así como la jurisprudencia                  funcionario titular.
 del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en la que se
 declara que las cuotas lecheras constituyen un derecho de                El demandante explica que una anterior Decisión del
 propiedad que debe recibir una adecuada tutela jurisdic                 Comité administrativo del Tribunal de Justicia, de 14 de
 cional, conforme a lo previsto en el artículo 6 del Conve               junio de 1995 , de no iniciar el procedimiento conducente
 nio Europeo de Derechos Humanos. Además, dicho Tribu
                                                                          a su nombramiento como funcionario titular, es objeto de
 nal ha declarado expresamente que resulta incompatible                   un recurso pendiente ante el Tribunal de Primera Instan
 con el respeto de los derechos humanos que una institu                  cia ( J ). En el marco de dicho procedimiento, la institución
ción política se niegue a ejecutar una sentencia o laudo                  demandada se opuso a la admisibilidad del recurso, basán
 arbitral dictado en su contra. Por consiguiente, la negativa             dose en que la Decisión impugnada no era una decisión
 de la Comisión a asegurarse de que lá resolución del Tri
                                                                          individual que resultara lesiva para el demandante. En
 bunal de Justicia surte su debido efecto en beneficio de la              vista de ello, el demandante instó dos medidas adicionales
demandante constituye una violación de los derechos fun
                                                                          para garantizar que se entrara en el fondo del astunto: 1 )
damentales, al igual que las actuaciones de los Estados
                                                                          el 9 de septiembre de 1996 presentó ante el Presidente del
que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, reivindi
                                                                          Tribunal de Justicia ( Autoridad Facultada para Proceder a
cando los derechos fundamentales y el imperio de la ley,
                                                                          los Nombramientos en esa materia ), con arreglo al
ha condenado vigorosamente en casos similares.                            apartado 1 del artículo 90 del Estatuto de los funciona
                                                                          rios, la petición de que se le nombrara funcionario titular;
( l ) Rec . 1996, p . 1-2731 .                                            2 ) mediante escrito de 1 de octubre de 1996 , el Juez al
(2 ) DO L 90 de 1 . 4 . 1984, p . 13 ; EE 03/30, p. 64 .
(3 ) DO L 84 de 29 . 3 . 1989, p . 2 .                                    que está adscrito el demandante presentó una propuesta al
                                                                          Presidente con arreglo a la Decisión del Comité adminis
                                                                          trativo del Tribunal de Justicia, adoptada en la reunión de
                                                                          30 de junio de 1976, que establece, ínter alia, que el pro
                                                                          cedimiento de nombramiento podrá iniciarse, transcurri
                                                                          dos tres años de servicio, a propuesta del Juez afectado.
Recurso interpuesto el 29 de julio de 1997 por John
Mellett contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades                 Mediante resolución de 17 de octubre de 1996, el Presi
                                  Europeas                                dente decidió rechazar la propuesta de 1 de octubre de
                           (Asunto T-221/97)                              1996 y no organizar un concurso interno para el nombra
                                                                          miento de un chófer como funcionario titular. El deman
                               ( 97/C 331 /42 )                           dante mantiene que esta decisión :
                 (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                          — fue adoptada con infracción de las normas esenciales
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                               de procedimiento contenidas en el artículo 25 del Esta
                                                                               tuto de los funcionarios,
Europeas se ha presentado el 29 de julio de 1997 un
recurso contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades
Europeas formulado por John Mellett, representado por                     — vulnera las normas generales del Derecho relativas a la
los Sres . Anthony M. Collins y Brendan O'Donovan, que                         aplicación del Tratado constitutivo de la Comunidad
designa como domicilio en Luxemburgo su propia                                Europea, concretamente los principios de igualdad de
vivienda, 127, route de Diekirch, Walferdange .                               trato y de protección de la confianza legítima, así
                                                                              como la prohibición de revocar retroactivamente un
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                       acto legal que confiere derechos individuales, y
que :
                                                                         — fue adoptada sin tener debidamente en cuenta sus
— anule la Decisión del Presidente del Tribunal de Justi                     derechos e intereses legítimos.
      cia de las Comunidades Europeas, de 17 de octubre de
      1996, por la que se niega a convocar un concurso para
      el nombramiento de un chófer como funcionario titu                Mediante resolución de 4 de diciembre de 1996, el Presi
      lar, y/o                                                           dente denegó la petición del demandante de su nombra
                                                                         miento como funcionario titular, basándose en que la
                                                                         Decisión de 1976 no se había aplicado desde 1994. El
— anúle la Decisión del Presidente del Tribunal de Justi                demandante mantiene :
      cia de las Comunidades Europeas, de 4 de diciembre
      de 1996 , por la que se deniega el nombramiento del
      demandante como funcionario titular,                               — que fue erróneo el abstenerse de aplicarle la Decisión
                                                                              de 1976, y
— condene en costas al Tribunal de Justicia .
                                                                         — que la Decisión vulnera las normas generales del Dere
Motivos y principales alegaciones                                             cho relativas a la aplicación del Tratado constitutivo
                                                                              de la Comunidad Europea, concretamente los princi
El demandante, que es el chófer de uno de los miembros                        pios de igualdad de trato y de protección de la con
del Tribunal de Justicia, impugna la negativa a convocar                      fianza legítima, así como la prohibición de revocar
 ---pagebreak--- i.n.97                   IES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 331 /21
       retroactivamente un acto legal que confiere derechos              Además, después de haber elaborado, a petición de los
       individuales .                                                    miembros del Comité paritario de promoción, un informe
                                                                         sobre el rendimiento, la competencia y la conducta en el
( x ) Asunto T-66/96 : Mellet contra Tribunal de Justicia ( DO C 233     servicio del demandante, el superior jerárquico del deman
      de 10 . 8 . 1996, p . 10 ).                                        dante no lo consignó por escrito ni se lo sometió, para que
                                                                         pudiera formular sus observaciones y clasificarlo en su
                                                                         expediente individual .
                                                                         El demandante, que ha sufrido un estado de inquitud y de
                                                                         incertidumbre durante más de dos años, se fra visto pri
Recurso interpuesto el 1 de agosto de 1997 por Christian                 vado de una oportunidad de que se tomara en considera
           Marión contra el Comité Económico y Social                    ción su candidatura , al término del procedimiento normal,
                            (Asunto T-227/97)                            para una promoción al grado C 4 . El calificador estaba
                                                                         obligado a motivar sus apreciaciones analíticas para per
                                ( 97/C 331/43 )                          mitir que el demandante formulase sus observaciones y
                                                                         motivos de oposición .
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         Por último, el demandante formula una solicitud de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   indemnización por daños y perjuicios, en concepto tanto
Europeas se ha presentado el 1 de agosto de 1997 un                      de daños morales como de daños materiales .
recurso contra el Comité Económico y Social formulado
por el Sr. Christian Marión, con domicilio en Bruselas,
representado por los Sres. Jean-Noél Louis y Thierry
Demaseure y las Sras . Ariane Tornel y Frangoise Parmen
tier, Abogados Bruselas, que designa como domicilio en
Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson Sari, 30, rué de
Cessange.                                                                Recurso interpuesto el 18 de agosto de 1997 por «E »
                                                                                contra el Parlamento Europeo
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                                        (Asunto T-239/97)
tancia que :
                                                                                ( 97/C 331 /44 )
— anule la decisión por la que se emite definitivamente el
       informe de calificación del demandante correspon                                 (Lengua de procedimiento: francés)
       diente al período 1992-1994,
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
— condene a la parte demandada a pagar al demandante,                    Europeas se ha presentado el 18 de agosto de 1997 un
       en concepto de indemnización por los daños moral y                recurso contra el Parlamento Europeo formulado por « E »,
       material, la suma de 250 000 francos, belgas,                     representado por la Sra. Claudine Junion, Abogada de
                                                                         Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
— condene en costas a la parte demandada .                               despacho del Sr. Georges Liolos, 6 , rué J. A. Muller.
 Motivos y principales alegaciones                                       El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que :
 El demandante, funcionario de grado C 5 , invoca la
 infracción de los artículos 26 , 43 y 45 del Estatuto, de los           — anule la decisión del Parlamento Europeo, de 5 de
 artículos 6 y 7 de la Decisión 1001 /81 A del Comité Eco                    noviembre de 1996 , por la que se nombra al deman
 nómico y Social por la que se adoptan las disposiciones                      dante en el grado B 5 , escalón 4 ,
 generales de ejecución del Estatuto relativas a la califica
 ción periódica de los funcionarios, del principio de buena
 administración, de la obligación de motivación y del dere              — anule la decisión denegatoria implícita de la reclama
 cho .de defensa, y, por último, un error manifiesto de apre                 ción formulada por el demandante el 11 de febrero de
 ciación .                                                                     1997 ,
 Afirma que el Comité Económico y Social ha incurrido en                  — condene al Parlamento Europeo, a la ejecución de la
 una falta al tardar veintiocho meses en elaborar su                          sentencia que se dicte, es decir, a atribuir al deman
 informe de calificación correspondiente al período 1992                      dante una nueva clasificación en la fecha de su nom
  1994. Debido a dicha falta, el Comité paritario de promo                    bramiento, con la correspondiente reconstitución de su
 ción de 1996 no pudo disponer del informe de calificación                     carrera ,
 válido sobre el rendimiento, la competencia y la conducta
 en el servicio del demandante correspondiente al ejercicio
 de promoción 1996 .                                                      — condene en costas al Parlamento Europeo .


title: Asunto C-587/14: Petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Cluj (Rumanía) el 18 de diciembre de 2014 — Aurel Moldovan/Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj

text:
               30.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 107/16

      Petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Cluj (Rumanía) el 18 de diciembre de 2014 — Aurel Moldovan/Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj
      (Asunto C-587/14)
      (2015/C 107/22)
      Lengua de procedimiento: rumano

         Órgano jurisdiccional remitente

      Curtea de Apel Cluj

         Partes en el procedimiento principal

         Demandante: Aurel Moldovan

         Demandada: Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj

         Cuestiones prejudiciales

                  1)

                  Teniendo en cuenta lo dispuesto por la Ley no 9/2012 y el objeto del impuesto establecido por dicha Ley ¿ha de considerarse necesariamente que el artículo 110 TFUE debe interpretarse en el sentido de que se opone al establecimiento por un Estado miembro de la Unión Europea de un impuesto sobre las emisiones contaminantes aplicable en el momento de la matriculación de los automóviles procedentes de otros Estados de la Unión Europea, pero que no se aplica al matricular, con motivo de la transmisión del derecho de propiedad, automóviles internos por los que ya se pagó tal impuesto u otro similar, cuando el valor residual de dicho impuesto incorporado al valor de automóvil del mercado interno es inferior al nuevo impuesto?

                  2)

                  Teniendo en cuenta lo dispuesto por la Ley no 9/2012 y el objeto del impuesto establecido por dicha Ley ¿ha de considerarse necesariamente que el artículo 110 TFUE debe interpretarse en el sentido de que se opone al establecimiento por un Estado miembro de la Unión Europea de un impuesto sobre las emisiones contaminantes aplicable en el momento de la matriculación de automóviles procedentes de otros Estados de la Unión Europea, el cual sólo se paga por los automóviles internos cuando se transmite el derecho de propiedad sobre ellos, lo que conlleva que un automóvil externo no pueda utilizarse sin el pago del impuesto mientras que un automóvil interno puede utilizarse indefinidamente sin pagar el impuesto hasta el momento en que se produzca, si se produce, una transmisión del derecho de propiedad del citado automóvil seguida de la matriculación por el nuevo propietario?


               4.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/1

         (2007/C 183/01)
   Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea

         DO C 170 de 21.7.2007

   Recopilación de las publicaciones anteriores

      DO C 155 de 7.7.2007

      DO C 140 de 23.6.2007

      DO C 129 de 9.6.2007

      DO C 117 de 26.5.2007

      DO C 96 de 28.4.2007

      DO C 95 de 28.4.2007

   Estos textos se encuentran disponibles en:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asunto C-413/05: Recurso interpuesto el  22 de noviembre de 2005  contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               28.1.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/9

         Recurso interpuesto el 22 de noviembre de 2005 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-413/05)
   (2006/C 22/16)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 22 de noviembre de 2005 un recurso contra la República Italiana formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. K. Simonsson y C. Loggi, en calidad de agentes.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               1)

               Declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 13 de la Directiva 2002/84/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de noviembre de 2002, por la que se modifican las Directivas relativas a la seguridad marítima y a la prevención de la contaminación por los buques (DO L 324 de 29.11.2002, pag. 53), al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, al menos, al no haber informado de ello a la Comisión.

               2)

               Condene en costas a la República Italiana.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo señalado para adaptar el Derecho interno a la Directiva finalizó el 23 de noviembre de 2003.

      (1)  DO L 324, de 29.11.2002, p. 53.


title: Asunto T-495/13: Recurso interpuesto el 16 de septiembre de 2013 — Sales & Solutions/OAMI — Inceda Holding (Watt)

text:
               23.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 344/61

         Recurso interpuesto el 16 de septiembre de 2013 — Sales & Solutions/OAMI — Inceda Holding (Watt)
   (Asunto T-495/13)
   2013/C 344/112
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Sales & Solutions (Fráncfort del Meno, Alemania) (representante: K. Gründig-Schnelle, abogada)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento seguido ante la Sala de Recurso: Inceda Holding (Colonia, Alemania)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución dictada el 15 de julio de 2013 por la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI en el asunto R 1193/2012-4.

               —

               Condene en costas a la coadyuvante, incluidas las costas del procedimiento de administrativo de recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada respecto de la que se interpuso una solicitud de nulidad: La marca denominativa «Watt», para servicios de las clases 35, 39 y 42 — Marca comunitaria no 1.090.471

      Titular de la marca comunitaria: La demandante

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: Inceda Holding

      Motivación de la solicitud de nulidad: Artículo 52, apartado 1, letra a), en relación con el artículo 7, apartado 1, letras b), c) y d), del Reglamento no 207/2009

      Resolución de la División de Anulación: Anulación de la marca de que se trata

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 207/2009.


title: Asunto C-131/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 22 de diciembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de première instance de Bruselas — Bélgica) — Corman SA/Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB) [Protección de los intereses financieros de la Unión Europea — Reglamento (CE, Euratom) n ° 2988/95 — Artículo 3 — Prescripción de las diligencias — Plazo — Normativa sectorial — Reglamento (CE) n ° 2571/97 — Aplicación diferente de las normas de prescripción dependiendo de que las irregularidades se hayan cometido por el beneficiario de la subvención o por quienes contraten con él]

text:
               19.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/16

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 22 de diciembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de première instance de Bruselas — Bélgica) — Corman SA/Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB)
   (Asunto C-131/10) (1)

   (Protección de los intereses financieros de la Unión Europea - Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 - Artículo 3 - Prescripción de las diligencias - Plazo - Normativa sectorial - Reglamento (CE) no 2571/97 - Aplicación diferente de las normas de prescripción dependiendo de que las irregularidades se hayan cometido por el beneficiario de la subvención o por quienes contraten con él)
   2011/C 55/28
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal de première instance de Bruselas

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Corman SA

      Demandada: Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB)

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunal de première instance de Bruselas — Interpretación del artículo 3, apartados 1 y 3, del Reglamento no 2988/95 del Consejo, de 18 de diciembre de 1995, relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas (DO L 312, p. 1) — Determinación del plazo de prescripción de las diligencias — Aplicabilidad de las disposiciones sectoriales comunitarias o nacionales en la materia — Aplicación diferente de las normas de prescripción según que la irregularidad haya sido cometida por el beneficiario de la subvención o por quienes contraten con él.

      Fallo

               1)

               En la medida en que no establece normas de prescripción de las diligencias que sean aplicables a la ejecución de las garantías constituidas en las operaciones de licitación en el sector de la mantequilla, de la mantequilla concentrada y de la nata, el Reglamento (CE) no 2571/97 de la Comisión, de 15 de diciembre de 1997, relativo a la venta de mantequilla a precio reducido y a la concesión de una ayuda para la nata, la mantequilla y la mantequilla concentrada destinadas a la fabricación de productos de pastelería, helados y otros productos alimenticios, no es una normativa sectorial que establezca un «plazo inferior» en el sentido de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, párrafo primero, in fine, del Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 del Consejo, de 18 de diciembre de 1995, relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas. Por consiguiente, se aplica a dicha ejecución el plazo de prescripción de cuatro años señalado en el artículo 3, apartado 1, párrafo primero, primera frase, de este último Reglamento, sin perjuicio de que, no obstante, los Estados miembros conserven la posibilidad de aplicar plazos de prescripción más largos, en virtud de lo establecido en el apartado 3 del mismo artículo.

               2)

               Cuando persiguen una irregularidad en el sentido de lo establecido en el artículo 1 del Reglamento no 2988/95, los Estados miembros conservan la posibilidad de aplicar plazos de prescripción más largos, en el sentido del artículo 3, apartado 3, del mismo Reglamento, aun cuando, en el ámbito de aplicación del Reglamento no 2571/97, las irregularidades de las que debe responder el adjudicatario se hayan cometido por quienes contratan con él.

      (1)  DO C 148, de 5.6.2010.


title: Asunto C-47/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 10 de septiembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — Holterman Ferho Exploitatie BV, Ferho Bewehrungsstahl GmbH, Ferho Vechta GmbH, Ferho Frankfurt GmbH/Friedrich Leopold Freiherr Spies von Büllesheim [Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia civil — Competencia judicial y ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil — Reglamento (CE) no 44/2001 — Artículo 5, punto 1 — Competencia en materia contractual — Artículo 5, punto 3 — Competencia en materia delictual — Artículos 18 a 21 — Contrato individual de trabajo — Contrato de director de una sociedad — Rescisión del contrato — Motivos — Mala ejecución del mandato y acto ilícito — Acción declarativa y acción de indemnización — Concepto de «contrato individual de trabajo»]

text:
               3.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 363/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 10 de septiembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — Holterman Ferho Exploitatie BV, Ferho Bewehrungsstahl GmbH, Ferho Vechta GmbH, Ferho Frankfurt GmbH/Friedrich Leopold Freiherr Spies von Büllesheim
   (Asunto C-47/14) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Cooperación judicial en materia civil - Competencia judicial y ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil - Reglamento (CE) no 44/2001 - Artículo 5, punto 1 - Competencia en materia contractual - Artículo 5, punto 3 - Competencia en materia delictual - Artículos 18 a 21 - Contrato individual de trabajo - Contrato de director de una sociedad - Rescisión del contrato - Motivos - Mala ejecución del mandato y acto ilícito - Acción declarativa y acción de indemnización - Concepto de «contrato individual de trabajo»])
   (2015/C 363/10)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hoge Raad der Nederlanden

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Holterman Ferho Exploitatie BV, Ferho Bewehrungsstahl GmbH, Ferho Vechta GmbH, Ferho Frankfurt GmbH

      Demandada: Friedrich Leopold Freiherr Spies von Büllesheim

      Fallo

               1)

               En una situación como la del litigio principal, en la que una sociedad demanda a una persona que ha desempeñado las funciones de director y administrador de dicha sociedad con el fin de que quede constancia de las faltas cometidas por dicha persona en el desempeño de sus funciones y de obtener resarcimiento, las disposiciones del capítulo II, sección 5 (artículos 18 a 21), del Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, deben interpretarse en el sentido de que se oponen a la aplicación del artículo 5, puntos 1 y 3, de ese Reglamento siempre que la persona, en su condición de director y de administrador, haya realizado durante cierto tiempo, en favor de dicha sociedad y bajo la dirección de ésta, determinadas prestaciones a cambio de las cuales percibía una retribución, extremo que corresponderá comprobar al órgano jurisdiccional remitente.

               2)

               El artículo 5, punto 1, del Reglamento no 44/2001 debe interpretarse en el sentido de que la acción entablada por una sociedad contra su antiguo administrador por un presunto incumplimiento por parte de éste de sus obligaciones societarias se incluye en el concepto de «materia contractual». En defecto de indicación en contra al respecto en los estatutos sociales o en cualquier otro documento, el órgano jurisdiccional remitente deberá determinar el lugar en que el administrador ha desarrollado efectivamente, de manera preponderante, sus actividades en cumplimiento del contrato, siempre que la prestación de los servicios en el lugar considerado no sea contraria a la voluntad de las partes según resulte de lo acordado entre ellas.

               3)

               En circunstancias tales como las del litigio principal, en las que una sociedad demanda a su antiguo administrador por un presunto acto ilícito, el artículo 5, punto 3, del Reglamento no 44/2001 debe interpretarse en el sentido de que dicha acción quedará comprendida en la materia delictual cuando el acto incriminado no pueda considerarse un incumplimiento de las obligaciones societarias propias del administrador, extremo que corresponderá comprobar al órgano jurisdiccional remitente. Éste deberá identificar, basándose en las circunstancias fácticas del asunto, el punto de conexión más estrecho con el lugar del hecho causal que originó el daño y con el lugar donde se materializó dicho daño.

      (1)  DO C 102, de 7.4.2014.


title: Asunto T-554/11: Auto del Tribunal General de 1 de octubre de 2013 — Evropaïki Dynamiki/Comisión ( «Recurso de anulación — Financiación por la Unión Europea de determinados proyectos en Túnez, con arreglo al programa EuropeAid — Desarrollo de un sistema informático integrado para la Administración judicial tunecina — Recuperación por la Comisión de los créditos debidos por un tercero a Túnez — Nota de adeudo — Actos inseparables del contrato — Acto que no puede ser objeto de recurso — Inadmisibilidad» )

text:
               23.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 344/55

         Auto del Tribunal General de 1 de octubre de 2013 — Evropaïki Dynamiki/Comisión
   (Asunto T-554/11) (1)

   (Recurso de anulación - Financiación por la Unión Europea de determinados proyectos en Túnez, con arreglo al programa EuropeAid - Desarrollo de un sistema informático integrado para la Administración judicial tunecina - Recuperación por la Comisión de los créditos debidos por un tercero a Túnez - Nota de adeudo - Actos inseparables del contrato - Acto que no puede ser objeto de recurso - Inadmisibilidad)
   2013/C 344/98
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Evropaiki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atenas, Grecia) (representantes: N. Korogiannakis, M. Dermitzakis y N. Theologou, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: A. Bordes y S. Bartelt, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión de la Comisión por la que se deniega el pago de los importes supuestamente debidos y se exige el reintegro del importe de 281 270 euros, abonado para la ejecución del contrato EuropeAid/124378/D/SER/TN (no 2007/145-464), notificada a la demandante mediante escrito fechado el 8 de agosto de 2011 (C&F/2011/D/001101), de la nota de adeudo no 3241108036, recibida por la demandante el 17 de agosto de 2011, y de todas las decisiones relacionadas con la anterior adoptadas por la Comisión.

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Condenar a Evropaiki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE a cargar, además de con sus propias costas, con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 370, de 17.12.2011.