title: Asunto C-191/01 P: Recurso de casación interpuesto el 20 de abril de 2001 por la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) contra la sentencia dictada el 31 de enero de 2001 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-193/99 promovido en su contra por Wm. Wrigley Jr. Company

text:
C 200/50                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      14.7.2001
resolución del Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg, dic-            formulado por la Oficina de Armonización del Mercado
tada el 25 de abril de 2001, en el procedimiento relativo al            Interior (marcas, dibujos y modelos), representada por Virginia
recurso interpuesto por Francisco Javier Gonzales Moreno, y             Melgar y Susanna Laitinen, en calidad de agentes, contra la
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 30 de abril      sentencia dictada el 31 de enero de 2001 por la Sala Segunda
de 2001. El Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg solicita             del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes           en el asunto T-193/99 promovido en su contra por Wm. Wri-
cuestiones:                                                             gley Jr. Company.
1)    Los artı́culos 28 CE y 30 CE, la Directiva 76/768/CEE
      del Consejo, de 27 de julio de 1976, (1) relativa a la            La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
      aproximación de las legislaciones de los Estados miem-           Comunidades Europeas que:
      bros en materia de productos cosméticos, en su versión
      modificada por la Directiva 88/667/CEE del Consejo de             —     Anule la sentencia impugnada.
      21 de diciembre de 1988(2) y por la Directiva 93/35/CEE
      del Consejo de 14 de junio de 1993 (3), especialmente su          —     Condene a la parte demandada a pagar las costas del
      artı́culo 6, apartado 3, y la Directiva 84/450/CEE del                  procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia y
      Consejo, de 10 de septiembre de 1984 (4), relativa a la                 ante el Tribunal de Justicia.
      aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias
      y administrativas de los Estados miembros en materia de
      publicidad engañosa, especialmente sus artı́culos 4 y 7,         Motivos y principales alegaciones
      ¿se oponen a una normativa de un Estado miembro con
      arreglo a la cual está prohibido, en la comercialización
      de productos cosméticos, hacer referencia a informes              La Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
      médicos, en particular mediante el uso de la expresión           dibujos y modelos) sostiene que:
      «controlado mediante análisis oftalmológicos»?
                                                                        —     El Tribunal de Primera Instancia incurrió en un error de
2)    Los artı́culos 28 CE y 30 CE, la Directiva 76/768/CEE del               Derecho al interpretar que el artı́culo 7, apartado 1,
      Consejo, de 27 de julio de 1976, relativa a la aproxima-                letra c) del RMC exige que un vocablo sea «exclusivamente
      ción de las legislaciones de los Estados miembros en                   descriptivo» para que se deniegue su registro como
      materia de productos cosméticos, en su versión modifi-                 marca comunitaria con arreglo a dicha disposición y al
      cada por la Directiva 88/667/CEE del Consejo de 21 de                   considerar que el vocablo «Doublemint» no se excluye
      diciembre de 1988 y por la Directiva 93/35/CEE del                      por tanto de registro.
      Consejo de 14 de junio de 1993, especialmente su
      artı́culo 6, apartado 3, y la Directiva 84/450/CEE del            —     El razonamiento en que se apoya para revocar la denega-
      Consejo, de 10 de septiembre de 1984, relativa a la                     ción del vocablo «Doublemint» es contradictorio, se basa
      aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias              en un análisis artificial, y no tiene en cuenta la realidad
      y administrativas de los Estados miembros en materia de                 comercial y el contexto en que se utilizará la marca, lo
      publicidad engañosa, especialmente sus artı́culos 4 y 7,               que da lugar a un error de Derecho impugnable porque
      ¿se oponen a la normativa de un Estado miembro que                      constituye un error manifiesto de apreciación.
      sólo permite la utilización de indicaciones como las
      descritas en la primera cuestión tras una autorización por
      parte del Ministro federal competente?                            (1) DO C 333, 20.11.1999, p. 27.
( 1) DO L 262, p. 169.
( 2) DO L 382, p. 46.
( 3) DO L 151, p. 32.
( 4) DO L 250, p. 17.
                                                                        Recurso interpuesto el 4 de mayo de 2001 contra el Reino
Recurso de casación interpuesto el 20 de abril de 2001                 de Dinamarca por la Comisión de las Comunidades
por la Oficina de Armonización del Mercado Interior                                                 Europeas
(marcas, dibujos y modelos) contra la sentencia dictada el
31 de enero de 2001 por la Sala Segunda del Tribunal de
                                                                                (Asunto C-192/01)
Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el
asunto T-193/99 (1) promovido en su contra por Wm. Wri-
                         gley Jr. Company                                                        (2001/C 200/91)
                       (Asunto C-191/01 P)
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                          (2001/C 200/90)                               presentado el 4 de mayo de 2001 un recurso contra el Reino
                                                                        de Dinamarca formulado por la Comisión de las Comunidades
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha            Europeas, representada por el Sr. Hans Christian Støvlbæk, en
presentado el 31 de enero de 2001 un recurso de casación               calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.


title: Asunto C-65/03: Recurso interpuesto el 14 de febrero de 2003 contra el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
5.4.2003               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 83/13
«¿Está comprendida en el concepto de ayuda incompatible con              Recurso interpuesto el 14 de febrero de 2003 contra el
el mercado común, en el sentido del artículo 87 CE, la                   Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades
normativa nacional (Decreto Ley no 324 de 10 de septiembre                                            Europeas
de 1998, no ratificado, y artículo 43, apartado 7, de la Ley
no 448 de 23 de diciembre de 1998) que permite a una
empresa (Ferrovie dello Stato S.p.A.) resolver la relación
                                                                                (Asunto C-65/03)
laboral con aquellos de sus empleados que tengan una mayor
antigüedad que los demás, estableciendo la inaplicabilidad de
la normativa general que autoriza la continuación de la
relación laboral y dando así lugar a una situación de hecho en                                     (2003/C 83/23)
la que la empresa puede conseguir un ahorro en términos de
menores costes laborales (coste de las retribuciones y de las
cotizaciones a la seguridad social) que ocasiona, de modo
inmediato, un perjuicio para el Estado en forma de una
disminución de los ingresos por la reducción de las cotizacio-
nes abonadas y por el pago de las pensiones a los trabajadores           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
cuya relación laboral se ha resuelto?»                                   presentado el 14 de febrero de 2003 un recurso contra el Reino
                                                                         de Bélgica formulado por la Comisión de las Comunidades
                                                                         Europeas, representada por el Sr. D. Martin, en calidad de
                                                                         agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                         La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
Recurso interpuesto el 14 de febrero de 2003 contra                      de Justicia que:
el Reino de los Países Bajos por la Comisión de las
                    Comunidades Europeas
                                                                         —     Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las
                        (Asunto C-63/03)                                       obligaciones que le incumben en virtud de los artí-
                                                                               culos 12, 149 y 150 CE al no haber adoptado las medidas
                                                                               necesarias para garantizar que los titulares de diplomas
                          (2003/C 83/22)                                       de enseñanza secundaria obtenidos en los demás Estados
                                                                               miembros puedan acceder a la enseñanza superior organi-
                                                                               zada por la Comunidad francesa de Bélgica en las mismas
                                                                               condiciones que los titulares del CESS (certificado de
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                   enseñanza secundaria superior).
presentado el 14 de febrero de 2003 un recurso contra el
Reino de los Países Bajos formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por el Sr. W. Wils, en                —     Condene en costas al Reino de Bélgica.
calidad de agente.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
1)    Declare que el Reino de los Países Bajos ha incumplido             Motivos y principales alegaciones
      las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
      98/71/CE ( 1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de
      13 de octubre de 1998, sobre la protección jurídica de
      los dibujos y modelos, al no adoptar las medidas legales           Las autoridades belgas de que se trata exigen a los nacionales
      y reglamentarias necesarias para atenerse a dicha Directiva        de los demás Estados miembros que sean titulares de diplomas
      o al no comunicárselas a la Comisión.                              y certificados que sancionan la terminación de estudios
                                                                         secundarios realizados en otros Estados miembros (excepto el
2)    Condene en costas al Reino de los Países Bajos.                    Gran Ducado de Luxemburgo) y que desean acceder a la
                                                                         enseñanza superior en Bélgica, que se presenten a un examen
                                                                         de aptitud y lo superen, a no ser que puedan acreditar, como
                                                                         requisito complementario, que han sido admitidos en su país
Motivos y principales alegaciones                                        de origen en la facultad universitaria que deseaban sin ningún
                                                                         examen de admisión ni cualquier otra forma de limitación
                                                                         del acceso. La Comisión considera que esta práctica es
El plazo de adaptación expiró el 28 de octubre de 2001.                  discriminatoria y contraria a los artículos mencionados en la
                                                                         pretensión.
( 1) DO L 289, p. 28.


title: Asunto T-283/03: Recurso interpuesto el 8 de agosto de 2003 por Lucía Recalde Langarica contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 239/26                 ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                            4.10.2003
A este respecto, se alega que, en el presente asunto, la                    Se precisa a este respecto que la decisión impugnada remplaza
controversia se somete por tercera vez a los órganos jurisdic-              otra que el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
cionales comunitarios desde 1995 sin que, por el momento, la                Europeas anuló mediante sentencia de 20 de septiembre de
Comisión haya llevado a cabo correctamente lo que debió                     2001 (1).
efectuar desde entonces, es decir, el examen de la conformidad
de las modificaciones comprobadas con respecto al objeto, la
economía y la finalidad del proyecto originario que se consi-               En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega los
deró subvencionable.                                                        siguientes motivos:
( 1) Rec. p. I-6831.                                                        —      Violación del derecho de la defensa, dada la ausencia de
( 2) Asunto T-241/00, Rec. p. II-1251.                                             un expediente completo.
                                                                            —      Error manifiesto en la apreciación de los hechos, y, en
                                                                                particular, en la apreciación del lugar de actividad princi-
                                                                                pal o residencia habitual durante el periodo de referencia.
                                                                                Con carácter subsidiario se imputa a la Comisión haber
Recurso interpuesto el 8 de agosto de 2003 por Lucía                               desconocido que la estancia en Bruselas de la demandante
Recalde Langarica contra la Comisión de las Comunidades                            nunca superó el periodo de referencia, y, a título aún más
                              Europeas                                             subsidiario, no haber aplicado la excepción de «servicios
                                                                                para otro Estado», prevista en el art. 4 del Anexo VII del
                                                                                Estatuto.
                         (Asunto T-283/03)
                          (2003/C 239/47)                                   (1 ) Asunto T-344/99 Recalde Langarica/Comisión (Recopilación p.
                                                                                IA-183; II-833).
                   (Lengua de procedimiento: español)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado, el 8 de agosto de 2003 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Lucía Recalde Langarica, con domicilio en Bruselas,
representada por los Letrados en ejercicio D. Ramón García-                 Recurso interpuesto el 18 de agosto de 2003 contra la
Gallardo y Dña. Mª Dolores Domínguez Pérez.                                 Comisión de las Comunidades Europeas por S.I.M.S.A. srl
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                                (Asunto T-287/03)
que:
—      Anule la Decisión de 8 de mayo de 2003, por la que se                                          (2003/C 239/48)
       desestima la reclamación interpuesta por la demandante,
       por la que se solicitaba la anulación, de manera formal y
       definitiva, de la decisión de revocación de su derecho                                 (Lengua de procedimiento: italiano)
       estatutario a la indemnización por expatriación, y la
       confirmación de su derecho al cobro de dicha indemniza-
       ción, así como de otras indemnizaciones complementa-
       rias; y                                                              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                            Europeas se ha presentado el 18 de agosto de 2003 un recurso
—      condene a la parte demandada al pago de la totalidad de
       las costas.                                                          contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                            por S.I.M.S.A. srl, representada por el Sr. Michele Arcangelo
                                                                            Calabrese, abogado.
Motivos y principales alegaciones
                                                                            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
El presente recurso se dirige contra la resolución por la que la            que:
Autoridad Facultada para proceder a los nombramientos
desestimó la reclamación de la demandante, en la que se                     —      Anule el escrito de la Comisión de 30 de abril de 2002 D/
solicitaba la anulación, con carácter formal y definitivo, de la                   52107, COMP/G1/D(02)400 PI/cpb, que la demandante
decisión denegatoria de su derecho estatutario al subsidio por                     desconocía, mediante el cual la Comisión consultó con
expatriación y la confirmación de su derecho al cobro de dicho                     las autoridades italianas, instándolas, en su caso, a
subsidio, junto con otros complementarios del mismo, como,                         manifestar su consentimiento acerca de la entrega a
en concreto, el relativo a los gastos de instalación en su actual                  una solicitante distinta de la demandante los mismos
lugar de trabajo.                                                                  documentos cuya copia había solicitado esta última.


title: Asunto T-99/15: Recurso interpuesto el 26 de febrero de 2015 — Sfera Joven/OAMI — Las banderas del Mediterráneo (NOOSFERA)

text:
               11.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/31

         Recurso interpuesto el 26 de febrero de 2015 — Sfera Joven/OAMI — Las banderas del Mediterráneo (NOOSFERA)
   (Asunto T-99/15)
   (2015/C 155/36)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

      Partes

      Demandante: Sfera Joven, SA (Madrid, España) (representante: J. L. Rivas Zurdo, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Las banderas del Mediterráneo, SL (Cox, España)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Solicitante de la marca controvertida: Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca comunitaria denominativa «NOOSFERA» — Solicitud de registro no 11 233 681

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 12 de diciembre de 2014 en el asunto R 158/2014-4

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               anule la decisión de fecha 12 de diciembre de 2014 de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI en el asunto R 158/2014-4, en cuanto que al desestimar el recurso del oponente confirma la resolución de la División de Oposición, de desestimación de la oposición B 2 160 557 y de concesión total de la marca comunitaria no 11 233 681 «NOOSFERA» (denominativa);

               —

               condene en costas a la parte o partes contrarias que se opongan a este recurso.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009


title: Asunto T-7/13: Recurso interpuesto el 7 de enero de 2013 — ADEAS/Comisión

text:
               16.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 79/22

         Recurso interpuesto el 7 de enero de 2013 — ADEAS/Comisión
   (Asunto T-7/13)
   2013/C 79/40
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Association pour la Défense de l’Épargne et de l’Actionnariat des Salariés de France Télécom-Orange (París, Francia) (representantes: A.-L. Lefort des Ylouses y A.-S. Gay, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare admisible el escrito de interposición de ADEAS.

               —

               Anule la Decisión.

               —

               Condene a la Comisión a cargar con la totalidad de las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante su escrito de interposición, la demandante solicita la anulación de la Decisión C(2011) 9403 final de la Comisión, de 20 de diciembre de 2011, que declara compatible con el mercado interior, bajo determinadas condiciones, la ayuda puesta en marcha por la República Francesa en favor de France Télécom relativa a la reforma del modo de financiación de las jubilaciones de los funcionarios del Estado francés adscritos a France Télécom [ayuda de Estado no C 25/2008 (ex NN 23/2008)]. (1)

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos que son en esencia similares o idénticos a los invocados en el marco del asunto T-2/13, CFE-CGC France Télécom-Orange/Comisión.

      (1)  DO 2012, L 279, p. 1.


title: Asunto C-381/09: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 7 de julio de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione) — Gennaro Curia/Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate (Artículo 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento — Sexta Directiva IVA — Ámbito de aplicación — Exenciones del IVA — Artículo 13, parte B, letra d), número 1 — Concesión, negociación y gestión de créditos — Préstamos usurarios — Actividad ilícita según la legislación nacional)

text:
               23.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 288/16

      Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 7 de julio de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione) — Gennaro Curia/Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate
      (Asunto C-381/09) (1)

      (Artículo 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento - Sexta Directiva IVA - Ámbito de aplicación - Exenciones del IVA - Artículo 13, parte B, letra d), número 1 - Concesión, negociación y gestión de créditos - Préstamos usurarios - Actividad ilícita según la legislación nacional)
      (2010/C 288/26)
      Lengua de procedimiento: italiano

         Órgano jurisdiccional remitente

      Corte suprema di cassazione

         Partes

         Recurrente: Gennaro Curia

         Recurridas: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

         Objeto

      Petición de decisión prejudicial — Interpretación del artículo 13, parte B, letra d), número 3, de la de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54) — Exenciones — Operaciones que consisten en la concesión, la negociación y la gestión de créditos — Actividad de préstamo usurario, actividad ilegal según la legislación nacional.

         Fallo

      La actividad de préstamo usurario, que constituye una infracción según el derecho penal nacional, está comprendida, pese a su carácter ilícito, en el ámbito de aplicación de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme. El artículo 13, parte B, letra d), número 1, de esta Directiva debe interpretarse en el sentido de que un Estado miembro no puede sujetar dicha actividad al impuesto sobre el valor añadido, cuando la actividad correspondiente de concesión de préstamos dinerarios a intereses no excesivos está exenta de tal impuesto.

         (1)  DO C 282, de 21.11.2009.


title: Recurso de casación interpuesto el 16 de enero de 1995 por Transacciones Marítimas SA (TRAMASA), Makupesca SA y Recursos Marinos SA contra el Auto dictado el 26 de octubre de 1994 por el Presidente del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en los asuntos acumulados T-231/94 R, T-232/94 R y T-234/94 R entre Transacciones Marítimas SA (TRAMASA), Makupesca SA y Recursos Marinos SA y la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-12/95 P)

text:
13 . 5 . 95         LES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         N° C 119/3
del Tratado CE por la Pretura circondariale di Rioma              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
destinada a obtener, en el procedimiento penal seguido ante       lución de la Corte di Appello di Ancona, de fecha 19 de
este órgano jurisdiccional contra Mostafa Saddik, una             octubre de 1994, en el asunto entre Amministrazione delle
decisión prejudicial sobre la interpretación de los artícu                     Finanze dello Stato y Foods Import srl
los 3 , 9, 30, 37, 85 , 86, 87, 88 y 90 del Tratado CE, el                                  (Asunto C-38/95 )
Tribunal de Justicia, integrado por los Sres .: G. C. Rodrí
                                                                                ( 95/C 119/06
guez Iglesias, Presidente; F. A. Schockweiler, P. J. G. Kap
teyn, C. Gulmann y P. Jann, Presidentes de Sala; G. F. Man
cini, C. N. Kakouris, J. C. Moitinho de Almeida, J. L. Mur
ray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet ( Ponente ), G. Hirsch     Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado General : Sr. M. B. Elmer;        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 23 de marzo de 1995       resolución de la Sala de lo Civil de la Corte di Appello di
un auto resolviendo lo siguiente :                                Ancona, dictada el 19 de octubre de 1994, en el asunto entre
                                                                  Amministrazione delle Finanze dello Stato y Foods Import
                                                                  srl, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 16
Se declara la inadmisibilidad de la petición de decisión          de febrero de 1995 .
prejudicial presentada por la Pretura circondariale di Roma
mediante resolución de 24 de noviembre de 1993 .
                                                                  La Corte di Appello di Ancona solicita al Tribunal de
(M DO n° C 76 de 12 . 3 . 1994.                                   Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                  1 ) ¿ La enumeración introducida con el Reglamento ( CEE)
                                                                         n° 3796/81 del Consejo (*), en cuyo Anexo VI se
                                                                        contiene el nuevo Capítulo 3 del Arancel Aduanero
                                                                         Común y se indican, en el n° 03 .02.A. I o, el bacalao, y en
                                                                         el n° 03 . 02.A. 2o, los filetes de bacalao con la especifi
Recurso de casación interpuesto el 16 de enero de 1995 por              cación posterior Gadus morrhua, Boreogadus saida,
Transacciones Marítimas SA (TRAMASA), Makupesca SA                       Gadus ogac, enumeración reiterada en el Reglamento
y Recursos Marinos SA contra el Auto dictado el 26 de                    ( CEE ) n° 3333/83 del Consejo (2 ), es taxativa o ejem
octubre de 1994 por el Presidente del Tribunal de Primera               plificativa, esto es, incluye el bacalao denominado
Instancia de las Comunidades Europeas en los asuntos                    científicamente Molva o no ?
acumulados T-231/94 R, T-232/94 R y T-234/94 R entre
Transacciones Marítimas SA (TRAMASA), Makupesca SA
y Recursos Marinos SA y la Comisión de las Comunidades            2 ) En el supuesto de que el Tribunal de Justicia considere
                           Europeas                                      que la enumeración es taxativa, ¿ el artículo 20 del
                     (Asunto C-12/95 P)                                  Reglamento ( CEE) n° 3796/81 del Consejo que prevé la
                        ( 95/C 119/05 )                                  suspensión de todos los derechos del Arancel Aduanero
                                                                         Común, se aplica únicamente a las tres clases de bacalao
                                                                        mencionadas en el punto 1 ( Gadus morrhua, Boreoga
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se               dus saida y Gadus ogac), y no a las demás subespecies
ha presentado el 16 de enero de 1995 un recurso de casación              del tipo Molva ?
interpuesto por Transacciones Marítimas SA (TRAMASA ),
Makupesca SA, y Recursos Marinos SA representadas por
los Sres . D. Santiago Martínez Lage, D. Rafael Allendesa        3 ) En cualquier caso, ¿ el n° 2 del artículo 5 del Reglamento
lazar Corcho y D. Javier Vías Alonso, Abogados de Madrid,                ( CEE) n° 1697/79 ( 3 ) que establece el derecho del
que designan como domicilio en Luxemburgo el despacho                   deudor a que no se efectúe la recaudación a posteriori
del Sr. Me Aloyse May, 31 , Grand Rue, contra el Auto                    ( sentencia del Tribunal de Justicia de 22 de octubre de
dictado por el Presidente del Tribunal de Primera Instancia              1987, Rec . p. 4199 ), se aplica también al supuesto
de las Comunidades Europeas en los asuntos acumulados                   controvertido en el presente asunto, en el que los
T-231/94 R, T-232/94 R y T-234/94 R entre Transacciones                 derechos de aduana nose recaudaron debido a la
Marítimas SA (TRAMASA), Makupesca SA y Recursos                         omisión de la administración aduanera y en concomi
Marinos SA y la Comisión de las Comunidades Euro                       tancia con el comportamiento del presunto deudor, que
peas .                                                                  había observado todas las disposiciones previstas en la
                                                                        normativa vigente para la declaración en aduana ?
Mediante Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de las
Comunidades Europeas, de fecha 7 de marzo de 1 995 , el           t 1 ) DO n° L 379 de 31 . 12 . 1981 , p. 1 ; EE 04/01 , p. 185 .
recurso de casación ha sido desestimado y se ha condenado a       (2 ) DO n0 L 313 de 14. 11 . 1983 , p. 1 .
las demandantes al pago de todas las costas del procedi          ( 3 ) DO n° L 197 de 3 . 8 . 1979, p . 1 ; EE 02/06 , p . 54 .
miento .


title: Asunto T-234/12: Sentencia del Tribunal General de 8 de septiembre de 2015 — Amitié/Comisión («Cláusula compromisoria — Subvención — Ayuda económica — Suspensión de los pagos — Petición de reembolso de los costes declarados — Indemnización por daños y perjuicios — Intereses de demora — Nota de adeudo — Responsabilidad contractual — Reconvención»)

text:
               19.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 346/13

         Sentencia del Tribunal General de 8 de septiembre de 2015 — Amitié/Comisión
   (Asunto T-234/12) (1)

   ((«Cláusula compromisoria - Subvención - Ayuda económica - Suspensión de los pagos - Petición de reembolso de los costes declarados - Indemnización por daños y perjuicios - Intereses de demora - Nota de adeudo - Responsabilidad contractual - Reconvención»))
   (2015/C 346/15)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Amitié Srl (Bolonia, Italia) (representantes: D. Bogaert, M. Picat y C. Siciliano, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: F. Moro y S. Delaude, agentes, asistidos inicialmente por R. Van der Hout y A. Krämer, posteriormente por R. Van der Hout y A. Köhler, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto, al amparo del artículo 272 TFUE y del artículo 340 TFUE, párrafo primero, que tiene por objeto, en el marco de una primera pretensión, que se declare, en primer lugar, que no se deben devolver o pagar, según los casos, cuando menos en su integridad, las cantidades percibidas por la empresa demandante en ejecución de un convenio de subvención y de dos convenios de ayuda económica celebrados entre dicha empresa y la Comunidad, representada por la Comisión, así como tampoco la penalización y los intereses de demora, cuyo pago o devolución reclama la Comisión; en segundo lugar, que se declare que ha prescrito el derecho de la Comisión a extrapolar las conclusiones finales de la auditoría a otro convenio de subvención, y, por último, que, al suspender, a la vista de las conclusiones preliminares de la auditoría financiera, el pago de las cantidades debidas a la demandante en ejecución de otros dos convenios de subvención, la Comisión dio lugar a que la Unión incurriera en responsabilidad contractual, y, en el marco de una segunda pretensión, que se condene a la Comisión a abonar a la demandante, por una pate, las cantidades que aún se le deben en virtud de los convenios de subvención cuya ejecución fue suspendida y en virtud de otro convenio de ayuda económica, así como los intereses de demora, y, por otra parte, a abonar a la demandante una indemnización por daños y perjuicios destinada a reparar el perjuicio sufrido como consecuencia del ejercicio abusivo por la Comisión de los derechos derivados de los convenios de ayuda financiera o de subvención sometidos a la auditoría financiera y de los convenios de subvención cuya ejecución fue suspendida a raíz de dicha auditoría.

      Fallo

               1)

               No procede pronunciarse sobre las pretensiones de Amitié Srl destinadas a que se deje constancia en autos de la renuncia de la Comisión Europea a poner en tela de juicio las cantidades que se le siguen debiendo en ejecución de los convenios de subvención con referencia ECP—2007—DILI-517005, relativo a la acción Athena (Access to cultural heritage networks across Europe), y ECP—2008—DILI—538025, relativa a la acción Judaica Europeana (Jewish urban digital European integrated cultural archive).

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar a Amitié a pagar a la Comisión, en primer lugar, la cantidad de 50 458,23 euros, junto con intereses de demora a un tipo del 4,5 % anual a partir del 6 de abril de 2012 y hasta el pago íntegro de dicha cantidad; en segundo lugar, la cantidad de 261 947,36 euros, junto con intereses de demora a un tipo del 4,5 % anual a partir del 28 de diciembre de 2012 y hasta el pago íntegro de dicha cantidad; en tercer lugar, la cantidad de 358 712,35 euros, junto con intereses de demora a un tipo del 4,5 % anual a partir del 8 de mayo de 2012 y hasta el pago íntegro de dicha cantidad, y, en cuarto lugar, la cantidad de 5 045,82 euros, junto con intereses de demora a un tipo del 4,5 % anual a partir del 23 de junio de 2012 y hasta el pago íntegro de dicha cantidad.

               4)

               Condenar a Amitié a cargar, además de con sus propias costas, con las cuatro quintas partes de las costas de la Comisión.

               5)

               La comisión cargará con la quinta parte de sus propias costas.

      (1)  DO C 243, de 11.8.2012.


title: Asunto T-155/13: Recurso interpuesto el 15 de marzo de 2013 — Zanjani/Consejo

text:
               18.5.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 141/24

         Recurso interpuesto el 15 de marzo de 2013 — Zanjani/Consejo
   (Asunto T-155/13)
   2013/C 141/43
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Babak Zanjani (Dubái, Emiratos Árabes Unidos) (representantes: L. Defalque y C. Malherbe, abogados)

      Demandado: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule el apartado I.I.1 (del epígrafe «Personas») del anexo de la Decisión 2012/829/PESC del Consejo, de 21 de diciembre de 2012, por la que se modifica la Decisión 2010/413/PESC, relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán (DO L 356, p. 71).

               —

               Anule el apartado I.I.1 (del epígrafe «Personas») del anexo del Reglamento de Ejecución (UE) no 1264/2012 del Consejo, de 21 de diciembre de 2012, por el que se aplica el Reglamento (UE) no 267/2012 del Consejo, relativo a la adopción de medidas restrictivas contra Irán (DO L 356, p. 55).

               —

               Declare la inaplicabilidad de la Decisión 2012/829/PESC del Consejo, de 21 de diciembre de 2012, por la que se modifica la Decisión 2010/413/PESC, relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán, y del Reglamento de Ejecución (UE) no 1264/2012 del Consejo, de 21 de diciembre de 2012, por el que se aplica el Reglamento (UE) no 267/2012, relativo a la adopción de medidas restrictivas contra Irán, en la medida en que el artículo 19, apartado 1, letras b) y c), de la Decisión 2010/413/PESC del Consejo, de 26 de julio de 2010, relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán y que deroga la Posición Común 2007/140/PESC (DO L 195, p. 39), se aplica a la parte demandante, y declare que ésta no se ve afectada por las medidas restrictivas contenidas en ella.

               —

               Condene a la parte demandada a cargar con las costas de la parte demandante.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en que el Consejo adoptó las medidas restrictivas impugnadas contenidas en el artículo 19, apartado 1, letras b) y c), de la Decisión 2010/413/PESC del Consejo sin base jurídica alguna.

               2)

               Segundo motivo, basado en que el Consejo incumplió la obligación de motivación. La motivación de la Decisión y resolución impugnadas es vaga y genérica y no indica las razones específicas y concretas por las que, en el ejercicio de su amplia facultad de apreciación, el Consejo consideró que la parte demandante debía someterse a las medidas restrictivas impugnadas.

               3)

               Tercer motivo, basado en que el Consejo vulneró el derecho de defensa, el derecho a un proceso equitativo y el derecho a la tutela judicial efectiva de la parte demandante. Ésta afirma que no ha sido informada ni notificada acerca de ningún dato utilizado en su contra que justifique la medida que le es lesiva. El Consejo ni garantizó a la parte demandante acceso a su expediente ni le proporcionó los documentos solicitados (incluyendo información precisa y personalizada que justificara las medidas restrictivas impugnadas) ni le dio traslado de las alegaciones utilizadas en su contra. Se denegó la solicitud expresa del demandante de ser oído por el Consejo. La vulneración del derecho de defensa del demandante citada más arriba –especialmente el no informarle de las alegaciones utilizadas en su contra– conlleva una vulneración de su derecho a la tutela judicial efectiva.

               4)

               Cuarto motivo, basado en que el Consejo cometió un error manifiesto de apreciación al adoptar las medidas restrictivas contra el demandante. Las razones que el Consejo alega contra el demandante no constituyen una motivación adecuada. Además, el Consejo no ha aportado pruebas ni información que demuestren los motivos que invocó en aras de justificar las medidas restrictivas impugnadas, las cuales se fundan en meras alegaciones.

               5)

               Quinto motivo, basado en que las medidas restrictivas impugnadas están viciadas y adolecen de ilegalidades debido a los defectos en la apreciación realizada por el Consejo anteriormente a su adopción. El Consejo no llevó a cabo una apreciación genuina de las circunstancias del asunto, sino que se limitó a seguir las recomendaciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y a adoptar las propuestas presentadas por los Estados miembros.


title: Asunto C-342/16 P: Recurso de casación interpuesto el 17 de junio de 2016 por Novomatic AG contra la sentencia del Tribunal General (Sala Primera) dictada el 19 de abril de 2016 en el asunto T-326/14, Novomatic/EUIPO — Granini France (HOT JOKER)

text:
               27.3.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 95/2

         Recurso de casación interpuesto el 17 de junio de 2016 por Novomatic AG contra la sentencia del Tribunal General (Sala Primera) dictada el 19 de abril de 2016 en el asunto T-326/14, Novomatic/EUIPO — Granini France (HOT JOKER)
   (Asunto C-342/16 P)
   (2017/C 095/02)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Novomatic AG (representante: W. Mosing, Rechtsanwalt)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), Granini France
   Mediante auto de 6 de diciembre de 2016, el Tribunal de Justicia (Sala Décima) declaró la inadmisibilidad del recurso de casación.


title: Asunto C-223/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia - Sezione III - de fecha de 26 de noviembre de 1998, en el asunto entre Agorá Srl y Ente Autonomo Fiera Internazionale di Milano

text:
C 246/12               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       28.8.1999
Consejo (CEE) no 69/335 de 17 de julio de 1969 (1) (véase la           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
sentencia de 20 de abril de 1993 en los asuntos acumulados             lución del Tribunale Amministrativo Regionale per la
C-71/91 y C-178/91) (2), ¿la disposición posterior contenida          Lombardia — Sezione III — de fecha de 26 de noviembre
en el apartado 1 del artı́culo 11 de la Ley no 448, de 23 de           de 1998, en el asunto entre Agorá Srl y Ente Autonomo
diciembre de 1998, que contiene la fijación retroactiva de la                         Fiera Internazionale di Milano
cantidad única de 500 000 LIT por la inscripción del acto
constitutivo y de cantidades a tanto alzado diferentes por la                                (Asunto C-223/99)
inscripción de los otros actos sociales (cantidades que oscilan
entre 750 000 LIT y 90 000 LIT según el tipo de sociedad), es
compatible o no con los principios de Derecho comunitario y                                    (1999/C 246/24)
con la interpretación de la citada Directiva realizada por el
Tribunal de Justicia en la sentencia de 20 de abril de 1993            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
(asuntos C-71/91 y C-178/91)?                                          sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                       resolución del Tribunale Amministrativo Regionale per la
                                                                       Lombardia — Sezione III —, dictada el 26 de noviembre de
Mientras que, por la escasa entidad de los importes y por la           1998, en el asunto entre Agorá Srl y Ente Autonomo Fiera
referencia ex novo a la inscripción de los actos sociales,            Internazionale di Milano, y recibida en la Secretarı́a del
la citada disposición (apartado 1 del artı́culo 11 de la Ley          Tribunal de Justicia el 10 de junio de 1999. El Tribunale
no 448/1998) parece haber querido referirse a cantidades a             Amministrativo Regionale della Lombardia — Sezione III —,
tanto alzado aparentemente adecuadas al coste del servicio             solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la
[esto es, a derechos de carácter remunerativo: letra e) del           siguiente cuestión:
artı́culo 12 de la Directiva 69/335], en realidad dicha ley se
adoptó sin realizar previamente ninguna determinación o              «¿Puede considerarse comprendido el Ente Autonomo Fiera
cálculo de los servicios prestados a la sociedad (costes fácil-      Internazionale di Milano en el concepto de organismo de
mente determinables puesto que se trata de gastos relativos a          Derecho público a que se refiere la letra b) del artı́culo 1 de la
años ya transcurridos, basándose en el número y la cualifica-       Directiva 92/50/CEE (1) de 18.6.1992?»
ción de las personas destinadas a estas tareas, el tiempo
empleado y los diversos gastos materiales necesarios para el
cumplimiento de la operación) y sin que resulte evidente algún       (1) DO L 209, de 24.7.1992, p. 1.
nexo entre los importes reclamados y el servicio concretamente
prestado a la sazón a las empresas societarias que, sin embargo,
pagaron una tasa en concepto de inscripción y de renovación
anual de dicha inscripción y no por el registro global de los
actos sociales?
                                                                       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
Independientemente del carácter remunerativo de los importes          lución del Centrale Raad van Beroep de fecha 24 de marzo
reclamados por el Estado italiano mediante el citado apartado 1        de 1999, en el asunto entre Sociale Verzekeringsbank e
del artı́culo 11 de la Ley no 448 de 1998, ¿los intereses legales                                Y. Moughit
a cargo del Estado —correspondientes, como accesorios, a las
devoluciones a favor de las sociedades— tal como se reconocen
especı́ficamente en el apartado 3 del artı́culo 11 a partir de la                            (Asunto C-225/99)
presentación de la solicitud de devolución y a un tipo de
interés anual del 2,50 %, esto es, menor como tal que los tipos                                (1999/C 246/25)
de interés anual previstos en general en materia de pago
indebido de tributos en los artı́culos 1 y 5 de la Ley no 29, de       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
29 de enero de 1961 (y normas sucesivas referidas a él) o bien,        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
en materia de indebidos objetivos, por el artı́culo 2033 del           resolución del Centrale Raad van Beroep, dictada el 24 de
código civil, son compatibles o no con el principio de                marzo de 1999 en el asunto entre Sociale Verzekeringsbank e
equivalencia entre los dos ordenamientos jurı́dicos (nacional y        Y. Moughit y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia
comunitario) en materia de tutela de los particulares y/o con          el 11 de junio de 1999. El Centrale Raad van Beroep solicita al
el principio de efectividad del ejercicio de los derechos              Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
reconocidos por el ordenamiento jurı́dico comunitario, princi-         cuestión:
pios ambos reiterados por el Tribunal de Justicia en las
sentencias de 15 de septiembre de 1998, dictadas en los                «¿Debe entenderse por “miembro de familia”, en el sentido del
asuntos Spac (C-260/96), Edis (C-231/96) y Ansaldo (asuntos            apartado 1 del artı́culo 41 del Acuerdo de Cooperación entre
acumulados C-279/96 (3), C-280/96 og C-281/96)?                        la Comunidad Económica Europea y Marruecos (1), de 27 de
                                                                       abril de 1976, también a la madre sola de un trabajador por
                                                                       cuenta ajena marroquı́, la cual se domicilió en casa de su hijo
                                                                       después de que éste, a edad adulta, se estableciera en el
(1) DO L 249, de 3.10.1969, p. 25; EE 09/01, p. 22.                    territorio de un Estado miembro de la Comunidad?»
(2) Rec. 1993, p. I-1915.
(3) Rec. 1998, p. I-5025.
                                                                       (1) Reglamento (CEE) no 2211/78 del Consejo, de 26 de septiembre
                                                                           de 1978 (DO 1978, L 264, p. 1; EE 11/09, p. 3).


title: Asunto F-54/13: Recurso interpuesto el 31 de mayo de 2013 — ZZ/CESE

text:
               20.7.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 207/64

         Recurso interpuesto el 31 de mayo de 2013 — ZZ/CESE
   (Asunto F-54/13)
   2013/C 207/113
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: T. Bontinck y A. Guillerme, abogados)

      Demandada: Comité Económico y Social Europeo

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la resolución del CESE que desestima una solicitud, presentada por el demandante sobre la base del artículo 90, apartado 1, del Estatuto, con la finalidad de que se le indemnice el perjuicio que afirma haber sufrido debido al supuesto ensañamiento, e incluso acoso administrativo.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución del Secretario General del CESE de 3 de octubre de 2012 en la medida en que desestima la solicitud del demandante de 5 de junio de 2012 que tenía por objeto obtener una indemnización adecuada y razonable del perjuicio moral, del daño a su reputación y a su salud y del daño a su carrera que sufrió, confirmada, a raíz de la reclamación del demandante de 24 de octubre de 2012, por la resolución de 22 de febrero de 2013.

               —

               Que se conceda al demandante la indemnización de su daño moral y del daño a su reputación y salud valoradas, sin perjuicio del incremento o disminución durante el procedimiento, en 12 000 euros.

               —

               Que se conceda al demandante la indemnización del perjuicio sufrido en su carrera profesional por el retraso en su promoción por las investigaciones y procedimientos entonces en curso mediante la consolidación de carrera al grado AST 5, sin perjuicio de la evolución durante el procedimiento, y con carácter subsidiario, mediante una indemnización adecuada valorada en 41 403,09 euros, sin perjuicio del incremento durante el procedimiento.

               —

               Que se condene en costas al CESE.


title: Asunto C-98/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 24 de febrero de 2012 — Wim J.J. Slot/3 H Camping-Center Heinsberg GmbH

text:
               28.4.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 126/9

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 24 de febrero de 2012 — Wim J.J. Slot/3 H Camping-Center Heinsberg GmbH
   (Asunto C-98/12)
   2012/C 126/17
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Wim J.J. Slot

      Recurrida: 3 H Camping-Center Heinsberg GmbH

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se está ante un contrato celebrado por un consumidor, en el sentido del artículo 15, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 44/2001, (1) cuando un empresario dirige su actividad a otro Estado miembro mediante la concepción de su sitio de Internet y un consumidor domiciliado en ese otro Estado miembro, gracias a la información facilitada en el sitio de Internet del empresario, se desplaza al domicilio social de éste, firmando allí ambas partes el contrato,
               o bien
               requiere en tal supuesto el artículo 15, apartado 1, letra c), del Reglamento no 44/2001 la celebración del contrato con arreglo a las modalidades de contratación a distancia?

               2)

               En el caso de que el artículo 15, apartado 1, letra c), del Reglamento no 44/2001 deba interpretarse en el sentido de que en tal supuesto el contrato haya de celebrarse, en principio, con arreglo a las modalidades de contratación a distancia,
               ¿Se aplica el foro del domicilio del consumidor, con arreglo al artículo 15, apartado 1, letra c), en relación con el artículo 16, apartado 2, del Reglamento no 44/2001, cuando las partes contratantes contraen, con arreglo a las modalidades de contratación a distancia, un compromiso precontractual, que desemboca inmediatamente después en la celebración del contrato?

      (1)  Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (DO 2001, L 12, p. 1).


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 7 de noviembre de 2002 en el asunto C-348/01: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa ("Incumplimiento de Estado — Directiva 97/11/CE — Evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente")

text:
21.12.2002                ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 323/23
Consejo, de 24 de julio de 1990 (DO L 202, p. 46), el Tribunal                República Francesa (agentes: Sres. G. de Bergues y D. Colas y
de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. C. Gulmann, en               la Sra. C. Isidoro), que tiene por objeto que se declare que la
funciones de Presidente de la Sala Segunda, y el Sr. V. Skouris               República Francesa ha incumplido las obligaciones que le
y la Sra. N. Colneric (Ponente), Jueces; Abogado General:                     incumben en virtud de la Directiva 97/11/CE del Consejo, de
Sr. A. Tizzano; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario                   3 de marzo de 1997, por la que se modifica la Directiva 85/
adjunto, ha dictado el 7 de noviembre de 2002 una sentencia                   337/CEE relativa a la evaluación de las repercusiones de
cuyo fallo es el siguiente:                                                   determinados proyectos públicos y privados sobre el medio
                                                                              ambiente (DO L 73, p. 5), al no haber adoptado todas
1)     Los artículos 3 y 5 del Reglamento (CEE) n o 881/92 del                las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
       Consejo, de 26 de marzo de 1992, relativo al acceso al mercado         necesarias para dar cumplimiento a lo establecido en la citada
       de los transportes de mercancías por carretera en la Comunidad,        Directiva, o al no haber informado a la Comisión acerca de tales
       que tengan como punto de partida o de destino el territorio de         disposiciones, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por
       un Estado miembro o efectuados a través del territorio de uno o        los Sres. J.-P. Puissochet, Presidente de Sala, R. Schintgen,
       más Estados miembros, y el artículo 14 del Reglamento (CEE)            C. Gulmann (Ponente), V. Skouris y J.N. Cunha Rodrigues,
       no 3821/85 del Consejo, de 20 de diciembre de 1985, relativo           Jueces; Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretaria:
       al aparato de control en el sector de los transportes por carretera,   Sra. M.-F. Contet, administradora, ha dictado el 7 de noviembre
       tanto en su versión inicial como en la resultante del Reglamento       de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
       (CE) no 2135/98 del Consejo, de 24 de septiembre de 1998,
       no permiten a una empresa de transportes por carretera                 1)    Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligacio-
       establecida en un Estado miembro, que alquila vehículos sin                  nes que le incumben en virtud de la Directiva 97/11/CE del
       conductor a una empresa de transportes por carretera establecida             Consejo, de 3 de marzo de 1997, por la que se modifica
       en otro Estado miembro, hacer que sea el arrendatario quien                  la Directiva 85/337/CEE relativa a la evaluación de las
       utilice su propia licencia comunitaria ni conservar la gestión de            repercusiones de determinados proyectos públicos y privados
       los discos de tacógrafo de los vehículos alquilados.                         sobre el medio ambiente, al no haber adoptado, en el plazo
                                                                                señalado, todas las disposiciones legales, reglamentarias y
2)     El artículo 2, número 1, de la Directiva 84/647/CEE del                      administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo estable-
       Consejo, de 19 de diciembre de 1984, relativa a la utilización               cido en el artículo 1, puntos 7 y 11, de dicha Directiva.
       de vehículos alquilados sin conductor en el transporte de
       mercancías por carretera, en su versión modificada por la              2)    Condenar en costas a la República Francesa.
       Directiva 90/398/CEE del Consejo, de 24 de julio de 1990,
       debe interpretarse en el sentido de que, sin perjuicio de la posible
       aplicación del artículo 4 de la misma Directiva, los vehículos         (1 ) DO C 331 de 24.11.2001.
       alquilados sin conductor deben estar matriculados en el Estado
       miembro donde se halle establecida la empresa de transportes
       por carretera arrendataria.
( 1) DO C 227 de 11.8.2001. DO C 275 de 29.9.2001.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Primera)
                                                                                de 7 de noviembre de 2002
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                              en el asunto C-352/01: Comisión de las Comunidades
                              (Sala Sexta)                                                 Europeas contra Reino de España ( 1)
                     de 7 de noviembre de 2002                                («Incumplimiento de Estado — Falta de adaptación del
                                                                                Derecho interno a la Directiva 98/8/CE»)
en el asunto C-348/01: Comisión de las Comunidades
              Europeas contra República Francesa (1)
                                                                                (2002/C 323/32)
(«Incumplimiento de Estado — Directiva 97/11/CE —
Evaluación de las repercusiones de determinados proyectos                                       (Lengua de procedimiento: español)
          públicos y privados sobre el medio ambiente»)
                            (2002/C 323/31)                                   En el asunto C-352/01, Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                              peas (agente: Sr. G. Valero Jordana) contra Reino de España
                    (Lengua de procedimiento: francés)                        (agente: Sra. L. Fraguas Gadea), que tiene por objeto que se
                                                                              declare que, al no haber adoptado las disposiciones legales,
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la          reglamentarias y administrativas necesarias para cumplir la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)           Directiva 98/8/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
                                                                              16 de febrero de 1998, relativa a la comercialización de
                                                                              biocidas (DO L 123, p. 1), o, en cualquier caso, al no haber
En el asunto C-348/01, Comisión de las Comunidades Euro-                      comunicado dichas disposiciones a la Comisión, el Reino de
peas (agentes: Sr. G. zur Hausen y Sra. J. Adda) contra                       España ha incumplido las obligaciones que le incumben en


title: Sentencia del Tribunal, de 16 de noviembre de 2016, en el asunto E-4/16 — Órgano de Vigilancia de la AELC/Reino de Noruega (Incumplimiento de una sentencia del Tribunal por la que se declara un incumplimiento — Artículo 33 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción — Medidas necesarias para dar cumplimiento a una sentencia del Tribunal)

text:
               15.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 189/49

         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
   de 16 de noviembre de 2016
   en el asunto E-4/16
   Órgano de Vigilancia de la AELC/Reino de Noruega

      (Incumplimiento de una sentencia del Tribunal por la que se declara un incumplimiento — Artículo 33 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción — Medidas necesarias para dar cumplimiento a una sentencia del Tribunal)

   (2017/C 189/13)
   En el asunto E-4/16, Órgano de Vigilancia de la AELC/Reino de Noruega – DEMANDA de declaración de que el Reino de Noruega ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 33 del Acuerdo entre los Estados de la AELC sobre el establecimiento de un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia al no haber adoptado, en el plazo señalado, las medidas necesarias para dar cumplimiento a la sentencia del Tribunal, de 2 de diciembre de 2013, en el asunto E-13/13 ESA/Noruega, el Tribunal, integrado por Carl Baudenbacher, presidente, Per Christiansen y Páll Hreinsson (juez ponente), jueces, dictó sentencia el 16 de noviembre de 2016, cuyo fallo es el siguiente:
   El Tribunal:

               1.

               Declara que el Reino de Noruega ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 33 del Acuerdo entre los Estados de la AELC sobre el establecimiento de un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia, al no haber adoptado, en el plazo prescrito, las medidas necesarias para dar cumplimiento a la sentencia del Tribunal, de 2 de diciembre de 2013, en el asunto E-13/13, ESA/Noruega.

               2.

               Condena en costas al Reino de Noruega.


title: Asunto T-380/14: Auto del Tribunal General de 10 de junio de 2016 — Pshonka/Consejo («Recurso de anulación — Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas habida cuenta de la situación en Ucrania — Congelación de fondos — Lista de las personas, entidades y organismos a los que se aplica la congelación de fondos y de recursos económicos — Inclusión del nombre del demandante — Plazo para recurrir — Admisibilidad — Prueba del fundamento de la inclusión en la lista — Recurso manifiestamente fundado»)

text:
               12.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 335/45

         Auto del Tribunal General de 10 de junio de 2016 — Pshonka/Consejo
   (Asunto T-380/14) (1)

   ((«Recurso de anulación - Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas habida cuenta de la situación en Ucrania - Congelación de fondos - Lista de las personas, entidades y organismos a los que se aplica la congelación de fondos y de recursos económicos - Inclusión del nombre del demandante - Plazo para recurrir - Admisibilidad - Prueba del fundamento de la inclusión en la lista - Recurso manifiestamente fundado»))
   (2016/C 335/59)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Artem Viktorovych Pshonka (Moscú, Rusia) (representantes: C. Constantina y J.-M. Reymond, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: V. Piessevaux y A. Vitro, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Comisión Europea (representantes: S. Bartelt y D. Gauci, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión 2014/119/PESC del Consejo, de 5 de marzo de 2014, relativa a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania (DO 2014, L 66, p. 26), y del Reglamento (UE) n.o 208/2014 del Consejo, de 5 de marzo de 2014, relativo a las medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania (DO 2014, L 66, p. 1), en la medida en que afectan al demandante.

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión 2014/119/PESC del Consejo, de 5 de marzo de 2014, relativa a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania, y el Reglamento (UE) n.o 208/2014 del Consejo, de 5 de marzo de 2014, relativo a las medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania, en la medida en que afectan al Sr. Artem Viktorovych Pshonka.

               2)

               Condenar al Consejo de la Unión Europea a cargar con sus propias costas y con las del Sr. Pshonka.

               3)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 261 de 11.8.2014.


title: Asunto T-154/11: Sentencia del Tribunal General de 27 de noviembre de 2014 — Cantina Broglie 1/OAMI — Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (Ripassa ZENATO) [«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa Ripassa ZENATO — Marca nacional denominativa anterior RIPASSO — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»]

text:
               19.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 16/28

      Sentencia del Tribunal General de 27 de noviembre de 2014 — Cantina Broglie 1/OAMI — Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (Ripassa ZENATO)
      (Asunto T-154/11) (1)

      («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa Ripassa ZENATO - Marca nacional denominativa anterior RIPASSO - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»)
      (2015/C 016/46)
      Lengua de procedimiento: italiano

         Partes

         Demandante: Cantina Broglie 1 Srl (Peschiera del Garda, Italia) (representante: A. Rizzoli, abogado)

         Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: P. Bullock, agente)

         Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (Verona, Italia)

         Objeto

      Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 16 de diciembre de 2010 (asunto R 700/2010-2), relativa a un procedimiento de oposición entre la Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona y Zenato Azienda Vitivinicola Srl.

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso.

                  2)

                  Condenar en costas a Cantina Broglie 1 Srl.

         (1)  DO C 139, de 7.5.2011.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 17 de julio de 1997 en el asunto C-28/95 (petición de decisión prejudicial planteada por el Gerechtshof te Amsterdam): A. Leur-Bloem contra Inspecteur der Belastingdienst/Ondernemingen Amsterdam 2 (Artículo 177 - Competencia del Tribunal de Justicia - Normativa nacional que reproduce disposiciones comunitarias - Adaptación del Derecho nacional - Directiva 90/434/CEE - Concepto de fusión mediante intercambio de acciones - Fraude o evasión fiscal)

text:
C 271/2             1 ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      6 . 9 . 97
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                          ( Sala Quinta )                                               de 17 de julio de 1997
                                                                    en el asunto C-28/95 (petición de decisión prejudicial
                    de 10 de julio de 1997
                                                                    planteada por el Gerechtshof te Amsterdam ): A. Leur
en el asunto C-261/95 (petición de decisión prejudicial             Bloem contra Inspecteur der Belastingdienst/Ondernemin
planteada por la Pretura circondariale di Frosinone):                                    gen Amsterdam 2 (')
Rosalba Palmisani contra Istituto nazionale della previ            (Artículo 177 — Competencia del Tribunal de Justicia —
                    denza sociale (INPS ) (M                        Normativa nacional que reproduce disposiciones comuni
                                                                    tarias — Adaptación del Derecho nacional — Directiva
(Política social — Protección de los trabajadores en caso           90/434/CEE — Concepto de fusión mediante intercambio
de insolvencia del empresario — Directiva 80/987/CEE —                          de acciones — Fraude o evasión fiscal)
Responsabilidad del Estado miembro debido a la adap
tación tardía del Derecho interno a una Directiva — Repa                                   ( 97/C 271 /03 )
            ración adecuada — Plazo de caducidad)
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                         ( 97/C 271 /02 )
                                                                    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                    cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
              (Lengua de procedimiento: italiano)                                             de Justicia »)
                                                                    En el asunto C-28/95 , que tiene por objeto una petición
                                                                    dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi         del Tratado CE, por el Gerechtshof te Amsterdam, desti
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal         nada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
                            de Justicia »)                          jurisdiccional entre A. Leur-Bloem e Inspecteur der Belas
                                                                    tingdienst/Ondernemingen Amsterdam 2, una decisión pre
                                                                    judicial sobre la interpretación de la letra d ) del artículo 2
                                                                    y de la letra a ) del apartado 1 del artículo 11 de la Direc
En el asunto C-261 /95 , que tiene por objeto una petición          tiva 90/434/CEE del Consejo, de 23 de julio de 1990, rela
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177       tiva al régimen fiscal común aplicable a las fusiones, esci
del Tratado CE, por la Pretura circondariale di Frosinone           siones, aportaciones de activos y canjes de acciones reali
(Italia ), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante        zados entre sociedades de diferentes Estados miembros ( 2 ),
dicho órgano jurisdiccional entre Rosalba Palmisani e Isti
                                                                    el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G. C.
tuto nazionale della previdenza sociale ( INPS ), una deci
                                                                    Rodríguez Iglesias, Presidente ; G. F. Mancini, J. C. Moi
sión prejudicial sobre la interpretación del artículo 5 del         tinho de Almeida, J. L. Murray y L. Sevón, Presidentes de
Tratado CE y del principio de la responsabilidad del
                                                                    Sala; C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann,
Estado por daños causados a los particulares por una vio           D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann
lación el Derecho comunitario que le sea imputable, el Tri
                                                                    ( Ponente ) y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado General : Sr.
bunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres.:         F. G. Jacobs; Secretario: Sr. H. A. Rühl, administrador
J. C. Moitinho de Almeida, Presidente de Sala; L. Sevón,            principal , ha dictado el 17 de julio de 1997 una sentencia
D. A. O. Edward, P. Jann y M. Wathelet ( Ponente ), Jueces;         cuyo fallo es el siguiente:
Abogado General: Sr. G. Cosmas; Secretaria : Sra. L. Hew
lett, administradora, ha dictado el 10 de julio de 1997 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                               1 ) Con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, el Tribu
                                                                         nal de Justicia es competente para interpretar el Dere
                                                                         cho comunitario cuando éste no regula directamente la
                                                                         situación controvertida y, sin embargo, el legislador
El Derecho comunitario, en su estado actual, no se opone                 nacional ha decidido, al adaptar el Derecho nacional a
a que un Estado miembro imponga, para la interposición                   las disposiciones de una Directiva, dispensar el mismo
de cualquier recurso dirigido a la reparación del daño oca              trato a situaciones puramente internas y a las que
sionado por la adaptación tardía del Derecho nacional a                  regula la Directiva, de forma que ha ajustado su legis
la Directiva 80/987/CEE del Consejo, de 20 de octubre de                 lación interna al Derecho comunitario.
1980, sobre la aproximación de las legislaciones de los
Estados miembros relativas a la protección de los trabaja          2 ) a ) La letra d) del artículo 2 de la Directiva 90/434/
dores asalariados en caso de insolvencia del empresario,                     CEE del Consejo, de 24 de julio de 1990, relativa
un plazo de caducidad de un año, a partir de la adap                        al régimen fiscal común aplicable a las fusiones,
tación de su ordenamiento jurídico interno, siempre que                      escisiones, aportaciones de activos y canjes de
esta regla procesal no sea menos favorable que las que se                    acciones realizados entre sociedades de diferentes
refieren a los recursos similares de naturaleza interna.                     Estados miembros, no exige que la sociedad domi
                                                                             nante, en el sentido de la letra h) del artículo 2 de
                                                                             esta Directiva, explote por sí misma una empresa,
(') DO C 268 de 14 . 10 . 1995 .
                                                                             ni que exista una integración duradera, desde el
                                                                             punto de vista financiero y económico, en una
                                                                             misma entidad, de la actividad empresarial de dos
                                                                             sociedades. Asimismo, el hecho de que una misma
 ---pagebreak--- 6 . 9 . 97              I ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 271 /3
            persona física, que era soda única y directora de            (Alemania ), destinada a obtener, en el litigio pendiente
            las sociedades dominadas, pase a ser soda única y            ante dicho órgano jurisdiccional entre Bernd Giloy y
            directora de la sociedad dominante no impide cali           Hauptzollamt Frankfurt am Main-Ost, una decisión preju
            ficar la operación de fusión por canje de acciones.          dicial sobre la interpretación del artículo 244 del Regla
                                                                         mento ( CEE ) n° 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de
       b ) El artículo 11 de la Directiva 90/434/CEE debe                1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunita
            interpretarse en el sentido de que, para comprobar           rio (2), el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.:
            si la operación contemplada tiene como objetivo              G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; G. F. Mancini, J. C.
            principal, o como uno de sus principales objetivos,          Moitinho de Almeida, J. L. Murray y L. Sevón, Presidentes
            el fraude o la evasión fiscal, las autoridades nacio        de Sala; C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann,
            nales competentes deben proceder, en cada caso, a            D. A. O. Edward ( Ponente ), J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P.
            un examen global de dicha operación. Tal examen             Jann y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado General: Sr. F. G.
            debe ser susceptible de control jurisdiccional. Con        Jacobs; Secretario: Sr. H. A. Rühl, administrador principal,
            forme a la letra a) del apartado 1 del artículo 11           ha dictado el 17 de julio de 1997 una sentencia cuyo fallo
            de la Directiva, los Estados miembros pueden esta           es el siguiente :
            blecer que el hecho de que la operación contem
            plada no se haya efectuado por motivos válidos               1 ) El párrafo segundo del artículo 244 del Reglamento
            constituye una presunción de fraude o de evasión                    (CEE) n° 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de
            fiscal. A ellos les corresponde determinar los pro                 1 992, por el que se aprueba el Código aduanero comu
            cedimientos internos necesarios para tal fin, respe               nitario, debe interpretarse en el sentido de que las
            tando el principio de proporcionalidad. No obs                    autoridades aduaneras suspenderán, en todo o en
            tante, el establecimiento de una norma de alcance                  parte, la ejecución de una decisión arancelaria impug
            general que prive automáticamente de la ventaja                    nada si se cumple uno solo de los dos requisitos men
            fiscal a determinadas categorías de operaciones fis               cionados en esta disposición, de forma que deberá con
            cales basándose en criterios como los mencionados                  cederse la suspensión cuando pueda temerse un daño
            en la respuesta a la letra a) de la segunda cuestión,              irreparable para el interesado, incluso si no existen
            tanto si se ha producido efectivamente una evasión                 razones fundadas para dudar de la conformidad de la
            o un fraude fiscal, como si no, excedería de lo                    decisión impugnada con la normativa aduanera.
            necesario para evitar dicho fraude o evasión fiscal
            e iría en detrimento del objetivo perseguido por la         2 ) El hecho de que el interesado pueda sufrir un daño
            Directiva .
                                                                               irreparable en caso de ejecución inmediata de una
                                                                               decisión aduanera impugnada no impide en modo
       c ) El concepto de motivo económico válido con arre                    alguno a las autoridades aduaneras supeditar la sus
            glo al artículo 11 de la Directiva 90/434/CEE debe                 pensión de la ejecución de esta decisión a la constitu
            interpretarse en el sentido de que es más amplio                   ción de una garantía. No obstante, si, debido a la
            que la búsqueda de una ventaja puramente fiscal,                   situación del deudor, el requisito de constituir una
            como la compensación horizontal de pérdidas.                       garantía puede provocar graves dificultades de índole
                                                                               económica o social, las autoridades aduaneras están
H DO C 74 de 25 . 3 . 1995 .                                                   facultadas para no exigir la constitución de tal garan
( 2 ) DO L 225 de 20 . 8 . 1990, p . 1 .                                       tía.
                                                                        3 ) El hecho de supeditar la suspensión de la ejecución de
                                                                               una decisión aduanera impugnada a la constitución de
                                                                               una garantía puede provocar graves dificultades de
                                                                               índole económica o social a un deudor que no dispone
                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                      de medios suficientes que le permitan constituir tal
                        de 17 de julio de 1997                                 garantía.
en el asunto C-130/95 (petición de decisión prejudicial del             4 ) En el supuesto de que la suspensión e la ejecución de
Hessisches Finanzgericht, Kassel (Alemania): Bernd Giloy                       una decisión aduanera impugnada esté supeditada, en
          contra Hauptzollamt Frankfurt am Main-Ost O                          virtud del párrafo tercero del artículo 244 del Regla
                                                                               mento (CEE) n° 2913/92, a la constitución de una
(Artículo 177 — Competencia del Tribunal de Justicia —                        garantía, el importe de ésta debe fijarse en un nivel
Legislación nacional que reproduce disposiciones comuni                       equivalente al importe exacto de la deuda o, si éste no
tarias — Código aduanero comunitario — Recurso —                               puede determinarse de forma cierta, en un nivel equi
Suspensión de una decisión aduanera — Constitución de                          valente al importe más elevado de la deuda que ya
                             una garantía)                                     exista o que pueda originarse, a menos que el requisito
                            ( 97/C 271/04 )                                    de constituir una garantía pueda provocar al deudor
                                                                              graves dificultades de índole económica o social; en
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                             este caso el importe de la garantía puede fijarse,
                                                                               teniendo en cuenta la situación económica del deudor,
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                    en un nivel inferior al importe total de la deuda de que
cará en la «Recopilación de la jurisprudencia del Tribunal                     se trate .
                              de Justicia »)
                                                                        H DO C 159 de 24 . 6 . 1995 .
En el asunto C-130/95, que tiene por objeto una petición                ( 2 ) DO L 302 de 19 . 10. 1992, p . 1 .
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
del Tratado CE, por el Hessisches Finanzgericht, Kassel


title: Asunto T-1/09: Sentencia del Tribunal General de 20 de septiembre de 2011 — Dornbracht/OAMI — Metaform Lucchese (META) [ Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa META — Marca comunitaria figurativa anterior METAFORM — Motivos de denegación relativos — Similitud de los productos y de los signos — Denegación de registro — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  207/2009] — Riesgo de confusión ]

text:
               29.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 319/14

         Sentencia del Tribunal General de 20 de septiembre de 2011 — Dornbracht/OAMI — Metaform Lucchese (META)
   (Asunto T-1/09) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa META - Marca comunitaria figurativa anterior METAFORM - Motivos de denegación relativos - Similitud de los productos y de los signos - Denegación de registro - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009] - Riesgo de confusión)
   2011/C 319/27
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG (Iserlohn, Alemania) (representantes: P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, A. Verhauwen, J. Künzel, D. Jestaedt y M. Bergermann, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: S. Schäffner, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal General: Metaform Lucchese SpA (Pescaglia, Italia) (representantes: P. Pozzi y A. Perani, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 3 de noviembre de 2008 (asunto R 1152/2006-4), relativa a un procedimiento de oposición entre Metaform Lucchese SpA y Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG.

      (1)  DO C 69, de 21.3.2009.


title: Asunto T-198/09: Auto del Tribunal General de 7 de marzo de 2013 — UOP/Comisión ( «Recurso de anulación — Ayudas de Estado — Inexistencia de afectación individual — Inadmisibilidad» )

text:
               4.5.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/19

         Auto del Tribunal General de 7 de marzo de 2013 — UOP/Comisión
   (Asunto T-198/09) (1)

   (Recurso de anulación - Ayudas de Estado - Inexistencia de afectación individual - Inadmisibilidad)
   2013/C 129/39
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: UOP Ltd (Guildford, Reino Unido) (representantes: B. Hartnett y O. Geiss, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: K. Talabér-Ritz y T. Scharf, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: IFP (Rueil-Malmaison, Francia) (representantes: E. Morgan de Rivery y A. Noël-Baron, abogados)

      Objeto

   Anulación parcial de la Decisión 2009/157/CE de la Comisión, de 16 de julio de 2008, relativa a la medida de ayuda ejecutada por Francia en favor del grupo IFP [C 51/05 (ex NN 84/05)] (DO 2009, L 53, p. 13).

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               UOP Ltd cargará con sus propias costas así como con las de la Comisión Europea y el IFP.

      (1)  DO C 167, de 18.7.2009.


title: Asunto T-234/08: Recurso interpuesto el 10 de junio de 2008 — EuroChem MCC/Consejo

text:
               15.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/58

         Recurso interpuesto el 10 de junio de 2008 — EuroChem MCC/Consejo
   (Asunto T-234/08)
   (2008/C 209/105)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: EuroChem Mineral and Chemical Company OAO (EuroChem MCC) (Moscú) (representantes: P. Vander Schueren y B. Evtimov, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el Reglamento (CE) no 238/2008 del Consejo, de 10 de marzo de 2008, por el que se da por concluida la reconsideración provisional parcial, de conformidad con el artículo 11, apartado 3 del Reglamento (CE) no 384/96, del derecho antidumping aplicable a las importaciones de soluciones de urea y nitrato de amonio originarias de Rusia, en la medida en que el citado Reglamento impuso un derecho antidumping a la demandante, a sus empresas filiales y a las sociedades vinculadas señaladas en el apartado 10 del Reglamento impugnado.

               —

               Que se ordene a las instituciones competentes, a la luz de la gravedad de las infracciones comprobadas en el Derecho Comunitario, suspender la imposición de un derecho antidumping a la demandante y a sus empresas filiales y sociedades vinculadas, hasta que las instituciones comunitarias hayan adoptado las medidas adecuadas para dar cumplimiento a la sentencia del Tribunal de Justicia.

               —

               Que se condene al Consejo al pago de las costas ocasionadas por este procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante, productor y exportador ruso de soluciones de urea y nitrato de amonio, solicita la anulación del Reglamento (CE) no 238/2008 (1) («Reglamento impugnado»), en los términos del artículo 230 CE.
   En apoyo de su recurso, la demandante formula un motivo principal de anulación, subdividido en tres puntos. La demandante afirma que las instituciones comunitarias fijaron erróneamente el valor normal para la demandante, lo cual condujo a su incremento artificial; efectuaron una comparación indebida con el precio de exportación y, por lo tanto, llegaron a una determinación errónea del dumping, incumpliendo con ello los artículos 1 y 2 del Reglamento de base (2), además de incurrir en una serie de errores manifiestos de apreciación y de violar distintos principios fundamentales del Derecho comunitario. Dichos incumplimientos llevaron directamente, en opinión de la demandante, a una conclusión injustificada de la reconsideración provisional, sin que se hubiese modificado la medida antidumping por lo que atañe a la demandante.
   Más en concreto, la demandante afirma, en el marco de su primera imputación, que las instituciones comunitarias incurrieron en error de Derecho e infringieron el artículo 2, apartados 3 y 5 del Reglamento de base, al no haber tenido en cuenta una gran parte de los costes de producción de la demandante, por no ser fiables, y/o al haber aplicado de facto una metodología propia de una economía distinta de la del mercado para la determinación de la mayor parte del valor normal de la demandante.
   En el marco de su segunda imputación, la demandante afirma que la Comisión, cuando decidió llevar a cabo el ajuste del gas, infringió el artículo 2, apartado 5, segunda frase del Reglamento de base y/o incurrió en error manifiesto de apreciación. Además, la demandante afirma que la Comisión siguió un razonamiento erróneo al llevar a cabo el ajuste del gas sobre la base del precio intracomunitario del gas en Waidhaus (Alemania) y al no haber deducido del citado importe el ajuste de un 30 % del derecho ruso a la exportación de gas ruso.
   En el marco de su tercera imputación, la demandante afirma que las instituciones comunitarias infringieron el artículo 2, apartado 10 del Reglamento de base e incurrieron en error manifiesto de apreciación de los hechos al haber deducido, del precio a la exportación de la demandante, los primeros gastos administrativos, generales y de ventas del cliente así como la comisión adeudada a las empresas participadas, que forman parte de la entidad económica individual de la demandante e integran su departamento de ventas.

      (1)  Reglamento (CE) no 238/2008 del Consejo, de 10 de marzo de 2008, por el que se da por concluida la consideración parcial, de conformidad con el artículo 11, apartado 3 del Reglamento (CE) no 384/96, del derecho antidumping aplicable a las importaciones de soluciones de urea y nitrato de amonio originarias de Rusia (DO L 75 de 2008, p. 14).

      (2)  Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (DO L 56, p. 1).


title: Asunto C-596/13 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 26 de marzo de 2015 — Comisión Europea/Moravia Gas Storage a.s., anteriormente Globula a.s., República Checa (Recurso de casación — Mercado interior del gas natural — Obligación de las empresas de gas natural — Establecimiento de un sistema de acceso negociado de terceros a las instalaciones de almacenamiento de gas — Decisión de las autoridades checas — Exención temporal para futuras instalaciones de almacenamiento subterráneo de gas de Damborice — Decisión de la Comisión — Orden de revocación de la decisión de exención — Directivas 2003/55/CE y 2009/73/CE — Ámbito de aplicación temporal)

text:
               26.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 26 de marzo de 2015 — Comisión Europea/Moravia Gas Storage a.s., anteriormente Globula a.s., República Checa
   (Asunto C-596/13 P) (1)

   ((Recurso de casación - Mercado interior del gas natural - Obligación de las empresas de gas natural - Establecimiento de un sistema de acceso negociado de terceros a las instalaciones de almacenamiento de gas - Decisión de las autoridades checas - Exención temporal para futuras instalaciones de almacenamiento subterráneo de gas de Damborice - Decisión de la Comisión - Orden de revocación de la decisión de exención - Directivas 2003/55/CE y 2009/73/CE - Ámbito de aplicación temporal))
   (2015/C 171/06)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Comisión Europea (representantes: L. Armati y K. Herrmann, agentes)

      Otras partes en el procedimiento: Moravia Gas Storage, anteriormente Globula a.s., (representantes: P. Zákoucký y D. Koláček, advokáti), República Checa (representantes: M. Smolek, T. Müller y J. Vláčil, agentes)

      Fallo

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea Globula/Comisión (T 465/11, EU:T:2013:406).

               2)

               Devolver el asunto al Tribunal General de la Unión Europea.

               3)

               Reservar la decisión sobre las costas.

      (1)  DO C 61, de 1.3.2014.


title: Asunto T-166/13: Auto del Tribunal General de 14 de octubre de 2014  — Ben Ali/Consejo ( «Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Túnez — Congelación de fondos — Prórroga — Consecuencias de la anulación de las medidas de congelación de fondos anteriores — Sobreseimiento — Responsabilidad extracontractual — Recurso manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno» )

text:
               15.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 448/21

         Auto del Tribunal General de 14 de octubre de 2014 — Ben Ali/Consejo
   (Asunto T-166/13) (1)

   ((«Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Túnez - Congelación de fondos - Prórroga - Consecuencias de la anulación de las medidas de congelación de fondos anteriores - Sobreseimiento - Responsabilidad extracontractual - Recurso manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno»))
   (2014/C 448/27)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali (Saint-Étienne-du-Rouvray, Francia) (representante: A. de Saint Rémy, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: G. Étienne y A. De Elera, agentes)

      Objeto

   Por una parte, pretensión de anulación de la Decisión 2013/72/PESC del Consejo, de 31 de enero de 2013, por la que se modifica la Decisión 2011/72/PESC relativa a las medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Túnez (DO L 32, p. 20), en la medida en que se refiere al demandante, y, por otra parte, pretensión de indemnización de daños y perjuicios.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso en lo que respecta a la pretensión de anulación de la Decisión 2013/72/PESC del Consejo, de 31 de enero de 2013, por la que se modifica la Decisión 2011/72/PESC relativa a las medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Túnez, en la medida en que se refiere al Sr. Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               El Sr. Ben Ali y el Consejo de la Unión Europea cargarán cada uno de ellos con sus propias costas.

      (1)  DO C 156, de 1.6.2013.