title: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de Primera Instancia de 8 de octubre de 2001 en el asunto T-236/00 R 11: Gabriele Stauner y otros contra Parlamento Europeo y Comisión de las Comunidades Europeas ("Procedimiento sobre medidas provisionales — Acuerdo marco sobre las relaciones entre el Parlamento Europeo y la Comisión — Artículo 197 CE — Artículos 108 y 109 del Reglamento de Procedimiento — Admisibilidad")

text:
C 44/14                 ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    16.2.2002
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                 3)    Los demandantes cargarán con sus propias costas y con los
                                                                                gastos efectuados por el Consejo.
                 de 19 de septiembre de 2001                               4)    La Comisión cargará con sus propias costas.
en los asuntos T-54/00 y T-73/00: Federación de Cofradı́as                (1) DO C 135 de 13.5.2000 y C 163 de 10.6.2000.
de Pescadores de Guipúzcoa y otros contra Consejo de la
                         Unión Europea (1)
(«Pesca — Conservación de los recursos marinos — Inter-
cambio de cuotas pesqueras — Cesión de la cuota pesquera
para la anchoa concedida a la República Portuguesa —
Recurso de anulación — Excepción de ilegalidad — Admisi-                 AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                              bilidad»)                                                        DE PRIMERA INSTANCIA
                           (2002/C 44/25)                                                       de 8 de octubre de 2001
                                                                           en el asunto T-236/00 R 11: Gabriele Stauner y otros
                  (Lengua de procedencia: español)
                                                                           contra Parlamento Europeo y Comisión de las Comunida-
                                                                                des Europeas
                                                                           («Procedimiento sobre medidas provisionales — Acuerdo
En los asuntos T-54/00, Federación de Cofradı́as de Pescadores            marco sobre las relaciones entre el Parlamento Europeo y la
de Guipúzcoa, con domicilio en San Sebastián (España),                  Comisión — Artı́culo 197 CE — Artı́culos 108 y 109 del
Federación de Cofradı́as de Pescadores de Vizcaya, con domici-                  Reglamento de Procedimiento — Admisibilidad»)
lio en Bilbao (España), Federación de Cofradı́as de Pescadores
de Cantabria, con domicilio en Santander (España), y cincuenta
y nueve demandantes más, y T-73/00, Nicolás Martı́nez Rey y                                          (2002/C 44/26)
otro CB, con domicilio en Ares, La Coruña (España), Porvenir
Número Cuatro, S.L., con domicilio en Riviera, La Coruña                                   (Lengua de procedimiento: alemán)
(España), Hermanos Deza, S.L., con domicilio en Sanjenjo,
Pontevedra (España), representados por el Sr. J.R. Garcı́a-
Gallardo Gil-Fournier y la Sra. M.D. Domı́nguez Pérez, aboga-
dos, contra Consejo de la Unión Europea (agentes: Sres. J. Car-           En el asunto T-236/00 R 11, Gabriele Stauner, con domicilio
bery e I. Dı́ez Parra y la Sra. M. Sims-Robertson), apoyado por            en Wolfratshausen (Alemania), Freddy Blak, con domicilio en
Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. T. van               Næstved (Dinamarca), Heide Rühle, con domicilio en Stuttgart
Rijn y J. Guerra Fernández), que tienen por objeto, en los dos            (Alemania), Esko Olavi Seppänen, con domicilio en Helsinki
asuntos, una petición de anulación del apartado noveno del               (Finlandia), Bart Staes, con domicilio en Amberes (Bélgica),
anexo I D del Reglamento (CE) no 2742/1999 del Consejo, de                 diputados del Parlamento Europeo, representados por los Sres.
17 de diciembre de 1999, por el que se establecen, para el                 J. Sedemund y T. Lübbig, abogados, que designan domicilio
año 2000, las posibilidades de pesca y las condiciones                    en Luxemburgo contra Parlamento Europeo, (agentes: Sres.
correspondientes para determinadas poblaciones y grupos de                 C. Pennera y M. Berger), y Comisión de las Comunidades
poblaciones de peces, aplicables en aguas comunitarias y, en el            Europeas, (agentes: Sres. U. Wölker y X. Lewis), que tiene por
caso de los buques comunitarios, en las demás aguas donde                 objeto una demanda, interpuesta al amparo de los artı́cu-
sean necesarias limitaciones de capturas, y por el que se                  los 108 y 109 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal
modifica el Reglamento (CE) no 66/98 (DO L 341, p. 1), y, por              de Primera Instancia, encaminada a obtener, por una parte, la
otra parte, que se declare la ilegalidad del apartado 1.1,                 suspensión de la ejecución de los puntos 3.2, primer guión,
inciso i), del Anexo IV del Reglamento (CE) no 685/95 del                  y 3.3 del anexo 3 del Acuerdo marco de 5 de julio de 2000
Consejo, de 27 de marzo de 1995, relativo a la gestión de los             sobre las relaciones entre el Parlamento Europeo y la Comisión
esfuerzos pesqueros referentes a determinadas zonas y recursos             (DO 2001, C 121, p. 122) y, por otra parte, la adopción de
pesqueros comunitarios (DO L 71, p. 5), el Tribunal de Primera             otras medidas provisionales, el Presidente del Tribunal ha
Instancia (Sala Tercera), integrado por los Sres. J. Azizi,                dictado el 8 de octubre de 2001 un auto disponiendo lo
Presidente, K. Lenaerts y M. Jaeger, Jueces; Secretario:                   siguiente:
Sr. H. Jung, ha dictado el 19 de septiembre de 2001 el siguiente
auto:
                                                                           1)    Se declara la inadmisibilidad de la demanda de medidas
                                                                                provisionales.
1)    Se acumulan los asuntos T-54/00 y T-73/00 a efectos del
      auto.                                                                2)    Se reserva la decisión sobre las costas.
2)    Se desestiman los recursos por ser manifiestamente inadmisibles.


title: Asunto T-32/06: Recurso interpuesto el  27 de enero de 2006  — Justerini & Brooks Limited/OAMI

text:
               22.4.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 96/15

         Recurso interpuesto el 27 de enero de 2006 — Justerini & Brooks Limited/OAMI
   (Asunto T-32/06)
   (2006/C 96/29)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: Justerini & Brooks Limited (Londres, Reino Unido) (representante: B. Cordery, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
   Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Elia Canelo Gutiérrez (Talavera de la Reina, España)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI, de 23 de noviembre de 2005 (Asunto R 36/2005-2), relativa al procedimiento de oposición no B 605 461, notificada el 30 de noviembre de 2005.

               —

               Que se condene en costas a la OAMI.

         Motivos y principales alegaciones
   Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa «J&B» para bienes y servicios comprendidos en las clases 14, 18, 21, 25, 33 y 43 (Solicitud de marca comunitaria no 2 696 383)
   Titular de la marca o signo invocados en el procedimiento de oposición: Elia Canelo Gutiérrez

      Marca o signo invocados en el procedimiento de oposición: Marca figurativa internacional «JOB» para bienes comprendidos en la clase 33 (registrada con el número 275 247)
   Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución impugnada y devolución del asunto a la División de Oposición para que resuelva

      Motivos invocados: Infracción de los artículos 8, apartado 1, letra b), 8, apartado 2, inciso iii) del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo y de los requisitos procesales contenidos en varias disposiciones del Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión.


title: Asunto T-352/13 P: Sentencia del Tribunal General de 23 de abril de 2015 — BX/Comisión [«Recurso de casación — Función pública — Selección — Convocatoria de concurso — Concurso general — Constitución de una lista de reserva para la selección de administradores (AD) de grado 5 de ciudadanos búlgaros y rumanos en el campo del Derecho — Decisión del tribunal del concurso de no incluir al demandante en la lista de reserva — Carga de la prueba — Evaluación comparativa — Igualdad de trato — Estabilidad en la composición del tribunal — Artículo 3, párrafo quinto, del anexo III del Estatuto — Desnaturalización de los hechos y de las pruebas — Recurso de indemnización — Decisión sobre las costas»]

text:
               8.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 190/14

         Sentencia del Tribunal General de 23 de abril de 2015 — BX/Comisión
   (Asunto T-352/13 P) (1)

   ([«Recurso de casación - Función pública - Selección - Convocatoria de concurso - Concurso general - Constitución de una lista de reserva para la selección de administradores (AD) de grado 5 de ciudadanos búlgaros y rumanos en el campo del Derecho - Decisión del tribunal del concurso de no incluir al demandante en la lista de reserva - Carga de la prueba - Evaluación comparativa - Igualdad de trato - Estabilidad en la composición del tribunal - Artículo 3, párrafo quinto, del anexo III del Estatuto - Desnaturalización de los hechos y de las pruebas - Recurso de indemnización - Decisión sobre las costas»])
   (2015/C 190/16)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: BX (Washington, Estados Unidos) (representante: R. Rata, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: J. Curral y B. Eggers, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Primera) de 24 de abril de 2013, BX/Comisión (F-88/11, RecFP, UE:F:2013:51), por el que se solicita la anulación de la citada sentencia.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               El Sr. BX cargará con sus propias costas y con las costas de la Comisión Europea en el marco de este procedimiento.

      (1)  DO C 252, de 31.8.2013.


title: Asunto T-408/09: Sentencia del Tribunal General de 24 de mayo de 2011 — ancotel/OAMI — Acotel (ancotel.) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa comunitaria ancotel — Marca figurativa comunitaria anterior ACOTEL — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Público pertinente» ]

text:
               9.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 204/21

         Sentencia del Tribunal General de 24 de mayo de 2011 — ancotel/OAMI — Acotel (ancotel.)
   (Asunto T-408/09) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca figurativa comunitaria ancotel - Marca figurativa comunitaria anterior ACOTEL - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Público pertinente)
   2011/C 204/37
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: ancotel GmbH (Fráncfort del Meno, Alemania) (representante: H. Truelsen, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: S. Schäffner, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: Acotel SpA (Roma) (representantes: inicialmente D. De Simone y D. Demarinis, posteriormente D. De Simone, D. Demarinis y J. Wrede, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 19 de junio de 2009 (asunto R 1385/2008-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Acotel SpA y ancotel GmbH.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 19 de junio de 2009 (asunto R 1385/2008-1).

               2)

               La OAMI cargará con sus propias costas y con aquéllas en las que haya incurrido ancotel GmbH.

               3)

               Acotel SpA cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 312, de 19.12.2009.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 23 de marzo de 2000 en el asunto C-208/98 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Potsdam): Berliner Kindl Brauerei AG contra Andreas Siepert ("Aproxímación de las legislaciones — Crédito al consumo — Directiva 87/102/CEE — Ámbito de aplicación — Contrato de fianza — Exclusión")

text:
C 149/8                  ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            27.5.2000
Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por el Polymeles                       SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
Protodikeio Athinon (Grecia), destinada a obtener, en el litigio
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Dionysios
Diamantis y Elliniko Dimosio, Organismos Oikonomikis                                                    (Sala Quinta)
Anasygkrotisis Epicheiriseon AE (OAE), una decisión prejudi-
cial sobre la interpretación de los artı́culos 25 y 29 de la
Directiva 77/91/CEE del Consejo, de 13 de diciembre de                                           de 23 de marzo de 2000
1976, Segunda Directiva tendente a coordinar, para hacerlas
equivalentes, las garantı́as exigidas en los Estados miembros a
las sociedades, definidas en el párrafo segundo del artı́culo 58         en el asunto C-208/98 (petición de decisión prejudicial
del Tratado, con el fin de proteger los intereses de los socios y         planteada por el Landgericht Potsdam): Berliner Kindl
terceros, en lo relativo a la constitución de la sociedad                             Brauerei AG contra Andreas Siepert (1)
anónima, ası́ como al mantenimiento y modificaciones de su
capital (DO 1977, L 26, p. 1; EE 17/01, p. 44), y sobre el
ejercicio abusivo de un derecho derivado de estas disposiciones,          («Aproxı́mación de las legislaciones — Crédito al consumo
el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.: R.         — Directiva 87/102/CEE — Ámbito de aplicación —
Schintgen, Presidente de la Sala Segunda, en función de                                   Contrato de fianza — Exclusión»)
Presidente de la Sala Sexta; P.J.G. Kapteyn (Ponente), G. Hirsch,
H. Ragnemalm y V. Skouris, Jueces; Abogado General: Sr. A.
Saggio; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado                                       (2000/C 149/13)
el 23 de marzo de 2000 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
El Derecho comunitario no se opone a que los órganos jurisdiccionales
nacionales apliquen una disposición de Derecho nacional que les          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
permite apreciar si un derecho derivado de una disposición comunita-           «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
ria se ha ejercido de forma abusiva. Sin embargo, al efectuar esta
apreciación, no puede imputarse a un accionista que se ampare en el
artı́culo 25, apartado 1, de la Directiva 77/91/CEE del Consejo, de       En el asunto C-208/98, que tiene por objeto una petición
13 de diciembre de 1976, Segunda Directiva tendente a coordinar,          dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
para hacerlas equivalentes, las garantı́as exigidas en los Estados        Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Landgericht
miembros a las sociedades, definidas en el párrafo segundo del           Potsdam (Alemania), destinada a obtener, en el litigio pendiente
artı́culo 58 del Tratado, con el fin de proteger los intereses de los     ante dicho órgano jurisdiccional entre Berliner Kindl Brauerei
socios y terceros, en lo relativo a la constitución de la sociedad       AG y Andreas Siepert, una decisión prejudicial sobre la
anónima, ası́ como al mantenimiento y modificaciones de su capital,      interpretación de la Directiva 87/102/CEE del Consejo, de
el ejercicio abusivo del derecho derivado de dicha disposición por el    22 de diciembre de 1986, relativa a la aproximación de las
hecho de ser un accionista minoritario, de haberse beneficiado del        disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los
saneamiento de la sociedad sujeta a un régimen de saneamiento, de         Estados miembros en materia de crédito al consumo (DO
no haber hecho uso de su derecho de suscripción preferente, de figurar   1987, L 42, p. 48), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta),
entre los accionistas que solicitaron la sujeción de la sociedad al      integrado por los Sres.: J.C. Moitinho de Almeida, Presidente
régimen aplicable a las sociedades en graves dificultades o de haber      de la Sala Sexta, en funciones de Presidente de la Sala Quinta;
dejado transcurrir cierto tiempo antes de entablar su acción. Por el     L. Sevón (Ponente), C. Gulmann, J.-P. Puissochet y M. Wathelet,
contrario, el Derecho comunitario no se opone a que dichos órganos       Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretaria: Sra. D.
jurisdiccionales apliquen la disposición de Derecho interno de que se    Louterman-Hubeau, administradora principal, ha dictado el
trate si un accionista ha optado, entre los recursos judiciales           23 de marzo de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
disponibles para subsanar una situación provocada en infracción de
dicha disposición, por un medio de impugnación que causa un
                                                                          La Directiva 87/102/CEE del Consejo, de 22 de diciembre de 1986,
perjuicio tan grave a los intereses legı́timos ajenos que resulta
                                                                          relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias
manifiestamente desproporcionado.
                                                                          y administrativas de los Estados miembros en materia de crédito al
                                                                          consumo, debe ser interpretada en el sentido de que no está
                                                                          comprendido dentro de su ámbito de aplicación un contrato de rianza
                                                                          celebrado en garantı́a del reembolso de un crédito cuando ni el fiador
                                                                          ni el beneficiario del crédito hayan actuado en el marco de su actividad
(1) DO C 7 de 10.1.1998.                                                  profesional.
                                                                          (1) DO C 234, de 25.7.1998.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 28 de septiembre de 2000 en el asunto C-193/99 (petición de decisión prejudicial de la Sedgefield Magistrates' Court): Proceso penal contra Graeme Edgar Hume (Disposiciones en materia social en el sector de los transportes por carretera — Descanso semanal — Traslado)

text:
25.11.2000               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                C 335/15
2)    Se condena en costas a Irlanda.                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
(1) DO C 6 de 8.1.2000.                                                                                (Sala Cuarta)
                                                                                de 3 de octubre de 2000
                                                                           en el asunto C-371/97 (petición de decisión prejudicial
                                                                           planteada por el Tribunale civile e penale di Venezia):
                                                                           Cinzia Gozza y otros contra Università degli Studi di
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                                           Padova y otros (1)
                            (Sala Primera)                                 («Derecho de establecimiento — Libre prestación de servicios
                                                                           — Médicos — Especialidades médicas — Perı́odos de forma-
                  de 28 de septiembre de 2000                                           ción — Remuneración — Efecto directo»)
en el asunto C-193/99 (petición de decisión prejudicial de                                           (2000/C 335/29)
la Sedgefield Magistrates’ Court): Proceso penal contra
                     Graeme Edgar Hume (1)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
(Disposiciones en materia social en el sector de los transpor-
     tes por carretera — Descanso semanal — Traslado)
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                          (2000/C 335/28)                                        «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                        En el asunto C-371/97, que tiene por objeto una petición
                                                                           dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
                                                                           Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Tribunale
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la    civile e penale di Venezia (Italia), destinada a obtener, en el
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Cinzia
                                                                           Gozza y otros y Università degli Studi di Padova y otros, una
                                                                           decisión prejudicial sobre la interpretación de la Directiva
En el asunto C-193/99, que tiene por objeto una petición                  82/76/CEE del Consejo, de 26 de enero de 1982, por la que se
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,         modifica la Directiva 75/362/CEE referente al reconocimiento
por la Sedgefield Magistrates’ Court (Reino Unido), destinada a            mutuo de diplomas, certificados y otros tı́tulos de médico, y
obtener, en el proceso penal contra Graeme Edgar Hume, una                 en la que se establecen medidas destinadas a facilitar el ejercicio
decisión prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 8,            efectivo del derecho de establecimiento y de libre prestación
apartado 5, del Reglamento (CEE) no 3820/85 del Consejo, de                de servicios, ası́ como la Directiva 75/363/CEE referente a la
20 de diciembre de 1985, relativo a la armonización de                    coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y
determinadas disposiciones en materia social en el sector de               administrativas relativas a las actividades de los médicos (DO
los transportes por carretera (DO L 370, p. 1; EE 07/04, p. 21),           L 43, p. 21; EE 06/02, p. 128), el Tribunal de Justicia (Sala
el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por los Sres.:           Cuarta), integrado por los Sres. D.A.O. Edward (Ponente),
L. Sevón, Presidente de Sala, P. Jann (Ponente) y M. Wathelet,            Presidente de Sala, A. La Pergola y H. Ragnemalm, Jueces;
Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr. R. Grass,           Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario: Sr. H. von Holstein,
ha dictado el 28 de septiembre de 2000 una sentencia cuyo                  Secretario adjunto, ha dictado el 3 de octubre de 2000 una
fallo es el siguiente:                                                     sentencia cuyo fallo es el siguiente:
El artı́culo 8, apartado 5, del Reglamento (CEE) no 3820/85 del
Consejo, de 20 de diciembre de 1985, relativo a la armonización de        El artı́culo 2, apartado 1, letra c), ası́ como el punto 1 del Anexo de
determinadas disposiciones en materia social en el sector de los           la Directiva 75/363/CEE del Consejo, de 16 de junio de 1975,
transportes por carretera, debe interpretarse en el sentido de que un      referente a la coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias
conductor que opta por trasladar su perı́odo de descanso semanal a la      y administrativas relativas a las actividades de los médicos, en su
semana siguiente a aquella que corresponda al descanso, debe               versión modificada por la Directiva 82/76/CEE del Consejo, de
tomar en esa segunda semana dos perı́odos de descanso semanales            26 de enero de 1982, por la que se modifica la Directiva
consecutivos sin interrupción entre ellos.                                75/362/CEE referente al reconocimiento mutuo de diplomas, certifi-
                                                                           cados y otros tı́tulos de médico, y en la que se establecen medidas
                                                                           destinadas a facilitar el ejercicio efectivo del derecho de establecimiento
(1) DO C 204 de 17.7.1999.                                                 y de libre prestación de servicios, ası́ como la Directiva 75/363, y el
                                                                           artı́culo 3, apartado 2, ası́ como el punto 2 del Anexo de la Directiva
                                                                           75/363, en su versión modificada por la Directiva 82/76, deben ser
                                                                           interpretados en el siguiente sentido:


title: Asunto T-451/08: Recurso interpuesto el 2 de octubre de 2008 — Stim/Comisión

text:
               6.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/52

         Recurso interpuesto el 2 de octubre de 2008 — Stim/Comisión
   (Asunto T-451/08)
   (2008/C 313/93)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (Stim) u.p.a. (Estocolmo, Suecia) (representantes: C. Thomas, Solicitor, y N. Pourbaix, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anulen los artículos 3 y 4, apartados 2 y 3, en la medida en que se refieren al artículo 3 de la Decisión de la Comisión de 16 de julio de 2008 relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 CE y al artículo 53 EEE (asunto COMP/C2/38.698 — CISAC).

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante su recurso, la demandante solicita la anulación parcial de la Decisión de la Comisión de 16 de julio de 2008 relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 CE y al artículo 53 EEE (Asunto COMP/C2/38.698 — CISAC) y en particular, de su artículo 3, por el que se determina que los miembros de la CISAC (1) establecidos en el EEE participaron en una práctica concertada infringiendo el artículo 81 CE y el artículo 53 EEE al coordinar las delimitaciones territoriales de los mandatos de representación recíproca de manera que se limita el ámbito de las licencias al territorio nacional de cada sociedad de gestión colectiva.
   En apoyo de su recurso la demandante alega los siguientes motivos:
   A juicio de la demandante, la Decisión impugnada infringe el artículo 151 CE, apartado 4, en cuanto la Comisión no tuvo suficientemente en cuenta las consecuencias para la diversidad cultural de Europa al ordenar la cesación de la supuesta práctica concertada relativa a la delimitación territorial de los mandatos concedidos por las sociedades de gestión colectiva del EEE a otras sociedades de gestión colectiva del EEE para conceder licencias de su repertorio para su retransmisión por satélite, cable e Internet. Además, la demandante sostiene que la Decisión perjudicará la diversidad cultural en Europa, ya que los autores de música que susciten un interés cultural menos extenso perderán la seguridad que tienen con el actual sistema, de que su música esté protegida por una licencia y de que percibirán ingresos en todos los territorios en los que se pueda tocar su música.
   Asimismo, la demandante indica que la Comisión debería haber tenido en cuenta el hecho de que la restricción de la competencia que identificó es ficticia o, a lo sumo, marginal. En realidad, según la demandante, no hay restricción de la competencia en el sentido del artículo 81 CE, apartado 1. Por ello, la demandante observa que la Comisión incurrió en un error de Derecho o en un error manifiesto de apreciación, al aplicar la disposición, anteriormente citada. Por último, la demandante manifiesta que la Comisión pudo haber eximido la práctica concertada con arreglo al artículo 81 CE, apartado 3. Al no hacerlo así, causó un perjuicio innecesario a la diversidad cultural en Europa.

      (1)  Confederación Internacional de Sociedades de Autores y Compositores.


title: Asunto T-434/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 27 de noviembre de 2007 — Gateway/OAMI — Fujitsu Siemens Computers (ACTIVITY Media Gateway) ( Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa ACTIVITY Media Gateway — Marcas comunitarias y nacionales denominativas y figurativas Gateway y GATEWAY — Motivos de denegación relativos — Inexistencia de riesgo de confusión — Falta de similitud de los signos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento CE n°  40/94 — Artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) n°  40/94 )

text:
               12.1.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 8/13

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 27 de noviembre de 2007 — Gateway/OAMI — Fujitsu Siemens Computers (ACTIVITY Media Gateway)
   (Asunto T-434/05) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa ACTIVITY Media Gateway - Marcas comunitarias y nacionales denominativas y figurativas Gateway y GATEWAY - Motivos de denegación relativos - Inexistencia de riesgo de confusión - Falta de similitud de los signos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento CE no 40/94 - Artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) no 40/94»)
   (2008/C 8/24)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Gateway, Inc. (Irvine, California, Estados Unidos) (representantes: inicialmente, C.R. Jones y P. Massey; posteriormente, C.R. Jones y E.S. Mackenzie, Solicitors)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. Laporta Insa, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Fujitsu Siemens Computers GmbH (Munich, Alemania)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 14 de septiembre de 2005 (asunto R 1068/2004-1), relativa a un procedimiento de oposición entre Fujitsu Siemens Computers GmbH y Gateway, Inc.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Gateway, Inc. cargará con sus costas y con las de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI).

      (1)  DO C 60 de 11.3.2006.


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 23 de octubre de 2001 en el asunto C-281/00 P: Una Film "City Revue" GmbH contra Parlamento Europeo y otros ("Directiva 98/43/CE en materia de publicidad y de patrocinio de los productos del tabaco — Recurso de casación — Sobreseimiento — Imposición de costas")

text:
C 84/32                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           6.4.2002
            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                               AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Tercera)
                              (Sala Sexta)
                                                                                de 23 de octubre de 2001
                   de 22 de noviembre de 2001
                                                                            en el asunto C-281/00 P: Una Film «City Revue» GmbH
                                                                                contra Parlamento Europeo y otros (1)
en el asunto C-223/00 (petición de decisión prejudicial del
Supremo Tribunal Administrativo): Director-Geral do
Departamento para os assuntos do Fundo Social Europeu                       («Directiva 98/43/CE en materia de publicidad y de patroci-
(DAFSE) contra Partex — Companhia Portuguesa de                             nio de los productos del tabaco — Recurso de casación —
                            Serviços SA (1)                                            Sobreseimiento — Imposición de costas»)
                                                                                (2002/C 84/53)
          («Remisión prejudicial — Inadmisibilidad»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                            (2002/C 84/52)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                 (Lengua de procedimiento: portugués)
(Traducción provisional; la traducción definitiva será publicada en la   En el asunto C-281/00 P, Una Film «City Revue» GmbH,
      «Recopilación de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        con domicilio social en Viena (Austria), representada por el
                                                                            Sr. R. Borgelt, Rechtsanwalt, asistido por el Sr. Profesor
                                                                            M. Dauses, que tiene por objeto un recurso de casación
                                                                            interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instan-
                                                                            cia de las Comunidades Europeas (Sala Tercera) de 27 de junio
                                                                            de 2000, Salamander y otros/Parlamento y Consejo (asuntos
En el asunto C-223/00, que tiene por objeto una petición                   acumulados T-172/98, T-175/98 a T-177/98, Rec. p. II-2487),
dirigida al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas,               y por el que se solicita que se anule dicha sentencia y que se
con arreglo al artı́culo 234 CE, por el Supremo Tribunal                    estimen las pretensiones formuladas en primera instancia por
Administrativo (Portugal) destinada a obtener, en el litigio                la recurrente, en el que las otras partes en el procedimiento son:
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Director-                 Parlamento Europeo (agentes: Sres. C. Pennera y M. Berger),
Geral do Departamento para os assuntos do Fundo Social                      Consejo de la Unión Europea (agentes: Sres. R. Gosalbo Bono
Europeu (DAFSE) y Partex — Companhia Portuguesa de                          y S. Marquardt), Comisión de las Comunidades Europeas
Serviços SA, una decisión prejudicial sobre la interpretación             (agentes: Sr. U. Wölker y Sra. I. Martı́nez del Peral), Markenver-
de la Decisión 83/516/CEE del Consejo, de 17 de octubre de                 band eV, con domicilio social en Wiesbaden (Alemania),
1983, sobre las funciones del Fondo Social Europeo (DO                      Manifattura Lane Gaetano Marzotto & Figli SpA, con domicilio
L 289, p. 38; EE 05/04, p. 26) y del Reglamento (CEE)                       social en Valdagno (Italia), Lancaster BV, con domicilio social
no 2950/83 del Consejo, de 17 de octubre de 1983, sobre                     en Amsterdam (Paı́ses Bajos), República Francesa, República
aplicación de la Decisión 83/516 (DO L 289, p. 1; EE 05/04,               de Finlandia, Reino Unido de Gran Bretaña y de Irlanda del
p. 22), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por las             Norte y Salamander AG, con domicilio social en Kornwestheim
Sras: F. Macken, Presidenta de Sala; N. Colneric, y los Sres.               (Alemania), Zino Davidoff SA, con domicilio social en Friburgo
C. Gulmann, J.-P. Puissochet y R. Schintgen, Jueces; Abogado                (Suiza), y Davidoff & Cie SA, con domicilio social en Ginebra
General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el             (Suiza), Alma Media Group Advertising SA & Co. Partnership,
22 de noviembre de 2001 un auto resolviendo lo siguiente:                   Panel Two and Four Advertising SA, Rythmos Outdoor
                                                                            Advertising SA y Media Center Advertising SA, con domicilio
                                                                            social en Atenas (Grecia), el Tribunal de Justicia (Sala Tercera),
Se declara la inadmisibilidad de la petición de decisión prejudicial      compuesto por los Sres. C. Gulmann, en funciones de Presi-
planteada por el Supremo Tribunal Administrativo, mediante resolu-          dente de la Sala Tercera, J.-P. Puissochet (Ponente) y J.N. Cunha
ción de 10 de mayo de 1999.                                                Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colo-
                                                                            mer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 23 de octubre de
                                                                            2001 un auto resolviendo lo siguiente:
(1) DO C 233 de 12.8.2000.                                                  1)    Se sobresee el recurso de casación interpuesto por Una Film
                                                                                «City Revue» GmbH.
                                                                            2)    Una Film «City Revue» GmbH, el Parlamento Europeo y el
                                                                                Consejo de la Unión Europea cargarán con sus propias costas.
 ---pagebreak--- 6.4.2002                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 84/33
3)    La Comisión de las Comunidades Europeas cargará con sus            1)    Se sobresee el recurso de casación interpuesto por Zino Davidoff
      propias costas.                                                            SA y Zino Davidoff & Cie SA.
(1) DO C 259 de 9.9.2000.
                                                                           2)    Zino Davidoff SA, Zino Davidoff & Cie SA, el Parlamento
                                                                                Europeo y el Consejo de la Unión Europea cargarán con sus
                                                                                propias costas.
                                                                           3)    Lancaster BV y la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                                cargarán con sus propias costas.
            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                           (1) DO C 302 de 21.10.2000.
                            (Sala Tercera)
                    de 23 de octubre de 2001
en el asunto C-313/00 P: Zino Davidoff SA contra
                Parlamento Europeo y otros (1)
                                                                                AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
(«Directiva 98/43/CE en materia de publicidad y de patroci-
nio de los productos del tabaco — Recurso de casación —
                                                                                (Sala Tercera)
           Sobreseimiento — Imposición de costas»)
                           (2002/C 84/54)                                                     de 13 de noviembre de 2001
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                       en el asunto C-430/00 P: Anton Dürbeck GmbH contra
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        («Recurso de casación — Organización común de mercados
                                                                           — Plátanos — Importaciones de los Estados ACP y de
                                                                           paı́ses terceros — Solicitud de concesión de certificados de
En el asunto C-313/00 P, Zino Davidoff SA, con domicilio                   importación suplementarios — Caso de rigor excesivo —
social en Friburgo (Suiza) y Davidoff & Cie SA, con domicilio              Medidas transitorias — Artı́culo 30 del Reglamento (CEE)
social en Ginebra (Suiza), representadas por R. Wägenbaur,                 no 404/93 — Limitación de los daños — Recurso de
avocat, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto                                         anulación»)
contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas (Sala Tercera) de 27 de junio de                                                 (2002/C 84/55)
2000, Salamander y otros/Parlamento y Consejo (asuntos
acumulados T-172/98, T-175/98 a T-177/98, Rec. p. II-2487),
y por el que se solicita que se anule dicha sentencia y que se                               (Lengua de procedimiento: alemán)
estimen las pretensiones formuladas en primera instancia por
las recurrentes, en el que las otras partes en el procedimiento            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
son: Parlamento Europeo (agentes: Sres. C. Pennera y M. Ber-                    «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
ger), Consejo de la Unión Europea (agentes: Sres. R. Gosalbo
Bono y S. Marquardt), partes demandadas en primera instancia,
Lancaster BV, con domicilio social en Amsterdam (Paı́ses
Bajos), representada por el Sr. R. Wägenbaur, avocat, Comisión            En el asunto C-430/00 P, Anton Dürbeck GmbH,con domicilio
de las Comunidades Europeas (agentes: Sr. U. Wölker y Sra.                 social en Francfort del Meno (Alemania), representada por el
I. Martı́nez del Peral), Markenverband eV, con domicilio social            Sr. G. Meier, Rechtsanwalt, que tiene por objeto un recurso de
en Wiesbaden (Alemania), Manifattura Lane Gaetano Marzotto                 casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de
& Figli SpA, con domicilio social en Valdagno (Italia), República         Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Quinta),
Francesa, República de Finlandia, Reino Unido de Gran Bretaña            de 19 de septiembre de 2000, Dürbeck/Comisión (T-252/97,
y de Irlanda del Norte, partes coadyuvantes en primera                     Rec. p. II-3031), por el que se solicita que se anule dicha
instancia, y Salamander AG, con domicilio social en Kornwest-              sentencia, y en el que las otras partes en el procedimiento son:
heim (Alemania), Una Film «City Revue» GmbH, con domicilio                 Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres.
social en Viena (Austria), Alma Media Group Advertising SA                 K.-D. Borchardt y C. van der Hauwaert), Reino de España
& Co. Partnership, Panel Two and Four Advertising SA,                      (agente: Sra. R. Silva de Lapuerta) y República Francesa
Rythmos Outdoor Advertising SA y Media Center Advertising                  (agentes: Sr. G. de Bergues y Sra. C. Vasak), el Tribunal de
SA, con domicilio social en Atenas (Grecia), el Tribunal de                Justicia de las Comunidades Europeas (Sala Tercera), integrado
Justicia (Sala Tercera), compuesto por los Sres. C. Gulmann, en            por los Sres. C. Gulmann, en función de Presidente de la Sala
funciones de Presidente de la Sala Tercera, J.-P. Puissochet               Tercera, J.-P. Puissochet y J.N. Cunha Rodrigues (Ponente),
(Ponente) y J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General:                 Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. R. Grass,
Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado           ha dictado el 13 de noviembre de 2001 un auto disponiendo
el 23 de octubre de 2001 un auto resolviendo lo siguiente:                 lo siguiente:


title: Asunto C-8/13: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 7 de mayo de 2014 — Comisión Europea/República de Eslovenia, con intervención de: Reino de Bélgica y Reino de los Países Bajos

text:
               11.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 261/17

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 7 de mayo de 2014 — Comisión Europea/República de Eslovenia, con intervención de: Reino de Bélgica y Reino de los Países Bajos
   (Asunto C-8/13) (1)

   2014/C 261/25
   Lengua de procedimiento: esloveno
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 63, de 2.3.2013.


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 10 de febrero de 2004 en el asunto C-85/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Polymeles Protodikeio Athinon): Mavrona & Sia OE contra Delta Etaireia Symmetochon AE

text:
               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/17

      AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Primera)
   de 10 de febrero de 2004
   en el asunto C-85/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Polymeles Protodikeio Athinon): Mavrona & Sia OE contra Delta Etaireia Symmetochon AE (1)

   (Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento - Directiva 86/653/CEE - Coordinación de los Derechos de los Estados miembros en lo referente a los agentes comerciales independientes - Aplicabilidad a los comisionistas)
   (2004/C 94/34)
   Lengua de procedimiento: griego
   En el asunto C-85/03, que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el Polymeles Protodikeio Athinon (Grecia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Mavrona & Sia OE y Delta Etaireia Symmetochon AE, una decisión prejudicial sobre la interpretación de la Directiva 86/653/CEE del Consejo, de 18 de diciembre de 1986, relativa a la coordinación de los derechos de los Estados miembros en lo referente a los agentes comerciales independientes (DO L 382, p. 17), el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. P. Jann (Ponente), Presidente de Sala, los Sres. A. La Pergola y S. von Bahr, la Sra. R. Silva de Lapuerta y el Sr. K. Lenaerts, Jueces; Abogado General: Sr. L. A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 10 de febrero de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:
   La Directiva 86/653/CEE del Consejo, de 18 de diciembre de 1986, relativa a la coordinación de los derechos de los Estados miembros en lo referente a los agentes comerciales independientes, debe interpretarse en el sentido de que las personas que actúan por cuenta de un empresario, si bien en nombre propio, no están comprendidas en el ámbito de aplicación de dicha Directiva.

      (1)  DO C 112 de 10.5.2003.


title: Asunto T-271/02: Recurso interpuesto el 2 de septiembre de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Österreichische Volksbanken-Aktiengesellschaft y el Niederösterreichische Landesbank-Hypothekenbank AG

text:
9.11.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 274/33
Por otro lado, la demandante alega que la afirmación de la               La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Comisión, según la cual la cobertura insuficiente de costes se           que:
vio originada por una agresiva política de descuentos y que
por ello no tiene relación alguna con obligaciones económicas            —      Anule la decisión R 206/2002-3 de la Sala Tercera de
comunes de la demandante, carece de toda prueba que la                          Recurso, de 26 de junio de 2002.
confirme y es claramente errónea. Además, señala que la
Comisión se ha extralimitado en el ejercicio de sus facultades           —      Condene en costas a la demandada.
en el ámbito de las prestaciones de interés económico general,
puesto que no está habilitada, según la jurisprudencia, para
decidir sobre el importe de los costes o la eficacia del prestador
de servicios postales.                                                   Motivos y principales alegaciones
                                                                         Marca comunitaria de           La marca denominativa «bestpart-
La demandante afirma que la Comisión ha aplicado de forma                que se trata:                  ner» — Solicitud no 2268134
errónea el artículo 87 CE y vulnera la jurisprudencia relativa a
la aprobación de ayudas a empresas que prestan servicios de              Productos o servicios de       Servicios de las clases 36, 38 y 42
interés económico general. En su opinión, la Comisión no ha              que se trata:                  (seguros, servicios por internet y
aportado prueba alguna de que la decisión relativa a la                                                 tratamiento de datos por cuenta
subvención cruzada a favor del servicio de paquetería empresa-                                          ajena)
rial sea «atribuible» a entes públicos de la República Federal.
Además, la Comisión no ha tenido en cuenta que una mera                  Resolución impugnada           Denegación de registro del exami-
compensación de pérdidas en el interior de una empresa no es             ante la Sala de Recurso:       nador
un elemento constitutivo de ayuda, sino que sólo entra en el
ámbito de aplicación del artículo 82 CE. Considera, por otra             Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso
parte, que la Comisión tampoco ha tenido en cuenta que la                Recurso:
financiación de la cobertura de costes provisionales constituía
una decisión empresarial razonable.                                      Motivos de recurso:            —     Inexistencia de causas de
                                                                                denegación con arreglo al
                                                                                artículo 7, apartado 1,
Por último, la demandante alega que la Comisión ha vulnerado                                                  letras b) y c), del Reglamento
el principio del derecho a ser oído.                                                                          (CE) no 40/94 (1)
                                                                                —     Inexistencia de un impera-
                                                                                tivo de disponibilidad
( 1) Decisión de la Comisión 2001/354/CE, de 20 de marzo de 2001,
     en un procedimiento con arreglo al artículo 82 del Tratado CE
     (Asunto COMP/35.141 — Deutsche Post AG) (DO L 125, p. 27).
                                                                         (1 ) Reglamento (CE) n o 40/94 del Consejo, de 20.12.1993, sobre la
                                                                              marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
Recurso interpuesto el 28 de agosto de 2002 contra la                    Recurso interpuesto el 2 de septiembre de 2002 contra la
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                    Comisión de las Comunidades Europeas por el Österrei-
dibujos y modelos) (OAMI) por MLP Finanzdienstleistun-                   chische Volksbanken-Aktiengesellschaft y el Nieder-
                              gen AG                                           österreichische Landesbank-Hypothekenbank AG
                        (Asunto T-270/02)                                                        (Asunto T-271/02)
                         (2002/C 274/58)                                                          (2002/C 274/59)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                  (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia se ha presentado el 2 de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   septiembre de 2002 un recurso contra la Comisión de las
Europeas se ha presentado el 28 de agosto de 2002 un recurso             Comunidades Europeas formulado por el Österreichische
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior                   Volksbanken-Aktiengesellschaft y el Niederösterreichische
(marcas, dibujos y modelos) (OAMI) formulado por MLP                     Landesbank-Hypothekenbank AG, con domicilio en Viena y
Finanzdienstleistungen AG, Heidelberg (Alemania), represen-              St. Pölten (Austria), representados por A. Ablasser, R. Roniger
tada por el Sr. W. Göpfert.                                              y R. Bierwagen, abogados.
 ---pagebreak--- C 274/34               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      9.11.2002
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera                Además, consideran que no se da el elemento de hecho del
Instancia que:                                                         perjuicio del comercio intracomunitario a que se refiere el
                                                                       artículo 81 CE, apartado 1. Según las demandantes, los
                                                                       acuerdos celebrados en el mercado bancario austriaco no
—     Anule el artículo 1 de la Decisión de la Comisión
                                                                       afectan al comercio intracomunitario y no pueden ser culpadas
      C(2002) 2091 final, de 11 de junio de 2002, asunto
                                                                       por estos hechos pues consideraron que, a la vista del
      COMP/36.571/D-1 — Bancos austriacos, en la medida
                                                                       ordenamiento jurídico austriaco entonces vigente y de la
      en que afecta a las demandantes.
                                                                       participación de órganos de la administración pública, su
                                                                       conducta era legal y acorde al Derecho comunitario de la
—     Anule el artículo 2, frase primera, de la Decisión, en la        competencia. En su opinión, la Decisión no ha considerado,
      medida en que afecta a las demandantes.                          en el momento de determinar la gravedad de la infracción, que
                                                                       no se celebraron acuerdos vinculantes en el sentido de una
—     Anule el artículo 3 de la Decisión, en la medida en que          práctica colusoria sobre los precios, y no se ha tenido en
      afecta a las demandantes o, con carácter subsidiario,            cuenta circunstancia atenuante alguna.
      reduzca la multa impuesta a las demandantes en el
      artículo 3 de la Decisión.
                                                                       Las demandantes consideran que las decisiones y medidas
                                                                       adoptadas por la Comisión para admitir al FPÖ como parte
—     Con carácter subsidiario a la primera pretensión, anule          demandante y comunicarle los motivos del recurso constituyen
      admisión del FPÖ como demandante y la transmisión de             también un vicio de forma.
      las peticiones del recurso.
—     Condene en costas a la demandada.
Motivos y principales alegaciones
                                                                       Recurso interpuesto el 6 de septiembre de 2002 por
                                                                       Krüger GmbH & Co.KG contra la Oficina de Armoniza-
                                                                         ción del Mercado interior (marcas, dibujos y modelos)
El procedimiento incoado por la demandada se dirigía contra
las reuniones periódicas de los bancos en Austria («rondas
bancarias»). Mediante la Decisión impugnada, la Comisión                                     (Asunto T-273/02)
declaró que la demandante —junto con otras siete entidades
bancarias austriacas— vulneró el artículo 81 CE, en la medida
en que formó parte de acuerdos y prácticas concertadas sobre                                   (2002/C 274/60)
precios, tasas bancarias y publicidad comercial que, entre el
1 de enero de 1995 y el 24 de junio de 1998, tenían como fin
restringir la competencia en el mercado bancario austriaco. La         (Lengua de procedimiento pendiente de determinar con arreglo al
Comisión impuso multas a los bancos en cuestión.                       artículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento —
                                                                                Lengua en que se ha formulado el recurso: alemán)
Las demandantes alegan que la invalidez de la Decisión
impugnada se deriva de la fijación en parte incorrecta, en parte
incompleta, por tanto errónea, de los hechos. Por consiguiente,        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
en su opinión, la Decisión adolece de vicios sustanciales de           Europeas se ha presentado el 6 de septiembre de 2002 un
forma en el sentido del artículo 230 CE, apartado 2. Además,           recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
la Decisión presenta numerosas carencias de motivación, así            Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Krüger
como contradicciones, referidas a la elección de los destinata-        GmbH & Co.KG, con domicilio social en Bergisch-Gladbach
rios de la Decisión en general y a la razón por la cual fueron         (Alemania), representada por el Sr. S. von Petersdorff-Campen,
elegidas las demandantes según el criterio del tamaño de las           abogado. Calpis Co. Ltd., con domicilio social en Tokio (Japón),
entidades bancarias.                                                   intervino asimismo como parte en el procedimiento ante la
                                                                       Sala de Recurso.
Por otro lado, las demandantes alegan que la Decisión vulnera          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
el principio de igualdad, puesto que fueron discriminadas en           que:
la elección de los destinatarios de la Decisión. Consideran que
participaron en las distintas rondas en menor medida que
otros bancos o que incluso no participaron en absoluto, y que          —     Anule la resolución impugnada no R 484/2000-1, de la
en función del tamaño no pueden ser comparadas con otros                     Sala Primera de Recurso, de 25 de junio de 2002.
bancos. En su opinión, la Comisión también ha vulnerado el
derecho de defensa de las demandantes y su derecho a ser               —     Condene a la Oficina al pago de todos los gastos
oídas.                                                                       recuperables.


title: Asunto C-166/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la cour du travail de Bruxelles (Sala Cuarta), de fecha 28 de abril de 1999, en el asunto Marthe Defreyn contra Sabena SA

text:
3.7.1999                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 188/23
L a s e g u n d a i n f r a c c i ó n                                   Motivos y principales alegaciones
La Comisión considera que Italia ha incumplido las obligacio-           El artı́culo 189 del Tratado CE, según el cual la Directiva
nes que le incumben en virtud del Derecho comunitario al no              obligará al Estado miembro destinatario en cuanto al resultado
haber adaptado de modo completo, claro e inequı́voco el                  que deba conseguirse, supone la obligación de los Estados
ordenamiento jurı́dico interno a todos los elementos esenciales          miembros de observar los plazos que para la adaptación del
contemplados en el artı́culo 9 de la Directiva 79/409/CEE, ya            Derecho interno se establezcan en las Directivas. El plazo
que la normativa interna prevé que se puede recurrir a la                correspondiente finalizó el 1 de julio de 1997, sin que la
excepción en alguno de los supuestos previstos en las letras a)         República Italiana haya adoptado las disposiciones necesarias
y b) del apartado 1 del artı́culo 9 sin respetar las condiciones y       para cumplir las Directivas mencionadas en las pretensiones
las modalidades de ejercicio previstas en el apartado 2 del              de la Comisión.
mismo artı́culo 9 y sin supeditar la referida excepción a la
realización de otras posibles soluciones satisfactorias, por lo         (1) DO L 125, de 23.05.1996, p. 3.
                                                                         (2) DO L 125, de 23.05.1996, p. 10.
menos en el supuesto en que tal excepción se base en razones
inherentes a la seguridad aérea.
(1) DO L 103, de 25.4.79, p. 1; EE 15/02, p. 125.
(2) Decreto del Presidente del Consejo de Ministros.                     Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                         lución de la cour du travail de Bruxelles (Sala Cuarta), de
                                                                         fecha 28 de abril de 1999, en el asunto Marthe Defreyn
                                                                                contra Sabena SA
                                                                                (Asunto C-166/99)
                                                                                (1999/C 188/52)
Recurso interpuesto el 30 de abril de 1999 contra la
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                  Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                               Europeas                                  sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                         resolución de la cour du travail de Bruxelles (Sala Cuarta),
                         (Asunto C-161/99)                               dictada el 28 de abril de 1999, en el asunto Marthe Defreyn
                                                                         contra Sabena SA, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de
                          (1999/C 188/51)                                Justicia el 4 de mayo de 1999. La cour du travail de Bruxelles
                                                                         (Sala Cuarta) pide al Tribunal de Justicia que se pronuncie
                                                                         sobre las siguientes cuestiones:
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 30 de abril de 1999 un recurso contra la                   1) ¿La indemnización complementaria de pensión anticipada,
República Italiana formulado por la Comisión de las Comuni-                 prevista en el Convenio Colectivo laboral no 17, que
dades Europeas, representada por el Sr. Francesco P. Ruggeri                  adquirió carácter obligatorio en virtud del Real Decreto de
Laderchi, miembro de su Servicio Jurı́dico, en calidad de                     16 de enero de 1975, y prevista en el Convenio Colectivo
Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el                           laboral de 23 de mayo de 1984, celebrado en el seno de la
despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, rue                 subcomisión paritaria no 315.1, puede considerarse como
Alcide de Gasperi, Kirchberg.                                                 una prestación adeudada en virtud de un régimen profesio-
                                                                              nal de Seguridad Social, a la que es aplicable el Protocolo
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                           sobre el artı́culo 119 del Tratado constitutivo de la
                                                                              Comunidad Europea?
1. Declare que la República Italiana, al no haber adoptado              2) ¿Las disposiciones del Convenio Colectivo laboral no 17 y
    las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas               del Convenio Colectivo laboral de 23 de mayo de 1984,
    necesarias para cumplir:                                                  celebrado en el seno de la subcomisión paritaria no 315.1
                                                                              son compatibles con el artı́culo 5 de la Direc-
    a) la Directiva 96/22/CE (1) del Consejo, de 29 de abril de
                                                                              tiva 76/207/CEE (1), al excluir a las trabajadoras mayores
         1996, por la que se prohı́be utilizar determinadas
                                                                              de sesenta años del beneficio de las prestaciones de pensión
         sustancias de efecto hormonal y tireostático y sustan-
                                                                              anticipada, que constituyen indemnizaciones complemen-
         cias ß-agonistas en la crı́a de ganado y por la que se
                                                                              tarias por despido, concedidas con carácter complementa-
         derogan las Directivas 81/602/CEE, 88/146/CEE y
                                                                              rio de las prestaciones por desempleo, cuando dichas
         88/299/CEE;
                                                                              indemnizaciones se garantizan a los trabajadores masculi-
    b) la Directiva 96/23/CE (2) del Consejo, de 29 de abril de               nos hasta la edad de sesenta y cinco años?
         1996, relativa a las medidas de control aplicables              3) En caso de que la respuesta a las dos cuestiones precedentes
         respecto de determinadas sustancias y sus residuos en                sea afirmativa, ¿la aplicación del Protocolo sobre al artı́-
         los animales vivos y sus productos y por la que se                   culo 119 del Tratado se opone a que se estime la acción de
         derogan las Directivas 85/358/CEE y 86/469/CEE y las                 la Sra. Defreyn, en tanto que se fundamenta en la
         Decisiones 89/187/CEE y 91/664/CEE,                                  vulneración del artı́culo 5 de la Directiva 76/207?
    o, en todo caso, al no haber comunicado tales disposicio-            (1) Del Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a la aplicación del
    nes, ha incumplido las obligaciones que le incumben en                   principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que
    virtud del Tratado y de dichas Directivas.                               se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción
                                                                             profesionales, y a las condiciones de trabajo (DO L 39, p. 40).
2. Condene en costas a la República Italiana.


title: Asunto C-462/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg (Alemania) el 27 de octubre de 2008 — Ümit Bekleyen/Land Berlin

text:
               24.1.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 19/12

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg (Alemania) el 27 de octubre de 2008 — Ümit Bekleyen/Land Berlin
   (Asunto C-462/08)
   (2009/C 19/20)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Ümit Bekleyen

      Demandada: Land Berlin
   Cuestión prejudicial
   ¿Ha de interpretarse el artículo 7, párrafo segundo, de la Decisión no 1/80 del Consejo de Asociación CEE/Turquía, relativa al desarrollo de la Asociación (Decisión no 1/80), de forma que el reconocimiento del derecho de acceso al mercado de trabajo y del correlativo derecho de residencia en el Estado miembro de acogida una vez finalizada su formación profesional sigue existiendo cuando el hijo nacido en el país de acogida, tras volver con su familia al país de origen común, regresa solo como mayor de edad al Estado miembro en cuestión para realizar una formación profesional en un momento en el que sus progenitores, nacionales turcos que trabajaron en el pasado como empleados por cuenta ajena, hace ya diez años que abandonaron permanentemente el Estado miembro?


title: Asunto T-171/04: Recurso interpuesto el 17 de mayo de 2004 contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas por Daniel Surget

text:
               24.7.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 190/19

         Recurso interpuesto el 17 de mayo de 2004 contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas por Daniel Surget
   (Asunto T-171/04)
   (2004/C 190/31)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 17 de mayo de 2004 un recurso contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por Daniel Surget, con domicilio en Cherburgo (Francia), representado por Me Jean-François Péricaud, abogado.
   El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Condene solidariamente al Consejo de la Unión Europea y a la Comisión de las Comunidades Europeas a indemnizar a cada demandante con la cantidad de 909 428 euros, y con carácter subsidiario con la cantidad de 740 190 euros, incrementada en cualquier caso con los intereses devengados con arreglo al tipo de interés legal desde la fecha de interposición del presente recurso.

               —

               Condene solidariamente en costas al Consejo de la Unión Europea y a la Comisión de las Comunidades Europeas.

         Motivos y principales alegaciones
   Los motivos y principales alegaciones coinciden con los invocados en el asunto T-440/03 Arizmendi y otros contra Consejo y Comisión (1).

      (1)  DO C 59 de 6.3.2004, p. 31.


title: Asunto T-266/06: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 4 de junio de 2007 — Comisión/TH Parkner

text:
               4.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/41

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 4 de junio de 2007 — Comisión/TH Parkner
   (Asunto T-266/06) (1)

   (2007/C 183/80)

      Lengua de procedimiento: alemán

   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 294, de 2.12.2006.


title: Asunto C-551/07: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 19 de diciembre de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Vewaltungsgerichtshof — Austria) — Deniz Sahin/Bundesminister für Inneres (Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento — Directiva 2004/38/CE — Artículos 18 CE y 39 CE — Derecho al respeto de la vida familiar — Derecho de residencia de un nacional de un país tercero que ha entrado en el territorio de un Estado miembro como demandante de asilo y que seguidamente ha contraído matrimonio con una nacional de otro Estado miembro)

text:
               21.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 44/23

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 19 de diciembre de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Vewaltungsgerichtshof — Austria) — Deniz Sahin/Bundesminister für Inneres
   (Asunto C-551/07) (1)

   (Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento - Directiva 2004/38/CE - Artículos 18 CE y 39 CE - Derecho al respeto de la vida familiar - Derecho de residencia de un nacional de un país tercero que ha entrado en el territorio de un Estado miembro como demandante de asilo y que seguidamente ha contraído matrimonio con una nacional de otro Estado miembro)
   (2009/C 44/39)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Verwaltungsgerichtshof
   Partes

      Demandante: Deniz Sahin

      Demandada: Bundesminister für Inneres
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Verwaltungsgerichtshof (Austria) — Interpretación de los artículos 18 CE y 39 CE, así como del artículo 3, apartado 1, artículo 6, apartado 2, artículo 7, apartados 1, letra d), y 2, artículo 9, apartado 1, y 10, apartado 1, de la Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros, por la que se modifica el Reglamento (CEE) no 1612/68 y se derogan las Directivas 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE y 93/96/CEE (DO L 158, p. 77) — Derecho de residencia de un nacional de un país tercero que entró en el territorio de un Estado miembro como solicitante de asilo y que contrajo matrimonio posteriormente con una nacional de otro Estado miembro.
   Fallo

               1)

               Los artículos 3, apartado 1, 6, apartado 2, y 7, apartados 1, letra d), y 2, de la Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros, por la que se modifica el Reglamento (CEE) no 1612/2008 y se derogan las Directivas 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE y 93/96/CEE, deben interpretarse en el sentido de que comprenden igualmente a los miembros de la familia que han llegado al Estado miembro de acogida independientemente del ciudadano de la Unión y que sólo han adquirido la condición de miembro de la familia o iniciado la convivencia familiar con el ciudadano de la Unión cuando ya se encontraban en dicho Estado. A este respecto, carece de relevancia que, en el momento en que el miembro de la familia adquiere dicha condición o inicia la convivencia familiar, resida provisionalmente en el Estado miembro de acogida en virtud de la legislación sobre el derecho de asilo de dicho Estado.

               2)

               Los artículos 9, apartado 1, y 10 de la Directiva 2004/38 se oponen a una normativa nacional según la cual los miembros de la familia de un ciudadano de la Unión que no poseen la nacionalidad de un Estado miembro y ostentan un derecho de residencia en virtud del Derecho comunitario, en particular en aplicación del artículo 7, apartado 2, de la Directiva, no pueden obtener una tarjeta de residencia de familiar de un ciudadano de la Unión por el único motivo de que están autorizados provisionalmente a residir en el Estado miembro de acogida en virtud de la legislación de dicho Estado sobre el derecho de asilo.

      (1)  DO C 64 de 8.3.2008.


title: Asunto C-295/99: Recurso interpuesto el 5 de agosto de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de Bélgica

text:
16.10.1999             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 299/11
Recurso interpuesto el 5 de agosto de 1999 contra la                       particular, inferior al 20 %) y de productos a base de carne
Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de                      de bovinos y porcinos con contenido en grasa similarmente
                              Bélgica                                      bajo.
                       (Asunto C-295/99)                                4. Condene en costas a la Comisión.
                         (1999/C 299/11)
                                                                        Motivos y principales alegaciones
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 5 de agosto de 1999 un recurso contra la
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el                  (Decisión 1999/368)
Reino de Bélgica, representado por la Sra. Snoecx, Adviseur
del Ministerie van Buitenlandse Zaken, Buitenlandse Handel en
Ontwikkelingssamenwerking, y, en su ausencia, por la Sra.
Raymonde Foucart, Directeur-Generaal del mismo Ministerie,
asistida por los Sres. Hans Gilliams y Jan Meyers, Abogados de          — Incompetencia: el artı́culo 9, apartado 3, de la Directiva
Bruselas, como Agentes, que designa como domicilio en                      89/662/CEE y el artı́culo 10, apartado 3, de la Directiva
Luxemburgo el de la Embajada de Bélgica, rue des Girondins 4.              90/425/CEE sólo permiten adoptar medidas cautelares con
                                                                           respecto a productos o animales y productos procedentes
                                                                           de la región afectada por la «epizootia» o de un estableci-
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                  miento «concreto». La dosis inhabitualmente elevada de
                                                                           dioxinas o incluso de sı́ntomas patológicos como conse-
1. Anule la Decisión de la Comisión 1999/368/CE de 4 de                  cuencia de lo anterior aún no constituye «epizootia». Las
    junio de 1999 relativa a las medidas de protección frente a           medidas de la Decisión 1999/368 tampoco están limitadas
    la contaminación por dioxinas de productos animales                   a uno o a varios establecimientos «concretos». Además, los
    destinados al consumo humano o animal derivados de                     artı́culos antes mencionados sólo podı́an servir de base
    bovinos y porcinos,                                                    legal a la Comisión bien cuando no haya sido informada
                                                                           sobre las medidas tomadas por el Estado miembro intere-
    o, con carácter subsidiario, anule, al menos, el artı́culo 1,         sado, bien cuando estime insuficientes dichas medidas, y
    apartado 1, de dicha Decisión, en la medida en que impone             también sólo respecto de medidas que, habida cuenta de la
    una prohibición de comercializar (i) sin limitación, durante         gravedad del peligro para la salud humana y la sanidad
    el perı́odo de sospecha de una posible contaminación, en              animal y las medidas de protección que posiblemente ya
    particular sin limitación en cuanto a los bovinos y porcinos          se hayan tomado por el Estado miembro interesado, son
    criados en Bélgica entre el 15 de enero y el 3 de junio de             tan urgentes que no se puede esperar al dictamen, incluso
    1999, y en cuanto a productos derivados de dichos                      urgente, del Comité veterinario permanente. Este no fue el
    animales; (ii) carnes y productos a base de carne con un               caso de las medidas extremadamente severas adoptadas el
    bajo contenido en grasa (en particular, inferior al 20 %);             4 de junio de 1999 por la Comisión en la Decisión
    (iii) leche cruda, leche tratada térmicamente y productos              1999/368 respecto de bovinos y porcinos belgas y de las
    lácteos como los descritos en la Directiva 92/46/CEE del              carnes y otros productos derivados de estos. En efecto,
    Consejo.                                                               habida cuenta (i) del riesgo intrı́nsecamente reducido que
                                                                           representaba la contaminación por dioxinas de piensos
                                                                           compuestos destinados a bovinos y porcinos para produc-
2. Anule el artı́culo 1, apartado 1, de la Decisión de la
                                                                           tos derivados de estos animales, en particular productos
    Comisión 1999/389/CE de 11 de junio de 1999 por la que
                                                                           con un bajo contenido en grasa, (ii) de los riesgos limitados
    se establecen medidas de protección contra la contamina-
                                                                           para la salud pública derivados de la ingestión elevada
    ción por dioxinas de productos destinados al consumo
                                                                           ocasional de dioxinas, y (iii) de las medidas de protección
    humano derivados de bovinos y porcinos, y por la que se
                                                                           ya tomadas en su momento por las autoridades belgas, no
    deroga la Decisión 1999/368/CE, en la medida en que
                                                                           queda claro qué pudo ser tan urgente el 4 de junio de 1999
    mantiene una prohibición de comercializar (i) sin limita-
                                                                           que impidió una consulta imperiosa del Comité veterinario
    ción durante el perı́odo de sospecha de una posible
                                                                           permanente. La urgencia también se desmiento por el
    contaminación, en particular sin limitación en cuanto a los
                                                                           hecho de que el 27 de mayo de 1999 la Comisión ya fue
    bovinos y porcinos criados en Bélgica entre el 15 de enero
                                                                           informada sobre la contaminación con dioxina de piensos
    y el 3 de junio de 1999, y en cuanto a productos derivados
                                                                           compuestos detectada en Bélgica, que esto último se
    de dichos animales; (ii) carnes y productos a base de carne
                                                                           debatió en la reunión del Comité veterinario permanente
    con un bajo contenido en grasa (en particular, inferior al
                                                                           de 1 y 2 de junio de 1999 y que el 3 de junio la Comisión
    20 %); (iii) leche cruda, leche tratada térmicamente y
                                                                           impuso medidas protectoras mediante la Decisión
    productos lácteos como los descritos en la Directiva
                                                                           1999/363/CE respecto del sector intrı́nsecamente más
    92/46/CEE del Consejo.
                                                                           vulnerable de aves de corral y de productos avı́colas
                                                                           después de haber recabado el dictamen del Comité veterina-
3. Anule el artı́culo 1, apartado 1, de la Decisión de la                 rio permanente.
    Comisión 1999/449/CE de 9 de julio de 1999 por la que
    se establecen medidas de protección contra la contamina-
    ción por dioxinas de determinados productos de origen              — Incumplimiento de normas esenciales de forma: la Decisión
    animal destinados al consumo humano o animal, en la                    1999/368 no se adopta, como establece el artı́culo 9,
    medida en que mantiene una prohibición de comercializar               apartado 3, de la Directiva 89/662/CEE, «en colaboración
    carne bovina y porcina con un bajo contenido en grasa (en              con» Bélgica en cuanto Estado interesado.
 ---pagebreak--- C 299/12               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             16.10.1999
(Decisión 1999/368 — con carácter subsidiario — y Decisio-                   el reconocimiento mutuo de diplomas, cerrtificados y
nes 1999/389 y 1999/449)                                                       otros tı́tulos en el sector de la arquitectura, y que
                                                                               incluye medidas destinadas a facilitar el ejercicio efec-
— Violación del principio general de diligencia: la Decisión                 tivo del derecho de establecimiento y de la libre
    1999/368 se adopta precipitadamente, sin consulta                          prestación de servicios, en su versión modificada;
    (incluso imperiosa) del Comité veterinario permanente y
    sin deliberación efectiva alguna con las instancias belgas            2) al adoptar el artı́culo 4.2. a) del decreto legislativo
    competentes. En consecuencia, las disposiciones impugna-                   no 129 de 27 de enero de 1992 y el artı́culo 4.1.a) del
    das ignoran evidentemente una serie de datos cientı́ficos y                decreto del Ministero dell’Università e della Ricerca
    fácticos que atenúan considerablemente el riesgo real para               Scientifica e Tecnologica no 776 de 10 de junio de
    la salud. Las medidas tomadas por la Comisión deben ser                   1994 que impone de manera generalizada la presenta-
    proporcionales con el nivel real de riesgo para la salud                   ción del diploma original o de copia certificada con-
    pública. En este sentido deben tenerse en cuenta dos                      forme del mismo;
    elementos importantes, por una parte, (i) que de una
    investigación cientı́fica no resulta de modo concluyente                  al adoptar el artı́culo 4.2.c) del decreto no 129/92 y el
    que la ingestión elevada ocasional de dioxinas por el                     artı́culo 4.1.c) del decreto no 776/94, que exigen de
    hombre cause a largo plazo importantes efectos dañosos a                  manera generalizada el certificado de nacionalidad;
    la salud, y, por otra parte, (ii) que la contaminación por
    dioxinas de piensos compuestos para bovinos y porcinos                     al adoptar el artı́culo 4.3 del decreto no 129/92 y
    representa un riesgo relativamente reducido para los                       el artı́culo 10 del decreto no 746/94, que imponen
    productos derivados de dichos animales, en particular para                 sistemáticamente la traducción oficial de los docu-
    productos con un bajo contenido en grasa. La Comisión                     mentos;
    no se da cuenta, especialmente en el considerando 10 de
    la Decisión 1999/449, que la norma recomendada por la                     al adoptar el artı́culo 11, apartado 1 c) y d) del decreto
    Organización Mundial de la Salud (OMS) de una dosis                       no 129/92, que amplı́a la validez de las certificaciones
    diaria aceptable (TDI) constituye una norma relativa a las                 más allá del 5 de agosto de 1987;
    dosis recurrentes a largo plazo que en cuanto tal revisten
    poca importancia respecto de una breve exposición oca-                3) al prohibir que los arquitectos que prestan sus servicios
    sional.                                                                    en Italia tengan una infraestructura en Italia (artı́-
                                                                               culo 9.1 del decreto no 129/92);
— Violación del principio general de proporcionalidad: el fin
    perseguido se podrı́a haber alcanzado con medidas más                 4) al imponer a los arquitectos prestadores de servicios la
    exactas y menos gravosas. En cualquier caso, las disposicio-               obligación de inscribirse en el Consiglio provinciale
    nes impugnadas son, también respecto de los demás                         territorialmente competente dell’ordine degli architetti
    aspectos considerables del asunto, exageradamente severas.                 (artı́culo 9.3 del decreto no 129/92 y artı́culos 7 y 8
                                                                               del decreto no 776/94), de modo contrario a lo previsto
                                                                               por el artı́culo 22 de la Directiva; y
                                                                           5) al aplicar el artı́culo 4, apartados 6-8, del decreto
                                                                               no 129/92 de manera no conforme al artı́culo 20,
                                                                               apartado 1, de la Directiva, ha incumplido las obliga-
                                                                               ciones que le incumben en virtud de los artı́culos 12,
Recurso interpuesto el 9 de agosto de 1999 contra la                           20, 22, 27 y 31 de la Directiva 85/384/CEE, y, en lo
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                        que respecta al punto 3 de las presentes pretensiones,
                             Europeas                                          del artı́culo 59 del Tratado CE (actualmente artı́culo 49
                                                                               CE, tras su modificación).
                       (Asunto C-298/99)
                                                                      II. Condene en costas a la República Italiana.
                         (1999/C 299/12)
                                                                      Motivos y principales alegaciones
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 9 de agosto de 1999 un recurso contra la
República Italiana formulado por la Comisión de las Comuni-         Infracciones relativas a la inexistente o
dades Europeas, representada por el Sr. Enrico Traversa, Conse-       i n c o m p l e t a e j e c u c i ó n d e l a D i r e c t i v a
jero Jurı́dico, y por la Sra. Elisabetta Montaguti, miembro del
Servicio Jurı́dico, en calidad de Agentes, que designa como
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez             — El artı́culo 4, apartado 1, párrafo primero, de la Directiva
de la Cruz, edificio Wagner, rue Alcide de Gasperi.                        ha sido ejecutado mediante el artı́culo 2.1 del decreto
                                                                           legislativo no 129/92, que regula la duración mı́nima de la
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                  formación. En cambio, dicho decreto no tiene en cuenta la
                                                                           formación de tres años de las «Fachhochschulen» en la
I.  Declare que la República Italiana                                     República Federal de Alemania.
    1) al no tomar todas las medidas necesarias para la               — El artı́culo 2 de la Directiva, relativo al reconocimiento de
         ejecución de los artı́culos 4, apartado 1, párrafo              la formación de arquitecto conseguida en el marco de la
         segundo, 4, apartado 2, 7, 11, y 14 de la Directiva del           promoción social o de estudios en jornada reducida, no ha
         Consejo 85/384/CEE (1), de 10 de junio de 1985, para              sido ejecutado.