title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 18 de septiembre de 2003 en el asunto T-73/01, Spyridon de Athanassios Pappas contra Comité de las Regiones de la Unión Europea (Funcionarios — Selección — Puesto de Secretario General del Comité de las Regiones — Convocatoria para proveer plaza vacante — Procedimiento de selección)

text:
C 289/20                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                                 29.11.2003
                                                   TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 10 de septiembre de 2003
                 de 18 de septiembre de 2003                               en el asunto T-165/01: Hans McAuley contra Consejo de
                                                                                la Unión Europea (1)
en el asunto T-73/01, Spyridon de Athanassios Pappas                       (Informe de calificación — Guía de la calificación —
   contra Comité de las Regiones de la Unión Europea (1)                   Cambio de calificador durante el período de calificación —
                                                                                Irregularidades sustanciales)
                                                                                (2003/C 289/42)
(Funcionarios — Selección — Puesto de Secretario General
del Comité de las Regiones — Convocatoria para proveer                                        (Lengua de procedimiento: francés)
          plaza vacante — Procedimiento de selección)
                                                                           En el asunto T-165/01, Hans McAuley, funcionario del Consejo
                                                                           de la Unión Europea, con domicilio en Bruselas (Bélgica), repre-
                         (2003/C 289/41)                                   sentado por los Sres. J.N. Louis y S. Orlandi, abogados, que
                                                                           designa domicilio en Luxemburgo, contra Consejo de la Unión
                                                                           Europea (agentes: Sres. F. Anton y A. Pillette), que tiene por
                 (Lengua de procedimiento: francés)                        objeto un recurso de anulación de la decisión del Consejo de
                                                                           15 de septiembre de 2000 por la que establece el informe
                                                                           de calificación definitivo del demandante correspondiente al
                                                                           período comprendido entre el 1 de julio de 1997 y el 30 de
                                                                           junio de 1999, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta),
                                                                           integrado por la Sra. V. Tiili, Presidente, y los Sres. P. Mengozzi
En el asunto T-73/01, Spyridon de Athanassios Pappas,                      y M. Vilaras, Jueces; Secretario: Sr. I. Natsinas, administrador, ha
funcionario de la Comisión de las Comunidades Europeas,                    dictado el 10 de septiembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es
con domicilio en Bruselas (Bélgica), representado por                      el siguiente:
Me M.-A. Lucas, abogado, contra Comité de las Regiones de la
Unión Europea (agentes: Sres. P. Cervilla y D. Waelbroeck),                1)    Anular la decisión del Consejo de 15 de septiembre de 2000 por
que tiene por objeto la anulación de la decisión del Comité de                   la que se establece con carácter definitivo el informe de calificación
las Regiones de 13 de junio de 2000 por la que se nombra al                      del demandante correspondiente al período comprendido entre el
Sr. Vincenzo Falcone al puesto de Secretario General del                         1 de julio de 1997 y el 30 de junio de 1999.
Comité de las Regiones (convocatoria para proveer plaza
vacante 2000/C 28 A/01) y se desestima la candidatura del                  2)    Condenar en costas al Consejo.
demandante para dicho puesto, así como de la decisión
desestimatoria de la reclamación formulada por el demandante,              (1) DO C 289 de 13.10.2001.
el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por
el Sr. K. Lenaerts, Presidente, y los Sres. J. Azizi y M. Jaeger,
Jueces; Secretaria: Sra. D. Christensen, administradora, ha
dictado el 18 de septiembre de 2003 una sentencia cuyo fallo
es el siguiente:                                                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 30 de septiembre de 2003
1)    Anular la decisión del Comité de las Regiones de 13 de junio         en el asunto T-243/01: Sony Computer Entertainment
      de 2000 por la que se nombra al Sr. Vincenzo Falcone al              Europe Ltd contra Comisión de las Comunidades Euro-
      puesto de Secretario General del Comité de las Regiones                                               peas (1)
      (convocatoria para proveer plaza vacante 2000/C 28 A/01) y
      se desestima la candidatura del Sr. Pappas para dicho puesto.        («Recurso de anulación — Arancel Aduanero Común —
                                                                           Partidas arancelarias — Consola de juegos — Clasificación
                                                                                en la Nomenclatura Combinada»)
2)    Condenar en costas al Comité de las Regiones.
                                                                                (2003/C 289/43)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
(1) DO C 161 de 2.6.2001.
                                                                           En el asunto T-243/01, Sony Computer Entertainment Europe
                                                                           Ltd, con domicilio social en Londres (Reino Unido), represen-
                                                                           tada por el Sr. P. De Baere, abogado, que designa domicilio en


title: Archivo del asunto C-83/95

text:
N° C 158 / 12           ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       1 . 6 . 96
                  Archivo del asunto C-83/95 ( )                                    Archivo del asunto C-159/95Í )
                           ( 96/C 158/28                                                       ( 96/C 158 /29 )
Mediante auto de 26 de febrero de 1996 , el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha                  Mediante auto de 9 de febrero de 1996 , el Presidente del
decidido archivar el asunto C-83/95 : Comisión de las                Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
Comunidades Europeas contra República Helénica .                     decidido archivar el asunto C-l 59/95 : Comisión de las
                                                                     Comunidades Europeas contra República Helénica .
f 1 ) DO n" C 137 de 3 . 6 . 1995 .
                                                                     (') DO n" C 208 de 12 . 8 . 1995 .
                                                TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             2 ) Se condena al Comité Económico y Social al pago de la
                    DE PRIMERA INSTANCIA                                 totalidad de las costas .
                      de 18 de abril de 1996
                                                                     (') DO n" C 74 de 25 . 3 . 1995 .
en el asunto T-13/95 , Nicolaos Kyrpitsis contra Comité
     Económico y Social de las Comunidades Europeas (')
(Funcionarios — Convocatoria para proveer plaza vacante
— Traslado — Interés del servicio — Desestimación de
                    candidatura — Motivación)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                           ( 96/C 158 /30 )
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 23 de abril de 1996
                                                                     en el asunto T-l 13/95 , Giuseppe Mancini contra Comisión
                (Lengua de procedimiento: francés)                                  de las Comunidades Europeas (')
                                                                     (Funcionarios — Admisibilidad — Plazo para presentar la
                                                                                reclamación)
En el asunto T-13/95 , Nicolaos Kyrpitsis, funcionario del                                     ( 96/C 158/31 )
Comité Económico y Social de las Comunidades Europeas,
con domicilio en Châtelineau ( Bélgica ), representado por el                     (Lengua de procedimiento: italiano)
Sr. Jean-Noël Louis , Abogado de Bruselas, que designa
como domicilio en Luxemburgo el de la fiduciaire Myson               En el asunto T-l 13/95 , Giuseppe Mancini, funcionario de la
Sari , 1 , rue Glesener, contra Comité Económico y Social de         Comisión de las Comunidades Europeas , con domicilio en
las Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . Bermejo Garde y          Várese ( Italia ), representado por el Sr . Giuseppe Marchesini,
Denis Waelbroeck ), que tiene por objeto que se anulen las           Abogado ante la Corte di cassazione de Italia , que designa
decisiones desestimatorias de la candidatura del deman
                                                                     como domicilio en Luxemburgo el estudio del Sr. Ernest
dante a los puestos de trabajo vacantes nos 2/94 , 3/94 y 4/94       Arendt, 8-10, rue Matthias Hardt, contra Comisión de las
de agente cualificado ( ordenanza ) de grado D 3/D 2 en la           Comunidades Europeas ( Agente : Sr. Gianluigi Valsesia ),
Dirección de Personal, Administración y Finanzas del                 que tiene por objeto que se anule la Decisión por la que el
Comité Económico y Social, el Tribunal de Primera Instan            demandante fue separado de sus funciones, el Tribunal de
cia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: Schintgen,            Primera Instancia ( Sala Tercera ), integrado por los Sres .
Presidente; R. García-Valdecasas y J. Azizi , Jueces; Secreta       C. P. Briët, Presidente; B. Vesterdorf y A. Potocki, Jueces;
rio : Sr . J. Palacio González, administrador, ha dictado el 18      Secretaria : Sra . B. Pastor, administradora principal, ha
de abril de 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :          dictado el 23 de abril de 1996 una sentencia cuyo fallo es el
                                                                     siguiente :
 1 ) Se anulan las decisiones del Secretario General del             1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
       Comité Económico y Social de 30 de marzo de 1 994 y de
       25 de octubre de 1994, por las que se desestima la            2 ) La Comisión cargará con sus propias costas y con dos
       candidatura del demandante a los puestos de trabajo                tercios de las costas del demandante.
       n"s 2/94, 3/94 y 4/94 de agente cualificado (ordenanza)
       de grado D 3/D 2 en la Dirección de Personal,                 (') DO n" C 229 de 2 . 9 . 1995 .
      Administración y Finanzas del Comité Económico y
      Social.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 27 de abril de 1995 en el asunto T-443/93: Casillo Grani snc contra Comisión de las Comunidades Europeas (Ayudas de Estado - Parte demandante declarada en quiebra - Interés para ejercitar la acción - Sobreseimiento)

text:
3 . 6 . 95           I ES |                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 137/21
( IV/31.553 — Mallas electrosoldadas, DO 1989 , L 260,                   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
p . 1 ), el Tibunal de Primera Instancia ( Sala Primera ),                                de 8 de marzo de 1995
integrado por los Sres .: H. Kirschner, Presidente; C. W.
Bellamy, B. Vesterdorf, R. García-Valdecasas y K. Lenaerts,           en el asunto T-2/93 Costas , Société anonyme á participation
Jueces ; Secretario : Sr . H. Jung; ha dictado el de 6 de abril de    ouvrière Compagnie national Air France contra Comisión
1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                     de las Comunidades Europeas (')
                                                                                (Competencia — Tasación de costas)
1 ) Se desestima el recurso.                                                                     ( 95/C 137/52 )
2 ) Se condena en costas a la demandante.                                          (Lengua de procedimiento: francés)
(>) DO n" C 306 de 5 . 12 . 1989 .                                    En el asunto T-2/93 Costas, Société anonyme á participation
                                                                      ouvrière Compagnie national Air France, con domicilio
                                                                      social en País , representada por Mc Eduard Marissens,
                                                                      Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en
                                                                      Luxemburgo el despacho de Me Lucy Dupong, 14 A, rué des
                                                                      Bains, contra Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                      ( Agentes : Sres . F. E. González Díaz y G. de Bergues ),
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                apoyada por Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
                  DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                      Norte ( Agentes : Sres . J. D. Colahan y C. Vajda ), que designa
                     de 27 de abril de 1995                           como domicilio en Luxemburgo la sede de la Embajada del
en el asunto T-443/93 : Casillo Grani snc contra Comisión             Reino Unido , 14, boulevard Roosevelt, TAT SA , con
                de las Comunidades Europeas (')                       domicilio social en Tours ( Francia ), representada por Mc
                                                                      Antoine Winckler, Abogado de París, y por el Sr . Romano
 (Ayudas de Estado — Parte demandante declarada en                    Subiotto, Solicitor, que designa como domicilio en Luxem
 quiebra — Interés para ejercitar la acción — Sobresei               burgo el despacho de Mes Elvinger y Hoss , 15 , Cote d'Eich , y
                                miento)                               British Airways pie, con domicilio social en Hounslow
                            ( 95/C 137/51 )                           ( Reino Unido ), representada por los Sres . William Allan y
                                                                      James E. Flynn, Solicitors, que designa como domicilio en
              (Lengua de procedimiento: italiano)                     Luxemburgo el despacho de Mes Loesch y Wolter, 11 , rué
                                                                      Goethe, que tiene por objeto una demanda de tasación de las
                                                                      costas que debe reembolsar la demandante a la parte
En el asunto T-443/93 , Casillo Grani snc , sociedad italiana,        coadyuvante TAT SA en el asunto resuelto mediante
con domicilio social en San Giuseppe Vesuviano ( Italia ),            sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 19 de mayo
representada por los Sres . Mario Siragusa, Maurizio D'Al            de 1994, Air France/Comisión, T-2/93 , Rec . p . 11-323 , el
 bora y Giuseppe Scassellati-Sforzolini , Abogados de Roma ,          Tribunal de Primera Insancia ( Sala Segunda ampliada ),
Nápoles y Bolonia , respectivamente, que designa como                 integrado por los Sres .: B. Vesterdorf, Presidente; D. P. M.
 domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Ernest Arendt,             Barrington, A. Saggio, H. Kirschner y A. Kalogeropoulos,
rué Mathias Hardt, 8-10, contra Comisión de las Comuni               Jueces ; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 8 de marzo de
 dades Europeas ( Agentes : Sres . M. Nolin, D. Calleja y Crepo        1995 un auto resolviendo lo siguiente :
y R. Lyal ), apoyada por Italgrani SpA, con domicilio social
en Nápoles ( Italia ), representada por el Sr . Aurelio Pappa        Se fija en 220 000 FF el importe total de las costas que la
 lardo, Abogado de Trapani , los Sres . Massimo Annesi y              parte demandante debe reembolsar a la parte coadyuvante
 Massimo Merola, Abogados de Roma, que designa como                   TAT SA .
 domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr . Alain Lorang,
 51 , rué Albert 1 er, que tiene por objeto que se anule la            (') DO n° C 45 de 17 . 2 . 1993 .
 Decisión 91 /474/CEE de la Comisión, de 16 de agosto de
 1991 , sobre las ayudas concedidas por el Gobierno italiano
 a la sociedad Italgrani para la realización de un complejo
 agroalimentario en el Mezzogiorno ( DO L 254, p . 14 ), el
 Tribunal de Primera Instancia ( Sala Segunda ampliada ),                    AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
 integrado por los Sres .: B. Vesterdorf, Presidente; D. P. M.                          DE PRIMERA INSTANCIA
 Barrington, A. Saggio, H. Kirschner y A. Kalogeropoulos,                                de 24 de febrero de 1995
Jueces; Secretario : Sr . J. Palacio González, ha dictado el 27
 de abril de 1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :          en el asunto T-2/95 R: Industrie des poudres sphériques
                                                                                contra Consejo de la Unión Europea
 1 ) Se archiva el asunto T-443/93 .                                                              ( 95 /C 137/53 )
 2 ) Se condena en costas a la parte demandante, incluidas                         (Lengua de procedimiento: francés)
       las causadas por la parte coadyuvante.
                                                                       En el asunto T-2/95 R, Industrie des poudres sphériques,
                                                                       establecida en Annemasse ( Francia ), representada por Me
 (') DO n° C 47 de 21 . 2 . 1992 .
                                                                       Chantal Momège, Abogado de París , que designa como
                                                                       domicilio en Luxemburgo el bufete de Mc Alex Schmitt, 62 ,
                                                                       avenue Guillaume, contra Consejo de la Unión Europea


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 16 de octubre de 1997 en el asunto C-258/95 (petición de decisión prejudicial del Bundesfinanzhof): Julius Fillibeck Söhne GmbH & Co. KG contra Finanzamt Neustadt (Sexta Directiva IVA - Prestación de servicios realizada a título oneroso - Concepto - Transporte de trabajadores efectuado por el empresario)

text:
22. 11 . 97           ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 357/9
Exremadura, Cáceres, destinada a obtener, en los litigios                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
pendientes ante dicho órgano jurisdiccional entre Antonio                                         ( Sala Segunda)
Naranjo Arjona contra Instituto Nacional de la Seguridad
Social (INSS), Francisco Vicente Mateos contra Instituto                                     de 9 de octubre de 1997
Nacional de la Seguridad Social ( INSS ), Tesorería General              en el asunto C-291/96 (petición de decisión prejudicial
de la Seguridad Social (TGSS ), e Instituto Nacional de la               planteada por el Amtsgericht Reutlingen): Proceso penal
Seguridad Social (INSS ) contra Laura García Lázaro, una                           contra Martino Grado y Shahid Bashir (')
decisión prejudicial sobre la interpretación del apartado 1
del artículo 47 del Reglamento ( CEE) n° 1408/71 del Con                (Remisión prejudicial — Proceso penal — Utilización de la
sejo, de 14 de junio de 1971 , relativo a la aplicación de               fórmula de cortesía — Discriminación — Pertinencia de la
los regímenes de Seguridad Social a los trabajadores por                                   cuestión — Incompetencia)
cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los                                         ( 97/C 357/ 16 )
miembros de sus familias que se desplazan dentro de la
Comunidad (2), en su versión modificada y actualizada por
el Reglamento (CEE ) n° 2001 /83 ( 3 ), y adaptada por la                              (Lengua de procedimiento: alemán)
parte VIII del anexo I del Acta relativa a las condiciones
de adhesión del Reino de España y de la República Portu                 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
guesa y a las adaptaciones de los Tratados ( 4 ), modificado             cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
posteriormente por el Reglamento ( CEE ) n° 1248/92 del                                               de Justicia»)
Consejo (5 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), inte
grado por los Sres.: J. C. Moitinho de Almeida, en funcio               En el asunto C-291/96, que tiene por objeto una petición
nes de Presidente de Sala; D. A. O. Edward, J.-P. Puisso                dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
chet ( Ponente), P. Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado Gene               del Tratado CE, por el Amtsgericht Reutlingen (Alemania ),
ral : Sr. A. La Pérgola; Secretario : Sr. H. von Holstein,               destinada a obtener, en el proceso penal seguido ante
Secretario adjunto, ha dictado el 9 de octubre de 1997                   dicho órgano jurisdiccional contra Martino Grado y Sha
una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                               hid Bashir, una decisión prejudicial sobre la interpretación
                                                                         del artículo 6 del Tratado CE, el Tribunal de Justicia ( Sala
Se declara que la letra e) del apartado 1 del artículo 47 del            Segunda ), integrado por los Sres. R. Schintgen (Ponente ),
Reglamento (CEE) n° 1408/71 del Consejo, de 14 de junio                  Presidente de Sala, G. F. Mancini y G. Hirsch, Jueces,
de 1971 , relativo a la aplicación de los regímenes de Segu             Abogado general: Sr. G. Tesauro; Secretario : Sr. R. Grass,
ridad Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los tra             ha dictado el 9 de octubre de 1997 una sentencia cuyo
bajadores por cuenta propia y a los miembros de sus fami                fallo es el siguiente :
lias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su ver
sión modificada y actualizada por el Reglamento (CEE)                    El Tribunal de Justicia no es competente para responder a
n° 2001 /83 del Consejo, de 2 de junio de 1983, y adap                  la cuestión planteada por el Amtsgericht Reutlingen.
tada por la parte VIII del anexo I del Acta relativa a las
condiciones de adhesión del Reino de España y de la                      (') DO C 318 de 26 . 10 . 1996 .
República Portuguesa y a las adaptaciones de los Trata
dos, que corresponde a la letra g) tras la entrada en vigor
del Reglamento (CEE) n° 1248/92 del Consejo, de 30 de
abril de 1992, implica que, en situaciones como las que
son objeto de los procedimientos principales, el cálculo de
la base media de cotización se funda sólo en el importe de
las cotizaciones realmente pagadas con arreglo a la legisla                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
ción de que se trata y que la cuantía teórica de la pres                                            ( Sala Quinta)
tación así obtenida será debidamente revalorizada y
                                                                                de 16 de octubre de 1997
aumentada como si los interesados hubiesen seguido ejer
ciendo su actividad en las mismas circunstancias en el                   en el asunto C-258/95 ( petición de decisión prejudicial del
Estado miembro de que se trata. No obstante, en el caso                  Bundesfinanzhof): Julius Fillibeck Söhne GmbH & Co.
de que la aplicación de esta disposición así interpretada                               KG contra Finanzamt Neustadt (')
resulte, para los trabajadores que antes de la entrada en
                                                                         (Sexta Directiva IVA — Prestación de servicios realizada a
vigor del Reglamento en ese Estado miembro ya ejercían
sus actividades asalariadas en otro Estado miembro,                      título oneroso — Concepto — Transporte de trabajadores
menos favorable que la de un Convenio anterior celebrado                                   efectuado por el empresario)
con este último Estado, el órgano jurisdiccional compe                                             ( 97/C 357/17)
tente debe, con carácter de excepción, aplicar las reglas
establecidas por el referido Convenio.                                                 (Lengua de procedimiento: alemán)
 (')  DO C 95 de 30. 3 . 1996 .
 (2)  DO L 149 de 5 . 7. 1971 , p. 2; EE 05/01 , p . 98 .                 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
 (■') DO L 230 de 22 . 8 . 1983 , p. 6; EE 05/03 , p . 53 .              cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
 (4)  DO L 302 de 15. 11 . 1985 , p . 23 .                                                             de Justicia »)
 (■<) DO L 136 de 19. 5 . 1992, p . 7.
                                                                         En el asunto C-258/95 , que tiene por objeto una petición
                                                                         dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
 ---pagebreak--- C 357/ 10               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      22 . 11 . 97
del Tratado CE, por el Bundesfinanzhof, destinada a obte                                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
ner en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional                                          ( Sala Quinta)
entre Julius Fillibeck Söhne GmbH & Co. KG y Finan
zamt Neustadt, una decisión prejudicial sobre la interpre                                     de 16 de octubre de 1997
tación del punto 1 del artículo 2 y del apartado 2 del                   en los asuntos acumulados C-69/96 a C-79/96 (petición
artículo 6 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17                 de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di
de mayo de 1977, Sexta Diretiva en materia de armoniza                  Stato): María Antonella Garofalo y otros contra Ministero
ción de las legislaciones de los Estados miembros relativas              della Sanitá, Unità sanitaria locale (USL ) n. 58 di
a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema                                                  Palermo ( T )
común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponi
ble uniforme (2 ) el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), inte         (Artículo 177 del Tratado CE — Competencia — Órgano
grado por los Sres. C. Gulmann, Presidente de Sala; M.                   jurisdiccional de uno de los Estados miembros — Recurso
Wathelet, J. C. Moitinho de Almeida, P. Jann y L. Sevón                  extraordinario ante el Presidente de la República Italiana
( Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr. P. Léger; Secreta            — Dictamen preceptivo del Consiglio di Stato — Directi
rio : Sr. H. A. Rühl, Administrador principal, ha dictado el             vas 86/457/CEE y 93/16/CEE — Formación específica en
16 de octubre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el                     medicina general — Derechos adquiridos antes del 1 de
siguiente:                                                                                enero de 1995)
                                                                                ( 97/C 357/18 )
1 ) El punto 1 del artículo 2 de la Directiva 77/388/CEE                                 (Lengua de procedimiento: italiano)
      del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva
      en materia de armonización de las legislaciones de los             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
      Estados miembros relativas a los impuestos sobre el                cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
      volumen de negocios — Sistema común del Impuesto                                                 de Justicia»)
      sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme,
      debe interpretarse en el sentido de que un empresario              En los asuntos acumulados C-69/96 a C- 79/96 , que tienen
      que efectúa el transporte de sus trabajadores, a partir            por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia,
      de una distancia determinada, desde sus domicilios
                                                                         con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por el Consig
      hasta su lugar de trabajo, gratuitamente y sin relación            lio di Stato ( Italia ), destinada a obtener, en los litigios pen
      concreta con la prestación laboral o el salario no rea            dientes ante dicho órgano jurisdiccional entre Maria Anto
      liza una prestación de servicios a título oneroso en el            nella Garofalo ( asunto C-69/96 ), Giovanni Pagano ( asunto
      sentido de esta disposición.                                        C-70/96 ), Rosa Bruna Vitale ( asunto C-71 /96 ), Francesca
                                                                         Nuccio ( asunto C-72/96 ), Giacomo Cangialosi ( asunto
                                                                          C-73/96 ), Giacoma D'Amico ( asunto C-74/96 ), Giulia
                                                                         Lombardo ( asunto C-75/96 ), Emanuela Giovenco ( asunto
2 ) El apartado 2 del artículo 6 de la Sexta Directiva 77/
                                                                          C-76/96 ), Caterina Lo Gaglio ( asunto C-77/96 ), Daniela
      388/CEE debe interpretarse en el sentido de que el
                                                                          Guerrera ( asunto C-78/96 ), Cesare Di Marco ( asunto
      transporte gratuito de trabajadores, efectuado por el
      empresario entre sus domicilios y su lugar de trabajo,              C-79/96 ) y Ministero della Sanitá, Unità sanitaria locale
      con un vehículo afectado a la empresa satisface, en                 ( USL ) n. 58 di Palermo, una decisión prejudicial sobre la
      principio, necesidades privadas de los trabajadores y,              interpretación del artículo 177 del Tratado CE y del
                                                                          artículo 7 de la Directiva 86/457/CEE del Consejo, de 15
      por tanto, sirve a fines ajenos a la empresa. No obs
      tante, esta disposición no es aplicable cuando las nece            de septiembre de 1986 , relativa a una formación específica
      sidades de la empresa, habida cuenta de determinadas                en medicina general (2), el Tribunal de Justicia ( Sala
      circunstancias particulares, tales como la dificultad de            Quinta ), integrado por los Sres . C. Gulmann, Presidente
      utilizar otros medios de transporte apropiados y los                de Sala; M. Wathelet, J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O.
                                                                          Edward (Ponente), J.-P. Puissochet, Jueces, Abogado Gene
      cambios de lugar de trabajo, aconsejan que el empresa
                                                                          ral : Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass,
      rio efectúe el transporte de los trabajadores, en cuyo
      caso esta prestación no se realiza con fines ajenos a la            ha dictado el 16 de octubre de 1997 una sentencia cuyo
                                                                          fallo es el siguiente :
      empresa .
                                                                           1 ) Cuando emite un dictamen en el marco de un recurso
                                                                                extraordinario, el Consiglio di Stato constituye un
 3 ) La respuesta dada a la segunda cuestión también es                         órgano jurisdiccional en el sentido del artículo 177 del
       válida cuando el empresario no transporta a los traba                   Tratado CE.
      jadores en sus propios vehículos, sino que encarga a
       uno de sus trabajadores que efectúe el transporte con              2 ) El apartado 2 del artículo 36 de la Directiva 93/16/
       su vehículo particular.                                                  CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, destinada a
                                                                                facilitar la libre circulación de los médicos y el recono
 (M DO C 268 de 14 . 10 . 1995 .
                                                                                cimiento mutuo de sus diplomas, certificados y otros
 (2 ) DO L 145 de 13 . 6 . 1997, p. 1 ; EE 09/01 , p . 54 .                     títulos —que sustituyó al apartado 2 del artículo 7 de
                                                                                la Directiva 86/457/CEE del Consejo, de 15 de sep
                                                                                tiembre de 1986, relativa a una formación específica
                                                                                en medicina general—, debe interpretarse en el sentido
                                                                                de que un Estado miembro puede determinar los dere


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 13 de julio de 2000 en el asunto C-136/99 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d'État): Ministre du Budget, Ministre de l'Économie et des Finances contra Sociedad Monte Dei Paschi Di Siena ("Impuesto sobre el volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido — Devolución del impuesto a los sujetos pasivos no establecidos en el interior del país — Artículo 17 de la Sexta Directiva 77/388/CEE y artículos 2 y 5 de la Octava Directiva 79/1072/CEE")

text:
C 316/6                   ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           4.11.2000
La Directiva 86/653/CEE del Consejo, de 18 de diciembre de 1986,             El artı́culo 15 ter, apartado 8, del Reglamento (CEE) no 1035/72
relativa a la coordinación de los Derechos de los Estados miembros          del Consejo, de 18 de mayo de 1972, por el que se establece la
en lo referente a los agentes comerciales independientes, se opone a         organización común de mercados en el sector de las frutas y hortalizas,
una normativa nacional que supedite la validez de un contrato de a           en su versión modificada por el Reglamento (CEE) no 3284/83 del
encia a la inscripción del agente comercial en un Registro establecido      Consejo, de 14 de noviembre de 1983, debe interpretarse en el
a tal efecto. Al aplicar disposiciones de Derecho nacional anteriores o      sentido de que, cuando un Estado miembro ha aplicado el apartado 1
posteriores a la mencionada Directiva, el órgano jurisdiccional             de dicho artı́culo, es decir, cuando ha declarado obligatorias determi-
nacional está obligado a interpretarlas, en toda la medida de lo            nadas normas de producción y de comercialización adoptadas por
posible, a la luz del tenor literal y de la finalidad de la Directiva, de    una organización de productores para los productores establecidos en
manera que puedan recibir una aplicación conforme con los objetivos         la circunscripción y no asociados a dicha organización, puede no
de la misma.                                                                 someter a la obligación de cotización, respecto de un mismo producto,
                                                                             a determinados productores no asociados en la medida en que su
(1) DO C 48, de 20.2.1999.                                                   producción no esté destinada al mercado de productos frescos sino a
                                                                             la transformación industrial.
                                                                             (1) DO C 188, de 3.7.1999.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Quinta)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                       de 13 de julio de 2000
                                                                                (Sala Quinta)
en el asunto C-117/99 (petición de decisión prejudicial
planteada por la Cour de cassation): Union nationale                                                de 13 de julio de 2000
interprofessionnelle des légumes transformés (Unilet),
Gilles Le Bars contra Association Comité économique                          en el asunto C-136/99 (petición de decisión prejudicial
régional agricole fruits et légumes de Bretagne (Cerafel) (1)                planteada por el Conseil d’État): Ministre du Budget,
                                                                             Ministre de l’Économie et des Finances contra Sociedad
(«Agricultura — Organización común de mercados — Frutas                                       Monte Dei Paschi Di Siena (1)
y hortalizas — Organizaciones de productores — Percepción
de cotizaciones de los productores no asociados de productos                 («Impuesto sobre el volumen de negocios — Sistema común
frescos — Exención de los productores no asociados de                       del Impuesto sobre el Valor Añadido — Devolución del
productos destinados a la transformación — Legalidad de la                  impuesto a los sujetos pasivos no establecidos en el interior
                               exención»)                                   del paı́s — Artı́culo 17 de la Sexta Directiva 77/388/CEE y
                                                                                artı́culos 2 y 5 de la Octava Directiva 79/1072/CEE»)
                           (2000/C 316/10)
                                                                                (2000/C 316/11)
                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-117/99, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del           En el asunto C-136/99, que tiene por objeto una petición
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por la Cour de                    dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
cassation (Francia), destinada a obtener, en el litigio pendiente            Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Conseil d’État
ante dicho órgano jurisdiccional entre Union nationale inter-               (Francia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
professionnelle des légumes transformés (Unilet), Gilles Le Bars             órgano jurisdiccional entre Ministre du Budget, Ministre de
y Association Comité économique regional agricole fruits et                  l’Économie et des Finances y Sociedad Monte Dei Paschi Di
légumes de Bretagne (Cerafel), una decisión prejudicial sobre la            Siena, una decisión prejudicial sobre la interpretación de los
interpretación del artı́culo 15 ter, apartado 8, del Reglamento             artı́culos 2 y 5 de la Directiva 79/1072/CEE del Consejo, de
(CEE) no 1035/72 del Consejo, de 18 de mayo de 1972, por el                  6 de diciembre de 1979, Octava Directiva en materia de
que se establece la organización común de mercados en el                   armonización de las legislaciones de los Estados miembros
sector de las frutas y hortalizas (DO L 118, p. 1; EE 03/05,                 relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios —
p. 258), en su versión modificada por el Reglamento (CEE)                   Modalidades de devolución del Impuesto sobre el Valor
no 3284/83 del Consejo, de 14 de noviembre de 1983 (DO                       Añadido a los sujetos pasivos no establecidos en el interior del
L 325, p. 1; EE 03/29, p. 112), el Tribunal de Justicia (Sala                paı́s (DO L 331, p. 11; EE 09/01, p. 11), el Tribunal de
Quinta), integrado por los Sres.: D.A.O. Edward, Presidente de               Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: D.A.O. Edward,
Sala; L. Sevón, P. Jann (Ponente), H. Ragnemalm y M. Wathelet,              Presidente de Sala; L. Sevón, P. Jann, H. Ragnemalm (Ponente)
Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr. H.A. Rühl,            y M. Wathelet, Jueces; Abogado General: Sr. A. Saggio; Secreta-
administrador principal, ha dictado el 13 de julio de 2000 una               rio. Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 13 de
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                        julio de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
 ---pagebreak--- 4.11.2000                  ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 316/7
Los artı́culos 2 y 5 de la Directiva 79/1072/CEE del Consejo, de 6 de          dicho Reglamento, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta),
diciembre de 1979, Octava Directiva en materia de armonización de             integrado por los Sres.: D.A.O. Edward, Presidente de Sala;
las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos            L. Sevón, P.J.G. Kapteyn (Ponente), P. Jann y M. Wathelet,
sobre el volumen de negocios — Modalidades de devolución del                  Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario:
Impuesto sobre el Valor Añadido a los sujetos pasivos no establecidos         Sr. R. Grass, ha dictado el 13 de julio de 2000 una sentencia
en el interior del paı́s, deben interpretarse en el sentido de que:            cuyo fallo es el siguiente:
—      confieren a los sujetos pasivos establecidos en un Estado               1)    Se declara que la República Francesa ha incumplido las
       miembro en el que realizan sólo parcialmente operaciones                     obligaciones que le incumben en virtud del Reglamento (CEE)
       sujetas a tribulación el derecho a la devolución parcial del                no 3577/92 del Consejo, de 7 de diciembre de 1992, por el se
       Impuesto sobre el Valor Añadido que haya gravado, en un                      aplica el principio de libre prestación de servicios a los
       Estado miembro en el que no están establecidos, los bienes o                 transportes marı́timos dentro de los Estados miembros (cabotaje
       servicios utilizados para las necesidades de sus operaciones en el            marı́timo), al mantener sin modificaciones el artı́culo 257,
       Estado miembro de establecimiento;                                            apartado 1, del Código Aduanero francés de 11 de mayo de
                                                                                1977, en lo que atañe a los armadores comunitarios contempla-
—      el importe del Impuesto sobre el Valor Añadido que debe                      dos por el artı́culo 1, apartado 1, de dicho Reglamento.
       devolverse se calcula, en primer lugar, determinando las
      operaciones que confieren derecho a deducción en el Estado              2)    Se condena en costas a la República Francesa.
       miembro de establecimiento y, en segundo lugar, tomando
       en consideración únicamente las operaciones que conferirı́an          (1) DO C 226 de 7.8.1999.
       igualmente derecho a deducción en el Estado miembro de la
       devolución si se hubieran realizado allı́, ası́ como los gastos que
       confieran derecho a deducción en este último Estado.
(1) DO C 188, de 3.7.1999.                                                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Quinta)
                                                                                de 13 de julio de 2000
                                                                               en el asunto C-166/99 (petición de decisión prejudicial
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                   planteada por la Cour du travail de Bruxelles): Marthe
                                                                                Defreyn contra Sabena SA (1)
                              (Sala Quinta)
                                                                               («Igualdad de retribución entre trabajadores y trabajadoras
                        de 13 de julio de 2000                                        — Prestación complementaria de prejubilación»)
en el asunto C-160/99: Comisión de las Comunidades                                                       (2000/C 316/13)
              Europeas contra República Francesa (1)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
(«Incumplimiento de Estado — Libre prestación de servicios
— Reglamento (CEE) no 3577/92 — Cabotaje marı́timo —
           Buques que navegan bajo pabellón francés»)                         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                            (2000/C 316/12)                                    En el asunto C-166/99, que tiene por objeto una petición
                                                                               dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
                    (Lengua de procedimiento: francés)                         Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por la Cour du
                                                                               travail de Bruxelles (Bélgica), destinada a obtener, en el litigio
                                                                               pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Marthe
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la        Defreyn y Sabena SA, una decisión prejudicial sobre la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)            interpretación del Protocolo no 2 relativo al artı́culo 119 del
                                                                               Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, anexo al
En el asunto C-160/99, Comisión de las Comunidades Euro-                      Tratado CE, y del artı́culo 5 de la Directiva 76/207/CEE del
peas (Agentes: Sres. F. Benyon y B. Mongin) contra República                  Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a la aplicación del
Francesa (Agentes: Sra. K. Rispal-Bellanger y Sr. D. Colas), que               principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo
tiene por objeto que se declare que la República Francesa ha                  que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la
incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del                      promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo (DO
Reglamento (CEE) no 3577/92 del Consejo, de 7 de diciembre                     L 39, p. 40; EE 05/02, p. 70), el Tribunal de Justicia (Sala
de 1992, por el se aplica el principio de libre prestación de                 Quinta), integrado por los Sres.: D.A.O. Edward, Presidente de
servicios a los transportes marı́timos dentro de los Estados                   Sala; L. Sevón, P.J.G. Kapteyn (Ponente), P. Jann y M. Wathelet,
miembros (cabotaje marı́timo), al mantener sin modificaciones                  Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secreta-
el artı́culo 257, apartado 1, del code des douanes francés de                  ria: Sra. D. Louterman-Hubeau, administradora principal, ha
11 de mayo de 1977, en lo que atañe a los armadores                           dictado el 13 de julio de 2000 una sentencia cuyo fallo es el
comunitarios contemplados por el artı́culo 1, apartado 1, de                   siguiente:


title: Recurso interpuesto el 29 de septiembre de 1998 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por RJB Mining plc (Asunto T-156/98)

text:
21.11.98              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 358/23
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,            se hubiera enviado un pliego de cargos a los participantes
formulado por la sociedad Asia Motor France, con domi-             en el acuerdo denunciado y a su asociación sectorial hace
cilio social en Livange (Luxemburgo), la Sociedad JMC              trece anÄos. En aquel momento la existencia del acuerdo
Automobiles, con domicilio social en Livange (Luxem-               denunciado estaba ya suficientemente acreditada. Son las
burgo), la Sociedad Monin Automobiles, con domicilio               empresas denunciadas quienes hubieran debido demostrar
social en Bourg-de-PeÂage (Francia), y la Sociedad EAS, con        en procedimiento contradictorio que el compromiso cono-
domicilio social en Livange (Luxemburgo), representadas            cido como «de autolimitación», que les ofrecía entre otras
por Me Jean-Claude Fourgoux, Abogado de París, que                 contrapartidas la exclusión de sus competidores japoneses,
designan como domicilio en Luxemburgo el despacho de               no era el resultado de decisiones de política comercial,
Me Pierrot Schiltz, 4, rue BeÂatrix de Bourbon.                    sino que se debía a unas presiones irresistibles del Estado
                                                                   franceÂs que hubieran podido causarles graves peÂrdidas.
Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instan-
cia que:                                                           Las demandantes alegan tambieÂn que, dejando aparte el
                                                                   recurso al artículo 115 del Tratado, resulta imposible
Ð Anule, simple y llanamente, la decisión de la Comisión           determinar en queÂ tipo de praÂcticas lícitas previstas por el
     de 15/16 de julio de 1998.                                    Tratado puede considerarse incluido un reÂgimen de autoli-
                                                                   mitación como el controvertido, pues Francia no ha solici-
                                                                   tado nunca la aplicación de medidas de salvaguardia en
Ð Haga constar en acta que las demandantes se reservan             este sector. Por otra parte, la Comisión no puede tampoco
     la posibilidad de solicitar una indemnización por los         invocar una u otra normativa francesa para intentar que
     perjuicios sufridos.                                          los participantes en el acuerdo denunciado escapen a la
                                                                   aplicación del Derecho comunitario de la competencia, ya
Ð Condene en costas a la Comisión.                                 que, simple y llanamente, tal normativa no existe.
Motivos y principales alegaciones                                  (1) Asunto T-7/92, Asia Motor France y otros/Comisión (Rec.
                                                                       p. II-671).
                                                                   (2) Asunto T-387/94, Asia Motor y otros/Comisión (Rec.
Las empresas demandantes en el presente asunto, importa-               p. II-965).
doras en Francia de automóviles de las marcas Suzuki,
Daihatsu, Isuzu y Subaru, y actualmente en liquidación
judicial, recurren contra la desestimación por la Comisión
de la denuncia que presentaron hace ya trece anÄos, relativa
a un sistema de autolimitación de las importaciones en
Francia de automóviles de otras marcas japonesas. SeguÂn
la decisión impugnada, el reparto de las cuotas, cuyo              Recurso interpuesto el 29 de septiembre de 1998 contra
incumplimiento podía acarrear sanciones administrativas,           la Comisión de las Comunidades Europeas por RJB
era responsabilidad exclusiva de la Administración fran-                                      Mining plc
cesa, las presiones se ejercían individualmente sobre cada                                (Asunto T-156/98)
importador y la denuncia no presentaba un intereÂs comu-
nitario ni resultaba ya de actualidad.                                                      (98/C 358/42)
Las demandantes alegan en primer lugar que, con la deci-                           (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
sión impugnada, la demandada se niega a tener en cuenta
las sentencias del Tribunal de Primera Instancia de 29 de          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
junio de 1993 (1) y de 18 de septiembre de 1996 (2), dic-          Europeas se ha presentado el 29 de septiembre de 1998 un
tadas en el contexto de la misma infracción, que le impo-          recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,
nen la obligación de examinar de nuevo el asunto, par-             formulado por RJB Mining plc, representada por los Sres.
tiendo de los indicios objetivos, pertinentes y concordantes       Mark Brealey y Jonathan Lawrence, que designa como
que recoja, a fin de responder a la cuestión de si las auto-       domicilio en Luxemburgo las oficinas de Arendt & Meder-
ridades francesas ejercieron presiones irresistibles sobre las     nach, 8-10, rue Mathias Hard.
empresas afectadas para que eÂstas adoptasen el comporta-
miento imputado en la denuncia, con lo que quedaría
excluida la aplicación de las normas sobre la competencia          La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
al comportamiento de los importadores acreditados en la            que:
Francia metropolitana, por no disponer los mismos de un
grado suficiente de autonomía.
                                                                   Ð Anule la decisión de la Comisión de 29 de julio de
                                                                        1998 por la que se autorizó la toma de control de
SeguÂn las demandantes, resulta escandaloso que la Institu-             Saarbergwerke AG y Preussag Anthrazit GmbH por
ción demandada alegue hoy que la antigüedad del procedi-                parte de RAG Aktiengesellschaft GmbH, por las razo-
miento hace que la denuncia haya perdido todo su intereÂs,              nes que se exponen en la demanda.
cuando es la propia Comisión la responsable directa de la
prolongación de las actuaciones, por la falta de diligencia
con que ha dirigido el procedimiento administrativo. A jui-        Ð Condene a la Comisión al pago de las costas, incluidas
cio de las demandantes, la razón y la equidad exigían que               las de la parte demandante.
 ---pagebreak--- C 358/24              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    21.11.98
Motivos y principales alegaciones                                  Reurso interpuesto el 30 de septiembre de 1998 contra la
                                                                   Comisión de las Comunidades Europeas por Bernard
                                                                                Bareyt y otros
La demandante en el presente asunto es una sociedad
                                                                                (Asunto T-158/98)
anónima inglesa que se dedica a la producción de carbón
en Inglaterra. Sus accionistas principales son inversores                                  (98/C 358/43)
institucionales y privados, así como directivos y personal
de la empresa. Mediante la decisión impugnada, basada en
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
el apartado 2 del artículo 66 del Tratado CECA, la Comi-
sión ha autorizado, con ciertas condiciones, la adquisición
de Saarbergwerke y Preussag por parte de RAG. Estas tres           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
sociedades son las tres uÂnicas empresas productoras de            Europeas se ha presentado el 30 de septiembre de 1998 un
carbón que quedan en Alemania. Al parecer, las empresas            recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
que se fusionan han acordado ceder a un tercero indepen-           formulado por Bernard Bareyt, Ivone Benfatto, Denis Bas-
diente una parte de sus actividades de importación de car-         sette, Giuliano Dalle Carbonare, Enrico Di Pietro, Barry
bón y dividir el resto de sus actividades de comercializa-         John Green, Remmelt Haange, Michel Huguet, Marcus
ción de carbón en dos ramas estructuralmente separadas,            Iseli, Cornelis Jong, Neil Mitchell, Pier Luigi Mondino,
una dedicada al comercio interior y otra a las importacio-         Alfredo Portone, Carlo Sborchia, Alessandro Tesini y
nes.                                                               Mike Michael Wykes, con domicilio en Naka (Japón),
                                                                   representados por el Sr. Nicolas LhoeÈst, Abogado de Bru-
                                                                   selas, que designan como domicilio en Luxemburgo el des-
La demandante alega que la Comisión ha incumplido las              pacho de Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.
disposiciones de los artículos 66 y 4, letra c) del Tratado
CECA y de la Decisión 3632/93/CECA (el Código) (1) al
adoptar la decisión impugnada. Otros motivos invocados             Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instan-
en apoyo de su solicitud de anulación de dicha decisión            cia que:
son la existencia de vicios esenciales de forma, entre ellos
un defecto de motivación, y la violación del principio de          Ð Anule la decisión de la demandada de 15 de mayo de
buena administración.                                                   1998 por la que se desestima la reclamación de los
                                                                        demandantes.
SeguÂn la demandante, la Comisión no ha comprendido
que el efecto de la decisión impugnada es permitir que la          Ð Anule las hojas de haberes de los demandanes del mes
fusión se lleve a cabo, a pesar de que la ayuda de Estado               de noviembre de 1997 y de los meses subsiguientes,
alemana es un componente intrínseco de la fusión y dicha                que aplican un coeficiente corrector adoptado por el
ayuda no ha sido autorizada con arreglo al Código ni                    Reglamento no 1785/97 del Consejo, incluidas la hojas
puede serlo. En este sentido, la demandante subraya que                 de haberes de los meses en los que la administración
la decisión impugnada no menciona la ayuda de Estado                    procedió a una recuperación de las cantidades percibi-
estructuralmente inherente a la fusión ni, menos auÂn, ana-             das anteriormente en exceso.
liza el efecto de la ayuda sobre la posición en el mercado
de los partícipes. Así, la decisión no hace referencia alguna
                                                                   Ð De ser necesario:
al hecho de que, seguÂn el proyecto de fusión, el precio que
RAG pagaraÂ por Saarbergwerk es uÂnicamente de 1 DM.
                                                                        Ð Declare la inaplicabilidad del Reglamento no 1785/
                                                                            97 adoptado el 11 de septiembre de 1997 por el
La demandante senÄala que la Comisión ha dado a enten-                      Consejo a propuesta de la demandada, en la
der en la decisión impugnada que esta uÂltima sólo se                       medida en que fija un coeficiente corrector especí-
refiere a la aplicación del artículo 66 del Tratado CECA y                  fico para Naka.
no a la aplicación de las disposiciones relativas al control
de las ayudas de Estado. Sin embargo, la demandante                     Ð Condene a la demandada a reembolsar a los
había pedido a la Comisión garantías de que aplicaría las                   demandantes la cantidad que les dedujo retroacti-
normas ayudas de Estado e impediría que la fusión se lle-                   vamente de los salarios a partir del mes de mayo
vara a cabo sin una aprobación previa de la ayuda de                        de 1997.
Estado pagada a las empresas que iban a fusionarse y de
la ayuda de Estado inherente a la fusión y que constituía               Ð Condene a la demandada a reembolsar a los
un requisito previo para la misma. La Comisión se negó a                    demandantes la disminución del salario que les
dar las garantías solicitadas, por lo que a la demandante                   impuso a partir del mes de noviembre de 1997 en
no le cabe duda alguna de que, en las circunstancias actua-                 aplicación del nuevo coeficiente corrector.
les, la fusión autorizada por la decisión impugnada puede
llevarse a cabo, y de hecho así se haraÂ ahora, sin que la
                                                                        Ð Condene a la demandada al pago de los intereses
Comisión haya cumplido sus obligaciones.
                                                                            de demora sobre las sumas a cuyo pago sea conde-
                                                                            nada, a partir de la fecha en que las dedujo.
(1) DO L 329 de 30.12.1993, p. 12.
                                                                   Ð Condene a la demandada al pago de todas las costas
                                                                        procesales.


title: Asunto T-320/13: Auto del Tribunal General de 10 de noviembre de 2014  — DelSolar (Wujiang)/Comisión [ «Dumping — Importaciones de módulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (como células y obleas) originarios o procedentes de China — Derecho antidumping provisional — Sobreseimiento» ]

text:
               26.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/33

         Auto del Tribunal General de 10 de noviembre de 2014 — DelSolar (Wujiang)/Comisión
   (Asunto T-320/13) (1)

   ([«Dumping - Importaciones de módulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (como células y obleas) originarios o procedentes de China - Derecho antidumping provisional - Sobreseimiento»])
   (2015/C 026/41)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: DelSolar (Wujiang) Ltd (Wujiang City, China) (representantes: inicialmente L. Catrain González, abogada, E. Wright y H. Zhu, Barristers, posteriormente L. Catrain González y E. Wright)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: L. Flynn y T. Maxian Rusche, agentes)

      Objeto

   Anulación del Reglamento (UE) no 513/2013 de la Comisión, de 4 de junio de 2013, por el que se establece un derecho antidumping provisional sobre las importaciones de módulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (como células y obleas) originarios o procedentes de la República Popular China y se modifica el Reglamento (UE) no 182/2013, por el que se someten a registro las importaciones de dichos productos originarios o procedentes de la República Popular China (DO L 152, p. 5), en la medida en que se aplique a la demandante.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 215, de 27.7.2013.


title: Asunto T-11/02: Recurso interpuesto el 24 de enero de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Spyridon de Athanassios Pappas

text:
16.3.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 68/21
Recurso interpuesto el 24 de enero de 2002 contra la                     Recurso interpuesto el 24 de enero de 2002 contra
Comisión de las Comunidades Europeas por Spyridon de                                   Europol por el Sr. Abraham Dekker
                       Athanassios Pappas
                                                                                (Asunto T-12/02)
                         (Asunto T-11/02)
                          (2002/C 68/36)                                                             (2002/C 68/37)
                  (Lengua de procedimiento: francés)                                      (Lengua de procedimiento: neerlandés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 24 de enero de 2002 un recurso              Europeas se ha presentado el 24 de enero de 2002 un recurso
contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas               contra Europol formulado por el Sr. Abraham Dekker, con
formulado por Spyridon de Athanassios Pappas, con domicilio              domicilio en Dordrecht (Paı́ses Bajos), representado por los
en Kraainem (Bélgica), representado por el Sr. Konstantinos              Sres. Gerrit Pieter Jongeneel y Serge Alexsander Ray.
Admantopoulos, abogado.
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
—     Anule la decisión de la autoridad facultada para proceder
      a los nombramientos, de 26 de octubre de 2001, por la              —      Anule la decisión del Director de Europol de 15 de junio
      que se responde a su reclamación (R/277/01) de 5 de                      de 2001.
      junio de 2001.
                                                                         —      Condene a la parte demandada a indemnizar al deman-
—     Condene en costas a la Comisión.                                         dante por los daños sufridos que se determinarán más
                                                                                adelante (daños relativos a las retribuciones, a la invalidez
                                                                                y a la reputación).
Motivos y principales alegaciones
                                                                         —      Condene en costas a Europol.
El demandante, que fue Director General de la Comisión,
impugna la decisión por la que se fija la duración de la
indemnización mensual que recibe a raı́z de su cese por interés         Motivos y principales alegaciones
del servicio, adoptado con arreglo al artı́culo 50 del Estatuto
de los Funcionarios, por no haberse computado la duración de
los servicios prestados por el demandante en las administracio-          La decisión impugnada perjudica al demandante puesto que
nes nacionales griega y neerlandesa antes de su entrada al               prorrogó su contrato sólo por seis meses en lugar de por un
servicio de las Comunidades.                                             año, como suele ser habitual. Según el demandante, se
                                                                         aprovechó indebidamente la prórroga de su contrato para
Sostiene que cuando un funcionario entra al servicio de las              evaluar sus prestaciones. Tal evaluación ha de efectuarse con
Comunidades después de haber puesto fin a su actividades                 arreglo a los artı́culos 2, 23 a 29 y 88 del Estatuto del personal
en una administración nacional y ésta ha abonado a las                  de Europol (1). El demandante alega que, sin embargo, sus
Comunidades el equivalente actuarial de sus derechos a                   aptitudes no fueron nunca evaluadas negativamente sobre la
pensión anteriores o, como en su caso, el total de las cantidades       base de dichos artı́culos.
de rescate de sus derechos, la duración de los servicios
anteriores de dicho funcionario debe considerarse, con arreglo           El demandante invoca, además, la motivación defectuosa de la
a los artı́culos 11 y 12 del Anexo VIII del Estatuto —disposicio-        decisión impugnada, dado que los motivos alegados no están
nes de alcance general—, como servicio efectivo, es decir,               corroborados en modo alguno o resultan incluso incorrectos.
como servicios prestados en las Comunidades, con todos los               El demandante alega que la prórroga de su contrato por un
efectos jurı́dicos correspondientes. El demandante estima, por           perı́odo de 6 meses también es contraria al artı́culo 6 del
tanto, que la Comisión debió haber tomado en consideración            Estatuto. Habida cuenta de que la duración del primer contrato
los servicios prestados en administraciones nacionales y que,            del demandante fue de un año, debe prorrogarse igualmente,
al no hacerlo, incurrió en ilegalidad.                                  al menos, por un año. El demandante aduce, por último, la
                                                                         violación del principio de no discriminación, puesto que es la
El demandante también alega que la decisión impugnada                   única persona cuyo contrato no ha sido prorrogado, al menos,
vulneró el principio de no discriminación e infringió las             por un año.
normas comunitarias en materia de libre circulación de
personas.
                                                                         (1) Acto del Consejo, de 3 de diciembre de 1998, por el que se adopta
                                                                             el Estatuto del personal de Europol (DO C 26 de 30.1.99, p. 23).


title: Asunto T-319/11: Recurso interpuesto el 14 de junio de 2011 — ABN AMRO Group/Comisión

text:
               27.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/35

         Recurso interpuesto el 14 de junio de 2011 — ABN AMRO Group/Comisión
   (Asunto T-319/11)
   2011/C 252/80
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: ABN AMRO Group NV (Ámsterdam) (representantes: W. Knibbeler y P. van den Berg, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule el artículo 5 de la Decisión de la Comisión de 5 de abril de 2011 relativa a las medidas C 11/2009 (anteriormente NN 53b/2008, NN 2/2010 y N 19/2010) aplicadas por el Estado neerlandés en favor de ABN AMRO Group NV.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos:

               1)

               Primer motivo, basado en que las conclusiones de la Decisión impugnada relativas al ámbito de la prohibición de adquisición contenida en el artículo 5 deben anularse ya que adolecen de los siguientes errores de Derecho:

                           —

                           Infracción del artículo 107 TFUE, apartado 3, letra b) y aplicación errónea de los principios y directrices contenidos en las Comunicaciones de la Comisión. (1)

                           —

                           Vulneración del principio de proporcionalidad al supeditar la aprobación de las medidas de ayuda a una prohibición de adquisición que no es adecuada, necesaria o proporcionada.

                           —

                           Vulneración del principio de igualdad de trato al imponer una prohibición de adquisición considerablemente más estricta que la impuesta por la Comisión en otros casos.

                           —

                           Vulneración del principio de buena administración dado que no se examinaron de modo detallado e individual todos los aspectos relevantes del caso concreto, incluidas la necesidad y las consecuencias de la prohibición de adquisición impuesta mediante la Decisión, e infracción del artículo 296 TFUE dado que no se motivó adecuadamente dicha Decisión.

               2)

               Segundo motivo, basado en que las conclusiones de la Decisión impugnada relativas a la duración de la prohibición de adquisición contenida en el artículo 5 deben anularse ya que adolecen de los siguientes errores de Derecho:

                           —

                           Infracción del artículo 345 TFUE al supeditar la duración de la prohibición de adquisición a la voluntad del Estado.

                           —

                           Infracción del artículo 107 TFUE, apartado 3, letra b), y aplicación errónea de los principios y directrices contenidos en las Comunicaciones de la Comisión. (2)

                           —

                           Vulneración del principio de igualdad de trato al imponer una prohibición de adquisición con una duración considerablemente mayor a la impuesta por la Comisión en otros casos.

                           —

                           Vulneración del principio de proporcionalidad y de buena administración.

      (1)  Comunicación de la Comisión sobre la aplicación de las normas sobre ayudas estatales a las medidas adoptadas en relación con las instituciones financieras en el contexto de la actual crisis financiera mundial (DO C 270, p. 8); Comunicación de la Comisión sobre la recapitalización de las instituciones financieras en la crisis financiera actual: limitación de las ayudas al mínimo necesario y salvaguardias contra los falseamientos indebidos de la competencia (DO C 10, p. 2); Comunicación de la Comisión sobre el tratamiento de los activos cuyo valor ha sufrido un deterioro en el sector bancario comunitario (DO C 72, p. 1); Comunicación de la Comisión sobre la recuperación de la viabilidad y la evaluación de las medidas de reestructuración en el sector financiero en la crisis actual con arreglo a las normas sobre ayudas estatales (DO C 195, p. 9).

      (2)  Véase la nota a pie de página 1.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 19 de noviembre de 1998 en el asunto C-210/97 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Köln): Haydar Akman contra Oberkreisdirektor des Rheinisch-Bergischen Kreises, en el que interviene el Vertreter des öffentlichen Interesses beim Verwaltungsgericht Köln (Acuerdo de Asociación CEE-Turquía - Libre circulación de los trabajadores - Párrafo segundo del artículo 7 de la Decisión no 1/80 del Consejo de Asociación - Derecho del hijo de un trabajador turco a aceptar cualquier oferta de empleo en el Estado miembro de acogida en el que ha adquirido una formación profesional - Situación del hijo que concluye su formación en un momento en que su padre, que ha ocupado un puesto de trabajo legal en el Estado de acogida durante más de tres años, ya ha regresado a Turquía) (1999/C 1/08)

text:
4.1.1999              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 1/5
del Tratado CE, por el Helsingborgs tingsrätt (Suecia), des-                       SENTENCIA DEL TRIBUNAL
tinada a obtener, en el proceso penal seguido ante dicho                                     (Sala Sexta)
órgano jurisdiccional contra Gunnar Nilsson, Per Olov
Hagelgren, Solweig Arrborn, una decisión prejudicial                                 de 19 de noviembre de 1998
sobre la interpretación del artículo 30 del Tratado CE y            en el asunto C-210/97 (petición de decisión prejudicial
del artículo 2 de la Directiva 87/328/CEE del Consejo, de           planteada por el Verwaltungsgericht Köln): Haydar
18 de junio de 1987, relativa a la admisión para la repro-          Akman contra Oberkreisdirektor des Rheinisch-Bergischen
ducción de bovinos reproductores de raza selecta (DO                Kreises, en el que interviene el Vertreter des öffentlichen
L 167 de 26.6.1987, p. 54), el Tribunal de Justicia (Sala                    Interesses beim Verwaltungsgericht Köln (1)
Quinta), integrado por los Sres.: P. Jann, Presidente de la
Sala Primera, en funciones de Presidente de la Sala Quinta,         (Acuerdo de Asociación CEE-Turquía Ð Libre circulación
J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, L. Sevón (Ponen-             de los trabajadores Ð PaÂrrafo segundo del artículo 7 de la
te) y M. Wathelet, Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo;          Decisión no 1/80 del Consejo de Asociación Ð Derecho
Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dic-        del hijo de un trabajador turco a aceptar cualquier oferta
tado el 19 de noviembre de 1998 una sentencia cuyo fallo            de empleo en el Estado miembro de acogida en el que ha
es el siguiente:                                                    adquirido una formación profesional Ð Situación del hijo
                                                                    que concluye su formación en un momento en que su
                                                                    padre, que ha ocupado un puesto de trabajo legal en el
1) El artículo 30 del Tratado CE y el apartado 1 del                Estado de acogida durante maÂs de tres anÄos, ya ha regre-
     artículo 2 de la Directiva 87/328/CEE del Consejo, de                                 sado a Turquía)
     18 de junio de 1987, relativa a la admisión para la
     reproducción de bovinos reproductores de raza selecta,                                 (1999/C 1/08)
     no se oponen a una normativa nacional que exija una
     autorización para la distribución de semen de bovinos                       (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
     reproductores de raza selecta procedente de otro
     Estado miembro y para la inseminación propiamente
     dicha siempre que esta autorización sólo tenga la fina-        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
     lidad de garantizar que su destinatario posee las cuali-       caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
     ficaciones necesarias para la operación que se pretende                                 de Justicia»)
     realizar.
                                                                    En el asunto C-210/97, que tiene por objeto una petición
                                                                    dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
2) El artículo 2, apartado 1, segundo guión, de la
                                                                    del Tratado CE, por el Verwaltungsgericht Köln (Alema-
     Directiva 87/328/CEE se opone a que una normativa
                                                                    nia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
     nacional prohíba o someta a autorización la utilización
                                                                    órgano jurisdiccional entre Haydar Akman y Oberkreisdi-
     en el territorio de ese Estado miembro de semen de
                                                                    rektor des Rheinisch-Bergischen Kreises, y en el que inter-
     toros de la raza blanc-bleu belge, cuando eÂstos hayan
                                                                    viene el Vertreter des öffentlichen Interesses beim Verwal-
     sido admitidos para la inseminación artificial en otro
                                                                    tungsgericht Köln, una decisión prejudicial sobre la inter-
     Estado miembro basaÂndose en las pruebas efectuadas
                                                                    pretación del paÂrrafo segundo del artículo 7 de la Decisión
     de conformidad con la Decisión 86/130/CEE de la
                                                                    no 1/80, de 19 de septiembre de 1980, relativa al desarro-
     Comisión, de 11 de marzo de 1986, por la que se fijan
                                                                    llo de la Asociación, adoptada por el Consejo de Asocia-
     los meÂtodos de control de los rendimientos y de eva-
                                                                    ción creado por el Acuerdo de Asociación entre la Comu-
     luación del valor geneÂtico de los animales de la especie
                                                                    nidad Económica Europea y Turquía, el Tribunal de Justi-
     bovina de raza selecta para reproducción. La autori-
                                                                    cia (Sala Sexta), integrado por los Sres.: P. J. G. Kapteyn,
     dad nacional del Estado miembro de importación no
                                                                    Presidente de Sala; G. F. Mancini, H. Ragnemalm, R.
     puede impedir la utilización de semen de esa raza ale-
                                                                    Schintgen (Ponente) y K. M. Ioannou, Jueces; Abogado
     gando que es portadora del gen de hipertrofia muscu-
                                                                    General: Sr. P. LeÂger; Secretario: Sr. H. A. Rühl, adminis-
     lar o que el uso del semen podría causar sufrimientos
                                                                    trador principal, ha dictado el 19 de noviembre de 1998
     a los animales o influir en su comportamiento natural,
                                                                    una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
     ni tampoco que, a juicio de la mencionada autoridad
     nacional, esta raza es portadora de taras geneÂticas.
                                                                    El paÂrrafo segundo del artículo 7 de la Decisión no 1/80,
                                                                    de 19 de septiembre de 1980, relativa al desarrollo de la
3) La exposición de motivos de la Directiva 87/328/CEE              Asociación, adoptada por el Consejo de Asociación creado
     no permite a un Estado miembro prohibir o someter a            por el Acuerdo de Asociación entre la Comunidad Econó-
     autorización la utilización, en su territorio, de semen        mica Europea y Turquía, debe interpretarse de la siguiente
     de toros de raza selecta admitidos para la inseminación        forma:
     artificial en otro Estado miembro basaÂndose en las
     pruebas efectuadas de conformidad con la Decisión
     86/130/CEE, pero considerados por la autoridad                 Un nacional turco, como el demandante en el procedi-
     nacional del Estado miembro de importación como                miento principal, tiene derecho a aceptar cualquier oferta
     portadores de un patrimonio geneÂtico indeseable.              de empleo en el Estado miembro de acogida despueÂs de
                                                                    haber concluido una formación profesional y de obtener,
                                                                    por consiguiente, un permiso de residencia cuando, ante-
(1) DO C 181 de 14.6.1997.
                                                                    riormente, uno de sus progenitores haya estado legalmente
                                                                    empleado en el territorio de ese Estado durante al menos
                                                                    tres anÄos.
 ---pagebreak--- C 1/6                   ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   4.1.1999
En cambio, no se exige que dicho progenitor continuÂe tra-         contra el Reino de BeÂlgica formulado por la Comisión de
bajando o residiendo en el Estado de que se trate en el            las Comunidades Europeas, representada por los Sres.
momento en que su hijo desee acceder en eÂl al mercado de          R. B. Wainwright, Consejero Jurídico principal, y O. Cou-
trabajo.                                                           vert-CasteÂra, funcionario nacional adscrito al Servicio Jurí-
                                                                   dico, en calidad de Agentes, que designa como domicilio
(1) DO C 228 de 26.7.1997.                                         en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la
                                                                   Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                   La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-
                                                                   bunal de Justicia que:
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 30 de               Ð Declare que BeÂlgica ha incumplido las obligaciones
octubre de 1998, en el asunto entre 1. Assco Gerüste                    que le incumben en virtud de la Directiva 95/12/CE de
GmbH, 2. R. van Dijk, h.o.d.n. Assco Holland Steigers                   la Comisión, de 23 de mayo de 1995, «por la que se
Plettac Nederland y 1. Wilhelm Layher GmbH & Co KG,                     establecen disposiciones de aplicación de la Directiva
                           2. Layher BV                                 92/75/CEE del Consejo en lo que respecta al etique-
                       (Asunto C-392/98)                                tado energeÂtico de las lavadoras domeÂsticas» (1), al no
                          (1999/C 1/09)                                 adoptar las disposiciones legales, reglamentarias y
                                                                        administrativas necesarias para atenerse a la citada
                                                                        Directiva o al no comunicarlas a la Comisión.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial
mediante resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dic-            Ð Condene en costas al Reino de BeÂlgica.
tada el 30 de octubre de 1998, en el asunto entre 1. Assco
Gerüste GmbH, 2. R. van Dijk, h.o.d.n. Assco Holland
Steigers Plettac Nederland y 1. Wilhelm Layher GmbH &              Motivos y principales alegaciones
Co KG, 2. Layher BV, y recibida en la Secretaría del Tribu-
nal de Justicia el 5 de noviembre de 1998.
                                                                   El caraÂcter obligatorio del apartado 3 del artículo 189 y
                                                                   del apartado 1 del artículo 5 del Tratado CE impone a los
El Hoge Raad solicita al Tribunal de Justicia que se pro-
                                                                   Estados miembros la adopción de las medidas necesarias
nuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                   para la ejecución de las Directivas de las que son destina-
                                                                   tarios antes de que expire el plazo que tienen senÄalado a
1) ¿Es competente asimismo el Tribunal de Justicia para            tal efecto. El plazo de que se trata expiró el 1 de marzo de
     interpretar el artículo 50 del Acuerdo ADPIC en la            1996 sin que BeÂlgica hubiera adoptado las medidas nece-
     medida en que lo dispuesto en dicho artículo no se            sarias.
     refiere a medidas provisionales destinadas a evitar la
     infracción de un derecho de marca?
                                                                   (1) DO L 136 de 21.6.1995, p. 1.
2) ¿Tiene       efecto     directo   el  artículo   50     del
     Acuerdo ADPIC, en especial su apartado 6?
3) Si, de conformidad con el Derecho civil nacional, la
     imitación de un modelo industrial puede ser impug-
     nada en virtud de las normas generales en materia de          Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     actos ilícitos, en especial, en materia de competencia        lución del Bundesfinanzhof, de fecha 27 de agosto de
     lícita, la protección que corresponde de este modo al         1998, en el asunto entre Grundstückgemeinschaft Schloû-
     titular ¿debe calificarse de «derecho de propiedad inte-                   straûe GbR y Finanzamt Paderborn
     lectual» al que se refiere el apartado 1 del artículo 50
     del Acuerdo ADPIC?                                                                  (Asunto C-396/98)
                                                                                (1999/C 1/11)
                                                                   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                   sido sometida una petición de decisión prejudicial
Recurso interpuesto el 5 de noviembre de 1998 contra el            mediante resolución del Bundesfinanzhof ÐSala VÐ, dic-
Reino de BeÂlgica por la Comisión de las Comunidades
                                                                   tada el 27 de agosto de 1998 y recibida en la Secretaría
                             Europeas                              del Tribunal de Justicia el 6 de noviembre de 1998, en el
                       (Asunto C-394/98)                           asunto entre Grundstückgemeinschaft Schloûstraûe GbR y
                          (1999/C 1/10)                            Finanzamnt Paderborn.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se          El Bundesgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que se
ha presentado el 5 de noviembre de 1998 un recurso                 pronuncie sobre la siguiente cuestión:


title: Asunto C-106/04: Recurso interpuesto el 1 de marzo de 2004 contra el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/31

         Recurso interpuesto el 1 de marzo de 2004 contra el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-106/04)
   (2004/C 94/69)
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 1 de marzo de 2004 un recurso contra el Reino de Bélgica, formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. G. Valero Jordana y B. Stromsky, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal de Justicia que:

               1)

               Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido, por lo que atañe a la Región flamenca, las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 18 de la Directiva 2001/80/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2001, sobre limitación de emisiones a la atmósfera de determinados agentes contaminantes procedentes de grandes instalaciones de combustión (1), al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva o, en cualquier caso, al no haberlas comunicado a la Comisión.

               2)

               Condene en costas al Reino de Bélgica.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo señalado para la adaptación del Derecho interno a la citada Directiva expiró el 27 de noviembre de 2002.

      (1)  DO L 309, de 27.11.2001, p. 1.


title: Asunto T-338/10: Recurso interpuesto el 18 de agosto de 2010 — Comisión/Tornasol Films

text:
               23.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 288/47

      Recurso interpuesto el 18 de agosto de 2010 — Comisión/Tornasol Films
      (Asunto T-338/10)
      ()
      (2010/C 288/89)
      Lengua de procedimiento: español

         Partes

         Demandante: Comisión Europea (representante: A.-M. Rouchaud-Joët, agente, asistida por R. Alonso Pérez-Villanueva, abogado)

         Demandada: Tornasol Films, SA (Madrid, España)

         Pretensiones de la parte demandante

                  —

                  Que se condene a la parte demandada a pagar a la demandante la cantidad de 19 554,00 EUR, más los intereses de demora calculados a razón del 5 % al año, a partir del 14 de abril de 2009, y

                  —

                  que se condene a Tornasol Films, S.A. al pago de todas las costas incurridas en el presente procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones

      El presente recurso tiene por objeto el alegado incumplimiento del contrato celebrado entre la Comisión y la parte demandada, en el marco del programa MEDIA Plus.
      El articulado de dicho contrato estipula que el beneficiario deberá consignar el equivalente de la cantidad recibida en concepto de ayuda comunitaria en una cuenta específica en un plazo de 30 días, a partir del inicio de la producción y someter a la Comisión un proyecto de reinversión de dicha cantidad en un plazo de seis meses a partir de ese mismo día.
      En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:

                  —

                  que la demandada no ha respetado estas obligaciones contractuales, aunque no ha presentado alegación alguna ni ha protestado la nota de adeudo enviada por la Comisión;

                  —

                  que en los supuestos de violación por el beneficiario de las obligaciones previstas en el contrato, su articulado permite a la Comisión resolverlo y exigir la devolución de las cantidades pagadas en concepto de aportación económica;

                  —

                  que, a pesar de las diversas cartas de recordatorio y emplazamiento, la demandada no ha devuelto los fondos concedidos.


title: Asunto T-706/14: Sentencia del Tribunal General de 16 de febrero de 2017 — Holistic Innovation Institute/REA [«Investigación y desarrollo tecnológico — Proyectos financiados por la Unión en el campo de la investigación — Séptimo Programa Marco para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración (2007-2013) — Proyectos ZONeSEC e Inachus — Decisión por la que se rechaza la participación de la demandante — Recurso de anulación y por responsabilidad»]

text:
               3.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 104/42

         Sentencia del Tribunal General de 16 de febrero de 2017 — Holistic Innovation Institute/REA
   (Asunto T-706/14) (1)

   ([«Investigación y desarrollo tecnológico - Proyectos financiados por la Unión en el campo de la investigación - Séptimo Programa Marco para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración (2007-2013) - Proyectos ZONeSEC e Inachus - Decisión por la que se rechaza la participación de la demandante - Recurso de anulación y por responsabilidad»])
   (2017/C 104/58)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Holistic Innovation Institute, S.L.U. (Pozuelo de Alarcón, Madrid), (representantes: inicialmente, R. Muñiz García y, posteriormente, J.J. Marín López, abogados)

      Demandada: Agencia Ejecutiva de Investigación (REA) (representantes: S. Payan-Lagrou y V. Canetti, agentes, asistidas por J. Rivas, abogado)

      Objeto

   Por una parte, una pretensión basada en el artículo 263 TFUE en la que se solicita la anulación de la decisión del Director de la Agencia Ejecutiva de Investigación de 24 de julio de 2014 [ARES (2014) 2461172], por la que se pone fin a la negociación con la demandante y se rechaza su participación en los proyectos europeos Inachus y ZONeSEC y, por otra parte, una pretensión basada en el artículo 268 TFUE en la que se solicita reparación del perjuicio que la demandante alega haber sufrido al haber sido rechazada su participación en los mencionados proyectos y al haber sido comunicadas ciertas informaciones sobre ella a raíz de dicha decisión.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas en el presente procedimiento a Holistic Innovation Institute, S.L.U.

               3)

               En lo referente a las costas del procedimiento de medidas provisionales, cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 421 de 24.11.2014.