title: Asunto C-69/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Hungría) el 16 de febrero de 2015 — Nutrivet D.O.O.E.L./Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség

text:
               27.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/39

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Hungría) el 16 de febrero de 2015 — Nutrivet D.O.O.E.L./Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség
   (Asunto C-69/15)
   (2015/C 138/53)
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Nutrivet D.O.O.E.L.

      Demandada: Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Procede considerar que un traslado de residuos se efectúa «de un modo no especificado concretamente en el documento que figura en el anexo VII», en el sentido del artículo 2, punto 35, letra g), inciso iii), del Reglamento (CE) no 1013/2006 (1), cuando el organizador del traslado cumplimenta de manera discordante entre sí las casillas correspondientes al importador/destinatario, a la instalación de valorización y a los países/estados afectados, situadas respectivamente en los apartados 2, 7 y 11 del documento que figura en el anexo VII del citado Reglamento, aunque la información relativa a estos apartados conste claramente en la carta de porte internacional y en otros documentos disponibles?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿puede considerarse proporcionada una multa impuesta por este motivo cuyo importe equivalga al de la multa que se impone a quien infringe la obligación de cumplimentar el documento que figura en el anexo VII del Reglamento (CE) no 1013/2006?

               3)

               ¿Es necesario para declarar ilícito un traslado de residuos, en el sentido del artículo 2, punto 35, letra g), inciso iii), del Reglamento (CE) no 1013/2006, que quien cumplimenta el documento que figura en el anexo VII de dicho Reglamento induzca deliberadamente a error a la autoridad?

               4)

               ¿Es pertinente para poder declarar ilícito un traslado de residuos que se efectúa «de un modo no especificado concretamente en el documento que figura en el anexo VII», en el sentido del artículo 2, punto 35, letra g), inciso iii), del Reglamento (CE) no 1013/2006, que la información o los datos no especificados concretamente sean relevantes desde el punto de vista de la protección del medio ambiente? En caso de respuesta afirmativa, ¿qué información o datos del documento que figura en el anexo VII de dicho Reglamento deben considerarse relevantes desde el punto de vista de la protección de medio ambiente?

               5)

               ¿Puede declararse que un traslado de residuos se efectúa «de un modo no especificado concretamente en el documento que figura en el anexo VII», en el sentido del artículo 2, punto 35, letra g), inciso iii), del Reglamento (CE) no 1013/2006, en caso de que la autoridad no tramite el procedimiento establecido en el artículo 24 de dicho Reglamento, no dé participación a las autoridades afectadas y no ordene la devolución de los residuos trasladados ilícitamente?

               6)

               ¿Cómo debe entenderse y examinarse la jurisdicción en el sentido del artículo 18, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) no 1013/2006?

               7)

               ¿Cómo debe interpretarse la expresión recogida en el anexo IC, parte IV, apartado 15, del Reglamento (CE) no 1013/2006, conforme a la cual, para que un negociante o agente pueda ser destinatario, debe estar bajo la jurisdicción del país de destino?

      (1)  Reglamento (CE) no 1013/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de junio de 2006, relativo a los traslados de residuos (DO L 190, p. 1).


title: Recurso interpuesto el 30 de diciembre de 1998 contra la República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-481/98)

text:
C 48/20                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                20.2.1999
Las autoridades heleÂnicas, aun cuando han adaptado el              por el productor de dichas rentas. El Estado belga renun-
Derecho interno a la Directiva 90/675/CEE, no han adop-             ció, sin embargo, a la percepción del referido impuesto
tado las medidas necesarias para hacer posible la aplica-           sobre los dividendos que recae sobre los intereses corres-
ción de los artículos 3 y 4 de dicha Directiva, ya que auÂn         pondientes a dicho empreÂstito. La exclusión de los residen-
no han establecido en el aÂmbito nacional las tasas por los         tes belgas como adquirentes de los títulos del empreÂstito
controles veterinarios y administrativos necesarias para la         es necesaria, a su juicio, para evitar que dichas personas
aplicación de las referidas disposiciones.                          eludan el impuesto no declarando los intereses percibidos.
                                                                    Las razones fiscales expuestas no pueden justificar el obs-
(1) DO L 373 de 31.12.1990, p. 1.
                                                                    taÂculo de que se trata.
                                                                    Recurso interpuesto el 30 de diciembre de 1998 contra la
                                                                    RepuÂblica Francesa por la Comisión de las Comunidades
Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 1998 contra el                                       Europeas
Reino de BeÂlgica por la Comisión de las Comunidades
                                                                                (Asunto C-481/98)
                           Europeas
                      (Asunto C-478/98)                                                    (1999/C 48/33)
                        (1999/C 48/32)                              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                    ha presentado el 30 de diciembre de 1998 un recurso
                                                                    contra la RepuÂblica Francesa formulado por la Comisión
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se           de las Comunidades Europeas, representada por el Sr.
ha presentado el 21 de diciembre de 1998 un recurso                 Enrico Traversa, en calidad de Agente, asistido por la Sra.
contra el Reino de BeÂlgica formulado por la Comisión de            Nicole Coutrelis, Abogado de París, que designa como
las Comunidades Europeas, representada por la Sra.                  domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos
HeÂleÁne Michard y el Sr. Bernard Mongin, miembros del              Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Servicio Jurídico, en calidad de Agentes, que designa como
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos                  La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                         bunal de Justicia que:
                                                                    Ð Declare que la RepuÂblica Francesa ha incumplido las
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-                 obligaciones que le incumben en virtud del artículo 12
bunal de Justicia que:                                                   de la Directiva 77/388/CEE del Consejo (1) (Sexta
                                                                         Directiva IVA), al establecer y mantener en vigor una
                                                                         normativa en materia del impuesto sobre el valor anÄa-
Ð Declare que el Reino de BeÂlgica ha incumplido las                     dido a tenor de la cual los medicamentos reembolsa-
     obligaciones que le incumben en virtud del artículo 73 B            bles por la Seguridad Social se gravan al tipo del
     del Tratado CE, al prohibir la adquisición, por parte               2,1 % mientras que los demaÂs medicamentos se gravan
     de personas que residen en BeÂlgica, de títulos de un               al tipo reducido del 5,5 %
     empreÂstito emitido en el extranjero.
                                                                    Ð Condene en costas a la RepuÂblica Francesa.
Ð Condene en costas al Reino de BeÂlgica.                           Motivos y principales alegaciones
                                                                    Del paÂrrafo tercero de la letra a) del apartado 3 del
Motivos y principales alegaciones                                   artículo 12 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, citada
                                                                    supra, en su versión modificada por las Directivas
                                                                    92/77/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992, por la
Conforme al Real Decreto de 14 de octubre de 1994, el               que se completa el sistema comuÂn del impuesto sobre el
Reino de BeÂlgica emitió un empreÂstito de mil millones de          valor anÄadido y se modifica la Directiva 77/388/CEE
DM suscrito por un sindicato internacional de bancos e              (aproximación de los tipos del IVA) (DO L 316 de
instituciones financieras dirigido por el Dresdner Bank y el        31.10.1998, p. 1) y 92/111/CEE del Consejo, de 14 de
Schweizerische Bankverein.                                          diciembre de 1992, que modifica la Directiva 77/388/CEE
                                                                    en materia del impuesto sobre el valor anÄadido y por la
Las condiciones de emisión del empreÂstito excluyen expre-          que se establecen medidas de simplificación (DO L 384 de
samente la suscripción del mismo por parte de residentes            30.12.1992, p. 47), se desprende que el tipo reducido del
belgas. Dicha condición constituye un obstaÂculo a la libre         impuesto no podraÂ ser inferior al 5 % y se aplicaraÂ sola-
circulación de capitales, incompatible con el artículo 73 B         mente a las entregas de bienes y prestaciones de servicios
del Tratado CE.                                                     de las categorías enumeradas en el Anexo H, que mencio-
                                                                    na, en particular, los medicamentos. Con arreglo a la
                                                                    letra a) del apartado 2 del artículo 28 de la Directiva,
La restricción de referencia es necesaria, seguÂn las autori-       podraÂn mantenerse, sin embargo, los tipos impositivos
dades belgas, por motivos fiscales. Sobre las rentas del            reducidos inferiores al mínimo así fijado que el 1 de enero
capital mobiliario de origen belga recae un impuesto sobre          de 1991 fuesen aplicables y que se ajusten a la legislación
los dividendos que se retiene en la fuente y es adeudado            comunitaria.
 ---pagebreak--- 20.2.1999            ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 C 48/21
El tipo reducido previsto para los medicamentos reembol-                           Archivo del asunto C-84/97 (1)
sables por la Seguridad Social era aplicable el 1 de enero                                 (1999/C 48/36)
de 1991 pero no se ajusta a la legislación comunitaria.
                                                                    Mediante auto de 27 de octubre de 1998, el Presidente del
Dicho tipo específico para los medicamentos reembolsa-              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
bles, mientras que a los demaÂs medicamentos es aplicable           dido archivar el asunto C-84/97 (petición de decisión pre-
otro tipo, es contrario al principio de uniformidad del             judicial de la Corte d'Appello di Torino): Amministrazione
impuesto establecido en la letra a) del apartado 3 del              delle Finanze dello Stato contra Grafoplast SpA.
artículo 12 de la Sexta Directiva.
                                                                    (1) DO C 131 de 26.4.1997.
El referido tipo específico no se basa, como alega el
Gobierno franceÂs, en criterios objetivos, sino en el reÂgimen
jurídico de los productos de referencia. Los medicamentos
reembolsables por la Seguridad Social no son intrínseca-
mente diferentes a los demaÂs medicamentos.
                                                                                Archivo del asunto C-305/96 (1)
                                                                                (1999/C 48/37)
(1) DO L 145 de 13.6.1977, p. 1; EE 09/01 p. 54.
                                                                    Mediante auto de 28 de octubre de 1998, el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
                                                                    dido archivar el asunto C-305/96: Reino Unido de Gran
                                                                    BretanÄa e Irlanda del Norte contra Comisión de las Comu-
                                                                    nidades Europeas.
              Archivo del asunto C-428/97 (1)
                                                                    (1) DO C 370 de 7.12.1996.
                       (1999/C 48/34)
Mediante auto de 20 de octubre de 1998, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
dido archivar el asunto C-428/97 (petición de decisión pre-                        Archivo del asunto C-332/97 (1)
judicial del Bundesfinanzhof): Sarclad International Ltd
                                                                                (1999/C 48/38)
contra Bundesamt für Finanzen.
(1) DO C 55 de 20.2.1998.                                           Mediante auto de 28 de octubre de 1998, el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
                                                                    dido archivar el asunto C-332/97: Comisión de las Comu-
                                                                    nidades Europeas contra Reino de BeÂlgica.
                                                                    (1) DO C 331 de 1.11.1997.
              Archivo del asunto C-178/96 (1)
                       (1999/C 48/35)
                                                                                Archivo del asunto C-367/97 (1)
Mediante auto de 23 de octubre de 1998, el Presidente de                                   (1999/C 48/39)
la Sala Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades
Europeas ha decidido archivar el asunto C-178/96 (peti-
ción de decisión prejudicial del Tribunale amministrativo           Mediante auto de 28 de octubre de 1998, el Presidente del
regionale per la Lombardia): Stefano Serbini contra Minis-          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
tero del Commercio con l'Estero.                                    dido archivar el asunto C-367/97: Comisión de las Comu-
                                                                    nidades Europeas contra Reino de los Países Bajos.
(1) DO C 197 de 6.7.1996.
                                                                    (1) DO C 370 de 6.12.1997.


title: Asuntos acumulados T-22/13 y T-23/13: Sentencia del Tribunal General de 21 de mayo de 2015 — Senz Technologies/OAMI — Impliva (Paraguas) [«Dibujo o modelo comunitario — Procedimiento de nulidad — Dibujos o modelos comunitarios registrados que representan paraguas — Motivo de nulidad — Divulgación del dibujo o modelo anterior — Dibujo o modelo anterior constituido por una patente estadounidense — Círculos especializados del sector de que se trate — Usuario informado — Grado de atención del usuario informado — Artículos de moda — Grado de libertad del autor — Carácter singular — Diferente impresión general — Solicitud de nulidad»]

text:
               6.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/8

         Sentencia del Tribunal General de 21 de mayo de 2015 — Senz Technologies/OAMI — Impliva (Paraguas)
   (Asuntos acumulados T-22/13 y T-23/13) (1)

   ([«Dibujo o modelo comunitario - Procedimiento de nulidad - Dibujos o modelos comunitarios registrados que representan paraguas - Motivo de nulidad - Divulgación del dibujo o modelo anterior - Dibujo o modelo anterior constituido por una patente estadounidense - Círculos especializados del sector de que se trate - Usuario informado - Grado de atención del usuario informado - Artículos de moda - Grado de libertad del autor - Carácter singular - Diferente impresión general - Solicitud de nulidad»])
   (2015/C 221/10)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Senz Technologies BV (Delft, Países Bajos) (representantes: inicialmente W. Hoyng y C. Zeri, posteriormente W. Hoyng e I. de Bruijn, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente F. Mattina, posteriormente A. Folliard-Monguiral, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Impliva BV (Mijdrecht, Países Bajos) (representantes: C. Gielen y A. Verschuur, abogados)

      Objeto

   Sendos recursos interpuestos contra dos resoluciones de la Tercera Sala de Recurso de la OAMI de 26 de septiembre de 2012 (asuntos R 2453/2010-3 y R 2459/2010-3) relativas a procedimientos de nulidad entre Impliva BV y Senz Technologies BV.

      Fallo

               1)

               Anular les resoluciones de la Tercera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 26 de septiembre de 2012 (asuntos R 2453/2010-3 y R 2459/2010-3).

               2)

               Impliva BV cargará, además de con sus propias costas, con un tercio de las costas de Senz Technologies BV.

               3)

               Senz Technologies cargará con dos tercios de sus propias costas.

               4)

               La OAMI cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 101, de 6.4.2013.


title: Asunto T-234/08: Auto del Tribunal General de 11 de noviembre de 2013 — EuroChem MCC/Consejo

text:
               18.1.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 15/20

         Auto del Tribunal General de 11 de noviembre de 2013 — EuroChem MCC/Consejo
   (Asunto T-234/08) (1)

   2014/C 15/30
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 209, de 15.8.2008.


title: Asunto C-688/13: Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado Mercantil n ° 3 de Barcelona (España) el 27 de diciembre de 2013 — Gimnasio Deportivo San Andrés, S.L., otras partes: Gemma Atarés París y Agencia Estatal de la Administración Tributaria

text:
               15.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 78/4

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado Mercantil no 3 de Barcelona (España) el 27 de diciembre de 2013 — Gimnasio Deportivo San Andrés, S.L., otras partes: Gemma Atarés París y Agencia Estatal de la Administración Tributaria
   (Asunto C-688/13)
   2014/C 78/08
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Juzgado Mercantil de Barcelona

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Gimnasio Deportivo San Andrés, S.L.

      Otras partes: Gemma Atarés París y Agencia Estatal de la Administración Tributaria

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿La garantía de que el cesionario que adquiere una empresa en concurso o una unidad productiva de la empresa no asume las deudas derivadas de deudas de la Seguridad Social anteriores a la adjudicación de la unidad productiva, o a deudas laborales anteriores cuando en el procedimiento de insolvencia se dé lugar a esa protección como mínimo equivalente a la prevista en las directivas comunitarias debe considerarse única y exclusivamente respecto de las obligaciones directamente vinculadas a los contratos o relaciones laborales, o, en el contexto de una protección integral de los derechos de los trabajadores y el mantenimiento de empleo esa misma garantía debería extenderse a deudas laborales o de la Seguridad Social anteriores a la adjudicación a un tercero?

               2)

               En ese mismo contexto de garantía a los derechos de los trabajadores [¿]el adquirente de la unidad productiva puede recibir la garantía del Juez que tramita el concurso y acuerda la adjudicación no sólo respecto de los derechos derivados de los contratos de trabajo sino de deudas anteriores a la adjudicación que pudiera tener el insolvente con trabajadores que ya vieron extinguida su relación laboral o deudas anteriores de la Seguridad Social?

               3)

               Quien adquiere una empresa en concurso o una unidad productiva con el compromiso de mantener todos o una parte de los contratos laborales, subrogándose en los mismo, [¿]recibe la garantía de que no se le podrán reclamar o se le transferirán otras obligaciones del cedente vinculadas a los contratos o relaciones en las que se subroga, especialmente contingencias laborales anteriores de deudas de la seguridad social[?]

               4)

               En definitiva, [¿]se puede dar a la Directiva 23/2001 (1) en cuanto a la transferencia de unidades productivas o empresas declaradas judicial o administrativamente insolventes y en liquidación, una interpretación que permita no sólo la protección de los contratos laborales, sino también la certeza de que el adquiriente no deberá responder de deudas anteriores a la adquisición de dicha unidad productiva[?]

               5)

               Se pregunta si la redacción dada al artículo 149.2 de la Ley Concursal Española en cuanto habla de sucesión de empresa es el pronunciamiento de derecho interno que exige el artículo 5.2 a) de la Directiva 23/2001 mencionada para que opere la excepción.

               6)

               Y, de ser lo anterior así, si el auto de adjudicación que dicta el juez del procedimiento concursal con esas garantías y salvaguardas debe en todo caso vincular al resto de jurisdicciones o de procedimientos administrativos que pudieran iniciarse contra el nuevo adquiriente respecto de deudas anteriores a la fecha de adquisición, determinando, por lo tanto, que el artículo 44 del Estatuto de los Trabajadores no puede dejar sin efecto el contenido del artículo 149.2 y 3 de la Ley Concursal.

               7)

               Si, por el contrario, se entendiera que los artículos 149.2 y 149.3 de la Ley Concursal no operan como la excepción del artículo 5 de la directiva; entonces se solicita al Tribunal de Justicia que aclare si el régimen que prevé el artículo 3.1 de la Directiva, sólo afectara a los derechos y obligaciones estrictamente laborales de los contratos en vigor, por lo que no deberán considerarse transferidos al adquirente en ningún caso derechos u obligaciones como los derivados de las cuotas de la Seguridad Social, u otras obligaciones sobre contratos laborales ya extintos antes de iniciarse el procedimiento de insolvencia.

      (1)  DO L 82, p. 16 Directiva 2001/23/CE del Consejo, de 12 de marzo de 2001, sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas al mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso de traspasos de empresas, de centros de actividad o de partes de empresas o de centros de actividad


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 6 de noviembre de 2003 en el asunto C-413/01 (Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof): Franca Ninni-Orasche contra Bundesminister für Wissenschaft, Verkehr und Kunst ("Libre circulación de los trabajadores — Artículo 48 del Tratado CE (actualmente artículo 39 CE, tras su modificación) — Concepto de trabajador — Contrato de trabajo de corta duración determinada con anterioridad — Mantenimiento de la condición de trabajador tras la extinción del contrato de trabajo — Requisitos para la concesión de ventajas sociales en el sentido del artículo 7, apartado 2 del Reglamento (CEE) n° 1612/68 — Beca de estudios")

text:
C 7/14                    ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                10.1.2004
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         —     se esforzara tras la extinción de la relación laboral
                                                                                temporal de corta duración y hasta el inicio de sus estudios
                              (Sala Sexta)                                                universitarios, por conseguir un nuevo empleo.
                    de 6 de noviembre de 2003                                 2)    Un nacional comunitario, como la demandante en el litigio
                                                                                principal, en el supuesto de que tenga la condición de trabajador
en el asunto C-413/01 (Petición de decisión prejudicial                             migrante en el sentido del artículo 48 del Tratado, no
planteada por el Verwaltungsgerichtshof): Franca Ninni-                             se encuentra necesariamente en una situación de desempleo
Orasche contra Bundesminister für Wissenschaft, Verkehr                             voluntario, conforme a la jurisprudencia pertinente del Tribunal
                             und Kunst (1)                                          de Justicia, por la mera circunstancia de que su contrato
                                                                                de trabajo, celebrado desde el principio por una duración
(«Libre circulación de los trabajadores — Artículo 48 del                           determinada, llegue a su término.
Tratado CE (actualmente artículo 39 CE, tras su modifica-
ción) — Concepto de “trabajador” — Contrato de trabajo de
corta duración determinada con anterioridad — Manteni-                        (1) DO C 84 de 6.4.2002.
miento de la condición de “trabajador” tras la extinción del
contrato de trabajo — Requisitos para la concesión de
ventajas sociales en el sentido del artículo 7, apartado 2 del
     Reglamento (CEE) no 1612/68 — Beca de estudios»)
                             (2004/C 7/22)
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                                    SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                                         (Sala Sexta)
                                                                                de 20 de noviembre de 2003
En el asunto C-413/01, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
por el Verwaltungsgerichtshof (Austria), destinada a obtener,                 en el asunto C-416/01 (Petición de decisión prejudicial
en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre                planteada por el Tribunal Supremo): Sociedad Coopera-
Franca Ninni-Orasche y Bundesminister für Wissenschaft,                       tiva General Agropecuaria (ACOR) contra Administra-
Verkehr und Kunst, una decisión prejudicial sobre la interpreta-                                  ción General del Estado (1)
ción del artículo 48 del Tratado CE (actualmente artículo
39 CE, tras su modificación), el Tribunal de Justicia (Sala
Sexta), integrado por el Sr. J.-P. Puissochet, Presidente de Sala,            («Organización común de mercados en el sector del azúcar
los Sres. C. Gulmann y V. Skouris (Ponente) y las Sras.                       — Reasignación o transferencia de cuotas — Interpretación
F. Macken y N. Colneric, Jueces; Abogado General: Sr.                         de los Reglamentos del Consejo (CEE) no 1785/81, (CEE)
L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 6 de                   no 193/82 y (CE) no 1260/2001 — Decisión de las autorida-
noviembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                   des competentes de un Estado miembro de imponer, al
                                                                              autorizar una fusión de empresas azucareras, la reasignación
                                                                              de cuotas de producción de azúcar — Subasta pública —
1)    Un empleo temporal ejercido durante dos meses y medio por un
                                                                                Carácter oneroso de la transferencia de cuotas»)
      nacional de un Estado miembro en el territorio de otro Estado
      miembro del que no es nacional le puede conferir la condición
      de trabajador en el sentido del artículo 48 del Tratado CE                                          (2004/C 7/23)
      (actualmente artículo 39 CE, tras su modificación) siempre que
      la actividad por cuenta ajena desempeñada no tenga un carácter
      meramente marginal y accesorio.                                                           (Lengua de procedimiento: español)
      Corresponde al órgano jurisdiccional remitente proceder a las
      comprobaciones de hecho necesarias para apreciar si así sucede
      en el asunto de que conoce. Son irrelevantes, a este respecto,
      circunstancias anteriores y posteriores al período de trabajo,          En el asunto C-416/01, que tiene por objeto una petición
      tales como que la interesada:                                           dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
                                                                              por el Tribunal Supremo, destinada a obtener, en el litigio
      —      no ejerciera dicho empleo hasta algunos años después de          pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Sociedad
             su entrada en el Estado miembro de acogida,                      Cooperativa General Agropecuaria (ACOR) y Administración
                                                                              General del Estado, una decisión prejudicial sobre la interpreta-
      —      adquiriera, poco después de la extinción de su relación          ción de los Reglamentos (CEE) no 1785/81 del Consejo, de
             laboral temporal de corta duración, la habilitación necesa-      30 de junio de 1981, por el que se establece la organización
             ria para acceder a una carrera universitaria en el Estado        común de mercados en el sector del azúcar (DO L 177, p. 4;
             miembro de acogida, al concluir sus estudios de enseñanza        EE 03/22, p. 80), (CEE) no 193/82 del Consejo, de 26 de enero
             secundaria en su país de origen,                                 de 1982, por el que se adoptan las normas generales relativas


title: Asunto C-482/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 3 de septiembre de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank te ’s-Gravenhage — Países Bajos) — AHP Manufcturing BV/Bureau voor de Industriële Eigendom [Derecho de patentes — Especialidades farmacéuticas — Reglamentos (CEE) n o  1768/92 y (CE) n o  1610/96 — Certificado complementario de protección para los medicamentos — Condiciones para conceder certificados a dos o más titulares de patentes de base referidas al mismo producto — Precisión relativa a la existencia de solicitudes pendiente]

text:
               24.10.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 256/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 3 de septiembre de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank te ’s-Gravenhage — Países Bajos) — AHP Manufcturing BV/Bureau voor de Industriële Eigendom
   (Asunto C-482/07) (1)

   (Derecho de patentes - Especialidades farmacéuticas - Reglamentos (CEE) no 1768/92 y (CE) no 1610/96 - Certificado complementario de protección para los medicamentos - Condiciones para conceder certificados a dos o más titulares de patentes de base referidas al mismo producto - Precisión relativa a la existencia de solicitudes pendiente)
   2009/C 256/05
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Rechtbank te ’s-Gravenhage

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: AHP Manufcturing BV

      Demandada: Bureau voor de Industriële Eigendom

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Rechtbank ’s-Gravenhage — Interpretación de los artículos 3, apartado 1, letra c), 7, apartados 1 y 2, 9 y 13 del Reglamento (CEE) no 1768/92 del Consejo, de 18 de junio de 1992, relativo a la creación de un certificado complementario de protección para los medicamentos (DO L 182, p. 1), y del decimoséptimo considerando y del artículo 3, apartado 2, segunda frase, del Reglamento (CE) no 1610/96 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de julio de 1996, por el que se crea un certificado complementario de protección para los productos fitosanitarios (DO L 198, p. 30) — Expedición al titular de una patente de base de un certificado para un producto para el que, en la fecha de presentación de la solicitud de certificado, ya se han expedido uno o varios certificados a favor de uno o varios titulares de otras patentes de base

      Fallo

   El artículo 3, letra c), del Reglamento (CEE) no 1768/92 del Consejo, de 18 de junio de 1992, relativo a la creación de un certificado complementario de protección para los medicamentos, leído a la luz del artículo 3, apartado 2, segunda frase, del Reglamento (CE) no 1610/96 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de julio de 1996, por el que se crea un certificado complementario de protección para los productos fitosanitarios, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a que se conceda un certificado complementario de protección al titular de una patente de base para un producto para el que, en el momento de presentarse la solicitud de certificado complementario de protección, ya se han expedido uno o varios certificados complementarios de protección a favor de uno o varios titulares de otra u otras patentes de base.

      (1)  DO C 8, de 12.1.2008.


title: Asunto C-168/06: Auto del Tribunal de Justicia de 6 de marzo de 2007 [petición de decisión prejudicial planteada por el Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (Polonia)] — Ceramika Paradyż sp. z oo/Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi (Artículo 104, apartado 4, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento — Directivas IVA Primera y Sexta — Hechos anteriores a la adhesión de la República de Polonia a la Unión Europea — Competencia del Tribunal de Justicia)

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 96/22

         Auto del Tribunal de Justicia de 6 de marzo de 2007 [petición de decisión prejudicial planteada por el Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (Polonia)] — Ceramika Paradyż sp. z oo/Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
   (Asunto C-168/06) (1)

   (Artículo 104, apartado 4, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento - Directivas IVA Primera y Sexta - Hechos anteriores a la adhesión de la República de Polonia a la Unión Europea - Competencia del Tribunal de Justicia)
   (2007/C 96/38)
   Lengua de procedimiento: polaco
   Órgano jurisdiccional remitente
   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
   Partes

      Demandante: Ceramika Paradyż sp. z oo

      Demandada: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (Polonia) — Interpretación del artículo 2, párrafo segundo, de la Directiva 67/227/CEE del Consejo, de 11 de abril de 1967, Primera Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios (DO 71, p. 1301; EE 09/01, p. 3), así como de los artículos 2, 10, apartado 1, letra a), 10, apartado 2, y 27, apartado 1, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54) — Normativa nacional que establece un gravamen adicional para el caso de comprobarse irregularidades en la declaración del sujeto pasivo del IVA.
   Fallo
   El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas no tiene competencia para responder a las cuestiones planteadas por el Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi.

      (1)  DO C 143, de 17.6.2006.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 11 de agosto de 1995 en el asunto C-432/93 [petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal (Civil Division)]: Société d'informatique service réalisation organisation (SISRO) contra Ampersand Software BV (Convenio de Bruselas - Artículos 36, 37 y 38 - Ejecución - Resolución dictada sobre el recurso contra el otorgamiento de la ejecución - Recurso sobre una cuestión de Derecho - Suspensión del procedimiento)

text:
 14 . 10 . 95           ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 268/5
      carga puede ejercer o no influencia en el mercado              la competencia judicial y la ejecución de resoluciones
      correspondiente, disminuyendo el consumo potencial             judiciales en materia civil y mercantil, en su versión
      de los productos importados en beneficio de los                modificada por el Convenio de 9 de octubre de 1 978 relativo
      productos nacionales que compiten con ellos. A este            a la adhesión del Reino de Dinamarca, de Irlanda y del
      respecto, el órgano jurisdiccional remitente debe tomar        Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, deben
      en cuenta la diferencia existente entre los precios de         interpretarse en el sentido de que una resolución mediante la
      venta de los productos de que se trata y la incidencia de      cual el órgano jurisdiccional de un Estado contratante, que
      esta diferencia en las preferencias del consumidor, así        conoce de un recurso contra el otorgamiento de la ejecución
      como la evolución del consumo de estos productos.              de una resolución judicial ejecutoria dictada en otro Estado
                                                                     contratante, deniega la suspensión del procedimiento o
4 ) No procede limitar en el tiempo los efectos de la presente       levanta una suspensión del procedimiento anteriormente
      sentencia .
                                                                     acordada, no puede ser objeto de un recurso de casación ni
(') DO n" C 251 de 15 . 9 . 1993 .
                                                                     de un recurso similar limitado únicamente al examen de las
                                                                     cuestiones de Derecho. Además, el órgano jurisdiccional
                                                                     que conoce de dicho recurso sobre una cuestión de Derecho,
                                                                     con arreglo al apartado 2 del artículo 37 del Convenio, no es
                                                                     competente para acordar o volver a acordar tal suspensión
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                     del procedimiento.
                            ( Sala Sexta )
                                                                     (M DO n° C 338 de 15 . 12 . 1993 .
                    de 11 de agosto de 1995
en el asunto C-432/93 [petición de decisión prejudicial
planteada por la Court of Appeal ( Civil Division )]: Société
d'informatique service réalisation organisation ( SISRO )                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
              contra Ampersand Software BV ( 1 )
                                                                                de 11 de agosto de 1995
(Convenio de Bruselas — Artículos 36, 37y 38 — Ejecución
                                                                     en el asunto C-433 /93 : Comisión de las Comunidades
— Resolución dictada sobre el recurso contra el otorga
miento de la ejecución — Recurso sobre una cuestión de                   Europeas contra República Federal de Alemania (*)
          Derecho — Suspensión del procedimiento)                    (Recurso por incumplimiento — Contratos públicos de
                          ( 95/C 268/09 )                                                   obras y suministros)
                                                                                ( 95/C 268/10 )
              (Lengua de procedimiento: alemân)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemân)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                            de Justicia »)                           cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia »)
En el asunto C-432/93 , que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al Protocolo de 3     En el asunto C-433/93 , Comisión de las Comunidades
de junio de 1971 , relativo a la interpretación por el Tribunal      Europeas ( Agentes: Sr. Hendrik van Lier y Sra . Angela
de Justicia del Convenio de 27 de septiembre de 1968 sobre           Bardenhewer ), contra República Federal de Alemania
la competencia judicial y la ejecución de resoluciones               ( Agentes : Sres . Kay Hailbronner, Profesor de la Universidad
judiciales en materia civil y mercantil, por la Court of             de Konstanz, y Bernd Kloke ), que tiene por objeto que se
Appeal ( Civil Division ), London, destinada a obtener, en el        declare que la República Federal de Alemania ha incumplido
litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre             las obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CEE,
Société d'informatique service réalisation organisation              actualmente Tratado CE, al no adoptar, o al no comunicar,
( SISRO ) y Ampersand Software BV, una decisión prejudicial          dentro de los plazos señalados todas las medidas necesarias
sobre la interpretación del apartado 2 del artículo 37 y del         para el cumplimiento de las exigencias derivadas de la
párrafo primero del artículo 38 del mencionado Convenio              Directiva 88/295/CEE del Consejo, de 22 de marzo de 1988 ,
de 27 de septiembre de 1968 ( DO n° L 299 de 1972, p. 32 ;           por la que se modifica la Directiva 77/62/CEE de coordi
texto codificado en español en DO n" C 189 de 1990, p . 2 ),         nación de los procedimientos de adjudicación de los
en su versión modificada por el Convenio de 9 de octubre de          contratos públicos de suministro y por la que se derogan
1978 relativo a la adhesión del Reino de Dinamarca, de               determinadas disposiciones de la Directiva 80/767/CEE
Irlanda y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del              ( DO n° L 127, p. 1 ), y de la Directiva 89/440/CEE del
Norte ( DO n° L 304 , p . 1 , y —texto modificado— p. 77;            Consejo, de 18 de julio de 1989 , que modifica la Directiva
texto español en DO n" L 285 de 1989, p . 41 ), el Tribunal de       71 /305/CEE sobre coordinación de los procedimientos de
Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .: F. A. Schock     celebración de los contratos públicos de obras ( DO n"
weiler ( Ponente ), Presidente de Sala; G. F. Mancini, C. N.         L 210, p . 1 ), el Tribunal de Justicia , integrado por los Sres .:
Kakouris, J. L. Murray y G. Hirsch, Jueces; Abogado                  G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; F. A. Schockweiler,
General : Sr. P. Léger; Secretaria : Sra . D. Louterman             P. J. G. Kapteyn ( Ponente ), y P. Jann, Presidentes de Sala;
Hubeau, administradora principal; ha dictado el 11 de                G. F. Mancini, C. N. Kakouris, J. C. Moitinho de Almeida,
agosto de 1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :            J. L. Murray, G. Hirsch, H. Ragnemalm y L. Sevón, Jueces;
                                                                     Abogado General : Sr . M. B. Elmer; Secretaria : Sra . L.
El apartado 2 del artículo 37 y el párrafo primero del               Hewlett, administradora; ha dictado el de 11 de agosto de
artículo 38 del Convenio de 27 de septiembre de 1 968 sobre          1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto C-347/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank Rotterdam (Países Bajos) el 12 de junio de 2017 — A, B, C, D, E, F y G/Staatssecretaris van Economische Zaken

text:
               11.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 300/17

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank Rotterdam (Países Bajos) el 12 de junio de 2017 — A, B, C, D, E, F y G/Staatssecretaris van Economische Zaken
   (Asunto C-347/17)
   (2017/C 300/20)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Rechtbank Rotterdam

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: A, B, C, D, E, F y G

      Demandada: Staatssecretaris van Economische Zaken

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Deben interpretarse las disposiciones del anexo III, sección II, capítulo IV, punto 5 y punto 8, del Reglamento (CE) n.o 853/2004 (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, por el que se establecen normas específicas de higiene de los alimentos de origen animal […] en el sentido de que una canal de ave de corral, tras la evisceración y limpieza, no debe contener ya ninguna contaminación visible?

               2)

               ¿Comprenden las disposiciones del anexo III, sección II, capítulo IV, punto 5 y punto 8, del Reglamento (CE) n.o 853/2004 […] la contaminación a través de las heces, la bilis y el contenido del buche?

               3)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿debe interpretarse lo dispuesto en el anexo III, sección II, capítulo IV, punto 8, del Reglamento (CE) n.o 853/2004 […] en el sentido de que la limpieza debe efectuarse inmediatamente después de la evisceración o bien, sobre la base de esta disposición, la eliminación de la contaminación visible puede efectuarse también durante la refrigeración o el despiece o bien en el momento del envasado?

               4)

               ¿Permite el anexo I, sección I, capítulo II, parte D, punto 1, del Reglamento (CE) n.o 854/2004 (2) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, por el que se establecen normas específicas para la organización de controles oficiales de los productos de origen animal destinados al consumo humano, que la autoridad competente, en el marco del control, retire canales de la cadena de sacrificio y controle la existencia de una contaminación visible tanto en la parte exterior como en la parte interior y bajo el tejido adiposo?

               5)

               En caso de respuesta negativa a la primera cuestión y, por tanto, pueda quedar contaminación visible en una canal de ave de corral, ¿cómo deberán interpretarse las disposiciones contenidas en los puntos 5 y 8 del anexo III, sección II, capítulo IV, del Reglamento (CE) n.o 853/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, por el que se establecen normas específicas de higiene de los alimentos de origen animal (DO 2004 L 139, p. 55)? ¿De qué modo se alcanza entonces el objetivo de dicho Reglamento, a saber, garantizar un elevado nivel de protección de la salud pública?

      (1)  DO 2004, L 139, p. 55.

      (2)  DO 2004, L 139, p. 206.


title: Asunto T-622/13: Auto del Tribunal General de 2 de octubre de 2014 — Ratioparts-Ersatzteile/OAMI — Norwood Promotional Products Europe (NORTHWOOD professional forest equipment)

text:
               1.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 431/45

         Auto del Tribunal General de 2 de octubre de 2014 — Ratioparts-Ersatzteile/OAMI — Norwood Promotional Products Europe (NORTHWOOD professional forest equipment)
   (Asunto T-622/13) (1)

   (2014/C 431/71)
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente de la Sala Quinta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 39, de 8.2.2014.


title: Asunto C-36/05: Recurso interpuesto el 31 de enero de 2005 contra el Reino de España por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               19.3.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/12

         Recurso interpuesto el 31 de enero de 2005 contra el Reino de España por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-36/05)
   (2005/C 69/22)
   Lengua de procedimiento: español
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 31 de enero de 2005 un recurso contra el Reino de España formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por D. Ramón Vidal y D. Wouter Wils, agentes de su Servicio Jurídico, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               1.

               Declare que el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 1 y 5 de la Directiva 92/100/CEE (1) del Consejo, de 19 de noviembre de 1992, sobre derechos de alquiler y préstamo y otros derechos afines a los derechos de autor en el ámbito de la propiedad intelectual, al eximir de la obligación de remunerar a los autores por los préstamos públicos de obras amparadas por derechos de autor los préstamos concedidos por la práctica totalidad, sino la totalidad, de las categorías de establecimientos.

               2.

               Condene en costas al Reino de España.

         Motivos y principales alegaciones:
   El artículo 1 de la Directiva 92/100/CEE obliga a los Estados miembros a reconocer a los autores el derecho exclusivo de autorizar el préstamo de sus obras. El artículo 5(1) de la Directiva permite que los Estados miembros pueden prever excepciones a este derecho exclusivo, siempre y cuando al menos los autores obtengan una remuneración por los préstamos no autorizados. Con arreglo al artículo 5(3) de la Directiva, los Estados miembros únicamente pueden «eximir» del pago de dicha remuneración a «determinadas categorías de establecimientos».
   Los artículos 17 y 19 de la Ley de Propiedad Intelectual (LPI) reconocen, en principio, el derecho exclusivo de los autores a autorizar los préstamos de sus obras. No obstante, el artículo 37.2 de la LPI vacía de contenido ese derecho al exceptuar prácticamente todos, si no todos, los préstamos tanto de la obligación de obtener la autorización previa de los autores como de la obligación de satisfacerles una remuneración. La Comisión considera, por ello, que el artículo 37.2 de la LPI es contrario a las obligaciones que incumben al Reino de España en virtud del artículo 1 en relación con el artículo 5(1) y 5(3) de la Directiva.

      (1)  DO L 346, de 27.11.1992, p. 61.


title: Recurso interpuesto el 19 de septiembre de 1996 contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por Maria da Graça de Abreu (Asunto T-146/96)

text:
 23 . 11 . 96         LJS                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 354/29
      — La Comisión no sometió al Consejo una propuesta                La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
          de lista genérica antes de la entrada en vigor del          Instancia que :
          Reglamento ( CEE ) n° 2081 /92 .
                                                                      — Anule la decisión disciplinaria de separación del servicio
      — No se han publicado especificaciones del producto                  adoptada por la parte demandada el 19 de enero de
          relativas al « feta ».
                                                                           1996 .
      — No se ha publicado una lista de organismos de
          control reconocidos .                                       — Anule la decisión denegatoria expresa adoptada por la
                                                                           parte demandada el 17 de junio de 1 996 como respuesta
      — Al determinar si procedía el registro de « feta », la              a la reclamación presentada el 5 de marzo de 1996 .
          Comisión no siguió una práctica administrativa
          correcta .
                                                                      — Condene en costas al Parlamento Europeo .
 3 ) « Feta » no cumple los requisitos para el registro estable
      cidos por el Reglamento ( CEE ) n" 2081 /92 y, por              Motivos y principales alegaciones
      consiguiente , el registro de « feta » infringe normas
      jurídicas relativas a la ejecución del Tratado, en el           En primer lugar, el demandante alega la violación de la
      sentido del párrafo segundo del artículo 173 del                obligación de motivación . A este respecto , expone que la
      Tratado :                                                       decisión disciplinaria impugnada está basada en una con
                                                                      dena penal contra él pronunciada por el Tribunal de
      — « Feta » es una designación genérica .                        premiére instance de Bruxelles , pero que no tiene en cuenta
      — La designación « feta » no cumple requisitos para el          las circunstancias atenuantes consideradas por el tribunal en
          registro como denominación de origen indirecta con          las dos fases sucesivas del procedimiento penal . El deman
          arreglo al apartado 3 del artículo 2 del Reglamento         dante estima que , por ello, la autoridad disciplinaria no ha
          ( CEE ) n° 2081 /92 .                                       cumplido su obligación de motivación que le imponía
                                                                      examinar todos los elementos pertinentes antes de adoptar
4 ) El registro de « feta » vulnera principios fundamentales          la sanción más severa de separación del servicio y ha
      del Derecho comunitario y, por consiguiente, infringe el        cometido un error manifiesto de apreciación .
      Tratado, en particular su artículo 6 y el apartado 3 del
      artículo 40 , así como el principio de protección de la         El demandante invoca igualmente la violación del deber de
      confianza legítima , a los efectos del párrafo segundo del      asistencia y protección . En efecto, critica a la autoridad
      artículo 173 del Tratado :                                      disciplinaria por no haber tenido en cuenta su estado de
                                                                      salud que , no obstante, ha justificado que el tribunal penal le
      — El registro de « feta » como denominación de origen           impusiera una condena condicional de prisión limitada ,
          protegida en favor de los productores griegos               sujeta a la única condición de someterse a un tratamiento
          supone una discriminación en perjuicio de los               médico . En opinión del demandante, una aplicación razo
          demandantes contraria a la prohibición establecida          nable del deber de asistencia y protección justificaba una
          por el Tratado con arreglo al artículo 6 y al               sanción disciplinaria menor en vez de la sanción más grave
          apartado 3 del artículo 40 .                                de separación del servicio .
     — El registro de « feta » en el Reglamento ( CE ) n° 1107/
          96 infringe el principio de protección de la confianza      Por último, el demandante sostiene que la sanción discipli
          legítima .                                                  naria no respeta sus derechos de defensa en la medida en
                                                                      que , en sus motivos, se refiere a su « comportamiento
(') DO n" L 148 de 21 . 6 . 1996 , p . 1 .
                                                                      posterior » a los hechos censurados, sin fundamentar este
(-) DO n" L 208 de 24 . 7 . 1992 , p . 1 .                            concepto mediante hechos precisos .
Recurso interpuesto el 16 de septiembre de 1996 contra el
                  Parlamento Europeo por « Y »                        Recurso interpuesto el 19 de septiembre de 1996 contra el
                                                                      Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por
                       ( Asunto T-144/96 )                                             Maria da Graga de Abreu
                           ( 96/C 354/58 )                                                 ( Asunto T-l 46/96 )
                                                                                ( 96/C 354/59 )
               (Lengua de procedimiento : francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Europeas se ha presentado, el 16 de septiembre de 1996 , un
recurso contra el Parlamento Europeo formulado por « Y »,             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
representado por el Sr. Gérard Collin, Abogado de Bruselas,           Europeas se ha presentado , el 19 de septiembre de 1996 , un
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de               recurso contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades
la Fiduciaire Myson Sari , 30, rué de Cessange .                      Europeas formulado por la Sra . Maria da Graca de Abreu ,
 ---pagebreak--- N° C 354/30            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  23 . 11 . 96
con domicilio en Luxemburgo, representada por los Sres .            Recurso interpuesto el 19 de septiembre de 1996 contra la
Jean-Noél Louis y Thierry Demaseure y la Sra . Ariane               Comisión de las Comunidades Europeas por Howard
Tornel, Abogados de Bruselas, que designa como domicilio                                          Batho
en Luxemburgo las oficinas de la Fiduciaire Myson Sari, 30,                               ( Asunto T-147/96 )
rué de Cessange .
                                                                                ( 96/C 354/60 )
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                               (Lengua de procedimiento: francés)
Instancia que :
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
— Anule la decisión del Tribunal de Justicia por la que se          Europeas se ha presentado, el 19 de septiembre de 1996 , un
     nombra a la demandante para el puesto de mecanógrafa           recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     de grado C 4 por cuanto establece su clasificación en el       formulado por Howard Batho, con domicilio en Kraainem
     tercer nivel de dicho grado .                                  ( Bélgica ), representado por los Sres . Jean-Noél Louis y
                                                                    Thierry Demaseure y la Sra . Ariane Tornel, Abogados de
                                                                    Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
— Condene en costas a la parte demandada .                          despacho de la Fiduciaire Myson Sari , 30 , rué de Ces
                                                                    sange .
Motivos y principales alegaciones
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                    Instancia que :
La demandante, funcionarla del Tribunal de Justicia ,
impugna la decisión de la Autoridad Facultada para                  — Anule la decisión de la Autoridad Facultada para
Proceder a los Nombramientos ( AFPN ) por la que se la                   Proceder a los Nombramientos ( AFPN ) por la que se
nombra funcionaría en prácticas de grado C 4 , esca                     confirma, tras un nuevo examen de su situación admi
lón 3 .                                                                  nistrativa , la clasificación del demandante en el
                                                                         grado A 7 .
 Contratada inicialmente por la Institución demandada
como agente temporal de grado C 4, fue promovida el 15 de           — Condene en costas a la parte demandada .
 julio de 1993 al grado C 3 , escalón 4 . Tras ser inscrita en la
 lista de aprobados del concurso general EUR/C/22 , fue, por        Motivos y principales alegaciones
 último, admitida para realizar el período de prácticas
 mediante la decisión controvertida . Resulta, por lo tanto,        El demandante impugna la decisión de la AFPN por la que se
 que, aunque fue seleccionada para su puesto de trabajo, no         confirma la clasificación en el grado A 7 en su nombra
 fue nombrada funcionaría en prácticas con el grado que             miento como funcionario en prácticas, como consecuencia
 poseía antes de su nombramiento .                                   de su inscripción en la lista de aptitud del concurso general
                                                                     COM/A/762 . Previamente a dicho nombramiento, el
                                                                     demandante había trabajado al servicio de la Institución
 En apoyo de su recurso la demandante alega la ilegalidad del
                                                                     demandada en calidad de experto nacional adscrito, de
 Reglamento ( CEE, Euratom, CECA ) n° 3947/92 del Con
                                                                     agente temporal y de agente auxiliar . En el marco de estas
 sejo, en la medida en que su artículo 8 establece que un            últimas funciones, fue clasificado, teniendo en cuenta su
 agente temporal será nombrado funcionario en su grado
                                                                     experiencia profesional, en el grado A 5 , escalón 3 . El
 para poder disfrutar de la conservación de su antiguo
                                                                     demandante había presentado una primera reclamación
 escalón . A su juicio, este sistema de nombramiento :
                                                                     contra su nombramiento en el grado A 7 que fue objeto de
                                                                     una decisión denegatoria expresa que , entre tanto, había
 — Castiga a los agentes temporales promovidos a causa de
                                                                     llegado a ser definitiva . Como consecuencia de la sentencia
      sus méritos, en comparación con sus colegas con menos          del Tribunal de Primera Instancia , de 5 de octubre de 1995 ,
      méritos, los cuales conservan su antigüedad de es
      calón .
                                                                     dictada en el asunto T-17/95 , Alexopoulou/Comisión, el
                                                                     demandante presentó una petición de revisión de la decisión
                                                                     por la que se le clasifica en el grado A 7. La denegación de
 — Viola el principio de las perspectivas de carrera en la
                                                                     esta petición es objeto del presente litigio .
      medida en que descuida la obligación de alentar,
      mediante la promoción, las ambiciones profesionales de         En apoyo de sus pretensiones, el demandante invoca un
      los agentes temporales más meritorios, más capacitados
                                                                     error manifiesto de apreciación . A este respecto, señala el
      y con mayor experiencia .
                                                                     hecho de que ha sido nombrado como funcionario en
                                                                     prácticas para ejercer un puesto de trabajo que ocupó como
 — Viola asimismo el principio de buena gestión en la
                                                                     agente temporal y, posteriormente , como agente auxiliar, en
      medida en que reduce las perspectivas de carrera de los
                                                                     el grado A 5 . Pues bien, al haber sido seleccionado para su
      agentes temporales en el supuesto de que se les conceda        puesto de trabajo y habiendo adquirido entre tanto cinco
      una promoción, lo que equivale a desincentivar a los
                                                                     años y once meses de experiencia profesional complemen
      agentes más capacitados y eficaces .
                                                                     taria , en su opinión, la Comisión no puede sostener que las
                                                                      necesidades específicas del servicio ya no le exigen la
                                                                      selección de un titular particularmente cualificado para
                                                                      ejercer el puesto de trabajo controvertido .


title: Asunto C-116/07: Recurso interpuesto el 27 de febrero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Checa

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 95/29

         Recurso interpuesto el 27 de febrero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Checa
   (Asunto C-116/07)
   (2007/C 95/55)
   Lengua de procedimiento: checo
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: B. Stromsky y M. Šimerdová, agentes)

      Demandada: República Checa
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Checa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 3 de la Directiva 2004/28/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, que modifica la Directiva 2001/82/CE por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos veterinarios (1), al no adoptar las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para atenerse a dicha Directiva o, en su caso, al no comunicar tales medidas a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la República Checa.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo establecido para adaptar el ordenamiento jurídico interno a la Directiva expiró el 30 de octubre de 2005.

      (1)  DO 2004, L 136, p. 58.


title: Asunto T-53/07: Sentencia del Tribunal General de 13 de julio de 2011 — Trade-Stomil/Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Mercado del caucho de butadieno y del caucho de estireno-butadieno fabricado por polimerización en emulsión — Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE — Participación en un cártel — Imputabilidad de la conducta infractora — Multas — Gravedad y duración de la infracción — Circunstancias atenuantes» )

text:
               10.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/43

         Sentencia del Tribunal General de 13 de julio de 2011 — Trade-Stomil/Comisión
   (Asunto T-53/07) (1)

   (Competencia - Prácticas colusorias - Mercado del caucho de butadieno y del caucho de estireno-butadieno fabricado por polimerización en emulsión - Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE - Participación en un cártel - Imputabilidad de la conducta infractora - Multas - Gravedad y duración de la infracción - Circunstancias atenuantes)
   2011/C 269/94
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Trade-Stomil sp. z o.o. (Łódź, Polonia) (representantes: F. Carlin, Barrister, y E. Batchelor, Solicitor)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente X. Lewis y V. Bottka, posteriormente V. Bottka y V. Di Bucci, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación, en lo que respecta a Trade-Stomil sp. z o.o., de la Decisión C(2006) 5700 final de la Comisión, de 29 de noviembre de 2006, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 [CE] y del artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/F/38.638 — Caucho de butadieno y caucho de estireno butadieno fabricado por polimerización en emulsión), o, con carácter subsidiario, de anulación o reducción de la multa impuesta a Trade-Stomil.

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión C(2006) 5700 final de la Comisión, de 29 de noviembre de 2006, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 [CE] y del artículo 53 del Acuerdo EEE (asunto COMP/F/38.638) — Caucho de butadieno y caucho de estireno-butadieno fabricado por polimerización en emulsión, en la medida en que afecta a Trade-Stomil sp. z o.o.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión Europea.

      (1)  DO C 95, de 28.4.2007.


title: Asunto F-30/06: Auto del Tribunal de la Función Pública de 30 de junio de 2010 — Hanot/Comisión

text:
               23.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 288/76

      Auto del Tribunal de la Función Pública de 30 de junio de 2010 — Hanot/Comisión
      (Asunto F-30/06) (1)

      ()
      (2010/C 288/144)
      Lengua de procedimiento: francés
      El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

         (1)  DO C 131, de 3.6.2006, p. 50.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta), de 29 de abril de 2004, en el asunto C-359/01 P: British Sugar plc, contra Tate & Lyle plc, Napier Brown & Co. Ltd y Comisión de las Comunidades Europeas («Recurso de casación — Competencia — Mercado del azúcar — Artículo 85, apartado 1, del Tratado CE (actualmente artículo 81 CE, apartado 1) — Práctica colusoria — Incidencia sobre el comercio entre Estados miembros — Multa — Proporcionalidad»)

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/13

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Quinta)
   de 29 de abril de 2004
   en el asunto C-359/01 P: British Sugar plc, contra Tate & Lyle plc, Napier Brown & Co. Ltd y Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   («Recurso de casación - Competencia - Mercado del azúcar - Artículo 85, apartado 1, del Tratado CE (actualmente artículo 81 CE, apartado 1) - Práctica colusoria - Incidencia sobre el comercio entre Estados miembros - Multa - Proporcionalidad»)
   (2004/C 118/23)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el asunto C-359/01 P, British Sugar plc, con domicilio social en Peterborough (Reino Unido), (abogados: Sres. T. Sharpe, QC, y D. Jowell, Barrister, y Sr. A. Nourry, Solicitor), que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Cuarta) de 12 de julio de 2001, Tate & Lyle y otros/Comisión (asuntos acumulados T-202/98, T-204/98 y T-207/98, Rec. p. II 2035), por el que se solicita la anulación de dicha sentencia, y en el que las otras partes en el procedimiento son: Tate & Lyle plc, con domicilio social en Londres (Reino Unido), Napier Brown & Co. Ltd, con domicilio social en Londres (Reino Unido), partes demandantes en primera instancia, Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. K. Wiedner, asistido por el Sr. N. Khan, Barrister) el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. P. Jann, en funciones de Presidente de la Sala Quinta, y los Sres. C.W.A. Timmermans y S. von Bahr (Ponente), Jueces, Abogado General: Sra. C. Stix-Hackl; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora principal, ha dictado el 29 de abril de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a British Sugar plc.

      (1)  DO C 317 de 10.11.2001.


title: Asunto C-84/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 20 de septiembre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — Staat der Nederlanden/Antroposana, Patiëntenvereniging voor Antroposofische Gezondheidszorg, Nederlandse Vereniging van Antroposofische Artsen, Weleda Nederland NV, Wala Nederland NV (Código comunitario sobre medicamentos para uso humano — Artículos 28 CE y 30 CE — Autorización de comercialización y registro — Medicamentos antroposóficos)

text:
               10.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/12

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 20 de septiembre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — Staat der Nederlanden/Antroposana, Patiëntenvereniging voor Antroposofische Gezondheidszorg, Nederlandse Vereniging van Antroposofische Artsen, Weleda Nederland NV, Wala Nederland NV
   (Asunto C-84/06) (1)

   (Código comunitario sobre medicamentos para uso humano - Artículos 28 CE y 30 CE - Autorización de comercialización y registro - Medicamentos antroposóficos)
   (2007/C 269/23)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Hoge Raad der Nederlanden
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Staat der Nederlanden

      Demandadas: Antroposana, Patiëntenvereniging voor Antroposofische Gezondheidszorg, Nederlandse Vereniging van Antroposofische Artsen, Weleda Nederland NV, Wala Nederland NV
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos) — Interpretación de la Directiva 2001/83/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de noviembre de 2001, por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos para uso humano (DO L 311, p. 67) — Autorización de comercialización de medicamentos antroposóficos que no son medicamentos homeopáticos en el sentido del título III, capítulo 2, de la Directiva — Legislación nacional que somete los medicamentos antroposóficos a los requisitos previstos en título III, capítulo 1, de la Directiva — Artículos 28 CE y 30 CE.
   Fallo
   Los medicamentos antroposóficos sólo pueden comercializarse cuando hayan sido autorizados mediante alguno de los procedimientos a los que se refiere el artículo 6 de la Directiva 2001/83/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de noviembre de 2001, por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos para uso humano.

      (1)  DO C 108 de 6.5.2006.


title: Asunto C-426/08: Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Chipre

text:
               8.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 285/31

         Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Chipre
   (Asunto C-426/08)
   (2008/C 285/51)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: H. Støvlbæk e I. Chatzigiannis)

      Demandada: República de Chipre
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Chipre ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2006/100/CE del Consejo, de 20 de noviembre de 2006, por la que se adaptan determinadas directivas en el ámbito de la libre circulación de personas, con motivo de la adhesión de Bulgaria y Rumanía (1), al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en todo caso, al no haber comunicado tales disposiciones a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la República de Chipre.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo señalado para adoptar el ordenamiento jurídico interno a la Directiva finalizó el 1 de enero de 2007.

      (1)  DO L 363 de 20.12.2006, p. 141.


title: Asunto C-350/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale civile di Trieste (Italia) el 21 de julio de 2014 — Florin Lazar, representado legalmente en el procedimiento por Luigi Erculeo/Allianz SpA

text:
               6.10.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 351/4

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale civile di Trieste (Italia) el 21 de julio de 2014 — Florin Lazar, representado legalmente en el procedimiento por Luigi Erculeo/Allianz SpA
   (Asunto C-350/14)
   2014/C 351/05
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale civile di Trieste

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante Florin Lazar, representado legalmente en el procedimiento por Luigi Erculeo

      Demandada: Allianz SpA

      Cuestiones prejudiciales

   ¿Cómo debe interpretarse el artículo 4, apartado 1, del Reglamento (CE) no 864/2007, de 11 de julio de 2007, relativo a la ley aplicable a las obligaciones extracontractuales (Roma II), en la parte en que establece que «la ley aplicable a una obligación extracontractual que se derive de un hecho dañoso es la del país donde se produce el daño»? En particular:

               1)

               ¿Cómo ha de interpretarse el concepto de «país donde se produce el daño» en el sentido del artículo 4, apartado 1, del Reglamento (CE) no 864/2007, (1) en relación con la demanda de indemnización de los daños patrimoniales y no patrimoniales invocados por los familiares de una persona, fallecida en un accidente de tráfico acaecido en el Estado del foro, cuando dichos familiares sean residentes en otro país de la Unión Europea y hayan sufrido allí tales daños?

               2)

               A efectos de aplicación del artículo 4, apartado 1, del Reglamento (CE) no 864/2007, los daños patrimoniales y no patrimoniales sufridos, en su país de residencia, por los familiares de una persona fallecida en un accidente de tráfico sucedido en el Estado del foro, ¿constituyen un «daño» en el sentido de la primera parte del artículo 4, apartado 1, o bien «consecuencias indirectas» en el sentido de la segunda parte de este apartado?

      (1)  Reglamento (CE) no 864/2007 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de julio de 2007, relativo a la ley aplicable a las obligaciones extracontractuales (Roma II) (DO L 199, p. 40).


title: Asunto T-147/02: Recurso interpuesto el 8 de mayo de 2002 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) por SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG

text:
27.7.2002              ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 180/25
—     Condene en costas a la parte demandada.                             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                          que:
Motivos y principales alegaciones
                                                                          —     Anule la decisión de la Sala Segunda de Recurso de la
                                                                                Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas,
Marca objeto de la solici-     marca tridimensional en forma de
                                                                                Dibujos y Modelos), de 28 de febrero de 2002, en el
tud:                           bolsa de fondo plano — Solicitud
                                                                                procedimiento de recurso R 748/1999-2 relativo a la
                               no 573.725
                                                                                solicitud de marca comunitaria no 573.303, en la medida
Mercancı́as o servicios:       tras limitar los productos y servi-              en que se refiere a mercancı́as comprendidas en la clase 32
                               cios para los que se solicita el                 del Arreglo de Niza, a las que se aplica la siguiente
                               registro: mercancı́as y servicios de             descripción: bebidas y zumos de frutas.
                               la clase 32 (bebidas y zumos de
                               frutas)
                                                                          —     Condene en costas a la parte demandada.
Resolución       recurrida    denegación del registro por el
ante la Sala de Recurso:       examinador
Resolución de la Sala de      desestimación del recurso presen-
Recurso:                       tado por la demandante
                                                                          Motivos y principales alegaciones
Motivos invocados:             —     Infracción del artı́culo 7,
                                     apartado 1, letra c), del
                                     Reglamento (CE) no 40/               Marca objeto de la solici-     marca tridimensional en forma de
                                     94 (1);                              tud:                           bolsa de fondo plano — Solicitud
                               —     Inexistencia de necesidad de                                        no 573.303
                                     excluir del registro la marca
                                     solicitada;                          Mercancı́as o servicios:       tras limitar los productos y servi-
                                                                                cios para los que se solicita el
                               —     Infracción del artı́culo 7,                                        registro: mercancı́as y servicios de
                                     apartado 1, letra b), del                                           la clase 32 (bebidas y zumos de
                                     Reglamento (CE) no 40/94;                                           frutas)
                               —     Registro en Alemania de
                                     marcas de bolsas de fondo            Resolución      recurrida     denegación del registro por el
                                     plano.                               ante la Sala de Recurso:       examinador
(1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de           Resolución de la Sala de      desestimación del recurso presen-
    1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).                     Recurso:                       tado por la demandante
                                                                          Motivos invocados:             —     Infracción del artı́culo 7,
                                                                                apartado 1, letra c), del
                                                                                Reglamento (CE) no 40/
Recurso interpuesto el 8 de mayo de 2002 contra la                                                             94 (1);
Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas,
Dibujos y Modelos) por SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs                                                    —     Inexistencia de necesidad de
                                KG                                                                             excluir del registro la marca
                                                                                solicitada;
                       (Asunto T-147/02)                                                                 —     Infracción del artı́culo 7,
                                                                                apartado 1, letra b), del
                         (2002/C 180/44)                                                                       Reglamento (CE) no 40/94;
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                                                      —     Registro en Alemania de
                                                                                marcas de bolsas de fondo
                                                                                plano.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 8 de mayo de 2002 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior                   (1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
(Marcas, Dibujos y Modelos) formulado por SiSi-Werke GmbH                     1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
& Co. Betriebs KG, Eppelheim (Alemania), representada por
H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder, C. Niklas-Falter,
M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke, U. Stephani, B. Allekotte,
E. Pfrang, K. Lochner y B. Ertle, Abogados.