title: Asunto C-460/01: Recurso interpuesto el 28 de noviembre de 2001 contra Reino de los Países Bajos por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 84/42                  ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        6.4.2002
conseguirse, lleva aparejada la obligación de que los Estados                        Euratom) no 1182/71 del Consejo, de 3 de junio de
miembros respeten el plazo de ejecución establecido en las                           1971, por el que se determinan las normas aplicables
mismas. Dicho plazo ha expirado sin que Irlanda haya                                  a los plazos, fechas y términos (DO L 124, p. 1; EE
adoptado las normas necesarias para adaptar su Derecho                                01/01, p. 149),
interno a las Directivas a las que se hace referencia en las
pretensiones de la Comisión.                                                  —      al no poner a su debido tiempo a disposición de la
                                                                                Comisión los recursos propios obtenidos en esa
                                                                                operación y
(1) DO L 281, 23.11.1995, pp. 31-50.
(2) DO L 24, 30.1.1998, p. 1.                                                  —      al negarse a abonar los intereses de demora gene-
                                                                                rados.
                                                                          2.   Condene en costas a Reino de los Paı́ses Bajos.
Recurso interpuesto el 28 de noviembre de 2001 contra                     Motivos y principales alegaciones
Reino de los Paı́ses Bajos por la Comisión de las Comuni-
                           dades Europeas                                 —    Infracción del artı́culo 11 bis, apartado 2, párrafo
                                                                               segundo, segunda frase, del Reglamento no 1062/87, del
                         (Asunto C-460/01)                                     artı́culo 49, apartado 2, tercera frase, del Reglamento
                                                                               no 1214/92 y del artı́culo 379, apartado 2, tercera frase,
                                                                               del Reglamento 2454/93 (en lo sucesivo, «Reglamento de
                           (2002/C 84/73)
                                                                               aplicación»). De los artı́culos 96 del Reglamento (CEE)
                                                                               no 2913/9 (5) del Consejo (en lo sucesivo, «Código
                                                                               Aduanero Comunitario» o «CAC») y 356 y 379 de su
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                   Reglamento de aplicación se desprende la existencia de
presentado el 28 de noviembre de 2001 un recurso contra                        una serie de plazos perentorios para los actos que deben
Reino de los Paı́ses Bajos formulado por la Comisión de las                   realizar el declarante y las oficinas de partida y de destino
Comunidades Europeas, representada por los Sres. H.M.H.                        en el marco del régimen de tránsito comunitario externo,
Speyart y G. Wilms, en calidad de agentes.                                     en concreto cuando un envı́o realizado bajo tal régimen
                                                                               no sea presentado dentro de plazo ante la oficina de
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                      destino. Los Paı́ses Bajos y la Comisión difieren respecto
                                                                               a la aplicación adecuada del plazo de tres meses, que
1.   Declare que Reino de los Paı́ses Bajos, entre el 1 de enero               comienza a transcurrir el dı́a de la notificación de la no
     de 1991 y el 31 de diciembre de 1995 ha incumplido las                    presentación (artı́culo 379, apartado 2, del Reglamento
     obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 11 bis,              de aplicación y disposiciones similares vigentes anterior-
     apartado 2, párrafo segundo, segunda frase, del Regla-                   mente). Este plazo es vinculante, en primer lugar, para el
     mento (CEE) no 1062/87 (1) de la Comisión, de 27 de                      declarante, el cual debe en cualquier caso presentar, en
     marzo de 1987, por el que se establecen disposiciones de                  ese perı́odo, la prueba de que la operación de tránsito se
     aplicación y medidas de simplificación del régimen de                   ha realizado regularmente. Pero dicho plazo también es
     tránsito comunitario, del artı́culo 49, apartado 2, tercera              vinculante para el Estado miembro de la oficina de
     frase, del Reglamento (CEE) no 1214/92 (2) de la Comi-                    partida, en el sentido de que, de la penúltima frase del
     sión, de 21 de abril de 1992, por el que se establecen                   artı́culo 317, apartado 2, del Reglamento de aplicación se
     disposiciones de aplicación y medidas de simplificación                 deduce que el Estado miembro, una vez transcurrido
     del régimen de tránsito comunitario, y del artı́culo 379,                dicho plazo y en el supuesto de que el declarante no haya
     apartado 2, tercera frase, del Reglamento (CEE)                           presentado las pruebas, está obligado a proceder, dentro
     no 2454/93 (3) de la Comisión, de 2 de julio de 1993, por                de plazo, a la recaudación y contracción de la deuda
     el que se fijan determinadas disposiciones de aplicación                 aduanera correspondiente. El primer dı́a del cuarto mes
     del Reglamento (CEE) no 2913/92, ası́ como de los                         siguiente al envı́o de la notificación de no presentación,
     artı́culos 2 y 9 a 11 del Reglamento (CEE, Euratom)                       la oficina de partida dispone de todos los datos necesarios
     no 1552/89 (4) del Consejo, de 29 de mayo de 1989, por                    para calcular la deuda aduanera correspondiente (artı́-
     el que se aplica la Decisión 88/376/CEE, Euratom relativa                culos 217, apartado 1, y 218, apartado 3, encabezamiento
     al sistema de recursos propios de las Comunidades,                        y letra a) del CAC) y para determinar la identidad del
                                                                               imputado, en ese caso, del declarante (artı́culo 218,
     —      al no proceder, en los casos en que el declarante de               apartado 3, encabezamiento y letra b) del CAC). De
            un procedimiento aduanero comunitario externo no                   conformidad con los artı́culos 218 y 219 CAC, el Estado
            presenta, en el plazo de tres meses a partir de la                 miembro debe contraer la deuda en el plazo de dos dı́as
            notificación por parte de la aduana de partida de                 y, en determinadas circunstancias, de 14 dı́as. Por ese
            que el envı́o no se ha presentado en la aduana de                  motivo y sin perjuicio de la eventual prórroga con arreglo
            destino, a presentar la prueba de la regularidad de la             al artı́culo 219 CAC, el Estado miembro no dispone de
            operación de tránsito de que se trata, a más tardar el          una facultad discrecional para determinar cuándo debe
            tercer dı́a siguiente a esa fecha, a contraer y recaudar           proceder a la contracción de la deuda aduanera correspon-
            los derechos arancelarios y demás gravámenes                     diente. Conforme al artı́culo 221, apartado 1, del CAC,
            correspondientes, o al hacerlo más tarde de lo                    tras la contracción, el Estado miembro deberá proceder
            que resulta de la aplicación del Reglamento (CEE,                 inmediatamente a comunicar el importe de los derechos
 ---pagebreak--- 6.4.2002                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 84/43
      al deudor. Los Paı́ses Bajos consideran indebidamente que           1)   ¿Permite el artı́culo 28 del Tratado de Roma que un
      pueden tomarse todo el tiempo que deseen para llevar a                   Estado miembro prohı́ba el cultivo o cualquier otra
      cabo una apreciación cuidadosa «que tenga en cuenta la                  manipulación del llamado cáñamo industrial, que están
      magnitud y la complejidad de las pruebas presentadas en                  admitidos por reglamentos comunitarios?
      un caso determinado». Esta afirmación del Gobierno
      neerlandés unicamente puede interpretarse en el sentido
      de que se refiere a la aplicación del artı́culo 219 CAC. Sin       2)   De no ser ası́, ¿es aplicable una excepción con arreglo al
      embargo, los artı́culos 218 y 219 del CAC constituyen                    artı́culo 30 del Tratado de Roma, de modo que tal
      disposiciones destinadas a proteger los intereses económi-              prohibición no sea contraria al Derecho comunitario?
      cos de la Comunidad, para la que los ingresos aduaneros
      constituyen un recurso propio y que, por consiguiente,
      obtiene provecho de la determinación rápida de dichos             3)   De no ser ası́, ¿existe algún otro motivo que pueda
      ingresos. Por tanto, los Estados miembros no pueden                      justificar la prohibición sueca?
      invocar sin más frente a la Comisión las prórrogas que
      autoriza el artı́culo 219 del CAC. Por el contrario, los
      Estados miembros deben siempre justificar porqué los
      motivos que alegan hacen necesaria la prórroga de los
      plazos de contracción.
—     Infracción de los artı́culos 9 y 10 del Reglamento
      no 1552/89.
—     Infracción del artı́culo 11 del Reglamento no 1552/89.
      Los cargos a que se refieren los dos últimos motivos son
                                                                          Recurso interpuesto el 4 de diciembre de 2001 contra la
      consecuencia necesaria de la infracción descrita en el
                                                                          República de Austria por la Comisión de las Comunidades
      primer motivo. En el perı́odo de que se trata los Paı́ses
                                                                                Europeas
      Bajos omitieron consignar en cuenta la cantidad principal.
      También se ha negado hasta el presente a pagar los
      intereses correspondientes. Ya en 1996 los servicios de la
      Comisión reclamaron de las autoridades neerlandesas el                                     (Asunto C-465/01)
      pago de 532 339 506 NLG en concepto de intereses de
      demora.
                                                                                (2002/C 84/75)
( 1) DO 1987, L 107, p. 1.
( 2) DO 1992, L 132, p. 1.
( 3) DO 1993, L 253, p. 1.
( 4) DO 1989, L 155, p. 1.
( 5) DO 1992, L 302, p. 1.                                                En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                          presentado el 4 de diciembre de 2001 un recurso contra la
                                                                          República de Austria formulado por la Comisión de las
                                                                          Comunidades Europeas, representada por el Dr. Jörn Sack,
                                                                          consejero jurı́dico, que designa como domicilio en Luxem-
                                                                          burgo el despacho del Sr. Luis Escobar Guerrero, miembro del
                                                                          Servicio Jurı́dico de la Comisión, Centre Wagner, Kirchberg,
                                                                          Luxemburgo.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Halmstads Tingsrätt, de fecha 8 de noviembre
 de 2001, en el asunto entre Åklagaren y Ulf Hammarsten                   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                        (Asunto C-462/01)
                                                                          1.   Declare que la República de Austria ha incumplido las
                                                                               obligaciones que le incumben en virtud de:
                          (2002/C 84/74)
                                                                               a)     el artı́culo 39 del Tratado CE, el artı́culo 8 del
                                                                                Reglamento (CEE) no 1612/68 (1), relativo a la
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                             libre circulación de los trabajadores dentro de la
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                         Comunidad, y el artı́culo 28 del Acuerdo sobre el
resolución del Halmstads Tingsrätt, dictada el 8 de noviembre                        Espacio Económico Europeo, al no reconocer a
de 2001, en el asunto entre Åklagaren y Ulf Hammarsten, y                             los trabajadores de otros Estados miembros de
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 3 de                           la Comunidad Europea y del Espacio Económico
diciembre de 2001. El Halmstads Tingsrätt solicita al Tribunal                        Europeo la legitimación pasiva en las elecciones a
de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                         las «Arbeiterkammern» (cámaras de trabajo);


title: Asunto C-123/05: Recurso interpuesto el 15 de marzo de 2005 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               14.5.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 115/15

         Recurso interpuesto el 15 de marzo de 2005 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-123/05)
   (2005/C 115/28)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 15 de marzo de 2005 un recurso contra la República Italiana formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. X. Lewis y A. Aresu, miembros del Servicio Jurídico de la Comisión.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               1)

               Declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de las Directivas 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de servicios, (1) y 93/36/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de contratos públicos de suministro, (2) y en particular las que le imponen los artículos 11, 15 y 17 de la Directiva 92/50 y 6 y 9 de la Directiva 93/36, al haber adoptado el artículo 44 de la Ley de 23 de diciembre de 1994, no 724, por la que se modifica el texto del artículo 6 de la Ley de 24 de diciembre de 1993, no 573, introduciendo en dicho texto la disposición del párrafo segundo, que permite la renovación de los contratos públicos de servicios y de suministro en favor de los titulares de una adjudicación anterior.

               2)

               Condene en costas a la República Italiana.

         Motivos y principales alegaciones
   La Comisión se opone a las disposiciones contenidas en el artículo 6, párrafo segundo, de la Ley no 573 de 1993, en su versión modificada por el artículo 44 de la Ley no 724 de 1994. En particular, el citado párrafo, a pesar de prohibir la renovación tácita de los contratos públicos para la prestación de bienes y servicios, dispone asimismo que «si dentro de los tres meses previos a la fecha de expiración de los contratos, las entidades adjudicadoras estiman que existen razones de conveniencia e interés público para renovar dichos contratos, y siempre que se demuestre tal existencia, comunicarán al contratista su intención de renovar el contrato.»
   La Comisión considera que estas disposiciones permiten a las Administraciones Públicas adjudicar, directamente y sin emplear ningún tipo de procedimiento competitivo, nuevos contratos públicos de servicios y de suministro, que, en consecuencia, se conceden mediante procedimientos contrarios al Derecho comunitario. Ello resulta poco acorde con los principios dimanantes de las Directivas 92/50/CEE y 93/36/CEE, en materia de contratos públicos de servicios y de suministro, respectivamente. Por otra parte, esta normativa no respeta los principios de no discriminación y de transparencia, cuyo objetivo es garantizar la libertad de establecimiento y de prestación de servicios de los artículos 43 y 49 CE.

      (1)  DO L 209, de 24.7.1992, p. 1.

      (2)  DO L 199, de 9.8.1993, p. 1.


title: Asunto C-492/07: Recurso interpuesto el 7 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Polonia

text:
               26.1.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/26

         Recurso interpuesto el 7 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Polonia
   (Asunto C-492/07)
   (2008/C 22/50)
   Lengua de procedimiento: polaco
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: A. Nijenhuis y K. Mojzesowicz)

      Demandada: República de Polonia
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Polonia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2002/21/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a un marco regulador común de las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva marco) (1), al no haber adaptado correctamente su Derecho interno a dicha Directiva y, en particular, a su artículo 2, letra k), referente a la definición de abonado.

               —

               Que se condene en costas a la República de Polonia.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo señalado para la adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 30 de abril de 2004.

      (1)  DO L 108 de 24.4.2002, p. 33.


title: Recurso de casacio W'n interpuesto el 20 de agosto de 1997 por Tiercé Ladbroke SA contra la sentencia dictada el 12 de junio de 1997 por la Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-504/93 promovido contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Tiercé Ladbroke SA, y en el que intervinieron la Société d'encouragement et des steeple-chases de France y otros (Asunto C-300/97 P)

text:
18 . 10 . 97        LES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 318/7
Recurso interpuesto el 13 de agosto de 1997 por la Comi             La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
sión de las Comunidades Europeas contra el Reino de
                                España                               — Declare que la República Portuguesa ha incumplido
                        (Asunto C-298/97)
                                                                          las obligaciones que le incumben en virtud del párrafo
                                                                          tercero del artículo 189 del Tratado y del apartado 1
                           ( 97/C 318/11 )                                del artículo 25 de la Directiva 86/609/CEE del Con
                                                                          sejo, de 24 de noviembre de 1986, relativa a la aproxi
                                                                          mación de las disposiciones legales, reglamentarias y
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                 administrativas de los Estados miembros respecto a la
ha presentado el 13 de agosto de 1997 un recurso contra                   protección de los animales utilizados para experimen
el Reino de España formulado por la Comisión de las                       tación y otros fines científicos ( J ), al no haber adop
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Eernando                    tado dentro del plazo previsto todas las medidas nece
Castillo de la Torre, en calidad de agente, que designa                   sarias para dar pleno y correcto cumplimiento a dicha
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos                   Directiva y, más concretamente, a lo previsto en el
Gómez de la Cruz, Centre Wagner C 254 .                                   apartado 5 del artículo 19 y en el apartado 1 del
                                                                          artículo 6 .
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:            — Con carácter subsidiario, declare que la República Por
                                                                          tuguesa ha incumplido las obligaciones que le incum
— Declare que el Reino de España ha incumplido las                        ben en virtud de esas mismas disposiciones, al no
     obligaciones que le incumben en virtud del artículo 6                haber informado inmediatamente a la Comisión acerca
     de la Directiva 91/ 157/CEE del Consejo, de 18 de                    de tales medidas .
     marzo de 1991 , relativa a las pilas y a los acumulado
     res que contengan determinadas sustancias peligro              — Condene en costas a la República Portuguesa .
     sas ('), al no haber adoptado, ni haber comunicado a
     la Comisión los programas previstos en tal artículo en          Motivos y principales alegaciones
     el plazo previsto a tal efecto.                                 A tenor del párrafo tercero del artículo 189 del Tratado,
                                                                     la Directiva obligará al Estado miembro destinatario en
— Condene en costas al Reino de España.                              cuanto al resultado que deba conseguirse. La Comisión
                                                                     comprueba que, no obstante haber finalizado el 24 de
                                                                     noviembre de 1989 el plazo previsto en el artículo 25 de
Motivos y principales alegaciones
                                                                     la Directiva 86/609/CEE, la República Portuguesa todavía
                                                                     no ha adoptado todas las disposiciones necesarias para
El carácter obligatorio del párrafo tercero del artículo 189         adaptar su ordenamiento jurídico interno a dicha Direc
y del párrafo primero del artículo 5 del Tratado CE obliga           tiva .
a los Estados miembros a adoptar las medidas necesarias
para dar cumplimiento a las directivas de las que sean des          (') DO L 358 de 18 . 12. 1986, p. 1 .
tinatarias antes de la expiración del plazo fijado para
hacerlo. El referido plazo expiró ya el 17 de septiembre de
1992 sin que España hubiera comunicado los programas
que debían establecerse para un primer período de cuatro
años a partir de marzo de 1993 .
                                                                     Recurso de casación interpuesto el 20 de agosto de 1997
                                                                     por Tiercé Ladbroke SA contra la sentencia dictada el 12
(') DO L 78 de 26 . 3 . 1.991 , p . 38 .
                                                                     de junio de 1997 por la Sala Segunda ampliada del Tribu
                                                                     nal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en
                                                                     el asunto T-5 04/93 promovido contra la Comisión de las
                                                                     Comunidades Europeas por Tiercé Ladbroke SA, y en el
                                                                     que intervinieron la Société d'encouragement et des
                                                                                steeple-chases de France y otros
Recurso interpuesto el 19 de agosto de 1997 por la Comi                                   (Asunto C-300/97 P)
sión de las Comunidades Europeas contra la República
                                                                                ( 97/C 318/13 )
                              Portuguesa
                        ( Asunto C-299/97 )
                                                                     En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                           ( 97/C 318/12 )                           ha presentado el 20 de agosto de 1997 un recurso de casa
                                                                     ción formulado por Tiercé Ladbroke SA, representada por
                                                                     Christopher Vajda, QC, y Stephen Kon, Solicitor, que
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se            designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
ha presentado el 19 de agosto de 1997 un recurso contra              los abogados Winandy y Err, 60 avenue Gastón Diderich,
la República Portuguesa formulado por la Comisión de las             contra la sentencia dictada el 12 de junio de 1997 por la
Comunidades Europeas, representada por la Sra . Lena                 Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia
Stróm y el Sr. Francisco de Sousa Fialho, miembros del               de las Comunidades Europeas en el asunto T-504/93 pro
Servicio Jurídico, en calidad de Agentes, que designa como           movido contra la Comisión de las Comunidades Europeas
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos                   por Tiercé Ladbroke SA y en el que intervinieron la Société
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                          d'encouragement et des steeple-chases de France y otros.
 ---pagebreak--- C 318/8                 ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     18 . 10 . 97
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las           La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Comunidades Europeas que :
                                                                      1 ) Anule el Reglamento ( CE) n° 1036/97 del Consejo, de
 1 ) Admita el presente recurso y anule la sentencia del Tri               2 de junio de 1997, por el que se adoptan medidas de
      bunal de Primera Instancia en el asunto T-504/93 ;                    salvaguardia respecto de la importación de arroz origi
                                                                            nario de los países y territorios de Ultramar.
2 ) anule la decisión contenida en el escrito de la Comi
      sión de 24 de junio de 1993 , y                                2 ) Condene al Consejo a pagar las costas del procedi
                                                                            miento .
 3 ) condene a la Comisión al pago de las costas de Tiercé
      Ladbroke, tanto en el procedimiento ante el Tribunal            Motivos y principales alegaciones
      de Primera Instancia como en el procedimiento ante el
      Tribunal de Justicia .
                                                                     — Violación del principio de seguridad jurídica : El Con
                                                                            sejo no ha determinado cuál es la situación jurídica
Motivos y principales alegaciones                                           una vez agotado el contingente arancelario del
                                                                            artículo 1 del Reglamento ( CE ) n° 1036/97. Los parti
Violación del Derecho comunitario                                           culares no saben cuáles son sus derechos y obligacio
                                                                            nes una vez agotado el contingente .
— En la medida en que el Tribunal de Primera Instancia
      no determinó correctamente el mercado de referencia            — Infracción del apartado 5 del artículo 7 del Acuerdo
      de los productos . Confirmó el enfoque de la Comisión                 sobre Salvaguardias ('), así como del apartado 7 del
      y se basó en una « comparación » falaz entre el mer                  artículo 228 del Tratado CE: El apartado 5 del
      cado de apuestas principal y el mercado auxiliar, en                  artículo 7 del Acuerdo es aplicable a las relaciones
      vez de considerar si el sonido o las imágenes franceses               entre la Comunidad y los PTU que en el ámbito del
      eran sustituibles desde el punto de vista de la oferta y              Acuerdo por el que se establece la OMC se encuentran
      de la demanda .                                                       en la misma posición que los países terceros . El Reino
                                                                            de los Países Bajos, mediante Rijkswet ( Ley nacional )
— En la medida en que el Tribunal de Primera Instancia                      de 21 de diciembre de 1994, aprobó el Acuerdo por el
      no apreció la significación jurídica de la decisión de                que se . establece la Organización Mundial del Comer
      las sociétés de courses de permitir al PMU otorgar, por               cio y sus Anexos, por lo que se refiere a las Antillas
      medio del PMI, una licencia del sonido y las imágenes                 Neerlandesas y Aruba .
      franceses para un Estado que no fuese Francia, a saber,
      Alemania y por negarse a autorizar que se otorgase             — Infracción del apartado 1 del artículo 109 de la Deci
      una licencia equivalente en otro Estado miembro que                   sión del Consejo relativa a la asociación de los países
      no fuese Francia , a saber, Bélgica . Además el motivo                y territorios de Ultramar a la Comunidad Econó
      de semejante negativa era el de limitar la competencia                mica Europea ( 91 /482/CEE ) ( 2 ) —en lo sucesivo,
      por parte del grupo Ladbroke, tanto en relación con el                Decisión PTU— (veáse el asunto C-l 10/97, DO C 181
      socio belga de PMU, el PMU belga, como en general .                   de 14 . 6 . 1997, p. 1 ).
      El hecho de que esa conducta pueda calificarse de dis
     criminatoria, arbitraria o constitutiva de una comparti
                                                                     — Infracción del apartado 2 del artículo 9 de la
     mentación del mercado común es menos importante
                                                                            Decisión PTU ( véase el asunto C-l 10/97).
      que la conclusión de que dicha conducta no puede jus
     tificarse objetivamente .
                                                                     — Desviación de poder: Dado que la             Comisión no ha
                                                                            conseguido que el Consejo acepte        su propuesta de
                                                                            modificación de la Decisión PTU,       intenta conseguir
                                                                            por otros medios, inadmisibles, uno    de los principales
                                                                            objetivos de la revisión que           propuso de la
Recurso interpuesto el 20 de agosto de 1997 por el Reino                    Decisión PTU, a saber, poner fin a     las importaciones
de los Países Bajos contra el Consejo de la Unión Europea                   de arroz originario de los PTU o, al    menos, conseguir
                                                                            una reducción sustancial de las mismas .
                       (Asunto C-301/97)
                          ( 97/C 318/14 )                            — Infracción del Anexo IV de la Decisión PTU ( véase el
                                                                            asunto C-l 10/97 ).
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 20 de agosto de 1997 un recurso contra              — Infracción del artículo 190 del Tratado CE ( véase el
el Consejo de la Unión Europea, formulado por el Reino                      asunto C-l 10/97 ).
de los Países Bajos, representado por el Sr. J. S. van der
Oosterkamp y el Sr. Drs M. A. Fierstra, ambos Assistent              (') Véase el Anexo 1 A del Acuerdo por el que se establece la
Juridisch adviseur del Ministerio de Asuntos Exteriores, en                Organización Mundial del Comercio .
calidad de Agentes, que designa como domicilio en                    ( 2 ) DO L 263 de 19 . 9 . 1991 , p . 1 .
Luxemburgo la sede de la Embajada de los Países Bajos,
5 , rué C. M. Spoo .


title: Asunto F-52/10: Recurso interpuesto el 3 de julio de 2010 — Merhzaoui/Consejo

text:
               14.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/61

         Recurso interpuesto el 3 de julio de 2010 — Merhzaoui/Consejo
   (Asunto F-52/10)
   ()
   2010/C 221/99
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Mohamed Merhzaoui (Bruselas) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y E. Marchal, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   La anulación de la decisión de 12 de mayo de 2010 relativa a la elaboración del informe de calificación definitivo del demandante correspondiente al período comprendido entre el 1 de enero de 2008 y el 30 de junio de 2009.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de 12 de mayo de 2010 relativa a la elaboración del informe de calificación definitivo del demandante correspondiente al período 2008–2009.

               —

               Que se condene en costas al Consejo de la Unión Europea.


title: Asunto C-73/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg, de fecha 29 de febrero de 2000, en el procedimiento de recurso en el que son partes Hans Oppitz, Alcalde de la Landeshauptstadt Salzburg, Grundvekehrsbeauftragter des Landes Salzburg

text:
C 135/6               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    13.5.2000
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-           Recurso de casación interpuesto el 2 de marzo de 2000
lución del Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg, de                 por Falck SpA contra la sentencia dictada el 16 de diciem-
fecha 29 de febrero de 2000, en el procedimiento de                    bre de 1999 por la Sala Quinta ampliada del Tribunal de
recurso en el que son partes Neubau Gesellschaft mbH,                  Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el
Wiesinger-Hohensinner OEG, Grundvekehrsbeauftragter                    asunto T-158/96, promovido contra la Comisión de las
des Landes Salzburg, Grundverkehrslandeskommission                     Comunidades Europeas por Acciaierie di Bolzano SpA,
                     des Landes Salzburg                               con la intervención como coadyuvantes de la República
                       (Asunto C-72/00)                                                      Italiana y de Falck SpA
                        (2000/C 135/10)                                                        (Asunto C-74/00 P)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                                        (2000/C 135/12)
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg, dic-           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
tada el 29 de febrero de 2000, en el procedimiento de recurso          presentado el 2 de marzo de 2000 un recurso de casación
en el que son partes Neubau Gesellschaft mbH, Wiesinger-               formulado por Falck SpA, asistida y representada por los
Hohensinner OEG, Grundvekehrsbeauftragter des Landes Salz-             Abogados Sres. Giulio Macrı̀, Massimo Condinanzi y Franco
burg, Grundverkehrslandeskommission des Landes Salzburg y              Colussi, que designa como domicilio en Luxemburgo el
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 2 de marzo      despacho de este último, 36, rue de Wiltz, contra la sentencia
de 2000. El Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg solicita            dictada el 16 de diciembre de 1999 por la Sala Quinta
al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente            ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
cuestión:                                                             Europeas en el asunto T-158/96, promovido contra la Comi-
¿Las disposiciones de los artı́culos 56 y ss. del Tratado CE           sión de las Comunidades Europeas por Acciaierie di Bolzano
deben interpretarse en el sentido de que son contrarias a              SpA, con la intervención como coadyuvantes de la República
la aplicación de los artı́culos 12 a 14 de la Salzburger              Italiana y de Falck SpA.
Grundverkehrgesetz 1997 (Ley de Transmisión de Bienes
Inmuebles de Salzburgo) en la versión publicada en el LGBl            La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
no 11/1999, según la cual quien desee adquirir una parcela            Comunidades Europeas que:
edificable en el Bundesland de Salzburgo debe someter dicha
adquisición inmobiliaria a un procedimiento de notificación y        1. Anule la sentencia dictada el 16 de diciembre de 1999 por
aprobación, y de que con ello se vulnera en el presente                    el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
caso alguna de las libertades fundamentales del adquirente
                                                                            Europeas en el asunto T-158/96, promovido contra la
garantizadas por la legislación de la Unión Europea?
                                                                            Comisión de las Comunidades Europeas por Acciaierie di
                                                                            Bolzano SpA, con la intervención como coadyuvantes de
                                                                            la República Italiana y de Falck SpA.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg, de
fecha 29 de febrero de 2000, en el procedimiento de                    2. En consecuencia, anule la Decisión 96/617/CECA de la
recurso en el que son partes Hans Oppitz, Alcalde de                        Comisión de 17 de julio de 1996(1).
la Landeshauptstadt Salzburg, Grundvekehrsbeauftragter
                     des Landes Salzburg                               Con carácter subsidiario:
                       (Asunto C-73/00)
                                                                       3. En el supuesto de que el Tribunal de Justicia considere que
                        (2000/C 135/11)                                     el estado del litigio no le permite resolverlo definitiva-
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   mente, anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante               de 16 de diciembre de 1999 y devuelva el asunto a otra
resolución del Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg, dic-                Sala de dicho Tribunal, precisando las cuestiones de
tada el 29 de febrero de 2000, en el procedimiento de                       derecho dirimidas al acoger los motivos del recurso.
recurso en el que son partes Hans Oppitz, Alcalde de
la Landeshauptstadt Salzburg, Grundvekehrsbeauftragter des             En todo caso:
Landes Salzburg y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de
Justicia el 2 de marzo de 2000. El Unabhängiger Verwal-                4. Adopte cualquier otra resolución lógicamente derivada de
tungssenat Salzburg solicita al Tribunal de Justicia que se                 las anteriores o que estime oportuna o justa.
pronuncie sobre la siguiente cuestión:
¿Las disposiciones de los artı́culos 56 y ss. del Tratado CE           5. Condene en costas a la Comisión
deben interpretarse en el sentido de que son contrarias a la
aplicación de los artı́culos 12, 36 y 43 de la Salzburger
Grundverkehrgesetz 1997 (Ley de Transmisión de Bienes                 Motivos y principales alegaciones
Inmuebles de Salzburgo) en la versión publicada en el LGBl
no 11/1999, según la cual quien desee adquirir una parcela
edificable en el Bundesland de Salzburgo debe someter dicha            Procede anular la sentencia impugnada por los siguientes
adquisición inmobiliaria a un procedimiento de notificación y        motivos:
aprobación, y de que con ello se vulnera en el presente
caso alguna de las libertades fundamentales del adquirente             — Falta de reconocimiento de la violación de los derechos de
garantizadas por la legislación de la Unión Europea?                      la defensa en el procedimiento administrativo y naturaleza
                                                                            contradictoria de la decisión a este respecto.


title: Asuntos acumulados T-466/04 y T-467/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de  1 de febrero de 2006  — Elisabetta Dami/OAMI ( Marca comunitaria — Marca denominativa GERONIMO STILTON — Oposición — Suspensión del procedimiento — Limitación de la lista de productos designados con la marca solicitada — Retirada de la oposición )

text:
               8.4.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 86/26

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 1 de febrero de 2006 — Elisabetta Dami/OAMI
   (Asuntos acumulados T-466/04 y T-467/04) (1)

   («Marca comunitaria - Marca denominativa GERONIMO STILTON - Oposición - Suspensión del procedimiento - Limitación de la lista de productos designados con la marca solicitada - Retirada de la oposición»)
   (2006/C 86/51)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Elisabetta Dami (Milán, Italia) (representantes: P. Beduschi y S. Giudici, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: The Stilton Cheese Makers Association (Surbiton, Surrey, Reino Unido)
   Objeto
   Dos recursos interpuestos contra las resoluciones de la Sala Segunda de Recurso de la OAMI de 20 de septiembre de 2004 (asuntos R 973/2002-2 y R 982/2002-2), relativas a un procedimiento de oposición entre la Sra. Elisabetta Dami y The Stilton Cheese Makers Association
   Fallo

               1)

               Anular las resoluciones de la Sala Segunda de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) de 20 de septiembre de 2004 (asuntos R 973/2002-2 y R 982/2002-2).

               2)

               Condenar en costas a la OAMI.

      (1)  DO C 69, de 19.3.2005.


title: Asunto C-452/99: Recurso interpuesto el 30 de noviembre de 1999 contra la República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
5.2.2000                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 34/17
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                 — al no haber tenido en cuenta la experiencia profesional
lución del Handelsgericht Wien, de fecha 10 de noviembre                         de submarinistas que habı́an presentado ante las autori-
de 1999, en el asunto entre Cura Anlagen Gesellschaft                             dades francesas una solicitud de equivalencia;
          m.b.H. y ASL Auto Service Leasing GmbH
                        (Asunto C-451/99)                                    la República Francesa no ha aplicado correctamente los
                                                                             artı́culos 48 (actualmente, artı́culo 39), 52 (actualmente,
                          (2000/C 34/32)                                     artı́culo 43) y 59 (actualmente, artı́culo 49), del Tratado
                                                                             CE, ni el artı́culo 8 de la Directiva 92/51/CEE (1).
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Handelsgericht Wien, dictada el 10 de noviem-           2. Condene en costas a República Francesa.
bre de 1999, en el asunto entre Cura Anlagen Gesellschaft
m.b.H. y ASL Auto Service Leasing GmbH, y recibida en la
Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 26 de noviembre de 1999.
El Handelsgericht Wien solicita al Tribunal de Justicia que se          Motivos y principales alegaciones
pronuncie sobre la siguiente cuestión:
¿Deben interpretarse los artı́culos 49 y siguientes del Tratado
CE (o bien, el artı́culo 28 CE) en el sentido de que se oponen a        El certificado de aptitud hiperbárica previsto por el Decreto
la aplicación de las disposiciones legales de un Estado miembro        francés de 28.3.1990 es un certificado de competencia en el
A que prohı́ben a una empresa, establecida en dicho Estado              sentido del artı́culo 8 de la Directiva 92/51/CEE.
miembro A utilizar en él, durante más de tres dı́as o, en su
caso, durante más de un año, un vehı́culo de motor que ha
sido cedido en régimen de arrendamiento financiero (leasing)            El cumplimiento del artı́culo 8 de la Directiva 92/51/CEE
por una empresa de leasing establecida en un Estado miembro             supone que las autoridades competentes del Estado miembro
B y que se halla matriculado en el Estado miembro B a nombre            de acogida, al verificar si se cumplen las condiciones estableci-
de una empresa de leasing establecida en el mismo, sin obtener          das en las letras a) o b) del citado artı́culo, tomen en
para el citado vehı́culo una (segunda) matriculación en el             consideración los conocimientos y cualificaciones ya adquiri-
Estado miembro A?                                                       dos por el interesado en otro Estado miembro y examinen las
                                                                        cualificaciones adquiridas en dicho Estado. Pues bien, en el
                                                                        estado actual de la normativa francesa, el reconocimiento de
                                                                        los certificados obtenidos en los demás Estados miembros se
                                                                        deniega si aquéllos no figuran en la Lista del Anexo III de la
                                                                        Ordende 28.1.1991, sin que las autoridades francesas exami-
Recurso interpuesto el 30 de noviembre de 1999 contra                   nen en cada caso si la formación y las cualificaciones obtenidas
la República Francesa por la Comisión de las Comunidades              equivalen a las requeridas en Francia.
                             Europeas
                        (Asunto C-452/99)
                                                                        El artı́culo 8 de la Directiva 92/51/CEE debe interpretarse a luz
                          (2000/C 34/33)                                de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia relativa a los
                                                                        artı́culos 48 (actualmente, artı́culo 39), 52 (actualmente, artı́-
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha            culo 43) y 59 (actualmente, artı́culo 49), del Tratado CE y, en
presentado el 30 de noviembre de 1999 un recurso contra                 particular, a la luz de la sentencia de 7.5.1991, Vlassopou-
la República Francesa formulado por la Comisión de las                lou (2), relativa al reconocimiento mutuo de tı́tulos. Dicha
Comunidades Europeas, representada por la Sra. Christina                jurisprudencia se ha ampliado, en efecto, a las actividades
Tufvesson, Consejera Jurı́dica, y el Sr. Bernard Mongin, miem-          profesionales que, por lo que se refiere a sus condiciones de
bro del Servicio Jurı́dico, en calidad de Agentes, que designa          acceso o de ejercicio, no están supeditadas por la normativa
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos                 jurı́dica a la posesión de un tı́tulo propiamente dicho (3). Por
Gómez de la Cruz, miembro del mismo Servicio, Centre                   consiguiente, la Comisión estima que incluso si el reconoci-
Wagner, Kirchberg.                                                      miento se refiere no a un tı́tulo sino a un certificado de
                                                                        competencia, el principio de seguridad jurı́dica exige que el
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal           ordenamiento jurı́dico interno prevea un procedimiento que
de Justicia que:                                                        garantice al interesado la posibilidad de conocer las medidas
                                                                        de compensación necesarias y de disfrutar de una decisión
1. Declare que:                                                         motivada y susceptible de recurso.
    — al no haber establecidos un procedimiento que permita
         comparar los conocimientos y cualificaciones acredita-
         dos por los diplomas de submarinistas obtenidos                Con arreglo a la jurisprudencia Vlassopoulou, si la compara-
         en otro Estado miembro y no reconocidos como                   ción revelase la existencia de una equivalencia tan sólo parcial
         equivalentes en Francia y los exigidos por la legislación     entre los conocimientos y aptitudes acreditados por el tı́tulo
         francesa y, en todo caso, al no haber efectuado dicha          extranjero y los exigidos por la normativa nacional, el Estado
         comparación en el caso de submarinistas que posean            miembro de acogida está facultado para exigir que el interesado
         titulaciones belgas y vayan a trabajar a Francia;              demuestre que adquirió los conocimientos y aptitudes que le
 ---pagebreak--- C 34/18                 ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        5.2.2000
faltan. A este respecto, incumbe a las autoridades nacionales                 (CEE) no 2057/82 (2) (por lo que respecta al perı́odo
competentes apreciar si los conocimientos adquiridos en el                    comprendido hasta el 1 de agosto de 1987) y del artı́culo 1,
Estado miembro de acogida en el marco de un ciclo de estudios                 apartado 1, del Reglamento (CEE) del Consejo
o de una experiencia práctica pueden ser válidos a la hora de               no 2241/87 (3) (por lo que respecta al perı́odo que le
acreditar que se poseen los conocimientos que faltan. El mismo                sigue); ii) del artı́culo 10, apartado 2, del Reglamento (CEE)
razonamiento es aplicable, a buen seguro, a los conocimientos                 no 2057/82 y del artı́culo 11, apartado 2, del Reglamento
adquiridos en el Estado miembro de origen.                                    (CEE) no 2241/87; iii) del artı́culo 9 del Reglamento (CEE)
                                                                              no 2241/87; iv) del artı́culo 1, apartado 2, del Reglamento
Una sociedad que realiza trabajos en el territorio de un Estado               (CEE) 2057/82, o del artı́culo 1, apartado 2, del Regla-
miembro distinto de aquel en que esté establecida es una                      mento (CEE) no 2057/82, o del artı́culo 1, apartado 2, del
prestataria de servicios en el mismo. La negativa de las                      Reglamento (CEE) no 2241/87 en relación con el artı́culo 5,
autoridades francesas a examinar la posible equivalencia de las               apartado 2, del Reglamento (CEE) no 170/83:
cualificaciones de su personal con las exigidas por la normativa
francesa y a indicar cuáles serı́an las posibles medidas de                  — al no haber establecido normas detalladas adecuadas
compensación adecuadas, constituye un obstáculo a la libre                       para la utilización de las cuotas que se le adjudicaron;
prestación e servicios, ya que impide a las empresas establecidas
en un Estado miembro distinto de Francia prestar sus servicios                — al no haber realizado las inspecciones y demás contro-
con su propio personal. El Estado miembro de acogida deberá                       les exigidos por los Reglamentos comunitarios aplica-
verificar si los requisitos que exige para el ejercicio de la                      bles;
profesión no se solapan con los requisitos legales equivalentes
ya cumplidos en el Estado de establecimiento.                                 — al no haber prohibido provisionalmente la pesca
                                                                                cuando se agotó la cuota;
(1) Directiva del Consejo, de 18.6.1992, relativa a un segundo sistema        — al no haber tomado (en 1988 únicamente) medidas
    general de reconocimiento de formaciones profesionales, que                    suficientes para evitar la declaración incorrecta de las
    completa la Directiva 89/48/CEE (DO L 209, p. 25).                             cantidades de caballa descargadas;
(2) C-340/89, Rec. 1991, p. I-2357.
(3) Véase el apartado 32 de la sentencia de 1.2.1996, Aranitis,
                                                                              — al no haber iniciado acciones penales o administrativas
    C-164/94, Rec. 1996, p. I-135.
                                                                                contra los capitanes de los barcos infractores de
                                                                                los Reglamentos, o contra cualquier otra persona
                                                                                responsable de dichas infracciones.
                                                                           2) Condene en costas al Reino Unido.
Recurso interpuesto el 30 de noviembre de 1999 contra
el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte por la
                                                                           Motivos y principales alegaciones
           Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                           — El Reino Unido no estableció normas detalladas para la
                        (Asunto C-454/99)                                     debida utilización de las cuotas que se le adjudicaron, en
                                                                              contra de lo dispuesto en el artı́culo 5, apartado 2, del
                           (2000/C 34/34)                                     Reglamento 170/83.
                                                                           — El Reino Unido no ha garantizado el cumplimiento de las
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                  normas comunitarias sobre conservación, en contra de lo
presentado el 30 de noviembre de 1999 un recurso contra el                    dispuesto en el artı́culo 1 de los Reglamentos 2057/82
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte formulado                    (por lo que respecta al perı́odo comprendido entre 1985 y
por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada                    el 1 de agosto de 1987) y 2241/87 (a partir del 1 de agosto
por el Sr. Thomas van Rijn, Consejero Jurı́dico, y el Sr. Keir                de 1987). Estos Reglamentos impusieron obligaciones más
Fitch, funcionario adscrito al Servicio Jurı́dico de la Comisión             especı́ficas a los Estados miembros que el Reglamento
en virtud del acuerdo para el intercambio de funcionares                      170/83, con el objetivo, en todos los casos, de garantizar
nacionales, en calidad de Agentes, que designa como domicilio                 el cumplimiento de los Reglamentos en vigor en materia
en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,                   de medidas de conservación y de control.
miembro del Servicio Jurı́dico de la Comisión, Centre Wagner
C-254, con arreglo al artı́culo 226 CE.                                    — El Reino Unido, al no registrar las descargas de poblaciones
                                                                              a un TAC o a una cuota (únicamente en 1988) ha
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                     infringido el artı́culo 9 del Reglamento 2241/87.
1) Declare que, por lo que respecta a cada uno de los años                — El Reino Unido no cumplió su obligación, emanada del
     1985 a 1988 y 1990, el Reino Unido ha incumplido las                     artı́culo 10 del Reglamento 2057/82 o del artı́culo 11 del
     obligaciones que le incumben en virtud i) del artı́culo 5,               Reglamento 2241/87, de prohibir provisionalmente la
     apartado 2, del Reglamento (CEE) del Consejo                             pesca cuando se considerase que se habı́a agotado la cuota
     no 170/83 (1) y del artı́culo 1, apartado 1, del Reglamento              que se le habı́a adjudicado.


title: Asunto C-240/11 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 3 de mayo de 2012 — World Wide Tobacco España, S.A./Comisión Europea (Recurso de casación — Competencia — Cárteles — Mercado español de compra y primera transformación de tabaco crudo — Fijación de los precios y reparto del mercado — Multas — Efecto disuasorio — Igualdad de trato — Circunstancias atenuantes — Límite máximo del 10 % del volumen de negocios — Cooperación)

text:
               6.10.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 303/4

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 3 de mayo de 2012 — World Wide Tobacco España, S.A./Comisión Europea
   (Asunto C-240/11 P) (1)

   (Recurso de casación - Competencia - Cárteles - Mercado español de compra y primera transformación de tabaco crudo - Fijación de los precios y reparto del mercado - Multas - Efecto disuasorio - Igualdad de trato - Circunstancias atenuantes - Límite máximo del 10 % del volumen de negocios - Cooperación)
   2012/C 303/05
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: World Wide Tobacco España, S.A. (representantes: M. Odriozola y A. Vide, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: E. Gippini fournier y L. Malferrari, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) de 8 de marzo de 2011, World Wide Tobacco España/Comisión (T-37/05), por la que el Tribunal desestimó parcialmente una pretensión de reducción del importe de la multa impuesta a la demandante en la Decisión C(2004) 4030 final de la Comisión, de 20 de octubre de 2004, relativa a un procedimiento con arreglo al artículo 81 [CE], apartado 1 (asunto COMP/C.38.238/B.2 — Tabaco crudo — España).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación principal y la adhesión a la casación.

               2)

               Condenar a World Wide Tobacco España, S.A., a cargar con las costas correspondientes al recurso de casación principal.

               3)

               Condenar a la Comisión Europea a cargar con las costas correspondientes a la adhesión a la casación.

      (1)  DO C 211, de 16.7.2011.


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Segunda), de 1 de diciembre de 2004, en el asunto C-498/01 P: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) contra Zapf Creation AG («Recurso de casación — Marca comunitaria — Reglamento (CE) n° 40/94 — Motivos de denegación absolutos de registro — Artículo 7, apartado 1, letras b) y c) — Sintagma “New Born Baby” — Sobreseimiento»)

text:
               16.4.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 93/3

      AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Segunda)
   de 1 de diciembre de 2004
   en el asunto C-498/01 P: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) contra Zapf Creation AG (1)

   («Recurso de casación - Marca comunitaria - Reglamento (CE) no 40/94 - Motivos de denegación absolutos de registro - Artículo 7, apartado 1, letras b) y c) - Sintagma “New Born Baby” - Sobreseimiento»)
   (2005/C 93/06)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-498/01 P, que tiene por objeto un recurso de casación con arreglo al artículo 49 del Estatuto CE del Tribunal de Justicia, interpuesto el 20 de diciembre de 2001, Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sres. A. von Mühlendahl y M. Schennen y Sra. C. Røhl Søberg), apoyada por Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (agente: Sr. K. Manji, asistido por el Sr. M. Tappin), y en el que la otra parte en el procedimiento es: Zapf Creation AG, con domicilio social en Rödental (Alemania) (abogados: Sr. A. Kockläuner y Sr. S. Zech), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans, Presidente de Sala, los Sres. J.-P. Puissochet (Ponente) y R. Schintgen, Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administradora principal, ha dictado el 1 de diciembre de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

               1)

               Sobreseer el recurso de casación interpuesto por la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI).

               2)

               Condenar a Zapf Creation AG al pago de las costas del presente recurso.

               3)

               El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 56, de 2.3.2002.


title: Asunto C-317/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 5 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España (Incumplimiento de Estado — Directiva 2002/14/CE — Información y consulta de los trabajadores en la Comunidad Europea — No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado)

text:
               25.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 199/12

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 5 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España
   (Asunto C-317/06) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2002/14/CE - Información y consulta de los trabajadores en la Comunidad Europea - No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado)
   (2007/C 199/19)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Enegren y R. Vidal Puig, agentes)

      Demandada: Reino de España (representante: M.A. Sampol Pucurull, agente)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — No adopción, dentro del plazo previsto, de las disposiciones necesarias para ajustarse a la Directiva 2002/14/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de marzo de 2002, por la que se establece un marco general relativo a la información y a la consulta de los trabajadores en la Comunidad Europea — Declaración conjunta del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión relativa a la representación de los trabajadores (DO L 80, p. 29).
   Fallo

               1)

               Declarar que el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2002/14/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de marzo de 2002, por la que se establece un marco general relativo a la información y a la consulta de los trabajadores en la Comunidad Europea, al no haber adoptado en el plazo señalado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva.

               2)

               Condenar en costas al Reino de España.

      (1)  DO C 212 de 2.9.2006.


title: Archivo del asunto C-101/02

text:
C 47/26                ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                         21.2.2004
Recurso interpuesto el 9 de enero de 2004 contra la                     La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
República Federal de Alemania por la Comisión de la                     de Justicia que:
                    Comunidades Europeas
                                                                        1)   Declare que la República de Austria ha incumplido las
                                                                             obligaciones que le incumben en virtud del artículo 3 de
                         (Asunto C-5/04)
                                                                             la Directiva 1999/63/CE del Consejo, de 21 de junio de
                                                                             1999, (1) relativa al Acuerdo sobre la ordenación del
                          (2004/C 47/44)                                     tiempo de trabajo de la gente de mar suscrito por la
                                                                             Asociación de Armadores de la Comunidad Europea
                                                                             (ECSA) y la Federación de Sindicatos del Transporte de la
                                                                             Unión Europea (FST) — Anexo: Acuerdo Europeo sobre
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                 la ordenación del tiempo de trabajo de la gente de mar, al
presentado el 9 de enero de 2004 un recurso contra la                        no adoptar las disposiciones legales, reglamentarias y
República Federal de Alemania formulado por la Comisión de                   administrativas necesarias para atenerse a lo dispuesto en
las Comunidades Europeas, representada por la Sra. Karen                     dicha Directiva o, al menos, a no comunicarlas.
Banks y la Dra. Claudia Schmidt, que designa domicilio en
Luxemburgo.                                                             2)   Condene en costas a la República de Austria.
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                        Motivos y principales alegaciones
1)    Declare que la República Federal de Alemania ha incum-
      plido las obligaciones que le incumben en virtud de la            El plazo de adaptación del Derecho interno a la Directiva
      Directiva 98/44/CE (1) del Parlamento Europeo y del               expiró el 30 de junio de 2002.
      Consejo, de 6 de julio de 1998, relativa a la protección
      jurúidica de las invenciones biotecnológicas, al no haber
      adoptado o al no haber comunicado a la Comisión las               (1) DO L 167, p. 33.
      disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
      necesarias para atenerse a dicha Directiva.
2)    Condene en costas a la República Federal de Alemania.
                                                                                Archivo del asunto C-376/99 (1)
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (2004/C 47/46)
El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva
expiró el 30 de julio de 2000.
                                                                        Mediante auto de 17 de septiembre de 2003, el Presidente del
                                                                        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido
(1) DO L 213, p. 13.                                                    archivar el asunto C-376/99: República Federal de Alemania
                                                                        contra Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                        (1) DO C 352 de 4.12.1999.
Recurso interpuesto el 13 de enero de 2004 por la
Comisión de las Comunidades Europeas contra la Repú-
                         blica de Austria                                              Archivo del asunto C-101/02 (1)
                        (Asunto C-10/04)                                                          (2004/C 47/47)
                          (2004/C 47/45)
                                                                        Mediante auto de 21 de octubre de 2003, el Presidente del
                                                                        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido
                                                                        archivar el asunto C-101/02: Comisión de las Comunidades
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha            Europeas contra República Italiana.
presentado el 13 de enero de 2004 un recurso contra la
República de Austria, formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por los Sres. Gérard                 (1) DO C 118 de 18.5.2002.
Rozet y Horstpeter Kreppel, que designa domicilio en Luxem-
burgo.


title: Asunto C-142/06: Petición de decisión prejudicial planteada por el Østre Landsret el  16 de marzo de 2006 , Olicom A/S/Skatteministeriet

text:
               17.6.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 143/22

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Østre Landsret el 16 de marzo de 2006, Olicom A/S/Skatteministeriet
   (Asunto C-142/06)
   (2006/C 143/39)
   Lengua de procedimiento: danés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Østre Landsret
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Olicom A/S

      Demandada: Skatteministeriet
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el Anexo 1 del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al Arancel Aduanero Común, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 3009/95 de la Comisión, en el sentido de que las tarjetas combinadas red/módem como las que son objeto del procedimiento principal deben estar sujetas a partir del 1 de enero de 1996 al arancel correspondiente a las máquinas para tratamiento de datos de la partida 8471, o bien al correspondiente a los aparatos para telecomunicación de la partida 8517?
               A este respecto, se solicita al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas que se pronuncie sobre si el concepto de «función propia», a efectos de la nota 5 E del capítulo 84 de la Nomenclatura Combinada, en su versión modificada por el Reglamento no 3009/95, debe interpretarse en el sentido de que la clasificación debe efectuarse en una partida distinta de la 8471 cuando exista una función WAN, o sobre si la clasificación en una partida distinta a la 8471 sólo procede cuando la función WAN puede operar independientemente de una máquina automática para tratamiento de datos.

               2)

               Si el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas estimase que la función WAN es una función propia de la tarjeta combinada red/módem, se solicita al Tribunal que se pronuncie sobre si es relevante para la clasificación arancelaria que la función LAN pueda ser considerada la función principal del producto.


title: Asunto T-93/06: Recurso interpuesto el  23 de marzo de 2006  — Mülhens/OAMI

text:
               3.6.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 131/43

         Recurso interpuesto el 23 de marzo de 2006 — Mülhens/OAMI
   (Asunto T-93/06)
   (2006/C 131/80)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: Mülhens GmbH & Co. KG (Colonia, Alemania) (representante: Sr. T. Schulte-Beckhausen, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: S.A. Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa (Spa, Bélgica)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la demandada, de 11 de enero de 2006 (asunto no 2746/2004).

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   Solicitante de la marca comunitaria: Mülhens GmbH & Co. KG

      Marca comunitaria solicitada: la marca denominativa «MINERAL SPA» para productos de la clase 3 (jabones, perfumería, aceites esenciales, productos para el cuidado corporal y la belleza, lociones para el cabello, dentífricos)
   Titular de la marca o signo invocados en el procedimiento de oposición: S.A. Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa

      Marca o signo invocados en el procedimiento de oposición: diversas marcas en las que figura la palabra «SPA» y, en particular, la marca denominativa del Benelux «SPA» para productos de la clase 32

      Resolución de la División de Oposición: Denegación de la solicitud de registro de la marca.
   Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Aplicación indebida del artículo 8, apartado 5, del Reglamento 40/94


title: Asunto C-226/12: Petición de decisión prejudicial presentada por la Audiencia Provincial de Oviedo (España) el 14 de mayo de 2012 — Constructora Principado S.A./José Ignacio Menéndez Álvarez

text:
               28.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 227/12

         Petición de decisión prejudicial presentada por la Audiencia Provincial de Oviedo (España) el 14 de mayo de 2012 — Constructora Principado S.A./José Ignacio Menéndez Álvarez
   (Asunto C-226/12)
   2012/C 227/17
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Audiencia Provincial de Oviedo

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Constructora Principado S.A.

      Otra parte: José Ignacio Menéndez Álvarez

      Cuestión prejudicial

   Ante una cláusula contractual por la que se repercuta al consumidor el pago de una cantidad cuyo abono corresponde por ley al profesional, ¿el desequilibrio al que se refiere el art. 3.1 de la Directiva 93/13 (1), debe interpretarse en el sentido de que se produce por el solo hecho de repercutir al consumidor una obligación de pago que corresponde por ley al profesional?, o el hecho de que la Directiva exija que el desequilibrio sea importante ¿supone que se requiere además una repercusión económica significativa para el consumidor en relación con el importe total de la operación?

      (1)  Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores
   DO L 95, p. 29


title: Asunto T-326/01: Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Giorgio Lebedef

text:
C 84/62                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         6.4.2002
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:            El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—    Anule la decisión de la demandada, comunicada a la                —     Anule el informe de calificación del demandante corres-
     demandante mediante escritos de 13 de febrero de 2001                    pondiente al perı́odo comprendido entre 1995 y 1997
     y de 23 de febrero de 2001, por la que se fija un lı́mite de             por no haber tenido en cuenta los dictámenes del Grupo
     edad de 65 años para los intérpretes independientes y por               ad hoc, del Grupo paritario ad hoc de apelación ni
     la que, en consecuencia, se le aplica dicho lı́mite.                     del Comité paritario de calificación, y por no haber
                                                                              considerado las funciones sindicales que desempeña ni su
                                                                              estatuto de representante electo del personal como parte
—    Anule, en la medida de lo necesario, la decisión de la                  integrante de los servicios que debe prestar en su
     Comisión de 7 de septiembre de 2001, recibida el                        institución.
     10 de septiembre de 2001, por la que se desestima la
     reclamación de la demandante.
                                                                        —     Condene a la demandada al pago de la totalidad de las
                                                                              costas.
—    Declare que la demandante puede continuar prestando
     servicios a las instituciones comunitarias como intérprete
     independiente, una vez superados los 65 años de edad.
                                                                        Motivos y principales alegaciones
—    Condene a la demandada a reparar el perjuicio sufrido
     por la demandante, valorado provisionalmente en un
     euro.                                                              El demandante, funcionario de la Comisión, impugna que se
                                                                        desestimara su reclamación que tenı́a por objeto la anulación
                                                                        de su informe de calificación correspondiente al perı́odo
—    Condene en costas a la demandada.
                                                                        comprendido entre 1995 y 1997.
                                                                        En apoyo de su recurso, el demandante alega que no se han
Motivos y principales alegaciones                                       acreditado determinadas apreciaciones y que se le irrogó un
                                                                        perjuicio en su situación profesional ası́ como en el desarrollo
                                                                        de su carrera como consecuencia de haber sido elegido
En apoyo de su recurso, la demandante invoca los mismos                 miembro del comité local de personal y de sus actividades
motivos formulados en el asunto T-153/01, Mercedes Álvarez             sindicales. Alega, asimismo, un acoso moral con el objeto de
Moreno/Comisión de las Comunidades Europeas (DO C 275                  obstaculizar la libertad sindical, la infracción de las disposicio-
de 29.9.2001, p. 11).                                                   nes generales de ejecución del artı́culo 43 del Estatuto ası́
                                                                        como la violación del principio de buena administración.
Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2001 contra la                Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2001 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Giorgio                       Comisión de las Comunidades Europeas por Archer
                              Lebedef                                                       Daniels Midland Company
                       (Asunto T-326/01)                                                       (Asunto T-329/01)
                         (2002/C 84/114)                                                         (2002/C 84/115)
                 (Lengua de procedimiento: francés)                                       (Lengua de procedimiento: inglés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 21 de diciembre de 2001 un                 Europeas se ha presentado el 21 de diciembre de 2001 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                 recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por Giorgio Lebedef, con domicilio en Senninger-              formulado por Archer Daniels Midland Company, represen-
berg (Gran Ducado de Luxemburgo), representado por                      tada por el Profesor Carl Otto Lenz, la Sra. Lynda Martin Alegi,
Me Gilles Bounéou, abogado, que designa domicilio en Luxem-             el Sr. Edward William Batchelor y la Sra. Marta Garcı́a de Baker
burgo.                                                                  & McKenzie, Londres (Reino Unido).


title: Asunto T-6/10 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 26 de marzo de 2010 — Sviluppo Globale/Comisión ( «Procedimiento sobre medidas provisionales — Contratos públicos — Procedimiento de licitación — Rechazo de una oferta — Solicitud de suspensión de la ejecución y de medidas provisionales — Pérdida de una oportunidad — Inexistencia de perjuicio grave e irreparable — Inexistencia de urgencia» )

text:
               22.5.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 134/37

         Auto del Presidente del Tribunal General de 26 de marzo de 2010 — Sviluppo Globale/Comisión
   (Asunto T-6/10 R)
   («Procedimiento sobre medidas provisionales - Contratos públicos - Procedimiento de licitación - Rechazo de una oferta - Solicitud de suspensión de la ejecución y de medidas provisionales - Pérdida de una oportunidad - Inexistencia de perjuicio grave e irreparable - Inexistencia de urgencia»)
   2010/C 134/63
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Sviluppo Globale GEIE (Roma) (representantes: F. Sciaudone, R. Sciaudone y A. Neri, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: P. Costa de Oliveira, F. Erlbacher y P. Manzini, agentes)

      Objeto

   Solicitud de medidas provisionales respecto del procedimiento de licitación EuropeAid/127843/D/SER/KOS, relativo a la prestación de servicios en apoyo de las administraciones aduanera y tributaria de Kosovo.

      Fallo

               1)

               Desestimar la solicitud de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto F-2/10: Recurso interpuesto el 7 de enero de 2010 — Marcuccio/Comisión

text:
               13.3.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/53

         Recurso interpuesto el 7 de enero de 2010 — Marcuccio/Comisión
   (Asunto F-2/10)
   2010/C 63/94
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Luigi Marcuccio (Tricase, Lecce) (representante: G. Cipressa, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de las decisiones desestimatorias de las peticiones del demandante de reembolso al 100 % de algunos gastos médicos.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión, cualquiera que sea la forma en que se adoptó, mediante la que se denegó la solicitud de 17 de marzo de 2009.

               —

               Que se anule, quatenus opus est, la nota de fecha 9 de junio de 2009.

               —

               Que se anule, quatenus opus est, la decisión desestimatoria, cualquiera que sea la forma en que se adoptó, de la reclamación de 15 de septiembre de 2009, presentada por el demandante contra la decisión denegatoria de la solicitud de 17 de marzo de 2009.

               —

               Que se anule, quatenus opus est, la nota de fecha 22 de septiembre de 2009.

               —

               Que se condene a la Comisión a abonar al demandante la diferencia entre todas las cantidades desembolsadas por éste por los gastos médicos a que atendió entre el 1 de diciembre de 2000 y el 17 de marzo de 2009, ambos inclusive, que fue objeto de múltiples solicitudes de reembolso, durante el tiempo transcurrido entre el 1 de diciembre de 2000 y el 17 de marzo de 2009, y lo reembolsado hasta el presente por el Régimen común del seguro de enfermedad, o la cantidad que el Tribunal de la Función Pública considere justa y equitativa a este respecto, más los intereses devengados por la diferencia a que se acaba de hacer alusión o por la cantidad que dicho Tribunal considere justa y equitativa a partir del primer día del quinto mes posterior al momento en el que el órgano al que iba dirigida la solicitud de 17 de marzo de 2009 pudo tener acceso a la misma, al tipo del 10 % anual y con capitalización anual, o al tipo, con la capitalización anual y con el dies a quo que el Tribunal de la Función Pública estime justos y equitativos.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.


title: Asunto T-411/07: Recurso interpuesto el 19 de noviembre de 2007 — Aer Lingus Group/Comisión

text:
               12.1.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 8/24

         Recurso interpuesto el 19 de noviembre de 2007 — Aer Lingus Group/Comisión
   (Asunto T-411/07)
   (2008/C 8/43)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Aer Lingus Group plc (Dublín, Irlanda) (representantes: A. Burnside, Solicitor, B. van del Walle de Ghelcke y T. Snels, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión adoptada por la Comisión Europea el 11 de octubre de 2007.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante su recurso, la demandante solicita que se anule la Decisión C(2007) 4600 de la Comisión, de 11 de octubre de 2007, por la que la Comisión deniega la solicitud de la demandante para que incoe el procedimiento del artículo 8, apartado 4 y adopte medidas provisionales con arreglo al artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo («Reglamento comunitario de concentraciones»), a raíz de la Decisión C(2007) 3104, de 27 de junio de 2007, («Decisión de incompatibilidad») por la que se declara la incompatibilidad de una operación de concentración con el mercado común y el funcionamiento del Acuerdo EEE (Asunto no COMP/M.4439 — Ryanair — Aer Lingus).
   La demandante alega que la Comisión ha interpretado y aplicado incorrectamente el artículo 8, apartados 4 y 5, del Reglamento comunitario de concentraciones, al declararse no facultada para, a raíz de la Decisión de incompatibilidad, exigir a Ryanair la venta de su participación minoritaria en Aer Lingus, adoptar otras medidas que restablezcan el status quo anterior, o adoptar entretanto medidas provisionales.
   La demandante sostiene, en particular, que del tratamiento explícito dado por la Comisión a esta participación minoritaria y a la oferta pública relacionada de Ryanair por Aer Lingus, como partes integrantes de la misma concentración, se deduce que la concentración prohibida ha sido parcialmente ejecutada. La demandante añade que, en estas circunstancias, los apartados 4 y 5 del artículo 8 autorizan a la Comisión a actuar para afrontar los efectos adversos sobre la competencia producidos por esta participación minoritaria que vincula a dos empresas consideradas competidores inmediatos en las rutas aéreas con origen y destino en Irlanda.
   La demandante sostiene además que la Comisión ha infringido el artículo 21, apartado 3, del Reglamento comunitario de concentraciones, al no declarar su competencia exclusiva y dar, en cambio, a los Estados miembros la posibilidad de intervenir.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera), de 2 de junio de 2005, en el asunto C-136/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof): Georg Dörr contra Sicherheitsdirektion für das Bundesland kärnten e Ibrahim Ünal contra Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg («Libre circulación de personas — Orden público — Directiva 64/221/CEE — Artículos 8 y 9 — Prohibición de estancia y decisión de expulsión motivadas por infracciones penales — Recurso judicial que se circunscribe a la legalidad de la medida por la que se pone fin a la estancia del interesado — Carencia de efectos suspensivos de dicho recurso — Derecho del interesado a invocar consideraciones de oportunidad ante una autoridad llamada a emitir un dictamen — Acuerdo de asociación CEE-Turquía — Libre circulación de trabajadores — Artículos 6, apartado 1, y 14, apartado 1, de la Decisión n° 1/80 del Consejo de Asociación»)

text:
               23.7.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 182/5

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Tercera)
   de 2 de junio de 2005
   en el asunto C-136/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof): Georg Dörr contra Sicherheitsdirektion für das Bundesland kärnten e Ibrahim Ünal contra Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg (1)

   («Libre circulación de personas - Orden público - Directiva 64/221/CEE - Artículos 8 y 9 - Prohibición de estancia y decisión de expulsión motivadas por infracciones penales - Recurso judicial que se circunscribe a la legalidad de la medida por la que se pone fin a la estancia del interesado - Carencia de efectos suspensivos de dicho recurso - Derecho del interesado a invocar consideraciones de oportunidad ante una autoridad llamada a emitir un dictamen - Acuerdo de asociación CEE-Turquía - Libre circulación de trabajadores - Artículos 6, apartado 1, y 14, apartado 1, de la Decisión no 1/80 del Consejo de Asociación»)
   (2005/C 182/09)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-136/03, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el Verwaltungsgerichtshof (Austria), mediante resolución de 18 de marzo de 2003, recibida en el Tribunal de Justicia el 26 de marzo de 2003, en los procedimientos entre Georg Dörr y Sicherheitsdirektion für das Bundesland Kärnten, y entre Ibrahim Ünal y Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. A. Rosas (Ponente), Presidente de Sala, y los Sres. A. Borg Barthet, S. von Bahr, J. Malenovský y U. Lõhmus, Jueces; Abogado General: Sr. M. Poiares Maduro; Secretaria: Sra. M. Múgica Arzamendi, administradora principal, ha dictado el 2 de junio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               El artículo 9, apartado 1, de la Directiva 64/221/CEE del Consejo, de 25 de febrero de 1964, para la coordinación de las medidas especiales para los extranjeros en materia de desplazamiento y de residencia, justificadas por razones de orden público, seguridad y salud pública, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa de un Estado miembro en virtud de la cual los recursos judiciales interpuestos contra una decisión de expulsión del territorio de ese Estado, adoptada contra un nacional de otro Estado miembro, carezcan de efectos suspensivos y en virtud de la cual, al examinarse tales recursos, la decisión de expulsión únicamente pueda ser objeto de una apreciación de legalidad, siempre que no se haya instituido ninguna autoridad competente en el sentido de la referida disposición.

               2)

               Las garantías procesales establecidas en los artículos 8 y 9 de la Directiva 64/221 se aplican a los nacionales turcos cuya situación jurídica se define en los artículos 6 o 7 de la Decisión no 1/80 del Consejo de Asociación, de 19 de septiembre de 1980, relativa al desarrollo de la Asociación.

      (1)  DO C 135, de 7.6.2003.