title: Asunto C-186/02 P: Recurso de casación interpuesto el 17 de mayo de 2002 contra la sentencia dictada el 6 de marzo de 2002 por la Sala Tercera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en los asuntos acumulados T-92/00 y T-103/00 (aún no publicada en el Repertorio de Jurisprudencia) entre Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava y otros y Comisión de las Comunidades Europeas

text:
10.8.2002              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 191/15
En virtud del artı́culo 55 de dicha Directiva, los Estados            Motivos y principales alegaciones
miembros tenı́an la obligación de dar cumplimiento a ésta
antes del 13 de mayo de 2000. Aunque la República Federal
de Alemania ha adaptado entretanto en gran parte su Derecho
interno a la Directiva mediante la Strahlenschutzverordnung
(Orden sobre protección contra las radiaciones) de 20 de julio       Desviación de poder, discriminación, no afectación de la
de 2001, faltan hasta el momento disposiciones para las               competencia empresarial y no afectación de los intercambios
actividades relativas al saneamiento de los bienes resultantes        comunitarios: ni al gobierno de La Rioja en su denuncia, ni a
de anteriores operaciones y trabajos, al cierre y saneamiento         la Comisión Europea en su recurrida Decisión, les ha impor-
de las instalaciones y explotaciones de la minerı́a de mineral        tado la distorsión de la competencia empresarial, habiendo
de uranio y al establecimiento y explotación de aparatos             sido otros los intereses que han movido la actuación contra
de radiografı́a y de radiaciones molestas con arreglo a la            Ramondı́n y la sentencia dictada ha analizado erróneamente
Röntgenverordnung (Orden sobre radiografı́a).                         los requisitos de las ayudas de estado. Se rechaza de plano el
                                                                      carácter especı́fico y selectivo de las ayudas cuestionadas,
                                                                      sentado por la Comisión y en la sentencia de instancia, en que
(1) DO L 159 de 29.6.1996, p. 1.                                      la Norma Foral cuestionada tiene este carácter, pues perjudica
                                                                      a aquellos sujetos pasivos a los que no le es de aplicación, por
                                                                      no ubicarse en el respectivo ámbito territorial de quien dictó
                                                                      la norma, sino en el superior del Estado miembro. Eso no
                                                                      puede ser admitido, pues los pueblos o regiones con capacidad
                                                                      normativa propia, actúan dentro de sus respectivos territorios,
                                                                      y dentro de sus competencias, como si de verdaderos miembros
                                                                      de pleno derecho se tratara, por lo que no es procedente el
Recurso de casación interpuesto el 17 de mayo de 2002                expediente de ayudas de estado, sino el de la propia armoniza-
contra la sentencia dictada el 6 de marzo de 2002 por la              ción fiscal, que claramente excede de la capacidad de actuación
Sala Tercera ampliada del Tribunal de Primera Instancia               de la Comisión.
de las Comunidades Europeas en los asuntos acumulados
T-92/00 y T-103/00 (aún no publicada en el Repertorio de
Jurisprudencia) entre Territorio Histórico de Álava —
Diputación Foral de Álava y otros y Comisión de las
                    Comunidades Europeas                              La Administración Foral carecı́a de discrecionalidad para
                                                                      incluir o excluir a Ramondı́n de la norma cuestionada, si
                      (Asunto C-186/02 P)                             cumplı́a los requisitos exigidos.
                        (2002/C 191/26)
                                                                      Subsidiariamente: en caso de apreciarse la selectividad de las
                                                                      medidas cuestionadas, las mismas estarı́an justificadas por la
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha          naturaleza y economı́a del sistema.
presentado el 17 de mayo de 2002 un Recurso de casación
interpuesto por las empresas Ramondı́n SA y Ramondı́n
Cápsulas SA, representadas por el Sr. Javier Lazcano-Iturburu
Ayestaran, abogado, Gran Vı́a 55, Logroño (La Rioja), contra
la sentencia dictada el 6 de marzo de 2002 por la Sala Tercera        Se ha producido discriminación cuando se ha abierto un
ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades         procedimiento contra Ramondı́n de manera especı́fica, y no
Europeas en los asuntos acumulados T-92/00 y T-103/00                 contra las demás empresas afectadas por las mismas Normas
entre Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de          Forales alavesas, u otras similares de las restantes Diputaciones
Álava y otros y Comisión de las Comunidades Europeas,               Forales Vascas, y por ampliación navarras, y de muchos otros
                                                                      territorios en distintos paı́ses comunitarios.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
1.    declare admitido a trámite el presente recurso y, en
      consecuencia:                                                   Ningún competidor ha impugnado el acto de concesión de las
                                                                      pretendidas ayudas de estado, ni se ha dirigido a organismo o
2.    revoque la sentencia dictada por el Tribunal de Primera         institución alguna para presentar queja ya sea de manera
      Instancia en fecha 6.3.2002, declarando la nulidad de la        formal o informal, para denunciar las hipotéticas ventajas
      decisión de la Comisión Europea de fecha 22.12.1999,          concedidas, ni se ha adherido a reclamación alguna presentada
      en la medida que declara incompatibles con el mercado           por tercero.
      común, las medidas fiscales previstas en las Normas
      Forales 22/94 y 24/96 aplicables a las recurrentes,
      Ramondı́n SA y Ramondı́n Cápsulas SA, y requiere al
      Estado Español a recuperarlas, condenando a la Comisión
      al pago de las costas del procedimiento.


title: Asunto T-380/02: Recurso interpuesto el 18 de diciembre de 2002 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) por SUCCESS-MARKETING Unternehmensberatungsgesellschaft m.b.H.

text:
26.4.2003                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                                C 101/35
por objeto una demanda de anulación parcial del Reglamento                  1)     Desestimar la demanda de medidas provisionales.
(CE) no 881/2002 del Consejo, de 27 de mayo de 2002, por el
que se imponen determinadas medidas restrictivas específicas                2)     Reservar la decisión sobre las costas.
dirigidas contra determinadas personas y entidades asociadas
con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes y por el
que se deroga el Reglamento (CE) no 467/2001 del Consejo por
el que se prohíbe la exportación de determinadas mercancías y
servicios a Afganistán, se refuerza la prohibición de vuelos y
se amplía la congelación de capitales y otros recursos financie-
ros de los talibanes de Afganistán (DO L 139, p. 9), el Tribunal            Recurso interpuesto el 18 de diciembre de 2002 contra la
de Primera Instancia (Sala segunda), integrado por el Sr.                   Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas,
N.J. Forwood, Presidente, y por los Sres. J. Pirrung y                      Dibujos y Modelos) por SUCCESS-MARKETING Unter-
A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 3 de                         nehmensberatungsgesellschaft m.b.H.
febrero de 2003 un auto en el que se resuelve lo siguiente:
                                                                                (Asunto T-380/02)
1)    Declarar la inadmisibilidad del recurso en la parte que se dirige
      contra la Comisión.                                                                              (2003/C 101/66)
2)    Condenar al demandante al pago de las costas relativas a dicha        (Lengua de procedimiento: Deberá determinarse con arreglo al
      parte del recurso.                                                    artículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento —
                                                                                Lengua en la que se ha redactado el recurso: alemán)
( 1) DO C 289, de 23.11.2002.
                                                                            En el Tribunal de Primera Instancia se ha presentado el
                                                                            18 de diciembre de 2002 un recurso contra la Oficina
                                                                            de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y
                                                                            Modelos) formulado por SUCCESS-MARKETING Unterneh-
                                                                            mensberatungsgesellschaft m.b.H., con domicilio en Linz (Aus-
                                                                            tria), representada por G. Secklehner, abogado, que designa
                                                                            domicilio en Luxemburgo. Chipita International S.A., Atenas,
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                                 fue asimismo parte en el procedimiento ante la Sala de
                            INSTANCIA                                       Recurso.
                                                                            La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                   de 19 de diciembre de 2002
                                                                            —      Anule la resolución de la Sala de Recurso de 2 de octubre
en el asunto T-320/02 R: Monika Esch-Leonhardt y otros                             de 2002 (1).
                  contra Banco Central Europeo
                                                                            —      Condene a la demandada a restablecerle en sus derechos.
(«Procedimiento sobre medidas provisionales — Urgencia —                    —      Condene a la demandada al pago de todas las costas
                             Ausencia»)                                            ocasionadas en el marco del presente litigio, en particular
                                                                                también las costas ocasionadas en el procedimiento ante
                                                                                la Sala de Recurso.
                          (2003/C 101/65)
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                         Motivos y principales alegaciones
                                                                            La demandante solicitó ante la Oficina demandada el registro
                                                                            de la marca denominativa «PAN & CO» para productos y
En el asunto T-320/02 R, Monika Esch-Leonhard, con domici-                  servicios de las clases 11, 30, 35, 37 y 42 (solicitud no 634287).
lio en Frankfurt am Main (Alemania), Tillmann Frommhold,                    Chipita International S.A., titular de la marca figurativa «PAN
con domicilio en Karben (Alemania), Emmanuel Larue, con                     SPEZIALITÄTEN» para productos de la clase 30 (marca
domicilio en Frankfurt am Main (Alemania), representados                    comunitaria no 382374) presentó su oposición contra el
por el Sr. B. Karthaus, abogado, que designa domicilio en                   registro de dicha marca.
Luxemburgo, contra el Banco Central Europeo (agentes: Sres.
T. Gilliams, G. Gruber y B. Wägenbaur), que tiene por
objeto que se retire provisionalmente un documento de los                   La División de Oposición fijó un plazo para que la demandante
expedientes personales de las partes demandantes, el Presidente             presentara sus alegaciones sobre la oposición. La demandante
del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 19 de diciembre             no presentó alegación alguna dentro de dicho plazo. Mediante
de 2002 un auto resolviendo lo siguiente:                                   decisión de 22 de septiembre de 1999, la División de
 ---pagebreak--- C 101/36                 ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                             26.4.2003
Oposición estimó la oposición y rechazó la solicitud de                      Recurso interpuesto el 3 de febrero de 2003 contra la
registro para determinados productos de la clase 30.                         Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                                dibujos y modelos) por Leder & Schuh AG
                                                                                (Asunto T-32/03)
La demandante señala que no tuvo conocimiento de la
oposición presentada contra la marca en 1998 hasta que
realizó una consulta ante la Oficina y que, hasta entonces, no                                        (2003/C 101/67)
había recibido notificación alguna de que se había presentado
una oposición contra la marca de la demandante.
                                                                             (Lengua de procedimiento: Deberá determinarse con arreglo al
                                                                             artículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento —
                                                                                Lengua en la que se ha redactado el recurso: alemán)
En junio de 2000, la demandante presentó una petición de
«restitutio in integrum» en virtud del artículo 78 del Regla-
mento (CE) no 40/94, solicitó una consulta pública y la
devolución de los gastos sufragados por ella. La División de                 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Oposición desestimó, mediante decisión de 25 de octubre de                   Europeas se ha presentado el 3 de febrero de 2003 un recurso
2000, la petición de «restitutio in integrum». La Sala de Recurso            contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
desestimó, mediante la resolución impugnada, el recurso                      (marcas, dibujos y modelos) formulado por Leder & Schuh
presentado por la demandante.                                                AG, Graz (Austria), representada por los Sres. Kellenter y
                                                                             Schlaffge, Rechtsanwälte. También ha sido parte ante la Sala
                                                                             de Recurso Schuhpark Fascies GmbH, Warendorf (Alemania).
La demandante alega que la resolución impugnada adolece de                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
vicios sustanciales de forma y vulnera el Tratado y el Regla-                que:
mento (CE) no 40/94. Alega que le privaron de la posibilidad
de ejercer su derecho de defensa, puesto que le fue imposible,
                                                                             —     Anule la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la
durante el período de reflexión, establecer contacto con el
opositor con el fin de alcanzar un acuerdo extrajudicial, y que                    Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                                dibujos y modelos) de 27 de noviembre de 2002, en su
no pudo presentar alegaciones contra la oposición ni recurrir
                                                                                versión rectificada de 9 de diciembre de 2002, en el
en plazo la decisión de la División de Oposición. Por consi-
                                                                                recurso R 494/1999-3.
guiente, la demandante considera que se le impidió, pese a
actuar con toda la diligencia que las circunstancias exigían,
respetar los plazos ante la Oficina, por lo que tiene derecho a              —     Condene en costas a la Oficina demandada.
la «restitutio in integrum».
                                                                             Motivos y principales alegaciones
A juicio de la demandante, no puede acogerse la postura
defendida por la Sala de Recurso, según la cual sólo cabe                    Solicitante de la marca        La demandante
solicitar la «restitutio in integrum» en el plazo de un año desde            comunitaria:
que finalizó el plazo inobservado. Mediante una interpretación
estricta del artículo 78 del Reglamento (CE) no 40/94 se hace                Marca comunitaria soli-        Marca denominativa «JELLO
imposible el restablecimiento de los derechos precisamente
                                                                             citada:                        SCHUHPARK» para productos de
cuando es más necesaria la protección, a saber, cuando no se
                                                                                las clases 18, 25 y 28 (entre otros,
ha remitido escrito alguno.                                                                                cuero e imitaciones de cuero, pro-
                                                                                ductos de estas materias compren-
                                                                                didas en la clase 18, vestidos,
                                                                                calzados y juegos) — Solicitud
Por último, alega que en ningún caso cabe que la Oficina pueda                                              no 107367
demostrar la notificación mediante una mera confirmación de
envío de fax que ésta pueda poseer.                                          Titular de la marca o          Schuhpark Fascies GmbH
                                                                             signo que se invoca en el
                                                                             procedimiento de oposi-
                                                                             ción:
( 1) Resolución de la Primera Sala de Recurso en el asunto R 26/2001-
     1.                                                                      Marca o signo que se           Marca denominativa alemana
                                                                             invoca en el procedi-          «Schuhpark» para productos de
                                                                             miento de oposición:           la clase 25 (entre otros, botas,
                                                                                botines, pantuflas, zapatos y
                                                                                mocasines)


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 19 de febrero de 2002 en el asunto C-366/00: Comisión de las Comunidades Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo ("Incumplimiento de Estado — Adaptación incompleta del Derecho interno a la Directiva 97/11/CE")

text:
4.5.2002                  ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 109/13
—     un sistema que impone un precio mı́nimo de referencia                   Ducado de Luxemburgo (agente: Sr. J. Faltz) que tiene por
      para la totalidad de los cigarrillos y                                  objeto que se declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha
                                                                              incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del
—     un sistema que impone una diferencia de tributación                    Tratado CE, al no haber adoptado y, con carácter subsidiario,
      entre los cigarrillos de tabaco negro y los cigarrillos de              al no haber comunicado a la Comisión, dentro del plazo
      tabaco rubio, en perjuicio de los cigarrillos de tabaco                 señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y adminis-
      rubio,                                                                  trativas necesarias para dar pleno cumplimiento a la Directiva
                                                                              97/11/CE del Consejo, de 3 de marzo de 1997, por la que se
el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los                      modifica la Directiva 85/337/CEE relativa a la evaluación
Sres. P. Jann, Presidente de Sala, S. von Bahr (Ponente) y A. La              de las repercusiones de determinados proyectos públicos y
Pergola, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber ha dictado el                  privados sobre el medio ambiente (DO L 73, p. 5), el Tribunal
27 de febrero de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:               de Justicia (Sala Tercera), integrado por la Sra. F. Macken,
                                                                              Presidenta de Sala, y los Sres. J.-P. Puissochet (Ponente) y
1)    Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligacio-        J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber;
      nes que le incumben tanto en virtud del artı́culo 9, apartado 1,        Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 19 de febrero de 2002
      del artı́culo 8, apartado 2, y del artı́culo 16, apartado 5, de la      una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
      Directiva 95/59/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 1995,
      relativa a los impuestos distintos de los impuestos sobre el            1)    Declarar que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido
      volumen de negocios que gravan el consumo de labores de                       las obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 3,
      tabaco, en su versión modificada por la Directiva 1999/81/CE                 apartado 1, párrafo primero, de la Directiva 97/11/CE del
      del Consejo, de 29 de julio de 1999, y del artı́culo 2 de la                  Consejo, de 3 de marzo de 1997, por la que se modifica
      Directiva 92/79/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992,                    la Directiva 85/337/CEE relativa a la evaluación de las
      relativa a la aproximación de los impuestos sobre los cigarrillos,           repercusiones de determinados proyectos públicos y privados
      como en virtud del artı́culo 95, párrafo primero, del Tratado                sobre el medio ambiente, y en virtud del Tratado CE, al no
      CE al haber mantenido en vigor                                                poner en vigor, dentro del plazo señalado, las disposiciones
                                                                                legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar
      —      un sistema que impone un precio mı́nimo de referencia
                                                                                cumplimiento a dicha Directiva.
             para la totalidad de los cigarrillos vendidos bajo una
             misma marca y                                                    2)    Condenar en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
      —      un sistema que impone una diferencia de tributación entre
             los cigarrillos de tabaco negro y los cigarrillos de tabaco      (1) DO C 316 de 4.11.2000.
             rubio, en perjuicio de los cigarrillos de tabaco rubio.
2)    Condenar en costas a la República Francesa.
(1) DO C 285 de 7.10.2000.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Sexta)
                                                                                de 5 de marzo de 2002
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                              en el asunto C-386/00 (Petición de decisión prejudicial de
                                                                              la Cour d’appel de Bruxelles): Axa Royale Belge SA contra
                             (Sala Tercera)
                                                                                Georges Ochoa, Stratégie Finance SPRL (1)
                     de 19 de febrero de 2002                                 («Directiva 92/96/CEE — Seguro directo de vida — Informa-
                                                                                ción del tomador del seguro»)
en el asunto C-366/00: Comisión de las Comunidades
     Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo (1)                                                       (2002/C 109/21)
(«Incumplimiento de Estado — Adaptación incompleta del                                         (Lengua de procedimiento: francés)
           Derecho interno a la Directiva 97/11/CE»)
                                                                              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                            (2002/C 109/20)                                        «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                              En el asunto C-386/00, que tiene por objeto una petición
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la       dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)           por la Cour d’appel de Bruxelles (Bélgica), destinada a obtener,
                                                                              en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
                                                                              Axa Royale Belge SA y Georges Ochoa, Stratégie Finance SPRL,
En el asunto C-366/00, Comisión de las Comunidades Euro-                     una decisión prejudicial sobre la interpretación de la Directiva
peas (agentes: Sres. R. Tricot y P. Panayotopoulos) contra Gran               92/96/CEE del Consejo, de 10 de noviembre de 1992, sobre


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 12 de mayo de 1998 en el asunto T-184/94, Martin O'Casey contra Comisión de las Comunidades Europeas [Funcionarios - Anulación de la decisión por la que no se admite la candidatura del demandante para el puesto de asistente del Director Adjunto del centro común de trabajo del ITER, en Naka (Japón) - Ofrecimiento del puesto - Ruptura del acuerdo - Pretensión de que se conceda indemnización]

text:
4.7.98                 ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 209/29
                Archivo del asunto C-22/95 (1)                      judicial del Tribunale amministrativo regionale del Lazio):
                         (98/C 209/60)                              Nuova Antenna Tre SpA contra Ministero delle Poste e
                                                                    Telecomunicazioni.
Mediante auto de 3 de marzo de 1998, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
dido archivar el asunto C-22/95 (petición de decisión pre-          (1) DO C 74 de 25.3.1995.
                                              TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                                DE PRIMERA INSTANCIA
                    de 12 de mayo de 1998                                              de 14 de mayo de 1998
en el asunto T-184/94, Martin O'Casey contra Comisión               en el asunto T-295/94, Buchmann GmbH contra Comi-
               de las Comunidades Europeas (1)                                  sión de las Comunidades Europeas (1)
[Funcionarios Ð Anulación de la decisión por la que no se           (Competencia Ð Apartado 1 del artículo 85 del
admite la candidatura del demandante para el puesto de              Tratado CE Ð Prueba de la participación en colusiones Ð
asistente del Director Adjunto del centro comuÂn de trabajo            Multa Ð Determinación de la cuantía Ð Motivación)
del ITER, en Naka (Japón) Ð Ofrecimiento del puesto Ð                                       (98/C 209/62)
Ruptura del acuerdo Ð Pretensión de que se conceda
                        indemnización]                                           (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
                         (98/C 209/61)
                                                                    En el asunto T-295/94, Buchmann GmbH, con domicilio
                                                                    social en Rinnthal (Alemania), representada por el Sr. Hel-
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
                                                                    mut Braun, Abogado de Dresde, Bergmannstraûe 21,
                                                                    Dresde (Alemania), contra Comisión de las Comunidades
En el asunto T-184/94, Martin O'Casey, miembro del per-             Europeas (Agentes: Sres. Bernd Langeheine, Richard Lyal
sonal temporal de la empresa comuÂn JET, representado               y Dirk Schroeder), que tiene por objeto un recurso de anu-
por el Sr. Georges Vandersanden, Abogado de Bruselas, y             lación de la Decisión 94/601/CE de la Comisión, de 13 de
por el Sr. Teertha Gupta, Barrister, que designa como               julio de 1994, relativa a un procedimiento de aplicación
domicilio en Luxemburgo la fiduciaire Myson SARL,                   del artículo 85 del Tratado CE (IV/C/33.833 Ð Cartonci-
30, rue de Cessange, contra Comisión de las Comunidades             llo) (DO L 243 de 19.9.1994, p. 1), el Tribunal de Primera
Europeas (Agentes: Sra. Ana Maria Alves Vieira y Sr.                Instancia (Sala Tercera ampliada), integrado por los Sres.:
Richard Lyal), que tiene por objeto, por un lado, la pre-           B. Vesterdorf, Presidente; C. P. BrieÈt, P. Lindh, A. Potocki
tensión de que se anule el escrito del Director Adjunto del         y J. D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio GonzaÂlez,
International Thermonuclear Experimental Reactor y jefe             administrador; ha dictado el 14 de mayo de 1998 una sen-
del centro comuÂn de trabajo de Naka (Japón), de 16 de              tencia cuyo fallo es el siguiente:
julio de 1993, en virtud del cual se informó al demandante
de que no se admitía su candidatura para el puesto de asis-         1) Anular, por lo que se refiere a la demandante, el guión
tente administrativo de dicho Director Adjunto, así como                 octavo del artículo 1 de la Decisión 94/601/CE de la
la decisión denegatoria que implica, y, por otro lado, una               Comisión, de 13 de julio de 1994, relativa a un proce-
pretensión de indemnización destinada a reparar el perjui-               dimiento de aplicación del artículo 85 del Tratado CE
cio material y moral de esa manera sufrido por el deman-                 (IV/C/33.833 Ð Cartoncillo).
dante, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), inte-
grado por los Sres.: J. Azizi, Presidente; R. García-Valdeca-       2) Fijar en 2 150 000 ECU el importe de la multa
sas y M. Jaeger, Jueces; Secretario: J. Palacio GonzaÂlez,               impuesta a la demandante por el artículo 3 de la Deci-
administrador, ha dictado el 12 de mayo de 1998 una sen-                 sión 94/601/CE.
tencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                    3) Desestimar el recurso en todo lo demaÂs.
1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
                                                                    4) Condenar a la parte demandante al pago de las costas,
2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.                           incluidas las del procedimiento sobre medidas provi-
                                                                         sionales.
(1) DO C 188 de 9.7.1994.
                                                                    (1) DO C 351 de 10.12.1994.


title: Archivo del asunto C-164/03

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/53

         Archivo del asunto C-164/03 (1)

   (2004/C 106/100)
   Mediante auto de 16 de marzo de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-164/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República de Austria.

      (1)  DO C 146, de 21.6.03.


title: Asunto C-97/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del College van Beroep voor het bedrĳfsleven, de fecha 7 de enero de 2003, en el asunto entre el Sr. y la Sra. T. H. J. M. van Schaĳk y Directeur van de Rĳksdienst voor de keuring van Vee en Vlees

text:
21.6.2003              ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 146/15
2)    La Directiva 85/511/CEE (1), en la versión modificada por          Recurso interpuesto el 28 de febrero de 2003 contra la
      la Directiva 90/423/CEE (2), ¿deja a los Estados miembros          República Federal de Alemania por la Comisión de las
      margen para la adopción de medidas nacionales comple-                                  Comunidades Europeas
      mentarias de lucha contra la fiebre aftosa?
3)    ¿Qué límites establece el Derecho comunitario a un                                        (Asunto C-98/03)
      Estado miembro por lo que respecta a la adopción de
      medidas nacionales complementarias distintas de las
      previstas en la Directiva 85/511/CEE, en la versión                                        (2003/C 146/26)
      modificada por la Directiva 90/423/CEE?
( 1) DO L 315, p. 11; EE 03/39, p. 33.
( 2) DO L 224, p. 13.
                                                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                         presentado el 28 de febrero de 2003 un recurso contra la
                                                                         República Federal de Alemania formulado por la Comisión de
                                                                         las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Ulrich
                                                                         Wölker, Consejero Jurídico de la Comisión de las Comunidades
                                                                         Europeas, que designa domicilio en Luxemburgo.
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-                La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
lución del College van Beroep voor het bedrijfsleven, de
fecha 7 de enero de 2003, en el asunto entre el Sr. y la
Sra. T. H. J. M. van Schaijk y Directeur van de Rijksdienst              1)   Declare que la República Federal de Alemania República
               voor de keuring van Vee en Vlees                               Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que
                                                                              le incumben en virtud de los artículos 6, apartados 3 y 4,
                                                                              12, 13 y 16 de la Directiva 92/43/CEE ( 1) del Consejo, de
                        (Asunto C-97/03)                                      21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los
                                                                              hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres,
                         (2003/C 146/25)
                                                                              —     al no establecer, para determinados proyectos fuera
                                                                                de las zonas especiales de conservación en el sentido
                                                                                del artículo 4, apartado 1, de la Directiva, que
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                           deben someterse a una evaluación del impacto
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                         medioambiental con arreglo al artículo 6, aparta-
resolución del College van Beroep voor het bedrijfsleven,                           dos 3 y 4 de la Directiva, la obligación de llevar a
dictada el 7 de enero de 2003, en el asunto entre el Sr. y la                       cabo tal evaluación, independientemente de que
Sra. T. H. J. M. van Schaijk y Directeur van de Rijksdienst voor                    tales proyectos puedan afectar de forma apreciable a
de keuring van Vee en Vlees, y recibida en la Secretaría del                        las zonas especiales de conservación;
Tribunal de Justicia el 4 de marzo de 2003. El College van
Beroep voor het bedrijfsleven solicita al Tribunal de Justicia
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                             —     al permitir la emisiones en una zona especial
                                                                                de conservación, independientemente de que tales
1)    ¿Puede un Estado miembro deducir del Derecho comuni-                          emisiones puedan afectar de forma apreciable a tales
      tario la facultad de ordenar el sacrificio de animales                        zonas;
      sospechosos de estar infectados con el virus de la fiebre
      aftosa?                                                                 —     al excluir del ámbito de aplicación de las disposicio-
                                                                                nes de protección de las especies determinadas
2)    La Directiva 85/511/CEE (1), en la versión modificada por                     perturbaciones no deliberadas de especies prote-
      la Directiva 90/423/CEE (2), ¿deja a los Estados miembros                     gidas;
      margen para la adopción de medidas nacionales comple-
      mentarias de lucha contra la fiebre aftosa?                             —     al no garantizar, en el caso de algunos actos
                                                                                compatibles con la protección de las zonas protegi-
3)    ¿Qué límites establece el Derecho comunitario a un                            das, la observancia de los supuestos de excepción
      Estado miembro por lo que respecta a la adopción de                           recogidos en el artículo 16 de la Directiva;
      medidas nacionales complementarias distintas de las
      previstas en la Directiva 85/511/CEE, en la versión
      modificada por la Directiva 90/423/CEE?                                 —     al mantener disposiciones relativas al empleo de
                                                                                pesticidas que no tienen suficientemente en cuenta
                                                                                las exigencias de protección de las especies;
( 1) DO L 315, p. 11; EE 03/39, p. 33.
( 2) DO L 224, p. 13.                                                         —     al no comunicar disposiciones sobre capturas pes-
                                                                                queras o al no imponer prohibiciones suficientes de
                                                                                capturas.


title: Asunto C-497/08: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 12 de enero de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Charlottenburg — Alemania) — Amiraike Berlin GmbH ( Jurisdicción voluntaria — Nombramiento del liquidador de una sociedad — Incompetencia del Tribunal de Justicia )

text:
               13.3.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/19

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 12 de enero de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Charlottenburg — Alemania) — Amiraike Berlin GmbH
   (Asunto C-497/08) (1)

   («Jurisdicción voluntaria - Nombramiento del liquidador de una sociedad - Incompetencia del Tribunal de Justicia»)
   2010/C 63/29
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Amtsgericht Charlottenburg

      Partes en el litigio principal

   Amiraike Berlin GmbH

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Amtsgericht Charlottenburg (Alemania) — Interpretación de los artículos 10 CE, 43 CE y 48 CE — Reconocimiento por un Estado miembro de una medida de expropiación relativa a los bienes situados en su territorio que ha sido adoptada por el ordenamiento jurídico de otro Estado miembro — Cancelación del registro de sociedades de la «Companies House», por incumplimiento de las obligaciones de publicidad, de una sociedad de responsabilidad limitada británica, con la consecuencia de la entrega de su patrimonio, incluidos los bienes inmuebles situados en Alemania, a la Corona Británica.

      Fallo

   El Tribunal de Justicia de la Unión Europea es manifiestamente incompetente para responder a la cuestión planteada por el Amtsgericht Charlottenburg por resolución de 7 de noviembre de 2008.

      (1)  DO C 113, de 16.5.2009.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Finanzgericht Köln, de fecha 16 de julio de 1997, en el asunto entre DE + ES Bauunternehmung GmbH y Finanzamt Bergheim (Asunto C-275/97)

text:
C 295/18               LES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          27 . 9 . 97
4 ) ¿ Es posible excluir del ámbito de la Directiva 76/207/                  — las cuentas anuales deberán ofrecer una imagen fiel
     CEE, mediante la aplicación del artículo 224, la polí                      del patrimonio, de la situación financiera, así
     tica aplicada por un Estado miembro consistente en                          como de los resultados de la sociedad ( apartado 3
     excluir a las mujeres, en tiempos de paz y/o de prepa                      del artículo 2 ),
     ración para la guerra, del servicio como soldados de
     infantería interoperativos ? En caso afirmativo, ¿ qué                  — las provisiones para riesgos y cargas tendrán por
     directrices o criterios deberían aplicarse para determi                    objeto cubrir pérdidas o deudas que estén clara
     nar si es posible excluir regularmente la citada política                   mente circunscritas en cuanto a su naturaleza pero
     del ámbito de aplicación de la Directiva 76/207/CEE                         que, en la fecha de cierre del balance, sean proba
     con arreglo al artículo 224 ?                                               bles o ciertas pero indeterminadas en cuanto a su
                                                                                importe o en cuanto a la fecha de su producción
5 ) ¿ Es posible justificar con arreglo al apartado 2 del                        ( apartado 1 del artículo 20 ),
     artículo 2 de la Directiva 76/207/CEE la política apli
     cada por un Estado miembro de excluir a las mujeres,                    — las provisiones para riesgos y cargas no podrán
     en tiempos de paz y/o de preparación para la guerra,                        tener por objeto corregir los valores de los elemen
     del servicio como soldados interoperativos de infante                      tos del activo ( apartado 3 del artículo 20 ),
     ría de marina ?
                                                                             — deberán tenerse en cuenta todos los riesgos previsi
6 ) En caso afirmativo, ¿ qué criterio debe aplicar el                           bles y las eventuales pérdidas que hubieran tenido
     órgano jurisdiccional nacional para apreciar si la apli                    su origen durante el ejercicio o en un ejercicio
     cación de la política está justificada o no ?                               anterior, incluso si estos riesgos o pérdidas sólo se
                                                                                hubieran conocido entre la fecha de cierre del
(') Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero de 1976 ,                  balance y la fecha en que se hubiera establecido
    relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato entre            aquél [ inciso bb ) de la letra c ) del apartado 1 del
    hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a                artículo 31 ],
    la formación y a la promoción profesionales, y a las condicio
    nes de trabajo ( DO L 39 de 14 . 2 . 1976 , p . 40 ; EE 05/02,           — los elementos de las partidas del activo y del
    p . 70 ).                                                                    pasivo deberán valorarse por separado [letra e ) del
                                                                                apartado 1 del artículo 31 ],
                                                                             — el importe de las provisiones para riesgos y cargas
                                                                                no podrá superar las necesidades ( primera frase del
                                                                                artículo 42 )?
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del Finanzgericht Kóln, de fecha 16 de julio de                   2 ) En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión :
1997, en el asunto entre DE + ES Bauunternehmung
                  GmbH y Finanzamt Bergheim                                  ¿ En qué circunstancias puede constituirse tal provisión
                         (Asunto C-275/97 )                                  global para riesgos y cargas, cuáles son los criterios
                            ( 97/C 295/27)                                   aplicables para su valoración y a qué porcentaje debe
                                                                             corresponder —incumbiendo, en su caso, tal estima
                                                                             ción al propio comerciante—, considerando, además,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                    que existe la posibilidad, aunque limitada , de ejercitar
sido sometida una petición de decisión prejudicial                           acciones de repetición contra los propios trabajadores
mediante resolución del Finanzgericht Kóln, Sala Decimo                     o contra empresas subcontratadas ? ¿A quién debe per
tercera, dictada el 16 de julio de 1997 en el asunto entre                   judicar la imposibilidad de realizar comprobaciones
DE + Bauunternehmung GmbH y Finanzamt Bergheim, y                            cuando existan dudas sobre el importe necesario de tal
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 30 de                  provisión ?
julio de 1997.
El Finanzgericht Kóln solicita al Tribunal de Justicia que               O DO L 222 de 14 . 8 . 1978 , p . 11 ; EE 17/01 , p . 55 .
se pronuncie sobre las cuestiones siguientes :
1 ) El hecho de que una empresa de construcción, que eje
     cuta sus contratos a través tanto de sus propios traba
     jadores como de empresas subcontratadas, constituya
      una provisión para el cumplimiento de obligaciones de              Recurso interpuesto el 30 de julio de 1997 por la Comi
     garantía contraídas después de la fecha de cierre del               sión de las Comunidades Europeas contra la República
      balance y no la constituya en forma de provisión indi                                           Francesa
      vidual, en la que tenga en cuenta cada uno de los ries                                   ( Asunto C-276/97 )
     gos de responder en garantía resultantes de determina
                                                                                ( 97/C 295/28 )
      dos contratos, sino que la constituya como una garan
      tía global equivalente a un procentaje fijo del volumen
      de negocios afectado por la garantía , ¿ es conforme con           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
      las normas en materia de balance contenidas en la                  ha presentado el 1 de agosto de 1997 un recurso contra la
      Directiva 78/660/CEE del Consejo, de 25 de julio de                República Francesa formulado por la Comisión de las
      1978 , Cuarta Directiva relativa a las cuentas anua               Comunidades Europeas, representada por el Sr. Fernando
      les ('), según las cuales :                                        Castillo de la Torre, miembro del Servicio Jurídico , y el Sr.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del tribunal de première instance de Bruxelles (6ème chambre) de fecha 10 de noviembre de 1998, en el asunto entre Colonia Versicherung Aktiengesellschaft Zweigniederlassung y otros 17 y Estado belga, ministère des Finances, administration des douanes et accises (Asunto C-422/98)

text:
23.1.1999               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 20/21
no autoriza a este Estado a adoptar otras medidas, como               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
la obligación de trabajar en colaboración con un profesio-            lución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 6 de
nal autorizado en el Estado miembro de acogida a ejercer              noviembre de 1998, en el asunto entre Marca Mode y
las actividades para las que no ha sido formado el arqui-                         1. Adidas AG y 2. Adidas Benelux B.V.
tecto migrante. Tales medidas constituirían una restricción
                                                                                (Asunto C-425/98)
desproporcionada a la libertad de establecimiento del
arquitecto y, maÂs auÂn, a la libre prestación de servicios.                                    (1999/C 20/35)
(1) Boletín Oficial del Estado no 214 de 7 de septiembre de 1989.
(2) DO L 223 de 21.8.1985, p. 15.                                     Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                      sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                      mediante resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dic-
                                                                      tada el 6 de noviembre de 1998, en el asunto entre Marca
                                                                      Mode y 1. Adidas AG y 2. Adidas Benelux B.V., y recibida
                                                                      en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 26 de noviembre
                                                                      de 1998.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                      El Hoge Raad der Nederlanden solicita al Tribunal de Jus-
lución del tribunal de premieÁre instance de Bruxelles
                                                                      ticia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
(6eÁme chambre) de fecha 10 de noviembre de 1998, en
el asunto entre Colonia Versicherung Aktiengesellschaft
Zweigniederlassung y otros 17 y Estado belga, ministeÁre
     des Finances, administration des douanes et accises              ¿Debe interpretarse lo dispuesto en la letra b) del
                                                                      apartado 1 del artículo 5 de la Primera Directiva
                        (Asunto C-422/98)                             89/104/CEE (1) en el sentido de que,
                          (1999/C 20/34)
                                                                      a) si una marca, bien intrínsecamente, o bien gracias a la
                                                                           notoriedad de que goza entre el puÂblico, posee un
                                                                           caraÂcter distintivo particular y
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial
mediante resolución del tribunal de premieÁre instance de             b) un tercero, sin el consentimiento del titular de la
Bruxelles (6eÁme chambre), dictada el 10 de noviembre de                   marca, utiliza en el traÂfico económico, para productos
1998 en el asunto entre Colonia Versicherung Aktien-                       o servicios ideÂnticos o similares a aquellos para los
gesellschaft Zweigniederlassung y otros 17 y Estado belga,                 cuales estaÂ registrada la marca un signo que coincide
ministeÁre des Finances, administration des douanes et acci-               con la marca hasta tal punto que exista la posibilidad
ses, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el               de una asociación con la marca, el titular de la marca
26 de noviembre de 1998.                                                   tiene el derecho exclusivo de prohibir al referido ter-
                                                                           cero el uso de la marca cuando el caraÂcter distintivo
                                                                           de eÂsta es tal que no estaÂ excluido que dicha asocia-
                                                                           ción pueda producir confusión?
El tribunal de premieÁre instance de Bruxelles (6eÁme cham-
bre) solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre          (1) DO L 40 de 11.2.1989, p. 1.
la siguiente cuestión prejudicial:
¿Constituye el apartado 210 del Decreto de 22 de enero
de 1948, que obliga al importador en BeÂlgica de tabacos
manufacturados provistos de precintos fiscales, cuando los            Recurso interpuesto el 26 de noviembre de 1998 contra la
productos no sean aptos para el consumo, a destruirlos en             RepuÂblica HeleÂnica por la Comisión de las Comunidades
BeÂlgica bajo el control de las autoridades aduaneras belgas                                       Europeas
y no reconoce valor probatorio a los documentos expedi-
dos por las autoridades aduaneras de otro Estado miembro                                      (Asunto C-426/98)
que acrediten dicha destrucción, una medida de efecto
equivalente a una restricción cuantitativa?                                                     (1999/C 20/36)
                                                                      En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                      ha presentado el 26 de noviembre de 1998 un recurso


title: Recurso interpuesto el 10 de agosto de 1998 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Enrico Sabbioni (Asunto T-129/98)

text:
C 327/30              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     24.10.98
Ð Con caraÂcter subsidiario, incluya el producto entre los        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
     que pueden disfrutar de un trato arancelario favorable,      tancia que:
     con motivo de su destino especial.
                                                                  Ð Anule las medidas impugnadas y, en particular, la deci-
Ð Condene a la Comisión al pago de la totalidad de las                 sión de 17 de octubre de 1997 por la que se ordena el
     costas del presente procedimiento.                                traslado de oficio del demandante a otro servicio.
Motivos y principales alegaciones                                 Ð Condene a la Comisión al pago de 10 000 ECU en
                                                                       concepto de resarcimiento del danÄo moral.
La demandante es una sociedad importadora de un pro-
ducto denominado «Lyostart» que se utiliza uÂnica y exclu-        Ð Condene en costas a la demandada.
sivamente como medio de cultivo y que, por tanto, estaÂ
clasificado en el código aduanero NC 3821 00 00.
                                                                  Motivos y principales alegaciones
Mediante el Reglamento (CE) no 1160/98 de la Comisión,
de 2 de junio de 1998, relativo a la clasificación de ciertas
mercancías en la nomenclatura combinada (1), la parte             El demandante, funcionario de los servicios científico y
demandada clasificó algunos productos, entre ellos el que         teÂcnico de la Comisión destinado en el establecimiento de
es objeto de litigio, en el código NC 0404 90 21, basaÂn-         Ispra del Centro ComuÂn de Investigación, impugna varias
dose en que dichos productos no pueden considerarse               decisiones, mediante las cuales fue trasladado a otra uni-
medio de cultivo preparados para el desarrollo de microor-        dad, relevado de las funciones de responsable de la seguri-
ganismos.                                                         dad de los edificios 46, 46d y 32b y privado ademaÂs de la
                                                                  condición de miembro del ComiteÂ para los materiales
                                                                  radiactivos y fisibles del Centro.
SeguÂn la demandante, la decisión impugnada se adoptó sin
oír a la otra parte y, ademaÂs, sin el dictamen previo exi-
gido por el artículo 190 del Tratado CE. Por otra parte, la       En apoyo de sus pretensiones, el demandante invoca los
clasificación en el código 0404 90 21 hace referencia explí-      siguientes motivos:
cita a los productos agroalimentarios tales como la leche y
sus derivados, mientras que el código 3821 00 00 se refiere
a los medios de cultivo preparados para el desarrollo de          Ð Falta de motivación de las medidas impugnadas. Sobre
microorganismos, que se utilizan para fines científicos y/o            este punto, se considera que, a pesar de que las deci-
industriales y son capaces de obtener las sustancias nutriti-          siones impugnadas afectan en gran medida en la situa-
vas que les son necesarias, así como de reproducirse.                  ción administrativa del interesado, el contenido de
Desde esta perspectiva, es importante senÄalar que no existe           tales decisiones es insuficiente. En particular, las razo-
un sistema alternativo a la utilización de derivados de la             nes que determinaron el relevo del demandante de la
leche para el desarrollo industrial de los fermentos laÂcti-           condición de componente del ComiteÂ para los materia-
cos.                                                                   les radioactivos y fisibles son incomprensibles, ademaÂs
                                                                       de desconocidas.
(1) DO L 160 de 4.6.1998, p. 20.
                                                                  Ð Desviación de poder. A este respecto, se afirma que, en
                                                                       el presente asunto, el alejamiento del demandante res-
                                                                       ponde al objetivo de librarse de un funcionario que,
                                                                       frustrado en sus legítimas expectativas de ser nom-
                                                                       brado jefe de la unidad cuya dirección había asumido
                                                                       en su momento, se había convertido, a su pesar, en un
Recurso interpuesto el 10 de agosto de 1998 contra                     personaje incómodo y una reprobación viviente.
la Comisión de las Comunidades Europeas por Enrico
                           Sabbioni
                      (Asunto T-129/98)                           Ð Incumlimiento de las normas de seguridad. SeguÂn el
                                                                       demandante, el cierre de los laboratorios existentes en
                        (98/C 327/53)                                  los edificios 46, 46d y 32b y su relevo del cargo de res-
                                                                       ponsable de la seguridad implica un incumplimiento
                                                                       específico de las normas convencionales y de las nor-
             (Lengua de procedimiento: italiano)                       mas vigentes en el Centro en materia de seguridad.
                                                                       Afirma que el cierre de los citados edificios se produjo
                                                                       sin que el responsable fuera previamente advertido,
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 prescindiendo totalmente de las investigaciones que se
Europeas se ha presentado el 10 de agosto de 1998 un                   estaban efectuando y sustituyendo los sistemas de cie-
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                 rre, con la consiguiente imposibilidad de efectuar con-
formulado por Enrico Sabbioni, representado por Giu-                   troles por parte de los empleados de seguridad.
seppe Marchesini, Abogado de Vicenza, que designa como
domicilio en Luxemburgo el bufete de Me Ernest Arendt,
rue Mathias Hardt.


title: Asunto T-329/07: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 11 de diciembre de 2007 — UPS Europe y UPS Deutschland/Comisión

text:
               9.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 37/33

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 11 de diciembre de 2007 — UPS Europe y UPS Deutschland/Comisión
   (Asunto T-329/07) (1)

   (2008/C 37/54)

      Lengua de procedimiento: inglés

   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 247 de 20.10.2007.


title: Asunto T-343/16: Recurso interpuesto el 29 de junio de 2016 — Trane/Comisión

text:
               16.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 296/37

         Recurso interpuesto el 29 de junio de 2016 — Trane/Comisión
   (Asunto T-343/16)
   (2016/C 296/47)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Trane (Zaventem, Bélgica) (representantes: H. Gilliams y J. Bocken, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de la Comisión de 11 de enero de 2016 sobre el régimen de ayudas estatales de la exención de los beneficios excedentarios SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) aplicado por el Reino de Bélgica.

               —

               Con carácter subsidiario, anule los artículos 2 a 4 de la Decisión.

               —

               En cualquier caso, anule los artículos 2 a 4 de la Decisión en la medida en que dichos artículos a) ordenan la recuperación de entidades distintas de las entidades que han sido objeto de «decisiones fiscales anticipadas relativas a los beneficios excedentarios» como se definen en la citada Decisión, y b) exigen la recuperación de una cantidad igual a la obtenida mediante la exención fiscal del beneficiario, sin permitir que Bélgica tenga en cuenta los ajustes al alza efectuados por otra administración tributaria.

               —

               Condene a la Comisión al pago de las costas del procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1.

               Primer motivo basado en un error manifiesto de apreciación, un abuso de poder y la falta de motivación en la medida en que la Decisión de la Comisión de 11 de enero de 2016 sobre el régimen de ayudas estatales de la exención de los beneficios excedentarios SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) aplicado por el Reino de Bélgica sostiene que existía un régimen de ayudas.

               2.

               Segundo motivo basado en la infracción del artículo 107 TFUE y el incumplimiento de la obligación de motivación así como en un error manifiesto de apreciación al haberse calificado en la Decisión impugnada el supuesto régimen de medida selectiva.

               3.

               Tercer motivo basado en la infracción del artículo 107 TFUE y en un error manifiesto de apreciación al haberse afirmado en la Decisión impugnada que el supuesto régimen confiere una ventaja.

               4.

               Cuarto motivo basado en la infracción del artículo 107 TFUE, la violación de la confianza legítima, un error manifiesto de apreciación, un abuso de poder y la falta de motivación en la medida en que la Decisión impugnada ordena a Bélgica la recuperación de la ayuda.


title: Recurso interpuesto el 12 de diciembre de 1996 conta la Comisión de las Comunidades Europeas por la sociedad Acciaierie di Bolzano SpA (Asunto T-158/96)

text:
22 . 2 . 97           | ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 54/21
         AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL                              — Disponga cualquier otra medida en consecuencia o que
                   DE PRIMERA INSTANCIA                                      considere oportuna o justa.
                   de 11 de diciembre de 1996
                                                                       — Condene en costas a la Comisión .
en el asunto T-235/95 R II, Anthony Goldstein contra Co
             misión de la Comunidades Europeas                         Motivos y principales alegaciones
(Competencia — Medidas provisionales — Procedimiento
                                                                       La demandante impugna la Decisión por la que se declara
sobre medidas provisionales — Nueva demanda — He
                   chos nuevos — Inexistencia)                         ilegal la ayuda de la que ella misma ha disfrutado en vir
                                                                       tud de la Ley de la Provincia Autónoma de Bolzano ( en lo
                           ( 97/C 54/34 )                              sucesivo, « la Provincia ») n° 25/81 , que tiene por objeto al
                                                                       gunas intervenciones financieras en el sector industrial , en
               (Lengua de procedimiento: inglés)                       la medida en que, por un lado, no fue notificada antes de
                                                                       su concesión y, por otro lado, es incompatible con el mer
                                                                       cado común, en el sentido de la letra c ) del artículo 4 del
En el asunto T-235/95 R II, Anthony Goldstein, médico,                 Tratado CECA. La ayuda controvertida consiste concreta
con domicilio en Londres, representado por el Sr. Ray                 mente en seis deliberaciones de la Provincia que cubrían el
mond St. John Murphy, Solicitor, contra Comisión de las                período comprendido entre el 14 de diciembre de 1983 y
Comunidades Europeas ( Agente : Sr. Richard Lyal ), que tie           el 4 de julio de 1988 y se referían a préstamos por diez
ne por objeto una nueva demanda de medidas provisiona                 años concedidos al tipo de interés bonificado del 3 % por
les, el Presidente del Tribunale de Primera Instancia ha dic          un importe de 25 849 millones de liras italianas y a contri
tado el 11 de diciembre de 1996 un auto cuyo fallo es el               buciones a fondo perdido por un importe de 22 634 millo
siguiente :                                                            nes .
1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.                  La Decisión impugnada consideró incompatible la ayuda
                                                                       concedida porque, según la demandante, el pago del prés
                                                                       tamo constitutivo de la ayuda había tenido lugar después
2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.                           de finalizado el período de vigencia de la Decisión 2320/
                                                                        81 de 31 de diciembre de 1985 . Así pues, un mero aspecto
                                                                       formal adquiría importancia esencial, ya que la ayuda de
                                                                       que se trata se consideraba incluida en el ámbito de aplica
                                                                       ción del Código de ayudas, que entró en vigor con poste
                                                                        rioridad (1 de enero de 1986 ). Según este enfoque, la com
Recurso interpuesto el 12 de diciembre de 1996 conta la                patibilidad de ayudas concedidas incluso diez años
Comisión de las Comunidades Europeas por la sociedad                    después debe determinarse de conformidad con las normas
                    Acciaierie di Bolzano SpA                           vigentes en el momento de la decisión de concesión, aun
                        ( Asunto T- 15 8/96 )                           que entonces estuviesen en vigor normas distintas o exis
                                                                        tiesen circunstancias de hecho diferentes que no justifica
                            ( 97/C 54/35 )                              ban la concesión . La demandante mantiene que el modo
                                                                        de actuar de la Comisión señalado es contrario a los prin
              (Lengua de procedimiento: italiano)                       cipios de la irretroactividad de las normas, de buena fe y
                                                                        confianza legítima y de seguridad jurídica . Existe también
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 violación del principio de proporcionalidad, ya que , inclu
 Europeas se ha presentado el 12 de diciembre de 1996 un                so en el supuesto de que se adeudara la devolución, el sa
 recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                 crificio impuesto a la empresa beneficiaría sería excesivo y
 formulado por la sociedad Acciaierie di Bolzano SpA, con               desproporcionado.
 domicilio social en Bolzano, representada por los Sres.
 Giulio Macri y Bruno Nascimbene, Abogados de Milán, y                  En lo que respecta a la legitimidad de las ayudas en cuanto
 Massimo Condinanzi, Abogado de Biella, que designa                     al fondo, la demandante considera que la Decisión contro
 como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Franco                vertida no tiene en cuenta el importe y el nivel de las ayu
 Colussi, 36, rué Wiltz.                                                das mismas, su proporción respecto a las necesidades rea
                                                                        les de la empresa, los efectos que no falsean la
                                                                        competencia y los que no producen alteraciones en las
 La partie demandante solicita al Tribunal de Primera Ins               condiciones de los intercambios, así como la conformidad
 tancia que :                                                            de dichos efectos a los objetivos comunes, fijados en la
                                                                         Decisión 2320/81 , aplicable en el momento en que fue
 — Anule la Decisión de la Comisión C(96 ) 2064 final,                   concedida la ayuda en cuestión . A este último respecto, la
      del 17 de julio de 1996 .                                          demandante señala la tendencia a extender los valores que
                                                                         resultan del Tratado CE al Tratado CECA, valorizando la
                                                                         coherencia entre los distintos sistemas comunitarios .
 — Declare que no existe la obligación de efectuar (y, por
      tanto, que no se adeuda ) la devolución de las ayudas              Por último, se invoca la falta de lógica y de motivación de
      concedidas después del 1 de enero de 1986 , como pre              la Decisión, en lo que se refiere a la determinación de los
      vé el artículo 2 de la Decisión impugnada, y asimismo              intereses .
      que no se adeudan los intereses previstos en el mismo
      artículo 2 .


title: Asunto T-136/08: Recurso interpuesto el 4 de abril de 2008 — Aurelia Finance/OAMI (AURELIA)

text:
               24.5.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 128/36

         Recurso interpuesto el 4 de abril de 2008 — Aurelia Finance/OAMI (AURELIA)
   (Asunto T-136/08)
   (2008/C 128/76)
   Lengua en la que ha sido presentado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: Aurelia Finance SA (Ginebra, Suiza) (representante: M. Elmslie, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Resolución dictada por la Primera Sala de Recurso el 9 de enero de 2008 en el asunto R 1214/2007-1.

               —

               Que se devuelva a la OAMI la solicitud de restitutio in integrum formulada por la demandante para un nuevo examen del asunto.

               —

               Que se condene en costas a la OAMI.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Una marca denominativa integrada por la palabra AURELIA para varios servicios incluidos en la clase 36 — Solicitud no 274.936.

      Resolución de la OAMI: Denegación de la solicitud de restitutio in integrum.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: Infracción del artículo 78 del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, en la medida en que el grado de la diligencia debida que se requiere en relación con las renovaciones administrativas es menor que el que se le exige a una parte en el procedimiento ante la OAMI.


title: Asunto C-223/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 22 de septiembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Düsseldorf — Alemania) — combit Software GmbH/Commit Business Solutions Ltd [Procedimiento prejudicial — Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Marca de la Unión Europea — Carácter unitario — Apreciación de un riesgo de confusión únicamente en una parte de la Unión — Alcance territorial de la prohibición prevista en el artículo 102 de ese Reglamento]

text:
               14.11.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 419/19

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 22 de septiembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Düsseldorf — Alemania) — combit Software GmbH/Commit Business Solutions Ltd
   (Asunto C-223/15) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Marca de la Unión Europea - Carácter unitario - Apreciación de un riesgo de confusión únicamente en una parte de la Unión - Alcance territorial de la prohibición prevista en el artículo 102 de ese Reglamento])
   (2016/C 419/24)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: combit Software GmbH

      Demandada: Commit Business Solutions Ltd

      Fallo

   El artículo 1, apartado 2, el artículo 9, apartado 1, letra b), y el artículo 102, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca de la Unión Europea, deben interpretarse en el sentido de que, cuando un tribunal de marcas de la Unión Europea aprecia que el uso de un signo crea un riesgo de confusión con una marca de la Unión Europea en una parte del territorio de la Unión, mientras que no crea ese riesgo en otra parte de éste, ese tribunal debe concluir que existe una violación del derecho exclusivo conferido por esa marca y dictar un mandamiento de cese de ese uso en todo el territorio de la Unión Europea, con excepción de la parte de éste en la que se haya constatado la inexistencia de riesgo de confusión.

      (1)  DO C 294 de 7.9.2015.


title: Asunto C-321/11: Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de lo Mercantil de A Coruña (España) el 28 de junio de 2011 — Germán Rodríguez Cachafeiro y María de los Reyes Martínez-Reboredo Varela-Villamor/Iberia Líneas Aéreas de España S.A.

text:
               24.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/3

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de lo Mercantil de A Coruña (España) el 28 de junio de 2011 — Germán Rodríguez Cachafeiro y María de los Reyes Martínez-Reboredo Varela-Villamor/Iberia Líneas Aéreas de España S.A.
   (Asunto C-321/11)
   2011/C 282/04
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Juzgado de lo Mercantil de A Coruña

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Germán Rodríguez Cachafeiro y María de los Reyes Martínez-Reboredo Varela-Villamor

      Demandada: Iberia Líneas Aéreas de España S.A.

      Cuestión prejudicial

   ¿Puede entenderse incluido en el concepto de denegación de embarque del artículo 2 j, en relación con el apartado 2 del artículo 3 y con el apartado 3 del artículo 4 del Reglamento (CE) no 261/2004 (1), el supuesto en que la compañía aérea transportista deniegue el embarque porque el primer trayecto del billete sufre un retraso imputable a ella y prevea erróneamente que los pasajeros no llegarán a tiempo al segundo vuelo, en el que permite que las plazas de estos sean ocupadas por otros pasajeros?

      (1)  Del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004, por el que se establecen normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, y se deroga el Reglamento (CEE) no 295/91
   DO L 46, p. 1


title: Asunto C-390/10: Recurso interpuesto el 3 de agosto de 2010 — Comisión Europea/Gran Ducado de Luxemburgo

text:
               9.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 274/16

         Recurso interpuesto el 3 de agosto de 2010 — Comisión Europea/Gran Ducado de Luxemburgo
   (Asunto C-390/10)
   ()
   2010/C 274/23
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: G. Braun y L. de Schietere de Lophem, agentes)

      Demandada: Gran Ducado de Luxemburgo

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2007/36/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de julio de 2007, sobre el ejercicio de determinados derechos de los accionistas de sociedades cotizadas, (1) al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva, o, en todo caso, al no habérselas comunicado a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva 2007/36/CE expiró el 3 de agosto de 2009. En el momento en que se interpuso el presente recurso la parte demandada todavía no había adoptado todas las medidas necesarias para adaptar su Derecho interno a la Directiva o, en cualquier caso, no las había comunicado a la Comisión.

      (1)  DO L 184, p. 17.


title: Asunto T-80/15 P: Auto del Tribunal General de 22 de octubre de 2015 — Macchia/Comisión («Recurso de casación — Función Pública — Agentes temporales — Contrato de duración de terminada — Decisión de no renovación — Interés del servicio — Deber de asistencia y protección — Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado»)

text:
               21.12.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 429/26

         Auto del Tribunal General de 22 de octubre de 2015 — Macchia/Comisión
   (Asunto T-80/15 P) (1)

   ((«Recurso de casación - Función Pública - Agentes temporales - Contrato de duración de terminada - Decisión de no renovación - Interés del servicio - Deber de asistencia y protección - Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado»))
   (2015/C 429/34)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Luigi Macchia (Roma, Italia) (representantes: S. Rodrigues y A. Blot, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: J. Currall y G. Gattinara, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Primera) de 12 de diciembre de 2014, Macchia/Comisión, F-63/11 RENV, RecFP, EU:F:2014:272, dirigido a la anulación de dicho auto.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               El Sr. Luigi Macchia cargará con sus propias costas y con aquellas en que haya incurrido la Comisión en la presente instancia.

      (1)  DO C 127, de 20.4.2015.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la High Court of Justice, Queen's Bench Division, de fecha 28 de febrero de 1996, en el asunto entre The Queen y Secretary of State for Trade and Industry, ex parte: 1. Consumers' Association; 2. Which (2) Ltd (Asunto C-82/96)

text:
  18 . 5 . 96          LES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         N" C 145/3
 Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso             los Estados miembros a garantizar que la legislación
 lución del Hessisches Finanzgericht, de fecha 7 de marzo de            nacional
 1996, en el asunto entre Quelle Schickedanz AG und Co. y
                  Oberfinanzdirektion Frankfurt/M                       1 , establezca criterios para identificar a las personas y
                                                                            organizaciones que tengan un interés legítimo en la
                          ( Asunto C-80/96 )                                protección de los consumidores, y
                             ( 96/C 145/04 )
                                                                        2 . permita a dichas personas y organizaciones acudir a los
 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                  órganos judiciales o administrativos competentes con el
 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                fin de que éstos determinen si ciertas cláusulas contrac
 resolución del Hessisches Finanzgericht, dictada el 7 de                   tuales, redactadas con vistas a su utilización general,
 marzo de 1996 , en el asunto entre Quelle Schickedanz AG                   tienen carácter abusivo ?
 und Co . y Oberfinanzdirektion Frankfurt/M ., y recibida en
 la Secretaría del Tribunal de Justicia el 18 de marzo de               C ) DO n" L 95 de 21 . 4 . 1993 , p . 29 .
 1 996 .
 El Hessisches Finanzgericht solicita al Tribunal de Justicia
 que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                    Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                       lución de la Corte Suprema di Cassazione — Sala Primera de
 a ) ¿ Es válida la clasificación que, de una composición              lo Civil —, de fecha 4 de diciembre de 1995 , en el asunto
       acondicionada para la venta al por menor constituida
                                                                       entre Provincia autonoma di Trento y Ufficio del medico
       por un sujetador y una braga, realiza el n° 6 del Anexo         provinciale di Trento, por una parte, y « DEGA » di Depretto
       del Reglamento ( CEE ) n° 1966/94 de la Comisión, de 28
                                                                                Gino Snc, por otra
       de julio de 1994 , relativo a la clasificación de determi
       nadas mercancías de la nomenclatura combinada ( ] ),                                     ( Asunto C-83/96 )
      teniendo en cuenta que, al contrario de la letra b ) del                                      ( 96/C 145/06 )
      apartado 3 de las Reglas Generales para la interpreta
      ción de la nomenclatura combinada, clasifica por                 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      separado las distintas mercancías contenidas en un               sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      surtido ?                                                        resolución de la Corte Suprema di Cassazione — Sala
                                                                       Primera de lo Civil —, dictada el 4 de diciembre de 1995 , en
b ) En caso negativo :                                                 el asunto entre Provincia autonoma di Trento y Ufficio del
      ¿ Debe clasificarse en el código n° 6212 10 00 de la NC          medico provinciale di Trento, por una parte, y « DEGA » di
      una composición acondicionada para la venta al por               Depretto Gino Snc, por otra, y recibida en la Secretaría del
      menor constituida por un sujetador de punto y una                Tribunal de Justicia el 18 de marzo de 1996 .
      braga de punto ya que, según la letra b ) del apartado 3 de
      las Reglas Generales, debe considerarse que el sujetador         La Corte Suprema di Cassazione solicita al Tribunal de
      es el artículo que confiere al surtido su carácter              Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión :
      esencial ?
                                                                       El punto 6 del apartado 1 del artículo 3 de la Directiva
(M DO n" L 198 de 30 . 7 . 1994 , p . 103 .                            79/112/CEE del Consejo de 18 de diciembre de 1978 ,
                                                                       relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados
                                                                       miembros en materia de etiquetado, presentación y publi
                                                                       cidad de los productos alimenticios destinados al consumi
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso             dor final i 1 ), ¿ debe interpretarse en el sentido de que la
lución de la High Court of Justice, Queen's Bench Division,            expresión « establecido dentro de la Comunidad », que allí
de fecha 28 de febrero de 1996, en el asunto entre The                 figura , se refiere únicamente al vendedor, o en el de que , a
Queen y Secretary of State for Trade and Industry, exparte:            falta de un vendedor establecido en la Comunidad, se refiere
           1 . Consumers ' Association; 2 . Which ( 2 ) Ltd           también al fabricante y/o al embalador. Es decir, si dicha
                         ( Asunto C-82/96 )                           disposición debe entenderse en el sentido de que, a falta de
                            ( 96/C 145/05 )
                                                                       un vendedor establecido dentro de la Comunidad, es
                                                                      necesario que el fabricante y/o el embalador estén estable
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha             cidos dentro de la Comunidad ?
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución de la High Court of Justice, Queen's Bench                  (') DO n" L 33 de 8 . 2 . 1979 , p . 1 ; EE 13/09 , p . 162 .
Division, dictada el 28 de febrero de 1996 en el asunto entre
The Queen y Secretary of State for Trade and Industry, ex
parte: 1 . Consumers ' Association; 2 . Which (?) Ltd, y
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 15 de           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
marzo de 1996 .                                                       lución del Bayerische Landessozialgericht, de fecha 2 de
                                                                      febrero de 1996, en el asunto entre María Martínez Sala y
La High Court of Justice, Queen's Bench Division, solicita al                                    Freistaat Bayern
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes                                     ( Asunto C-85/96 )
cuestiones :
                                                                                ( 96/C 145/07 )
El apartado 2 del artículo 7 de la Directiva 93/ 13/CEE del
Consejo, de 5 de abril de 1993 , sobre las cláusulas abusivas         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
en los contratos celebrados con consumidores ( J ), ¿ obliga a        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante


title: Asunto T-724/15: Recurso interpuesto el 4 de diciembre de 2015 — Verband der Bayerischen Privaten Milchwirtschaft/Comisión

text:
               22.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 68/33

         Recurso interpuesto el 4 de diciembre de 2015 — Verband der Bayerischen Privaten Milchwirtschaft/Comisión
   (Asunto T-724/15)
   (2016/C 068/42)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Verband der Bayerischen Privaten Milchwirtschaft e.V. (Múnich, Alemania) (representantes: C. Bittner y N. Thies, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión impugnada en la medida en que:

                           —

                           declara, en el artículo 1, que en Alemania, en relación con las pruebas de calidad de la leche efectuadas en Baviera, se han concedido ayudas estatales en favor de las empresas del sector de la leche afectadas de Baviera en violación de lo dispuesto en el artículo 108 TFUE, apartado 3, y que dichas ayudas son incompatibles con el mercado interior desde el 1 de enero de 2007;

                           —

                           ordena, en los artículos 2 a 4, la recuperación de dichas ayudas, más intereses, de quienes se han beneficiado de ellas.

               —

               Condene a la parte demandada a cargar con las costas de la parte demandante.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso, la parte demandante solicita la anulación parcial de la Decisión de la Comisión de 18 de septiembre de 2015 relativa a las ayudas estatales SA.35484 (2013/C) [ex SA.35484 (2012/NN)] concedidas por Alemania a las pruebas de calidad de la leche en el marco de la Ley alemana sobre la leche y las materias grasas [notificada con el número C(2015) 6295].
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca seis motivos, que, en esencia, son idénticos o similares a los motivos invocados en el asunto T-722/15, Interessengemeinschaft privater Milchverarbeiter Bayerns/Comisión.


title: Asunto F-32/08: Recurso interpuesto el 3 de marzo de 2008 — Klein/Comisión

text:
               9.5.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 116/36

         Recurso interpuesto el 3 de marzo de 2008 — Klein/Comisión
   (Asunto F-32/08)
   (2008/C 116/70)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Marie-Claude Klein (Grasse, Francia) (representantes: S. Rodrigues y C. Bernard-Glanz, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Objeto y descripción del litigio
   Anulación de la decisión de la AFPN de 4 de mayo de 2007, mediante la que se deniega a la demandante un subsidio por defunción, una indemnización por defunción y una pensión de orfandad.
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión adoptada por el director de la oficina de Gestión y Liquidación de derechos individuales de la Comisión Europea, de 4 de mayo de 2007.

               —

               Que se anule, si fuera necesario, la decisión de la AFPN por la que se desestima la reclamación de la demandante.

               —

               Que se indique a la AFPN los efectos que implica la anulación de las decisiones impugnadas y, en particular, el reconocimiento del derecho de la demandante a la indemnización por defunción, al subsidio por defunción y a la pensión de orfandad (calculada sobre la base de la pensión de primer huérfano).

               —

               Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.


title: Asunto T-41/10: Recurso interpuesto el 2 de febrero de 2010 — SIMS — École de ski internationale/OAMI — SNMSF (esf école du ski français)

text:
               17.4.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 100/50

         Recurso interpuesto el 2 de febrero de 2010 — SIMS — École de ski internationale/OAMI — SNMSF (esf école du ski français)
   (Asunto T-41/10)
   2010/C 100/76
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: francés

      Partes

      Demandante: Syndicat international des moniteurs de ski — École de ski internationale (SIMS — École de ski internationale) (Albertville, Francia) (representante: L. Raison-Rebufat, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Syndicat national des moniteurs du ski français (SNMSF) (Meylan, Francia)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se revoque y anule en su totalidad la resolución no R 235/2009-1, emitida el 11 de noviembre de 2009 por la Primera Sala de Recurso de la OAMI, y relativa al recurso de anulación interpuesto por la demandante contra la resolución no 2557 C de la División de Anulación de la OAMI denegatoria de su solicitud de nulidad de la marca comunitaria no4 624 987, debido a una vulneración de lo dispuesto en el artículo 7, apartado 1, letras h) y g), del Reglamento (CE) no 297/2009.

               —

               Que se declare la nulidad de la citada marca, no4 624 987, por los dos motivos que siguen:

                           —

                           Vulneración del artículo 6 ter, apartado 1, letras a) y c), del Convenio de París, al que remite expresamente el artículo 7, letra h), del Reglamento no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria.

                           —

                           Vulneración del artículo 52 del Reglamento, que remite al artículo 7, apartado 1, letra g), del Reglamento no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria.

               —

               Que se declare la caducidad de la mencionada marca, no4 624 987, por vulneración del artículo 51, apartado 1, letra c), del Reglamento no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: Marca figurativa «esf école du ski français» para productos y servicios de las clases 25, 28 y 41 (marca comunitaria no4 624 987)

      Titular de la marca comunitaria: Syndicat national des moniteurs du ski français

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: La demandante

      Resolución de la División de Anulación: Denegación de la solicitud de nulidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso de la demandante

      Motivos invocados: Vulneración del artículo 7, apartado 1, letras h) y g), y del artículo 51, apartado 1, letra c), del Reglamento no 207/2009.