title: Asuntos T-537/10 y T-538/10: Sentencia del Tribunal General de 29 de noviembre de 2012 — Adamowski/OAMI — Fagumit (FAGUMIT) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de nulidad — Marcas comunitarias denominativa Fagumit y figurativa FAGUMIT — Marca nacional figurativa anterior FAGUMIT — Causa de nulidad relativa — Artículo 8, apartado 3, y artículo 165, apartado 4, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               26.1.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/40

         Sentencia del Tribunal General de 29 de noviembre de 2012 — Adamowski/OAMI — Fagumit (FAGUMIT)
   (Asuntos T-537/10 y T-538/10) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de nulidad - Marcas comunitarias denominativa Fagumit y figurativa FAGUMIT - Marca nacional figurativa anterior FAGUMIT - Causa de nulidad relativa - Artículo 8, apartado 3, y artículo 165, apartado 4, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2013/C 26/77
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Ursula Adamowski (Hamburgo, Alemania) (representante: D. von Schultz, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que actúa como parte coadyuvante ante el Tribunal General: Fabryka Węży Gumowych i Tworzyw Sztucznych Fagumit sp. z o.o. (Fagumit) (Wolbrom, Polonia) (representantes: M. Krekora, T. Targosz y P. Podrecki, abogados)

      Objeto

   Dos recursos interpuestos, respectivamente, contra dos resoluciones de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 3 de septiembre de 2010 (asuntos R 1002/2009-1 y R 1003/2009-1) relativas a dos procedimientos de nulidad entre Fabryka Węży Gumowych i Tworzyw Sztucznych Fagumit sp. z o.o. y la Sra. Ursula Adamowski.

      Fallo

               1)

               Acumular los asuntos T-537/10 y T-538/10 a efectos de la sentencia.

               2)

               Desestimar los recursos.

               3)

               La Sra. Ursula Adamowski cargará con sus propias costas y con las costas en que hayan incurrido la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) y Fabryka Węży Gumowych i Tworzyw Sztucznych Fagumit sp. z o.o. durante el procedimiento sustanciado ante el Tribunal General.

      (1)  DO C 30, de 29.1.2011.


title: Asunto C-209/05: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 29 de junio de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria

text:
               16.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 224/32

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 29 de junio de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria
   (Asunto C-209/05) (1)

   (2006/C 224/63)

      Lengua de procedimiento: alemán

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 171, de 9.7.2005.


title: Archivo del asunto C-410/95

text:
N°C 40/ 14           | ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   8 . 2 . 97
efectivamente ingresadas ) o únicamente a la subrogación                                Archivo del asunto C-290/95 (')
en cuanto tal ?
                                                                                ( 97/C 40/30 )
(') DO n° L 149 de 5 . 7 . 1971 , p . 2 ; EE 05/01 , p . 98 .
                                                                          Mediante auto de 2 de octubre de 1996 , el Presidente del
                                                                          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
                                                                          dido archivar el asunto C-290/95 : Comisión de las Comu
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                nidades Europeas contra República Italiana .
lución de la Cour du travail de Bruxelles ( Sala Cuarta ), de
fecha 11 de diciembre de 1996, en el asunto entre, de una                 (') DO n° C 286 de 28 . 10 . 1995 .
parte, Europiéces SA y, de otra parte, Wilfried Sanders y
        Automotive Industries Holding Company SA
                        ( Asunto C-399/96 )
                            ( 97/C 40/28
                                                                                Archivo del asunto C-3 19/95 (')
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                                            ( 97/C 40/31 )
sido sometida una petición de decisión prejudicial median
te resolución de la Cour du travail de Bruxelles ( Sala
Cuarta ), dictada el 11 de diciembre de 1996 , en el asunto               Mediante auto de 23 de septiembre de 1996 , el Presidente
entre, de una parte, Europiéces SA y, de otra parte , Wil                del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                          decidido archivar el asunto C-3 19/95 : Comisión de las Co
fried Sanders y Automotive Industries Holding Company
SA, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el               munidades Europeas contra Irlanda .
17 de diciembre de 1996 .
                                                                          (') DO n" C 333 de 9 . 12 . 1995 .
La Cour du travail de Bruxelles solicita al Tribunal de Jus
ticia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión :
¿ Se aplica la Directiva 77/ 187/CEE del Consejo, de 14 de
febrero de 1977, sobre la aproximación de las legislaciones
de los Estados miembros relativas al mantenimiento de los
                                                                                Archivo del asunto C-4 10/95 (M
derechos de los trabajadores en caso de traspasos de em
presas, de centros de actividad o de partes de centros de                                            ( 97/C 40/32 )
actividad ( 1 ) al suspuesto de que una sociedad en liquida
ción transfiera total o parcialmente su activo a otra socie              Mediante auto de 27 de septiembre de 1996 , el Presidente
dad que después imparte órdenes al trabajador y en el que                 del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
la sociedad en liquidación sostiene que se deben cumplir                  decidido archivar el asunto C-410/95 ( petición de decisión
tales órdenes ?                                                           prejudicial del Tribunal de commerce de Nice ): SA Société
                                                                          des Grands Garages Méditerranéens, Société Nissan Fran
(') DO ii° L 61 de 5 . 3 . 1977, p . 26 ; EE 05/02 , p . 122 .            ce contra Société Nice Ouest Aotomobiles .
                                                                          (') DO n" C 46 de 17 . 2 . 1996 .
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del Tribunal correctionnel de Charleroi, de fecha 21
de octubre de 1996, en el asunto entre Ministére public y
                          Jean Harpegnies                                                Archivo del asunto C- 18/96 (')
                        (Asunto C-400/96 )
                                                                                ( 97/C 40/33 )
                            ( 97/C 40/29 )
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                 Mediante auto de 8 de octubre de 1996 , el Presidente del
sido sometida una petición de decisión prejudicial median                Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
te resolución del Tribunal correctionnel de Charleroi, dic               dido archivar el asunto C-18/96 : Comisión de las Comuni
tada el 21 de octubre de 1996 , en el asunto entre Ministé               dades Europeas contra Reino de Bélgica .
re public y Jean Harpegnies, y recibida en la Secretaría del
Tribunal de Justicia el 17 de diciembre de 1996 .                         (') DO n" C 77 de 16 . 3 . 1996 .
El Tribunal correctionnel de Charleroi solicita al Tribunal
de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión :
¿ La intervención de Bélgica , en la medida en que todavía
exige una homologación por parte de sus organismos de
                                                                                Archivo del asunto C-l 34/96 (')
los productos fitofarmacéuticos comercializados en otro
Estado miembro, conculca las normas relativas a la libre                                              ( 97/C 40/34 )
circulación de mercancías dentro de la Comunidad, tal y
como se define en el artículo 30 del Tratado CE ?
                                                                          Mediante auto de 3 de octubre de 1996 , el Presidente del
                                                                          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha


title: Asunto T-372/11: Recurso interpuesto el 15 de julio de 2011 — Basic/OAMI — Repsol YPF (basic)

text:
               10.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/54

         Recurso interpuesto el 15 de julio de 2011 — Basic/OAMI — Repsol YPF (basic)
   (Asunto T-372/11)
   2011/C 269/120
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Basic Aktiengesellschaft Lebensmittelhandel (Munich, Alemania) (representante: D. Altenburg, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Repsol YPF, S.A. (Madrid)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), dictada el 31 de marzo de 2011 en el asunto R 1440/2010-1.

               —

               Desestime el recurso presentado en el asunto R 1440/2010-1 contra la resolución recaída en el procedimiento de oposición no B 1384694.

               —

               Condene a la demandada al pago de las costas causadas en el presente procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa «basic», en amarillo, azul y rojo, para bienes y servicios de las clases 3, 4, 5, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 39, 43, 44 y 45 — solicitud de marca comunitaria no 6.752.811

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocado: Registro de maraca comunitaria no 5.648.159 de la marca figurativa «BASIC» para servicios de las clases 35, 37 y 39

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición en lo tocante a una parte de los servicios de la clase 35 y a todos los servicios controvertidos de la clase 39. Desestimación de la oposición por lo que respecta al resto de servicios de la clase 35

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución de la División de Oposición en la medida en que desestimaba la oposición para parte de los servicios de la clase 35. Desestimación de la solicitud de marca comunitaria para estos servicios y desestimación del recurso en lo que atañe al resto de servicios incluidos en la clase 35

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 del Consejo, al haber asumido erróneamente la Sala de Recurso la existencia de riesgo de confusión entre la marca solicitada y la marca opuesta.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), de 18 de noviembre de 2004, en el asunto C-87/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica (Incumplimiento de Estado — Directiva 2001/17/CE — Saneamiento y liquidación de las compañías de seguros — No adaptación del Derecho interno en el plazo establecido)

text:
               22.1.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 19/8

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Cuarta)
   de 18 de noviembre de 2004
   en el asunto C-87/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2001/17/CE - Saneamiento y liquidación de las compañías de seguros - No adaptación del Derecho interno en el plazo establecido)
   (2005/C 19/14)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto C-85/04, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 23 de febrero de 2004, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sr. E. Traversa y Sra. P. Léouffre) contra Reino de Bélgica (agente: Sra. E. Dominkovits), el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. J.N. Cunha Rodrigues, en funciones de Presidente de la Sala Cuarta, los Sres. M. Ilešič (Ponente) y E. Levits, Jueces, Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed, Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 18 de noviembre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2001/17/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 de marzo de 2001, relativa al saneamiento y a la liquidación de las compañías de seguros, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva.

               2)

               Condenar en costas al Reino de Bélgica.

      (1)  DO C 85, de 3.4.2004.


title: Asunto T-516/09 P: Recurso de casación interpuesto por Luigi Marcuccio el 21 de diciembre de 2009 contra el auto del Tribunal de la Función Pública de 7 de octubre de 2009 dictado en el asunto F-122/09, Marcuccio/Comisión

text:
               27.2.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/40

         Recurso de casación interpuesto por Luigi Marcuccio el 21 de diciembre de 2009 contra el auto del Tribunal de la Función Pública de 7 de octubre de 2009 dictado en el asunto F-122/09, Marcuccio/Comisión
   (Asunto T-516/09 P)
   2010/C 51/75
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (representante: G. Cipressa, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               En todo caso, que se anule en su totalidad y sin excepción alguna el auto recurrido.

               —

               Que se declare que el recurso en primera instancia en relación con el cual se dictó el auto recurrido era plenamente admisible en su totalidad y sin excepción alguna.

               —

               Con carácter principal, que se estime en su totalidad y sin excepción alguna el petitum del recurrente contenido en el recurso interpuesto en primera instancia.

               —

               Que se condene a la recurrida a abonar al recurrente la totalidad de las costas, gastos y honorarios en que éste incurrió, correspondientes a todas las instancias sustanciadas hasta la fecha en el caso de autos.

               —

               Con carácter subsidiario, que se devuelvan los autos al Tribunal de la Función Pública, con una composición diferente, para que éste se pronuncie de nuevo sobre el fondo del asunto.

      Motivos y principales alegaciones

   El presente recurso de casación va dirigido contra el auto del Tribunal de la Función Pública de 7 de octubre de 2009, dictado en el asunto F-122/09. Dicho auto desestimó, en parte como manifiestamente inadmisible y en parte como manifiestamente infundado, un recurso que tenía por objeto, con carácter principal, la anulación de la Decisión de la demandada mediante la que ésta denegó la solicitud del demandante dirigida a obtener la realización de una investigación relativa a algunos hechos acaecidos durante los años 2001 a 2003, así como la condena de la Comisión a indemnizar al demandante el daño que éste alegó haber sufrido.
   Para fundamentar sus pretensiones, el recurrente alega la alteración y desnaturalización de los hechos en que según el incurrió el auto recurrido, así como la interpretación errónea y aplicación indebida de la obligación de motivación de los actos.


title: Asunto C-277/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercerea) de 22 de diciembre de 2010 [petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Session (Scotland), Edinburgh — Reino Unido] — The Commisssioners for Her Majesty’s Revenue & Customs/RBS Deutschland Holdings GmbH (Sexta Directiva IVA — Derecho a deducción — Compra de vehículos y utilización para operaciones de leasing — Divergencias entre los regímenes fiscales de dos Estados miembros — Prohibición de prácticas abusivas)

text:
               26.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercerea) de 22 de diciembre de 2010 [petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Session (Scotland), Edinburgh — Reino Unido] — The Commisssioners for Her Majesty’s Revenue & Customs/RBS Deutschland Holdings GmbH
   (Asunto C-277/09) (1)

   (Sexta Directiva IVA - Derecho a deducción - Compra de vehículos y utilización para operaciones de leasing - Divergencias entre los regímenes fiscales de dos Estados miembros - Prohibición de prácticas abusivas)
   2011/C 63/10
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Court of Session (Scotland), Edinburgh

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: The Commisssioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

      Demandada: RBS Deutschland Holdings GmbH

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Court of Session (Scotland), Edinburgh — Interpretación del artículo 17, apartado 3, letra a), de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54) — Operaciones efectuadas con la única intención de obtener una ventaja fiscal — Prestación de servicios de arrendamiento de vehículos en el Reino Unido por la filial alemana de un banco establecido en el Reino Unido.

      Fallo

               1)

               En circunstancias como las del litigio principal, el artículo 17, apartado 3, letra a), de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, debe interpretarse en el sentido de que un Estado miembro no puede denegar a un sujeto pasivo la deducción del impuesto sobre el valor añadido soportado por la adquisición de bienes realizada en ese Estado miembro, cuando dichos bienes se utilizan para las necesidades de operaciones de leasing efectuadas en otro Estado miembro basándose únicamente en que las operaciones realizadas tras la adquisición de los bienes no dieron lugar al pago del impuesto sobre el valor añadido en el segundo Estado miembro.

               2)

               El principio de prohibición de prácticas abusivas no se opone al derecho a la deducción del impuesto sobre el valor añadido reconocido en el artículo 17, apartado 3, letra a), de la Directiva 77/388, en circunstancias como las del litigio principal, en las que una empresa establecida en un Estado miembro decide realizar, por medio de su filial establecida en otro Estado miembro, operaciones de leasing de bienes a una sociedad tercera establecida en el primer Estado miembro, con el fin de evitar que tenga que abonarse el impuesto sobre el valor añadido por los pagos que remuneran dichas operaciones, dado que esas operaciones se califican, en el primer Estado miembro, de prestaciones de servicios de arrendamiento realizadas en el segundo Estado miembro y, en ese segundo Estado miembro, de entregas de bienes realizadas en el primer Estado miembro.

      (1)  DO C 267, de 7.11.2009.


title: Asunto C-410/05: Recurso interpuesto el  21 de noviembre de 2005  contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               11.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 36/20

         Recurso interpuesto el 21 de noviembre de 2005 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-410/05)
   (2006/C 36/40)
   Lengua de procedimiento: griego
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 21 de noviembre de 2005 un recurso contra la República Helénica formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por G. Zavvos y G. Braun, miembros del Servicio Jurídico, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Declare que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2001/97/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de diciembre de 2001, por la que se modifica la Directiva 91/308/CEE del Consejo relativa a la prevención de la utilización del sistema financiero para el blanqueo de capitales, (1) al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en todo caso, al no haber comunicado tales disposiciones a la Comisión.

               —

               Condene en costas a la República Helénica.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo señalado para adaptar el Derecho interno a la Directiva finalizó el 15 de junio de 2003.

      (1)  DO L 344, de 28.12.01, p. 76.


title: Asunto T-134/99: Recurso interpuesto el 2 de junio de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Anna Skrzypek, viuda de Posnanteck

text:
28.8.1999              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 246/37
Recurso interpuesto el 2 de junio de 1999 contra la                      En la medida en que la demandante estima asimismo que tiene
Comisión de las Comunidades Europeas por Anna                           derecho a percibir la pensión de orfandad, invoca la infracción
                Skrzypek, viuda de Posnanteck                            del párrafo tercero del artı́culo 80 del Estatuto y del artı́culo 21
                                                                         de su Anexo VII. Se afirma a este respecto que dada la distinta
                       (Asunto T-134/99)                                 naturaleza jurı́dica de la asignación por hijos a cargo y de
                                                                         la pensión de orfandad, al ser la primera una asignación
                         (1999/C 246/74)                                 complementaria que tiene carácter de retribución, mientras
                                                                         que la segunda es una prestación contributiva ligada al régimen
                                                                         de pensiones, que permite a personas que no disfrutaban de la
                 (Lengua de procedimiento: francés)                      asignación por hijos a cargo en el momento del fallecimiento
                                                                         del funcionario obtener la pensión de orfandad.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 2 de junio de 1999 un recurso               Por último, en relación con el derecho de la viuda a percibir la
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                asignación por hijos a cargo, la demandante alega la infracción
por la Sra. Anna Skrzypek, viuda del Sr. Posnanteck, con                 del artı́culo 81 del Estatuto.
domicilio en Bruselas, representada por Mes Eric Causin e Isabel
Jiménez Rojas, Abogados de Bruselas, que designa como
domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Daniel Phong,
222A, avenue Gaston Diderich.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            Recurso interpuesto el 1 de junio de 1999 contra la
que:                                                                     Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                         dibujos y modelos) por Taurus-film Gesellschaft mit
— Anule la decisión de 9 de marzo de 1999 por la que se                                    beschränkter Haftung u. Co.
    deniega la concesión de las prestaciones familiares y de
    la pensión de orfandad, con efectos retroactivos, a la                                      (Asunto T-136/99)
    demandante y a su hija Mira Posnanteck.
— Declare, entre otras, cosas, que su hija Mira tiene derecho                                     (1999/C 246/75)
    a une pensión de orfandad desde el mes de julio de 1998,
    con los intereses de demora correspondientes.                                          (Lengua de procedimiento: alemán)
— Condene en costas a la parte demandada.                                En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 1 de junio de 1999 un recurso
Motivos y principales alegaciones                                        contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                         (marcas, dibujos y modelos) formulado por Taurus-film
                                                                         Gesellschaft mit beschränkter Haftung u. Co., representada por
La demandante, viuda de un antiguo funcionario, impugna la               el bufete Büsing, Müffelmann & Theye, Abogados de Bremen,
denegación por parte de la AFPN de su solicitud de que se le            que designa como domicilio en Luxemburgo el bufete de
concedan, a ella y a su hija, determinadas prestaciones                  Abogados Loesch & Wolter, 11, rue Goethe.
familiares y la pensión de orfandad. Dicha decisión se basa en
los artı́culos 67, 80 y 81 del Estatuto, que establecen como
requisito fundamental y común para reconocer el derecho a la            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
concesión de las pensiones de orfandad la existencia de un hijo         que:
reconocido a cargo del funcionario, requisito que no se cumple           1. Anule la resolución de la demandada de 19 de marzo de
en el presente caso.                                                         1999 y, por consiguiente, condene a ésta:
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega, en primer                 a) a registrar la marca comunitaria objeto de la solicitud
lugar, la infracción del artı́culo 67 del Estatuto y del artı́culo 1              no 400.481 respecto de todos los servicios de las
y los apartado 2 y 3 del artı́culo 2 de su Anexo VII. Por lo que                   clases 38, 41 y 42 (según la lista que se adjunta en el
respecta a la asignación familiar, en la letra a) del apartado 2                  anexo K 2) para los que dicho registro ha sido dene-
del artı́culo 1 del Anexo VII del Estatuto no se impone en                         gado, y
modo alguno como requisito que el funcionario casado viva
bajo el mismo techo que su cónyuge, por lo que el esposo de                 b) a restituir a la demandante la tasa de recurso.
la demandante tenı́a derecho a percibir la asignación familiar,
tanto durante el perı́odo en que ejerció sus funciones como             2. Condene a la demandada a pagar las costas del presente
cuando percibió la pensión de invalidez. En la medida en que               procedimiento y los gastos en los que tuvo que incurrir la
ésta no le fue abonada en vida, la AFPN deberı́a haber decidido              demandante con motivo del procedimiento ante la Sala de
liquidar sus derechos en beneficio de los derechohabientes del               Recurso.
funcionario. Por lo que se refiere a la asignación por hijos
a cargo, la demandante afirma que la AFPN infringe las                   Motivos y principales alegaciones
disposiciones estatutarias al imponer como requisito para
reconocer a su hija como hijo a cargo del funcionario que se             Marca objeto de la solici-       Marca      denominativa        «Cine
aporte la prueba de la manutención efectiva. A su juicio, dicha         tud:                             Comedy» — solicitud no 400.481
disposición no deja ningún margen de apreciación, al haber
querido reconocer el legislador dicho derecho «de oficio», es            Producto o servicio:             Partes de los servicios de las cla-
decir, automáticamente, cuando existan hijos menores de edad.                                            ses 38, 41, 42


title: Asunto T-51/13: Recurso interpuesto el 30 de enero de 2013 — Evropaiki Dynamiki/BEI

text:
               23.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 86/26

         Recurso interpuesto el 30 de enero de 2013 — Evropaiki Dynamiki/BEI
   (Asunto T-51/13)
   2013/C 86/44
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Evropaiki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atenas, Grecia) (representante: V. Christianos, abogado)

      Demandada: Banco Europeo de Inversiones

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Condene al BEI a abonar a la demandante la cantidad de 536 610,22 euros, en concepto de indemnización por el perjuicio ocasionado por la pérdida de oportunidad de que se le adjudicara el acuerdo marco, junto con intereses compensatorios a partir del 31 de enero de 2008 hasta que se dicte sentencia en el presente asunto e intereses de demora desde que se dicte sentencia en el presente litigio hasta el pago completo.

               —

               Condene al BEI a abonar a la demandante la cantidad de 150 000 euros en concepto de indemnización disuasoria, junto con intereses compensatorios desde el 31 de enero de 2008 hasta que se dicte sentencia en el presente asunto e intereses de demora desde que se dicte sentencia en el presente litigio hasta el pago completo.

               —

               Condene al BEI a abonar las costas procesales de la demandante.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso, la demandante solicita ante el Tribunal General de la Unión Europea, en virtud del artículo 340 TFUE, párrafo segundo, en relación con el artículo 266 TFUE, la indemnización del perjuicio sufrido a raíz de la actuación contraria a Derecho del Banco Europeo de Inversiones (en lo sucesivo, «BEI»).
   Dicho perjuicio se ocasionó cuando, como determinó el Tribunal General mediante sentencia de 20 de septiembre de 2011, Evropaiki Dynamiki/Comisión, T-461/08, el BEI actuó de modo contrario a Derecho al desestimar la oferta presentada por la demandante en el concurso para la adjudicación del acuerdo marco para la prestación de servicios.
   En estas circunstancias, la demandante solicita, en primer lugar, que se le indemnice por el perjuicio que sufrió a raíz de la pérdida de la oportunidad de que se le adjudicara el acuerdo marco, como medio de reestablecer la situación anterior y, en segundo lugar, una indemnización disuasoria por la actuación contraria a Derecho y abusiva del BEI respecto de la demandante.

               —

               La demandante sostiene que concurren los requisitos que fundamentan la responsabilidad extracontractual del BEI, como han quedado fijado mediante la jurisprudencia, para su indemnización.


title: Asunto C-371/05: Recurso interpuesto el  7 de octubre de 2005  contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               14.1.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 10/8

         Recurso interpuesto el 7 de octubre de 2005 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-371/05)
   (2006/C 10/17)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 7 de octubre de 2005 un recurso contra la República Italiana formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por la Sra. C. Cattabriga y los Sres. X. Lewis y L. Visaggio, en calidad de agentes.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 92/50/CEE, (1) concretamente, en virtud de los artículos 11 y 15 de ésta, al haber adjudicado el Comune di Mantova, directamente y sin que mediara la previa publicación del preceptivo anuncio de licitación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas, la gestión, el mantenimiento y el desarrollo de sus servicios informáticos a la sociedad A.S.I. S.p.A.

               —

               Condene en costas a la República Italiana.

         Motivos y principales alegaciones

               1)

               Como consecuencia de una denuncia, la Comisión tuvo conocimiento del contrato concluido el 2 de diciembre de 1997, por el cual el Comune di Mantova adjudicó, directamente y sin que mediara la previa publicación del preceptivo anuncio de licitación, la gestión, el mantenimiento y el desarrollo de sus servicios informáticos a una sociedad en cuyo capital social participaba, Azienda Servizi Informativi («A.S.I.») S.p.A.. Dicha adjudicación se hizo por un período de quince años, hasta el 31 de diciembre de 2012.

               2)

               La Comisión considera que la adjudicación de los servicios informáticos del Comune di Mantova a la sociedad A.S.I. S.p.A. constituye un contrato público de servicios, sometido al régimen de la Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de servicios. Por consiguiente, en el presente asunto debería haberse seguido un procedimiento de licitación, conforme a lo dispuesto en esta Directiva, procediendo, en particular, a publicar el preceptivo anuncio de licitación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas con arreglo a los artículos 11 y 15, apartado 2, de dicha Directiva.

               3)

               Por otra parte, en opinión de la demandante, las autoridades italianas non han aportado suficientes elementos para demostrar que, dado el conjunto de relaciones jurídicas existentes entre el Comune y la sociedad adjudicataria, así como la actividad desarrollada por ésta, la adjudicación en cuestión constituye una operación puramente «interna» (o In House Providing), a la que no cabe aplicar las Directivas comunitarias en materia de contratos públicos.

      (1)  DO L 209, p. 1.


title: Asunto C-578/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 4 de marzo de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por Raad van State — Países Bajos) — Rhimou Chakroun/Minister van Buitenlandse Zaken (Derecho a la reagrupación familiar — Directiva 2003/86/CE — Concepto de recurso al sistema de asistencia social — Concepto de reagrupación familiar — Constitución de una familia)

text:
               1.5.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/13

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 4 de marzo de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por Raad van State — Países Bajos) — Rhimou Chakroun/Minister van Buitenlandse Zaken
   (Asunto C-578/08) (1)

   (Derecho a la reagrupación familiar - Directiva 2003/86/CE - Concepto de «recurso al sistema de asistencia social» - Concepto de «reagrupación familiar» - Constitución de una familia)
   2010/C 113/17
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Raad van State

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Rhimou Chakroun

      Demandada: Minister van Buitenlandse Zaken

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Raad van State — Interpretación de los artículos 2, letra d), y 7, apartado 1, letra c), de la Directiva 2003/86/CE del Consejo, de 22 de septiembre de 2003, sobre el derecho a la reagrupación familiar (DO L 251, p. 12) — Conceptos de «recurso al sistema de asistencia social» y de «reagrupación familiar».

      Fallo

               1)

               La expresión «recurrir al sistema de asistencia social», contenida en el artículo 7, apartado 1, letra c), de la Directiva 2003/86/CE del Consejo, de 22 de septiembre de 2003, sobre el derecho a la reagrupación familiar, debe interpretarse en el sentido de que no permite a un Estado miembro adoptar una normativa en materia de reagrupación familiar que la deniega a un reagrupante que ha demostrado disponer de recursos fijos y regulares suficientes para su propia manutención y la de los miembros de su familia, pero que, habida cuenta de la cuantía de sus ingresos, podrá no obstante solicitar una prestación asistencial especial en caso de que existan gastos particulares e individualmente determinados necesarios para su subsistencia, a desgravaciones concedidas por las autoridades municipales en función de los ingresos o a medidas de apoyo a los ingresos en el marco de las políticas municipales de renta básica («minimabeleid»).

               2)

               La Directiva 2003/86, y, en particular, su artículo 2, letra d), debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional que, al aplicar los requisitos de ingresos establecidos en el artículo 7, apartado 1, letra c), de la Directiva 2003/86, realiza una distinción en función de que los vínculos familiares sean anteriores o posteriores a la entrada del reagrupante en territorio del Estado de acogida.

      (1)  DO C 55, de 7.3.2009.


title: Asunto T-180/08 P: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 10 de noviembre de 2009 — Tiralongo/Comisión ( Recurso de casación — Función pública — Agentes temporales — Inexistencia de prórroga de un contrato de duración determinada — Recurso de indemnización — Origen del perjuicio — Obligación de motivación del Tribunal de la Función Pública )

text:
               16.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 11/27

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 10 de noviembre de 2009 — Tiralongo/Comisión
   (Asunto T-180/08 P) (1)

   («Recurso de casación - Función pública - Agentes temporales - Inexistencia de prórroga de un contrato de duración determinada - Recurso de indemnización - Origen del perjuicio - Obligación de motivación del Tribunal de la Función Pública»)
   2010/C 11/53
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Giuseppe Tiralongo (Ladispoli, Italia) (representantes: F. Sciaudone, R. Sciaudone y S. Frazzani, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Currall y D. Martin, agentes, asistidos por S. Corongiu, abogado)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Primera) el 6 de marzo de 2008, Tiralongo/Comisión (F-55/07, aún no publicado en la Recopilación), que tiene por objeto la anulación de dicho auto.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar al Sr. Giuseppe Tiralongo al pago de sus propias costas y de aquéllas en las que haya incurrido la Comisión Europea.

      (1)  DO C 171, de 5.7.2008.


title: Asunto T-476/14: Recurso interpuesto el 26 de junio de 2014 — Poal Investments XXI y otros/Comisión

text:
               11.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 261/49

         Recurso interpuesto el 26 de junio de 2014 — Poal Investments XXI y otros/Comisión
   (Asunto T-476/14)
   2014/C 261/77
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandantes: Poal Investments XXI, SL (Madrid, España); Poal Investments XXII, SL (Madrid); Naviera Cabo Vilaboa C-1658, AIE (Madrid); y Naviera Cabo Domaio C-1659, AIE (Madrid) (representantes: J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero y A. Lamadrid de Pablo, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:

               —

               anule la Decisión impugnada en la medida en que califica al conjunto de medidas que según ella constituyen el denominado sistema español de arrendamiento financiero como una ayuda de Estado nueva e incompatible con el mercado interior;

               —

               subsidiariamente, anule los artículos 1 y 4 de la Decisión impugnada, que identifican a los inversores de las AIEs como beneficiarios de las supuestas ayudas y como únicos beneficiarios de la orden de recuperación;

               —

               subsidiariamente, anule el artículo 4 de la Decisión impugnada, en la medida en que ordena la recuperación de las supuestas ayudas;

               —

               anule el artículo 4 de la Decisión impugnada, en la medida en que se pronuncia sobre la legalidad de los contratos privados entre los inversores y otras entidades, y

               —

               condene a la Comisión a las costas de este procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   Los motivos y principales argumentos son los ya invocados en el asunto T-700/13, Bankia/Comisión.


title: Asunto C-158/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 20 de mayo de 2010 — Comisión Europea/Reino de España (Incumplimiento de Estado — Directiva 2003/88/CE — Ordenación del tiempo de trabajo — Personal no civil de la Administración Pública — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)

text:
               3.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 179/12

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 20 de mayo de 2010 — Comisión Europea/Reino de España
   (Asunto C-158/09) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2003/88/CE - Ordenación del tiempo de trabajo - Personal no civil de la Administración Pública - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)
   2010/C 179/19
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: I. Martínez del Peral Cagigal y M. van Beek, agentes)

      Demandada: Reino de España (representante: B. Plaza Cruz, agente)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 1, apartado 3, de la Directiva 2003/88/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de noviembre de 2003, relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo (DO L 299, p. 9) y del artículo 18, letra a), de la Directiva 93/104/CE del Consejo, de 23 de noviembre de 1993, relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo (DO L 307, p. 18), mantenido por el artículo 27, apartado 1, de la Directiva 2003/88, en relación con el anexo I, parte B, de la misma Directiva — Personal no civil de las Administraciones Públicas.

      Fallo

               1)

               Declarar que el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 1, apartado 3, de la Directiva 2003/88/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de noviembre de 2003, relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo, al no haber adoptado, dentro del plazo establecido, todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva por lo que respecta al personal no civil de las Administraciones Públicas.

               2)

               Condenar en costas al Reino de España.

      (1)  DO C 180, de 1.8.2009.


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 25 de noviembre de 1999 en el asunto T-222/99 R, Jean-Claude Martinez y Charles de Gaulle contra Parlamento Europeo ("Procedimiento sobre medidas provisionales — Acto del Parlamento relativo a la interpretación de una disposición de su Reglamento — Grupo político — Admisibilidad — Fumus boni iuris — Urgencia — Ponderación de los intereses contrapuestos")

text:
22.1.2000              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 20/21
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              Parlamento Europeo, de 14 de septiembre de 1999, relativa a
                                                                        la interpretación del artı́culo 29, apartado 1 del Reglamento
                    de 8 de octubre de 1999                             del Parlamento Europeo (DO 1999, L 202, p. 1), el Presidente
                                                                        del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 25 de noviem-
en el asunto T-89/99, Oliver Valk contra Parlamento                     bre de 1999 un auto resolviendo lo siguiente:
                           Europeo (1)
                                                                        1) Se suspende la ejecución del acto del Parlamento Europeo de 14
(Funcionario — Plazo de recurso — Inadmisibilidad mani-                      de septiembre de 1999, por el que el Parlamento adoptó la
                              fiesta)                                        interpretación del artı́culo 29 de su Reglamento propuesta por la
                                                                             Comisión de Asuntos Constitucionales.
                         (2000/C 20/42)
                                                                        2) Se reserva la decisión sobre las costas.
                (Lengua de procedimiento: alemán)
En el asunto T-89/99, Oliver Valk, con domicilio en Berlı́n,
representado por el Sr. Joachim Kayser, Abogado de Berlı́n,
Körnerstraße 5, 10785 Berlı́n, contra Parlamento Europeo
(Agentes: Sr. Hans Krück y Sra. Evelyn Waldherr), que tiene
por objeto, por una parte, un recurso de anulación de la
Decisión del tribunal del concurso PE/86/A por la que no se            Recurso interpuesto el 1 de octubre de 1999 contra
admitió al demandante a las pruebas escritas de dicho concurso         la Comisión de las Comunidades Europeas por British
y, por otra parte, que se autorice al demandante a participar, el                                      Airways PLC
Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera), integrado por los
Sres.: B. Vesterdorf, Presidente; J. Pirrung y M. Vilaras, Jueces;                                (Asunto T-219/99)
Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 8 de octubre de 1999 un
auto resolviendo lo siguiente:
                                                                                (2000/C 20/44)
1) Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.
2) Cada parte cargará con sus propias costas.                                              (Lengua de procedimiento: inglés)
(1) DO C 160 de 5.06.1999.                                              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 1 de octubre de 1999 un recurso
                                                                        contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                        por British Airways PLC, representada por el Sr. William Wood
                                                                        QC y la Sra. Helen Davies, de Brick Court Chambers, London, y
                                                                        los Sres. William Allan y Oliver Black, de Linklaters, Solicitors,
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                             London, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                          INSTANCIA                                     despacho de Me Marc Loesch, 11, rue Goethe.
                 de 25 de noviembre de 1999                             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                        que:
en el asunto T-222/99 R, Jean-Claude Martinez y Charles
            de Gaulle contra Parlamento Europeo                         — Anule la Decisión impugnada en su totalidad.
(«Procedimiento sobre medidas provisionales — Acto del                  — Condene en costas a la Comisión.
Parlamento relativo a la interpretación de una disposición de
su Reglamento — Grupo polı́tico — Admisibilidad — Fumus
boni iuris — Urgencia — Ponderación de los intereses                   Motivos y principales alegaciones
                         contrapuestos»)
                         (2000/C 20/43)                                 El recurso pretende conseguir esencialmente la anulación de la
                                                                        Decisión de la Comisión en la que se declara que, desde 1992,
                                                                        la demandante (BA) ha venido infringiendo el artı́culo 82 CE
                 (Lengua de procedimiento: francés)                     al establecer sistemas de comisiones y otros incentivos para las
                                                                        agencias de viajes de las que adquiere servicios de agencia de
En el asunto T-222/99 R, Jean-Claude Martinez, con domicilio            viajes aéreos en el Reino Unido, sistemas que, al recompensar
en Montpellier (Francia) y Charles de Gaulle, con domicilio en          la fidelidad de los agentes de viajes y al discriminar entre los
Parı́s, representados por Me François Wagner, Abogado de                propios agentes de viajes, tiene como objeto y produce el
Niza, 2, rue de la Poissonnerie, Niza (Francia), contra Parla-          efecto de excluir a las compañı́as competidoras de BA del
mento Europeo (Agentes: Sres. Gregorio Garzón Clariana,                mercado del transporte aéreo del Reino Unido. El artı́culo 2
Johann Schoo y Hans Krück), que tiene por objeto una                    de la Decisión impugnada impuso a BA una multa de
demanda de suspensión de la ejecución de la decisión del             6 800 000 UKL por las infracciones que se alegan.


title: Asunto C-622/13 P: Recurso de casación interpuesto el 27 de noviembre de 2013 por Castel Frères SAS contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) dictada el 13 de septiembre de 2013 en el asunto T-320/10, Fürstlich Castell’sches Domänenamt Albrecht Fürst zu Castell-Castell/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

text:
               25.1.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/16

         Recurso de casación interpuesto el 27 de noviembre de 2013 por Castel Frères SAS contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) dictada el 13 de septiembre de 2013 en el asunto T-320/10, Fürstlich Castell’sches Domänenamt Albrecht Fürst zu Castell-Castell/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-622/13 P)
   2014/C 24/29
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Castel Frères SAS (representantes: A. von Mühlendahl y H. Hartwig, Rechtsanwälte)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Fürstlich Castell’sches Domänenamt Albrecht Fürst zu Castell-Castell

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal General dictada el 13 de septiembre de 2013 en el asunto T-320/10.

               —

               Que se desestime el recurso de anulación interpuesto por Fürstlich Castell’sches Domänenamt Albrecht Fürst zu Castell-Castell contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 4 de mayo de 2010 en el asunto R 962/2009-2.

               —

               Que se condene a la OAMI y a la otra parte en el procedimiento a cargar con las costas en que se haya incurrido en el procedimiento ante el Tribunal General y en el presente procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   La recurrente alega que el Tribunal General incurrió en error de Derecho al desestimar su pretensión de que dicho Tribunal declarara la inadmisibilidad del recurso que se interpuso ante el mismo debido al «abuso de derecho» que cometió la otra parte. La recurrente invoca una desnaturalización de las pruebas. Invoca asimismo la errónea interpretación del papel del abuso de derecho en los procedimientos ante las instituciones de la Unión Europea. También se basa en la falta de motivación de la resolución puesto que el Tribunal General no expuso ninguna razón para desestimar la pretensión de la recurrente.
   La recurrente alega asimismo que el Tribunal General infringió el artículo 7, apartado 1, letra c), del RMC (1) por aplicar criterios jurídicos erróneos al determinar que la marca de la recurrente no fue debidamente registrada.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).


title: Asunto C-406/06: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 8 de febrero de 2007 — Landtag Schleswig-Holstein/Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación — Incompetencia manifiesta del Tribunal de Justicia — Remisión al Tribunal de Primera Instancia)

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 95/15

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 8 de febrero de 2007 — Landtag Schleswig-Holstein/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-406/06) (1)

   (Recurso de anulación - Incompetencia manifiesta del Tribunal de Justicia - Remisión al Tribunal de Primera Instancia)
   (2007/C 95/25)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Landtag Schleswig Holstein (representantes: S. Laskowski y J. Caspar, agentes)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Objeto
   Anulación de las Decisiones de la Comisión, de 10 de marzo de 2006 y de 23 de junio de 2006, por las que le denegó al demandante el acceso al documento SEC(2005) 420, de 22 de marzo de 2005, que contiene un análisis jurídico sobre el Proyecto de Decisión marco, en fase de debate en el seno del Consejo, sobre la conservación de los datos tratados y almacenados en relación con la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas de acceso al público o el suministro de datos transmitidos a través de redes públicas de comunicaciones a efectos de la prevención, investigación, descubrimiento y represión de la delincuencia y de las infracciones penales, con inclusión del terrorismo (documento del Consejo 8958/04 CRIMORG 36 TELECOM 82)
   Fallo

               1)

               Remitir el asunto Landtag Schleswig-Holstein/Comisión (C-406/06) al Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.

      (1)  DO C 294, de 2.12.2006.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 2 de octubre de 2003 en el asunto C-148/02 (Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d'État): Carlos Garcia Avello contra État Belge ("Ciudadanía de la Unión Europea — Transmisión del apellido — Hĳos de nacionales de Estados miembros — Doble nacionalidad")

text:
C 275/20                 ES                              Diario Oficial de la Unión Europea                                               15.11.2003
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                    vegetales lleve una marca de origen adecuada, contemplado en el
                                                                               punto 16.1, del anexo IV, parte A, sección I, de dicha Directiva, sólo
                   de 30 de septiembre de 2003                                 puede cumplirse en el país de origen de los vegetales de que se trate. Las
                                                                               modificaciones introducidas por la Directiva 98/2/CE de la Comisión,
en el asunto C-140/02 (Petición de decisión prejudicial                        de 8 de enero de 1998, en los puntos 16.2 y 16.3 no desvirtúan esta
planteada por la House of Lords): Regina, a instancia de                       interpretación. Por tanto, el certificado fitosanitario exigido para la
S.P. Anastasiou (Pissouri) Ltd y otros, contra Minister of                     introducción de estos vegetales en la Comunidad debe ser expedido en el
Agriculture, Fisheries and Food, con intervención de:                          país de origen de dichos vegetales por las autoridades competentes de
Cypfruvex (UK) Ltd y Cypfruvex Fruit and Vegetable                             este país o bajo la supervisión de éstas.
                 (Cypfruvex) Enterprises Ltd (1)
(«Aproximación de las legislaciones — Protección sanitaria                     (1) DO C 144 de 15.6.2002.
de los vegetales — Directiva 77/93/CEE — Introducción en
la Comunidad de vegetales originarios de países terceros y
sujetos a requisitos particulares — Requisitos particulares
que no pueden respetarse en lugares distintos del lugar de
origen — Colocación de una marca de origen adecuada en el
envase de los vegetales — Declaración oficial de que los                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
vegetales son originarios de una zona considerada como
         exenta del organismo nocivo de que se trate»)                                               de 2 de octubre de 2003
                           (2003/C 275/34)                                     en el asunto C-148/02 (Petición de decisión prejudicial
                                                                               planteada por el Conseil d’État): Carlos Garcia Avello
                   (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                contra État Belge (1)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)             («Ciudadanía de la Unión Europea — Transmisión del
                                                                               apellido — Hijos de nacionales de Estados miembros —
                                                                                Doble nacionalidad»)
En el asunto C-140/02, que tiene por objeto una petición diri-
gida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por la                                      (2003/C 275/35)
House of Lords (Reino Unido), destinada a obtener, en el litigio
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Regina, a                                        (Lengua de procedimiento: francés)
instancia de S.P. Anastasiou (Pissouri) Ltd y otros, y Minister of
Agriculture, Fisheries and Food, con intervención de: Cypfruvex                (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
(UK) Ltd y Cypfruvex Fruit and Vegetable (Cypfruvex) Enterpri-                      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
ses Ltd, una decisión prejudicial sobre la interpretación de la
Directiva 77/93/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1976,
relativa a las medidas de protección contra la introducción en la
                                                                               En el asunto C-148/02, que tiene por objeto una petición
Comunidad de organismos nocivos para los vegetales o produc-
                                                                               dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
tos vegetales y contra su propagación en el interior de la Comu-
                                                                               por el Conseil d’État (Bélgica), destinada a obtener, en el litigio
nidad (DO 1977, L 26, p. 20; EE 03/11, p. 121), en su versión
                                                                               pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Carlos Garcia
modificada, en particular, por la Directiva 91/683/CEE del Con-
                                                                               Avello y État Belge, una decisión prejudicial sobre la interpreta-
sejo, de 19 de diciembre de 1991 (DO L 376, p. 29), y por la
                                                                               ción de los artículos 17 CE y 18 CE, el Tribunal de Justicia,
Directiva 92/103/CEE de la Comisión, de 1 de diciembre
                                                                               integrado por el Sr. G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente, los
de 1992 (DO L 363, p. 1), posteriormente modificada, en
                                                                               Sres. M. Wathelet, R. Schintgen y C.W.A. Timmermans,
particular, por la Directiva 98/2/CE de la Comisión, de
                                                                               Presidentes de Sala, y los Sres. D.A.O. Edward, A. La Pergola,
8 de enero de 1998 (DO L 15, p. 34; rectificación en DO L 127,
                                                                               P. Jann y V. Skouris, las Sras. F. Macken y N. Colneric y los
p. 35), el Tribunal de Justicia, integrado por el Sr. G.C. Rodríguez
                                                                               Sres. S. von Bahr, J.N. Cunha Rodrigues (Ponente) y A. Rosas,
Iglesias, Presidente, los Sres. J.-P. Puissochet (Ponente), M. Wa-
                                                                               Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretaria: Sra. M.-
thelet, R. Schintgen y C.W.A. Timmermans, Presidentes de Sala,
                                                                               F. Contet, administradora principal; ha dictado el 2 de octubre
y los Sres. C. Gulmann, D.A.O. Edward, A. La Pergola, P. Jann y
                                                                               de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
V. Skouris, las Sras. F. Macken y N. Colneric y los Sres. S. von
Bahr, J.N. Cunha Rodriguesy A. Rosas, Jueces; Abogado General:
Sra. C. Stix-Hackl; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora                Los artículos 12 CE y 17 CE deben interpretarse en el sentido de que
principal, ha dictado el 30 de septiembre de 2003 una sentencia                se oponen a que, en circunstancias como las del procedimiento
cuyo fallo es el siguiente:                                                    principal, la autoridad administrativa de un Estado miembro deniegue
                                                                               una solicitud de cambio de apellido para hijos menores que residen
La Directiva 77/93/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1976,                en dicho Estado y que tienen la doble nacionalidad de dicho Estado y
relativa a las medidas de protección contra la introducción en la              de otro Estado miembro, cuando dicha solicitud tiene por objeto que
Comunidad de organismos nocivos para los vegetales o productos                 los hijos puedan llevar el apellido de que serían titulares en virtud del
vegetales y contra su propagación en el interior de la Comunidad, en su        Derecho y de la tradición del segundo Estado miembro.
versión modificada, en particular, por la Directiva 91/683/CEE del
Consejo, de 19 de diciembre de 1991, y por la Directiva 92/103/CEE             (1) DO C 144 de 15.6.2002.
de la Comisión, de 1 de diciembre de 1992, debe interpretarse en el
sentido de que el requisito particular consistente en que el envase de los


               18.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 455/15

         Recurso interpuesto el 22 de octubre de 2014 contra Islandia por el Órgano de Vigilancia de la AELC
   (Asunto E-21/14)
   (2014/C 455/10)
   El 22 de octubre de 2014, el Órgano de Vigilancia de la AELC, representado por Markus Schneider y Clémence Perrin, agentes de dicho Órgano, Rue Belliard 35, 1040 Bruselas, Bélgica, presentó un recurso ante el Tribunal de la AELC contra Islandia.
   El Órgano de Vigilancia de la AELC solicita al Tribunal que:

               1.

               Declare que, al no haber adoptado o notificado al Órgano de Vigilancia de la AELC las disposiciones necesarias para incorporar a su ordenamiento jurídico el acto a que se hace referencia en el punto 4 del capítulo IV del anexo II del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (Directiva 2010/30/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 de mayo de 2010, relativa a la indicación del consumo de energía y otros recursos por parte de los productos relacionados con la energía, mediante el etiquetado y una información normalizada), adaptado al Acuerdo mediante su Protocolo 1, Islandia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de dicho acto y del artículo 7 del Acuerdo EEE.

               2.

               Condene en costas a Islandia.

      Antecedentes de hecho y de derecho y motivos invocados:

               —

               La solicitud se refiere al hecho de que Islandia no ha dado cumplimiento, a más tardar el 18 de febrero de 2014, al dictamen motivado emitido por el Órgano de Vigilancia de la AELC el 18 de diciembre de 2013 relativo a la no incorporación por dicho Estado a su ordenamiento jurídico de la Directiva 2010/30/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 de mayo de 2010, relativa a la indicación del consumo de energía y otros recursos por parte de los productos relacionados con la energía, mediante el etiquetado y una información normalizada (en lo sucesivo, «el acto»), a que se hace referencia en el punto 4 del capítulo IV del anexo II del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo y adaptado a dicho Acuerdo mediante su Protocolo 1.

               —

               El Órgano de Vigilancia de la AELC aduce que Islandia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 16 del acto, y del artículo 7 del Acuerdo EEE al no adoptar o notificar al Órgano las disposiciones necesarias para la aplicación del acto en el plazo prescrito.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 27 febrero de 2002 en el asunto C-46/01: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana ("Incumplimiento de Estado — Gestión de los residuos — Directiva 96/59/CE — Eliminación de los policlorobifenilos y de los policloroterfenilos")

text:
C 109/14                  ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            4.5.2002
coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y                  (DO L 243, p. 31), al no haber elaborado ni comunicado a la
administrativas relativas al seguro directo de vida, y por la que             Comisión, a 16 de septiembre de 1999, los planes, proyectos
se modifican las Directivas 79/267/CEE y 90/619/CEE (Tercera                  y resúmenes de los inventarios previstos en las citadas
Directiva de seguros de vida) (DO L 360, p. 1), el Tribunal de                disposiciones, el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado
Justicia (Sala Sexta), integrado por la Sra. N. Colneric, Presi-              por los Sres. S. von Bahr, Presidente de Sala, D.A.O. Edward y
denta de la Sala Segunda, en funciones de Presidenta de la Sala               C.W.A. Timmermans (Ponente), Jueces; Abogado General:
Sexta, y los Sres. C. Gulmann, R. Schintgen, V. Skouris y                     Sr. P. Léger; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 27 de febrero
J.N. Cunha Rodrigues (Ponente), Jueces; Abogado General:                      de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador
principal; ha dictado el 5 de marzo de 2002 una sentencia
cuyo fallo es el siguiente:                                                   1)    Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligacio-
                                                                                nes que le incumben en virtud de los artı́culos 4, apartado 1, y
                                                                                11 de la Directiva 96/59/CE del Consejo, de 16 de septiembre
El artı́culo 31, apartado 3, de la Directiva 92/96/CEE del Consejo,                 de 1996, relativa a la eliminación de los policlorobifenilos y de
de 10 de noviembre de 1992, sobre coordinación de las disposiciones                los policloroterfenilos (PCB/PCT), al no haber elaborado ni
legales, reglamentarias y administrativas relativas al seguro directo               comunicado a la Comisión de las Comunidades Europeas, a
de vida, y por la que se modifican las Directivas 79/267/CEE y                      más tardar el 16 de septiembre de 1999, el resumen de los
90/619/CEE (Tercera Directiva de seguros de vida), se opone a una                   inventarios ası́ como los planes y proyectos previstos en las
normativa nacional que establece que la proposición de seguro de vida              citadas disposiciones.
o, a falta de proposición, la póliza debe informar al tomador de que
la resolución, la reducción o el rescate de un contrato de seguro de        2)    Condenar en costas a la República Italiana.
vida en vigor, con vistas a la suscripción de otro contrato de seguro
de vida, será, por lo general, perjudicial para el tomador del seguro.
                                                                              (1) DO C 108 de 7.4.2001.
(1) DO C 355 de 9.12.2000.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Segunda)
                             (Sala Cuarta)
                                                                                de 27 de febrero de 2002
                        de 27 febrero de 2002
                                                                              en el asunto C-140/01: Comisión de las Comunidades
en el asunto C-46/01: Comisión de las Comunidades                                          Europeas contra Reino de Bélgica (1)
              Europeas contra República Italiana (1)
                                                                              («Incumplimiento de Estado — Directiva 98/18/CE —
(«Incumplimiento de Estado — Gestión de los residuos —                       Transporte marı́timo — Reglas y normas de seguridad
Directiva 96/59/CE — Eliminación de los policlorobifenilos                                   aplicables a los buques de pasaje»)
                     y de los policloroterfenilos»)
                                                                                (2002/C 109/23)
                           (2002/C 109/22)
                   (Lengua de procedimiento: italiano)                                          (Lengua de procedimiento: francés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-46/01, Comisión de las Comunidades Europeas                   En el asunto C-140/01, Comisión de las Comunidades Euro-
(agentes: Sres. H. Støvlbaek y R. Amorosi) contra República                  peas (agente: Sr. B. Mongin) contra Reino de Bélgica (agente:
Italiana (agentes: Sr. U. Leanza, asistido por el Sr. M. Fiorilli),           Sra. A. Snoecx), que tiene por objeto que se declare que el
que tiene por objeto que se declare que la República Italiana                Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le
ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de                   incumben en virtud de la Directiva 98/18/CE del Consejo, de
los artı́culos 4, apartado 1, y 11 de la Directiva 96/59/CE del               17 de marzo de 1998, sobre reglas y normas de seguridad
Consejo, de 16 de septiembre de 1996, relativa a la eliminación              aplicables a los buques de pasaje (DO L 144, p. 1), y del
de los policlorobifenilos y de los policloroterfenilos (PCB/PCT)              Tratado CE, al no haber adoptado y/o comunicado las


title: Asunto T-556/08: Sentencia del Tribunal General de 25 de marzo de 2015 — Slovenská pošta/Comisión («Competencia — Abuso de posición dominante — Mercados eslovacos de servicios de correo tradicional y de correo híbrido — Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 86 CE, apartado 1, en relación con el artículo 82 CE — Derecho exclusivo a repartir el correo híbrido — Principio de buena administración — Obligación de motivación — Derecho a ser oído — Definición del mercado — Extensión de un monopolio — Artículo 86 CE, apartado 2 — Seguridad jurídica — Confianza legítima»)

text:
               11.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/20

         Sentencia del Tribunal General de 25 de marzo de 2015 — Slovenská pošta/Comisión
   (Asunto T-556/08) (1)

   ((«Competencia - Abuso de posición dominante - Mercados eslovacos de servicios de correo tradicional y de correo híbrido - Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 86 CE, apartado 1, en relación con el artículo 82 CE - Derecho exclusivo a repartir el correo híbrido - Principio de buena administración - Obligación de motivación - Derecho a ser oído - Definición del mercado - Extensión de un monopolio - Artículo 86 CE, apartado 2 - Seguridad jurídica - Confianza legítima»))
   (2015/C 155/22)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Slovenská pošta a.s. (Banská Bystrica, Eslovaquia (representantes: inicialmente O. Brouwer, C. Schillemans y M. Knapen, posteriormente O. Brouwer y P. Schepens, y finalmente O. Brouwer y A. Pliego Selie, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente R. Sauer, A. Tokár y A. Antoniadis, posteriormente R. Sauer, A. Tokár y C. Vollrath, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandante: República Eslovaca (representante: B. Ricziová, agente)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: Cromwell a.s. (Bratislava, Eslovaquia); Slovak Mail Services a.s. (Bratislava); Prvá Doručovacia a.s. (Bratislava) (representantes: inicialmente M. Maier y P. Werner, posteriormente P. Werner, abogados); e ID Marketing Slovensko s.r.o., anteriormente TNT Post Slovensko s.r.o. (Bratislava) (representantes: inicialmente J. Ellison, Solicitor, y T. Rybár, abogado, posteriormente T. Rybár e I. Pecník, abogados)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión C(2008) 5912 final de la Comisión, de 7 de octubre de 2008, sobre la legislación postal eslovaca relativa a servicios postales híbridos (asunto COMP/39.562 — Slovakian Postal Law).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Slovenská pošta a.s. cargará, además de con sus propias costas, con las costas en que hayan incurrido la Comisión Europea así como Cromwell a.s., Slovak Mail Services a.s., Prvá Doručovacia a.s. e ID Marketing Slovensko s.r.o.

               3)

               La República Eslovaca cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 55, de 7.3.2009.


title: Archivo del asunto C-411/99

text:
21.4.2001             ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 118/29
               Archivo del asunto C-220/00 (1)                                      Archivo del asunto C-248/00 (1)
                       (2001/C 118/76)                                                       (2001/C 118/79)
Mediante auto de 14 de diciembre de 2000, el Presidente del           Mediante auto de 15 de enero de 2001, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-220/00: Comisión de las Comunidades             archivar el asunto C-248/00: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Portuguesa.                                Europeas contra República Francesa.
(1) DO C 233 de 12.8.2000.                                            (1) DO C 233 de 12.8.2000.
               Archivo del asunto C-275/99 (1)                                      Archivo del asunto C-411/99 (1)
                       (2001/C 118/77)                                                       (2001/C 118/80)
Mediante auto de 19 de diciembre de 2000, el Presidente del           Mediante auto de 16 de enero de 2001, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-275/99 [petición de decisión prejudicial       archivar el asunto C-411/99: Comisión de las Comunidades
del tribunal administratif de Strasbourg]: Société Adidas Sarra-      Europeas contra República de Austria.
gan France contra Directeur des services fiscaux du Bas-Rhin.
                                                                      (1) DO C 366, de 18.12.1999.
(1) DO C 281 de 2.10.1999.
               Archivo del asunto C-236/00 (1)                                       Archivo del asunto C-54/00 (1)
                       (2001/C 118/78)                                                       (2001/C 118/81)
Mediante auto de 9 de enero de 2001, el Presidente del                Mediante auto de 16 de enero de 2001, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-236/00: Comisión de las Comunidades             archivar el asunto C-54/00: Comisión de las Comunidades
Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.                            Europeas contra República Italiana.
(1) DO C 233 de 12.8.2000.                                            (1) DO C 211 de 22.7.2000.


title: Asunto C-331/00: Recurso interpuesto el 11 de septiembre de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la República Helénica

text:
9.12.2000              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 355/7
Recurso interpuesto el 11 de septiembre de 2000 contra la             Por lo que respecta a los cultivos herbáceos y a las primas al
Comisión de las Comunidades Europeas por la República               ganado, alega (sexto motivo de anulación) que se han rebasado
                             Helénica                                 los lı́mites de la facultad discrecional de la Comisión al
                                                                      imponerse reducciones a tanto alzado y que se ha violado el
                                                                      principio de proporcionalidad.
                       (Asunto C-331/00)
                                                                      Por lo que respecta a la retención del 2 % por parte de las
                         (2000/C 355/12)                              cooperativas, alega (séptimo motivo de anulación) que se han
                                                                      interpretado erróneamente la normativa y que se han valorado
                                                                      de forma inadecuada las circunstancias de hecho.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 11 de septiembre de 2000 un recurso contra la
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la                Por último, por lo que respecta al retraso en los pagos,
República Helénica, representada por los Sres. Vassilios Konto-      alega (octavo motivo de anulación) que se han interpretado
laimos y Ioannis-Constantinos Chalkias y la Sra. Chrisoula            erróneamente el artı́culo 4, apartado 2, letra b), del Reglamento
Tsiavou, miembros del Servicio Jurı́dico del Estado, que designa      no 296/96 y el artı́culo 8 del Reglamento no 729/70.
como domicilio en Luxemburgo la sede de la Embajada de
Grecia, 117, Val Ste-Croix.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
—     Anule o, de lo contrario, reforme la Decisión de la            Recurso interpuesto el 11 de septiembre de 2000 contra
      Comisión E (2000) 1847 final/5.7.2000, por la que se           la Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino
      excluyen de la financiación comunitaria determinados                                        de Bélgica
      gastos efectuados por los Estados miembros con cargo a
      la sección de Garantı́a del FEOGA [notificada con el                                  (Asunto C-332/00)
      número C(2000) 1847], publicada en el DO L 180, de
      19.7.2000, p. 49, con el número 2000/449/CE.                                           (2000/C 355/13)
                                                                      En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
Motivos y principales alegaciones                                     presentado el 11 de septiembre de 2000 un recurso contra la
                                                                      Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el
                                                                      Reino de Bélgica, representado por la Sra. Anni Snoecx,
Por lo que respecta a los cultivos herbáceos y a las lagunas en
                                                                      conseiller au ministère des Affaires étrangères, du Commerce
el Sistema Integrado de Gestión y Control (SIGC), la República
                                                                      extérieur et de la Coopération internationale, en calidad de
Helénica alega (primer motivo de anulación) que se han
                                                                      Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo la sede
valorado erróneamente las circunstancias de hecho y se ha
                                                                      de la Embajada de Bélgica, 4, rue des Girondins.
violado el principio de proporcionalidad. En particular, res-
pecto al sistema alfanumérico, alega que se ha interpretado
erróneamente el artı́culo 4 del Reglamento (CEE) no 3508/92.         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                      1.    Acuerde la admisión del recurso y lo declare fundado;
Por lo que respecta a los cultivos herbáceos y a la deficiente
calidad de los controles y supervisiones, la República Helénica      2.    Anule la Decisión de la Comisión, de 5 de julio de
alega (segundo motivo de anulación) que se han valorado                    2000, que modifica la Decisión 1999/187/CE sobre la
erróneamente los elementos de hecho.                                       liquidación de las cuentas presentadas por los Estados
                                                                            miembros con relación a los gastos de 1995 de la sección
                                                                            de Garantı́a del Fondo Europeo de Orientación y de
Respecto a las primas al ganado y, en particular, a la no                   Garantı́a Agrı́cola (1), en la medida en que excluye de la
aplicación y no ejecución del SIGC, alega (tercer motivo de               financiación comunitaria gastos por un importe de
anulación) que la corrección financiera propuesta por importe             50 763 827 BEF efectuados por el Reino de Bélgica en el
del 10 % es injustificada y errónea.                                       marco de una ayuda relativa a la venta a precio reducido
                                                                            de mantequilla y a la concesión de una ayuda para
Por lo que respecta a los retrasos en los pagos [Reglamento                 la nata, la mantequilla y la mantequilla concentrada
(CE) no 1357/96], alega (cuarto motivo de anulación) que la                destinadas a la fabricación de productos de pastelerı́a, de
corrección financiera propuesta es injustificada y viola el                helados y otros productos alimenticios y anule parcial-
principio de proporcionalidad.                                              mente la Decisión de la Comisión, de 5 de julio de 2000,
                                                                            por la que se excluyen de la financiación comunitaria
                                                                            determinados gastos efectuados por los Estados miembros
Por lo que respecta a las cantidades pagadas fuera de plazo                 con cargo a la sección de Garantı́a del FEOGA, con
[Reglamento (CE) no 1357/96], alega (quinto motivo de                       relación a los gastos de 1996 y 1997, en la medida en
anulación) que se ha interpretado erróneamente el artı́culo 7,            que excluye de la financiación comunitaria gastos por un
apartado 2, del Reglamento (CE) no 1357/96 y que se han                     importe de 1 602 256,45 EUROS y de 31 883,22 EUROS
valorado erróneamente las circunstancias de hecho.                         respectivamente, efectuados por el Reino de Bélgica


title: Asunto T-642/15: Recurso interpuesto el 13 de noviembre de 2015 — Cieśla/Parlamento

text:
               8.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/56

         Recurso interpuesto el 13 de noviembre de 2015 — Cieśla/Parlamento
   (Asunto T-642/15)
   (2016/C 048/64)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Wojciech Cieśla (Varsovia, Polonia) (representante: N. Pirc Musar, abogada)

      Demandada: Parlamento Europeo

      Pretensiones de la parte demandante

   La demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión A(2015)8463 C del Parlamento Europeo, de 14 de septiembre de 2015, mediante la que se desestima la solicitud confirmatoria por la que el demandante interesaba el acceso a determinados documentos relativos a información sobre gastos de viaje, dietas de estancia, dietas para gastos generales y gastos basados en disposiciones en materia de dotación de personal de los diputados al Parlamento Europeo.

               —

               Condene en costas al Parlamento, incluidas aquéllas en que hayan incurrido, en su caso, las partes coadyuvantes, de conformidad con los artículos 134 y 140 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos:

               1.

               Primer motivo, basado en la infracción del artículo 4, apartado 1, letra b), del Reglamento no 1049/2001, (1) en relación con el artículo 8, letra b), del Reglamento no 45/2001, (2) puesto que los datos personales que se solicitan no están protegidos por la legislación comunitaria.

               2.

               Segundo motivo, basado en la infracción del artículo 4, apartado 1, letra b), del Reglamento no 1049/2001, en relación con el artículo 8, letra b), del Reglamento no 45/2001, dado que se denegó el acceso a la información solicitada pese a concurrir las condiciones necesarias para su divulgación.

               3.

               Tercer motivo, basado en el incumplimiento de la obligación general de llevar a cabo el análisis separado de cada documento, la cual existe de conformidad con los artículos 2 y 4, en relación con el artículo 6, apartado 3, del Reglamento no 1049/2001.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la infracción del artículo 4, apartado 6, del Reglamento no 1049/2001, dado que carecía de justificación la denegación del acceso parcial a los documentos solicitados.

               5.

               Quinto motivo, basado en el incumplimiento de la obligación de exponer motivos que establecen los artículos 7, apartado 1, y 8, apartado 1, del Reglamento no 1049/2001, dado que el Parlamento no dio respuesta a todas las alegaciones del demandante.

      (1)  Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43).

      (2)  Reglamento (CE) no 45/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2000, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por las instituciones y los organismos comunitarios y a la libre circulación de estos datos, (DO 2001, L 8, p. 1).


title: Asunto C-270/00: Recurso interpuesto el 3 de julio de 2000 contra la República de Austria por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
26.8.2000                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 247/27
Recurso interpuesto el 3 de julio de 2000 contra la                      Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
República de Austria por la Comisión de las Comunidades                lución del Tribunal Judicial da Comarca de Ponta Delgada,
                              Europeas                                   4o Juı́zo, dictada el 11 de julio de 2000, en el asunto entre
                                                                         RAR — Refinarias de Açúcar Reunidas, SA y SINAGA —
                         (Asunto C-270/00)                                           Sociedade de Indústrias Açoreanas, SA
                           (2000/C 247/41)                                                       (Asunto C-282/00)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                                       (2000/C 247/42)
presentado el 3 de julio de 2000, un recurso contra la
República de Austria formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Götz zur                   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Hausen, Consejero Jurı́dico, que designa como domicilio en               sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,                 resolución del Tribunal Judicial da Comarca de Ponta Delgada,
miembro del Servicio Jurı́dico, Centre Wagner, Kirchberg.                4o Juı́zo, dictada el 11 de julio de 2000 en el asunto entre
                                                                         RAR — Refinarias de Açúcar Reunidas, SA y SINAGA — So-
                                                                         ciedade de Indústrias Açoreanas, SA, y recibida en la Secretarı́a
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
                                                                         del Tribunal de Justicia el 17 de julio de 2000. El Tribunal
de Justicia que:                                                         Judicial da Comarca de Ponta Delgada solicita al Tribunal de
                                                                         Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones
1)     Declare que la República de Austria ha incumplido las            prejudiciales:
       obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
       86/609/CEE del Consejo, de 24 de noviembre de 1986,
       relativa a la aproximación de las disposiciones legales,         1.    ¿El artı́culo 8, párrafo segundo, del Reglamento (CEE)
       reglamentarias y administrativas de los Estados Miembros                no 1600/92 del Consejo, de 15 de junio de 1992 (1), se
       respecto a la protección de los animales utilizados para               aplica (i) al azúcar transformado a partir de azúcar en
       experimentación y otros fines cientı́ficos (1), al no haber            bruto (azúcar propiamente dicho, que proceda tanto de
       adaptado las medidas necesarias para dar cumplimiento a                 remolacha localmente producida como de azúcar en
       los artı́culos 5, 16 y 17 de dicha Directiva.                           bruto importado) (ii) o solamente al azúcar incorporado
                                                                               a productos (como bollos, refrescos, etc.)? (Se trata
2)     Condene en costas a la República de Austria.                           esencialmente de dar contenido a la expresión «productos
                                                                               [que] se transformen», recogida en dicha norma).
Motivos y principales alegaciones                                        2.    ¿Las ventas a las que hace referencia el apartado 3 pueden
                                                                               integrarse en los conceptos de «corrientes comerciales tradi-
La obligación impuesta en el artı́culo 25 de la Directiva 86/609              cionales», «exportaciones [o] envı́os tradicionales» al «resto de la
surte efecto para Austria desde el 1 de enero de 1995, debido                  Comunidad», contemplados en los artı́culos 3, apartado 3,
a su adhesión a la Unión Europea, como se desprende de los                   y 8, párrafo segundo, del mencionado Reglamento?
artı́culos 2 y 166 del Acta de Adhesión. A pesar de las medidas
legislativas adoptadas por Austria, el Derecho nacional aún no          3.    Con independencia de la respuesta que reciban las
se ha adaptado correctamente a las siguientes disposiciones:                   cuestiones anteriores, ¿el marco legal vigente, desde
                                                                               septiembre de 1998 hasta la fecha, permite que Sinaga
—      Artı́culo 5 (disposiciones sobre cuidado general y aloja-               venda en el territorio continental de Portugal azúcar que
       miento de los animales): Las disposiciones de la Tierver-               haya producido por sı́ misma a partir de remolacha
       suchsgesetz (Ley de Experimentación con Animales)                      cultivada en las Azores cuando cuente para su producción
       alegadas por Austria se refieren únicamente a los estable-             con ayudas comunitarias al amparo del programa
       cimientos usuarios, pero no a los establecimientos de crı́a             POSEIMA?
       ni a los establecimientos suministradores, y sólo a la
       autorización o registro de establecimientos usuarios, pero       4.    También con independencia de la respuesta que reciban
       no a su funcionamiento.                                                 las cuestiones anteriores, ¿el marco legal vigente, desde
                                                                               septiembre de 1998 hasta la fecha, permite que Sinaga
—      Artı́culo 16 (indicación de la persona responsable de                  venda en el territorio continental de Portugal azúcar que
       los establecimientos de crı́a y de los establecimientos                 haya producido por sı́ misma a partir de azúcar en
       suministradores).                                                       bruto importado con exención de exacciones reguladoras
                                                                               también al amparo del programa POSEIMA?
—      Artı́culo 17 (obligación de llevar un registro para los
       establecimientos de crı́a y los establecimientos suministra-
       dores).                                                           (1) Reglamento (CEE) no 1600/92 del Consejo, de 15 de junio de
                                                                             1992, sobre medidas especı́ficas en favor de las Azores y Madeira
                                                                             relativas a determinados productos agrarios (DO L 173, p. 1).
(1) DO L 358 de 18.12.1986, p. 1.