title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 30 de septiembre de 1998 en el asunto T-121/97, Richie Ryan contra Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación - Régimen pecuniario de los miembros del Tribunal de Cuentas - Cese en sus funciones - Pensión - Falta de aumento - Infracción del Reglamento de base - Motivación - Confianza legítima - Principio de no discriminación)

text:
5.12.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 C 378/17
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Jac-
                 DE PRIMERA INSTANCIA                              ques Schroeder, 6, rue Heine, contra Comisión de las
                 de 30 de septiembre de 1998                       Comunidades Europeas (Agentes: Sra. Ana Maria Alves
                                                                   Vieira y Sr. Knut Simonsson), que tiene por objeto una
en el asunto T-121/97, Richie Ryan contra Tribunal de              solicitud de tasación de costas causadas en el asunto
          Cuentas de las Comunidades Europeas (1)                  resuelto mediante sentencia del Tribunal de Primera Ins-
(Recurso de anulación Ð ReÂgimen pecuniario de los                 tancia de 11 de julio de 1996, Branco/Comisión (T-271/
miembros del Tribunal de Cuentas Ð Cese en sus funcio-             94, Rec. p. II-749), el Tribunal de Primera Instancia (Sala
nes Ð Pensión Ð Falta de aumento Ð Infracción del                  Quinta), integrado por los Sres.: J. Azizi, Presidente: R.
Reglamento de base Ð Motivación Ð Confianza legítima               García-Valdecasas y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. H.
              Ð Principio de no discriminación)                    Jung; ha dictado el 17 de septiembre de 1998 un auto
                                                                   resolviendo lo siguiente:
                        (98/C 378/30)
                                                                   Se fija en 1 316 660 ESC, IVA incluido, el importe total
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                   de las costas recuperables en el asunto T-271/94.
En el asunto T-121/97, Richie Ryan, antiguo miembro del            (1) DO C 288 de 15.10.1994.
Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas, con
domicilio en Dublín, representado por Me Georges Van-
dersanden, Abogado de Bruselas, que designa como domi-
cilio en Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson SARL, 30,
rue de Cessange, contra Tribunal de Cuentas de las Comu-
nidades Europeas (Agentes: Sres. Jean-Marie Stenier, Jan
Inghelram y Paolo Giusta), apoyado por Consejo de la                  AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Unión Europea (Agentes: Sr. Jean-Paul JacqueÂ y Sra. TheÂ-
                                                                                de 15 de septiembre de 1998
reÁse Blanchet), que tiene por objeto un recurso de anula-
ción de la decisión del Tribunal de Cuentas de 20 de               en el asunto T-109/97, Molkerei Groûbraunshain GmbH
febrero de 1997, por la que se liquidó la pensión del              y Bene Nahrungsmittel GmbH contra Comisión de las
demandante, con efectos de 1 de marzo de 1997, el Tribu-                            Comunidades Europeas (1)
nal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por los
Sres.: J. Azizi, Presidente; R. García-Valdecasas y M. Jae-        (Protección comunitaria de las denominaciones de origen
ger, Jueces; Secretario: Sra. B. Pastor, administradora prin-      Ð Registro, mediante un Reglamento de la Comisión, de
cipal, ha dictado el 30 de septiembre de 1998 una senten-          una denominación para una zona geograÂfica que las
cia cuyo fallo es el siguiente:                                    demandantes consideran excesivamente extensa Ð
                                                                             Recurso de anulación Ð Inadmisibilidad)
1) Se anula la decisión del Tribunal de Cuentas de 20 de                                   (98/C 378/32)
     febrero de 1997 por la que se liquidó la pensión del
     demandante.                                                                (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
2) Se condena en costas al Tribunal de Cuentas.
                                                                   En el asunto T-109/97, Molkerei Groûbraunshain GmbH
                                                                   y Bene Nahrungsmittel GmbH, con domicilio social en
3) El Consejo cargaraÂ con sus propias costas.                     Altenburg (Alemania), representadas por los Sres. Michael
                                                                   Loschelder y Thilo Klingbeil, Abogados de Colonia, que
(1) DO C 199 de 28.6.1997.                                         designan como domicilio en Luxemburgo el despacho de
                                                                   Me Marc Loesch, 11, rue Goethe, apoyadas por Freistaat
                                                                   Thüringen, representado por el Sr. Georg M. Berrich, Abo-
                                                                   gado de Hamburgo, que designa como domicilio en
                                                                   Luxemburgo el despacho de Me Guy Harles, 8-10, rue
                                                                   Mathias Hardt, contra Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas (Agentes: Sres. JoseÂ Luis Iglesias Buhigues,
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                   Ulrich Völker y Bertrand Wägenbaur), apoyada por Mol-
                 de 17 de septiembre de 1998                       kerei und Weichkäserei K.-H. Zimmermann GmbH, con
en el asunto T-271/94 (92), EugeÂnio Branco Lda contra             domicilio social en Falkenhain (Alemania), representada
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)                  por Mes Philipp Lotze y Stefan Lehr, Abogados de Bruse-
                                                                   las, que designa como domicilio en Luxemburgo el despa-
                     (Tasación de costas)                          cho de Me ReneÂ Foltz, 6 rue Heinrich Heine, que tiene por
                        (98/C 378/31)                              objeto una solicitud de anulación del Reglamento (CE)
                                                                   no 123/97 de la Comisión, de 23 de enero de 1997, por el
                                                                   que se completa el Anexo del Reglamento (CE) no 1107/
            (Lengua de procedimiento: portugueÂs)                  96 de la Comisión relativo al registro de las indicaciones
                                                                   geograÂficas y de las denominaciones de origen con arreglo
En el asunto T-271/94 (92), EugeÂnio Branco Lda, con               al procedimiento establecido en el artículo 17 del Regla-
domicilio social en Lisboa, representada por el Sr. Bolota         mento (CEE) no 2081/91 (DO L 22 de 24.1.1997, p. 19),
Belchior, Abogado de Vila Nova de Gaia, que designa                en la medida en que mediante aqueÂl se registra, para una


title: Asunto C-571/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 24 de abril de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Bolzano — Italia) — Servet Kamberaj/Istituto per l’Edilizia sociale della Provincia autonoma di Bolzano (IPES), Giunta della Provincia autonoma di Bolzano, Provincia autonoma di Bolzano (Espacio de libertad, de seguridad y de justicia — Artículo 34 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Directiva 2003/109/CE — Estatuto de los nacionales de países terceros residentes de larga duración — Derecho a la igualdad de trato en materia de prestaciones de seguridad social, de asistencia social y de protección social — Excepción al principio de igualdad de trato para las medidas relativas a la asistencia social y a la protección social — Exclusión de las «prestaciones básicas» del ámbito de aplicación de dicha excepción — Normativa nacional que prevé una ayuda a la vivienda para los arrendatarios con menos recursos — Importe de los fondos destinados a los nacionales de países terceros determinado en función de una media ponderada diferente — Denegación de una solicitud de ayuda a la vivienda por agotamiento del presupuesto destinado a los nacionales de países terceros)

text:
               16.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 174/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 24 de abril de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Bolzano — Italia) — Servet Kamberaj/Istituto per l’Edilizia sociale della Provincia autonoma di Bolzano (IPES), Giunta della Provincia autonoma di Bolzano, Provincia autonoma di Bolzano
   (Asunto C-571/10) (1)

   (Espacio de libertad, de seguridad y de justicia - Artículo 34 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea - Directiva 2003/109/CE - Estatuto de los nacionales de países terceros residentes de larga duración - Derecho a la igualdad de trato en materia de prestaciones de seguridad social, de asistencia social y de protección social - Excepción al principio de igualdad de trato para las medidas relativas a la asistencia social y a la protección social - Exclusión de las «prestaciones básicas» del ámbito de aplicación de dicha excepción - Normativa nacional que prevé una ayuda a la vivienda para los arrendatarios con menos recursos - Importe de los fondos destinados a los nacionales de países terceros determinado en función de una media ponderada diferente - Denegación de una solicitud de ayuda a la vivienda por agotamiento del presupuesto destinado a los nacionales de países terceros)
   2012/C 174/12
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale di Bolzano

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Servet Kamberaj

      Demandadas: Istituto per l’Edilizia sociale della Provincia autonoma di Bolzano (IPES), Giunta della Provincia autonoma di Bolzano, Provincia autonoma di Bolzano

      En el que participan: Associazione Porte Aperte/Offene Türen, Human Rights International, Associazione Volontarius, Fondazione Alexander Langer

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunale di Bolzano — Protección de las minorías lingüísticas — Normativa provincial que aplica el principio fundamental del sistema constitucional nacional de protección de las minorías lingüísticas — Política social — Aplicación de coeficientes diferentes para determinar el importe destinado a la ayuda a la vivienda de los ciudadanos de la Unión y de los nacionales de países terceros — Criterios de selección diferentes aplicables para la concesión de la ayuda a la vivienda a los ciudadanos de la Unión y a los nacionales de países terceros — Compatibilidad con los artículos 2 TUE y 6 TUE y los artículos 21 y 34 de la Carta de los Derechos Fundamentales — Compatibilidad con los artículos 18, 45 y 49 TFUE — Compatibilidad con la Directiva 2000/43/CE del Consejo, de 29 de junio de 2000, relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato de las personas independientemente de su origen racial o étnico (DO L 180, p. 22) y con la Directiva 2003/109/CE del Consejo, de 25 de noviembre de 2003, relativa al estatuto de los nacionales de terceros países residentes de larga duración (DO 2004, L 16, p. 44) — Eficacia directa de las disposiciones del Derecho de la Unión — Compatibilidad con el artículo 14 CEDH y con el artículo 1 del Protocolo 12 CEDH — Eficacia directa del CEDH en virtud del artículo 6 TUE — Sanciones aplicables en el sentido del artículo 15 de la Directiva 2000/43/CE.

      Fallo

               1)

               Las cuestiones primera y cuarta a séptima planteadas por el Tribunale di Bolzano en el asunto C-571/10 son inadmisibles.

               2)

               La referencia que hace el artículo 6 TUE, apartado 3, al Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, hecho en Roma el 4 de noviembre de 1950, no obliga al juez nacional, en caso de conflicto entre una norma de Derecho nacional y dicho Convenio, a aplicar directamente las disposiciones del Convenio y a no aplicar la norma de Derecho nacional incompatible con el mismo.

               3)

               El artículo 11, apartado 1, letra d), de la Directiva 2003/109/CE del Consejo, de 25 de noviembre de 2003, relativa al estatuto de los nacionales de terceros países residentes de larga duración, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional o regional, como la que es objeto del litigio principal, que prevé, en relación con el reparto de los fondos destinados a la concesión de una ayuda a la vivienda, un trato diferente para el nacional de un país tercero que goza del estatuto de residente de larga duración, concedido de conformidad con las disposiciones de dicha Directiva, respecto del trato dispensado a los nacionales residentes en la misma provincia o región, siempre que la citada ayuda esté comprendida en una de las tres categorías contempladas en dicha disposición y que no resulte aplicable el apartado 4 de ese mismo artículo.

      (1)  DO C 46, de 12.2.2011.


title: Recurso interpuesto el 27 de febrero de 1996 contra el Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional (Cedefop) por «U» (Asunto T-24/96)

text:
4 . 5 . 96            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         N0 C 133/27
Recurso interpuesto el 27 de febrero de 1996 contra el              medida de carácter equivalente . Si, una vez transcurrido
Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación                   dicho período, persistieran los motivos por los que se
                Profesional ( Cedefop ) por « U »                   concedió la comisión de servicios, podría prorrogarse ésta .
                       ( Asunto T-24/96 )                           El Director se comprometió a encontrar soluciones especí
                                                                    ficas en interés de las personas y del Centro a fin de poder
                          ( 96/C 133/59 )
                                                                    cumplir sus obligaciones como empleador.
              (Lengua de procedimiento: alemân)                     Según una decisión general del Director del Centro, de 7 de
                                                                    julio de 1995 , que expresamente se refiere al acuerdo marco,
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              el demandante debía ser destinado en comisión de servicios a
                                                                    una Institución de la Comunidad en Berlín o debía ser
Europeas se ha presentado el 27 de febrero de 1 996 un
recurso contra el Centro Europeo para el Desarrollo de la           puesto a disposición de un organismo no comunitario en
Formación Profesional formulado por « U », representado             Berlín . En una decisión individual de 31 de julio de 1995 , el
por el Sr . Frank Montag, Abogado de Bruselas, que designa          Director del Centro determinó que el demandante debía
como domicilio en Luxemburgo el despacho de la Sra .                continuar ejerciendo sus funciones en la Representación de
Aloyse May, Abogado, 31 , Grand Rue .                               la Comisión Europea en Berlín . Conforme a esta decisión, el
                                                                    demandante trabaja en dicha Representación desde el 1 de
                                                                    septiembre de 1995 .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Instancia que :                                                     El 31 de enero de 1996 , el demandante solicitó la prórroga
                                                                    de su « comisión de servicios » en esta oficina . Mediante
— Anule la decisión del Director del Cedefop de 8 de                escrito de 12 de febrero de 1996 , el Director del Centro
     febrero de 1996 .                                              comunicó al demandante su decisión de 8 de febrero de
                                                                    1996 por la que se le destinaba a la sede del Centro en
— Condene en costas al Cedefop .                                    Tesalónica con efectos a partir del 1 de marzo de 1996 . En el
                                                                    escrito se indicaba que la negativa del demandante a
Motivos y principales alegaciones                                   trasladarse allí para dicha fecha se interpretaría como una
                                                                    carta de dimisión .
El demandante trabaja desde 1993 en el Centro Europeo
para el Desarrollo de la Formación Profesional . Su relación        El demandante alega que, mediante la decisión impugnada,
laboral se basó, en un principio, en un contrato de trabajo de      el demandado, por una parte, denegó prorrogar su destino
duración indeterminada celebrado el 12 de noviembre de              en Berlín y, por otra parte, trasladó su lugar de destino a
1993 y que establecía como lugar de trabajo Berlín, que en          Tesalónica . Señala que ambas medidas son ilegales, por
aquella fecha era la sede del Centro .                              carecer de suficiente motivación, por injerir en sus derechos
                                                                    subjetivos y porque son incompatibles con el principio de
El 16 de mayo de 1994, a propuesta de la Comisión, el               vinculación de la Administración por sus actos anteriores y
Consejo adoptó el Reglamento ( CE) n° 113 1/94 ( 1 ), por el        con el principio de protección de la confianza legítima, así
que se modifica el Reglamento ( CEE ) n" 337/75 del Consejo,        como con el deber general de asistencia que incumbe al
de 10 de febrero de 1975 , por el que se crea un Centro             empleador . Por lo que respecta al supuesto cambio del lugar
europeo para el desarrollo de la formación profesional ( 2 ),       de destino, el demandante alega además que, al fijar un
que fijó la sede del Centro en Tesalónica . En el último            plazo inadecuadamente corto, el demandado ha vulnerado
considerando del Reglamento se señala que « conviene                su deber de asistencia, y que el objetivo de dicha medida es
resolver posteriormente sobre los aspectos de la propuesta          provocar que el demandante presente su dimisión, por lo
referentes al personal del Centro; que el presente Regla           que aquél no ha ejercido su facultad discrecional de forma
mento no prejuzga la situación del personal del Centro ».           adecuada .
El 23 de enero de 1 995 , el Director del Centro firmó con una      (M DO n" L 127 de 19 . 5 . 1994 , p . 1 .
delegación del personal un acuerdo marco sobre medidas de           ( 2 ) DO n" L 39 de 13 . 2 . 1975 , p . 1 ; EE 05/02 , p . 48 .
acompañamiento en materia social relacionadas con dicho
traslado de la sede . Dicho acuerdo marco preveía, entre
otras medidas, la realización de procedimientos con el fin de
reconocer a los agentes del Centro el estatuto de funcionario       Recurso interpuesto el 6 de marzo de 1996 contra el
de las Comunidades . Según afirma el demandante, después            Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por
de que los agentes del Centro fueran sometidos a las                                          Orlando Lopes
disposiciones aplicables a los funcionarios y demás agentes                                 ( Asunto T-26/96 )
de las Comunidades Europeas, el demandante participó en                                        ( 96/C 133/60 )
un procedimiento interno de selección y el 1 de enero de
 1996 pasó a ser funcionario . El acuerdo marco estableció                        (Lengua de procedimiento: francés)
asimismo medidas para aquellos que « no pudieran abando
nar Berlín » ( apartado 4.3 ). Aquellas personas en las que         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
concurriera tal circunstancia y lo justificaran debidamente         Europeas se ha presentado el 6 de marzo de 1996 un recurso
podrían solicitar un empleo en comisión de servicios durante        contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
un período calculado en función del tiempo de servicio en el        formulado por el Sr . Orlando Lopes, con domicilio en
Centro, de tal forma que a cada año o fracción de año               Luxemburgo, representado por el Sr. Marc Kleyr, Abogado
trabajado correspondería un mes, y sin que dicho período            de Luxemburgo, que designa como domicilio en Luxem
pudiera ser inferior a seis meses, o bien podrían solicitar una     burgo su despacho, 17, rue Louvigny.


title: Asunto C-700/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Eslovenia) el 31 de diciembre de 2015 — LEK Farmacevtska Družba d.d./República de Eslovenia

text:
               29.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 111/6

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Eslovenia) el 31 de diciembre de 2015 — LEK Farmacevtska Družba d.d./República de Eslovenia
   (Asunto C-700/15)
   (2016/C 111/08)
   Lengua de procedimiento: esloveno

      Órgano jurisdiccional remitente

   Vrhovno sodišče Republike Slovenije

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: LEK Farmacevtska Družba d.d.

      Recurrida: República de Eslovenia

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Pueden interpretarse las disposiciones del capítulo 30 de la NC en el sentido de que no se puede clasificar en tal capítulo un producto cuyo componente esencial es un principio activo (bacterias probióticas) contenido en los complementos alimenticios que se clasifican en la partida arancelaria 2106 90 98 de la NC?

               2)

               A efectos de la clasificación en el capítulo 30 de la NC, ¿es suficiente con que el producto, que contiene el principio activo que tiene efectos beneficiosos para la salud en general y que se encuentra a menudo en los complementos alimenticios, sea presentado por el fabricante como medicamento y sea comercializado y vendido como tal?

               3)

               A la luz del desarrollo del Derecho de la Unión Europea en materia de regulación del mercado de los medicamentos, ¿debe interpretarse el concepto de «perfil terapéutico o profiláctico claramente definido» —que según una reiterada jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea constituye un requisito para la clasificación en el capítulo 30 de la NC— en el sentido de que corresponde al concepto de medicamento resultante de las normas de la Unión en materia de medicamentos para uso humano?


title: Asuntos acumulados C-55/07 y C-56/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 24 de abril de 2008 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Landesgericht Bozen — Italia) — Othmar Michaeler (asuntos C-55/07 y C-56/07), Subito GmbH (asuntos C-55/07 y C-56/07) y Ruth Volgger (asunto C-56/07) — Amt für sozialen Arbeitsschutz (anteriormente Arbeitsinspektorat der Autonomen Provinz Bozen), Autonome Provinz Bozen (Directiva 97/81/CE — Igualdad de trato entre trabajadores a tiempo parcial y trabajadores a tiempo completo — Discriminación — Obstáculo administrativo que limita las posibilidades de trabajo a tiempo parcial)

text:
               7.6.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 142/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 24 de abril de 2008 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Landesgericht Bozen — Italia) — Othmar Michaeler (asuntos C-55/07 y C-56/07), Subito GmbH (asuntos C-55/07 y C-56/07) y Ruth Volgger (asunto C-56/07) — Amt für sozialen Arbeitsschutz (anteriormente Arbeitsinspektorat der Autonomen Provinz Bozen), Autonome Provinz Bozen
   (Asuntos acumulados C-55/07 y C-56/07) (1)

   (Directiva 97/81/CE - Igualdad de trato entre trabajadores a tiempo parcial y trabajadores a tiempo completo - Discriminación - Obstáculo administrativo que limita las posibilidades de trabajo a tiempo parcial)
   (2008/C 142/11)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Landesgericht Bozen
   Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Othmar Michaeler (asuntos C-55/07 y C-56/07), Subito GmbH (asuntos C-55/07 y C-56/07) y Ruth Volgger (asunto C-56/07)

      Demandadas: Amt für sozialen Arbeitsschutz (anteriormente Arbeitsinspektorat der Autonomen Provinz Bozen), Autonome Provinz Bozen
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Landesgericht Bozen — Interpretación del Derecho comunitario, en particular, del artículo 137 CE y de la Directiva 97/81/CE del Consejo, de 15 de diciembre de 1997, relativa al Acuerdo marco sobre el trabajo a tiempo parcial concluido por la UNICE, el CEEP y la CES — Anexo: Acuerdo marco sobre el trabajo a tiempo parcial (DO L 14, p. 9) — Normativa nacional que obliga a los empresarios, so pena de sanción administrativa, a enviar a la autoridad nacional competente fotocopias de los contratos de trabajo de los trabajadores a tiempo parcial — Obligación de los Estados miembros de eliminar los obstáculos de naturaleza jurídica o administrativa que puedan limitar las posibilidades de trabajar a tiempo parcial — Principio de no discriminación entre trabajadores a tiempo parcial y trabajadores a tiempo completo
   Fallo
   La cláusula 5, apartado 1, letra a), del Acuerdo marco sobre el trabajo a tiempo parcial concluido por la UNICE, el CEEP y la CES, anejo a la Directiva 97/81/CE del Consejo, de 15 de diciembre de 1997, relativa al Acuerdo marco sobre el trabajo a tiempo parcial concluido por la UNICE, el CEEP y la CES, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional como la que es objeto del procedimiento principal, que exige que se notifique a la Administración una copia de los contratos de trabajo a tiempo parcial en el plazo de 30 días contados desde su celebración.

      (1)  DO C 95 de 28.4.2007.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Primera) de 21 de marzo de 1996 en el asunto C-335/94 (petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Recklinghausen): recurso interpuesto por Hans Walter Mrozek y Bernhard Jäger contra una multa administrativa (Disposiciones sociales en el sector del transporte por carretera - Excepción para los vehículos destinados a los servicios de retirada de basuras)

text:
  N0 c 180/6           FES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                22 . 6 . 96
      zación de las Naciones Unidas para la Agricultura y la              trarlo en él sin que la autoridad competente de dicho Estado
      Alimentación para adoptar el Acuerdo para promover el              miembro baya concedido previamente una autorización.
       cumplimiento de las medidas internacionales de conser
       vación y ordenación por los buques pesqueros que                   0 ) DO n" C 370 de 24. 12 . 1994.
      pescan en alta mar.                                                ( 2 ) DO n" L 317 de 6 . 11 . 1981 , p . 1 ; EE 13/12 , p . 3 .
                                                                         ( 3 ) DO n" L 373 de 31 . 12 . 1990, p . 15 .
  2 ) Se condena en costas al Consejo.
  3 ) El Reino Unido cargará con sus propias costas.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
  (') DO n" C 90 de 26 . 3 . 1994 .
                                                                                ( Sala Primera )
                                                                                de 21 de marzo de 1996
                                                                         en el asunto C-335/94 ( petición de decisión prejudicial
                                                                         planteada por el Amtsgericht Recklinghausen ): recurso
                                                                         interpuesto por Hans Walter Mrozek y Bernhard Jager
                                                                                contra una multa administrativa ( 1 )
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                         (Disposiciones sociales en el sector del transporte por
                           ( Sala Primera)                               carretera — Excepción para los vehículos destinados a los
                      de 21 de marzo de 1996                                              servicios de retirada de basuras)
  en el asunto C-297/94 ( petición de decisión prejudicial                                           ( 96/C 180/ 12 )
  planteada por el Conseil d'État de Bélgica): Dominique
            Bruyère y otros contra Estado Belga ( 1 )                                   (Lengua de procedimiento: alemân)
  (Medicamentos veterinarios — Directivas 81/851/CEE y
                            90/676/CEE)                                 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                           ( 96/C 180/ 11 )                             cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia »)
              (Lengua de procedimiento: francés)                        En el asunto C-335/94, que tiene por objeto una petición
                                                                        dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 1 77
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi            del Tratado CE, por el Amtsgericht Recklinghausen ( Ale
 cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal            mania ), destinada a obtener, en el procedimiento de recurso
                             de Justicia »)                             judicial contra una multa administrativa interpuesto ante
                                                                        dicho órgano jurisdiccional por Hans Mrozek y Bernhard
                                                                       Jager, una decisión prejudicial sobre la interpretación del
 En el asunto C-297/94, que tiene por objeto una petición              punto 6 del artículo 4 del Reglamento ( CEE ) n° 3820/85 del
 dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177         Consejo, de 20 de diciembre de 1985 , relativo a la
 del Tratado CE, por el Conseil d'État de Bélgica, destinada a         armonización de determinadas disposiciones en materia
 obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdic          social en el sector de los transportes por carretera ( 2 ), el
 cional entre Dominique Bruyère y otros y Estado Belga, una            Tribunal de Justicia ( Sala Primera ), integrado por los Sres .:
 decisión prejudicial sobre la interpretación del apartado 2           D. A. O. Edward, Presidente de Sala ; P. Jann ( Ponente ) y L.
 del artículo 4 de la Directiva 81 /851 /CEE del Consejo, de 28        Sevón, Jueces ; Abogado General : Sr. M. P. Léger; Secretario :
 de septiembre de 1981 , relativa a la aproximación ' de las           Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto; ha dictado el 21 de
 legislaciones de los Estados miembros sobre medicamentos              marzo de 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
veterinarios ( 2 ), en su versión inicial y tal como fue modifi
cado por la Directiva 90/676/CEE del Consejo ( 3 ), el                 1 ) El concepto de « vehículos destinados a los servicios de
Tribunal de Justicia ( Sala Primera ), integrado por los Sres .:               retirada de basuras », que figura en el punto 6 del
D. A. O. Edward, Presidente de Sala ; P. Jann y L. Sevón                       artículo 4 del Reglamento (CEE) n° 3820/85 del
(Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr. M. B. Elmer;                         Consejo, de 20 de diciembre de 1985, relativo a la
Secretario : Sra . L. Hewlett, administradora ; ha dictado el 21               armonización de determinadas disposiciones en materia
de marzo de 1996 una sentencia cuyo fallo es el                                social en el sector de los transportes por carretera, debe
siguiente :                                                                    interpretarse en el sentido de que se refiere a los
                                                                               vehículos destinados a la recogida de toda clase de
El artículo 4 de la Directiva 81 /851 /CEE del Consejo, de 28                  residuos que no sean objeto de una normativa más
de septiembre de 1981 , relativa a la aproximación de las                      específica y al traslado de éstos a un lugar próximo, en el
legislaciones de los Estados miembros sobre medicamentos                       marco de un servicio general de interés público prestado
veterinarios, en su versión inicial y tal como fue modificado                  directamente por las autoridades públicas o, bajo su
por la Directiva 90/676/CEE del Consejo, debe interpre                        control, por empresas privadas.
tarse en el sentido de que prohibe importar en un Estado
miembro un medicamento contemplado por esta Directiva                  2 ) En los sectores que no están contemplados por el
con vistas a comercializarlo en dicho Estado o a adminis                      Reglamento (CEE) n° 3820/85, los Estados miembros
 ---pagebreak--- 22 . 6 . 96          I ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 180/7
      siguen siendo competentes para adoptar normativas en                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
      materia de horas de conducción.                                                        de 26 de marzo de 1996
                                                                         en el asunto C-392/93 ( petición de decisión prejudicial
f 1 ) DO n° C 392 de 31 . 12 . 1994 .                                    presentada por la High Court of Justice, Queen's Bench
C- ) DO n" L 370 de 31 . 12 . 1985 , p . 1 ; EE 07/04 , p . 21 .
                                                                         Division, Divisional Court ): The Queen contra H. M.
                                                                            Treasury, ex parte: British Telecommunications plc ( )
                                                                         (Cuestión prejudicial — Interpretación de la Directiva
                                                                         90/531/CEE — Telecomunicaciones — Adaptación del
                                                                         Derecho interno — Obligación de indemnizar en caso de
                                                                                adaptación incorrecta)
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                ( 96/C 180/ 14 )
                          ( Sala Primera )
                    de 21 de marzo de 1996
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
en el asunto C-39/95 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Tribunal de police de La Rochelle): proceso
                 penal contra Pierre Goupil (*)                          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                         cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
 (Disposiciones sociales en el sector del transporte por
                                                                                de Justicia »)
carretera — Excepción para los vehículos destinados a los
                servicios de retirada de basuras)
                          ( 96/C 180/ 13                                 En el asunto C-392/93 , que tiene por objeto una petición
                                                                         dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
                                                                         del Tratado CE, por la High Court of Justice, Queen's Bench
              (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         Division, Divisional Court, destinada a obtener, en el litigio
                                                                         pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre The Queen
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi              y H. M. Treasury, ex parte : British Télécommunications pic,
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal              una decisión prejudicial sobre la interpretación del apar
                            de Justicia »)                               tado 1 del artículo 8 de la Directiva 90/531 /CEE del
                                                                         Consejo, de 17 de septiembre de 1990 , relativa a los
En el asunto C-39/95 , que tiene por objeto una petición                 procedimientos de formalización de contratos en los secto
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177            res del agua, de la energía, de los transportes y de las
del Tratado CE, por el Tribunal de police de La Rochelle                 telecomunicaciones (2 ), el Tribunal de Justicia, integrado
( Francia ), destinada a obtener, en el proceso penal seguido            por los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; C. N.
ante dicho órgano jurisdiccional contra Pierre Goupil, una               Kakouris, D. A. O. Edward y J. -P. Puissochet, Presidentes de
decisión prejudicial sobre la interpretación del punto 6 del             Sala ; G. F. Mancini , F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de
artículo 4 del Reglamento ( CEE ) n" 3820/85 del Consejo, de             Almeida ( Ponente ), C. Gulmann y J. L. Murray, Jueces;
20 de diciembre de 1985 , relativo a la armonización de                  Abogado General : Sr. G. Tesauro; Secretario: Sra . L.
determinadas disposiciones en materia social en el sector de             Hewlett, administradora ; ha dictado el 26 de marzo de 1996
los transportes por carretera (2 ), el Tribunal de Justicia ( Sala       una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
Primera ), integrado por los Sres .: D. A. O. Edward,
Presidente de Sala ; P. Jann ( Ponente ) y L. Sevón, Jueces;             1 ) Un Estado miembro no puede, cuando adapta su
Abogado General : Sr. P. Léger; Secretario : Sr . H. von                      Derecho interno a la Directiva, determinar los servicios
Holstein, Secretario adjunto; ha dictado el 21 de marzo de                    de telecomunicaciones excluidos del ámbito de aplica
 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                              ción de la Directiva 90/531 /CEE del Consejo, de 17 de
                                                                              septiembre de 1990, relativa a los procedimientos de
El concepto de « vehículos destinados a los servicios de                      formalización de contratos en los sectores del agua, de la
retirada de basuras », que figura en el punto 6 del artículo 4                energía, de los transportes y de las telecomunicaciones,
del Reglamento (CEE) n" 3820/85 del Consejo, de 20 de                         en virtud del apartado 1 de su artículo 8, dado que tal
diciembre de 1985, relativo a la armonización de determi                     prerrogativa corresponde a las propias entidades con
nadas disposiciones en materia social en el sector de los                     tratantes .
transportes por carretera, debe interpretarse en el sentido de
que se refiere a los vehículos destinados a la recogida de toda
clase de residuos que no sean objeto de una normativa más                2 ) El requisito establecido por el apartado 1 del artículo 8
específica y al traslado de éstos a un lugar próximo, en el                   de la Directiva 90/531 /CEE, de que « otras entidades
marco de un servicio general de interés público prestado                      puedan ofrecer libremente los mismos servicios en la
directamente por las autoridades públicas o, bajo su control,                 misma zona geográfica y en condiciones sustancial
por empresas privadas.                                                        mente idénticas », debe verificarse en el plano jurídico y
                                                                              en el fáctico, teniendo en cuenta especialmente todas las
                                                                              características de los servicios de que se trate, la
C ) DO n" C 87 de 8 . 4 . 1995 .                                              existencia de servicios sustitutivos, las condiciones de
( 2 ) DO n" L 370 de 31 . 12 . 1985 , p . 1 ; EE 07/04 , p . 21 .
                                                                              precio, la posición dominante de la entidad contratante
                                                                              en el mercado y las posibles obligaciones legalmente
                                                                              establecidas .


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 16 de octubre de 2001 en el asunto C-212/00 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal du travail de Mons): Salvatore Stallone contra Office national de l'emploi (ONEM) ("Seguridad social de los trabajadores migrantes — Reglamento (CEE) n° 1408/71 — Prestación por desempleo — Requisito de convivencia para los miembros de la familia a cargo")

text:
8.12.2001                ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 348/9
La interpretación que el Tribunal de Justicia efectuó en su sentencia     El artı́culo 68, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 1408/71 del
de 23 de noviembre de 1976, Kermaschek (40/76), sigue siendo                Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los
aplicable al artı́culo 2, apartado 1, del Reglamento (CEE)                  regı́menes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a
no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la               los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias
aplicación de los regı́menes de seguridad social a los trabajadores por    que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada y
cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a sus familias         actualizada por el Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de
que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada y        diciembre de 1996, en relación con el artı́culo 1, letra f), inciso i),
actualizada mediante el Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de           del mismo, se opone a una normativa nacional, como la controvertida
2 de diciembre de 1996, modificado a su vez por el Reglamento (CE)          en el litigio principal, en virtud de la cual la concesión de una
no 307/1999 del Consejo, de 8 de febrero de 1999, en relación con          prestación por desempleo incrementada queda supeditada al requisito
sus artı́culos 67 a 71 bis.                                                 de la convivencia del trabajador desempleado con miembros de su
                                                                            familia en el territorio del Estado miembro competente.
(1) DO C 233 de 12.8.2000.
                                                                            (1) DO C 211 de 22.7.2000.
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                            (Sala Tercera)                                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                     de 16 de octubre de 2001
                                                                                (Sala Quinta)
en el asunto C-212/00 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Tribunal du travail de Mons): Salvatore                                         de 25 de octubre de 2001
   Stallone contra Office national de l’emploi (ONEM) (1)
                                                                            en el asunto C-460/00: Comisión de las Comunidades
(«Seguridad social de los trabajadores migrantes — Regla-                                Europeas contra República Helénica (1)
mento (CEE) no 1408/71 — Prestación por desempleo —
Requisito de convivencia para los miembros de la familia a
                                 cargo»)                                    («Incumplimiento de Estado — Directiva 96/48/CE —
                                                                            Interoperabilidad del sistema ferroviario transeuropeo de
                                                                                alta velocidad»)
                           (2001/C 348/15)
                   (Lengua de procedimiento: francés)                                                  (2001/C 348/16)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                        (Lengua de procedimiento: griego)
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-212/00, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
por el Tribunal de travail de Mons (Bélgica), destinada a
obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional          En el asunto C-460/00, Comisión de las Comunidades Euro-
entre Salvatore Stallone y Office national de l’emploi (ONEM),              peas (agentes: Sras. M. Wolfcarius y M. Patakia) contra
una decisión prejudicial sobre la interpretación de los artı́-            República Helénica (agentes: Sras. N. Dafniou y S. Chala), que
culos 1, letra f), inciso i), y 68, apartado 2, del Reglamento              tiene por objeto que se declare que la República Helénica ha
(CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo              incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del
a la aplicación de los regı́menes de seguridad social a los                Tratado CE, al no haber adoptado y, con carácter subsidiario,
trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta                al no haber comunicado a la Comisión, dentro del plazo
propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro             señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y adminis-
de la Comunidad, en su versión modificada y actualizada por                trativas necesarias para dar pleno cumplimiento a lo estable-
el Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre                 cido en la Directiva 96/48/CE del Consejo, de 23 de julio de
de 1996 (DO 1997, L 28, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala                1996, relativa a la interoperabilidad del sistema ferroviario
Tercera), integrado por los Sres. C. Gulmann (Ponente), en                  transeuropeo de alta velocidad (DO L 235, p. 6), el Tribunal
funciones de Presidente de la Sala Tercera, J.-P. Puissochet y              de Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres. A. La
J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. A. Tizzano;              Pergola, Presidente de Sala, D.A.O. Edward, L. Sevón (Ponente),
Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau, jefe de división, ha                 S. von Bahr y C.W.A. Timmermans, Jueces; Abogado General:
dictado el 16 de octubre de 2001 una sentencia cuyo fallo es                Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 25 de
el siguiente:                                                               octubre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto C-310/03: Recurso interpuesto el 23 de julio de 2003 contra el Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 213/22               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                          6.9.2003
pal adeudado, la demandada debe también abonar la cuantía                Recurso interpuesto el 23 de julio de 2003 contra el
correspondiente a los intereses devengados desde la fecha de             Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las
vencimiento de la deuda hasta su íntegro pago.                                               Comunidades Europeas
                                                                                (Asunto C-310/03)
                                                                                (2003/C 213/40)
Recurso interpuesto el 22 de julio de 2003 contra la
Agence française de sécurité sanitaire des produits de
   santé por la Comisión de las Comunidades Europeas                     En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                         presentado el 23 de julio de 2003 un recurso contra el Gran
                       (Asunto C-308/03)                                 Ducado de Luxemburgo formulado por la Comisión de las
                                                                         Comunidades Europeas, representada por el Sr. D. Martín, en
                         (2003/C 213/39)                                 calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                         La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha             de Justicia que:
presentado el 22 de julio de 2003 un recurso contra la Agence
française de sécurité sanitaire des produits de santé formulado          —     Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incum-
por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada                      plido las obligaciones que le incumben en virtud de la
por los Sres. R. Lyal y Ch. Giolitto, en calidad de agentes, que               Directiva 1999/44/CE del Parlamento Europeo y del
designa domicilio en Luxemburgo.                                               Consejo, de 25 de mayo de 1999, sobre determinados
                                                                               aspectos de la venta y las garantías de los bienes de
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                      consumo ( 1), al no haber adoptado las disposiciones
                                                                               legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
1.    Condene a la parte demandada a pagar a la parte                          dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha Directiva.
      demandante la cantidad de 47 218,32 EUR (cuarenta y
      siete mil dos cientos dieciocho EUR con treinta y dos              —     Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
      céntimos) de los cuales 41 000 EUR en concepto de
      principal y 6 218,32 EUR en concepto de intereses de
      demora ya devengados hasta el 31 de marzo de 2003,
      calculados a un tipo del 5,25 %.                                   Motivos y principales alegaciones invocadas
2.    Condene a la parte demandada a pagar a la parte
      demandante la cantidad de 6,74 EUR (seis EUR con                   El plazo de adaptación del Derecho interno a la Directiva
      setenta y cuatro céntimos) por día en concepto de                  expiró el 1 de enero de 2002.
      intereses devengados, calculados al mismo tipo, a partir
      del 1 de abril de 2003 y hasta el pago íntegro.
                                                                         (1 ) DO L 171, de 07.07.1999, p. 12.
3.    Condene en costas a la parte demandada.
Motivos y principales alegaciones
El órgano jurisdiccional competente en el presente asunto es
el Tribunal de Justicia, a pesar del tenor literal de la cláusula        Recurso interpuesto el 23 de julio de 2003 contra la
                                                                         República francesa por la Comisión de las Comunidades
compromisoria, ya que ésta no puede tener por objeto
                                                                                Europeas
modificar el reparto de competencias entre el Tribunal de
Justicia y el Tribunal de Primera Instancia previsto en el
Tratado.                                                                                (Asunto C-311/03)
Al negarse a justificar los gastos como había solicitado la                                       (2003/C 213/41)
Comisión, la AFSSAPS ha incumplido la obligación que le
incumbe en virtud del contrato celebrado en aplicación de las
disposiciones del programa específico de investigación y
desarrollo en el ámbito de las aplicaciones telemáticas de               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
interés común y debe devolver a la Comisión el importe del               presentado el 23 de julio de 2003 un recurso contra la
anticipo.                                                                República francesa formulado por la Comisión de las Comuni-
                                                                         dades Europeas, representada por el Sr. D. Martin, en calidad
                                                                         de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.


title: Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 1998 contra Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-346/98)

text:
C 340/12               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      7.11.98
     o productos vegetales y contra su propagación en el           posiciones necesarias para atenerse a la Directiva mencio-
     interior de la Comunidad (3).                                 nada en las pretensiones de la Comisión.
                                                                   (1) DO L 365 de 31.12.1994, p. 1.
Motivos y principales alegaciones
Los motivos y principales alegaciones son anaÂlogos a los
formulados en el asunto C-335/98; los plazos senÄalados
por las Directivas expiraron el 30 de junio de 1996, el 1
de febrero de 1996 y el 1 de enero de 1997, respectiva-            Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 1998 contra el
mente.                                                             Reino de BeÂlgica por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
                                                                                (Asunto C-347/98)
(1) DO L 167 de 18.7.1995, p. 17.
(2) DO L 184 de 3.8.1995, p. 34.                                                           (98/C 340/21)
(3) DO L 321 de 12.12.1996, p. 20.
                                                                   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                   ha presentado el 22 de septiembre de 1998 un recurso
                                                                   contra el Reino de BeÂlgica formulado por la Comisión de
                                                                   las Comunidades Europeas, representada por los Sres.
                                                                   Dimitrios Gouloussis y Peter Hillenkamp, en calidad de
Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 1998 contra
                                                                   Agentes, que designa como domicilio en Luxemburgo el
   Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                   despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                      (Asunto C-346/98)                            Kirchberg.
                         (98/C 340/20)                             La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-
                                                                   bunal de Justicia que:
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se          Ð Declare que el Reino de BeÂlgica ha incumplido las
ha presentado el 22 de septiembre de 1998 un recurso                    obligaciones que le incumben en virtud de la letra f)
contra Irlanda formulado por la Comisión de las Comuni-                 del apartado 2 del artículo 13 del Reglamento (CEE)
dades Europeas, representada por los Sres. Richard                      no 1408/71 del Consejo (1), al deducir cotizaciones per-
Wainwright, Consejero Jurídico principal, y Michael Shot-               sonales del 13,07 % de las pensiones belgas de enfer-
ter, funcionario nacional adscrito a la Comisión en el                  medad profesional cuyos titulares no residen en BeÂl-
marco de los intercambios de funcionarios, en calidad de                gica y no estaÂn ya sujetos al reÂgimen belga de Seguri-
Agentes, que designa como domicilio en Luxemburgo el                    dad Social.
despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
Kirchberg.                                                         Ð Condene en costas al Reino de BeÂlgica.
                                                                   Motivos y principales alegaciones
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                   Las personas que ya no ejercen una actividad por cuenta
                                                                   ajena o por cuenta propia en BeÂlgica y que han trasladado
Ð Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones               su residencia a otro Estado miembro estaÂn exclusivamente
     que le incumben en virtud de la Directiva 94/60/CE            sujetos a la legislación de este uÂltimo. Por consiguiente, las
     del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de                autoridades belgas no estaÂn autorizadas para deducir coti-
     diciembre de 1994, por la que se modifica por decimo-         zaciones de las pensiones belgas de enfermedad profesional
     cuarta vez la Directiva 76/769/CEE relativa a la apro-        a que tienen derecho las personas que se encuentran en
     ximación de las disposiciones legales, reglamentarias y       dicha situación.
     administrativas de los Estados miembros que limitan
     la comercialización y el uso de determinadas sustancias       BeÂlgica se refiere equivocadamente a las prestaciones pre-
     y preparados peligrosos (1), al no haber adoptado y           vistas en el artículo 52 del Reglamento (CEE) no 1408/71
     publicado las disposiciones legales, reglamentarias y         para las víctimas de un accidente de trabajo o de una
     administrativas necesarias para atenerse a la citada          enfermedad profesional. Tales prestaciones no son pres-
     Directiva, y/o al no informar de ello a la Comisión.          taciones por enfermedad en el sentido del Capítulo 1 del
                                                                   Reglamento, sino otras prestaciones en especie que tienen
Ð Condene en costas a Irlanda.                                     por objeto subvenir de manera específica a las necesidades
                                                                   originadas por los accidentes de trabajo o la enfermedad
                                                                   profesional. A diferencia de la norma prevista en el
Motivos y principales alegaciones                                  artículo 33, el Capítulo 4 del Reglamento 1408/71 no
                                                                   preveÂ la posibilidad de que el Estado competente proceda
                                                                   a deducir cotizaciones para financiar las prestaciones con-
El artículo 189 del Tratado CE, con arreglo al cual la
                                                                   secuencia de un accidente de trabajo o una enfermedad
Directiva obligaraÂ al Estado miembro destinatario en
                                                                   profesional.
cuanto al resultado que deba conseguirse, implica la obli-
cación de los Estados miembros de respetar el plazo senÄa-
                                                                   (1) DO L 149 de 5.7.1971, p. 2; EE 05/01, p. 98.
lado en la Directiva. Dicho período expiró el 20 de
diciembre de 1995 sin que Irlanda haya adoptado las dis-


title: Archivo del asunto C-116/95

text:
N° C 197/ 18            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     6 . 7 . 96
               Archivo del asunto C- 1 1 6/95 ( l )                   decidido archivar el asunto C-l 16/95 : Comisión de las
                             ( 96/C 197/37 )                          Comunidades Europeas contra República Italiana .
Mediante auto de 3 de mayo de 1996 , el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha                   (M DO n" C 159 de 24 . 6 . 1995 .
                                                  TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                                  DE PRIMERA INSTANCIA
                    de 21 de mayo de 1996                                                de 22 de mayo de 1996
en el asunto T-148/95 : W contra Comisión de las Comu                en el asunto T-140/94 : Enrique Gutiérrez de Quijano y
                       nidades Europeas (')                                       Llorens contra Parlamento Europeo ( 1 )
(Funcionarios — Invalidez permanente parcial — Interven              (Funcionarios — Recurso de anulación — Recurso de
                           ción quirúrgica)                           indemnización — Transferencia interinstitucional — Apar
                             ( 96/C 197/38 )                                       tado 1 del artículo 29 del Estatuto)
                                                                                ( 96/C 197/39 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
              (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                      En el asunto T-140/94, Enrique Gutiérrez de Quijano y
                                                                      Llorens, funcionario del Tribunal de Justicia de las Comu
En el asunto T-148/95 , W, funcionario de la Comisión de las          nidades Europeas, representado inicialmente por el Sr .
Comunidades Europeas, con domicilio en Bruselas, repre               Carlos de la Sotilla y Diez de Oñate, Abogado del Ilustre
sentado por Me Georges Vandersanden, Abogado de                       Colegio de Madrid, y posteriormente por la Sra . Sonia
Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el de              Sequero Marcos, Abogada del Ilustre Colegio de Málaga ,
la fiduciaire Myson Sari, 1 , rue Glesener, contra Comisión           que designa como domicilio en Luxemburgo el del Sr.
de las Comunidades Europeas ( Agente : Julián Currall ), que          Enrique Quijano, 53 , rue de Beggen , contra Parlamento
tiene por objeto, por una parte, que se anule la Decisión de la       Europeo ( Agentes : Sres . Manfred Peter y José Luis Rufas
Comisión , de 25 de octubre de 1994 , por la que se fija el           Quintana ), que tiene por objeto la anulación de la Decisión
grado de invalidez permanente parcial del demandante en               del Parlamento Europeo, de 10 de enero de 1994, por la que
un 0 % mientras se niegue a someterse a una intervención              se desestima la reclamación del demandante contra la
quirúrgica y, por otra parte , que se condene a la Comisión a         Decisión, de 16 de agosto de 1993 , por la que el Parlamento
pagar los honorarios de los médicos del demandante así                denegó su solicitud de transferencia a un puesto de
como un ecu simbólico en concepto de indemnización por el             intérprete de lengua española , así como la reparación del
presunto perjuicio moral sufrido por éste , el Tribunal de            perjuicio moral que considera haber sufrido como conse
Primera Instancia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: R.       cuencia de dicha negativa de transferencia , el Tribunal de
Schintgen , Presidente; R. García-Valdecasas y J. Azizi,              Primera Instancia de las Comunidades Europeas ( Sala
Jueces ; Secretario : Sr . J. Palacio González, administrador, ha     Segunda ), integrado por los Sres .: H. Kirschner, Presidente;
dictado , el 21 de mayo de 1996 , una sentencia cuyo fallo es         C. W. Bellamy y A. Kalogeropoulos , Jueces; Secretario : Sra .
el siguiente :                                                        B. Pastor, administradora principal, ha dictado, el 22 de
                                                                      mayo de 1996 , una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
                                                                      1 ) Se anula la decisión del Parlamento Europeo, de 19 de
1 ) Se destima el recurso.                                                  enero de 1 994, por la que se desestima la reclamación
                                                                            del demandante contra la desestimación de su candida
                                                                            tura para ocupar el puesto vacante objeto de la
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.                              convocatoria n° PE/LA/9Î , de 15 de marzo de 1993 .
                                                                      2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
(>) DO n" C 268 de 14 . 10 . 1995 .
                                                                      3 ) El Parlamento Europeo cargará con todas las costas.
                                                                      ( 1 ) DO n" C 146 de 28 . 5 . 1994 .


title: Asunto C-44/14: Recurso interpuesto el 27 de enero de 2014 — Reino de España/Parlamento Europeo y Consejo de la Unión Europea

text:
               8.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 71/13

      Recurso interpuesto el 27 de enero de 2014 — Reino de España/Parlamento Europeo y Consejo de la Unión Europea
      (Asunto C-44/14)
      (2014/C 71/22)
      Lengua de procedimiento: español

         Partes

         Demandante: Reino de España (representante: A. Rubio González, agente)

         Demandadas: Parlamento Europeo y Consejo de la Unión Europea

         Pretensiones

                  —

                  Que se anule el artículo 19 del Reglamento (UE) no 1052/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de octubre de 2013 (1), por el que se crea un Sistema Europeo de Vigilancia de Fronteras (Eurosur).

                  —

                  Que se condene en costas a las Instituciones demandadas.

         Motivos y principales alegaciones

            Vulneración del artículo 4 del Protocolo de Schengen en relación con el artículo 5 de dicho Protocolo
         . El artículo 19 del Reglamento Eurosur establece un procedimiento ad hoc de participación del Reino Unido y de Irlanda en Eurosur a través de acuerdos de cooperación. Por tanto, contempla un procedimiento de participación de estos Estados miembros al margen del artículo 4 del Protocolo de Schengen, que equipara materialmente al Reino Unido e Irlanda con un país tercero ajeno a la Unión Europea.

         (1)  DO L 295, p. 11


title: Asunto C-189/04: Recurso interpuesto el 22 de abril de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la República Helénica

text:
               10.7.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 179/3

         Recurso interpuesto el 22 de abril de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la República Helénica
   (Asunto C-189/04)
   (2004/C 179/06)
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha interpuesto el 22 de abril de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la República Helénica, representada por los Sres. Panagiotis Mylonopoulos, consejero jurídico del Departamento de Derecho comunitario del Servicio Jurídico del Ministerio de Asuntos Exteriores, y Vasilios Kyriazopoulos, miembro del Consejo Jurídico del Estado, que designa como domicilio en Luxemburgo la sede de la Embajada de Grecia, 27, rue Marie-Adélaïde.
   La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Declare nula la solicitud de la Comisión de las Comunidades Europeas de efectuar una compensación por un importe de 565 656,80 euros (contribución del Ministerio de Asuntos Exteriores de la República Helénica al proyecto de establecer una representación diplomática común de la Unión Europea en Abuja, Nigeria), del importe total de 1 653 298,54 euros para el Programa Operativo Regional de Grecia continental.

               —

               Condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

         Motivos y principales alegaciones
   La República Helénica afirma que la Comisión no tuvo debidamente en cuenta que la República Helénica no había ratificado el memorándum de acuerdo, lo cual equivale a su retirada del proyecto Abuja II.
   Además, la demandada no valoró suficientemente el reconocimiento sustancial por parte de la República Helénica de las obligaciones que le incumbían en virtud de su participación en el Proyecto Abuja I.
   A este respecto, la República Helénica señala que la Comisión vulneró los principios que regulan las operaciones de ingresos y en particular, las estimaciones financieras, el cálculo y la liquidación de las cantidades adeudadas y, por último, el cobro mediante compensación.
   A la luz de las consideraciones anteriores, la República Helénica afirma que, al solicitar la compensación con Grecia, la Comisión infringió normas de Derecho material y, en concreto, por una parte, lo dispuesto en el Reglamento (CE) no 2342/2002 y, por otra, lo dispuesto en el artículo 15 del memorándum inicial.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 7 de febrero de 2002 en el asunto C-328/00 (Petición de decisión prejudicial del Bayerisches Verwaltungsgericht Regensburg): Maria Weber y Martin Weber contra Freistaat Bayern ("Política agrícola común — Régimen de apoyo a las semillas oleaginosas — Validez del Reglamento (CEE) n° 525/93")

text:
6.4.2002                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 84/27
litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Cisal             de 1987, relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadı́stica
di Battistello Venanzio & C. Sas y Istituto nazionale per                   y al Arancel Aduanero Común (DO L 256, p. 1), en su versión
l’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL), una                modificada por el Reglamento (CE) no 1734/96 de la Comisión,
decisión prejudicial sobre la la interpretación de los artı́-             de 9 de septiembre de 1996 (DO L 238, p. 1), el Tribunal de
culos 85, 86 y 90 del Tratado CE (actualmente artı́culos 81 CE,             Justicia (Sala Cuarta), integrado por los Sres. D.A.O. Edward,
82 CE y 86 CE), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado            en funciones de Presidente de Sala, A. La Pergola y C.W.A. Tim-
por los Sres. S. von Bahr, Presidente de la Sala Cuarta, en                 mermans (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo;
funciones de Presidente de la Sala Quinta, D.A.O. Edward,                   Secretario: Sr. R. Grass ha dictado el 7 de febrero de 2002 una
A. La Pergola, M. Wathelet (Ponente) y C.W.A. Timmermans,                   sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. H. von
Holstein, Secretario adjunto; ha dictado el 22 de enero de 2002
                                                                            El anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                            julio de 1987, relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadı́stica
                                                                            y al Arancel Aduanero Común, en su versión modificada por el
El concepto de empresa, en el sentido de los artı́culos 85 y 86 del         Reglamento (CE) no 1734/96 de la Comisión, de 9 de septiembre
Tratado CE (actualmente artı́culos 81 CE y 82 CE), no se refiere a          de 1996, debe interpretarse en el sentido de que un cartucho de tinta
una entidad, como el Istituto nazionale per l’assicurazione contro gli      sin cabezal impresor integrado, constituido por un recipiente de
infortuni sul lavoro (INAIL), a la que la ley encomienda la gestión de     plástico, material esponjado, un tamiz metálico, juntas, un precinto,
un régimen de seguro de accidentes laborales y enfermedades                 una etiqueta, tinta y un envoltorio, que, tanto por lo que se refiere al
profesionales.                                                              cartucho como a la tinta, sólo puede utilizarse en una impresora con
                                                                            las mismas caracterı́sticas de las impresoras de inyección de tinta de
(1) DO C 233 de 12.8.2000.                                                  la marca Epson Stylus Color, debe clasificarse en la subpartida
                                                                            3215 90 80 de la Nomenclatura Combinada.
                                                                            (1) DO C 259 de 9.9.2000.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Cuarta)
                      de 7 de febrero de 2002                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
en el asunto C-276/00 (Petición de decisión prejudicial del
                                                                                (Sala Segunda)
Hessisches Finanzgericht, Kassel): Turbon International
       GmbH contra Oberfinanzdirektion Koblenz (1)
                                                                                de 7 de febrero de 2002
(«Arancel Aduanero Común — Partidas arancelarias —
Clasificación en la Nomenclatura Combinada de los cartu-                   en el asunto C-328/00 (Petición de decisión prejudicial
chos de tinta compatibles con las impresoras de la marca                    del Bayerisches Verwaltungsgericht Regensburg): Maria
Epson Stylus Color — Tintas (partida 3215) — Partes y                             Weber y Martin Weber contra Freistaat Bayern (1)
accesorios de las máquinas de la partida 8471 (partida
                                 8473)»
                                                                            («Polı́tica agrı́cola común — Régimen de apoyo a las semillas
                                                                              oleaginosas — Validez del Reglamento (CEE) no 525/93»)
                            (2002/C 84/43)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)                                                   (2002/C 84/44)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                        (Lengua de procedimiento: alemán)
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-276/00, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
por el Hessisches Finanzgericht, Kassel (Alemania), destinada a
obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional          En el asunto C-328/00, que tiene por objeto una petición
entre Turbon International GmbH, que actúa en calidad                      dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
de derechohabiente universal de Kores Nordic Deutschland                    por el Bayerisches Verwaltungsgericht Regensburg (Alemania),
GmbH, y Oberfinanzdirektion Koblenz, una decisión prejudi-                 destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
cial sobre la interpretación de las partidas 3215 y 8473 de la             jurisdiccional entre Maria Weber, Martin Weber y Freistaat
Nomenclatura Combinada, que figura en el anexo I del                        Bayern, una decisión prejudicial sobre la validez del Regla-
Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio                     mento (CEE) no 525/93 de la Comisión, de 8 de marzo
 ---pagebreak--- C 84/28                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            6.4.2002
de 1993, por el que se establece el valor de los importes de               en el artı́culo 18 de la Directiva 75/439 y en el artı́culo 12 de
referencia regionales definitivos correspondientes a la campaña           la Directiva 75/442 correspondientes al perı́odo comprendido
de comercialización 1992/1993 para los productores de                     entre 1995 y 1997 dentro del plazo señalado en las referidas
semillas de soja, colza, nabina y girasol (DO L 56, p. 18), el             disposiciones, el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado
Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por la Sra. N. Col-         por los Sres. P. Jann, Presidente de Sala, L. Sevón (Ponente) y
neric, Presidenta de Sala, y los Sres. R. Schintgen (Ponente) y            M. Wathelet, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo
V. Skouris, Jueces; Abogada General: Sra. C. Stix-Hackl;                   Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 11 de diciembre
Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 7 de febrero de 2002 una           de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                           1)    Se declara que la República Italiana ha incumplido las
El examen de las cuestiones planteadas no ha revelado ningún                    obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
elemento que pueda afectar a la validez del Reglamento (CEE)                     75/439/CEE del Consejo, de 16 de junio de 1975, relativa a
no 525/93 de la Comisión, de 8 de marzo de 1993, por el que se                  la gestión de aceites usados, en su versión modificada por la
establece el valor de los importes de referencia regionales definitivos          Directiva 91/692/CEE del Consejo, de 23 de diciembre
correspondientes a la campaña de comercialización 1992/1993 para               de 1991, sobre la normalización y la racionalización de los
los productores de semillas de soja, colza, nabina y girasol.                    informes relativos a la aplicación de determinadas Directivas
                                                                                referentes al medio ambiente, al no haber remitido a la
                                                                                Comisión el informe a que se refiere el artı́culo 18 de la citada
(1) DO C 316 de 4.11.2000.                                                       Directiva correspondiente al perı́odo comprendido entre 1995 y
                                                                                1997 dentro del plazo señalado en la referida disposición.
                                                                           2)    Se condena en costas a la República Italiana.
                                                                           (1) DO C 355 de 9.12.2000.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                            (Sala Primera)
                   de 11 de diciembre de 2001
en el asunto C-376/00: Comisión de las Comunidades                                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
             Europeas contra República Italiana (1)
                                                                                (Sala Segunda)
(«Incumplimiento de Estado — Directivas 75/439/CEE y
75/442/CEE — Informes nacionales sobre su aplicación —                                          de 17 de enero de 2002
                    No remisión a la Comisión»)
                                                                           en el asunto C-394/00: Comisión de las Comunidades
                           (2002/C 84/45)
                                                                                Europeas contra Irlanda (1)
                  (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                           («Incumplimiento de Estado — Directiva 96/82/CE — No
                                                                               adaptación del Derecho interno en el plazo señalado»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (2002/C 84/46)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
En el asunto C-376/00, Comisión de las Comunidades Euro-
peas (agentes: Sres. H. Støvlbaek y R. Amorosi) contra
República Italiana (agente: Sr. U. Leanza), que tiene por objeto          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
que se declare que la República Italiana ha incumplido las                     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
obligaciones que le incumben en virtud de las Directivas
75/439/CEE del Consejo, de 16 de junio de 1975, relativa a la
gestión de aceites usados (DO L 194, p. 23; EE 15/01, p. 91),
en su versión modificada por la Directiva 91/692/CEE del                  En el asunto C-394/00, Comisión de las Comunidades Euro-
Consejo, de 23 de diciembre de 1991, sobre la normalización               peas (agente: Sr. G. zur Hausen) contra Irlanda (agente:
y la racionalización de los informes relativos a la aplicación de        Sr. D. O’Hagan) que tiene por objeto que se declare que Irlanda
determinadas Directivas referentes al medio ambiente (DO                   ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de
L 377, p. 48), y 75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio                    la Directiva 96/82/CE del Consejo, de 9 de diciembre de 1996,
de 1975, relativa a los residuos (DO L 194, p. 39; EE 15/01,               relativa al control de los riesgos inherentes a los accidentes
p. 129), en su versión modificada por la Directiva 91/692, al             graves en los que intervengan sustancias peligrosas (DO 1997,
no haber remitido a la Comisión los informes contemplados                 L 10, p. 13), al no haber adoptado las disposiciones legales,


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 13 de julio de 1995 en el asunto T-545/93: Heinz Kschwendt contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Asignación por hijo a cargo - Asignación por escolaridad - Gastos médicos - Reclamación de cantidades indebidamente pagadas)

text:
28 . 10 . 95           ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 286/9
el sector de la leche y de los productos lácteos ( DO n° L 77,                       SENTENCIA DEL TRIBUNAL
p . 16 ), el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Tercera ),                           DE PRIMERA INSTANCIA
integrado por los Sres .: J. Biancarelli, Presidente; C.P. Briët y                       de 13 de julio de 1995
C.W. Bellamy, Jueces ; Secretario : Sr. H. Jung, ha dictado el
                                                                      en el asunto T-l 76/94 : K contra Comisión de las Comuni
13 de julio de 1995 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente :                                                                                dades Europeas ( ] )
                                                                      (Funcionarios — Convenio Europeo para la Protección de
1 ) Se desestiman los recursos.                                       los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales —
                                                                        Reclamación — Derecho al respeto de la vida privada)
2 ) Los demandantes cargarán sus propias costas y con las                                     ( 95/C 286/22 )
     del Consejo.
                                                                                (Lengua de procedimiento : francés)
3 ) La Comisión cargará con sus propias costas.
                                                                      En el asunto T-l 76/94, K, funcionario de la Comisión de las
(•) DO n" C 91 de 1 . 4 . 1993 , DO n° C 124 de 6 . 5 . 1993 y DO n'  Comunidades Europeas, con domicilio en Bruselas, repre
    C 159 de 11 . 6 . 1993 .                                          sentado por Mc Jean-Noël Louis, Abogado de Bruselas, que
                                                                      designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de la
                                                                      Fiduciarie Myson Sàrl , 1 , rué Glesener , contra Comisión de
                                                                      las Comunidades Europeas ( Agentes : Sra . Ana María Alves
                                                                      Vieira y Sr . Denis Waelbroeck ), que tiene por objeto, por
                                                                      una parte , la anulación de la decisión denegatoria presunta
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                 de una demanda de indemnización del demandante de la
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                 Comisión y de la decisión denegatoria expresa de su
                     de 13 de julio de 1995                           reclamación y, por otra, una demanda de indemnización, el
                                                                      Tribunal de Primera Instancia ( Sala Tercera ), integrado por
en el asunto T-545 /93 : Heinz Kschwendt contra Comisión
                                                                      los Sres .: J. Biancarelli , Presidente ; C.P. Briët y C.W.
               de las Comunidades Europeas ( 1 )                      Bellamy, Jueces ; Secretario : Sr . J. Palacio González; ha
(Funcionarios — Asignación por hijo a cargo — Asignación              dictado el 13 de julio de 1995 una sentencia cuyo fallo es el
por escolaridad — Gastos médicos — Reclamación de                     siguiente :
              cantidades indebidamente pagadas)
                           ( 95/C 286/21 )                            1 ) Se desestima el recurso .
             (Lengua de procedimiento: francés)                       2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                      (') DO n" C 161 de 11 . 6 . 1994 .
En el asunto T-545/93 , Heinz Kschwendt, funcionario de la
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
Luxemburgo , representado por Mes Georges Vandersanden
y Laure Levi , Abogados de Bruselas, que designa como
domicilio en Luxemburgo la Fiduciaire Myson Sàrl, 1 , rué                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Glesener, contra Comisión de las Comunidades Europeas                                  DE PRIMERA INSTANCIA
( Agentes : Sra . Ana Maria Alves Vieira y Sr . Bertrand
Wägenbaur ), que tiene por objeto la anulación de las                                 de 13 de septiembre de 1995
decisiones de la Comisión de 3 de febrero, 29 de marzo y 21           en los asuntos acumulados T-244/93 y T-486/93 , TWD
de junio de 1993 , en las que se declara que el demandante no         Textilwerke Deggendorf GmbH contra Comisión de las
tiene derecho a determinadas prestaciones por su hija y en                              Comunidades Europeas (')
las que se ordena la devolución de las cantidades indebida           (Ayudas de Estado — Decisiones de la Comisión por las que
mente pagadas , el Tribunal de Primera Instancia ( Sala               se suspende el pago de determinadas ayudas hasta la
Tercera ), integrado por los Sres .: J. Biancarelli , Presidente;        devolución de ayudas anteriores contrarias a Derecho)
C.P. Briët y, C.W. Bellamy, Jueces; Secretario : Sr . H. Jung;
ha dictado el 13 de julio de 1995 una sentencia cuyo fallo es                                 ( 95/C 286/23 )
el siguiente :
                                                                                (Lengua de procedimiento : alemán)
1 ) Se hace constar el desistimiento parcial de las preten
     siones del recurso, dentro del límite determinado en el          En los asuntos acumulados T-244/93 y T-486/93 , TWD
     apartado 25 de la presente sentencia .                           Textilwerke Deggendorf GmbH , con domicilio social en
                                                                      Deggendorf ( Alemania ), representada por los Sres . Walter
                                                                      Forstner, Lutz Radtke y Karl-Heinz Schupp , Abogados de
2 ) Se desestima el recurso.                                          Deggendorf, asistidos por el Sr . Michael Schweitzer, Cate
                                                                      drático de la Universidad de Passau , que designa como
3 ) La demandante cargará con todas las costas.                       domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr . Stein, Baye
                                                                      rische Landesbank International SA, 7-9 , boulevard Royal ,
(') DO n° C 313 de 19 . 11 . 1993 .                                   apoyada por República Federal de Alemania ( Agentes : Sres .
                                                                      Ernst Röder y Bernd Kloke ), contra Comisión de las
                                                                      Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . Antonino Abate ,


title: Asunto T-193/16: Auto del Tribunal General de 28 de febrero de 2017 — NG/Consejo Europeo («Recurso de anulación — Declaración UE-Turquía de 18 de marzo de 2016 — Comunicado de prensa — Concepto de “acuerdo internacional” — Identificación del autor del acto — Alcance del acto — Sesión del Consejo Europeo — Reunión de los jefes de Estado o de Gobierno de los Estados miembros de la Unión Europea celebrada en los locales del Consejo de la Unión Europea — Calidad en la que actúan los representantes de los Estados miembros de la Unión en un encuentro celebrado con el representante de un Estado tercero — Artículo 263 TFUE, párrafo primero — Incompetencia»)

text:
               18.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 121/31

         Auto del Tribunal General de 28 de febrero de 2017 — NG/Consejo Europeo
   (Asunto T-193/16) (1)

   ((«Recurso de anulación - Declaración UE-Turquía de 18 de marzo de 2016 - Comunicado de prensa - Concepto de “acuerdo internacional” - Identificación del autor del acto - Alcance del acto - Sesión del Consejo Europeo - Reunión de los jefes de Estado o de Gobierno de los Estados miembros de la Unión Europea celebrada en los locales del Consejo de la Unión Europea - Calidad en la que actúan los representantes de los Estados miembros de la Unión en un encuentro celebrado con el representante de un Estado tercero - Artículo 263 TFUE, párrafo primero - Incompetencia»))
   (2017/C 121/45)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: NG (representantes: B. Burns, Solicitor, P. O’Shea e I. Whelan, Barristers)

      Demandada: Consejo Europeo (representantes: K. Pleśniak, Á. de Elera-San Miguel Hurtado y S. Boelaert, agentes)

      Objeto

   Recurso interpuesto con arreglo al artículo 263 TFUE mediante el que se solicita la anulación de un acuerdo supuestamente celebrado entre el Consejo Europeo y la República de Turquía el 18 de marzo de 2016, titulado «Declaración UE-Turquía, 18 de marzo de 2016».

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso debido a que el Tribunal carece de competencia para resolverlo.

               2)

               Sobreseer las demandas de intervención presentadas por NQ, NR, NS, NT, NU y NV, y por Amnesty International, el Reino del Bélgica, la República Helénica y la Comisión Europea.

               3)

               NG y el Consejo Europeo cargarán con sus propias costas.

               4)

               NQ, NR, NS, NT, NU y NV, Amnesty International, el Reino del Bélgica, la República Helénica y la Comisión Europea cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 232 de 27.6.2016.