title: Recurso interpuesto el 13 de marzo de 1995 contra el Parlamento Europeo por Carmen Gómez de Enterría y Sánchez (Asunto T-82/95)

text:
N° C 137/30            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     3 . 6 . 95
    la Comisión considera no subvencionables, lo que                La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
    significa que éstos deben considerarse efectuados y             Instancia que :
    aceptados regularmente . Entenderlo de otra manera
    implica la violación de los principios de seguridad             — Anule la decisión adoptada el 19 de diciembre de 1994
    jurídica y de confianza legítima .                                  por el Presidente del Parlamento Europeo , por la cual se
                                                                        la cesa, sobre la base del artículo 50 del Estatuto, en su
    La demandante mantiene asimismo que no puede
    subsistir duda alguna en cuanto a la forma en que , a               puesto de Director General de la Traducción y de los
                                                                        Servicios Generales .
    pesar de todos los condicionamientos legales, económi
    cos y sociales existentes en ese momento , de su
    inexperiencia y de la casi total falta de instrucciones y       — Anule cualquier decición anterior presunta por la que se
    orientaciones, la acción de formación logró alcanzar                cesa a la demandante en su puesto sobre la base del
                                                                        artículo 50 del Estatuó .
    todos los objetivos previstos . La demandante considera
    inaceptable que , en tales circunstancias, pueda ser
    penalizada por la inobservancia de cuestiones procesa          — Anule la decisión presunta y/o expresa mediante la cual
    les , por lo demás no exigibles, como pretende la Decisión          la A.F.P.N. denegó la reclamación presentada por la
    impugnada .                                                         demandante el 21 de febrero de 1995 .
    Por último, la demandante considera que, a la vista del
                                                                    — Restituya a la demandante a su antiguo puesto o la
    lapso de tiempo ya transcurrido —entre el inicio del                destine a otro similar, o correspondiente a su grado y a su
    procedimiento y la adopción de la Decisión impugnada                función , pagándole los haberes atrasados que se le
    mediaron aproximadamente ocho años—, y a la vista                   pudieran adeudar desde el día del cese efectivo en su
    sobre todo de la manifiesta imposibilidad de reconstruir
                                                                        puesto de trabajo hasta el de su reincorporación, junto
    la totalidad de los hechos , testimonios y documentos               con los intereses a razón del 8 % anual .
    relativos a la acción desarrollada , y teniendo en cuenta
    que el lapso de tiempo transcurrido supuso para la
    demandante perjuicios significativos , la Decisión              — Condene a la demandada al pago de todas las costas .
    impugnada debe ser anulada , basándose en la violación
    de los principios de seguridad jurídica y de confianza          Motivos y principales alegaciones
    legítima , y en el incumplimiento por la Comisión del
    principio de buena administración y del deber de
    diligencia .                                                    La demandante impugna la decisión del Presidente del
                                                                    Parlamento Europeo, por la que se la cesa , sobre la base del
b ) Por otro lado , la demandante considera que la Decisión         artículo 50 del Estatuto, en su puesto de Director General de
    impugnada debe anularse en la parte relativa a los              la Traducción y de los Servicios Generales .
    « gastos no aprobados en la solicitud inicial », por
    violación de los derechos adquiridos y por insuficiente         Alega , en primer lugar, una infracción de los artículos 7, 25 ,
    motivación de la Decisión de la Comisión que aprobó la          27 y 60 des Estatuto, así como una violación de los
    solicitud presentada inicialmente . La Decisión impug          principios generales de igualdad y de justicia distributiva ,
    nada debe anularse también en la parte relativa a los           por cuanto la decisión impugnada no se adoptó en interés
    gastos indicados bajo los epígrafes « funcionamiento y          del servicio, habiendo sido sustituido este concepto por la
    gestión de los cursos — personal docente », « prepara          pretendida conveniencia de deber tener en cuenta la
    ción de los cursos », « materiales y bienes no duraderos »      ampliación geográfica de la Comunidad y por cuanto no se
    y « amortizaciones normales », por no existir funda            deduce que se haya efectuado un examen serio y escrupuloso
    mento alguno para las reducciones decididas .                   de los elementos del asunto .
                                                                    En segundo lugar, la demandante considera que la decisión
                                                                    objeto del recurso no cumple la obligación de motivación
                                                                    establecida en el párrafo segundo del artículo 25 del
Recurso interpuesto el 13 de marzo de 1995 contra el                Estatuto, habiendo incurrido además en un manifiesto'error
Parlamento Europeo por Carmen Gómez de Enterría y                   de apreciación y en desviación de poder.
                              Sánchez
                       ( Asunto T-82/95 )                           Estima asimismo que la Institución demandada ha infrin
                          ( 95/C 137/69 )                           gido el artículo 50 del Estatuto, al decidir no destinarla a
                                                                    otro puesto de trabajo correspondiente a su grado y función.
               (Lengua de procedimiento: francés)                   A su juicio, dicha consecuencia no puede derivar automá
                                                                    ticamente de dicha disposición del Estatuto . Por otra parte,
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              la Administración incumplió su deber de asistencia y
Europeas se ha presentado el 13 de marzo de 1995 un                 protección respecto a ella , tanto en lo relativo a su carrera
recurso contra el Parlamento Europeo formulado por                  como a sus méritos y edad , y vulneró la confianza que ésta
Carmen Gómez de Enterría y Sánchez, con domicilio en                albergaba en que la Institución velaría por el desarrollo
Luxemburgo ( Gran Ducado de Luxemburgo ), representada              normal de su carrera .
por Me Eric Boigelot, Abogado de Bruselas , que designa
como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Louis
Schiltz, 2 rué de Fort Rheinsheim .


title: Asunto T-476/12: Sentencia del Tribunal General de 11 de diciembre de 2014  — Saint-Gobain Glass Deutschland/Comisión [ «Acceso a los documentos — Reglamento (CE) n ° 1049/2001 — Reglamento (CE) n ° 1367/2006 — Documentos relativos a las instalaciones de la demandante situadas en Alemania y afectadas por el régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero — Denegación parcial de acceso — Información medioambiental — Artículo 6, apartado 1, segunda frase, del Reglamento n ° 1367/2006 — Excepción relativa a la protección del proceso de toma de decisiones — Documentos originarios de un Estado miembro — Oposición manifestada por el Estado miembro — Artículo 4, apartados 3 y 5, del Reglamento n ° 1049/2001» ]

text:
               2.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 34/33

         Sentencia del Tribunal General de 11 de diciembre de 2014 — Saint-Gobain Glass Deutschland/Comisión
   (Asunto T-476/12) (1)

   ([«Acceso a los documentos - Reglamento (CE) no 1049/2001 - Reglamento (CE) no 1367/2006 - Documentos relativos a las instalaciones de la demandante situadas en Alemania y afectadas por el régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero - Denegación parcial de acceso - Información medioambiental - Artículo 6, apartado 1, segunda frase, del Reglamento no 1367/2006 - Excepción relativa a la protección del proceso de toma de decisiones - Documentos originarios de un Estado miembro - Oposición manifestada por el Estado miembro - Artículo 4, apartados 3 y 5, del Reglamento no 1049/2001»])
   (2015/C 034/37)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH (Aquisgrán, Alemania) (representantes: S. Altenschmidt y C. Dittrich, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente P. Costa de Oliveira y H. Krämer, posteriormente H. Krämer y M. Konstantinidis, agentes)

      Objeto

   Anulación, por una parte, de la decisión implícita de la Comisión de 4 de septiembre de 2012 y, con carácter subsidiario, de la decisión implícita de la Comisión de 25 de septiembre de 2012 y, por otra parte, de la decisión de la Comisión de 17 de enero de 2013, por la que se deniega el acceso íntegro a la lista transmitida por la República Federal de Alemania a la Comisión, en el marco del procedimiento previsto en el artículo 15, apartado 1, de la Decisión 2011/278/UE de la Comisión, de 27 de abril de 2011, por la que se determinan las normas transitorias de la Unión para la armonización de la asignación gratuita de derechos de emisión con arreglo al artículo 10 bis de la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (DO L 130, p. 1), en la medida en que dicho documento contiene información relativa a determinadas instalaciones de la demandante, situadas en territorio alemán, sobre asignaciones preliminares así como las actividades y los niveles de capacidad a la luz de las emisiones de dióxido de carbono (CO2) durante los años 2005 a 2010, la eficiencia de las instalaciones y los derechos de emisión anuales provisionalmente concedidos para el período de 2013 a 2020.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH.

      (1)  DO C 9, de 12.1.2013.


title: Asunto T-85/09: Sentencia del Tribunal General de 30 de septiembre de 2010 — Kadi/Comisión [ Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas contra personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes — Reglamento (CE) n o  881/2002 — Congelación de los fondos y de los recursos económicos de una persona como consecuencia de su inclusión en una lista elaborada por un órgano de las Naciones Unidas — Comité de Sanciones — Posterior inclusión en el anexo I del Reglamento (CE) n o  881/2002 — Recurso de anulación — Derechos fundamentales — Derecho a ser oído, derecho a un control jurisdiccional efectivo y derecho al respeto de la propiedad ]

text:
               20.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 317/29

         Sentencia del Tribunal General de 30 de septiembre de 2010 — Kadi/Comisión
   (Asunto T-85/09) (1)

   (Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas contra personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes - Reglamento (CE) no 881/2002 - Congelación de los fondos y de los recursos económicos de una persona como consecuencia de su inclusión en una lista elaborada por un órgano de las Naciones Unidas - Comité de Sanciones - Posterior inclusión en el anexo I del Reglamento (CE) no 881/2002 - Recurso de anulación - Derechos fundamentales - Derecho a ser oído, derecho a un control jurisdiccional efectivo y derecho al respeto de la propiedad)
   2010/C 317/52
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Yassin Abdullah Kadi (Jeddah, Arabia Saudí) (representantes: D. Anderson, QC, M. Lester, Barrister, y G. Martin, Solicitor)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente P. Hetsch, P. Aalto y F. Hoffmeister, posteriormente P. Hetsch, F. Hoffmeister y E. Paasivirta, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la parte demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Bishop, E. Finnegan y R. Szostak, agentes); República Francesa (representantes: G. de Bergues y L. Butel, agentes); Reino Unido de Gran Bretaña y de Irlanda del Norte (representantes: S. Behzadi-Spencer y E. Jenkinson, agentes, asistidos por D. Beard, Barrister)

      Objeto

   Recurso de anulación del Reglamento (CE) no 1190/2008 de la Comisión, de 28 de noviembre de 2008, por el que se modifica por centesimoprimera vez el Reglamento (CE) no 881/2002 del Consejo, por el que se imponen determinadas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes (DO L 322, p. 25), en la medida en que dicho acto afecta al demandante.

      Fallo

               1)

               Anular el Reglamento (CE) no 1190/2008 de la Comisión, de 28 de noviembre de 2008, por el que se modifica por centesimoprimera vez el Reglamento (CE) no 881/2002 del Consejo, por el que se imponen determinadas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes, en la medida en que afecta al Sr. Yassin Abdullah Kadi.

               2)

               Condenar a la Comisión Europea a cargar, además de con sus propias costas, con las costas en que haya incurrido el Sr. Kadi.

               3)

               El Consejo de la Unión Europea, la República Francesa y el Reino Unido de Gran Bretaña y de Irlanda del Norte cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 90, de 18.4.2009.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la High Court of Justice, Queen's Bench Division, Commercial Court, de 18 de enero de 1995, en el asunto entre Compagnia Di Navigazione Marittima y otros y Compagnie Maritime Belge y otros (Asunto C-339/95)

text:
N° C 351/4            L~ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       30 . 12 . 95
e ) ¿ Se puede hablar de « motivos legítimos », con arreglo al             con arreglo a un único contrato de transporte entre el
      apartado 2 del artículo 7 de la mencionada Directiva , si ,          cargador y la línea marítima , ésta se compromete
      por la forma en que el revendedor hace publicidad de los             —además de a transportar las mercancías a lo largo del
      productos, se modifica o altera « el estado psíquico » de            trayecto marítimo— también a transportar las mercan
      dichos productos, a saber, el porte, la imagen de                    cías desde el establecimiento del cargador en Europa
      prestigio y el resplandor de lujo de los productos que               occidental hasta el puerto de expedición en Europa
      resultan de la forma en que el titular de la marca ,                 oriental (« transporte terrestre »), y
      haciendo uso de sus derechos de marca , presenta y hace
      publicidad de sus productos ?                                   — las líneas celebran un contrato entre ellas a tenor del cual
                                                                           se comprometen a seguir una política acordada de tarifas
f)     ¿ Se opone lo dispuesto en los artículos 30 y 36 del                y de fijación de precios respecto a dichos servicios
      Tratado CE a que el titular de una marca ( signo                     multimodales, y
      distintivo ) o el titular de un derecho de autor sobre los
      frascos y embalajes de sus productos, alegando dicho
      derecho de marca o de autor, impida a un revendedor,            — la política acordada de tarifas y de fijación de precios
      que tiene libertad para proceder a la ulterior comercia             comprende todos los elementos de los gastos contraídos
      lización de dichos productos, hacer publicidad de los                por los servicios multimodales ofrecidos por las líneas,
      referidos productos de una forma que es usual entre los              incluido no sólo el trayecto marítimo, sino también el
      comerciantes al por menor en el referido ramo de                     transporte terrestre y otros gastos accesorios relativos a
      actividad ? ¿ Ello es válido asimismo si el revendedor, por          dichos servicios ( tales como estibado, llenado de conte
      la manera en que utiliza la marca en su publicidad,                  nedores, estadía y sobrestadía ),
      produce un daño a la imagen de lujo y de prestigio de
      dicha marca o si la publicidad y la reproducción se
                                                                      ¿ está sujeto dicho Contrato únicamente a lo dispuesto en el
      efectúan en tales circunstancias que se pueda causar un
                                                                      Reglamento ( CEE ) n° 4056/86 del Consejo (') y, en parti
      perjuicio al titular del derecho de autor ?                     cular, a su artículo 3 , o también se rige por lo dispuesto en el
                                                                      Reglamento ( CEE ) n° 1017/68 del Consejo ( 2 ) ( en la medida
(') DO nH L 40 de 11 . 2 . 1989 , p . 1 .
                                                                      en que se refiere al transporte terrestre ) y/o en el Reglamento
                                                                      n° 17/62/CEE del Consejo ( 3 ) ( en la medida en que se refiere
                                                                      a otros servicios auxiliares )? En el último supuesto, ¿a qué
                                                                      aspectos del Contrato se aplican, respectivamente, los
                                                                      diferentes Reglamentos ?
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución de la High Court of Justice, Queen's Bench División,
Commercial Court, de 18 de enero de 1995 , en el asunto               Cuestión 2 — « Tarifas comunes o uniformes »
entre Compagnia Di Navigazione Marittima y otros y
               Compagnie Maritime Belge y otros                       2.1 .     A la hora de determinar si un grupo de dos o más
                         ( Asunto C-339/95 )                          transportistas armadores constituye una « conferencia marí
                            ( 95/C 351 /08 )                          tima » en el sentido de la letra b ) del apartado 3 del artículo 1
                                                                      del Reglamento ( CEE ) n° 4056/86 del Consejo y, en
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha             particular, si los transportistas son parte de un contrato o
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante           acuerdo, sea cual fuere su naturaleza , con arreglo al cual
resolución de la High Court of Justice , Queen's Bench                operan o pretenden operar conforme a « fletes uniformes o
                                                                      comunes »:
División, Commercial Court, dictada el 18 de enero de
1995 , en el asunto entre Compagnia Di Navigazione
Marittima y otros y Compagnie Maritime Belge y otros, y               a ) ¿ Se refiere el término « fletes », en el caso de servicios
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 30 de                 multimodales, solamente a la parte que se cobre por el
octubre de 1995 .                                                           trayecto marítimo del servicio ( siempre y cuando pueda
                                                                            calcularse ésta por separado ) o se refiere a la cantidad
                                                                            total que haya de cobrarse por dicho servicio ?
La High Court of Justice, Queen's Bench División, Com
mercial Court, solicita al Tribunal de Justicia que se
                                                                      b ) Si la política convenida de tarifas o de fijación de precios
pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
                                                                            incluye un único flete para un servicio multimodal
                                                                            concreto ( es decir, en el supuesto de que el flete no conste
Cuestión 1 — Normativa aplicable                                            de elementos distintos para el transporte marítimo y el
                                                                            transporte terrestre ), ¿ cómo ha de aplicarse el criterio de
 1.1 .      En aquellos casos en que :                                      « actividad comercial uniforme o común »?
— varias líneas marítimas prestan servicios de buques de
      línea regular para el transporte de mercancías en               2.2 .      ¿ Qué significan las palabras « uniformes o comunes »
      contenedores por vía marítima desde diversos puertos de         recogidas en la letra b ) del apartado 3 del artículo 1 ? En
       Europa occidental hasta puertos del golfo Pérsico, y           particular, el concepto de « uniformes o comunes » incluye el
                                                                      supuesto de que las tarifas no sean uniformes ( en el sentido
— los servicios ofrecidos por las líneas incluyen el trans           de que no se cobre la misma tarifa a todos los cargadores de
      porte puerta a puerta (« multimodal ») mediante el cual,        la misma mercancía ), pero, no obstante, hayan sido acor
 ---pagebreak--- 30 . 12 . 95             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       N° C 351 /5
dadas conjuntamente ( en el sentido de que existe un                        justificación económica , de la índole de la mencionada
procedimiento detallado de información, control y obten                    en el artículo 4 del Reglamento ( CEE ) n° 4056/86 :
ción de la aprobación de tarifas especiales, negociadas para
o por grupos de cargadores y que fueron aceptadas por                 a)      ¿ Deja de aplicarse automáticamente la exención general
todos los participantes )? Un grupo de líneas que practica                    contemplada en el artículo 3 al contrato original ? En
una política de fijación de precios que prevé tales desvia                   caso de respuesta afirmativa, ¿a partir de qué momento
ciones de las tarifas ¿ deja por ello de constituir una                       y en qué medida ?
« conferencia marítima » a efectos de la letra b ) del apartado       [ b ) ¿ Es diferente la respuesta a la cuestión precedente si,
3 del artículo 1 ?
                                                                              con arreglo al Derecho nacional, se considerase que el
                                                                              contrato original es un contrato distinto de los contra
2.4 .      En el supuesto de que un grupo de transportistas                   tos suplementarios y/o que puede separarse de los
armadores constituya una « conferencia marítima », porque                     mismos ?]
cumple los requisitos de que : a ) operan conforme a un
« contrato o acuerdo », y b ) dicho contrato o acuerdo prevé          3.2 .        En aquellos casos en que :
fletes « uniformes o comunes », en el sentido de la letra b ) del
apartado 3 del artículo 1 , ¿ dejan de . cumplirse dichos             — las líneas miembros de una conferencia marítima operen
requisitos y el grupo deja de constituir una « conferencia                  con arreglo a un contrato (« el contrato original ») que
marítima » en el caso de que el citado grupo celebre                        prevea precios uniformes o comunes con arreglo a una
posteriormente otros contratos o acuerdos con otros                         tarifa , y
transportistas que antes eran independientes (« líneas aso
ciadas ») conforme a los cuales las líneas asociadas puedan,          — dicho contrato, considerado aisladamente pudiera, por
con carácter discrecional y sin consultar u obtener la                      tanto, reunir los requisitos necesarios para una exención
aprobación del grupo original de líneas, cobrar fletes que                  con arreglo al artículo 3 del Reglamento ( CEE ) n°
difieran hasta una determinada cantidad convenida de las                    4056/86 , y
tarifas establecidas por el grupo de líneas original ?                — las conferencias marítimas posteriormente celebren con
                                                                            tratos entre ellas y las líneas asociadas ( « los contratos de
2.5 .      ¿ Difieren las respuestas a cualquiera de las cuestio           asociación ») conforme a los cuales las líneas asociadas
nes precedentes :                                                           puedan, con carácter discrecional (y sin consultar u
                                                                            obtener la aprobación de las líneas originales ) cobrar
— en función del momento en que los respectivos contratos
                                                                            fletes que difieran hasta una determinada cantidad
      permitieron por primera vez el cobro de fletes diferentes             convenida de las tarifas acordadas por las líneas
      para el transporte de las mismas mercancías;                          originales, y
— en función del hecho de que el contrato relativo a los              — las diferencias entre los precios y condiciones fijados por
      fletes uniformes o comunes tiene un objetivo declarado                 la tarifa y los .precios y condiciones permitidos con
      como el establecido en la cláusula 1 del Contrato
                                                                             arreglo a los contratos de asociación puedan constituir
      SUNAG ;
                                                                             una diferenciación sin justificación económica, de la
— por el hecho de que una o más de las partes del Contrato                   índole de la mencionada en el artículo 4 del Reglamento
      no fueron anteriormente partes de ninguna conferencia                  ( CEE ) n° 4056/86 :
      marítima en las actividades comerciales de referencia ( es       a)      ¿ Deja de aplicarse automáticamente la exención general
      decir, eran « independientes »)?                                         contemplada en el artículo 3 al contrato original ? En
                                                                               caso de respuesta afirmativa , ¿a partir de qué momento
 Cuestión 3 — « Discriminación » con arreglo al artículo 4                     y en qué medida ?
 3.1 .      En aquellos casos en que :                                 [ b ) ¿ Es diferente la respuesta a la cuestión precedente si,
                                                                               con arreglo al Derecho nacional, se considerase que el
 — las líneas miembros de una conferencia marítima operen                      contrato original es un contrato distinto de los contra
      con arreglo a un contrato (« el contrato original ») que                  tos suplementarios y/o que puede separarse de los
       prevea precios uniformes o comunes con arreglo a una                     mismos ?]
       tarifa, y
                                                                       3.3 .       A la hora de determinar si las diferencias de precios
 — dicho contrato, considerado aisladamente, pudiera, por              pueden estar económicamente justificadas, a efectos del
       tanto, reunir los requisitos necesarios para una exención       artículo 4 , ¿ es pertinente tener en cuenta :
       con arreglo al artículo 3 del Reglamento ( CEE ) n°
       4056/86 , y                                                      a ) el poder de negociación colectiva del cargador o
                                                                              cargadores con que se negocian precios especiales
 — las conferencias marítimas posteriormente celebren con                     inferiores a la tarifa;
       tratos suplementarios entre ellas (« los contratos suple
       mentarios ») que prevén ( en el caso de determinadas             b ) el hecho de que los precios inferiores se relacionen con la
       mercancías y de ciertos cargadores ) el transporte de                  expedición de un volumen determinado de mercan
       mercancías a precios inferiores a la tarifa , y                         cías;
 — las diferencias entre los precios y condiciones fijados por          c ) el hecho de que otros cargadores que no reciban la
       la tarifa y las condiciones fijadas por dichos contratos                reducción de precios no hayan pretendido negociar una
       suplementarios puedan constituir una diferenciación sin                 reducción similar ?
 ---pagebreak--- N° C 351 /6               ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          30 . 12 . 95
 Cuestión 4 — División                                                iv ) un contrato mediante el cual las partes fijan precios
                                                                              tanto para el trayecto marítimo como para el terrestre
4.1 .       Con arreglo a una interpretación adecuada del
                                                                              de un servicio puerta a puerta ( multimodal )?
apartado 2 del artículo 85 del Tratado CE, el criterio de
divisibilidad implica la separación de las cláusulas que              Cuestión 6 — Laudos arbitrales
pueden estar comprendidas dentro del apartado 1 del
artículo 85 de aquellas otras cláusulas de un contrato que no        6.1 .       Un laudo dictado por Arbitros en virtud de una
puedan serlo ( como señalaron las demandadas durante el              cláusula de arbitraje recogida en un contrato privado
procedimiento arbitral y ante el órgano jurisdiccional                ¿ constituye un « acuerdo » en el sentido del apartado 1 del
nacional ). Con carácter subsidiario , ¿ implica ello la separa     artículo 85 del Tratado CE ?
ción de cláusulas prohibidas por el apartado 1 del artícu           6.2 .       En caso de respuesta afirmativa a la pregunta
lo 85 de aquellas que no están prohibidas, por ejemplo,              anterior, ¿ infringe el apartado 1 del artículo 85 un laudo/
porque la cláusula está exenta a tenor de una exención               acuerdo que conduzca a la ejecución de las cláusulas de un
general , como el artículo 3 del Reglamento ( CEE ) n"               contrato que prima facie (y con sujeción a la práctica de
4056/86 del Consejo ( como alegaron las demandantes en el            cualquier exención general aplicable ) incumple el apartado
procedimiento arbitral y ante el órgano jurisdiccional                1 del artículo 85 ?
nacional )?
4.2 .       Respecto a un contrato que está comprendido              6.3 .       ¿ Qué efecto tiene dicho laudo con arreglo al
parcialmente dentro del ámbito de aplicación del artículo 3          Derecho comunitario ? ¿ Influye en el sentido de la respuesta
                                                                     a esta pregunta el hecho de que, salvo a los efectos del
del Reglamento ( CEE ) n° 4056/86 del Consejo, con arreglo a
una interpretación adecuada del apartado 3 del artículo 85
                                                                     procedimiento de ejecución, haya expirado el contrato al
                                                                     que se refiere el laudo ?
y/o del Reglamento ( CEE ) n° 4056/86 del Consejo, ¿ signi
fica la inclusión en el contrato de una cláusula o término que       6.4 .       ¿ En qué sentido ( en su caso ) las facultades de la
esté comprendido dentro del apartado 1 del artículo 85 que           Comisión respecto a un laudo arbitral que le haya sido
no está comprendido en una o más de las categorías o                 notificado con arreglo al apartado 5 del artículo 5 del
restricciones recogidas en los apartados 1 y 2 del artícu           Reglamento ( CEE ) n° 4056/86 son pertinentes para cual
lo 85 ? Con carácter subsidiario, ¿ significa ello que las           quier decisión de un órgano jurisdiccional nacional relativa
restricciones no exentas pueden ( si lo permite el criterio de       a:
divisibilidad adecuado ) ser separadas del contrato, dejando
                                                                     a ) la resolución de cualquier recurso presentado contra
un contrato residual que sea válido y exigible en virtud del                 dicho laudo; y/o
artículo 3 del Reglamento ( CEE ) n° 4056/86 del Consejo ?
En particular ( pero no con carácter taxativo ), ¿ la inclusión      b ) la ejecución del laudo ?
de las siguientes cláusulas hace que el artículo 3 del
Reglamento ( CEE ) n° 4056/86 del Consejo no sea aplicable           (') Reglamento ( CEE ) n" 4056/86 del Consejo , de 22 de diciembre
a un contrato como el descrito anteriormente en su                         de 1 986 , por el que se determinan las modalidades de aplicación
                                                                           de los artículos 85 y 86 del Tratado a los transportes marítimos
totalidad ?:
                                                                           ( DO n" L 378 de 31 . 12 . 1986 , p . 4 ).
 i ) fijación de precios del trayecto terrestre de un servicio de    ( 2 ) Reglamento ( CEE ) n" 1017/68 del Consejo , de 19 de julio de
       transporte multimodal, y/o                                          1968 , por el que se aplican las normas de la competencia a los
                                                                           sectores de los transportes por ferrocarril, por carretera y por
ii ) una cláusula relativa al período siguiente a la vigencia              vía navegable ( DO n° L 175 de 23 . 7. 1968 , p. 1 ; EE 08/01 ,
       del contrato como la recogida en la cláusula 11 del                 p . 106 ).
       Contrato SUNAG.                                               (') Primer reglamento de aplicación de los artículos 85 y 86 del
                                                                           Tratado ( DO n" L 13 de 21 . 2 . 1962 , p . 204; EE 08 /01 ,
Cuestión 5 — Legalidad del artículo 3 del Reglamento                       p . 22 ).
(CEE) n" 4056/86
5.1 .       ¿ Es válido el artículo 3 del Reglamento ( CEE ) n°
4056/86 del Consejo o es ultra vires apartado 3 del
artículo 85 y, en consecuencia, inválido, en la medida               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
en que , interpretado adecuadamente , concede una exen              lución de la Pretura Circondariale di Avezzano, de 16 de
ción a :                                                             octubre de 1995 , en el asunto entre Gianni Bettati ( parte
                                                                          demandante) y Safety Hi-Tech srl ( parte demandada )
   i ) contratos o acuerdos ( tales como el SUNAG ) entre
        líneas que, al tiempo que ejecutan el citado contrato o                                 ( Asunto C-341/95 )
        acuerdo, celebran contratos de asociación con terceros                                       95/C 351 /09 )
        que eran hasta entonces independientes, con arreglo a
        los cuales se permite a dicho tercero cobrar tarifas         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
        diferenciales; y/o                                           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                     resolución de la Pretura Circondariale di Avezzano, dictada
 ii ) contratos con arreglo a los cuales los supuestos
        miembros de la conferencia cobran colectivamente             el 16 de octubre de 1995 , en el asunto entre Gianni Bettati y
                                                                     Safety Hi-Tech srl, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
        tarifas diferenciales a cargadores de la misma clase de
                                                                     Justicia el 30 de octubre de 1995 . La Pretura Circondariale
        mercancías ; y/o
                                                                     di Avezzano solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
iii ) contratos a tenor de los cuales el único elemento              sobre la cuestión siguiente :
        « común » del flete es que las partes adoptan un
        mecanismo común de concepción de las tarifas que han         ¿ Es o no es válido, en relación con los artículos 3 , 5 , 30, 86 ,
        de aplicarse a cada cargador; y/o                            92 y 130 R del Tratado de Roma , el artículo 5 del


title: Asunto C-216/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 17 de noviembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesarbeitsgericht — Alemania) — Betriebsrat der Ruhrlandklinik gGmbH/Ruhrlandklinik gGmbH (Procedimiento prejudicial — Directiva 2008/104/CE — Trabajo a través de empresas de trabajo temporal — Ámbito de aplicación — Concepto de «trabajador» — Concepto de «actividad económica» — Personal de enfermería sin contrato de trabajo puesto a disposición de un establecimiento sanitario por una asociación sin ánimo de lucro)

text:
               16.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 14/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 17 de noviembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesarbeitsgericht — Alemania) — Betriebsrat der Ruhrlandklinik gGmbH/Ruhrlandklinik gGmbH
   (Asunto C-216/15) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Directiva 2008/104/CE - Trabajo a través de empresas de trabajo temporal - Ámbito de aplicación - Concepto de «trabajador» - Concepto de «actividad económica» - Personal de enfermería sin contrato de trabajo puesto a disposición de un establecimiento sanitario por una asociación sin ánimo de lucro))
   (2017/C 014/09)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesarbeitsgericht

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Betriebsrat der Ruhrlandklinik gGmbH

      Demandada: Ruhrlandklinik gGmbH

      Fallo

   El artículo 1, apartados 1 y 2, de la Directiva 2008/104/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 de noviembre de 2008, relativa al trabajo a través de empresas de trabajo temporal debe interpretase en el sentido de que entra dentro de su ámbito de aplicación la cesión por una asociación sin ánimo de lucro, a cambio de una compensación económica, de uno de sus miembros a una empresa usuaria para que realice en ésta, a cambio de una retribución, una prestación laboral, con carácter principal y bajo su dirección, siempre que dicho miembro esté protegido por ello en el Estado miembro de que se trate, extremo que corresponde verificar al órgano jurisdiccional remitente, aunque ese miembro no tenga la condición de trabajador en Derecho nacional por no haber celebrado un contrato de trabajo con la referida asociación.

      (1)  DO C 270 de 17.8.2015.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 15 de octubre de 2003 en el asunto T-295/01: Nordmilch eG contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) ("Marca comunitaria — Reglamento (CE) n° 40/94 — Vocablo OLDENBURGER — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Procedencia geográfica — Artículo 7, apartados 1, letra c), y 2 — Limitación del derecho conferido — Artículo 12, letra b) — Declaración sobre el alcance de la protección — Artículo 38, apartado 2")

text:
13.12.2003               ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                               C 304/25
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                   4)    La Oficina cargará, además de con sus propias costas, con un
                                                                                tercio de los gastos realizados por la demandante.
                     de 14 de octubre de 2003                                 5)    La parte coadyuvante cargará, además de con sus propias costas,
                                                                                con dos tercios de los gastos realizados por la demandante.
en el asunto T-292/01: Phillips-Van Heusen Corp. contra
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                         (1) DO C 44 de 16.2.2002.
                  dibujos y modelos) (OAMI) (1)
(«Marca comunitaria— Reglamentos (CE) no 40/94 y
nº 2868/95 — Oposición — Riesgo de confusión —
Modificación de una resolución de la Sala de Recurso
—Solicitud de marca comunitaria denominativa BASS —
              Marca denominativa anterior PASH»)
                                                                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                           (2003/C 304/44)                                                         de 15 de octubre de 2003
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                          en el asunto T-295/01: Nordmilch eG contra Oficina de
                                                                              Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
                                                                                modelos) (OAMI) (1)
                                                                              («Marca comunitaria — Reglamento (CE) no 40/94 —
En el asunto T-292/01, Phillips-Van Heusen Corp., con                         Vocablo OLDENBURGER — Motivo de denegación absoluto
domicilio social en Nueva York (Estados Unidos de América),                   — Carácter descriptivo — Procedencia geográfica — Artí-
representada por el Sr. F. Jacobacci, abogado, contra Oficina                 culo 7, apartados 1, letra c), y 2 — Limitación del derecho
de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y                       conferido — Artículo 12, letra b) — Declaración sobre el
modelos) (OAMI) (agentes: Sr. E. Joly y la Sra. S. Laitinen), con                  alcance de la protección — Artículo 38, apartado 2»)
la intervención ante el Tribunal de Primera Instancia de Pash
Textilvertrieb und Einzelhandel GmbH, con domicilio social
en Múnich (Alemania), representada por el Sr. W. Städtler,                                               (2003/C 304/45)
abogado, que tiene por objeto un recurso interpuesto contra
la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la Oficina de                                    (Lengua de procedimiento: alemán)
Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y mode-
los) de 12 de septiembre de 2001, en el asunto R 740/2000-
3, relativa a un procedimiento de oposición entre Pash
Textilvertrieb und Einzelhandel GmbH y Phillips-Van Heusen
Corporation, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda),                 En el asunto T-295/01, Nordmilch eG, con domicilio social en
integrado por los Sres. N.J. Forwood, Presidente, y J. Pirrung y              Zeven (Alemania), representada por el Sr. C. Spintig, abogado,
A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: J. Palacio González, adminis-                contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
trador principal, ha dictado el 14 de octubre de 2003 una                     dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sres. A. von Mühlendahl
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                         y G. Schneider), que tiene por objeto un recurso interpuesto
                                                                              contra la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la Oficina
                                                                              de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
1)    Sobreseer el recurso en la medida en que en él se solicita la           modelos), de 19 de septiembre de 2001 (Asunto R 826/2000-
      anulación de la parte de la resolución impugnada en la que se           3), relativa a la solicitud de registro del vocablo OLDENBUR-
      denegó la solicitud de marca para las categorías de productos           GER, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado
      distintas de la categoría denominada «vestidos».                        por la Sra. V. Tiili, Presidenta, y los Sres. P. Mengozzi y
                                                                              M. Vilaras, Jueces; Secretaria: Sra. D. Christensen, administra-
                                                                              dora, ha dictado el 15 de octubre de 2003 una sentencia cuyo
2)    Modificar la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la             fallo es el siguiente:
      Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos
      y modelos) de 12 de septiembre de 2001 (Asunto R 740/
      2000-3), tal como fue corregida por la resolución de 18 de              1)    Desestimar el recurso.
      febrero de 2002, de forma que se desestima el recurso
      interpuesto por la parte coadyuvante ante la Oficina.                   2)    Condenar en costas a la demandante.
3)    Sobreseer el recurso respecto a la pretensión de que se desestime       (1) DO C 44 de 16.2.2002.
      definitiva y totalmente la oposición dirigida contra el registro
      de la marca solicitada para los productos correspondientes a la
      clase 25.


title: Asunto C-439/13 P: Recurso de casación interpuesto el 5 de agosto de 2013 por Elitaliana SpA contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) dictada el 4 de junio de 2013 en el asunto T-213/12, Elitaliana/Eulex Kosovo

text:
               19.10.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 304/6

         Recurso de casación interpuesto el 5 de agosto de 2013 por Elitaliana SpA contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) dictada el 4 de junio de 2013 en el asunto T-213/12, Elitaliana/Eulex Kosovo
   (Asunto C-439/13 P)
   2013/C 304/11
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Elitaliana SpA (representante: R. Colagrande, avvocato)

      Otra parte en el procedimiento: Eulex Kosovo

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule en su totalidad el auto [del Tribunal General (Sala Séptima), de 4 de junio de 2013, asunto T-213/12, Elitaliana/Eulex Kosovo]

               —

               En consecuencia, y en la medida en que el estado del litigio lo permita, que se estime con carácter definitivo el recurso interpuesto en primera instancia, a) anulando las medidas adoptadas por Eulex –cuyo contenido y fechas desconoce la recurrente– de adjudicación de la licitación denominada «EuropeAid/131516/D/SER/XK — Apoyo en helicóptero a la misión Eulex en Kosovo (PROC/272/11)» a la sociedad Starlite Aviation Operations, notificada por Eulex mediante escrito de 29 de marzo de 2012, así como cualquier otro acto anterior, posterior y/o conexo de cualquier otro modo y, en particular, si procede, la nota 2012-DAS-0392 de 17 de abril de 2012, mediante la cual Eulex denegó a la recurrente el acceso a los documentos de la licitación solicitados el 2 de abril de 2012; b) condenando a Eulex a la reparación de los daños (en especie o mediante su equivalente) a favor de la recurrente en la medida especificada en los puntos 37 y siguientes del recurso interpuesto ante el Tribunal General; c) condenando a Eulex al pago de las costas procesales.

               —

               O bien, asimismo como consecuencia de la mencionada anulación, y siempre que el estado del litigio lo permita, que se devuelva el asunto al Tribunal General para que éste resuelva.

      Motivos y principales alegaciones

   La recurrente aduce que el Tribunal General incurrió en error al no reconocer que Eulex tiene la condición de organismo de la Unión Europea con arreglo al artículo 263 TFUE, y al asimilar Eulex a las delegaciones. Asimismo, alega que el Tribunal General debería haber reconocido la existencia de un error excusable en cuanto al fondo.
   Según la recurrente, de los mencionados errores de Derecho deriva una violación del principio de la tutela judicial efectiva entendida como plena realización del derecho de defensa y como corolario del principio de igualdad, éste de carácter más general.


title: Asunto T-484/15: Recurso interpuesto el 20 de agosto de 2015 — KV/EACEA

text:
               9.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 371/25

         Recurso interpuesto el 20 de agosto de 2015 — KV/EACEA
   (Asunto T-484/15)
   (2015/C 371/28)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: KV (Atenas, Grecia) (representante: S. Pappas, abogado)

      Demandada: Agencia Ejecutiva en el ámbito Educativo, Audiovisual y Cultural

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución EACEA/MH/OG/OKRAPF15D013150 del Jefe de Unidad de la Agencia Ejecutiva en el ámbito Educativo, Audiovisual y Cultural relativa a la financiación del Acuerdo no 519177-LLP-1-2011-1-GR-KA3-KA3NW en relación con el proyecto «Facilitar y fomentar la competencia digital a través de un proyecto de voluntariado».

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en un error manifiesto de apreciación.

                           —

                           La resolución impugnada está viciada por un error manifiesto de apreciación en la distinción entre el servicio «habitual» y «adicional» prestado por los socios/accionistas de la demandante durante el proyecto en cuestión, dado que la EACEA manifiestamente no tuvo en cuenta la naturaleza de los servicios prestados por los socios, el deseo manifiesto de la asamblea general de la demandante de abordar y regular tales servicios, ya que consideraba que constituyen una categoría distinta no incluida en las disposiciones de los Estatutos, ni el hecho de que los servicios prestados por los socios en el proyecto en cuestión cumplieran todos los requisitos de la resolución de la asamblea general antes citada.

               2.

               Segundo motivo, basado en un segundo error manifiesto de apreciación.

                           —

                           La resolución impugnada está viciada por un error manifiesto de apreciación en lo relativo a la motivación de la resolución en cuanto a la relación de subordinación entre los socios/accionistas y la parte demandante, cuya existencia se acreditó con claridad en la prueba presentada por la EACEA.


title: Asunto C-377/06: Recurso interpuesto el 14 de septiembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Finlandia

text:
               28.10.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 261/17

         Recurso interpuesto el 14 de septiembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Finlandia
   (Asunto C-377/06)
   (2006/C 261/31)
   Lengua de procedimiento: finés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: I. Koskinen y J.B. Laignelot, agentes)

      Demandada: República de Finlandia
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Finlandia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2003/35/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de mayo de 2003, por la que se establecen medidas para la participación del público en la elaboración de determinados planes y programas relacionados con el medio ambiente y por la que se modifican, en lo que se refiere a la participación del público y el acceso a la justicia, las Directivas 85/337/CEE y 96/61/CE del Consejo, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en todo caso, al no haberlas comunicado a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas República de Finlandia.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo fijado para la adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 25 de junio de 2005.

      (1)  DO L 156, de 25.6.3003, p. 51


title: Asunto T-430/10: Auto del Tribunal General de 10 de marzo de 2014  — Magnesitas de Rubián y otros/Comisión ( «Medio ambiente — Prevención y control integrados de la contaminación — Documento de referencia sobre las mejores técnicas disponibles en los sectores de fabricación de cemento, cal y óxido de magnesio — Solicitud de sobreseimiento — Desestimación — Desistimiento — Archivo» )

text:
               5.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 135/34

         Auto del Tribunal General de 10 de marzo de 2014 — Magnesitas de Rubián y otros/Comisión
   (Asunto T-430/10) (1)

   ((«Medio ambiente - Prevención y control integrados de la contaminación - Documento de referencia sobre las mejores técnicas disponibles en los sectores de fabricación de cemento, cal y óxido de magnesio - Solicitud de sobreseimiento - Desestimación - Desistimiento - Archivo»))
   2014/C 135/43
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandantes: Magnesitas de Rubián, S.A. (Incio, Lugo); Magnesitas Navarras, S.A. (Zubiri, Navarra); y Ellinikoi Lefkolithoi Anonymos Metalleftiki, Viomichaniki, Naftiliaki kai Emporiki Etaireia (Atenas, Grecia) (representantes: H. Brokelmann y P. Martínez-Lage Sobredo, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: A. Alcover San Pedro, S. Petrova y E. Sanfrutos Cano, agentes)

      Objeto

   Con carácter principal, la anulación del apartado 3 del documento de referencia sobre las mejores técnicas disponibles en los sectores de fabricación de cemento, cal y óxido de magnesio (DO 2010, C 166, p. 5), que lleva por título «Fabricación del óxido de magnesio (en vía seca a partir de magnesita natural extraída)», así como de las referencias a la industria del óxido de magnesio que figuran en dicho documento y, con carácter subsidiario, la anulación del apartado 3.5.5.4 del citado documento.

      Fallo

               1)

               Desestimar la solicitud de sobreseimiento.

               2)

               Archivar el asunto T-430/10.

               3)

               Magnesitas de Rubián, S.A., Magnesitas Navarras, S.A., y Ellinikoi Lefkolithoi Anonymos Metalleftiki, Viomichaniki, Naftiliaki kai Emporiki Etaireia cargarán, además de con sus propias costas, con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 317, de 20.11.2010.


title: AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 14 de octubre de 1996 en el asunto T-137/96 R: Valio Oy contra Comisión de las Comunidades Europeas (Procedimiento sobre medidas provisionales - Admisibilidad - Política agrícola común - Normas para las materias grasas para untar - Prohibición de utilizar denominaciones de venta reservadas - Aplicación - Reparto de las competencias entre la Comisión y las autoridades nacionales)

text:
7 . 12 . 96          I ES    |               Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               N° C 370/ 13
sentada por el Sr. Jacques Dutat, Abogado de Lille, contra            los, Jueces; Secretario : Sr. H. Jung, ha dictado el 25 de
Consejo de la Unión Europea ( Agentes : Sres . Arthur                 octubre de 1996 un auto resolviendo lo siguiente:
Brautigam y Jan-Peter Hix ), apoyado por Comisión de las
Comunidades Europeas ( Agente : Sr. Gérard Rozet), que                1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
tiene por objeto un recurso de anulación del Reglamento               2 ) Se condena al demandante al pago de todas las
( CE ) n° 1868/94 del Consejo, de 27 de julio de 1994, por el               costas .
que se establece un régimen de contingentes para la
producción de fécula de patata ( 2 ), el Tribunal de Primera          ( ] ) DO n" C 133 de 4 . 5 . 1996 .
Instancia ( Sala Cuarta ), integrado por el Sr. K. Lenaerts,
Presidente; la Sra . Lindh y el Sr . J. D. Cooke, Jueces;
Secretario : Sr. J. Palacio González, administrador, ha
                                                                              AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
dictado el 7 de noviembre de 1996 una sentencia cuyo fallo
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
es el siguiente:
                                                                                de 21 de octubre de 1996
1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.                        en el asunto T-107/96 R: Pantochim SA contra Comisión de
2 ) La parte demandante cargará con sus propias costas, así                              las Comunidades Europeas
      como con las del Consejo.                                       (Ayudas de Estado — Procedimiento administrativo en
                                                                      curso — Demanda de medidas provisionales destinada a que
3 ) La Comisión cargará con sus propias costas.                       se ordene a la Comisión dictar una orden conminatoria a un
                                                                      Estado miembro para que modifique las modalidades de
(>) DO n° C 331 de 26 . 11 . 1994 .
( 2 ) DO n° L 197 de 30 . 7 . 1994 , p . 4 .
                                                                      concesión de una ayuda — Orden conminatoria que tiene
                                                                      por objeto una medida que excede de las competencias de la
                                                                               Comisión — Desestimación de la demanda)
                                                                                ( 96/C 370/30 )
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                   de 25 de octubre de 1996
                                                                      En el asunto T-107/96 R, Pantochim SA, establecida en
en el asunto T-26/96: Orlando Lopes contra Tribunal de
           Justicia de las Comunidades Europeas ( 1 )                 Feluy ( Bélgica ), representada por el Sr. Jacques H. J.
                                                                      Bourgeois, Abogado de Bruselas, que designa como domi
(Funcionarios — Recurso de anulación — Acto lesivo —                  cilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Marc Loesch,
Acto de trámite — Recurso de indemnización — Inadmisi                 11 , rué Goethe, contra Comisión de las Comunidades
                               bilidad)                               Europeas ( Agentes : Sres . Gérard Rozet y Hervé Lehman ),
                          ( 96/C 370/29                               que tiene por objeto una demanda de medidas provisionales
                                                                      destinada a que la Comisión imponga a Francia, en el marco
              (Lengua de procedimiento: francés)                      de un procedimiento con arreglo al párrafo primero del
                                                                      apartado 2 del artículo 93 del Tratado CE, eximir a la
En el asunto T-26/96 , Orlando Lopes, funcionario del                 demandante, con carácter provisional y para la cantidad de
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, con                 20 000 toneladas anuales del impuesto sobre el biodiesel, el
domicilio en Luxemburgo, representado por el Sr. Marc                 Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el
Kleyr, Abogado de Luxemburgo, que designa como domi                  21 de octubre de 1996 un auto resolviendo lo siguiente:
cilio en Luxemburgo el despacho de este último, 17, rué
Louvigny, contra Tribunal de Justicia de las Comunidades               1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
Europeas ( Agentes : Sres . Timothy Millett y Aloyse May ),
que tiene por objeto la anulación de una comunicación                 2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
escrita del Jefe de la División de traducción de lengua
portuguesa del Tribunal de Justicia de 21 de enero de 1994 y
de un documento titulado « Análisis de la muestra I » de 29
                                                                              AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
de junio de 1995 , ambos presentados por la parte deman                                DE PRIMERA INSTANCIA
dada en respuesta a las preguntas formuladas por escrito por
el Tribunal de Primera Instancia en los asuntos acumulados                                de 14 de octubre de 1996
T-547/93 y T-280/94, Lopes/Tribunal de Justicia, la anula            en el asunto T-137/96 R: Valió Oy contra Comisión de las
ción de la decisión del Secretario del Tribunal de Justicia,                               Comunidades Europeas
notificada mediante una comunicación escrita de 21 de julio            (Procedimiento sobre medidas provisionales — Admisibili
de 1995 , de no dar curso a la petición presentada por el              dad — Política agrícola común — Normas para las materias
demandante el 7 de julio de 1995 , con objeto de que cesen            grasas para untar — Prohibición de utilizar denominaciones
 los supuestos abusos de poder o de autoridad; la anulación            de venta reservadas — Aplicación — Reparto de las
de la decisión del Comité de reclamaciones del Tribunal de
                                                                       competencias entre la Comisión y las autoridades naciona
Justicia de 22 de enero de 1996 por la que se deniega la                                               les)
 reclamación presentada por el demandante el 3 de octubre
de 1996 , así como la reparación de los perjuicios material y                                    ( 96/C 370/31 )
 moral que éste considera haber sufrido por el comporta                              (Lengua de procedimiento: inglés)
 miento de los agentes del Tribunal de Justicia , el Tribunal de
 Primera Instancia ( Sala Segunda ), integrado por los Sres .:         En el asunto T-137/96 R, Valió Oy, establecida en Helsinki,
 C. W. Bellamy, Presidente; H. Kirschner y A. Kalogeropou              representada por los Sres . Francis Herbert y Daniel M.
 ---pagebreak--- N°-'C 370/ 14         ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     7 . 12 . 96
Tomasevic, Abogados de Bruselas, que designan como                  A este respecto, debe recordarse que, en el momento en que
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Zeyen,           se jubiló, diciembre de 1983 , el demandante decidió volver a
67, rué Ermesinde, contra Comisión de las Comunidades               Italia, utilizando la tercera posibilidad prevista en el párrafo
Europeas ( Agente : Sr. Xavier Lewis ), que tiene por objeto        tercero del artículo 45 del Anexo VIII al Estatuto, es decir, el
una demanda de suspensión de la ejecución de una                    pago de las prestaciones en la moneda del país en que tiene
« decisión » de la Comisión contenida en el escrito de 25 de        su sede la Institución de que se trata . De esta forma , no era
junio de 1996 dirigido al Representante permanente de la            necesaria ninguna modificación respecto a la situación
República de Finlandia ante la Unión Europea y comuni              anterior a la jubilación ( misma moneda , mismo banco ,
cada a la demandante por la Dirección Nacional Finlandesa           mismo número de cuenta en la que debían ingresarse las
de Vigilancia de los Alimentos, en la medida en que afecta a        mensualidades ).
las marcas « Voilevi » y « Voimariini », el Presidente del
Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 14 de octubre de        Sin embargo, en junio de 1995 el demandante recibió una
1996 un auto resolviendo lo siguiente :                             comunicación que tenía por objeto la « recuperación de las
                                                                    cantidades pagadas en exceso en el marco del examen anual
1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.               de las retribuciones para 1995 ». Es importante destacar
                                                                    que, mientras que en diciembre de 1994 se ingresaron
                                                                    228 215 francos belgas, en junio de 1993 se habían
2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.                        ingresado 163 270 francos belgas . Sobre la base de estos
                                                                    hechos, el demandante alega los siguientes motivos de
                                                                    impugnación:
                                                                    — Infracción de los artículos 63 y 64 del Estatuto por
                                                                         aplicación ilegal a las retribuciones de un coeficiente
Recurso interpuesto el 26 de julio de 1996 contra la Comi               corrector calculado arbitrariamente. Es evidente que
   sión de las Comunidades Europeas por Italo Telchini                   este coeficiente no puede fijarse arbitrariamente o de
                      (Asunto T-l 16/96 )                                forma puramente discrecional por lo que respecta a los
                                                                         criterios aplicables, aunque se afirme que se quiere
                         ( 96/C 370/32 )                                 atribuir a todos los interesados un poder adquisitivo
                                                                         equivalente . Por el contrario, en el presente caso, al
             (Lengua de procedimiento: italiano)                         menos en los últimos tiempos, se ha privilegiado el
                                                                         criterio de la relación entre los tipos de cambio de las
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         distintas monedas respecto al criterio del coste de la vida ,
                                                                         consideraciones no previstas en las normas del Esta
Europeas se ha presentado el 26 de julio de 1996 un recurso              tuto .
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
lado por el Sr. Italo Telchini, antiguo funcionario de la           — Violación de los principios de protección de la confianza
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
                                                                         legítima y de los derechos adquiridos, en el ámbito de la
Bolzano ( Italia ), representado por el Sr. Bruno Telchini ,
                                                                         cuantía de las pensiones, en la medida en que se han
Abogado de Bolzano, que designa como domicilio en                        defraudado las expectativas en cuanto a la pensión . El
Luxemburgo el despacho de los Sres . Becker y Cahen , 3 , rué            demandante destaca que, durante su período de activi
des Foyers .
                                                                         dad, siempre se le retribuyó en francos belgas y, por lo
                                                                         tanto, generó sus derechos a pensión en dicha moneda .
 El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                 Privarlo de una parte de esta retribución invocando el
que :                                                                    coste de la vida en el lugar donde vive constituye una
                                                                         discriminación injusta que corresponde a una actuación
— Anule las hojas de haberes pasivos enviadas al deman                  ilícita de la Comisión .
     dante relativas a los meses de enero de 1996 y siguientes
     y obligue a la Comisión a adaptar en adelante tales             — Aplicación equivocada y contradictoria del principio de
     retribuciones a las que realmente debe pagar, de                    seguridad jurídica en materia de revocación retroactiva
     conformidad con el Reglamento ( CE, Euratom , CECA )                de actos legítimos y de repetición de cantidades supues
     n° 2963/95 del Consejo, de 1 8 de diciembre de 1 995 , por           tamente indebidas . El comportamiento de la demandada
     el que se adaptan las retribuciones y pensiones de los               en perjuicio de sus jubilados ha sido aún más perjudicial
     funcionarios y otros agentes de las Comunidades Euro                y arbitrario como consecuencia de la aplicación que se ha
     peas así como los coeficientes correctores que afectan a             hecho del Reglamento ( CE, Euratom, CECA ) n" 2963/
     dichas retribuciones y pensiones ( ] ).                              95 mediante la recuperación retroactiva . En el pasado ,
                                                                          en los casos de modificación de la cuantía de la pensión ,
 — Condene a la demandada a pagar los intereses corres                   la Comisión no recuperaba el importe negativo . En
     pondientes y las costas del procedimiento .                          cambio, ahora lo ha deducido, fijando el número de las
                                                                          mensualidades en una cantidad incluso inferior a la
 Motivos y principales alegaciones                                        permitida por el Reglamento del Consejo .
 El demandante, funcionario jubilado de nacionalidad ita            (') DO n" L 310 de 22 . 12 . 1995 , p . 1 .
 liana , impugna la forma en que la demandada le aplicó el
 Reglamento ( CE, Euratom, CECA ) n° 2963/95 .


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera), de 17 de marzo de 2005, en el asunto C-228/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein oikeus): The Gillette Company, Gillette Group Finland Oy y LA-Laboratories Ltd Oy («Marcas — Directiva 89/104/CEE — Artículo 6, apartado 1, letra c) — Limitaciones a la protección conferida por la marca — Uso de la marca por un tercero cuando es necesaria para indicar el destino de un producto o de un servicio»)

text:
               28.5.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 132/8

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Tercera)
   de 17 de marzo de 2005
   en el asunto C-228/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein oikeus): The Gillette Company, Gillette Group Finland Oy y LA-Laboratories Ltd Oy (1)

   («Marcas - Directiva 89/104/CEE - Artículo 6, apartado 1, letra c) - Limitaciones a la protección conferida por la marca - Uso de la marca por un tercero cuando es necesaria para indicar el destino de un producto o de un servicio»)
   (2005/C 132/15)
   Lengua de procedimiento: finés
   En el asunto C-228/03, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el Korkein oikeus (Finlandia), mediante resolución de 23 de mayo de 2003, recibida en el Tribunal de Justicia el 26 de mayo de 2003, en el procedimiento entre The Gillette Company, Gillette Group Finland Oy y LA-Laboratories Ltd Oy, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. A. Rosas, Presidente de Sala, y los Sres. A. Borg Barthet, S. von Bahr, U. Lõhmus y A. Ó Caoimh (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 17 de marzo de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               La licitud del uso de la marca con arreglo al artículo 6, apartado 1, letra c), de la Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas, depende de si este uso es necesario para indicar el destino de un producto.
               El uso de la marca ajena por un tercero es necesario para indicar el destino de un producto comercializado por éste cuando dicho uso constituye en la práctica el único modo de proporcionar al público una información comprensible y completa sobre este destino, con objeto de mantener el sistema de competencia no falseado en el mercado de este producto.
               Corresponde al órgano jurisdiccional remitente comprobar si tal uso es necesario en el asunto principal, teniendo en cuenta el tipo de público al que se destina el producto comercializado por el tercero en cuestión.
               Puesto que el artículo 6, apartado 1, letra c), de la Directiva 89/104 no realiza distinción alguna entre los posibles destinos de los productos a la hora de valorar la licitud del uso de la marca, los criterios de valoración de la licitud del uso de la marca, particularmente en el caso de accesorios o de piezas de recambio, no son diferentes de los aplicables a las demás categorías de posibles destinos de los productos.

               2)

               El requisito de «prácticas leales», en el sentido del artículo 6, apartado 1, letra c), de la Directiva 89/104, constituye esencialmente la expresión de una obligación de lealtad con respecto a los intereses legítimos del titular de la marca.
               El uso de la marca no resulta conforme a las prácticas leales en materia industrial o comercial, especialmente cuando:

                           —

                           se realiza de modo que puede inducir a pensar que existe un vínculo comercial entre el tercero y el titular de la marca;

                           —

                           afecta al valor de la marca al obtener indebidamente una ventaja de su carácter distintivo o de su reputación;

                           —

                           desacredita o denigra dicha marca,

                           —

                           o el tercero presenta su producto como imitación o réplica del producto que lleva la marca ajena.

                     El hecho de que un tercero utilice una marca ajena para indicar el destino del producto que comercializa no implica necesariamente que lo presente como si fuera de la misma calidad o tuviera características equivalentes a las del producto que lleva esta marca. Dicha presentación depende de las circunstancias del caso concreto y corresponde al órgano jurisdiccional remitente valorar su posible existencia de acuerdo con las circunstancias del litigio principal.
               El que eventualmente el tercero pueda presentar el producto que comercializa como si fuera de la misma calidad o tuviera características equivalentes a las del producto cuya marca utiliza constituye un elemento que el órgano jurisdiccional remitente debe tener en cuenta a la hora de comprobar que tal uso se realice conforme a las prácticas leales en materia industrial o comercial.

               3)

               En el caso de que un tercero que utilice una marca ajena comercialice, además de piezas de recambio o accesorios, el mismo producto con el que está previsto utilizar tales piezas de recambio o accesorios, tal uso estará comprendido en el ámbito de aplicación del artículo 6, apartado 1, letra c), de la Directiva 89/104 siempre y cuando sea necesario para indicar el destino del producto comercializado por el tercero y se realice conforme a las prácticas leales en materia industrial o comercial.

      (1)  DO C 171, de 19.7.2003.


title: Asuntos acumulados C-201/10 y C-202/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 5 de mayo de 2011 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Finanzgericht Hamburg — Alemania) — Ze Fu Fleischhandel GmbH (C-201/10), Vion Trading GmbH (C-202/10)/Hauptzollamt Hamburg-Jonas [Reglamento (CE, Euratom) n ° 2988/95 — Protección de los intereses financieros de la Unión Europea — Artículo 3 — Recuperación de una restitución a la exportación — Plazo de prescripción de treinta años — Regla de prescripción que forma parte del Derecho civil general de un Estado miembro — Aplicación «por analogía» — Principio de seguridad jurídica — Principio de confianza legítima — Principio de proporcionalidad]

text:
               2.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 194/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 5 de mayo de 2011 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Finanzgericht Hamburg — Alemania) — Ze Fu Fleischhandel GmbH (C-201/10), Vion Trading GmbH (C-202/10)/Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Asuntos acumulados C-201/10 y C-202/10) (1)

   (Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 - Protección de los intereses financieros de la Unión Europea - Artículo 3 - Recuperación de una restitución a la exportación - Plazo de prescripción de treinta años - Regla de prescripción que forma parte del Derecho civil general de un Estado miembro - Aplicación «por analogía» - Principio de seguridad jurídica - Principio de confianza legítima - Principio de proporcionalidad)
   2011/C 194/08
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Finanzgericht Hamburg

      Partes en los procedimientos principales

      Demandantes: Ze Fu Fleischhandel GmbH (C-201/10), Vion Trading GmbH (C-202/10)

      Demandada: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Finanzgericht Hamburg — Interpretación del artículo 3, apartado 3, del Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 del Consejo, de 18 de diciembre de 1995, relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas (DO L 312, p. 1) — Recuperación de una restitución a la exportación que el exportador ha percibido indebidamente como consecuencia de las irregularidades que cometió — Aplicación de una normativa nacional que establece un plazo de prescripción de 30 años — Principios de seguridad jurídica y de proporcionalidad.

      Fallo

               1)

               En unas circunstancias como las controvertidas en los litigios principales, el principio de seguridad jurídica no se opone, prima facie, a que, dentro de la protección de los intereses financieros de la Unión Europea definida por el Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 del Consejo, de 18 de diciembre de 1995, relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas, y en aplicación del artículo 3, apartado 3, de dicho Reglamento, las autoridades y los órganos jurisdiccionales nacionales de un Estado miembro apliquen «por analogía» al litigio sobre la devolución de una restitución a la exportación indebidamente abonada un plazo de prescripción basado en una disposición nacional de Derecho común, siempre que tal aplicación resultante de una práctica jurisprudencial haya sido, no obstante, suficientemente previsible, lo cual corresponde comprobar al órgano jurisdiccional remitente.

               2)

               En unas circunstancias como las controvertidas en los litigios principales, cuando los Estados miembros ejercen la facultad que les brinda el artículo 3, apartado 3, del Reglamento no 2988/95, el principio de proporcionalidad se opone a la aplicación de un plazo de prescripción de treinta años al litigio relativo a la devolución de las restituciones indebidamente percibidas.

               3)

               En unas circunstancias como las que se dan en los litigios principales, el principio de seguridad jurídica se opone a que un plazo de prescripción «más largo», en el sentido del artículo 3, apartado 3, del Reglamento no 2988/95, pueda resultar de un plazo de prescripción de Derecho común reducido por vía jurisprudencial, para que éste cumpla, al ser aplicado, con el principio de proporcionalidad, puesto que en tales circunstancias habrá que aplicar, en cualquier caso, el plazo de prescripción de cuatro años previsto en el artículo 3, apartado 1, párrafo primero, del Reglamento no 2988/95.

      (1)  DO C 209, de 31.7.2010.


title: Asunto C-515/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 21 de enero de 2016 — Comisión Europea/República de Chipre (Incumplimiento de Estado — Libre circulación de personas — Trabajadores — Artículos 45 TFUE y 48 TFUE — Prestaciones de vejez — Diferencia de trato por razón de edad — Funcionarios de un Estado miembro menores de 45 años y que abandonan ese Estado miembro para ejercer una actividad profesional en otro Estado miembro o en el seno de una institución de la Unión Europea)

text:
               14.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 98/13

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 21 de enero de 2016 — Comisión Europea/República de Chipre
   (Asunto C-515/14) (1)

   ((Incumplimiento de Estado - Libre circulación de personas - Trabajadores - Artículos 45 TFUE y 48 TFUE - Prestaciones de vejez - Diferencia de trato por razón de edad - Funcionarios de un Estado miembro menores de 45 años y que abandonan ese Estado miembro para ejercer una actividad profesional en otro Estado miembro o en el seno de una institución de la Unión Europea))
   (2016/C 098/16)
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: H. Tserepa-Lacombe y D. Martin, agentes)

      Demandada: República de Chipre (representantes: N. Ioannou y D. Kalli, agentes)

      Fallo

               1)

               Declarar que la República de Chipre ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 45 TFUE y 48 TFUE así como del artículo 4 TUE, apartado 3, al no haber suprimido, con efectos retroactivos desde el 1 de mayo de 2004, el requisito relativo a la edad previsto en el artículo 27 de la Ley 97 (I)/1997, sobre pensiones, que disuade a los trabajadores de abandonar su Estado miembro de origen para ejercer una actividad profesional en otro Estado miembro o en el seno de una institución de la Unión Europea o de otra organización internacional y que da lugar a una desigualdad de trato entre los trabajadores migrantes, incluidos aquellos que trabajan en las instituciones de la Unión Europea o en otra organización internacional, por una parte, y los funcionarios que han ejercido su actividad en Chipre, por otra.

               2)

               Condenar en costas a la República de Chipre.

      (1)  DO C 65, de 23.2.2015.


title: Asunto F-46/07: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 22 de octubre de 2008 — Tzirani/Comisión (Función pública — Funcionarios — Selección — Nombramiento en grado — Promoción — Puesto de Director — Desestimación de candidatura — Ejecución de una sentencia por la que se anula una decisión de nombramiento — Admisibilidad)

text:
               6.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/57

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 22 de octubre de 2008 — Tzirani/Comisión
   (Asunto F-46/07) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Selección - Nombramiento en grado - Promoción - Puesto de Director - Desestimación de candidatura - Ejecución de una sentencia por la que se anula una decisión de nombramiento - Admisibilidad)
   (2008/C 313/102)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Marie Tzirani (Bruselas) (representante: É. Boigelot, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Berscheid y V. Joris, agentes, asistidos por B. Wägenbaur, abogado)
   Objeto
   Por una parte, la anulación de la decisión de la Comisión de las Comunidades Europeas de 30 de agosto de 2006 por la que se nombra al Sr. D.J. para ocupar el puesto de Director de la Dirección B «Estatuto: política, gestión y asesoramiento» de la Dirección General (DG) «Personal y administración» y, por consiguiente, por la que se desestima la candidatura de la demandante para cubrir ese mismo puesto y, por otra parte, la condena de la Comisión al pago de una indemnización por el daño moral y material supuestamente sufrido.
   Fallo

               1)

               Anular la decisión por la que se desestima la candidatura de la Sra. Tzirani para cubrir el puesto de Director de la Dirección B «Estatuto: política, gestión y asesoramiento» de la Dirección General (DG) «Personal y administración» de la Comisión de las Comunidades Europeas.

               2)

               Anular la decisión, de 30 de agosto de 2006, por la que se nombra al Sr. D.J. para ocupar el puesto de Director de la Dirección B «Estatuto: política, gestión y asesoramiento» de la Dirección General (DG) «Personal y administración» de la Comisión de las Comunidades Europeas.

               3)

               Condenar a la Comisión de las Comunidades Europeas a abonar a la Sra. Tzirani un importe de 10 000 euros como indemnización de daños y perjuicios.

               4)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               5)

               La Comisión de las Comunidades Europeas cargará con sus propias costas y con las de la Sra. Tzirani.

      (1)  DO C 170 de 21.7.2007, p. 42.


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 6 de abril de 2000 en el asunto T-43/98 R II, Emesa Sugar (Free Zone) NV contra Consejo de la Unión Europea (Régimen de asociación de los países y territorios de Ultramar — Decisiones 91/482/CEE y 97/803/CE — Procedimiento sobre medidas provisionales — Sobreseimiento)

text:
C 192/16               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          8.7.2000
                                                    TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                             Sr. G. van der Wal, Abogado ante el Hoge Raad der Nederlan-
                                                                        den, que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
                     de 16 de mayo de 2000                              de Me A. May, 398, route d’Esch, apoyada por Gobierno de
                                                                        Aruba, representado por los Sres. P.V.F. Bos y M.M. Slotboom,
en el asunto T-121/99, Sean Irving contra Comisión de las              Abogados de Rotterdam, que designa como domicilio en
                   Comunidades Europeas (1)                             Luxemburgo el despacho de Mes Loesch y Wolter, 11, rue
                                                                        Goethe, contra Consejo de la Unión Europea (Agentes: Sres.
(Funcionarios — Régimen disciplinario — Separación del                 J. Huber y G. Houttuin), apoyado por Comisión de las Comuni-
 servicio — Plazos de procedimiento — Derecho de defensa)               dades Europeas (Agente: Sr. T. van Rijn), Reino de España
                                                                        (Agente: Sra. M. López-Monis Gallego) y República Francesa
                         (2000/C 192/27)                                (Agente: Sr. C. Chavance), que tiene por objeto una demanda
                                                                        de suspensión parcial de la ejecución de la Decisión 97/803/CE
                                                                        del Consejo, de 24 de noviembre de 1997, por la que se
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                     efectúa una revisión intermedia de la Decisión 91/482/CEE
                                                                        relativa a la asociación de los paı́ses y territorios de Ultramar a
En el asunto T-121/99, Sean Irving, antiguo funcionario de la           la Comunidad Económica Europea (DO L 329, p. 50), el
Comisión de las Comunidades Europeas, representado por la              Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 6 de
Sra. N. Butler, Barrister, y el Sr. J. McGuill, Sollicitor, que         abril de 2000 un auto resolviendo lo siguiente:
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
Me S. Le Goueff, 9, avenue Guillaume, contra Comisión de las           1) Se sobresee la demanda de medidas provisionales.
Comunidades Europeas (Agente: Sr. J. Currall), que tiene por
objeto un recurso de anulación de las decisiones de la Comisión       2) Se reserva la decisión sobre las costas.
de 16 de julio de 1998, por la que se separa del servicio al
demandante y de 26 de febrero de 1999, por la que se
desestima la reclamación del demandante contra la primera
decisión, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera),
integrado por los Sres. K. Lenaerts, Presidente; J. Azizi y
M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sra. B. Pastor, administradora
principal, ha dictado el 16 de mayo de 2000 una sentencia               AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
cuyo fallo es el siguiente:                                                                         INSTANCIA
1) Se desestima el recurso.
                                                                                de 6 de abril de 2000
2) Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                        en el asunto T-44/98 R II, Emesa Sugar (Free Zone) NV
                                                                               contra Comisión de las Comunidades Europeas
(1) DO C 226 de 7.8.99.
                                                                        (Régimen de asociación de los paı́ses y territorios de Ultramar
                                                                        — Decisiones 91/482/CEE y 97/803/CE — Reglamento (CE)
                                                                        no 2553/97 — Procedimiento sobre medidas provisionales)
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                                                       (2000/C 192/29)
                           INSTANCIA
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                      de 6 de abril de 2000
en el asunto T-43/98 R II, Emesa Sugar (Free Zone) NV                   En el asunto T-44/98 R II, Emesa Sugar (Free Zone) NV, con
             contra Consejo de la Unión Europea                        domicilio social en Oranjestad (Aruba), representada por el
                                                                        Sr. G. van der Wal, Abogado ante el Hoge Raad der Nederlan-
(Régimen de asociación de los paı́ses y territorios de Ultramar        den, que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
— Decisiones 91/482/CEE y 97/803/CE — Procedimiento                     de Me A. May, 398, route d’Esch, apoyado por Gobierno de
        sobre medidas provisionales — Sobreseimiento)                   Aruba, representado por los Sres. P.V.F. Bos y M.M. Slotboom,
                                                                        Abogados de Rotterdam, que designa como domicilio en
                                                                        Luxemburgo el despacho de Mes Loesch y Wolter, 11, rue
                         (2000/C 192/28)
                                                                        Goethe, contra Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                        (Agente: Sr. T. van Rijn), apoyada por Consejo de la Unión
               (Lengua de procedimiento: neerlandés)                    Europea (Agentes: Sres. J. Huber y G. Houttuin), Reino de
                                                                        España (Agente: Sra. M. López-Monis Gallego) y República
En el asunto T-43/98 R II, Emesa Sugar (Free Zone) NV, con              Francesa (Agente: Sr. C. Chavance), que tiene por objeto, por
domicilio social en Oranjestad (Aruba), representada por el             un lado, una demanda de suspensión de la ejecución de la


title: Asunto F-141/06: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 15 de septiembre de 2009 — Hartwig/Comisión (Nombramiento — Agentes temporales que son nombrados funcionarios — Candidatos inscritos en una lista de reserva de un concurso publicado con anterioridad a la entrada en vigor del nuevo Estatuto — Clasificación en grado en aplicación de las nuevas normas, menos favorables — Medidas transitorias del anexo XIII del Estatuto)

text:
               7.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 267/84

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 15 de septiembre de 2009 — Hartwig/Comisión
   (Asunto F-141/06) (1)

   (Nombramiento - Agentes temporales que son nombrados funcionarios - Candidatos inscritos en una lista de reserva de un concurso publicado con anterioridad a la entrada en vigor del nuevo Estatuto - Clasificación en grado en aplicación de las nuevas normas, menos favorables - Medidas transitorias del anexo XIII del Estatuto)
   2009/C 267/152
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Marc Hartwig (Bruselas, Bélgica) (representante: T. Bontinck, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Currall y H. Krämer, agentes)

      Objeto

   Anulación de las decisiones de la Comisión y del Parlamento, que surtieron efectos desde el 16 de abril de 2006, mediante las cuales el demandante, agente temporal clasificado en el grado B*7 y aprobado en el concurso externo PE/34/B, fue nombrado funcionario con el grado B*3, escalón 2, en aplicación de las disposiciones del anexo XIII del Estatuto.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el asunto F-141/06, Hartwig/Comisión.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 20, de 27.1.2007, p. 40.