title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 14 de diciembre de 1995 en el asunto C-16/95: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de España (Incumplimiento no discutido - Retraso en la devolución del IVA a los sujetos pasivos no establecidos en el interior del país)

text:
2 . 3 . 96           I  ES   l              Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         N° C 64/5
       invocarse ante el órgano jurisdiccional nacional y dar                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL
       lugar a la inaplicabilidad de las normas nacionales                                        ( Sala Quinta)
       contrarias a dichas disposiciones.
                                                                                de 14 de diciembre de 1995
(') DO n° C 218 de 6 . 8 . 1994 .                                    en el asunto C-16/95 : Comisión de las Comunidades
      DO n° C 304 de 29 . 10 . 1994 .                                                Europeas contra Reino de España ( x )
                                                                     (Incumplimiento no discutido — Retraso en la devolución
                                                                     del IVA a los sujetos pasivos no establecidos en el interior
                                                                                del país)
                                                                                ( 96/C 64/10 )
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                   de 14 de diciembre de 1995                                         (Lengua de procedimiento: español)
en el asunto C-267/94 : República Francesa contra Comi
              sión de las Comunidades Europeas (*)
                                                                     En el asunto C-16/95 , Comisión de las Comunidades
(Residuos de la industria del almidón — « Corn gluten feed»          Europeas ( Agentes : Sra . Dña . Blanca Rodríguez Galindo y
                    — Clasificación aduanera)                        Sr. D. Enrico Traversa ) contra Reino de España ( Agentes:
                           ( 96/C 64/09 )                            Sres . D. Alberto Navarro González y D. Miguel Bravo
                                                                     Ferrer Delgado ), que tiene por objeto que se declare que el
                (Lengua de procedimiento: francés)                   Reino de España ha incumplido las obligaciones que le
                                                                     incumben en virtud del Tratado CE, al no respetar el plazo
                                                                     de seis meses para la devolución del impuesto sobre el valor
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi         añadido a los sujetos pasivos no establecidos en el interior
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal          del país, en contra de lo dispuesto en el apartado 4 del
                            de Justicia »)                           artículo 7 de la Directiva 79/1072/CEE del Consejo, de 6 de
                                                                     diciembre de 1979, octava Directiva en materia de armoni
En el asunto C-267/94, República Francesa ( Agentes: Sra.            zación de las legislaciones de los Estados miembros relativas
 Dña . Catherine de Salins y Sr. D. Jean-Louis Falconi ) contra       a los impuestos sobre el volumen de negocios — Modali
 Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . D.           dades de devolución del impuesto sobre el valor añadido a
 Francisco de Sousa Fialho y D. Jean-Francis Pasquier ),              los sujetos pasivos no establecidos en el interior del país ( DO
 que tiene por objeto la anulación del Reglamento ( CE) n°            n° L 331 , p . 11 ; EE 09/01 , p . 116 ), y al no respetar el deber
 1641 /94 de la Comisión, de 6 de julio de 1994, por el que se        de cooperación de los Estados miembros previsto en el
 modifica el Reglamento ( CEE ) n° 2658/87 del Consejo                artículo 5 del Tratado CE, el Tribunal de Justicia ( Sala
 relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al            Quinta ), integrado por los Sres .: D. A. O. Edward,
 arancel aduanero común (DO n° L 172 , p. 12 ), el Tribunal           Presidente de Sala; J.-P . Puissochet, J. C. Moitinho de
 de Justicia, integrado por los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias,     Almeida , P. Jann ( Ponente ) y M. Wathelet, Jueces; Abogado
 Presidente; C. N. Kakouris y G. Hirsch, Presidentes de Sala;         General : Sr. N. Fennelly; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado
 G. F. Mancini , F. A. Schockweiler, P. J. G. Kapteyn                 el 14 de diciembre de 1995 una sentencia cuyo fallo es el
  ( Ponente ), C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann, H. Ragne           siguiente:
 malm y L. Sevón, Jueces; Abogado General : Sr . D. Ruiz
 Jarabo Colomer; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario
 adjunto; ha dictado el 14 de diciembre de 1995 una                    1 ) Se declara que el Reino de España ha incumplido las
  sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                       obligaciones que le incumben en virtud del apartado 4
                                                                              del artículo 7 de la Directiva 79/1 072/CEE del Consejo,
                                                                              de 6 de diciembre de 1979, octava Directiva en materia
   1 ) Se anula el Reglamento (CE) n° 1641 /94 de la Comisión,
                                                                              de armonización de las legislaciones de los Estados
        de 6 de julio de 1994, por el que se modifica el
                                                                              miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de
        Reglamento (CEE) n° 2658/87 del Consejo relativo a la
                                                                              negocios — Modalidades de devolución del impuesto
        nomenclatura arancelaria y estadística y al arancel
                                                                              sobre el valor añadido a los sujetos pasivos no estable
        aduanero común, en la medida en que prevé que los
                                                                              cidos en el interior del país, al no respetar el plazo de seis
        residuos de la industria del almidón de maíz pueden
        contener residuos del cribado del maíz utilizado en el                meses para la devolución del impuesto sobre el valor
                                                                              añadido a las sujetos pasivos no establecidos en el
        procedimiento por vía húmeda hasta una proporción
                                                                              interior del país.
        del 15% en peso, así como residuos procedentes de las
        aguas de remojo utilizadas en la producción de alcohol o
        de otros productos derivados del almidón.
                                                                       2 ) Se condena en costas al Reino de España.
   2 ) Se condena en costas a la Comisión.
                                                                        f 1 ) DO n" C 54 de 4 . 3 . 1995 .
    (M DO n° C 316 de 12 . 11 . 1994 .


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Verwaltungsgericht Düsseldorf, de fecha 24 de septiembre de 1996, en el asunto entre Stadt Dormagen y Bezirksregierung Düsseldorf; interviniente forzoso: Sr. Klaus Mäckel (Asunto C-334/96)

text:
7. 12 . 96          IES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N° C 370/5
Motivos y principales alegaciones                                      En lo que se refiere a la libre circulación de los trabajadores y
                                                                       al estatuto fiscal de los trabajadores fronterizos franco
El plazo de que disponían los Estados miembros para                    alemanes :
atenerse a lo dispuesto en la Directiva expiró el 21 de marzo
de 1994 . La Comisión señala que la República Helénica aún             — Si el principio de la libre circulación de los trabajadores,
no ha adaptado su Derecho interno a la Directiva .                         en la forma en que se consagra en el Tratado de Roma y
                                                                           en las disposiciones que lo desarrollan es conculcado por
(') DO n" L 297 de 13 . 10 . 1992 , p . 1 .                                un régimen tributario, aplicable a los trabajadores
                                                                           fronterizos, como el establecido por el Convenio franco
                                                                           alemán para evitar la doble imposición, en la medida en
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                 que éste prevé modalidades de imposición distintas para
lución del Verwaltungsgericht Düsseldorf, de fecha 24 de                   las personas retribuidas por una entidad pública y para
septiembre de 1996, en el asunto entre Stadt Dormagen                      las personas restribuidas por entidades privadas, por lo
y Bezirksregierung Düsseldorf; interviniente forzoso:                      cual puede influir en el acceso a los empleos públicos o
                        Sr. Klaus Máckel                                   privados en función del lugar de residencia en uno u otro
                                                                           Estado .
                      (Asunto C-334/96 )
                          ( 96/C 370/ 11 )                             — Si es compatible con el principio de libre circulación y
                                                                           abolición de toda discriminación por razón de la
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                  nacionalidad una norma , según la cual un trabajador
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                fronterizo que cobra una remuneración de un Estado o
resolución del Verwaltungsgericht Düsseldorf, dictada el                   de una persona de Derecho público de dicho Estado está
24 de septiembre de 1996 , en el asunto entre Stadt                        sujeto a tributación en dicho Estado, si bien, en el
Dormagen y Bezirksregierung Düsseldorf, en el que . inter                 supuesto de que el trabajador fronterizo posea la
viene el Sr. Klaus Máckel , y recibida en la Secretaría del                nacionalidad del otro Estado sin ser al propio tiempo
Tribunal de Justicia el 10 de octubre de 1996 .                            nacional del primer Estado, la remuneración está sujeta a
                                                                           tributación en el Estado en el que reside el trabajador
El Verwaltungsgericht Düsseldorf solicita al Tribunal de                   fronterizo .
Justicia que se pronuncie sobre la cuestión siguiente :
                                                                       — Si es compatible con el artículo 7 del Tratado una
¿ Deben interpretarse los apartados 1 y 4 del artículo 2 de la             disposición de Derecho fiscal que establece para los
Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero de 1 976 ,               trabajadores fronterizos, que prestan servicios a perso
relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato                nas jurídicas de Derecho público y que residen en uno de
entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al                  los Estados miembros, un régimen tributario distinto
empleo, a la formación y a la promoción profesionales, y a                 según sean únicamente nacionales de este Estado o que
las condiciones de trabajo ( 1 ) en el sentido de que se oponen            posean las dos nacionalidades .
a una normativa nacional conforme a la cual en las
administraciones públicas en cuyos distintos grados de                 En lo que se refiere al régimen tributario especial del
escalafón a los que se acceda mediante promoción trabajen              personal docente :
menos mujeres que hombres, se concederá la preferencia a               — Si el principio de la libre circulación de los trabajadores,
las mujeres en el supuesto de idéntica capacitación ( aptitud,             en la forma que resulta del Tratado, es violado por unas
capacidad y rendimiento ) de los candidatos masculinos y                   disposiciones fiscales que pueden influir en la elección
femeninos, excepto si concurren en la persona de un                        del personal docente de los Estados firmantes de ejercer
candidato masculino motivos particulares ?                                 con carácter más o menos duradero su actividad en otro
                                                                           Estado, a la vista de las diferencias entre los regímenes
(') DO n" L 39 de 14 . 2 . 1976 , p . 40 ; EE 05/02 , p . 70 .             fiscales de los referidos Estados en función de la
                                                                           duración de su actividad .
                                                                       En lo que se refiere al mecanismo de crédito fiscal
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso             establecido por el artículo 20 del Convenio franco-alemán
lución del tribunal administratif de Strasbourg, de fecha              en lo relativo a los residentes en Francia :
10 de octubre de 1996 , en el asunto entre el matrimonio
  R. Gilly y el Directeur des services fiscaux du Bas-Rhin             — Si debe considerarse que la finalidad de la eliminación de
                      ( Asunto C-336/96 )                                  la doble imposición, a que se refiere el artículo 220 del
                                                                           Tratado, habida cuenta de los plazos de que disponen los
                          ( 96/C 370/ 12 )                              , Estados miembros para ponerla en vigor, tiene el
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                  carácter de una norma directamente aplicable en virtud
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                de la cual ya no debe producirse la doble imposición, y si
resolución del tribunal administratif de Strasbourg, dictada               el objetivo de eliminar la doble imposición, encomen
el 1 0 de octubre de 1 996 , en el asunto entre el matrimonio R.           dado a los Estados miembros por el artículo 220, es
Gilly y el Directeur des services fiscaux du Bas-Rhin, y                   incumplido por un Convenio fiscal conforme al cual el
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 11 de                régimen tributario aplicable a los trabajadores fronteri
octubre de 1996 .                                                          zos de los Estados firmantes del Convenio es distinto en
                                                                           función de su nacionalidad y del carácter público o
El tribunal administratif de Strasbourg solicita al Tribunal               privado del puesto de trabajo que ocupan y si un régimen
de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestio                 tributario de crédito fiscal aplicable a un matrimonio
nes :                                                                      residente en un Estado, que no tenga en cuenta el


               17.2.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 40/18

         Recurso interpuesto el 23 de noviembre de 2004 contra el Órgano de Vigilancia de la AELC por la Asociación Islandesa de Entidades Bancarias y Corredores de valores bursátiles
   (Asunto E-9/04)
   (2005/C 40/11)
   El 23 de noviembre de 2004, la Asociación Islandesa de Entidades Bancarias y Corredores de valores bursátiles, representada por el Dr. Hans-Jörg Niemeyer de Hengeler Mueller, Avenue Cortenbergh 1118, B-1000 Bruselas y por el Dr. Ralf Sauer de Hengeler Mueller, Charlottenstrasse 35/36, 10117 Berlín, Alemania, interpuso un recurso contra el Órgano de Vigilancia de la AELC.
   La parte demandante solicita al Tribunal de la AELC que:

               1.

               Anule la Decisión 213/04/COL del Órgano de Vigilancia de la AELC, de 11 de agosto de 2004, (Fondo Financiero Islandés de la Vivienda).

               2.

               Condene en costas al Órgano de Vigilancia de la AELC.

         Elementos de hecho y de derecho y alegaciones:

               —

               La parte demandante es la asociación empresarial de todos los bancos comerciales islandeses que actúa como su banco corriente y de compensación.

               —

               El Fondo Financiero Islandés de la Vivienda («HFF», por sus siglas en inglés) proporciona préstamos corrientes a los particulares con el fin de que construyan o compren viviendas residenciales y préstamos adicionales a las personas con rentas bajas.

               —

               La parte demandante alega que los préstamos corrientes son servicios bancarios normales y que el monopolio estatal que de facto disfruta el HFF conculca la libre prestación de servicios, el derecho de establecimiento y la libre circulación de capitales.

               —

               La Decisión no 213/04/COL del Órgano de Vigilancia de la AELC, de 11 de agosto de 2004, consideró que el régimen HFF era compatible con las normas sobre ayudas estatales con arreglo al artículo 59, apartado 2 del Acuerdo sobre el EEE.

               —

               La parte demandante afirma que el Órgano de Vigilancia de la AELC:

                           —

                           infringió su obligación de incoar el procedimiento de investigación formal,

                           —

                           infringió los requisitos de procedimiento al no motivar adecuadamente su decisión, tal como exige el artículo 16 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción, e

                           —

                           interpretó y aplicó erróneamente el artículo 59, apartado 2 del Acuerdo sobre el EEE.


title: Archivo del asunto C-88/00

text:
C 173/32                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   16.6.2001
1.   ¿Es inválida la prohibición de vacunación a la que se                         Archivo del asunto C-403/00 (1)
     refiere el artı́culo 13 de la Directiva 85/511/CEE(1) por
     ser contraria al Derecho comunitario y, en particular, al                                (2001/C 173/56)
     principio de proporcionalidad?
                                                                       Mediante auto de 27 de marzo de 2001, el Presidente del
2.   ¿Es inválida, por ser contraria al Derecho comunitario, la       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
     forma en que la Comisión ha aplicado el referido                 archivar el asunto C-403/00: Comisión de las Comunidades
     artı́culo 13, en particular, mediante la Decisión                Europeas contra República Francesa.
     2001/246/CE (2), modificada por la Decisión
     2001/279/CE (3)?                                                  (1) DO C 355 de 9.12.2000.
(1) DO 1985, L 315, p. 11; EE 03/39, p. 33.
(2) DO 2001, L 88, p. 21.
(3) DO 2001, L 96, p. 19.
                                                                                Archivo del asunto C-264/98 (1)
                                                                                (2001/C 173/57)
                                                                       Mediante auto de 2 de abril de 2001, el Presidente del Tribunal
                                                                       de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
                                                                       el asunto C-264/98 (petición de decisión prejudicial del
                                                                       tribunal de première instance de Charleroi): Tibor Balog contra
                Archivo del asunto C-88/00 (1)                         Royal Charleroi Sporting Club ASBL (RCSC).
                         (2001/C 173/55)                               (1) DO C 278 de 5.9.1998.
Mediante auto de 9 de marzo de 2001, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-88/00 (petición de decisión prejudicial
del Supremo Tribunal Administrativo): Directora-Geral do                              Archivo del asunto C-377/00 (1)
Departamento para os Assuntos do Fundo Social Europeu
(DAFSE) contra MOBILCROMO — Indústria de Mobiliário e                                       (2001/C 173/58)
Revestimentos Metálicos, Lda.
                                                                       Mediante auto de 5 de abril de 2001, el Presidente del Tribunal
                                                                       de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
(1) DO C 149 de 27.5.2000.                                             el asunto C-377/00: Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                       contra Gran Ducado de Luxemburgo.
                                                                       (1) DO C 355 du 9.12.2000.


title: Asunto T-527/09: Recurso interpuesto el 6 de abril de 2010 — Ayadi/Comisión

text:
               5.6.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 148/31

         Recurso interpuesto el 6 de abril de 2010 — Ayadi/Comisión
   (Asunto T-527/09)
   2010/C 148/56
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Chafiq Ayadi (representantes: H. Miller, Solicitor; B. Emmerson y S. Cox, Barristers)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el Reglamento (CE) no 954/2009 de la Comisión, en la medida en que resulta aplicable al demandante.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En el presente asunto, el demandante solicita la anulación parcial del Reglamento (CE) no 954/2009 de la Comisión, de 13 de octubre de 2009, por el que se modifica por centésimo decimocuarta vez el Reglamento (CE) no 881/2002 del Consejo, por el que se imponen determinadas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes, en la medida en que el demandante fue incluido en la lista de personas físicas y jurídicas, grupos o entidades cuyos fondos y recursos económicos resultaron congelados en virtud de dicha disposición.
   Para fundamentar su recurso, el demandante alega cuatro motivos.
   En primer lugar, sostiene que la Comisión se extralimitó en el ejercicio de sus facultades al incluir al demandante en el anexo I del Reglamento no 881/2002 sin haber examinado detenida e imparcialmente todos los elementos pertinentes de su situación.
   En segundo lugar, el demandante alega que el Reglamento impugnado se adoptó vulnerando su derecho a la tutela judicial efectiva, puesto que dicho Reglamento no se basó en ningún tipo de pruebas, de tal modo que el Tribunal General se encuentra en la imposibilidad de cumplir su deber de examinar las pruebas, ni siquiera de iniciar tal examen.
   En tercer lugar, el demandante alega que el Reglamento impugnado se adoptó con vulneración de su derecho de defensa. El demandante argumenta que la Comisión se abstuvo de aportar pruebas, limitándose a presentar las alegaciones recogidas en el informe del comité sancionador. Al no haberse aportado pruebas, el demandante se vio en la imposibilidad de aducir ante la Comisión la falta de fundamento o el carácter erróneo de las mismas.
   En cuarto lugar, el demandante alega que, al congelar sus activos tanto con carácter retroactivo como para el futuro por un período indefinido, el Reglamento impugnado constituye una restricción injustificada de su derecho fundamental de propiedad.


title: Asunto T-649/16: Recurso interpuesto el 12 de septiembre de 2016 — Bernaldo de Quirós/Comisión

text:
               31.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 402/57

         Recurso interpuesto el 12 de septiembre de 2016 — Bernaldo de Quirós/Comisión
   (Asunto T-649/16)
   (2016/C 402/67)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Belén Bernaldo de Quirós (Bruselas, Bélgica) (representantes: T. Bontinck y A. Guillerme, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión de la AFPN, en este caso la Directora General de la DG «Educación y Cultura» de la Comisión Europea, de 30 de noviembre de 2015, por la que se modifica la adscripción de la Sra. Bernaldo de Quirós del puesto de jefe de unidad «Oficina de Prácticas» EAC.C.4 al puesto de Consejero de modernización de la enseñanza DG EAC.B.

               —

               Condene a la Comisión Europea a cargar con todas las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en un error manifiesto de apreciación y una desviación de poder.

                           —

                           La demandante estima que la decisión impugnada adolece de error manifiesto de apreciación en lo que respecta al interés del servicio y a la equivalencia del puesto. Desea alegar que su readscripción al puesto de consejero de modernización de la enseñanza no está justificada por el interés del servicio, sino por una voluntad de su jerarquía de aislarla profesionalmente y de infligirle una sanción disciplinaria anticipada. Afirma que la decisión adolece de desviación de poder, ya que dicha adscripción es, además, contraria al interés del servicio, teniendo en cuenta las competencias de la demandante y la necesidad de cubrir puestos vacantes de jefe de unidad dentro de la DG EAC.

                           —

                           Considera también que la readscripción no respetó el principio de equivalencia del puesto. Así, las nuevas tareas atribuidas a la demandante están, por su naturaleza, su importancia y su amplitud, por debajo de las encomendadas a un Consejero de grado AD 13. Además, el puesto no se corresponde con una necesidad real del servicio conforme exige el artículo 2 de la Decisión C(2008)5029/2.

               2.

               Segundo motivo, basado en la violación del derecho a ser oído y del deber de asistencia y protección de la administración.

                           —

                           La demandante considera que la decisión de readscripción no se adoptó en condiciones que garantizaran su derecho a ser oída, puesto que no pudo dar a conocer de manera eficaz su punto de vista acerca del proyecto de decisión de nueva adscripción. A ello se añade una violación del deber de asistencia y protección de la administración, ya que la AFPN no tuvo en absoluto en cuenta los intereses de la demandante ni buscó objetivamente un punto de equilibrio entre los intereses del servicio y los de la demandante, en particular considerando una adscripción a un puesto vacante de jefe de unidad.

               3.

               Tercer motivo, basado en la infracción de la Decisión C(2008) 5029/2 de la Comisión Europea, de 9 de agosto de 2008, relativa a las funciones de Consejero.

                           —

                           La demandante alega la infracción de la Decisión C(2008) 5029/2, en su versión consolidada de 7 de julio de 2016, por cuanto la DG EAC superó la cuota asignada de consejeros y no ha demostrado que el puesto de consejero de modernización de la enseñanza al que ha sido readscrita la demandante sea legal.


title: Auto del Tribunal de Justicia de 20 de octubre de 2000 en el asunto C-242/99 (petición de decisión prejudicial): Johann Vogler contra Landwirtschaftliche Alterskasse Schwaben (Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento — Seguridad social — Libertad de establecimiento — Determinación de la legislación aplicable — Actividades por cuenta propia en varios Estados miembros — Artículos 13, apartado 1, y 14 bis, punto 2, del Reglamento (CEE) n° 1408/71 — Unicidad de la ley aplicable)

text:
7.4.2001                  ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                 C 108/1
                                                                            I
                                                                    (Comunicaciones)
                                                    TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                               TRIBUNAL DE JUSTICIA
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         miento de adjudicación de un contrato público de servicios a
                                                                                organismos que reciben, de ella o de otras entidades adjudicado-
                              (Sala Sexta)                                           ras, subvenciones, del tipo que sean, que permiten a dichos
                                                                                organismos presentar ofertas a precios considerablemente más
                     de 7 de diciembre de 2000                                       bajos que los de los demás licitadores, que no reciben tales
                                                                                subvenciones.
en el asunto C-94/99: ARGE Gewässerschutz contra
    Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft (1)                        2)    El mero hecho de que la entidad adjudicadora permita participar
                                                                                en un procedimiento de adjudicación de un contrato público de
(«Contratos públicos de servicios — Directiva 92/50/CEE —                           servicios a tales organismos no constituye ni una discriminación
Procedimiento de adjudicación de contratos públicos —                              encubierta ni una restricción contraria al artı́culo 59 del Tratado
Igualdad de trato de los licitadores — Discriminación por                           CE (actualmente artı́culo 49 CE, tras su modificación).
   razón de nacionalidad — Libre prestación de servicios»)
                                                                               (1) DO C 160 de 5.6.1999.
                           (2001/C 108/01)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                     AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                de 20 de octubre de 2000
En el asunto C-94/99, que tiene por objeto una petición
                                                                               en el asunto C-242/99 (petición de decisión prejudicial):
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
                                                                               Johann Vogler contra Landwirtschaftliche Alterskasse
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Bundesverga-
                                                                                Schwaben (1)
beamt (Austria), destinada a obtener, en el litigio pendiente
ante dicho órgano jurisdiccional entre ARGE Gewässerschutz                    (Artı́culo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento
y Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, una                         — Seguridad social — Libertad de establecimiento —
decisión prejudicial sobre la interpretación de la Directiva                 Determinación de la legislación aplicable — Actividades por
92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre                           cuenta propia en varios Estados miembros — Artı́culos 13,
coordinación de los procedimientos de adjudicación de los                    apartado 1, y 14 bis, punto 2, del Reglamento (CEE)
contratos públicos de servicios (DO L 209, p. 1), ası́ como del                         no 1408/71 — Unicidad de la ley aplicable)
artı́culo 59 del Tratado CE (actualmente artı́culo 49 CE, tras su
modificación), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado                                           (2001/C 108/02)
por los Sres. C. Gulmann (Ponente), Presidente de Sala,
J.-P. Puissochet y la Sra. F. Macken, Jueces, Abogado General:
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
Sr. P. Léger, Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador principal,
ha dictado el 7 de diciembre de 2000 una sentencia cuyo fallo
es el siguiente:                                                               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
1)     El principio de igualdad de trato de los licitadores enunciado en
       la Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992,             En el asunto C-242/99, que tiene por objeto una petición
       sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los       dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
       contratos públicos de servicios, no se viola por el mero hecho de      Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Sozialgericht
       que la entidad adjudicadora permita participar en un procedi-           FPAugsburg (Alemania), destinada a obtener, en el litigio
 ---pagebreak--- C 108/2                   ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         7.4.2001
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Johann Vogler              resoluciones del Tribunal Amministrativo Regionale per il
y Landwirtschaftliche Alterskasse Schwaben una decisión                     Lazio, dictadas el 6 de julio de 2000, en los asuntos (C-480/00)
prejudicial sobre la validez y la interpretación de los artı́-              Azienda agricola Ettore Ribaldi contra Azienda di Stato per gli
culos 13, apartado 1, y 14 bis, punto 2, ası́ como sobre la                  interventi nel mercato agricolo (AIMA), con intervención de
interpretación de los artı́culos 13, apartado 2, letra b), 14 bis,          Caseificio Nazionale Novarese s.c.a.l.; (C-490/90) Cesare e
punto 3, y 14 quater del Reglamento (CEE) no 1408/71 del                     Michele Filippi s.s. contra Azienda di Stato per gli interventi
Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de                nel mercato agricolo y Ministero del tesoro, del bilancio e
los regı́menes de seguridad social a los trabajadores por cuenta             della programmazione economica (Ministerio del Tesoro,
ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a sus familias que             de Presupuestos y de Planificación Económica); (C-491/00)
se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada               Cooperativa Produttori Latte Associati della Lessinia r.l. contra
y actualizada mediante el Reglamento (CE) no 118/97 del                      Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo y
Consejo, de 2 de diciembre de 1996 (DO 1997, L 28, p. 1),                    Ministero del tesoro, del bilancio e della programmazione
modificado a su vez por el Reglamento (CE) no 307/1999 del                   economica, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia
Consejo, de 8 de febrero de 1999 (DO L 38, p. 1), el Tribunal                el 29 de diciembre de 2000. El Tribunale Amministrativo
de Justicia integrado por el Sr. G.C. Rodrı́guez Iglesias,                   Regionale per il Lazio solicita al Tribunal de Justicia que se
Presidente; los Sres. C. Gulmann, A. La Pergola, M. Wathelet                 pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
(Ponente) y V. Skouris, Presidentes de Sala; los
Sres. D.A.O. Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón,                   1)   Las disposiciones de los artı́culos 1 y 4 del Reglamento
R. Schintgen y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General:                        (CEE) no 3950/92 (1) del Consejo, de 28 de diciembre de
Sr. G. Cosmas; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 20 de                      1992, y de los artı́culos 3 y 4 del Reglamento (CEE)
octubre de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                         no 534/93 (2) de la Comisión, de 9 de marzo de 1993,
                                                                                ¿pueden interpretarse en el sentido de que los plazos para
El examen de la primera cuestión planteada no ha revelado ningún                la asignación de las cuotas y para la aplicación de las
elemento que pueda afectar a la validez de las disposiciones del artı́-           compensaciones y de las tasas pueden excederse en caso
culo 13, apartado 1, en relación con las del artı́culo 14 bis, punto 2,          de impugnación por vı́a administrativa o judicial de las
del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de                    correspondientes medidas?
1971, relativo a la aplicación de los regı́menes de seguridad social a los
trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a      En caso de respuesta negativa a dicha cuestión:
sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión
                                                                             2)   Las disposiciones de los artı́culos 1 y 4 del Reglamento
modificada y actualizada mediante el Reglamento (CE) no 118/97 del
                                                                                (CEE) no 3950/92 del Consejo, de 28 de diciembre de 1992
Consejo, de 2 de diciembre de 1996, modificado a su vez por el
                                                                                y de los artı́culos 3 y 4 del Reglamento (CEE) no 534/93 de
Reglamento (CE) no 307/1999 del Consejo, de 8 de febrero de 1999.
                                                                                la Comisión, de 9 de marzo de 1993, ¿son válidas, en
Se deduce de estas disposiciones que una persona que explota, a la vez,
                                                                                relación con el artı́culo 33 CE (antiguo artı́culo 39 del
como trabajador por cuenta propia, una empresa agrı́cola en Alemania
                                                                                Tratado CE), en la medida en que no prevén que, en caso de
y, asimismo como trabajador por cuenta propia, un hotel en Austria,
                                                                                impugnación administrativa o judicial de las medidas de
donde reside, está sometida exclusivamente a la legislación de seguridad
                                                                                asignación de las cuotas de referencia individuales, de com-
social de este último Estado.
                                                                                pensación y de fijación de la tasa, puedan ampliarse los
                                                                                plazos establecidos en dichas disposiciones?
(1) DO C 246 de 28.8.1999.
                                                                             3)   Los Reglamentos (CE) no 3950/92 y no 536/93, ¿pueden
                                                                                interpretarse en el sentido de que el régimen que estable-
                                                                                cen no regula la asignación y la comunicación oficial a
                                                                                los productores de las cantidades de referencia individua-
Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante                          les, es decir, que no regulan la redistribución oficial por
resoluciones del Tribunale Amministrativo Regionale per                           el Estado miembro de la cantidad global garantizada que
il Lazio, de fechas 6 de julio 2000, en los asuntos                               le corresponda, entre los productores de dicho Estado?
(C-480/00) Azienda agricola Ettore Ribaldi contra
Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo                     4)   ¿Pueden interpretarse los artı́culos 3 y 4 del Reglamento
(AIMA), con intervención de Caseificio Nazionale Nova-                           no 3950/92 en el sentido de que no establecen la obligación
rese s.c.a.l.; (C-490/90) Cesare e Michele Filippi s.s. contra                    de comunicar oficialmente a los productores la cantidad de
Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo y                        referencia individual, o sea, de que regulan la asignación de
Ministero del tesoro, del bilancio e della programmazione                         la cantidad de referencia individual dejando de lado la
economica (Ministerio del Tesoro, de Presupuestos y de                            comunicación individual a los propios productores?
Planificación Económica); (C-491/00) Cooperativa Produt-                   5)   El artı́culo 2, apartado 1, del Reglamento (CE) no 3950/92
tori Latte Associati della Lessinia r.l. contra Azienda di                        y el artı́culo 3, apartado 3, del Reglamento (CE) no 563/93,
Stato per gli interventi nel mercato agricolo y Ministero                         ¿pueden interpretarse en el sentido de que atribuyen a los
del tesoro, del bilancio e della programmazione econo-                            Estados miembros la posibilidad de individualizar catego-
                                  mica                                            rı́as privilegiadas de productores que deban ser compensa-
                                                                                dos con carácter prioritario en relación con los demás?
           (Asuntos C-480/00, C-490/00 y C-491/00)
                            (2001/C 108/03)                                  (1) DO L 405, de 31.12.92, p. 1.
                                                                             (2) DO L 57, de 10.03.93, p. 12.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le han
sido sometidas peticiones de decisión prejudicial mediante


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 7 de diciembre de 2000 en el asunto C-324/98 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesvergabeamt): Telaustria Verlags GmbH, Telefonadress GmbH contra Telekom Austria AG, antes Post & Telekom Austria AG ("Contratos públicos de servicios de servicios — Directiva 92/50/CEE — Contratos públicos de servicios en el sector de las telecomunicaciones — Directiva 93/38/CEE — Concesión de servicios públicos")

text:
24.3.2001                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                  C 95/3
1)    Se declara que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligacio-      transportes y de las telecomunicaciones (DO L 199, p. 84), el
      nes que le incumben en virtud de la Directiva 97/33/CE del           Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. V. Skouris
      Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de junio de 1997,            (Ponente), Presidente de la Sala Segunda, en funciones de
      relativa a la interconexión en las telecomunicaciones en lo que     Presidente de la Sala Sexta, el Sr. J.-P. Puissochet y la
      respecta a garantiza el servicio universal y la interoperabilidad    Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General: Sr. N. Fennelly;
      mediante la aplicación de los principios de la oferta de la red     Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 7 de
      abierta (ONP), al no haber adoptado, dentro del plazo señalado,     enero de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
      las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
      necesarias para dar cumplimiento al artı́culo 5, en relación con
      los Anexos I, III, de la citada Directiva.                           1)   —      Está contemplado en la Directiva 93/38/CEE del Consejo,
                                                                                de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los
2)    Se condena en costas al Reino del Bélgica.                                       procedimientos de adjudicación de contratos en los sectores
                                                                                del agua, de la energı́a, de los transportes y de las
                                                                                telecomunicaciones, un contrato a tı́tulo oneroso, celebrado
(1) DO C 6 de 8.1.2000.                                                                por escrito entre, por una parte, una empresa a la que la
                                                                                legislación de un Estado miembro ha confiado especı́fica-
                                                                                mente la explotación de un servicio de telecomunicaciones
                                                                                y cuyo capital social pertenece en su totalidad a los poderes
                                                                                públicos de dicho Estado miembro y, por otra parte, una
                                                                                empresa privada, cuando mediante dicho contrato la
                                                                                primera empresa encarga a la segunda la elaboración y
                                                                                publicación de repertorios de abonados al teléfono, impre-
                                                                                sos y en formato electrónico (guı́as telefónicas), con vistas
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                            a su distribución pública;
                              (Sala Sexta)
                                                                                —      pese a estar contemplado en la Directiva 93/38, un
                                                                                contrato de esta naturaleza resulta excluido, en el estado
                    de 7 de diciembre de 2000                                          actual del Derecho comunitario, del ámbito de aplicación
                                                                                de esta última, principalmente debido a que la contra-
en el asunto C-324/98 (petición de decisión prejudicial                              prestación que la primera empresa ofrece a la segunda
planteada por el Bundesvergabeamt): Telaustria Verlags                                 consiste en que esta última obtiene el derecho de explotar
GmbH, Telefonadress GmbH contra Telekom Austria AG,                                    su propia prestación, para conseguir ası́ una retribución.
              antes Post & Telekom Austria AG (1)
                                                                           2)   Pese a que, en el estado actual del Derecho comunitario, tales
(«Contratos públicos de servicios de servicios — Directiva                     contratos se encuentran excluidos del ámbito de aplicación de la
92/50/CEE — Contratos públicos de servicios en el sector de                    Directiva 93/38, las entidades contratantes que los celebren
las telecomunicaciones — Directiva 93/38/CEE — Concesión                       están obligadas no obstante a respetar, en general, las normas
                       de servicios públicos»)                                 fundamentales del Tratado CE y, en especial, el principio de no
                                                                                discriminación por razón de la nacionalidad, principio que
                                                                                implica, en particular, una obligación de transparencia que
                           (2001/C 95/04)
                                                                                permite que la entidad adjudicadora se asegure de que dicho
                                                                                principio es respetado.
                  (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                           3)   Esta obligación de transparencia que recae sobre la entidad
                                                                                adjudicadora consiste en garantizar, en beneficio de todo
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la         licitador potencial, una publicidad adecuada que permita abrir
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)             a la competencia el mercado de servicios y controlar la
                                                                                imparcialidad de los procedimientos de adjudicación.
En el asunto C-324/98, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del         4)   Corresponde al órgano jurisdiccional nacional pronunciarse
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Bundesverga-                  sobre la cuestión de si en el asunto examinado en el litigio
beamt (Austria), destinada a obtener, en el litigio pendiente                   principal se ha respetado dicha obligación, ası́ como apreciar la
ante dicho órgano jurisdiccional entre Telaustria Verlags                      pertinencia de las pruebas aportadas al efecto.
GmbH, Telefonadress GmbH, y Telekom Austria AG, antes
Post & Telekom Austria AG, con intervención de: Herold
Business Data AG, una decisión prejudicial sobre la interpreta-
ción de la Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de             (1) DO C 327 de 24.10.1998.
1992, sobre coordinación de los procedimientos de adjudica-
ción de los contratos públicos de servicios (DO L 209, p. 1), y
de la Directiva 93/38/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993,
sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de
contratos en los sectores del agua, de la energı́a, de los


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA (Sala Tercera) de 13 de julio de 1995 en el asunto T-44/93: Monique Saby contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Recurso de indemnización - Admisibilidad - Regularidad del procedimiento administrativo previo - Deber de asistencia - Deber de protección - Principio de confianza legítima)

text:
N° C 286 / 8           ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      28 . 10 . 95
                Archivo del asunto C-2 13/94 (M                                     Archivo del asunto C-93/95 ( )
                          ( 95/C 286/ 17 )                                                   ( 95/C 286/ 18 )
Mediante auto de 27 de julio de 1995 , el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-213/94 : Comisión de las
                                                                    Mediante auto de 21 de julio de 1995 , el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
Comunidades Europeas contra República Federal de Ale               decidido archivar el asunto C-93 /95 : Comisión de las
mania .
                                                                    Comunidades Europeas contra República Portuguesa .
(') DO n" C 275 de 1 . 10 . 1993 .
                                                                    (') DO n° C 159 de 24 . 6 . 1995 .
                                               TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                                 DE PRIMERA INSTANCIA
                         ( Sala Tercera )                                                   ( Sala Tercera )
                    de 13 de julio de 1995                                              de 13 de julio de 1995
en el asunto T-44/93 : Monique Saby contra Comisión de las          en los asuntos acumulados T-466/93 , T-469/93 , T-473/93 ,
                   Comunidades Europeas (')                         T-474/93 y T-477/93 , Thomas O'Dwyer y otros contra
(Funcionarios — Recurso de indemnización — Admisibili                             Consejo de la Unión Europea (')
dad — Regularidad del procedimiento administrativo pre             (Organización común del mercado de la leche y de los
vio — Deber de asistencia — Deber de protección —                   productos lácteos — Cuotas lecheras — Tasa suplementaria
                Principio de confianza legítima)                    — Reducción de las cantidades de referencia sin indemni
                         ( 95/C 286/ 19 )                                       zación — Solicitud de indemnización)
                                                                                ( 95/C 286/20 )
              (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento : inglés)
En el asunto T-44/93 , Monique Saby, antigua funcionaria            En los asuntos acumulados T-466/93 , T-469/93 , T-473/93 ,
de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio           T-474/93 y T-477/93 , Thomas O'Dwyer, Thomas Keane,
en Bruselas, representada por Mes Mérète Turlin y Aloyse            Thomas Cronin y James Reidy , con domicilio, respectiva
May, Abogados de Luxemburgo, que designa como domi                 mente , en Drumdowney , Snowhill, Waterford ( Irlanda ), en
cilio el despacho de estos en Luxemburgo , 31 , Grand-rue ,         Corbally, Gurtymadden, Loughrea , County Galway ( Ir
contra Comisión de las Comunidades Europeas ( Agente :              landa ), en Ardmore , Waterford ( Irlanda ) y en Carrowreagh,
Sra . Ana Maria Alves Vieira ), que tiene por objeto, por una       Cooper, Tubbercurry, County Sligo ( Irlanda ), representa
parte, que se declare el comportamiento culpable de la              dos por el Sr. Anthony Burke , Solicitor, que designan como
Comisión y, por otra , que se repare el perjuicio material y el     domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Arsène
daño moral alegados, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala        Kronshagen, 12 , boulevard de la Foire , contra Consejo de la
Tercera ), integrado por los Sres .: J. Biancarelli , Presidente;   Unión Europea ( Agentes : Sres . Arthur Brautigam y Michael
C. P. Briët y C. W. Bellamy, Jueces; Secretario : Sr . H. Jung;     Bishop ), apoyado por Comisión de las Comunidades
ha dictado el 13 de julio de 1995 una sentencia cuyo fallo es       Europeas ( Agentes : Sres . Gérard Rozet y Christopher
el siguiente :                                                      Docksey ), que tiene por objeto , en lo que respecta a los
                                                                    asuntos T-466/93 , T-469/93 , T-473/93 y T-474/93 , la
1 ) Se desestima el recurso.                                        reparación del perjuicio supuestamente sufrido por los
                                                                    demandantes a causa de la aplicación del Reglamento ( CEE )
                                                                    n" 816/92 del Consejo, de 31 de marzo de 1992 , que
2 ) Cada una de las partes cargará con sus propias                  modifica el Reglamento ( CEE ) n° 804/68 , por el que se
     costas .                                                       establece la organización común de mercados en el sector de
                                                                    la leche y de los productos lácteos ( DO n° L 86 , p . 83 ) y, en lo
                                                                    que respecta al asunto T-477/93 , la reparación del perjuicio
(') DO n" C 206 de 30 . 7 . 1993 .                                  supuestamente sufrido por el demandante a causa de la
                                                                    aplicación del Reglamento ( CEE ) n" 748/93 del Consejo, de
                                                                    17 de marzo de 1993 , que modifica el Reglamento ( CEE )
                                                                    n" 3950/92 por el quese establece una tasa suplementaria en


title: Asunto C-345/01: Recurso interpuesto el 13 de septiembre de 2001 contra la República de Austria por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 331/8                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     24.11.2001
3.1. ¿Debe considerarse «fabricante» en el sentido del artı́-                motivos de la Directiva y, además, priva al consumidor
       culo 3, apartado 1, de la Directiva 94/62/CE únicamente              del derecho, concedido y garantizado conforme a la Sexta
       a la persona que pone en conexión o permite que se                   Directiva Europea de modificación del impuesto sobre el
       ponga en conexión la mercancı́a con el producto que es               volumen de negocios, de 17 de mayo de 1977, a un tipo
       considerado como envase, pero no a la empresa que                     del IVA del 50 % o incluso inferior por la eliminación de
       fabrica el producto destinado a servir como envase, y en              sus desechos domésticos?
       tal caso debe ser éste considerado como material de
       envase?                                                          7.   ¿Puede la Verpackungsverordnung austriaca adaptar el
                                                                             Derecho interno a la obligación de creación de sistema de
3.2. Cuestión subsidiaria para el caso de que se responda                   recogida y recuperación, exigida en el artı́culo 7, apar-
       afirmativamente a la cuestión anterior: ¿Pueden el legisla-          tado 1, de la Directiva en una forma tal que un monopolio
       dor austriaco o la Comisión obligar a las empresas que               o un oligopolio pueda disponer por sı́ solo de la totalidad
       se limitan a fabricar material de envase, es decir, un                de residuos de envases para reciclarlos de nuevo como
       producto destinado a contener mercancı́as, a participar               materia prima y, de esa manera, gestionar y subvencionar
       en un sistema de recogida y recuperación en el sentido               a voluntad la valorización de desechos a través de ayudas
       del artı́culo 7, apartado 1, de la Directiva 94/62/CE?                individuales a favor de empresas, ramas de actividad
                                                                             (por ejemplo, la industria cementera) o municipios (por
4.   ¿El principio de que «quien contamina paga», mencionado                 ejemplo, el municipio de Viena) y, de esa forma, crear
     en la exposición de motivos de la Directiva 94/62/CE, es               distorsiones de la competencia o, por el contrario, tal
     incompatible con una disposición legal, como la conte-                 sistema es incompatible con el Derecho comunitario,
     nida en el artı́culo 3, apartado 1, primera frase, de                   especialmente con los artı́culos 30 CE y siguientes,
     la Vepackungsverordnung (Reglamento austriaco sobre                     especialmente con el artı́culo 37 CE?
     envases), conforme a la cual los fabricantes, especialmente
     los fabricantes de material de envases (véase el artı́culo 3,
     apartado 1 en relación con el artı́culo 1, apartado 1, de la      (1) DO 1994, L 365, p. 10.
     Verpackungsverordnung), los importadores, los envasa-
     dores y los comerciantes están obligados a recoger
     gratuitamente los envases de venta y transporte después
     de haber sido usados, teniendo en cuenta que esta
     incompatibilidad podrı́a consistir en que el grupo de
     personas al que se impone dicha obligación se describe
     de forma muy restrictiva y no incluye también a los                Recurso interpuesto el 13 de septiembre de 2001 contra la
     consumidores y/o es incompatible tal normativa con el              República de Austria por la Comisión de las Comunidades
     artı́culo 1, apartado 1, de la Directiva, en la medida en                                      Europeas
     que en dicha disposición se mencionan como objetivo de
     la Directiva el de evitar los obstáculos comerciales, siendo                            (Asunto C-345/01)
     ası́ que la obligación del fabricante de recoger el material
     de envase o el envase constituye el mayor obstáculo
                                                                                (2001/C 331/12)
     comercial imaginable?
5.   ¿Es incompatible un sistema de recogida y recuperación
     como el gestionado en Austria por Altstoff Recycling               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
     Austria Aktiengesellschaft con arreglo al artı́culo 11 de la       presentado el 13 de septiembre de 2001 un recurso contra la
     Verpackungsverordnung con el principio de proporciona-             República de Austria formulado por la Comisión de las
     lidad si dicho sistema resulta desproporcionado en rela-           Comunidades Europeas, representada por el Sr. Götz zur
     ción con las exigencias de una protección eficaz del             Hausen, Consejero del Servicio Jurı́dico de la Comisión, que
     medio ambiente?                                                    designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
                                                                        Sr. Luis Escobar Guerrero, miembro del Servicio Jurı́dico de la
6.   ¿Es incompatible con los principios establecidos en los            Comisión, Centre Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburgo.
     artı́culos 30 y siguientes, especialmente en el artı́culo 37
     CE, el hecho de que en un Estado miembro, como ha
     sucedido en Austria con arreglo al artı́culo 11 de la              La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
     Vepackungsverordnung, se cree, en aplicación del artı́-
     culo 7 de la Directiva, un sistema de recogida y recupera-         1.   Declare que la República de Austria ha incumplido las
     ción de envases con una posición monopolista (en Austria              obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 2,
     a cargo de Altstoffrecycling Austria Aktiengesellschaft),               apartado 1, de la Directiva 98/81/CE del Consejo, de
     restringiendo ası́ la competencia y las libertades funda-               26 de octubre de 1997(1), por la que se modifica la
     mentales de una forma desproporcionada, sin que esta                    Directiva 90/219/CEE (2) relativa a la utilización confinada
     intervención guarde relación con lo que debe ser una                  de microorganismos modificados genéticamente, al no
     aportación eficaz a la elevación del nivel de protección al          haber adoptado las disposiciones legales y administrativas
     medio ambiente y, además, dicho sistema, que funciona                  necesarias para dar cumplimiento a la citada Directiva o,
     en paralelo al sistema municipal, al mezclar todo lo que                en todo caso, al no haber comunicado a la Comisión
     está identificado con el distintivo «Grüne Punkt», no es               dichas disposiciones.
     compatible con el objetivo de separación de los residuos
     en el origen, «fundamental» según la Exposición de               2.   Condene en costas a la República de Austria.
 ---pagebreak--- 24.11.2001              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 331/9
Motivos y principales alegaciones                                        Motivos y principales alegaciones
Del carácter vinculante que tienen las directivas en virtud del         Son análogos a los presentados en el asunto C-345/01 (2).
artı́culo 249 CE, párrafo tercero, y del artı́culo 10 CE, párrafo
primero, resulta que los Estados miembros destinatarios de la
Directiva tienen la obligación de adaptar su Derecho interno a          (1) DO L 330 de 5.12.1998, p. 13.
las disposiciones de la misma de modo que ésta sea plenamente            (2) Véase la página 8 de este Diario Oficial.
eficaz al expirar el plazo de adaptación. Dicho plazo expiró el
5 de junio de 2000, sin que la República de Austria haya
adoptado las disposiciones necesarias.
                                                                         Recurso interpuesto el 13 de septiembre de 2001 contra
(1) DO 1998, L 330, p. 13.                                               la República Federal de Alemania por la Comisión de las
(2) DO 1990, L 117, p. 1                                                                       Comunidades Europeas
                                                                                (Asunto C-347/01)
                                                                                (2001/C 331/14)
                                                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
Recurso interpuesto el 13 de septiembre de 2001 contra                   presentado el 13 de septiembre de 2001 un recurso contra la
la República Federal de Alemania por la Comisión de las                República Federal de Alemania formulado por la Comisión de
                     Comunidades Europeas                                las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Götz zur
                                                                         Hausen, Consejero del Servicio Jurı́dico de la Comisión, que
                                                                         designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
                        (Asunto C-346/01)                                Sr. Luis Escobar Guerrero, miembro del Servicio Jurı́dico de la
                                                                         Comisión, Centre Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburgo.
                         (2001/C 331/13)
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                         1.    Declare que la República Federal de Alemania ha incum-
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                   plido las obligaciones que le incumben en virtud del
presentado el 13 de septiembre de 2001 un recurso contra la                    artı́culo 34, apartado 1, de la Directiva 98/8/CE del
República Federal de Alemania formulado por la Comisión de                   Parlamento y del Consejo (1), de 16 de febrero de 1998,
las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Götz zur                     relativa a la comercialización de biocidas, al no haber
Hausen, Consejero del Servicio Jurı́dico de la Comisión, que                  adoptado las disposiciones legales y administrativas nece-
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                           sarias para dar cumplimiento a la citada Directiva o, en
Sr. Luis Escobar Guerrero, miembro del Servicio Jurı́dico de la                todo caso, al no haber comunicado a la Comisión dichas
Comisión, Centre Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburgo.                         disposiciones.
                                                                         2.    Condene en costas a la República Federal de Alemania.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
1.     Declare que la República Federal de Alemania ha incum-
       plido las obligaciones que le incumben en virtud del              Motivos y principales alegaciones
       artı́culo 2, apartado 1, de la Directiva 98/81/CE del
       Consejo (1), de 26 de octubre de 1997, por la que se
       modifica la Directiva 90/219/CEE relativa a la utilización       Son análogos a los presentados en el asunto C-345/01 (2). El
       confinada de microorganismos modificados genética-                plazo de adaptación expiró el 14 de mayo de 2000.
       mente, al no haber adoptado las disposiciones legales y
       administrativas necesarias para dar cumplimiento a la
       citada Directiva o, en todo caso, al no haber comunicado          (1) DO L 123 de 24.4.1998, p. 1.
       a la Comisión dichas disposiciones.                              (2) Véase la página 8 de este Diario Oficial.
2.     Condene en costas a la República Federal de Alemania.


title: Asunto C-187/09: Recurso interpuesto el 26 de mayo de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte

text:
               18.7.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 167/7

         Recurso interpuesto el 26 de mayo de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
   (Asunto C-187/09)
   2009/C 167/13
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: O. Beynet y S. Walker, agentes)

      Demandada: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2006/40/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, (1) de 17 de mayo de 2006, relativa a las emisiones procedentes de sistemas de aire acondicionado en vehículos de motor y por la que se modifica la Directiva 70/156/CEE del Consejo, al no haber adoptado todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva o, en cualquier caso, al no haber comunicado dichas disposiciones a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo para adaptar el Derecho interno a la referida Directiva expiró el 4 de enero de 2008.

      (1)  DO L 161, p. 12.


title: Asunto T-144/03: Recurso interpuesto el 28 de abril de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la Sra. Nadine Schmit

text:
19.7.2003              ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                          C 171/33
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                      las condiciones ofertadas por Caja Cantabria con las
por Sniace, S.A., con domicilio en Madrid, España, represen-                  ofertas recibidas por otras dos entidades de crédito
tada por el letrado en ejercicio D. José Luis Baró Fuentes.                   privadas y su cotejación con las directrices establecidas
                                                                              por la Comisión en su Comunicación a los Estados
                                                                              Miembros de 13 de noviembre de 1993, llevan a concluir
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                 que el préstamo participativo fue otorgado en condiciones
que:                                                                          de mercado.
—     anule el artículo 1 de la Decisión de 11 de diciembre de           3.   Violación de los principios de confianza legítima y de
      2002 en la parte en que menciona que España ha                          proporcionalidad. Se alega a este respecto, en primer
      concedido una ayuda estatal en favor de Sniace, S.A. por                lugar, que tanto la legalidad del régimen general existente
      un importe de 7 388 258 euros;                                          en España respecto a la concesión de préstamos participá-
                                                                              tivos a empresas en reconversión, como el cumplimiento
—     con carácter subsidiario, mantenga el artículo 1 de la                  de las exigencias formales requeridas por el Director de
      Decisión de 11 de diciembre de 2002 en la parte que                     Ayudas de Estado (aportación de la prueba documental
      menciona que la ayuda estatal es compatible con el                      de que el préstamo fue otorgado en condiciones de
      mercado común;                                                          mercado), así como las garantías dadas por éste para
                                                                              archivar el expediente, suscitaron en la demandante una
                                                                              esperanza fundada de que el procedimiento administra-
—     condene a la parte demandada a pagar la totalidad de las                tivo terminaría, o bien con el archivo de las actuaciones
      costas.                                                                 sin procedimiento de investigación, o bien con una
                                                                              decisión que declarase que el préstamo no podía ser
                                                                              considerado ayuda de Estado. En segundo lugar, la
                                                                              demandante concluye que la duración del procedimiento
Motivos y principales alegaciones                                             de investigación (más de 58 meses) y los medios que la
                                                                              Comisión ha invertido para examinar una operación
                                                                              comercial que no presenta ninguna complejidad técnica
La sociedad demandante en el presente procedimiento se                        rebasan los límites de lo que es normalmente apropiado
opone a la calificación como ayuda otorgada por los Estados                   y necesario en operaciones de este tipo.
o mediante fondos estatales de un contrato de préstamo
subordinado y participativo, de un importe de                            4.   En último lugar, la sociedad demandante alega la violación
12 020 242 Euros, celebrado con Caja Cantabria, conjunta-                     de sus derechos de la defensa, y, en concreto, del secreto
mente con un acuerdo de liquidez, en el que se preveía la                     profesional protegido por el artículo 287 CE, en la medida
posibilidad de movilizar los derechos del crédito derivados del               en que la Comisión remitió la respuesta de las autoridades
préstamo mediante su representación en valores negociables.                   españolas a su primera solicitud de información (incluidas
                                                                              las observaciones de la demandante) a los abogados de
                                                                              la empresa cuya denuncia dio origen al inicio del
En apoyo de sus pretensiones, la demandante invoca los                        procedimiento de investigación.
siguientes motivos y principales argumentos:
1.    Interpretación errónea del concepto de Ayudas otorgadas
      por los Estados o mediante fondos estatales, del ar-
      tículo 87 CE, apartado 1. En primer lugar, la demandante
      cuestiona que la Comisión haya acreditado en su Decisión
      final que los fondos movilizados por Caja Cantabria
      para financiar el préstamo participativo a Sniace fueran           Recurso interpuesto el 28 de abril de 2003 contra la
      «fondos estatales». Se subraya, a este respecto, que Caja          Comisión de las Comunidades Europeas por la Sra. Nadine
      Cantabria es una entidad de crédito constituida jurídica-                                       Schmit
      mente como empresa privada, regida como tal por el
      Derecho privado. Sus fondos no proceden del Estado sino                                  (Asunto T-144/03)
      que son fondos privados que proceden de particulares y
      empresas. En el caso de autos Caja Cantabria actuó como
      un inversor privado que coloca su capital en función de                                   (2003/C 171/57)
      la rentabilidad a un plazo más o menos corto. Se afirma,
      en segundo lugar, que la decisión de financiar a Sniace                            (Lengua de procedimiento: francés)
      revistió un carácter estrictamente comercial, siendo adop-
      tada en función de criterios de rentabilidad de la opera-
      ción, sin que las autoridades públicas intervinieran en la
      decisión técnica o comercial de concesión del préstamo.            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 28 de abril de 2003 un recurso
2.    Error manifiesto de apreciación en la aplicación del               contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
      principio del inversor privado en una economía de                  por la Sra. Nadine Schmit, con domicilio en Ispra (Italia),
      mercado. Según la demandante el análisis detallado de las          representada por M es Pierre-Paul Van Gehuchten y Pierre
      condiciones del préstamo, junto con la comparación de              Jadoul, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
 ---pagebreak--- C 171/34               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                          19.7.2003
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                      que:
—     Anule la desestimación expresa por parte de la Comisión,
      de 11 de julio de 2002, BSS01 MS CDL/GS/MSG D (02)                  —     Anule la Decisión de la Comisión de 11 de diciembre de
      no 6779, de la solicitud formulada por la demandante                      2002 por la que se considera que las medidas de apoyo a
      con arreglo al artículo 90, apartado 1, del Estatuto no D/                las cooperativas agrarias por las cuales sólo éstas pueden
      256/02.                                                                   distribuir combustible a terceros no socios sin límite
                                                                                acogiéndose al régimen fiscal ventajoso y contenidas en
—     Anule, si fuera necesario, la negativa a hacer constar el                 el Real Decreto-ley 10/2000, de 6 de octubre, de medidas
      nuevo recurso administrativo previo de la demandante                      urgentes de apoyo a los sectores agrario, pesquero y del
      en el registro.                                                           transporte, no son ayudas en el sentido del artículo 87.1
                                                                                del Tratado CE;
—     Condene en costas a la Comisión.
                                                                          —     condene en costas a la Comisión Europea.
Motivos y principales alegaciones
La demandante es un funcionario al servicio de la demandada.
Su recurso tiene por objeto la desestimación de una solicitud             Motivos y principales alegaciones
de incorporación de determinados documentos a su expediente
personal y de una solicitud de comunicación de escritos
supuestamente difamatorios que la atañen. En apoyo de su
recurso, invoca una supuesta violación de la dignidad igual de            Las asociaciones demandantes en el presente litigio, las mismas
mujeres y de hombres en el trabajo, cuya salvaguarda confirma             que en el asunto T-95/03 Asociación de Estaciones de Servicio
el artículo 31 de la Carta de los derechos fundamentales de la            de Madrid y Federación Catalana de Estaciones de Servicio (1),
Unión Europea, derivada de la circunstancia de que la deman-              impugnan la negativa de la Comisión a considerar ayudas de
dada no adoptó las medidas necesarias para garantizar la                  Estado las medidas contenidas en el Real Decreto-Ley 10/200
protección de la demandante contra los supuestos ataques por              por las que se permite sólo a las Cooperativas agrarias, y no a
parte de otros funcionarios al servicio de la demandada que,              otras Cooperativas que también disfrutan de la condicion de
según la demandante, constituyen un acoso moral. Invoca                   especialmente protegidas, distribuir gasoleo B a terceros no
además la infracción de los artículos 25, 26 y 45 del Estatuto,           socios sin límite alguno y sin que ello suponga la pérdida de
el incumplimiento de la obligación de motivación y la violación           las ventajas fiscales que se reconocen a las Cooperativas
de los derechos de defensa.                                               especialmente protegidas. Según la decisión recurrida, las
                                                                          medidas objeto del litigio no constituyen ayudas públicas, en
                                                                          la medida en que las mismas se justificarían por la naturaleza
                                                                          o la economía del sistema fiscal.
Recurso interpuesto el 15 de abril de 2003 por la                         En apoyo de sus pretensiones, las demandantes alegan que la
                                                                          demandada ha incurrido en diversos errores de apreciación y
Asociación de Empresarios de Estaciones de Sercicio de
la Comunidad de Madrid y la Federación Catalana de                        de Derecho:
Estaciones de Servicio contra la Comisión de las Comuni-
                         dades Europeas                                   —     al liberar al Gobierno español de la obligación que le
                                                                                incumbe de justificar las medidas de autos con base en la
                       (Asunto T-146/03)                                        naturaleza del sistema fiscal. De hecho, la decisión
                                                                                impugnada no refleja ninguno de los argumentos avanza-
                                                                                dos por dicho Gobierno (la necesidad de avanzar en la
                         (2003/C 171/58)
                                                                                liberalización del sector de combustibles, como medida
                                                                                estructural de respuesta al incremento del precio del
                 (Lengua de procedimiento: español)                             crudo y a la depreciación del Euro frente al dólar).
                                                                          —     al considerar que el Real Decreto-Ley 10/2000 es cohe-
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                          rente con la naturaleza del sistema fiscal y basar dicha
europeas se ha presentado el 15 de abril de 2003 un recurso                     coherencia en un análisis del régimen fiscal aplicable a las
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                        cooperativas, que se califica de incompleto y erroneo.
por la Asociación de Empresarios de Estaciones de Servicio de
la Comunidad de Madrid y la Federación Catalana de Estaciones
de Servicio, con domicilio en Madrid y Barcelona, respectiva-             —     al no estimar que las medidas objeto del litigio son
mente, representadas por los letrados en ejercicio D.                           constitutivas de ayudas de Estado.


title: Asunto C-92/10 P: Recurso de casación interpuesto el 17 de febrero de 2010 por Media-Saturn-Holding GmbH contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 15 de diciembre de 2009 en el asunto T-476/08, Media-Saturn-Holding GmbH/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

text:
               1.5.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/27

         Recurso de casación interpuesto el 17 de febrero de 2010 por Media-Saturn-Holding GmbH contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 15 de diciembre de 2009 en el asunto T-476/08, Media-Saturn-Holding GmbH/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-92/10 P)
   2010/C 113/42
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Media-Saturn-Holding GmbH (representantes: C.-R. Haarmann y E. Warnke, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones de la parte recurrente

   La recurrente solicita:

               —

               Que se anule en su totalidad la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea de 15 de diciembre de 2009 en el asunto T-476/08.

               —

               Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 28 de agosto de 2008 en el procedimiento de recurso R 591/2008-4.

               —

               Que se condene en costas a la demandada en el procedimiento ante la Sala de Recurso, el Tribunal General y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   El presente recurso se interpone contra la sentencia del Tribunal General, por la que éste desestimó el recurso de anulación de la recurrente contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior de 28 de agosto de 2008 relativa a la denegación de su solicitud de registro de la marca figurativa «BEST BUY». La recurrente alega que el Tribunal General incurrió en error de Derecho al interpretar el motivo de denegación absoluto de las marcas que carecen de carácter distintivo establecido en el artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (en lo sucesivo, «Reglamento sobre la marca comunitaria»). Los motivos se articulan en tres partes, que se indican a continuación.
   En primer lugar, el Tribunal General dedujo indebidamente la falta de carácter distintivo de la apreciación de una marca que no era la efectivamente solicitada. En el examen del carácter distintivo se partió de un signo que contenía el elemento denominativo «BEST BUY» escrito correctamente y que era objeto de un procedimiento distinto ante el Tribunal General. A diferencia de ese otro signo, en el caso de la marca solicitada por la recurrente, debido a la disposición de la letra B, que se pone de relieve, y que constituye a la vez la primera letra de las palabras «BEST» y «BUY», la formación de un supuesto elemento denominativo «BEST BUY» se produce únicamente tras un paso reflexivo previo. Habida cuenta de que la distinción característica, resultante de la ortografía diferente y anómala, puede bastar para conferir un carácter distintivo mínimo, el Tribunal General, al examinar el carácter distintivo, no podía basarse en una resolución anterior que atañía a un signo al que precisamente le faltaba esa particularidad.
   En segundo lugar, el Tribunal General desatendió el principio de que la estimación o desestimación del carácter distintivo de una marca mixta debe depender del examen de la marca en su totalidad. La sentencia recurrida carece de esta apreciación conjunta. El Tribunal General comprobó si cada elemento por separado podía, por sí solo, conferir al signo carácter distintivo, lo cual se desestimó automáticamente al considerar el Tribunal General que el elemento constitutivo, tomado individualmente, carecía de carácter distintivo. No se efectuó un examen de la totalidad de la marca que no permitiera excluir que la suma de cada elemento que no podía protegerse diera lugar, en su conjunto, a una marca que sí merece protección.
   En tercer lugar, el Tribunal General aplicó un criterio demasiado estricto al examinar el carácter distintivo. A su juicio, basta una mera percepción de la marca «en primer lugar» como fórmula publicitaria para estimar el motivo de denegación del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento sobre la marca comunitaria. Pero ello constituye una vulneración de los principios jurídicos relativos al artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento sobre la marca comunitaria, tal como han sido concretados por el Tribunal de Justicia. Precisamente, la connotación elogiosa de una marca denominativa no excluye que ésta pueda garantizar, no obstante, a los consumidores la procedencia de los productos o servicios que designa. Así, el público interesado puede percibir tal marca como una fórmula publicitaria y una indicación del origen comercial de los productos o servicios, simultáneamente. A este respecto, el Tribunal General habría debido, por lo menos, indicar los motivos por los que ello no se aplica a la marca solicitada.


title: Asunto C-236/99: Recurso interpuesto el 23 de junio de 1999 contra el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 246/16                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      28.8.1999
                                                                         Recurso interpuesto el 23 de junio de 1999 contra el
    ii) ¿autoriza el artı́culo 59, y de ser ası́ en qué circunstan-
                                                                         Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades
         cias, a denegar una solicitud efectuada, de conformidad
                                                                                Europeas
         con el artı́culo 45 del Acuerdo, por una persona cuya
         presencia en el Estado miembro es, por lo demás,
         ilegal?                                                                                (Asunto C-236/99)
                                                                                (1999/C 246/33)
4. Si la respuesta a la segunda cuestión fuera afirmativa, ¿el
    artı́culo 45 o el artı́culo 59 del Acuerdo permiten la               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
    aplicación de una disposición de Derecho interno por la            presentado el 23 de junio de 1999 un recurso contra el Reino
    que las autoridades nacionales competentes pueden exigir             de Bélgica formulado por la Comisión de las Comunidades
    a un nacional búlgaro que solicita el ejercicio de derechos         Europeas, representada por los Sres. Gregorio Valero Jordana,
    como trabajador por cuenta propia que demuestre:                     miembro del Servicio Jurı́dico, y Olivier Couvert-Castéra,
                                                                         funcionario nacional adscrito al referido Servicio, en calidad
                                                                         de Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el
    a) que su participación en los beneficios de la actividad,          despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
         con independencia de cualquier otra fuente de apoyo,            Kirchberg.
         será suficiente para mantener y dar alojamiento a sı́
         mismo y a cualquier persona a su cargo sin recurrir a           La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
         ser contratado por cuenta ajena o a fondos públicos, y         de Justicia que:
                                                                         — Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obliga-
                                                                             ciones que le incumben en virtud de la Directiva
    b) que hasta que su actividad le reporte tales ingresos, con             91/271/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1991, sobre el
         independencia de cualquier otra fuente de apoyo,                    tratamiento de las aguas residuales urbanas (1) y, en parti-
         dispondrá de otros recursos para mantener y dar                    cular, de su artı́culo 17, al comunicarle un programa de
         alojamiento a sı́ mismo y a cualquier otra persona a su             ejecución de la citada Directiva que no se atiene a lo
         cargo sin recurrir a ser contratado por cuenta ajena o a            dispuesto en ésta por lo que respecta a la Región de
         fondos públicos?                                                   Bruselas Capital.
                                                                         — Condene en costas al Reino de Bélgica.
5. Si la respuesta a las cuestiones anteriores es que un
    nacional búlgaro que es inmigrante ilegal puede invocar
    un derecho de establecimiento directamente aplicable con             Motivos y principales alegaciones
    arreglo al Acuerdo:
                                                                         Las autoridades belgas debı́an velar, con arreglo al artı́culo 3
                                                                         de la Directiva, por que se instalaran sistemas colectores de
    a) ¿Qué factores, con arreglo al Acuerdo, debe tener en              aguas residuales urbanas a más tardar el 31 de diciembre de
         cuenta el órgano jurisdiccional nacional para determi-         1998 en la Región de Bruselas Capital. Por otra parte, las
         nar si una violación, por parte de las autoridades             autoridades belgas debı́an disponer lo necesario, tanto por lo
         competentes, de tales derechos directamente aplicables          que respecta al cumplimiento de las obligaciones previstas en
         están suficientemente caracterizados para generar la           el apartado 2 o al disfrute de la facultad mencionada en el
         responsabilidad por daños del Estado miembro?                  apartado 4 del artı́culo 5 de la Directiva, para que dichas aguas
                                                                         fuesen objeto de un tratamiento secundario y de un tratamiento
                                                                         complementario del nitrógeno y del fósforo antes de ser
                                                                         vertidas al Sena. Dicho tratamiento debı́a estar instalado a más
    b) En particular, en el estado del Derecho comunitario en            tardar el 31 de diciembre de 1998. Las autoridades belgas se
         el momento de los hechos (es decir, cuando se                   proponen cumplir las obligaciones citadas construyendo dos
         adoptaron las decisiones de agosto y septiembre de              estaciones depuradoras en la Región de Bruselas Capital,
         1996 de denegar la solicitud de la demandante a                 situadas al norte y al sur de Bruselas, respectivamente. Se
         permanecer en el Estado miembro como trabajador                 desprende, no obstante, del programa de ejecución transmitido
         por cuenta propia, ası́ como la decisión de detener a la       el 3 de julio de 1996 por el Reino de Bélgica a la Comisión
         demandante), ¿la postura adoptada por las autoridades           que la estación septentrional no será operativa en la fecha
         nacionales competentes constituye una «transgresión            prevista por la Directiva, a saber, el 31 de diciembre de 1998,
         manifiesta y grave» de una norma jurı́dica superior?            sino cinco años más tarde, es decir, en el año 2003. Por lo que
                                                                         respecta a la estación depuradora de Bruselas Sur, deberı́a
                                                                         realizarse en un plazo más corto, pero en fecha posterior a la
                                                                         prevista en la Directiva. Varios colectores de aguas residuales,
                                                                         tanto en el norte como en el sur, tampoco estarán realizados
(1) DO 1994, L 358, p. 1.                                                en la fecha prevista.
                                                                         (1) DO L 135, de 30.5.1991, p. 40.