title: Recurso interpuesto el 18 de abril de 1997 por Ferriera Lamifer Spa contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-122/97)

text:
N° C 199/30           LIS                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   28 . 6 . 97
mediante el artículo 2 del Reglamento ( CE, Euratom,                      Motivos y principales alegaciones
CECA ) n° 840/95 da lugar a una diferencia de trato injus
tificable e injusta respecto a los Presidentes y los miembros
del Tribunal de Cuentas que aún no se hayan jubilado y                    En 1994, el Gobierno italiano notificó a la Comisión la
los que se hayan jubilado ya, así como también entre los                  Ley n° 481 de 3 de agosto de 1994 y la Orden del Minis
propios jubilados, en función de la fecha que se tenga en                 tro dell'Industria , del Commercio e dell'Artigianato n° 683
cuenta para determinar a partir de qué momento se deven                  de 12 de octubre de 1994, ambas destinadas a favorecer la
ga una pensión .                                                          aplicación de un plan de reestructuración del sector side
                                                                          rúrgico nacional mediante ayudas al cierre de unidades de
(') DO n° L 85 de 19 . 4 . 1995 , p . 10 .                                producción y a la reconversión de los afectados hacia sec
( 2 ) DO n° L 268 de 20 . 10 . 1977, p . 1 ; EE 01 /02, p. 70 .           tores económicos distintos del siderúrgico . Mediante Deci
                                                                          sión de 12 de diciembre de 1994 , la Comisión aprobó
                                                                          dichas disposiciones.
                                                                          Mediante la primera Decisión impugnada, adoptada sobre
Recurso interpuesto el 18 de abril de 1997 por Ferriera                   la base del Código de ayudas a la siderurgia, y de la men
Lamifer Spa contra la Comisión de las Comunidades                         cionada Decisión de 12 de diciembre de 1994, la Comisión
                               Europeas                                   declaró incompatibles las ayudas previstas en favor —en
                                                                          tre otras— de la empresa demandante, asumiendo que las
                        ( Asunto T-122/97 )
                                                                          ayudas al cierre debían concederse sólo a las empresas que
                           ( 97/C 199/77 )                                tuvieran una producción regular en el mercado siderúrgi
                                                                          co, en el sentido del apartado 2 del artículo 4 de dicho
               (Lengua de procedimiento: italiano)                        Código .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 18 de abril de 1997 un recur                La demandante, sociedad que dispone de un laminador en
so contra la Comisión de las Comunidades Europeas for                    caliente para la producción de acero redondo para hormi
mulado por Ferriera Lamifer Spa , representada por los                    gón , precisa ante todo que esta última disposición recono
Sres . Carmine Punzi y Filippo Satta, Abogados de Roma ,                  ce la compatibilidad de la ayuda siempre que las empresas,
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho                      entre otras cosas, « hayan fabricado regularmente produc
del Sr. Charles Turk, 13 B, avenue Guillaume .                            tos siderúrgicos hasta la fecha de notificación de tales ayu
                                                                          das ». A este respecto, alega la ilegalidad del criterio utili
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                  zado por la Comisión en la Decisión de 12 de diciembre
tancia que anule:                                                         de 1994 para comprobar la regularidad de la producción .
— la Decisión n° 4288 de la Comisión, de 18 de diciem                    En primer lugar, resulta irracional haber pretendido
      bre de 1996, notificada a la demandante por correo el               adoptar como parámetro exclusivo de referencia el año
       1 1 de marzo de 1997 por medio de la Direzione gene               1993 , es decir, el año inmediatamente anterior a la adop
      rale Produzione Industríale del Ministero dell'Industria
                                                                          ción de las medidas nacionales para el fomento del cierre
      de la República Italiana, por la que « las medidas de               de las instalaciones siderúrgicas . Dado que, en lo que res
      ayuda de Estado previstas por Italia en el ámbito de la             pecta a la regularidad de la producción, el Código no ha
      reestructuración del sector siderúrgico privado » en                bía señalado ninguna fecha inicial para el período de refe
      favor, entre otras empresas, de Ferriera Lamifer Spa                rencia , la drástica reducción del parámetro de referencia
      fueron consideradas incompatibles con el mercado                    temporal necesario para determinar la regularidad de la
      común, en el sentido de la letra c ) del artículo 4 del             producción parece evidentemente contraria al régimen del
      Tratado CECA, y no se autorizó la concesión de tales                mismo Código . En segundo lugar, la utilización de la PMP
      ayudas;                                                             ( producción máxima posible de una empresa que opera
                                                                          con un ciclo de producción de veinticuatro horas al día )
— la Decisión n° 17924 de la Comisión, de 12 de diciem                   como método de cálculo para aplicar a la producción efec
      bre de 1994, en la medida en que, a efectos de deter               tivamente conseguida en el período de referencia resulta
      minar los criterios establecidos por el párrafo segundo             también arbitraria e injustificada . A este respecto, se seña
      del apartado 2 del artículo 4 de la Decisión n° 3855/               la que el Código de ayudas hablaba sólo de « regularidad »
      91 /CECA de la Comisión , de 27 de noviembre de                     de la producción, entendiendo por ello, evidentemente ,
       1991 , por la que se establecen normas comunitarias re            una actividad de producción que pretende seguir la línea
      lativas a las ayudas para la siderurgia (') (« Código de            de los antecedentes históricos de la empresa, y no la de un
      ayudas » a la siderurgia ), dispone que por « producción            dato irrelevante a estos efectos, como es la PMP.
      regular » debe entenderse una producción de productos
      siderúrgicos « para el año 1993 [. . .] de una media mí
      nima de un turno diario, es decir, por lo menos ocho                Por último, la demandante alega también una falta de mo
      horas diarias, cinco días por semana »;                             tivación, en la medida en que la Decisión impugnada no
                                                                          tuvo en cuenta su situación específica . Concretamente, la
— cualquier otro acto que constituya un antecedente de                    fijación de un único método de cálculo tanto para las ace
      éstos, que esté relacionado con ellos o de algún modo               rías como para los laminadores supuso una discriminación
      sea su consecuencia .                                               significativa para la demandante, cuya operabilidad están
 ---pagebreak--- 28 . 6 . 97           ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 199/31
dar se basa en un turno laboral al día, frente a una pro            El presente recurso tiene por objeto impugnar dicha valo
ductividad media de tres turnos diarios para las acerías .           ración jurídica con arreglo a los artículos 92 y siguientes
Además, su regularidad de producción estaba condiciona              del Tradado CE y, además, la Decisión de la Comisión, en
da negativamente por las disposiciones, adoptadas por las            la medida en que esta última confirma el abono de 1 273
autoridades locales, de prohibición de desarrollar la activi        millones de chelines austríacos ( 95 millones de ecus ), ya
dad de producción durante las horas nocturnas, más eco              aprobado provisionalmente por la Comisión en concepto
nómicas desde el punto de vista de los costes de la energía          de ayuda de salvamento, y autoriza una ayuda adicional
eléctrica .                                                          de 317 millones de chelines austríacos ( 23 millones de
                                                                     ecus ). Pretende también impugnar los compromisos exigi
(') DO n° L 362 de 31 . 12 . 1991 , p . 57.                          dos y condiciones impuestas en el artículo 2 de la Deci
                                                                     sión, pues no guardan relación con el importe de la ayuda
                                                                     autorizada y son, por tanto, contrarios a las normas que
                                                                     la propia Comisión se impuso en sus Directrices comunita
                                                                     rias sobre ayudas de Estado de salvamento y de reestructu
                                                                     ración de empresas en crisis ( 2 ).
Recurso interpuesto el 18 de abril de 1997 por la sociedad
Salomon SA contra la Comisión de las Comunidades                     En apoyo de su recurso, la demandante alega :
                             Europeas
                      ( Asunto T-123/97 )
                                                                     — un error manifiesto de apreciación, por haber conside
                         ( 97/C 199/78 )                                    rado la Comisión que se cumplían los requisitos gene
                                                                            rales exigidos para autorizar el pago de las ayudas;
             (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                     — un error manifiesto de apreciación y una infracción de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                      la letra c ) del apartado 3 del artículo 92 del Tratado
Europeas se ha presentado el 18 de abril de 1997 un recur                  CE, puesto que las ayudas concedidas por el Gobierno
                                                                            austríaco :
so contra la Comisión de las Comunidades Europeas, for
mulado por la sociedad Salomon SA, con domicilio social
en Pringy ( Francia ), representada por los Sres . Loraine                  — no son capaces de restablecer la viabilidad de
Donnedieu de Vabres y Jean Pierre Jouyet (Jeantet & As                          HTM en un plazo razonable,
sociés ), Abogados de París, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho del Sr. Aloyse May, 31 , Grand
rue .                                                                       — son inadecuadas para prevenir distorsiones indebi
                                                                                das de la competencia,
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que :                                                                       — y no son proporcionales a los costes y beneficios
                                                                                de la reestructuración;
— anule la Decisión 97/81 /CE de la Comisión (');
                                                                     — un error manifiesto de apreciación y una infracción de
                                                                            la letra c ) del apartado 3 del artículo 92 del Tratado
— condene en costas a la parte demandada .                                  CE :
Motivos y principales alegaciones                                           — en lo que respecta a la ejecución del plan de rees
                                                                                tructuración y al .respeto de las condiciones im
                                                                                puestas ,
La sociedad Austria Tabakwerke AG (AT) es una empresa
pública propiedad al 100% de la República de Austria. La
sociedad austríaca Head Tyrolia Mares ( HTM) es la socie                   — en la medida en que la Comisión no podrá ejercer
dad « holding » de un grupo de empresas que fabrican y co                       su control;
mercializan artículos deportivos, especialmente para los
deportes de invierno, tenis y buceo. La demandante es
competidora directa de HTM en los mercados de deportes               — una infracción del artículo 190 del Tratado CE, pues
de invierno ( esquís, fijaciones, botas de esquí) y de calzado               la Comisión no ha motivado suficientemente su Deci
deportivo y de marcha .                                                      sión .
El 30 de julio de 1996 , la Comisión declaró compatibles              ( 1 ) DO n° L 25 de 28 . 1 . 1997, p . 26 .
con el mercado común la totalidad de las subvenciones ya              ( 2 ) DO n° C 368 de 23 . 12 . 1994 , p . 12 .
abonadas o pendientes de abonar por AT a HTM, en for
ma de aportaciones de capital por valor de 1 590 millones
de chelines austríacos ( 118 millones de ecus ).


title: Asunto C-147/05: Recurso interpuesto el 1 de abril de 2005 contra el Reino de los Países Bajos por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               11.6.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 143/25

         Recurso interpuesto el 1 de abril de 2005 contra el Reino de los Países Bajos por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-147/05)
   (2005/C 143/37)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 1 de abril de 2005 un recurso contra el Reino de los Países Bajos formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por Michel van Beek y Sara Pardo Quintillan, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               1)

               Declare que Reino de los Países Bajos ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2000/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2000, por la que se establece un marco comunitario de actuación en el ámbito de la política de aguas, (1) al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, al menos, al no haber informado de ello inmediatamente a la Comisión.

               2)

               Condene en costas a Reino de los Países Bajos.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo señalado para adaptar el Derecho interno a la Directiva finalizó el 22 de diciembre de 2003.

      (1)  DO L 327, p. 1.


title: Asunto C-196/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 15 de octubre de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia — Italia) — Acoset SpA/Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa, Comune di Comiso (RG), Comune di Modica (RG), Provincia Regionale di Ragusa, Comune di Acate (RG), Comune di Chiaramonte Gulfi (RG), Comune di Giarratana (RG), Comune di Ispica (RG), Comune di Monterosso Almo (RG), Comune di Pozzallo (RG), Comune di Ragusa, Comune di Vittoria (RG), Comune di Santa Croce Camerina (RG), Comune di Scicli (RG) (Artículos 43 CE, 49 CE y 86 CE — Contratación pública — Adjudicación del servicio de aguas a una sociedad de economía mixta — Procedimiento de concurso — Designación del socio privado encargado de la explotación del servicio — Adjudicación al margen de las normas de contratación pública)

text:
               5.12.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 297/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 15 de octubre de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia — Italia) — Acoset SpA/Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa, Comune di Comiso (RG), Comune di Modica (RG), Provincia Regionale di Ragusa, Comune di Acate (RG), Comune di Chiaramonte Gulfi (RG), Comune di Giarratana (RG), Comune di Ispica (RG), Comune di Monterosso Almo (RG), Comune di Pozzallo (RG), Comune di Ragusa, Comune di Vittoria (RG), Comune di Santa Croce Camerina (RG), Comune di Scicli (RG)
   (Asunto C-196/08) (1)

   (Artículos 43 CE, 49 CE y 86 CE - Contratación pública - Adjudicación del servicio de aguas a una sociedad de economía mixta - Procedimiento de concurso - Designación del socio privado encargado de la explotación del servicio - Adjudicación al margen de las normas de contratación pública)
   2009/C 297/07
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia — Italia

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Acoset SpA

      Demandadas: Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa, Comune di Comiso (RG), Comune di Modica (RG), Provincia Regionale di Ragusa, Comune di Acate (RG), Comune di Chiaramonte Gulfi (RG), Comune di Giarratana (RG), Comune di Ispica (RG), Comune di Monterosso Almo (RG), Comune di Pozzallo (RG), Comune di Ragusa, Comune di Vittoria (RG), Comune di Santa Croce Camerina (RG), Comune di Scicli (RG)

      Otra parte en el procedimiento principal: Saceccav Depurazioni Sacede SpA

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunale Administrativo Regionale per la Sicilia — Interpretación de los artículos 43 CE, 49 CE y 86 CE — Adjudicación del servicio de aguas a una sociedad de economía mixta y designación mediante un procedimiento de concurso de su socio privado encargado de la explotación del servicio — Adjudicación al margen de las normas de contratación pública.

      Fallo

   Los artículos 43 CE, 49 CE y 86 CE no se oponen a que se adjudique directamente un servicio público que exija la realización previa de ciertas obras –como el que se examina en el litigio principal– a una sociedad de capital mixto, público y privado, especialmente creada para prestar dicho servicio y con este único objeto social, y en la que el socio privado sea seleccionado mediante licitación pública, previa verificación de los requisitos financieros, técnicos, operativos y de gestión relativos al servicio que deba prestarse y de las características de la oferta en cuanto a las prestaciones que deban realizarse, a condición de que dicho procedimiento de licitación respete los principios de libre competencia, de transparencia y de igualdad de trato impuestos por el Tratado en materia de concesiones.

      (1)  DO C 197, de 2.8.2008.


title: Archivo del asunto C-34/00

text:
21.10.2000            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 302/23
               Archivo del asunto C-33/00 (1)                                       Archivo del auto C-231/99 (1)
                       (2000/C 302/52)                                                    (2000/C 302/56)
Mediante auto de 26 de junio de 2000, el Presidente del            Mediante auto de 6 de julio de 2000, el Presidente del Tribunal
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
archivar el asunto C-33/00: Comisión de las Comunidades           el asunto C-231/99: Comisión de las Comunidades Europeas
Europeas contra Reino de Bélgica.                                  contra República de Austria.
(1) DO C 79 de 18.3.2000.                                          (1) DO C 246 de 28.8.99.
               Archivo del asunto C-34/00 (1)                                     Archivo del asunto C-495/99 (1)
                       (2000/C 302/53)                                                    (2000/C 302/57)
Mediante auto de 26 de junio de 2000, el Presidente del            Mediante auto de 6 de julio de 2000, el Presidente del Tribunal
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
archivar el asunto C-34/00: Comisión de las Comunidades           el asunto C-495/99: Comisión de las Comunidades Europeas
Europeas contra Reino de Bélgica.                                  contra República Francesa.
(1) DO C 79 de 18.3.2000.                                          (1) DO C 63 de 4.3.2000.
              Archivo del asunto C-342/99 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-432/97 (1)
                       (2000/C 302/54)
                                                                                (2000/C 302/58)
Mediante auto de 28 de junio de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 7 de julio de 2000, el Presidente de la Sala
archivar el asunto C-342/99 (petición de decisión prejudicial    Quinta del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
del Landesgericht Korneuburg): NEW YORKER S.H.K. Jeans             ha decidido archivar el asunto C-432/97: Comisión de las
GmbH contra SIMPEX-1000ST.                                         Comunidades Europeas contra República Federal de Alemania.
(1) DO C 352 de 4.12.99.                                           (1) DO C 55 de 20.2.1998.
               Archivo del asunto C-504/99 (1)                                    Archivo del asunto C-271/99 (1)
                       (2000/C 302/55)                                                    (2000/C 302/59)
Mediante auto de 28 de junio de 2000, el Presidente del            Mediante auto de 11 de julio de 2000, el Presidente de la Sala
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
archivar el asunto C-504/99: Comisión de las Comunidades          ha decidido archivar el asunto C-271/99: Comisión de las
Europeas contra Reino de Bélgica.                                  Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica.
(1) DO C 79 de 18.3.2000.                                          (1) DO C 281 de 2.10.99.


title: Asunto C-45/15 P: Recurso de casación interpuesto el 4 de febrero de 2015 por Safa Nicu Sepahan Co. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Primera) dictada el 25 de noviembre de 2014 en el asunto T-384/11, Safa Nicu Sepahan Co./Consejo de la Unión Europea

text:
               13.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/16

         Recurso de casación interpuesto el 4 de febrero de 2015 por Safa Nicu Sepahan Co. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Primera) dictada el 25 de noviembre de 2014 en el asunto T-384/11, Safa Nicu Sepahan Co./Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-45/15 P)
   (2015/C 118/23)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Safa Nicu Sepahan Co. (representante: A. Bahrami, avocat)

      Otra parte en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

   Por los motivos expuestos en el presente recurso de casación, Safa Nicu Sepahan Co. solicita al Tribunal de Justicia que:

               1.

               Anule parcialmente la sentencia pronunciada por el Tribunal General el 25 de noviembre de 2014 en el asunto T-384/11, en la medida en que ésta:

                           —

                           No reconoció los daños patrimoniales sufridos por Safa Nicu Sepahan Co. ni dispuso su indemnización.

                           —

                           Reconoció que Safa Nicu Sepahan Co. había sufrido daños morales pero acordó, como única reparación de los mismos, una indemnización arbitrariamente baja de 50  000 euros.

               2.

               Ejercite su competencia jurisdiccional plena y, basándose en los elementos a su disposición:
               Con carácter principal:

                           —

                           Acuerde a Safa Nicu Sepahan Co. una indemnización de 5 6 62  737,40 euros, más intereses, por los daños patrimoniales sufridos de resultas de una infracción grave de una norma jurídica cometida por el Consejo de la Unión Europea y de su comportamiento ilícito.

                           —

                           Acuerde a Safa Nicu Sepahan Co. una indemnización de 2 0 00  000 de euros, más intereses, por los daños morales sufridos de resultas de una infracción grave de una norma jurídica cometida por el Consejo de la Unión Europea y de su comportamiento ilícito.

                           —

                           Condene al Consejo de la Unión Europea a cargar con las costas judiciales y demás gastos soportados por la recurrente en relación con el presente recurso de casación, incluidos los relativos al procedimiento inicial ante el Tribunal General, más intereses.

                     Con carácter subsidiario de primer grado:

                           —

                           Acuerde a Safa Nicu Sepahan Co. una indemnización fijada ex aequo et bono, más intereses, por los daños patrimoniales sufridos de resultas de una infracción grave de una norma jurídica cometida por el Consejo de la Unión Europea y de su comportamiento ilícito.

                           —

                           Acuerde a Safa Nicu Sepahan Co. una indemnización fijada ex aequo et bono, pero no inferior a 50  000 euros, más intereses (cantidad ya acordada por la sentencia del Tribunal General recurrida), por los daños morales sufridos de resultas de una infracción grave de una norma jurídica cometida por el Consejo de la Unión Europea y de su comportamiento ilícito.

                           —

                           Condene al Consejo de la Unión Europea a cargar con las costas judiciales y demás gastos soportados por Safa Nicu Sepahan Co. en relación con el presente recurso de casación, incluidos los relativos al procedimiento inicial ante el Tribunal General, más intereses.

                     Con carácter subsidiario de segundo grado:

               3.

               Devuelva el asunto al Tribunal General para que éste revise el importe de la indemnización y pronuncie una nueva sentencia favorable para Safa Nicu Sepahan Co.

      Motivos y principales alegaciones

   La recurrente invoca dos motivos de casación contra la sentencia del Tribunal General de 25 de noviembre de 2014, y formula en cada uno de ellos varias alegaciones en Derecho:

               —

               En su primer motivo de casación, la recurrente sostiene que el Tribunal General incurrió en un error de Derecho en los apartados 93 a 149 de la sentencia recurrida, al desestimar su pretensión de reparación respecto de la totalidad de los daños patrimoniales cuando el propio Tribunal General había reconocido y admitido que la actuación gravemente ilícita de la Unión causó efectivamente daños patrimoniales a la recurrente, y se basa en los siguientes fundamentos de Derecho:

                           —

                           La sentencia no acordó ninguna indemnización por los daños causados por la Unión y por sus agentes, infringiendo con ello el artículo 349 TFUE, apartado 2, y el artículo 41, apartado 3, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, los cuales consagran el principio de «indemnización plena».

                           —

                           Además, al no acordar ninguna indemnización por los daños patrimoniales habiendo reconocido la existencia de éstos, la sentencia viola los principios de proporcionalidad y de justa apreciación y priva de la tutela judicial efectiva.

                           —

                           La sentencia es además contraria a Derecho por haber desnaturalizado manifiestamente los hechos y las pruebas, y la denegación de la indemnización por la totalidad de los daños y perjuicios de la recurrente está basada en un razonamiento defectuoso, ilógico y contradictorio.

               —

               En su segundo motivo de casación, la recurrente sostiene que el Tribunal General incurrió en un error de Derecho en los apartados 92 y 149 de la sentencia recurrida, al considerar que la indemnización de 50  000 euros constituye una reparación adecuada. Con ello el Tribunal General no respetó su obligación de motivación y violó los principios de proporcionalidad y de indemnización por los daños y costes efectivos, lo que condujo a un resultado arbitrario e ilícito.


title: Asunto T-378/14: Auto del Tribunal General de 21 de marzo de 2016 — Salama/Consejo

text:
               10.5.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 165/21

         Auto del Tribunal General de 21 de marzo de 2016 — Salama/Consejo
   (Asunto T-378/14) (1)

   (2016/C 165/26)
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Octava ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 245 de 28.7.2014.


title: Asunto C-536/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Supremo Tribunal Administrativo (Portugal), de fecha 26 de noviembre de 2003, en el asunto entre António Jorge, Lda y Hacienda Pública

text:
21.2.2004               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                              C 47/21
(d) discriminatorias, o                                                           edificios para su venta (sector exento del IVA) y el otro la
                                                                                ejecución de obras (sector sujeto a dicho impuesto), es
(e)   contrarias a la libertad fundamental de llevar a cabo una                   preciso, a efectos de calcular el porcentaje de deducción
      actividad comercial o empresarial?                                          del IVA o prorrata soportado por dicho sujeto pasivo en
                                                                                la adquisición de bienes o servicios afectados a ambas
                                                                                actividades, incluir en el denominador de la fracción para
(1) Reglamento (CE) no 2341/2002 del Consejo, de 20 de diciembre                  el cálculo de la prorrata, además del volumen de negocios
    de 2002, por el que se establecen, para 2003, las posibilidades de            anual, el valor de las obras en curso de ejecución al final
    pesca y las condiciones correspondientes para determinadas                    de cada año y aún no comercializadas y cuyo valor no
    poblaciones y grupos de poblaciones de peces, aplicables en aguas             haya sido percibido total o parcialmente?
    comunitarias y, en el caso de los buques comunitarios, en las
    demás aguas donde sea necesario establecer limitaciones de
    capturas (DO L 356 de 31.12.2002. p. 12).                               —     ¿O ha de interpretarse en el sentido de que debe incluirse
(2) Reglamento (CE) no 671/2003 del Consejo, de 10 de abril                       únicamente el volumen de negocios?
    de 2003, que modifica el Reglamento (CE) no 2341/2002 por el
    que se establecen, para 2003, las posibilidades de pesca y las
    condiciones correspondientes para determinadas poblaciones y
    grupos de poblaciones de peces, aplicables en aguas comunitarias        (1) Sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,
    y, en el caso de los buques comunitarios, en las demás aguas                en materia de armonización de las legislaciones de los Estados
    donde sea necesario establecer limitaciones de capturas (DO L 97            Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios
    de 15.4.2003, p. 11).                                                       — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base
(3) 2003/185/CE: Decisión de la Comisión, de 14 de marzo de 2003,               imponible uniforme (DO L 145 de 13.6.1977, p. 1). Edición
    sobre la atribución a los Estados miembros de días adicionales de           especial en español: Cap. 9, Tomo 1 p. 54.
    ausencia del puerto en virtud del anexo XVII del Reglamento (CE)        (2) Impuesto sobre Valor Añadido.
    no 2341/2002 del Consejo (Texto pertinente a efectos del EEE)
    [notificada con el número C(2003) 762] (DO L 71 de 15.3.2003,
    p. 28).
                                                                            Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2003 contra el
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
                                                                             Consejo de la Unión Europea por el Parlamento Europeo
lución del Supremo Tribunal Administrativo (Portugal),
de fecha 26 de noviembre de 2003, en el asunto entre
             António Jorge, Lda y Hacienda Pública
                                                                                (Asunto C-540/03)
                        (Asunto C-536/03)
                                                                                (2004/C 47/35)
                           (2004/C 47/34)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                 presentado el 22 de diciembre de 2003 un recurso contra el
resolución del Supremo Tribunal Administrativo (Portugal),                  Consejo de la Unión Europea formulado por el Parlamento
dictada el 26 de noviembre de 2003, en el asunto entre                      Europeo, representado por los Sres. H. Duintjer Tebbens y
António Jorge, Lda y Hacienda Pública y recibida en la                      A. Caiola, en calidad de agentes, que designa domicilio en
Secretaría del Tribunal de Justicia el 22 de diciembre de 2003.             Luxemburgo.
El Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) solicita al
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
cuestiones:                                                                 El Parlamento Europeo solicita al Tribunal de Justicia que:
—     ¿En qué sentido debe interpretarse el artículo 19 de la
      Directiva 77/388/CEE del Consejo, Sexta Directiva, de                 —     Anule, con arreglo al artículo 230 CE, el artículo 4,
      17 de mayo de 1977? (1)                                                     apartado 1, último párrafo, y apartado 6, y el artículo 8
                                                                                de la Directiva 2003/86/CE del Consejo, de 22 de
                                                                                septiembre de 2003, sobre el derecho a la reagrupación
—     El artículo 23, no 4, del Código del IVA (2), ¿es compatible                familiar (1).
      con la citada norma cuando se interpreta en el sentido de
      que, al ser el sujeto pasivo una empresa dedicada a
      actividades inmobiliarias y que realiza obras en dos                  —     Condene a la parte demandada a pagar la totalidad de las
      sectores de actividad, uno de ellos la construcción de                      costas.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 11 de junio de 1996 en el asunto C-2/94 (petición de decisión prejudicial presentada por el College van Beroep voor het Bedrijfsleven): Denkavit Internationaal BV y otros contra Kamer van Koophandel en Fabrieken voor Midden-Gelderland y otros (Directiva 69/335/CEE - Cotización al Registro Mercantil)

text:
20 . 7 . 96            ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 210/3
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                     SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                     de 11 de junio de 1996                                                          ( Sala Quinta )
en el asunto C-2/94 (petición de decisión prejudicial                                        de 13 de junio de 1996
presentada por el College van Beroep voor het Bedrijfsle
                                                                         en el asunto C-205/94 (petición de decisión prejudicial
ven ): Denkavit Internationaal BV y otros contra Kamer van
                                                                         planteada por el Finanzgericht Baden-Württemberg ): Bin
Koophandel en Fabrieken voor Midden-Gelderland y
                              otros ( 1 )                                der GmbH & Co. International contra Hauptzollamt
                                                                                Stuttgart-West f 1 )
(Directiva 69/335/CEE — Cotización al Registro Mercan
                                 til)
                                                                                (Presas congeladas — Medidas de salvaguardia)
                                                                                ( 96/C 210/05 )
                          ( 96/C 210/04 )
            (Lengua de procedimiento: neerlandés)                                       (Lengua de procedimiento: alemán)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal              cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                            de Justicia »)                                                            de Justicia »)
En el asunto C-2/94 , que tiene por objeto una petición                  En el asunto C-205/94, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
del Tratado CE, por el College van Beroep voor het                       del Tratado CE, por el Finanzgericht Baden-Württemberg
Bedrijfsleven ( Países Bajos ), destinada a obtener, en el litigio       ( Alemania ), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Denkavit                dicho órgano jurisdiccional entre Binder GmbH & Co .
Internationaal BV, Galveston BV, Heklicht Scheepvaartbe                 International y Hauptzollamt Stuttgart-West, una decisión
langen BV, C. Roeleveld Beheer BV y otros, R. J. Schippefelt,            prejudicial sobre la validez del Reglamento ( CEE ) n° 2198/
Sigarenhandel Ben Sterk vof, J. H. van Werkhoven Holding                 90 de la Comisión, de 27 de julio de 1990, relativo a las
Maarssen BV, y Kamer van Koophandel en Fabrieken voor                    medidas de salvaguardia aplicables a las importaciones de
Midden-Gelderland, Kamer van Koophandel en Fabrieken                     fresas congeladas , frambuesas congeladas, fresas conserva
voor's-Gravenhage, Kamer van Koophandel en Fabrieken                     das provisionalmente y frambuesas conservadas provisio
voor Amsterdam, Kamer van Koophandel en Fabrieken                        nalmente originarias de Polonia ( 2 ), y del Reglamento ( CEE )
voor Utrecht en Omstreken, una decisión prejudicial sobre                n° 3797/90 de la Comisión, de 21 de diciembre de 1990,
la interpretación de la Directiva 69/335/CEE del Consejo, de             relativo a las medidas de salvaguardia aplicables a las
17 de julio de 1 969, relativa a los impuestos indirectos que            importaciones de determinados frutos rojos semitransfor
gravan la concentración de capitales ( 2 ), el Tribunal de               mados originarios de Polonia y Yugoslavia ( 3 ), el Tribunal
Justicia , integrado por los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias,           de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: D. A. O.
Presidente; C. N. Kakouris, D. A. O. Edward, J. -P.                      Edward, Presidente de Sala; J. -P. Puissochet ( Ponente ), J. C.
Puissochet (Juez Ponente ) y G. Hirsch, Presidentes de Sala;             Moitinho de Almeida, L. Sevón y M. Wathelet, Jueces;
G. F. Mancini, F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de                     Abogado General : Sr . F. G. Jacobs ; Secretaria : Sra . L.
Almeida , C. Gulmann , J. L. Murray, P. Jann, H. Ragnemalm               Hewlett, administradora ; ha dictado el 13 de junio de 1996
y L. Sevón, Jueces; Abogado General : Sr. F. G. Jacobs;                  una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
Secretario : Sra . L. Hewlett, administradora , ha dictado el 11
de junio de 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
                                                                         El examen de las cuestiones prejudiciales no ha revelado
                                                                         elementos que afecten a la validez del Reglamento (CEE)
La letra c) del artículo 10 de la Directiva 69/335/CEE del               n" 2198/90 de la Comisión, de 27 de julio de 1 990, relativo a
Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa a los impuestos                las medidas de salvaguardia aplicables a las importaciones
indirectos que gravan la concentración de capitales, debe                de fresas congeladas, frambuesas congeladas, fresas conser
interpretarse en el sentido de que no prohibe un tributo que             vadas provisionalmente y frambuesas conservadas provisio
se devenga anualmente por la inscripción de una empresa en               nalmente originarias de Polonia, ni a la del Reglamento
una Cámara de Comercio e Industria, aunque dicha                          (CEE) n" 3797/90 de la Comisión, de 21 de diciembre de
operación equivalga a la inscripción de la sociedad de capital            1 990, relativo a las medidas de salvaguardia .aplicables a las
propietaria, en su caso, de la empresa, sin que esta última              importaciones de determinados frutos rojos semitransfor
formalidad lleve consigo no obstante un incremento del                   mados originarios de Polonia y Yugoslavia.
tributo controvertido .
                                                                          (') DO n" C 275 de 1 . 10 . 1994 .
(') DO n" C 76 de 12 . 3 . 1994 .                                         ( 2 ) DO n" L 198 de 28 . 7 . 1990 , p . 53 .
( 2 ) DO n" L 249 de 3 . 10 . 1969 , p . 25 ; EE 09/01 , p . 22 .         ( 3 ) DO n" L 365 de 28 . 12 . 1990 , p . 22 .


title: Asunto C-315/03: Recurso interpuesto el 23 de julio de 2003 contra la Huhtamaki Dourdan SA por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 213/24               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                            6.9.2003
Recurso interpuesto el 23 de julio de 2003 contra la                     Recurso interpuesto el 24 de julio de 2003, contra Irlanda
Huhtamaki Dourdan SA por la Comisión de las Comunida-                           por la Comisión de las Comunidades Europeas
                           des Europeas
                                                                                (Asunto C-322/03)
                       (Asunto C-315/03)
                                                                                (2003/C 213/45)
                         (2003/C 213/44)
                                                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                         presentado el 24 de julio de 2003 un recurso contra Irlanda
                                                                         formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,
                                                                         representada por Nicola Yerrell, en su calidad de agente, que
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha             designa domicilio en Luxemburgo.
presentado el 23 de julio de 2003 un recurso contra Huhta-
maki Dourdan SA formulado por la Comisión de las Comuni-                 La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
dades Europeas, representada por el Sr. Ch. Giolitto, en calidad
de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.                          a)    Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que
                                                                               le incumben en virtud del Tratado CE al no adoptar las
                                                                               disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal                   necesarias para adaptar su ordenamiento jurídico interno
de Justicia que condene a la parte demandada:                                  a la Directiva 1999/63/CE del Consejo, de 21 de junio de
                                                                               1999, relativa al Acuerdo sobre la ordenación del tiempo
                                                                               de trabajo de la gente de mar suscrito por la Asociación
1.    A pagar a la demandante la cantidad de 162 342,42 euros                  de Armadores de la Comunidad Europea (ECSA) y la
      (ciento sesenta y dos mil trescientos cuarenta y dos euros               Federación de Sindicatos del Transporte de la Unión
      con cuarenta y dos céntimos), a saber, 151 433,47 euros                  Europea (FST) ( 1), o al no asegurarse de que la patronal y
      en concepto de principal y 10 808,95 euros en concepto                   los obreros suscribieran un convenio que incluyera las
      de intereses de demora devengados al 6 de junio de 2003.                 medidas pertinentes, y/o al no informar de ello a la
                                                                               Comisión.
2.    A pagar 28,27 euros (veintiocho euros con veintisiete              b)    Condene en costas a Irlanda.
      céntimos) al día, en concepto de intereses devengados, al
      mismo tipo, desde el 6 de junio de 2003, y hasta total
      pago.
                                                                         Motivos y principales alegaciones
3.    Al pago de las costas del presente procedimiento.
                                                                         El plazo para la adaptación del ordenamiento jurídico interno
                                                                         a la Directiva expiró el 30 de junio de 2002.
                                                                         (1 ) DO L 167 de 2.07.1999, p. 33.
Motivos y principales alegaciones
El órgano jurisdiccional competente en el caso de autos es
el Tribunal de Justicia, a pesar del texto de la cláusula
compromisoria, por cuanto éste no puede tener como objeto
ni como efecto modificar el reparto de competencias entre el             Recurso interpuesto el 28 de julio de 2003 contra la
Tribunal de Justicia y el Tribunal de Primera Instancia, tal             República francesa por la Comisión de las Comunidades
como establece el Tratado.                                                                            Europeas
                                                                                (Asunto C-331/03)
Al negarse a presentar el justificante de costes pedido por la
Comisión, la demandada ha incumplido la obligación contraída                                      (2003/C 213/46)
en virtud del contrato otorgado con arreglo a las disposiciones
del programa específico de investigación y desarrollo en el
ámbito de las tecnologías industriales y de las tecnologías de           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
los materiales, y está obligada a devolver la cuantía del anticipo       presentado el 28 de julio de 2003 un recurso contra la
a la Comisión.                                                           República francesa formulado por la Comisión de las Comuni-
                                                                         dades Europeas, representada por el Sr. M. Konstantinidis y la
                                                                         Sra. F. Simonetti, en calidad de agentes, que designa domicilio
                                                                         en Luxemburgo.


title: Asunto C-228/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Korkein Oikeus, de fecha 23 de mayo de 2003, en el asunto entre The Gillette Company, Delaware, Estados Unidos Gillette Group Finland Oy y LA-Laboratories Ltd Oy

text:
C 171/18               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                           19.7.2003
2.    Condene en costas a la República Francesa.                          2)    ¿Es relevante, para responder a la primera cuestión, que,
                                                                                con arreglo a la legislación del Estado miembro de que se
                                                                                trata, la persona interesada pueda acogerse al seguro
Motivos y principales alegaciones                                               voluntario respecto a algunas ramas de la seguridad
                                                                                social, sin que dicho seguro voluntario esté sujeto al
                                                                                requisito de mantener su residencia en el Estado
La Directiva 98/79/CE establece normas armonizadas aplica-                      miembro?
bles a las características y procedimientos de autorización
relativos a los productos sanitarios para diagnóstico in vitro
con el objeto de garantizar su libre circulación en las mejores           En caso de respuesta negativa a la primera cuestión, se plantea
                                                                          la siguiente cuestión con carácter subsidiario:
condiciones de seguridad. El artículo 22 de la Directiva dispone
que los Estados miembros adoptarán las disposiciones legales,
                                                                          3)    ¿Debe interpretarse el artículo 39 CE, en una situación
reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumpli-                    como la descrita anteriormente, en el sentido de que se
miento a ésta a más tardar el 7 de diciembre de 1999 e                          opone a la sustitución de un seguro obligatorio por un
informarán de ello inmediatamente a la Comisión. La Comisión                    seguro voluntario si la extinción del seguro obligatorio se
ha recibido de las autoridades francesas el Decreto Legislativo                 debe al establecimiento de un requisito de residencia?
no 2001-198 de 1 de marzo de 2001 que comprende las
medidas legales necesarias para atenerse a la Directiva. Sin
embargo, de diversos escritos de dichas autoridades resulta que           (1 ) DO 1971, L 149, p. 2.
aún deben ser adoptados y publicados decretos de aplicación
para que determinadas disposiciones del Decreto Legislativo
sean aplicables. Al no disponer la Comisión de ningún
elemento de información que le permita llegar a la conclusión
de que dichos decretos han sido adoptados, afirma que la
República Francesa aún no ha adoptado todas las medidas                   Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
necesarias para adaptar el Derecho interno a la Directiva o, en           lución del Korkein Oikeus, de fecha 23 de mayo de 2003,
todo caso, no las ha comunicado a la Comisión.                            en el asunto entre The Gillette Company, Delaware,
                                                                          Estados Unidos Gillette Group Finland Oy y LA-Laborato-
( 1) DO L 331 de 07.12.1998, p. 1.                                                                   ries Ltd Oy
                                                                                (Asunto C-228/03)
                                                                                (2003/C 171/26)
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
lución del Rechtbank Amsterdam, de fecha 21 de mayo                       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
de 2003, en el asunto entre A.J. Pommeren-Bourgondiën                     sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
    y Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank                    resolución del Korkein Oikeus, dictada el 23 de mayo de 2003,
                                                                          en el asunto entre The Gillette Company, Delaware, Estados
                       (Asunto C-227/03)                                  Unidos Gillette Group Finland Oy y LA-Laboratories Ltd Oy, y
                                                                          recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 26 de mayo
                                                                          de 2003. El Korkein Oikeus solicita al Tribunal de Justicia que
                         (2003/C 171/25)                                  se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                          En la aplicación del artículo 6, apartado 1, letra c), de la
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                 Directiva 89/104/CEE ( 1), Primera Directiva del Consejo rela-
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante               tiva a la aproximación de las legislaciones de los Estados
resolución del Rechtbank Amsterdam, dictada el 21 de mayo
                                                                          miembros en materia de marcas:
de 2003, en el asunto entre A.J. Pommeren-Bourgondiën y
Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank, y recibida              1)    ¿Cuáles son los criterios
en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 26 de mayo de 2003.
El Rechtbank Amsterdam solicita al Tribunal de Justicia que se                  a)    sobre cuya base debe resolverse si un producto debe
pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                                            considerarse pieza de recambio o accesorio, y
1)    ¿Se opone el artículo 13, apartado 2, letra f), del                       b)    sobre cuya base debe determinarse que están com-
      Reglamento no 1408/71 (1) a una normativa de un Estado                          prendidos en el ámbito de aplicación de dicha
      miembro con arreglo a la cual una persona que ha dejado                         disposición los productos que no deben considerarse
      de trabajar en su territorio sólo sigue asegurada en virtud                     piezas de recambio o accesorios?
      de dicha normativa si mantiene su residencia en ese
      Estado, mientras que dicha persona, con arreglo a la                2)    ¿Debe valorarse la posibilidad de usar la marca de un
      legislación del Estado miembro mencionado, sigue                          tercero de diferente manera según que el producto pueda
      cubierta por el seguro obligatorio respecto a otras ramas                 asimilarse a una pieza de recambio o a un accesorio o
      determinadas de la seguridad social con independencia de                  que se trate de un producto al que por otros motivos le
      su lugar de residencia?                                                   sea de aplicación dicha disposición?
 ---pagebreak--- 19.7.2003              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                          C 171/19
3)    ¿Cómo debe interpretarse el requisito de que el uso debe            Recurso interpuesto el 5 de junio de 2003 contra el Reino
      ser «necesario» para indicar el destino de un producto?             de los Países Bajos por la Comisión de las Comunidades
      ¿Puede cumplirse el criterio de necesidad aunque se                                              Europeas
      admita la posibilidad de referirse al destino sin mencionar
      expresamente la marca del tercero, sino únicamente, por                                    (Asunto C-241/03)
      ejemplo, el principio de funcionamiento del producto?
      ¿Qué significación tiene entonces en este caso el hecho
      de sea más difícil para los consumidores comprender una                                      (2003/C 171/28)
      forma de presentación si no se hace una referencia
      expresa a la marca del tercero?
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
4)    ¿Qué circunstancias deben tomarse en consideración al
                                                                          presentado el 5 de junio de 2003 un recurso contra Reino de
      comprobar si se respetan las prácticas leales en materia
                                                                          los Países Bajos formulado por la Comisión de las Comunida-
      comercial? ¿Supone la mención de la marca del tercero               des Europeas, representada por los Sres. G. Zavvos, y W. Wils,
      en relación con la comercialización de los productos
                                                                          en calidad de agentes.
      del interesado una indicación de que éstos pueden
      compararse a los productos designados por la marca del
      tercero, tanto desde el punto de vista de la calidad como           La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
      desde el punto de vista técnico o atendiendo a otras
      cualidades?                                                         —     Declare que el Reino de los Países Bajos ha incumplido
                                                                                las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
5)    ¿Influyen en la posibilidad de usar la marca de un tercero                2000/26/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
      el hecho de que el operador económico que hace                            16 de mayo de 2000, relativa a la aproximación de las
      referencia a la marca del tercero comercialice, además de                 legislaciones de los Estados miembros sobre el seguro
      piezas de repuesto y de accesorios, un producto propio                    de responsabilidad civil derivada de la circulación de
      con el que esté previsto utilizar tales piezas de repuesto o              vehículos automóviles y por la que se modifican las
      accesorios?                                                               Directivas 73/239/CEE y 88/357/CEE del Consejo (Cuarta
                                                                                Directiva sobre el seguro de vehículos automóviles) (1),
( 1) DO L 40 de 11.2.1989, p. 1.                                                al no adoptar las medidas legales, reglamentarias y
                                                                                administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha
                                                                                Directiva, o al no comunicárselas a la Comisión.
                                                                          —     Condene en costas al Reino de los Países Bajos.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto
del Juzgado de 1a Instancia no 35 de Barcelona, dictado el
5 de mayo de 2003, en el asunto entre QDQ MEDIA, S.A.
                  y Alejandro Omedas Lecha                                Motivos y principales alegaciones
                       (Asunto C-235/03)                                  El plazo de adaptación da la Directiva expiró el 20 de julio de
                                                                          2002.
                         (2003/C 171/27)
                                                                          (1 ) DO 2000 L 181, p. 65.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
sometida una petición de decisión prejudicial mediante auto
del Juzgado de 1a Instancia no 35 de Barcelona dictado el 5 de
mayo de 2003 en el asunto entre QDQ MEDIA, S.A. y
Alejandro Omedas Lecha, y recibido en la Secretaría del
Tribunal de Justicia el 2 de junio de 2003. El Juzgado de
                                                                          Recurso interpuesto el 6 de junio de 2003 contra la
1a Instancia no 35 de Barcelona solicita al Tribunal de Justicia
                                                                          República Francesa por la Comisión de las Comunidades
que se pronuncie sobre la siguiente cuestión prejudicial:
                                                                                Europeas
Si en el ámbito de protección al acreedor derivado de la                                         (Asunto C-243/03)
directiva 2000/35/CE (1) del Parlamento y del Consejo, de
29 de junio por la que se establecen medidas de lucha contra
la morosidad en las operaciones mercantiles, sería posible                                         (2003/C 171/29)
considerar coste de cobro de la deuda los gastos derivados del
uso de Abogado y Procurador en el proceso monitorio instado
para el cobro de dicha deuda.                                             En el Tribunal de Justicia se ha presentado el 6 de junio de
                                                                          2003 un recurso contra la República Francesa formulado por
( 1) DO L 200 de 8.8.2000, p. 35.                                         la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por
                                                                          el Sr. E. Traversa, en calidad de agente, asistido por la Sra.
                                                                          N. Coutrelis, avocat, que designa domicilio en Luxemburgo.


title: Asunto C-372/03: Recurso interpuesto el 2 de septiembre de 2003 contra la República Federal de Alemania por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 275/30               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                          15.11.2003
     VI. En caso de que el Tribunal de Justiciaresponda afirma-          La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:
          tivamente a las cuestiones planteadas en el punto III
          en relación con la sentencia van Bennekom y de que             1)    Declare que la República Federal de Alemania ha incum-
          en el presente caso no hayaninguna incompatibilidad                  plido las obligaciones que le incumben en virtud del
          con las exigencias de protección de la salud: ¿cómo                  Tratado CE y de la Directiva 91/439/CEE del Consejo, de
          puede ejercerse el derecho a una autorización de                     29 de julio de 1991 (1), sobre el permiso de conducción,
          comercialización? ¿Puede denegarse la decisión de                    al no haber adoptado dentro del plazo señalado todas las
          alcance general en el sentido del artículo 47 bis de la              disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
          LMBG solicitada sin infringir el Derecho comunitario                 necesarias para adaptar el Derecho interno a dicha
          por el hecho de que, con arreglo a la clasificación                  Directiva.
          alemana, se trate de un medicamento, mientras que
          en el Estado miembro de fabricación puede comercia-
          lizarsecomo producto alimenticio? ¿Es conforme con             2)    Condene en costas a la República Federal de Alemania.
          el Derecho comunitario y, en particular, compatible
          con los artículos 28 CE y 30 CE,el hecho de no aplicar
          por analogía la disposición del artículo 47 bis de la
          LMBG a dicho medicamento? En caso de respuesta                 Motivos y principales alegaciones
          negativa: ¿puede el Estado alemán eludir, sin vulnerar
          el Derecho comunitario, una orden conminatoria que
          pretende dictar el órgano jurisdiccional alemán para           La Comisión considera que la legislación alemana no se ajusta
          que adopte una decisión de carácter general con arre-          a la Directiva 91/439/CEE en los siguientes aspectos:
          glo al artículo 47 bis de la LMBG (aplicado por analo-
          gía) objetando él mismo, o la autoridad competente             —     Edad mínima para acceder directamente a los permisos
          en materia de productos alimenticios, pero no de                     para motocicletas pesadas de la categoría A
          medicamentos, que, puesto que con arreglo a la clasi-
          ficación alemana se trata de un medicamento, no                      El artículo 6, apartado 2, segunda frase, del Fahrerlaubnis-
          puede adoptarse una decisión de alcance general con                  verordnung 1998 (Reglamento alemán de 1998 sobre el
          arreglo al artículo 47 bis de la LMBG (por analogía)                 permiso de conducción; FeV) establece, para el acceso
          a)    por falta de competencia de la autoridad compe-                directo a los permisos para motocicletas pesadas de la
                tente para la expedición de decisiones de alcance              categoría A, una edad mínima de 25 años. El artículo 6,
                                                                               apartado 1, letra b), primer guión, última frase, de la
                general con arreglo al artículo 47 bis de la LMBG
                                                                               Directiva prevé, sin embargo, una edad mínima de
                también por loque respecta a los medicamentos,
                                                                               21 años.
          b)    por no haber sido autorizado como medica-
                mento?
                                                                         —     Posibilidad de conducir vehículos de motor de la categoría
     VII. En el caso de que el Tribunal de Justicia no responda                D+E con una habilitación para conducir vehículos de las
          por sí mismo a las cuestiones planteadas en el                       categorías C1+E y D
          punto A, ¿puede el órgano jurisdiccional nacional
          dirigir cuestiones relativas a la clasificación de                   El artículo 6, apartado 3, número 6, del FeV, permite
          productos o cuestiones científicas o metodológicas                   conducir vehículos de la categoría D+E con un permiso
          a la Autoridad Europea para la Seguridad Alimenta-                   de conducción de las categorías C1+E y D, mientras que
          ria y hasta qué punto sus informaciones tienen,                      el artículo 5, apartado 2, letra b), de la Directiva sólo
          en su caso, carácter vinculante para el órgano                       permite expresamente la conducción de vehículos de
          jurisdiccional nacional? ¿Existe alguna posibilidad                  motor de la categoría D+E con un permiso de conducción
          de control de dichas informaciones (o, en su caso, la                de las categorías C+E y D.
          obligación de hacerlo) únicamente ante los órganos
          jurisdiccionales comunitarios, o también por parte             —     Posibilidad de que los titulares de permisos de conducción
          del órgano jurisdiccional remitente?                                 de las categorías C1, C1+E, C o C+E puedan, en determina-
                                                                               dos casos, conducir vehículos de la categoría D
                                                                               El artículo 6, apartado 4, del FeV habilita a los titulares de
Recurso interpuesto el 2 de septiembre de 2003 contra la                       permisos de conducción de las categorías C1, C1+E, C o
República Federal de Alemania por la Comisión de las                           C+E a conducir en el territorio nacional vehículos de la
                    Comunidades Europeas                                       categoría D (autobuses) sin pasajeros cuando los viajes
                       (Asunto C-372/03)                                       sólo tengan por objeto controlar el estado técnico del
                                                                               vehículo o su traslado a otro lugar. La Directiva, por el
                        (2003/C 275/45)                                        contrario, no establece ninguna distinción entre trans-
                                                                               porte de pasajeros y conducción de un autobús vacío. La
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                   Directiva no contempla la conducción de un vehículo de
presentado el 2 de septiembre de 2003 un recurso contra la                     la categoría D sin el correspondiente permiso, si bien, por
República Federal de Alemania formulado por la Comisión de                     motivos prácticos, dicha conducción puede realizarse
las Comunidades Europeas, representada por los Sres. Gerald                    después de que se hayan efectuado reparaciones en el
Braun y Wouter Wils, miembros del Servicio jurídico, que                       vehículo, a efectos de controlar el estado técnico del
designa domicilio en Luxemburgo.                                               mismo. La amplia habilitación para conducir vehículos
 ---pagebreak--- 15.11.2003            ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 275/31
     de la categoría D con un permiso de categoría C contra-             septiembre de 2003) un recurso contra el Parlamento Europeo
     dice claramente lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1,          y el Consejo de la Unión Europea formulado por la República
     quinto guión, de la Directiva.                                      Federal de Alemania, representada por Wolf Dieter Plessing,
                                                                         Ministerialrat, y Moritz Lumma, Regierungsdirektor, del Bun-
—    Edad mínima para la obtención de permisos de las                    desministerium der Finanzen, y Jochim Sedemund, Rechtsan-
     categorías C1 y C1+E                                                walt, que designa como domicilio el Bundesministerium der
     El FeV permite en su artículo 10, apartado 2, primera               Finanzen, Berlin.
     frase, obtener el permiso para las categorías C1 y C1+E a
     la edad de 17 años, en la medida en que se trate de
     personas que sigan una formación de transportistas                  La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
     profesionales. Esta norma contradice lo dispuesto en el
     artículo 6, apartado 1, letra b), tercer guión, de la
     Directiva, en relación —por lo que se refiere a los                 1)    Anule los artículos 3 y 4, de la Directiva 2003/33/CE del
     vehículos de las categorías C1 y C1+E de más de                           Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de mayo de
     7,5 toneladas— con el artículo 5, apartado 1, letra b),                   2003, relativa a la aproximación de las disposiciones
     segundo guión, del Reglamento (CEE) no 3820/85.                           legales, reglamentarias y administrativas de los Estados
                                                                               miembros en materia de publicidad y de patrocinio de los
—    Registro de permisos de conducción expedidos en otros                     productos del tabaco (1).
     Estados miembros
     El procedimiento sistemático de registro previsto en el             2)    Condene en costas a la parte demandada.
     artículo 29, apartado 1, del FeV, así como la disposición
     sancionadora contenida en artículo 75, número 11, del
     FeV, vulneran el principio de reconocimiento mutuo
     establecido en el artículo 1, apartado 2, de la Directiva.
—    Canje de permisos de conducción expedidos en otros                  Motivos y principales alegaciones
     Estados miembros
     El canje de permisos de conducción regulado en el artí-
     culo 29, apartado 3, del FeV a efectos de inscribir un
                                                                         La Bundesregierung considera que el Parlamento y el Consejo,
     período de validez nacional eventualmente más corto es
                                                                         al adoptar las disposiciones impugnadas de la Directiva,
     contrario al Derecho comunitario vigente. El canje de per-
                                                                         excedieron los límites de la competencia del legislador comuni-
     misos de conducción previsto en el artículo 47, apartado 2,
                                                                         tario definidos en la sentencia del Tribunal de Justicia de 5 de
     del FeV en caso de que no sea posible la inscripción de
                                                                         octubre de 2000, en el asunto C-376/98 (Rec. p. I-8419), e
     limitaciones o condiciones, debido a la calidad del permiso,
                                                                         ignoraron los requisitos fácticos de la competencia comunitaria
     es posible por las razones mencionadas en el artículo 8,
                                                                         definidos por el Tribunal de Justicia. Los preceptos impugnados
     apartado 2, de la Directiva (que comprende también la
                                                                         regulan casi exclusivamente supuestos de hecho sin efectos
     inscripción de limitaciones médicas); sin embargo, la
                                                                         transfronterizos. En consecuencia, no existen obstáculos
     inscripción de otras observaciones de carácter administra-
                                                                         comerciales reales ni distorsiones sensibles de la competencia,
     tivo (por ejemplo, la aplicación de las disposiciones relati-
                                                                         cuya eliminación constituye, con arreglo a la sentencia del
     vas al permiso de conducción provisional) no queda com-
                                                                         Tribunal de Justicia en el asunto C-376/98, requisitos fácticos
     prendida en el artículo 8, apartado 2, de la Directiva, de
                                                                         necesarios para la competencia comunitaria del artículo 95 CE.
     modo que ni el propio canje ni tales inscripciones son
                                                                         Por esos motivos, el artículo 95 CE no puede ser la base de
     conformes con el Derecho comunitario.
                                                                         una competencia del legislador comunitario en relación con
                                                                         los artículos impugnados. Dado que, ante la inexistencia de
(1) DO L 237, p. 1.                                                      obstáculos comerciales y de distorsiones sensibles de la
                                                                         competencia, las normas impugnadas no persiguen en realidad
                                                                         el objetivo de mejora del mercado interior, sino el de la
                                                                         protección de la salud, existe también una infracción de la
                                                                         prohibición de armonización del artículo 152 CE, apartado 4,
                                                                         letra c).
Recurso interpuesto el 10 de septiembre de 2003 (fax de
9 de septiembre de 2003) contra el Parlamento Europeo
y el Consejo de la Unión Europea por la República Federal
                          de Alemania                                    Con carácter subsidiario, la Bundesregierung alega falta de
                                                                         motivación. El legislador comunitario no ha expuesto motivos
                                                                         suficientes para demostrar la concurrencia de los requisitos
                      (Asunto C-380/03)                                  fácticos que justifiquen la competencia del artículo 95 CE, en
                                                                         especial, la existencia real de obstáculos comerciales. Ni
                        (2003/C 275/46)                                  siquiera ha mencionado en la exposición de motivos la
                                                                         concurrencia de distorsiones sensibles de la competencia en
                                                                         relación con los productos de prensa y los programas de radio,
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha             de manera que, en dicha medida, la Directiva infringe en
presentado el 10 de septiembre de 2003 (fax de 9 de                      cualquier caso la obligación de motivación del artículo 253 CE.


title: Recurso interpuesto el 9 de octubre de 1996 por Claus Jensen contra Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-156/96)

text:
23 . 11 . 96           ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 354/35
de vista económico, como los que también celebran opera             que las sumas adelantadas en cuestión debían considerarse
dores razonables en el tráfico económico habitual . Por              como ingresadas con carácter definitivo en su peculio
consiguiente , la decisión impugnada no puede basarse en el          personal, aunque debiera abandonar el Gabinete en el que
apartado 1 del artículo 92 del Tratado CE y, por ende , debe         estaba destinado . Señala además que el propio recurrente
declararse nula por ese mismo motivo . Además, la decisión           solicitó la confirmación de lo anterior a la administración,
adolece de motivación no suficientemente clara y precisa ,           teniendo en cuenta la magnitud de la cifra en cuestión, y que
infringiendo de ese modo el artículo 190 del Tratado                 el servicio responsable había tardado más de un año en
CE .                                                                 descubrir un eventual error .
                                                                     El recurrente alega , en primer lugar, una infracción de los
                                                                     artículos 45 del Régimen aplicable a los otros agentes
                                                                     ( RAOA ) y 85 del Estatuto, en tanto que no se cumplen en el
                                                                     presente asunto los requisitos para exigir la devolución de lo
Recurso interpuesto el 9 de octubre de 1996 por Claus                cobrado indebidamente . En efecto, la Comisión no pagó por
  Jensen contra Comisión de las Comunidades Europeas                 error la indemnización , sino con pleno conocimiento de
                      ( Asunto T- 15 6/96 )                          causa , aplicando una costumbre en virtud de la cual se
                          ( 96/C 354/67 )                            entregaba un adelanto sin perjuicio de su recuperación en
                                                                     determinadas circunstancias . En segundo lugar, tampoco
                                                                     existe mala fe por su parte, dado que para la administración
               (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                     en aquella época el pago no era indebido y, por lo tanto, no
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                     puede considerarse que el recurrente fuera consciente de
                                                                     cualquier irregularidad . En este sentido considera que el
Europeas se ha presentado, el 9 de octubre de 1996 , un              artículo 85 del Estatuto parece que debe ser interpretado en
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas               el sentido de que no excluye otros casos de mala fe , salvo la
formulado por el Sr. Claus Jensen , con domicilio en                 conciencia del carácter irregular del pago . En cualquier caso,
Waterloo ( Bélgica ), representado por el Sr. Marc-Albert            según el recurrente la Comisión no ha demostrado en el
Lucas , Abogado de Lieja , que designa como domicilio en             presente asunto que éste fuera consciente , cuando se le pagó
Luxemburgo el despacho de la Sra . Evelyne Korn, Rué de              la indemnización por instalación, de que se trataba de un
Nassau 21 .
                                                                     pago irregular o sometido a ciertas condiciones para ser
                                                                     definitivo .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Instancia que :                                                      Además, el recurrente alega una infracción del artículo 24
                                                                     del RAOA, en tanto que el sistema de adelanto no es
— Ordene las medidas de instrucción sugeridas en el                  conforme a dicho precepto . En su opinión, este artículo
     recurso .
                                                                     obliga a la administración, cuando entra en servicio un
                                                                     funcionario o agente, a adoptar una decisión definitiva
— Anule la decisión de la parte demandada de recuperar a             sobre el derecho a la indemnización , en base a la previsible
     costa del demandante el importe de la indemnización             duración del servicio . El artículo 24 excluye pues , según el
     por gastos de instalación que le fue pagada reteniendo          recurrente , que se pueda adoptar en un primer momento
     una parte de su indemnización por cese en el servicio y         una decisión meramente provisional y adoptar a posteriori
     emitiendo una nota de saldo, que le fue notificada              una decisión definitiva, en base a la duración efectiva del
     mediante una carta de fecha 13 de noviembre de 1995             servicio .
     enviada por el Jefe de la unidad « Pensiones y relaciones
     con los antiguos funcionarios », que recibió el 23 de
     noviembre de 1995 .
— Condene a la demandada al pago de daños y perjuicios
     por un importe equivalente al de la indemnización por                  Archivo de los asuntos T-454/93 , T-456/93 y
                                                                                T-457/93 (')
     gastos de instalación que ha recibido, es decir, 565 976
     francos belgas .                                                                        ( 96/C 354/68 )
— Condene en costas a la parte demandada .                                         (Lengua de procedimiento : inglés)
Motivos y principales alegaciones                                    Mediante auto de 2 de octubre de 1996 , el Presidente del
                                                                     Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro
El recurrente , funcionario de la administración danesa              peas ( Sala Cuarta ) ha decidido archivar los asuntos acumu
adscrito a la Comisión, impugna la decisión de la Autoridad          lados T-454/93 , T-456/93 y T-457/93 : Elders Trading
Facultada para Proceder a los Nombramientos ( AFPN ) que             Limited y Paterson Elders ( Produce ) Limited, Barretts &
ordena la devolución de las sumas adelantadas, en concepto           Baird ( Wholesale ) Limited, FMC pie, FMC ( Meat ) Limited,
de indemnización por gastos de instalación, cuando entró en          D. T. Duggins Limited, Marshall ( Lamberhurst ) Limited,
funciones en el Gabinete del Miembro de la Comisión de               Montelupo Ltd y North Devon Meat Ltd contra Comisión
nacionalidad danesa , una vez resuelto su contrato laboral y         de las Comunidades Europeas .
tras su nombramiento como experto nacional .
                                                                     (>) DO n" C 290 de 6 . 11 . 1992 .
En primer lugar, recuerda que el servicio correspondiente de
la Institución demandada le aseguró, en diversas ocasiones,


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen, de fecha 13 de mayo de 1996, en el asunto entre a) Belgische Staat y 1) Banque Indosuez, 2) Stahlhandel Schmitz GmbH y 3) NV Rijn- en Kanaalvaart Expeditie y b) Belgische Staat y Comunidad Europea (Asunto C-177/96)

text:
N° C 233/4                 ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   10 . 8 . 96
      Comisión, definidas por el Reglamento ( CEE ) n° 3030/            Petición de décision prejudicial presentada mediante reso
      93 del Consejo ('). Varias disposiciones de este Regla           lución del Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen, de
      mento excluyen la admisibilidad de esta forma de                  fecha 13 de mayo de 1996, en el asunto entre a ) Belgische
      actuación discrecional de la Comisión, por lo demás               Staat y 1 ) Banque Indosuez, 2 ) Stahlhandel Schmitz GmbH y
      incompatible con la propia amplitud y naturaleza de las           3 ) NV Rijn- en Kanaalvaart Expeditie y b ) Belgische Staat y
      facultades de gestión .                                                                Comunidad Europea
                                                                                ( Asunto C- 177/96 )
      La concesión de « flexibilidades excepcionales » resulta                                    ( 96/C 233 /05 )
      asimismo contraria al objetivo de una gestión rigurosa y
      transparente de los límites cuantitativos que inspira el          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      sistema instaurado por el Reglamento ( CEE ) n° 3030/             sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      93 . Las « flexibilidades excepcionales », de las que se          resolución del Rechtbank van eerse aanleg te Antwerpen,
      beneficiaron los productos textiles procedentes de China          dictada el 13 de mayo de 1996 , en el asunto entre a )
      el 6 de marzo, rebasaron ampliamente los límites                  Belgische Staat y 1 ) Banque Indosuez, 2 ) Stahlhandel
      previstos para las flexibilidades normales y se opusieron         Schmitz GmbH y 3 ) NV Rijn- en Kanaalvaart Expeditie y b )
      de modo irrefutable a la opción del Consejo favorable a           Belgische Staat y Comunidad Europea , y recibida en la
      una desaceleración del ritmo de incremento anual de los           Secretaría del Tribunal de justicia el 22 de mayo de
                                                                        1996 .
      límites cuantitativos aplicables a China , como resulta del
      Acuerdo renegociado en 1995 ; por consiguiente, estas
      medidas no encuentran fundamento legal en el Acuerdo              El Rechtbank van eerste aanleg solicita al Tribunal de
      bilateral y constituyen , incluso, una excepción al espíritu      Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión :
      y a la letra de sus disposiciones . La práctica de las            1 ) ¿ Comprende la denominación « Yugoslavia », que figura
      « flexibilidades excepcionales » supone también una vio               en la Decisión 2131 /88/CECA ('), al Estado de Mace
      lación ostentosa y manifiesta de principios generales y                donia-Skopje después de que éste se separara de la
      básicos del ordenamiento jurídico comunitario que la                   ( pequeña ) Yugoslavia ?
      jurisprudencia comunitaria ha reconocido como tales .
                                                                        2 ) Los derechos de importación que, con arreglo a la
                                                                             Decisión 2131 /88/CECA, deben percibirse con motivo
— Violación manifiesta de los principios generales de                        de la importación en la Unión Económica Belgo
      legalidad de la competencia , equilibrio institucional y               Luxemburguesa de productos de acero originarios de
      confianza legítima de los agentes económicos comunita                 Yugoslavia, ¿ son asimismo aplicables a las importacio
      rios : en su calidad de órgano de ejecución de los                     nes originarias del Estado de Macedonia-Skopje
      Acuerdos comerciales celebrados por el Consejo, la                     durante el período comprendido entre el 1 de mayo de
      Comisión debe circunscribir su actuación a la aplicación               1992 y el 31 de julio de 1992 ?
      de las disposiciones convenidas . Cualquier decisión que
      rebase estos límites , como son las medidas de « flexibi         (') DO n" L 188 de 19 . 7 . 1988 , p . 14 .
      lidades excepcionales », viola en principio la legalidad de
      la competencia y, por consiguiente, será contraria a
      Derecho por vicio de incompetencia . La Comisión viola
      asimismo el principio de equilibrio institucional , al            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
      adoptar decisiones que , desde el punto de vista de sus           lución del Raad van State de los Países Bajos, de fecha 31 de
      efectos jurídicos, constituyen una derogación de dispo           mayo de 1996, en el asunto entre 1 ) Beside BV y 2 ) L M.
      siciones cuya aprobación , en el marco comunitario, o             Besselsen y Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
      cuya celebración, en el marco internacional , correspon                            Ordening en Milieubeheer
      den exclusivamente al Consejo .
                                                                                ( Asunto C-l 92/96 )
                                                                                96/C 233/06 )
      La práctica de las « flexibilidades excepcionales » repre
      senta un factor de imprevisibilidad en las racionales             Al Tribunal de Justicia de las 'Comunidades Europeas le ha
      expectativas de los agentes económicos, especialmente              sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
       de los empresarios de la industria textil ; al no resultar        resolución del Raad van State de los Países Bajos, dictada el
       previsibles para los agentes económicos y al no perseguir         31 de mayo de 1996 , en el asunto entre 1 ) Beside BV y 2 )
       un interés público perentorio, esas medidas violan el             L M. Besselsen y Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
       principio de confianza legítima y son , también por esta          Ordening en Milieubeheer, y recibida en la Secretaría del
       razón, contrarias a Derecho .                                     Tribunal de Justicia el 4 de junio de 1 996 .
                                                                         El Raad van State solicita al Tribunal de Justicia que se
( 1 ) Reglamento ( CEE ) n" 3030/93 del Consejo , de 12 de octubre de    pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
       1993 , relativo al régimen común aplicable a las importaciones
      de algunos productos textiles originarios de países terceros ( DO  1 ) ¿ Debe interpretarse el concepto de « residuos municipa
      n" L 275 de 8 . 11 . 1993 , p . 1 ).                                    les/domésticos », que figura bajo el código AD 160 en el
                                                                              Anexo III del Reglamento ( CEE ) n° 259/93 del Consejo,
                                                                              de 1 de febrero de 1993 , relativo a la vigilancia y al
                                                                              control de los traslados de residuos en el interior, a la
                                                                              entrada y a la salida de la Comunidad Europea ('), en su