title: Asunto T-56/99: Recurso interpuesto el 25 de febrero de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Marlines S.A.

text:
15.5.1999              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 136/17
Recurso interpuesto el 25 de febrero de 1999 contra la                  Recurso interpuesto el 1 de marzo de 1999 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Marlines S.A.                 Comisión de las Comunidades Europeas por Ventouris
                                                                                Group Enterprises S.A.
                        (Asunto T-56/99)
                                                                                (Asunto T-59/99)
                         (1999/C 136/37)                                                         (1999/C 136/38)
                                                                                (Lengua de procedimiento: griego)
                 (Lengua de procedimiento: griego)
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  Europeas se ha presentado el 1 de marzo de 1999 un recurso
Europeas se ha presentado el 25 de febrero de 1999 un recurso           contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado               por Ventouris Group Enterprises S.A., con domicilio en
por Marlines S.A., con domicilio en Monrovia, Liberia, repre-           Panamá, representada por las Sras. Maria Proestou y Maria
sentada por el Sr. Dimitrios Papatheophanous, que designa               Velmachou, Abogadas de Atenas, que designa como domicilio
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Paul                   en Luxemburgo el despacho de Me Claude Medernach, 8-10,
Attalas (J.P. Lorang SA), route de Trèves, L-1010.                      rue Mathias Hardt, L-2010.
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           que:
que:
                                                                        — Anule la Decisión de la Comisión, de 9 de diciembre de
— Anule la Decisión de la Comisión, de 9 de diciembre de                  1998, relativa a un procedimiento de aplicación del
    1998, relativa a un procedimiento de aplicación del                    artı́culo 85 del Tratado CE (asunto IV/34.446 — Transbor-
    artı́culo 85 del Tratado CE (asunto IV/34.446 — Transbor-               dadores griegos).
    dadores griegos).
                                                                        — Con carácter subsidiario, modifique en favor de la deman-
                                                                            dante la Decisión impugnada, de modo que la multa que,
— Condene en costas a la parte demandada.                                   en su cave, se le imponga sea la menor de las previstas.
                                                                        — Con carácter subsidiario de segundo grado, modifique en
Motivos y principales alegaciones                                           favor de la demandante la Decisión impugnada tomando
                                                                            en consideración las circunstancias atenuantes invocadas.
— La demandante, como sociedad de gestión, no tiene                    — Condene en costas a la parte demandada.
    facultad para celebrar acuerdos en materia de precios con
    las empresas competidoras, por lo que no participó en
    tales discusiones ni envió a las demás sociedades escritos        Motivos y principales alegaciones
    de aceptación de los criterios de éstas en materia de flete.
                                                                        — La declaración de que la demandante habı́a participado,
— La polı́tica de precios seguida por la demandante durante                 con otras sociedades, en uno o varios acuerdos con el fin
    el perı́odo considerado era independiente y distinta de la              de concerter los niveles de las tarifas para camiones se basa
    correspondiente — polı́tica de las demás sociedades.                   en un error de la Comisión al apreciar las alegaciones
                                                                            expuestas por la demandante y las pruebas aportadas por
                                                                            ésta. Si no hubiera incurrido en un error al respecto, la
— La Comisión, a pesar de admitir, en el artı́culo 1, apartado             Comisión habrı́a concluido que la demandante no tenı́a
    2, de la Decisión impugnada, que la demandante no habı́a               motivo alguno para participer en uno o varios acuerdos de
    tenido participación alguna en acuerdos que constituyeran              esta naturaleza.
    une infracción del artı́culo 85, apartado 1, del Tratado, en
    el apartado 1 del mismo artı́culo declara de forma confuse          — Tras valorar erróneamente tanto los elementos por ella
    y errónea que la demandante infringió la citada disposición          recogidos, como las alegaciones formuladas por la deman-
    del Tratado.                                                            dante y las pruebas que ésta presentó, la Comisión declaró
                                                                            que la demandante habı́a participado con otras sociedades
                                                                            en un acuerdo para concertar los fletes de la lı́nea
— La Comisión incurrió en un error manifiesto respecto a los              Patras-Bari.
    hechos; la Decisión impugnada carece de motivación en lo
    que se refiere a la demandante o, cuando menos, está
    insuficientemente motivada.                                         — Aun admitiendo que, según determinados documentos
                                                                            que la Comisión tomó en consideración, la demandante
                                                                            participó en uno o varios acuerdos contrarios al apartado
                                                                            1 del artı́culo 85 del Tratado, la Comisión no obtuvo tales
                                                                            documentos de forma legal, por el que el Tribunal de
                                                                            Primera Instancia no debe tenerlos en cuenta.


title: Asunto C-258/10: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 4 de marzo de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Dâmbovița — Rumanía) — Nicușor Grigore/Regia Națională a Pădurilor Romsilva — Direcția Silvică București (Artículo 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento — Política social — Protección de la seguridad y de la salud de los trabajadores — Directiva 2003/88/CE — Ordenación del tiempo de trabajo — Concepto de «tiempo de trabajo» — Concepto de «duración máxima del tiempo de trabajo semanal» — Agente forestal sometido, con arreglo a lo pactado en su contrato de trabajo y en el convenio colectivo aplicable, a una jornada de trabajo flexible de ocho horas diarias y 40 horas semanales — Normativa interna que le obliga a responder por todos los daños producidos en su parcela forestal — Calificación — Incidencia de las horas extraordinarias en la remuneración y en los complementos económicos del interesado)

text:
               25.6.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 186/9

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 4 de marzo de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Dâmbovița — Rumanía) — Nicușor Grigore/Regia Națională a Pădurilor Romsilva — Direcția Silvică București
   (Asunto C-258/10) (1)

   (Artículo 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento - Política social - Protección de la seguridad y de la salud de los trabajadores - Directiva 2003/88/CE - Ordenación del tiempo de trabajo - Concepto de «tiempo de trabajo» - Concepto de «duración máxima del tiempo de trabajo semanal» - Agente forestal sometido, con arreglo a lo pactado en su contrato de trabajo y en el convenio colectivo aplicable, a una jornada de trabajo flexible de ocho horas diarias y 40 horas semanales - Normativa interna que le obliga a responder por todos los daños producidos en su parcela forestal - Calificación - Incidencia de las horas extraordinarias en la remuneración y en los complementos económicos del interesado)
   2011/C 186/15
   Lengua de procedimiento: rumano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal Dâmbovița

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Nicușor Grigore

      Demandada: Regia Națională a Pădurilor Romsilva — Direcția Silvică București

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunal Dâmbovița — Interpretación de los artículos 2 (punto 1) y 6 de la Directiva 2003/88/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de noviembre de 2003, relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo (DO L 299, p. 9) — Concepto de «tiempo de trabajo» — Normativa interna que obliga a un agente forestal a responder por todos los daños producidos en su parcela forestal, pese a que las cláusulas de su contrato de trabajo le imponen una jornada máxima diaria de ocho horas de trabajo — Concepto de «duración máxima del tiempo de trabajo semanal» — Duración semanal real que supera la duración máxima semanal legal — Incidencia en la remuneración y en los complementos económicos del interesado.

      Fallo

               1)

               El artículo 2, punto 1, de la Directiva 2003/88/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de noviembre de 2003, relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo, debe interpretarse en el sentido de que un período en que un agente forestal, cuya jornada de trabajo diaria, tal como se encuentra pactada en su contrato de trabajo, es de ocho horas, está obligado a garantizar la vigilancia de una parcela forestal, pudiendo incurrir en responsabilidad disciplinaria, patrimonial, administrativa o penal, según los casos, por los daños que se produzcan en dicha parcela, con independencia del momento en que éstos se produzcan, sólo constituye «tiempo de trabajo» a efectos de esta disposición cuando la naturaleza y el contenido de la obligación de vigilancia que incumbe a este agente forestal y el régimen de responsabilidad que le es aplicable exigen su presencia física en el lugar de trabajo y si, durante período, debe encontrarse a disposición de su empleador. Corresponde al órgano jurisdiccional remitente realizar las verificaciones fácticas y jurídicas necesarias, en particular a la luz del Derecho nacional aplicable, para apreciar si tal es el caso en el asunto del que conoce.

               2)

               La calificación de un período como «tiempo de trabajo» en el sentido del artículo 2, punto 1, de la Directiva 2003/88 no depende de que se ponga a disposición un alojamiento de servicio dentro de la parcela forestal de cuya gestión se ocupa el agente forestal correspondiente, siempre y cuando la puesta a disposición de este alojamiento no implique que tal agente deba estar físicamente presente en el lugar determinado por el empleador y permanecer en el mismo a disposición de éste para poder prestar inmediatamente los servicios adecuados en caso de necesidad. Corresponde al órgano jurisdiccional remitente realizar las verificaciones necesarias para apreciar si tal es el caso en el asunto del que conoce.

               3)

               El artículo 6 de la Directiva 2003/88 debe interpretarse en el sentido de que se opone, en principio, a una situación en la cual, aunque el contrato de trabajo de un agente forestal prevé una jornada máxima de 8 horas diarias y 40 horas semanales, en realidad este agente debe asumir, en virtud de obligaciones legales, la vigilancia de la parcela forestal de la que es responsable, bien de forma permanente o bien de forma que se rebase la jornada máxima semanal prevista en este artículo. Corresponde al órgano jurisdiccional remitente realizar las verificaciones necesarias para apreciar si tal es el caso en el asunto del que conoce y, eventualmente, comprobar que se cumplen, en relación con el litigio principal, los requisitos establecidos en el artículo 17, apartado 1, de la Directiva 2003/88 o en el artículo 22, apartado 1, de la misma, relativos a la facultad de sustraerse a la aplicación de dicho artículo 6.

               4)

               La Directiva 2003/88 debe interpretarse en el sentido de que la obligación del empleador de abonar los salarios y los complementos económicos que puedan asimilarse a los salarios por el período durante el cual el agente forestal debe garantizar la vigilancia de la parcela forestal de la que es responsable no queda sujeta a lo dispuesto por esta Directiva, sino a las disposiciones pertinentes de Derecho nacional.

      (1)  DO C 221 de 14.8.2010


title: Asunto C-436/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 15 de junio de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Lituania) — Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra/«Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras» UAB [Procedimiento prejudicial — Protección de los intereses financieros de la Unión Europea — Reglamento (CE, Euratom) n.° 2988/95 — Artículo 3, apartado 1 — Financiación con cargo al Fondo de Cohesión — Proyecto de desarrollo de un sistema regional de gestión de residuos — Irregularidades — Concepto de «programa plurianual» — Cierre definitivo del programa plurianual — Plazo de prescripción]

text:
               21.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 277/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 15 de junio de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Lituania) — Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra/«Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras» UAB
   (Asunto C-436/15) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Protección de los intereses financieros de la Unión Europea - Reglamento (CE, Euratom) n.o 2988/95 - Artículo 3, apartado 1 - Financiación con cargo al Fondo de Cohesión - Proyecto de desarrollo de un sistema regional de gestión de residuos - Irregularidades - Concepto de «programa plurianual» - Cierre definitivo del programa plurianual - Plazo de prescripción])
   (2017/C 277/04)
   Lengua de procedimiento: lituano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra

      Demandadas:«Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras» UAB

      con intervención de: Lietuvos Respublikos finansų ministerija, «Skirnuva» UAB, «Parama» UAB, «Alkesta» UAB, «Dzūkijos statyba» UAB

      Fallo

               1)

               Está comprendido en el concepto de «programa plurianual», en el sentido del artículo 3, apartado 1, párrafo segundo, segunda frase, del Reglamento (CE, Euratom) n.o 2988/95 del Consejo, de 18 de diciembre de 1995, relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas, un proyecto de la índole del examinado en el litigio principal, consistente en la creación de un sistema de gestión de residuos en una determinada región y cuya ejecución tenía una duración prevista de varios años y se financiaba con recursos de la Unión Europea.

               2)

               El artículo 3, apartado 1, del Reglamento n.o 2988/95 debe interpretarse en el sentido de que el plazo de prescripción de una irregularidad cometida en el marco de un «programa plurianual», como el proyecto examinado en el litigio principal, comienza a correr a partir del día de la realización de la irregularidad en cuestión, con arreglo al artículo 3, apartado 1, párrafo primero, del Reglamento n.o 2988/95, con la precisión de que, si se trata de una irregularidad «continua o reiterada», el plazo de prescripción comienza a correr a partir del día en que se haya puesto fin a la irregularidad, conforme al artículo 3, apartado 1, párrafo segundo, del Reglamento n.o 2988/95.
               Además, se considera que un «programa plurianual» queda «definitivamente cerrado», en el sentido del artículo 3, apartado 1, párrafo segundo, segunda frase, del Reglamento n.o 2988/95, en la fecha de fin fijada para ese programa por las normas que lo rigen. En particular, procede considerar que un programa plurianual regido por el Reglamento (CE) n.o 1164/94 del Consejo, de 16 de mayo de 1994, por el que se crea el Fondo de cohesión, en su versión modificada por el Reglamento (CE) n.o 1264/1999 del Consejo, de 21 de junio de 1999, por el Reglamento (CE) n.o 1265/1999 del Consejo, de 21 de junio de 1999, y por el Acta relativa a las condiciones de adhesión de la República Checa, la República de Estonia, la República de Chipre, la República de Letonia, la República de Lituania, la República de Hungría, la República de Malta, la República de Polonia, la República de Eslovenia y la República Eslovaca, y a las adaptaciones de los Tratados en los que se fundamenta la Unión, queda «definitivamente cerrado», en el sentido de la citada disposición, en la fecha fijada en la decisión de la Comisión Europea por la que se apruebe ese proyecto como fecha límite para la terminación de los trabajos y para la ejecución de los pagos correspondientes a los gastos subvencionables de dicho proyecto, sin perjuicio de una eventual prórroga mediante una nueva decisión de la Comisión en ese sentido.

      (1)  DO C 337 de 12.10.2015.


title: Recurso interpuesto el 20 de febrero de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Terres Rouges Consultant y otros (Asunto T-47/95)

text:
22 . 4. 95           |_ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               N° C 101 /19
     cargos dentro del plazo y, por ello, ha impedido que la         Recurso interpuesto el 20 de febrero de 1995 contra la
     demandante disponga de la información completa                  Comisión de las Comunidades Europeas por Nordcement
     ( tercer motivo );                                                                     Aktiengesellschaft
                                                                                ( Asunto T-46/95 )
d ) al fijar plazos desproporcionadamente breves para
                                                                                ( 95/C 101 /38
     pronunciarse y examinar el expediente, ha imposibili
     tado todo derecho de defensa adecuado al alcance del
     procedimiento (cuarto motivo );                                              (Lengua de procedimiento: alemân)
e) ha motivado la Decisión de manera incompleta y                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     contradictoria, en particular, por lo que se refiere a las      Europeas se ha presentado el 20 de febrero de 1995 un
     discrepancias entre el tenor y los motivos, y tampoco ha        recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     motivado los hechos que se le imputan individualmente           formulado por Nordcement Aktiengesellschaft, con domi
     (quinto motivo ), y por ello,                                   cilio social en Hannover ( República Federal de Alemania ),
                                                                     representado por el Sr. Karlheinz Moosecker y el Dr. Martin
f) ha procedido a determinar responsabilidades y multas              Klusmann, Abogados de Düsseldorf, que designa como
     que no satisfacen en absoluto, ni siquiera formalmente,         domicilio en Luxemburgo el bufete Bonn & Schmitt, 62,
     los requisitos establecidos en el artículo 190 del Tratado      Avenue Guillaume, Luxemburgo.
     CE sobre la motivación de las Decisiones individuales
     ( sexto motivo ).                                               La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                     Instancia que:
Al cometer estas infracciones de procedimiento, la Comisión          1 ) Declare la nulidad de la Decisión de la demandada de 30
ha incumplido el principio de igualdad en el procedimiento,               de noviembre de 1994 (IV/33.126 y 33.322 —
el derecho a ser oído, así como los principios del procedi               Cemento ), notificada a la demandante el 13 de diciem
miento justo y de igualdad de trato. Por consiguiente, la                 bre de 1994 y el 3 de febrero de 1995 , en la medida en
Decisión ha sido adoptada de manera ilegal y debe por ello                que a ella se refiere .
declararse su nulidad .
                                                                          Con carácter subsidiario, que reduzca la multa impuesta
En relación con el Derecho material, la demandante alega                  a la demandante a una medida proporcionada que
que la Comisión:                                                          corresponda a la verdadera magnitud de los efectos
                                                                          sobre la competencia, objeto de este procedimiento, al
a ) ha basado sus deducciones jurídicas en presunciones                   período en que se sitúan las imputaciones hechas a
     erróneas e infundadas, en la medida en que ha estable               ECEC y a la contribución de la demandante.
     cido de manera incompleta las relaciones de hecho en
     el mercado del cemento y ha extraído conclusiones               2 ) Condene en costas a la demandada .
     falsas y arbitrarias de los hechos establecidos (séptimo
     motivo );                                                       Motivos y principales alegaciones
b ) por lo que respecta, en particular, al grupo ECEC, ha            Los motivos y alegaciones de las partes son idénticos a
     ignorado la falta de conformidad de dicha entidad y su          los formulados en el asunto T-45/95 , Alsen-Breitenburg
     método de trabajo al apartado 1 del artículo 85 del             Zement- y Kalkwerke GmbH contra la Comisión.
     Tratado CE ( octavo motivo );
c) ha presumido vinculaciones entre el conjunto de las
     imputaciones hechas a ECEC y las hechas a EPC que en
     realidad no existen (noveno motivo );
                                                                     Recurso interpuesto el 20 de febrero de 1995 contra la
d ) ha basado sobre la presunción de una única infracción            Comisión de las Comunidades Europeas por Terres Rouges
     continuada una generalización frontalmente contraria a                                Consultant y otros
     Derecho de los distintos grupos de acciones y la                                       (Asunto T-47/95 )
     participación en el supuesto convenio Cembureau ( dé                                     ( 95/C 101 /39
     cimo motivo );
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
e ) establece sin base legal, en el artículo 8 de la Decisión,
     pautas de conducta inadmisibles y no suficientemente
     detalladas en relación con los futuros intercambios de          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     información ( undécimo motivo ).                                Europeas se ha presentado el 20 de febrero de 1995 un
                                                                     recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Por consiguiente, la Decisión infringe tanto el Tratado como         formulado por Terres Rouges Consultant, con domicilio
principios superiores del Derecho comunitario y, también             social en Paris, Cobana Import, con domicilio social en
por este motivo, debe declararse su nulidad .                        Rungis ( Francia ), y SIPEF NV, con domicilio social en
                                                                     Amberes ( Bélgica ), representadas por Me Michel Aurillac,
                                                                     Abogado de Paris, que designa como domicilio en Luxem
                                                                     burgo el despacho de Me Charles Duro, 6, rue Heine.
 ---pagebreak--- N° C 101/20           ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       22 . 4 . 95
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                 mentó del Consejo tuviera en cuenta este compromiso
Instancia que:                                                      internacional, en la medida en que el acuerdo marco
                                                                    establece una excepción a un Reglamento del Consejo .
— Anule el Reglamento impugnado con todas sus conce
    cuencias en Derecho y condene en costas a la Comi              Finalmente, el Reglamento impugnado infringe el Convenio
    sión.                                                           de Lomé, en la medida en que su Protocolo n0 5, así como su
                                                                    preámbulo, no tienen por objeto ni efecto situar al plátano
Motivos y principales alegaciones                                   no tradicional en una situación menos favorable que la de
                                                                    sus competidores latinoamericanos.
Las demandantes, tres sociedades que efectúan la importa
ción y la comercialización del 70% de la producción de
plátanos de Costa de Marfil, impugnan el Reglamento ( CE)
n0 3224/94 de la Comisión, en la medida en que conculca las
disposiciones del Reglamento de base en el sector del               Recurso interpuesto el 20 de febrero de 1995 contra la
plátano .                                                           Comisión de las Comunidades Europeas por la Bundesver
                                                                              band der Deutschen Zementindustrie eV
Después de la adopción por parte del Consejo del Regla
                                                                                (Asunto T-48/95 )
mento ( CEE) n° 404/93, por el que se establece la organi
zación común de mercados en el sector del plátano, un                                        ( 95/C 101 /40
determinado número de países latinoamericanos producto
res de este producto solicitaron, conforme a las disposicio                     (Lengua de procedimiento: alemân)
nes del artículo XXIII, 1 y 2 del GATT, la constitución de un
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
grupo especial (panel ), que decidió la incompatibilidad, con
respecto al GATT, de algunos aspectos de la normativa               Europeas se ha presentado el 20 de febrero de 1995 un
comunitaria en la materia, y, en particular, de los derechos        recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
específicos percibidos por la importación de plátanos, de los       formulado por la Bundesverband der Deutschen Zementin
derechos preferenciales concedidos por la CEE a los                 dustrie eV, con domicilio en Colonia ( RFA), representada
plátanos de los países ACP, así como la atribución de los           por el Sr. Jochen Burrichter, Abogado de Düsseldorf, que
certificados de importación que dan acceso a las importa           designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me
ciones en el marco del contingente arancelario que estaba           Aloyse May, 31 , Grande Rue .
previsto.                                                           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
En este contexto, la Comisión negoció con Costa Rica ,              Instancia que:
Colombia, Nicaragua y Venezuela un acuerdo marco sobre              — Anule la Decisión de la Comisión de 30 de noviembre de
el plátano que fue rubricado en Bruselas e incluido como                1994 (asuntos IV/33.126 y 33.322 — Cemento ) en lo
anexo al Acuerdo General sobre la OMC de Marruecos .
                                                                        que se refiere a su artículo 1 , artículo 2, apartado 3 de su
Este acuerdo marco comprende, en particular, una modifi                artículo 3 , apartados 1 , 2 y letra a ) del apartado 3 de su
cación de las normas reguladoras del contingente arancela              artículo 4 y número 5 de su artículo 9 .
rio global . La parte dispositiva del Reglamento impugnado
reproduce prácticamente las disposiciones del acuerdo               — Condene en costas a la Comisión .
marco .
                                                                    Motivos y principales alegaciones
Las sociedades demandantes alegan en primer lugar un vicio
sustancial de forma, por cuanto que el Reglamento impug              I. La demandante alega que se han infringido las normas
nado fue adoptado, contrariamente a lo que dispone el                    del procedimiento administrative .
artículo 27 del Reglamento de base, sin que el Comité de
gestión del plátano emitiera un dictamen en el plazo                     1 ) No se comunicaron a la demandanteN partes esen
establecido por su Presidente.                                                ciales del conjunto inseparable constituido por los
                                                                              cargos, en particular, las llamadas partes « nacio
Además, el Reglamento impugnado, que se supone consti                        nales ».
tuye en la jerarquía normativa un Reglamento de aplicación
del Reglamento de base en el sector del plátano, conculca las            2 ) Los cargos no permitieron conocer con claridad las
disposiciones de éste . Según las demandantes, sus artícu                    imputaciones formuladas .
los 1 , por el que se divide el contingente arancelario en               3 ) La Comisión no ha permitido a la demandante
cuotas específicas y se crea un contingente de 90 000                         examinar la totalidad del expediente.
toneladas, en favor de la República Dominicana y de los
otros países ACP, sobre las cantidades tradicionales, y 2, por           4 ) La Comisión ha modificado el carácter fáctico y
el que se establecen, dentro de los límites de dichas cuotas, el              jurídico de las imputaciones mantenidas contra la
despacho a libre práctica de plátanos originarios de varios                   demandante sin darle una nueva oportunidad para
países latinomericanos, incluyendo los plátanos enviados                      pronunciarse.
antes del 20 de diciembre de 1994, son contrarios al
Reglamento ( CEE) n0 404/93 , que no preveía ninguna de                  5 ) La Comisión ha incumplido la obligación que le
estas disposiciones.                                                          incumbe de presentar al Comité Consultivo en
                                                                              materia de prácticas restrictivas y de posiciones
Aunque el Reglamento impugnado se basa en los acuerdos                        dominantes una versión completa de la Decisión
celebrados durante las negociaciones comerciales multilate                   impugnada, que debía contener las multas indivi
rales de la Ronda Uruguay, era necesario que otro Regla                      duales .


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 6 de noviembre de 2003 en el asunto C-101/01 (Petición de decisión prejudicial planteada por el Göta hovrätt): Bodil Lindqvist ("Directiva 95/46/CE — Ámbito de aplicación — Publicación de datos personales en Internet — Lugar de la publicación — Concepto de transferencia de datos personales a países terceros — Libertad de expresión — Compatibilidad con la Directiva 95/46 de una protección más rigurosa de los datos personales por parte de la normativa de un Estado miembro")

text:
10.1.2004                ES                               Diario Oficial de la Unión Europea                                                     C 7/3
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                     2)    El reconocimiento de un establecimiento a efectos del artí-
                                                                                culo 13, parte A, apartado 1, letra b), de la Sexta Directiva no
                             (Sala Quinta)                                            presupone un procedimiento formal de reconocimiento y este
                                                                                último no debe resultar necesariamente de disposiciones nacio-
                    de 6 de noviembre de 2003                                         nales de carácter fiscal. En la medida en que las normas
                                                                                nacionales relativas al reconocimiento incluyan restricciones que
en el asunto C-45/01 (Petición de decisión prejudicial                                rebasen los límites de la facultad de apreciación que esta
planteada por el Bundesfinanzhof): Christoph-Dornier-                                 disposición otorga a los Estados miembros, el órgano jurisdiccio-
Stiftung für Klinische Psychologie contra Finanzamt                                   nal nacional debe determinar, a la vista del conjunto de
                               Gießen (1)                                             elementos pertinentes, si un sujeto pasivo debe ser considerado,
(«IVA — Artículo 13, parte A, apartado 1, letras b) y c), de                          no obstante, «otro establecimiento de la misma naturaleza
la Sexta Directiva 77/388/CEE — Exención — Tratamientos                               legalmente reconocido» a efectos de dicha disposición.
psicoterapéuticos dispensados en un ambulatorio de una                          3)    Dado que la exención prevista en el artículo 13, parte A,
fundación privada, declarada de utilidad pública, por psicólo-                        apartado 1, letra c), de la Sexta Directiva no depende de la
gos titulados que no poseen la condición de médico — Efecto                           forma jurídica del sujeto pasivo que presta la asistencia médica
                                directo»)                                             o sanitaria mencionada en dicha disposición, los tratamientos
                                                                                psicoterapéuticos dispensados por una fundación privada que
                             (2004/C 7/03)
                                                                                emplea a psicoterapeutas pueden acogerse a dicha exención.
                  (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                                4)    En circunstancias como las del asunto principal, el artículo 13,
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                  parte A, apartado 1, letras b) y c), de la Sexta Directiva puede
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                    ser invocado por un sujeto pasivo ante un órgano jurisdiccional
                                                                                nacional para oponerse a la aplicación de una normativa de
                                                                                Derecho interno incompatible con esta disposición.
En el asunto C-45/01, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
                                                                                (1) DO C 134 de 5.5.2001.
por el Bundesfinanzhof (Alemania), destinada a obtener, en
el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
Christoph-Dornier-Stiftung für Klinische Psychologie y Finan-
zamt Gießen, una decisión prejudicial sobre la interpretación
del artículo 13, parte A, apartado 1, letras b) y c), de la
Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,
Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el                                          de 6 de noviembre de 2003
valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE
09/01, p. 54), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado                 en el asunto C-101/01 (Petición de decisión prejudicial
por el Sr. D.A.O. Edward, en funciones de Presidente de la Sala                      planteada por el Göta hovrätt): Bodil Lindqvist (1)
Quinta, y los Sres. P. Jann y A. Rosas (Ponente), Jueces;
Abogado General: Sra. C. Stix-Hackl; Secretario: Sr. H. von                     («Directiva 95/46/CE — Ámbito de aplicación — Publica-
Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 6 de noviembre                      ción de datos personales en Internet — Lugar de la publica-
de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                               ción — Concepto de transferencia de datos personales a
                                                                                países terceros — Libertad de expresión — Compatibilidad
1)    Los tratamientos psicoterapéuticos dispensados en el ambulatorio          con la Directiva 95/46 de una protección más rigurosa de los
      de una fundación privada por psicólogos titulados que no poseen           datos personales por parte de la normativa de un Estado
      la condición de médico no constituyen «prestaciones [...] relacio-                                      miembro»)
      nadas directamente» con servicios de hospitalización o asistencia
      sanitaria a efectos del artículo 13, parte A, apartado 1, letra b),                                   (2004/C 7/04)
      de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo
      de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las
      legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos                              (Lengua de procedimiento: sueco)
      sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto
      sobre el valor añadido: base imponible uniforme, salvo si estos           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      tratamientos son efectivamente dispensados como prestaciones                   «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
      accesorias a la hospitalización de los destinatarios o a la asistencia
      sanitaria recibida por estos últimos y dicha hospitalización o
      asistencia constituyen la prestación principal. Sin embargo, la           En el asunto C-101/01, que tiene por objeto una petición
      expresión «asistencia sanitaria» empleada en esta disposición             dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
      debe ser interpretada en el sentido de que comprende el conjunto          por el Göta hovrätt (Suecia), destinada a obtener, en el proceso
      de prestaciones de asistencia a personas físicas a que se refiere         penal seguido ante dicho órgano jurisdiccional contra Bodil
      la letra c) del mismo apartado, en particular las prestaciones            Lindqvist, una decisión prejudicial sobre la interpretación de la
      efectuadas por personas que no poseen la condición de médico              Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
      pero que realizan prestaciones paramédicas como los tratamientos          24 de octubre de 1995, relativa a la protección de las personas
      de psicoterapia dispensados por psicólogos titulados.                     físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y
 ---pagebreak--- C 7/4                    ES                              Diario Oficial de la Unión Europea                                              10.1.2004
a la libre circulación de estos datos (DO L 281, p. 31), el                          a lo dispuesto en la Directiva 95/46 a situaciones que no están
Tribunal de Justicia, integrado por el Sr. P. Jann, Presidente                       comprendidas en el ámbito de aplicación de esta última, siempre
de la Sala Primera, en funciones de Presidente, los Sres.                            que ninguna otra norma de Derecho comunitario se oponga a
C.W.A. Timmermans, C. Gulmann, J.N. Cunha Rodrigues y                                ello.
A. Rosas, Presidentes de Sala, los Sres. D.A.O. Edward (Ponente)
y J.-P. Puissochet, la Sra. Macken y el Sr. S. von Bahr, Jueces;
                                                                               (1) DO C 118 de 21.4.2001.
Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretario: Sr. H. von
Holstein, Secretario adjunto; ha dictado el 6 de noviembre
de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1)    La conducta que consiste en hacer referencia, en una página
      web, a diversas personas y en identificarlas por su nombre o por                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
      otros medios, como su número de teléfono o información
      relativa a sus condiciones de trabajo y a sus aficiones, constituye                                  (Sala Sexta)
      un «tratamiento total o parcialmente automatizado de datos
      personales» en el sentido del artículo 3, apartado 1, de la                                de 20 de noviembre de 2003
      Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
      24 de octubre de 1995, relativa a la protección de las personas          en el asunto C-126/01 (Petición de decisión prejudicial
      físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a        planteada por la cour administrative d’appel de Lyon):
      la libre circulación de estos datos.                                     Ministre de l’Économie, des Finances et de l’Industrie
                                                                                contra GEMO SA (1)
2)    Un tratamiento de datos personales de esta naturaleza no está
      comprendido en ninguna de las excepciones que figuran en el              («Ayudas de Estado — Sistema de financiación de un servicio
      artículo 3, apartado 2, de la Directiva 95/46.                           público de recogida y eliminación de animales muertos
                                                                               mediante una tasa sobre las compras de carne — Interpreta-
                                                                               ción del artículo 92 del Tratado CE (actualmente artí-
3)    La indicación de que una persona se ha lesionado un pie y está                          culo 87 CE, tras su modificación)»)
      en situación de baja parcial constituye un dato personal relativo
      a la salud en el sentido del artículo 8, apartado 1, de la
                                                                                (2004/C 7/05)
      Directiva 95/46.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
4)    No existe una «transferencia a un país tercero de datos» en el
      sentido del artículo 25 de la Directiva 95/46 cuando una                 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      persona que se encuentra en un Estado miembro difunde datos                   «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
      personales en una página web, almacenada por una persona
      física o jurídica que gestiona el sitio Internet en el que se puede
      consultar la página web que tiene su domicilio en el mismo
      Estado o en otro Estado miembro, de modo que dichos datos                En el asunto C-126/01, que tiene por objeto una petición
      resultan accesibles a cualquier persona que se conecte a Internet,       dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
      incluidas aquellas que se encuentren en países terceros.                 por la cour administrative d’appel de Lyon (Francia), destinada
                                                                               a obtener, en el litigio endiente ante dicho órgano jurisdiccional
                                                                               entre Ministre de l’Économie, des Finances et de l’Industrie y
5)    Las disposiciones de la Directiva 95/46 no entrañan, por sí              GEMO SA, una decisión prejudicial sobre la interpretación del
      mismas, una restricción contraria al principio general de la             artículo 92 del Tratado CE (actualmente artículo 87 CE, tras su
      libertad de expresión o a otros derechos y libertades vigentes en        modificación), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado
      la Unión Europea y que tienen su equivalente, entre otros, en el         por el Sr. V. Skouris, en funciones de Presidente de la Sala
      artículo 10 del Convenio Europeo para la Protección de los               Sexta, los Sres. J.N. Cunha Rodrigues (Ponente) y R. Schintgen,
      Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, firmado              y las Sras. F. Macken y N. Colneric, Jueces; Abogado General:
      en Roma el 4 de noviembre de 1950. Incumbe a las autoridades             Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador
      y a los órganos jurisdiccionales nacionales encargados de aplicar        principal, ha dictado el 20 de noviembre de 2003 una
      la normativa nacional que adapta el Derecho interno a la                 sentencia cuyo fallo es el siguiente:
      Directiva 95/46 garantizar el justo equilibrio entre los derechos
      e intereses en juego, incluidos los derechos fundamentales               El artículo 92, apartado 1, del Tratado CE (actualmente artí-
      tutelados por el ordenamiento jurídico comunitario.                      culo 87 CE, apartado 1, tras su modificación) debe interpretarse en
                                                                               el sentido de que procede calificar de ayuda de Estado a un régimen
                                                                               como el controvertido en el asunto principal que garantiza a los
6)    Las medidas adoptadas por los Estados miembros para garanti-
                                                                               ganaderos y a los mataderos la recogida y eliminación gratuitas de
      zar la protección de los datos personales deben atenerse tanto a
                                                                               animales muertos y de desechos de matadero.
      las disposiciones de la Directiva 95/46 como a su objetivo, que
      consiste en mantener el equilibrio entre la libre circulación de
      datos personales y la tutela del derecho a la intimidad. En              (1) DO C 134 de 5.5.2001.
      cambio, nada impide que un Estado miembro extienda el
      alcance de la normativa nacional que adapta el Derecho interno


title: Asunto C-89/06: Recurso interpuesto el  14 de febrero de 2006  contra la República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               8.4.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 86/18

         Recurso interpuesto el 14 de febrero de 2006 contra la República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-89/06)
   (2006/C 86/34)
   Lengua de procedimiento: portugués
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 14 de febrero de 2006 un recurso contra la República Portuguesa formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. António Caeiros y Bernhard Schima, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Declare que la República Portuguesa ha incumplido la obligación que le incumbe en virtud del artículo 7, apartado 1, de la Directiva 2003/30/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de mayo de 2003, relativa al fomento del uso de biocarburantes u otros combustibles renovables en el transporte, (1) al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha Directiva.

               —

               Con carácter subsidiario, declare que la República Portuguesa ha incumplido la obligación que le incumbe en virtud del artículo 7, apartado 1, de la citada Directiva 2003/30/CE, al no haber informado inmediatamente a la Comisión sobre las disposiciones en cuestión.

               —

               Condene en costas a la República Portuguesa.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo señalado para adaptar el Derecho interno a la Directiva finalizó el 31 de diciembre de 2004.

      (1)  DO L 123, p. 42.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 24 de octubre de 1997 en el asunto T-239/94, Association des aciéries européennes indépendantes (EISA) contra Comisión de las Comunidades Europeas [CECA - Recurso de anulación - Ayudas de Estado - Decisiones individuales por las que se autoriza la concesión de ayudas de Estado a empresas siderúrgicas - Incompatibilidad con las disposiciones del Tratado - Retroactividad - Letras b) y c) del artículo 4 y párrafos primero y segundo del artículo 95 del Tratado]

text:
20 . 12 . 97           I ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 387/ 15
tijn van Empel , Abogado de Amsterdam, y Thomas Jans                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
sens, Abogado de Bruselas, que designan como domicilio                                  DE PRIMERA INSTANCIA
en Luxemburgo el despacho del Sr. Marc Loesch, 11 , rué                                  de 24 de octubre de 1997
Goethe, contra la Comisión de las Comunidades Europeas
( Agente : Sr. Wouter Wils ), apoyada, en el asunto T-18/96 ,        en el asunto T-239/94 , Association des aciéries euro
por Van Marwijk Kraanverhuur BV, con domicilio social                péennes indépendantes ( EISA ) contra Comisión de las
en Zoetermeer ( Países Bajos ), Kraanbedrijf Nijdam BV,                                  Comunidades Europeas (')
con domicilio social en Groningen ( Países Bajos ), Kranen,
Transport & Montage 's Gilde NV, con domicilio social                [CECA — Recurso de anulación — Ayudas de Estado —
en Geldermalsen ( Países Bajos ), Wassink Transport Arn             Decisiones individuales por las que se autoriza la conce
hem BV, con domicilio social en Arnhem ( Países Bajos ),             sión de ayudas de Estado a empresas siderúrgicas —
Koedam Kraanverhuur BV, con domicilio social en Vianen               Incompatibilidad con las disposiciones del Tratado —
( Países Bajos ), Firma Huurdeman Kraanwagenverhuurbe               Retroactividad — Letras b) y c) del artículo 4 y párrafos
drijf, con domicilio social en Hoevelaken ( Países Bajos ),                 primero y segundo del artículo 95 del Tratado]
Datek NV, con domicilio social en Genk ( Bélgica ), Thom
Hendrickx, con domicilio en Turnhout ( Bélgica ), represen                                    ( 97/C 387/25 )
tados por los Sres . August Braakman, Abogado de Rotter
dam, y Willem Sluiter, Abogado de La Haya , que designan
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Michel
Molitor, 14 A, rué des Bains, que tienen por objeto, en el                         (Lengua de procedimiento: francés)
asunto T-2 13/95 , la pretensión de que se condene a la
Comisión, en virtud de los artículos 178 y 215 del
Tratado CE, a reparar el perjuicio causado a las deman              En el asunto T-239/94, Association des aciéries européen
dantes como consecuencia de un comportamiento ilegal , y,            nes indépendantes ( EISA ), con sede en Bruselas, represen
en el asunto T-18/96 , la pretensión de que se anule la              tada por el Sr. Alexandre Vandencasteele, Abogado de
Decisión 95/55 1 /CE de la Comisión, de 29 de noviembre
                                                                     Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
de 1995 , relativa a un procedimiento de aplicación del              despacho del Sr. Ernest Arendt, 8-10, rué Mathias Hardt,
artículo 85 del Tratado CE ( IV/34.179, 34.202 , 34.216 —
                                                                     contra Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes:
Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijf y Federatie van           Sres . Michel Nolin y Ben Smulders ), apoyada por Consejo
Nederlandse Kraanverhuurbedrijven ( 2 ), el Tribunal de Pri         de la Unión Europea ( Agentes : Sres . Rüdiger Bandilla y
mera Instancia ( Sala Cuarta ampliada ), integrado por el            Stephan Marquardt ), República Federal de Alemania
Sr. K. Lenaerts, Presidente; la Sra . P. Lindh, los Sres . J.        ( Agentes : Sres . Ernst Röder y Bernd Kloke ), República Ita
Azizi, J. D. Cooke y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. J.           liana ( Agentes: Sr. Umberto Leanza , y Pier Giorgio Ferri ) e
Palacio González, administrador, ha dictado el 22 de octu
                                                                     Ilva Laminati Piani SpA, con domicilio social en Roma ,
bre de 1997 una sentencia cuvo fallo es el siguiente :               representada por los Sres . Aurelio Pappalardo, Abogado
                                                                     de Trapani , y Massimo Merola , Abogado de Roma , que
                                                                     designan como domicilio en Luxemburgo el despacho del
 1 ) Se ordena la acumulación de los asuntos T-2 1 3/95 y            Sr. Alain Lorang, 51 , rué Albert 1 er, que tiene por objeto
        T-18/96 a efectos de la sentencia.                           que se anulen las Decisiones 94/256/CECA a 94/261 /
                                                                     CECA de la Comisión , de 12 de abril de 1994 , relativas a
                                                                     las ayudas que varios Estados miembros tienen previsto
2 ) Se reduce a 100 000 ecus la cuantía de la multa                  conceder a empresas siderúrgicas establecidas en sus terri
       impuesta a Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijf         torios respectivos ( : ), el Tribunal de Primera Instancia
       en el apartado 2 del artículo 5 de la Decisión 95/551 /       ( Sala Primera ampliada ), integrado por el Sr. A. Saggio,
        CE de la Comisión, de 29 de noviembre de 1995, rela         Presidente ; el Sr. A. Kalogeropoulos, la Sra . V. Tiili, y los
        tiva a un procedimiento de aplicación del artículo 85        Sres . A. Potocki y R. M. Moura Ramos, Jueces; Secretario :
       del Tratado CE (IV/34.179, 34.202 , 34.216 — Stich           Sr. H. A. Rühl , ha dictado el 24 de octubre de 1997 una
        ting Certificatie Kraanverhuurbedrijf y Federatie van        sentencia cuyo fallo es el siguiente :
        Nederlandse Kraanverhuurbedrijven) .
3 ) Se desestiman los recursos en todo lo demás.                      1 ) Se sobresee la solicitud de anulación de la Decisión
                                                                          94/256/CECA de la Comisión, de 12 de abril de 1994,
                                                                          relativa a las ayudas que Alemania tiene previsto con
4 ) Las partes demandantes cargarán con sus propias cos                  ceder a la empresa siderúrgica EKO Stahl AG, Eisen
        tas y con las costas de la Comisión, incluidas las cau           hüttenstadt.
        sadas en los procedimientos sobre medidas provisiona
        les. También cargarán con las costas de las partes
        coadyuvantes.
                                                                     2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás .
 (') DO C 31 de 3 . 2 . 1996 y DO C 95 de 30 . 3 . 1996 .
 ( 2 ) DO L 312 de 23 . 12 . 1995 , p. 79 .
                                                                     3 ) Se condena a la parte demandante a pagar 5/6 de las
                                                                          costas de la parte demandada y la totalidad de las cos
                                                                          tas de Ilva Laminati Piani SpA , parte coadyuvante.
 ---pagebreak--- C 387/ 16               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        20 . 12 . 97
4 ) El Consejo, la República Federal de Alemania y la                   Moura Ramos, Jueces; Secretario: Sr. H. A. Rühl, ha dic
     República Italiana soportarán cada uno sus propias                 tado el 24 de octubre de 1997 una sentencia cuyo fallo es
     costas .                                                           el siguiente:
(M DO C 202 de 23 . 7. 1994 .
(2) DO L 112 de 3 . 5 . 1994, pp. 45, 52, 58 , 64, 71 y 77, respecti    1 ) Se desestima el recurso.
    vamente .
                                                                        2 ) Se condena a la parte demandante al pago de las cos
                                                                               tas de la parte demandada y de Ilva Laminati Piani
                                                                               SpA, parte coadyuvante.
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                  DE PRIMERA INSTANCIA                                  3 ) El Consejo, el Reino de España, la República Italiana,
                                                                               SSAB Svenskt Stál AB y Det Danske Stålvalsevœrk A/S
                    de 24 de octubre de 1997
                                                                               cargarán cada uno con sus propias costas.
en el asunto T-243/94, British Steel pie contra Comisión
                de las Comunidades Europeas (')                         (M DO C 254 de 10 . 9 . 1994 .
[CECA — Recurso de anulación — Ayudas de Estado —                       ( 2 ) DO L 112 de 3 . 5 . 1994, pp. 58 y 64, respectivamente .
Decisiones individuales por las que se autoriza la conce
sión de ayudas de Estado a empresas siderúrgicas —
Incompetencia — Confianza legítima — Incompatibilidad
con las disposiciones del Tratado — Discriminación —
Falta de motivación — Violación del derecho de defensa
— Letras b) y c) del artículo 4, artículo 15 y párrafos pri
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
          mero y segundo del artículo 95 del Tratado]
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
                          ( 97/C 387/26 )
                                                                                de 24 de octubre de 1997
               (Lengua de procedimiento: inglés)                        en el asunto T-244/94: Wirtschaftsvereinigung Stahl y
                                                                            otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (')
En el asunto T-243/94, British Steel pie; con domicilio
social en Londres, representada por los Sres. Richard Plen             [CECA '— Recurso de anulación — Ayudas de Estado —
der, QC en Inglaterra y País de Gales, y William Sibree,                Decisiones individuales por las que se autoriza la conce
Solicitor, que designa como domicilio en Luxemburgo el                  sión de ayudas de Estado a empresas siderúrgicas — Des
despacho de los Sres. Elvinger, Hoss y Prussen, 15 , Cote               viación de poder — Confíanza legítima — Incompatibili
d'Eich, apoyada por SSAB Svenskt Stál AB, con domicilio                 dad con las disposiciones del Tratado — Discriminación
social en Estocolmo, representada por los Sres . John Boyce             — Falta de motivación — Violación del derecho de
y Philip Raven, Solicitors, que designan como domicilio en              defensa — Letras b) y c) del artículo 4, artículo 15 y
Luxemburgo el despacho de los Sres. Elvinger, Hoss y                       párrafos primero y segundo del artículo 95 del Tratado]
Prussen, 15 , Cote d'Eich, Det Danske Stålvalseværk A/S,
con domicilio social en Federiksvsærk ( Dinamarca ), repre                                          97/C 387/27 )
sentada por el Sr. Jonathan Alex Lawrence, Solicitor, que
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                                   (Lengua de procedimiento: alemán)
Sr. Ernst Arendt, 8-10, rué Mathias Hardt, contra Comi
sión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Nicho
las Khan y Ben Smulders ), apoyada por Consejo de la                    En el asunto T-244/94, Wirtschaftsvereinigung Stahl, con
Unión Europea ( Agentes: Sres. Rüdiger Bandilla y John                  domicilio social en Dusseldorf (Alemania ), Thyssen Stahl
Carbery ), República Italiana ( Agentes : Sres. Umberto                 AG, con domicilio social en Duisburg (Alemania ), Preus
Leanza y Pier Giorgio Ferri ), Reino de España (Agentes:                sag Stahl AG, con domicilio social en Salzgitter (Alemania )
inicialmente Sr. Alberto Navarro González y Sra . Gloria                y Hoogovens Groep BV, con domicilio social en Ijmuiden
Calvo Díaz y, posteriormente, Sr. Luis Pérez de Ayala                   ( Países Bajos ), representadas por los Sres. Jochim Sede
Becerril ), e Ilva Laminati Piani SpA, con domicilio social             mund y Frank Montag, Abogados de Colonia y, en lo que
en Roma, representada por los Sres. Aurelio Pappalardo,                 respecta a Hoogovens Groep BV, por el Sr. Eric Pijnacker
Abogado de Trapani, y Massimo Merola, Abogado de                        Hordijk, Abogado de Bruselas, que designan como domici
Roma, que designan como domicilio en Luxemburgo el                      lio en Luxemburgo el despacho del Sr. Aloyse May,
despacho del Sr. Alain Lorang, 51 , rué Albert 1 er, que tiene          31 , Grand-Rue, contra Comisión de las Comunidades
por objeto que se anulen las Decisiones de la Comisión                  Europeas (Agentes: Sres. Bernd Langeheine y Ben Smul
94/258/CECA, de 12 de abril de 1994, relativa a las ayu                ders ), apoyada por Consejo de la Unión Europea (Agentes:
das que España tiene previsto conceder a la empresa                     Sres. Rüdiger Bandilla y Stephan Marquardt ), República
pública siderúrgica Corporación de la Siderurgia Integral               Italiana (Agentes: Sres. Umberto Leanza y Pier Giorgio
( CSI ), y 94/259/CECA, de 12 de abril de 1994, relativa a              Ferri ), e Ilva Laminati Piani SpA, con domicilio social en
las ayudas que Italia tiene previsto conceder a las empresas            Roma, representada por los Sres. Aurelio Pappalardo,
siderúrgicas del sector público (grupo siderúrgico Ilva ) ( 2 ),        Abogado de Trapani, y Massimo Merola, Abogado de
el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Primera ampliada ),             Roma, que designan como domicilio en Luxemburgo el
integrado por el Sr. A. Saggio, Presidente; el Sr. A. Kaloge           despacho del Sr. Alain Lorang, 51 , rué Albert 1 er, que tiene
ropoulos, la Sra . V. Tiili, y los Sres. A. Potocki y R. M.             por objeto que se anule la Decisión 94/259/CECA de la


title: Asunto C-450/00: Recurso interpuesto el 6 de diciembre de 2000 contra el Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
10.2.2001                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 45/11
Motivos y principales alegaciones                                         Motivos y principales alegaciones
—     Violación del Derecho comunitario, especialmente del
      artı́culo 33 del Estatuto del Tribunal de Justicia:                 Los motivos y principales alegaciones son análogos a los
                                                                          expuestos en el asunto C-443/00 (2).
      —      Error de Derecho y contradicción en los fundamen-
             tos en la medida en que el Tribunal de Primera
             Instancia declaró la inadmisibilidad del motivo             (1) DO L 281 de 23.11.1995, p. 31.
             basado en la infracción del artı́culo 24, párrafos 3 y     (2) Véase página 8 del presente Diario Oficial.
             4, del Estatuto de los Funcionarios;
      —      Contradicción en los fundamentos y error de Dere-
             cho en la medida en que la sentencia impugnada no
             admite el error manifiesto de apreciación cometido
             por la Comisión;
      —      Contradicción en los fundamentos y error de Dere-
             cho en la medida en que el Tribunal de Primera               Recurso interpuesto el 6 de diciembre de 2000 contra el
             Instancia consideró que el demandante no habı́a             Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las
             demostrado la existencia de ningún error manifiesto                              Comunidades Europeas
             de apreciación en el marco de la comparación de
             sus méritos con los de otros funcionarios, en
             concreto, con los del Sr. G.;                                                        (Asunto C-450/00)
      —      Error de Derecho y contradicción en los fundamen-
                                                                                (2001/C 45/22)
             tos en la medida en que el Tribunal de Primera
             Instancia consideró que, en el presente asunto, no se
             habı́an violado los principios de igualdad de trato y        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
             de equidad.                                                  presentado el 6 de diciembre de 2000 un recurso contra
                                                                          el Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las
                                                                          Comunidades Europeas, representada pro el Sr. Xavier Lewis,
                                                                          Miembro del Servicio Jurı́dico, en calidad de Agente, que
                                                                          designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
                                                                          Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del mismo Servicio,
Recurso interpuesto el 6 de diciembre de 2000 contra la                   Centre Wagner, Kirchberg.
República Francesa por la Comisión de las Comunidades
                              Europeas                                    La Comisión de las Comunidades Europeas al Tribunal de
                                                                          Justicia que:
                         (Asunto C-449/00)
                                                                          1.    Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incum-
                           (2001/C 45/21)
                                                                                plido las obligaciones que le incumben en virtud del
                                                                                artı́culo 32 de la Directiva 95/46/CE del Parlamento
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                                Europeo y del Consejo, de 24 de octubre de 1995, relativa
presentado el 6 de diciembre de 2000 un recurso contra la
                                                                                a la protección de las personas fı́sicas en lo que respecta
República Francesa por la Comisión de las Comunidades
                                                                                al tratamiento de datos personales y a la libre circulación
Europeas, representada por el Sr. Xavier Lewis, Miembro del
                                                                                de estos datos (1), al no haber adoptado en el plazo
Servicio Jurı́dico, en calidad de Agente, que designa como
                                                                                señalado las disposiciones legales, reglamentarias y admi-
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez
                                                                                nistrativas, incluidas posibles sanciones, necesarias para
de la Cruz; miembro del mismo Servicio, Centre Wagner,
                                                                                dar cumplimiento a lo establecido en dicha Directiva.
Kirchberg.
La Comisión de las Comunidades Europeas al Tribunal de                   2.    Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
Justicia que:
1.    Declare que la República Francesa ha incumplido las                Motivos y principales alegaciones
      obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 32 de
      la Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del
      Consejo, de 24 de octubre de 1995, relativa a la                    Los motivos y principales alegaciones son análogos a los
      protección de las personas fı́sicas en lo que respecta al          expuestos en el asunto C-443/00 (2).
      tratamiento de datos personales y a la libre circulación de
      estos datos (1), al no haber adoptado en el plazo señalado
      las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas,        (1) DO L 281 de 23.11.1995, p. 31.
                                                                          (2) Véase página 8 del presente Diario Oficial.
      incluidas posibles sanciones, necesarias para dar cumpli-
      miento a lo establecido en dicha Directiva.
2.    Condene en costas a la República Francesa.


title: Archivo del asunto T-382/00

text:
24.8.2002             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 202/39
              Archivo del asunto T-382/00 (1)                                        Archivo del asunto T-238/01 (1)
                       (2002/C 202/66)                                                        (2002/C 202/68)
                 (Lengua de procedimiento: inglés)                                     (Lengua de procedimiento: francés)
Mediante auto de 30 de mayo de 2002, el Presidente de la Sala          Mediante auto de 28 de mayo de 2002, el Presidente de la Sala
Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades           Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas ha decidido archivar el asunto T-382/00, Mosanto              Europeas ha decidido archivar el asunto T-238/01, Centre
Company contra Consejo de la Unión Europea.                           Européen pour la Statistique et le Développement, A.s.b.l.
                                                                       (CESD — Communautaire) contra Comisión de las Comunida-
(1) DO C 61 de 24.2.2001.                                              des Europeas.
                                                                       (1) DO C 331 de 24.11.01.
      Archivo de los asuntos acumulados T-143/01 y
                          T-161/01 (1)
                       (2002/C 202/67)
                                                                                Archivo del asunto T-2/02 (1)
                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (2002/C 202/69)
Mediante auto de 4 de junio de 2002, el Presidente de la Sala                          (Lengua de procedimiento: español)
Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas ha decidido archivar los asuntos acumulados T-143/
01 y T-161/01, Raymond Maxwell y Liam O’Bradaigh contra                Mediante auto de 7 de junio de 2002, el Presidente de la Sala
Comisión de las Comunidades Europeas.                                 Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                       Europeas ha decidido archivar el asunto T-2/02, Guillermo
(1) DO C 245 de 1.9.01 y C 289 de 13.10.01.                            Balmorı́ Abella contra Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                       (1) DO C 68 de 16.03.2002.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 12 de octubre de 2000 en el asunto C-372 /98 [petición de decisión prejudicial de la High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Divisional Court)]: The Queen contra Ministry of Agriculture, Fisheries and Food (Política Agrícola Común — Reglamento (CEE) n° 1765/92 — Reglamento (CE) n° 762/94 — Ayudas vinculadas a la superficie dedicada a cultivos herbáceos o a la retirada de tierras — Concepto de "superficie que hubiere sido cultivada el año anterior para obtener una cosecha")

text:
C 355/4                   ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            9.12.2000
2)    Una normativa nacional relativa a la fijación de la fecha de la          Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por la High
      primera autorización de circulación de un vehı́culo, como el          Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division
      Regeling houdende vaststelling van regels omtrent de wijze              (Divisional Court) (Reino Unido), destinada a obtener, en el
      waarop de datum van eerste toelating tot de openbare weg op             litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre The
      het kentekenbewijs, dan wel het registratiebewijs van een               Queen y Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, una
      voertuig wordt bepaald, no está comprendida en el ámbito de           decisión prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 2,
      aplicación de la Directiva 83/189, en su versión modificada           párrafo primero, del Reglamento (CE) no 762/94 de la
      por la Directiva 88/182.                                                Comisión, de 6 de abril de 1994, por el que se establecen las
                                                                              disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 1765/92
3)    Constituye una medida de efecto equivalente a una restricción          del Consejo en lo referente a la retirada de tierras (DO L 90,
      cuantitativa a la importación, en el sentido del artı́culo 30 del      p. 8), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el
      Tratado CE (actualmente artı́culo 28 CE, tras su modificación),        Sr. C. Gulmann, Presidente de Sala; los Sres. V. Skouris y
      una normativa nacional según la cual, en el caso de un vehı́culo       R. Schintgen (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger;
      importado, se supedita la fijación de la fecha de su primera           Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado
      autorización de circulación en el dı́a de la expedición de su        el 12 de octubre de 2000 una sentencia cuyo fallo es el
      permiso de circulación al requisito de que dicho vehı́culo no          siguiente:
      haya estado matriculado más de dos dı́as en otro Estado
      miembro.
                                                                              El artı́culo 2, párrafo primero, del Reglamento (CE) no 762/94 de la
4)    Dicha normativa nacional puede estar justificada, pese a sus            Comisión, de 6 de abril de 1994, por el que se establecen las
      efectos restrictivos sobre la libre circulación de mercancı́as, por    disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 1765/92 del
      exigencias imperativas como la seguridad en carretera y/o la            Consejo en lo referente a la retirada de tierras, debe interpretarse en el
      protección del medio ambiente siempre que pueda demostrarse            sentido de que la expresión «una superficie que hubiere sido cultivada
      que la restricción que de ella resulta es necesaria para garantizar    el año anterior para obtener una cosecha» incluye las tierras sembradas
      la seguridad en carretera y/o para proteger el medio ambiente y         de hierba que posteriormente haya sido cosechada y ensilada.
      que no es desproporcionada en relación con estos objetivos,
      sobre todo, porque no es posible encontrar otras medidas menos          (1) DO C 397 de 19.12.1998.
      restrictivas.
(1) DO C 327 de 24.10.1998.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                                                  (Sala Sexta)
                              (Sala Sexta)                                                          de 12 de octubre de 2000
                      de 12 de octubre de 2000                                en el asunto C-480 /98: Reino de España contra Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas (1)
en el asunto C-372 /98 [petición de decisión prejudicial
de la High Court of Justice (England & Wales), Queen’s                        («Ayudas de Estado — Ayudas otorgadas a las empresas del
Bench Division (Divisional Court)]: The Queen contra                                                      grupo Magefesa»)
        Ministry of Agriculture, Fisheries and Food (1)
                                                                                (2000/C 355/07)
(Polı́tica Agrı́cola Común — Reglamento (CEE) no 1765/92
— Reglamento (CE) no 762/94 — Ayudas vinculadas a la
superficie dedicada a cultivos herbáceos o a la retirada de
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
tierras — Concepto de «superficie que hubiere sido cultivada
           el año anterior para obtener una cosecha»)
                                                                              En el asunto C-480/98, Reino de España (Agente: Sra. R. Silva
                            (2000/C 355/06)                                   de Lapuerta) contra Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                              (Agentes: Sres. G. Rozet y R. Vidal Puig), que que tiene por
                                                                              objeto la anulación de la Decisión 1999/509/CE de la Comi-
                    (Lengua de procedimiento: inglés)                         sión, de 14 de octubre de 1998, relativa a la ayuda otorgada
                                                                              por España a las empresas del grupo Magefesa y sus empresas
                                                                              sucesoras (DO 1999, L 198, p. 15), el Tribunal de Justicia (Sala
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la       Sexta), integrado por los Sres.: C. Gulmann, Presidente de Sala,
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)           V. Skouris y J.-P. Puissochet (Ponente), Jueces; Abogado
                                                                              General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador
En el asunto C-372/98, que tiene por objeto una petición                     principal, ha dictado el 12 de octubre de 2000 una sentencia
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del            cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto C-301/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 31 de enero de 2013 — Comisión Europea/Reino de los Países Bajos (Legislación tributaria — Traslado de la residencia fiscal — Libertad de establecimiento — Artículo 49 TFUE — Tributación de plusvalías no realizadas — Gravamen inmediato a la salida)

text:
               23.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 86/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 31 de enero de 2013 — Comisión Europea/Reino de los Países Bajos
   (Asunto C-301/11) (1)

   (Legislación tributaria - Traslado de la residencia fiscal - Libertad de establecimiento - Artículo 49 TFUE - Tributación de plusvalías no realizadas - Gravamen inmediato a la salida)
   2013/C 86/05
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: R. Lyal y W. Roels, agentes)

      Demandada: Reino de los Países Bajos (representantes: C. Wissels, J. Langer y M. de Ree, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: República Federal de Alemania (representantes: T. Henze y K. Petersen, agentes), Reino de España (representante: A. Rubio González, agente) y República Portuguesa (representante: L. Inez Fernandes, agente)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Interpretación del artículo 49 TFUE — Impuesto a la salida para empresas que dejan de tener su residencia fiscal en los Países Bajos — Tributación de las plusvalías no realizadas de una empresa en caso de cambio de residencia de la empresa, de traslado de su establecimiento permanente o de traspaso de sus activos a otro Estado miembro.

      Fallo

               1)

               Declarar que el Reino de los Países Bajos ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 49 TFUE al adoptar y mantener en vigor una normativa nacional que establece la tributación de las plusvalías no realizadas en el momento del traslado de una empresa o del domicilio social o real de una sociedad a otro Estado miembro.

               2)

               Condenar en costas al Reino de los Países Bajos.

               3)

               La República Federal de Alemania, el Reino de España y la República Portuguesa cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 252, de 27.8.2011.


title: Recurso interpuesto el 26 de noviembre de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Salini Costruttori SPA (Asunto T-187/96)

text:
N° C 26/ 10         1 hS 1                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   25 . 1 . 97
Recurso interpuesto el 21 de noviembre de 1996 contra la           de las mercancías . Los suministradores de los productos
Comisión de las Comunidades Europeas por Mutual Aid                no respetaron el ritmo de carga prescrito y la demandante
                 Administration Services NV                        se lo comunicó a la Comisión repetidas veces .
                      (Asunto T- 186/96 )
                                                                   (!) DO n° L 62 de 13 . 3 . 1996 .
                          ( 97/C 26/17)                            ( 2 ) DO n° L 30 de 8 . 2 . 1996 .
           (Lengua de procedimiento: neerlandés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado, el 21 de noviembre de 1996,
un recurso contra la Comisión de las Comunidades Euro             Recurso interpuesto el 26 de noviembre de 1996 contra
peas formulado por Mutual Aid Administration Services              la Comisión de las Comunidades Europeas por Salini
                                                                                Costruttori SPA
NV, con domicilio social en Amberes ( Bélgica ), represen
tado por el Sr. J. Tritsmans, Abogado de Amberes, que de                                   ( Asunto T-l 87/96 )
signa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.
R. Faltz, rué Heinrich Heine 6 .                                                                ( 97/C 26/18
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                         (Lengua de procedimiento: francés)
tancia que:
                                                                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
— Anule la decisión impugnada, cuya copia se anexa al              Europeas se ha presentado, el 26 de noviembre de 1996 ,
                                                                   un recurso contra la Comisión de las Comunidades Euro
    presente recurso, y, en consecuencia, declare que la de
    mandante tenía derecho, al practicarse la liquidación,         peas formulado por Salini Costruttori SPA, con domicilio
    a la cantidad de 836 328 francos belgas, así como a            social en Roma, representada por el Sr. Jean-Pierre Cuny,
    los gastos de flete del tercer buque, Tuschino, por im        Abogado de Versalles ( Francia ).
    porte de 41 000 dólares estadounidenses .
                                                                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
— Ordene, en consecuencia, a la Comisión de las Comu              tancia que:
    nidades Europeas a pagar a la demandante el importe
    de 644 385 francos belgas ( es decir, 836 328 francos
                                                                   — Anule la Decisión impugnada .
    belgas menos la cantidad de 191 970 francos belgas ya
    concedida por la decisión impugnada ) y el importe de
    41 000 dólares estadounidenses, incrementados con los          Motivos y principales alegaciones
    intereses legales, al tipo del 7 % anual vigente en Bélgi
    ca, desde el 1 de septiembre de 1996 .
                                                                   Mediante escrito de 3 de abril de 1996, la parte deman
                                                                   dante denunció ante la Comisión una grave discriminación
— Condene a la Comisión a pagar las costas del procedi            que había sufrido, como todas las empresas del sector de
    miento .
                                                                   la construcción establecidas en el Mezzogiorno, causada
                                                                   por la Ley sobre las intervenciones en el Mezzogiorno,
Motivos y principales alegaciones                                  aprobada mediante Decreto del Presidente de la República
                                                                   Italiana, de 6 de marzo de 1978 . En la referida denuncia ,
                                                                   la parte demandante considera paradójico que dicha Ley
Mediante el Reglamento ( CE ) n° 449/96 (*) la Comisión            cree condiciones menos favorables para las empresas loca^
procedió a una licitación pública relativa al transporte del       les que para aquellas que, procedentes de otras regiones u
suministro gratuito de zumo de frutas, confitura de frutas         otros países de la Unión, realicen actividades en los territo
y harina de trigo blando a Armenia y Azerbaiyán .                  rios de que se trata del Mezzogiorno . Por otra parte, dicha
                                                                   Ley permite a estas empresas competir, en Italia, en condi
                                                                   ciones ventajosas con respecto a las empresas del Mezzo
En el momento de cargar los buques surgieron problemas,            giorno y, según la interpretación de las autoridades italia
porque el envasado de los productos no cumplía los requi          nas, resultan perjudicadas solamente las empresas
sitos del Reglamento ( CE ) n° 228/96 de la Comisión ( 2 ).        originarias del Mezzogiorno o que ejercen allí sus activida
Como consecuencia de ello, la demandante se vio obligada           des desde hace tiempo. Por este motivo, la parte deman
a poner a disposición un tercer buque .                            dante solicita, en particular, a la Comisión, que adopte
                                                                   una Decisión respecto a la República Italiana fundada en
                                                                   los artículos 93 y 101 del Tratado CE.
Además, la Comisión impuso multas a la demandante por
embarque tardío. Ya desde el principio la Comisión no se
atuvo al programa de embarque establecido en el Regla             Mediante el acto impugnado, de 26 de septiembre de
mento ( CE ) n° 449/96 . Ello se debió a que se habían he          1996, la Comisión informó a la parte demandante que
cho adjudicaciones distintas para la entrega y el transporte       una medida que consistiese en excluir del ámbito de apli
 ---pagebreak--- 25 . 1 . 97        I ES 1                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 26/ 11
cación del régimen regional de reducción de las cargas so        T-162/9 5 : Hubertus Freiherr von Marschalck contra Con
ciales en el Mezzogiorno al sector de la construcción no          sejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades
estaría comprendida dentro del ámbito de aplicación de            Europeas .
los artículos 92 y 93 del Tratado CE.
                                                                  (') DO n" C 299 de 11 . 11 . 1995 .
Mediante el presente recurso, la parte demandante imputa
a la parte demandada una violación de las disposiciones
del Tratado CE y de los principios generales del Derecho,
en particular, del principio de no discriminación, así como
los vicios de motivación que contiene su Decisión.
                                                                              Archivo parcial del asunto T- 154/96 ( 1 )
                                                                                ( 97/C 26/20 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                  Mediante auto de 12 de noviembre de 1996, el Presidente
               Archivo del asunto T- 162/95 (')                   de Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las
                         ( 97/C 26/ 19 )                          Comunidades Europeas ha decidido archivar parcialmente
                                                                  el asunto T-l 54/96 : Christiane Chvatal y otros contra Tri
             (Lengua de procedimiento: alemán)                    bunal de Justicia de las Comunidades Europeas, excluyen
                                                                  do a la Sra . Antoinette Losch de la lista de los demandan
Mediante auto de 8 de octubre de 1996 , el Presidente de          tes .
la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto               í 1 ) DO n" C 354 de 23 . 11 . 1996 .


title: Asunto F-10/16: Recurso interpuesto el 17 de febrero de 2016 — ZZ/Defensor del Pueblo Europeo

text:
               30.5.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 191/51

         Recurso interpuesto el 17 de febrero de 2016 — ZZ/Defensor del Pueblo Europeo
   (Asunto F-10/16)
   (2016/C 191/74)
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: Sr. Vasileios A. Christianos, abogado)

      Demandada: Defensor del Pueblo Europeo

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión del Defensor del Pueblo Europeo de no seleccionar la candidatura del demandante para el puesto de secretario general de la oficina del Defensor del Pueblo Europeo y que se condene a la demandada al pago de la indemnización de los daños y perjuicios materiales y morales supuestamente sufridos por el demandante.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión impugnada de 9 de noviembre de 2015 del Defensor del Pueblo Europeo, mediante la que éste desestimó sus reclamaciones administrativas.

               —

               Que se anule la decisión de 10 de abril de 2015, que excluyó al demandante de una entrevista, y la decisión de 16 de julio de 2015 por la que se nombra a B.G. para el puesto de secretario general de la oficina del Defensor del Pueblo Europeo.

               —

               Que se ordene al Defensor del Pueblo Europeo que abone al demandante la suma de 112 472,64 euros como indemnización del perjuicio material sufrido por éste.

               —

               Que se ordene al Defensor del Pueblo Europeo que abone al demandante la suma de treinta mil (30 000) euros como indemnización del perjuicio moral sufrido por éste.

               —

               Que se condene al Defensor del Pueblo Europeo a pagar todas las costas del demandante.


title: Asunto C-420/17: Recurso interpuesto el 12 de julio de 2017 — Comisión Europea/República Francesa

text:
               11.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 300/25

         Recurso interpuesto el 12 de julio de 2017 — Comisión Europea/República Francesa
   (Asunto C-420/17)
   (2017/C 300/29)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: O. Beynet y C. Hermes, agentes)

      Demandada: República Francesa

      Conclusiones

               —

               Que se declare que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 5 de la Directiva 2009/147/CE del Parlamento y del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, relativa a la conservación de las aves silvestres, al no haber adoptado todas las medidas necesarias para establecer un régimen general de protección del escribano hortelano en el departamento de las Landas.

               —

               Que se condene en costas a la República Francesa.

      Motivos y principales alegaciones

   La Comisión considera que Francia nunca ha adoptado las medidas coherentes y coordinadas de protección necesarias para establecer un régimen de protección del escribano hortelano y que por ello ha incumplido las obligaciones derivadas de la Directiva 2009/147/CE. (1)

      (1)  DO L 20 de 26.1.2010, p. 7.


title: Asunto C-458/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 13 de septiembre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof — Austria) — Mohamed Jouini, Okay Gönen, Hasan Bajric, Gerald Huber, Manfred Ortner, Sükran Karacatepe, Franz Mühlberger, Nakil Bakii, Hannes Kranzler, Jürgen Mörth, Anton Schneeberger, Dietmar Susteric, Sascha Wörnhör, Aynur Savci, Elena Peter, Egon Schmöger, Mehmet Yaman, Dejan Preradovic, Andreas Mitter, Wolfgang Sorger, Franz Schachenhofer, Herbert Weiss, Harald Kaineder, Ognen Stajkovski, Jovica Vidovic/Princess Personal Service GmbH (PPS) (Política social — Directiva 2001/23/CE — Mantenimiento de los derechos de los trabajadores — Transmisión de empresas — Concepto de transmisión — Empresa de trabajo temporal)

text:
               10.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 13 de septiembre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof — Austria) — Mohamed Jouini, Okay Gönen, Hasan Bajric, Gerald Huber, Manfred Ortner, Sükran Karacatepe, Franz Mühlberger, Nakil Bakii, Hannes Kranzler, Jürgen Mörth, Anton Schneeberger, Dietmar Susteric, Sascha Wörnhör, Aynur Savci, Elena Peter, Egon Schmöger, Mehmet Yaman, Dejan Preradovic, Andreas Mitter, Wolfgang Sorger, Franz Schachenhofer, Herbert Weiss, Harald Kaineder, Ognen Stajkovski, Jovica Vidovic/Princess Personal Service GmbH (PPS)
   (Asunto C-458/05) (1)

   (Política social - Directiva 2001/23/CE - Mantenimiento de los derechos de los trabajadores - Transmisión de empresas - Concepto de «transmisión» - Empresa de trabajo temporal)
   (2007/C 269/20)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Oberster Gerichtshof
   Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Mohamed Jouini, Okay Gönen, Hasan Bajric, Gerald Huber, Manfred Ortner, Sükran Karacatepe, Franz Mühlberger, Nakil Bakii, Hannes Kranzler, Jürgen Mörth, Anton Schneeberger, Dietmar Susteric, Sascha Wörnhör, Aynur Savci, Elena Peter, Egon Schmöger, Mehmet Yaman, Dejan Preradovic, Andreas Mitter, Wolfgang Sorger, Franz Schachenhofer, Herbert Weiss, Harald Kaineder, Ognen Stajkovski, Jovica Vidovic

      Demandada: Princess Personal Service GmbH (PPS)
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Oberster Gerichtshof — Interpretación del artículo 1 de la Directiva 2001/23/CE del Consejo, de 12 de marzo de 2001, sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas al mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso de traspasos de empresas, de centros de actividad o de partes de empresas o de centros de actividad (DO L 82, p. 16) — Ámbito de aplicación — Concepto de «parte de un centro de actividad» — Transmisión de una empresa de trabajo temporal a otra de un empleado administrativo, un director de filial, un responsable de la cartera de clientes, un gerente y un tercio de los trabajadores temporales así como de los clientes para los que trabajan dichos trabajadores
   Fallo
   El artículo 1, apartado 1, de la Directiva 2001/23/CE del Consejo, de 12 de marzo de 2001, sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas al mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso de traspasos de empresas, de centros de actividad o de partes de empresas o de centros de actividad, debe interpretarse en el sentido de que ésta se aplica cuando una parte del personal administrativo y una parte de los trabajadores temporales pasan a otra empresa de trabajo temporal para desarrollar en ella las mismas actividades al servicio de clientes idénticos y, circunstancia que corresponde comprobar al órgano jurisdiccional remitente, los elementos afectados por la transmisión de una entidad económica son suficientes por sí solos para permitir la continuación de las prestaciones características de la actividad económica de que se trata sin utilizar otros elementos de explotación importantes ni otras partes de la empresa.

      (1)  DO C 178 de 29.7.2006.