title: Asunto C-246/00: Recurso interpuesto el 20 de junio de 2000 contra el Reino de los Países Bajos por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
9.9.2000               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 259/5
En contra de la opinión defendida por la República Federal de         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Alemania, el contenido contaminante de los componentes
concretos del residuo incinerado no puede tener repercusión
alguna en la calificación de la incineración como valorización
                                                                        1.   Declare que el Reino de los Paı́ses Bajos ha incumplido
o eliminación. Es cierto que del artı́culo 4 de la Directiva 75/
                                                                             has obligaciones que le incumben en virtud de los
442/CEE se deriva una obligación de los Estados miembros de
                                                                             artı́culos 1, apartado 2; 6, apartado 1, letra c), y del
garantizar que los residuos se valoricen o eliminen sin perjuicio
                                                                             Anexo III, punto 4, de la Directiva 91/439/CEE del Con-
para el medio ambiente o riesgo para la salud humana.
                                                                             sejo, de 29 de julio de 1991, sobre el permiso de
No obstante, la disposición no aporta elementos para la
                                                                             conducción (DO L 237, p. 1, de 24 de agosto de 1991),
delimitación entre la eliminación y la valorización. Por lo
                                                                             y con ello sus obligaciones derivadas del Tratado CE, al
demás, en este contexto hay que remitirse al sistema de
                                                                             haber sancionado los artı́culos 107, apartado 1, 108,
base del Reglamento (CEE) no 259/93: tanto las autoridades
                                                                             apartado 1, letra h), 109 y 111, apartado 1, letra a), de
competentes en el Estado de expedición como las autoridades
                                                                             la Wegenverkeerswet (Ley sobre tráfico) 1994, y el
en el Estado destinatario pueden formular objeciones contra
                                                                             artı́culo 100 del Reglement Rijbewijzen (Reglamento
traslados de residuos por motivos enumerados individual-
                                                                             sobre permisos de conducción).
mente. Las obligaciones del artı́culo 4 del Reglamento se
aplican con independencia del procedimiento de traslado para
cada Estado miembro dentro de su territorio.
                                                                        2.   Condene al Reino de los Paı́ses Bajos a pagar las costas
                                                                             del procedimiento.
La Comisión considera, además, que los Estados miembros no
pueden imponer criterios que conduzcan a que no se cumplan
las disposiciones de la Directiva sobre la delimitación de los
tipos de utilización. Es cierto que la delimitación entre
valorización y eliminación conforme al tenor de la Directiva
no 75/442/CEE es difı́cil en cada caso concreto. Por ello, los
                                                                        Motivos y principales alegaciones
servicios de la Comisión habı́an previsto de hecho en un
documento de trabajo un criterio de valor calórico. No
obstante, actualmente los servicios de la Comisión preparan
otras soluciones que deben incluirse en la Directiva                    —    Infracción del apartado 1, apartado 2, de la Directiva
no 75/442/CEE mediante el mecanismo de la adaptación                        91/439, al establecer el registro obligatorio y sistemático
técnica de los anexos sobre la base del artı́culo 17.                        en el año siguiente al establecimiento en los Paı́ses Bajos:
                                                                             De la finalidad y del alcance del artı́culo 1, apartado 1, de
                                                                             la Directiva, ası́ como del significado usual de los términos
(1) DO L 30, de 6.2.1993, p. 1.                                              del artı́culo 1, apartado 2, de la Directiva se infiere que
(2) DO L 194, de 25.7.1975, p. 47; EE 15/01, p. 129.                         las autoridades del Estado miembro de acogida deben
                                                                             reconocer los permisos de conducción expedidos por
                                                                             otro Estado miembro. El titular de un permiso de
                                                                             conducción expedido según el modelo comunitario ya no
                                                                             está obligado a canjearlo al establecerse en otro Estado
                                                                             miembro. Esto evita al titular cargas administrativas al
                                                                             establecerse y naturalmente al regresar eventualmente al
                                                                             Estado miembro en el que se expidió el permiso de
                                                                             conducción o también al trasladarse posteriormente a un
                                                                             tercer Estado miembro. Para evitar efectivamente tales
                                                                             obstáculos, el reconocimiento recı́proco previsto en el
                                                                             artı́culo 1, apartado 2, debe tener lugar «sin ninguna
Recurso interpuesto el 20 de junio de 2000 contra el                         formalidad» (1) con arreglo a la Wegenverkeerswet (neer-
Reino de los Paı́ses Bajos por la Comisión de las Comuni-                   landesa) 1994, el reconocimiento recı́proco sin ninguna
                         dades Europeas                                      formalidad sólo se produce si el titular se establece en los
                                                                             Paı́ses Bajos por un tiempo inferior a un año. Los
                                                                             permisos de conducción que no se hayan registrado en el
                       (Asunto C-246/00)                                     año siguiente al establecimiento ya no se pueden usar
                                                                             válidamente en los Paı́ses Bajos. La conducción de un
                                                                             vehı́culo en los Paı́ses Bajos con semejante permiso de
                         (2000/C 259/08)
                                                                             conducción se equipara a la conducción sin permiso. De
                                                                             hecho, los Paı́ses Bajos han sustituido la obligación de
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                 canjear el permiso de conducción, prevista por la Direc-
presentado el 20 de junio de 2000 un recurso contra el                       tiva 80/1263, pero censurada por el noveno considerando
Reino de los Paı́ses Bajos formulado por la Comisión de las                 de la Directiva 91/439 y por el apartado 26 de la
Comunidades Europeas, representada por la Sra. M. Wolfca-                    sentencia Skanavi, por una obligación de registro. Todo
rius, Consejero Jurı́dico, y el Sr. H.M.H. Speyart, miembro de               ello es contrario al reconocimiento recı́proco de los
su Servicio Jurı́dico, en calidad de Agentes, que designa como               permisos de conducción expedidos por los Estados
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. C. Gómez de la                  miembros, establecido en el artı́culo 1, apartado 2, de la
Cruz, representante del Servicio Jurı́dico, Centre Wagner.                   Directiva 91/439.
 ---pagebreak--- C 259/6                  ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        9.9.2000
       No se puede invocar el artı́culo 1, apartado 3, de la              Recurso interpuesto el 26 de junio de 2000 contra
       Directiva 91/439 para justificar el registro obligatorio y         el Reino de los Paı́ses Bajos por la Comisión de las
       sistemático de los permisos de conducción expedidos                                  Comunidades Europeas
       por otros Estados miembros. El planteamiento de las
       autoridades de los Paı́ses Bajos se basa en una visión                                   (Asunto C-254/00)
       errónea de la interrelación entre los apartados 2 y 3 del
       artı́culo 1 de la Directiva y entre ésta y el artı́culo 43                                  (2000/C 259/09)
       CE. Además, los motivos aducidos por las autoridades
       neerlandesas son desproporcionados.                                En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                          presentado el 26 de junio de 2000 un recurso contra el Reino
                                                                          de los Paı́ses Bajos, formulado por la Comisión de las
                                                                          Comunidades Europeas, representada por el Sr. H. van Lier,
—      Infracción del artı́culo 1, apartado 2, de la Directiva           Consejero Jurı́dico, en calidad de Agente, que designa como
       91/439, al reconducir la duración de validez de un                domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez
       permiso expedido en otro Estado miembro a la fecha de              de la Cruz, representante del Servicio Jurı́dico, Centre Wagner.
       expedición en dicho Estado: Las autoridades neerlandesas
       aplican las normas nacionales en materia de validez del            La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
       permiso de conducción a partir de la fecha en que el
       permiso ha sido expedido en el otro Estado miembro y               1.    Declare que el Reino de los Paı́ses Bajos ha incumplido
       no desde la fecha de establecimiento en los Paı́ses Bajos.               las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
       Aquı́ también, las autoridades neerlandesas pasan por                    95/47/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de
       alto la interrelación entre los apartados 2 y 3 del artı́culo 1         24 de octubre de 1995, sobre el uso de normas para
       de la Directiva, de modo que el reconocimiento recı́proco                la transmisión de señales de televisión, al no haber
       establecido en el apartado 2 no tiene efecto alguno para                 comunicado todas las disposiciones legales, reglamenta-
       un grupo muy numeroso de titulares. Las autoridades                      rias y administrativas para ajustarse a la Directiva o al
       neerlandesas hacen una interpretación errónea del con-                 no haber adoptado las medidas necesarias para dar
       cepto de «reconocimiento recı́proco»: de ello resulta que                cumplimiento a la misma.
       no se da un trato igual a los titulares de permisos
                                                                          2.    Condene en costas al Reino e los Paı́ses Bajos.
       neerlandeses y de permisos expedidos por otro Estado
       miembro, sino que a este último tipo de permisos de
       conducción se les dan los mismos efectos jurı́dicos que en        Motivos y principales alegaciones
       el Estado miembro de expedición. Pues bien, no se trata de
       que los titulares de permisos de conducción neerlandeses          En virtud del carácter imperativo del artı́culo 249 CE, párrafo
       no sean discriminados en relación con los titulares de            tercero, los Estados miembros están obligados a adoptar las
       otros permisos, sino de que no se obstaculice a este               medidas necesarias para dar cumplimiento a las directivas de
       último grupo el ejercicio de la libertad de establecimiento       las que sean destinatarias y ello antes de la expiración del plazo
       en los Paı́ses Bajos.                                              señalado en dichas directivas. Este plazo expiró el 23 de agosto
                                                                          de 1996 sin que los Paı́ses Bajos hubieran adoptado las
                                                                          disposiciones necesarias.
—      Infracción del artı́culo 6, apartado 1, letra c), de la Direc-
                                                                          (1) DO 1995, L 281, p. 51.
       tiva 91/439: La Ley neerlandesa fija para los conductores
       de la categorı́a D la edad mı́nima de 18 años, mientras
       que, con arreglo al artı́culo 6, apartado 1, letra c), de la
       Directiva, deberı́a ser de 21 años.
                                                                          Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
—      Infracción del Anexo III, punto 4, de la Directiva 91/439:        lución de la High Court of Justice (England & Wales),
       El artı́culo 100 del Reglement Rijbewijzen (neerlandés) es         Queen’s Bench Division (Crown Office), de fecha 21 de
       incompatible con el Anexo III, punto 4, de la Directiva,           junio de 2000, en el asunto entre The Commissioners of
       en la medida en que no prevé el reconocimiento médico                  Customs and Excise y Zoological Society of London
       periódico para los conductores del grupo 2, es decir,
                                                                                (Asunto C-267/00)
       conductores de camiones y autobuses.
                                                                                (2000/C 259/10)
                                                                          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
( 1) Sentencia del Tribunal de Justicia de 29 de febrero de 1996,
                                                                          sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
     Skanavi (C-193/94, Rec. p. I-929).                                   resolución de la High Court of Justice (England & Wales),
                                                                          Queen’s Bench Division (Crown Office), dictada el 21 de junio
                                                                          de 2000, en el asunto entre The Commissioners of Customs
                                                                          and Excise y Zoological Society of London, y recibida en la
                                                                          Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 3 de julio de 2000. La
                                                                          High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
                                                                          Division (Crown Office) solicita al Tribunal de Justicia que se
                                                                          pronuncie sobre las siguientes cuestiones:


title: Asunto C-550/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 26 de mayo de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Østre Landsret — Dinamarca) — Envirotec Denmark ApS/Skatteministeriet [Procedimiento prejudicial — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido — Directiva 2006/112/CE — Inversión del sujeto pasivo — Artículo 198, apartado 2 — Oro sin elaborar y productos semielaborados de oro — Concepto — Artículo 199, apartado 1, letra d), y anexo VI — Material usado, residuos y desechos — Lingotes derivados de la fundición de diferentes objetos y desechos, que están destinados a que de ellos pueda extraerse oro y cuyo oro es de una pureza superior a 325 milésimas]

text:
               18.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 26 de mayo de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Østre Landsret — Dinamarca) — Envirotec Denmark ApS/Skatteministeriet
   (Asunto C-550/14) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Sistema común del impuesto sobre el valor añadido - Directiva 2006/112/CE - Inversión del sujeto pasivo - Artículo 198, apartado 2 - Oro sin elaborar y productos semielaborados de oro - Concepto - Artículo 199, apartado 1, letra d), y anexo VI - Material usado, residuos y desechos - Lingotes derivados de la fundición de diferentes objetos y desechos, que están destinados a que de ellos pueda extraerse oro y cuyo oro es de una pureza superior a 325 milésimas])
   (2016/C 260/04)
   Lengua de procedimiento: danés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Østre Landsret

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Envirotec Denmark ApS

      Demandada: Skatteministeriet

      Fallo

   El artículo 198, apartado 2, de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, debe interpretarse en el sentido de que sí es de aplicación a una entrega de lingotes que, como los controvertidos en el asunto principal, están compuestos por una aleación tosca y aleatoria que es resultado de fundir desechos y distintos objetos metálicos que contienen oro y por otros metales, materiales y sustancias y que, según el lingote de que se trate, tienen un contenido de oro de entre 500 y 600 milésimas.

      (1)  DO C 56 de 16.2.2015.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Hof van Beroep te Antwerpen, de fecha 25 de octubre de 1995, en el asunto entre Peter Schepens y Belgische Staat (Asunto C-340/95)

text:
9 . 12 . 95           L^§                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      N° C 333/ 11
en la Secretaría del Tribunal de Justicia los días 19 de                      de recurso por parte del Finanzgericht con arreglo a la
octubre de 1995 ( asuntos C-331 /95 y C-332/95 ) y 30 de                      segunda frase del apartado 3 del artículo 128 , en
octubre de 1995 ( asunto C-342/95 ), respectivamente . La                     relación con el número 1 del apartado 2 del artículo 115
Pretura Circondariale di Roma — Sezione distaccata di                         de la Finanzgerichtsordnung ( Ley alemana de la Juris
Tivoli ha sometido al Tribunal de Justicia peticiones de                      dicción Contencioso-Tributaria )?
decisión prejudicial con cuestiones idénticas a las planteadas
en el asunto C- 187/95 (').                                             (') DO n " L 148 de 28 6 . 1968 , p . 13 ; FF. 03/02 , p . 146 .
                                                                        ( 2 ) DO n " F 41 de 18 . 2 . 1992 , p . 9 .
(') DO n " C 208 de 12 . 8 . 1995 , p . 14 .                            (') DO n " F 302 de 19 . 10 . 1992 , p . 1 .
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del Finanzgericht Hamburg, de fecha 21 de septiem               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
bre de 1995 , en el asunto entre Krüger GmbH & Co. KG y                 lución del Bundesfinanzhof, de fecha 12 de septiembre de
                  Hauptzollamt Hamburg-Jonas                            1995 , en el asunto entre Wiener S.I. GmbH y Hauptzollamt
                                                                                Emmerich
                        ( Asunto C-334/95 )
                                                                                ( Asunto C-338/95 )
                           ( 95/C 333/21 )
                                                                                ( 95/C 333/22 )
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
resolución de la Sala Común del Finanzgericht Hamburg,                  sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
dictada el 21 de septiembre de 1995 , en el asunto entre                resolución del Bundesfinanzhof —Sala VII— dictada el 12
Krüger GmbH& Co . KG y Hauptzollamt Hamburg-Jonas,                      de septiembre de 1995 en el asunto entre Wiener S.I. GmbH
y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 23 de           y Hauptzollamt Emmerich , y recibida en la Secretaría del
octubre de 1995 .                                                       Tribunal de Justicia el 26 de octubre de 1995 .
El Finanzgericht Hamburg solicita al Tribunal de Justicia               El Bundesfinanzhof —Sala VII— solicita al Tribunal de
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                      Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión :
 1 ) ¿ Infringe , el Reglamento ( CEE ) n" 804/68 ('), en rela
                                                                         ¿ Debe interpretarse el concepto de <- camisones » a efectos de
      ción con su Anexo en la versión del Reglamento ( CEE )
                                                                         la partida arancelaria n" 60.04 del arancel aduanero común
      n" 347/92 ( 2 ), el párrafo segundo del apartado 3 del            de 1985 , en especial de la subpartida 60.04 B IV b 2 bb, en el
      artículo 40 del Tratado CE, y es por consiguiente
                                                                         sentido de que comprende exclusivamente « otras » prendas
      inválido , en la medida en que no concede una restitución
                                                                         interiores que por sus características están claramente
      a la exportación para leche y productos lácteos conte
                                                                         destinadas a llevarse sólo para dormir, o incluye también
      nidos en preparaciones alimenticias de la subpartida
                                                                         productos que por su presentación están esencial , pero no
      2101 10 de la nomenclatura combinada , producidas a                exclusivamente, destinadas a llevarse en la cama ?
      base de extractos, esencias o concentrados de café ?
 2 ) ¿ Constituye una infracción de la prohibición de discri
      minación un impedimento para la devolución de la
      restitución a la exportación concedida para leche y                Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
      productos lácteos contenidos en preparaciones alimen              lución del Hof van Beroep te Antwerpen, de fecha 25 de
      ticias de la subpartida 2101 10 de la nomenclatura                 octubre de 1995 , en el asunto entre Peter Schepens y
      combinada , que hayan sido producidas a base de                                               Belgische Staat
      extractos de café ?
                                                                                (Asunto C-340/95 )
 3 ) ¿ F's el artículo 244 del Reglamento ( CEE) n° 2913/92 ( 5 )                                    ( 95/C 333/23 )
      ( código aduanero comunitario ) aplicable a la suspen
      sión de la ejecución de decisiones mediante las cuales se          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      exige la devolución de una restitución a la exportación             sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      concedida ?                                                         resolución del Hof van Beroep te Antwerpen, dictada el 25
                                                                          de octubre de 1995 , en el asunto entre Peter Shepens y
 4 ) Si se responde afirmativamente a la cuestión planteada
                                                                          Belgische Staat, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
      en el apartado 3 : la apreciación de la procedencia de la           Justicia el 30 de octubre de 1995 .
       suspensión de la ejecución en los supuestos en que
       resulte dudosa la validez de la normativa comunitaria en
                                                                          El Hof van Beroep solicita al Tribunal de Justicia que se
       que se base la decisión , ¿ ha de llevarse a cabo con arreglo      pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
       al artículo 244 del código aduanero común o en función
       de qué otros requisitos ?                                          1 ) ¿ Tienen efecto directo en el ordenamiento jurídico de los
                                                                               Estados miembros , en este caso en el de Bélgica , el
  5 ) Si se responde negativamente a la cuestión planteada en                  apartado 4 del artículo 18 y el artículo 27 de la sexta
       el apartado 3 : en función de qué requisitos ha de                      Directiva del Consejo , de 17 de mayo de 1977, en
       apreciarse la procedencia de la suspensión de la ejecu                 materia de armonización de las legislaciones de los
       ción en supuestos en que resulte dudosa la validez de la                Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
       normativa comunitaria en que se base la decisión ?                      volumen de negocios —Sistema común del Impuesto
  6 ) ¿ Debe interpretarse el párrafo segundo del artículo 177                 sobre el Valor Añadido : base imponible uniforme (')
       del Tratado CE en el sentido de que excluye la admisión                 ( Directiva 77/388/CEE )?
 ---pagebreak--- N° C 333 / 12            ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     9 . 12 . 95
2 ) En caso de respuesta afirmativa , ¿ prohibe el apartado 4                  Estado miembro, dos certificaciones de registro
     del artículo 18 de dicha Directiva que un Estado                          sucesivas , y al exigir el pago de una cantidad por
     miembro devuelva al sujeto pasivo el saldo acreedor del                   tales certificaciones ;
     IVA correspondiente al período o períodos en que dicho               — al expedir a los trabajadores por cuenta ajena y a los
     saldo se produjo o que lo traslade al período impositivo                  trabajadores de temporada cuyo período previsto de
     siguiente, pero que en su lugar lo retenga a través de la
                                                                               actividad no supere los tres meses un documento
     figura jurídica belga de la retención , que opera como un
                                                                               relativo a su estancia , y al exigir por dicho docu
     embargo preventivo en manos de terceros en el sentido
                                                                               mento el pago de una cantidad .
     del artículo 1445 del Gerechtelijk Wetboek belga ( Ley
     de Enjuiciamiento Civil ), hasta que se cree un título          2 ) Condene en costas al Reino de Bélgica .
     definitivo al respecto y por importe de la imposición
     adicional correspondiente a dicho período impositivo o          Motivos y principales alegaciones
     a períodos anteriores , si el sujeto pasivo del IVA             — ( En lo que atañe a la situación de quienes buscan
     impugna esta imposición ?                                           empleo )
3 ) ¿ Es aplicable el apartado 4 del artículo 18 de dicha                En el estado actual del Derecho comunitario, tal como
     Directiva en el supuesto de que , según el Estado belga , la        resulta de la sentencia del Tribunal de Justicia de 26 de
     retención constituya una medida de recaudación ?                    febrero de 1 991 en el asunto C-292/89 , los nacionales de
                                                                         los Estados miembros tienen derecho a residir en el
     — En caso de respuesta afirmativa, ¿ es aplicable el
                                                                         territorio de los restantes Estados miembros a fin de
          artículo 27 de dicha Directiva , de forma que la
          retención forme parte de las « modalidades »?                  buscar empleo; un Estado miembro puede limitar ese
                                                                         derecho de residencia fijando un « plazo razonable »,
     — En caso de respuesta negativa , ¿ es aplicable el                 plazo que no expira automáticamente mientras el
          artículo 27 en el supuesto de que la retención                 interesado continúe buscando empleo y tenga verdade
          constituya una medida de recaudación ?                         ras oportunidades de ser contratado . Ahora bien , la
4 ) En caso de que el apartado 4 del artículo 18 de dicha
                                                                         vigente normativa belga ( 2 ) obliga a los que buscan
                                                                         empleo a abandonar el territorio una vez transcurrido un
     Directiva sea aplicable a la retención ¿ constituye esta
                                                                         plazo de tres meses , y, al no preverse ninguna posibilidad
     figura jurídica belga una violación del principio de
                                                                         para permitir que el interesado pruebe que continúa
     proporcionalidad , como ha establecido el Tribunal de
                                                                         buscando empleo y que tiene verdaderas oportunidades
     Justicia ?
                                                                         de ser contratado , dicha normativa resulta contraria al
                                                                         artículo 48 del Tratado CE .
(') DO n" L 145 de 17 de mayo de 1977, p . 1 ; EE 09/01 ,
    p . 54 .                                                         — ( En lo que atañe al régimen de certificación de regis
                                                                         tro )
                                                                         Mientras que el articulo 4 de la Directiva 68/360/CEE
Recurso interpuesto el 30 de octubre de 1995 contra el                   prevé que el Estado miembro debe expedir una tarjeta de
Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades                      estancia, el trabajador por cuenta ajena se encuentra con
                               Europeas                                  que su estancia en Bélgica está primero supeditada ,
                       ( Asunto C-344/95 )
                                                                         durante seis meses, a dos certificaciones de registro . La
                                                                         expedición de un documento de estancia provisional
                            ( 95/C 333/24 )                              constituye una dificultad añadida a las dificultades a las
                                                                         que un trabajador migrante ha de hacer frente cuando se
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                instala en otro Estado miembro . De este modo , la
ha presentado el 30 de octubre de 1 995 un recurso contra el             normativa belga que se discute constituye un obstáculo
Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las                        real para la libre circulación de los trabajadores por
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Pieter van                 cuenta ajena , por lo que resulta contraria en su principio
Nuffel , en calidad de Agente , que designa como domicilio en            al artículo 48 del Tratado CE .
Luxemburgo el despacho del Sr . Gómez de la Cruz, Centre
Wagner 254 , Luxembourg .                                                La Comisión no mantiene que la tarjeta de estancia deba
                                                                         expedirse inmediatamente , el mismo día en que se
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :               presenta una solicitud acompañada de los documentos
1 ) Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las                    acreditativos, pero estima que la eficacia del artículo 4
     obligaciones que le incumben en virtud del artículo 48              exige, en cualquier caso , que la solicitud se tramite
     del Tratado CE y de la Directiva 68/360/CEE del                     dentro de un breve plazo y afirma que un plazo de tres
     Consejo ( '):                                                       meses (y a fortiori de seis meses ) para una mera
                                                                         formalidad administrativa resulta excesivo .
     — al obligar a los nacionales de los demás Estados
          miembros que buscan empleo en Bélgica a abando                Con arreglo al apartado 1 del artículo 9 de la Directiva
          nar el territorio transcurrido un período de tres              68/360/CEE, los documentos de estancia serán expedi
          meses ;
                                                                         dos y renovados con carácter gratuito o mediante el
                                                                         abono de una suma que no rebasará el importe de los
     — al expedir, durante los primeros seis meses de su                 derechos y tasas exigidos para la expedición de los
          estancia , a los trabajadores por cuenta ajena que             documentos de identidad a los nacionales . Ahora bien,
          ocupen un puesto de trabajo de un año al menos de              debido al hecho de que los municipos belgas pueden
          duración , en lugar de la tarjeta de estancia de un            exigir el pago de cantidades con motivo de la expedición


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 28 de enero de 2003 en el asunto C-334/99: República Federal de Alemania contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Tratados CECA y CE — Ayudas de Estado — Composición de la Comisión — Notificación a la Comisión de las ayudas y de los proyectos de ayudas — Concepto y contenido de la notificación — Ámbito de aplicación del Tratado CECA — Quinto Código de ayudas a la siderurgia — Competencia ratione temporis de la Comisión — Artículo 87 CE, apartado 2, letra c) — Procedimiento de privatización — Criterio del inversor privado — Licitación — Transparencia")

text:
8.3.2003                ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                     C 55/1
                                                                        I
                                                                  (Comunicaciones)
                                                TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                            TRIBUNAL DE JUSTICIA
        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                   1)     Desestimar el recurso.
                                                                             2)     Condenar en costas a la República Federal de Alemania.
                     de 28 de enero de 2003
                                                                             (1 ) DO C 366 de 18.12.1999.
en el asunto C-334/99: República Federal de Alemania
     contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(«Tratados CECA y CE — Ayudas de Estado — Composición
de la Comisión — Notificación a la Comisión de las ayudas                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
y de los proyectos de ayudas — Concepto y contenido de la
notificación — Ámbito de aplicación del Tratado CECA —                                             de 21 de enero de 2003
Quinto Código de ayudas a la siderurgia — Competencia
ratione temporis de la Comisión — Artículo 87 CE, apar-                      en el asunto C-512/99: República Federal de Alemania
tado 2, letra c) — Procedimiento de privatización — Criterio                       contra Comisión de las Comunidades Europeas ( 1)
    del inversor privado — Licitación — Transparencia»)
                                                                             («Aproximación de las legislaciones — Directiva 97/69/CE
                          (2003/C 55/01)                                     — Sustancias peligrosas — Disposiciones nacionales más
                                                                             estrictas — Ámbito de aplicación temporal del artículo 95 CE
                                                                             — Deber de cooperación leal — Requisitos para la aproba-
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                                      ción de nuevas disposiciones nacionales»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                                    (2003/C 55/02)
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
En el asunto C-334/99, República Federal de Alemania (agente:                      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
Sr. C.-D. Quassowski, asistido por el Sr. J. Sedemund) contra
Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres.
D. Triantafyllou y K.-D. Borchardt), que tiene por objeto la                 En el asunto C-512/99, República Federal de Alemania (agen-
anulación de los artículos 4 a 7 de la Decisión 1999/720/CE,                 tes: Sr. W.-D. Plessing y Sra. B. Muttelsee-Schön) contra
CECA de la Comisión, de 8 de julio de 1999, relativa a las                   Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. G. zur
ayudas estatales concedidas por Alemania a favor de Gröditzer                Hausen) apoyada por República de Finlandia (agentes:
Stahlwerke GmbH y su filial Walzwerk Burg GmbH (DO                           Sras. T. Pynnä y E. Bygglin), que tiene por objeto la anulación
L 292, p. 27), el Tribunal de Justicia, integrado por el                     de la Decisión 1999/836/CE de la Comisión, de 26 de octubre
Sr. G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente, los Sres. J.-P. Puissochet,         de 1999, sobre las disposiciones nacionales relativas a las lanas
M. Wathelet, R. Schintgen y C.W.A. Timmermans, Presidentes                   minerales notificadas por la República Federal de Alemania
de Sala, y los Sres. C. Gulmann, D.A.O. Edward, A. La Pergola,               para acogerse a la excepción prevista en la Directiva 97/69/CE
V. Skouris (Ponente), S. von Bahr y J.N. Cunha Rodrigues,                    por la que se adapta al progreso técnico por vigesimotercera
Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secreta-                vez la Directiva 67/548/CEE del Consejo relativa a la aproxima-
rio: Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado el                   ción de las disposiciones legales, reglamentarias y administrati-
28 de enero de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                vas en materia de clasificación, embalaje y etiquetado de las


title: Archivo del asunto C-211/96

text:
N° C 94/ 14             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 22 . 3 . 97
         sentido del punto 3 del artículo 5 del Convenio o                         Archivo del asunto C-211/96 (')
         si procede aplicar la regla de competencia principal                                   ( 97/C 94/30 )
         en favor de los órganos jurisdiccionales del Estado
         en cuyo territorio esté domiciliado el demandado,           Mediante auto de 5 de diciembre de 1996, el Presidente
         establecida en el artículo 2 del Convenio;                  del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                     decidido archivar el asunto C-211 /96 : Comisión de las Co
     c ) si, en el supuesto de que se considere que la mate         munidades Europeas contra República Helénica .
         ria es delictual o cuasidelictual, el lugar en el que
         el destinatario, después de efectuarse el transporte        (') DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .
         marítimo y el transporte final por carretera , ha he
         cho constar meramente la existencia de las averías
         en las mercancías que le han sido entregadas, pue
         de, y con arreglo a qué requisitos, constituir el lu
                                                                                Archivo del asunto C-226/96 (')
         gar en el que se ocasionó el daño que la sentencia
         del Tribunal de Justicia de 30 de noviembre de                                         ( 97/C 94/31 )
          1976 - ( Bier/Mines des potasses d'Alsace, C-21 /76 ,      Mediante auto de 4 de diciembre de 1996, el Presidente
         Rec . p . 1735 ) considera que puede ser aquel « don       del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
         de se hubiere producido el hecho dañoso » en el             decidido archivar el asunto C-226/96 : Comisión de las Co
         sentido del punto 3 del artículo 5 del Convenio .           munidades Europeas contra República Helénica .
2 ) Si un demandado domiciliado en el territorio de un Es
                                                                     (M DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .
     tado contratante puede estar sometido en otro Estado
     contratante al órgano jurisdiccional ante el que se
     haya presentado una demanda contra un codemanda
     do domiciliado fuera del territorio de cualquier Estado
     contratante, debido a que el litigio tiene carácter indi                     Archivo del asunto C-227/96 (')
     visible, y no sólo conexo.                                                                 ( 97/C 94/32 )
                                                                     Mediante auto de 3 de diciembre de 1996, el Presidente
                                                                     del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                     decidido archivar el asunto C-227/96 : Comisión de las Co
                 Archivo del asunto C-94/96 (')                      munidades Europeas contra República Helénica .
                            ( 97/C 94/28 )
                                                                     (') DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .
Mediante auto de 5 de diciembre de 1996, el Presidente
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-94/96 : Comisión de las Co
                                                                                Archivo del asunto C-241 /96 ( 1 )
munidades Europeas contra República Helénica .
                                                                                ( 97/C 94/33 )
(') DO n" C 158 de 1 . 6 . 19 96 .                                   Mediante auto de 6 de diciembre de 1996 , el Presidente
                                                                     del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                     decidido archivar el asunto C-241 /96 : Comisión de las Co
                                                                     munidades Europeas contra República Helénica .
Archivo del los asuntos acumulados C-109/96, C-l 10/96,              (■) DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .
                     C-l 11 /96 y C-l 12/96 (')
                            ( 97/C 94/29 )
Mediante auto de 10 de diciembre de 1996 , el Presidente                           Archivo del asunto C-244/96 0 )
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas                                            ( 97/C 94/34 )
ha decidido archivar los asuntos acumulados C-109/96 ,
C-110/96 , C-lll /96 y C-112/96 : Comisión de las Comuni            Mediante auto de 13 de diciembre de 1996 , el Presidente
dades Europeas contra República Helénica .                           del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                     decidido archivar el asunto C-244/96 : Comisión de las Co
(') DO n° C 158 de 1 . 6 . 1996 .                                    munidades Europeas contra Reino de Bélgica .
                                                                     (') DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .


title: Asunto T-484/13: Sentencia del Tribunal General de 18 de noviembre de 2014  — Lumene/OAMI (THE YOUTH EXPERTS) [ «Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa THE YOUTH EXPERTS — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Amplitud del examen que debe efectuar la Sala de Recurso — Examen sobre el fondo supeditado a la admisibilidad del recurso — Artículo 59, primera frase, del Reglamento n ° 207/2009» ]

text:
               12.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 7/35

         Sentencia del Tribunal General de 18 de noviembre de 2014 — Lumene/OAMI (THE YOUTH EXPERTS)
   (Asunto T-484/13) (1)

   ([«Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria denominativa THE YOUTH EXPERTS - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Amplitud del examen que debe efectuar la Sala de Recurso - Examen sobre el fondo supeditado a la admisibilidad del recurso - Artículo 59, primera frase, del Reglamento no 207/2009»])
   (2015/C 007/39)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Lumene Oy (Espoo, Finlandia) (representante: L. Laaksonen, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 26 de junio de 2013 (asunto R 187/2013-2) relativa a una solicitud de registro del signo denominativo THE YOUTH EXPERTS como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 26 de junio de 2013 (asunto R 187/2013-2) por lo que se refiere a las «preparaciones para blanquear y otras sustancias para la colada; preparaciones para limpiar, pulir, fregar y raspar» comprendidas en la clase 3 del Arreglo de Niza relativo a la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas, de 15 de junio de 1957, en su versión revisada y modificada, y a los «productos higiénicos para la medicina; emplastos, material para apósitos; material para empastar los dientes y para moldes dentales; desinfectantes; productos para la destrucción de parásitos; fungicidas y herbicidas» comprendidos en la clase 5 de dicho Arreglo.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 344, de 23.11.2013.


title: Asunto T-251/06: Recurso interpuesto el 15 de julio de 2008 — Meyer-Falk/Comisión

text:
               13.9.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 236/14

         Recurso interpuesto el 15 de julio de 2008 — Meyer-Falk/Comisión
   (Asunto T-251/06)
   (2008/C 236/23)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Thomas Meyer-Falk (Bruchsal, Alemania) (representante: S. Crosby, solicitor)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión impugnada.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante impugna la Decisión de la Comisión, de 6 de noviembre de 2006, mediante la que se le deniega el acceso a dos documentos relativos a la represión del crimen organizado y a la reforma de la Justicia en Bulgaria. Como paso previo a la interposición del recurso, el demandante solicitó que se le concediera el beneficio de justicia gratuita, a lo que accedió el Tribunal de Primera Instancia mediante auto de 21 de enero de 2008.
   En apoyo de su recurso el demandante alega fundamentalmente, en primer lugar, que la demandada ha violado el principio de buena administración puesto que le denegó el acceso a los documentos aunque éstos eran accesibles al público, a excepción del demandante.
   En segundo lugar, el demandante alega que la aplicación de los artículos 4, apartados 1, letras a) y b), y apartado 3, del Reglamento (CE) no 1049/2001 (1) adolece de desviación manifiesta de poder.

      (1)  Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43).


title: Asunto T-547/10: Sentencia del Tribunal General de 29 de marzo de 2012 — Omya/OAMI — Alpha Calcit (CALCIMATT) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa CALCIMATT — Marca comunitaria denominativa anterior CALCILAN — Motivos de denegación relativos — Riesgo de confusión — Similitud de los signos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Denegación de registro» ]

text:
               12.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/17

         Sentencia del Tribunal General de 29 de marzo de 2012 — Omya/OAMI — Alpha Calcit (CALCIMATT)
   (Asunto T-547/10) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa CALCIMATT - Marca comunitaria denominativa anterior CALCILAN - Motivos de denegación relativos - Riesgo de confusión - Similitud de los signos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Denegación de registro)
   2012/C 138/31
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Omya AG (Oftringen, Suiza) (representantes: F. Kuschmirek y V. Dalichau, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente D. Botis, posteriormente R. Manea y, por último, G. Schneider, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: Alpha Calcit Füllstoffgesellschaft mbH (Colonia, Alemania) (representante: F. Hauck, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 16 de septiembre de 2010 (asunto R 1370/2009-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Alpha Calcit Füllstoffgesellschaft mbH y Omya AG.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Omya AG.

      (1)  DO C 30, de 29.1.2011.


title: Asunto C-219/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 11 de noviembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Employment Tribunals, Birmingham — Reino Unido) — Kathleen Greenfield/The Care Bureau Ltd (Procedimiento prejudicial — Política social — Acuerdo marco sobre el trabajo a tiempo parcial — Ordenación del tiempo de trabajo — Directiva 2003/88/CE — Derecho a vacaciones anuales retribuidas — Cálculo de los días de vacaciones retribuidas anuales a los que el trabajador tiene derecho en caso de aumento de la jornada laboral — Interpretación del principio de pro rata temporis)

text:
               18.1.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 16/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 11 de noviembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Employment Tribunals, Birmingham — Reino Unido) — Kathleen Greenfield/The Care Bureau Ltd
   (Asunto C-219/14) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Política social - Acuerdo marco sobre el trabajo a tiempo parcial - Ordenación del tiempo de trabajo - Directiva 2003/88/CE - Derecho a vacaciones anuales retribuidas - Cálculo de los días de vacaciones retribuidas anuales a los que el trabajador tiene derecho en caso de aumento de la jornada laboral - Interpretación del principio de pro rata temporis))
   (2016/C 016/09)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Employment Tribunals, Birmingham

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Kathleen Greenfield

      Demandada: The Care Bureau Ltd

      Fallo

               1)

               La cláusula 4, apartado 2, del Acuerdo marco sobre el trabajo a tiempo parcial, celebrado el 6 de junio de 1997, que figura en el anexo de la Directiva 97/81/CE del Consejo, de 15 de diciembre de 1997, relativa al Acuerdo marco sobre el trabajo a tiempo parcial concluido por la UNICE, el CEEP y la CES, en su versión modificada por la Directiva 98/23/CE del Consejo, de 7 de abril de 1998, y el artículo 7 de la Directiva 2003/88/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de noviembre de 2003, relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo, deben interpretarse en el sentido de que, en caso de que se incremente la jornada laboral de un trabajador, los Estados miembros no tienen la obligación de prever que las vacaciones ya devengadas, y eventualmente disfrutadas, se vuelvan a calcular a posteriori, en función del nuevo ritmo de trabajo de ese trabajador. Sin embargo, debe hacerse un nuevo cálculo para el período durante el cual la jornada laboral se haya incrementado.

               2)

               La cláusula 4, apartado 2, de dicho Acuerdo marco y el artículo 7 de la Directiva 2003/88 deben interpretarse en el sentido de que el cálculo de los días de vacaciones anuales retribuidas a los que el trabajador tiene derecho debe efectuarse de acuerdo con los mismos principios tanto si se trata de determinar la indemnización compensatoria por vacaciones anuales retribuidas devengadas y no disfrutadas, en el caso de que se extinga la relación laboral, como de determinar el resultado de los días de vacaciones anuales retribuidas a los que el trabajador tiene derecho, en caso de mantenerse la relación laboral.

      (1)  DO C 223, de 14.7.2014.


title: Asunto C-114/16: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 21 de abril de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por la Kúria — Hungría) — Damien Zöldség, Gyümölcs Kereskedelmi és Tanácsadó Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

text:
               5.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/20

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 21 de abril de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por la Kúria — Hungría) — Damien Zöldség, Gyümölcs Kereskedelmi és Tanácsadó Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság
   (Asunto C-114/16) (1)

   (2016/C 326/37)
   Lengua de procedimiento: húngaro
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 211 de 13.6.2016.


title: Archivo del asunto C-24/99

text:
4.5.2002              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 109/39
              Archivo del asunto C-105/98 P (1)                                    Archivo del asunto C-295/99 (1)
                       (2002/C 109/66)                                                     (2002/C 109/69)
                                                                    Mediante auto de 12 de octubre de 2001, el Presidente del
Mediante auto de 27 de noviembre de 2001, el Presidente del         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido        archivar el asunto C-295/99: Reino de Bélgica contra Comisión
archivar el asunto C-105/98 P: Günter Bühring contra Consejo        de las Comunidades Europeas.
de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                    (1) DO C 299 de 16.10.1999.
(1) DO C 209 de 4.7.1998.
                                                                                Archivo del asunto C-461/99 (1)
                Archivo del asunto C-24/99 (1)
                                                                                (2002/C 109/70)
                       (2002/C 109/67)
                                                                    Mediante auto de 1 de febrero de 2002, el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Mediante auto de 18 de febrero de 2002, el Presidente del
                                                                    archivar el asunto C-461/99: Comisión de las Comunidades
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                    Europeas contra Irlanda.
archivar el asunto C-24/99: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Federal de Alemania.
                                                                    (1) DO C 47 de 19.2.2000.
(1) DO C 86 de 27.3.1999.
                                                                                Archivo del asunto C-77/00 (1)
               Archivo del asunto C-140/99 (1)
                                                                                (2002/C 109/71)
                       (2002/C 109/68)
                                                                    Mediante auto de 6 de diciembre de 2001, el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Mediante auto de 6 de diciembre de 2001, el Presidente de la        archivar el asunto C-77/00 (petición de decisión prejudicial
Sala Quinta del Tribunal de Justicia de las Comunidades             del Arbgeisgericht Wiesbaden (Alemania)): Urlaubs- und
Europeas ha decidido archivar el asunto C-140/99: Comisión         Lohnausgleichskasse der Bauwirtschaft contra Viscondense
de las Comunidades Europeas contra República francesa.             Construções, Lda.
(1) DO C 174 de 19.6.1999.                                          (1) DO C 135 de 13.5.2000.


title: Asunto C-83/04: Recurso interpuesto el 20 de febrero de 2004 contra la República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 85/20                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                            3.4.2004
Recurso interpuesto el 20 de febrero de 2004 contra la                    La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
República Portuguesa por la Comisión de las Comunida-                     de Justicia que:
                           des Europeas
                                                                          1)    Declare que la República Francesa ha incumplido las
                        (Asunto C-83/04)                                        obligaciones que le incumben en virtud del artículo 31 de
                                                                                la Directiva 2001/17/CE del Parlamento Europeo y del
                          (2004/C 85/37)                                        Consejo, de 19 de marzo de 2001, relativa al saneamiento
                                                                                y a la liquidación de las compañías de seguros (1), al no
                                                                                haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias
                                                                                y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                                dispuesto en la citada Directiva o, en cualquier caso, al no
presentado el 20 de febrero de 2004 un recurso contra la
                                                                                haber comunicado dichas disposiciones a la Comisión.
República Portuguesa, formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por la Sra. K. Banks y el              2)    Condene en costas a la República Francesa.
Sr. G. Braga da Cruz, en calidad de agentes, que designa
domicilio en Luxemburgo.
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                       Motivos y principales alegaciones
1)    Declare que la República Portuguesa ha incumplido las               El plazo señalado para la adaptación del Derecho interno a la
      obligaciones que le incumben en virtud de lo dispuesto              Directiva expiró el 20 de abril de 2003.
      en el artículo 13 de la Directiva 2001/29/CE (1) del
      Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo
      de 2001, relativa a la armonización de determinados
      aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los           (1) DO L 110 de 20.4.2001, p. 28.
      derechos de autor en la sociedad de la información, al no
      haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias
      y administrativas necesarias para dar cumplimiento a la
      citada Directiva o, en cualquier caso, al no haberlas
      comunicado inmediatamente a la Comisión.
2)    Condene en costas a la República Portuguesa.
                                                                          Recurso interpuesto el 23 de febrero de 2004 contra el
Motivos y principales alegaciones                                         Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas
El plazo fijado para la adaptación del Derecho interno a la
Directiva expiró el 22 de diciembre de 2002.                                                      (Asunto C-86/04)
                                                                                (2004/C 85/39)
(1) DO L 167 de 22.6.2001, p. 10.
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                          presentado el 23 de febrero de 2004 un recurso contra el Gran
                                                                          Ducado de Luxemburgo formulado por la Comisión de las
                                                                          Comunidades Europeas, representada por el Sr. E. Traversa y
                                                                          la Sra. P. Léouffre, en calidad de agentes, que designa domicilio
                                                                          en Luxemburgo.
Recurso interpuesto el 23 de febrero de 2004 contra la
República Francesa por la Comisión de las Comunidades
                             Europeas                                     La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
                                                                          de Justicia que:
                        (Asunto C-85/04)                                  1)    Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incum-
                                                                                plido las obligaciones que le incumben en virtud de la
                          (2004/C 85/38)                                        Directiva 2001/17/CE del Parlamento Europeo y del
                                                                                Consejo, de 19 de marzo de 2001, relativa al saneamiento
                                                                                y a la liquidación de las compañías de seguros (1), al no
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                    haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias
presentado el 23 de febrero de 2004 un recurso contra                           y administrativas necesarias para dar cumplimiento a
la República Francesa formulado por la Comisión de las                          dicha Directiva y, en cualquier caso, al no haber comuni-
Comunidades Europeas, representada por el Sr. E. Traversa y                     cado estas disposiciones a la Comisión.
la Sra. P. Léouffre, en calidad de agentes, que designa domicilio
en Luxemburgo.                                                            2)    Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.


title: Asunto T-303/15: Sentencia del Tribunal General de 11 de mayo de 2017 — Barqawi/Consejo («Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas contra Siria — Congelación de fondos — Error manifiesto de apreciación»)

text:
               3.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 213/27

         Sentencia del Tribunal General de 11 de mayo de 2017 — Barqawi/Consejo
   (Asunto T-303/15) (1)

   ((«Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas contra Siria - Congelación de fondos - Error manifiesto de apreciación»))
   (2017/C 213/35)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Ahmad Barqawi (Dubai, Emiratos Árabes Unidos) (representantes: J.-P. Buyle y L. Cloquet, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: inicialmente G. Étienne y N. Rouam, posteriormente G. Étienne y S. Kyriakopoulou, y finalmente S. Kyriakopoulou, agentes)

      Objeto

   Recurso basado en el artículo 263 TFUE, por el que se solicita la anulación de la Decisión de Ejecución (PESC) 2015/383 del Consejo, de 6 de marzo de 2015, por la que se aplica la Decisión 2013/255/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria (DO 2015, L 64, p. 41), y del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 2015/375 del Consejo, de 6 de marzo de 2015, por el que se aplica el Reglamento (UE) n.o 36/2012 relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Siria (DO 2015, L 64, p. 10), en la medida en que el nombre del demandante fue inscrito en la lista de personas y entidades a las que se aplican las medidas restrictivas.

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión de Ejecución (PESC) 2015/383 del Consejo, de 6 de marzo de 2015, por la que se aplica la Decisión 2013/255/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria, y el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 2015/375 del Consejo, de 6 de marzo de 2015, por el que se aplica el Reglamento (UE) n.o 36/2012 relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Siria, en la medida en que afectan al Sr. Ahmad Barqawi.

               2)

               El Consejo de la Unión Europea cargará con sus propias costas y con las del Sr. Ahmad Barqawi.

      (1)  DO C 245 de 27.7.2015.


title: Asunto C-222/17 P: Recurso de casación interpuesto el 27 de abril de 2017 por Plásticos Españoles, S.A. (ASPLA) y Armando Álvarez, S.A. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera ampliada) dictada el 17 de febrero de 2017 en el asunto T-40/15, ASPLA y Armando Álvarez/Unión Europea

text:
               3.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 213/22

         Recurso de casación interpuesto el 27 de abril de 2017 por Plásticos Españoles, S.A. (ASPLA) y Armando Álvarez, S.A. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera ampliada) dictada el 17 de febrero de 2017 en el asunto T-40/15, ASPLA y Armando Álvarez/Unión Europea
   (Asunto C-222/17 P)
   (2017/C 213/29)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrentes: Plásticos Españoles, S.A. (ASPLA) y Armando Álvarez, S.A. (representantes: S. Moya Izquierdo y M. Troncoso Ferrer, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Unión Europea

      Pretensiones

               —

               Que se anule la Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea de 17 de febrero de 2017 en el asunto T-40/15 y ordene a la Unión Europea el pago a las Recurrentes de 3 495 038,66 euros en concepto de indemnización como consecuencia de la violación por el Tribunal General de la Unión Europea del artículo 47 párrafo segundo de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión europea, junto con los intereses compensatorios y de demora correspondientes.

      Motivos y principales alegaciones

               1.

               Falta de motivación y error de Derecho en el cálculo de la duración apropiada entre la conclusión de la fase escrita y la apertura de la fase oral.

               2.

               Error de derecho en cuanto a la apreciación como perjuicio de los intereses sobre la multa.

               3.

               Error de derecho en la aplicación del principio de prohibición de resolver ultra petita.

               4.

               Violación del derecho de defensa de las Recurrentes en relación con la evaluación del perjuicio material sufrido.

               5.

               Error de Derecho por contener la Sentencia Recurrida una contradicción notoria en lo relativo al periodo indemnizable.


title: Asunto T-137/10: Recurso interpuesto el 17 de marzo de 2010 — CBI/Comisión

text:
               5.6.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 148/38

         Recurso interpuesto el 17 de marzo de 2010 — CBI/Comisión
   (Asunto T-137/10)
   2010/C 148/64
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Coordination bruxelloise d’Institutions sociales et de santé (CBI) (Bruselas) (representantes: D. Waelbroeck, abogado, y D. Slater, Solicitor)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión de la demandada de 28 de octubre de 2009, por la que se declaran compatibles con el mercado común, conforme al artículo 86 CE, apartado 2, las ayudas de Estado ilegales concedidas por Bélgica a determinados hospitales públicos de la Región de Bruxelles-Capital y se desestima la denuncia de la demandante.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso la demandante solicita la anulación de la Decisión C(2009) 8120 final COR de la Comisión, de 28 de octubre de 2009, por la que se declaran compatibles con el mercado común el conjunto de las financiaciones concedidas por las autoridades belgas a favor de los hospitales públicos de la red IRIS de la Región de Bruxelles-Capital en concepto de compensación de las misiones de servicios de interés económico general (SIEG) hospitalarias y no hospitalarias [Ayuda de Estado NN 54/2009 (ex-CP 244/2005)].
   En apoyo de su recurso la demandante alega que la Decisión de la Comisión incurre en errores manifiestos de apreciación, o cuando menos en una grave insuficiencia de motivación.
   La demandante sostiene en particular que la alegación de la Comisión de que no hay necesidad alguna de examinar la eficiencia del beneficiario de las ayudas, por ejemplo comparándola con una «empresa mediana, bien gestionada y adecuadamente equipada», cuando se analiza una ayuda de Estado a la luz del artículo 86 CE, apartado 2, permite que los Estados miembros cubran todos los costes de la empresa encargada de la misión de servicio público, por exorbitantes y desproporcionados que sean, y debe ser refutada en consecuencia.
   La demandante alega que, para evitar toda distorsión de la competencia en el mercado, la compensación por la ejecución de la misión de servicio público debe estar limitada a lo estrictamente necesario en comparación con los costes que habría originado un operador eficiente, y que no se ha hecho así en el presente caso.


title: Asunto C-221/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 17 de marzo de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Prim’ Awla tal-Qorti Ċivili — República de Malta) — AJD Tuna Ltd/Direttur tal-Agrikoltura u s-Sajd, Avukat Generali [Reglamento (CE) n ° 530/2008 — Validez — Política pesquera común — Conservación de los recursos — Recuperación de las poblaciones de atún rojo del Atlántico oriental y del Mediterráneo]

text:
               7.5.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 139/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 17 de marzo de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Prim’ Awla tal-Qorti Ċivili — República de Malta) — AJD Tuna Ltd/Direttur tal-Agrikoltura u s-Sajd, Avukat Generali
   (Asunto C-221/09) (1)

   (Reglamento (CE) no 530/2008 - Validez - Política pesquera común - Conservación de los recursos - Recuperación de las poblaciones de atún rojo del Atlántico oriental y del Mediterráneo)
   2011/C 139/03
   Lengua de procedimiento: maltés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Prim Awla tal-Qorti Ċivili

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: AJD Tuna Ltd

      Demandadas: Direttur tal-Agrikoltura u s-Sajd, Avukat Generali

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Prim’Awla tal-Qorti Ċivili — Validez del Reglamento (CE) no 530/2008 de la Comisión, de 12 de junio de 2008, por el que se establecen medidas de emergencia aplicables a los atuneros cerqueros que capturan atún rojo en el Océano Atlántico, al este del meridiano 45 ° O, y en el Mar Mediterráneo (DO L 155, p. 9).

      Fallo

               1)

               A la luz de los principios de contradicción y de tutela judicial efectiva, del examen de las cuestiones planteadas no se desprende ningún elemento que pueda afectar a la validez del Reglamento (CE) no 530/2008 de la Comisión, de 12 de junio de 2008, por el que se establecen medidas de emergencia aplicables a los atuneros cerqueros que capturan atún rojo en el Océano Atlántico, al este del meridiano 45 °O, y en el Mar Mediterráneo, y del artículo 7, apartado 2, del Reglamento (CE) no 2371/2002 del Consejo, de 20 de diciembre de 2002, sobre la conservación y la explotación sostenible de los recursos pesqueros en virtud de la política pesquera común.

               2)

               A la luz de la exigencia de motivación que resulta del artículo 296 TFUE, apartado 2, y de los principios de protección de la confianza legítima y de proporcionalidad. del examen de las cuestiones planteadas no se desprende ningún elemento que pueda afectar a la validez del Reglamento no 530/2008.

               3)

               El Reglamento no 530/2008 es nulo en la medida en que, al haber sido adoptadas en virtud del artículo 7, apartado 1, del Reglamento no 2371/2002, las prohibiciones que establece surtieron efecto a partir del 23 de junio de 2008 por lo que respecta a los atuneros cerqueros que enarbolasen pabellón español o registrados en dicho Estado miembro y los agentes económicos de la Comunidad que hubieran celebrado contratos con ellos, pese a que dichas prohibiciones surtieran efecto a partir del 16 de junio de 2008 para los atuneros cerqueros que enarbolasen pabellón maltés, griego, francés, italiano y chipriota o registrados en dichos Estados miembros y los agentes económicos de la Comunidad que hubieran celebrado contratos con ellos, sin que esta diferencia de trato esté objetivamente justificada.

      (1)  DO C 205, de 29.8.2009.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), de 28 de octubre de 2004, en el asunto C-421/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República de Austria («Incumplimiento de Estado — Directiva 2001/18/CE — Liberación intencional en el medio ambiente de organismos modificados genéticamente — No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado»)

text:
               8.1.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/15

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Cuarta)
   de 28 de octubre de 2004
   en el asunto C-421/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República de Austria (1)

   («Incumplimiento de Estado - Directiva 2001/18/CE - Liberación intencional en el medio ambiente de organismos modificados genéticamente - No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado»)
   (2005/C 6/27)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-421/03, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 3 de octubre de 2003, Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. U. Wölker) contra República de Austria (agente: Sr. E. Riedl), el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por la Sra. N. Colneric, en funciones de Presidente, y los Sres. J.N. Cunha Rodrigues y E. Levits (Ponente), Jueces; Abogado General: Sra. J. Kokott; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 28 de octubre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que la República de Austria ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2001/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de marzo de 2001, sobre la liberación intencional en el medio ambiente de organismos modificados genéticamente, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva.

               2)

               Condenar en costas a la República de Austria.

      (1)  DO C 275 de 15.11.2003.


title: Asunto T-383/05 R: Auto del Tribunal de Primera Instancia de  11 de enero de 2006  — GHK Consulting/Comisión

text:
               25.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/44

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 11 de enero de 2006 — GHK Consulting/Comisión
   (Asunto T-383/05 R)
   (2006/C 48/83)

      Lengua de procedimiento: francés

   El Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha resuelto archivar el asunto.


title: Asunto T-710/13: Recurso interpuesto el 23 de diciembre de 2013 — Bundesverband Deutsche Tafel/OAMI — Tiertafel Deutschland (Tafel)

text:
               1.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 61/16

         Recurso interpuesto el 23 de diciembre de 2013 — Bundesverband Deutsche Tafel/OAMI — Tiertafel Deutschland (Tafel)
   (Asunto T-710/13)
   2014/C 61/28
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Bundesverband Deutsche Tafel eV (Berlín, Alemania) (representantes: T. Koerl, E. Celenk y S. Vollmer, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Tiertafel Deutschland eV (Rathenow, Alemania)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 17 de octubre de 2013 en el asunto R 1074/2012-4.

               —

               Condene en costas a la Oficina demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto de la que se interpuso una solicitud de nulidad:«Tafel» para servicios de las clases 39 y 45 — Marca comunitaria no 8.985.541

      Titular de la marca comunitaria: El demandante

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: Tiertafel Deutschland e.V.

      Motivación de la solicitud de nulidad: Causas de nulidad absoluta con arreglo al artículo 52, apartado 1, letra a), en relación con el art. 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento no 207/2009 y mala fe del demandante con arreglo al artículo 52, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009

      Resolución de la División de Anulación: Desestimación de la solicitud de nulidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Estimación del recurso y anulación de la marca

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto T-439/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de  3 de mayo de 2006  — Eurohypo AG/OAMI (Marca comunitaria — Marca denominativa EUROHYPO — Motivos de denegación absolutos — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  40/94 — Examen de oficio de los hechos — Artículo 74, apartado 1, del Reglamento n o  40/94 — Admisibilidad de los hechos presentados por primera vez ante el Tribunal de Primera Instancia)

text:
               1.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 154/16

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 3 de mayo de 2006 — Eurohypo AG/OAMI
   (Asunto T-439/04) (1)

   (Marca comunitaria - Marca denominativa EUROHYPO - Motivos de denegación absolutos - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 - Examen de oficio de los hechos - Artículo 74, apartado 1, del Reglamento no 40/94 - Admisibilidad de los hechos presentados por primera vez ante el Tribunal de Primera Instancia)
   (2006/C 154/42)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Eurohypo AG (Eschborn, Alemania) (representantes: M. Kloth y C. Rohnke, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (representantes: A. von Mühlendahl y J. Weberndörfer, agentes)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI, de 6 de agosto de 2004 (asunto R 829/2002-4), relativa al registro del signo denominativo EUROHYPO como marca comunitaria
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la demandante.

      (1)  DO C 45, de 19.2.2005.


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 10 de julio de 2003 en el asunto C-427/02 P: Giuseppe Di Pietro contra Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas (Recurso de casación — Funcionarios — Procedimiento administrativo previo — Falta de reclamación — Recurso manifiestamente inadmisible — Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado)

text:
18.10.2003             ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                               C 251/1
                                                                      I
                                                                (Comunicaciones)
                                                TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                          TRIBUNAL DE JUSTICIA
           AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                   2)   Condenar en costas al Sr. Schulte.
                          (Sala Segunda)
                                                                           (1) DO C 144 de 15.6.2002.
                      de 4 de abril de 2003
       en el asunto C-128/02 P: Bernhard Schulte (1)
(«Recurso de indemnización — Responsabilidad extracon-
tractual — Leche — Tasa suplementaria — Cantidad de
referencia — Reglamento (CEE) no 2187/93 —
Indemnización de los productores — Heredero y asimilado                                AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
— Acto de las autoridades nacionales — Prescripción —
Recurso de casación en parte manifiestamente no admisible y                                          (Sala Primera)
             en parte manifiestamente infundado»
                                                                                de 10 de julio de 2003
                         (2003/C 251/01)
                                                                           en el asunto C-427/02 P: Giuseppe Di Pietro contra
                (Lengua de procedimiento: alemán)                             Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas (1)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la       (Recurso de casación — Funcionarios — Procedimiento
    «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)          administrativo previo — Falta de reclamación — Recurso
                                                                           manifiestamente inadmisible — Recurso de casación en
                                                                           parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiesta-
En el asunto C-128/02 P, Bernhard Schulte, con domicilio en                                        mente infundado)
Delbrück (Alemania), (abogado: Sr. R. Freise), que tiene por
objeto un recurso de casación promovido contra la sentencia                                         (2003/C 251/02)
del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas (Sala Cuarta) de 7 de febrero de 2002, Schulte/                                    (Lengua de procedimiento: italiano)
Consejo y Comisión (T-261/94, Rec. p. II-441), y en el que
se solicita la anulación de dicha sentencia, siendo las otras              (Traducción provisional: la traducción definitiva se publicará en la
partes del procedimiento: Consejo de la Unión Europea                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal»)
(agente: Sra. A.-M. Colaert, asistida por el Sr. Núñez Müller,
abogado) y Comisión de las Comunidades Europeas (agente:
Sr. M. Niejhar, asistido por el Sr. M. Núñez Müller, abogado), el          En el asunto C-427/02 P, Giuseppe Di Pietro, con domicilio en
Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el                      Mesina (Italia), (abogado: Sr. G. Monforte), que tiene por objeto
Sr. R. Schingen, Presidente de Sala; el Sr. V. Skouris y la                un recurso de casación interpuesto contra el auto dictado por
Sra. N. Colneric (Ponente), Jueces; Abogado General:                       el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
Sr. A. Tizzano; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 4 de               (Sala Tercera) de 27 de septiembre de 2002, Di Pietro/Tribunal
abril de 2003 un auto en el que se resuelve lo siguiente:                  de Cuentas (T-254/01, RecFP p. I-A-177 y II-929), mediante el
                                                                           cual el Tribunal de Primera Instancia declaró la inadmisibilidad
                                                                           manifiesta del recurso del Sr. Di Pietro por el que se solicita
                                                                           que se anule la Decisión del Tribunal de Cuentas de 22 de
1)   Desestimar el recurso de casación.                                    febrero de 2001, relativa al nombramiento del Sr. Michel
 ---pagebreak--- C 251/2                ES                        Diario Oficial de la Unión Europea                                           18.10.2003
Hervé como Secretario General de la institución, y en el que la               negocios y los impuestos sobre consumos específicos en
otra parte en el procedimiento es: Tribunal de Cuentas de las                 los Estados miembros, liberalizar y facilitar el tráfico de
Comunidades Europeas (agentes: Sr. J.-M. Stenier y                            viajeros con países terceros y crear una equivalencia entre
Sras. M. Bavendamm e I. Ní Riagáin Düro), el Tribunal de                      las franquicias de impuestos y las franquicias aduaneras en
Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. M. Wathelet,                    el tráfico de viajeros?
Presidente de Sala, los Sres. P. Jann y A. Rosas (Ponente),
Jueces, Abogado General: Sr. F. G. Jacobs, Secretario:
                                                                        ( 1) DO L 350,  p. 12.
Sr. R. Grass, ha dictado el 10 de julio de 2003 un auto en el
                                                                        ( 2) DO L 345,  p. 9.
que se resuelve lo siguiente:
                                                                        ( 3) DO L 105,  p. 1.
                                                                        ( 4) DO L 133,  p. 6.
1)   Desestimar el recurso de casación.
2)   Condenar en costas al Sr. Giuseppe Di Pietro.
                                                                        Petición de decisión prejudicial planteada mediante
                                                                        resolución del College voor de toelating van bestrijdings-
(1) DO C 19 de 25.1.2003.                                               middelen, de fecha 26 de junio de 2003, en el asunto
                                                                        entre 1. Cindu Chemicals B.V., 2. Rütgers VFT AG,
                                                                        3. Touwen & Co. B.V., 4. Pearl Paint Holland B.V., 5. Elf
                                                                        Atochem Nederland B.V., 6. Zijlstra & Co. Verf B.V.,
                                                                        7. B.V. Chemische Producten Struyk & Co., 8. Van Swaay
                                                                        Schijndel B.V., 9. Houtbereiding G. Rozendaal B.V. y
                                                                             College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen
Petición de decisión prejudicial planteada mediante
                                                                                (Asunto C-281/03)
resolución del Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien,
de fecha 30 de septiembre de 2002, en el asunto entre
                                                                                (2003/C 251/04)
DLD Trading Company Import — Export, spol. s.r.o. y
                      República de Austria                              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
                                                                        sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                       (Asunto C-216/03)                                resolución del College voor de toelating van bestrijdingsmid-
                                                                        delen, dictada el 26 de junio de 2003, en el asunto entre 1.
                         (2003/C 251/03)                                Cindu Chemicals B.V., 2. Rütgers VFT AG, 3. Touwen & Co. B.
                                                                        V., 4. Pearl Paint Holland B.V., 5. Elf Atochem Nederland B.V.,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido          6. Zijlstra & Co. Verf B.V., 7. B.V. Chemische Producten Struyk
sometida una petición de decisión prejudicial mediante                  & Co., 8. Van Swaay Schijndel B.V., 9. Houtbereiding
resolución del Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien, dic-           G. Rozendaal B.V. y College voor de toelating van bestrijdings-
tada el 30 de septiembre de 2002, en el asunto entre DLD                middelen, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
Trading Company Import — Export, spol. s.r.o. y República de            30 de junio de 2003. El College voor de toelating van bestrij-
Austria, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el        dingsmiddelen solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
19 de mayo de 2003. El Landesgericht für Zivilrechtssachen              sobre la siguiente cuestión:
Wien solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
siguientes cuestiones:                                                  ¿Permite la Directiva sobre sustancias peligrosas que un Estado
                                           o                            miembro establezca requisitos complementarios para la
1)   Las normas del Reglamento (CE) n 3316/94 (1) y del
                                                                        comercialización y utilización de un biocida cuya sustancia
     Reglamento (CE) no 2744/98 (2), ¿son compatibles con las           activa está incluida en el anexo I de dicha Directiva?
     normas comunitarias en materia de franquicias aduaneras,
     especialmente las del Reglamento (CEE) no 918/83 (3), así
     como con el principio de la unión aduanera?
2)   En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:
     Mediante la entrada en vigor con carácter retroactivo del
     Reglamento (CE) no 2744/98, ¿se violaron los principios            Petición de decisión prejudicial planteada mediante
     de seguridad jurídica o de protección de la confianza              resolución del College van Beroep voor het bedrijfsleven,
     legítima?                                                          de fecha 26 de junio de 2003, en el asunto entre Arch
                                                                        Timber Protection B.V. y College voor de toelating van
3)   La normativa del artículo 5, apartado 8, de la Directiva           bestrijdingsmiddelen, parte coadyuvante: Stichting
     69/169/CEE (4) y las disposiciones nacionales                               Behoud Leefmilieu en Natuur Maas en Waal
     de ejecución contenidas en el artículo 3a del
     Verbrauchssteuerbefreiungsverordnung (Reglamento rela-                                     (Asunto C-282/03)
     tivo a las exenciones de los impuestos sobre el consumo)
     y en el Umsatzsteuerverordnung (Reglamento del                                               (2003/C 251/05)
     impuesto sobre el volumen de negocios) publicado en el
     BGBl. II no 326/1997, ¿son contrarias al objetivo consis-          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
     tente en armonizar los impuestos sobre el volumen de               sometida una petición de decisión prejudicial mediante


title: Asunto C-453/12: Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2012 — Comisión Europea/Consejo de la Unión Europea

text:
               8.12.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 379/17

         Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2012 — Comisión Europea/Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-453/12)
   2012/C 379/29
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: J. Currall, D. Martin, J.-P. Keppenne, agentes)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Consejo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del Estatuto de los Funcionarios y del régimen de fondo teórico previsto por éste, al no haber adoptado la propuesta de la Comisión relativa a un reglamento del Consejo por el que se adapta, a partir del 1 de julio de 2011, la tasa de contribución al régimen de pensiones de los funcionarios y otros agentes de la Unión Europea.

               —

               Que se condene en costas al Consejo de la Unión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso, la demandante alega que el Consejo ha vulnerado los artículos 83 y 83 bis del Estatuto, así como las disposiciones contenidas en su anexo XII, al negarse a adoptar la propuesta de la Comisión para la adaptación, a partir del 1 de julio de 2011, de la tasa de contribución al régimen de pensiones de los funcionarios y otros agentes de la Unión Europea, pese a desprenderse de los términos vinculantes de dichos artículos que la adaptación anual de dicha tasa es un procedimiento automático, que no deja ningún margen de apreciación al Consejo.
   Según afirma la demandante, la negativa del Consejo a adoptar la propuesta de reglamento presentada por la Comisión e incidentalmente a adaptar a la baja la tasa de contribución de los funcionarios vulnera no sólo el artículo 83, apartado 2, del Estatuto, al exigir a los funcionarios una contribución excesiva, sino también el artículo 83 bis, apartado 1, del mismo texto, por cuanto resulta comprometido el equilibrio del régimen de fondo teórico que garantiza las pensiones de los funcionarios y otros agentes.
   Por último, la Comisión señala que, al determinar de manera precisa en el anexo XII del Estatuto, la manera de calcular la tasa de contribución de los funcionarios y agentes, el legislador de la Unión no dejó ningún margen de apreciación al Consejo y lo obliga a adoptar las propuestas de la Comisión en un plazo razonable.