title: Asunto C-342/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Landesgericht Korneuburg (Austria), de fecha 1 de septiembre de 1999, en el asunto entre NEW YORKER S.H.K. Jeans GmbH y SIMPEX-1000ST

text:
4.12.1999               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 352/23
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-             3. Condene a la Comisión al pago de un interés de demora
lución del Landesgericht Korneuburg (Austria), de fecha                    sobre el total del dinero bloqueado desde el 16 de agosto
1 de septiembre de 1999, en el asunto entre NEW                             de 1999 mediante la Decisión impugnada, o antes desde el
      YORKER S.H.K. Jeans GmbH y SIMPEX-1000ST                              momento en que se declare la admisibilidad del recurso,
                                                                            hasta el dı́a en que se cumpla la sentencia del Tribunal de
                        (Asunto C-342/99)                                   Justicia.
                         (1999/C 352/35)
                                                                         4. Condene en costas a la Comisión.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Landesgericht Korneuburg (Austria), dictada el
1 de septiembre de 1999, en el asunto entre NEW YORKER
S.H.K. Jeans GmbH y SIMPEX-1000ST, y recibida en la
Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 14 de septiembre de 1999.        Motivos y principales alegaciones
El Landesgericht Korneuburg solicita al Tribunal de Justicia
que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
El artı́culo 1 del Reglamento (CE) no 3295/94 del Consejo, de            — Incompetencia: la Comisión no ha adoptado la Decisión
22 de diciembre de 1994, por el que se establecen medidas                   impugnada con arreglo al principio de colegialidad. Tam-
dirigidas a prohibir el despacho a libre práctica, la exportación,        poco es reconocible que la Decisión impugnada haya sido
la reexportación y la inclusión en un régimen de suspensión              adoptada en nombre de la Comisión. No se ha publicado
de las mercancı́as con usurpación de marca y las mercancı́as               ninguna Decisión con base en la cual se faculta al
piratas (Diario Oficial de las Comunidades Europeas no L 341 de             correspondiente Jefe de División para tomar tal Decisión,
30 de diciembre de 1994), ¿ha de ser interpretado en el sentido             ni el Gobierno neerlandés conoce de otro modo ninguna
de que este Reglamento también es aplicable a aquellos hechos               Decisión en la que se faculta al correspondiente Jefe de
en los que, mercancı́as como las descritas de modo preciso en               División para decidir la suspensión del pago del primer
el Reglamento, que se encuentren en tránsito desde un Estado               anticipo. Por tanto, el firmante de la Decisión impugnada
que no es miembro de la Comunidad Europea a otro Estado                     no está facultado para adoptar dicha Decisión.
que no es miembro de la Comunidad Europea, a instancia de
un titular del derecho que alega la vulneración de sus derechos
y cuya empresa tiene su domicilio social en un Estado
miembro, son retenidas provisionalmente en un Estado miem-                  Aun cuando la Comisión probase que F.H. estaba facultado
bro por autoridades aduaneras de un Estado miembro, que                     y se acepte que la Decisión impugnada se basa en esta
invoca al efecto el citado Reglamento?                                      autorización, la Decisión impugnada excede los limites que
                                                                            la jurisprudencia impone a una autorización. La Decisión
                                                                            impugnada no puede considerarse como una medida
                                                                            de administración y gobierno que necesariamente deba
                                                                            juzgarse desde el punto de vista del buen funcionamiento
                                                                            tanto de la Comisión como de sus servicios a nivel
                                                                            administrativo.
Recurso interpuesto el 16 de septiembre de 1999 contra
la Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino
                        de los Paı́ses Bajos                             — Infracción del Reglamento (CEE) no 4253/88 del Consejo,
                                                                            de 19 de diciembre de 1988 por el que se aprueban
                                                                            disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE)
                        (Asunto C-343/99)                                   no 2052/88, en lo relativo, por una parte, a la coordinación
                                                                            de las intervenciones de los Fondos estructurales y, por
                         (1999/C 352/36)                                    otra, de éstas con las del Banco Europeo de Inversiones y
                                                                            con las de los demás instrumentos financieros existentes (1):
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 16 de septiembre un recurso contra la Comisión
de las Comunidades Europeas por el Reino de los Paı́ses Bajos,
representado por el Sr. Marc Fierstra y la Sra. Jantine van                 — Infracción del artı́culo 21 del Reglamento (CEE)
Bakel, ambos assistent juridisch adviseur del Ministerie van                     no 4253/88: En el marco de la adopción sobre el
Buitenlandse Zaken en ’s-Gravenhage, en calidad de Agentes.                      importe de la cantidad anticipada, la Comisión no tiene
                                                                                más facultad que la necesaria en relación con la
                                                                                evaluación de la solicitud. La suspensión, como en la
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                        Decisión impugnada, no puede basarse, en particular,
                                                                                en el artı́culo 24 del Reglamento 4253/88. La autoriza-
1. Declare la admisibilidad del recurso.                                         ción prevista en el artı́culo 24 del Reglamento 4253/88
                                                                                se refiere a acciones concretas y no prevé la posibilidad
2. Anule la Decisión de la Comisión dirigida al Gobierno de                    de suspender la domiciliación del primer anticipo de
    los Paı́ses Bajos, notificada mediante escrito de 16 de junio                todas las acciones o medidas que se delegan en un
    de 1999.                                                                     Estado miembro para su ejecución.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 28 de enero de 2003 en el asunto T-138/01, F contra Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Cambio de destino — Confianza legítima — Recurso de anulación y de indemnización)

text:
C 83/20                 ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                            5.4.2003
1)    Anular la decisión de la Comisión, de 25 de noviembre de              Recurso interpuesto el 10 de enero de 2003 contra la
      1999, por la que se deniega la concesión de una pensión de            Comisión de las Comunidades Europeas por Colette Di
      orfandad a la hija de la demandante.                                                               Marzio
2)    La Comisión pagará las costas, salvo las del Consejo de la Unión
      Europea y las causadas a la demandante como consecuencia de                                   (Asunto T-14/03)
      la intervención del Consejo.
3)    El Consejo soportará sus propias costas.                                                       (2003/C 83/47)
( 1) DO C 335 de 25.11.2000.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                 Europeas se ha presentado el 10 de enero de 2003 un recurso
                                                                            contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                     de 28 de enero de 2003                                 por Colette Di Marzio, con domicilio en Ginasservis (Francia),
                                                                            representada por el Sr. Georges Vandersanden y la Sra. Laure
en el asunto T-138/01, F contra Tribunal de Cuentas de las                  Levi, abogados.
                    Comunidades Europeas (1)
(Funcionarios — Cambio de destino — Confianza legítima                      La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
          — Recurso de anulación y de indemnización)
                           (2003/C 83/46)                                   —     Anule la decisión de la AFPN de efectuar una retención
                                                                                en el sueldo de la demandante, de un importe equivalente
                                                                                a la suma del coeficiente corrector francés y de la
                  (Lengua de procedimiento: francés)                              indemnización por expatriación correspondientes a los
                                                                                meses de octubre, noviembre y diciembre de 2001.
En el asunto T-138/01, F, funcionario del Tribunal de Cuentas               —     Anule la decisión de fecha desconocida por la que se
de las Comunidades Europeas, residente en Luxemburgo,                             suprime su derecho a la indemnización global (llamada
representado por el Sr. P. Goergen, abogado, que designa                          de secretaría) contemplada en el artículo 4 bis del
domicilio en Luxemburgo, contra Tribunal de Cuentas de las                        anexo VII del Estatuto a partir de octubre de 2000.
Comunidades Europeas (agentes: los Sres. J.-M. Stenier,
P. Giusta y la Sra. B. Schäfer), que tiene por objeto, por una
parte, la anulación de la decisión de 4 de diciembre de 2000,               —     Anule la decisión de fecha desconocida por la que se
del Tribunal de Cuentas, por la que se traslada a la demandante                   suprime, para el año 2001, el derecho de la demandante
al servicio de la traducción y, por otra parte, la indemnización                  a la indemnización anual por gastos de viaje prevista en
del perjuicio moral alegado por la parte demandante, el                           el artículo 8 del anexo VII del Estatuto.
Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por el
Sr. R.M. Moura Ramos, Presidente, y los Sres. J. Pirrung y
A.W.H. Meij, Jueces; secretario: Sr. J. Plingers, administrador,            —     Restituya a la demandante la totalidad de sus derechos
ha dictado el 28 de enero de 2003 una sentencia resolviendo                       pecuniarios, lo que supone el pago del coeficiente correc-
lo siguiente:                                                                     tor para Francia y la indemnización por expatriación de
                                                                                los meses de octubre, noviembre y diciembre de 2001, el
                                                                                pago de la indemnización global (llamada de secretaría)
1)    Anular la decisión del Tribunal de Cuentas de 4 de diciembre                contemplada en el artículo 4 bis del anexo VII del Estatuto
      de 2000 por la que se traslada a la demandante al servicio de               por el período que comienza el 1 de enero de 2001 y el
      la traducción.                                                              pago de la indemnización anual por gastos de viaje
                                                                                prevista en el artículo 8 del anexo VII del Estatuto por la
2)    Desestimar el recurso en todo lo demás.                                     totalidad del año 2001, más los intereses a un tipo anual
                                                                                del 5,25 % que deberán devengar las cantidades adeudadas
3)    El Tribunal de Cuentas cargará con las costas, incluidas las                hasta que sean totalmente satisfechas.
      correspondientes al procedimiento sobre medidas provisionales
      en el asunto T-138/1 R.
                                                                            —     Condene a la demandada al pago de daños y perjuicios
                                                                                valorados ex aequo et bono en 10 000 euros.
( 1) DO C 259 de 15.9.2001.
                                                                            —     Condene en costas a la demandada.


title: Recurso interpuesto el 4 de septiembre de 1998 contra la República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-327/98)

text:
C 327/12               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     24.10.98
Con caraÂcter complementario de las tres primeras cuestio-         Recurso interpuesto el 4 de septiembre de 1998 contra la
nes,                                                               RepuÂblica Francesa por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
En el supuesto de que un contrato celebrado por una enti-                                 (Asunto C-327/98)
dad adjudicadora incluida en el aÂmbito de aplicación per-
sonal de la Directiva 93/38/CEE contenga elementos de un                                    (98/C 327/18)
contrato puÂblico de servicios en el sentido de la letra a)
del no 4 del artículo 1 de la Directiva 93/38/CEE junto
con elementos de otra naturaleza contractual, no incluidos         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
en el aÂmbito de aplicación de esa Directiva, ¿estaÂ dicha         ha presentado el 4 de septiembre de 1998 un recurso
entidad adjudicadora obligada a escindir la parte del con-         contra la RepuÂblica Francesa formulado por la Comisión
junto del contrato a la que se aplique la Directiva 93/38/         de las Comunidades Europeas, representada por los Sres.
CEE, en la medida en que sea posible y económicamente              Richard Wainwright, Consejero Jurídico principal, y Oli-
exigible, y a someterlo a un procedimiento de adjudicación         vier Couvert-CasteÂra, funcionario nacional adscrito al Ser-
en el sentido del no 7 del artículo 1 de la Directiva, tal         vicio Jurídico, en calidad de Agentes, que designa como
como ordenó el Tribunal de Justicia en el asunto C-3/              domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos
88 (3), antes de la entrada en vigor de la Directiva 92/50/        Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
CEE, en el caso de un contrato que no estaba sometido en
su conjunto a la Directiva 77/62/CE del Consejo (4)?,
                                                                   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Si se responde afirmativamente a esta cuestión,
                                                                   Ð Declare que la RepuÂblica Francesa ha incumplido las
La concesión contractual del derecho exclusivo a explotar               obligaciones que le incumben en virtud del Tratado
económicamente el resultado de una prestación de un ser-                CE, al no adoptar dentro del plazo senÄalado las dispo-
vicio que proporciona al prestatario del servicio un rendi-             siciones legales, reglamentarias y administrativas nece-
miento que, aunque no determinable, la experiencia gene-                sarias para dar cumplimiento a los artículos 9, 10, 11,
ral muestra que es considerable y aumenta lógicamente los               12, 13, 14 y 15 de la Directiva 93/15/CEE del Con-
costes de la prestación, ¿debe ser considerada la contra-               sejo, de 5 de abril de 1993, relativa a la armonización
prestación del servicio, como declaró el Tribunal de Justi-             de las disposiciones sobre la puesta en el mercado y el
cia en el asunto C-272/91 (5), en relación con un contrato              control de los explosivos con fines civiles (1).
de suministro y un derecho a título oneroso, en lugar de
un derecho reconocido soberanamente?                               Ð Condene en costas a la RepuÂblica Francesa.
Con caraÂcter complementario a todas las cuestiones ante-
riores                                                             Motivos y principales alegaciones
¿Lo dispuesto en las letras a) y c) del no 4 del artículo 1        Con arreglo al apartado 1 del artículo 19 de la Directiva
de la Directiva 93/38/CEE debe interpretarse en el sentido         93/15/CEE, los Estados miembros pondraÂn en vigor las
de que un contrato que prevea la prestación de servicios           disposiciones necesarias para dar cumplimiento a los
contemplados en el Anexo XVI, Parte A, categoría 15,               artículos 9, 10, 11, 12, 13, 14 y 15 de la Directiva antes
pierde su caraÂcter de contrato de prestación de servicios y       del 30 de septiembre de 1993.
pasa a ser un contrato de suministros cuando la prestación
de servicios da lugar a la fabricación de gran nuÂmero de
bjetos corporales ideÂnticos, que presentan valor económico        La Comisión no ha recibido ninguna comunicación por
y, por tanto, constituyen mercancías en el sentido de los          parte de las autoridades francesas relativa a la adopción
artículos 9 y 30 del Tratado CE?                                   de las disposiciones mencionadas supra.
Si se responde afirmativamente esta cuestión,                      (1) DO L 121 de 15.5.1993, p. 20.
¿Debe interpretarse la sentencia del Tribunal de Justicia en
el asunto C-3/88 en el sentido de que tal contrato de sumi-
nistro debe ser separado de las demaÂs partes constitutivas
del contrato de servicios y someterse al procedimiento de
adjudicación en el sentido del no 7 del artículo 1 de la
Directiva 93/38/CE en la medida en que sea teÂcnicamente           Recurso interpuesto el 4 de septiembre de 1998 contra el
posible y económicamente exigible?                                 Reino de BeÂlgica por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
(1) DO L 209 de 24.7.1992, p. 1.                                                          (Asunto C-328/98)
(2) DO L 199 de 9.8.1993, p. 84.
(3) Rec. 1989, p. 4035.                                                                     (98/C 327/19)
(4) DO L 13 de 15.1.1977, p. 1.
(5) Rec. 1992, p. I-3929.
                                                                   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                   ha presentado el 4 de septiembre de 1998 un recurso


title: Asunto T-151/10: Auto del Tribunal General de 22 de octubre de 2010 — Bank Nederlandse Gemeenten/Comisión

text:
               18.12.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 346/58

         Auto del Tribunal General de 22 de octubre de 2010 — Bank Nederlandse Gemeenten/Comisión
   (Asunto T-151/10) (1)

   ()
   2010/C 346/115
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   El Presidente de la Sala Séptima ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 148, de 5.6.2010.


title: Asunto T-22/01: Recurso interpuesto el 26 de enero de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Sr. Petros Efthymiou

text:
C 79/26                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       10.3.2001
      —     24 000 000 de euros por la pérdida de una oportu-            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
            nidad de que se le adjudicara el contrato controver-         que:
            tido;
                                                                         —     Anule la decisión de la AFPN, de 11 de enero de 2000,
      —     63 000 euros por los gastos y accesorios efectuados                de imponer al demandante la sanción de descenso del
            en el marco de la participación en la licitación                 grado A 5 al grado A 6, con mantenimiento del escalón,
            restringida;                                                       prevista por el artı́culo 86, apartado 2, letra e), del
                                                                               Estatuto.
      —     20 000 000 de euros por el perjuicio moral sufrido
            por la demandante.                                           —     Condene a la Comisión a reparar el perjuicio material y
                                                                               moral sufrido por el demandante, estimado, con carácter
—     Condene a la parte demandada al pago de todas las costas.                provisional y salvo modificación en el curso del proceso,
                                                                               en 1 350 000 EUR.
Motivos y principales alegaciones                                        —     Condene en costas a la Comisión.
La demandante en el presente asunto, la misma que en el
asunto T-205/00 Renco/Consejo (1), pretende conseguir la                 Motivos y principales alegaciones
reparación completa de los perjuicios sufridos como conse-
cuencia de las irregularidades comprobadas en la adjudicación           El demandante impugna la sanción disciplinaria que se le ha
de un contrato público que tenı́a por objeto las obras de               impuesto a raı́z de supuestas irregularidades cometidas en el
acondicionamiento y mantenimiento generales que deberán                 ejercicio de sus funciones en calidad de jefe de la Delegación
realizarse en los edificios del Consejo, después de la licitación       de la Comisión de las Comunidades Europeas en Bratislava
99/S 146-107865/FR, de 30 de julio de 1999.                              (República Eslovaca).
El Consejo ha incurrido en responsabilidad, en particular, por           En apoyo de su solicitud de anulación, alega los siguientes
la inobservancia de los requisitos exigidos por la Directiva             motivos:
93/37/CEE (2), aplicable al contrato controvertido: Se reprocha
asimismo al Consejo haber defraudado la confianza legı́tima              —     Violación de los derechos de defensa y del procedimiento
de los licitadores por lo que se refiere a los criterios de                    disciplinario.
selección aplicados efectivamente en el procedimiento de
decisión.                                                               —     Falta de motivación y motivación errónea.
(1) DO CE 285 de 7.10.2000, p. 29.
                                                                         —     Errores manifiestos de apreciación de los hechos que
(2) Directiva 93/37/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre             dieron lugar a una apreciación jurı́dica errónea.
    coordinación de los procedimientos de adjudicación de los
    contratos públicos de obras.                                        —     Violación del principio de proporcionalidad.
Recurso interpuesto el 26 de enero de 2001 contra la                     Recurso interpuesto el 26 de enero de 2001 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por el Sr. Geor-                   Comisión de las Comunidades Europeas por el Sr. Petros
                           gios S. Zavvos                                                            Efthymiou
                         (Asunto T-21/01)                                                        (Asunto T-22/01)
                           (2001/C 79/46)                                                          (2001/C 79/47)
                  (Lengua de procedimiento: francés)                                      (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 26 de enero de 2001 un recurso              Europeas se ha presentado el 26 de enero de 2001 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por el Sr. Georgios S. Zavvos, con domicilio en Linkebeek                por el Sr. Petros Efthymiou, con domicilio en Luxemburgo,
(Bélgica), representado por Mes Georges Vandersanden y Laure             representado por Mes Jean-Noël Louis y Véronique Peere,
Levi, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.                     abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
 ---pagebreak--- 10.3.2001             ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 79/27
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia         Motivos y principales alegaciones
que:
—    Anule las decisiones de la Comisión de establecer «com-         El demandante impugna la decisión de la Comisión de
     plementos-rectificaciones» de las dietas por misiones            recuperar parte de la cantidad que le fue abonada en concepto
     efectuadas por el demandante del 5 al 11 y del 12 al             de dietas por las misiones efectuadas durante los meses de
     18 de septiembre de 1999, ası́ como del 8 al 11 de               septiembre y noviembre de 1999. En apoyo de su recurso,
     noviembre de 1999.                                               alega los siguientes motivos:
—    Anule la decisión de imputar al demandante las cantidades       —    Infracción de la obligación de motivación.
     percibidas en exceso que ascienden respectivamente a
     239,08 EUR, 254,7 EUR y 90,05 EUR.                               —    Infracción de los artı́culos 11, apartado 1, y 12, apartado
                                                                           2, del Anexo VII del Estatuto de los Funcionarios.
—    Condene a la Comisión a devolver al demandante dichas
     cantidades, más los intereses de demora calculados a
     razón del 6 % anual a partir del 26 de junio de 2000.           —    Error manifiesto de apreciación.
—    Condene en costas a la parte demandada.                          —    Ilegalidad de la guı́a de misiones para 1999.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 9 de julio de 1998 en el asunto C-323/97: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica (Derecho de sufragio activo y pasivo en las elecciones municipales)

text:
C 299/2               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     26.9.98
a) los jueces de la Sala pequenÄa, compuesta de cuatro,             Designación del Primer Abogado General
     por orden de antigüedad;
b) los jueces de la otra Sala pequenÄa por el mismo orden.          El Tribunal de Justicia ha designado, en virtud del
                                                                    apartado 1 del artículo 10 del Reglamento de Procedi-
                                                                    miento, por la duración de un anÄo, a partir del 7 de octu-
Para cada asunto, la Sala grande se compondraÂ:                     bre de 1998, al Sr. P. LeÂger como Primer Abogado Gene-
                                                                    ral.
Ð del Presidente,
Ð del Juez Ponente,
Ð de tres jueces designados siguiendo el orden de la lista,
     cuyo comienzo, en cada reunión general, empezaraÂ a
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
     correr en el nombre siguiente.
                                                                                (Sala Sexta)
En caso de impedimento de uno o varios jueces, la sustitu-                              de 9 de julio de 1998
ción se efectuaraÂ siguiendo el orden de la lista. No obs-
tante, en caso de impedimento del Presidente de la Sala             en el asunto C-323/97: Comisión de las Comunidades
grande, seraÂ sustituido de preferencia por el Presidente de                     Europeas contra Reino de BeÂlgica (1)
la Sala pequenÄa.
                                                                    (Derecho de sufragio activo y pasivo en las elecciones
                                                                                municipales)
Cuando el Tribunal de Justicia o la Sala estime que varios
asuntos deben ser juzgados conjuntamente (bien hayan                                        (98/C 299/02)
sido acumulados formalmente o no), la composición de la
Sala seraÂ la fijada para el primero de los asuntos tratados
en reunión general.                                                               (Lengua de procedimiento: franceÂs)
4. Por el período que va hasta el 6 de octubre de 1999,
las listas antes citadas se establecen de la siguiente forma:
                                                                    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                    caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
Sala Primera                                                                                de Justicia»)
(Presidente: Juez Sr. Jann)
                                                                    En el asunto C-323/97, Comisión de las Comunidades
                                                                    Europeas (Agente: Sr. Pieter van Nuffel) contra Reino de
Sres. Edward, Sevón y Wathelet, Jueces                              BeÂlgica (Agente: Sr. Jan Devadder), que tiene por objeto
                                                                    que se declare que el Reino de BeÂlgica ha incumplido las
Sala Cuarta                                                         obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 94/
                                                                    80/CE del Consejo, de 19 de diciembre de 1994, por la
                                                                    que se fijan las modalidades de ejercicio del derecho de
(Presidente: Juez Sr. Kapteyn)                                      sufragio activo y pasivo en las elecciones municipales por
                                                                    parte de los ciudadanos de la Unión residentes en un
Sres. Murray, Ragnemalm y Ioannou, Jueces                           Estado miembro del que no sean nacionales (DO L 368 de
                                                                    31.12.1994, p. 38), al no adoptar dentro del plazo senÄa-
                                                                    lado las disposiciones legales, reglamentarias y administra-
Sala Quinta                                                         tivas necesarias para atenerse a dicha Directiva, el Tribu-
                                                                    nal de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres. H. Rag-
(Presidente: Juez Sr. Puissochet)                                   nemalm, Presidente de Sala; R. Schintgen, G. F. Mancini,
                                                                    P. J. G. Kapteyn (Ponente) y G. Hirsch, Jueces; Abogado
                                                                    General: Sr. G. Cosmas; Secretario: Sr. R. Grass, ha dic-
Sres. Edward, Jann, Sevón, Wathelet, Moitinho de                    tado el 9 de julio de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
Almeida y Gulmann, Jueces                                           siguiente:
Sala Sexta
                                                                    1) Se declara que el Reino de BeÂlgica ha incumplido las
                                                                         obligaciones que le incumben en virtud del paÂrrafo pri-
(Presidente: Juez Sr. Kapteyn)
                                                                         mero del artículo 14 de la Directiva 94/80/CE del
                                                                         Consejo, de 19 de diciembre de 1994, por la que se
Sres. Murray, Ragnemalm, Ioannou, Mancini, Hirsch y                      fijan las modalidades de ejercicio del derecho de sufra-
Schintgen, Jueces.                                                       gio activo y pasivo en las elecciones municipales por
 ---pagebreak--- 26.9.98                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 299/3
     parte de los ciudadanos de la Unión residentes en un          2) Del examen de las cuestiones planteadas no se deduce
     Estado miembro del que no sean nacionales, al no                   ninguÂn elemento que pueda afectar a la validez del
     adoptar dentro del plazo senÄalado las disposiciones               artículo 5 del Reglamento (CE) no 3093/94.
     legales, reglamentarias y administrativas necesarias
     para atenerse a dicha Directiva.
                                                                   (1) DO C 268 de 14.10.1995.
2) Se condena en costas al Reino de BeÂlgica.
(1) DO C 331 de 1.11.1977.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                de 14 de julio de 1998
                                                                   en el asunto C-341/95 (petición de decisión prejudicial
                                                                   planteada por la Pretura circondariale di Avezzano):
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                             Gianni Bettati contra Safety Hi-Tech Srl (1)
                    de 14 de julio de 1998
                                                                   [Reglamento (CE) no 3093/94 Ð Medidas de protección
en el asunto C-284/95 (petición de decisión prejudicial            de la capa de ozono Ð Restricciones relativas a la utiliza-
planteada por el Giudice di Pace di Genova): Safety                ción de los hidroclorofluorocarburos y de los halones Ð
               Hi-Tech Srl contra S & T Srl (1)                                               Validez]
[Reglamento (CE) no 3093/94 Ð Medidas de protección                                        (98/C 299/04)
de la capa de ozono Ð Restricciones relativas a la utiliza-
ción de los hidroclorofluorocarburos y de los halones Ð
                            Validez]                                            (Lengua de procedimiento: italiano)
                         (98/C 299/03)
             (Lengua de procedimiento: italiano)                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                   caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal        En el asunto C-341/95, que tiene por objeto una petición
                          de Justicia»)                            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                                                                   del Tratado CE, por la Pretura circondariale di Avezzano
                                                                   (Italia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
En el asunto C-284/95, que tiene por objeto una petición           dicho órgano jurisdiccional entre Gianni Bettati y Safety
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177      Hi-Tech Srl, una decisión prejudicial sobre la validez del
del Tratado CE, por el Giudice di Pace di Genova (Italia),         artículo 5 del Reglamento (CE) no 3093/94 del Consejo,
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho            de 15 de diciembre de 1994, relativo a las sustancias que
órgano jurisdiccional entre Safety Hi-Tech Srl y S & T Srl,        agotan la capa de ozono (DO L 333 de 22.12.1994, p. 1),
una decisión prejudicial sobre la interpretación y la validez      el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres. G. C. Rodrí-
del Reglamento (CE) no 3093/94 del Consejo, de 15 de               guez Iglesias, Presidente; C. Gulmann, H. Ragnemalm y
diciembre de 1994, relativo a las sustancias que agotan la         M. Wathelet, Presidentes de Sala; G. F. Mancini, J. C.
capa de ozono (DO L 333 de 22.12.1994, p. 1), el Tribu-            Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, D. A. O. Edward,
nal de Justicia, integrado por los Sres. G. C. Rodríguez           P. Jann, L. Sevón y K. M. Ioannou (Ponente), Jueces; Abo-
Iglesias, Presidente; C. Gulmann, H. Ragnemalm y M.                gado General: Sr. P. LeÂger; Secretario: Sr. H. A. Rühl,
Wathelet, Presidentes de Sala; G. F. Mancini, J. C. Moi-           administrador principal, ha dictado el 14 de julio de 1998
tinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, D. A. O. Edward, P.            una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Jann, L. Sevón y K. M. Ioannou (Ponente), Jueces; Abo-
gado General: Sr. P. LeÂger; Secretario: Sr. H. A. Rühl,
administrador principal, ha dictado el 14 de julio de 1998
                                                                   Del examen de la cuestión planteada no se deduce ninguÂn
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                   elemento que pueda afectar a la validez del artículo 5 del
                                                                   Reglamento (CE) no 3093/94 del Consejo, de 15 de
                                                                   diciembre de 1994, relativo a las sustancias que agotan la
1) El artículo 5 del Reglamento (CE) no 3093/94 del
                                                                   capa de ozono.
     Consejo, de 15 de diciembre de 1994, relativo a las
     sustancias que agotan la capa de ozono, debe interpre-
     tarse en el sentido de que prohíbe totalmente la utiliza-     (1) DO C 351 de 30.12.1995.
     ción y, en consecuencia, la comercialización de hidro-
     clorofluorocarburos destinados a la lucha contra
     incendios.


title: Asunto C-75/01: Recurso interpuesto el 14 de febrero de 2001 contra el Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 118/14                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      21.4.2001
     a)     referirse a efectos fisiológicos o farmacológicos, en      Motivos y principales alegaciones
            especial, a efectos rejuvenecedores, antienvejeci-
            miento, adelgazantes o beneficiosos para la salud, o
            dar la impresión de que se producen dichos efectos;         La Comisión considera que el Gran Ducado de Luxemburgo
                                                                         no tomó las medidas necesarias para adaptar el Derecho
     b)     hacer referencia a historiales clı́nicos de enfermos,        interno a las disposiciones enumeradas en las pretensiones y
            recomendaciones médicas o informes periciales;               que las disposiciones existentes que se invocan no constituyen
                                                                         una adaptación correcta y completa a dichas disposiciones.
     c)     utilizar representaciones gráficas o estilizadas, rela-
            cionadas con la salud, de órganos del cuerpo
            humano, imágenes de profesionales sanitarios o de           (1) DO L 206, de 22.7.1992, p. 2.
            centros sanitarios u otras imágenes referidas a
            actividades sanitarias?
2.   La Directiva relativa al etiquetado o los artı́culos 28 CE y
     30 CE, ¿se oponen a una disposición nacional que
     únicamente permite el uso, en la comercialización de
     productos alimenticios, de indicaciones relacionadas con
     la salud, en el sentido de la primera cuestión, previa
     autorización por parte del Ministro federal competente,
     siendo un requisito de dicha autorización que las indica-          Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     ciones relacionadas con la salud sean compatibles con la            lución de la Sala Segunda del Tribunal Central Administra-
     protección de los consumidores frente a engaños?                  tivo, de fecha 19 de diciembre de 2000, en el asunto entre
                                                                         EDM — Empresa de Desenvolvimento Mineiro, SA, y
                                                                                Fazenda Pública
                                                                                (Asunto C-77/01)
                                                                                (2001/C 118/23)
Recurso interpuesto el 14 de febrero de 2001 contra el
Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las
                     Comunidades Europeas                                Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                         resolución de la Sala Segunda del Tribunal Central Administra-
                         (Asunto C-75/01)                                tivo, dictada el 19 de diciembre de 2000, en el asunto entre
                                                                         EDM — Empresa de Desenvolvimento Mineiro, SA, y Fazenda
                          (2001/C 118/22)                                Pública, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el
                                                                         15 de febrero de 2001. El Tribunal Central Administrativo
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha             solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
presentado el 14 de febrero de 2001 un recurso contra el Gran            siguientes cuestiones prejudiciales:
Ducado de Luxemburgo formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por el Sr. R.B. Wain-
wright y la Sra J. Adda, en calidad de agentes, que designa              Primera cuestión
domicilio en Luxemburgo.
La parte Comisión de las Comunidades Europeas solicita al               ¿Constituye una «actividad económica», en el sentido de la
Tribunal de Justicia que:                                                Sexta Directiva (1) (artı́culo 4, apartado 2), la concesión de
                                                                         préstamos remunerados, anualmente, por una sociedad hol-
—    Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incum-                  ding a las empresas en las que participa, cuando aquélla tiene
     plido las obligaciones que le incumben en virtud de la              por actividad principal la gestión de éstas y, en cierta medida,
     Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de                   también el patrocinio de los préstamos que contraigan?
     1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales
     y de la fauna y flora silvestres (1), y del artı́culo 249,
     párrafo tercero, del Tratado constitutivo de la Comunidad          Segunda cuestión
     Europea, al no haber tomado todas las medidas necesarias
     para asegurar la aplicación completa y correcta de los
     artı́culos 1, 4, apartado 5, 5, apartado 4, 6, 7, 12,               ¿Y la realización de trabajos, en el ámbito de una agrupación
     apartados 1, letras b) y c) y 2, 4, 13, apartados 1, letra b),      de empresas como la del presente asunto, por parte de una
     y 2, 14, 15, 16, apartado 1, 22, letras b) y c), y 23,              sociedad que sea miembro y, además, administradora de dicha
     apartado 2, en relación con los anexos I, II, IV, V y VI, de       agrupación, sobre todo en la parte en que aquéllos excedan de
     la mencionada Directiva.                                            su cuota estipulada en el contrato y habida cuenta de que las
                                                                         demás sociedades participantes le han abonado el valor
—    Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.                     correspondiente?


title: Asunto C-13/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 7 de diciembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica (Incumplimiento de Estado — Sexta Directiva IVA — Exenciones — Artículo 13, parte B, letra a) — Operaciones de seguro — Organismo que ofrece prestaciones de asistencia en carretera)

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 331/18

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 7 de diciembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica
   (Asunto C-13/06) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Sexta Directiva IVA - Exenciones - Artículo 13, parte B, letra a) - Operaciones de seguro - Organismo que ofrece prestaciones de asistencia en carretera)
   (2006/C 331/30)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: D. Triantafyllou, agente)

      Demandada: República Helénica (representantes: P. Mylonopoulos y K. Boskovits, agentes)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 13, parte B, letra a), de la Directiva 77/388/CEE, Sexta Directiva del Consejo, de 17 de mayo de 1977, en materia de armonización de las legislaciones de los Estados Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1, EE 09/01, p. 54) — Exención de las operaciones de seguro — Organismo de asistencia en carretera no comprendido en el ámbito de aplicación de las Directivas sobre seguros pero que desarrolla actividades de seguro en el sentido del artículo 13 B, letra a)
   Fallo

               1)

               Declarar que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 13, parte B, letra a), de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, al haber sujetado al impuesto sobre el valor añadido los servicios de asistencia en carretera en caso de avería.

               2)

               Condenar en costas a la República Helénica.

      (1)  DO C 48, de 25.2.2006.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 9 de enero de 2001 en el asunto T-149/00, Innova, Centro euromediaterraneo per lo sviluppo sostenibile contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación — Recurso cuyo objeto es en realidad un litigio de naturaleza contractual — Incompetencia manifiesta del Tribunal de Primera Instancia)

text:
5.5.2001                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 134/21
1)     Se desestima el recurso.                                                AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
2)     Se condena en costas a la parte demandante.                                              de 17 de enero de 2001
                                                                           en el asunto T-124/99, Autosalone Ispra dei Fratelli Rossi
(1) DO C 79 de 18.3.00.                                                    Snc contra Comunidad Europea de la Emergı́a Atómica,
                                                                           representada por la Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                                peas (1)
                                                                           (Recurso de indemnización — Responsabilidad extracontrac-
                                                                           tual — Inundación — Obstrucción de un colector de aguas
                                                                           residuales — Plazo de prescripción — Falta de interrupción
                                                                                de la prescripción)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                (2001/C 134/46)
                      de 18 de enero de 2001
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
en el asunto T-65/00, Angeliki Ioannou contra Consejo de
                                                                           En el asunto T-124/99, Autosalone Ispra dei Fratelli Rossi
                        la Unión Europea (1)
                                                                           Snc, con domicilio social en Ispra (Italia), representada por
                                                                           Me F. Venuti, abogado de Busto Arsizio, que designa como
(Funcionarios — Denegación de contratación — Incapacidad                 domicilio en Luxemburgo el despacho de Me A. Kronshagen,
fı́sica — Dictamen de la comisión médica — Control                        22, rue Marie-Adélaide, contra Comunidad Europea de la
jurisdiccional — Vı́nculo comprensible entre los diagnósticos             Emergı́a Atómica, representada por la Comisión de las Comu-
             médicos y la declaración de incapacidad)                     nidades Europeas (agentes: Sres. H. Speyart y P. Stancanelli),
                                                                           que tiene por objeto que se declare la responsabilidad de la
                           (2001/C 134/45)                                 Comunidad Europea de la Energı́a Atómica por los daños
                                                                           sufridos por la demandante a causa de las inundaciones
                                                                           ocurridas en Ispra en la noche del 1 al 2 de junio de 1992, y,
                   (Lengua de procedimiento: francés)                      en consecuencia, que se condene a dicha Comunidad a la
                                                                           reparación de los referidos daños, el Tribunal de Primera
                                                                           Instancia (Sala Segunda), integrado por los Sres. A.W.H. Meij,
En el asunto T-65/00, Angeliki Ioannou, antigua empleada de                Presidente, A. Potocki y J. Pirrung, Jueces; Secretario:
la Unión Económica de Bélgica, Paı́ses Bajos y Luxemburgo                Sr. H. Jung, ha dictado el 17 de enero de 2001 un auto cuyo
(Benelux), destinada en la Secretarı́a de Schengen, con domici-            fallo es el siguiente:
lio en Bruselas, representada por Me J. van Rossum, abogado
de Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el                   1)    Declarar la inadmisibilidad manifiesta del recurso.
despacho de Société de gestion fiduciaire SARL, 13, avenue du
Bois, contra Consejo de la Unión Europea (agentes:                        2)    Condenar a la demandante a soportar sus propias costas y a
Sres. F. Anton y M. Bauer), que tiene por objeto una solicitud                   cargar con las costas de la Comisión.
de anulación de la decisión del Consejo, de 21 de mayo de
1999, por la que se deniega a la demandante el nombramiento                (1) DO C 226 de 7.8.1999.
como funcionaria en prácticas, en el marco de la integración
de la Secretarı́a de Schengen en la Secretarı́a General del
Consejo, debido a la incapacidad fı́sica para ejercer de las
funciones previstas, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
Tercera), integrado por el Sr. J. Azizi, Presidente, y los Sres.
K. Lenaerts y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio                    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
González, administrador, ha dictado el 18 de enero de 2001
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                                        de 9 de enero de 2001
                                                                           en el asunto T-149/00, Innova, Centro euromediaterraneo
1)     Se anula la decisión del Consejo, de 21 de mayo de 1999, por
                                                                           per lo sviluppo sostenibile contra Comisión de las Comu-
       la que se deniega a la demandante el nombramiento como
                                                                                nidades Europeas (1)
       funcionaria en prácticas, en el marco de la integración de la
       Secretarı́a de Schengen en la Secretarı́a General del Consejo,      (Recurso de anulación — Recurso cuyo objeto es en realidad
       debido a la incapacidad fı́sica para ejercer las funciones          un litigio de naturaleza contractual — Incompetencia mani-
       previstas.                                                                      fiesta del Tribunal de Primera Instancia)
2)     Se condena en costas al Consejo.                                                              (2001/C 134/47)
(1) DO C 135 de 13.5.00.                                                                     (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                           En el asunto T-149/00, Innova, Centro euromediaterraneo per
                                                                           lo sviluppo sostenibile, con sede en Calatafimi (Italia),
 ---pagebreak--- C 134/22                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       5.5.2001
representada por Me D. Fosselard, abogado de Bruselas, que                 AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de                                                      INSTANCIA
Mes Arendt y Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt, contra
Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sra.
M.-J. Jonczy y Sr. E. Paasivirta), que tiene por objeto un recurso                              de 15 de enero de 2001
de anulación de la decisión de la Comisión de 23 de marzo de
2000 por la que resuelve el contrato celebrado con la                      en el asunto T-236/00 R, Gabriele Stauner y otros contra
demandante para la ejecución del proyecto Dionysos, el                    Parlamento Europeo y Comisión de las Comunidades
Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por el                                              Europeas
Sr. P. Mengozzi, Presidente, la Sra. V. Tiili y el Sr. R.M. Moura
Ramos, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 9 de enero
de 2001 un auto resolviendo lo siguiente:                                  (Procedimiento sobre medidas provisionales — Acuerdo
                                                                           marco sobre las relaciones entre el Parlamento Europeo y la
1)     Se declara la inadmisibilidad del recurso.                                 Comisión — Artı́culo 197 CE — Admisibilidad)
2)     Se condena en costas a la demandante, incluidas las correspon-
       dientes al procedimiento sobre medidas provisionales.                                          (2001/C 134/49)
(1) DO C 233 de 12.8.00.
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                           En el asunto T-236/00 R, Gabriele Stauner, con domicilio en
                                                                           Wolfratshausen (Alemania), Freddy Blak, con domicilio en
                                                                           Næstved (Dinamarca), Jens-Peter Bonde, con domicilio en
                                                                           Bagsværd (Dinamarca), Theodorus Bouwman, con domicilio
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                en Eindhoven (Paı́ses Bajos), Kathalijne Maria Buitenweg, con
                                                                           domicilio en Amsterdam (Paı́ses Bajos), Mogens Camre, con
                                                                           domicilio en Copenhague, Rijk van Dam, con domicilio en
                       de 10 de enero de 2001                              Rotterdam (Paı́ses Bajos), Michl Ebner, con domicilio en
                                                                           Bolzano (Italia), Christopher Heaton-Harris, con domicilio en
en el asunto T-153/00, Spain Pharma, S.A. contra Comi-                     Kettering Northants (Reino Unido), Lousewies van der Laan,
              sión de las Comunidades Europeas (1)                        con domicilio en Bruselas, Joost Lagendijk, con domicilio en
                                                                           Rotterdam, Nelly Maes, con domicilio en Sinaai (Bélgica),
            (Recurso por omisión — Sobreseimiento)                        Franz-Xaver Mayer, con domicilio en Landau del Isar (Alema-
                                                                           nia), Franziska Emilia Müller, con domicilio en Bruck (Alto
                                                                           Palatinado) (Alemania), Alexander Radwan, con domicilio en
                           (2001/C 134/48)
                                                                           Rottach-Egern (Alemania), Alexander de Roo, con domicilio
                                                                           en Amsterdam, Heide Rühle, con domicilio en Stuttgart
                   (Lengua de procedimiento: español)                     (Alemania), Ursula Schleicher, con domicilio en Múnich (Ale-
                                                                           mania), Inger Schröring, con domicilio en Gävle (Suecia), Esko
                                                                           Olavi Seppänen, con domicilio en Helsinki, Bart Staes, con
En el asunto T-153/00, Spain Pharma, S.A., con domicilio                   domicilio en Amberes (Bélgica), Claude Turmes, con domicilio
social en Madrid, representada por el Sr. R. Gutiérrez Sánchez,           en Esch-sur-Alzette (Luxemburgo), diputados del Parlamento
abogado del Ilustre Colegio de Madrid, que designa como                    Europeo, representados por los Sres. J. Sedemund y T. Lübbig,
domicilio en Luxemburgo el despacho de Mes Molitor, Feltgen                abogados de Berlı́n, que designan como domicilio en Luxem-
y Harpes, 55, boulevard de la Pétrusse, contra Comisión de las            burgo el despacho de Me M. di Stefano, 49, avenue de la Gare,
Comunidades Europeas (agente: Sr. E. Gippini Fournier), que                contra Parlamento Europeo (agentes: Sres. C. Pennera y
tiene por objeto una demanda dirigida a que se declare que la              M. Berger) y Comisión de las Comunidades Europeas (agentes:
Comisión se abstuvo, vulnerando el Tratado, de pronunciarse               Sres. U. Wölker y X. Lewis), que tiene por objeto una demanda
sobre una denuncia relativa a supuestas infracciones de los                de suspensión de la ejecución, por una parte, de los puntos 17
artı́culos 81 CE y 82 CE, el Tribunal de Primera Instancia (Sala           y 29 del Acuerdo marco de 5 de julio de 2000 sobre las
Segunda), integrado por los Sres. A.W.H. Meij, Presidente,                 relaciones entre el Parlamento Europeo y la Comisión y, por
A. Potocki y J. Pirrung, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha               otra parte, del anexo 3 de dicho Acuerdo marco, el Presidente
dictado el 10 de enero de 2001 un auto resolviendo lo                      del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 15 de enero de
siguiente:                                                                 2001 un auto resolviendo lo siguiente:
1)     No procede pronunciarse sobre el recurso.
                                                                           1)    Se desestima la demanda de medidas provisionales.
2)     Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                           2)    Se reserva la decisión sobre las costas.
(1) DO C 247 de 26.8.2000.


title: Asuntos acumulados T-366/03 y T-235/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de  5 de octubre de 2005  — Land Oberösterreich y Austria/Comisión ( Aproximación de las legislaciones — Disposiciones nacionales que se apartan de una medida de armonización — Prohibición de utilizar en Alta Austria organismos modificados genéticamente — Requisitos para la aplicación del artículo 95 CE, apartado 5 )

text:
               26.11.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 296/22

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 5 de octubre de 2005 — Land Oberösterreich y Austria/Comisión
   (Asuntos acumulados T-366/03 y T-235/04) (1)

   («Aproximación de las legislaciones - Disposiciones nacionales que se apartan de una medida de armonización - Prohibición de utilizar en Alta Austria organismos modificados genéticamente - Requisitos para la aplicación del artículo 95 CE, apartado 5»)
   (2005/C 296/46)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandantes: Land Oberösterreich (representante: F. Mittendorfer, abogado) y República de Austria (representantes: H. Hauer y H. Dossi, agentes)

      Demandadas: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Patakia y U. Wölker, agentes)
   Objeto
   Anulación de la Decisión 2003/653/CE de la Comisión, de 2 de septiembre de 2003, relativa a las disposiciones nacionales que prohíben el uso de organismos modificados genéticamente en Alta Austria notificadas por la República de Austria con arreglo al apartado 5 del artículo 95 del Tratado CE (DO L 230, p. 34).
   Fallo

               1)

               Desestimar los recursos.

               2)

               Condenar en costas a las demandantes.

      (1)  DO C 35, de 7.2.2004.


title: Archivo del asunto T-109/95

text:
20 . 7. 96            I ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        N0 C 210/23
Recurso interpuesto el 22 de mayo de 1996 contra la                  El demandante alega, en particular, que según reiterada
Comisión de las Comunidades Europeas por Garage Massol               jurisprudencia, la Comisión está obligada a tramitar todas
                                 sàrl                                las denuncias que se le presenten y que, en contradicción con
                        ( Asunto T-77/96 )                           dicha jurisprudencia, no respondió al requerimiento del
                                                                     demandante ni tramitó su denuncia . Además, se negó a
                           ( 96/C 210/52 )
                                                                     comunicar los datos de la investigación efectuada a Auto
                                                                     mobiles Peugeot y/o PSA, desperdiciando así los resultados
               (Lengua de procedimiento: francés)                    obtenidos a expensas del contribuyente europeo y privando
                                                                     de eficacia al principio de subsidiariedad .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 22 de mayo de 1 996 un recurso          Desde otro punto de vista, la negativa a proceder al análisis
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu                del contrato y las prácticas contractuales de Peugeot, su
lado por el Garage Massol sàrl , con domicilio social en             pretexto de que la Comisión estaba examinando un asunto
Frejairolles ( Francia ), representado por el Sr . Jean Louis        similar, equivale, según el demandante, a infringir el
Portolano, Abogado de Aix en Provence, que designa como              artículo 155 del Tratado, que configura a la Comisión como
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr . Roy Nathan,             guardiana de los Tratados . Dicha negativa a tramitar la
Bufete Nathan & Noesen, 18 , rue des Glacis .                        denuncia es más anómala si se tiene en cuenta que la
                                                                     Comisión dispone en exclusiva de las facultades que le
                                                                     confiere el Reglamento n° 17 del Consejo ( 2 ) para la
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                  comprobación de las infracciones a las normas sobre la
Instancia que :                                                      competencia, así como la competencia exclusiva para
                                                                     delimitar una exención por categorías o individual con
— Declare la omisión de la Comisión en la tramitación de             arreglo al apartado 3 del artículo 85 del Tratado .
     las denuncias presentadas por Massol sárl .
                                                                     Además, la negativa de la Comisión a comunicar su
— Anule la decisión denegatoria presunta de la denuncia , y          corespondencia con Automobiles Peugeot y/o el grupo PSA,
     la decisión denegatoria de comunicación de las respues         debe considerarse contraria al derecho de defensa, al
    tas de Automobiles Peugeot y/o PSA.                              principio de contradicción y al derecho institucional del
                                                                     denunciante a someter las decisiones expresas de la Comi
— Declare la responsabilidad extracontractual de la Comi            sión a recurso jurisdiccional .
     sión y la condene a reparar el perjuicio causado a Massol
     sàrl , por valor de 1 80 000 ecus/año, desde el 25 de mayo      (') DO n" L 15 de 18 . 1 . 1985 , p . 16 .
     de 1994 .                                                       ( 2 ) DO n" 13 de 21 . 2 . 1962 , p . 204 ; EE 08/01 , p . 22 .
— Condene en costas a la Comisión, incluyendo los
     honorarios de Abogado, con una aportación de 100 000
     francos franceses .
Motivos principales alegaciones                                                     Archivo del asunto T- 1 09/95 ( )
                                                                                ( 96/C 210/53 )
El demandante, garage que comercializa en Francia vehícu
los de la marca Peugeot fuera de la red de concesionarios del                      (Lengua de procedimiento: inglés)
grupo PSA, impugna la no actuación de la Comisión ante la
denuncia por él presentada contra el régimen establecido
                                                                     Mediante auto de 23 de abril de 1996 , el Presidente de la
por dicho grupo . Con arreglo al referido sistema de                 Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
concesión, los concesionarios autorizados aplican colectiva
mente y de forma concertada a los revendedores no                    Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                     T- 1 09/95 : X contra Comisión de las Comunidades Euro
autorizados por el constructor el Reglamento ( CEE ) n° 123/
                                                                     peas .
85 (') de la Comisión que, a su juicio, es suficiente para que
sea ilegal la actividad de vendedor independiente . Paralela
mente, para reservarse las entregas y la reventa de los              ( 1 ) DO n" C 174 de 8 . 7 . 1995 .
vehículos nuevos Peugeot, PSA y los distribuidores de su red
reivindicaban la legalidad de sus contratos de concesión, en
la medida en que son conformes, según ellos, a los diferentes
requisitos de exención establecidos en el citado Regla
mento .
                                                                                Archivo del asunto T-157/95 ( )
La negativa a tramitar la denuncia se basaba en la                                                 96/C 210/54 )
consideración de que no correspondía a la Comisión
sustituir al Juez nacional , que conocía ya del litigio entre el
demandante y varios concesionarios, y que dicha denuncia                           (Lengua de procedimiento: inglés)
no tenía interés comunitario, al estar tramitando ya la
Comisión un caso especial que cuestionaba las cláusulas o            Mediante auto de 25 de abril de 1996, el Presidente de la
prácticas a que ésta se refería .                                    Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de


title: Recurso de casación interpuesto el 21 de mayo de 1997 por Intertronic F. Cornelis GmbH contra el auto dictado el 19 de febrero de 1997 por la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-117/96, promovido contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-196/97 P)

text:
N° C 212/20         I ES I                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     12 . 7. 97
Stancanelli, miembro de su Servicio Jurídico, en calidad de         4 ) condene a la demandada al pago de las costas del inci
Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el                      dente procesal.
despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro de su
Servicio Jurídico, Centre Wagner, Kirchberg.                        Motivos y principales alegaciones
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:           El auto impugnado afirma, interpretando erróneamente
                                                                    los deseos expresos de la recurrente, que ésta persigue la
— declare que la República Italiana ha incumplido las               declaración de un incumplimiento del Tratado por parte
    obligaciones que le incumben con arreglo al Derecho             de la República Federal de Alemania a través de la juris
    comunitario, al no haber adoptado ni comunicado en              prudencia de sus tribunales y la declaración de que dicho
    el plazo señalado las disposiciones necesarias para             incumplimiento ha ocasionado un daño a la demandante.
    adaptar su ordenamiento jurídico interno a la Direc            Esta interpretación es objetivamente injustificada y proce
    tiva 91/676/CEE del Consejo, de 12 de diciembre de              salmente improcedente.
    1991 , relativa a la protección de las aguas contra la
    contaminación producida por nitratos utilizados en la
    agricultura (') y, en particular, al no haber cumplido la
    obligación establecida en el apartado 2 del artículo 3
    de dicha Directiva,
                                                                    Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
— condene en costas a la República Italiana .                       lución del Liverpool Industrial Tribunal, de fecha 28 de
                                                                    abril de 1997, en el asunto entre Donna Maria Davies y
Motivos y principales alegaciones                                                             Girobank Pie
                                                                                (Asunto C-197/97)
El artículo 189 del Tratado CE, según el cual la Directiva
                                                                                ( 97/C 212/38 )
obligará al Estado miembro destinatario en cuanto al
resultado que deba conseguirse, implica que los Estados
miembros deben respetar los plazos que para su adap                Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
tación al Derecho interno establezcan las Directivas . En el        sido sometida una petición de decisión prejudicial
presente caso, dicho plazo ha finalizado sin que la Repú           mediante resolución del Liverpool Industrial Tribunal, dic
                                                                    tada el 28 de abril de 1997 en el asunto entre Donna
blica Italiana haya adoptado las disposiciones necesarias
para atenerse a lo dispuesto en la Directiva mencionada en          Mariew Davies y Girobank Pie, y recibida en la Secretaría
las pretensiones de la Comisión.                                    del Tribunal de Justicia el 23 de mayo de 1997.
                                                                    El Liverpool Industrial Tribunal solicita al Tribunal de Jus
w DO n° L 375 de 31 . 12 . 1991 , p . 1 .                           ticia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                    1 ) ¿ Cuáles de las siguientes estipulaciones contractuales
                                                                         son contrarias al principio de igualdad de retribución
                                                                         entre hombres y mujeres consagrado en el artículo 119
Recurso de casación interpuesto el 21 de mayo de 1997                    del tratado CE, por afectar a la mujer que se reincor
por Intertronic F. Cornelis GmbH contra el auto dictado                  pora a su puesto de trabajo tras disfrutar de un per
el 19 de febrero de 1997 por la Sala Tercera del Tribunal                miso por maternidad al que tenía derecho ?:
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el
asunto T- 11 7/96, promovido contra la Comisión de las                   a ) La estipulación por la que el derecho a pensión
                   Comunidades Europeas                                      (cuya cuantía depende del último salario) se
                     (Asunto C-196/97 P)                                     calcula según una fórmula que incluye un elemento
                                                                             que representa los períodos de empleo, para cuyo
                         ( 97/C 212/37)                                      cómputo no se reconocen los períodos de permiso
                                                                             no retribuido ( incluidos los períodos de permiso
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                    por maternidad no retribuido, cuando la trabaja
ha presentado el 21 de mayo de 1997 un recurso de casa                      dora ya no recibe ninguna prestación, ni legal ni
ción formulado por Intertronic F. Cornelis GmbH, asistida                    contractual, por maternidad) si el trabajador no
y representada por los Sres . Detlef Schumacher y Wilhelm                    realiza aportaciones al Plan de Pensiones de su
Wiltfang, Abogados, Heidelbergerstrasse 7, Bremen, con                      empresa, de carácter contributivo.
tra el auto dictado el 19 de febrero de 1997 por la Sala                 b ) La práctica por la que el derecho a pensión (cuya
Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comuni
                                                                             cuantía depende del último salario) se calcula
dades Europeas .                                                             según una fórmula que incluye un elemento que
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las                  representa el último salario, que se define como la
Comunidades Europeas que:                                                    mayor de las siguientes cantidades: i) la cuantía del
                                                                             salario a efectos del plan de pensiones durante el
1 ) anule el auto de la Sala Tercera del Tribunal de Pri                    período de los doce meses anteriores al día en que
    mera Instancia de 19 de febrero de 1997;                                 se extingue la relación laboral, y ii ) la mayor cuan
                                                                             tía del salario a efectos del plan de pensiones reci
2 ) declare admisible la demanda;                                            bida por el trabajador durante cualquiera de los
                                                                             cinco ejercicios fiscales completos anteriores al día
3 ) devuelva los autos al Tribunal de Primera Instancia                      en que se extingue la relación laboral, de manera
    para que éste se pronuncie sobre el fondo;                               que los trabajadores que, durante los citados perío


title: Recurso interpuesto el 26 de febrero de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de Bélgica (Asunto C-58/96)

text:
13 . 4 . 96         I ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 108 /7
Recurso interpuesto el 26 de febrero de 1996 contra la               importación de plátanos para el primer trimestre de 1996 ,
Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de                 como consecuencia de las tormentas tropicales Iris, Luis y
                              Bélgica                                Marilyn, y condene en costas a la Comisión ( 1 ).
                       ( Asunto C-58/96 )                            Motivos y principales alegaciones
                          ( 96/C 108/ 12 )
                                                                     Son análogos a los del asunto C-407/95 ( 2 ).
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se            (') DO n" L 20 de 1996 , p . 17 .
ha presentado el 26 de febrero de 1996 un recurso contra la          ( 2 ) DO n " C 46 de 1996 , p . 11 .
Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por el
Reino de Bélgica, representado por el Sr . J. Devadder,
bestuursdirecteur bij het ministerie van Buitenlandse zaleen,
Buitenlandse handel en Ontwikkelingssamenwerking, que                                Archivo del asunto C-390/93 (')
designa como domicilio en Luxemburgo la sede de la                                            ( 96/C 108/ 13 )
Embajada del Reino de Bélgica , rue de Girondins .
                                                                     Mediante auto de 17 de enero de 1996 , el Presidente del
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                     decidido archivar el asunto C-390/93 : Comisión de las
Anule el Reglamento ( CE ) n" 127/96 de la Comisión, de              Comunidades Europeas contra Reino de España .
25 de enero de 1996 , relativo a la asignación excepcional de
una cantidad suplementaria al contingente arancelario de             (') D O n" C 261 de 25 . 9 . 1993 .
                                               TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               2 ) Cada parte cargará con sus propias costas, incluidas las
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                      del procedimiento sobre medidas provisionales.
                  de 27 de febrero de 1996
                                                                     (') DO n" C 202 de 23 . 7 . 1994 .
      en el asunto T-235/94, Roberto Galtieri contra
                   Parlamento Europeo (')
(Funcionarios — Asignación familiar — Repetición de lo
indebido — Causa de nulidad — Confianza legítima —
            Indemnización por daños y perjuicios)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                          ( 96/C 108/ 14 )
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
              (Lengua de procedimiento: francés)                                        de 28 de febrero de 1996
                                                                            en el asunto T-294/94 , Konstantinos Dimitriadis
En el asunto T-235/94, Roberto Galtieri, agente temporal                    contra Tribunal de Cuentas de las Comunidades
del Parlamento Europeo, con domicilio en Bruselas, repre                                       Europeas ( 1 )
sentado por el Sr. Harold Wouters, Abogado de Bruselas,              (Funcionarios — Deber de asistencia — Artículo 24 del
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                                          Estatuto)
Sr. Bertrand Assoignons, 8 , rue des Girondins, contra
Parlamento Europeo ( Agentes: Sres . Manfred Peter y Kieran                                   ( 96/C 108/ 15 )
Bradley ), que tiene por objeto, en primer lugar, la anulación
de la decisión del Parlamento Europeo, notificada mediante                          (Lengua de procedimiento: griego)
escrito de 19 de enero de 1994 , de recuperar las cantidades
indebidamente percibidas por el demandante en concepto               En el asunto T-294/94, Konstantinos Dimitriadis, antiguo
de asignación familiar; en segundo lugar, que se condene al          funcionario del Tribunal de Cuentas de las Comunidades
Parlamento Europeo a devolver las cantidades deducidas de            Europeas, residente en Luxemburgo, representado por el Sr.
sus retribuciones mensuales y, en tercer lugar, que se               Markos Papazissis, Abogado de Tesalónica , que designa
condene al Parlamento Europeo al pago de una indemniza              como domicilio en Luxemburgo el del demandante, 4 A,
ción por daños y perjuicios, así como de los intereses de            boulevard Grande-Duchesse Charlotte , contra Tribunal de
demora , el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Primera ),          Cuentas de las Comunidades Europeas ( Agentes : Sres .
integrado por el Sr . A. Saggio, Presidente; la Sra . Tiili y el Sr. Jean-Marie Stenier, Christos Komninos y Paolo Giusta ), que
R. M. Moura-Ramos, Jueces; Secretario : Sra . B. Pastor; ha          tiene por objeto, en primer lugar, la anulación de las
dictado el 27 de febrero de 1996 una sentencia cuyo fallo es         decisiones nos 8543 y 8912 del Tribunal de Cuentas, de 8 de
el siguiente :                                                       marzo y 1 de julio de 1994, por las que se desestimaron la
                                                                     solicitud de asistencia formulada por el demandante con
1 ) Se desestima el recurso .                                        arreglo al párrafo primero del artículo 24 del Estatuto de los


title: Asunto C-349/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 4 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Darmstadt — Alemania) — Murat Polat/Stadt Rüsselsheim ( Acuerdo de Asociación CEE-Turquía — Artículo 59 del Protocolo Adicional — Artículos 7, párrafo primero, y 14 de la Decisión n°  1/80 del Consejo de Asociación — Directiva 2004/38/CE — Derecho de residencia del hijo de un trabajador turco — Hijo mayor de edad que ya no está a cargo de sus padres — Multiplicidad de condenas penales — Legalidad de una decisión de expulsión )

text:
               8.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 297/14

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 4 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Darmstadt — Alemania) — Murat Polat/Stadt Rüsselsheim
   (Asunto C-349/06) (1)

   («Acuerdo de Asociación CEE-Turquía - Artículo 59 del Protocolo Adicional - Artículos 7, párrafo primero, y 14 de la Decisión no 1/80 del Consejo de Asociación - Directiva 2004/38/CE - Derecho de residencia del hijo de un trabajador turco - Hijo mayor de edad que ya no está a cargo de sus padres - Multiplicidad de condenas penales - Legalidad de una decisión de expulsión»)
   (2007/C 297/21)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Verwaltungsgericht Darmstadt
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Murat Polat

      Demandada: Stadt Rüsselsheim
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Verwaltungsgericht Darmstadt (Alemania) — Interpretación del artículo 7, párrafo primero, segundo guión, de la Decisión no 1/80 del Consejo de Asociación CEE/Turquía, del artículo 59 del Protocolo adicional relativo a la fase transitoria prevista en el Acuerdo por el que se crea una asociación entre la Comunidad Económica Europea y Turquía, Protocolo firmado el 23 de noviembre de 1970 (DO L 293, p. 4; EE 11/01, p. 215), y del artículo 28 de la Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros por la que se modifica el Reglamento (CEE) no 1612/68 y se derogan las Directivas 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE y 93/96/CEE (DO L 158, p. 77) — Derecho de residencia de un nacional turco que entró en el territorio nacional siendo menor de edad en el marco de la reagrupación familiar y que una vez alcanzada la mayoría de edad ha sido independiente económicamente — Regreso al territorio nacional en situación de dependencia económica de sus padres — Adquisición del derecho de residencia de las personas mayores de edad que dependen económicamente de sus padres — Requisitos para la pérdida del derecho de residencia — Condenas penales — Legalidad de una decisión de expulsión.
   Fallo

               1)

               Un nacional turco, autorizado a entrar cuando era niño en el territorio de un Estado miembro en el marco de la reagrupación familiar y que ha adquirido el derecho a acceder libremente a cualquier actividad por cuenta ajena de su elección con arreglo al artículo 7, párrafo primero, segundo guión, de la Decisión no 1/80, de 19 de septiembre de 1980, relativa al desarrollo de la Asociación, adoptada por el Consejo de Asociación instituido por el Acuerdo de Asociación entre la Comunidad Económica Europea y Turquía, sólo pierde el derecho de residencia en el Estado miembro de acogida, que es el corolario de ese derecho de libre acceso, en dos supuestos, a saber:

                           —

                           en los casos previstos en el artículo 14, apartado 1, de dicha Decisión o

                           —

                           cuando abandona el territorio del Estado miembro de que se trate por un período significativo sin motivos legítimos,

                     aunque sea mayor de 21 años, y no esté a cargo de sus padres, sino que lleva una existencia autónoma en el Estado miembro de que se trate, y no estuvo a disposición del mercado de trabajo durante varios años debido al cumplimiento de una pena privativa de libertad de tal duración que se dictó contra él y cuya ejecución no fue suspendida.
               En una situación como la del demandante en el asunto principal, la interpretación precedente no es incompatible con las exigencias del artículo 59 del Protocolo Adicional, firmado en Bruselas el 23 de noviembre de 1970 y concluido, aprobado y confirmado en nombre de la Comunidad en virtud del Reglamento (CEE) no 2760/72 del Consejo, de 19 de diciembre de 1972.

               2)

               El artículo 14, apartado 1, de la Decisión no 1/80 debe interpretarse en el sentido de que no se opone a que se ordene la expulsión de un nacional turco que haya sido objeto de varias condenas penales, siempre y cuando su comportamiento personal constituya una amenaza real y suficientemente grave que afecte a un interés fundamental de la sociedad. Corresponde al órgano jurisdiccional remitente comprobar si éste es el caso en el asunto principal.

      (1)  DO C 281 de 18.11.2006.