title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 2 de mayo de 2001 en el asunto T-208/00, Jeremías Augusto Barleycorn Mongolue y Marc Boixader Rivas contra Consejo de la Unión Europea y Parlamento Europeo (Funcionarios — Recurso de anulación — Requisitos de admisión a una oposición — Ingenieros técnicos españoles — Tipo de título universitario exigido — Inadmisibilidad)

text:
15.9.2001               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 259/11
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               (Italia), representadas por el Sr. B. O’Connor, Solicitor, y los
                                                                          Sres. I. Vigliotti y P. Crocetta, avvocati, que designan domicilio
                     de 30 de mayo de 2001                                en Luxemburgo, apoyadas por el Comité européen des fabri-
                                                                          cants de sucre, con sede en Bruselas, representado por el
en el asunto T-348/00, Artin Barth contra Comisión de las                Sr. B. Garcı́a Porras, abogado, que designa domicilio en
                   Comunidades Europeas (1)                               Luxemburgo, contra el Consejo de la Unión Europea (agentes:
                                                                          Sres. I. Dı́ez Parra y J.-P. Hix), apoyado por la Comisión de las
(Funcionarios — Asignación familiar — Devolución de
                                                                          Comunidades Europeas (agente: Sr. P. Ziotti), que tiene por
               cantidades indebidamente pagadas)
                                                                          objeto por una parte, una demanda de anulación del Regla-
                          (2001/C 259/17)                                 mento (CE) no 1580/96 del Consejo, de 30 de julio de 1996,
                                                                          por el que se fijan, para la campaña de comercialización
                                                                          1996/97, los precios de intervención derivados del azúcar
                (Lengua de procedimiento: neerlandés)                     blanco, el precio de intervención del azúcar bruto, los precios
                                                                          mı́nimos de la remolacha A y de la remolacha B, ası́ como el
En el asunto T-348/00, Artin Barth, antiguo funcionario de la
                                                                          importe del reembolso para la compensación por gastos de
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
                                                                          almacenamiento (DO L 206, p. 9) y la declaración de
Lenzkirch (Alemania), representado por Mes E.J.H. Moons y
                                                                          inaplicabilidad de determinadas disposiciones del Reglamento
J. Vercammen, abogados, que designa domicilio en Luxem-
                                                                          (CEE) no 1785/81 del Consejo, del 30 de junio de 1981, por el
burgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes:
                                                                          que se establece la organización común de mercados en el
Sres. J. Currall y W. Wils), que tiene por objeto una demanda
                                                                          sector del azúcar (DO L 177, p. 4; EE 03/22, p. 80), en la
de anulación de la decisión de la Comisión de 17 de agosto de
                                                                          versión resultante del Reglamento (CE) no 1101/95 del Consejo
2000, por la que se suprime, a partir del 1 de octubre de 1998,
                                                                          de 24 de abril de 1995 (DO L 110, p. 1), y, por otra parte, una
el pago de la asignación familiar percibida hasta entonces por
                                                                          demanda de indemnización destinada a obtener la reparación
el demandante y obliga al mismo a devolver las cantidades
                                                                          del perjuicio supuestamente causado a las demandantes, el
indebidamente pagadas en concepto de asignación familiar
                                                                          Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera), integrado por el
durante el perı́odo comprendido entre el 1 de octubre de 1998
                                                                          Sr. B. Vesterdorf, Presidente, y los Sres. M. Vilaras y N.J. For-
y el 29 de febrero de 2000, el Tribunal de Primera Instancia
                                                                          wood, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 11 de mayo
(órgano unipersonal: Sr. M. Vilaras); Secretaria: Sra. B. Pastor,
                                                                          de 2001 un auto resolviendo lo siguiente:
administradora principal, ha dictado el 30 de mayo de 2001
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                 1)     Se declara el recurso manifiestamente inadmisible en la medida
                                                                                en que está destinado a la anulación del artı́culo 1, letra f), del
1)    Se desestima el recurso.                                                   Reglamento no 1580/96.
2)    Cada parte cargará con sus propias costas.                         2)     Se desestima el recurso por estar manifiestamente infundado en
                                                                                la medida en que tiene por objeto la condena al Consejo a
(1) DO C 45 de 10.2.01.                                                          indemnizar el prejuicio supuestamente causado a las demandan-
                                                                                tes mediante la adopción y la aplicación del Reglamento
                                                                                no 1580/96, antes citado.
                                                                          3)     Se condena a las demandantes a cargar solidariamente con sus
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                       propias costas y con las del Consejo.
                     de 11 de mayo de 2001                                4)     La Comisión y el Comité européen des fabricants de sucre
                                                                                cargarán con sus propias costas.
en el asunto T-178/96: Eridania SpA y otros contra
                Consejo de la Unión Europea (1)                          (1) DO C 54 de 22.2.97.
(Azúcar — Régimen de precios — Regionalización —
Zonas deficitarias — Clasificación de Italia — Campaña de
comercialización 1996/1997 — Reglamentos nos 1580/96
y 1785/81 — Recurso de anulación — Inadmisibilidad                           AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
manifiesta — Recurso de indemnización manifiestamente                                            de 2 de mayo de 2001
              desprovisto de fundamento jurı́dico)
                                                                          en el asunto T-208/00, Jeremı́as Augusto Barleycorn
                          (2001/C 259/18)                                 Mongolue y Marc Boixader Rivas contra Consejo de la
                                                                                Unión Europea y Parlamento Europeo (1)
                 (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                          (Funcionarios — Recurso de anulación — Requisitos de
En el asunto T-178/96, Eridania SpA, con domicilio social en              admisión a una oposición — Ingenieros técnicos españoles
Génova (Italia), ISI -industria Saccarifera Italiana Agroindustri-          — Tipo de tı́tulo universitario exigido — Inadmisibilidad)
ale SpA, con domicilio social en Padua (Italia), Sadam Zuccheri-
fici Divisione della SECI — Società Esescizi Industriali SpA,                                        (2001/C 259/19)
con domicilio social en Bolonia (Italia), Sadam Castiglionese
SpA, con domicilio social en Bolonia, Sadam Abruzzo SpA,                                     (Lengua de procedimiento: español)
con domicilio en Bolonia, Zuccherificio del Molise SpA,
con domicilio en Termoli (Italia), SFIR — Società Fondiaria               En el asunto T-208/00, Jeremı́as Augusto Barleycorn Mongolue
Industriale Romagnola SpA, con domicilio social en Cesena                 y Marc Boixader Rivas, con domicilio en Madrid, representados
 ---pagebreak--- C 259/12                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       15.9.2001
por el Sr. D. López Garrido, abogado, que designan domicilio             AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
en Luxemburgo, contra Consejo de la Unión Europea (agentes:                                            INSTANCIA
Sres. F. Anton y G. Ramos Ruano) y Parlamento Europeo
(agentes: Sra. M. Gómez Leal y Sr. F. de Wachter), que tiene                                   de 8 de mayo de 2001
por objeto la anulación de la Guı́a dirigida a los candidatos a
los concursos interinstitucionales y del anuncio de oposiciones           en el asunto T-95/01 R, Gérard Coget y otros contra
generales para la constitución de una lista de aptitud de                    Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas
administradores de lengua española y de una lista de aptitud
de administradores adjuntos de lengua española
(EUR/A/159/2000 y PE/90/A), publicados en el DO C 162 A,                  (Procedimiento sobre medidas provisionales — Funcionarios
de 10 de junio de 2000, el Tribunal de Primera Instancia (Sala                         — Concurso interno — Admisibilidad)
Segunda), integrado por los Sres. A.W.H. Meij, Presidente,
A. Potocki y J. Pirrung, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha                                         (2001/C 259/21)
dictado el 2 de mayo de 2001 un auto en el que resuelve lo
siguiente:
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
1)    Se declara la inadmisibilidad del recurso.
                                                                          En el asunto T-95/01 R, Gérard Coget, funcionario del Tribunal
2)    Cada parte cargará con sus propias costas, incluidas las costas    de Cuentas de las Comunidades Europeas, con domicilio
      del procedimiento sobre medidas provisionales.                      en Hettange-Grande (Francia), Pierre Hugé, funcionario del
                                                                          Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas, con
                                                                          domicilio en Luxemburgo, y Emmanuel Gabolde, funcionario
(1) DO C 316, de 4.11.2000.
                                                                          del Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas, repre-
                                                                          sentados por Me A. Soulier, abogado, que designan domicilio
                                                                          en Luxemburgo, contra Tribunal de Cuentas de las Comunida-
                                                                          des Europeas, que tiene por objeto una demanda de suspensión
                                                                          de la ejecución de la Decisión del Tribunal de Cuentas de 22 de
                                                                          febrero de 2001, por la que se provee, con efectos a 1 de julio
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                               de 2001, el puesto de Secretario General, el Presidente del
                              INSTANCIA                                   Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 8 de mayo de 2001
                                                                          un auto resolviendo lo siguiente:
                      de 21 de mayo de 2001
                                                                          1)    Se desestima la demanda de medidas provisionales.
en el asunto T-52/01 R: Jürgen Schaefer contra Comisión                  2)    Se reserva la decisión sobre las costas.
                  de las Comunidades Europeas
(Procedimiento sobre medidas provisionales — Funcionarios
— Nuevo destino — Admisibilidad — Fumus boni iuris —
                               Urgencia)
                                                                          Recurso interpuesto el 12 de junio de 2001 contra
                           (2001/C 259/20)
                                                                          la Comisión de las Comunidades Europeas por Jörg
                                                                          Riedemann, abogado, Insolvenzverwalter (interventor)
                  (Lengua de procedimiento: español)                                      de la sociedad ZEMAG GmbH
En el asunto T-52/01 R, Jürgen Schaefer, funcionario de la                                         (Asunto T-133/01)
Comisión de las Comunidades Europeas, representado por el
Sr. J.R. Iturriagagoitia Bassas, abogado, contra Comisión de las                                    (2001/C 259/22)
Comunidades Europeas (agentes: Sres. J. Currall y E. Gippini-
Fournier), que tiene por objeto una demanda por la que se
solicita, por un lado, que se suspenda la ejecución de la                                  (Lengua de procedimiento: alemán)
decisión de la Comisión de 12 de febrero de 2001, en la que
se ordena el traslado del demandante a Bruselas, y, por otro              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
lado, que se suspenda cualquier procedimiento incoado con                 Europeas se ha presentado el 12 de junio de 2001 un recurso
vistas a proveer la vacante producida por dicha orden de                  contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
traslado, el Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha              por el Sr. Jörg Riedemann, abogado, Insolvenzverwalter (inter-
dictado el 21 de mayo de 2001 un auto en el que resuelve lo               ventor) de la sociedad ZEMAG GmbH, con domicilio social en
siguiente:                                                                Zeitz (Alemania), representado por el Sr. Ulrich Vahlhaus.
1)    Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                                                                          El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que
2)    Se reserva la decisión sobre las costas.                           anule la Decisión de la Comisión de las Comunidades Europeas,
                                                                          de 28 de marzo de 2001 [Decisión K (2001) 1028], sobre la
                                                                          devolución de las ayudas de Estado otorgadas por Alemania


title: Asunto T-505/11: Sentencia del Tribunal General de 25 de junio de 2013 — Aldi/OAMI — Dialcos (dialdi) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria gráfica dialdi — Marca comunitaria denominativa anterior ALDI — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 225/71

         Sentencia del Tribunal General de 25 de junio de 2013 — Aldi/OAMI — Dialcos (dialdi)
   (Asunto T-505/11) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria gráfica dialdi - Marca comunitaria denominativa anterior ALDI - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2013/C 225/157
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Alemania) (representantes: N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks y C. Fürsen, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: P. Bullock, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Dialcos SpA (Due Carrare, Italia) (representante: B. Saguatti, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 5 de julio de 2011 (asunto R 1097/2010-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Aldi GmbH & Co. KG y Dialcos SpA.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 5 de julio de 2011 (asunto R 1097/2010-2).

               2)

               La OAMI cargará con sus propias costas y con las causadas por Aldi GmbH & Co. KG.

               3)

               Dialcos SpA cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 355, de 3.12.2011.


title: Asunto C-97/04: Recurso interpuesto el 26 de febrero de 2004 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/28

         Recurso interpuesto el 26 de febrero de 2004 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-97/04)
   (2004/C 94/63)
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 26 de febrero de 2004 un recurso contra la República Italiana formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. M. Konstantinidis y R. Amorosi, en calidad de agentes.
   La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 21 de la Directiva 2000/76/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de diciembre de 2000, relativa a la incineración de residuos (1), al no haber adoptado las disposicioneslegales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en todo caso, al no haberlas comunicado a la Comisión.

               —

               Condene en costas a la República Italiana.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para adaptar el Derecho interno a la Directiva expiró el 28 de diciembre de 2002.

      (1)  DO L 332, de 28.12.2000, p. 91.


title: Asunto C-237/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundesgerichtshof, de fecha 2 de mayo de 2002, en el asunto entre Freiburger Kommunalbauten GmbH Baugesellschaft & Co. KG y Ulrike Hofstetter y Ludger Hofstetter

text:
C 202/12               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       24.8.2002
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del College van Beroep voor het bedrijfsleven, de                lución del Bundesfinanzhofes, de fecha 7 de mayo
fecha 12 de junio de 2002, en el asunto entre J. Slob y                  de 2002, en el asunto entre Hauptzollamt Hamburg-Hafen
                      Productschap Zuivel                                                     y Kazimieras Viluckas
                       (Asunto C-236/02)                                                        (Asunto C-238/02)
                        (2002/C 202/15)
                                                                                (2002/C 202/17)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
resolución del College van Beroep voor het bedrijfsleven,               sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
dictada el 12 de junio de 2002, en el asunto entre J. Slob y             resolución del Bundesfinanzhofes, dictada el 7 de mayo
Productschap Zuivel, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal           de 2002, en el asunto entre Hauptzollamt Hamburg-Hafen y
de Justicia el 27 de junio de 2002. El College van Beroep                Kazimieras Viluckas, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de
voor het bedrijfsleven solicita al Tribunal de Justicia que se           Justicia el 28 de junio de 2002. El Bundesfinanzhofes solicita
pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                  al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
¿Puede deducirse del artı́culo 7, apartado 1, inicio y letra f), del     cuestiones:
Reglamento (CEE) nº 536/93 (1) la obligación del productor de           1)    ¿Debe interpretarse el artı́culo 4, número 19, del Código
llevar una contabilidad en la que se indique, entre otros,                     aduanero en el sentido de que, en la comunicación a las
la disponibilidad, producción, almacenamiento, utilización,                  autoridades aduaneras de que la mercancı́a introducida
transformación y destrucción de leche y/o de productos lácteos              en el territorio aduanero de la Comunidad está presente
en su explotación, en la cual «contabilidad material» también                 en el lugar designado, debe indicarse expresamente
se debe indicar el volumen, por mes y por producto, de la                      la existencia de mercancı́as escondidas o disimuladas
leche y/o de los productos lácteos vendidos, o esta disposición              mediante dispositivos especialmente colocados al efecto?
únicamente obliga a registrar los datos de ventas mencionados
en último lugar?                                                        2)    En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión,
(1) DO 1993, L 57, p. 12.                                                      ¿Debe interpretarse el artı́culo 40 del Código aduanero
                                                                               en el sentido de que también debe efectuar dicha comuni-
                                                                               cación el conductor de un camión o el copiloto igual-
                                                                               mente facultado para conducirlo que no tenı́a conoci-
                                                                               miento ni debı́a tenerlo de la existencia de las mercancı́as
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                               escondidas o disimuladas en el camión?
lución del Bundesgerichtshof, de fecha 2 de mayo de 2002,
en el asunto entre Freiburger Kommunalbauten GmbH                        3)    En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión,
Baugesellschaft & Co. KG y Ulrike Hofstetter y Ludger
                           Hofstetter                                          ¿tiene alguna importancia, en relación con la cuestión de
                                                                               quién es el deudor de los derechos con arreglo al
                       (Asunto C-237/02)                                       artı́culo202, apartado 3, primer guión, del Código adua-
                                                                               nero, el hecho de quién realizó efectivamente la comuni-
                        (2002/C 202/16)                                        cación (incompleta)?
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Bundesgerichtshof, dictada el 2 de mayo
de 2002, en el asunto entre Freiburger Kommunalbauten
GmbH Baugesellschaft & Co. KG y Ulrike Hofstetter y Ludger               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
Hofstetter, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el     lución del Rechtbank van Koophandel te Hasselt de fecha
27 de junio de 2002. El Bundesgerichtshof solicita al Tribunal           28 de junio de 2002, en el asunto entre Douwe Egberts
de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:            NV y 1. Westrom Pharma NV, y 2. Souranis Christophe y
                                                                                NV Douwe Egberts y BVBA Fics-World
«La cláusula contenida en las condiciones generales de contrata-
ción de un vendedor, según la cual “el adquirente de una obra                                 (Asunto C-239/02)
por realizar deberá pagar la totalidad del precio de la misma
con independencia de la evolución de los trabajos de construc-                                  (2002/C 202/18)
ción, si el vendedor constituye previamente una fianza a su
favor que garantice las pretensiones dinerarias del adquirente
que puedan derivarse del cumplimiento defectuoso o del                   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
incumplimiento del contrato”, ¿ha de considerarse abusiva a              sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
efectos del artı́culo 3, apartado 1, de la Directiva 93/13/CEE           resolución del Rechtbank van Koophandel te Hasselt, dictada el
del Consejo (1), de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas             28 de junio de 2002, en el asunto entre Douwe Egberts NV y
abusivas en los contratos celebrados con consumidores?»                  1. Westrom Pharma NV, y 2. Souranis Christophe y NV Douwe
                                                                         Egberts y BVBA Fics-World, y recibida en la Secretarı́a del
(1) DO L 95 de 21.4.1993, p. 29.                                         Tribunal de Justicia el 1 de julio de 2002. El solicita al Tribunal
                                                                         de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:


title: Asunto C-584/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 16 de julio de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation — Francia) — Directeur général des finances publiques/Mapfre Asistencia Compañía Internacional de Seguros y Reaseguros, S.A. y Mapfre Warranty SpA/Directeur général des finances publiques (Procedimiento prejudicial — Fiscalidad — Impuesto sobre el volumen de negocios — Ámbito de aplicación — Exención — Concepto de «operaciones de seguro» — Concepto de «prestaciones de servicios» — Cantidad a tanto alzado destinada a cubrir las averías de un vehículo de ocasión)

text:
               21.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 311/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 16 de julio de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation — Francia) — Directeur général des finances publiques/Mapfre Asistencia Compañía Internacional de Seguros y Reaseguros, S.A. y Mapfre Warranty SpA/Directeur général des finances publiques
   (Asunto C-584/13) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Fiscalidad - Impuesto sobre el volumen de negocios - Ámbito de aplicación - Exención - Concepto de «operaciones de seguro» - Concepto de «prestaciones de servicios» - Cantidad a tanto alzado destinada a cubrir las averías de un vehículo de ocasión))
   (2015/C 311/03)
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour de cassation

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Directeur général des finances publiques, Mapfre Warranty SpA

      Demandadas: Mapfre Asistencia Compañía Internacional de Seguros y Reaseguros, S.A., Directeur général des finances publiques

      Fallo

   El artículo 13, parte B, letra a), de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, en su versión modificada por la Directiva 91/680/CEE del Consejo, de 16 de diciembre de 1991, debe interpretarse en el sentido de constituye una operación de seguro exenta, en el sentido de esta disposición, la prestación de servicios consistente en que un operador económico independiente del revendedor de un vehículo de ocasión cubra, a cambio del pago de una cantidad a tanto alzado, las averías mecánicas que puedan afectar a determinadas piezas de dicho vehículo. Corresponde al órgano jurisdiccional remitente verificar si, habida cuenta de circunstancias como las de los litigios principales, la prestación de servicios controvertida en dichos litigios constituye una prestación de tales características. En principio, tal prestación y la venta del vehículo de ocasión han de considerarse prestaciones distintas e independientes, que deben tomarse en consideración separadamente desde el punto de vista del impuesto sobre el valor añadido. Corresponde al órgano jurisdiccional remitente determinar si, habida cuenta de las circunstancias particulares de los litigios principales, la venta de un vehículo de ocasión y la garantía conferida por un operador económico independiente del revendedor de dicho vehículo, que cubre las averías mecánicas que puedan afectar a determinadas piezas de éste, están vinculadas hasta tal punto que debe considerarse que constituyen una operación única o si, por el contrario, son operaciones independientes.

      (1)  DO C 31, de 1.2.2014.


title: Asunto C-249/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala), de 3 de marzo de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Suecia (Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 307 CE, párrafo segundo — Falta de adopción de las medidas apropiadas para eliminar las incompatibilidades entre los convenios bilaterales celebrados con países terceros antes de la adhesión del Estado miembro a la Unión Europea y el Tratado CE — Acuerdos celebrados por el Reino de Suecia con la República Argentina, la República de Bolivia, la República de Costa de Marfil, la República Árabe de Egipto, Hong-Kong, la República de Indonesia, la República Popular China, la República de Madagascar, Malasia, la República Islámica de Pakistán, la República del Perú, la República de Senegal, la República Socialista Democrática de Sri Lanka, la República de Túnez, la República Socialista de Vietnam, la República de Yemen y la antigua República Socialista Federativa de Yugoslavia en materia de inversiones)

text:
               1.5.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 102/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 3 de marzo de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Suecia
   (Asunto C-249/06) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Infracción del artículo 307 CE, párrafo segundo - Falta de adopción de las medidas apropiadas para eliminar las incompatibilidades entre los convenios bilaterales celebrados con países terceros antes de la adhesión del Estado miembro a la Unión Europea y el Tratado CE - Acuerdos celebrados por el Reino de Suecia con la República Argentina, la República de Bolivia, la República de Costa de Marfil, la República Árabe de Egipto, Hong-Kong, la República de Indonesia, la República Popular China, la República de Madagascar, Malasia, la República Islámica de Pakistán, la República del Perú, la República de Senegal, la República Socialista Democrática de Sri Lanka, la República de Túnez, la República Socialista de Vietnam, la República de Yemen y la antigua República Socialista Federativa de Yugoslavia en materia de inversiones)
   2009/C 102/03
   Lengua de procedimiento: sueco

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: C. Tufvesson, B. Martenczuk y H. Støvlbæk, agentes)

      Demandada: Reino de Suecia (representantes: A. Falk y K. Wistrand, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la parte demandada: República de Lituania (representante: D. Kriaučiūnas, agente), República de Hungría (representantes: J. Fazekas, K. Szíjjártó y M. Fehér, agentes), República de Finlandia (representantes: A. Guimaraes-Purokoski y J. Heliskoski, agentes)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 307 CE, párrafo segundo — No adopción de las medidas necesarias para eliminar las incompatibilidades entre convenios bilaterales, celebrados con países terceros antes de la adhesión del Estado miembro a las Comunidades Europeas, y el Tratado CE — Convenios bilaterales celebrados por el Reino de Suecia y la República Socialista de Vietnam, y otros dieciséis países, en materia de inversiones.

      Fallo

               1)

               Declarar que el Reino de Suecia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 307 CE, párrafo segundo, al no haber recurrido a los medios apropiados para eliminar las incompatibilidades relativas a las disposiciones en materia de transferencia de capitales contenidas en los convenios de inversión celebrados con la República Argentina, la República de Bolivia, la República de Costa de Marfil, la República Árabe de Egipto, Hong-Kong, la República de Indonesia, la República Popular China, la República de Madagascar, Malasia, la República Islámica de Pakistán, la República del Perú, la República de Senegal, la República Socialista Democrática de Sri Lanka, la República de Túnez, la República Socialista de Vietnam, la República de Yemen y la antigua República Socialista Federativa de Yugoslavia.

               2)

               Condenar en costas al Reino de Suecia.

               3)

               La República de Lituania, la República de Hungría y la República de Finlandia cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 178, de 29.7.2006.


title: Asunto T-564/08: Sentencia del Tribunal General de 4 de marzo de 2010 — Monoscoop/OAMI (SUDOKU SAMURAI BINGO) [ Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa SUDOKU SAMURAI BINGO — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n o  40/94 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n o  207/2009] ]

text:
               1.5.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/43

         Sentencia del Tribunal General de 4 de marzo de 2010 — Monoscoop/OAMI (SUDOKU SAMURAI BINGO)
   (Asunto T-564/08) (1)

   («Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria denominativa SUDOKU SAMURAI BINGO - Motivo de denegación absoluto - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 207/2009]»)
   2010/C 113/68
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Monoscoop BV (Alkmaar, Países Bajos) (representante: A. Canela Giménez, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) (representante: Ó. Mondéjar Ortuño, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 30 de septiembre de 2008 (asunto R 816/2008-2), relativa a una solicitud de registro del signo denominativo SUDOKU SAMURAI BINGO como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Monoscoop BV.

      (1)  DO C 44, de 21.2.2009.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 12 de julio de 2001 en el asunto C-189/01 (petición de decisión prejudicial planteada por el College van Beroep voor het bedrĳfsleven): H. Jippes, Afdeling Groningen van de Nederlandse Vereniging tot Bescherming van Dieren y Afdeling Assen en omstreken van de Nederlandse Vereniging tot Bescherming van Dieren contra Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserĳ ("Agricultura — Lucha contra la fiebre aftosa — Prohibición de vacunación — Principio de proporcionalidad — Consideración del bienestar de los animales")

text:
C 289/4                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         13.10.2001
3)    Se condena en costas a la República Francesa en el asunto                     SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
      C-308/99 P.
                                                                                de 12 de julio de 2001
4)    El Reino de España cargará con sus propias costas en los dos
      asuntos.
                                                                           en el asunto C-189/01 (petición de decisión prejudicial
                                                                           planteada por el College van Beroep voor het bedrijfsle-
(1) DO C 299 de 16.10.1999.                                                ven): H. Jippes, Afdeling Groningen van de Nederlandse
                                                                           Vereniging tot Bescherming van Dieren y Afdeling Assen
                                                                           en omstreken van de Nederlandse Vereniging tot Bescher-
                                                                           ming van Dieren contra Minister van Landbouw, Natuu-
                                                                                rbeheer en Visserij (1)
                                                                           («Agricultura — Lucha contra la fiebre aftosa — Prohibición
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                           de vacunación — Principio de proporcionalidad — Conside-
                                                                                ración del bienestar de los animales»)
                            (Sala Quinta)
                                                                                (2001/C 289/07)
                      de 12 de julio de 2001
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
en el asunto C-365/99. República Portuguesa contra Comi-
             sión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(«Agricultura — Policı́a sanitaria — Medidas de emergencia
contra la encefalopatı́a espongiforme bovina — Enfermedad
                  denominada de las vacas locas»                           En el asunto C-189/0l, que tiene por objeto una petición
                                                                           dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
                                                                           por el College van Beroep voor het bedrijfsleven (Paı́ses Bajos),
                          (2001/C 289/06)
                                                                           destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
                                                                           jurisdiccional entre, por una parte, H. Jippes, Afdeling Gronin-
                 (Lengua de procedimiento: portugués)                      gen van de Nederlandse Vereniging tot Bescherming van
                                                                           Dieren y Afdeling Assen en omstreken van de Nederlandse
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la    Vereniging tot Bescherming van Dieren, y, por otra parte,
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, una decisión
                                                                           prejudicial sobre la validez del artı́culo 13 de la Directiva
En el asunto C-365/99, República Portuguesa (agentes:                     85/511/CEE del Consejo, de 18 de noviembre de 1985, por la
Sr. L. Fernandes y Sra. M.J. Abecassis, asistidos por los Sres.            que se establecen medidas comunitarias de lucha contra la
C. Aguiar, T. Ferreira de Lima y G. van der Wal) contra                    fiebre aftosa (DO L 315, p. 11; EE 03/39, p. 33), en su versión
Comisión de las Comunidades Europeas, que tiene por objeto                modificada por la Directiva 90/423/CEE del Consejo, de 26 de
que se anule la Decisión 1999/517/CE de la Comisión, de                  junio de 1990 (DO L 224, p. 13), ası́ como de la Decisión
28 de julio de 1999, por la que se modifica la Decisión                   2001/246/CE de la Comisión, de 27 de marzo de 2001, por la
98/653/CE relativa a medidas de emergencia para hacer frente               que se establecen las condiciones para el control y la erradica-
a la presencia de casos de encefalopatı́a espongiforme bovina              ción de la fiebre aftosa en los Paı́ses Bajos en aplicación del
en Portugal (DO L 197, p. 45), en la medida en que prorroga                artı́culo 13 de la Directiva 85/511 (DO L 88, p. 21), en
hasta el 1 de febrero de 2000 la restricción de las exportaciones         su versión modificada por la Decisión 2001/279/CE de la
prevista en el artı́culo 4 de la Decisión 98/653/CE de la                 Comisión, de 5 de abril de 2001 (DO L 96, p. 19), el Tribunal
Comisión, de 18 de noviembre de 1998, relativa a medidas de               de Justicia, integrado por los Sres. G.C. Rodrı́guez Iglesias,
emergencia para hacer frente a la presencia de casos de                    Presidente, C. Gulmann, A. La Pergola, M. Wathelet y V. Skou-
encefalopatı́a espongiforme bovina en Portugal (DO L 311,                  ris, Presidentes de Sala, D.A.O. Edward, P. Jann, L. Sevón
p. 23), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por               (Ponente) y R. Schintgen, las Sras. F. Macken y N. Colneric y
los Sres. A. La Pergola, Presidente de Sala, M. Wathelet,                  los Sres. S. von Bahr y J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado
D.A.O. Edward, L. Sevón (Ponente) y S. von Bahr, Jueces;                  General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador
Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. H.A. Rühl,                 principal, ha dictado el 12 de julio de 2001 una sentencia cuyo
administrador principal, ha dictado el 12 de julio de 2001 una             fallo es el siguiente:
sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                           1)     El examen de la primera cuestión no ha puesto de manifiesto
1)    Se desestima el recurso.                                                    ningún elemento que pueda afectar a la validez del artı́culo 13
                                                                                de la Directiva 85/511/CEE del Consejo, de 18 de noviembre
2)    La República Portuguesa cargará con sus propias costas.                   de 1985, por la que se establecen medidas comunitarias de
                                                                                lucha contra la fiebre aftosa, en su versión modificada por la
                                                                                Directiva 90/423/CEE del Consejo, de 26 de junio de 1990.
(1) DO C 366 de 18.12.1999.
                                                                           2)     El examen de la segunda cuestión no ha puesto de manifiesto
                                                                                ningún elemento que pueda afectar a la validez de la Decisión
 ---pagebreak--- 13.10.2001               ES                          Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               C 289/5
      2001/246/CE de la Comisión, de 27 de marzo de 2001, por                      primaria y en otros servicios de urgencias extrahospitalarias en
      la que se establecen las condiciones para el control y la                     el territorio de la Comunidad Autónoma de Galicia no está
      erradicación de la fiebre aftosa en los Paı́ses Bajos en aplicación         comprendida dentro del ámbito de aplicación de las excepciones
      del artı́culo 13 de la Directiva 85/511, en su versión                       o exclusiones previstas en el artı́culo 2 de la Directiva
      modificada por la Decisión 2001/279/CE de la Comisión, de                   89/391/CEE del Consejo, de 12 de junio de 1989, relativa a
      5 de abril de 2001.                                                           la aplicación de medidas para promover la mejora de la
                                                                                seguridad y de la salud de los trabajadores en el trabajo. Por el
(1) DO C 173 de 16.6.2001.                                                          contrario, tal actividad puede estar comprendida en las excepcio-
                                                                                nes previstas en el artı́culo 17 de la Directiva 93/104, en la
                                                                                medida en que se cumplan los requisitos establecidos por dicha
                                                                                disposición.
                                                                              3)    El tiempo de atención continuada en régimen de presencia fı́sica
             AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                          del personal médico y de enfermerı́a que presta servicios por
                                                                                cuenta del Servicio Galego de Saúde en los puntos de atención
                              (Sala Sexta)                                          continuada, en los equipos de atención primaria y en otros
                                                                                servicios de urgencias extrahospitalarias debe considerarse
                        de 3 de julio de 2001                                       tiempo de trabajo en su totalidad y, en su caso, horas
                                                                                extraordinarias en el sentido de la Directiva 93/104.
en el asunto C-241/99 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Tribunal Superior de Justicia de Galicia):
Confederación Intersindical Galega (CIG) contra Servicio                     (1) DO C 246 de 28.8.1999.
                   Galego de Saúde (SERGAS) (1)
(«Artı́culo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento
— Polı́tica social —Protección de la seguridad y de la salud
de los trabajadores — Directivas 89/391/CEE y 93/104/CE
— Ámbito de aplicación — Personal de servicios de atención
primaria — Duración media del trabajo — Inclusión del                                    AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                  tiempo de atención continuada»)
                                                                                (Sala Primera)
                            (2001/C 289/08)
                                                                                de 12 de julio de 2001
                   (Lengua de procedimiento: español)
                                                                              en el asunto C-256/99 [petición de decisión prejudicial
En el asunto C-241/99, que tiene por objeto una petición                     planteada por la High Court of Justice (Crown Office)]:
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,            The Queen contra Secretary of State for the Home
por el Tribunal Superior de Justicia de Galicia (España),                                                Department (1)
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
jurisdiccional entre Confederación Intersindical Galega (CIG) y
Servicio Galego de Saúde (SERGAS), una decisión prejudicial                 («Artı́culo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento
sobre la interpretación de las Directivas 89/391/CEE del                     — Cuestión idéntica a una cuestión sobre la que el Tribunal
Consejo, de 12 de junio de 1989, relativa a la aplicación de                                       de Justicia ya ha resuelto»)
medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud
de los trabajadores en el trabajo (DO L 183, p. 1), y                                                    (2001/C 289/09)
93/104/CE del Consejo, de 23 de noviembre de 1993, relativa
a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de                                           (Lengua de procedimiento: inglés)
trabajo (DO L 307, p. 18), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta),
integrado por los Sres, C. Gulmann, Presidente de Sala,                       (Traducción provisional; la traducción definitiva será publicada en la
V. Skouris y R. Schintgen, la Sra. N. Colneric y el Sr. J.N. Cunha                 «Recopilación de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
Rodrigues (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. A. Tizzano;
Secretario: ;Sr. R. Grass, ha dictado el 3 de julio de 2001 un                En el asunto C-256/99, que tiene por objeto una petición
auto resolviendo lo siguiente:                                                dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
1)    Una actividad como la del personal médico y de enfermerı́a que          por la High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
      presta servicios por cuenta del Servicio Galego de Saúde en            Division (Crovvn Office) (Reino Unido), destinada a obtener,
      los puntos de atención continuada, en los equipos de atención         en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
      primaria y en otros servicios de urgencias extrahospitalarias en el     The Queen y Secretary of State for the Home Department, ex
      territorio de la Comunidad Autónoma de Galicia está compren-          parte: Cheung Chiu Hung, en presencia de: Justice, una decisión
      dida dentro del ámbito de aplicación de la Directiva 93/104/CE        prejudicial sobre la interpretación de los artı́culos 8 y 8 A del
      del Consejo, de 23 de noviembre de 1993, relativa a determina-          Tratado CE (actualmente artı́culos 17 CE y 18 CE, tras su
      dos aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo.                   modificación), ası́ como sobre la interpretación de la Declara-
                                                                              ción del Gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda
2)    Una actividad como la del personal médico y de enfermerı́a que          del Norte sobre la definición del término «nacionales», anexa al
      presta servicios por cuenta del Servicio Galego de Saúde en los        Acta Final del Tratado relativo a la adhesión a las Comunidades
      puntos de atención continuada, en los equipos de atención             Europeas del Reino de Dinamarca, de Irlanda y del Reino


title: Asunto C-504/09 P: Recurso de casación interpuesto el 4 de diciembre de 2009 por la Comisión Europea contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia dictada el 23 de septiembre de 2009 en el asunto T-183/07, Polonia/Comisión

text:
               27.2.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/18

         Recurso de casación interpuesto el 4 de diciembre de 2009 por la Comisión Europea contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia dictada el 23 de septiembre de 2009 en el asunto T-183/07, Polonia/Comisión
   (Asunto C-504/09 P)
   2010/C 51/29
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Recurrente: Comisión Europea (representantes: E. Kružíková, E. White y K. Herrmann)

      Otras partes en el procedimiento: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, República de Polonia, República de Hungría, República de Lituania y República Eslovaca

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule en su totalidad la sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 23 de septiembre de 2009, en el asunto T-183/07.

               —

               Que se condene en costas a la República de Polonia.

      Motivos y principales alegaciones

   La recurrente basa sus pretensiones en cuatro motivos de casación. En primer lugar alega que el Tribunal de Primera Instancia rebasó sus competencias de control e incurrió en errores de procedimiento, lo que tuvo efectos negativos sobre los intereses de la Comisión. En segundo lugar alega que infringió el artículo 9, apartado 3, de la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 2003, por la que se establece un régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en la Comunidad y por la que se modifica la Directiva 96/61/CE del Consejo. (1) En tercer lugar, que interpretó erróneamente el alcance de la obligación de motivar las decisiones del artículo 296 TFUE y, en cuarto lugar, que incurrió en error de Derecho en la medida en que consideró que los artículos 1, punto 1, 2, punto 1, y 3, apartado 1, eran inseparables de las demás disposiciones de la resolución impugnada, por lo que declaró la nulidad de la resolución en su totalidad.
   En el marco del primer motivo de casación, la recurrente alega que el Tribunal de Primera Instancia consideró admisible el motivo formulado por la demandante en la réplica de que la Comisión había rebasado sus competencias, infringiendo el artículo 48, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento. Además, el propio Tribunal de Primera Instancia, al decidir sobre las disposiciones de Derecho comunitario a las que afecta el segundo motivo de la demandante, se excedió en sus facultades de control jurisdiccional.
   En el marco del segundo motivo de casación, la recurrente alega que el Tribunal de Primera Instancia incurrió en error de Derecho en la interpretación del alcance de las competencias de la Comisión del artículo 9, apartado 3, de la Directiva 2003/87, así como de la manera de ejercerlas. Este motivo está dividido en dos ramas.
   En la primera rama del motivo de casación, la recurrente alega que el Tribunal de Justicia incurrió en error de interpretación del artículo 9, apartado 3, de la Directiva 2003/87 infringiendo el principio de igualdad de trato al declarar que la Comisión no estaba facultada para tener en cuenta sobre la base de los criterios del anexo III de la Directiva 2003/87 -en el examen de los planes nacionales de asignación de derechos II que había recibido (en lo sucesivo, «PNA II»)- los datos de CO2 comprobados procedentes de una misma fuente (el Community Independant Transaction Log) para todos los Estados miembros en el mismo período de tiempo (2005) ni para basar su resolución en las previsiones relativas a la evolución del producto interior bruto entre 2005 y 2010 publicadas en el mismo período de tiempo para todos los Estados miembros.
   En la segunda rama de este motivo de casación, la recurrente alega que el Tribunal de Primera Instancia interpretó erróneamente el artículo 9, apartado 3, de la Directiva 2003/87, habida cuenta de que no tuvo en cuenta su finalidad y su objeto, al negar a la Comisión el derecho a no tener en cuenta en la evaluación de un PNA II los datos utilizados por cada Estado miembro y de fijar en su resolución adoptada con arreglo al artículo 9, apartado 3, de la Directiva 2003/87, por la que rechazó el PNA II, un límite máximo para el total de certificados que el Estado miembro puede asignar.
   El control previo del PNA II previsto en el artículo 9, apartado 3, de la Directiva 2003/87, tiene por objeto alcanzar el objetivo de la Directiva consistente en fomentar reducciones de las emisiones de gases de efecto invernadero de una forma eficaz en relación con el coste y económicamente eficiente y garantizar el funcionamiento sin perturbaciones del régimen comunitario para el comercio de derechos de emisión. Dado que la facultad para adoptar la resolución por la que se rechaza un PNA II está limitada en el tiempo, en la interpretación de la manera en que la Comisión ejerce sus competencias de control con arreglo al artículo 9, apartado 3, primera frase, de la Directiva 2003/87 ha de tenerse en cuenta la finalidad del procedimiento global de control, a saber, la garantía de que únicamente se conviertan en definitivos los PNA II que sean conformes con los criterios del anexo III, en particular, los establecidos en los puntos 1 a 3, y puedan formar la base para la adopción de las resoluciones de los Estados miembros sobre el total de los certificados que procede asignar.
   En el marco del tercer motivo de casación, la recurrente alega que el Tribunal de Primera Instancia no tuvo en cuenta el contenido global de la motivación recogida en el quinto considerando de la resolución impugnada, al declarar que la Comisión tendría que haber explicado en la resolución impugnada en qué medida los datos utilizados en el PNA II de la República de Polonia eran «menos fiables», y, en cualquier caso, atribuyó a la obligación de motivación del artículo 296 TFUE un margen demasiado amplio.
   En el marco del cuarto motivo de casación, la recurrente alega que el Tribunal de Primera Instancia aplicó de manera errónea el requisito para separar las disposiciones de la resolución impugnada, al declarar que los puntos 2 a 5, de los artículos 1 y 2 de la resolución, relativos a la incompatibilidad del PNA II con otros criterios del anexo III de la Directiva distintos del punto 1, son indivisibles de estos últimos. La apreciación errónea del Tribunal de Primera Instancia condujo a que se declarara la nulidad de toda la resolución impugnada.

      (1)  DO L 275, p. 32.


title: Asunto T-232/08: Recurso interpuesto el 17 de junio de 2008 — Luxemburgo/Comisión

text:
               15.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/58

         Recurso interpuesto el 17 de junio de 2008 — Luxemburgo/Comisión
   (Asunto T-232/08)
   (2008/C 209/104)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Gran Ducado de Luxemburgo (representantes: F. Probst, agente, y M. Theisen, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión C(2008) 1283 de la Comisión de las Comunidades Europeas, de 8 de abril de 2008, por la que se excluyen de la financiación comunitaria determinados gastos efectuados por el Gran Ducado de Luxemburgo con cargo a la Sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA), en la media en que, respecto de los ejercicios financieros 2004-2005, dicha Decisión excluyó de la financiación comunitaria gastos de los organismos pagadores, por un importe de 949 971,51 EUR, debido a que no se ajustaban a las normas comunitarias.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante solicita que se anule la Decisión 2008/321/CE de la Comisión, de 8 de abril de 2008, por la que se excluyen de la financiación comunitaria determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo a la Sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA) y al Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) (1), en la medida en que, respecto de los ejercicios 2004 y 2005, excluye de la financiación determinados gastos efectuados por Luxemburgo.
   En lo que atañe a la planificación de la inspección in situ de los beneficiarios, el demandante sostiene que la Comisión le reprochó erróneamente haber efectuado la mayor parte de los controles en el mismo período del año, en lugar de repartirlos a lo largo de todo el año, así como no haber tenido siempre en cuenta la época óptima para comprobar determinados compromisos.
   El demandante alega, además, que, contrariamente a lo que la Comisión mantuvo ante el órgano de conciliación en la fase administrativa previa, la inspección in situ abarcó efectivamente la totalidad de los compromisos y obligaciones del beneficiario desde el inicio de su período de compromiso.
   En lo que atañe a la documentación de los controles in situ, el demandante estima que, contrariamente a lo que sostuvo la Comisión en la fase administrativa previa, el mero hecho de que los informes de control no estén suficientemente pormenorizados no significa ipso facto que no se hayan efectuado los controles ni demuestra la existencia de un riesgo financiero que justifique la aplicación de una corrección a tanto alzado.
   Finalmente, el demandante alega que la no aplicación de sanciones en caso de comprobarse una declaración excesiva por parte de los beneficiarios no puede constituir el fundamento de una corrección a tanto alzado del 5 %, puesto que siempre es posible determinar con exactitud la verdadera magnitud de los gastos irregulares. Por otro lado, el importe de los gastos irregulares es, según el demandante, extremadamente reducido en comparación con el importe total pagado por la Comunidad.

      (1)  Notificada con el número C(2008) 1283 (DO L 109, p. 35).


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 15 de diciembre de 2000 en el asunto C-93/98 (petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato): Questore di Genova y Francesco Amato (Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento — Cuestión idéntica a otra sobre la que el Tribunal de Justicia ya ha resuelto)

text:
C 200/30                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           14.7.2001
            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                               AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Tercera)                                                              (Sala Tercera)
                    de 15 de diciembre de 2000                                                  de 15 de diciembre de 2000
en el asunto C-92/98 (petición de decisión prejudicial                    en el asunto C-93/98 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Consiglio di Stato): Questore di Genova                    planteada por el Consiglio di Stato): Questore di Genova
                     y Giovanni Giacchetto (1)                                                     y Francesco Amato (1)
(Artı́culo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento                 (Artı́culo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento
— Cuestión idéntica a otra sobre la que el Tribunal de                     — Cuestión idéntica a otra sobre la que el Tribunal de
                       Justicia ya ha resuelto)                                                    Justicia ya ha resuelto)
                            (2001/C 200/53)                                                             (2001/C 200/54)
                  (Lengua de procedimiento: italiano)                                         (Lengua de procedimiento: italiano)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)              «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-92/98, que tiene por objeto una petición                    En el asunto C-93/98, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del          dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por el Consiglio di             Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por el Consiglio di
Stato (Italia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante           Stato (Italia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
dicho órgano jurisdiccional entre Questore di Genova y                     dicho órgano jurisdiccional entre Questore di Genova y
Giovanni Giacchetto, una decisión prejudicial sobre la interpre-           Francesco Amato, una decisión prejudicial sobre la interpreta-
tación de las disposiciones del Tratado CE en materia de libre             ción de las disposiciones del Tratado CE en materia de libre
prestación de servicios, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera),           prestación de servicios, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera),
integrado por los Sres. C. Gulmann, Presidente de Sala, y                   integrado por los Sres. C. Gulmann, Presidente de Sala, y
J.-P. Puissochet (Ponente) y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogada             J.-P. Puissochet (Ponente) y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogada
General: Sra. C. Stix-Hackl; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado           General: Sra. C. Stix-Hackl; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado
el 15 de diciembre de 2000 un auto resolviendo lo siguiente:                el 15 de diciembre de 2000 un auto resolviendo lo siguiente:
Las disposiciones del Tratado CE relativas a la libre prestación de        Las disposiciones del Tratado CE relativas a la libre prestación de
servicios no se oponen a una legislación nacional, como la italiana,       servicios no se oponen a una legislación nacional, como la italiana,
que reserva a ciertos organismos el derecho de recoger apuestas             que reserva a ciertos organismos el derecho de recoger apuestas
sobre los acontecimientos deportivos, si dicha legislación se halla        sobre los acontecimientos deportivos, si dicha legislación se halla
efectivamente justificada por objetivos de polı́tica social dirigidos a     efectivamente justificada por objetivos de polı́tica social dirigidos a
limitar los efectos nocivos de dichas actividades y si las restricciones    limitar los efectos nocivos de dichas actividades y si las restricciones
que impone no son desproporcionadas en relación con dichos                 que impone no son desproporcionadas en relación con dichos
objetivos.                                                                  objetivos.
(1) DO C 209 de 4.7.1998.                                                   (1) DO C 209 de 4.7.1998.


title: Asunto C-247/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein oikeus (Finlandia) el 16 de mayo de 2017 — Oikeusministeriö/Denis Raugevicius

text:
               24.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 239/30

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein oikeus (Finlandia) el 16 de mayo de 2017 — Oikeusministeriö/Denis Raugevicius
   (Asunto C-247/17)
   (2017/C 239/37)
   Lengua de procedimiento: finés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Korkein oikeus

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Oikeusministeriö

      Demandada: Denis Raugevicius

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Deben valorarse de igual manera las normas nacionales en materia de extradición por un delito, en cuanto a la libre circulación de los nacionales de otro Estado miembro, independientemente de si una solicitud de extradición de un tercer país basada en un acuerdo de extradición se formula con fines de ejecución de la pena o (como en el asunto Petruhhin) (1) con fines de enjuiciamiento penal? ¿Tiene alguna relevancia a este respecto que la persona cuya extradición se solicita, además de la ciudadanía de la Unión, posea la nacionalidad del Estado que haya formulado la solicitud de extradición?

               2)

               ¿Coloca injustificadamente en una situación desfavorable a los nacionales de otro Estado miembro una disposición nacional con arreglo a la cual sólo los propios nacionales no pueden ser extraditados fuera de la Unión para la ejecución de la pena? En un caso en que se trata de la ejecución de una pena, ¿deben aplicarse también los mecanismos del Derecho de la Unión, mediante los cuales puede alcanzarse de forma menos gravosa un objetivo de por sí legítimo? ¿Cómo se ha de responder a una solicitud de extradición cuando ha sido transmitida al otro Estado miembro en aplicación de tales mecanismos, pero éste no adopta ninguna medida respecto a su nacional, por ejemplo, por existir impedimentos jurídicos para ello?

      (1)  Sentencia de 6 de septiembre de 2016, C-182/15, EU:C:2016:630.


title: Asunto T-568/14: Sentencia del Tribunal General de 10 de septiembre de 2015 — Laverana/OAMI (BIO FLUIDE DE PLANTE PROPRE FABRICATION) [«Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria figurativa BIO FLUIDE DE PLANTE PROPRE FABRICATION — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 207/2009»]

text:
               26.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 354/34

         Sentencia del Tribunal General de 10 de septiembre de 2015 — Laverana/OAMI (BIO FLUIDE DE PLANTE PROPRE FABRICATION)
   (Asunto T-568/14) (1)

   ([«Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria figurativa BIO FLUIDE DE PLANTE PROPRE FABRICATION - Motivo de denegación absoluto - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   (2015/C 354/39)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Laverana GmbH & Co. KG (Wennigsen, Alemania) (representantes: J. Wachinger, M. Zöbisch y D. Chatterjee, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Schifko, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 27 de mayo de 2014 (asunto R 120/2014-4) relativa a una solicitud de registro del signo figurativo BIO FLUIDE DE PLANTE PROPRE FABRICATION como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Laverana GmbH & Co. KG.

      (1)  DO C 361, de 13.10.2104.


title: Asunto C-372/05: Recurso interpuesto el  7 de octubre de 2005  contra la República Federal de Alemania por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               26.11.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 296/17

         Recurso interpuesto el 7 de octubre de 2005 contra la República Federal de Alemania por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-372/05)
   (2005/C 296/33)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 7 de octubre de 2005 un recurso contra la República Federal de Alemania formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Günter Wilms, en calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               1)

               Declare que la República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 2, 9, 10 y 11 de los Reglamentos no 1552/89 (1) y no 1150/2000, (2) al haberse negado, durante el periodo comprendido entre el 1 de enero de 1998 y el 31 de diciembre de 2002, a calcular y transferir los recursos propios no recaudados debido a la franquicia aduanera aplicable a la importación de material militar, así como al haberse negado a abonar intereses de demora a la Comisión por no haber puesto a disposición de ésta los recursos propios.

               2)

               Condene en costas a la República Federal de Alemania.

         Motivos y principales alegaciones
   A partir del 1 de enero de 1998, la República Federal de Alemania estableció franquicias aduaneras aplicables a las importaciones de material militar y, por consiguiente, no abonó recursos propios provenientes de aduanas. A pesar del requerimiento que se le dirigió al efecto, la demandada no calculó el montante de recursos propios que había dejado de abonar debido a dicha franquicia aduanera, ni lo puso a disposición de la Comisión dentro de plazo. Asimismo, la demandada se negó a facilitar los datos relativos a las importaciones efectivamente realizadas, necesarios para el cálculo de los intereses de demora, y rehusó el pago de dichos intereses.
   La señalada franquicia aduanera supone una infracción de los artículos 26 CE y 20 del Código aduanero comunitario, que no cabe justificar al amparo del artículo 296 CE. Este último precepto establece una excepción al principio general de recaudación de derechos de aduana, por lo que ha de ser objeto de una interpretación estricta, conforme a la cual el Estado miembro que desee acogerse a dicho precepto deberá demostrar la concurrencia de todos los requisitos para su aplicación.
   Ello implica, en el caso de autos, que corresponde a las autoridades alemanas demostrar en qué medida la recaudación de derechos de aduana pone en peligro los intereses esenciales de seguridad de la República Federal de Alemania. Asimismo, el Estado miembro debe demostrar que, dadas las circunstancias específicas, existe una amenaza concreta contra la seguridad del Estado. Sin embargo, las autoridades alemanas no han proporcionado datos o indicios concretos acerca de cómo y por qué la recaudación de determinados derechos de aduana perjudica la capacidad de defensa. Otros Estados miembros recaudan derechos de aduana sobre este tipo de importaciones sin alegar una amenaza a su seguridad nacional. Frente a esos Estados, aceptar tal franquicia sería injusto e irresponsable, puesto que ellos cargarían con las consecuencias económicas.
   La protección del secreto militar alegada por las autoridades alemanas tampoco justifica esta infracción del Derecho comunitario, dado que el respeto a la confidencialidad de datos sensibles por los organismos comunitarios es una mera cuestión procedimental que no libera a la demandada de su obligación material de abonar los correspondientes recursos propios a la Comunidad.
   El hecho de que el Reglamento no 150/2003 del Consejo permita, a partir de su entrada en vigor el 1 de enero de 2003, la suspensión de los derechos de importación aplicables a ciertas mercancías, siempre y cuando se cumplan determinados requisitos, no justifica las infracciones del Derecho aduanero comunitario anteriores a esa fecha. Antes de la entrada en vigor de dicho Reglamento no estaba prevista la suspensión del Arancel Aduanero Común, por lo que hasta el 31 de diciembre de 2002 era obligatoria la recaudación de los derechos de aduana y el abono de los correspondientes recursos propios a la Comunidad.

      (1)  DO L 155, p. 1

      (2)  DO L 130, p. 1


title: Asunto T-152/11: Recurso interpuesto el 11 de marzo de 2011 — TMS Trademark-Schutzrechtsverwertungsgesellschaft/OAMI — Comercial Jacinto Parera (MAD)

text:
               7.5.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 139/24

         Recurso interpuesto el 11 de marzo de 2011 — TMS Trademark-Schutzrechtsverwertungsgesellschaft/OAMI — Comercial Jacinto Parera (MAD)
   (Asunto T-152/11)
   2011/C 139/45
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: TMS Trademark-Schutzrechtsverwertungsgesellschaft mbH Düsseldorf, Alemania) (representantes: B. Hein y M.H. Hoffmann, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Comercial Jacinto Parera, S.A. (Barcelona, España)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 16 de diciembre de 2010, en el asunto R 449/2009-2.

               —

               Condene a la demandada a cargar con las costas, incluidas las originadas en el procedimiento de recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de caducidad: La marca figurativa «MAD» para productos de la clase 25

      Titular de la marca comunitaria: Comercial Jacinto Parera, S.A.

      Parte que solicita la caducidad de la marca comunitaria: La demandante

      Resolución de la División de Anulación: Desestimación parcial de la solicitud

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción de los artículos 15 y 51 del Reglamento (CE) no 207/2009 (1) y de la regla 22 del Reglamento (CE) no 2868/95, (2) puesto que, sobre la base de los documentos referentes al uso aportados, la Sala de Recurso no debía haber llegado a la conclusión de que la marca figurativa «MAD» se usa efectivamente para «prendas de vestir».

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).

      (2)  Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, de 13 de diciembre de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria (DO L 303, p. 1).


title: Asunto T-533/14 P: Auto del Tribunal General de 25 de septiembre de 2015 — Kolarova/REA [«Recurso de casación — Función pública — Agente contractual — REA — Competencias atribuidas a la autoridad facultada para proceder a las contrataciones — Delegación en la Oficina “Gestión y Liquidación de Derechos Individuales” (PMO) — Recurso interpuesto contra la institución delegante — Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado»]

text:
               16.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 381/29

         Auto del Tribunal General de 25 de septiembre de 2015 — Kolarova/REA
   (Asunto T-533/14 P) (1)

   ([«Recurso de casación - Función pública - Agente contractual - REA - Competencias atribuidas a la autoridad facultada para proceder a las contrataciones - Delegación en la Oficina “Gestión y Liquidación de Derechos Individuales” (PMO) - Recurso interpuesto contra la institución delegante - Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado»])
   (2015/C 381/31)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Desislava Kolarova (Bruselas, Bélgica) (representante: F. Frabetti, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Agencia Ejecutiva de Investigación (REA) (representantes: S. Payan-Lagrou, agente, asistida por B. Wägenbaur, abogado)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Tercera) de 30 de abril de 2014, Kolarova/REA (F-88/13, RecFP, EU:F:2014:58) que persigue la anulación de dicho auto.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               La Sra. Desislava Kolarova cargará con sus propias costas y con las de la Agencia Ejecutiva de Investigación (REA) en el presente procedimiento.

      (1)  DO C 351, de 6.10.2014.


title: Asunto C-435/04: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de  30 de mayo de 2006  (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation de Bélgica) — Proceso penal contra Sébastien Victor Leroy (Artículo 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento — Leasing de automóviles — Prohibición de utilizar en un Estado miembro un vehículo perteneciente a una sociedad de leasing establecida en otro Estado miembro y matriculado en este Estado — Utilización permanente en el territorio del primer Estado miembro)

text:
               29.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/12

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 30 de mayo de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation de Bélgica) — Proceso penal contra Sébastien Victor Leroy
   (Asunto C-435/04) (1)

   (Artículo 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento - Leasing de automóviles - Prohibición de utilizar en un Estado miembro un vehículo perteneciente a una sociedad de leasing establecida en otro Estado miembro y matriculado en este Estado - Utilización permanente en el territorio del primer Estado miembro)
   (2006/C 178/20)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Cour de cassation
   Parte en el proceso principal
   Sébastien Victor Leroy
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Cour de Cassation de Bélgique — Interpretación de los artículos 49 a 55 del Tratado CE en relación con una normativa nacional que prohíbe, so pena de sanciones penales, a una persona que reside y trabaja en el territorio nacional utilizar un vehículo perteneciente a una sociedad de leasing establecida en otro Estado miembro y matriculado en este Estado
   Fallo
   Los artículos 49 CE a 55 CE no se oponen a una normativa nacional de un primer Estado miembro, como la controvertida en el litigio principal, que prohíbe a una persona que reside y trabaja en dicho Estado utilizar en el territorio de éste un vehículo que ha alquilado a una sociedad de leasing establecida en un segundo Estado miembro, cuando dicho vehículo no ha sido matriculado en el primer Estado y está destinado a ser utilizado allí esencialmente con carácter permanente o se utiliza, de hecho, de esta manera.

      (1)  DO C 300, de 4.12.2004.


title: Asunto T-395/14: Recurso interpuesto el 28 de mayo de 2014 — Best-Lock (Europe)/OAMI — Lego Juris (Forma de una figura de juguete)

text:
               15.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/65

         Recurso interpuesto el 28 de mayo de 2014 — Best-Lock (Europe)/OAMI — Lego Juris (Forma de una figura de juguete)
   (Asunto T-395/14)
   2014/C 315/109
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Best-Lock (Europe) Ltd (Colne, Reino Unido) (representante: J. Becker, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Lego Juris A/S (Billund, Dinamarca)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) adoptada el 26 de marzo de 2014 en el asunto R 1695/2013-4 y declare nula la marca comunitaria no 50  518 respecto de la clase 28.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto de la que se interpuso una solicitud de nulidad: Marca tridimensional que representa la forma de una figura de juguete, para productos de las clases 9, 25 y 28 — Marca comunitaria no 50  518

      Titular de la marca comunitaria: Lego Juris A/S

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: La demandante

      Motivación de la solicitud de nulidad: Causas de nulidad absoluta y mala fe

      Resolución de la División de Anulación: Desestimación de la solicitud de nulidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 52, en relación con el artículo 7, apartado 1, letra e), incisos i) y ii), y con el artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 1995 contra el Consejo de la Unión Europea por Tidningen Journalisten, Svenska Journalistförbundets Tidning (Asunto T-174/95)

text:
N° C 299/ 18            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   11 . 11 . 95
Doctora Roberta Borlandi , Abogada de Génova , que                   conocimiento de una segunda lengua extranjera ha justifi
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de la               cado la puntuación insuficiente atribuida por los conoci
Sra . Marisa Ruggeri Montanelli , 6 , rué de l'Ecole , Nos          mientos lingüísticos . Ello constituye , sin embargo , una
pelt.                                                                infracción manifiesta , por parte del tribunal examinador,
                                                                     del espíritu de la convocatoria del concurso . Si bien , en
Ea parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :           efecto , el conocimiento de una segunda lengua extranjera
                                                                     podía ser tenido en cuenta y , en consecuencia , subir la
— Anule al menos la prueba oral del Concurso-oposición               puntuación , la falta de tal conocimiento no puede justificar
     interno CJ 51 /93 « asistentes adjuntos », para la consti      en modo alguno una puntuación inferior al 50% de la
     tución de una lista de reserva de asistentes adjuntos ( f/m )   máxima , al no estar incluida como requisito de admi
     de grado B5-B4 .                                                sión .
— Anule las consiguientes decisiones de la AFPN relativas a
     la lista de reserva elaborada por el tribunal examina
     dor .
— Anule la decisión del Comité de reclamaciones comuni
     cada el 21 de junio de 1995 , mediante la cual se               Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 1995 contra el
     desestima la reclamación n" 3/95 R , presentada el 14 de        Consejo de la Unión Europea por Tidningen Journalisten ,
     marzo de 1995 .                                                             Svenska Journalistfórbundets Tidning
                                                                                ( Asunto T- 174/95 )
—- Condene en costas a la parte demandada .                                                   ( 95/C 299/31 )
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
El demandante fundamenta el recurso en las irregularidades
que han invalidado la prueba oral a que fue sometido .               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                     Europeas se ha presentado el 22 de septiembre de 1995 un
Dicha prueba oral debería consistir, según la convocatoria           recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
del concurso, en una entrevista con el tribunal que permita          por Tidningen Journalisten , Svenska Journalistfórbundets
valorar : a ) los conocimientos y la experiencia profesional         Tidning, representado por los Sres . Onno W. Brouwer y
de los candidatos, así como el nivel de sus conocimientos            Erédéric P. Louis , que designa como domicilio en Luxem
lingüísticos ; b ) las aptitudes y motivaciones de los candi        burgo el despacho de M l Marc Loesch, 11 , rué Goethe .
datos , así como su capacidad de adaptación a las funciones
que han de desempeñar . De dicha redacción resulta inequí           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
vocamente que la prueba debe constituir un verdadero y               Instancia que :
auténtico diálogo entre el candidato y los miembros del
tribunal , diálogo que ha de desarrollarse en la primera             — Anule la decisión del Consejo de 6 de julio de 1995 , por
lengua elegida por el candidato , salvo por lo que respecta ,            la que esta Institución se niega a dar vista de los
claro está , al examen de sus conocimientos lingüísticos .               documentos solicitados por el demandante .
En el caso de la prueba oral en que ha participado el                — Condene al Consejo al pago de las costas ocasionadas a
demandante , los miembros del tribunal leyeron las pregun
                                                                         la demandante , con arreglo al artículo 87 del Regla
tas que formulaban , lo cual demuestra , o bien que no                   mento de Procedimiento del Tribunal de Primera
estaban en condiciones de formularlas espontáneamente, o
                                                                         Instancia , incluidas , en su caso, las de las partes
bien que —al no haberlas previsto— no podían añadir                      coadyuvantes .
nuevas preguntas o pedir aclaraciones sobre las respuestas
dadas por el candidato . En tales circunstancias , el deman
dante tiene motivos para poner en duda la idoneidad de los           Motivos y principales alegaciones
miembros del tribunal examinador para desarrollar la
prueba oral en lengua italiana y para afirmar que juicios y          El demandante, el semanario sin fines de lucro de la Unión
puntuaciones dados por el tribunal podían probablemente              Sueca de Periodistas , pretende la anulación de la negativa del
haber estado influenciados por consideraciones de carácter           Consejo de la Unión Europea a dar vista de determinados
lingüístico y, en cualquier caso , habían sido formulados en         documentos solicitados con arreglo a la Decisión del
un contexto de desigualdad entre los candidatos, algunos de          Consejo 93/73 1 /CE, de 20 de diciembre de 1993 , relativa al
los cuales se habían expresado en una lengua que los                 acceso del público a los documentos del Consejo .
miembros del tribunal conocían perfectamente, con la
consiguiente posibilidad de un verdadero y auténtico                 El demandante afirma que , el 6 de julio de 1995 , el Consejo
diálogo, posibilidad que le fue vedada, en cambio, al                se negó a darle vista de 16 de los 20 documentos relativos a
demandante .                                                         Europol que había solicitado examinar, alegando que la
                                                                     divulgación de tales documentos podría menoscabar la
En relación con la valoración de sus conocimientos lingüís          protección del interés público y , en particular, la seguridad
ticos y, en particular, del conocimiento de lenguas oficiales        pública , y que dichos documentos se refieren a las delibe
de la Unión Europea distintas del italiano, el demandante            raciones del Consejo, incluidas las posiciones adoptadas por
señala que —de acuerdo con la respuesta del Comité de                sus miembros , por lo que no pueden ponerse de manifiesto
reclamaciones a la reclamación por él presentada— el escaso          sin infringir el deber de confidencialidad .
 ---pagebreak---  11 . 11.95             ES
                                            Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N" C 299 / 19
El demandante alega que la negativa del Consejo vulnera los                        Archivo del asunto T- 11 2/92 (')
derechos fundamentales de acceso a los documentos de las
                                                                                ( 95 /C 299/33 )
Instituciones de la Unión Europea , el principio de la
protección de las expectativas legítimas, así como los
apartados 1 y 2 del artículo 4 de la Decisión del Consejo                         (Lengua de procedimiento : inglés)
93/73 1 /CE, en la medida en que aplica erróneamente los
requisitos establecidos en dichas disposiciones . Considera          Mediante auto de 1 1 de julio de 1 995 , el Presidente de la Sala
                                                                     Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comuni
además que la negativa del Consejo debería anularse por
falta de motivación .                                                dades Europeas ha decidido archivar el asunto T-l 12/92 ,
                                                                     John Cooney contra Comisión de las Comunidades Euro
                                                                     peas .
                                                                     (') DO n " C 34 de 6 . 2 . 1993 .
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                  DE PRIMERA INSTANCIA
                  de 28 de septiembre de 1995
en el asunto T-95 /94 , Chambre syndicale nationale des                            Archivo del asunto T-425/93 (')
entreprises de transport de fonds et valeurs ( Sytraval ) y                                    ( 95/C 299/34 )
Brink's France sarl contra Comisión de las Comunidades
                             Europeas ( 1 )                                       (Lengua de procedimiento : inglés)
(Ayudas de Estado — Denuncia de un competidor — No
iniciación del procedimiento de examen — Derecho de                  Mediante auto de 9 de agosto de 1995 , el Presidente de la
                defensa — Recurso de anulación)                      Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
                           ( 95/C 299/32 )                           las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                     T-425/93 , David Wilcox contra Consejo de la Unión
                                                                     Europea y Comisión de las Comunidades Europeas .
              ( Lengua de procedimiento : francés)
                                                                     (') DO n° C 238 de 2 . 9 . 1993 .
En el asunto T-95/94 , Chambre syndicale nationale des
entreprises de transport de fons et valeurs ( Sytraval ) y
Brink's France sarl , representadas por Mc Jean-Michel
Payre , Abogado de París, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho de Me Aloyse May, 31 , Grand-rue,
contra Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes :                            Archivo del asunto T- 430/93 ( )
Sres . Michel Nolin y Ben Smulders ), apoyada por la                                           ( 95/C 299/35")
República Francesa ( Agentes : Sra . Catherine de Salins y por
el Sr . Jean-Marc Belorgey ), que tiene por objeto que se anule                  (Lengua de procedimiento: francés)
la Decisión de la Comisión de 31 de diciembre de 1993 , por
la que se deniega la petición de las demandantes consistente         Mediante auto de 1 1 de agosto de 1995 , el Presidente de la
en que la Comisión declare que la República Francesa                 Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
infringió los artículos 92 y 93 del Tratado al otorgar ayudas        las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
a Sécuripost SA , el Tribunal de Primera Instancia ( Sala            T-430/93 , Jean Trelhu contra Consejo de la Unión Europea
Cuarta ), integrado por los Sres . K. Lenaerts , Presidente ; R.     y Comisión de las Comunidades Europeas .
Schintgen , C. P. Briët, R. García-Valdecasas y la Sra . P.
Lindh , Jueces; Secretario : Sr . H. Jung, ha dictado el 28 de       (') DO n " C 54 de 25 . 5 . 1993 .
septiembre de 1995 una sentencia cuya fallo es el
siguiente :
 1 ) Se Anida la Decisión de la Comisión de 3 í de diciembre
      de 1993 , por la que se deniega la petición de las                         Archivo de los asuntos acumulados
      demandantes consistente en que la Comisión declare
                                                                                T-436/93 a T-441 /93 (')
      que la República Francesa infringió los artículos 92 y 93
      del Tratado al otorgar ayudas a Sécuripost.                                               ( 95/C 299/36 )
2 ) La Comisión cargará con sus propias costas y con las de                       (Lengua de procedimiento: inglés)
      las demandantes .
                                                                     Mediante auto de 12 de julio de 1 995 , el Presidente de la Sala
3 ) La República Francesa cargará con sus propias cos               Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las
      tas .
                                                                     Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
                                                                     acumulados T-436/93 a T-441 /93 , British Petroleum Com
(') DO n" C 103 de 11 . 4 . 1994 .                                   pany pie , Barclays Bank pie , Hanson pie , Lucas Industries
                                                                     Public Limited Company, Mars UK Limited , Mars GB
                                                                     Limited , Intercontinental Trading Limited , Effem Manage