title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 17 de febrero de 1998 en el asunto T-183/96: E contra Comité Económico y Social de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Libertad de expresión frente a los superiores jerárquicos - Deber de lealtad y dignidad de la función - Sanción disciplinaria - Descenso de escalón - Principio de proporcionalidad)

text:
C 94/22                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      28.3.98
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              Abogados de Bruselas, que designa como domicilio en
                  DE PRIMERA INSTANCIA                              Luxemburgo el de Fiuciaire Myson SARL, 30, rue de Ces-
                    de 29 de enero de 1998                          sange, contra Parlamento Europeo (Agentes: Sr. Manfred
                                                                    Peter y Sra. Evelyn Waldherr), que tiene por objeto un
en el asunto T-157/96: Paolo Salvatore Affatato contra              recurso de anulación, por una parte, de la decisión del Par-
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)                   lamento de 1 de diciembre de 1995, por la que se declara
(Funcionarios Ð Oposición Ð No inscripción en la lista              al demandante en excedencia forzosa a partir del 30 de
de reserva Ð Escrito que corrige una primera comunica-              noviembre de 1995, así como de todas las decisiones cone-
ción enviada al candidato Ð Relación jurídica entre la ins-         xas subsiguientes adoptadas en ejecución de esta decisión
titución y un candidato de una oposición Ð Deber de                 y, por otra parte, de la decisión del Parlamento de 3 de
motivar los actos Ð Indemnización del perjuicio material            septiembre de 1996, por la que se modifica al 31 de enero
                   y moral Ð Admisibilidad)                         de 1996 la fecha en que empezó a surtir efecto la decisión
                          (98/C 94/56)                              de 1 de diciembre de 1995, el Tribunal de Primera Instan-
                                                                    cia (Sala Primera), integrado por los Sres. A. Saggio, Presi-
             (Lengua de procedimiento: italiano)                    dente; B. Vesterdorf y R. M. Moura Ramos, Jueces; Secre-
                                                                    tario: Sr. H. Jung, ha dictado el 13 de enero de 1998 una
En el asunto T-157/96, Paolo Salvatore Affatato, domici-            sentencia cuyo fallo es el siguiente:
liado en Foggia (Italia), representado inicialmente por el
Sr. Nicola De Perna, Abogado de Foggia, y posteriormente            1. Se desestima el recurso.
por el Sr. Alberto Tedeschi, Abogado de Bari, y el Sr. Cino
Fiori, Abogado de Foggia, 13, Via Saseo, Foggia, contra             2. Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
Comisión de las Comunidades Europeas (Agente: Sr. Gian-
liuigi Valsesia), que tiene por objeto, por una parte, una          (1) DO C 388 de 21.12.1996
demanda dirigida, con caraÂcter principal, a que se declare
vaÂlido el escrito mediante el cual el presidente del tribunal
de la oposición COM/B/794 informó al demandante sobre
su inscripción en la lista de reserva de dicha oposición, y,
con caraÂcter subsidiario, a que se anulen las fases ilegales
de la referida oposición, y, por otra parte, una demanda                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
de indemnización por el perjuicio material y moral                                    DE PRIMERA INSTANCIA
sufrido, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta),
integrado por el Sr. K. Lenaerts, Presidente; la Sra. P.                                de 17 de febrero de 1998
Lindh y el Sr. J. D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. A. Mair,        en el asunto T-183/96: E contra ComiteÂ Económico y
administrador, ha dictado el 29 de enero de 1998 una sen-                       Social de las Comunidades Europeas (1)
tencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                    (Funcionarios Ð Libertad de expresión frente a los supe-
1) Se desestiman las pretensiones del recurso.                      riores jeraÂrquicos Ð Deber de lealtad y dignidad de la fun-
                                                                    ción Ð Sanción disciplinaria Ð Descenso de escalón Ð
2) Se condena a la Comisión a abonar al demandante                                   Principio de proporcionalidad)
     30 000 francos belgas en concepto de reparación del                                      (98/C 94/58)
     danÄo moral.
                                                                                (Lengua de procedimiento: espanÄol)
3) Se condena a la Comisión al pago de las costas.
                                                                    En el asunto T-183/96, E, antigua funcionaria del ComiteÂ
(1) DO C 40 de 8.2.1997
                                                                    Económico y Social de las Comunidades Europeas, con
                                                                    domicilio en Bruselas, representada, inicialmente, por el
                                                                    Sr. Guy San BartolomeÂ Sarry, Abogado de Bruselas, y, pos-
                                                                    teriormente, por los Sres. Miguel Troncoso-Ferrer, Abo-
                                                                    gado de Bruselas, y Pierre Demolin, Abogado de Mons,
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
                  DE PRIMERA INSTANCIA                              del Sr. Kaufhold, 7, Côte d'Eich, contra ComiteÂ Econó-
                    de 13 de enero de 1998                          mico y Social de las Comunidades Europeas (Agentes:
                                                                    Sres. MoiseÂs Bermejo Garde y Alberto Dal Ferro), que
en el asunto T-176/96: Cornelis Volger contra Parlamento            tiene por objeto un recurso de anulación de la decisión del
                           Europeo (1)                              Secretario General del ComiteÂ Económico y Social por la
(Funcionarios Ð Recurso de anulación Ð Decisión de                  que se impone a la demandante la sanción disciplinaria de
excedencia forzosa Ð Artículo 41 del Estatuto Ð Deber               descenso de escalón, el Tribunal de Primera Instancia de
                   de asistencia y protección)                      las Comunidades Europeas (Sala Tercera), integrado por la
                                                                    Sra. v. Tiili, Presidenta; los Sres. C. P. BrieÈt y A. Potocki,
                          (98/C 94/57)
                                                                    Jueces; Secretaria: Sra. B. Pastor, administradora principal,
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                    ha dictado el 17 de febrero de 1998 una sentencia cuyo
                                                                    fallo es el siguiente:
En el asunto T-176/96, Cornelis Volger, funcionario del
Parlamento Europeo en excedencia forzosa, con domicilio             1) Se anula la decisión del ComiteÂ Económico y Social,
en Heffingen (Luxemburgo), representado por los Sres.                    de 18 de enero de 1996, por la que se impone a la
Jean-NoeÈl Louis, Thierry Demaseure y Ariane Tornel,                     demandante la sanción de descenso de escalón.
 ---pagebreak--- 28.3.98                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 94/23
2) Se condena en costas al ComiteÂ Económico y Social.              domicilio en Bahnhofstraûe 43 c, Konz (Alemania), repre-
                                                                    sentado por los Sres. Theo Baltes y Bernward Wittschier,
(1) DO C 54 de 22.2.1997.                                           Abogados de TreÂveris, que designa como domicilio en
                                                                    Luxemburgo el despacho del Sr. ReneÂ Weber, Abogado,
                                                                    3, rue de la Loge, contra Tribunal de Justicia de las Comu-
                                                                    nidades Europeas (Agentes: Sres. Timothy Millett y Bernd
                                                                    Zimmermann), apoyado por el Consejo de la Unión Euro-
                                                                    pea (Agentes: Sres. Diego Canga y Martin Bauer), que
                                                                    tiene por objeto, en primer lugar, la anulación de la deci-
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                           sión del ComiteÂ encargado de las reclamaciones del Tribu-
                    de 3 de febrero de 1998                         nal de Justicia, de 1 de julio de 1996, en segundo lugar, el
en el asunto T-68/96: Dimitrios Polyvios contra Comisión            nuevo caÂlculo y la fijación definitiva de la pensión del
               de las Comunidades Europeas (1)                      demandante correspondiente al período comprendido entre
                                                                    el 1 de julio de 1991 y 30 de junio de 1994 aplicando el
(Pesca Ð Ayuda financiera comunitaria a los proyectos de            coeficiente corrector fijado anualmente por el Consejo
sociedades mixtas Ð Reglamento (CEE) no 4028/86 del                 para Berlín y, en tercer lugar y con caraÂcter subsidiario, la
Consejo Ð Responsabilidad extracontractual Ð Inadmisi-              indicación de una fecha próxima en la que se llevaraÂ a
                       bilidad manifiesta)                          cabo el nuevo caÂlculo y la citada fijación, el Tribunal de
                           (98/C 94/59)                             Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por la Sra. V.
                                                                    Tiili, Presidenta; los Sres. C. P. BrieÈt y A. Potocki, Jueces;
                                                                    Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 20 de enero de 1998
              (Lengua de procedimiento: griego)                     un auto resolviendo lo siguiente:
En el asunto T-68/96, Dimitrios Polyvios, con domicilio en          1) Se declara la inadmisibilidad manifieste del recurso.
El Pireo (Grecia) representado por el Sr. Vassilios Zangas,
Abogado de Atenas, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho de la Sra. Catherine Thill-Kami-             2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
taki, 15, avenue du Bois, contra Comisión de las Comuni-
dades Europeas (Agentes: Sra. Maria Condou Durande y                (1) DO C 370 de 7.12.1996.
Sr. Hubertus van Vliet), que tiene por objeto una demanda
de reparación del perjuicio material supuestamente sufrido
por el demandante a causa de la negligencia cometida por
la Comisión al adoptar una decisión por la que se aprueba
una solicitud de ayuda financiera para la creación de una
sociedad mixta en Senegal, el Tribunal de Primera Instan-              AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
cia (Sala Cuarta), integrado por la Sra. P. Lindh, Presi-
denta; los Sres. K. Lenaerts y J. D. Cooke, Jueces; Secreta-                            de 14 de enero de 1998
rio: Sr. H. Jung, ha dictado el 3 de febrero de 1998 un             en el asunto T-30/97: Juana de la Cruz Vela Palacios
auto resolviendo lo siguiente:                                      contra ComiteÂ Económico y Social de las Comunidades
                                                                                Europeas (1)
1) Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.            (Funcionarios Ð Recurso de anulación y de indemnización
                                                                               Ð Plazo de recurso Ð Inadmisibilidad)
2) Se condena en costas a la parte demandante.                                               (98/C 94/61)
(1) DO C 210 de 20.7.1996.
                                                                                (Lengua de procedimiento: espanÄol)
                                                                    En el asunto T-30/97, Juana de la Cruz Vela Palacios, anti-
                                                                    gua funcionaria del ComiteÂ Económico y Social de las
                                                                    Comunidades Europeas, con domicilio en Bruselas, repre-
                                                                    sentada por el Sr. Jaime Creus, Abogado del Ilustre Cole-
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                           gio de Barcelona, c/ Consell de Cent, 377, Barcelona,
                    de 20 de enero de 1998                          contra ComiteÂ Económico y Social de las Comunidades
en el asunto T-160/96: Max Kögler contra Tribunal de                Europeas (Agente: Sr. MoiseÂs Bermejo Garde), que tiene
          Justicia de las Comunidades Europeas (1)                  por objeto una solicitud de anulación, por un lado, de una
                                                                    decisión por la que se impone a la demandante la sanción
(Funcionarios Ð Pensión Ð Coeficiente corrector Ð Cam-              disciplinaria de descenso de escalón y, por otro lado, de
  bio de capital de un Estado miembro Ð Retroactividad)             una decisión por la que se reducen sus vacaciones anuales,
                           (98/C 94/60)                             así como una solicitud de reparación de los danÄos morales
                                                                    supuestamente causados a la demandante como conse-
                                                                    cuencia de dichas sanciones, el Tribunal de Primera Instan-
             (Lengua de procedimiento: alemaÂn)                     cia (Sala Tercera), integrado por la Sra. V. Tiilli, Presi-
                                                                    denta; Los Sres. C. P. BrieÈt y A. Potocki, Jueces; Secretario:
En el asunto T-160/96, Max Kögler, antiguo funcionario              Sr. H. Jung, ha dictado el 14 de enero de 1998 un auto
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, con           resolviendo lo siguiente:


title: Asunto C-201/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof (Austria) el 12 de abril de 2016 — Majid auch Madzhdi Shiri

text:
               18.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/18

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof (Austria) el 12 de abril de 2016 — Majid auch Madzhdi Shiri
   (Asunto C-201/16)
   (2016/C 260/23)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Verwaltungsgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Majid auch Madzhdi Shiri

      Recurrida: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Deben interpretarse las disposiciones que regulan el derecho a la tutela judicial efectiva contra la decisión de traslado en el Reglamento (UE) n.o 604/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, por el que se establecen los criterios y mecanismos de determinación del Estado miembro responsable del examen de una solicitud de protección internacional presentada en uno de los Estados miembros por un nacional de un tercer país o un apátrida, (1) en particular el artículo 27, apartado 1, en relación con el considerando decimonoveno, en el sentido de que un solicitante de asilo puede alegar la transferencia de la responsabilidad al Estado miembro requirente por haber expirado el plazo de seis meses para el traslado (artículo 29, apartado 2, en relación con el artículo 29, apartado 1, del Reglamento n.o 604/2013)?
               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:

               2)

               ¿Se produce la transferencia de la responsabilidad conforme al artículo 29, apartado 2, primera frase, del Reglamento n.o 604/2013 por el mero hecho de haber transcurrido el plazo de traslado sin que éste se produzca, o exige también que el Estado miembro responsable niegue la obligación de tomar a cargo o de readmitir a la persona interesada?

      (1)  DO L 180, p. 31.


title: Asunto C-417/05 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 14 de septiembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/María Dolores Fernández Gómez (Recurso de casación — Agente temporal — Artículo 2, letra a), del ROA — Período cubierto en la Comisión en calidad de experto nacional en comisión de servicios — Recurso de anulación — Admisibilidad — Petición con arreglo al artículo 90, apartado 1, del Estatuto — Concepto — Acto lesivo)

text:
               18.11.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 281/16

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 14 de septiembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/María Dolores Fernández Gómez
   (Asunto C-417/05 P) (1)

   (Recurso de casación - Agente temporal - Artículo 2, letra a), del ROA - Período cubierto en la Comisión en calidad de experto nacional en comisión de servicios - Recurso de anulación - Admisibilidad - Petición con arreglo al artículo 90, apartado 1, del Estatuto - Concepto - Acto lesivo)
   (2006/C 281/25)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Recurrente: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: D. Martin y L. Lozano Palacios, agentes)

      Otra parte en el procedimiento: María Dolores Fernández Gómez (representante: J. Iturriagagoitia Bassas, abogado)
   Objeto
   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera) de 13 de septiembre de 2005, Fernández Gómez/Comisión (asunto T-272/03), mediante la que el Tribunal de Primera Instancia anuló la decisión de la autoridad facultada para celebrar contratos de trabajo de 12 de mayo de 2003, por la que denegó la solicitud de prórroga del contrato de la demandante y condenó a la Comisión a pagar a ésta la cantidad de 50 000 euros como indemnización por el perjuicio sufrido
   Fallo

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas de 13 de septiembre de 2005, Fernández Gómez/Comisión (T-272/03).

               2)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso interpuesto por la Sra. Fernández Gómez ante el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas con objeto de que se anulase la decisión de la autoridad facultada para celebrar los contratos, de 12 de mayo de 2003, por la que se deniega la petición de prórroga del contrato de la Sra. Fernández Gómez y se indemnizara el perjuicio supuestamente sufrido como consecuencia de dicha decisión.

               3)

               Cada parte cargará con las costas propias en que hubieran incurrido tanto en el procedimiento de primera instancia como en el de casación.

      (1)  DO C 10, de 14.1.2006.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 23 de abril de 1996 en el asunto T-113/95, Giuseppe Mancini contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Admisibilidad - Plazo para presentar la reclamación)

text:
N° C 158 / 12           ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       1 . 6 . 96
                  Archivo del asunto C-83/95 ( )                                    Archivo del asunto C-159/95Í )
                           ( 96/C 158/28                                                       ( 96/C 158 /29 )
Mediante auto de 26 de febrero de 1996 , el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha                  Mediante auto de 9 de febrero de 1996 , el Presidente del
decidido archivar el asunto C-83/95 : Comisión de las                Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
Comunidades Europeas contra República Helénica .                     decidido archivar el asunto C-l 59/95 : Comisión de las
                                                                     Comunidades Europeas contra República Helénica .
f 1 ) DO n" C 137 de 3 . 6 . 1995 .
                                                                     (') DO n" C 208 de 12 . 8 . 1995 .
                                                TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             2 ) Se condena al Comité Económico y Social al pago de la
                    DE PRIMERA INSTANCIA                                 totalidad de las costas .
                      de 18 de abril de 1996
                                                                     (') DO n" C 74 de 25 . 3 . 1995 .
en el asunto T-13/95 , Nicolaos Kyrpitsis contra Comité
     Económico y Social de las Comunidades Europeas (')
(Funcionarios — Convocatoria para proveer plaza vacante
— Traslado — Interés del servicio — Desestimación de
                    candidatura — Motivación)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                           ( 96/C 158 /30 )
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 23 de abril de 1996
                                                                     en el asunto T-l 13/95 , Giuseppe Mancini contra Comisión
                (Lengua de procedimiento: francés)                                  de las Comunidades Europeas (')
                                                                     (Funcionarios — Admisibilidad — Plazo para presentar la
                                                                                reclamación)
En el asunto T-13/95 , Nicolaos Kyrpitsis, funcionario del                                     ( 96/C 158/31 )
Comité Económico y Social de las Comunidades Europeas,
con domicilio en Châtelineau ( Bélgica ), representado por el                     (Lengua de procedimiento: italiano)
Sr. Jean-Noël Louis , Abogado de Bruselas, que designa
como domicilio en Luxemburgo el de la fiduciaire Myson               En el asunto T-l 13/95 , Giuseppe Mancini, funcionario de la
Sari , 1 , rue Glesener, contra Comité Económico y Social de         Comisión de las Comunidades Europeas , con domicilio en
las Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . Bermejo Garde y          Várese ( Italia ), representado por el Sr . Giuseppe Marchesini,
Denis Waelbroeck ), que tiene por objeto que se anulen las           Abogado ante la Corte di cassazione de Italia , que designa
decisiones desestimatorias de la candidatura del deman
                                                                     como domicilio en Luxemburgo el estudio del Sr. Ernest
dante a los puestos de trabajo vacantes nos 2/94 , 3/94 y 4/94       Arendt, 8-10, rue Matthias Hardt, contra Comisión de las
de agente cualificado ( ordenanza ) de grado D 3/D 2 en la           Comunidades Europeas ( Agente : Sr. Gianluigi Valsesia ),
Dirección de Personal, Administración y Finanzas del                 que tiene por objeto que se anule la Decisión por la que el
Comité Económico y Social, el Tribunal de Primera Instan            demandante fue separado de sus funciones, el Tribunal de
cia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: Schintgen,            Primera Instancia ( Sala Tercera ), integrado por los Sres .
Presidente; R. García-Valdecasas y J. Azizi , Jueces; Secreta       C. P. Briët, Presidente; B. Vesterdorf y A. Potocki, Jueces;
rio : Sr . J. Palacio González, administrador, ha dictado el 18      Secretaria : Sra . B. Pastor, administradora principal, ha
de abril de 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :          dictado el 23 de abril de 1996 una sentencia cuyo fallo es el
                                                                     siguiente :
 1 ) Se anulan las decisiones del Secretario General del             1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
       Comité Económico y Social de 30 de marzo de 1 994 y de
       25 de octubre de 1994, por las que se desestima la            2 ) La Comisión cargará con sus propias costas y con dos
       candidatura del demandante a los puestos de trabajo                tercios de las costas del demandante.
       n"s 2/94, 3/94 y 4/94 de agente cualificado (ordenanza)
       de grado D 3/D 2 en la Dirección de Personal,                 (') DO n" C 229 de 2 . 9 . 1995 .
      Administración y Finanzas del Comité Económico y
      Social.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 23 de octubre de 2003 en el asunto C-115/02 (Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation): Administration des douanes et droits indirects contra Rioglass SA, Transremar SL ("Libre circulación de mercancías — Medidas de efecto equivalente — Procedimientos de retención en la aduana — Mercancías en tránsito destinadas al mercado de un Estado tercero — Piezas de recambio para automóviles")

text:
C 304/8                 ES                               Diario Oficial de la Unión Europea                                             13.12.2003
tipo reducido del impuesto sobre el valor añadido a los                        por la Cour de cassation (Francia), destinada a obtener, en
servicios que los conjuntos musicales prestan directamente en                  el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
público o para un organizador de conciertos, así como a los                    Administration des douanes et droits indirects y Rioglass SA,
prestados directamente en público por solistas, y al aplicar, en               Transremar SL, una decisión prejudicial sobre la interpretación
cambio, el tipo general de dicho impuesto a los servicios                      del artículo 28 CE, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado
prestados por solistas que trabajan para un oganizador,                        por el Sr. J.-P. Puissochet, Presidente de Sala, y los Sres.
el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr.                    C. Gulmann, V. Skouris (Ponente), la Sra. F. Macken y el Sr.
D.A.O. Edward, en funciones de Presidente de la Sala Quinta,                   J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo;
y los Sres. A. La Pergola y P. Jann (Ponente), Jueces; Abogado                 Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administradora principal, ha
General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el                dictado el 23 de octubre de 2003 una sentencia cuyo fallo es
23 de octubre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                el siguiente:
1)    Declarar que la República Federal de Alemania ha incumplido              El artículo 28 CE debe interpretarse en el sentido de que se opone a
      las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 12,              la aplicación, con arreglo a la legislación de un Estado miembro en
      apartado 3, letra a), párrafo tercero, de la Directiva 77/388/           materia de propiedad intelectual, de unos procedimientos de retención
      CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en               por parte de las autoridades aduaneras dirigidos contra mercancías
      materia de armonización de las legislaciones de los Estados              legalmente fabricadas en un Estado miembro y destinadas, después
      miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios          de haber transitado por el territorio del primer Estado miembro, a ser
      — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base                comercializadas en un país tercero.
      imponible uniforme, en la versión resultante de la Directiva
      1999/49/CE del Consejo, de 25 de mayo de 1999, por la que
      se modifica, en lo que respecta al tipo impositivo normal, la            (1) DO C 131 de 1.6.2002.
      Directiva 77/388, al aplicar un tipo reducido del impuesto
      sobre el valor añadido a los servicios que los conjuntos musicales
      prestan directamente al público o a un organizador de conciertos,
      así como a los prestados directamente al público por solistas, y
      al aplicar, en cambio, el tipo general de dicho impuesto a
      los servicios prestados por solistas que trabajan para un
      organizador.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
2)    Condenar en costas a la República Federal de Alemania.
                                                                                (Sala Sexta)
(1) DO C 131 de 1.6.2002.
                                                                                de 23 de octubre de 2003
                                                                               en el asunto C-154/02 (Petición de decisión prejudicial
                                                                                planteada por el Hässleholms tingsrätt): Jan Nilsson (1)
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                            (Sala Sexta)                                       («Comercio internacional de especies amenazadas de fauna y
                                                                               flora silvestres — CITES — Reglamento (CE) no 338/97 —
                     de 23 de octubre de 2003                                  Artículos 2, letra w), y 8, apartado 3 — Concepto de
                                                                               “espécimen elaborado” — Animal disecado — Concepto de
en el asunto C-115/02 (Petición de decisión prejudicial                        “espécimen adquirido con al menos cincuenta años de
planteada por la Cour de cassation): Administration des                        anterioridad” — Forma de adquisición — Excepción —
douanes et droits indirects contra Rioglass SA, Transre-                           Reglamento (CE) no 1808/2001 — Artículos 29 y 32»)
                              mar SL (1)
                                                                                (2003/C 304/12)
(«Libre circulación de mercancías — Medidas de efecto
equivalente — Procedimientos de retención en la aduana —
Mercancías en tránsito destinadas al mercado de un Estado                                        (Lengua de procedimiento: sueco)
       tercero — Piezas de recambio para automóviles»)
                                                                               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                          (2003/C 304/11)                                           «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la           En el asunto C-154/02, que tiene por objeto una petición
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)             dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
                                                                               por el Hässleholms tingsrätt (Suecia), destinada a obtener, en
                                                                               el proceso penal seguido ante dicho órgano jurisdiccional
En el asunto C-115/02, que tiene por objeto una petición                       contra Jan Nilsson, una decisión prejudicial sobre la interpreta-
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,              ción del Reglamento (CE) no 338/97 del Consejo, de 9 de


title: Asunto C-55/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale Ordinario di Roma — Sezione 4 Lavoro — , de fecha 1 de febrero de 2000, en el asunto entre Elide Gottardo e Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

text:
C 122/14               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         29.4.2000
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            Segunda cuestión
lución del Tribunale Ordinario di Roma — Sezione 4
Lavoro —, de fecha 1 de febrero de 2000, en el asunto                   «¿Un órgano de contratación que realiza la licitación de una
entre Elide Gottardo e Istituto nazionale della previdenza              obra que no está sujeta a la Directiva sobre contratos públicos
                          sociale (INPS)                                de obras (Directiva 93/37) porque su importe no supera el
                                                                        umbral puede, en el pliego de condiciones, exigir que se utilice
                        (Asunto C-55/00)                                un determinado producto, cuando esta exigencia no va
                                                                        acompañada de la mención “o un producto equivalente”?»
                         (2000/C 122/23)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               Tercera cuestión
sido sometida una petición de decisión prejudicial sobre la
interpretación de los artı́culos 12 y 39, apartado 2, del Tratado      «Si la respuesta a las cuestiones primera o segunda fuese
CE (antiguos artı́culos 6 y 48, apartado 2, del Tratado CE),            negativa, ¿debe considerarse que la redacción del pliego de
mediante resolución del Tribunale Ordinario di Roma —                  condiciones, tal como se recoge en dichas cuestiones, entraña
Sezione 4 Lavoro —, dictada el 1 de febrero de 2000 en el               una infracción del artı́culo 12 o del artı́culo 28 del Tratado
asunto entre Elide Gottardo e Istituto nazionale della previ-           CE?»
denza sociale (INPS), y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de
Justicia el 21 de febrero de 2000. El Tribunale di Roma solicita
                                                                        (1) De 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los procedimientos
al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente                 de adjudicación de los contratos públicos de obras, DO L 199,
cuestión:                                                                  p. 54.
«El trabajador nacional de un Estado miembro que puede
invocar el pago de cotizaciones de Seguridad Social ante la
institución competente de otro Estado miembro, ¿tiene o no
tiene derecho a que se le liquide la pensión de vejez mediante
la acumulación de los perı́odos de seguro cubiertos ante la
institución de Seguridad Social de un Estado ajeno a la Unión
Europea basándose en el Convenio que el Estado miembro ha              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
celebrado con este último y que dicho Estado miembro aplica            lución del Immigration Appeal Tribunal, de fecha 16 de
en favor de sus propios nacionales?»                                    diciembre de 1999, en el asunto entre Mary Carpenter y
                                                                                Secretary of State for the Home Department
                                                                                (Asunto C-60/00)
                                                                                (2000/C 122/25)
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
lución del Vestre Landsret, de fecha 14 de febrero de                  sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
2000, en el asunto entre Bent Mousten Vestergaard y                     resolución del Immigration Appeal Tribunal, dictada el 16 de
                     Spøttrup Boligselskab                              diciembre de 1999 en el asunto entre Mary Carpenter y
                                                                        Secretary of State for the Home Department, y recibida en la
                        (Asunto C-59/00)                                Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 21 de febrero de 2000.
                         (2000/C 122/24)                                El Immigration Appeal Tribunal, solicita al Tribunal de Justicia
                                                                        que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante           a) Si un nacional de un Estado miembro, que está establecido
resolución del Vestre Landsret, dictada el 14 de febrero de                 en ese Estado miembro y presta servicios a personas de
2000, en el asunto entre Bent Mousten Vestergaard y Spøttrup                 otros Estados miembros,
Boligselskab, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia
el 23 de febrero de 2000. El Vestre Landsret solicita al Tribunal       b) tiene un cónyuge que no es nacional de un Estado
de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                miembro,
                                                                        ¿puede ese cónyuge, que no es nacional de un Estado miembro,
Primera cuestión                                                       invocar
«¿Un órgano de contratación que realiza la licitación de una         1) el artı́culo 49 CE y/o
obra que no está sujeta a la Directiva sobre contratos públicos
de obras (Directiva 93/37) (1) porque su importe no supera el           2) la Directiva 73/148/CEE (1)
umbral puede exigir, en el pliego de condiciones, que se utilice
un determinado producto danés, cuando esta exigencia no va              para obtener el derecho de residir con su esposo en el Estado
acompañada de la mención “o un producto equivalente”?»                miembro de origen de éste?


title: Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión EuropeaDO C 19 de 22.1.2005

text:
               5.2.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 31/30

         (2005/C 31/56)
   Última publicación del Tribunal de Justicia en el
         Diario Oficial de la Unión Europea

         DO C 19 de 22.1.2005

   Recopilación de las publicaciones anteriores

      DO C 6 de 8.1.2005

      DO C 314 de 18.12.2004

      DO C 300 de 4.12.2004

      DO C 273 de 6.11.2004

      DO C 262 de 23.10.2004

      DO C 251 de 9.10.2004

   Estos textos se encuentran disponibles en:

               EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX:http://europa.eu.int/celex


title: Asunto C-357/08: Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

text:
               27.9.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 247/10

         Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica
   (Asunto C-357/08)
   (2008/C 247/18)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: G. Zavvos, agente)

      Demandada: República Helénica
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2005/14/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de mayo de 2005, por la que se modifican las Directivas 72/166/CEE, 84/5/CEE, 88/357/CEE y 90/232/CEE del Consejo y la Directiva 2000/26/CE del Parlamento Europeo y del Consejo relativas al seguro de responsabilidad civil derivada de la circulación de vehículos automóviles, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en cualquier caso, al no haber comunicado tales disposiciones a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la República Helénica.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva 2005/14/CE expiró el 11 de junio de 2007.

      (1)  DO L 149 de 11.6.2005, pp. 14 a 21 .


title: Asunto T-343/03: Recurso interpuesto el 8 de octubre de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Deutsche Post AG y Securicor Omega Express Limited

text:
C 7/34                  ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                          10.1.2004
1)    Condenar a la Comisión a pagar al demandante la cantidad de          AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
      3 000 euros, que se añade a la cantidad de 1 500 euros ya                                        INSTANCIA
      concedida por la AFPN.
2)    Desestimar el recurso en todo lo demás.                                                     de 9 de julio de 2003
3)    Condenar en costas a la Comisión.
                                                                           en el asunto T-288/02 R: Asian Institute of Technology
                                                                              (AIT) contra Comisión de las Comunidades Europeas
(1) DO C 118 de 18.5.2002.
                                                                           («Procedimiento sobre medidas provisionales — Urgencia —
                                                                                Ausencia»)
                                                                                (2004/C 7/63)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                     de 21 de octubre de 2003                                                (Lengua de procedimiento: francés)
en el asunto T-392/02, Solvay Pharmaceuticals BV contra
                 Consejo de la Unión Europe (1)
                                                                           En el asunto T-288/02 R, Asian Institute of Technology (AIT),
(Directiva 70/524/CEE — Autorización comunitaria, vincul-                  con domicilio social en Pathumthani (Tailandia), representado
ada al responsable de la puesta en circulación, de un                      por el Sr. H. Teissier du Cross, abogado, que designa como
aditivo en la alimentación animal — Régimen transitorio —                  domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunida-
Retirada de la autorización — Recurso de anulación —                       des Europeas (agentes: Sr. P.-J. Kuijper y Sra. B. Schöfer), que
Admisibilidad — Requisitos para la retirada — Principio de                 tiene por objeto una demanda de suspensión de la ejecución
cautela — Principios de igualdad de trato, de seguridad                    de la decisión de la Comisión de 22 de febrero de 2002 de
        jurídica, de buena administración y de buena fe)                   celebrar un contrato de investigación en el marco del programa
                                                                           Asia-Invest con el Center for Energy-Environment Research
                           (2004/C 7/62)                                   and Development, del Presidente del Tribunal de Primera
                                                                           Instancia, ha dictado el 9 de julio de 2003 un auto resolviendo
                  (Lengua de procedimiento: francés)                       lo siguiente:
                                                                           1)    Desestimar la demanda de medidas provisionales.
En el asunto T-392/02, Solvay Pharmaceuticals BV, con
domicilio social en Weesp (Países Bajos), representada por los
Sres. C. Meijer, F. Herbert y M.L. Struys, abogados, que designa           2)    Reservar la decisión sobre las costas.
domicilio en Luxemburgo domicilio en Luxemburgo, contra
Consejo de la Unión Europea (agentes: Sra. M. Balta y Sr.
M. Ruggery Laderchi), apoyado por la Comisión de las
Comunidades Europeas (agente: Sr. A. Bordes), que tiene por
objeto un recurso de anulación del Reglamento (CE) no 1756/
2002 del Consejo, de 23 de septiembre de 2002, por el que se
modifica la Directiva 70/524/CEE del Consejo sobre los
aditivos en la alimentación animal en lo que respecta a la                 Recurso interpuesto el 8 de octubre de 2003 contra la
retirada de la autorización de un aditivo y el Reglamento (CE)             Comisión de las Comunidades Europeas por Deutsche
no 2430/1999 de la Comisión (DO L 265, p. 1), el Tribunal de                       Post AG y Securicor Omega Express Limited
Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por los Sres.
N.J. Forwood, Presidente, J. Pirrung y A.W.H. Meij, Jueces;                                         (Asunto T-343/03)
Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador principal, ha
dictado el 21 de octubre de 2003 una sentencia cuyo fallo es
el siguiente:                                                                                (2004/C 7/64)
1)    Desestimar el recurso.                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
2)    La demandante soportará sus propias costas y las del Consejo,
      incluidas las correspondientes al procedimiento sobre medidas
      provisionales.
                                                                           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
3)    La Comisión soportará sus propias costas, incluidas las              Europeas se ha presentado el 8 de octubre de 2003 un recurso
      correspondientes al procedimiento sobre medidas provisionales.       contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                           por Deutsche Post AG, con domicilio social en Bonn (Alema-
(1) DO C 55 de 8.3.2003.                                                   nia), y Securicor Omega Express Limited, con domicilio social
                                                                           en Sutton (Reino Unido), representadas por el Sr. Th. Lübbig,
                                                                           abogado.
 ---pagebreak--- 10.1.2004              ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 7/35
Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia              de la necesaria motivación en relación con las imputaciones,
que:                                                                    realizadas por las demandantes, de subvenciones cruzadas en
                                                                        el sector de envío de paquetes y de mensajería urgente
—     Anule la Decisión C (2003) 1652 final de la Comisión de           (infracción del artículo 253 CE).
      las Comunidades de 27 de mayo de 2003, relativa a la
      ayuda de Estado N 784/2002 — United Kingdom,
      «Government rural network support funding, debt pay-              (1) DO L 247, p. 27.
      ment funding and rolling working capital loan to Post
      Office Limited», en la medida en que pone fin el procedi-
      miento de queja incoado a instancias de la demandante
      mencionada en primer lugar mediante escrito de
      3 de diciembre de 2002.
—     Condene en costas a la Comisión de las Comunidades
                                                                        Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2003 por Eugenio
      Europeas.
                                                                        Branco. Lda. —sociedad en liquidación— contra Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas
Motivos y principales alegaciones                                                              (Asunto T-347/03)
                                                                                (2004/C 7/65)
Mediante escrito de 3 de diciembre de 2002 las demandantes
solicitaron a la Comisión que examinara la existencia de
subvenciones cruzadas en la estructura de costes y de ingresos                         (Lengua de procedimiento: portugués)
de la empresa de correos Consignia plc (Royal Mail Group plc)
en el ámbito de envío de paquetes y de mensajería urgente.
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
En su recurso las demandantes impugnan la decisión citada en            Europeas se ha presentado el 9 de octubre de 2003 un recurso
la medida en que pone fin al procedimiento de queja en                  contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
materia de ayudas de Estado. En particular las demandantes              por Eugénio Branco. Lda. —sociedad en liquidación—, con
impugnan el hecho de que, mediante la decisión de autoriza-             domicilio social en Lisboa (Portugal), representada por el Sr.
ción, la Comisión haya puesto fin, ya en la fase de examen              Bolota Belchior, abogado.
previo, al procedimiento de control de ayudas en el ámbito al
que se refiere la queja.
                                                                        La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
En opinión de las demandantes, si la Comisión hubiera                   —     Anule en su integridad la Decisión de la Comisión
examinado objetiva y exhaustivamente los hechos referidos                     C(2002)3455, de 23 de octubre de 2002, por la que se
por las demandantes en el procedimiento de queja, habría                      redujo la ayuda concedida por el Fondo Social Europeo
descubierto graves dificultades y dudas sobre la compatibilidad               en concepto de acciones de formación aprobadas por
de los hechos relatados en la denuncia con el mercado común                   decisión de la Comisión (expediente no 870302P3) y se
y habría debido iniciar el procedimiento formal de examen. En                 reclamó a la demandante la devolución de la cantidad de
efecto, en su denuncia las demandantes relataron pormenoriza-                 13 929,57 euros.
damente que el servicio de envío de paquetes del servicio de
correos británico no alcanza el grado de cobertura de costes            —     Condene en costas a la parte demandada.
que exige la Decisión de la Comisión, de 19 de junio de 2002,
relativa a las medidas de la República Federal de Alemania a
favor de Deutsche Post AG (1) y, por tanto, existe la fundada
sospecha de la existencia de subvenciones cruzadas en el sector         Motivos y principales alegaciones
del envío de paquetes, calificadas de ayudas ilegales desde el
punto de vista de la normativa de ayudas de Estado por la
Decisión de ayudas a favor de Deutsche Post.                            La demandante sostiene que la reducción y la obligación de
                                                                        devolución objeto de controversia resultan del hecho de que la
                                                                        Comisión no aprobó la solicitud de pago del saldo relativo al
Las demandantes alegan que los servicios de envío de paquetes,          expediente de financiación del FSE y rechazó determinados
que eran objeto de la denuncia formulada por las demandantes,           gastos que la demandante había presentado.
solo se mencionan en la Decisión de la Comisión de manera
marginal y sin realizar una separación estructural de cada uno
de los sectores de actividad. La Comisión no examinó si                 El 29 de junio de 1986, la demandante presentó en el
los «Parcel Services» eran servicios de envío de paquetes               Departamento para os Assuntos do Fundo Social Europeu
comprendidos en las prestaciones postales obligatorias o, por           (DAFSE) su solicitud de financiación por el FSE de una acción
ejemplo, servicios de mensajería urgente, liberalizados desde           de formación profesional, habiendo sido aprobada dicha
hace tiempo. Todo ello vicia gravemente la Decisión, al privarla        solicitud por la Comisión.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 16 de mayo 2000 en el asunto C-83/98 P: República Francesa contra Ladbroke Racing Ltd y Comisión de las Comunidades Europeas ("Recurso de casación — Competencia — Ayudas de Estado")

text:
12.8.2000                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 233/3
sobre la interpretación del artı́culo 119 del Tratado CE (los                        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
artı́culos 117 a 120 del Tratado CE han sido sustituidos por
los artı́culos 136 CE a 143 CE), el Tribunal de Justicia,
integrado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente;                                        de 16 de mayo 2000
J.C. Moitinho de Almeida, D.A.O. Edward y R. Schintgen,
Presidentes de Sala; P.J.G. Kapteyn (Ponente), J.-P. Puissochet,
G. Hirsch, P. Jann y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado General:                   en el asunto C-83/98 P: República Francesa contra Ladbro-
Sr. P. Léger; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha dic-            ke Racing Ltd y Comisión de las Comunidades Europeas (1)
tado el 16 de mayo de 2000 una sentencia cuyo fallo es el                     («Recurso de casación — Competencia — Ayudas de Estado»)
siguiente:
1)     El Derecho comunitario no se opone a una norma procesal                                           (2000/C 233/06)
       nacional según la cual un recurso dirigido a obtener la
       participación en un Plan de Pensiones de Empresa (del que se
       derivan los derechos de pensión) debe interponerse, so pena de
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
       caducidad, en un plazo de seis meses a partir de la finalización
       del empleo a que se refiere el recurso, siempre que dicho plazo
       no sea menos favorable para los recursos basados en el Derecho
       comunitario que para los basados en el Derecho interno.
                                                                              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
2)     El Derecho comunitario se opone a una norma procesal nacional
       según la cual los perı́odos de empleo de una demandante
       computables a efectos de derecho de pensión deben calcularse
       únicamente teniendo en cuenta los perı́odos de empleo posterio-            «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
       res a una fecha no más de dos años anterior a la de interposición   En el asunto C-83/98 P, República Francesa (Agentes: Sra.
       del recurso.
3)     Un recurso basado en el incumplimiento de las disposiciones de         K. Rispal-Bellanger y Sres. F. Million y J.-M. Belorgey), que
       una Ley como la Equal Pay Act 1970 no constituye un recurso            tiene por objeto un recurso de casación interpuesto contra la
       interno similar a un recurso basado en la infracción del              sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las
       artı́culo 119 del Tratado CE (los artı́culos 117 a 120 del             Comunidades Europeas (Sala Segunda ampliada) el 27
       Tratado CE han sido sustituidos por los artı́culos 136 CE a            de enero de 1998, en el asunto Ladbroke Racing/Comisión
       143 CE).                                                               (T-67/94, Rec. p. II-1), por el que se solicita que se anule
                                                                              parcialmente dicha sentencia, y en el que las otras partes en el
4)     Para determinar si un recurso establecido en el Derecho nacional       procedimiento son: Ladbroke Racing Ltd, con domicilio social
       es un recurso de carácter interno similar al destinado a hacer        en Londres (Reino Unido), representada por los Sres. C. Vajda,
       cumplir los derechos que confiere el artı́culo 119 del Tratado, el     QC, y S. Kon, Solicitor, que designa como domicilio en
       órgano jurisdiccional nacional debe verificar la similitud de         Luxemburgo el despacho de Mes Arendt et Medernach, 9-10,
       estos recursos desde el punto de vista de su objeto, de su causa y     rue Mathias Hardt, y Comisión de las Comunidades Europeas
       de sus elementos esenciales.                                           (Agentes: Sres. G. Rozet y J. Flett), el Tribunal de Justicia,
                                                                              integrado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente;
                                                                              J.C. Moitinho de Almeida, D.A.O. Edward, L. Sevón y R. Schint-
5)     Para pronunciarse sobre la equivalencia de las normas procesa-         gen, Presidentes de Sala; P.J.G. Kapteyn (Ponente), J.-P. Puisso-
       les, el órgano jurisdiccional nacional debe comprobar de manera       chet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm y V. Skouris, Jueces;
       objetiva y abstracta la similitud de estas normas desde el punto       Abogado General; Sr. G. Gosmas. Secretario; Sr. R. Grass, ha
       de vista del lugar que ocupan en el conjunto del procedimiento,        dictado el 16 de mayo de 2000 una sentencia cuyo fallo es
       del desarrollo de dicho procedimiento y de las particularidades        siguiente:
       de las normas.                                                         1)
6)     El Derecho comunitario se opone a una norma procesal que
       exige que un recurso dirigido a obtener la participación en un        2)    Se desestima el recurso de casación.
       Plan de Pensiones de Empresa (del que se derivan los derechos
       de pensión) se presente en los seis meses siguientes a la
       expiración de cada contrato (o de todos los contratos) de trabajo           Se condena en costas a la República Francesa.
       a que se refiere el recurso, siempre que se trate de una relación
       laboral estable, resultante de sucesivos contratos de duración
       limitada, celebrados a intervalos regulares y referidos al mismo
       empleo al que se aplica el mismo Plan de Pensiones.                    (1) DO C 209 de 4.7.1998.
(1) DO C 184 de 13.6.1998.


title: Asunto T-32/09 P: Recurso de casación interpuesto el 26 de enero de 2009 por Luigi Marcuccio contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 4 de noviembre de 2008 en el asunto F-18/07, Marcuccio/Comisión

text:
               21.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/51

         Recurso de casación interpuesto el 26 de enero de 2009 por Luigi Marcuccio contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 4 de noviembre de 2008 en el asunto F-18/07, Marcuccio/Comisión
   (Asunto T-32/09 P)
   (2009/C 69/111)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Recurrente: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (representante: G. Cipressa, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               En cualquier caso:

                           (A.1)

                           Que se anule en su totalidad y sin excepción alguna el auto recurrido.

                           (A.2)

                           Que se declare que el recurso en primera instancia era perfectamente admisible.

               —

               Con carácter principal:

                           (B.1)

                           Que se estimen en su totalidad y sin excepción alguna las pretensiones del recurrente contenidas en el recurso interpuesto en primera instancia.

                           (B.2)

                           Que se condene a la parte recurrida a abonar al recurrente todas las costas, derechos y honorarios soportados por éste y derivados tanto del procedimiento sustanciado en primera instancia como del recurso de casación.

               —

               Con carácter subsidiario:

                           (B.3)

                           Que se devuelva el asunto al Tribunal de la Función Pública, con una composición diferente, para que se pronuncie de nuevo sobre el fondo.

         Motivos y principales alegaciones
   El presente recurso de casación se dirige contra el auto del Tribunal de la Función Pública de 4 de noviembre de 2008, dictado en el asunto F-18/07, Marcuccio/Comisión, por el que declaró manifiestamente inadmisible el recurso interpuesto por el recurrente.
   En apoyo de sus pretensiones, el recurrente alega los siguientes motivos:

               —

               Falta absoluta de motivación de las consideraciones relativas a la calificación de la nota de 11 de octubre de 2005, mencionada en el apartado 3 del auto recurrido, y de la petición basada en el artículo 90 del Estatuto y a la consiguiente aplicabilidad de lo dispuesto en dicho artículo 90 del Estatuto al presente asunto.

               —

               Falta absoluta de motivación de las consideraciones relativas a la fecha en que la demandada recibió la nota de 11 de octubre de 2005 y a la fecha en que se produjo la decisión impugnada.

               —

               Ilegitimidad de las consideraciones relativas a la presunta inadmisibilidad manifiesta del recurso interpuesto en primera instancia en su totalidad.

         Falta absoluta de motivación, también por falta absoluta de actividad instructora, en lo relativo a la fecha de presentación del escrito de contestación a la demanda, y vicio de procedimiento, por inobservancia de la obligación de prescindir del contenido del escrito de contestación a la demanda presentado extemporáneamente.

               —

               Violación del derecho a un juicio justo, del art. 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos y del artículo 47 de la Carta de los derechos fundamentales de la Unión Europea.


title: Asunto C-1/01 P: Recurso de casación interpuesto el 3 de enero de 2001 por Asia Motor France SA, Jean-Michel Cesbron y Monin Automobiles SA contra la sentencia dictada el 26 de octubre de 2000 por la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-154/98, promovido contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Asia Motor France SA, Jean-Michel Cesbron y Monin Automobiles SA

text:
C 61/6                  ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       24.2.2001
—     Al considerar que la jurisprudencia que caracteriza a            esta exigencia de una interpretación conforme del sistema de
      las medidas antidumping como actos legislativos que              protección de los consumidores prevista por la Directiva
      implican elecciones de polı́tica económica se referı́a a        ¿obliga al Juez nacional, que conozce de una acción de pago,
      asuntos «radicalmente diferentes» del presente caso y            ejercitada por el profesional contra el consumidor con el cual
      que, en consecuencia, una mera infracción del Derecho           ha contratado, a excluir una norma procesal excepcional,
      comunitario bastarı́a para generar la responsabilidad con        como la prevista en el artı́culo L-311-37 del Código del
      arreglo al artı́culo 288 del Tratado CE.                         consumo, en la medida en que dicha norma prohı́be al Juez
                                                                       nacional anular, a petición del consumidor, o de oficio,
—     Al considerar que el informe de octubre de 1987 daba a           cualquier cláusula abusiva que vicie el contrato cuando éste se
      entender prima facie que la parte recurrida habı́a cumplido      haya celebrado más de dos años antes del comienzo del
      su compromiso y, en consecuencia, que:                           procedimiento, y en cuanto permite, de esta forma, al profesio-
                                                                       nal alegar en juicio las citadas cláusulas y fundar su recurso en
      a)    la reacción de la Comisión al modificar el informe       las mismas?
            fue desproporcionada, y
      b)    la Comisión cometió un error que no se hubiera           (1) DO L 95 de 21.4.1993, p. 29.
            producido si hubiese prestado una atención y dili-
            gencia normales.
—     Al considerar que la parte recurrida habı́a dado muestras
      de una diligencia razonable a la hora de mitigar el alcance      Recurso de casación interpuesto el 3 de enero de 2001
      del perjuicio que consideraba haber sufrido.                     por Asia Motor France SA, Jean-Michel Cesbron y Monin
                                                                       Automobiles SA contra la sentencia dictada el 26 de
—     Al considerar que la Comisión retrasó injustificadamente       octubre de 2000 por la Sala Quinta del Tribunal de
      la adopción de las medidas necesarias para el restableci-       Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el
      miento de la empresa de la parte recurrida y, en conse-          asunto T-154/98, promovido contra la Comisión de las
      cuencia, que la Comisión deberı́a responder plenamente          Comunidades Europeas por Asia Motor France SA, Jean-
      del lucro cesante de la recurrida a partir de finales de                  Michel Cesbron y Monin Automobiles SA
      enero de 1998.
                                                                                (Asunto C-1/01 P)
(1) DO C 160, de 05.06.99, p. 21.                                                                (2001/C 61/12)
                                                                       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                       presentado el 3 de enero de 2001 un recurso de casación
                                                                       formulado por Asia Motor France SA, Jean-Michel Cesbron y
                                                                       Monin Automobiles SA, representados por Me J.-C. Fourgoux,
                                                                       Abogado de Bruselas y de Parı́s, que designan como domicilio
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-           en Luxemburgo el despacho de Me Pierrot Schiltz, 4, rue
lución del Tribunal d’Instance de Vienne, de fecha 15 de              Béatrix de Bourbon, contra la sentencia dictada el 26 de
diciembre de 2000, rectificada mediante la sentencia                   octubre de 2000 por la Sala Quinta del Tribunal de Primera
dictada el 26 de enero de 2001, en el asunto COFIDIS S.A.              Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-154/98,
                   contra Jean Louis Fredout                           promovido contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                       por Asia Motor France SA, Jean-Michel Cesbron y Monin
                        (Asunto C-473/00)                              Automobiles SA.
                           (2001/C 61/11)                              Las partes recurrentes solicitan al Tribunal de Justicia de las
                                                                       Comunidades Europeas que:
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha              —     Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de
sido sometida una petición de decisión prejudicial, mediante               26 de octubre de 2000 (1).
resolución del Tribunale d’Instance de Vienne, dictada el 15 de
diciembre de 2000, rectificada mediante la sentencia dictada el        —     Anule la decisión de la Comisión de 14 de julio de 1998.
26 de enero de 2001, en el asunto entre COFIDIS S.A. y Jean            —     Condene en costas a la Comisión.
Louis Fredout, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de
Justicia el 27 de diciembre de 2000. El Tribunal d’Instance de
Vienne solicita al Tribunal de Justicia de las Comunidades             Motivos y principales alegaciones
Europeas que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:                —     Violación de derechos fundamentales: tras negarse a
                                                                             admitir el motivo relativo a la violación del principio que
La protección de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de                exige un plazo razonable para que el proceso sea
abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos                equitativo, que constituye un derecho fundamental, el
celebrados con consumidores (1), implica que el Juez nacional,               Tribunal de Primera Instancia reconoció que podı́a exami-
al aplicar las disposiciones del Derecho nacional anteriores o               nar de oficio dicho motivo como vicio sustancial de
posteriores a la citada Directiva, debe interpretarlas, en toda la           forma y vulneración de las garantı́as procedimentales
medida de lo posible, a la luz del texto y de la finalidad de                conferidas por el ordenamiento jurı́dico comunitario,
éstas;                                                                       pero decidió no hacerlo.
 ---pagebreak--- 24.2.2001                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 61/7
—     Error manifiesto de hecho y de Derecho, desnaturaliza-             2.  El derecho de los trabajadores al pago anticipado de la
      ción, contradicción, insuficiencia de motivación y vulne-           pensión y de la indemnización a tanto alzado previsto en
      ración del artı́culo 176 del Tratado CE: el Tribunal                  el plan de pensiones como consecuencia del despido por
      de Primera Instancia ha hecho desaparecer, pura y                      razones de la eficiencia de la producción o por cambios
      simplemente, lo que ya habı́a quedado establecido en sus               organizativos, ¿constituye un derecho a las prestaciones
      dos sentencias anteriores (2) y ha admitido incluso, a un              de jubilación, invalidez o para los supervivientes a efectos
      nivel teórico, la explicación que la Comisión dio durante           del artı́culo 3, apartado 3, de la Directiva?
      la vista, según la cual la Administración francesa, al
      referirse en su carta de 1 de julio de 1987 a la
      «contrapartida» consistente en una negativa a acreditar            3.  En caso de respuesta negativa a la cuestión 2, ¿existe
      otras marcas de automóviles japoneses, pretendı́a simple-             alguna obligación del cedente derivada del contrato de
      mente con ello «paliar lo desagradable de la polı́tica                 trabajo, la relación laboral o el convenio colectivo a
      aplicada», que no aparece consagrada en ningún texto                  efectos del artı́culo 3, apartado 1 y/o apartado 2, que se
      reglamentario o legal que permita ejercer presiones                    transfiera como consecuencia de la transmisión de la
      irresistibles acompañadas de amenazas: se trataba, según             empresa y obligue al cesionario a pagar al trabajador las
      esta tesis, de un gesto de conveniencia. Constituye                    citadas prestaciones por razón de su despido?
      una desnaturalización de un texto claro, ya analizado
      rectamente en sentencias anteriores, la consideración
      opuesta y vaga de que «la explicación» de la Comisión            4.  En caso de respuesta negativa a la cuestión 2 y afirmativa
      «puede ser razonablemente aceptada». Poco importa que,                 a la cuestión 3, ¿puede, no obstante, aceptar el trabajador
      para cometer este error manifiesto en la calificación                 renunciar a su derecho al pago anticipado de la pensión
      jurı́dica de los hechos, el Tribunal se haya visto obligado            y de la indemnización a tanto alzado previsto en el plan
      a desnaturalizar palabras cuyo sentido no puede defor-                 de pensiones, y/o la bonificación anual, ası́ como a la
      marse a la ligera, tales como «acuerdo», «contrapartida»,              indemnización a tanto alzado en el caso de que el plan de
      «compromiso», «cuestionamiento de la totalidad del sis-                pensiones del cesionario no le confiera derecho a las
      tema» o «elección de orden comercial».                                mismas prestaciones en iguales circunstancias o en todo
                                                                             caso, y dicho trabajador
(1) en el asunto T-154/98, DO C 358, de 21.11.1998, p. 22.
(2) de 29 de junio de 1993, T-7/92, Rec. p. II-669, y de 18 de               i)    pase a participar en el plan de pensiones de la
    septiembre de 1996, T-387/94, Rec. p. II-961.                                  cesionaria, realice sus aportaciones al mismo y/o
                                                                                cuente con aportaciones a dicho plan efectuadas en
                                                                                su nombre por el empresario cesionario;
                                                                             ii)   pase a participar en el plan de pensiones de la
                                                                                cesionaria, realice sus aportaciones al mismo y/o
                                                                                cuente con aportaciones a dicho plan efectuadas en
                                                                                su nombre por el empresario cesionario y solicite
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                       con éxito que se transfieran sus prestaciones acumu-
lución del Employment Tribunal, West Croydon (Reino                               ladas desde el plan de pensiones del cedente al del
Unido), de fecha 5 de junio de 2001, en el asunto entre la                         cesionario?
Sra. S.G. Martin, y los Sres. R.K.A. Daby y B.J. Willis, y
                      South Bank University
                                                                         5.  En caso de respuesta afirmativa a la cuestión anterior,
                                                                             ¿cuáles son los criterios por los que el órgano jurisdiccio-
                          (Asunto C-4/01)                                    nal nacional debe decidir si, en tales circunstancias, el
                                                                             trabajador ha aceptado?
                           (2001/C 61/13)
                                                                         6.  ¿Debe interpretarse el artı́culo 3, apartados 1 y 2, de la
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                    Directiva, en el sentido de que impide al cesionario
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                ofrecer a los trabajadores transferidos la opción de
resolución del Employment Tribunal, West Croydon (Reino                     acogerse a la jubilación anticipada con arreglo a prestacio-
Unido) dictada el 5 de enero de 2001, en el asunto entre la                  nes de jubilación anticipada menos beneficiosas que
Sra. S.G. Martin, y los Sres. R.K.A. Daby y B.J. Willis, y South             aquéllas a las que tienen derecho en virtud de la Directiva?
Bank University, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de
Justicia el 8 de enero de 2001. El Employment Tribunal, West
Croydon (Reino Unido), solicita al Tribunal de Justicia que se           7.  ¿Influye en la respuesta a la anterior cuestión el hecho de
pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                                   que, al ofrecer a los trabajadores transferidos la opción de
                                                                             acogerse a la jubilación anticipada en condiciones menos
1.    Los derechos supeditados al despido o a la jubilación                 beneficiosas que aquéllas a las que tienen derecho en
      anticipada por acuerdo con el empresario, ¿quedan                      virtud de la Directiva, el cesionario afirme que en el
      comprendidos en la definición de «derechos y obligacio-               futuro no se ofrecerán más prestaciones por jubilación
      nes» a efectos del artı́culo 3, apartado 1, de la Directiva? (1)       anticipada?


title: Recurso interpuesto el 7 de abril de 1997 por Jacques Verborgh contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-91/97)

text:
N° C 181 /18         LES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  14 . 6 . 97
puesto vacante n° CJ 91 /95, para la que había presentado            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
su candidatura, así como la decisión denegatoria de la re           tancia que :
clamación presentada contra dicha decisión. A este respec
to, recuerda que el Director competente había propuesto              — Anule la decisión de la Comisión de 12 de junio de
su nombramiento para uno de estos tres puestos de traba                  1996 por la que se denegó la petición del demandante
jo . Tras haber provisto dos de los puestos mencionados, la               de que se examinara la posibilidad de aplicación del
AFPN adoptó la decisión controvertida como consecuencia                   apartado 2 del artículo 31 del Estatuto.
de la iniciación de una investigación motivada en denun
cias .                                                               — En la medida en que fuere necesario, anule la decisión
                                                                          denegatoria expresa adoptada por la Comisión el 27
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega los si                 de diciembre de 1996 en respuesta a la reclamación
guientes motivos :                                                        del demandante .
— Infracción de las disposiciones del artículo 26 del Esta          — Condene a la parte demandada al pago de la totalidad
     tuto, así como de los artículos 6 y 10 del Convenio                  de las costas .
     Europeo para la Protección de los Derechos Humanos,
     en la medida en que la AFPN adoptó una decisión que             Motivos y principales alegaciones
     afecta gravemente su situación administrativa sobre la
     base de hechos y documentos no incorporados a su ex            Los motivos y principales alegaciones son similares a los
     pediente personal que, además, no le fueron comunica           invocados en el asunto T-16/97 ( M.
     dos .
                                                                     (') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.
— Falta de base legal de la decisión de suspensión, en la
     medida en que ninguna disposición prevé que la AFPN
     pueda suspender, por la causa que fuere, un procedi
     miento de promoción mediante presentación de candi
     daturas para un puesto declarado vacante .
                                                                     Recurso interpuesto el 7 de abril de 1997 por Susanne Ni
— Motivación contradictoria y error manifiesto de apre              kolajsen contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     ciación. A este respecto, la demandante subraya que la                                  (Asunto T-98/97)
     investigación se lleva a cabo sobre hechos cometidos
     anónimamente que, por consiguiente, no pueden atri                                       ( 97/C 181 /35 )
     buírsele hasta el punto de justificar la suspensión del
     procedimiento controvertido . Fundar una decisión so                         (Lengua ae procedimiento: francés)
     bre la base de hechos aún no probados constituye una            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     motivación ilegal .
                                                                     Europeas se ha presentado el 7 de abril de 1997 un re
— Falta de motivación de la decisión inicial de la AFPN              curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     en la medida en que, si bien es cierto que la desestima        formulado por la Sra . Susanne Nikolajsen, con domicilio
     ción de una candidatura sólo debe motivarse obligato           en Bruselas, representada por el Sr. Nicolás Lhoëst, Aboga
     riamente en la etapa de denegación de la reclamación,           do de Bruselas, que designa como domicilio en Luxembur
     no puede regir esa regla cuando la AFPN decide sus             go el de Fiduciaire Myson SARL, 30, rué de Cessange .
     pender la provisión de un puesto de trabajo declarado
     vacante .
                                                                     La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
                                                                     tancia que:
— Utilización de procedimiento inadecuado y desviación               — annule la decisión de la Comisión de 9 de octubre de
     de poder.
                                                                          1996, por la que se desestimó la petición del deman
                                                                          dante de que se considerara la posible aplicación del
                                                                          apartado 2 del artículo 31 del Estatuto;
                                                                     — en la medida necesaria, anule la decisión denegatoria
Recurso interpuesto el 7 de abril de 1997 por Jacques Ver                expresa adoptada por la Comisión el 27 de diciembre
  borgh contra la Comisión de las Comunidades Europeas                    de 1996 en respuesta a la reclamación del deman
                                                                          dante;
                        ( Asunto T-91 /97 )
                           ( 97/C 181 /34 )                          — condene a la parte demandada al pago de todas las
                                                                          costas del procedimiento.
               (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                     Motivos y principales alegaciones
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 7 de abril de 1997 un recur            Los motivos y principales alegaciones son similares a los
so contra la Comisión de las Comunidades Europeas for               invocados en el asunto T- 16/97 (').
mulado por Jacques Verborgh, con domicilio en Aalter
( Bélgica ), representado por el Sr. Nicolás Lhoëst, Abogado         (') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.
de Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo
el de la Fiduciaire Myson SARL, 30, rué de Cessange .


title: Asunto T-122/05: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 19 de septiembre de 2006 — Benkö y otros/Comisión (Recurso de anulación — Directiva 92/43/CEE — Conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres — Decisión 2004/798/CE — Lista de lugares de importancia comunitaria de la región biogeográfica continental — Personas a las que afecta directa e individualmente — Inadmisibilidad)

text:
               2.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/49

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 19 de septiembre de 2006 — Benkö y otros/Comisión
   (Asunto T-122/05) (1)

   (Recurso de anulación - Directiva 92/43/CEE - Conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres - Decisión 2004/798/CE - Lista de lugares de importancia comunitaria de la región biogeográfica continental - Personas a las que afecta directa e individualmente - Inadmisibilidad)
   (2006/C 294/104)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandantes: Robert Benkö (Kohfidisch, Austria), Nikolaus Draskovich (Güssing, Austria), Alexander Freiherr von Kottwitz-Erdödy (Kohfidisch), Peter Masser (Deutschlandsberg, Austria), Alfred Prinz von und zu Liechtenstein (Deutschlandsberg), Marktgemeinde Götzendorf an der Leitha (Austria), Gemeinde Ebergassing (Austria), Ernst Harrach (Bruck an der Leitha, Austria), Schlossgut Schönbühel-Aggstein AG (Vaduz, Liechtenstein), y Heinrich Rüdiger Fürst Starhemberg'sche Familienstiftung (Vaduz) (representante: M. Schaffgotsch, avocat)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. van Beek y B. Schima, agentes)
   Objeto
   Anulación de la Decisión 2004/798/CE de la Comisión, de 7 de diciembre de 2004, por la que se adopta, de conformidad con la Directiva 92/43/CEE del Consejo, la lista de lugares de importancia comunitaria de la región biogeográfica continental (DO L 382, p. 1)
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Los demandantes cargarán con sus propias costas y con las de la Comisión.

      (1)  DO C 171, de 9.7.2005.


title: Asunto C-62/04: Recurso interpuesto el 12 de febrero de 2004 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 85/18                ES                        Diario Oficial de la Unión Europea                                               3.4.2004
Recurso interpuesto el 10 de febrero de 2004 contra la                 La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
República Federal de Alemania por la Comisión de las
                    Comunidades Europeas                               —     Declare que la República Italiana ha incumplido las
                                                                             obligaciones que le incumben en virtud de el artículo 3,
                                                                             párrafo primero, de la Directiva 2002/70/CE de la
                        (Asunto C-57/04)
                                                                             Comisión, de 26 de julio de 2002, por la que se establecen
                                                                             los requisitos para la determinación de los niveles de
                          (2004/C 85/32)                                     dioxinas y de PCB similares a las dioxinas en los
                                                                             piensos (1), al no haber adoptado las disposiciones legales,
                                                                             reglamentarias y administrativas necesarias para dar cum-
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                 plimiento a dicha Directiva o, en todo caso, al no haberlas
presentado el 10 de febrero de 2004 un recurso contra la                     comunicado a la Comisión.
República Federal de Alemania formulado por la Comisión de
                                                                       —     Condene en costas a la República Italiana.
las Comunidades Europeas, representada por los Sres. Ulrich
Wölker, consejero jurídico, y Gregorio Valero Jordana, miem-
bro del Servicio Jurídico de la Comisión, que designan                 Motivos y principales alegaciones
domicilio en Luxemburgo.
                                                                       El plazo para adaptar el ordenamiento jurídico nacional a la
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:              Directiva expiró el 28 de febrero de 2003.
1)   Declare que la República Federal de Alemania ha incum-
     plido las obligaciones que le incumben en virtud de la            (1) DO L 209, p. 15.
     Directiva 2001/81/CE (1) del Parlamento Europeo y del
     Consejo, de 23 de octubre de 2001, sobre techos
     nacionales de emisión de determinados contaminantes
     atmosféricos al no haber adoptado o, en cualquier caso,
     no haber notificado a la Comisión las disposiciones
     legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
     dar cumplimiento a dicha Directiva.                               Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
                                                                       lución de la High Court of Justice (England and Wales), de
2)   Condene en costas a la República Federal de Alemania.             fecha 21 de febrero de 2003, en el asunto entre Centralan
                                                                          Property Ltd y Commissioners of Customs and Excise
                                                                                (Asunto C-63/04)
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (2004/C 85/34)
El plazo de adaptación del Derecho interno a la Directiva
expiró el 27 de noviembre de 2002.
                                                                       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                       sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                       resolución de la High Court of Justice (England and Wales),
(1) DO L 309, p. 22.                                                   dictada el 21 de febrero de 2003, en el asunto entre Centralan
                                                                       Property Ltd y Commissioners of Customs and Excise, y
                                                                       recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 13 de febrero
                                                                       de 2004. La High Court of Justice (England and Wales) solicita
                                                                       al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
                                                                       cuestión:
                                                                       Si durante el período de regularización previsto en el artí-
                                                                       culo 20, apartado 2, de la Directiva 77/388/CEE (1) del Consejo,
Recurso interpuesto el 12 de febrero de 2004 contra la                 de 17 de mayo de 1977, un sujeto pasivo enajena un edificio
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                  que se considera un bien de inversión, y la enajenación del
                             Europeas                                  edificio se lleva a cabo a través de dos entregas: (i) la concesión
                                                                       de un arrendamiento del edificio por un período de 999 años
                        (Asunto C-62/04)                               [operación exenta con arreglo al artículo 13, parte B, letra b),
                                                                       de la citada Sexta Directiva] por una cantidad de 6 millones de
                                                                       GBP, seguida, tres días más tarde, de (ii) la venta del derecho
                          (2004/C 85/33)                               de reversión de la plena propiedad [operación gravada con
                                                                       arreglo al artículo 13, parte B, letra g), y al artículo 4,
                                                                       apartado 3, letra a), de la Directiva] por un precio de 1 000 GBP
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha           más IVA, con independencia de que una lleve o no aparejada
interpuesto el 12 de febrero de 2004 un recurso contra                 la otra, es decir, que una vez que la primera se ha llevado a
la República Italiana formulado por la Comisión de las                 cabo no hay posibilidad de que no se lleve a cabo la segunda,
Comunidades Europeas, representada por la Sra. Chiara Catta-           ¿debe interpretarse el artículo 20, apartado 3, de la Sexta
briga, miembro de su Servicio Jurídico, en calidad de agente.          Directiva en el sentido de que:


title: Convocatoria de concurso-oposición

text:
C 98/8         ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  28.3.2001
                                       TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                    CONVOCATORIA DE CONCURSO-OPOSICIÓN
                                                      (2001/C 98/06)
       El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas publica en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas
       C 98 A de 28 de marzo de 2001 la convocatoria de concurso-oposición siguiente:
       Edición en lengua finesa
       Concurso-oposición CJ/LA/9 (juristas lingüistas de lengua finesa)
       Puede obtenerse dicho Diario Oficial dirigiØndose a la División de personal del Tribunal de Justicia de las
       Comunidades Europeas, L-2925 Luxembourg.
       La fecha límite para la presentación de candidaturas serÆ el 30 de abril de 2001.