title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 19 de mayo de 1999 en el asunto C-6/97: República Italiana contra Comisión de las Comunidades Europeas («Ayuda de Estado - Concepto - Crédito fiscal - Recuperación - Imposibilidad absoluta»)

text:
17.7.1999                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 204/15
C. Gulmann, D.A.O. Edward y L. Sevón (Ponente), Jueces;                    Una disposición como la que figura en el apartado 1 del artı́culo 3
Abogado General: Sr. P. Léger; Secretaria: Sra. L. Hewlett,                 del Verordening Stoffen met sympathico mimetische werking (PVV)
administradora, ha dictado el 11 de mayo de 1999 una                        1991, interpretado en relación con el artı́culo 2 del mismo Verorde-
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                       ning, constituye un reglamento técnico a efectos de la Directiva 83/
                                                                            189/CEE del Consejo, de 28 de marzo de 1983, por la que se
Los artı́culos 30, 34 y 36 del Tratado CE (actualmente, tras su             establece un procedimiento de información en materia de las normas
modificación, artı́culos 28 CE a 30 CE) deben interpretarse en el          y reglamentaciones técnicas, en su versión modificada por la Directiva
sentido de que se oponen a que un Estado miembro limite el                  88/182/CEE del Consejo, de 22 de marzo de 1988, estando exento
transporte por carretera de animales vivos destinados al sacrificio,        el Estado que lo adoptó, en virtud del artı́culo 10 de la misma
obligando a que este tipo de transporte se efectúe, por una parte,         Directiva, de la obligación de notificación a la Comisión prevista en
únicamente hasta el matadero adecuado más próximo dentro del             el artı́culo 8 de dicha Directiva.
territorio nacional y, por otra, en condiciones tales que, cumpliendo
las disposiciones reguladoras del transporte por carretera y el Código
de la circulación, la duración total del transporte no exceda de seis     (1) DO C 72 de 7.3.1998.
horas y la distancia recorrida sea inferior a 130 km, computándose
sólo la mitad de los kilómetros efectivamente recorridos por autopista
para calcular la distancia.
(1) DO C 370 de 6.12.1997.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Sexta)
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                de 19 de mayo de 1999
                              (Sala Quinta)
                                                                            en el asunto C-6/97: República Italiana contra Comisión
                      de 11 de mayo de 1999                                                   de las Comunidades Europeas (1)
en los asuntos acumulados C-425/97 a C-427/97 (petición
de decisión prejudicial planteada por el Gerechtshof                       («Ayuda de Estado — Concepto — Crédito fiscal — Recupe-
te ’s-Hertogenbosch): Procesos penales contra Adrianus                                       ración — Imposibilidad absoluta»)
Albers (asunto C-425/97), Martinus van den Berkmortel
(asunto C-426/97) y Leon Nuchelmans (asunto                                                            (1999/C 204/29)
                               C-427/97) (1)
(«Directiva 83/189/CEE — Reglamentos técnicos — Obliga-                                        (Lengua de procedimiento: italiano)
ción de notificación — Prohibición de estimuladores del
                              crecimiento»)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                            (1999/C 204/28)                                       «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                 (Lengua de procedimiento: neerlandés)                      En el asunto C-6/97, República Italiana (Agente: Sr. Umberto
                                                                            Leanza, asistido por el Sr. Oscar Fiumara) contra Comisión de
                                                                            las Comunidades Europeas (Agentes: Sra. Laura Pignataro,
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                            Sr. Anders C. Jessen y Sr. Enrico Altieri), que tiene por objeto
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                            un recurso de anulación de la Decisión 97/270/CE de la
En los asuntos acumulados C-425/97 a C-427/97, que tienen                   Comisión, de 22 de octubre de 1996, relativa al régimen de
por objeto peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia, con                crédito fiscal establecido por Italia en el sector del transporte
arreglo al artı́culo 234 CE (antiguo artı́culo 177), por el                 de mercancı́as por carretera por cuenta ajena (C 45/95 ex
Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch (Paı́ses Bajos), destinadas a               NN 48/95) (DO 1997, L 106, p. 22), el Tribunal de Justicia
obtener, en los procesos penales seguidos ante dicho órgano                (Sala Sexta), integrado por los Sres.: P.J.G. Kapteyn, Presidente
jurisdiccional contra Adrianus Albers (asunto C-425/97),                    de Sala; G. Hirsch (Ponente), G.F. Mancini, H. Ragnemalm
Martinus van den Berkmortel (asunto C-426/97) y Leon                        y R. Schintgen, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo
Nuchelmans (asunto C-427/97), una decisión prejudicial sobre               Colomer; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha
la interpretación de la Directiva 83/189/CEE del Consejo, de               dictado el 19 de mayo de 1999 una sentencia cuyo fallo es el
28 de marzo de 1983, por la que se establece un procedimiento               siguiente:
de información en materia de las normas y reglamentaciones
técnicas (DO L 109, p. 8; EE 13/14, p. 34), en su versión                  1) Se desestima el recurso.
modificada por la Directiva 88/182/CEE del Consejo, de 22 de
marzo de 1988 (DO L 81, p. 75), el Tribunal de Justicia (Sala               2) Se condena en costas a la República Italiana.
Quinta), integrado por los Sres.: J.-P. Puissochet, Presidente de
Sala; J.C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann (Ponente), L. Se-                (1) DO C 94 de 22.3.1997.
vón y M. Wathelet, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger;
Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado
el 11 de mayo de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto C-326/13 P: Recurso de casación interpuesto el 17 de junio de 2013 por Peek & Cloppenburg KG contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 18 de abril de 2013 en el asunto T-507/11, Peek & Cloppenburg/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

text:
               24.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 245/5

         Recurso de casación interpuesto el 17 de junio de 2013 por Peek & Cloppenburg KG contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 18 de abril de 2013 en el asunto T-507/11, Peek & Cloppenburg/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-326/13 P)
   2013/C 245/08
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Alemania) (representante: P. Lange, Rechtsanwalt)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Peek & Cloppenburg KG (Hamburgo, Alemania)

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal General de 18 de abril de 2013 en el asunto T-507/11.

               —

               Que se anule la sentencia de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior de 28 de febrero de 2011 en el asunto R 262/2005-1.

               —

               Que se condene en costas a la Oficina de Armonización del Mercado Interior y a Cloppenburg KG (Hamburgo).

      Motivos y principales alegaciones

   La recurrente alega que se ha infringido el artículo 8, apartado 4, del Reglamento sobre la marca comunitaria (1) (RMC) al interpretar erróneamente la expresión «confiere el derecho a prohibir la utilización de una marca posterior».
   Aduce que, contrariamente a lo considerado por el Tribunal General, no puede estimarse que el requisito de la norma consista exclusivamente en que el derecho incoado tenga un alcance que no sea meramente local. A su juicio, la expresión de que se trata debe interpretarse en el sentido de que determina una mayor limitación del conjunto de los signos de las personas con derecho a formular oposición cuyo alcance no es meramente local. Esta interpretación supone que el Derecho nacional de que se trate debe conferir a su titular el derecho a prohibir el uso de una marca posterior en todo el territorio del Estado miembro en el que se haya originado.
   Considera que confirma esta posición el sentido del procedimiento de oposición contra la solicitud de una marca comunitaria, las disposiciones de los artículos 110 RMC y 111 RMC y el significado del idéntico criterio ínsito en los artículos 8, apartado 4, RMC, y 4, apartado 4, letra b), de la Directiva 2008/95/CE. (2)

   Aduce que el legislador alemán ha adaptado el Derecho nacional según la interpretación correcta al artículo 4, apartado 4, letra b) de la Directiva 2008/95/CE, en el sentido de que el referido Derecho debe conferir a su titular la facultad para prohibir el uso de una marca posterior en todo el territorio de la República Federal de Alemania. Sostiene que la interpretación de la expresión «confiere el derecho a prohibir la utilización de una marca posterior» es determinante a efectos del presente procedimiento.
   Con carácter subsidiario, la demandante alega infracción del artículo 8, apartado 4 RMC debido a la interpretación incorrecta que ha hecho el Tribunal General de la expresión «de alcance no únicamente local». Para ello invoca también el sentido del procedimiento de oposición y el objetivo de la limitación del ámbito de las marcas nacionales en las que puede basarse la oposición, la relación normativa con los artículos 110 RMC y 111 RMC y lo dispuesto en el artículo 4, apartado 4, letra b), de la Directiva 2008/95/CE.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).

      (2)  Directiva 2008/95/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de octubre de 2008, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas (DO L 299, p. 25).


title: Asunto T-233/16 P: Recurso de casación interpuesto el 12 de mayo de 2016 por la Comisión Europea contra la sentencia dictada el 2 de marzo de 2016 por el Tribunal de la Función Pública en el asunto F-3/15, Frieberger y Vallin/Comisión

text:
               4.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 243/44

         Recurso de casación interpuesto el 12 de mayo de 2016 por la Comisión Europea contra la sentencia dictada el 2 de marzo de 2016 por el Tribunal de la Función Pública en el asunto F-3/15, Frieberger y Vallin/Comisión
   (Asunto T-233/16 P)
   (2016/C 243/49)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Comisión Europea (representantes: G. Berscheid y G. Gattinara, agentes)

      Otra parte en el procedimiento: Jürgen Frieberger (Woluwe-Saint-Lambert, Bélgica) y Benjamin Vallin (Saint-Gilles, Bélgica)

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la sentencia del Tribunal de la Función Pública dictada el 2 de marzo de 2016 en el asunto F-3/15, Frieberger y Vallin/Comisión, en la medida en que el Tribunal de la Función Pública declaró el cuarto motivo fundado.

               —

               Por lo que se refiere al procedimiento en primera instancia, en la medida en que el Tribunal de la Función Pública consideraría que el estado del asunto así lo permite, desestime el recurso por infundado y condene en costas a los demandantes.

               —

               Por lo que se refiere al procedimiento de casación, ordene que cada parte suporte sus propias costas relativas a dicho procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte recurrente invoca cinco motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la desnaturalización de las alegaciones formuladas en primera instancia, así como en la violación de la prohibición de pronunciarse ultra petita.

               2.

               Segundo motivo, basado en un error de Derecho en la interpretación del artículo 26, apartado 5, del anexo XIII del Estatuto.

               3.

               Tercer motivo, basado en un error de Derecho en la interpretación del concepto de transferencia de derechos a pensión con arreglo al artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la violación de la obligación de motivación.

               5.

               Quinto motivo, basado en la violación del principio de igualdad de trato.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Verwaltungsgericht Darmstadt, de fecha 29 de febrero de 1996, en el asunto entre Kasim Ertanir y Land Hessen (Asunto C-98/96)

text:
 18 . 5 . 96             ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         N0 C 145/5
Recurso interpuesto el 23 de marzo de 1996 contra la                    Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
República Helénica por la Comisión de las Comunidades                   lución del Oberlandesgericht Düsseldorf, de fecha 22 de
                               Europeas                                 noviembre de 1995 , en el asunto de inscripción en el
                         ( Asunto C-91 /96 )                            Registro Mercantil relativo a Daihatsu Deutschland GmbH,
                                                                        en la que es parte recurrente el Verband deutscher Daihatsu
                            ( 96/C 145/09                                                           Handler e.V.
                                                                                ( Asunto C-97/96 )
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                                         ( 96/C 145/ 10 )
ha presentado el 23 de marzo de 1996 un recurso contra la
República Helénica formulado por la Comisión de las                     Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Comunidades Europeas, representada por la Sra . Maria                   sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
 Condou-Durande , miembro de su Servicio Jurídico, que                  resolución de la Sala Tercera de lo Civil del Oberlandesge
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.                richt Düsseldorf, dictada el 22 de noviembre de 1995 , en el
Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico de               asunto de inscripción en el Registro Mercantil relativo a
la Comisión, Centre Wagner, Kirchberg.                                  Daihatsu Deutschland GmbH en la que es parte recurrente
                                                                        el Verband deutscher Daihatsu-Hándler e . V. , y recibida en
                                                                        la Secretaría del Tribunal de Justicia el 26 de marzo de
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :              1996 .
                                                                        El Oberlandesgericht Düsseldorf solicita al Tribunal de
— Declare que la República Helénica ha incumplido las                   Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión :
      obligaciones que le incumben tanto en virtud del
      Tratado CE como de las Directivas 92/ 118/CEE del                 ¿ Constituye el artículo 6 de la Primera Directiva 68/51 /CEE
      Consejo, de 17 de diciembre de 1992, por la que se                del Consejo, de 9 de marzo de 1968 , sobre Derecho de
      establecen las condiciones de policía sanitaria y sanita         Sociedades ( l ) una disposición de efecto directo cuando el
      rias aplicables a los intercambios y a las importaciones          Derecho alemán prevé como ( única ) medida para obligar a
      en la Comunidad de productos no sometidos, con                    una GmbH al cumplimiento de la obligación de publicar sus
      respecto a estas condiciones, a las normativas comuni            cuentas anuales la imposición, por parte del Registergericht
      tarias específicas a que se refiere el capítulo I del Anexo A     ( Dirección de Registros ), de una multa coercitiva por un
      de la Directiva 89/662/CEE y, por lo que se refiere a los         importe de hasta 10 000,00 marcos alemanes pero el
      patógenos, de la Directiva 90/425/CEE ( 1 ), y 93/52/CEE          Registergericht únicamente puede actuar a instancia de un
      del Consejo, de 24 de junio de 1993 , por la que se               socio, acreedor o miembro del Comité de Empresa de la
      modifica la Directiva 89/556/CEE relativa a las condi            Sociedad y un eventual efecto directo de las disposiciones de
      ciones de policía sanitaria aplicables a los intercambios         la Directiva da lugar a que, además de las personas
      intracomunitarios y a las importaciones procedentes de            legitimadas conforme al Derecho alemán para presentar tal
      terceros países de embriones de animales domésticos de            solicitud, cualquier persona pueda solicitar la imposición de
      la especia bovina (2 ), al no haber adoptado, dentro del          la multa coercitiva o a que, al menos, tenga tal derecho una
      plazo señalado, las disposiciones legales, reglamentarias         asociación de concesionarios a la que, conforme a los
      y administrativas necesarias para atenerse a dichas               estatutos, incumba velar por los intereses de sus miembros,
      Directivas .                                                      que mantienen relaciones contractuales con la GmbH que
                                                                        incumpla la obligación de publicidad ?
— Condene en costas a la República Helénica .                           0 ) DO n" L 65 de 14 . 3 . 1968 , p . 8 ; EE 17/01 , p . 3 .
Motivos y principales alegaciones                                       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                        lución del Verwaltungsgericht Darmstadt, de fecha 29 de
El plazo establecido en las Directivas 92/118/CEE y                     febrero de 1996, en el asunto entre Kasim Ertanir y Land
93/52/CEE para que los Estados miembros adoptaran las                                                 Hessen
medidas necesarias para adaptar sus Derechos internos a                                        ( Asunto C-98/96 )
dichas Directivas expiró el 1 de enero de 1994 .                                                  ( 96/C 145/ 11 )
Hasta la fecha, la República Helénica no ha comunicado la               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
adopción de las citadas medidas, no obstante el escrito de              sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
requerimiento y el dictamen motivado que le dirigió la                  resolución de la Sala Quinta del Verwaltungsgericht Darm
Comisión .                                                              stadt, dictada el 29 de febrero de 1996 , en el asunto
                                                                        contencioso-administrativo entre Kasim Ertanir y Land
                                                                        Hessen, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
Por todo ello, la Comisión solicita al Tribunal de Justicia             26 de marzo de 1996 .
que declare que la República Helénica ha incumplido sus
obligaciones .                                                          El Verwaltungsgericht Darmstadt solicita al Tribunal de
                                                                        Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
(') DO n" L 62 de 15 . 3 . 1993 , p. 49 .                               a ) ¿ Qué consecuencias respecto a la subsistencia del
( 2 ) DO n° L 175 de 19 . 7. 1993 , p . 21 .                                 permiso de trabajo y de residencia tienen las interrup
                                                                             ciones de la residencia legal o los períodos de empleo sin
                                                                             permiso de trabajo con relación a los derechos ya
                                                                             adquiridos con arreglo al apartado 1 del artículo 6 de la
 ---pagebreak--- N0 C 145/6         pES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      18 . 5 . 96
    Decisión n° 1/80 del Consejo de Asociación CEE                  3 . Conforme al párrafo segundo del artículo 34 en relación
    —Turquía relativo al desarrollo de la Asociación [pu               con el párrafo segundo del artículo 28 del referido
    blicado en el Amtl . Nachrichten der Bundesanstalt für              Convenio ¿ Deben tenerse también en cuenta nuevos
    Arbeit ( ANBA ), 1981 , p . 4]; en lo sucesivo, la Decisión         hechos alegados por el deudor para fundamentar que el
    n° 1 /80—, en la medida en que tales períodos no se                 Tribunal del Estado de origen ha infringido las disposi
    asimilen a los períodos de empleo legal conforme al                 ciones contenidas en la Sección 4 del Título II del
    apartado 2 del artículo 6 de la Decisión n° 1 /80 ?                 mencionado Convenio ?
b ) ¿ Un trabajador turco, que es titular de un permiso de          En el supuesto de que se responda afirmativamente bien a la
    trabajo y de residencia que le da derecho a desempeñar          primera o bien a la segunda y tercera cuestiones :
    una actividad de cocinero de platos típicos, forma parte
    del mercado legal de trabajo de un Estado miembro en el         4 . ¿ Es una medida provisional en el sentido del artículo 24
    sentido del apartado 1 del artículo 6 de la Decisión                del referido Convenio la posibilidad prevista en los
    n° 1 /80 también en el supuesto de que desde el comienzo            artículos 289 a 297 del Wetboek van Burgerlijke
    de su residencia en dicho Estado era consciente de que              Rechtsvordering ( Código Procesal Civil ) neerlandés , la
    únicamente se le había expedido un permiso de residen              obtención de una sentencia sobre el pago de una
    cia por un período total de tres años y sólo para el                contraprestación contractual mediante la solicitud de
    ejercicio de una actividad determinada por cuenta de un             que se decreten sin demora medidas provisionales en un
    empresario designado nominalmente ?                                 procedimiento sumario (« kort geding »)?
c ) En el supuesto de que el Tribunal de Justicia entienda
    que las personas a que se refiere la segunda cuestión
    forman parte del mercado legal de trabajo de un Estado          Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
    miembro, ¿ otorga a los Estados miembros el apartado 3          lución de la High Court of Justice, Queen's Bench Division,
    del artículo 36 de la Decisión n" 1 /80 la facultad de          de fecha 3 de noviembre de 1995 , en el asunto entre The
    conceder derechos que no gozan, en principio, de las            Queen y Ministry of Agriculture, Fischeries and food, ex
    ventajas del apartado 1 del artículo 6 de la Decisión                   parte: British Agrochemicals Association Ltd
    n° 1 /80 ?                                                                             ( Asunto C-100/96 )
                                                                                ( 96/C 145/ 13 )
Petition de décision prejudicial presentada mediante réso          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
lution del Bundesgerichtshof, de fecha 29 de febrero de             sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
1996, en el procedimiento de « Rechtsbeschwerde » entre             resolución de la High Court of Justice, Queen's Bench
Hans-Hermann Mietz y Gesellschaft mit beschränkter                  Division, dictada el 3 de noviembre de 1995 , en el asunto
           Haftung Intership Yachting Sneek BV                      entre The Queen y Ministry of Agriculture, Fisheries and
                      ( Asunto C-99/96 )                            Food, ex parte: British Agrochemicals Association Ltd, y
                         ( 96/C 145/ 12 )                           recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 25 de
                                                                    marzo de 1 996 .
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante         La High Court of Justice solicita al Tribunal de Justicia que
resolución del Bundesgerichtshof —Sala Novena de lo                 se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
Civil— dictada el 29 de febrero de 1996 , en el procedi
miento de « Rechtsbeschwerde » entre Hans-Hermann Mietz
                                                                    1 . La Directiva 91 /414/CEE del Consejo, de 15 de julio de
                                                                        1991 , relativa a la comercialización de productos
y Gesellschaft mit beschrànkter Haftung Intership Yachting              fitosanitarios ( '), tal como resultó modificada , ¿ permite
Sneek BV, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia          que un Estado miembro autorice la comercialización de
el 26 de marzo de 1996 .
                                                                        un producto fitosanitario importado de otro Estado del
El Bundesgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que se            EEE de un tercer país porque dicho Estado miembro
pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                              considere que tal producto es idéntico a un producto
1 . Cuándo en un documento que los intervinientes califi               fitosanitaro de referencia que haya sido ya autorizado
    can como « contrato de compraventa », uno de ellos                  por el Estado miembro con arreglo al apartado 1 del
    asume la obligación de construir y transmitir al otro una           artículo 4 o al apartado 2 del artículo 8 de dicha
    embarcación de un tipo determinado con nueve modi                  Directiva , siendo así que se presume que el producto
    ficaciones específicas, y este último tiene que pagar por           importado es idéntico al producto de referencia
                                                                        cuando :
    ello 250 000 marcos alemanes en cinco plazos ¿ Se trata
    de una venta a plazos de mercaderías en el sentido del               i ) el ingrediente activo del producto importado lo
    número 1 del párrafo primero del artículo 13 del                         fabrique la misma empresa (o una empresa asociada
    Convenio relativo a la competencia judicial y a la                       o bajo licencia ) que fabrica el ingrediente activo del
    ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y                  producto de referencia y se trate del mismo ingre
    mercantil ?                                                              diente, con las variaciones admitidas por la autori
Para el supuesto de que se responda negativamente a la                       dad competente; y
primera cuestión :                                                      ii ) la fórmula del producto importado la haya creado la
2 . En el contrato expresado en la primera cuestión ¿ Se trata               misma empresa (o una empresa asociada o bajo
    de un contrato que tiene por objeto el suministro de                     licencia ) que fabrica el producto de referencia y la
    mercaderías en el sentido del número 3 del párrafo                       autoridad competente considere que cualesquiera
    primero del artículo 13 del referido Convenio ?                          diferencias en la naturaleza , calidad y cantidad de


title: Archivo del asunto C-461/02

text:
C 21/30               ES                       Diario Oficial de la Unión Europea                                       24.1.2004
              Archivo del asunto C-308/02 (1)                                      Archivo del asunto C-461/02 (1)
                         (2004/C 21/58)                                                       (2004/C 21/61)
Mediante auto de 30 de septiembre de 2003, el Presidente del         Mediante auto de 17 de septiembre de 2003, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido
archivar el asunto C-308/02: Comisión de las Comunidades             archivar el asunto C-461/02: Comisión de las Comunidades
Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.                           Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.
(1) DO C 247 de 12.10.2002.                                          (1) DO C 44 de 22.2.2003.
              Archivo del asunto C-342/02 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-48/03 (1)
                         (2004/C 21/59)
                                                                                (2004/C 21/62)
Mediante auto de 17 de septiembre de 2003, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido        Mediante auto de 26 de septiembre de 2003, el Presidente del
archivar el asunto C-342/02: Comisión de las Comunidades             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido
Europeas contra República Francesa.                                  archivar el asunto C-48/03: Comisión de las Comunidades
                                                                     Europeas contra República Portuguesa.
(1) DO C 261 de 26.10.2002.
                                                                     (1) DO C 70 de 22.3.2003.
              Archivo del asunto C-370/02 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-190/03 (1)
                         (2004/C 21/60)
                                                                                (2004/C 21/63)
Mediante auto de 16 de septiembre de 2003, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido
archivar el asunto C-370/02: Comisión de las Comunidades             Mediante auto de 29 de septiembre de 2003, el Presidente del
Europeas contra Reino de Bélgica.                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido
                                                                     archivar el asunto C-190/03: República Portuguesa contra
                                                                     Comisión de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 305 de 7.12.2002.
                                                                     (1) DO C 184 de 2.8.2003.


title: Asunto F-104/15: Recurso interpuesto el 17 de julio de 2015 — ZZ/Comisión

text:
               14.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 302/71

         Recurso interpuesto el 17 de julio de 2015 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-104/15)
   (2015/C 302/88)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: F. Moyse, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de no conceder una pensión de supervivencia a la parte demandante.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anulen las decisiones de 24 de septiembre de 2014 y de 10 de abril de 2015.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.


title: Asunto C-313/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 18 de julio de 2013 — Comisión Europea/República de Polonia [Incumplimiento de Estado — Reglamento (CE) n ° 1829/2003/CE — Alimentación animal — Alimentos modificados genéticamente — Producción, comercialización o utilización — Prohibición nacional no entrada aún en vigor]

text:
               7.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 18 de julio de 2013 — Comisión Europea/República de Polonia
   (Asunto C-313/11) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Reglamento (CE) no 1829/2003/CE - Alimentación animal - Alimentos modificados genéticamente - Producción, comercialización o utilización - Prohibición nacional no entrada aún en vigor)
   2013/C 260/08
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: D. Bianchi y A. Szmytkowska, agentes)

      Demandada: República de Polonia (representante: M. Szpunar, agente)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 16, apartado 5, 19, 20 y 34, del Reglamento (CE) no 1829/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de septiembre de 2003, sobre alimentos y piensos modificados genéticamente (DO L 268, p. 1) — Normativa nacional que prohíbe toda producción, comercialización o utilización de alimentos para animales modificados genéticamente.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión Europea.

      (1)  DO C 252, de 27.8.2011.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 1 de junio de 1999 en el asunto C-302/97 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien): Klaus Konle contra Republik Österreich («Derecho de establecimiento - Libre circulación de capitales - Artículos 52 del Tratado CE (actualmente, tras su modificación, artículo 43 CE) y 56 CE (antiguo artículo 73 B) - Procedimiento de autorización de adquisiciones de bienes inmuebles - Artículo 70 del Acta relativa a las condiciones de adhesión de la República de Austria - Residencias secundarias - Responsabilidad por violación del Derecho comunitario»)

text:
17.7.1999                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 204/17
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                de 1 de junio de 1999
                        de 1 de junio de 1999
                                                                             en el asunto C-302/97 (petición de decisión prejudicial
                                                                             planteada por el Landesgericht für Zivilrechtssachen
en el asunto C-126/97 (petición de decisión prejudicial                          Wien): Klaus Konle contra Republik Österreich (1)
planteada por el Hoge Raad der Nederlanden): Eco Swiss
     China Time Ltd contra Benetton International NV (1)                     («Derecho de establecimiento — Libre circulación de capitales
                                                                             — Artı́culos 52 del Tratado CE (actualmente, tras su modifi-
                                                                             cación, artı́culo 43 CE) y 56 CE (antiguo artı́culo 73 B) —
(«Competencia — Aplicación de oficio por un tribunal                        Procedimiento de autorización de adquisiciones de bienes
arbitral del artı́culo 81 CE (antiguo artı́culo 85) — Facultad               inmuebles — Artı́culo 70 del Acta relativa a las condiciones
        del Juez nacional de anular los laudos arbitrales»)                  de adhesión de la República de Austria — Residencias
                                                                             secundarias — Responsabilidad por violación del Derecho
                             (1999/C 204/32)                                                               comunitario»)
                                                                                (1999/C 204/33)
                  (Lengua de procedimiento: neerlandés)                                         (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la            «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
       «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                             En el asunto C-302/97, que tiene por objeto una petición
                                                                             dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE
En el asunto C-126/97, que tiene por objeto una petición                    (antiguo artı́culo 177), por el Landesgericht für Zivilrechtssa-
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE            chen Wien (Austria), destinada a obtener, en el litigio pendiente
(antiguo artı́culo 177), por el Hoge Raad der Nederlanden                    ante dicho órgano jurisdiccional entre Klaus Konle y Republik
(Paı́ses Bajos), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante           Österreich, una decisión prejudicial sobre la interpretación de
dicho órgano jurisdiccional entre Eco Swisss China Time Ltd y               los artı́culos 10 CE (antiguo artı́culo 5), 6 del Tratado CE
Benetton International NV, una decisión prejudicial sobre la                (actualmente, tras su modificación, artı́culo 12 CE), 52, 54, 56
interpretación del artı́culo 81 CE (antiguo artı́culo 85), el               y 57 del Tratado CE (actualmente, tras su modificación,
Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez               artı́culos 43 CE, 44 CE, 46 CE y 47 CE), 53 del Tratado CE
Iglesias, Presidente; P.J. G. Kapteyn, J.-P. Puissochet, G. Hirsch           (derogado por el Tratado de Amsterdam), 45 CE y 48 CE
y P. Jann, Presidentes de Sala; G.F. Mancini, J.C. Moitinho de               (antiguos artı́culos 55 y 58), 56 CE a 60 CE (antiguos artı́cul-
Almeida (Ponente), C. Gulmann, J.L. Murray, D.A.O. Edward,                   os 73 B a 73 D, 73 F y 73 G), 73 E y 73 H del Tratado CE
H. Ragnemalm, L. Sevón y M. Wathelet, Jueces; Abogado                       (derogados por el Tratado de Amsterdam), ası́ como el
General: Sr. A. Saggio; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secreta-            artı́culo 70 del Acta relativa a las condiciones de adhesión de
rio adjunto, ha dictado el 1 de junio de 1999 una sentencia                  la República de Austria, la República de Finlandia y el Reino
cuyo fallo es el siguiente:                                                  de Suecia y a las adaptaciones de los Tratados en los que se
                                                                             fundamenta la Unión Europea (DO 1994, C 241, p. 21, y DO
1) Un órgano jurisdiccional nacional al que se ha presentado un             1995, L 1, p. 1, el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.:
      recurso de anulación de un laudo arbitral debe estimarlo cuando       G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente; P.J.G. Kapteyn, J.-P. Puis-
      considere que el laudo es efectivamente contrario al artı́culo 81      sochet (Ponente), G. Hirsch y P. Jann, Presidentes de Sala;
      CE (antiguo artı́culo 85), si conforme a las normas procesales         G.F. Mancini, J.C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, J.L. Mur-
      internas debe estimar un recurso de anulación basado en el            ray, D.A.O. Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón y M. Wathelet,
      incumplimiento de normas nacionales de orden público.                 Jueces; Abogado General: Sr. A. La Pergola; Secretario: Sr. H.A.
                                                                             Rühl, administrador principal; ha dictado el 1 de junio de
                                                                             1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
2) El Derecho comunitario no obliga a un órgano jurisdiccional
      nacional a no aplicar las normas procesales internas, conforme a       1) Los artı́culos 56 CE (antiguo artı́culo 73 B) y 70 del Acta
      las cuales un laudo arbitral parcial que tenga carácter de laudo           relativa a las condiciones de adhesión de la República de Austria,
      final y que no haya sido objeto de recurso de anulación dentro de          la República de Finlandia y el Reino de Suecia y a las
      plazo, adquiere fuerza de cosa juzgada y no puede ser revocado              adaptaciones de los Tratados en los que se fundamenta la Unión
      por un laudo arbitral posterior, aunque ello sea necesario para             Europea
      poder examinar, en el procedimiento de anulación del laudo                 — no se oponen a un régimen de adquisición de bienes inmuebles
      arbitral posterior, si un contrato que el laudo arbitral parcial ha              como el establecido por la Tiroler Grundverkehrsgesetz de
      declarado jurı́dicamente válido es, sin embargo, nulo desde el                  1993, salvo en el caso en que hubiera que considerar que
      punto de vista del artı́culo 81 CE.                                              ésta no formaba parte del ordenamiento jurı́dico interno de
                                                                                la República de Austria el 1 de enero de 1995;
                                                                                — se oponen a un régimen como el establecido por la Tiroler
( 1) DO C 166 de 31.5.1997.                                                            Grundverkehrsgesetz de 1996.
                                                                             2) En principio, corresponde a los órganos jurisdiccionales naciona-
                                                                                les apreciar si una infracción del Derecho comunitario está
                                                                                suficientemente caracterizada para generar la responsabilidad
                                                                                extracontractual de un Estado miembro frente a los particulares.
 ---pagebreak--- C 204/18                  ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           17.7.1999
3) En los Estados miembros de estructura federal, la reparación de          2. El efecto directo de una Directiva, cuyo plazo para la adaptación
     los daños causados a los particulares por normas de naturaleza              del Derecho interno a ella haya expirado, no se ve afectado por
     interna contrarias al Derecho comunitaria no debe ser necesaria-             la notificación de un Estado miembro, efectuada conforme al
     mente asumida por el Estado federal para que se cumplan las                  artı́culo 100 A, apartado 4 del Tratado CE (actualmente, tras
     obligaciones comunitarias del Estado miembro de que se trata.                su modificación, artı́culo 95, apartados 4 a 9, CE), tendente a
                                                                                la confirmación de disposiciones nacionales que establezcan
                                                                                excepciones a dicha Directiva, y ello aun cuando la Comisión se
(1) DO C 318 de 18.10.1997.                                                       haya abstenido de responder a dicha notificación.
                                                                             (1) DO C 318 de 18.10.1997.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Quinta)
                        de 1 de junio de 1999
                                                                                de 3 de junio de 1999
en el asunto C-319/97 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Landskrona tingsrätt): Proceso penal                        en el asunto C-33/97 (petición de decisión prejudicial
                      contra Antoine Kortas (1)                              planteada por el Rechtbank van Koophandel te Hasselt):
                                                                                Colim NV contra Bigg’s Continent Noord NV (1)
(«Artı́culo 100 A, apartado 4 del Tratado CE (actualmente,                   («Aproximación de las legislaciones — Procedimiento de
tras su modificación, artı́culo 95, apartados 4 a 9, CE) —                  información en materia de las normas y reglamentaciones
Directiva 94/36/CE relativa a los colorantes utilizados en                   técnicas — Directiva 83/189/CEE — Etiquetado y presenta-
los productos alimenticios — Notificación de disposiciones                  ción de productos — Protección de los consumidores —
nacionales que establecen excepciones a la misma — Falta de                                                  Idioma»)
             confirmación de la Comisión — Efecto»)
                                                                                (1999/C 204/35)
                            (1999/C 204/34)
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                    (Lengua de procedimiento: sueco)                         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la      En el asunto C-33/97, que tiene por objeto una petición
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)         dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE
                                                                             (antiguo artı́culo 177), por el Rechtbank van Koophandel te
                                                                             Hasselt (Bélgica), destinada a obtener, en el litigio pendiente
En el asunto C-319/97, que tiene por objeto una petición                    ante dicho órgano jurisdiccional entre Colim NV y Bigg’s
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE            Continent Noord NV, una decisión prejudicial sobre la interpre-
(antiguo artı́culo 177), por el Landskrona tingsrätt (Suecia),               tación de la Directiva 83/189/CEE del Consejo, de 28 de marzo
destinada a obtener, en el proceso penal seguido ante dicho                  de 1983, por la que se establece un procedimiento de
órgano jurisdiccional contra Antoine Kortas, una decisión                  información en materia de las normas y reglamentaciones
prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 100 A, apar-              técnicas (DO L 109, p. 8; EE 13/14, p. 34), modificada por la
tado 4, del Tratado CE (actualmente, tras su modificación,                  Directiva 88/182/CEE del Consejo, de 22 de marzo de 1988
artı́culo 95, apartados 4 a 9, CE), ası́ como de la Directiva                (DO L 81, p. 75), y de los principios aplicables al etiquetado
94/36/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de                      de productos, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado
junio de 1994, relativa a los colorantes utilizados en los                   por los Sres.: J.-P. Puissochet, Presidente de Sala; J.C. Moitinho
productos alimenticios (DO L 237, p. 13), el Tribunal de                     de Almeida, C. Gulmann, D.A.O. Edward (Ponente) y L. Sevón,
Justicia, integrado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presi-          Jueces; Abogado General: Sr. G. Cosmas; Secretaria: Sra. L.
dente; P.J.G. Kapteyn, G. Hirsch y P. Jann (Ponente), Presidentes            Hewlett, administradora, ha dictado el 3 de junio de 1999 una
de Sala; G.F. Mancini, J.C. Moitinho de Almeida, D.A.O. Ed-                  sentencia cuyo fallo es el siguiente:
ward, H. Ragnemalm y M. Wathelet, Jueces; Abogado General:
Sr. A. Saggio, Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario                   1) La obligación de redactar las menciones que deben incluirse
adjunto, ha dictado el 1 de junio de 1999 una sentencia cuyo                      obligatoriamente en el etiquetado, el modo de empleo y el
fallo es el siguiente:                                                            certificado de garantı́a de productos, por lo menos, en el o los
                                                                                idiomas de la región en la que se comercializan dichos productos
1. Una Directiva puede tener un efecto directo aunque tenga como                  no constituye un «reglamento técnico» en el sentido de la Directiva
     base jurı́dica el artı́culo 100 A del Tratado CE (actualmente,               83/189/CEE del Consejo, de 28 de marzo de 1983, por la que
     tras su modificación, artı́culo 95 CE) y aunque el apartado 4 de            se establece un procedimiento de información en materia de las
     esta disposición faculte a los Estados miembros para pedir una              normas y reglamentaciones técnicas, modificada por la Directiva
     excepción a la aplicación de esta Directiva.                               88/182/CEE del Consejo, de 22 de marzo de 1988.


title: Asunto C-323/01: Recurso interpuesto el 24 de agosto de 2001 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 317/12               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     10.11.2001
     artı́culo 1, apartado 1, de la citada Directiva, incluido el      Recurso interpuesto el 24 de agosto de 2001 contra la
     ejercicio de las facultades que le atribuye su artı́culo 2,       República Italiana por la Comisión de las Comunidades
     apartado 1, letra c), que desestima un recurso de un                                           Europeas
     licitador indirectamente dirigido a obtener una indemni-
     zación cuando el procedimiento de licitación adolezca ya                               (Asunto C-323/01)
     de una ilegalidad esencial, en virtud de una decisión de la
     entidad adjudicadora, distinto de la impugnada por el                                      (2001/C 317/20)
     licitador, porque el eventual perjuicio del licitador tam-
     bién se habrı́a producido por otras razones, con indepen-         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
     dencia de la decisión recurrida?                                 presentado el 24 de agosto de 2001 un recurso contra
                                                                       la República Italiana formulado por la Comisión de las
3.   En el supuesto de que se respondiese negativamente a la           Comunidades Europeas, representada por los Sres. Richard
     cuestión 1 a): ¿Prohı́ben las disposiciones de la Directiva      Wainwright y Roberto Amorosi, en calidad de agentes.
     93/36/CEE (2) sobre coordinación de suministros, y en
     particular lo dispuesto en sus artı́culos 15 a 26, que, en
                                                                       La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
     la tramitación de procedimientos de licitación, la entidad
     pública adjudicadora no tenga en cuenta las referencias          1.   Declare que la República Italiana ha incumplido las
     sobre los productos ofrecidos por los licitadores al                   obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
     comprobar la aptitud de éstos, sino que los adopte como                98/101/CE de la Comisión (1), de 22 de diciembre de
     criterio de adjudicación, de modo que la evaluación                  1998, por la que se adapta al progreso técnico la Directiva
     desfavorable de dichas referencias no dé lugar a la                    91/157/CEE del Consejo (2), relativa a las pilas y a
     exclusión del licitador del procedimiento de licitación,             los acumuladores que contengan determinadas materias
     sino tan sólo a que, en un sistema de puntuación, una de             peligrosas, al no haber adoptado las disposiciones legales,
     las ofertas en que, por ejemplo, la evaluación desfavorable           reglamentarias y administrativas necesarias para dar cum-
     de las referencias se pudiese compensar con un precio                  plimiento a la citada Directiva o, en cualquier caso, al no
     inferior obtenga un resultado peor?                                    haber comunicado las citadas disposiciones a la Comisión.
4.   En el supuesto de que se respondiese negativamente a las          2.   Condene a la República Italiana al pago de las costas del
     cuestiones 1 a) y 2: ¿Es compatible con las disposiciones              procedimiento.
     pertinentes del Derecho comunitario, incluido el artı́-
     culo 26 de la Directiva 93/36/CEE, con el principio de
     igualdad de trato y con las obligaciones internacionales          Motivos y principales alegaciones
     de las Comunidades, un criterio de adjudicación según
     el cual las referencias de los productos se evalúan              El carácter vinculante de los artı́culos 249 CE, párrafo tercero,
     exclusivamente en función del número de referencias, sin        y 10 CE, párrafo primero, obliga a los Estados miembros
     examinar si la experiencia de las entidades adjudicadoras         a adoptar todas las medidas necesarias para garantizar el
     con el producto ha sido positiva o negativa y, además,           cumplimiento de las obligaciones establecidas en las Directivas,
     sólo se tienen en cuenta las referencias procedentes del         respetando los plazos previstos en las mismas. El plazo de que
     área comunitaria de los Alpes?                                   se trata expiró el 1 de enero de 2000 sin que Italia hubiera
                                                                       dictado las disposiciones necesarias.
5.   ¿Es compatible con el Derecho comunitario y, en parti-
     cular, con el principio de igualdad de trato, un criterio de
     adjudicación con arreglo al cual tan sólo cabe otorgar          (1) DO L 1 de 5.1.1999, p. 1.
     una evaluación positiva a la posibilidad ofrecida a la           (2) DO L 78 de 26.3.1991, p. 38.
     entidad adjudicadora de inspeccionar el objeto de la
     licitación en un radio de 300 km?
6.   En el supuesto de que se respondiese afirmativamente a
     la cuestión 2 o negativamente a las cuestiones 3 ó 4:
     ¿Debe interpretarse el artı́culo 2, apartado 1, letra c),         Recurso de casación interpuesto el 29 de agosto de 2001
     de la Directiva 89/665/CEE en materia de recursos,                por Telefon & Buch Verlagsgesellschaft mbH contra la
     eventualmente en relación con cualesquiera otros princi-         sentencia dictada el 14 de junio de 2001 por el Tribunal
     pios de Derecho comunitario, en el sentido de que si la           de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala
     infracción de la entidad adjudicadora consiste en la             Cuarta) en los asuntos acumulados T-357/99 y T-358/99,
     inclusión de un criterio de adjudicación ilı́cito, el licitador Telefon & Buch Verlagsgesellschaft mbH contra Oficina
     tan sólo tiene derecho a indemnización cuando se acredite       de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
     de forma concreta que, sin el criterio de adjudicación           modelos) (OAMI) (recibido mediante fax de 27 de agosto
     ilegal, el licitador hubiera presentado la oferta más                                         de 2001)
     favorable?
                                                                                (Asunto C-326/01 P)
(1) DO 1989, L 395, p. 33.                                                                      (2001/C 317/21)
(2) DO 1993, L 199, p. 1.
                                                                       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                       presentado el 29 de agosto de 2001 un recurso de casación


title: Asunto T-331/11: Sentencia del Tribunal General de 12 de septiembre de 2013 — Besselink/Consejo [ «Acceso a los documentos — Reglamento (CE) n ° 1049/2001 — Proyecto de decisión del Consejo por la que se autoriza a la Comisión a negociar el acuerdo de adhesión de la Unión Europea al Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales — Excepción relativa a la protección del interés público en materia de relaciones internacionales — Acceso parcial — Obligación de motivación — Solicitud de medidas de ordenación del procedimiento o de prueba — Inadmisibilidad» ]

text:
               26.10.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/22

         Sentencia del Tribunal General de 12 de septiembre de 2013 — Besselink/Consejo
   (Asunto T-331/11) (1)

   (Acceso a los documentos - Reglamento (CE) no 1049/2001 - Proyecto de decisión del Consejo por la que se autoriza a la Comisión a negociar el acuerdo de adhesión de la Unión Europea al Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales - Excepción relativa a la protección del interés público en materia de relaciones internacionales - Acceso parcial - Obligación de motivación - Solicitud de medidas de ordenación del procedimiento o de prueba - Inadmisibilidad)
   2013/C 313/42
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Leonard Besselink (Utrecht, Países Bajos) (representantes: O. Brouwer, J. Blockx y E. Raedts, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: inicialmente C. Fekete, P. Plaza García y J. Herrmann, y posteriormente P. Plaza García, J. Herrmann y B. Driessen, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Comisión Europea (representantes: E. Paasivirta y P. Costa de Oliveira, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la decisión del Consejo de 1 de abril de 2001 de denegar el acceso íntegro al documento no 9689/10, que contiene un proyecto de decisión del Consejo por la que se autoriza a la Comisión a negociar el acuerdo de adhesión de la Unión Europea al Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, firmado en Roma el 4 de noviembre de 1950.

      Fallo

               1)

               Anular la decisión del Consejo de 1 de abril de 2011 de denegar el acceso íntegro al documento 9689/10 en la medida en que deniega el acceso a la directriz de negociación no 5 y a las partes no divulgadas del documento solicitado, que recuerdan los principios establecidos por el Tratado UE que deben presidir las negociaciones relativas a la adhesión de la Unión Europea al Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, firmado en Roma el 4 de noviembre de 1950, o que plantean únicamente las cuestiones que deben tratarse en las negociaciones.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 238, de 13.8.2011.


title: Asunto C-262/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 15 de junio de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria (Incumplimiento de Estado — Directiva 2001/19/CE — Reconocimiento mutuo de diplomas, certificados y otros títulos — Enfermero, odontólogo, veterinario, matrona, arquitecto, farmacéutico y médico — Falta de adaptación dentro del plazo señalado)

text:
               30.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 237/1

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 15 de junio de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria
   (Asunto C-262/05) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2001/19/CE - Reconocimiento mutuo de diplomas, certificados y otros títulos - Enfermero, odontólogo, veterinario, matrona, arquitecto, farmacéutico y médico - Falta de adaptación dentro del plazo señalado)
   (2006/C 237/02)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: A. Manville y H. Støvlbæk, agentes)

      Demandada: República de Austria (representante: E. Riedl, agente)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — No adaptación del ordenamiento jurídico interno, en el plazo señalado, a la Directiva 2001/19/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de mayo de 2001, por la que se modifican las Directivas 89/48/CEE y 92/51/CEE del Consejo, relativas al sistema general de reconocimiento de las calificaciones profesionales, y las Directivas 77/452/CEE, 77/453/CEE, 78/686/CEE, 78/687/CEE, 78/1026/CEE, 78/1027/CEE, 80/154/CEE, 80/155/CEE, 85/384/CEE, 85/432/CEE, 85/433/CEE y 93/16/CEE del Consejo, relativas a las profesiones de enfermero responsable de cuidados generales, odontólogo, veterinario, matrona, arquitecto, farmacéutico y médico (DO L 206, p. 1)
   Fallo

               1)

               Declarar que la República de Austria ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2001/19/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de mayo de 2001, por la que se modifican las Directivas 89/48/CEE y 92/51/CEE del Consejo, relativas al sistema general de reconocimiento de las calificaciones profesionales, y las Directivas 77/452/CEE, 77/453/CEE, 78/686/CEE, 78/687/CEE, 78/1026/CEE, 78/1027/CEE, 80/154/CEE, 80/155/CEE, 85/384/CEE, 85/432/CEE, 85/433/CEE y 93/16/CEE del Consejo, relativas a las profesiones de enfermero responsable de cuidados generales, odontólogo, veterinario, matrona, arquitecto, farmacéutico y médico, al no haber adoptado, en el plazo señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para garantizar una adaptación completa del ordenamiento jurídico interno a la citada Directiva.

               2)

               Condenar en costas a la República de Austria.

      (1)  DO C 205 de 20.8.2005.


title: Asunto C-166/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunal Judicial da Comarca de Alcácer do Sal, de fecha 26 de abril de 2002, en el asunto entre Daniel Fernando Messejana Viegas y Companhia de Seguros Zurich, SA, y Mitsubishi Motors de Portugal, SA siendo parte interviniente CGU International Insurance plc — Agência Geral em Portugal

text:
29.6.2002              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               C 156/9
Recurso interpuesto el 2 de mayo de 2002 contra la                              Comisión ha generado una confianza legı́tima, digna de
Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de                           protección.
                           los Paı́ses Bajos
                                                                         (1) A pesar de ser compatible con el mercado común con arreglo al
                       (Asunto C-164/02)                                      artı́culo 87 CE, apartado 3, letra c), con remisión al punto 38 de
                                                                              las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales en favor del
                          (2002/C 156/16)                                     medio ambiente (DO 2001 C 37, p. 3).
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 2 de mayo de 2002 un recurso contra la
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el
Reino de los Paı́ses Bajos, representado por el Sr. H.G. Sevens-
ter, en calidad de agente.                                               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                         lución del Tribunal Judicial da Comarca de Alcácer do Sal,
                                                                         de fecha 26 de abril de 2002, en el asunto entre Daniel
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                Fernando Messejana Viegas y Companhia de Seguros
                                                                         Zurich, SA, y Mitsubishi Motors de Portugal, SA siendo
1.    Anule la decisión de la Comisión de 15 de febrero de
                                                                         parte interviniente CGU International Insurance plc —
      2002, SG (2002) D/228533, relativa a las medidas de
                                                                                Agência Geral em Portugal
      apoyo no 812/2001 (en lo sucesivo, «decisión», anexo 1),
      en la medida en que, en dicha decisión, la Comisión
      califica de ayudas de Estado, a efectos del artı́culo 87 CE,                                  (Asunto C-166/02)
      apartado 1 (1), los pagos efectuados a las autoridades
      portuarias con arreglo a la Stimuleringsregeling verwer-                                       (2002/C 156/17)
      king baggerspecie (Medidas de fomento del reciclado de
      fango de dragado);
2.    Condene en costas a la Comisión.                                  Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                         resolución del Tribunal Judicial da Comarca de Alcácer do Sal,
Motivos y principales alegaciones:                                       dictada el 26 de abril de 2002, en el asunto entre Daniel
                                                                         Fernando Messejana Viega y Companhia de Seguros Zurich,
—     Infracción del artı́culo 87 CE: El Gobierno neerlandés            SA, y Mitsubishi Motors de Portugal, SA, siendo parte intervi-
      entiende que la Comisión afirma indebidamente que las             niente CGU International Insurance plc — Agência Geral em
      autoridades portuarias pueden ser consideradas empresas            Portugal, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el
      a efectos del artı́culo 87 CE, apartado 1, cuando realizan         2 de mayo de 2002.
      actos de gestión de las vı́as fluviales y de mantenimiento
      de la infraestructura general de los puertos. En opinión          El Tribunal Judicial da Comarca de Alcácer do Sal solicita al
      del Gobierno neerlandés, la gestión de las vı́as fluviales        Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la interpretación
      (que incluye los trabajos de dragado) debe ser considerada,        de la Segunda Directiva 84/5/CEE (1) del Consejo, de 30 de
      a este respecto, como una tarea pública y no como                 diciembre de 1983, relativa a la aproximación de las legislacio-
      una actividad económica. En circunstancias normales, la           nes de los Estados miembros sobre el seguro de responsabilidad
      Comisión considera que las inversiones en ese tipo de             civil que resulta de la circulación de los vehı́culos automóvi-
      infraestructuras son medidas generales, y el Estado asume          les (2), teniendo en cuenta lo dispuesto en el artı́culo 508 del
      los costes que ocasionan en el marco de sus responsabili-          Código Civil.
      dades en materia de concepción y desarrollo de un
      sistema de transportes de interés público general, siempre
      que la infraestructura, de acuerdo con la normativa                (1) DO L 8, de 11.1.1984, p. 17. Edición especial en portugués:
      comunitaria, sea accesible, de iure y de facto, a todos los             Capı́tulo 13, Tomo 15. p. 244.
      usuarios actuales o potenciales.                                   (2) que, en opinión del recurrente, prevé el importe mı́nimo de seguro
                                                                              obligatorio de responsabilidad civil, no estableciendo ninguna
—     Incumplimiento del deber de motivación.                                dicotomı́a entre los regı́menes ni ningún lı́mite en materia de
                                                                              responsabilidad por riesgo, de tal modo que si el mismo accidente
                                                                              tuviera lugar en cualquier otro paı́s comunitario, el responsable
—     Violación de los principios de protección de la confianza             tendrı́a que indemnizar hasta el lı́mite del importe obligatoria-
      legı́tima y de seguridad jurı́dica: en toda una serie de                mente asegurado (en la actualidad, 600 000 euros). Por otra parte,
      documentos la Comisión ha manifestado claramente sus                   el lı́mite impuesto por la Directiva es un lı́mite mı́nimo, lo que
      criterios respecto a las ayudas de Estado en el sector                  implica la derogación del artı́culo 508 del Código Civil que
      portuario. Con estos documentos, varias comunicaciones,                 establece como lı́mite máximo para la indemnización derivada de
      la Comisión por una parte ha concretado y aclarado las                 accidente de tráfico «el importe correspondiente al doble de la
      disposiciones de los Tratados, especialmente las relativas              cuantı́a hasta la que los Tribunais da Relação conocen en última
      a las ayudas de Estado al sector portuario, y, por otra                 instancia» (es decir, 29 927,88 euros).
      parte, ha destacado sus puntos de vista respecto al
      desarrollo futuro del sector portuario. De esta forma, la


title: Asunto C-171/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 12 de julio de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Düsseldorf — Alemania) — Fra.bo SpA/Deutsche Vereinigung des Gas- und Wasserfaches eV (DVGW) — Technisch- Wissenschaftlicher Verein (Libre circulación de mercancías — Medidas de efecto equivalente a una restricción cuantitativa — Procedimiento nacional de certificación — Presunción de conformidad con el Derecho nacional — Aplicación del artículo 28 CE a un organismo privado de certificación)

text:
               22.9.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 287/12

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 12 de julio de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Düsseldorf — Alemania) — Fra.bo SpA/Deutsche Vereinigung des Gas- und Wasserfaches eV (DVGW) — Technisch- Wissenschaftlicher Verein
   (Asunto C-171/11) (1)

   (Libre circulación de mercancías - Medidas de efecto equivalente a una restricción cuantitativa - Procedimiento nacional de certificación - Presunción de conformidad con el Derecho nacional - Aplicación del artículo 28 CE a un organismo privado de certificación)
   2012/C 287/20
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Fra.bo SpA

      Demandada: Deutsche Vereinigung des Gas- und Wasserfaches eV (DVGW) — Technisch- Wissenschaftlicher Verein

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Oberlandesgericht Düsseldorf — Interpretación de los artículos 34 TFUE, 101 TFUE y 106 TFUE, apartado 2 — Aplicación de estos artículos a la actividad de un asociación privada (Technisch-Wissenschaftlicher Verein), reconocida por un Estado miembro como organismo de certificación de determinados productos — Efecto directo horizontal del artículo 34 TFUE.

      Fallo

   El artículo 28 CE debe interpretarse en el sentido de que se aplica a las actividades de normalización y de certificación de un organismo privado cuando la normativa nacional considera los productos certificados por este organismo conformes con el Derecho nacional y ello produce el efecto de obstaculizar la comercialización de productos que no están certificados por dicho organismo.

      (1)  DO C 226, de 30.7.2011.


title: Recurso interpuesto el 12 de octubre de 1998 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Giuseppe Carraro (Asunto T-164/98)

text:
C 378/22                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  5.12.98
Motivos y principales alegaciones                                     La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
                                                                      tancia que:
Las demandantes, importadoras de plaÂtanos de países ter-
ceros, impugnan la Decisión de la Comisión de no tener                Ð Anule la decisión de 18 de enero de 1988 por la que
en cuenta las cantidades de plaÂtanos importados, declara-                se impone la sanción de descenso del grado A3 al
das por las demandantes para el anÄo de referencia 1996, a                grado A7.
efectos de calcular la cantidad de plaÂtanos que las deman-
dantes pueden importar en 1998.
                                                                      Ð Condene al Parlamento Europeo al pago de las costas
                                                                          del presente procedimiento y de todos los procedimien-
Solicitan la anulación de la referida Decisión por los                    tos relativos a dicha decisión.
siguientes motivos:
                                                                      Ð Condene al Parlamento Europeo:
Ð Infracción del paÂrrafo segundo del artículo 6 del
     Reglamento (CEE) no 1442/93 de la Comisión: la
     Comisión no comunicó a las demandantes, antes del 1                  Ð Al reembolso del fondo de garantía del interesado.
     de noviembre de 1997, la cantidad de plaÂtanos que se
     les había atribuido para 1998;                                       Ð Al reembolso de la diferencia de emolumentos
                                                                              entre el grado A3 y el grado A7, así como de la
                                                                              diferencia de pensión.
Ð infracción del artículo 190 del Tratado CE: la Decisión
     impugnada no estaÂ motivada;
                                                                          Ð Al pago del perjuicio moral.
Ð violación de los derechos procesales de las demandan-
     tes:                                                             Motivos y principales alegaciones
     Ð violación del derecho de defensa, del derecho a ser
                                                                      El demandante expone que, en un proceso incoado por el
          oído y del derecho de acceso al expediente: las
                                                                      Parlamento contra la companÄía de seguros Royale Belge
          demandantes no tuvieron acceso al expediente; la
                                                                      ante el Tribunal d'arrondissement de Luxemburgo, con el
          Comisión impuso indebidamente a las demandan-
                                                                      fin de obtener el pago de una supuesta peÂrdida de caja, el
          tes la carga de la prueba en relación con el tipo de
                                                                      representante del Parlamento declaró que el demandante
          certificado que los clientes de eÂstas utilizan para el
                                                                      no era responsable de una peÂrdida de documentos justifi-
          despacho aduanero de los plaÂtanos; la Comisión
                                                                      cativos Ðimputación que constituye el fundamento princi-
          no tiene en cuenta la fuerza probatoria de las obli-
                                                                      pal de la sanción disciplinaria que se le impuso el 18 de
          gaciones contractuales que incumben a los clientes
                                                                      enero de 1988Ð, sino de una peÂrdida de dinero.
          de las demandantes;
     Ð infracción del artículo 2 del Reglamento no 1 por              El demandante afirma que dicha declaración equivale a
          el que se fija el reÂgimen lingüístico de la Comuni-        una retirada de la principal acusación que condujo a la
          dad Económica Europea;                                      citada sanción disciplinaria por parte de la autoridad que
                                                                      la impuso. Considera, en consecuencia, que la referida san-
                                                                      ción debe ser anulada.
Ð violación de la exigencia de buena administración y de
     la prohibición de actuar arbitrariamente.
                                                                      Recurso interpuesto el 12 de octubre de 1998 contra la
Recurso interpuesto el 5 de octubre de 1998 contra el                 Comisión de las Comunidades Europeas por Giuseppe
           Parlamento Europeo por Henri de Compte                                                Carraro
                       (Asunto T-161/98)                                                   (Asunto T-164/98)
                          (98/C 378/40)                                                       (98/C 378/41)
               (Lengua de procedimiento: franceÂs)                                (Lengua de procedimiento: italiano)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 5 de octubre de 1998 un                  Europeas se ha presentado el 12 de octubre de 1998 un
recurso contra el Parlamento Europeo formulado por el Sr.             recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Henri de Compte, con domicilio en Gravelotte (Francia),               formulado por el Sr. Giuseppe Carraro, representado por
representado por Me Henri Ferretti, Abogado de Thionvi-               el Sr. Giuseppe Marchesini, Abogado de Vicenza, que
lle, que designa como domicilio en Luxemburgo el despa-               designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
cho de Me AndreÂ Lutgen, 1 rue J. P. Brasseur.                        Me Ernest Arendt, rue Mathias Hardt.
 ---pagebreak--- 5.12.98                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 378/23
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
que:                                                               tancia que:
Ð Anule el informe de calificación del demandante                  Ð Anule, con arreglo al artículo 173 del Tratado CE, la
    correspondiente al período 1993-1995.                               Decisión de 24 de septiembre de 1998, mediante la
                                                                        cual la Comisión fijó el precio mínimo para la venta
Ð Condene a la Comisión a pagar 10 000 ECU en con-                      de cebada en poder del organismo de intervención aus-
    cepto de resarcimiento del danÄo moral.                             triaco, en el marco de la licitación abierta por el
                                                                        Reglamento (CE) no 1666/98 de la Comisión (1).
Ð Condene en costas a la demandada.
                                                                   Ð Condene a la Comisión a indemnizar, con arreglo a los
Motivos y principales alegaciones                                       artículos 178 y 215 del Tratado CE, los danÄos sufridos
                                                                        entretanto por la demandante.
El demandante en el caso presente, funcionario del servicio
científico-teÂcnico de la Comisión, con destino en el Centro       Ð Condene en costas a la Comisión.
comuÂn de investigación de Ispra, expone que, por lo
menos hasta hace alguÂn tiempo, sus calificaciones habían          Motivos y principales alegaciones
sido excelentes, figurando en ellas, en particular, el recono-
cimiento constante de su competencia profesional. Sin              La sociedad demandante, que ha participado en la citada
embargo, a partir del informe de calificación correspon-           licitación y cuya oferta no fue aceptada, se opone al hecho
diente al período 1991-93, comenzaron a aparecer califica-         de que la Comisión, mediante la Decisión impugnada,
ciones desfavorables en lo que atanÄe a su caraÂcter y a su        haya atribuido la cantidad total objeto de licitación
manera de relacionarse en el ambiente del servicio, califi-        teniendo en cuenta exclusivamente el criterio del «precio
caciones que se agravaron considerablemente en la evalua-          mínimo», sin que se hayan tenido en cuenta, seguÂn un
ción de conjunto que figura en las conclusiones del                teÂlex de la parte demandada de fecha 29 de septiembre de
informe de calificación correspondiente al bienio 1993-95.         1998, los gastos de transporte para la evaluación de las
                                                                   ofertas.
Se afirma que el referido informe le fue comunicado al
interesado con sujeción a los teÂrminos prescritos por las         En apoyo de sus pretensiones la demandante alega la
disposiciones generales de ejecución del artículo 43 del           infracción del apartado 2 del artículo 1 del Reglamento
Estatuto.                                                          (CEE) no 2131/93 (2) así como la violación del principio de
                                                                   no discriminación y la creación de distorsiones de la
Para fundamentar sus pretensiones, el demandante alega,            competencia, como consecuencia de la ilegalidad del
en primer lugar, la infracción de las disposiciones generales      apartado 4 del artículo 3 del Reglamento (CE) no 1666/
de ejecución del artículo 43 del Estatuto, en la medida en         98, con arreglo al cual la demandada abrió una licitación
que considera que procede hacer constar el retraso en la           permanente para la exportación de cebada en poder del
elaboración del informe de que se trata y la inobservancia         organismo de intervención austriaco.
de las normas relativas al procedimiento de impugnación.
                                                                   Se afirma a este respecto que conforme al artículo 7 del
En segundo lugar, a juicio del demandante, las apreciacio-         Reglamento (CEE) no 2131/93, los gastos de transporte
nes contenidas en el informe estaÂn viciadas de injusticia         son reembolsados por el organismo de intervención que,
manifiesta y de desviación de poder.                               posteriormente, los imputa a la Comunidad. La mejor
                                                                   oferta de la que habla el artículo 1 no puede estar repre-
                                                                   sentada uÂnicamente por el precio ofrecido por los partici-
                                                                   pantes en la licitación para la adquisición de cereales de
                                                                   que se trata, sino por el precio resultante una vez deduci-
                                                                   dos los gastos de transporte, dado que tanto uno como los
Recurso interpuesto el 12 de octubre de 1998 contra la             otros afectan a los recursos comunitarios. La demandante
Comisión de las Comunidades Europeas por la Sociedad               subraya a este respecto que, en el caso de la partida de
                     Grandi Molini s.p.a.                          cebada de que se trata, si la Comisión hubiese deducido
                      (Asunto T-165/98)                            del precio ofrecido por ella los gastos de transporte corres-
                                                                   pondientes al traslado hasta Trieste, su oferta real hubiera
                         (98/C 378/42)                             quedado reducida en maÂs de la mitad. Ello quiere decir
                                                                   que si por lo que se refiere al precio ofrecido por aquel a
              (Lengua de procedimiento: italiano)                  quien presumiblemente se ha adjudicado el lote, debieran
                                                                   calcularse los gastos de transporte hasta Rotterdam, algo a
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades             lo que tiene derecho el adjudicatario, la oferta seleccio-
Europeas se ha presentado el 12 de octubre de 1998 un              nada sería con mucho menos favorable que la de la socie-
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas             dad demandante. En consecuencia, la demandante llega a
formulado por la Sociedad Grandi Molini s.p.a., represen-          la conclusión, en función de los datos que conoce, de que
tada por la Sra. Wilma Viscardini DonaÁ, asistida por los          la Decisión impugnada fue adoptada tomando como base
Sres. Mariano Paolin y Dimonetta DonaÁ, Abogados de                ofertas no comparables, efectuaÂndose, en consecuencia,
Padua, que designa como domicilio en Luxemburgo, el                una adjudicación sin tener la certeza de que fuese la maÂs
despacho de Me Ernest Arendt, rue Mathias Hardt.                   favorable.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) 14 de junio de 2001 en el asunto C-178/99 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bezirksgericht Bregenz): solicitud de inscripción en el Registro de la Propiedad presentada por Doris Salzmann ("Remisión prejudicial — Inscripción de las transmisiones inmobiliarias en el Registro de la Propiedad — Actividad administrativa y no jurisdiccional — Incompetencia del Tribunal de Justicia")

text:
28.7.2001                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                C 212/1
                                                                          I
                                                                    (Comunicaciones)
                                                  TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                              TRIBUNAL DE JUSTICIA
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                              (Sala Sexta)
                                                                                de 14 de junio de 2001
                         14 de junio de 2001
                                                                               en el asunto C-191/99: (petición de decisión prejudicial
en el asunto C-178/99 (petición de decisión prejudicial                      planteada por el Hoge Raad der Nederlanden): Kværner
planteada por el Bezirksgericht Bregenz): solicitud de                                 plc contra Staatssecretaris van Financiën (1)
inscripción en el Registro de la Propiedad presentada por
                          Doris Salzmann (1)
                                                                               («Seguros distintos del seguro de vida — Directiva
(«Remisión prejudicial — Inscripción de las transmisiones                    88/357/CEE — Conceptos de establecimiento y de Estado en
inmobiliarias en el Registro de la Propiedad — Actividad                                           el que se localice el riesgo»)
administrativa y no jurisdiccional — Incompetencia del
                        Tribunal de Justicia»)
                                                                                (2001/C 212/02)
                            (2001/C 212/01)
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-178/99, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del             En el asunto C-191/99, que tiene por objeto una petición
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Bezirksgericht               dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
Bregenz (Austria), destinada a obtener, en el marco del examen                 por el Hoge Raad der Nederlanden (Paı́ses Bajos), destinada a
de una solicitud de inscripción en el Registro de la Propiedad                obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional
presentada por Doris Salzmann, una decisión prejudicial sobre                 entre Kværner plc y Staatssecretaris van Financiën, una decisión
la interpretación del artı́culo 73 B del Tratado CE (actualmente              prejudicial sobre la interpretación de los artı́culos 2, letras c)
artı́culo 56 CE) y del Anexo XII, punto 1, letra e), del Acuerdo               y d), y 3 de la Directiva 88/357/CEE del Consejo, de 22 de
sobre el Espacio Económico Europeo, integrado por los                         junio de 1988, Segunda Directiva sobre coordinación de las
Sres. C. Gulmann, Presidente de Sala; V. Skouris, J.-P. Puissochet             disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas
(Ponente), R. Schintgen y J.N. Cunha Rodrigues, Jueces;                        al seguro directo, distinto del seguro de vida, por la que se
Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. H.A. Rühl,                 establecen las disposiciones destinadas a facilitar el ejercicio
administrador principal; ha dictado el 14 de junio de 2001                     efectivo de la libre prestación de servicios y por la que se
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                      modifica la Directiva 73/239/CEE (DO L 172, p. 1), el Tribunal
                                                                               de Justicia, integrado por los Sres. C. Gulmann, Presidente de
El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas no es competente           las Salas Tercera y Sexta, en funciones de Presidente, A. La
para responder a las cuestiones planteadas por el Bezirksgericht               Pergola, M. Wathelet (Ponente) y V. Skouris, Presidentes de
Bregenz por medio de su resolución de 29 de diciembre de 1998.                Sala, D.A.O. Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón y
                                                                               R. Schintgen y las Sras. F. Macken y N. Colneric, Jueces;
(1) DO C 204 de 17.7.1999.                                                     Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretaria: Sra. D. Lou-
                                                                               terman-Hubeau, jefa de división, ha dictado el 14 de junio de
                                                                               2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto F-140/14: Auto del Tribunal de la Función Pública (Juez único) de 27 de octubre de 2015 — Ameryckx/Comisión (Función pública — Agente contractual — Grupo de funciones — Clasificación — Excepción de inadmisibilidad — Concepto de acto lesivo — Decisión confirmatoria — Hecho nuevo y sustancial — Inadmisibilidad manifiesta)

text:
               7.12.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 406/45

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Juez único) de 27 de octubre de 2015 — Ameryckx/Comisión
   (Asunto F-140/14) (1)

   ((Función pública - Agente contractual - Grupo de funciones - Clasificación - Excepción de inadmisibilidad - Concepto de acto lesivo - Decisión confirmatoria - Hecho nuevo y sustancial - Inadmisibilidad manifiesta))
   (2015/C 406/47)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Marianella Ameryckx (Rhode-Saint-Genèse, Bélgica) (representantes: S. Rodrigues y A. Tymen, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: C. Berardis-Kayser y G. Berscheid, agentes)

      Objeto

   Anulación de la decisión de la Comisión de no reconstituir la carrera de la demandante reclasificándola, desde el 1 de marzo de 2005, en un grupo de funciones superior, y pretensión de indemnización del perjuicio material y moral supuestamente sufrido.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               La Sra. Ameryckx cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 65, de 23.2.2015, p. 55.