title: Asunto C-198/11 P: Recurso de casación interpuesto el 28 de abril de 2011 por Lan Airlines S.A. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 8 de febrero de 2011 en el asunto T-194/09, Lan Airlines, S.A./Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) y Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo, S.A.

text:
               25.6.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 186/16

         Recurso de casación interpuesto el 28 de abril de 2011 por Lan Airlines S.A. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 8 de febrero de 2011 en el asunto T-194/09, Lan Airlines, S.A./Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) y Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo, S.A.
   (Asunto C-198/11 P)
   2011/C 186/28
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: Lan Airlines S.A. (representante: E. Armijo Chávarri, abogado)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) y Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo, S.A.

      Pretensiones

               —

               Que se anule totalmente la sentencia del Tribunal General de 8 de febrero de 2011.

               —

               Que se dicte una nueva sentencia sobre el fondo del asunto (la oposición formulada en su día por LAN Airlines, S.A. contra la solicitud de marca comunitaria del Air Nostrum sobre el distintivo denominativo LÍNEAS AÉREAS DEL MEDITERRÁNEO LAM) o devuelva el asunto al Tribunal General para que resuelva sobre la misma.

               —

               Que se condene en costas a la OAMI en uno u otro caso.

      Motivos y principales alegaciones

      Error en la interpretación por el Tribunal General de lo dispuesto en el artículo 8, apartado 1, letra (b), del Reglamento no 40/94
       (1)
      (actual Reglamento no 207/09
       (2)
      ).

   El recurso denuncia la infracción por la sentencia recurrida de la jurisprudencia que proclama que la apreciación global del riesgo de confusión debe basarse, por lo que se refiere a la similitud gráfica, fonética o conceptual de los signos en conflicto, en la impresión de conjunto producido por éstos, teniendo en cuenta, en particular, sus elementos distintivos y dominantes cuando dichos componentes dominan por sí solos la imagen de la marca compuesta.
   A criterio de la recurrente, el Tribunal General no tuvo en cuenta los elementos pertinentes del caso (esencialmente las particularidades del sector, la naturaleza de la solicitud de marca comunitaria y el criterio de percepción del consumidor relevante) al evaluar la incidencia efectiva del elemento «LAM» que integra la solicitud de marca contraria en la percepción de la misma por parte del consumidor medio español.
   Para la recurrente, la evaluación correcta de las circunstancias del caso, debió llevar al Tribunal General a reconocer que la solicitud de marca contraria sería percibida, sobre todo y ante todo, en atención al acrónimo «LAM» y a confrontar esta solicitud de marca con las marcas de la recurrente a partir de dicho elemento.
   La premisa sobre la que descansa el recurso interpuesto es que si el Tribunal General hubiera admitido este punto, el Tribunal habría apreciado la existencia de un riesgo de confusión entre la solicitud de marca comunitaria LÍNEAS AÉREAS DEL MEDITERRÁNEO y las marcas de la recurrente LAN.

      (1)  Del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria

      DO 1994 L 11, p. 1

      (2)  Del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria
   DO L 78, p. 1


title: Asunto T-407/05: Recurso interpuesto el  16 de noviembre de 2005  — Evian/OAMI

text:
               28.1.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/18

         Recurso interpuesto el 16 de noviembre de 2005 — Evian/OAMI
   (Asunto T-407/05)
   (2006/C 22/34)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán
   Partes

      Demandante: Société Anonyme des Eaux Minérales d'Evian (Evian, Francia) (representante: C. Herzt-Eichenrode, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: A. Racke GmbH & Co. OHG (Bingen, Alemania)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución no 2754/2001 de la División de Oposición de la OAMI de 22 de julio de 2005.

               —

               Que se anule la resolución de la Sala Cuarta de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) de 22 de julio de 2005 (asunto R 82/2002-4).

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: A. Racke GmbH & Co. OHG

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «REVIAN's» en oro, negro y blanco para productos de la clase 33 (vino y vino espumoso) — Solicitud no 945 758

      Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: la demandante

      Marcas o signos que se invocan en el procedimiento de oposición: Las marcas denominativas y figurativas nacionales e internacionales «EVIAN» para productos de las clases 32 y 33 (Cervezas, bebidas alcohólicas, aguas, limonadas …)

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94 del Consejo, dado que la Sala de Recurso rechazó el riesgo de confusión entre las marcas sin comprobar el carácter distintivo de la marca EVIAN y cometió un error de Derecho al apreciar la similitud de los productos.
   Además, la oposición no es infundada, ya que se facilitaron las traducciones requeridas conforme a la regla 17, apartado 2, del Reglamento no 2868/95.


title: Designación del primer Abogado General

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/3

         Designación del primer Abogado General
   (2006/C 326/06)
   El Tribunal de Justicia ha designado primer Abogado General a la Sra. Kokott, en virtud del artículo 10, apartado 1, párrafo tercero, del Reglamento de Procedimiento, por un período de un año, que finaliza el 6 de octubre de 2007.


title: Asunto T-238/07 R: Auto del Juez de medidas provisionales de 18 de octubre de 2007 — Ristic y otros/Comisión ( Medidas provisionales — Pretensión de suspensión de la ejecución — Directiva 96/23/CE — Inexistencia de urgencia — Ponderación de los intereses )

text:
               22.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/40

         Auto del Juez de medidas provisionales de 18 de octubre de 2007 — Ristic y otros/Comisión
   (Asunto T-238/07 R) (1)

   («Medidas provisionales - Pretensión de suspensión de la ejecución - Directiva 96/23/CE - Inexistencia de urgencia - Ponderación de los intereses»)
   (2007/C 315/76)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandantes: Ristic AG (Burgthann, Alemania); Piratic Meeresfrüchte Import GmbH (Burgthann); Prime Catch Seafood GmbH (Burgthann); y Rainbow Export Processing SA (Puntarenas, Costa Rica) (representante: H. Schmidt, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: F. Erlbacher y A. Szmytkowska, agentes)
   Objeto
   Petición de suspensión de la ejecución de la Decisión 2007/362/CE de la Comisión, de 16 de mayo de 2007, que modifica la Decisión 2004/432/CE, por la que se aprueban los planes de vigilancia presentados por terceros países relativos a los residuos, de conformidad con la Directiva 96/23/CE del Consejo (DO L 138, p. 18).
   Fallo

               1)

               Desestimar la demanda.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.

      (1)  DO C …


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 8 de octubre de 1996 en los asuntos acumulados T-24/93, T-25/93, T-26/93 y T-28/93: Compagnie maritime belge transports SA y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (Competencia - Transportes marítimos internacionales - Conferencias marítimas - Reglamento (CEE) no 4056/86 - Perjuicio de los intercambios comerciales - Posición dominante colectiva - Aplicación de un acuerdo que prevé un derecho exclusivo - Buques de lucha - Rebajas de fidelidad - Multas - Criterios de apreciación)

text:
9 . li . 96          ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 336/27
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                Comunidades Europeas (Agente: Sra . Ana Maria Alves
                  DE PRIMERA INSTANCIA                                Vieira ), que tiene por objeto un recurso de anulación de la
                  de 24 de septiembre de 1996                         Comisión, de 8 de agosto de 1994 , por la que no se admite la
                                                                      candidatura del demandante para el puesto de Jefe de la
en el asunto T-182/94: Ricardo Marx Esser y Casto del                 Delegación de la Comisión en Kazajstán y, por consiguiente,
        Amo Martínez contra Parlamento Europeo (*)                    de anulación de la decisión de nombrar a otro candidato
(Funcionarios — Representación — Comité de personal —                 para dicho puesto de trabajo, así como una demanda de
Elecciones — Lista de agentes electores — Exclusión, al               indemnización, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala
término del escrutinio, de los agentes en situación de                Cuarta ), integrado por los Sres .: K. Lenaerts, Presidente;
                      excedencia voluntaria)                          Sra . P. Lindh y Sr . J. D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr . J.
                           ( 96/C 336/57 )                            Palacio González, administrador; ha dictado el 2 de octubre
                                                                      de 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
              (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                      1 ) Se anula la decisión de la Comisión, de 8 de agosto de
En el asunto T-182/94 , Ricardo Marx Esser y Casto del                     1994, por la que no se admite la candidatura del
Amo Martínez, funcionarios del Parlamento Europeo, con                     demandante para el puesto de Jefe de la Delegación de la
domicilio en Luxemburgo y en Sandweiler (Luxemburgo )                      Comisión en Kazajstán, así como la decisión, de 8 de
                                                                           agosto de 1 994, de nombrar al Sr. K. para dicho puesto
respectivamente, representados por el Sr. Georges Vander
                                                                           de trabajo.
sanden, Abogado de Bruselas, que designa como domicilio
en Luxemburgo las oficinas de la Fiduciaire Myson Sàrl,               2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
1 , rué Glesener, contra Parlamento Europeo ( Agentes : Sres .
Manfred Peter y Alex Bonn ), que tiene por objeto una                 3 ) Se condena en costas a la Comisión, incluidas las
solicitud de anulación de las elecciones al Comité de                      correspondientes al procedimiento sobre medidas pro
personal de la Secretaría del Parlamento Europeo que                       visionales.
tuvieron lugar del 21 al 27 de mayo de 1993 , el Tribunal de
                                                                      (') DO n " C 370 de 24 . 12 . 1994 .
Primera Instancia ( Sala Tercera ), integrado por los Sres .:
C. P. Briët,. Presidente de Sala ; B. Vesterdorf y A. Potocki ,
Jueces; Secretario : Sr . J. Palacio González, administrador, ha
dictado el 24 de septiembre de 1 996 una sentencia cuyo fallo
es el siguiente:                                                                      SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
1 ) No procede pronunciarse sobre las diligencias de prueba                               de 8 de octubre de 1996
      solicitadas por los demandantes.
                                                                      en los asuntos acumulados T-24/93 , T-25/93 , T-26/93 y
2 } Se anula la decisión del Presidente del Parlamento                T-28/93 : Compagnie maritime belge transports SA y otros
      Europeo, de 3 de febrero de 1994, por la que se                      contra Comisión de las Comunidades Europeas (')
      desestimó la reclamación de los demandantes y se                 (Competencia — Transportes marítimos internacionales —
      denegó la anulación de las operaciones electorales               Conferencias marítimas — Reglamento (CEE) n° 4056/86
      impugnadas.                                                      — Perjuicio de los intercambios comerciales — Posición
3 ) Se condena en costas al Parlamento .                               dominante colectiva — Aplicación de un acuerdo que prevé
                                                                       un derecho exclusivo — Buques de lucha — Rebajas de
(>) DO n° C 174 de 25 . 6 . 1994 .                                            fidelidad — Multas — Criterios de apreciación)
                                                                                ( 96/C 336/59 )
                                                                        (Lenguas de procedimiento: inglés, alemán y neerlandés)
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                En los asuntos acumulados T-24/93 , Compagnie maritime
                   DE PRIMERA INSTANCIA                                belge transports SA y Compagnie maritime belge SA, con
                     de 2 de octubre de 1996                           domicilio social en Amberes ( Bélgica ), representadas por los
 en el asunto T-356/94 : Sergio Vecchi contra Comisión de
                                                                       Sres . Michel Waelbroeck y Denis Waelbroeck, Abogados de
                                                                       Bruselas, y por el Sr. Aurelio Pappalardo , Abogado de
                  las Comunidades Europeas (')
                                                                       Trapani, que designa como domicilio en Luxemburgo el
 (Funcionarios — Convocatoria para proveer plaza vacante               despacho del Sr . Ernest Arendt, 34 , rué Philippe II, contra la
 — Error manifiesto — Desviación de poder — Motivación                 Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes : durante
                          — Admisibilidad)                             la fase escrita , Sres . Bernd Langeheine y Richard Lyal y,
                             ( 96/C 336/58 )                           durante la fase oral, Sres . Richard Lyal, Paul Nemitz y
                                                                       Berend Jan Drijber ), apoyada por Grimaldi , con domicilio
               (Lengua de procedimiento: francés)                      social en Palermo ( Italia ), y Cobelfret, con domicilio social
                                                                       en Amberes ( Bélgica ), representadas por el Sr . Mark Clough,
 En el asunto T-356/94 , Sergio Vecchi, funcionario de la              Barrister, que designa como domicilio en Luxemburgo el
 Comisión de las Comunidades Europeas, domiciliado en                  despacho de la Sra . Aloyse May, 31 , Grand-rue , T-25/93 ,
 Overijse ( Bélgica ), representado por el Sr. Georges Vander         Dafra-Lines A/S, con domicilio social en Copenhague,
 sanden y la Sra . Laure Levi, Abogados de Bruselas, que               representada por los Sres . Michel Waelbroeck y Denis
 designa como domicilio en Luxemburgo el de la Fiduciaire              Waelbroeck, Abogados de Bruselas, y por el Sr . Aurelio
 Myson Sàrl, 1 , rué Glesener, contra Comisión de las                  Pappalardo, Abogado de Trapani, que designa como
 ---pagebreak--- N° C 336/28             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     9 . 11 . 96
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Ernest Arendt,                   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
34, rué Philippe II, contra la Comisión de las Comunidades                                 de 18 de septiembre de 1996
Europeas ( Agentes : durante la fase escrita, Sres. Bernd
Langeheine y Richard Lyal y, durante la fase oral, Sres.                 en el asunto T-22/96: J. Langdon Ltd contra Comisión de
Richard Lyal, Paul Nemitz y Berend Jan Drijber ), T-26/93 ,                               las Comunidades Europeas ( 1 )
Deutsche Afrika-Linien GmbH & Co ., con domicilio social                 (Recurso de anulación — Decisión impugnada revocada
en Hamburgo ( Alemania ), representada por el Sr. Michael                         durante el procedimiento — Sobreseimiento)
Strobel, Abogado de Hamburgo, que designa como domi                                               ( 96/C 336/60 )
cilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Nicolás Decker,
16 , avenue Marie-Thérèse, contra la Comisión de las                                    (Lengua de procedimiento: inglés)
Comunidades Europeas (Agentes: durante la fase escrita ,
Sres . Bernd Langeheine y Richard Lyal y, durante la fase
                                                                         En el asunto T-22/96 , J. Langdon Ltd, establecida en
oral, Sres . Richad Lyal, Paul Nemitz y Berend Jan Drijber ), y
                                                                         Dublín, representada por el Sr . Patrick O'Brien, Solicitor,
T-28/93 : Nedlloyd Lijnen BV, con domicilio social en
                                                                         que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
Rotterdam ( Países Bajos ), representada , durante la fase
                                                                         Faltz & Associés, 6 , rué Heine, contra Comisión de las
escrita, por el Sr . Tom R. Ottervanger, Abogado de
                                                                         Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . Richard Wainw
Rotterdam y, durante la fase oral, por el Sr. Jacques
Steenbergen, Abogado de Bruselas, que designa como                       right y Fernando Castillo de la Torre ), que tiene por objeto
                                                                         un recurso de anulación de la Decisión COM(95 ) 2726 de la
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Zeyen,
4 , rué de l'Avenir, contra Comisión de las Comunidades                  Comisión, de 3 de noviembre de 1995 , por la que se declara
                                                                         que procede la recaudación a posteriori de determinados
Europeas ( Agentes : durante la fase escrita , Sres . Bernd
Langeheine y Richard Lyal y, durante la fase oral, Sres .
                                                                         derechos a la importación y que su condonación no está
Richard Lyal, Paul Nemitz y Berend Jan Drijber ), que tienen
                                                                         justificada , el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Segunda ),
                                                                         integrado por los Sres .: H. Kirschner, Presidente; C. W.
por objeto la anulación de la Decisión 93/82/CEE de la
Comisión, de 23 de diciembre de 1992 , relativa a un
                                                                         Bellamy y A. Kalogeropoulos, Jueces; Secretario : Sr . H.
                                                                         Jung, ha dictado el 18 de septiembre de 1996 un auto
procedimiento de aplicación de los artículos 85 del Tra
tado CEE ( IV/32.448 — IV/32.450 : CEWAL, COWAC,
                                                                         resolviendo lo siguiente :
UKWAL ) y 86 del Tratado CEE ( IV/32.448 — IV/32.450 :                   1 ) Sobreseer el asunto.
CEWAL ) ( 2 ), el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Tercera
ampliada ), integrado por el Sr. C. P. Briët, Presidente; la Sra .       2 ) Condenar a la Comisión en costas, incluidas las cuatro
P. Lindh y los Sres . A. Potocki , R. M. Moura Ramos y J. D.                   quintas partes de las costas causadas por la parte
Cooke, Jueces; Secretario : Sr . J. Palacio González, adminis                 demandante.
trador, ha dictado el 8 de octubre de 1996 una sentencia
cuyo fallo es el siguiente :                                             ( 1 ) DO n" C 158 de 1 . 6 . 19 96 .
1 ) Se acumulan los asuntos T-24/93 , T-25/93, T-26/93 y
       T-28/93 a efectos de la sentencia.
2 ) Se desestiman los recursos que tienen por objeto la
       anulación de la Decisión 93/82/CEE de la Comisión, de
       23 de diciembre de 1 992, relativa a un procedimiento de                  AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
       aplicación de los artículos 85 del Tratado CEE (IV/                                  DE PRIMERA INSTANCIA
       32.448 — IV/32.450: CEWAL, COWAC, UKWAL) y                                          de 19 de septiembre de 1996
       86 del Tratado CEE (IV/32.448 — IV/32.450:                        en el asunto T-138/96 R : Giovanni Ballone Burini conta
       CEWAL).
                                                                               Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
3 ) Se fijan los siguientes importes para las multas impues              (Funcionario — Concurso-oposición — No admisión a
       tas en el artículo 6 de dicha Decisión :                          participar — Procedimiento sobre medidas provisionales —
       — Compagnie maritime belge SA : 8 640 000 ecus.                              Demanda de suspensión de la ejecución)
                                                                                ( 96/C 336/61
       — Dafra-Lines A/S: 180 000 ecus.
       — Deutsche Afrika-Linien                GmbH      & Co.:                        (Lengua de procedimiento : italiano)
           1 80 000 ecus .
       — Nedlloyd Lijnen BV: 90 000 ecus.                                 En el asunto T-138/96 R, Giovanni Ballone Burini, con
                                                                          domicilio en Castelfidardo ( Italia ), representado, durante la
4 ) Las demandantes abonarán la totalidad de las costas de
                                                                          fase escrita del procedimiento, por el Sr . Giancarlo Piersi
       la parte demandada. Además, las demandantes en el                  moni , Abogado de Ancona ( Italia ) y, durante la fase oral ,
       asunto T-24/93 (Compagnie maritime belge SA y                      por el Sr. Cario Revoldini, Abogado de Luxemburgo, que
        Compagnie maritime belge transports SA) abonarán                  designa como domicilio en Luxemburgo el del Sr. Marco
       solidariamente la totalidad de las costas de las partes            Pantanetti , 17, rué de Dudelange, Kayl, contra Tribunal de
       coadyuvantes.                                                     Justicia de las Comunidades Europeas (Agentes : Sres .
                                                                          Timothy Millett y Federico Faraone ), que tiene por objeto
 (') DO n" C 122 de 4 . 5 . 1993 y DO n" C 124 de 6 . 5 . 1993 .
 ( 2 ) DO n° L 34 de 10 . 2 . 19 93 , p . 20 .
                                                                          una demanda de suspensión de la ejecución de la decisión del
                                                                          tribunal del concurso-oposición general CJ/A/ 11 por la que
                                                                          se desestima la candidatura del demandante , el Presidente


title: Asunto F-119/14: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 6 de octubre de 2015 — FE/Comisión (Función pública — Selección — Concurso general — Inclusión en la lista de reserva — Decisión de la AFPN de no contratar a un candidato aprobado — Competencias respectivas del tribunal calificador y de la AFPN — Requisitos de admisión al concurso — Duración mínima de la experiencia profesional — Modalidades de cálculo — Error manifiesto de apreciación del tribunal calificador — Inexistencia — Pérdida de una oportunidad de ser contratado — Indemnización)

text:
               16.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 381/63

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 6 de octubre de 2015 — FE/Comisión
   (Asunto F-119/14) (1)

   ((Función pública - Selección - Concurso general - Inclusión en la lista de reserva - Decisión de la AFPN de no contratar a un candidato aprobado - Competencias respectivas del tribunal calificador y de la AFPN - Requisitos de admisión al concurso - Duración mínima de la experiencia profesional - Modalidades de cálculo - Error manifiesto de apreciación del tribunal calificador - Inexistencia - Pérdida de una oportunidad de ser contratado - Indemnización))
   (2015/C 381/89)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: FE (representantes: L. Levi y A. Blot, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Currall y G. Gattinara, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la decisión de la Comisión que pone fin al procedimiento iniciado con vistas al nombramiento de la demandante como funcionario, al estar esta última incluida en una lista de reserva de un concurso, después de que se la informara de que la DG en cuestión había dado su acuerdo para contratarla y de considerar finalmente que su experiencia profesional no era suficiente.

      Fallo

               1)

               Anular la decisión de 17 de diciembre de 2013 por la que la Comisión Europea se negó a contratar a FE.

               2)

               Condenar a la Comisión Europea a pagar a FE la cantidad de 10  000 euros.

               3)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               4)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas y se la condena a cargar con las costas en que incurrió FE.

      (1)  DO C 7, de 12.1.2015, p. 56.


title: Asunto T-486/08: Sentencia del Tribunal General de 9 de diciembre de 2009 — Earle Beauty/OAMI (SUPERSKIN) [ Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa SUPERSKIN — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento n o  40/94 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n o  207/2009] ]

text:
               30.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/50

         Sentencia del Tribunal General de 9 de diciembre de 2009 — Earle Beauty/OAMI (SUPERSKIN)
   (Asunto T-486/08) (1)

   («Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria denominativa SUPERSKIN - Motivo de denegación absoluto - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento no 40/94 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 207/2009]»)
   2010/C 24/88
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Liz Earle Beauty Co. Ltd (Ryde, Isla de Wight, Reino Unido) (representante: M. Cover, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: D. Botis, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI, de 15 septiembre de 2008 (asunto R 1656/2007-4), relativa al registro del signo denominativo SUPERSKIN como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI), de 15 de septiembre de 2008 (asunto R 1656/2007-4, por lo que atañe a los perfumes, los preparados para el cuidado de las uñas y del cabello, los antitranspirantes, los desodorantes, la pasta dentífrica, los tintes para el cabello, las lacas para el cabello, los preparados para el cuidado de los ojos, la laca de uñas y el disolvente para laca de uñas y las uñas postizas, pertenecientes a la clase 3, así como a los cuidados de higiene y los tratamientos cosméticos para el cabello, pertenecientes a la clase 44.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Liz Earle Beauty Co. Ltd cargará con sus propias costas, así como con la mitad de las costas de la OAMI. Esta última cargará con la otra mitad de sus costas.

      (1)  DO C 6, de 10.1.2009.


title: Asunto T-545/15: Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 2015 — Pi-Design/OAMI — Nestlé (PRESSO)

text:
               9.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 371/43

         Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 2015 — Pi-Design/OAMI — Nestlé (PRESSO)
   (Asunto T-545/15)
   (2015/C 371/44)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Pi-Design AG (Triengen, Suiza) (representante: M. Apelt, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Suiza)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Titular de la marca controvertida: Parte demandante

      Marca controvertida: Registro internacional que designa a la Unión Europea de la marca «PRESSO» — Registro internacional que designa a la Unión Europea no 1 093 132

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución dictada por la Primera Sala de Recurso de la OAMI el 2 de julio de 2015 en el asunto R 428/2014-1

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asuntos acumulados C-680/15 y C-681/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 27 de abril de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesarbeitsgericht — Alemania) — Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH/Ivan Felja (C-680/15), Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH/Vittoria Graf (C-681/15) (Procedimiento prejudicial — Transmisión de empresa — Mantenimiento de los derechos de los trabajadores — Directiva 2001/23/CE — Artículo 3 — Contrato de trabajo — Legislación de un Estado miembro que autoriza la introducción de cláusulas que se remiten a convenios colectivos de trabajo posteriores a la fecha de la transmisión — Oponibilidad al cesionario)

text:
               26.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 202/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 27 de abril de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesarbeitsgericht — Alemania) — Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH/Ivan Felja (C-680/15), Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH/Vittoria Graf (C-681/15)
   (Asuntos acumulados C-680/15 y C-681/15) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Transmisión de empresa - Mantenimiento de los derechos de los trabajadores - Directiva 2001/23/CE - Artículo 3 - Contrato de trabajo - Legislación de un Estado miembro que autoriza la introducción de cláusulas que se remiten a convenios colectivos de trabajo posteriores a la fecha de la transmisión - Oponibilidad al cesionario))
   (2017/C 202/08)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesarbeitsgericht

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrentes: Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH (C-680/15), Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH (C-681/15)

      Recurridas: Ivan Felja (C-680/15), Vittoria Graf (C-681/15)

      Fallo

   El artículo 3 de la Directiva 2001/23/CE del Consejo, de 12 de marzo de 2001, sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas al mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso de [transmisión] de empresas, de centros de actividad o de partes de empresas o de centros de actividad, en relación con el artículo 16 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, debe interpretarse en el sentido de que, en caso de transmisión del centro de actividad, el mantenimiento de los derechos y obligaciones que para el cedente se derivan de un contrato de trabajo se extiende a la cláusula, pactada por el cedente y el trabajador en virtud del principio de autonomía de la voluntad, con arreglo a la cual su relación laboral está regulada no sólo por el convenio colectivo en vigor en la fecha de la transmisión, sino también por convenios posteriores a dicha transmisión que lo completan, modifican o sustituyen, cuando el Derecho nacional prevé, en favor del cesionario, posibilidades de adaptación tanto de común acuerdo como unilaterales.

      (1)  DO C 118 de 4.4.2016.


title: Asunto C-450/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 14 de febrero de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d'État — Bélgica) — Varec SA/État belge (Contratación pública — Recursos — Directiva 89/665/CEE — Recurso eficaz — Concepto — Equilibrio entre el principio de contradicción y el derecho al respeto de los secretos comerciales — Protección, por el organismo responsable de los procedimientos de recurso, de la confidencialidad de la información facilitada por los operadores económicos)

text:
               29.3.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 79/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 14 de febrero de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d'État — Bélgica) — Varec SA/État belge
   (Asunto C-450/06) (1)

   (Contratación pública - Recursos - Directiva 89/665/CEE - Recurso eficaz - Concepto - Equilibrio entre el principio de contradicción y el derecho al respeto de los secretos comerciales - Protección, por el organismo responsable de los procedimientos de recurso, de la confidencialidad de la información facilitada por los operadores económicos)
   (2008/C 79/09)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Conseil d'État
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Varec SA

      Demandada: État belge

      Parte interviniente: Diehl Remscheid GmbH & Co.
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Conseil d'État — Interpretación del artículo 1, apartado 1, de la Directiva 89/665/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, relativa a la coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas referentes a la aplicación de los procedimientos de recurso en materia de adjudicación de los contratos públicos de suministros y de obras (DO L 395, p. 33), en relación con el artículo 15, apartado 2, de la Directiva 93/36/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de contratos públicos de suministro (DO L 199, p. 1), y con los artículos 6 y 41, apartado 3, de la Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministros y de servicios (DO L 134, p. 114) — Suministro de material militar — Equilibrio entre los principios de contradicción y de respeto del derecho de defensa y el derecho a la protección de los secretos comerciales y de las informaciones sensibles o confidenciales
   Fallo
   El artículo 1, apartado 1, de la Directiva 89/665/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, relativa a la coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas referentes a la aplicación de los procedimientos de recurso en materia de adjudicación de los contratos públicos de suministros y de obras, en su versión resultante de la Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de servicios, en relación con el artículo 15, apartado 2, de la Directiva 93/36/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de contratos públicos de suministro, en su versión modificada por la Directiva 97/52/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 1997, debe interpretarse en el sentido de que el organismo responsable de los procedimientos de recurso previstos en dicho artículo 1, apartado 1, debe garantizar la confidencialidad y el derecho a la protección de los secretos comerciales en relación con la información contenida en los expedientes que le comuniquen las partes en la causa, en particular, la entidad adjudicadora, sin perjuicio de que el propio organismo pueda conocer y tomar en consideración dicha información. Corresponde a dicho organismo decidir cómo y en qué medida es preciso garantizar la confidencialidad y el secreto de dicha información, habida cuenta de las exigencias de la protección jurídica efectiva y del respeto al derecho de defensa de las partes en el litigio y, en el supuesto de un recurso judicial o de un recurso ante un órgano jurisdiccional en el sentido del artículo 234 CE, a fin de que el procedimiento respete, en su conjunto, el derecho a un proceso justo.

      (1)  DO C 326 de 30.12.2006.


title: Asunto C-357/99: Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 1999 contra el Consejo de la Unión Europea por la República Italiana

text:
C 352/26                     ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        4.12.1999
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal                 Los motivos y principales alegaciones
de Justicia que:
— Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le                   El artı́culo 249, en virtud del cual una Directiva obliga a los
       incumben en virtud de la Directiva 86/609/CEE del                      Estados miembros en cuanto al resultado que deba conseguirse,
       Consejo, de 24 de noviembre de 1986, relativa a la                     exige que los Estados miembros respeten el plazo fijado en la
       aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias             Directiva para adaptar su Derecho interno a las disposiciones
       y administrativas de los Estados Miembros respecto a la                de ésta. Dicho plazo expiró el 30 de junio de 1998 sin que
       protección de los animales utilizados para experimentación           Irlanda hubiera adoptado las medidas necesarias para dar
       y otros fines cientı́ficos, (1) y en particular de su artı́culo 25,    cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva mencionada en las
       y en virtud del Tratado, en particular de su artı́culo 10, al          pretensiones de la Comisión.
       no haber adoptado todas las medidas necesarias para
       adaptar correctamente el Derecho interno al concepto de                (1) Directiva 97/68/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
       «experimento», tal y como se define en el artı́culo 2 de la                16 de diciembre de 1997, relativa a la aproximación de las
       Directiva, y a los artı́culos 11 y 12 de ésta, ası́ como al no             legislaciones de los Estados miembros sobre medidas contra la
       haber establecido un sistema adecuado de sanciones para                    emisión de gases y partı́culas contaminantes procedentes de los
       las infracciones de la Directiva.                                          motores de combustión interna que se instalen en las máquinas
                                                                                móviles no de carretera (DO L 59 de 27.2.1998, p. 1).
— Condene en costas a Irlanda.
Motivos y principales alegaciones
La Comisión considera que la legislación irlandesa no adapta
correctamente el Derecho interno a la Directiva 86/609 porque
se refiere a un ámbito menor de experimentos que ésta, porque                Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 1999 contra
las nuevas disposiciones incorporadas a la Cruelty to Animals                  el Consejo de la Unión Europea por la República Italiana
Act 1876 (Ley contra la Crueldad con los Animales) no son
coherentes con las que ya existı́an, porque no se especifica cuál                                    (Asunto C-357/99)
es el ámbito de aplicación de algunos conceptos fundamenta-
les, porque no se establecen los procedimientos necesarios
y porque las disposiciones en materia de sanciones son                                                  (1999/C 352/41)
inadecuadas.
                                                                              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
( 1) Directiva 86/609/CEE del Consejo, de 24 de noviembre de                  presentado el 23 de septiembre de 1999 un recurso contra el
      1986, relativa a la aproximación de las disposiciones legales,         Consejo de la Unión Europea formulado por la República
      reglamentarias y administrativas de los Estados Miembros respecto       Italiana, representada por el Profesor Umberto Leanza, en
      a la protección de los animales utilizados para experimentación y     calidad de Agente, asistido por el Sr. Danilo Del Gaizo,
      otros fines cientı́ficos (DO L 358 de 18.12.1986, p. 1).                avvocato dello Stato, que designa como domicilio en Luxem-
                                                                              burgo la Embajada de Italia, rue Marie-Adélaïde 5.
                                                                              La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                              — Anule el artı́culo 1 del Reglamento no 1404/99 del Con-
Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 1999 contra                             sejo (1), en la parte en que omite fijar el precio de
    Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas                           intervención derivado del azúcar blanco para todas las
                                                                                zonas de Italia correspondiente a la campaña azucarera
                             (Asunto C-355/99)                                     1999/2000; si resulta necesario, anule también el artı́-
                                                                                culo 1, apartado 2, del Reglamento no 1403/99 del Con-
                              (1999/C 352/40)
                                                                                sejo (2), en la parte en que fija el precio de intervención
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                       también para Italia.
presentado el 23 de septiembre de 1999 un recurso contra
                                                                              — Condene en costas al Consejo de la Unión Europea.
Irlanda formulado por la Comisión de las Comunidades
Europeas, representada por el Sr. Richard Wainwright, Conse-
jero Jurı́dico principal, en calidad de Agente, que designa como              Motivos y principales alegaciones
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez
de la Cruz, miembro del Servicio Jurı́dico de la Comisión,                   1) El Consejo infringió lo dispuesto en el artı́culo 3, aparta-
Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburgo.                                              dos 4 y 5, del Reglamento de base no 1785/81 (3), al haber
                                                                                fijado los precios de intervención en junio de 1999, siendo
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                          ası́ que deberı́a haberlos fijado antes de agosto de 1998.
1. Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le
       incumben en virtud de la Directiva 97/68/CE del Parla-                 2) Al fijar el precio de intervención derivado para otros cinco
       mento Europeo y del Consejo (1), al no haber adoptado las                   Estados miembros y no hacerlo para Italia, el Reglamento
       disposiciones legislativas, reglamentarias y administrativas                no 1404/99 no contiene motivación alguna. Tampoco
       necesarias para dar cumplimiento a la mencionada Direc-                     contiene motivación alguna el Reglamento no 1403/99, a
       tiva.                                                                       propósito de la fijación del precio de intervención. Ası́
                                                                                pues, los Reglamentos impugnados adolecen de falta
2. Condene en costas a Irlanda.                                                    absoluta de motivación.
 ---pagebreak--- 4.12.1999               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 352/27
3) El artı́culo 1 del Reglamento no 1404/99, al tiempo que               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     omitı́a fijar el precio de intervención derivado del azúcar       lución del Tribunale di Brescia, Seconda Sezione Stralcio,
     blanco para Italia, confirmaba dicho precio, sin modificar          de fecha 2 de septiembre de 1999, en el asunto entre
     su cuantı́a, para el Reino Unido, Irlanda, Portugal, Finlandia                  Autogolf Srl y Ministero delle Finanze
     y España.
                                                                                (Asunto C-359/99)
     Aun ignorando los motivos que llevaron a omitir el precio
     de intervención derivado para Italia y las razones que                                       (1999/C 352/43)
     llevaron a confirmarlo para otros paı́ses miembros, el
     Gobierno italiano debe denunciar una violación del princi-         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     pio de igualdad y una desigualdad de trato.                         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                         resolución del Tribunale di Brescia, Seconda Sezione Stralcio,
                                                                         dictada el 2 de septiembre de 1999, en el asunto entre Autogolf
(1) DO L 164, de 30.6.99, p. 15.                                         Srl y Ministero delle Finanze, y recibida en la Secretarı́a del
(2) DO L 164, de 30.6.99, p. 13.                                         Tribunal de Justicia el 24 de septiembre de 1999. El Tribunale
(3) DO L 177, de 1.7.81, p. 4; EE 03/22, p. 80.                          di Brescia solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
                                                                         la siguiente cuestión:
                                                                         «¿Es conforme con el Derecho comunitario, y en particular
                                                                         con los artı́culos 10 y 12 de la Directiva 69/335/CEE del
                                                                         Consejo, de 17 de julio de 1969 (1), lo dispuesto en el
                                                                         artı́culo 11, apartado 1, de la Ley italiana no 448, de 23 de
                                                                         diciembre de 1998 (GURI no 302 de 29 de diciembre de
                                                                         1998, supplemento ordinario), según el cual, por cada año
                                                                         comprendido entre 1985 y 1992, debe pagarse, en concepto
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-             de inscripción “de los demás actes sociales”, la tasa de
lución del Tribunale di Brescia, Seconda Sezione Stralcio,              concesión gubernativa calculada anualmente a tanto alzado y
de fecha 2 de septiembre de 1999, en el asunto entre                     que asciende a 750 000 LIT para las sociedades anónimas y
T.M.A. Tecnologie Meccaniche Avanzate Srl y Federche-                    las sociedades comanditarias por acciones, y a 400 000 LIT
              micals Srl y Ministero delle Finanze                       para las sociedades de responsabilidad limitada?»
                        (Asunto C-358/99)                                ¿Es conforme con el Derecho comunitario lo dispuesto en el
                                                                         artı́culo 11, apartado 3, de dicha Ley no 448/98, según el cual
                                                                         los intereses sobre las cantidades que deben ser devueltas por
                          (1999/C 352/42)                                haberse pagado un importe superior al previsto en el apar-
                                                                         tado 1 se calcularán según el tipo de interés legal vigente en la
                                                                         fecha de entrada en vigor de la misma Ley (2,5 % anual), y no
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                conforme al tipo de interés previsto en el artı́culo 5, en relación
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante            con el artı́culo 1, de la Ley no 29 de 26 de enero de 1961 y sus
resolución del Tribunale di Brescia, Seconda Sezione Stralcio,          posteriores modificaciones?
dictada el 2 de septiembre de 1999, en el asunto entre T.M.A.
Tecnologie Meccaniche Avanzate Srl y Federchemicals Srl y
Ministero delle Finanze, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal       (1) DO L 249, de 3.10.1969, p. 25; EE 09/01, p. 22.
de Justicia el 24 de septiembre de 1999. El Tribunale di Brescia
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la
siguiente cuestión:
«¿Es conforme con el Derecho comunitario, y en particular
con los artı́culos 10 y 12 de la Directiva 69/335/CEE del                Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
Consejo, de 17 de julio de 1969 (1), lo dispuesto en el                  lución del Tribunale di Brescia, Terza Sezione Civile, de
artı́culo 11, apartado 1, de la Ley italiana no 448, de 23 de            fecha 2 de septiembre de 1999, en el asunto entre Union
diciembre de 1998 (GURI no 302 de 29 de diciembre de                             Factor SpA y otros y Ministero delle Finanze
1998, supplemento ordinario), según el cual, por cada año
comprendido entre 1985 y 1992, debe pagarse, en concepto
de inscripción “de los demás actos sociales”, la tasa de                                       (Asunto C-360/99)
concesión gubernativa calculada anualmente a tanto alzado y
que asciende a 750 000 LIT para las sociedades anónimas y                                         (1999/C 352/44)
las sociedades comanditarias por acciones, y a 400 000 LIT
para las sociedades de responsabilidad limitada?»                        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                         resolución del Tribunale di Brescia, Terza Sezione Civile,
(1) DO L 249, de 3.10.1969, p. 25; EE 09/01, p. 22.                      dictada el 2 de septiembre de 1999, en el asunto entre Union
                                                                         Factor SpA y otros y Ministero delle Finanze, y recibida en la
                                                                         Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 24 de septiembre de 1999.
                                                                         El Tribunale di Brescia solicita al Tribunal de Justicia que se
                                                                         pronuncie sobre la siguiente cuestión:


title: Asunto T-15/11: Sentencia del Tribunal General de 11 de diciembre de 2012 — Sina Bank/Consejo ( «Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas contra Irán para impedir la proliferación nuclear — Congelación de fondos — Recurso de anulación — Obligación de motivación» )

text:
               26.1.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/41

         Sentencia del Tribunal General de 11 de diciembre de 2012 — Sina Bank/Consejo
   (Asunto T-15/11) (1)

   (Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas contra Irán para impedir la proliferación nuclear - Congelación de fondos - Recurso de anulación - Obligación de motivación)
   2013/C 26/79
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Sina Bank (Teherán, Irán) (representantes: B. Mettetal y C. Wucher-North, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Bishop y G. Marhic, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Comisión Europea (Representantes: F. Erlbacher y M. Konstantinidis, agentes)

      Objeto

   Por una parte, la anulación, en primer lugar, del anexo VIII del Reglamento (UE) no 961/2010 del Consejo, de 25 de octubre de 2010, relativo a medidas restrictivas contra Irán y por el que se deroga el Reglamento (CE) no 423/2007 (DO L 281, p. 1), en la medida en que dicho anexo afecta a la demandante, y, en segundo lugar, del escrito de 28 de octubre de 2010«que contiene una decisión» del Consejo con respecto a la demandante y, por otra parte, la declaración de inaplicabilidad por lo que atañe a la demandante, en primer lugar, del anexo II de la Decisión 2010/413/PESC del Consejo, de 26 de julio de 2010, relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán y que deroga la Posición Común 2007/140/PESC (DO L 195, p. 39), en su versión resultante de la Decisión 2010/644/PESC del Consejo, de 25 de octubre de 2010, por la que se modifica la Decisión 2010/413 (DO L 281, p. 81), en la medida en que el referido anexo afecta a la demandante, en segundo lugar, del artículo 16, apartado 2, del Reglamento no 961/2010 y, en tercer lugar, del artículo 20, apartado 1, letra b), de la Decisión 2010/413.

      Fallo

               1)

               Anular el anexo II de la Decisión 2010/413/PESC del Consejo, de 26 de julio de 2010, relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán y que deroga la Posición Común 2007/140/PESC, en su versión resultante de la Decisión 2010/644/PESC del Consejo, de 25 de octubre de 2010, por la que se modifica la Decisión 2010/413, y el anexo VIII del Reglamento (UE) no 961/2010 del Consejo, de 25 de octubre de 2010, relativo a medidas restrictivas contra Irán y por el que se deroga el Reglamento (CE) no 423/2007, en la medida en que dichos anexos afectan a Sina Bank.

               2)

               Mantener los efectos del anexo II de la Decisión 2010/413, en su versión resultante de la Decisión 2010/644, en la medida en que afecta a Sina Bank hasta que sea efectiva la anulación del anexo VIII del Reglamento no 961/2010.

               3)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               4)

               El Consejo cargará con dos tercios de las costas de Sina Bank y dos tercios de sus propias costas.

               5)

               Sina Bank cargará con un tercio de sus propias costas y un tercio de las costas del Consejo.

               6)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 72, de 5.3.2011.


title: Asunto F-72/09: Recurso interpuesto el 17 de agosto de 2009 — Simone Daake/OAMI

text:
               24.10.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 256/38

         Recurso interpuesto el 17 de agosto de 2009 — Simone Daake/OAMI
   (Asunto F-72/09)
   2009/C 256/68
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Simone Daake (Alicante, España) (representante: H. Tettenborn, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la Decisión de la OAMI de 12 de septiembre de 2008, mediante la que se anula el contrato de trabajo de la demandante e indemnización de daños y perjuicios; supuesta elusión de las disposiciones relativas al trabajo por tiempo indefinido a través de contratos temporales sucesivos

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la declaración de la OAMI, contenida en el escrito de 12 de septiembre de 2008, conforme a la cual el contrato de trabajo de la demandante con la OAMI concluía el 31 de octubre de 2008.

               —

               Que se anule la decisión de la OAMI, de 6 de mayo de 2009, mediante la que ésta desestimó su reclamación conforme al artículo 90, apartado 2, del Estatuto de los Funcionarios.

               —

               Que se condene a la OAMI a indemnizarle los daños materiales que ha sufrido, por un importe equivalente a la diferencia entre,
               por una parte, la retribución efectiva con arreglo a su clasificación formal como agente contractual conforme al artículo 3 bis del ROA desde el 1 de noviembre de 2005 hasta el 31 de octubre de 2008 y la prestación por desempleo que le ha sido abonada desde el 1 de noviembre de 2008 hasta la fecha de hoy y,
               por otra parte, la retribución que legalmente le corresponde en su condición de agente temporal con arreglo al artículo 2 a) del ROA desde el 1 de noviembre de 2005 hasta la fecha de hoy, subsidiariamente al menos la retribución que le corresponde en su condición de agente temporal con arreglo al artículo 2 a) del ROA desde el 1 de noviembre de 2005 hasta el 31 de octubre de 2008 así como la prestación por desempleo que le corresponde computando las retribuciones calculadas sobre la base de la retribución correspondiente a octubre de 2008 conforme al artículo 2 a) del ROA,
               así como el lucro cesante en la pensión de jubilación y demás indemnizaciones, retribuciones y complementos, habida cuenta de los ascensos que el 1 de abril de 2008 hubieran de considerarse apropiados y adecuados a sus méritos con arreglo al artículo 2 a) del ROA.

               —

               Que se condene a la OAMI a indemnizarle los daños morales que afirma haber sufrido a consecuencia de la discriminación de que ha sido objeto en relación con otros agentes de la OAMI, por la cantidad que el Tribunal considere adecuada.

               —

               Que se condene en costas a la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos).


title: Archivo del asunto T-226/97

text:
10. 1. 98            ES               Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 7/29
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto                          Archivo del asunto T-226/97 (1)
T-156/97: Achim Berge contra Comisión de las Comunida-                                  (98/C 7/75)
des Europeas.
                                                                           (Lengua de procedimiento: franceÂs)
(1) DO C 228 de 26. 7. 1997.                                   Mediante auto de 5 de noviembre de 1997, el Presidente
                                                               de la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                               Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                               T-226/97: GueÂrin Automobiles contra Comisión de las
                                                               Comunidades Europeas.
                                                               (1) DO C 318 de 18. 10. 1997.
             Archivo del asunto T-201/97 (1)
                         (98/C 7/74)
           (Lengua de procedimiento: espanÄol)
                                                                             Archivo del asunto T-227/97 (1)
                                                                                (98/C 7/76)
Mediante auto de 13 de noviembre de 1997, el Presidente
de la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de                    (Lengua de procedimiento: franceÂs)
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
T-201/97: Manuel Francisco Caballero Montoya contra            Mediante auto de 6 de noviembre de 1997, el Presidente
Comisión de las Comunidades Europeas.                          de la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de
                                                               las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
(1) DO C 252 de 16. 8. 1997.                                   T-227/97: Christian Marion contra ComiteÂ Económico y
                                                               Social.
                                                               (1) DO C 331 de 1. 11. 1997.


title: Asunto T-662/11: Recurso interpuesto el 28 de diciembre de 2011 — Müller/OAMI — Loncar (Sunless)

text:
               18.2.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 49/32

         Recurso interpuesto el 28 de diciembre de 2011 — Müller/OAMI — Loncar (Sunless)
   (Asunto T-662/11)
   2012/C 49/58
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Thomas Müller (Gütersloh, Alemania) (representante: J. Schmidt, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Loncar, S.L. (Sabadell, Barcelona)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 27 de septiembre de 2011 en el asunto R 2508/2010-2.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: El demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que incluye el elemento denominativo «Sunless» para productos de las clases 6, 19, 22 y 24

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Loncar, S.L.

      Marca o signo invocado: Marcas denominativas «SUNLESS» y «LONCAR-SUNLESS» para productos de las clases 22, 23 y 24, así como cuerdas, bramantes, redes, tiendas de campaña, toldos, velas, sacos (no comprendidos en otras clases); materias de relleno (con excepción del caucho o materias plásticas); y materias textiles fibrosas en bruto

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009, puesto que, según el demandante, entre las marcas enfrentadas no existe riesgo de confusión.


title: Asunto C-414/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 29 de marzo de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État — Francia) — Véleclair SA/Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l’État (IVA — Sexta Directiva — Artículo 17, apartado 2, letra b) — Tributación de un producto importado de un tercer país — Normativa nacional — Derecho a deducción del IVA a la importación — Requisito — Pago efectivo del IVA por el deudor)

text:
               26.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 151/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 29 de marzo de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État — Francia) — Véleclair SA/Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l’État
   (Asunto C-414/10) (1)

   (IVA - Sexta Directiva - Artículo 17, apartado 2, letra b) - Tributación de un producto importado de un tercer país - Normativa nacional - Derecho a deducción del IVA a la importación - Requisito - Pago efectivo del IVA por el deudor)
   2012/C 151/08
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Conseil d’État

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Véleclair SA

      Demandada: Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l’État

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Conseil d’État — Interpretación del artículo 17, apartado 2, letra b), de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54) — Normativa interna que supedita el derecho a deducirse el impuesto sobre el valor añadido a la importación al pago efectivo de dicho impuesto por el deudor.

      Fallo

   El artículo 17, apartado 2, letra b), de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, debe interpretarse en el sentido de que no permite a un Estado miembro supeditar el derecho a deducción del impuesto sobre el valor añadido a la importación al pago efectivo previo de dicho impuesto por el deudor cuando éste es también el titular del derecho a deducción.

      (1)  DO C 301, de 6.11.2010.


title: Asunto T-336/10: Auto del Tribunal General de 3 de febrero de 2011 — Abercrombie & Fitch Europe/OAMI — Gilli (GILLY HICKS) ( «Marca comunitaria — Oposición — Retirada de la oposición — Sobreseimiento» )

text:
               9.4.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/13

         Auto del Tribunal General de 3 de febrero de 2011 — Abercrombie & Fitch Europe/OAMI — Gilli (GILLY HICKS)
   (Asunto T-336/10) (1)

   (Marca comunitaria - Oposición - Retirada de la oposición - Sobreseimiento)
   2011/C 113/27
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Abercrombie Fitch Europe SA (Mendrisio, Suiza) (representantes: S. Malynicz, Barrister; D. Stone y L. Ritchie, Solicitors)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: P. Geroulakos, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: Gilli Srl (Milán, Italia)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI, de 20 de mayo de 2010 (asunto R 832/2008-1), relativa a un procedimiento de oposición entre Gilli Srl y Abercrombie Fitch Europe SA.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               La demandante cargará con sus propias costas y con las de la demandada.

      (1)  DO C 274, de 9.10.2010.


title: Asunto T-286/14 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 4 de septiembre de 2014 — Röchling Oertl Kunststofftechnik/Comisión («Procedimiento sobre medidas provisionales — Ayudas de Estado — Fomento nacional de la producción de electricidad procedente de fuentes renovables — Decisión de la Comisión de incoar el procedimiento de investigación formal en materia de ayudas de Estado — Demanda de suspensión de la ejecución — Fumus boni iuris»)

text:
               1.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 431/23

         Auto del Presidente del Tribunal General de 4 de septiembre de 2014 — Röchling Oertl Kunststofftechnik/Comisión
   (Asunto T-286/14 R)
   ((«Procedimiento sobre medidas provisionales - Ayudas de Estado - Fomento nacional de la producción de electricidad procedente de fuentes renovables - Decisión de la Comisión de incoar el procedimiento de investigación formal en materia de ayudas de Estado - Demanda de suspensión de la ejecución - Fumus boni iuris»))
   (2014/C 431/40)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Röchling Oertl Kunststofftechnik GmbH (Brensbach, Alemania) (representantes: T. Volz y B. Wißmann, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: T. Maxian Rusche y R. Sauer, agentes)

      Objeto

   Demanda de suspensión de los efectos jurídicos de la Decisión mediante la que la Comisión incoó un procedimiento de investigación formal en materia de ayudas de Estado en relación con la Ley alemana sobre energías renovables.

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto C-109/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del tribunal administratif de Pau (Sala Primera), de fecha 23 de marzo de 1999, en el asunto entre Association basco-béarnaise des opticiens indépendants y Préfet des Pyrénées Atlantiques; interviene la Mutuelle «Adour Mutualité» y la Mutualité française Union des Pyrénées Atlantiques

text:
C 188/8                   ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              3.7.1999
5. La solución elegida con la Decisión impugnada, solución            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
      inspirada en criterios totalmente ajenos, viola los principios     lución del tribunal administratif de Pau (Sala Primera), de
      de cohesión social y de solidaridad entre los Estados             fecha 23 de marzo de 1999, en el asunto entre Association
      miembros. Viola también el principio de no discrimina-             basco-béarnaise des opticiens indépendants y Préfet des
      ción, dado que la reducción de la dotación ya asignada a        Pyrénées Atlantiques; interviene la Mutuelle «Adour
      Italia es superior a la aplicada en lo que respecta a todos        Mutualité» y la Mutualité française Union des Pyrénées
      los demás Estados miembros.                                                                    Atlantiques
6. El gobierno demandante mantiene además que el compor-
      tamiento de la Comisión es contradictorio y revela una                                    (Asunto C-109/99)
      extralimitación en el ejercicio de sus facultades. Mantiene
      también que la Decisión impugnada infringe el artı́culo 2                                   (1999/C 188/18)
      del Reglemento no 1866/90 (4), en el texto sustituido por
      el artı́culo 1 del Reglamento no 2745/94 (5).                      Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
(1) Reglamento (CEE) del Consejo, de 19 de diciembre de 1988 (DO         resóución del tribunal administratif de Pau (Sala Primera),
     L 374, de 31.12.1988, p. 1).                                        dictada el 23 de marzo de 1999, en el asunto entre Association
(2) Reglamento (CEE) del Consejo, de 20 de julio de 1993 (DO L 193,
     de 31.07.1993, p. 20).                                              basco-béarnaise des opticiens indépendants y Préfet des
(3) Reglamento (CEE) del Consejo, de 24 de junio de 1988 (DO L           Pyrénées Atlantiques; interviene la Mutuelle «Adour Mutualité»
     185, de 15.07.1988, p. 9).                                          y la Mutualité française Union des Pyrénées Atlantiques, y
(4) Reglamento (CEE) de la Comisión, de 2 de julio de 1990 (DO L        recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 29 de marzo
     170, de 3.07.1990, p. 36).                                          de 1999. El tribunal administratif de Pau solicita al Tribunal de
(5) Reglamento (CE) de la Comisión, de 10 de noviembre de 1994          Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
     (DO L 290 de 11.11.1994, p. 4).
                                                                         1) ¿Debe interpretarse la letra b) del apartado 1 del artı́culo 8
                                                                              de la Directiva 73/239/CEE(1) en el sentido de que se
                                                                              opone a lo dispuesto en los artı́culos L.123-1 y L.123-2
                                                                              del code de la mutualité, que permiten a las mutualidades
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                  que sólo ejerzan actividades de seguro crear entre ellas
lución de la High Court of Justice (England & Wales),                        organismos mutualistas con personalidad jurridica propia
Queen’s Bench Division, Divisional Court, de fecha 2 de                       y que ejerzan actividades comerciales en el sector de la
septiembre de 1998, en el asunto entre Commissioners of                       óptica?
   Costums and Excise y Cantor Fitzgerald International
                                                                         2) Si las disposiciones de la directiva no son compatibles con
                          (Asunto C-108/99)                                   el Derecho francés, ¿la prohibición de una actividad
                                                                              comercial por parte de un organismo mutualista, creada
                           (1999/C 188/17)                                    por mutualidades, y cuyo único objeto sean los seguros, es
                                                                              general y absoluta o, por el contrario, las autoridades
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                     competentes del Estado miembro tienen la posibilidad de
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                 definir las condiciones y los ámbitos en los que se puede
resolución de la High Court of Justice (England & Wales),                    ejercer una actividad comercial?
Queen’s Bench Division, Divisional Court, dictada el 2 de
septiembre de 1998, en el asunto entre Commissioners of
Costums and Excise y Cantor Fitzgerald International, y                  (1) Primera Directiva 73/239/CEE del Consejo, de 24 de julio de 1973,
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 30 de marzo           sobre coordinacioon de las disposiciones legales, reglamentarias y
de 1999. La High Court of Justice (England & Wales), Queen’s                 administrativas relativas al acceso a la actividad del seguro directo
Bench Division, Divisional Court, solicita al Tribunal de Justicia           distinto del seguro de vida, y a su ejercicio (DO L 228, p. 3, EE
que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:                               06/01, p. 143).
¿Está exenta de IVA con arreglo a la letra b) de la parte B del
artı́culo 13 de la Sexta Directiva sobre el IVA (1), según la
sentencia del Tribunal de Justicia recaı́da en el asunto C-63/92
(Lubbock Fine & Co/Customs and Excise Commissioners) (2),
la entrega realizada por una persona que no ostenta ningún
derecho sobre un bien inmueble, en el caso de que la persona
acepte la cesión de un contrato de arrendamiento de ese                 Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
inmueble realizada por un arrendatario, y éste pague una                 lución del Landgericht Düsseldorf, de fecha 19 de enero
cantidad a dicha persona como contraprestación por haber                de 1999, en el asunto entre Toshiba Europe GmbH y
aceptado dicha persona la cesión del contrato de arrenda-                                    Katun Germany GmbH
miento sobre el bien inmueble?
                                                                                (Asunto C-112/99)
(1) Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta
     Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los                             (1999/C 188/19)
     Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de
     negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido:
     base imponible uniforme (DO L 145, de 13.06.77, p. 1 ; EE           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     09/01, p. 54).                                                      sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
(2) Rec. 1993, p. I-6665.                                                resolución del Landgericht Düsseldorf —Sala Cuarta— dictada
                                                                         el 19 de enero de 1999, en el asunto entre Toshiba Europe


title: Asunto C-266/12 P: Recurso de casación interpuesto el 29 de mayo de 2012 por Jarosław Majtczak contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 21 de marzo de 2012 en el asunto T-227/09, Feng Shen Technology Co. Ltd/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

text:
               25.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 258/10

         Recurso de casación interpuesto el 29 de mayo de 2012 por Jarosław Majtczak contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 21 de marzo de 2012 en el asunto T-227/09, Feng Shen Technology Co. Ltd/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-266/12 P)
   2012/C 258/16
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Jarosław Majtczak (representante: J. Radłowski, radca prawny)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Feng Shen Technology Co. Ltd

      Pretensiones de la parte recurrente

   Mediante el presente recurso de casación la recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Anule íntegramente la sentencia del Tribunal General de 21 de marzo de 2012 en el asunto T-227/09 y desestime las pretensiones de la solicitante o, con carácter subsidiario.

               —

               Anule íntegramente la sentencia del Tribunal General de 21 de marzo de 2012 en el asunto T-227/09 y devuelva el asunto al Tribunal General.

               —

               Resuelva sobre las costas a favor de la recurrente.

      Motivos y principales alegaciones

   La recurrente sostiene que la sentencia recurrida infringe el artículo 52, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria, (1) en su versión modificada [sustituido por el Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo sobre la marca comunitaria, (2)] en particular en lo que atañe a la interpretación que el Tribunal General realizó de la expresión «actuado de mala fe».
   La recurrente también aduce que el Tribunal General infringió las normas procesales al apreciar erróneamente los hechos y valorar las pruebas aportadas de manera selectiva.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1)

      (2)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (Versión codificada) (DO L 78, p. 1).


title: Asunto T-395/09: Sentencia del Tribunal General de 23 de enero de 2014 — Gigaset/Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Mercado del carburo de calcio y del magnesio para las industrias del acero y del gas en el EEE, excepto Irlanda, España, Portugal y el Reino Unido — Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 81 CE — Fijación de los precios y reparto del mercado — Imputabilidad de la conducta ilícita — Obligación de motivación — Multas — Duración de la infracción — Igualdad de trato — Circunstancias atenuantes — Cooperación durante el procedimiento administrativo — Responsabilidad solidaria a efectos del pago de la multa — Directrices para el cálculo del importe de las multas de 2006» )

text:
               8.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 71/15

      Sentencia del Tribunal General de 23 de enero de 2014 — Gigaset/Comisión
      (Asunto T-395/09) (1)

      (Competencia - Prácticas colusorias - Mercado del carburo de calcio y del magnesio para las industrias del acero y del gas en el EEE, excepto Irlanda, España, Portugal y el Reino Unido - Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 81 CE - Fijación de los precios y reparto del mercado - Imputabilidad de la conducta ilícita - Obligación de motivación - Multas - Duración de la infracción - Igualdad de trato - Circunstancias atenuantes - Cooperación durante el procedimiento administrativo - Responsabilidad solidaria a efectos del pago de la multa - Directrices para el cálculo del importe de las multas de 2006)
      (2014/C 71/25)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Partes

         Demandante: Gigaset AG, anteriormente Arques Industries AG (Múnich, Alemania) (representantes: C. Grave, B. Meyring y A. Scheidtmann, abogados)

         Demandada: Comisión Europea (representantes: N. von Lingen y R. Sauer, agentes, asistidos por A. Böhlke, abogado)

         Objeto

      Anulación de la Decisión C(2009) 5791 final de la Comisión, de 22 de julio de 2009, relativa a un procedimiento con arreglo a lo dispuesto en el artículo 81 [CE] y en el artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/39.396 — Reactivos basados en carburo de calcio y magnesio para las industrias del acero y el gas), en lo que se refiere a la demandante, y, con carácter subsidiario, reducción del importe de la multa impuesta a la demandante en dicha Decisión.

         Fallo

                  1)

                  Fijar en 12,3 millones de euros el importe de la multa impuesta a Gigaset AG en virtud del artículo 2, letra f), de la Decisión C(2009) 5791 final de la Comisión, de 22 de julio de 2009, relativa a un procedimiento con arreglo a lo dispuesto en el artículo 81 [CE] y en el artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/39.396 — Reactivos basados en carburo de calcio y magnesio para las industrias del acero y el gas).

                  2)

                  Desestimar el recurso en todo lo demás.

                  3)

                  Gigaset cargará con el 90 % de sus propias costas y el 90 % de las de la Comisión Europea, excepción hecha de las correspondientes al procedimiento sobre medidas provisionales. La Comisión cargará con el 10 % de sus propias costas y el 10 % de las de Gigaset, exceptuadas las correspondientes al procedimiento sobre medidas provisionales.

         (1)  DO C 297, de 5.12.2009.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 22 de octubre de 1998 en los asuntos acumulados C-10/97 a C-22/97 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por la Pretura circondariale di Roma): Ministero delle Finanze contra IN.CO.GE.'90 Srl y otros (Devolución de ingresos indebidos - Eficacia de un tributo nacional incompatible con el Derecho comunitario)

text:
C 397/4               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   19.12.98
22 de octubre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el              que derivan, en Derecho interno, de la incompatibilidad
siguiente:                                                        de un tributo nacional con el Derecho comunitario, el Tri-
                                                                  bunal de Justicia, integrado por los Sres.: G. C. Rodríguez
                                                                  Iglesias, Presidente, P. J. G. Kapteyn, J.-P. Puissochet
1) Los artículos 17 y 18 del Reglamento (CEE) no 2328/
                                                                  (Ponente), G. Hirsch y P. Jann, Presidentes de Sala; G. F.
     91 del Consejo, de 15 de julio de 1991, relativo a la
                                                                  Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, J. L.
     mejora de la eficacia de las estructuras agrarias, y el
                                                                  Murray, D. A. O. Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón, M.
     artículo 1 de la Directiva 75/268/CEE del Consejo, de
                                                                  Wathelet, R. Schintgen y K. M. Ioannou, Jueces; Abogado
     28 de abril de 1975, sobre la agricultura de montanÄa y
                                                                  General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. H.
     de determinadas zonas desfavorecidas, no se oponen a
                                                                  von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 22 de octu-
     la concesión de una indemnización compensatoria por
                                                                  bre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
     las limitaciones naturales permanentes a un agricultor
     cuando eÂste no reside, de forma duradera, en su explo-
     tación.                                                      La obligación del Juez nacional de descartar la aplicación
                                                                  de una legislación nacional que haya establecido un tri-
                                                                  buto contrario al Derecho comunitario debe llevarle, en
2) Ni el principio de igualdad de trato, ni el principio de
                                                                  principio, a declarar la procedencia de las solicitudes de
     seguridad jurídica se oponen a que se exija al agricul-
                                                                  devolución de ese tributo. Esta restitución debe efectuarse
     tor que desee percibir una indemnización compensato-
                                                                  de conformidad con las disposiciones de su Derecho nacio-
     ria y que resida fuera de su explotación, a una distan-
                                                                  nal, en la inteligencia de que eÂstas no deben ser menos
     cia de maÂs de 12 kilómetros por carretera de su centro
                                                                  favorables que las referentes a acciones semejantes de
     económico, que la gestione por sí mismo y obtenga al
                                                                  caraÂcter interno ni hacer praÂcticamente imposible o excesi-
     menos el 50 % de sus ingresos de una actividad agrí-
                                                                  vamente difícil el ejercicio de los derechos conferidos por
     cola o similar y, ademaÂs, que se demuestre la existen-
                                                                  el ordenamiento jurídico comunitario. Corresponde al
     cia de un motivo particular.
                                                                  Derecho nacional la eventual recalificación de las relacio-
                                                                  nes jurídicas nacidas entre la Administración tributaria de
(1) DO C 74 de 8.3.1997 y DO C 166 de 31.5.1997.                  un Estado miembro y las sociedades de ese Estado con
                                                                  motivo de la recaudación de un tributo nacional, que pos-
                                                                  teriormente sea reconocido contrario al Derecho comuni-
                                                                  tario.
                                                                  (1) DO C 94 de 22.3.1997.
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                  de 22 de octubre de 1998
en los asuntos acumulados C-10/97 a C-22/97 (peticiones
de decisión prejudicial planteadas por la Pretura circon-
dariale di Roma): Ministero delle Finanze contra
                 IN.CO.GE.'90 Srl y otros (1)                                    SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                (Sala Sexta)
(Devolución de ingresos indebidos Ð Eficacia de un tri-
  buto nacional incompatible con el Derecho comunitario)                            de 22 de octubre de 1998
                        (98/C 397/06)                             en los asuntos acumulados C-36/97 y C-37/97 (peticiones
                                                                  de decisión prejudicial planteadas por el Schleswig-
                                                                  Holsteinisches Verwaltungsgericht): Hilmar Kellinghusen
             (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                  contra Amt für Land- und Wasserwirtschaft Kiel y Ernst-
                                                                  Detlef Ketelsen contra Amt für Land- und Wasserwirt-
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-                              schaft Husum (1)
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal       (Política Agrícola ComuÂn Ð Gastos administrativos Ð
                         de Justicia»)                                              Cargo a los beneficiarios)
                                                                                (98/C 397/07)
En los asuntos acumulados C-10/97 a C-22/97, que tienen
por objeto varias peticiones dirigidas al Tribunal de Justi-
cia, con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por la Pre-                   (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
tura circondariale di Roma (Italia), destinadas a obtener,
en los litigios pendientes ante dicho órgano jurisdiccional
                                                                  (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
entre Ministero delle Finanze e IN.CO.GE.'90 Srl (asunto
                                                                  caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
C-10/97), Idelgard Srl (asunto C-11/97), Iris'90 Srl (asunto
                                                                                de Justicia»)
C-12/97), Camed Srl (asunto C-13/97), Pomezia Progetti
Appalti Srl (PPA) (asunto C-14/97), Edilcam Srl (asunto
C-15/97), A. Cecchini & C. Srl (asunto C-16/97), EMO              En los asuntos acumulados C-36/97 y C-37/97, que tienen
Srl (asunto C-17/97), Emoda Srl (asunto C-18/97), Sappesi         por objeto dos peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia,
Srl (asunto C-19/97), Ing. Luigi Martini Srl (asunto C-20/        con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por el Schles-
97), Giacomo Srl (asunto C-21/97), Mafar Srl (asunto              wig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (Alemania), desti-
C-22/97), una decisión prejudicial sobre las consecuencias        nadas a obtener, en los litigios pendientes ante dicho