title: Asunto C-211/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 15 de junio de 2010 — Comisión Europea/Reino de España ( «Incumplimiento de Estado — Artículo 49 CE — Seguridad social — Tratamiento hospitalario necesario durante la estancia temporal en otro Estado miembro — Inexistencia de un derecho a intervenir por parte de la institución competente complementaria a la institución del Estado miembro de estancia» )

text:
               14.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 15 de junio de 2010 — Comisión Europea/Reino de España
   (Asunto C-211/08) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Artículo 49 CE - Seguridad social - Tratamiento hospitalario necesario durante la estancia temporal en otro Estado miembro - Inexistencia de un derecho a intervenir por parte de la institución competente complementaria a la institución del Estado miembro de estancia)
   2010/C 221/03
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: R. Vidal Puig y E. Traversa, agentes)

      Demandada: Reino de España (representante: J.M. Rodríguez Cárcamo, agente)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: Reino de Bélgica (representantes: M. Jacobs y L. Van den Broeck, agentes), Reino de Dinamarca (representantes: J. Bering Liisberg y R. Holdgaard, agentes), República de Finlandia (representante: A. Guimaraes-Purokoski, agente), Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: H. Walker, agente, M. Hoskins, Barrister)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 49 CE y del artículo 22, apartado 1, letras a) e i), del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad (DO L 149, p. 2; EE 05/01, p. 98) — No reembolso de los gastos hospitalarios efectuados en el extranjero — Circunstancias excepcionales.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión Europea.

               3)

               El Reino de Bélgica, el Reino de Dinamarca, la República de Finlandia y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 197, de 2.8.2008.


title: Asunto T-237/02: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 14 de diciembre de 2006 — Technische Glaswerke Ilmenau/Comisión ( Acceso a los documentos — Reglamento (CE) n o  1049/2001 — Procedimiento de control de las ayudas de Estado — Excepción relativa a la protección del objetivo de las actividades de investigación — Denegación implícita — Obligación de efectuar un examen concreto e individual — Intervención — Pretensiones, motivos y alegaciones del coadyuvante )

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 331/29

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 14 de diciembre de 2006 — Technische Glaswerke Ilmenau/Comisión
   (Asunto T-237/02) (1)

   («Acceso a los documentos - Reglamento (CE) no 1049/2001 - Procedimiento de control de las ayudas de Estado - Excepción relativa a la protección del objetivo de las actividades de investigación - Denegación implícita - Obligación de efectuar un examen concreto e individual - Intervención - Pretensiones, motivos y alegaciones del coadyuvante»)
   (2006/C 331/64)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Technische Glaswerke Ilmenau GmbH (Ilmenau, Alemania) (representantes: inicialmente G. Schohe y C. Arhold, posteriormente C. Arhold y N. Wimmer, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: V. Kreuschitz, V. di Bucci y P. Aalto, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandante: Reino de Suecia (representantes: A. Kruse y K. Wistrand, agentes) y República de Finlandia (representante: T. Pynnä, agente)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: Schott Glas (Maguncia, Alemania) (representante: U. Soltész, abogado)
   Objeto
   Anulación de la Decisión de la Comisión de 28 de mayo de 2002, por la que se deniega a la demandante el acceso a documentos relativos a los procedimientos de control de las ayudas de Estado.
   Fallo

               1)

               Anular la Decisión de la Comisión de 28 de mayo de 2002 en la medida en que deniega el acceso a documentos relativos a los procedimientos de examen de las ayudas concedidas a Technische Glaswerke Ilmenau GmbH.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               La Comisión soportará sus propias costas así como tres cuartas partes de las costas en que haya incurrido Technische Glaswerke Ilmenau. Esta última cargará con una cuarta parte de sus costas.

               4)

               Schott Glas, el Reino de Suecia y la República de Finlandia soportarán sus propias costas.

      (1)  DO C 233, de 28.9.2002.


title: Asunto T-380/12: Sentencia del Tribunal General de 13 de febrero de 2014 — Demon International/OAMI — Big Line (DEMON) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de nulidad — Marca comunitaria figurativa DEMON — Marca internacional denominativa anterior DEMON — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Similitud entre los productos — Similitud entre los signos — Artículo 8, apartado 1, letra b), y artículo 53, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               29.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 93/22

         Sentencia del Tribunal General de 13 de febrero de 2014 — Demon International/OAMI — Big Line (DEMON)
   (Asunto T-380/12) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de nulidad - Marca comunitaria figurativa DEMON - Marca internacional denominativa anterior DEMON - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Similitud entre los productos - Similitud entre los signos - Artículo 8, apartado 1, letra b), y artículo 53, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2014/C 93/38
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Demon International, LC (Orem, Utah, Estados Unidos) (representante: T. Krüger, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente F. Mattina, y posteriormente L. Rampini, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Big Line Sas di Graziani Lorenzo (Thiene, Italia) (representante: B. Osti, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 20 de junio de 2012 (asunto R 1845/2011-4) relativa a un procedimiento de nulidad entre Demon International LC y Big Line Sas di Graziani Lorenzo.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 20 de junio de 2012 (asunto R 1845/2011-4), en la medida en que la misma anula parcialmente la resolución de la División de Anulación y desestima la solicitud de nulidad de la marca comunitaria no 6.375.398 en relación con las «gafas de esquí» y las «gafas de snowboard».

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Demon International LC y Big Line Sas di Graziani Lorenzo cargarán con sus propias costas, incluidas aquéllas en que hayan incurrido ante la Sala de Recurso.

               4)

               La OAMI cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 331, de 27.10.2012.


title: Asunto T-598/15: Recurso interpuesto el 21 de octubre de 2015 — Stichting Accolade/Comisión

text:
               7.12.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 406/42

         Recurso interpuesto el 21 de octubre de 2015 — Stichting Accolade/Comisión
   (Asunto T-598/15)
   (2015/C 406/44)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandante: Stichting Accolade (Drachten, Países Bajos) (representantes: H. de Boer y J. Abma, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión C(2015) 4411 final de la Comisión Europea, de 30 de junio de 2015, ayuda de Estado SA.34676 (2015/NN) — Países Bajos (presunta venta de terrenos por debajo del precio de mercado por el Ayuntamiento de Harlingen).

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca seis motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en el hecho de que la Comisión limitó erróneamente la denuncia de la parte demandante a una pequeña parte de la transacción total relativa al terreno llevada a cabo entre el Ayuntamiento de Harlingen y Ludinga VG.

               2.

               Segundo motivo, basado en la inaplicación o la aplicación incorrecta del criterio del inversor privado. Estima que la Comisión hizo uso erróneamente de una horquilla de 14 a 24 euros para enjuiciar la transacción.

               3.

               Tercer motivo, basado en el hecho de que los datos y consideraciones en que se basan los precios que formaron la horquilla de la Comisión son incompatibles entre sí. Considera, pues, que las transacciones de referencia no son comparables con la transacción controvertida.

               4.

               Cuarto motivo, basado en una verificación del precio erróneo con arreglo a la horquilla.

               5.

               Quinto motivo, basado en un error manifiesto de apreciación de los hechos alegados en relación con las ventajas indirectas.

               6.

               Sexto motivo, basado en una conclusión errónea de la Comisión en relación con la medida impugnada por la parte demandante.


title: Asunto C-446/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State (Países Bajos) el 3 de octubre de 2012 — W.P. Willems/Burgemeester van Nuth

text:
               26.1.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/16

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State (Países Bajos) el 3 de octubre de 2012 — W.P. Willems/Burgemeester van Nuth
   (Asunto C-446/12)
   2013/C 26/28
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Raad van State

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: W.P. Willems

      Recurrida: Burgemeester van Nuth

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Es válido el artículo 1, apartado 2, del Reglamento (CE) no 2252/2004 del Consejo, de 13 de diciembre de 2004, sobre normas para las medidas de seguridad y datos biométricos en los pasaportes y documentos de viaje expedidos por los Estados miembros (DO L 385, p. 1), en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 444/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de mayo de 2009, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 2252/2004 (DO L 142, p. 1), a la luz de los artículos 7 y 8 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y del artículo 8 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales?

               2)

               Si se responde a la primera cuestión que es válido el artículo 1, apartado 2, del Reglamento (CE) no 2252/2004 del Consejo, de 13 de diciembre de 2004, sobre normas para las medidas de seguridad y datos biométricos en los pasaportes y documentos de viaje expedidos por los Estados miembros (DO L 385, p. 1), en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 444/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de mayo de 2009, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 2252/2004 (DO L 142, p. 1), ¿debe interpretarse el artículo 4, apartado 3, de dicho Reglamento, a la luz de los artículos 7 y 8 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, del artículo 8, apartado 2, del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales y del artículo 7, inicio y letra f), de la Directiva sobre la privacidad, (1) en relación con el artículo 6, apartado 1, inicio y letra b), de dicha Directiva, en el sentido de que para la aplicación de dicho Reglamento por los Estados miembros debe garantizarse por ley que los datos biométricos recogidos y conservados en virtud de dicho Reglamento no podrán tratarse y utilizarse para fines distintos de la expedición del documento?

      (1)  Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de octubre de 1995, relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos (DO L 281, p. 31).


title: Asunto C-370/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Naczelny Sąd Administracyjny (Polonia) el 2 de julio de 2013 — Henryk Teisseyre, Jan Teisseyre/Minister Skarbu Państwa

text:
               5.10.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 291/2

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Naczelny Sąd Administracyjny (Polonia) el 2 de julio de 2013 — Henryk Teisseyre, Jan Teisseyre/Minister Skarbu Państwa
   (Asunto C-370/13)
   2013/C 291/02
   Lengua de procedimiento: polaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrentes: Henryk Teisseyre, Jan Teisseyre

      Recurrida: Minister Skarbu Państwa

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse el artículo 18 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea que prevé la prohibición de toda discriminación por razón de la nacionalidad en el sentido de que está prohibido –como se prevé en el artículo 3, apartado 2, en relación con el artículo 2, número 2, de la Ley, de 8 de julio de 2005, sobre el derecho a compensación por los inmuebles abandonados fuera de las fronteras actuales de la República de Polonia (Dz. U. no 169, posición 1418; Dz. U. 2006 no 195, posición 1437; 2008 no 197, posición 1223, así como 2010 no 257, posición 1726)– excluir al heredero del propietario de un inmueble abandonado fuera de las fronteras actuales del Estado polaco del círculo de beneficiarios de compensaciones si dicho heredero no posee la nacionalidad polaca?


title: Archivo del asunto C-371/01

text:
C 7/18                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   11.1.2003
Dado que el Reino Unido no ha informado a la Comisión de                              Archivo del asunto C-367/01 (1)
las disposiciones adoptadas para dar cumplimiento a la
Directiva y la Comisión no dispone de ninguna otra informa-                                     (2003/C 7/35)
ción que le permita concluir que el Reino Unido ha adoptado
las disposiciones necesarias, se ve obligada a asumir que el
Reino Unido no ha adoptado aún dichas disposiciones y, por             Mediante auto de 16 de octubre de 2002, el Presidente del
tanto, ha incumplido las obligaciones que le incumben en               Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
virtud de la Directiva.                                                archivar el asunto C-367/01: Comisión de las Comunidades
                                                                       Europeas contra República Helénica.
( 1) DO 1997 L 73, p. 5.
                                                                       (1 ) DO C 331 de 24.11.2001.
               Archivo del asunto C-374/00 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-371/01 (1)
                          (2003/C 7/33)
                                                                                (2003/C 7/36)
Mediante auto de 23 de octubre de 2000, el Presidente de la
Sala Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas        Mediante auto de 23 de octubre de 2002, el Presidente de la
ha decidido archivar el asunto C-374/00: Comisión de las               Sala Tercera del Tribunal de Justicia de las Comunidades
Comunidades Europeas contra República helénica.                        Europeas ha decidido archivar el asunto C-371/01: Comisión
                                                                       de las Comunidades Europeas contra República helénica.
( 1) DO C 335 de 25.11.2000.
                                                                       (1 ) DO C 348 de 8.12.2001.
              Archivo del asunto C-448/00 P (1)
                                                                                Archivo del asunto C-158/02 (1)
                          (2003/C 7/34)
                                                                                (2003/C 7/37)
Mediante auto de 4 de noviembre de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido           Mediante auto de 25 de octubre de 2002, el Presidente del
archivar el asunto C-448/00 P: Comisión de las Comunidades             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Europeas contra BP Chemicals Ltd.                                      archivar el asunto C-158/02 (petición de decisión prejudicial
                                                                       del Tribunale ordinario di Roma): Lidia Marcaletti contra
                                                                       Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS).
( 1) DO C 28 de 27.1.2001.
                                                                       (1 ) DO C 144 de 15.6.2002.


title: Asunto C-134/17: Petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Cluj (Rumanía) el 14 de marzo de 2017 — Costel Nicușor Mucea/SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii prin administrator judiciar SMDA Mureș Insolvency SRL

text:
               26.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 202/9

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Cluj (Rumanía) el 14 de marzo de 2017 — Costel Nicușor Mucea/SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii prin administrator judiciar SMDA Mureș Insolvency SRL
   (Asunto C-134/17)
   (2017/C 202/15)
   Lengua de procedimiento: rumano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Curtea de Apel Cluj

      Partes en el procedimiento principal

      Apelante: Costel Nicușor Mucea

      Apelada: SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii prin administrator judiciar SMDA Mureș Insolvency SRL

      Cuestión prejudicial

   Si los artículos 114 TFUE, apartado 3, 151 TFUE y 153 TFUE, así como la Directiva marco 89/391/CEE (1) y las directivas específicas subsiguientes deben interpretarse en el sentido de que se oponen a que un Estado miembro de la Unión Europea establezca plazos y procedimientos que limitan el acceso a la justicia para la inclusión de puestos de trabajo en las clases de «en condiciones excepcionales» o «en condiciones especiales», lo que impide que se reconozca a los trabajadores los derechos a la seguridad y a la salud en el trabajo que se derivan del establecimiento de tales condiciones conforme a la normativa interna enumerada en la resolución de remisión.

      (1)  Directiva del Consejo, de 12 de junio de 1989, relativa a la aplicación de medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud de los trabajadores en el trabajo (DO 1989, L 183, p. 1).


title: Asunto T-57/15: Sentencia del Tribunal General de 14 de septiembre de 2016 — Trajektna Iuka Split/Comisión («Ayudas de Estado — Servicios portuarios — Presunta ayuda a favor del operador público de transbordadores Jadrolinija — Fijación por las autoridades croatas de las tarifas para los servicios portuarios en el puerto de Split en lo que se refiere al tráfico interior a un nivel supuestamente inferior al de las tarifas practicadas tanto en los demás puertos de Croacia como en el tráfico internacional — Operador privado titular de una concesión supuestamente exclusiva para la explotación de la terminal de pasajeros del puerto de Split — Decisión por la que se declara la inexistencia de ayuda de Estado — Concepto de ayuda — Fondos estatales»)

text:
               24.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 392/32

         Sentencia del Tribunal General de 14 de septiembre de 2016 — Trajektna Iuka Split/Comisión
   (Asunto T-57/15) (1)

   ((«Ayudas de Estado - Servicios portuarios - Presunta ayuda a favor del operador público de transbordadores Jadrolinija - Fijación por las autoridades croatas de las tarifas para los servicios portuarios en el puerto de Split en lo que se refiere al tráfico interior a un nivel supuestamente inferior al de las tarifas practicadas tanto en los demás puertos de Croacia como en el tráfico internacional - Operador privado titular de una concesión supuestamente exclusiva para la explotación de la terminal de pasajeros del puerto de Split - Decisión por la que se declara la inexistencia de ayuda de Estado - Concepto de ayuda - Fondos estatales»))
   (2016/C 392/40)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Trajektna Iuka Split d.d. (Split, Croacia) (representantes: M. Bauer, H.-J. Freund y S. Hankiewicz, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: A. Bouchagiar y P.J. Loewenthal, agentes)

      Objeto

   Solicitud basada en el artículo 263 TFUE y destinada a obtener la anulación de la Decisión C(2013) 7285 final de la Comisión, de 15 de octubre de 2014, relativa a la ayuda de Estado SA.37265 (2014/NN) — Croacia — Presunta ayuda a favor de Jadrolinija.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso

               2)

               Condenar en costas a Trajektna Iuka Split d.d.

      (1)  DO C 118 de 13.4.2015.


title: Asunto C-61/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 13 de julio de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa ( Incumplimiento de Estado — Directiva 92/100/CEE — Derecho de autor — Derecho exclusivo a autorizar o a prohibir el alquiler y el préstamo — Adaptación incorrecta del Derecho interno )

text:
               16.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 224/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 13 de julio de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa
   (Asunto C-61/05) (1)

   («Incumplimiento de Estado - Directiva 92/100/CEE - Derecho de autor - Derecho exclusivo a autorizar o a prohibir el alquiler y el préstamo - Adaptación incorrecta del Derecho interno»)
   (2006/C 224/18)
   Lengua de procedimiento: portugués
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: P. Guerra y Andrade y W. Wils, agentes)

      Demandada: República Portuguesa (representantes: L. Fernandes y N. Gonçalves, agentes)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 2 y 4 de la Directiva 92/100/CEE del Consejo, de 19 de noviembre de 1992, sobre derechos de alquiler y préstamo y otros derechos afines a los derechos de autor en el ámbito de la propiedad intelectual (DO L 346, p. 16)
   Fallo

               1)

                           —

                           Declarar que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2, apartado 1, de la Directiva 92/100/CEE, del Consejo de 19 de noviembre de 1992, sobre derechos de alquiler y préstamo y otros derechos afines a los derechos de autor en el ámbito de la propiedad intelectual, en su versión modificada en último lugar por la Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información, al haber establecido en Derecho nacional un derecho de alquiler en favor de los productores de videogramas.

                           —

                           Declarar que la República Portuguesa no se ha atenido a lo dispuesto en el artículo 4 de la Directiva 92/100, en su versión modificada por la Directiva 2001/29/CEE, en relación con el artículo 2, apartados 5 y 7, de ésta, al haber originado en su legislación nacional una confusión por lo que atañe a la identidad del deudor de la remuneración debida a los artistas por la cesión de su derecho de alquiler.

               2)

               Condenar en costas a la República Portuguesa.

      (1)  DO C 82, de 2.4.2005.


title: Asunto C-318/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 11 de septiembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Federal de Alemania (Incumplimiento de Estado — Artículos 18 CE, 39 CE, 43 CE y 49 CE — Normativa en materia del impuesto sobre la renta — Gastos de escolaridad — Derecho de deducción limitado a los gastos de escolaridad abonados a centros privados nacionales)

text:
               10.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 11 de septiembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Federal de Alemania
   (Asunto C-318/05) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Artículos 18 CE, 39 CE, 43 CE y 49 CE - Normativa en materia del impuesto sobre la renta - Gastos de escolaridad - Derecho de deducción limitado a los gastos de escolaridad abonados a centros privados nacionales)
   (2007/C 269/15)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: K. Gross y R. Lyal, agentes)

      Demandada: República Federal de Alemania (representantes: M. Lumma y U. Forsthoff, agentes)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — Violación de los artículos 18 CE, 39 CE, 43 CE y 49 CE — Normativa nacional del impuesto sobre la renta que excluye, sin excepción, la posibilidad de aplicar una deducción en el impuesto por los gastos de enseñanza de los hijos en centros escolares extranjeros
   Fallo

               1)

               Declarar que la República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 18 CE, 39 CE, 43 CE y 49 CE, al excluir de manera general los gastos de escolaridad ocasionados por la asistencia a un colegio establecido en otro Estado miembro, de la deducción fiscal en concepto de gastos extraordinarios prevista en el artículo 10, apartado 1, número 9, de la Einkommensteuergesetz (Ley alemana del impuesto sobre la renta de las personas físicas), en la versión publicada el 19 de octubre de 2002.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar en costas a la República Federal de Alemania.

      (1)  DO C 257 de 15.10.2005.


title: Recurso interpuesto el 1 de julio de 1997 por Weyl Beef Productos BV (anteriormente, Exportslagerij Weyl BV) contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-197/97)

text:
N° C 252/40          ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    16 . 8 . 97
Recurso interpuesto el 30 de junio de 1997 por KIA                         operaciones que las necesarias para su conservación
Nederland BV y Broekman Motorships BV contra la                            durante su estancia en dicho país ».
           Comisión de las Comunidades Europeas
                     (Asunto T-195/97)                                     Dado que, en consecuencia, los derechos de impor
                        ( 97/C 252/83 )                                    tación pagados por las demandantes no eran adeuda
                                                                           dos legalmente, las demandantes, con arreglo al
                                                                           apartado 1 del artículo 236 del Reglamento ( CEE )
            (Lengua de procedimiento: neerlandés)                          n° 2913/92, tienen derecho a su devolución.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    Con carácter subsidiario
Europeas se ha presentado el 30 de junio de 1997 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por KIA Nederland BV, con domicilio social en             D. Cláusula general de equidad
Vianen ( Países Bajos ), y Broekman Motorships BV, con
domicilio social en Rotterdam ( Países Bajos ), represen                  En caso de que el Tribunal de Justicia estime que las
tadas por el Sr. A. T. Ottow, del bufete Houthoff Advoca                  demandantes no pagaron los derechos de importación
ten & Notarissen, de Amsterdam, que designan como                          indebidamente, tienen derecho a la devolución de los
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. C. Meder                      mismos en virtud de la « cláusula general de equidad »
nach, 8-10, rué Mathias Hardt.                                             del artículo 239 del Reglamento ( CEE) n° 2913/92, en
                                                                           relación con el apartado 1 del artículo 905 y del
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera                    párrafo primero del artículo 907 del Reglamento
Instancia que :                                                            ( CEE) n° 2454/93 .
— anule la decisión ( ref.: REM: 23/96 ) de la Comisión,            O DO n° L 253 de 11 . 10 . 1993 , p . 1 .
     de 8 de abril de 1997, dirigida a los Países Bajos, por        ( 2 ) DO n° L 302 de 19 . 1 . 1992, p. 1 .
     la que se decide que no está justificado el reembolso
     de derechos de importación en un caso especial,
— condene a la demandada a pagar las costas del pro
    ceso .
                                                                   Recurso interpuesto el 1 de julio de 1997 por Weyl Beef
Motivos y principales alegaciones                                  Productos BV ( anteriormente, Exportslagerij Weyl BV)
                                                                            contra la Comisión de las Comunidades Europeas
A. Violación del principio de motivación                                                   (Asunto T-197/97)
                                                                                ( 97/C 252/84 )
    La Decisión se basa en la sola tesis de que no cumplie
    ron los requisitos del artículo 75 del Reglamento
    ( CEE) n° 2454/93 de la Comisión ( x ), que establece                         (Lengua de procedimiento: neerlandés)
    qué productos pueden ser considerados como « trans
    portados directamente ». Además, la Comisión actúa             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
    en contra de la obligación de verificación que le              Europeas se ha presentado el 1 de julio de 1997 un
    incumbe, al no verificar si se dan circunstancias              recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
    extraordinarias, en el sentido del artículo 239 del            formulado por Weyl Beef Productos BV ( anteriormente,
    Reglamento ( CEE ) n° 2913/92 del Consejo ( 2), que jus       Exportslagerij Weyl BV), representada por E. H. Pijnacker
    tifiquen la devolución.                                        Hordijk, Abogado de Amsterdam, que designa como
                                                                   domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. L. Frieden,
    La Decisión de la Comisión parte, pues, de un funda           Abogado, 6 , avenue Guillaume .
    mento jurídico inexacto y, por dicha razón, está defi
    cientemente o, al menos, insuficientemente motivada .          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
                                                                   tancia que:
B. En el presente caso se cumple el requisito de la
    « importación directa » en el sentido del artículo 75 del      — anule la Decisión de la Comisión, contenida en el
    Reglamento ( CEE) n° 2454/93 . Dado que aquí no se                    escrito dirigido por la Comisión a la demandante en
    trata de « transporte a través del territorio de otro                 fecha 23 de abril de 1997 ( IV/35.591/F-3 Weyl/
    país », con arreglo a la letra a ) del apartado 1 del                 PVV+SSR),
    artículo 75 del Reglamento ( CEE ) n° 2454/93 se debe
    considerar a las mercancías « como transportadas
    directamente desde el país beneficiario de exportación         — declare que las normas y acuerdos de saneamiento del
    a la Comunidad ».                                                     sector neerlandés de mataderos de bovino infringen el
                                                                          apartado 1 del artículo 85 del Tratado CE,
C. Se cumple lo dispuesto en el artículo 76 del Regla
    mento ( CEE) n° 2454/93 , dado que « los productos            — ordene las demás medidas que considere necesarias,
    devueltos son los mismos que los productos anterior
   mente exportados y que no se han sometido a más                — condene en costas a la Comisión .
 ---pagebreak--- 16 . 8 . 97             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      N° C 252/41
Motivos y principales alegaciones                                     Motivos y principales alegaciones
La demandante impugna la citada Decisión de la Comi                  Los motivos y principales alegaciones coinciden con los
sión, en la que ésta decidió no dar curso a la solicitud de           formulados en el asunto T-197/97 í 1 ).
la demandante con arreglo al artículo 3 del Reglamento
n° 17 ( 1 ), destinada a que se declarara la infracción de las        ( 1 ) Véase la página 40 del presente Diario Oficial .
normas comunitarias relativas a la competencia del Tra
tado CE y del Acuerdo EEE por parte de unas medidas de
saneamiento y de una tasa para la financiación de esas
medidas . La tasa fue impuesta mediante directrices de la
Productschap Vee en Vlees (PW) y las medidas las adopta
y aplica la Stichting Sanieringsfonds Runderslachterijen
 ( SSR).                                                              Recurso interpuesto el 4 de julio de 1997 por el Sr.
                                                                      Manuel Francisco Caballero Montoya contra la Comisión
La demandante considera que las medidas de saneamiento                                   de las Comunidades Europeas
constituyen acuerdos entre empresas o decisiones de aso                                       ( Asunto T-201 /97 )
ciaciones de empresas que restringen la competencia y                                             ( 97/C 252/86 )
pueden afectar al comercio entre los Estados miembros.
Estas medidas, sobre todo la financiación, han sido posibi
litadas y aprobadas por las autoridades .                                             (Lengua de procedimiento: español)
O DO n° 13 de 21 . 2 . 1962, p . 204/62 ( EE 08/01 , p . 22 ).        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                      Europeas se ha presentado el 4 de julio de 1997 un
                                                                      recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                      formulado por el Sr. Manuel Francisco Caballero Mon
                                                                      toya, con domicilio en Bruselas, representado por el
                                                                      letrado en ejercicio Sr. Juan Ramón Iturriagoitia Bassas,
Recurso interpuesto el 1 de julio de 1997 por Exportslach            del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, que designa
terij Chris Hogeslag BV y Groninger Vleeshandel BV                    como domicilio en Bruselas el del Sr. Iturriagagoitia Bas
      contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  sas, rué de la Corrège, 93 .
                       ( Asunto T-198/97 )
                                                                      La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
                          ( 97/C 252/85 )                             tancia que :
             (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                      — anule la Decisiones de la Comisión, de 10 de septiem
                                                                            bre de 1996 y de 15 de octubre de 1996, en la medida
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                      en que deniegan el reconocimiento de la asignación
Europeas se ha presentado el 1 de julio de 1997 un                          por persona asimilada a hijo a cargo para los períodos
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                      posteriores al 30 de noviembre de 1993 , puesto que
formulado por Exportslachterij Chris Hogeslag BV, con                       carecen de la motivación adecuada conforme a la lega
domicilio social en Holten, y Groninger Vleeshandel BV,                     lidad vigente,
con domicilio social en Groningen, representadas por el Sr.
A. P. J. M. de Bruyn, Abogado de Zutphen, que designan
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. L.                   — declare que la anulación de un acto administrativo
Frieden, Abogado, 6, avenue Guillaume .                                     invalida cualquier acto posterior derivado del acto pre
                                                                            vio anulado, y
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
Instancia que :                                                       — condene en costas a la Comisión, en aplicación del
                                                                            apartado 2 del artículo 87, o, en su caso, del
                                                                            artículo 88 del Reglamento de procedimiento del Tri
— anule la Decisión de la Comisión, contenida en el                         bunal de Primera Instacia de las Comunidades Euro
     escrito dirigido por la Comisión a las demandantes en                  peas, así como al reembolso de los gastos sufragados
     fecha 23 de abril de 1997 ( IV/35.634/F-3 Hogeslag —                   por la demandante con motivo del presente procedi
     Groninger/PVV+SSR),                                                    miento, tales como los gastos de desplazamiento, de
                                                                            estancia en Luxemburgo y honorarios de abogado,
— declare que las normas y acuerdos de saneamiento del                      según dispone el artículo 91 de dicho Reglamento .
     sector neerlandés de mataderos de bovino infringen el
     apartado 1 del artículo 85 del Tratado CE,                       Motivos y principales alegaciones
— ordene las demás medidas que considere necesarias,
                                                                      El demandante en el presente procedimiento es el mismo
                                                                      que en el asunto T-573/93 , resuelto mediante sentencia de
— condene en costas a la Comisión .                                   19 de junio de 1996 ( 1 ), que estimó contraria a Derecho la


title: Asunto C-101/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 2 de octubre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg — Alemania) — U/Stadt Karlsruhe [Espacio de libertad, seguridad y justicia — Reglamento (CE) n ° 2252/2004 — Documento 9303 de la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI), parte 1 — Normas mínimas de seguridad de los pasaportes y documentos de viaje expedidos por los Estados miembros — Pasaporte de lectura mecánica — Inclusión del apellido de nacimiento en la página de datos personales del pasaporte — Presentación del nombre sin riesgo de confusión]

text:
               24.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 421/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 2 de octubre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg — Alemania) — U/Stadt Karlsruhe
   (Asunto C-101/13) (1)

   ([Espacio de libertad, seguridad y justicia - Reglamento (CE) no 2252/2004 - Documento 9303 de la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI), parte 1 - Normas mínimas de seguridad de los pasaportes y documentos de viaje expedidos por los Estados miembros - Pasaporte de lectura mecánica - Inclusión del apellido de nacimiento en la página de datos personales del pasaporte - Presentación del nombre sin riesgo de confusión])
   2014/C 421/11
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: U

      Demandada: Stadt Karlsruhe

      Fallo

               1)

               El anexo del Reglamento (CE) no 2252/2004 del Consejo, de 13 de diciembre de 2004, sobre normas para las medidas de seguridad y datos biométricos en los pasaportes y documentos de viaje expedidos por los Estados miembros, modificado por el Reglamento (CE) no 444/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de mayo de 2009, debe interpretarse en el sentido de que exige que la página de datos personales de lectura mecánica de los pasaportes expedidos por los Estados miembros satisfaga todas las especificaciones obligatorias previstas por el documento 9303 de la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI), parte 1.

               2)

               El anexo del Reglamento no 2252/2004, modificado por el Reglamento no 444/2009, en relación con el documento 9303 de la Organización de Aviación Civil Internacional, parte 1, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a que, si el Derecho de un Estado miembro establece que el nombre de una persona se compone de sus nombres de pila y de su apellido, dicho Estado pueda no obstante inscribir el apellido de nacimiento, bien como identificador primario en la casilla 06 de la página de datos personales de lectura mecánica del pasaporte, bien como identificador secundario en la casilla 07 de esta página, bien en una sola casilla integrada por dichas casillas 06 y 07.

               3)

               El anexo del Reglamento no 2252/2004, modificado por el Reglamento no 444/2009, en relación con las disposiciones del documento 9303 de la Organización de Aviación Civil Internacional, parte 1, sección IV, punto 8.6, debe interpretarse en el sentido de que se opone a que, si el Derecho de un Estado miembro establece que el nombre de una persona se compone de sus nombres de pila y de su apellido, dicho Estado pueda inscribir el apellido de nacimiento como dato personal opcional en la casilla 13 de la página de datos personales de lectura mecánica del pasaporte.

               4)

               El anexo del Reglamento no 2252/2004, modificado por el Reglamento no 444/2009, en relación con las disposiciones del documento 9303 de la Organización de Aviación Civil Internacional, parte 1, debe interpretarse, a la luz del artículo 7 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, en el sentido de que, cuando el Derecho de un Estado miembro establece que el nombre de una persona se compone de sus nombres de pila y de su apellido, si dicho Estado opta no obstante por hacer que figure el apellido de nacimiento del titular del pasaporte en las casillas 06 y/o 07 de la página de datos personales de lectura mecánica del pasaporte, debe indicar en la denominación de esas casillas, sin ambigüedad, que en ellas se inscribe el apellido de nacimiento.

      (1)  DO C 156, de 1.6.2013.


title: Asunto C-598/16 P: Recurso de casación interpuesto el 23 de noviembre de 2016 por Viktor Fedorovych Yanukovych contra la sentencia del Tribunal General (Sala Novena ampliada) dictada el 15 de septiembre de 2016 en el asunto T-346/14, Yanukovych/Consejo

text:
               30.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/26

         Recurso de casación interpuesto el 23 de noviembre de 2016 por Viktor Fedorovych Yanukovych contra la sentencia del Tribunal General (Sala Novena ampliada) dictada el 15 de septiembre de 2016 en el asunto T-346/14, Yanukovych/Consejo
   (Asunto C-598/16 P)
   (2017/C 030/31)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Viktor Fedorovych Yanukovych (representante: T. Beazley, QC)

      Otras partes en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea, Comisión Europea, República de Polonia

      Pretensiones de la parte recurrente

   La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Anule la sentencia del Tribunal General (Sala Novena ampliada) dictada el 15 de septiembre de 2016 en el asunto T-346/14, en la medida en que se especifica en el recurso de casación, es decir, por lo que respecta a los puntos 2 y 4 del fallo de dicha sentencia.

               —

               Estime las pretensiones de la parte recurrente formuladas en el procedimiento ante el Tribunal General en la medida especificada a continuación, esto es, que:

                           —

                           anule la Decisión (PESC) 2015/143 del Consejo, de 29 de enero de 2015, por la que se modifica la Decisión 2014/119/PESC (1) (en lo sucesivo, «Segunda Decisión de Modificación»);

                           —

                           anule la Decisión (PESC) 2015/364 del Consejo, de 5 de marzo de 2015, por la que se modifica la Decisión 2014/119/PESC, (2) y

                           —

                           anule el Reglamento de Ejecución (UE) 2015/357 del Consejo, de 5 de marzo de 2015, por el que se aplica el Reglamento (UE) n.o 208/2014; (3)

                     en la medida en que esas medidas afectan a la parte recurrente; y

               —

               Condene al Consejo de la Unión Europea a cargar con las costas del recurso de casación y del recurso de anulación formulado en el escrito de adaptación.

      Motivos y principales alegaciones

               1.

                  Primer motivo, basado en que el Tribunal General incurrió en un error de Derecho al concluir que el criterio de inscripción en la lista establecido en el artículo 1, apartado 1, de la Decisión 2014/119 PESC, tal como fue modificado por la Segunda Decisión de Modificación, es compatible con los objetivos de la Política Exterior y de Seguridad Común definidos en el artículo 21 del Tratado de la Unión Europea. El Tribunal General no reconoció que los supuestos actos de apropiación indebida de fondos estatales deben ser, al menos, objeto de actuaciones penales en curso o de otros procedimientos judiciales en el país de que se trate cuando, como en el caso de autos, existen pruebas creíbles de que el país en cuestión no tiene un historial consistente y adecuado de respeto de los principios fundamentales de los derechos humanos o de observancia del Estado de Derecho.

               2.

                  Segundo motivo, basado en que el Tribunal General incurrió en un error de Derecho 1) al no concluir que existían pruebas creíbles de que Ucrania no tiene un historial consistente y adecuado de respeto de los derechos humanos o de respeto del Estado de Derecho y 2) al calificar como «alta instancia judicial» a determinadas autoridades ucranianas en cuyas pruebas se fundamentó el Consejo de la Unión Europea. El Tribunal General también incurrió en error por no proporcionar ninguna motivación en lo que respecta a sus posiciones sobre los puntos 1) y 2).

               3.

                  Tercer motivo, basado en que el Tribunal General incurrió en un error de Derecho 1) al concluir que la inclusión del nombre del recurrente en la lista, basada en un escrito de las autoridades ucranianas de 10 de octubre de 2014, cumple el criterio de inscripción en la lista y 2) al concluir que el Consejo no incurrió en ningún error manifiesto de apreciación con respecto a la inclusión del recurrente en la lista.

      (1)  Decisión (PESC) 2015/143 del Consejo, de 29 de enero de 2015, por la que se modifica la Decisión 2014/119/PESC relativa a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania (DO 2015, L 24, p. 16).

      (2)  Decisión (PESC) 2015/364 del Consejo, de 5 de marzo de 2015, por la que se modifica la Decisión 2014/119/PESC relativa a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania (DO 2015, L 62, p. 25).

      (3)  Reglamento de Ejecución (UE) 2015/357 del Consejo, de 5 de marzo de 2015, por el que se aplica el Reglamento (UE) n.o 208/2014 relativo a las medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania (DO 2015, L 62, p. 1).


title: Asunto C-523/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Italia) el 19 de noviembre de 2012 — Dirextra Alta Formaziones S.r.l./Regione Puglia

text:
               2.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/5

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Italia) el 19 de noviembre de 2012 — Dirextra Alta Formaziones S.r.l./Regione Puglia
   (Asunto C-523/12)
   2013/C 32/07
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Dirextra Alta Formaziones S.r.l.

      Demandada: Regione Puglia

      Cuestión prejudicial

   Una disposición como la contenida en el artículo 2, apartado 3, de la Ley no 12/2009 de la Regione Puglia, vigente a escala regional, que regula de forma restrictiva el acceso al mercado para la prestación de algunos servicios específicos destinados a potenciar el nivel local de formación (impartición de másteres de postgrado), condicionándolo al cumplimiento de un único requisito, elegido y articulado de forma arbitraria (número de horas distribuido en un arco temporal demasiado largo sin justificación alguna) respecto a la ratio de la medida comunitaria (potenciación de la calidad de la formación y, por tanto, selección de instituciones dotadas de la cualificación idónea) y no modulado en función de la duración concreta del servicio específico, ¿es compatible con los artículos 56 y ss. y 101 y ss. (antiguos artículos 49 y 81 y ss.), así como con los artículos 107 y ss. del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (en la versión que entró en vigor el 1 de diciembre de 2009) y con los principios de competencia, proporcionalidad, no discriminación e igualdad de trato derivados de las citadas normas, y en relación con los artículos 9 y 10 de la Convención Europea para la Protección de los Derechos y de las Libertades Fundamentales, con el artículo 2 del Protocolo Adicional a dicho Convenio y con los artículos 11 y 14 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea?


title: Asunto T-104/08: Recurso interpuesto el 23 de febrero de 2008 — ars Parfum Creation & Consulting/OAMI (Forma de un frasco de perfume)

text:
               26.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 107/38

         Recurso interpuesto el 23 de febrero de 2008 — ars Parfum Creation & Consulting/OAMI (Forma de un frasco de perfume)
   (Asunto T-104/08)
   (2008/C 107/65)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: ars Parfum Creation & Consulting GmbH (Colonia, Alemania) (representantes: A. Späth y G. Hasselblatt, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 8 de noviembre de 2007 (asunto R 1656/2006-1).

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca tridimensional en forma de un frasco de perfume para productos de la clase 3 (solicitud no 4.995.361).

      Resolución del examinador: Desestimación de la solicitud.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 (1), ya que la marca solicitada tiene carácter distintivo.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).


title: Asunto C-385/16 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 4 de abril de 2017 — Sharif University of Technology/Consejo de la Unión Europea (Recurso de casación — Artículo 181 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Medidas restrictivas adoptadas contra la República Islámica de Irán — Lista de personas y entidades a las que se aplica la inmovilización de fondos y recursos económicos — Criterio basado en el apoyo material, logístico o financiero al Gobierno iraní — Cooperación en materia de investigación y desarrollo tecnológico en ámbitos militares o relacionados con ellos)

text:
               26.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 202/8

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 4 de abril de 2017 — Sharif University of Technology/Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-385/16 P) (1)

   ((Recurso de casación - Artículo 181 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Medidas restrictivas adoptadas contra la República Islámica de Irán - Lista de personas y entidades a las que se aplica la inmovilización de fondos y recursos económicos - Criterio basado en el apoyo material, logístico o financiero al Gobierno iraní - Cooperación en materia de investigación y desarrollo tecnológico en ámbitos militares o relacionados con ellos))
   (2017/C 202/11)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Sharif University of Technology (representante: M. Happold, Barrister)

      Otra parte en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea (representantes: V. Piessevaux y M. Bishop, agentes)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               La Sharif University of Technology cargará, además de con sus propias costas, con las del Consejo de la Unión Europea.

      (1)  DO C 335 de 12.9.2016.


title: Asunto T-205/02: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de  25 de octubre de 2005  — Salvador García/Comisión ( Funcionarios — Retribución — Indemnización por expatriación — Artículo 4, apartado 1, letra a), del anexo VII del Estatuto — Servicios prestados a otro Estado o a una organización internacional — Concepto de residencia habitual — Motivación )

text:
               24.12.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 330/16

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 25 de octubre de 2005 — Salvador García/Comisión
   (Asunto T-205/02) (1)

   («Funcionarios - Retribución - Indemnización por expatriación - Artículo 4, apartado 1, letra a), del anexo VII del Estatuto - Servicios prestados a otro Estado o a una organización internacional - Concepto de residencia habitual - Motivación»)
   (2005/C 330/41)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: Beatriz Salvador García (Bruselas, Bélgica) (representantes: J. García-Gallardo Gil-Fournier, J. Guillem Carrau, D. Domínguez Pérez y A. Sayagués Torres, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: J. Currall, agente, asistido por J. Rivas Andrés y J. Gutiérrez Gisbert, abogados)
   Objeto
   Recurso de anulación de la decisión de la Comisión de 27 de marzo de 2002 de no reconocer a la demandante la indemnización por expatriación prevista en el artículo 4 del anexo VII del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas, así como tampoco las indemnizaciones asociadas.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 219, de 14.9.2002.


title: Asunto C-81/11 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 8 de marzo de 2012 — Longevity Health products, Inc./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) [Recurso de casación — Marca comunitaria — Reglamento (CE) n ° 40/94 — Artículo 8, apartado 1, letra b) — Solicitud de registro de la marca comunitaria denominativa RESVEROL — Oposición del titular de la marca internacional denominativa anterior LESTEROL — Apreciación del riesgo de confusión — Derecho de defensa]

text:
               4.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 235/3

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 8 de marzo de 2012 — Longevity Health products, Inc./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-81/11 P) (1)

   (Recurso de casación - Marca comunitaria - Reglamento (CE) no 40/94 - Artículo 8, apartado 1, letra b) - Solicitud de registro de la marca comunitaria denominativa RESVEROL - Oposición del titular de la marca internacional denominativa anterior LESTEROL - Apreciación del riesgo de confusión - Derecho de defensa)
   2012/C 235/03
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Longevity Health products, Inc. (representante: J. Korab, Rechtsanwalt)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: D. Botis, agente)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) de 16 de diciembre de 2010 — Longevity Health Products/OAMI — Gruppo Lepetit (T-363/09), por la que el Tribunal General desestimó el recurso de anulación interpuesto por el solicitante de la marca denominativa «RESVEROL», para productos y servicios de las clases 3, 5 y 35, contra la resolución R 1204/2008-2 de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI), de 9 de julio de 2009, que desestima el recurso interpuesto contra la resolución de la División de Oposición que deniega parcialmente el registro de la citada marca en el marco de la oposición formulada por el titular de las marcas nacionales «LESTEROL», para productos de la clase 5.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Lonagevity Health Products Inc.

      (1)  DO C 139, de 7.5.2011.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 20 de junio de 2002 en el asunto C-401/99 (Petición de decisión prejudicial del Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht): Peter Heinrich Thomsen contra Amt für ländliche Räume Husum ("Reglamento (CEE) n° 3950/92 — Tasa suplementaria en el sector de la leche y de los productos lácteos — Cantidades de referencia — Requisitos para su transferencia al arrendador con ocasión de la devolución de las tierras arrendadas — Concepto de productor")

text:
10.8.2002                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               C 191/3
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                     de 18 de junio de 2002                                                               (Sala Sexta)
                                                                                de 20 de junio de 2002
en el asunto C-314/99: Reino de los Paı́ses Bajos contra
          Comisión de las Comunidades Europeas (1)                        en el asunto C-401/99 (Petición de decisión prejudicial del
                                                                           Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht): Peter
(«Sustancias peligrosas — Comercialización y uso — Directi-               Heinrich Thomsen contra Amt für ländliche Räume
vas 76/769/CEE, 91/338/CEE y 1999/51/CE — Excepción                                                       Husum (1)
— Adaptación al progreso técnico — Base jurı́dica —
     Limitaciones al uso de cadmio en Austria y Suecia»)                   («Reglamento (CEE) no 3950/92 — Tasa suplementaria en
                                                                           el sector de la leche y de los productos lácteos — Cantidades
                                                                           de referencia — Requisitos para su transferencia al arrenda-
                           (2002/C 191/03)                                 dor con ocasión de la devolución de las tierras arrendadas —
                                                                                Concepto de “productor”»)
                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                                (2002/C 191/04)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-314/99, Reino de los Paı́ses Bajos (agentes: Sr.
M. A. Fierstra y Sra. N. Wijmenga) contra Comisión de las
Comunidades Europeas (agente: Sres. H. van Lier y O. Couvert-              En el asunto C-401/99, que tiene por objeto una petición diri-
Castéra, asistidos por el Sr. J. Stuyck), apoyada por Reino de             gida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE, por el
Suecia (agente: Sra. L. Nordling), que tiene por objeto la                 Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht (Alemania),
anulación del punto 3 del anexo de la Directiva 1999/51/CE                destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
de la Comisión, de 26 de mayo de 1999, por la que se adapta               jurisdiccional entre Peter Heinrich Thomsen y Amt für ländliche
al progreso técnico por quinta vez el anexo I de la Directiva              Räume Husum, en el que intervienen: Helga Henningsen, Ute
76/769/CEE del Consejo, relativa a la aproximación de las                 Henningsen y Peter Henningsen, una decisión prejudicial sobre
disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los             la interpretación de los artı́culos 7, apartado 2, y 9, letra c), del
Estados miembros que limitan la comercialización y el uso de              Reglamento (CEE) no 3950/92 del Consejo, de 28 de diciembre
determinadas sustancias y preparados peligrosos (estaño, PCF              de 1992, por el que se establece una tasa suplementaria en el
y cadmio) (DO L 142, p. 22), el Tribunal de Justicia, integrado            sector de la leche y de los productos lácteos (DO L 405, p. 1), el
por el Sr. G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente, el Sr. P. Jann y          Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por la Sra. N. Colneric,
las Sras. F. Macken y N. Colneric, Presidentes de Sala, y los              Presidenta de la Sala Segunda, en funciones de Presidenta de la
Sres. C. Gulmann (Ponente), D.A.O. Edward, J.-P. Puissochet,               Sala Sexta, y los Sres. C. Gulmann y V. Skouris (Ponente),
V. Skouris y C.W.A. Timmermans, Jueces; Abogado General:                   Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario: Sr. H.A. Rühl,
Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario               administrador principal, ha dictado el 20 de junio de 2002 una
adjunto, ha dictado el 18 de junio de 2002 una sentencia cuyo              sentencia cuyo fallo es el siguiente:
fallo es el siguiente:
                                                                           El artı́culo 7, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 3950/92 del
                                                                           Consejo, de 28 de diciembre de 1992, por el que se establece una
1)    Anular el punto 3 del anexo de la Directiva 1999/51/CE de            tasa suplementaria en el sector de la leche y de los productos lácteos,
      la Comisión, de 26 de mayo de 1999, por la que se adapta al         debe interpretarse en el sentido de que, en caso de expiración de
      progreso técnico por quinta vez el anexo I de la Directiva 76/       un arrendamiento rústico relativo a una explotación lechera, la
      769/CEE del Consejo, relativa a la aproximación de las              transferencia total o parcial, a favor del arrendador, de la cantidad de
      disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los       referencia correspondiente a aquélla sólo es posible cuando este último
      Estados miembros que limitan la comercialización y el uso de        tiene la condición de «productor» en el sentido del artı́culo 9, letra c),
      determinadas sustancias y preparados peligrosos (estaño, PCF y      del citado Reglamento, o, en la fecha en que expira el contrato de
      cadmio).                                                             arrendamiento, transfiere la cantidad de referencia disponible a un
                                                                           tercero que posee dicha condición. A los efectos de asignar las
2)    Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades                 cantidades de referencia pertinentes a los arrendadores en virtud del
      Europeas.                                                            artı́culo 7, apartado 2, del Reglamento no 3950/92, basta con que,
                                                                           en la fecha antes citada, éstos demuestren que se disponen de modo
3)    El Reino de Suecia cargará con sus propias costas.                  cierto y en breve plazo a ejercer la actividad de «productores» en el
                                                                           sentido del artı́culo 9, letra c), del citado Reglamento.
(1) DO C 299 de 16.10.1999.
                                                                           (1) DO C 6 de 8.1.2000.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 14 de septiembre de 1999 en el asunto C-401/98: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Helénica («Incumplimiento de Estado - No adaptación del Derecho interno a la Directiva 94/47/CE»)

text:
C 352/8                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          4.12.1999
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                   de 14 de septiembre de 1999                                                           (Sala Quinta)
en el asunto C-391/97 (petición de decisión prejudicial                                     de 14 de septiembre de 1999
planteada por el Finanzgericht Köln): Frans Gschwind
            contra Finanzamt Aachen-Außenstadt (1)
                                                                            en el asunto C-401/98: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra República Helénica (1)
(«Artı́culo 48 del Tratado CE (actualmente artı́culo 39 CE,
tras su modificación) — Igualdad de trato — No residentes
— Impuesto sobre la renta — Baremo de imposición para las                  («Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho
                           parejas casadas»)                                               interno a la Directiva 94/47/CE»)
                            (1999/C 352/15)                                                            (1999/C 352/16)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)                                         (Lengua de procedimiento: griego)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)             «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-391/97, que tiene por objeto una petición                   En el asunto C-401/98, la Comisión de las Comunidades
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del          Europeas (Agente: Sra. Maria Condou-Durande) contra Repú-
Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por el Finanzgericht            blica Helénica (Agentes: Sras. Nana Dafniou y Dimitra Tsagka-
Köln (Alemania), destinada a obtener, en el litigio pendiente               raki), que tiene por objeto que se declare que la República
ante dicho órgano jurisdiccional entre Frans Gschwind y                    Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en
Finanzamt Aachen-Außenstadt, una decisión prejudicial sobre                virtud de la Directiva 94/47/CE del Parlamento Europeo y del
la interpretación del artı́culo 48 del Tratado CE (actualmente             Consejo, de 26 de octubre de 1994, relativa a la protección de
artı́culo 39 CE, tras su modificación), el Tribunal de Justicia,           los adquirentes en lo relativo a determinados aspectos de los
integrado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente;              contratos de adquisición de un derecho de utilización de
P.J.G. Kapteyn, G. Hirsch y P. Jann, Presidentes de Sala; C. Gul-           inmuebles en régimen de tiempo compartido (DO L 280,
mann, J.L. Murray, D.A.O. Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón,                  p. 83), al no haber adoptado las disposiciones legales, regla-
M. Wathelet (Ponente) y R. Schintgen, Jueces; Abogado Gene-                 mentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento
ral: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretaria: Sra. D. Louterman-             a dicha Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado
Hubeau, administradora principal, ha dictado el 14 de septiem-              por los Sres.: J.-P. Puissochet, Presidente de Sala; P. Jann,
bre de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                       C. Gulmann (Ponente), D.A.O. Edward y L. Sevón, Jueces;
                                                                            Abogado General: Sr. A. Saggio; Secretario: Sr. R. Grass, ha
                                                                            dictado el 14 de septiembre de 1999 una sentencia cuyo fallo
El artı́culo 48, apartado 2, del Tratado CE (actualmente artı́culo 39       es el siguiente:
CE, apartado 2, tras su modificación) debe interpretarse en el sentido
de que no se opone a la aplicación de una normativa de un Estado           1) Se declara que la República Helénica ha incumplido las
miembro que, a la vez, reconoce a las parejas casadas residentes una            obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 94/47/CE
ventaja fiscal, como la que resulta de la aplicación del régimen de            del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de octubre de
splitting, y supedita la concesión de la misma ventaja fiscal a las            1994, relativa a la protección de los adquirentes en lo relativo a
parejas casadas no residentes al requisito de que, al menos, el 90 %            determinados aspectos de los contratos de adquisición de un
de sus ingresos mundiales esté sujeto a tributación en dicho Estado            derecho de utilización de inmuebles en régimen de tiempo
miembro o, en caso de no alcanzar dicho porcentaje, a que sus rentes            compartido, al no haber adoptado, dentro del plazo señalado, las
de fuente extranjera exentas de gravamen en este Estado no superen              disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias
un determinado lı́mite, preservando ası́ la posibilidad de que se tome          para dar cumplimiento a dicha Directiva.
en consideración su situación personal y familiar en su Estado de
residencia.
                                                                            2) Se condena en costas a la República Helénica.
(1) DO C 7 de 10.1.1998.                                                    (1) DO C 397, de 19.12.1998.


title: Asunto T-374/17: Recurso interpuesto el 13 de junio de 2017 — Cuervo y Sobrinos1882/EUIPO — A. Salgado Nespereira (Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882)

text:
               7.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 256/37

         Recurso interpuesto el 13 de junio de 2017 — Cuervo y Sobrinos1882/EUIPO — A. Salgado Nespereira (Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882)
   (Asunto T-374/17)
   (2017/C 256/42)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

      Partes

      Demandante: Cuervo y Sobrinos1882, SL (Madrid, España) (representantes: S. Ferrandis González y V. Balaguer Fuentes, abogados)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: A. Salgado Nespereira, SA (Ourense, España)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Titular de la marca controvertida: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca de la Unión Europea figurativa que incluye los elementos denominativos «Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882» — Marca comunitaria no 10 931 087

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de nulidad

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 29/03/2017 en el asunto R 1141/2016-4

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule parcialmente la decisión de la Cuarta Sala de Recurso de EUIPO de fecha 29 de marzo de 2017 en el asunto R 1141/2016-4, en concreto, en cuanto confirma la resolución de la División de Anulación de EUIPO de fecha 29 de abril de 2016, en el procedimiento de Anulación núm. 10 786 C en la parte que declara nula la Marca de la Unión Europea núm. 010931087 «Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882» para los productos registrados por dicha marca en clases 14 y 16.

               —

               Declare que las costas de este procedimiento sean sufragadas por la demandada, incluyéndose todas aquellas que traen su causa de lo que hasta la fecha se ha sustanciado ante la División de Anulación y la Cuarta Sala de Recurso de EUIPO en las instancias inferiores que han derivado en la presente demanda.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-508/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 29 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Malta (Incumplimiento de Estado — Directiva 96/59/CE — Artículo 11 — Gestión de residuos — Eliminación de los policlorobifenilos y los policloroterfenilos — No comunicación de los planes y proyectos exigidos)

text:
               26.1.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/12

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 29 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Malta
   (Asunto C-508/06) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 96/59/CE - Artículo 11 - Gestión de residuos - Eliminación de los policlorobifenilos y los policloroterfenilos - No comunicación de los planes y proyectos exigidos)
   (2008/C 22/23)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Konstantinidis y D. Lawunmi, agentes)

      Demandada: República de Malta (representantes: S. Camilleri y L. Farrugia, agentes)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — Artículo 11 de la Directiva 96/59/CE del Consejo, de 16 de septiembre de 1996, relativa a la eliminación de los policlorobifenilos y de los policloroterfenilos (PCB y PCT) (DO L 243, p. 31) — Falta de elaboración y de comunicación a la Comisión, dentro del plazo señalado, de los planes, proyectos y resúmenes de inventarios previstos en la Directiva.
   Fallo

               1)

               Declarar que la República de Malta ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 11 de la Directiva 96/59/CE del Consejo, de 16 de septiembre de 1996, relativa a la eliminación de los policlorobifenilos y de los policloroterfenilos (PCB y PCT), interpretado en conexión con el artículo 54 del Acta relativa a las condiciones de adhesión de la República Checa, la República de Estonia, la República de Chipre, la República de Letonia, la República de Lituania, la República de Hungría, la República de Malta, la República de Polonia, la República de Eslovenia y la República Eslovaca, y a las adaptaciones de los Tratados en los que se fundamenta la Unión Europea, al no comunicar los planes y proyectos exigidos en el artículo 11 de esta Directiva.

               2)

               Condenar en costas a la República de Malta.

      (1)  DO C 56 de 10.3.2007.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 29 de octubre de 1998 en el asunto T-13/96, TEAM Srl contra Comisión de las Comunidades Europeas (Programa PHARE - Decisión de anular una licitación y convocatoria de una nueva licitación - Recurso de indemnización - Admisibilidad - Perjuicio sufrido por un licitador consistente en un daño emergente, un lucro cesante y un menoscabo de su reputación)

text:
C 397/28               ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    19.12.98
                Archivo del asunto C-34/97 (1)                                   Archivo del asunto C-188/98 (1)
                         (98/C 397/50)                                                     (98/C 397/52)
Mediante auto de 13 de octubre de 1998, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-         Mediante auto de 20 de octubre de 1998, el Presidente del
dido archivar el asunto C-34/97 (petición de decisión pre-        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
judicial del Kammergericht Berlin): 1. RWE Energie                dido archivar el asunto C-188/98: Comisión de las Comu-
Aktiengesellschaft y 2. Stadt Nordhorn contra Bundeskar-          nidades Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.
tellamt.
                                                                  (1) DO C 234 de 25.7.1998.
(1) DO C 94 de 22.3.1997.
               Archivo del asunto C-187/97 (1)
                         (98/C 397/51)                                            Archivo del asunto C-47/98 (1)
                                                                                (98/C 397/53)
Mediante auto de 13 de octubre de 1998, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
dido archivar el asunto C-187/97 (petición de decisión pre-       Mediante auto de 23 de octubre de 1998, el Presidente del
judicial del Bundesgerichtshof): WINGAS GmbH (antes:              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
Wintershall Gas GmbH) contra Stadt Detmold.                       dido archivar el asunto C-47/98: Comisión de las Comuni-
                                                                  dades Europeas contra Reino de BeÂlgica.
(1) DO C 212 de 12.7.1997.
                                                                  (1) DO C 113 de 11.4.1998.
                                              TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             el procedimiento de licitación para la realización de un
                 DE PRIMERA INSTANCIA                             estudio de viabilidad sobre la modernización de un nudo
                                                                  ferroviario en Varsovia en la línea E-20, así como de una
                   de 29 de octubre de 1998
                                                                  licitación restringida de 4 de diciembre de 1995, que tenía
en el asunto T-13/96, TEAM Srl contra Comisión de las             por objeto un estudio de viabilidad sobre la modernización
                   Comunidades Europeas (1)                       del nudo ferroviario de Varsovia en la línea E-20 TEN, el
                                                                  Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
(Programa PHARE Ð Decisión de anular una licitación y             Europeas (Sala Cuarta), integrado por la Sra. P. Lindh,
convocatoria de una nueva licitación Ð Recurso de indem-          Presidente, y los Sres. K. Lenaerts y J. D. Cooke, Jueces;
nización Ð Admisibilidad Ð Perjuicio sufrido por un lici-         Secretario: Sr. M. Johansson, Letrado, ha dictado el 29 de
tador consistente en un danÄo emergente, un lucro cesante         octubre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
             y un menoscabo de su reputación)
                         (98/C 397/54)
                                                                  1) Se desestima el recurso.
            (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                  2) La demandante cargaraÂ con la totalidad de las costas
                                                                       relacionadas con las pretensiones de indemnización.
En el asunto T-13/96, TEAM Srl, con domicilio social en
Roma, representada por los Sres. Antonio Tizzano, Gian
Michele Roberti y Francesco Sciaudone, Abogados de                3) Cada parte cargaraÂ con las costas en que hubiera incu-
NaÂpoles, 36, place du Grand Sablon, Bruselas, contra                  rrido en lo relativo a las pretensiones de anulación.
Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sra.
Marie-JoseÂ Jonczy y Sr. Lucio Gussetti), que tiene por
objeto, en la uÂltima fase del procedimiento, una pretensión      (1) DO C 108 de 13.4.1996.
de indemnización del perjuicio sufrido por la demandante
a raíz de la decisión de la Comisión contenida en un
escrito de 16 de noviembre de 1995, por la que se anulaba


title: Asunto C-364/00: Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2000 contra el Reino de los Países Bajos por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
9.12.2000              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 355/11
¿Debe aplicarse la prohibición de discriminación establecida        Recurso interpuesto el 2 de octubre de 2000 contra la
en el artı́culo 12 CE, apartado 1, en casos en que un autor           República Italiana por la Comisión de las Comunidades
extranjero ya hubiera fallecido en el momento en que el                                            Europeas
Tratado entró en vigor en el Estado cuya nacionalidad poseı́a,
cuando la consecuencia de su no aplicación serı́a, con arreglo
al Derecho nacional, una diferencia de trato en lo relativo al                               (Asunto C-365/00)
perı́odo de protección de las obras entre el autor extranjero y
un autor nacional igualmente fallecido antes de la entrada en
vigor del Tratado?
                                                                                (2000/C 355/21)
                                                                      En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                      presentado el 2 de octubre de 2000 un recurso contra
                                                                      la República Italiana, formulado por la Comisión de las
                                                                      Comunidades Europeas, representada por el Sr. Richard Wain-
                                                                      wright, Consejero Jurı́dico principal, y el Sr. Roberto Amorosi,
Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2000 contra                    magistrado, adscrito al referido Servicio Jurı́dico, en calidad de
el Reino de los Paı́ses Bajos por la Comisión de las                 agentes, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                    Comunidades Europeas                              despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                      Kirchberg.
                       (Asunto C-364/00)
                                                                      La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                         (2000/C 355/20)
                                                                      —     Declare que la República Italiana ha incumplido las
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                            obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
presentado el 3 de octubre de 2000 un recurso contra el
                                                                            76/768/CEE (1) del Consejo, de 27 de julio de 1976,
Reino de los Paı́ses Bajos formulado por la Comisión de las
                                                                            relativa a la aproximación de las legislaciones de los
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Th. Van Rijn,
                                                                            Estados miembros en materia de productos cosméticos,
Consejero Jurı́dico, en calidad de Agente, que designa como
                                                                            modificada por sexta vez por la Directiva 93/35/CEE (2)
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. C. Gómez de
                                                                            del Consejo, de 14 de junio de 1993 y, en particular, del
la Cruz, miembro del Servicio Jurı́dico, Centre Wagner,
                                                                            artı́culo 6, apartado 1, letra g), párrafo tercero, de la
Kirchberg.
                                                                            misma Directiva, al haber adoptado y mantenido en vigor
                                                                            el artı́culo 28 de la Ley no 128, de 24 de abril de 1998,
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                   que establece la obligación de indicar en la etiqueta de los
                                                                            productos cosméticos el origen natural o artificial de las
—     Declare que el Reino de los Paı́ses Bajos ha incumplido               esencias de perfume o aromas en ellos contenidos.
      las obligaciones que le incumben en virtud del Tratado,
      al no haber adoptado en el plazo señalado las medidas
      legales, reglamentarias y administrativas necesarias para       —     Condene en costas a la República Italiana.
      dar cumplimiento a las disposiciones de la Directiva
      97/70/CE (1) del Consejo, de 11 de diciembre de 1997,
      por la que se establece un régimen armonizado de
      seguridad para los buques de pesca de eslora igual o            Motivos y principales alegaciones
      superior a 24 metros.
—     Condene en costas al Reino de los Paı́ses Bajos.                La Comisión considera que la normativa italiana de que se
                                                                      trata, al impedir la libre comercialización en el territorio
                                                                      italiano de un producto cosmético en el que no se menciona
                                                                      el origen natural o artificial de las esencias de perfume o
Motivos y principales alegaciones                                     aromas en él contenidos, introduce un requisito más, no
                                                                      contemplado en la Directiva 76/768/CEE, y, en consecuencia,
Los motivos y principales alegaciones son análogos a los             prohibido por ésta, de lo cual, por otra parte, las mismas
formulados en el asunto C-335/00; (2) el plazo para adaptar el        autoridades italianas han demostrado tener conocimiento,
Derecho nacional venció el 1 de enero de 1999.                       mostrándose incapaces, sin embargo, de resolver el problema.
(1) DO 1998 L 34, pp. 1-29.
(2) DO C ...                                                          (1) DO L 262, de 27.9.1976, p. 169.
                                                                      (2) DO L 151, de 23.6.1993, p. 32.


title: Asunto C-321/15: Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour constitutionnelle (Luxemburgo) el 29 de junio de 2015 — ArcelorMittal Rodange et Schifflange S.A./État du Grand-Duché de Luxembourg

text:
               7.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/39

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour constitutionnelle (Luxemburgo) el 29 de junio de 2015 — ArcelorMittal Rodange et Schifflange S.A./État du Grand-Duché de Luxembourg
   (Asunto C-321/15)
   (2015/C 294/51)
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour constitutionnelle

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: ArcelorMittal Rodange et Schifflange S.A.

      Recurrida: État du Grand-Duché de Luxembourg

      Cuestión prejudicial

   ¿Es compatible el artículo 13, apartado 6, de la Ley modificada de 23 de diciembre de 2004, por la que se establece un régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero, precepto que permite al ministro competente ordenar, sin mediar indemnización, la entrega total o parcial de los derechos expedidos de conformidad con el artículo 12, apartados 2 y 4, de dicha Ley, pero no utilizados, con la Directiva 2003/[87]/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 2003, por la que se establece un régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en la Comunidad y por la que se modifica la Directiva 96/61/CE del Consejo (1), más concretamente con el sistema del régimen de comercio de derechos de emisión previsto en ella, cuestión que abarca a la referente si se trata efectivamente de una entrega de derechos de emisión expedidos pero no utilizados y, en caso de respuesta afirmativa, cuál sería su calificación, así como la referente a si tales derechos de emisión pueden calificarse de bienes?

      (1)  DO L 275, p. 32.


title: Asunto C-194/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Rechtbank 's-Gravenhage, de fecha 22 de abril de 2004, en el asunto entre Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie Nevedi y Productschap Diervoeder

text:
               10.7.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 179/4

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Rechtbank 's-Gravenhage, de fecha 22 de abril de 2004, en el asunto entre Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie Nevedi y Productschap Diervoeder
   (Asunto C-194/04)
   (2004/C 179/07)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Rechtbank 's-Gravenhage, dictada el 22 de abril de 2004 en el asunto entre Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie Nevedi y Productschap Diervoeder, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 27 de abril de 2004.
   El Rechtbank 's-Gravenhage solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               1)

               ¿Son nulos el artículo 1, apartado 1, letra b), y/o el artículo 1, apartado 4, de la Directiva 2002/2 (1) en la medida en que modifican el artículo 5 quater, apartado 2, letra a), de la Directiva 79/373, exigiendo la indicación de porcentajes, porque:

                           a)

                           carecen de base jurídica con arreglo al artículo 152 CE, apartado 4, letra b);

                           b)

                           vulneran derechos fundamentales como el derecho de propiedad y el derecho al libre ejercicio de la profesión;

                           c)

                           violan el principio de proporcionalidad?

               2)

               Si se cumplen los requisitos con arreglo a los cuales un juez nacional de un Estado miembro puede suspender la ejecución de un acto de una institución comunitaria que ha sido impugnado, en particular el requisito de que un juez nacional de ese Estado miembro haya planteado al Tribunal de Justicia la cuestión de la validez del acto impugnado, ¿están facultadas también las autoridades competentes de los demás Estados miembros, sin que se haya dictado una resolución judicial, para suspender la aplicación del acto impugnado hasta que el Tribunal de Justicia se pronuncie sobre su validez?

      (1)  DO L 63 de 6.3.2002, p. 23.


title: Asunto T-537/12: Sentencia del Tribunal General de 28 de enero de 2016 — Zafeiropoulos/Cedefop («Contratos públicos de servicios — Procedimiento de licitación — Prestación de servicios médicos en favor del personal de Cedefop — Desestimación de la oferta de un licitador y adjudicación del contrato a otro licitador — Denegación de acceso a determinados documentos relativos a los demás licitadores que han participado en el procedimiento de licitación — Obligación de motivación — Protección de los intereses comerciales y de la reputación — Protección de datos personales — Protección del proceso de toma de decisiones — Responsabilidad extracontractual»)

text:
               14.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 98/28

         Sentencia del Tribunal General de 28 de enero de 2016 — Zafeiropoulos/Cedefop
   (Asunto T-537/12) (1)

   ((«Contratos públicos de servicios - Procedimiento de licitación - Prestación de servicios médicos en favor del personal de Cedefop - Desestimación de la oferta de un licitador y adjudicación del contrato a otro licitador - Denegación de acceso a determinados documentos relativos a los demás licitadores que han participado en el procedimiento de licitación - Obligación de motivación - Protección de los intereses comerciales y de la reputación - Protección de datos personales - Protección del proceso de toma de decisiones - Responsabilidad extracontractual»))
   (2016/C 098/36)
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Panteleïmon Zafeiropoulos (Salónica, Grecia) (representante: M. Kontogiorgos, abogado)

      Demandada: Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional (Cedefop) (representantes: M. Fuchs, agente, asistido inicialmente por E. Petritsi, posteriormente por P. Anestis, abogados)

      Objeto

   En primer lugar, recurso de anulación, por un lado, de la decisión del Cedefop de 8 de octubre de 2012, de desestimar la oferta presentada por el demandante en el marco de un anuncio de licitación de 19 de junio de 2012, publicado en el Suplemento al Diario Oficial de la Unión Europea (DO 2012/S115-189528), relativo a la Prestación de servicios médicos para el personal de Cedefop en Salónica (Grecia), y de la decisión de Cedefop de 9 de octubre de 2012 de adjudicar el contrato definido en el citado anuncio de licitación a otro licitador distinto del demandante y, por otro lado, de la decisión de Cedefop de desestimar la solicitud del demandante de acceder a determinados documentos en el marco del citado procedimiento de licitación y, en segundo lugar, una petición de indemnización por el perjuicio supuestamente sufrido por el demandante como consecuencia de las infracciones cometidas por Cedefop.

      Fallo

               1)

               Anular la decisión del Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional (Cedefop) de 8 de octubre de 2012 de desestimar la oferta presentada por el Sr. Panteleïmon Zafeiropoulos en el marco de un anuncio de licitación de 19 de junio de 2012, relativo a la Prestación de servicios médicos para el personal de Cedefop en Salónica (Grecia), y la decisión de Cedefop de 9 de octubre de 2012 de adjudicar el contrato definido en el citado anuncio de licitación a otro licitador distinto del Sr. Panteleïmon Zafeiropoulos.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Cedefop cargará con sus propias costas y con un tercio de las costas del Sr. Zafeiropoulos.

               4)

               El Sr. Zafeiropoulos cargará con dos tercios de sus propias costas.

      (1)  DO C 46 de 16.2.2013.