title: Recurso interpuesto el 23 de abril de 1997 por Carmen Gómez de Enterría contra el Parlamento Europeo (Asunto T-131/97)

text:
12 . 7 . 97              ES I                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 212/29
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                    de 9 de octubre de 1996, por el que éste comunica a la
tancia que:                                                                 demandante la mencionada decisión adoptada por la
                                                                            Mesa,
— anule la decisión del Parlamento de no promover al
     demandante al grado LA 4 en el ejercicio de promo               — condene a la parte demandada a cargar con la totali
     ción 1996 ,                                                            dad de las costas .
— condene en costas a la parte demandada .                            Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones                                     La demandante expone que el Tribunal de Primera Instan
                                                                      cia anuló una decisión adoptada por el Parlamento en
El demandante, funcionario de grado LA 5 , impugna la                 1994, por la que se cesaba a la demandante en su puesto
decisión de la AFPN de no promoverle al grado LA 4 en                 de trabajo f 1 ). Tras esa sentencia, el Parlamento adoptó
el ejercicio de promoción 1996 . Afirma que la AFPN no                una nueva decisión mediante la cual, por un lado, « con
ha dado ninguna explicación para justificar su negativa a             firmó » su decisión de 1994 de aplicar a la demandante
promoverle, siendo así que el Comité consultivo de pro               una medida de cese en su empleo y, por otro lado, decidió
moción le había propuesto desde el ejercicio de promoción             desestimar su candidatura a los puestos de Director Gene
 1995 . Por consiguiente, la decisión impugnada adolece de            ral de la DG I y de Consejero especial en el Epicentro de
 una falta total de motivación .
                                                                      Bruselas .
 Por otra parte, el demandante señala que la AFPN no efec            La demandante estima, en primer lugar, que la parte
 tuó un examen comparativo de los méritos del deman                  demandada no sacó todas las consecuencias legales necesa
 dante y de los demás funcionarios promovibles al grado               rias de la sentencia del Tribunal de Primera Instancia, ya
 LA 4, o bien efectuó el citado examen sin tener en cuenta            que, por efecto de la anulación, se supone, con carácter
 sus informes de calificación y sin recabar los preceptivos           retroactivo que la decisión ilegal de cese en el empleo
 informes sobre sus méritos, que hubieran permitido com              adoptada en 1994 nunca existió . Así pues, la demandante
 pensar su « supuesta inexistencia ». Por lo tanto, al adoptar        debió ser reintegrada necesariamente en la situación que
 la decisión impugnada, la AFPN infringió el artículo 45              ocupaba en el momento en que se adoptó la decisión anu
 del Estatuto, incurrió en un manifiesto error de aprecia            lada , y el Parlamento no pudo haberse basado en dicha
 ción y violó el principio de igualdad de trato entre los fun        decisión para adoptar la impugnada en el marco del pre
 cionarios promovibles.                                               sente asunto. Por consiguiente, invoca la infracción del
                                                                       artículo 176 del Tratado CE, así como la violación del
                                                                      principio general de autoridad y de fuerza de cosa juzgada
                                                                      que acompaña a una decisión judicial .
 Recurso interpuesto el 23 de abril de 1997 por Carmen                 La demandante alega también la infracción del párrafo
         Gómez de Enterría contra el Parlamento Europeo                segundo del artículo 25 y del artículo 50 del Estatuto de
                         ( Asunto T-131/97 )                           los Funcionarios, en la medida en que la decisión contro
                            ( 97/C 212/58 )                            vertida no permite definir con certeza y precisión las razo
                                                                       nes que dieron lugar al cese en el puesto de trabajo, ni jus
                  (Lengua de procedimiento: francés)                   tifica un interés del servicio que permitiera recurrir al
                                                                       artículo 50 del Estatuto .
  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
  Europeas se ha presentado el 23 de abril de 1997 un                  La demandante señala, además, que la decisión fue adop
  recurso contra el Parlamento Europeo formulado por la                tada sin que ella tuviera la ocasión de defender eficaz
  Sra . Carmen Gómez de Enterría, con domicilio en Luxem              mente sus intereses, ya que la Autoridad Facultada para
  burgo, representada por el Sr. Eric Boigelot, Abogado de             Proceder a los Nombramientos ( en este caso, la Mesa del
  Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el                Parlamento), no tuvo conocimiento de las observaciones
  despacho del Sr. Louis Schiltz, 2 , rué du Fort Rheinsheim.          presentadas por ella en relación con la cuestión controver
  La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins             tida, lo que constituye una violación del derecho de
                                                                       defensa .
  tancia que :
                                                                        Añade que la decisión impugnada adolece de causa de
  — anule la decisión adoptada por la Mesa del Parlamento
                                                                        nulidad y de desviación de poder, en la medida en que fue
       Europeo en su reunión de 15 y 16 de julio de 1996
                                                                        adoptada por motivos distintos del interés del servicio, a
        ( ref.: PE 251.357/MESA ), en su calidad de Autoridad
        Facultada para Proceder a los Nombramientos,                    que se refiere el artículo 50 del Estatuto, y en tales cir
                                                                        cunstancias que no hay motivos legalmente admisibles que
  — como consecuencia de la resolución que se dicte,                    la justifiquen. Llega a la conclusión de que la parte
        declare que, de conformidad con el artículo 176 del             demandada utilizó su facultad para fines distintos de aqué
        Tratado de Roma, la AFPN deberá reintegrar a la                 llos para los que le fue conferida .
        demandante en todos sus derechos, velando especial
                                                                        La demandante mantiene, por último, que la parte deman
        mente por que el puesto de trabajo en el que cesó la            dada no cumplió su obligación de adoptar en un plazo
         demandante le sea devuelto en su grado, y por que se           razonable las decisiones que afectan a la situación personal
         le paguen los atrasos de salario eventualmente adeuda         de los funcionarios . A este respecto, señala que hasta el 9
         dos en la fecha efectiva del cese en el empleo hasta la
                                                                        de octubre de 1996 , después de que ella dirigiera solicitu
         reintegración, incrementados en los intereses judiciales       des en este sentido a la Administración, no se le comunicó
         al 8 % anual,
                                                                         la decisión adoptada por la Mesa en su sesión de 15 y 16
   — anule, en la medida en que sea necesario, el escrito del            de julio de 1996 . Por tanto, durante casi tres meses perma
         Presidente del Parlamento Europeo, Sr. Klaus Hánsch,            neció en la ignorancia sobre su situación, aun cuando ésta
 ---pagebreak--- N° c 212/30          LES                          Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         12 . 7 . 97
era especialmente precaria. En opinión de la demandante,                   — condene al Banco Europeo de Inversiones a cargar con
este modo de actuar es intolerable y le causó no sólo un                         la totalidad de las costas .
perjuicio material, sino también un perjuicio moral .
                                                                           Motivos y principales alegaciones
(') Sentencia de 14 de mayo de 1996, dictada en el asunto T-82/
    95 ( DO n° C 180 de 22 . 6 . 1996 , p . 28 ).
                                                                           Los motivos y principales alegaciones son similares a los
                                                                           invocados en el asunto T-140/97 .
Recurso interpuesto el 29 de abril de 1997 por Bernard
         Yasse contra el Banco Europeo de Inversiones
                       (Asunto T-141/97 )
                                                                           Recurso interpuesto el 7 de mayo de 1997 por Natural
                         ( 97/C 212/59 )                                   Van Dam AG y Danser Container Line BV contra la
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas
              (Lengua de procedimiento: francés)                                                    ( Asunto T-155 /97 )
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                                 ( 97/C 212/60 )
Europeas se ha presentado el 29 de abril de 1997 un
recurso contra el Banco Europeo de Inversiones formulado                                 (Lengua de procedimiento: neerlandés)
por el Sr. Bernard Yasse, con domicilio en Fauvilliers ( Bél
gica ), representado por los Sres. Pascale Delvaux de Fenffe               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
y Pierre-Paul Van Gehuchten, Abogados de Bruselas, que                     Europeas se ha presentado el 7 de mayo de 1997 un
designa como domicilio en Schouweiler ( Luxemburgo ) el                    recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
del Sr. Michel Hautem, 90, route de Longwy.                                formulado por Natural Van Dam AG, sociedad suiza, y
                                                                           Danser Container Line BV, representadas por el Sr. J. Van
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                   Dam, Abogado de Rotterdam, que designan como domici
tancia que:                                                                lio en Luxemburgo el despacho del Sr. F. Entringer, rué
                                                                           Philippe II, 34 A.
— anule la decisión adoptada el 31 de enero de 1997 por
     el Banco Europeo de Inversiones;
                                                                            Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
— en consecuencia, ordene que el demandante sea reinte                     Instancia que :
     grado en sus funciones;
                                                                            1 ) anule la decisión SG(97)D/1862 de la Comisión, de 7
 — condene al Banco a pagar al demandante:                                        de marzo de 1997, por la que se decidió no conceder a
     — en caso de reintegración, la cantidad de 2 666 466
                                                                                las demandantes la exención solicitada con arreglo a la
                                                                                letra c ) del apartado 3 del artículo 8 del Reglamento
          francos belgas fijada con carácter provisional, sin
                                                                                ( CEE) n° 1101 /89 del Consejo ('), y conceda la exen
          perjuicio de que sea completada durante el proce                       ción solicitada,
          dimiento, en concepto de atrasos de la retribución
          que percibió el demandante, además de la suma de
          1 000 000 de francos belgas en concepto de resar                 2 ) condene en costas a la parte demandada .
          cimiento del daño moral y material distinto;
                                                                            Motivos y principales alegaciones
     — si la reintegración resulta imposible:
          — la cantidad de 1 390 150 francos belgas,                        Las demandantes gestionan una línea de contenedores en
              correspondiente a la liquidación ordinaria en el              el Rin. Proyectan construir tres barcos especializados, des
              supuesto de un despido conforme a Derecho,                    tinados, en particular, al transporte de determinadas sus
          — la cantidad de 35 986 625 francos belgas, sin                   tancias peligrosas, para lo cual solicitaron a la Comisión
              perjuicio de que sea completada o precisada                   que les eximiera de la prohibición del apartado 1 del
              mejor durante el procedimiento,                               artículo 8 del mencionado Reglamento .
          — la cantidad de 2 500 000 francos belgas, en                      Estiman que la denegación de su solicitud es contraria a la
              concepto de indemnización por la pérdida de                    finalidad del Reglamento, que no persigue conseguir nue
               los tipos preferenciales concedidos sobre los                 vas corrientes de carga reduciendo la navegación interior.
               préstamos hipotecarios a la construcción,                     Las demandantes imputan, asimismo, a la Comisión una
          — la cantidad de 1 000 000 de francos belgas, en                   apreciación inexacta y deficiente de los hechos y una moti
               concepto de resarcimiento por el menoscabo de                 ficación insuficiente de su decisión .
               su consideración profesional ;
                                                                             ( ) Reglamento ( CEE ) n" 1101 / 89 del Consejo, de 27 de abril de
  — condene al Banco a pagar la cantidad de 300 000 fran                         1989 , relativo al saneamiento estructural de la navegación
      cos belgas al demandante, que actúa en su condición                        interior ( DO n" L 116 de 28 . 4 . 1989 , p . 25 ).
      de administrador legal de la persona y de los bienes de
      su hijo menor de edad;


title: Asunto C-133/17: Petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Cluj (Rumanía) el 14 de marzo de 2017 — Dănuț Podilă y otros/Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători «CFR Călători» SA București

text:
               26.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 202/9

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Cluj (Rumanía) el 14 de marzo de 2017 — Dănuț Podilă y otros/Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători «CFR Călători» SA București
   (Asunto C-133/17)
   (2017/C 202/14)
   Lengua de procedimiento: rumano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Curtea de Apel Cluj

      Partes en el procedimiento principal

      Apelantes: Dănuț Podilă y otros

      Apelada: Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători «CFR Călători» SA București

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               Si los artículos 114 TFUE, apartado 3, 151 TFUE y 153 TFUE, así como la Directiva marco 89/391/CEE (1) y las directivas específicas subsiguientes deben interpretarse en el sentido de que se oponen a que un Estado miembro de la Unión Europea establezca plazos y procedimientos que limitan el acceso a la justicia para la inclusión de puestos de trabajo en las clases de «en condiciones excepcionales» o «en condiciones especiales», lo que impide que se reconozca a los trabajadores los derechos a la seguridad y a la salud en el trabajo que se derivan del establecimiento de tales condiciones conforme a la normativa interna enumerada en la resolución de remisión.

               2)

               Si el artículo 9, letra a), de la Directiva 89/391/CEE se opone a una normativa interna que no sanciona la pasividad del empleador en la obtención de una evaluación de riesgos por lo que respecta a la seguridad y a la salud en el puesto de trabajo.

      (1)  Directiva del Consejo, de 12 de junio de 1989, relativa a la aplicación de medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud de los trabajadores en el trabajo (DO 1989, L 183, p. 1).


title: Asunto C-63/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la High Court of Justice (England and Wales), de fecha 21 de febrero de 2003, en el asunto entre Centralan Property Ltd y Commissioners of Customs and Excise

text:
C 85/18                ES                        Diario Oficial de la Unión Europea                                               3.4.2004
Recurso interpuesto el 10 de febrero de 2004 contra la                 La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
República Federal de Alemania por la Comisión de las
                    Comunidades Europeas                               —     Declare que la República Italiana ha incumplido las
                                                                             obligaciones que le incumben en virtud de el artículo 3,
                                                                             párrafo primero, de la Directiva 2002/70/CE de la
                        (Asunto C-57/04)
                                                                             Comisión, de 26 de julio de 2002, por la que se establecen
                                                                             los requisitos para la determinación de los niveles de
                          (2004/C 85/32)                                     dioxinas y de PCB similares a las dioxinas en los
                                                                             piensos (1), al no haber adoptado las disposiciones legales,
                                                                             reglamentarias y administrativas necesarias para dar cum-
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                 plimiento a dicha Directiva o, en todo caso, al no haberlas
presentado el 10 de febrero de 2004 un recurso contra la                     comunicado a la Comisión.
República Federal de Alemania formulado por la Comisión de
                                                                       —     Condene en costas a la República Italiana.
las Comunidades Europeas, representada por los Sres. Ulrich
Wölker, consejero jurídico, y Gregorio Valero Jordana, miem-
bro del Servicio Jurídico de la Comisión, que designan                 Motivos y principales alegaciones
domicilio en Luxemburgo.
                                                                       El plazo para adaptar el ordenamiento jurídico nacional a la
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:              Directiva expiró el 28 de febrero de 2003.
1)   Declare que la República Federal de Alemania ha incum-
     plido las obligaciones que le incumben en virtud de la            (1) DO L 209, p. 15.
     Directiva 2001/81/CE (1) del Parlamento Europeo y del
     Consejo, de 23 de octubre de 2001, sobre techos
     nacionales de emisión de determinados contaminantes
     atmosféricos al no haber adoptado o, en cualquier caso,
     no haber notificado a la Comisión las disposiciones
     legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
     dar cumplimiento a dicha Directiva.                               Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
                                                                       lución de la High Court of Justice (England and Wales), de
2)   Condene en costas a la República Federal de Alemania.             fecha 21 de febrero de 2003, en el asunto entre Centralan
                                                                          Property Ltd y Commissioners of Customs and Excise
                                                                                (Asunto C-63/04)
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (2004/C 85/34)
El plazo de adaptación del Derecho interno a la Directiva
expiró el 27 de noviembre de 2002.
                                                                       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                       sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                       resolución de la High Court of Justice (England and Wales),
(1) DO L 309, p. 22.                                                   dictada el 21 de febrero de 2003, en el asunto entre Centralan
                                                                       Property Ltd y Commissioners of Customs and Excise, y
                                                                       recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 13 de febrero
                                                                       de 2004. La High Court of Justice (England and Wales) solicita
                                                                       al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
                                                                       cuestión:
                                                                       Si durante el período de regularización previsto en el artí-
                                                                       culo 20, apartado 2, de la Directiva 77/388/CEE (1) del Consejo,
Recurso interpuesto el 12 de febrero de 2004 contra la                 de 17 de mayo de 1977, un sujeto pasivo enajena un edificio
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                  que se considera un bien de inversión, y la enajenación del
                             Europeas                                  edificio se lleva a cabo a través de dos entregas: (i) la concesión
                                                                       de un arrendamiento del edificio por un período de 999 años
                        (Asunto C-62/04)                               [operación exenta con arreglo al artículo 13, parte B, letra b),
                                                                       de la citada Sexta Directiva] por una cantidad de 6 millones de
                                                                       GBP, seguida, tres días más tarde, de (ii) la venta del derecho
                          (2004/C 85/33)                               de reversión de la plena propiedad [operación gravada con
                                                                       arreglo al artículo 13, parte B, letra g), y al artículo 4,
                                                                       apartado 3, letra a), de la Directiva] por un precio de 1 000 GBP
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha           más IVA, con independencia de que una lleve o no aparejada
interpuesto el 12 de febrero de 2004 un recurso contra                 la otra, es decir, que una vez que la primera se ha llevado a
la República Italiana formulado por la Comisión de las                 cabo no hay posibilidad de que no se lleve a cabo la segunda,
Comunidades Europeas, representada por la Sra. Chiara Catta-           ¿debe interpretarse el artículo 20, apartado 3, de la Sexta
briga, miembro de su Servicio Jurídico, en calidad de agente.          Directiva en el sentido de que:
 ---pagebreak--- 3.4.2004                ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 85/19
(a)   se considerará que dicho bien ha quedado afectado a una               2)    ¿Se aplica el artículo 6, número 2, para determinar la
      actividad económica hasta la expiración del período                         jurisdicción competente en el supuesto de llamada en
      de regularización y se presumirá que dicha actividad                        garantía o de intervención procesal entre aseguradoras?
      económica queda plenamente gravada;                                         En caso de respuesta afirmativa, ¿se exige para dicha
                                                                                aplicación que exista conexión entre las distintas deman-
(b) se considerará que dicho bien ha quedado afectado a una                       das en el sentido del artículo 22 del Convenio o, por lo
      actividad económica hasta la expiración del período                         menos, que se pruebe la existencia de un vínculo sufi-
      de regularización y se presumirá que dicha actividad                        ciente entre las distintas demandas que caracterice la
      económica queda totalmente exenta,                                          inexistencia de un desvío del foro?
      o
(c)   se considerará que dicho bien ha quedado afectado a una
      actividad económica hasta la expiración del período
      de regularización y se presumirá que dicha actividad
      económica queda parcialmente gravada y parcialmente
      exenta en la proporción de los valores respectivos de la
      venta gravada del derecho de reversión de la plena
      propiedad y de la concesión exenta del arrendamiento                  Recurso interpuesto el 19 de febrero de 2004 contra el
      por un período de 999 años?                                           Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas
(1) Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de                              (Asunto C-79/04)
    los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen
    de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor                                           (2004/C 85/36)
    Añadido: base imponible uniforme. DO L 145 de 13.6.1977, p. 1;
    EE 09/01, p. 54.
                                                                            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                            presentado el 19 de febrero de 2004 un recurso contra el Gran
                                                                            Ducado de Luxemburgo formulado por la Comisión de las
                                                                            Comunidades Europeas, representada por la Sra. M. Patakia y
                                                                            el Sr. B. Schima, en calidad de agentes, que designa domicilio
                                                                            en Luxemburgo.
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
lución de la Cour de cassation, Sala Primera de lo civil
(Francia), de fecha 20 de enero de 2004, en el asunto entre                 La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
GIE Réunion européenne, Axa, Winterthur, Le Continent                       de Justicia que:
y Assurances mutuelles de France, y Zurich Seguros,
actualmente Zurich España, y Pyrénéenne de transit                          1)    Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incum-
                d’automobiles «SOPTRANS» SA                                       plido las obligaciones que le incumben en virtud de la
                                                                                Directiva 2002/40/CE de la Comisión, de 8 de mayo
                         (Asunto C-77/04)                                         de 2002, por la que se establecen disposiciones de
                                                                                aplicación de la Directiva 92/75/CEE del Consejo en lo
                          (2004/C 85/35)                                          que respecta al etiquetado energético de los hornos
                                                                                eléctricos de uso doméstico (1), al no haber adoptado las
                                                                                disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                         necesarias para atenerse a dicha Directiva o, en cualquier
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                       caso, al no haberlas comunicado a la Comisión.
resolución de la Cour de cassation, Sala Primera de lo civil
                                                                            2)    Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
(Francia), dictada el 20 de enero de 2004 en el asunto entre
GIE Réunion européenne, Axa, Winterthur, Le Continent y
Assurances mutuelles de France, y Zurich Seguros, actualmente
Zurich España, y Pyrénéenne de transit d’automobiles «SOP-                  Motivos y principales alegaciones
TRANS» SA, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia
el 17 de febrero de 2004. La Cour de cassation, Sala Primera
                                                                            El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva
de lo civil (Francia), solicita al Tribunal de Justicia que se
                                                                            expiró el 31 de diciembre de 2002.
pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
1)    ¿Está sujeta a lo dispuesto en la sección 3 del Título II del
      Convenio de Bruselas de 27 de septiembre de 1968,
                                                                            (1) DO L 128 de 15.5.2002, p. 45.
      modificado por el Convenio de adhesión de 1978, una
      llamada en garantía o una intervención entre asegurado-
      ras, en materia de seguros, que no esté fundada en un
      contrato de reaseguro sino en una acumulación de
      seguros o en una situación de coaseguro?


title: Asunto T-380/05: Recurso interpuesto el  10 de octubre de 2005  — Buendía Sierra/Comisión

text:
               14.1.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 10/24

         Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2005 — Buendía Sierra/Comisión
   (Asunto T-380/05)
   (2006/C 10/47)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: José Luis Buendía Sierra (Bruselas, Bélgica) (representantes: M. van der Woude y V. Landes, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión del Director General del Servicio Jurídico por la que sólo se le atribuyen cuatro puntos de prioridad de la Dirección General por el ejercicio de promoción 2004, confirmada y transformada en definitiva mediante la decisión de la Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos (AFPN) por la que se desestima el recurso de reposición.

               —

               Que se anule la decisión de la AFPN de no atribuirle ningún punto de prioridad especial «Comité de promoción por trabajo desempeñado en interés de la institución» por el ejercicio de promoción 2004.

               —

               Que se anule la decisión de la AFPN de atribuirle un total de 20 puntos por el ejercicio de promoción 2004 y un total de 40 puntos para la promoción al grado A4 durante dicho ejercicio, así como la lista de méritos de los funcionarios de grado A5 correspondiente al ejercicio de promoción 2004, la lista de los funcionarios ascendidos al grado A4 en el ejercicio 2004 y, en cualquier caso, la decisión de no incluir su nombre en dichas listas.

               —

               Que se anule, en la medida en que resulte necesario, la decisión por la que se desestima su reclamación.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante basa su recurso en motivos similares a los que formuló en el asunto T-311/04, (1) interpuesto igualmente por el demandante.

      (1)  DO C 262, de 23.10.2004, p. 44.


title: Adscripción de Jueces a las Salas

text:
C 112/24              ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                            10.5.2003
                                                  TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
               Adscripción de Jueces a las Salas                          por los Sres. P. Piva, R. Mastroianni y G. Arendt, abogados,
                                                                          que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las
                        (2003/C 112/42)                                   Comunidades Europeas (agentes: la Sra. C. Cattabriga y el Sr.
                                                                          A. Dal Ferro), que tiene por objeto un recurso de anulación de
                                                                          la Decisión C(1999) 2183 de la Comisión, de 5 de agosto de
En su reunión de 2 de abril de 2003, el Pleno del Tribunal de             1999, relativa, por una parte, a la supresión de la ayuda
Primera Instancia decidió, de conformidad con el artículo 10              financiera concedida a la demandante mediante la Decisión
del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera                   C(91) 654/87 de la Comisión, de 29 de abril de 1991, en el
Instancia, para el período que se extiende hasta el 30 de                 marco del proyecto IT/0166/91/01, titulado «Modernización
septiembre de 2003, adscribir a la Juez Sra. Martins Ribeiro a            de una unidad de producción de acuicultura en Contarina
la Sala Primera, a la Sala Primera ampliada y a la Sala Quinta            (Véneto)», y, por otra parte, a la orden conminatoria dirigida a
ampliada.                                                                 la demandante para que devuelva a la Comisión la cantidad
                                                                          de 420 810 718 liras italianas (ITL) (217 330,59 euros), el
Por consiguiente, la composición de las Salas decidida el 4 de            Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por el
julio de 2002 (DO C 202, de 24 de agosto de 2002, p. 19)                  Sr. R.M. Moura Ramos, Presidente, y los Sres. J. Pirrung y
queda modificada de la siguiente forma:                                   A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. Palacio González, adminis-
                                                                          trador principal; ha dictado el 12 de marzo de 2003 una
                                                                          sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Sala Primera
                                                                          1)    Desestimar el recurso.
Sr. Vesterdorf, Presidente de Sala; Sr. Legal y Sra. Martins
Ribeiro, Jueces.                                                          2)    Condenar en costas a la demandante, incluidos los gastos
                                                                                correspondientes al procedimiento de medidas provisionales.
Sala Primera ampliada
                                                                          (1 ) DO C 34 de 5.2.2000.
Sr. Vesterdorf, Presidente de Sala; Sres. Azizi, Jaeger y Legal y
Sra. Martins Ribeiro, Jueces.
Sala Quinta ampliada
Sr. García-Valdecasas, Presidente de Sala; Sra. Lindh,                    SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Sres. Cooke y Legal y Sra. Martins Ribeiro, Jueces.
                                                                                de 4 de marzo de 2003
                                                                          en el asunto T-319/99: Federación Nacional de Empresas
                                                                          de Instrumentación Científica, Médica, Técnica y Dental
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               (FENIN) contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                   de 12 de marzo de 2003                                 («Competencia — Abuso de posición dominante — Servicio
                                                                          público de salud — Retrasos en el pago de facturas —
en el asunto T-254/99: Maja Srl contra Comisión de las                    Denuncia presentada por proveedores — Concepto de
                  Comunidades Europeas (1)                                                             empresa»)
(«Reglamento (CEE) no 4028/86 — Ayuda financiera comu-
nitaria — Cesión de empresa — Ejecución del proyecto —                                              (2003/C 112/44)
Procedimiento que tiene por objeto la supresión de la ayuda
                   — Recurso de anulación»)                                                (Lengua de procedimiento: español)
                        (2003/C 112/43)
                (Lengua de procedimiento: italiano)                       En el asunto T-319/99, Federación Nacional de Empresas de
                                                                          Instrumentación Científica, Médica, Técnica y Dental (FENIN),
                                                                          con sede en Madrid, representada por los Sres. R. García-
En el asunto T-254/99, Maja Srl, anteriormente denominada                 Gallardo Gil-Fournier y G. Pérez Olmo y la Sra. M.D. Domín-
Ca’Pasta Srl, con domicilio social en Padua (Italia), representada        guez Pérez, abogados, contra Comisión de las Comunidades


title: Archivo del asunto T-190/99

text:
1.9.2001                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 245/31
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:             Archivo de los asuntos T-31/97 a T-36/97, T-45/97,
                                                                         T-78/97, T-79/97, T-82/97, T-88/97 a T-98/97, T-100/97 a
—     Anule la decisión de la autoridad facultada para proceder         T-105/97, T-114/97 a T-120/97, T-129/97, T-133/97,
      a los nombramientos (AFPN), en la medida en que no                 T-135/97 a T-138/97, T-150/97 a T-153/97, T-157/97,
      reconoce la irregularidad de la situación administrativa             T-158/97, T-174/97, T-180/97, T-208/97 y T-209/97 (1)
      del demandante y le deniega una indemnización por los
      daños morales y profesionales sufridos.
                                                                                (2001/C 245/51)
—     Condene en costas a la parte demandada.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Motivos y principales alegaciones
                                                                         Mediante auto de 12 de junio de 2001, el Presidente de la Sala
                                                                         Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
El demandante se opone a la decisión de archivar la investiga-          Europeas ha decidido archivar los asuntos T-31/97 a T-36/97,
ción administrativa relativa a las funciones que ejerce, en la          T-45/97, T-78/97, T-79/97, T-82/97, T-88/97 a T-98/97,
medida en que tal decisión desestima su petición de que se             T-100/97 a T-105/97, T-114/97 a T-120/97, T-129/97,
declare la irregularidad de su situación administrativa y de que        T-133/97, T-135/97 a T-138/97, T-150/97 a T-153/97,
se le indemnice por los perjuicios morales y profesionales               T-157/97, T-158/97, T-174/97, T-180/97, T-208/97 y
sufridos. En efecto, dicha investigación demuestra que existı́an        T-209/97, Francisco Fernandez Ruiz y otros contra Comisión
disfunciones tanto en la atribución como en la ejecución de las        de las Comunidades Europeas.
tareas encomendadas al demandante.
En apoyo de su recurso, el demandante invoca:                            (1) DO C 131 de 26.4.1997; DO C 142 de 10.5.1997; DO C 166 de
                                                                             31.5.1997; DO C 181 de 14.6.1997; DO C 199 de 28.6.1997;
—     el incumplimiento de la obligación de motivación,                    DO C 212 de 12.7.1997; DO C 228 de 26.7.1997; DO C 271 de
                                                                             6.9.1997, y DO C 7 de 10.1.1998.
—     un error manifiesto de apreciación,
—     la infracción del principio de buena administración,
—     la violación del derecho de defensa.
                                                                                Archivo del asunto T-190/99 (1)
                                                                                (2001/C 245/52)
                Archivo del asunto T-258/93 (1)
                          (2001/C 245/50)
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
                   (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                         Mediante auto de 4 de abril de 2001, el Presidente de la Sala
                                                                         Quinta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las
Mediante auto de 14 de mayo de 2001, el Presidente de la Sala            Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las                 T-190/99, Sniace S.A. contra Comisión de las Comunidades
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto                      Europeas.
T-258/93, H&R Ecroyd Limited contra Consejo de la Unión
Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                         (1) DO C 333 de 20.11.99.
(1) DO C 165 de 2.7.93.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 4 de agosto de 1999 en el asunto T-106/98, Fratelli Murri SpA contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de indemnización - Responsabilidad extracontractual - Plazo de prescripción)

text:
30.10.1999             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 314/9
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                             (actualmente, artı́culo 288, párrafo segundo, CE), del perjuicio
                                                                        que la demandante alega haber sufrido en el marco de la
                 de 21 de septiembre de 1999                            ejecución del proyecto «Baardaheere Agricultural Experimental
                                                                        Station», como consecuencia de los acontecimientos ocurridos
                                                                        en la República Democrática de Somalia, el Tribunal de Primera
en el asunto T-157/98, Graça Oliveira contra Parlamento                 Instancia (Sala Primera), integrado por los Sres.: B. Vesterdorf,
                            Europeo (1)                                 Presidente; J. Pirrung y M. Vilaras, Jueces; Secretarios: Sr. H.
                                                                        Jung, ha dictado el 4 de agosto de 1999 un auto resolviendo
(Funcionarios — Promoción — Examen comparativo de los                  lo siguiente:
                             méritos)
                                                                        1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
                        (1999/C 314/20)
                                                                        2) La demandante cargará, además de con sus propias costas, con
                                                                             las costas de la Comisión.
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        (1) DO C 312 de 10.10.1998.
En el asunto T-157/98, Graça Oliveira, funcionaria del Parla-
mento Europeo, con domicilio en Luxemburgo, representada
por Mes Jean-Noël Louis y Françoise Parmentier, Abogados de
Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo la sede
de la fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange, contra
Parlamento Europeo (Agente: Sr. Joao Sant’Anna), que tiene
por objeto un recurso de anulación de la decisión del
Parlamento de no promover a la demandante al grado B4 en                AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
el ejercicio de promoción de 1997, el Tribunal de Primera                                          INSTANCIA
Instancia (Sala Tercera), integrado por el Sr. M. Jaeger, Presi-
dente, y los Sres. K. Lenaerts y J. Azizi, Jueces; Secretaria:                                 de 20 de julio de 1999
Sra. B. Pastor, administradora principal, ha dictado el 21 de
septiembre de 1999 una sentencia cuyo fallo es el seguiente:            en el asunto T-59/99 R, Ventouris Group Enterprises SA
                                                                               contra Comisión de las Comunidades Europeas
1) Se desestima el recurso.
                                                                        (Competencia — Pago de la multa — Garantı́a bancaria —
2) Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                        Procedimiento de medidas provisionales — Suspensión de la
                                                                                ejecución)
(1) DO C 378 de 5.12.1998.
                                                                                (1999/C 314/22)
                                                                                (Lengua de procedimiento: griego)
                                                                        En el asunto T-59/99 R, Ventouris Group Enterprises SA, con
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              domicilio social en Panamá, representada por las Sras. Maria
                                                                        Proestou y Maria Velmachou, Abogados de Atenas, que designa
                                                                        como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Claude
                     de 4 de agosto de 1999
                                                                        Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt, contra la Comisión
                                                                        de las Comunidades Europeas (Agentes: los Sres. Dimitris
en el asunto T-106/98, Fratelli Murri SpA contra Comisión              Triantafyllou y Richard Lyal), que tiene por objeto una
               de las Comunidades Europeas (1)                          demanda, por una parte, de suspensión de la ejecución de la
                                                                        Decisión 1999/271/CE de la Comisión, de 9 de diciembre de
(Recurso de indemnización — Responsabilidad extracontrac-              1998, relativa a un procedimiento de aplicación del artı́culo 85
                  tual — Plazo de prescripción)                        del Tratado CE (IV/34.466 — Transbordadores griegos) (DO
                                                                        1999, L 109, p. 24), en la medida en la que impone a la
                        (1999/C 314/21)                                 demandante una multa de 1,01 millones de ECU por la
                                                                        violación del artı́culo 85 del Tratado CE (actualmente, artı́-
                                                                        culo 81 CE), y, por otra parte, de dispensa incondicional de la
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                     obligación para la demandante de constituir una garantı́a
                                                                        bancaria como condición para evitar el pago inmediato del
                                                                        importe de la multa impuesta por la Decisión, el Presidente del
En el asunto T-106/98, Fratelli Murri SpA, con domicilio social         Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 20 de julio de
en Roma, representada por el Sr. Karl-Gustav von Lusschka,              1999 un auto resolviendo lo siguiente:
Abogado de Dresde, que designa como domicilio en Luxem-
burgo el despacho de Me Claude Medernach, 8-10, rue Mathias             1) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
Hardt, contra la Comisión de las Comunidades Europeas
(Agentes: el Sr. Etienne Lasnet y la Sra. Barbara Brandtner), que       2) Se reserva la decisión sobre las costas.
tiene por objeto un recurso de indemnización, interpuesto con
arreglo al artı́culo 178 del Tratado CE (actualmente, artı́culo
235 CE) y al artı́culo 215, párrafo segundo, del Tratado CE


title: Asunto T-305/14: Auto del Tribunal General de 22 de mayo de 2015 — Vestolit/Comisión («Ayudas de Estado — Medidas adoptadas por Alemania en apoyo a la electricidad generada a partir de fuentes de energía renovables y de empresas electrointensivas — Decisión de incoación del procedimiento previsto en el artículo 108 TFUE, apartado 2 — Adopción de la decisión final con posterioridad a la presentación del recurso — Sobreseimiento»)

text:
               27.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 245/27

         Auto del Tribunal General de 22 de mayo de 2015 — Vestolit/Comisión
   (Asunto T-305/14) (1)

   ((«Ayudas de Estado - Medidas adoptadas por Alemania en apoyo a la electricidad generada a partir de fuentes de energía renovables y de empresas electrointensivas - Decisión de incoación del procedimiento previsto en el artículo 108 TFUE, apartado 2 - Adopción de la decisión final con posterioridad a la presentación del recurso - Sobreseimiento»))
   (2015/C 245/33)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Vestolit GmbH (Marl, Alemania) (representantes: D. Greinacher, J. Martin y B. Scholtka, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: T. Maxian Rusche y R. Sauer, agentes, asistidos por C. von Donat y G. Quardt, abogados)

      Objeto

   Pretensión de anulación parcial de la Decisión C(2013) 4424 final de la Comisión, de 18 de diciembre de 2013, de incoación del procedimiento previsto en el artículo 108 TFUE, apartado 2, en relación con las medidas adoptadas por la República Federal de Alemania en apoyo de la electricidad generada a partir de fuentes de energía renovables y de grandes consumidores de energía [Ayuda de Estado SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)].

      Fallo

               1)

               Sobreseer el presente recurso.

               2)

               Sobreseer la demanda de intervención presentada por el Órgano de Vigilancia de la AELC.

               3)

               Vestolit GmbH cargará con sus propias costas y con aquellas en que haya incurrido la Comisión Europea.

               4)

               El Órgano de Vigilancia de la AELC cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 223, de 14.7.2014.


title: Asunto C-86/07: Recurso interpuesto el 15 de febrero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana

text:
               14.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/24

         Recurso interpuesto el 15 de febrero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana
   (Asunto C-86/07)
   (2007/C 82/45)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Condou-Durande y E. De Persio, agentes)

      Demandada: República Italiana
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2003/110/CE del Consejo, de 25 de noviembre de 2003, sobre la asistencia en casos de tránsito a efectos de repatriación o alejamiento por vía aérea (1), al no adoptar las medidas legales, reglamentarias y administrativas necesarias para atenerse a dicha Directiva o, en todo caso, al no haber notificado tales medidas a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas República Italiana.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para la adaptación del ordenamiento jurídico interno a la Directiva 2003/110/CE expiró el 5 de diciembre de 2005.

      (1)  DO L 321, p. 26.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 31 de enero de 2001 en el asunto T-331/99, Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld GmbH contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (Marca comunitaria — Vocablo Giroform — Motivo de negación absoluto — Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n° 40/94 — Carácter descriptivo)

text:
C 134/20               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               5.5.2001
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              13, avenue du Bois, contra Parlamento Europeo (agentes:
                                                                         Sres. H. von Hertzen y J. Sant’Anna), que tiene por objeto un
                  de 14 de diciembre de 2000                             recurso de anulación, por una parte, de la decisión del
                                                                         Parlamento Europeo por la que se rechaza la candidatura del
en el asunto T-213/99, Luc Verheyden contra Comisión                    demandante al puesto de Jefe de División adjunto de la División
               de las Comunidades Europeas (1)                           de traducción francesa, al que se refiere la convocatoria para
                                                                         proveer plaza vacante no 8503 y, por otra parte, de la decisión
(Funcionarios — Recurso de anulación — Medidas y directri-              de nombrar a la Sra. W. para dicho puesto, el Tribunal de
ces relativas a la disciplina del trabajo — Acto lesivo —                Primera Instancia (Sala Primera), integrado por los Sres. B. Ves-
        Recurso de indemnización — Inadmisibilidad)                     terdorf, Presidente; M. Vilaras y N.J. Forwood, Jueces; Secretario:
                                                                         Sra. B. Pastor, administrador principal, ha dictado el 15 de
                        (2001/C 134/42)                                  noviembre de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                 (Lengua de procedimiento: francés)                      1)    Se anulan la decisión del Parlamento Europeo por la que se
                                                                               rechaza la candidatura del demandante y el nombramiento de
En el asunto T-213/99, Luc Verheyden, funcionario de la                        la Sra. W. para el puesto de Jefe de División adjunto de la
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en                        División de traducción francesa, al que se refiere la convocatoria
Angera (Italia), representado por Me E. Boigelot, abogado de                   para proveer plaza vacante no 8503.
Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                         2)    Se condena en costas al Parlamento Europeo.
despacho de Me L. Schiltz, 2, rue du Fort Rheinsheim,
contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sra.
C. Berardis-Kayser y Sr. A. Dal Ferro), que tiene por objeto, por        (1) DO C 6 de 8.1.00.
una parte, la pretensión de que se anule la nota de 10 de
noviembre de 1998 del Jefe de Servicio de la Unidad de
«servicios logı́sticos» de la Dirección de «Infraestructura del
centro de Ispra» ası́ como la negativa de la Administración, de
16 de noviembre de 1998, a retirar dicha nota y, por otra
parte, una pretensión de indemnización del perjuicio moral
supuestamente sufrido, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
Quinta), integrado por la Sra. P. Lindh, Presidenta; los Sres.           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
R. Garcı́a-Valdecasas y J.D. Cooke, Jueces; Secretario: Sra.
B. Pastor, administrador principal, ha dictado el 14 de diciem-                                de 31 de enero de 2001
bre de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1)   Se declara la inadmisibilidad del recurso.                          en el asunto T-331/99, Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld
                                                                         GmbH contra Oficina de Armonización del Mercado
2)   Cada parte cargará con sus propias costas.                                Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (1)
(1) DO C 333 de 20.11.99.                                                (Marca comunitaria — Vocablo Giroform — Motivo de
                                                                         negación absoluto — Artı́culo 7, apartado 1, letras b) y c),
                                                                             del Reglamento (CE) no 40/94 — Carácter descriptivo)
                                                                                (2001/C 134/44)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                  de 15 de noviembre de 2000
                                                                         En el asunto T-331/99, Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld
en el asunto T-261/99, Jean Dehon contra Parlamento                      GmbH, antes Stora Carbonless Paper GmbH, con domicilio
                           Europeo (1)                                   social en Bielefeld (Alemania), representada por el Sr. U. Ulrich,
                                                                         abogado de Düsseldorf, que designa como domicilio en
(Funcionarios — Promoción — Convocatoria para proveer                   Luxemburgo la Office de brevets Ernest T. Freylinger, 234,
plaza vacante — Examen comparativo de los méritos —                      route d’Arlon, contra Oficina de Armonización del Mercado
                   Igualdad de oportunidades)                            Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes:
                                                                         Sres. E. Joly y P. von Kapff y A. von Mühlendahl), que tiene
                        (2001/C 134/43)
                                                                         por objeto un recurso de anulación de la resolución de la Sala
                                                                         Tercera de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado
                 (Lengua de procedimiento: francés)                      Interior (marcas, dibujos y modelos) de 8 de septiembre de
                                                                         1999 (asunto R 175/1999-3), por la que se deniega el registro
En el asunto T-261/99, Jean Dehon, funcionario del Parla-                del vocablo Giroform como marca comunitaria, el Tribunal de
mento Europeo, con domicilio en Hagen (Luxemburgo),                      Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por la Sra. V. Tiili,
representado por Mes J.-N. Louis, G.-F. Parmentier y V. Peere,           Presidenta, y los Sres. R.M. Moura Ramos y P. Mengozzi,
abogados de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem-               Jueces; Secretario: Sr. G. Herzig, administrador, ha dictado el
burgo el despacho de la Société de gestion fiduciaire SARL,              31 de enero de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
 ---pagebreak--- 5.5.2001                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 134/21
1)     Se desestima el recurso.                                                AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
2)     Se condena en costas a la parte demandante.                                              de 17 de enero de 2001
                                                                           en el asunto T-124/99, Autosalone Ispra dei Fratelli Rossi
(1) DO C 79 de 18.3.00.                                                    Snc contra Comunidad Europea de la Emergı́a Atómica,
                                                                           representada por la Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                                peas (1)
                                                                           (Recurso de indemnización — Responsabilidad extracontrac-
                                                                           tual — Inundación — Obstrucción de un colector de aguas
                                                                           residuales — Plazo de prescripción — Falta de interrupción
                                                                                de la prescripción)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                (2001/C 134/46)
                      de 18 de enero de 2001
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
en el asunto T-65/00, Angeliki Ioannou contra Consejo de
                                                                           En el asunto T-124/99, Autosalone Ispra dei Fratelli Rossi
                        la Unión Europea (1)
                                                                           Snc, con domicilio social en Ispra (Italia), representada por
                                                                           Me F. Venuti, abogado de Busto Arsizio, que designa como
(Funcionarios — Denegación de contratación — Incapacidad                 domicilio en Luxemburgo el despacho de Me A. Kronshagen,
fı́sica — Dictamen de la comisión médica — Control                        22, rue Marie-Adélaide, contra Comunidad Europea de la
jurisdiccional — Vı́nculo comprensible entre los diagnósticos             Emergı́a Atómica, representada por la Comisión de las Comu-
             médicos y la declaración de incapacidad)                     nidades Europeas (agentes: Sres. H. Speyart y P. Stancanelli),
                                                                           que tiene por objeto que se declare la responsabilidad de la
                           (2001/C 134/45)                                 Comunidad Europea de la Energı́a Atómica por los daños
                                                                           sufridos por la demandante a causa de las inundaciones
                                                                           ocurridas en Ispra en la noche del 1 al 2 de junio de 1992, y,
                   (Lengua de procedimiento: francés)                      en consecuencia, que se condene a dicha Comunidad a la
                                                                           reparación de los referidos daños, el Tribunal de Primera
                                                                           Instancia (Sala Segunda), integrado por los Sres. A.W.H. Meij,
En el asunto T-65/00, Angeliki Ioannou, antigua empleada de                Presidente, A. Potocki y J. Pirrung, Jueces; Secretario:
la Unión Económica de Bélgica, Paı́ses Bajos y Luxemburgo                Sr. H. Jung, ha dictado el 17 de enero de 2001 un auto cuyo
(Benelux), destinada en la Secretarı́a de Schengen, con domici-            fallo es el siguiente:
lio en Bruselas, representada por Me J. van Rossum, abogado
de Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el                   1)    Declarar la inadmisibilidad manifiesta del recurso.
despacho de Société de gestion fiduciaire SARL, 13, avenue du
Bois, contra Consejo de la Unión Europea (agentes:                        2)    Condenar a la demandante a soportar sus propias costas y a
Sres. F. Anton y M. Bauer), que tiene por objeto una solicitud                   cargar con las costas de la Comisión.
de anulación de la decisión del Consejo, de 21 de mayo de
1999, por la que se deniega a la demandante el nombramiento                (1) DO C 226 de 7.8.1999.
como funcionaria en prácticas, en el marco de la integración
de la Secretarı́a de Schengen en la Secretarı́a General del
Consejo, debido a la incapacidad fı́sica para ejercer de las
funciones previstas, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
Tercera), integrado por el Sr. J. Azizi, Presidente, y los Sres.
K. Lenaerts y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio                    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
González, administrador, ha dictado el 18 de enero de 2001
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                                        de 9 de enero de 2001
                                                                           en el asunto T-149/00, Innova, Centro euromediaterraneo
1)     Se anula la decisión del Consejo, de 21 de mayo de 1999, por
                                                                           per lo sviluppo sostenibile contra Comisión de las Comu-
       la que se deniega a la demandante el nombramiento como
                                                                                nidades Europeas (1)
       funcionaria en prácticas, en el marco de la integración de la
       Secretarı́a de Schengen en la Secretarı́a General del Consejo,      (Recurso de anulación — Recurso cuyo objeto es en realidad
       debido a la incapacidad fı́sica para ejercer las funciones          un litigio de naturaleza contractual — Incompetencia mani-
       previstas.                                                                      fiesta del Tribunal de Primera Instancia)
2)     Se condena en costas al Consejo.                                                              (2001/C 134/47)
(1) DO C 135 de 13.5.00.                                                                     (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                           En el asunto T-149/00, Innova, Centro euromediaterraneo per
                                                                           lo sviluppo sostenibile, con sede en Calatafimi (Italia),


title: Archivo parcial del asunto T-185/96

text:
C 299/40                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                26.9.98
industria del carbón en los anÄos 1994, 1995 y 1996; las                              Archivo del asunto T-49/98 (1)
Decisiones segunda y tercera se refieren a los anÄos 1997 y                                   (98/C 299/72)
1998. Todas las Decisiones impugnadas contienen ayudas
de funcionamiento basadas en el artículo 3 del Código (1),                       (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
ayudas de cierre basadas en el artículo 4 del Código, y
ayudas para cubrir cargas excepcionales basadas en el                  Mediante auto de 15 de julio de 1998, el Presidente de la
artículo 5 del Código.                                                 Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                       Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                       T-49/98, ALZ N.V. contra Comisión de las Comunidades
La demandante alega que dichas Decisiones le afectan gra-              Europeas.
vemente, dado que la industria del carbón britaÂnica ha
sufrido durante los uÂltimos diez anÄos operaciones masivas            (1) DO C 137 de 2.5.1998.
de reestructuración y racionalización y que ella estaÂ inten-
tando abrir nuevos mercados para su carbón fuera del
Reino Unido, especialmente en Alemania y en EspanÄa.
Los motivos y principales alegaciones son ideÂnticos a los
                                                                                Archivo de los asuntos acumulados
del asunto T-110/98, exceptuando la supuesta violación
                                                                                T-56/98 y T-56/98 R (1)
del principio de buena administración (2).
                                                                                (98/C 299/73)
(1) Decisión no 3632/93/CECA de la Comisión, de 28 de diciem-                       (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
    bre de 1993, relativa al reÂgimen comunitario de las interven-
    ciones de los Estados miembros en favor de la industria del        Mediante auto de 17 de junio de 1998, el Presidente de la
    carbón (DO L 329 de 30.12.1993, p. 12).                            Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
(2) Vease la paÂgina 38 del presente Diario Oficial.
                                                                       Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
                                                                       T-56/98 a T-56/98 R, VTech Electronics (UK) plc contra
                                                                       Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                       (1) DO C 166 de 30.5.1998.
            Archivo parcial del asunto T-185/96 (1)
                          (98/C 299/71)
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)                                     Archivo del asunto T-60/98 (1)
                                                                                (98/C 299/74)
Mediante auto de 10 de julio de 1998, el Presidente de la
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas ha decidido eliminar el nombre                    Mediante auto de 2 de julio de 1998, el Presidente de la
del demandante Max Labat Automobiles 17 de la lista de                 Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
nombres de los demandantes en el asunto T-185/96: Max                  Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
Labat Automobiles 17 y Riviera Auto Service Ets Dal-                   T-60/98, Ecord Consortium for Russian Co-operation,
masso contra Comisión de las Comunidades Europeas.                     integrado por los siguientes miembros: Danagro Adviser
                                                                       A/S, Plunkett Foundation e Irish Agri-Food Development
(1) DO C 54 de 22.2.1997.                                              Ltd contra Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                       (1) DO C 209 de 4.7.1998.


title: Asunto C-256/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) el 24 de mayo de 2012 — Telecom Italia SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

text:
               21.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/12

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) el 24 de mayo de 2012 — Telecom Italia SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri
   (Asunto C-256/12)
   2012/C 217/27
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Telecom Italia SpA

      Demandadas: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

      Cuestión prejudicial

   ¿Deben interpretarse las normas comunitarias sectoriales, en particular las disposiciones de la Directiva 2002/20/CE, (1) en el sentido de que se oponen a la normativa nacional citada, especialmente a la Ley no 266 de 2005, también según se aplica concretamente en virtud de las normas reglamentarias?

      (1)  Directiva 2002/20/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a la autorización de redes y servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva autorización) (DO L 108, p. 21).


title: Asunto T-444/13 P: Sentencia del Tribunal General de 10 de octubre de 2014  — EMA/BU ( «Recurso de casación — Función pública — Agentes temporales — Contrato de duración determinada — Decisión de no renovación — Competencia del Tribunal de la Función Pública — Artículo 8, párrafo primero, del RAA — Deber de asistencia y protección» )

text:
               24.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 421/39

         Sentencia del Tribunal General de 10 de octubre de 2014 — EMA/BU
   (Asunto T-444/13 P) (1)

   ((«Recurso de casación - Función pública - Agentes temporales - Contrato de duración determinada - Decisión de no renovación - Competencia del Tribunal de la Función Pública - Artículo 8, párrafo primero, del RAA - Deber de asistencia y protección»))
   2014/C 421/53
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Agencia Europea de Medicamentos (EMA) (representantes: T. Jabłoński y N. Rampal Olmedo, agentes, asistidos por D. Waelbroeck y A. Duron, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: BU (Londres, Reino Unido) (representantes: S. Orlandi, abogado)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Tercera) de 26 de junio de 2013, BU/EMA (F-135/11, F-51/12 y F-110/12, RecFP, EU:F:2013:93), y dirigido a la anulación de esa sentencia.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               La Agencia Europea de Medicamentos (EMA) cargará con sus propias costas y con las costas del Sr. BU en la presente instancia.

      (1)  DO C 325, de 9.11.2013.


title: Asunto F-46/09: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 5 de julio de 2011 — V/Parlamento (Función pública — Agente contractual — Condiciones de contratación — Aptitud física — Reconocimiento médico previo a la contratación — Protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales — Secreto médico — Transferencia de datos médicos entre instituciones — Derecho al respeto de la vida privada)

text:
               24.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/50

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 5 de julio de 2011 — V/Parlamento
   (Asunto F-46/09) (1)

   (Función pública - Agente contractual - Condiciones de contratación - Aptitud física - Reconocimiento médico previo a la contratación - Protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales - Secreto médico - Transferencia de datos médicos entre instituciones - Derecho al respeto de la vida privada)
   2011/C 282/92
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: V (Bruselas) (representantes: É. Boigelot y S. Woog, abogados)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: K. Zejdová y S. Seyr, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandante: Supervisor Europeo de Protección de Datos (representantes: M.V. Pérez Asinari y H. Kranenbourg, agentes)

      Objeto

   Por una parte, solicitud de anulación del dictamen médico de falta de aptitud física de 18 de diciembre de 2008 y, por otra, solicitud de anulación de la retirada de la oferta de empleo hecha con anterioridad a la demandante.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de 19 de diciembre de 2008 por la que el Parlamento Europeo retiró la oferta de empleo que había hecho a V.

               2)

               Condenar al Parlamento Europeo a pagar a V la cantidad de 25 000 euros.

               3)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               4)

               El Parlamento Europeo cargará, además de con sus propias costas, con las costas de la demandante.

               5)

               El Supervisor Europeo de Protección de Datos, parte coadyuvante, cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 11, de 16.1.2010, p. 40.


title: Archivo del asunto C-42/98

text:
C 352/30             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   4.12.1999
                Archivo del asunto C-42/98 (1)                                      Archivo del asunto C-323/98 (1)
                       (1999/C 352/50)                                                       (1999/C 352/52)
Mediante auto de 7 de julio de 1999, el Presidente del Tribunal
de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar          Mediante auto de 14 de septiembre de 1999, el Presidente del
el asunto C-42/98 (petición de decisión prejudicial del Verwal-     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
tungsgerichtshof): Johann Seemeier y Jörg Schreiber contra            archivar el asunto C-323/98 (petición de decisión prejudicial
Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Salzburg y Jörg              del Tribunale civile e penale di Verona): Idropi SpA contra
Schreiber contra Unabhängiger Verwaltungssenat for Kärnten.           MTMD — Lydis Megatherm Magneta SA.
(1) DO C 137 de 2.5.1998.                                             (1) DO C 327 de 24.10.1998.
               Archivo del asunto C-438/97 (1)
                      (1999/C 352/51)                                               Archivo del asunto C-131/99 (1)
Mediante auto de 8 de julio de 1999, el Presidente del Tribunal                              (1999/C 352/53)
de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
el asunto C-438/97 (petición de decisión prejudicial del
Verwaltungsgerichtshof): Holger Warnecke y otros contra               Mediante auto de 19 de julio de 1999, el Presidente del
Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Salzburg.                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                      archivar el asunto C-131/99: Comisión de las Comunidades
                                                                      Europeas contra República Portuguesa.
(1) DO C 72 de 7.3.1998.
                                                                      (1) DO C 204 de 17.7.1999.


title: Archivo del asunto C-163/05

text:
               11.3.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 60/33

         Archivo del asunto C-163/05 (1)

   (2006/C 60/72)

      (Lengua de procedimiento: portugués)

   Mediante auto de 10 de noviembre de 2005, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha resuelto archivar el asunto C-163/05: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Portuguesa.

      (1)  DO C 132, de 28.5.05.


title: Asunto T-360/04: Recurso interpuesto el 2 de septiembre de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por FG Marine S.A.

text:
               23.10.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 262/59

         Recurso interpuesto el 2 de septiembre de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por FG Marine S.A.
   (Asunto T-360/04)
   (2004/C 262/108)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 2 de septiembre de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la sociedad FG Marine S.A., con domicilio social en Roissy (Francia), representada por Me Marie-Aline Michel, abogada, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Condene a la Comisión a indemnizar a la demandante por responsabilidad extracontractual contraída al adoptar la Decisión 2000/513/CE, de 8 de septiembre de 1999, relativa a la restitución de las ayudas concedidas por Francia a la sociedad Stardust Marine (DO L 206, p. 6), y a declarar que la indemnización a la que la demandante puede aspirar legítimamente no será inferior a 200 000 000 de francos franceses (30 489 803,44 euros).

         Motivos y principales alegaciones
   La sociedad demandante en el presente asunto, socia mayoritaria de la compañía Stardust Marine, solicita la declaración de responsabilidad extracontractual de la Comunidad por el perjuicio sufrido como consecuencia de la Decisión de la Comisión de 8 de septiembre de 1999, que declaró incompatibles con el mercado común, ordenando su recuperación, las ampliaciones de capital, los anticipos en cuenta corriente y las recapitalizaciones efectuadas por el Consorcio de Realizaciones (CDR) en Stardust Marine, en el marco de los planes de saneamiento del Crédit Lyonnais.
   Según la demandante, la obligación de restitución contenida en la Decisión citada originó la apertura de un procedimiento concursal por parte de Stardust Marine, con lo cual la demandante se vio privada de los frutos de la reestructuración que había efectuado.
   En apoyo de sus pretensiones, FG Marine sostiene, en primer lugar, que la Decisión objeto del presente litigio, que fue anulada mediante sentencia del Tribunal de Justicia de 16 de mayo de 2002, en el asunto C-482/99, República francesa/Comisión (1), vulneró el principio del inversor privado. Además, al adoptar dicha Decisión, la Comisión no se situó en el contexto de la época y no consideró al Crédit Lyonnais y sus filiales como accionistas de Stardust Marine, sino como sus banqueros. Finalmente, la Decisión objeto de controversia ignoró completamente las perspectivas de saneamiento de Stardust Marine.

      (1)  Rec. 2002; p. I-4397.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 24 de septiembre de 2002 en el asunto C-255/00 (Petición de decisión prejudicial del Tribunale di Trento): Grundig Italiana SpA contra Ministero delle Finanze ("Tributos nacionales contrarios al Derecho comunitario — Devolución de ingresos indebidos — Legislación nacional que reduce retroactivamente los plazos para ejercitar la acción — Compatibilidad con el principio de efectividad")

text:
C 274/10                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          9.11.2002
3)     Si se demuestra que existe efectivamente un riesgo para la salud    Los Reglamentos (CEE) no 1035/72 del Consejo, de 18 de mayo
       de las personas, debido a la coexistencia de dos versiones de un    de 1972, y (CE) n o 2200/96 del Consejo, de 28 de octubre de 1996,
       mismo medicamento en el mercado de un Estado miembro, tal           por los que se establece la organización común de mercados en el
       riesgo puede justificar restricciones a la importación de la        sector de las frutas y hortalizas, deben interpretarse en el sentido de
       antigua versión del medicamento a raíz de la revocación de la       que debe poder garantizarse el cumplimiento de las disposiciones
       autorización de comercialización de referencia por su titular       relativas a las normas de calidad aplicables a las frutas u hortalizas,
       respecto a dicho mercado.                                           en el marco de un proceso civil iniciado por un operador contra otro
                                                                           operador competidor.
( 1) DO C 211 de 22.7.2000.
                                                                           (1 ) DO C 247 de 26.8.2000.
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                   de 17 de septiembre de 2002
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
en el asunto C-253/00 (Petición de decisión prejudicial de
la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)):                                                 (Sala Sexta)
Antonio Muñoz y Cía, S.A., Superior Fruiticola, S.A.,
  contra Frumar Ltd, Redbridge Produce Marketing Ltd ( 1)
                                                                                de 24 de septiembre de 2002
(«Agricultura — Reglamento (CE)             no 2200/96 — Normas
de calidad aplicables a las variedades de uvas de mesa —
Obligaciones jurídicas de los operadores que comercializan                 en el asunto C-255/00 (Petición de decisión prejudicial
uvas de mesa dentro de la Comunidad — Posibilidad de que                   del Tribunale di Trento): Grundig Italiana SpA contra
un operador solicite el cumplimiento de dichas obligaciones                                    Ministero delle Finanze ( 1)
                         en un proceso civil»)
                                                                           («Tributos nacionales contrarios al Derecho comunitario —
                           (2002/C 274/15)                                 Devolución de ingresos indebidos — Legislación nacional
                                                                           que reduce retroactivamente los plazos para ejercitar la
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                          acción — Compatibilidad con el principio de efectividad»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                                  (2002/C 274/16)
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
En el asunto C-253/00, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
por la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)                        «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(Reino Unido), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
dicho órgano jurisdiccional entre Antonio Muñoz y Cía, S.A.,
Superior Fruiticola, S.A., y Frumar Ltd, Redbridge Produce
Marketing Ltd, una decisión prejudicial sobre la interpretación
de los Reglamentos (CEE) no 1035/72 del Consejo, de 18 de                  En el asunto C-255/00, que tiene por objeto una petición
mayo de 1972, y (CE) no 2200/96 del Consejo, de 28 de                      dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
octubre de 1996, por los que se establece la organización                  por el Tribunale di Trento (Italia), destinada a obtener, en el
común de mercados en el sector de las frutas y hortalizas                  litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Grun-
(respectivamente, DO L 118, p. 1; EE 03/05, p. 258, y                      dig Italiana SpA y Ministero delle Finanze, una decisión
DO L 297, p. 1), el Tribunal de Justicia, integrado por el                 prejudicial sobre la interpretación de los principios de Derecho
Sr. G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente, el Sr. P. Jann (Ponente),         comunitario en materia de devolución de cantidades indebida-
la Sra. N. Colneric y el Sr. S. von Bahr, Presidentes de Sala, y           mente pagadas, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado
los Sres. C. Gulmann, D.A.O. Edward, A. La Pergola,                        por la Sra. F. Macken, Presidenta de Sala y los Sres. C. Gulmann,
J.-P. Puissochet, R. Schintgen, J.N. Cunha Rodrigues y                     J.-P. Puissochet (Ponente), R. Schintgen y J.N. Cunha Rodrigues,
C.W.A. Timmermans, Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geel-                 Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secreta-
hoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 17 de septiembre             rio: Sr. R. Grass, ha dictado el 24 de septiembre de 2002 una
de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                          sentencia cuyo fallo es el siguiente:
 ---pagebreak--- 9.11.2002                ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 274/11
El Derecho comunitario se opone a la aplicación retroactiva de un           Una situación como la del asunto objeto del procedimiento principal,
plazo de caducidad más breve y, en su caso, más restrictivo para el         en la que las diferencias observadas en las condiciones de retribución
demandante que el plazo para ejercitar la acción anteriormente              de trabajadores de distinto sexo que realizan un mismo trabajo o un
aplicable a las demandas de devolución de tributos nacionales               trabajo de igual valor no son imputables a una única causa, no está
contrarios al Derecho comunitario, puesto que no se garantiza un            comprendida en el artículo 141 CE, apartado 1.
período transitorio suficiente durante el cual las demandas relativas a
las cantidades pagadas antes de la entrada en vigor del texto que
establece este nuevo plazo puedan ser presentadas todavía bajo el           (1 ) DO C 316 de 4.11.2000.
régimen del antiguo plazo. En caso de sustituir un plazo de
prescripción de cinco años por un plazo de caducidad de tres años,
debe considerarse insuficiente un período transitorio de 90 días y debe
estimarse en seis meses el período mínimo transitorio que permita
que el ejercicio del derecho a dicha devolución no sea excesivamente
difícil.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
( 1) DO C 247 de 26.8.2000.                                                                    de 17 de septiembre de 2002
                                                                            en el asunto C-334/00 (Petición de decisión prejudicial
                                                                            de la Corte suprema di cassazione): Fonderie Officine
                                                                            Meccaniche Tacconi SpA contra Heinrich Wagner Sinto
                                                                                Maschinenfabrik GmbH (HWS) ( 1)
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                 («Convenio de Bruselas — Artículo 5, números 1 y 3 —
                                                                            Competencias especiales — Responsabilidad precontrac-
                   de 17 de septiembre de 2002                                                               tual»)
en el asunto C-320/00 (Petición de decisión prejudicial de                                             (2002/C 274/18)
la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)):
A.G. Lawrence y otros contra Regent Office Care Ltd,                                          (Lengua de procedimiento: italiano)
Commercial Catering Group, Mitie Secure Services Ltd (1)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
(«Principio de igualdad de retribución entre trabajadores y                       «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
trabajadoras — Efecto directo — Comparación del trabajo
              realizado para distintos empresarios»)
                                                                            En el asunto C-334/00, que tiene por objeto una petición
                           (2002/C 274/17)                                  dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al Protocolo de 3 de
                                                                            junio de 1971 relativo a la interpretación por el Tribunal de
                                                                            Justicia del Convenio de 27 de septiembre de 1968 sobre la
                   (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                            competencia judicial y la ejecución de resoluciones judiciales
                                                                            en materia civil y mercantil, por la Corte suprema di cassazione
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la        (Italia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)         órgano jurisdiccional entre Fonderie Officine Meccaniche
                                                                            Tacconi SpA y Heinrich Wagner Sinto Maschinenfabrik GmbH
                                                                            (HWS), una decisión prejudicial sobre la interpretación del
                                                                            artículo 5, números 1 y 3, del Convenio de 27 de septiembre
En el asunto C-320/00, que tiene por objeto una petición                    de 1968 (DO 1972, L 299, p. 32; EE 01/01, p. 197), en su
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,           versión modificada por el Convenio de 9 de octubre de 1978
por la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)                   relativo a la adhesión del Reino de Dinamarca, de Irlanda y del
(Reino Unido), destinada a obtener, en los litigios pendientes              Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (DO L 304,
ante dicho órgano jurisdiccional entre A.G. Lawrence y otros                p. 1, y —texto modificado— p. 77), por el Convenio de 25 de
y Regent Office Care Ltd, Commercial Catering Group, Mitie                  octubre de 1982 relativo a la adhesión de la República Helénica
Secure Services Ltd, una decisión prejudicial sobre la interpreta-          (DO L 388, p. 1) y por el Convenio de 26 de mayo de 1989
ción del artículo 141 CE, apartado 1, el Tribunal de Justicia,              relativo a la adhesión del Reino de España y de la República
integrado por el Sr. G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente, el                Portuguesa (DO L 285, p. 1), el Tribunal de Justicia, integrado
Sr. P. Jann, las Sras. F. Macken y N. Colneric (Ponente) y el               por el Sr. G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente, la Sra. N. Colneric
Sr. S. von Bahr, Presidentes de Sala, y los Sres. D.A.O. Edward,            y el Sr. S. von Bahr, Presidentes de Sala, y los Sres. C. Gulmann,
A. La Pergola, J.-P. Puissochet, M. Wathelet, R. Schintgen y                D.A.O. Edward, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, M. Wathelet,
V. Skouris, Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed;                     R. Schintgen, J.N. Cunha Rodrigues (Ponente) y C.W.A. Tim-
Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado              mermans, Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secreta-
el 17 de septiembre de 2002 una sentencia cuyo fallo es el                  rio: Sr. R. Grass, ha dictado el 17 de septiembre de 2002 una
siguiente:                                                                  sentencia cuyo fallo es el siguiente: