title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 15 de mayo de 1997 en el asunto T-175/96, Georges Berthu contra Comisión de las Comunidades Europeas (Política económica y monetaria - Propuesta de la Comisión - Recurso de anulación - Sustitución de la denominación «ecu» prevista en el artículo 109 G del Tratado CE por la denominación «euro» - Inadmisibilidad manifiesta)

text:
12 . 7 . 97            ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 212/27
     decisión de 27 de junio de 1995, por la que se deses             AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
     tima la reclamación de 6 de abril de 1995, y, por otro                            de 15 de mayo de 1997
     lado, del dictamen de la Comisión de invalidez de 13
     de septiembre de 1 994.                                       en el asunto T-175/96, Georges Berthu contra Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas ( 1 )
                                                                   (Política económica y monetaria — Propuesta de la Comi
2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.                      sión — Recurso de anulación — Sustitución de la denomi
                                                                   nación «ecu» prevista en el artículo 109 G del Tratado
                                                                   CE por la denominación «euro» — Inadmisibilidad
3 ) Cada parte cargará con sus propias costas.                                                   manifiesta)
                                                                                ( 97/C 212/53 )
(') DO n° C 333 de 9 . 12 . 1995 .
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                   En el asunto T-175/96, Georges Berthu, diputado del Par
                                                                   lamento Europeo de las Comunidades Europeas, represen
                                                                   tado por el Sr. Alexandre Varaut, Abogado de París, con
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                          tra Comisión de las Comunidades Europeas (Agente : Sr.
                                                                   Ulrich Wölker ), que tiene por objeto la anulación de la
                   de 12 de mayo de 1997                           « decisión » de la Comisión contenida en una propuesta de
en el asunto T-561/93 ( 92 ): Tiercé Ladbroke SA contra            Reglamento, sometida al Consejo el 16 de octubre de
          Comisión de las Comunidades Europeas ( ] )               1996 , sobre determinadas disposiciones relativas a la
                                                                   introducción del euro [COM(96 ) 499 final], el Tribunal de
                     (Tasación de costas)                          Primera Instancia ( Sala Segunda ), integrado por los Sres .
                                                                   C. W. Bellamy, Presidente; A. Kalogeropoulos y J. Azizi,
                         ( 97/C 212/52 )                           Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 15 de mayo
                                                                   de 1997 un auto resolviendo lo siguiente:
              (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                   1 ) Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso .
En el asunto T-561/93 ( 92), Tiercé Ladbroke SA, con               2 ) Se condena en costas al demandante.
domicilio en Bruselas, representada por los Sres. Jeremy
Lever, « QC », y Christopher Vajda, « Barrister », Abogado         (') DO n° C 9 de 11 . 1 . 1997 .
de Inglaterra y del País de Gales, y por el Sr. Stephan Kon,
« Solicitor » de Londres, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho de los Sres. Winandy y Err, 60,
avenue Gaston Diderich, contra Comisión de las Comuni
dades Europeas (Agentes: Sres. Francisco Enrique Gonzá
lez Díaz y Richard Lyal ) apoyada por Pari mutuel unifié           Recurso interpuesto el 28 de marzo de 1997 por Starway
belge, con domicilio en Bruselas, Société coopérative auxi                  SA contra el Consejo de la Unión Europea
liaire PMU belge, con domicilio en Bruselas, representadas
por el Sr. Thomas Delahaye, Abogado ante la Cour de                                        (Asunto T-80/97)
Cassation de Bélgica, que designan como domicilio en                                          ( 97/C 212/54 )
Luxemburgo el despacho del Sr. Charles Turk, 13 B, ave
nue Guillaume, que tiene por objeto una solicitud de tasa                      (Lengua de procedimiento: francés)
ción de las costas que debe reembolsar la parte deman
dante a las partes coadyuvantes como consecuencia del              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
auto de archivo del Presidente de la Sala Segunda
                                                                   Europeas se ha presentado el 28 de marzo de 1997 un
ampliada de 6 de octubre de 1995 , dictado en el asunto
                                                                   recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
T-561/93 , el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda ),
                                                                   por Starway SA, con domicilio social en Luynes ( Francia ),
integrado por los Sres . C. W. Bellamy, Presidente; A. Kalo
geropoulos y J. Azizi, Jueces; Secretario : Sr. H. Jung, ha        representada por los Sres . Jean-Frangois Bellis y Philippe
                                                                   De Baere, Abogados de Bruselas, que designa como domi
dictado el 12 de mayo de 1997 un auto resolviendo lo
                                                                   cilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Freddy Brausch,
siguiente:                                                         11 , rué Goethe .
El importe total de las costas que debe reembolsar la parte        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
demandante a las partes coadyuvantes se fija en 170 000            tancia que :
francos belgas.
                                                                   — declare la nulidad del artículo 2 del Reglamento ( CE)
H DO n° C 334 de 9 . 12 . 1993 .                                        n° 71 /97 del Consejo en la medida en que se aplica a
                                                                        la demandante,
                                                                   — condene en costas a la parte demandada.


title: Asunto C-153/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State (Países Bajos) el 3 de abril de 2014 — Minister van Buitenlandse Zaken/K, A

text:
               24.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 194/14

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State (Países Bajos) el 3 de abril de 2014 — Minister van Buitenlandse Zaken/K, A
   (Asunto C-153/14)
   2014/C 194/17
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Raad van State

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Minister van Buitenlandse Zaken

      Otras partes: K, A

      Cuestiones prejudiciales

               1)

                           a

                           ¿Puede interpretarse el término «medidas de integración» que figura en el artículo 7, apartado 2, de la Directiva 2003/86/CE del Consejo, de 22 de septiembre de 2003, sobre el derecho a la reagrupación familiar (DO L 251, p. 12), en el sentido de que las autoridades competentes de los Estados miembros pueden exigir que el miembro de la familia de un reagrupante acredite poseer conocimientos de la lengua oficial de ese Estado miembro de un nivel que corresponda al nivel A1 del Marco Europeo de Referencia para las Lenguas Modernas Extranjeras, y conocimientos básicos de la sociedad de dicho Estado miembro, como requisito para que las mencionadas autoridades concedan al miembro de la familia la autorización de entrada y residencia?

                           b

                           ¿Es relevante para responder a esta cuestión, también en el marco del examen de proporcionalidad descrito en el Libro Verde de la Comisión Europea sobre el derecho a la reunificación familiar, de 15 de noviembre de 2011, (1) el hecho de que la legislación nacional que establece el requisito mencionado en la pregunta 1.a, disponga que, salvo en el caso de que el miembro de la familia haya acreditado que, como consecuencia de un impedimento psíquico o físico, está incapacitado con carácter permanente para realizar el examen de integración, la solicitud de autorización de entrada y residencia sólo se desestimará si se da una combinación de circunstancias individuales muy específicas que permitan suponer que el miembro de la familia está incapacitado con carácter permanente para cumplir los requisitos de integración?

               2)

               Habida cuenta del criterio de proporcionalidad descrito en el Libro Verde ¿se oponen el objetivo de la Directiva 2003/86/CE, y en particular el artículo 7, apartado 2, de ésta a que las tasas del examen mediante el cual se comprueba si el miembro de la familia cumple los requisitos de integración antes citados, asciendan a 350 euros por cada vez que se realice el examen, y que el coste del paquete para la preparación del examen ascienda a 110 euros?

      (1)  COM(2011) 735 final.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA de 29 de septiembre de 1995 en el asunto C-2/94 SA: Empresa Nacional de Urânio SA (ENU) contra Comisión de las Comunidades Europeas (Demanda de autorización para practicar el embargo de bienes de la Comunidad en Portugal)

text:
 N° C 299/ 14             | ES |                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     11 . 11 . 95
     zada por la Comisión en la decisión impugnada , en la                  invoerreehten en Accijnzen de Hoofddorp, y recibida en la
     que no tuvo en cuenta las solicitudes de pago definitivo               Secretaría del Tribunal de Justicia el 29 de septiembre de
     presentadas después del 31 de marzo de 1995 , es                        1995 .
     contraria a principios generales de Derecho comunita
     rio , entre otros :                                                   La Tariefcommissie solicita al Tribunal de Justicia que se
                                                                           pronuncie sobre la siguiente cuestión :
    — el principio de lealtad comunitaria y cooperación
           ( regional ) ( artículo 5 del Tratado CE ): en la liquida       ¿ Debe interpretarse la Cuarta Parte del Tratado CEE,
          ción de los proyectos , la Comisión no siguió una                especialmente los artículos 132 , apartado 1 , 133 , apartado 1
          colaboración leal ni mantuvo consultas adecuadas
                                                                           y 134 , en el sentido de que no estaba sometida a derechos de
          con el Gobierno neerlandés , de tal manera que no                aduana la importación en la Comunidad, efectuada el 25 de
          tuvo en consideración , injustamente , las solicitudes
                                                                           junio de 1991 , de bienes que se encontraban en libre práctica
          de pago definitivo , que habían sido debidamente                 en un país de los PTU , sin hacer distinción dependiendo de
          presentadas . De este modo, la Comisión actuó en                 que su origen sea un país perteneciente a los PTU o un país
          contra de los objetivos del FEDER ;
                                                                           tercero y , por tanto , a diferencia de lo dispuesto en las
    — el principio de confianza legítima : considerando que ,              Decisiones 86/283/CEE (') y 91 / 1 I O/CEE ( 2 ) del Consejo ?
          en todo caso , el Anexo 12 del Reglamento FEDER de
           1 993 conculca derechos adquiridos en relación con              (') DO 1986 , L 175 , p . 1 .
          subvenciones , al determinar que éstas finalicen , a             ( 2 ) DO 1991 , I. 58 , p . 27 .
          más tardar, el 30 de septiembre de 1995 , y teniendo
          en cuenta , además , la forma en que la Comisión
          actúo en el pasado , el gobierno neerlandés podía
          confiar legítimamente en que las solicitudes presen
          tadas después del 31 de marzo de 1 995 y antes del 30                        AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
          de septiembre de 1995 , es decir, dentro de plazo ,                                de 29 de septiembre de 1995
          serían tenidas en cuenta en la liquidación defini
          tiva ;
                                                                          en el asunto C-2/94 SA: Empresa Nacional de Uranio SA
                                                                          ( ENU ) contra Comisión de las Comunidades Euro
    — el principio de proporcionalidad : teniendo en cuenta                                                  peas ( ' )
          todas las circunstancias, no era razonable que la                (Demanda de autorización para practicar el embargo de
          Comisión llegara a la decisión impugnada , según la                            bienes de la Comunidad en Portugal)
          cual ya no se pagará un importe de 15 606 552                                                 ( 95/C 299/24 )
          florines neerlandeses a cargo del FEDER por proyec
          tos ya ejecutados .                                                           (Lengua de procedimiento : portugués)
-— En la medida en que la interpretación de la citada
    disposición hecha por la Comisión , incluido el plazo del             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
    31 de marzo de 1995 , sea correcta , la parte demandante              cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
    alega que la Comisión actuó injustamente ( infringiendo                                               de Justicia »)
    el artículo 12 del Reglamento FEDER de 1993 y los
    principios generales de Derecho comunitario antes                     En el asunto C-2/94 SA , Empresa Nacional de Uranio SA
    citados ) al no considerar la carta del Minsterio de                  ( ENU ), sociedad portuguesa , con domicilio social en Urgei
    Asuntos Exteriores neerlandés de fecha 21 de marzo de                 riça , municipio de Nelas , representada por el Profesor João
    1995 como una solicitud de pago definitivo . Asimismo ,               Mota de Campos y el Sr . João Luis Mota de Campos,
    la Comisión adoptó la decisión impugnada sin pedir un                 Abogados de Lisboa , Rúa Antonio Enes , 16-5°E , 1000 Lis
    dictamen previo del Comité del Fondo . Por último , la                boa , contra Comisión de las Comunidades Europeas ( Agen
    Comisión no dio a la decisión impugnada una motiva                   tes : Sres . Antonio Caeiro y Jürgen Grunwald ), que tiene por
    ción suficiente , infringiendo el artículo 190 del Tra               objeto una demanda de autorización para practicar el
    tado CE .                                                             embargo de bienes de la Comunidad en Portugal , el Tribunal
                                                                          de Justicia , integrado por los Sres .: G.C. Rodríguez Iglesias,
                                                                          Presidente ; F.A. Schockweiler, P.J.G. Kapteyn, C. Gulmann
                                                                          y P. Jann , Presidentes de Sala ; G.F. Mancini , C.N. Kakouris ,
                                                                         J.C. Moitinho de Almeida . J.L. Murray, D.A.O. Edward
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                ( Ponente ), J.-P . Puissochet, G. Hirsch y H. Ragnemalm ,
lución de la Tariefcommissie, de fecha 21 de septiembre de               Jueces ; Abogado General : Sr . A. La Pérgola ; Secretario : Sr .
 1995 , en el asunto entre Road Air BV e Inspecteur der                   R. Grass ; ha dictado el 29 de septiembre de 1995 un auto
             invoerreehten en Accijnzen de Hoofddorp                      resolviendo lo siguiente :
                            ( Asunto C-3 10/95 )
                                                                          1 ) Sobreseer el asunto .
                               ( 95/C 299/23 )
                                                                          2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante               (') DO n " C 392 de 31 . 12 . 1994 .
resolución de la Tariefcommissie , dictada el 21 de septiem
bre de 1 995 , en el asunto entre Road Air BV e Inspecteur der


title: Asunto C-408/00: Recurso interpuesto el 8 de noviembre de 2000 contra la República Federal de Alemania por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
27.1.2001              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 28/13
Recurso interpuesto el 8 de noviembre de 2000 contra la                 Recurso interpuesto el 8 de noviembre de 2000 contra la
República de Austria por la Comisión de las Comunidades               República Federal de Alemania por la Comisión de las
                             Europeas                                                        Comunidades Europeas
                                                                                (Asunto C-408/00)
                       (Asunto C-407/00)
                                                                                (2001/C 28/23)
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                          (2001/C 28/22)                                presentado el 8 de noviembre de 2000 un recurso contra la
                                                                        República Federal de Alemania por la Comisión de las
                                                                        Comunidades Europeas, representada por el Sr. Götz zur
                                                                        Hausen, Consejero del Servicio Jurı́dico de la Comisión Euro-
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha            pea, en calidad de Agente, que designa como domicilio en
presentado el 8 de noviembre de 2000 un recurso contra la               Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
República de Austria por la Comisión de las Comunidades               miembro del Servicio Jurı́dico, Centre Wagner C 254, Kirch-
Europeas, representada por el Dr. Götz zur Hausen, Consejero            berg.
del Servicio Jurı́dico de la Comisión Europea, en calidad de
Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el                     La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del
Servicio Jurı́dico, Centre Wagner C 254, Kirchberg.                     1.    Declare que la República Federal de Alemania ha incum-
                                                                              plido las obligaciones que le incumben en virtud de la
                                                                              Directiva 97/11/CE del Consejo (1), de 3 de marzo de
                                                                              1997, por la que se modifica la Directiva 85/337/CEE
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                     relativa a la evaluación de las repercusiones de determina-
                                                                              dos proyectos públicos y privados sobre el medio
                                                                              ambiente, al no haber puesto en vigor en su totalidad o,
1.   Declare que la República de Austria ha incumplido las                   en cualquier caso, al no haber comunicado en su totalidad
     obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE,                   a la Comisión, las disposiciones legales, reglamentarias y
     al no haber adoptado en el plazo señalado todas las                     administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha
     medidas necesarias para dar cumplimiento a la Directiva                  Directiva.
     96/82/CE del Consejo, de 9 de diciembre de 1996 (1),
     relativa al control de los riesgos inherentes a los accidentes     2.    Condene en costas a la República Federal de Alemania.
     graves en los que intervengan sustancias peligrosas, y en
     particular de sus artı́culos 11 y 12.
                                                                        Motivos y principales alegaciones
2.   Condene en costas a la República de Austria.                      Los motivos y las principales alegaciones son idénticos a los
                                                                        del asunto C-407/00 (2); el plazo de adaptación del Derecho
                                                                        interno expiró el 14 de marzo de 1999.
                                                                        (1) DO L 73, de 14.3.1997, p. 5.
Motivos y principales alegaciones                                       (2) Véase página 13 del presente Diario Oficial.
Del carácter vinculante de las Directivas con arreglo al artı́culo
249 CE, párrafo tercero, y del artı́culo 10 CE, párrafo primero,
se deriva que los Estados miembros a los que va dirigida la
Directiva están obligados a realizar en el plazo señalado los         Recurso interpuesto el 10 de noviembre de 2000 contra
objetivos en ella mencionados. Dicho plazo expiró el 3 de              la Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino
febrero de 1999 sin que hasta la fecha Austria haya tomado                                           de España
todas las medidas que deben adoptar los Bundeslánder para
adaptar el Derecho interno a los artı́culos 11 y 12 de la                                       (Asunto C-409/00)
Directiva.
                                                                                (2001/C 28/24)
(1) DO 1997, L 10, p. 13.
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        presentado el 10 de noviembre de 2000 un recurso contra la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el
                                                                        Reino de España, representado por la Sra. Mónica López-Monı́s
                                                                        Gallego, abogado del Estado, que designa como domicilio en
                                                                        Luxemburgo el de la Embajada de España en Luxemburgo,
                                                                        4-6, boulevard E. Servais.


title: Asunto C-322/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 14 de mayo de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Suecia (Incumplimiento de Estado — Directiva 2004/83/CE — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)

text:
               4.7.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 153/16

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 14 de mayo de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Suecia
   (Asunto C-322/08) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2004/83/CE - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)
   2009/C 153/30
   Lengua de procedimiento: sueco

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Condou-Durande y J. Enegren, agentes)

      Demandada: Reino de Suecia (representante: S. Johannesson, agente)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — No adopción, dentro del plazo señalado, de las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva 2004/83/CE del Consejo, de 29 de abril de 2004, por la que se establecen normas mínimas relativas a los requisitos para el reconocimiento y el estatuto de nacionales de terceros países o apátridas como refugiados o personas que necesitan otro tipo de protección internacional y al contenido de la protección concedida (DO L 304, p. 12).

      Fallo

               1)

               Declarar que el Reino de Suecia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2004/83/CE del Consejo, de 29 de abril de 2004, por la que se establecen normas mínimas relativas a los requisitos para el reconocimiento y el estatuto de nacionales de terceros países o apátridas como refugiados o personas que necesitan otro tipo de protección internacional y al contenido de la protección concedida, al no haber adoptado dentro del plazo señalado, todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva.

               2)

               Condenar en costas al Reino de Suecia.

      (1)  DO C 223, de 30.8.2008.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 25 de febrero de 1997 en los asuntos acumulados T-149/94 y T-181/94: Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH contra Comisión de las Comunidades Europeas (Tratado CEEA - Recurso de anulación y recurso de indemnización - Celebración de un contrato de suministro de uranio - Procedimiento simplificado - Competencias de la Agencia - Plazo de celebración del contrato - Obstáculo jurídico a la celebración - Política de diversificación - Origen del uranio - Precios en consonancia con los del mercado)

text:
N° C 108/20            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      5 . 4 . 97
    plimiento a la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21            Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las Comu
    de mayo de 1992, relativa a la conservación de los há           nidades Europea, representa por el Sr. Hendrik van Lier y
     bitats naturales y de la fauna y flora silvestres i 1 ).        la Sra . Laura Pignataro, en calidad de Agentes, que desig
                                                                     na como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.
— Declare, con carácter subsidiario, que al no haber in             Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
     formado inmediatamente a la Comisión sobre dichas
     medidas, la República Portuguesa ha incumplido las
     obligaciones que le incumben en virtud de las mismas            La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
     disposiciones.
— Condene en costas a la República Portuguesa .
                                                                     — Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las
Motivos y principales alegaciones                                          obligaciones que le incumben en virtud del Tratado
                                                                            CE y de la Directiva 92/106/CEE del Consejo, de 7 de
El carácter vinculante del párrafo tercero del artículo 189                diciembre de 1992, relativa al establecimiento de nor
y del párrafo primero del artículo 5 del Tratado CE obliga                 mas comunes para determinados transportes combina
a los Estados miembros a adoptar las medidas necesarias                     dos de mercancías entre Estados miembros ( J ), al no
para dar cumplimiento a las Directivas de las que sean                      haber adoptado y, en todo caso, al no haber comunica
destinatarios antes de que finalice el plazo fijado al efecto.              do, dentro del plazo señalado, las disposiciones legales,
El referido plazo terminó ya el 5 de junio de 1994, sin que                 reglamentarias y administrativas necesarias para dar
Portugal hubiera adoptado las disposiciones necesarias .                   cumplimiento a dicha Directiva .
(') DO n° L 206 de 22 . 7. 1992 , p . 7 .
                                                                     — Condene en costas al Reino de Bélgica .
                                                                     Motivos y principales alegaciones
Recurso interpuesto el 3 de marzo de 1997 contra el Reino
 de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas              Los motivos y principales alegaciones son análogos a los
                        ( Asunto C-92/97 )                           formulados en el asunto C-88/97 (2); el plazo señalado en
                           ( 97/C 108/40 )                           la Directiva finalizó el 1 de julio de 1993 .
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se            (') DO n° L 368 de 17. 12 . 1992 , p . 38 .
ha presentado el 3 de marzo de 1997 un recurso contra el             ( 2 ) Véase la página 19 del presente Diario Oficial .
                                                TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               Lingen, Ems (Alemania ), representada por los Sres . Bernd
                  DE PRIMERA INSTANCIA                               Kunth, Gerhard Wiedemann, Manfred Ungemach y Hel
                    de 25 de febrero de 1997                          mut Nicolaus, Abogados de Düsseldorf, que designa como
                                                                      domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Alex Bonn,
en los asuntos acumulados T-149/94 y T-181/94: Kern                  62 , avenue Guillaume, contra Comisión de las Comunida
kraftwerke Lippe-Ems GmbH contra Comisión de las                      des Europeas ( Agente : Sr. Jürgen Grunwald), que tiene por
                   Comunidades Europeas ( ] )                         objeto, por un lado, una solicitud de anulación de la Deci
                                                                      sión 94/95/Euratom de la Comisión, de 4 de febrero de
 (Tratado CEEA — Recurso de anulación y recurso de in
 demnización — Celebración de un contrato de suministro
                                                                      1994, relativa a un procedimiento de aplicación del párra
                                                                      fo segundo del artículo 53 del Tratado CEEA (2 ), y, por
 de uranio — Procedimiento simplificado — Competencias                otro lado, una solicitud de anulación de la Decisión 94/
 de la Agencia — Plazo de celebración del contrato — Obs             285/Euratom de la Comisión, de 21 de Febrero de 1994,
 táculo jurídico a la celebración — Política de diversifica          relativa a la aplicación del párrafo segundo del artículo 53
 ción — Origen del uranio — Precios en consonancia con                del Tratado Euratom ( 3 ), así como una solicitud de indem
                          los del mercado)
                                                                      nización de daños y perjuicios, el Tribunal de Primera Ins
                            ( 97/C 108/41 )                           tancia ( Sala Primera ampliada ), integrado por los Sres . A.
                                                                      Saggio, Presidente; C. W. Bellamy, A. Kalogeropoulos, Sra .
                                                                      V. Tiili y Sr. R. M. Moura Ramos, Jueces; Secretario: Sr. J.
              (Lengua de procedimiento: alemán)                       Palacio González, administrador, ha dictado el 25 de fe
                                                                      brero de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
 En los asuntos acumulados T-149/94 y T-181/94, Kern
 kraftwerke Lippe-Ems GmbH, con domicilio social en                    1 ) Se desestiman los recursos.
 ---pagebreak--- 5 . 4 . 97             1 ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 108/21
2 ) Se condena en costas a la demandante.                               Recurso interpuesto el 27 de enero de 1997 contra la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas por Viglienzone
(') DO     n° C 146 de 28 . 5 . 1994 , p. 13 ,                                                    Adriatica SpA
      DO   n° C 174 de 25 . 6 . 1994, p . 22 .                                                  (Asunto T-17/97 )
( 2 ) DO   n° L 48 de 19 . 2 . 1994 , p . 45 .
( 3 ) DO   n° L 122 de 17. 5 . 1994, p . 30 .                                                     ( 97/C 108/43 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 27 de enero de 1997 un re
                                                                        curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Recurso interpuesto el 16 de enero de 1997 contra la                    formulado por Viglienzone Adriatica Spa , representada
Comisión de las Comunidades Europeas por Miguel                         por los Sres. Bruno Elia e Ivano Vigliotti, Abogados de
                              Vicente-Núñez                             Genova, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                            (Asunto T-7/97)                             despacho del Sr. Alex Schmitt, Abogado, avenue Guillau
                                                                        me 62 .
                               ( 97/C 108/42
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
                                                                        tancia que:
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        — Anule, con arreglo al párrafo cuarto del artículo 173
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                       del Tratado CE, la Decisión de la Comisión Europea
Europeas se ha presentado el 16 de enero de 1997 un re                      de 11 de noviembre de 1996 mediante la que ésta de
curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                         negó la solicitud de Viglienzone Adriatica SpA de ser
formulado por el Sr. Miguel Vicente-Núñez, con domicilio                     incluida en la selección previa a los efectos del anuncio
en Krainem (Bélgica ), representado por el Sr. Marc-Albert                   relativo al control de la ayuda alimentaria ( 1 );
Lucas, Abogado de Lieja, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho de la Sra . Evelyne Korn, 21 , rué               — de ser necesario, anule o, al menos, delcare inaplicable,
de Nassau .                                                                  en su caso también con arreglo al artículo 184 del Tra
                                                                             tado CE, el número 4 de la letra c ) del párrafo primero
                                                                             del artículo 10 ( en la medida en que se refiere a la lista
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                     de los emplazamientos en los Estados miembros de la
tancia que :                                                                 Unión Europea ) y la primera frase del párrafo tercero
                                                                             del artículo 12 (en la medida en la que excluye la posi
— Anule la Decisión de la Comisión, de 22 de Marzo de                        bilidad de impugnar las decisiones del Comité de selec
       1996, dirigida al demandante el 27 de marzo y recibi                 ción ) del anuncio de licitación titulado « Ayuda alimen
       da el 28 de marzo, en la medida en que deniega su so                 taria y seguridad alimentaria de la Unión Europea —
       licitud formulada en el mes de noviembre de 1995 de                   Anuncio de licitación relativo a la selección previa de
                                                                             las empresas autorizadas a participar en la licitación
       que se revise su clasificación en grado con arreglo al
       apartado 2 del artículo 31 del Estatuto;                              restringida que se publicará posteriormente para la eje
                                                                             cución de tareas de coordinación de envíos y de con
                                                                             troles de calidad y cantidad de productos alimenticios
— en cuanto sea necesario, anule la Decisión de la Comi                     suministrados en concepto de ayuda alimentaria » (');
       sión, de 16 de octubre de 1996," por la que se desesti
       ma la reclamación presentada por el demandante con              — ordene cualquier otra medida que considere necesaria;
       tra dicha decisión el 27 de junio de 1996 ,
                                                                        — condene a la Comisión al pago de las costas del proce
                                                                             dimiento .
— condene en costas a la Comisión .
                                                                        Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones                                       La parte demandante es una sociedad a la que se la ha de
                                                                        negado la solicitud que había presentado de ser incluida
El demandante, funcionario de grado A 6, escalón 2, alega               en la selección previa a los efectos del anuncio de lici
el mismo motivo que en el recurso que interpuso contra la               tación titulado «Ayuda alimentaria y seguridad alimentaria
 Comisión de las Comunidades Europeas el 27 de junio de                 de la Unión Europea — Anuncio de licitación relativo a la
 1996 ( asunto T-l 00/96 ), basado en la infracción del                 selección previa de las empresas autorizadas a participar
 artículo 32 del Estatuto y de los párrafos sexto y octavo              en la licitación restringida que se publicará posteriormente
 del artículo 2 de la Decisión de la Comisión de 1 de sep              para la ejecución de tareas de coordinación de envíos y de
 tiembre de 1983 , así como en la violación del principio de            controles de calidad y cantidad de productos alimenticios
 igualdad de trato . El demandante considera que la Comi               suministrados en concepto de ayuda alimentaria ».
 sión, además, no ha tomado en consideración ni el nivel ni
                                                                         En apoyo de sus pretensiones la parte demandante alega,
 la duración de su experiencia profesional anterior a su in             en primer lugar, que la Comisión ha infringido el
 greso en el servicio.                                                   artículo 190 dej Tratado. A este respecto señala que el de
                                                                         ber de motivación se impone particularmente en los casos
                                                                         de actos que producen efectos jurídicos respecto a los des


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta), de 29 de abril de 2004, en el asunto C-240/01: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Federal de Alemania («Incumplimiento de Estado — Impuesto especial sobre los hidrocarburos — Directiva 92/81/CEE — Hidrocarburos utilizados como combustible»)

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/11

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Sexta)
   de 29 de abril de 2004
   en el asunto C-240/01: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Federal de Alemania (1)

   («Incumplimiento de Estado - Impuesto especial sobre los hidrocarburos - Directiva 92/81/CEE - Hidrocarburos utilizados como combustible»)
   (2004/C 118/19)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-240/01, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. E. Traversa y K. Gross), que designa domicilio en Luxemburgo, contra República Federal de Alemania (agentes: Sres. W.-D. Plessing y M. Lumma), que tiene por objeto que se declare que la República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2, apartado 2, de la Directiva 92/81/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992, relativa a la armonización de las estructuras del impuesto especial sobre los hidrocarburos (DO L 316, p. 12), en su versión modificada por la Directiva 94/74/CE del Consejo, de 22 de diciembre de 1994 (DO L 365, p. 46), al aplicar el artículo 4, apartado 1, punto 2, letra b), de la Mineralölsteuergesetz (Ley sobre la fiscalidad de los hidrocarburos), de 21 de diciembre de 1992 (BGBl. I, p. 2185, ber. 1993 I, p. 169), al no haber sometido al impuesto especial todos los hidrocarburos destinados a ser utilizados como combustible, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. V. Skouris (Ponente), en funciones de Presidente de la Sala Sexta, y los Sres. J.N. Cunha Rodrigues, J.-P. Puissochet y R. Schintgen y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administradora principal, ha dictado el 29 de abril de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que la República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2, apartado 2, primera frase, de la Directiva 92/81/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992, relativa a la armonización de las estructuras del impuesto especial sobre los hidrocarburos, en su versión modificada por la Directiva 94/74/CE del Consejo, de 22 de diciembre de 1994, al aplicar el artículo 4, apartado 1, punto 2, letra b), de la Mineralölsteuergesetz (Ley sobre la fiscalidad de los hidrocarburos), de 21 de diciembre de 1992, al no haber sometido a los impuestos especiales todos los hidrocarburos destinados a ser utilizados como combustible.

               2)

               Condenar en costas a la República Federal de Alemania.

      (1)  DO C 245 de 1.9.2001.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA (Sala Tercera) de 13 de noviembre de 1995 en el asunto T-126/95: Dumez contra Comisión de las Comunidades Europeas (Negativa de la Comisión a entablar un recurso por incumplimiento - Recurso de anulación - Recurso por omisión - Inadmisibilidad)

text:
20 . 1 . 96          LU;                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N" C 16/ 13
Pijnacker Hordijk , Abogado de Amsterdam , y por el Sr. H.J.          Sres . Nicholas J. Forwood, QC, Abogado de Inglaterra y del
Bronkhorst, Ahogado ante el « Hoge Raad der Nederlan                 País de Gales, y Philip Ruttley, Solicitor, que designa como
den », nombrados por Burges Salmón, Solicitors, que                   domicilio en Luxemburgo el despacho de Mos Arendt y
designan como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me               Medernach , 8-10, rue Mathias Hardt, y European Commu
Luc Frieden, 62 , avenue Guillaume , contra Consejo de la             nity Shipowners ' Associations ASBL, con domicilio en
Unión Europea ( Agentes : Sres . A. Brautigam y M. Bishop ) y         Bruselas , representada por M1' Denis Waelbroeck , Abogado
Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . G.            de Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
Rozet y C. Docksey ), que tiene por objeto la anulación de la         despacho de Mc Ernest Arendt, 8-10 , rue Mathias Hardt,
letra a ) del apartado 2 del artículo 8 y del apartado 4 del          contra Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes :
artículo 14 del Reglamento ( CEE ) n " 2187/93 del Consejo,           Sres . B. Langeheine y R. Lyal ), apoyada por Freight
de 22 de julio de 1993 , por el que se fija la oferta de              Transport Association Ltd , con domicilio en Turnbridge
indemnización a determinados productores de leche o de                Wells ( Reino Unido ); Association des utilisateurs de trans
productos lácteos a los que se impidió temporalmente                  port de fret, con domicilio en París, y European Council of
ejercer su actividad ( 2 ), el Presidente de la Sala Primera          Transport Users ASBL, con domicilio en Bruselas, represen
ampliada del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 10           tadas por el Sr. Mark Clough , Barrister , Abogado de
de noviembre de 1995 un auto resolviendo lo siguiente :               Inglaterra y del País de Gales , que designan como domicilio
                                                                      en Luxemburgo el despacho de Mc Aloyse May, 31 , Grand
                                                                      rue , que tiene por objeto una demanda dirigida a impedir la
1 ) Se elimina de la lista de partes demandantes en el asunto         entrada en vigor de una Decisión pendiente de la Comisión
       T-554/93 el nombre de la Sra. M. Craig.                        —destinada a retirar a las demandantes el beneficio de la
                                                                      exención de multas respecto de las prácticas que fueron
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.                        prohibidas , conforme al artículo 85 del Tratado CE,
                                                                      mediante una Decisión de dicha Institución cuya ejecución
                                                                      ha sido suspendida con arreglo al artículo 185 del Tra
(') D O n " C 338 de 15 . 12 . 1993 .
( 2 ) DO n " L 196 de 5 . 8 . 1993 , p . 6 .
                                                                      tado CE, y que se siguen realizando en el marco de un nuevo
                                                                      acuerdo notificado a la Comisión— hasta que el Tribunal de
                                                                      Primera Instancia se pronuncie definitivamente sobre un
                                                                      recurso que tiene por objeto la anulación de dicha Decisión,
                                                                      el Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el
                                                                      22 de noviembre de 1995 un auto resolviendo lo
                                                                      siguiente :
         AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
                  DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                      1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                  de 22 de noviembre de 1995                          2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
en el asunto T-395/94 R II: Atlantic Container Line AB y
     otros contra Comisión de las Comunidades Europeas
                             ( 96/C 16/29 )
                                                                         AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
               (Lengua de procedimiento : inglés)
                                                                                ( Sala Tercera )
En el asunto T-395/94 R II, Atlantic Container Line AB, con                             de 13 de noviembre de 1995
domicilio en Goteborg ( Suecia ); Cho Yang Shipping Com              en el asunto T-126/95 : Dumez contra Comisión de las
pany Ltd , con domicilio en Seúl ; DSR-Senator Lines GmbH ,                              Comunidades Europeas ( 1 )
con domicilio en Bremen ( Alemania ); Hapag Lloyd AG, con              (Negativa de la Comisión a entablar un recurso por
domicilio en Hamburgo ( Alemania ); MSC Mediterranean                 incumplimiento — Recurso de anulación — Recurso por
 Shipping Company SA , con domicilio en Ginebra ( Suiza );                               omisión — Inadmisibilidad)
A. P. Moller-Maersk Line, con domicilio en Copenhague;
Nedlloyd Lijnen BV, con domicilio en Rotterdam ( Países                                          ( 96/C 16/30 )
 Bajos ); Neptune Orient Lines Ltd ( NOL ), con domicilio en
 Singapur; Nippon Y usen Kaisha ( NYK Line ), con domicilio                          (Lengua de procedimiento: francés)
 en Tokio ; Orient Overseas Container Line ( UK ) Ltd , con
 domicilio en Levington ( Reino Unido ); P & O Containers             En el asunto T-126/95 , Dumez, con domicilio en Nanterre
 Ltd, con domicilio en Londres ; Polish Océan Lines, con               ( Francia ), representada por Mcs Alexandre Carnelutti y
 domicilio en Gdynia ( Polonia ); Sea-Land Service Inc ., con         Jean-Pierre Spitzer, Abogados de París, contra Comisión de
 domicilio en Jersey City , New Jersey ( Estados Unidos de             las Comunidades Europeas ( Agente : Sr . Hendrik van Lier ),
 América ); Tecomar SA de CV, con domicilio en México;                 que tiene por objeto, con carácter principal, la anulación de
 Transportación Marítima Mexicana SA, con domicilio en                 la Decisión de la Comisión de 29 de marzo de 1995 de no
 México; representadas por los Sres . John Pheasant, Nicho            ejercitar acciones judiciales contra la República Helénica
 las Bromfield y Suyong Kim , Solicitors, que designan como            por incumplimiento del Derecho comunitario en la adjudi
 domicilio en Luxemburgo el despacho de Mcs Loesch y                   cación del contrato público relativo al nuevo aeropuerto de
 Wolter, 1 1 , rue Goethe; apoyadas por Japanese Shipowners '          Atenas situado en Spata y , con carácter subsidiario, que se
 Association, con domicilio en Tokio, representada por los             declare la omisión de la Comisión, el Tribunal de Primera
 ---pagebreak--- N° C 16/14          pËS                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    20 . 1 . 96
Instancia ( Sala Tercera ), integrado por los Sres .: C.P. Briët,       AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Presidente; B. Vesterdorf y A. Potocki, Jueces; Secretario: Sr.                               ( Sala Tercera )
H. Jung; ha dictado el 13 de noviembre de 1995 un auto
resolviendo lo siguiente :                                                             de 13 de noviembre de 1995
                                                                     en el asunto T-128/95 : Aéroports de Paris contra Comisión
1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.                                     de las Comunidades Europeas f 1 )
                                                                     (Negativa de la Comisión a entablar un recurso por
2 ) No procede pronunciarse acerca de la demanda de                  incumplimiento — Recurso de anulación — Recurso por
     intervención.                                                                      omisión — Inadmisibilidad)
                                                                                ( 96/C 16/32
3 ) La parte demandante cargará con sus propias costas, así
     como las correspondientes a la Comisión. La República                        (Lengua de procedimiento: francés)
     Helénica cargará con las costas que le ha ocasionado la
     presentación de su demanda de intervención.                     En el asunto T-128/95 , Aéroports de Paris, con domicilio en
                                                                     París, representada por Me Hugues Calvet, Abogado de
(M DO n" C 208 de 12 . 8 . 1995 .                                    París, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                     despacho de Me Aloyse May, 31 , Grand-rue contra Comi
                                                                     sión de las Comunidades Europeas ( Agente : Sr. Hendrik van
                                                                     Lier ), que tiene por objeto, con carácter principal , la
                                                                     anulación de la Decisión de la Comisión de 29 de marzo de
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                            1995 de no ejercitar acciones judiciales contra la República
                                                                     Helénica por incumplimiento del Derecho comunitario en la
                        ( Sala Tercera )                             adjudicación del contrato público relativo al nuevo aero
                 de 13 de noviembre de 1995                          puerto de Atenas situado en Spata y, con carácter subsidia
                                                                     rio, que se declare la omisión de la Comisión, el Tribunal de
en el asunto T-127/95 : Société Auxiliaire d'Entreprises             Primera Instancia ( Sala Tercera ), integrado por los Sres.:
     contra Comisión de las Comunidades Europeas ( ] )               C. P. Briët, Presidente; B. Vesterdorf y A. Potocki, Jueces;
(Negativa de la Comisión a entablar un recurso por                   Secretario : Sr . H. Jung; ha dictado el 13 de noviembre de
incumplimiento — Recurso de anulación — Recurso por                   1995 un auto resolviendo lo siguiente :
                  omisión — Inadmisibilidad)
                           96/C 16/31 )                               1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
              (Lengua de procedimiento: francés)                     2 ) No procede pronunciarse acerca de la demanda de
                                                                          intervención .
En el asunto T-127/95 , Société Auxiliaire d'Entreprises con
                                                                     3 ) La parte demandante cargará con sus propias costas, así
domicilio en Issy-les-Moulineaux ( Francia ), representada
                                                                          como las correspondientes a la Comisión. La República
por Me Alexandre Carnelutti , Abogado de Paris, contra
                                                                          Helénica cargará con las costas que le ha ocasionado la
Comisión de las Comunidades Europeas ( Agente : Sr.
                                                                          presentación de su demanda de intervención.
Hendrik van Lier ), que tiene por objeto, con carácter
principal , la anulación de la Decisión de la Comisión de 29         (') DO n" C 208 de 12 . 8 . 1 995 .
de marzo de 1995 de no ejercitar acciones judiciales contra
la República Helénica por incumplimiento del Derecho
comunitario en la adjudicación del contrato público relativo
al nuevo aeropuerto de Atenas situado en Spata y, con
carácter subsidiario, que se declare la omisión dé la
                                                                            AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
Comisión, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Tercera ),
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
integrado por los Sres .: C. P. Briët, Presidente; B. Vesterdorf
y A. Potocki, Jueces; Secretario: Sr . H. Jung; ha dictado el 1 3                       de 7 de noviembre de 1995
de noviembre de 1995 un auto resolviendo lo siguiente:               en el asunto T-168/95 R, Eridania Zuccherifici Nazionali
                                                                           SpA y otros contra Consejo de la Unión Europea
 1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.                                                   96/C 16/33 )
2 ) No procede pronunciarse acerca de la demanda de                               (Lengua de procedimiento: italiano)
     intervención.
                                                                     En el asunto T-l 68/95 R, Eridania Zuccherifici Nazionali
3 ) La parte demandante cargará con sus propias costas, asi          SpA, con domicilio social en Génova ( Italia ), ISI — Industria
     como las correspondientes a la Comisión. La República           Saccarifera Italiana Agroindustriales SpA, con domicilio
     Helénica cargará con las costas que le ha ocasionado la         social en Padua ( Italia ), Sadam Zuccherifici , con domicilio
     presentación de su demanda de intervención.                      social en Bolonia ( Italia ), Sadam Castiglionese SpA, con
                                                                      domicilio social en Bolonia, Sadam Abruzzo SpA, con
 (M DO n° C 208 de 12 . 8 . 1995 .                                    domicilio social en Bolonia, Zuccherificio del Molise SpA,
                                                                     con domicilio social en Termoli ( Italia ), SFIR — Società
                                                                      Fondiaria Industriale Romagnola SpA, con domicilio social


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 9 de octubre de 1997 en el asunto C-163/95 (petición de decisión prejudicial planteada por la House of Lords): Elsbeth Freifrau von Horn contra Kevin Cinnamond (Convenio de Bruselas - Artículo 21 - Litispendencia - Convenio de adhesión de San Sebastián - Artículo 29 - Disposiciones transitorias)

text:
22 . 11 . 97          ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 357/7
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                            (Sala Segunda)                                                        ( Sala Sexta )
                     de 9 de octubre de 1997                                               de 9 de octubre de 1997
 en el asunto C-152/95 (petición de decisión prejudicial
 planteada por el tribunal administratif d'Amiens ): Michel           en el asunto C-163/95 (petición de decisión prejudicial
                                                                      planteada por la House of Lords ): Elsbeth Freifrau von
            Macon y otros contra Préfet de l'Aisne ( 1 )
                                                                                Horn contra Kevin Cinnamond ( 1 )
  (Tasa suplementaria sobre la leche — Cantidad de referen
 cia — Solicitud de concesión de una indemnización por                 (Convenio de Bruselas — Artículo 21 — Litispendencia —
 abandono definitivo de la producción lechera — Denega                Convenio de adhesión de San Sebastián — Artículo 29 —
                                  ción)                                                   Disposiciones transitorias)
                            ( 97/C 357/ 12                                                      ( 97/C 357/ 13 )
               (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                              de Justicia »)                          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                      cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia »)
En el asunto C-152/95, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
del Tratado CE, por el tribunal administratif d'Amiens
 ( Francia ), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante       En el asunto C-163/95 , que tiene por objeto una petición
dicho órgano jurisdiccional entre Michel Macon y otros y              dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al Protocolo
Préfet de l'Aisne, una decisión prejudicial sobre la inter           de 3 de junio de 1971 relativo a la interpretación por el
pretación del artículo 2 del Reglamento ( CEE) n° 1637/91             Tribunal de Justicia del Convenio de 27 de septiembre de
del Consejo, de 13 de junio de 1991 , por el que se fija una          1968 sobre la competencia judicial y la ejecución de reso
indemnización relativa a la reducción de las cantidades de            luciones judiciales en materia civil y mercantil, por la
referencia contempladas en el artículo 5 quater del Regla            House of Lords, destinada a obtener, en el litigio pendiente
mento ( CEE ) n° 804/68 y una indemnización por aban                 ante dicho órgano jurisdiccional entre Elsbeth Freifrau von
dono definitivo de la producción lechera ( 2 ), el Tribunal de        Horn y Kevin Cinnamond, una decisión prejudicial sobre
Justicia ( Sala Segunda ), integrado por los Sres. R. Schint         la interpretación del artículo 21 del Convenio de 27 de
gen, Presidente de Sala; G. F. Mancini y G. Hirsch                    septiembre de 1968 , antes citado (2 ), en su versión modifi
(Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr. D. Ruiz-Jarabo              cada por el Convenio de 9 de octubre de 1978 relativo a
Colomer; Secretario : Sr. R. Grass, ha dictado el 9 de octu          la adhesión del Reino de Dinamarca, de Irlanda y del
bre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                 Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte ('), por
                                                                      el Convenio de 25 de octubre de 1982 relativo a la adhe
                                                                      sión de la República Helénica (4 ), y por el Convenio de 26
El artículo 2 del Reglamento (CEE) n° 1637/91 del Con                de mayo de 1989 relativo a la adhesión del Reino de
sejo, de 13 de junio de 1991 , por el que se fija una indem          España y de la República Portuguesa ( s ), así como del
nización relativa a la reducción de las cantidades de refe           artículo 29 de dicho Convenio de 26 de mayo de 1989, el
rencia contempladas en el artículo 5 quater del Regla                Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .
mento (CEE) n° 804/68 y una indemnización por                         H. Ragnemalm, Presidente de Sala; G. F. Mancini
abandono definitivo de la producción lechera, debe inter             ( Ponente ), P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, y G. Hirsch, Jue
pretarse en el sentido de que la indemnización por el aban           ces; Abogado General : Sr. F. G. Jacobs; Secretaria : Sra . D.
dono total y definitivo de la producción lechera única               Louterman-Hubeau, administradora principal; ha dictado
mente puede concederse al titular de una explotación agrí            el 9 de octubre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el
cola cuando éste, en la fecha en que presenta su solicitud,           siguiente :
produce leche en su condición de productor, en el sentido
de la letra c) del artículo 12 del Reglamento (CEE) n° 857/
84 del Consejo, de 31 de marzo de 1984, sobre normas
generales para la aplicación de la tasa contemplada en el             El apartado 1 del artículo 29 del Convenio de 26 de mayo
artículo 5 quater del Reglamento (CEE) n" 804/68 en el                de 1989 relativo a la adhesión del Reino de España y de
sector de la leche y de los productos lácteos, y dispone,             la República Portuguesa al Convenio relativo a la compe
por este motivo, de una cantidad de referencia individual             tencia judicial y a la ejecución de resoluciones judiciales
por el concepto de ventas directas.                                   en materia civil y mercantil debe ser interpretado en el
                                                                      sentido de que, cuando se formulen demandas con identi
                                                                      dad de objeto y causa entre las mismas partes en dos Esta
(') DO C 189 de 22 . 7. 1995 .
( 2 ) DO L 150 de 15 . 6 . 1991 , p . 30 .                            dos contratantes distintos, de las cuales la primera se haya
                                                                      presentado antes de la fecha de entrada en vigor del Con
                                                                      venio de Bruselas entre dichos Estados y la segunda des
                                                                      pués de dicha fecha, el órgano jurisdiccional ante el que se
 ---pagebreak--- C 357/ 8                  ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            22 . 11 . 97
entabló la segunda demanda ha de aplicar el artículo 21                   personas sometidas a exámenes y tratamientos médicos (2 ),
del Convenio de Bruselas si el órgano jurisdiccional ante                 o al no haber comunicado a la Comisión las medidas
el que se formuló la primera demanda se ha declarado                      adoptadas para dar cumplimiento a dichos artículos, el
competente con arreglo a una norma conforme con lo                        Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres.
dispuesto en el título II del mismo Convenio o con las dis               H. Ragnemalm, Presidente de Sala; G. F. Mancini, P. J. G.
posiciones previstas por un Convenio vigente entre los dos                Kapteyn (Ponente ), J. L. Murray y G. Hirsch, Jueces; Abo
Estados de que se trate en el momento en que se ejercitó                  gado General : Sr. A. La Pérgola; Secretaria : Sra . L. Hew
la acción y, con carácter provisional, si el órgano jurisdic             lett, administradora, ha dictado el 9 de octubre de 1997
cional ante el que se planteó la primera demanda todavía                  una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
no se ha pronunciado sobre su propia competencia. En
cambio, el órgano jurisdiccional ante el que se formuló la
segunda demanda no debe aplicar el artículo 21 del Con
venio de Bruselas si el órgano jurisdiccional ante el que se              1 ) Se declara que el Reino de España ha incumplido la
presentó la primera demanda se ha declarado competente                          obligación de adaptación del Derecho interno que le
con arreglo a una norma no conforme con lo dispuesto en                         incumbe en virtud del Tratado CEEA, al no haber
el título II del mismo Convenio o con las disposiciones                         adoptado dentro de los plazos señalados todas las dis
previstas por un Convenio vigente entre dichos Estados en                       posiciones necesarias para la ejecución de los
el momento en que se ejercitó la acción.                                        artículos 3 , 4 y 5 de la Directiva 84/466/Euratom del
                                                                                Consejo, de 3 de septiembre de 1984, por la que se
                                                                                establecen las medidas fundamentales relativas a la
(') DO C 189 de 22. 7. 1995 .                                                   protección radiológica de las personas sometidas a
(2 ) DO L 229 de 31 . 12 . 1972, p. 32 ; texto en español en el DO              exámenes y tratamientos médicos.
      C 189 de 28 . 7. 1990, p . 2 .
( 3 ) DO L 304 de 30. 10 . 1978 , p . 1 , y —texto modificado— p. 77;
      texto en español en el DO L 285 de 3 . 10 . 1989 , p . 41 .
( 4 ) DO L 388 de 31 . 12 . 1982, p . 1 ; texto en español en el DO       2 ) Se condena en costas al Reino de España.
      L 285 de 3 . 10. 1989 , p. 54 .
( s ) DO L 285 de 3 . 10 . 1989 , p. 1 .
                                                                          (') DO C 133 de 4 . 5 . 1996 .
                                                                          ( 2 ) DO L 265 de 5 . 10 . 1984, p . 1 ; EE 12/04, p . 122 .
                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                ( Sala Sexta )
                                                                                ( Sala Quinta )
                       de 9 de octubre de 1997
                                                                                de 9 de octubre de 1997
en el asunto C-21/96: Comisión de las Comunidades
               Eurc/peas contra Reino de España (')                       en los asuntos acumulados C-31/96, C-32/96 y C-33/96
                                                                           [petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal
 (Incumplimiento de Estado — Directiva 84/466/Euratom                     Superior de Justicia de la Comunidad de Extremadura
                                del Consejo)                               ( Cáceres )]: Antonio Naranjo Arjona contra Instituto
                                                                          Nacional de la Seguridad Social (INSS), Francisco Vicente
                              ( 97/C 357/14 )                              Mateos contra Instituto Nacional de la Seguridad Social
                                                                           (INSS ), Tesorería General de la Seguridad Social ( TGSS ), e
                                                                          Instituto Nacional de la Seguridad Social ( INSS) contra
                                                                                Laura García Lázaro (')
                (Lengua de procedimiento: español)
                                                                           [Seguridad Social — Invalidez — Pensiones de vejez —
                                                                           Apartado 1 del artículo 47 del Reglamento (CEE) n° 1408/
                                                                                71 — Cálculo de las prestaciones]
 En el asunto C-21/96 , Comisión de las Comunidades
 Europeas ( Agentes: Sr. Thomas F. Cusack y Sra . Isabel                                              ( 97/C 357/ 15 )
 Martínez del Peral ) contra Reino de España, (Agentes: Sr.
 Alberto José Navarro González y Sra . Rosario Silva de
 Lapuerta ), que tiene por objeto que se declare que el                                  (Lengua de procedimiento: español)
 Reino de España ha incumplido las obligaciones que le
 incumben en virtud del Tratado CEEA, al no haber adop
 tado las disposiciones legales, reglamentarias y administra
 tivas necesarias para dar cumplimiento a los artículos 3 , 4               En los asuntos acumulados C-31/96, C-32/96 y C-33/96 ,
  y 5 de la Directiva 84/466/Euratom del Consejo, de 3 de                   que tienen por objeto tres peticiones dirigidas al Tribunal
  septiembre de 1984, por la que se establecen las medidas                  de Justicia, con arreglo al artículo 177 del Tratado CE,
  fundamentales relativas a la protección radiológica de las                por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de


title: Asunto T-399/07: Recurso interpuesto el 31 de octubre de 2007 — Basell Polyolefine/Comisión

text:
               22.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/43

         Recurso interpuesto el 31 de octubre de 2007 — Basell Polyolefine/Comisión
   (Asunto T-399/07)
   (2007/C 315/81)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Basell Polyolefine GmbH (Wesseling, Alemania) (representantes: D. Seeliger, E. Wagner e I. Liebach, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la Comisión de 23 de agosto de 2007.

               —

               Con carácter subsidiario, que se anule la decisión de la Comisión, de 23 de agosto de 2007, en la medida en que se deniega el acceso parcial a los documentos.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante impugna la decisión de la Comisión de, 23 de agosto de 2007, por la que se desestima la demanda de acceso a documentos de la Comisión relativos a la decisión en el asunto COMP/E-2/37.857 — Peróxidos orgánicos.
   La demandante alega en primer lugar la infracción del artículo 2, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1049/2001 (1). La demandante considera que, en su condición de persona jurídica con sede en un Estado miembro, tiene derecho a acceder a los documentos de la Comisión, y que ese derecho es válido igualmente, conforme al artículo 2, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1049/2001, para los documentos obtenidos en el marco de un procedimiento de infracción en materia de competencia.
   La demandante invoca igualmente la infracción del artículo 4, apartado 2, guiones primero y tercero, del Reglamento (CE) no 1049/2001, puesto que el acceso a los documentos no perjudica intereses comerciales dignos de protección, y no se está realizando actualmente ninguna investigación en relación con el procedimiento de infracción en materia de competencia controvertido. Asimismo, aduce que existe un interés público superior en que se divulguen los documentos solicitados.
   Por añadidura, la negativa a permitir el acceso a los documentos solicitados infringe el artículo 255 CE, apartado 1. La decisión infringe igualmente el artículo 6 UE, apartado 3, en relación con el artículo 42 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE.
   Además, la demandante invoca una infracción del artículo 4, apartado 6 en relación con el artículo 4, apartado 2, del Reglamento no 1049/2001 porque por lo menos tiene el derecho a un acceso parcial a los documentos solicitados. Por último, se infringen dichas disposiciones debido a que la Comisión ha incumplido su obligación de examinar concreta e individualmente cada documento.

      (1)  Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43).


title: Asunto T-186/05: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 29 de agosto de 2007 — SELEX Sistemi Integrati/Comisión ( Recurso de indemnización — Responsabilidad extracontractual — Competencia — Decisión de la Comisión por la que se desestima una denuncia basada en el artículo 82 CE — Recurso en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno — Realidad del perjuicio )

text:
               20.10.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 247/34

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 29 de agosto de 2007 — SELEX Sistemi Integrati/Comisión
   (Asunto T-186/05) (1)

   («Recurso de indemnización - Responsabilidad extracontractual - Competencia - Decisión de la Comisión por la que se desestima una denuncia basada en el artículo 82 CE - Recurso en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno - Realidad del perjuicio»)
   (2007/C 247/56)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: SELEX Sistemi Integrati SpA, anteriormente Alenia Marconi Systems SpA (Roma, Italia) (representante: F. Sciaudone, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: A. Bouquet, L. Visaggio y F. Amato, agentes)
   Objeto
   Solicitud de reparación del perjuicio supuestamente sufrido por la demandante a raíz de la decisión de la Comisión de 12 de febrero de 2004, por la que se desestima la denuncia de la demandante relativa a una supuesta infracción por Eurocontrol de las disposiciones del Tratado CE en materia de competencia.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso por ser, en parte, manifiestamente inadmisible y, en parte, manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno.

               2)

               Condenar en costas a SELEX Sistemi Integrati SpA.

      (1)  DO C 217 de 3.9.2005.


title: Asunto T-411/09: Auto del Tribunal General de 12 de enero de 2011 — Terezakis/Comisión [ «Acceso a los documentos — Reglamento (CE) n ° 1049/2001 — Denegación parcial de acceso — Sustitución del acto impugnado durante la instancia — Negativa a adaptar las pretensiones — Sobreseimiento» ]

text:
               26.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/26

         Auto del Tribunal General de 12 de enero de 2011 — Terezakis/Comisión
   (Asunto T-411/09) (1)

   (Acceso a los documentos - Reglamento (CE) no 1049/2001 - Denegación parcial de acceso - Sustitución del acto impugnado durante la instancia - Negativa a adaptar las pretensiones - Sobreseimiento)
   2011/C 63/51
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Ioannis Terezakis (Bruselas) (representantes: inicialmente, B. Lombart; posteriormente, P. Synoikis, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: L. Flynn y C. ten Dam, agentes)

      Objeto

   Anulación de la decisión de la Comisión de 3 de agosto de 2009 por la que se deniega al demandante el acceso a algunas partes y a los anexos de determinada correspondencia entre la Oficina Europa de Lucha contra el Fraude (OLAF) y el Ministerio de Hacienda griego, relativa a unas supuestas irregularidades fiscales en la construcción del aeropuerto internacional de Atenas en Spata.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 312, de 19.12.2009.


title: Asunto T-220/07: Recurso interpuesto el 18 de junio de 2007 — Transports Schiocchet — Excursions/Comisión

text:
               25.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 199/40

         Recurso interpuesto el 18 de junio de 2007 — Transports Schiocchet — Excursions/Comisión
   (Asunto T-220/07)
   (2007/C 199/76)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Transports Schiocchet — Excursions (Beuvillers, Francia) (representante: D. Schönberger, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare la responsabilidad extracontractual de la Comisión por la vulneración de los derechos fundamentales de la demandante al amparo del Reglamento (CEE) no 517/72 del Consejo, de 20 de marzo de 1972.

               —

               Que se declare la responsabilidad extracontractual de la Comisión por la vulneración de los derechos fundamentales de la demandante desde la entrada en vigor del Reglamento (CEE) no 684/92 del Consejo, de 16 de marzo de 1992.

               —

               Que se condene a la Comisión por los motivos enunciados anteriormente a abonar a la parte demandante la cantidad de 50 723 808,92 euros o cualquier otro importe, incluso superior, determinado mediante tasación pericial, en concepto de reparación por el perjuicio sufrido, incrementada con intereses moratorios sobre esta cantidad, a partir de la fecha de la sentencia que recaiga hasta la fecha de pago efectivo, a un tipo anual del 8 %.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de los gastos y costas del procedimiento.

               —

               Que se reserve a la demandante cualesquiera otros derechos, créditos, medios y acciones.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante la presente demanda, la demandante interpone un recurso de responsabilidad extracontractual que tiene por objeto la reparación del perjuicio supuestamente sufrido por ella a causa de la adopción por la Comisión de la Decisión 89/524/CEE, de 7 de septiembre de 1989, sobre una controversia entre Luxemburgo y Francia en torno a la creación de un servicio especializado de transporte regular de viajeros entre ambos Estados (1), que fue objeto de un recurso de anulación interpuesto por la demandante y desestimado por la sentencia del Tribunal de Justicia de 16 de abril de 1991, dictada en el asunto C-354/89, Schiocchet/Comisión (2), y a causa de la adopción del Reglamento (CEE) no 684/92 del Consejo, de 16 de marzo de 1992, por el que se establecen normas comunes para los transportes internacionales de viajeros efectuados con autocares y autobuses (3).
   En su recurso, la demandante afirma que, al adoptar los actos en cuestión, las instituciones comunitarias violaron sus derechos fundamentales en la medida en que regularizaron una situación ilícita en la que se encontraban sus competidores en el mercado del transporte por autocar entre Luxemburgo y Francia que ejercían sus actividades sin autorización previa.

      (1)  DO L 272, p. 18.

      (2)  Rec. p. I-1775.

      (3)  DO L 74, p. 1.


title: Asunto C-50/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italia) el 3 de febrero de 2014 — CASTA y otros/A.S.L. di Ciriè, Chivasso e Ivrea (ASL TO4) y Regione Piemonte

text:
               29.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 93/20

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italia) el 3 de febrero de 2014 — CASTA y otros/A.S.L. di Ciriè, Chivasso e Ivrea (ASL TO4) y Regione Piemonte
   (Asunto C-50/14)
   2014/C 93/33
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Consorzio Artigiano Servizio Taxi e Autonoleggio (CASTA), Galati Lucimorto Roberto — Autonoleggio Galati, Seren Bernardone Guido — Autonoleggio Seren Guido

      Recurridas: Azienda Sanitaria Locale di Ciriè, Chivasso e Ivrea (ASL TO4) y Regione Piemonte

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se opone el Derecho de la Unión en materia de contratos públicos –en el presente asunto, dado que se trata de contratos excluidos, los principios generales de competencia, no discriminación, transparencia y proporcionalidad– a una normativa nacional que permite la adjudicación directa del servicio de transporte sanitario a asociaciones de voluntariado primordialmente organizadas sobre la base de prestaciones de trabajo no retribuido y a cambio de un efectivo reembolso de los gastos?

               2)

               Si esta clase de adjudicación es compatible con el Derecho comunitario, ¿ha de realizarse una comparación previa de las ofertas de varios operadores homogéneos (en su caso, también comunitarios) y habilitados para la adjudicación directa, con objeto de limitar el riesgo de exposición a gastos ineficientes o inadecuados, y, por tanto, debe interpretarse en tal sentido la normativa nacional que permite la adjudicación directa?

               3)

               Si esta clase de adjudicación es compatible con el Derecho comunitario, ¿deben estar sujetas las asociaciones de voluntariado titulares de adjudicaciones directas a límites porcentuales concretos de acceso paralelo al mercado y, por tanto, debe interpretarse en tal sentido la disposición nacional que establece el carácter marginal de las actividades comerciales de estas asociaciones?


title: Asunto C-459/16 P: Recurso de casación interpuesto el 12 de agosto de 2016 por Trenzas y Cables de Acero PSC, S.L. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) dictada el el 2 de junio de 2016 en los asuntos acumulados T-426/10 a T-429/16 y T-438/12 a T-441/12, Moreda-Riviere Trefilerias y otros/Comisión

text:
               24.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 392/17

         Recurso de casación interpuesto el 12 de agosto de 2016 por Trenzas y Cables de Acero PSC, S.L. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) dictada el el 2 de junio de 2016 en los asuntos acumulados T-426/10 a T-429/16 y T-438/12 a T-441/12, Moreda-Riviere Trefilerias y otros/Comisión
   (Asunto C-459/16 P)
   (2016/C 392/21)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: Trenzas y Cables de Acero PSC, S.L. (representantes: F. González Díaz, A. Tresandi Blanco, V. Romero Algarra, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal General de 2 de junio de 2016 en los asuntos T-426/10 a T-429/10, y en particular, en el asunto T-428/10, Trenzas y Cables de Acero PSC contra Comisión Europea

               —

               Que se condene en costas a la Comisión Europea tanto en el presente procedimiento como en el procedimiento ante el Tribunal General.

      Motivos y principales alegaciones

               1.

               El Tribunal General ha cometido un error de derecho al aplicar un estándar jurídico incorrecto cuando considera que Tycsa PSC formaba una unidad económica con MRT puesto que Trenzas y Cables, la empresa que controlaba a Tycsa PSC al 100 %, desapareció y MRT no es la sucesora de Trenzas y Cables.

               2.

               El Tribunal General ha cometido un error de derecho en la aplicación del estándar jurídico adecuado y ha incurrido en un defecto de motivación en la medida en que no ha explicado las razones por las que las declaraciones juradas de los directores generales de Tycsa PSC carecen de fundamentación en tanto que indicio jurídicamente relevante de la existencia de una única unidad económica.

               3.

               El Tribunal General ha calificado incorrectamente los hechos, a saber, las impresiones de los competidores, al considerar que estas impresiones constituyen un indicio adicional, y por lo tanto jurídicamente relevante, a la hora de demostrar la existencia de una unidad económica constituida por Tycsa PSC, GSW y las demás empresas participadas por esta última.

               4.

               El Tribunal General ha calificado erróneamente los hechos, a saber, los solapamientos de personal entre Tycsa PSC, GSW y las empresas participadas por esta última, al considerar que estos solapamientos constituyen un indicio adicional, y por lo tanto, jurídicamente relevante, a la hora de demostrar que estas empresas forman una unidad económica.

               5.

               El Tribunal General ha calificado erróneamente los hechos, a saber, la reunión celebrada entre Trenzas y Cables y un competidor, al considerar esta reunión como indicio adicional para demostrar que Tycsa PSC forma parte de una unidad económica, de la que GSW es la sociedad matriz.

               6.

               El Tribunal General ha cometido un error de derecho en la valoración de los elementos de prueba, y en todo caso, ha vulnerado sus obligaciones en materia de control jurisdiccional, al rechazar el argumento expuesto por la recurrente según el cual ésta no pertenecería a una unidad económica formada por Trenzas y Cables y GSW, sin ni siquiera entrar a valorar los elementos de prueba presentados con vistas a destruir la supuesta presunción de ejercicio de influencia determinante.

               7.

               El Tribunal General ha cometido un error de derecho consistente en la vulneración de los derechos de defensa al considerar que, y en la medida en que la Comisión fundó su apreciación de la capacidad contributiva de la recurrente en hechos aportados y conocidos por ésta, la Comisión habría respetado el derecho a ser oído de la recurrente.

               8.

               El Tribunal General ha cometido un error de derecho en la valoración de los elementos de prueba y en todo caso no ha ejercido con arreglo a derecho sus competencias en materia de control jurisdiccional, ha cometido un error de derecho consistente en la vulneración del deber de motivación y, por último, el Tribunal General ha cometido un error de derecho consistente en la desnaturalización de los hechos y de los elementos de prueba relativos a la posibilidad de la recurrente de obtener financiación externa.

               9.

               El Tribunal General ha cometido un error de derecho en la valoración de los elementos de prueba, y en todo caso, ha vulnerado su deber de revisión de plena jurisdicción, al considerar que la recurrente no remitió a la Comisión la información necesaria para apreciar la importancia del patrimonio de sus accionistas. Además, el Tribunal General ha incurrido en un defecto de motivación en la medida en que no ha explicado las razones por las que los informes de Deloitte invocados por Tycsa PSC no presentan valor probatorio.


title: Archivo del asunto C-462/00

text:
15.6.2002             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 144/31
               Archivo del asunto C-407/00 (1)                     archivar el asunto C-462/00: Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas contra República de Austria.
                       (2002/C 144/59)
                                                                   (1) DO C 45 de 10.2.2001.
Mediante auto de 20 de marzo de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-407/00: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República de Austria.
                                                                                Archivo del asunto C-235/01 (1)
(1) DO C 28 de 27.1.2001.
                                                                                (2002/C 144/63)
                                                                   Mediante auto de 9 de enero de 2002, el Presidente del
                                                                   Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
               Archivo del asunto C-408/00 (1)                     archivar el asunto C-235/01: Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas contra República italiana.
                       (2002/C 144/60)
                                                                   (1) DO C 245 de 1.9.2001.
Mediante auto de 22 de febrero de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-408/00: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República federal de Alemania.
                                                                                Archivo del asunto C-242/01 (1)
( 1) DO C 28 de 27.1.2001.
                                                                                (2002/C 144/64)
                                                                   Mediante auto de 7 de febrero de 2002, el Presidente del
                                                                   Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                   archivar el asunto C-242/01: Comisión de las Comunidades
               Archivo del asunto C-461/00 (1)
                                                                   Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.
                       (2002/C 144/61)
                                                                   (1) DO C 212 de 28.7.2001.
Mediante auto de 1 de marzo de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-461/00: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República de Austria.
                                                                   Archivo de los asuntos acumulado C-269/01 y C-270/01 (1)
(1) DO C 45 de 10.2.2001.
                                                                                (2002/C 144/65)
                                                                   Mediante auto de 22 de marzo de 2002, el Presidente del
                                                                   Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                   archivar los asuntos acumulados C-269/01 y C-270/01 (peti-
               Archivo del asunto C-462/00 (1)                     ciones de decisión prejudicial del Tribunale Civile e Penale di
                                                                   L’Aquila): Flora Panepucci contra Rina Iannarelli (C-269/01) y
                        (2002/C 144/62)                            Attilio Maria Cecchini contra Mario Basile.
                                                                   (1) DO C 275 de 29.9.2001.
Mediante auto de 1 de marzo de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido