title: Asunto T-23/00: Recurso interpuesto el 27 de enero de 2000 por "A" contra Comisión de las Comunidades Europeas

text:
18.3.2000               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 79/41
— anule, si fuera necesario, la calificación jurı́dica dada al          — Condene a la parte demandada a abonarle una indemniza-
    contrato de los demandantes, en la medida en que en                       ción de daños y perjuicios como reparación de los
    realidad se trata, para cada uno de ellos de una renovación,             perjuicios material y moral que se le han irrogado,
    por duración indeterminada, de un contrato celebrado con                 indemnización cuyo importe deberá ser evaluado por el
    arreglo al artı́culo 2, a) del Régimen aplicable a otros                  Tribunal de Primera instancia.
    agentes de las Comunidades Europeas, por aplicación del
    artı́culo 8, último párrafo, de dicho Régimen;                     — Condene en costas a la parte demandada.
— anule la decisión de desestimación expresa de las reclama-
    ciones formuladas por los demandantes;
                                                                         Motivos y principales alegaciones
— condene en costas a la parte demandada.
                                                                         El demandante alega, en primer lugar, que la decisión impug-
                                                                         nada adolece de una falta total de motivación, lo cual
Motivos y principales alegaciones                                        constituye una infracción del artı́culo 25, párrafo segundo, del
                                                                         Estatuto de los Funcionarios.
Los motivos y las principales alegaciones coinciden con los
expuestos por los demandantes en el asunto T-137/99 (1).                 El demandante invoca, además, la violación del principio
                                                                         patere legem quam ipse fecisti, en la medida en que la decisión
(1) DO C 246, de 28.8.1999, p. 38.                                       impugnada no respeta las normas que se impuso a sı́ mismo el
                                                                         Director del CEDEFOP en su decisión de 12 de noviembre de
                                                                         1992, por la que se dictan las disposiciones y se establecen los
                                                                         criterios para la promoción de los agentes del Centro.
Recurso interpuesto el 24 de enero de 2000 contra el
Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación
          Profesional (CEDEFOP) por David Crabbe
                         (Asunto T-21/00)                                Recurso interpuesto el 27 de enero de 2000 por «A»
                                                                                contra Comisión de las Comunidades Europeas
                          (2000/C 79/85)
                                                                                (Asunto T-23/00)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (2000/C 79/86)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 24 de enero de 2000 un recurso
contra el Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación                              (Lengua de procedimiento: francés)
Profesional (CEDEFOP) formulado por el Sr. David Crabbe,
con domicilio en Perea-Salónica (Grecia), representado por              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Me Marc-Albert Lucas, Abogado de Lieja (Bélgica), que designa            Europeas se ha presentado el 27 de enero de 2000 un recurso
como domicilio en Luxemburgo el despacho de Thewes y                     contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
Reuter, 33, rue des Capucins.                                            por «A», con domicilio en Saint-Hubert (Bélgica), representado
                                                                         por Me Lucas Vogel, Abogado de Bruselas, que designa como
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            domicilio en Luxemburgo, el despacho de Me Christian Kre-
que:                                                                     mer, 6, rue Heinrich Heine.
— Anule la decisión del Director del Cedefop de no promo-
    verle al grado A5 o LA5 en virtud del ejercicio de                   El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
    promoción 1998, resultante de su nota de 12 de mayo de
    1999 por la que se publicó la lista de los funcionarios             — Anule la decisión expresa, adoptada el 4 de noviembre de
    promovidos.                                                               1999 (y notificada el 28 de octubre de 1999), por la que
                                                                              se deniega la reclamación presentada por el demandante,
— Anule la decisión presunta del Director del Cedefop por la                 el 22 de julio de 1999, ante la Autoridad Facultada para
    que se denegó su reclamación administrativa presentada el               Proceder a los Nombramientos, y mediante la cual se
    14 de junio de 1999 contra esta primera decisión, que se                 impugnaba la decisión adoptada por la AFPN el 23 de abril
    reputa adoptada el 14 de octubre de 1999 con arreglo al                   de 1999 por la que se impone al demandante una sanción
    artı́culo 90, apartado 2, párrafo segundo, del Estatuto, al              de separación del servicio, sin reducción o supresión del
    no haber recibido respuesta a dicha reclamación en el                    derecho a su pensión de jubilación.
    plazo de cuatro meses contados a partir del dı́a de su
    presentación.                                                       — Condene en costas a la parte demandada.
 ---pagebreak--- C 79/42                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    18.3.2000
Motivos y principales alegaciones                                             Archivo de los asuntos T-317/97 a T-508/97 (1)
El demandante, condenado por delito, se opone a la sanción                                     (2000/C 79/88)
de separación del servicio que le ha impuesto la AFPN, sin
reducción o supresión del derecho a pensión de jubilación.
                                                                                (Lengua de procedimiento: portugués)
En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega:
                                                                        Mediante auto de 14 de diciembre de 1999, el Presidente de
— La violación de los principios generales aplicables a los            la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
    procedimientos disciplinarios y, en concreto, del derecho           Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
    de defensa. A este respecto, estima que la decisión de que         T-317/97 a T-508/97, David Manuel Abreu y otros contra
    se trata emana, en particular, del Director General del             Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades
    Personal y de la Administración, quien, como tal, habı́a           Europeas.
    incoado el procedimiento disciplinario y elaborado el
    informe dirigido al Consejo de disciplina, aunque él mismo
    formaba parte del mismo Comité de disciplina. Pues bien,            (1) DO C 166 de 30.5.98.
    no es compatible con los principios antes citados que un
    mismo órgano acumule, a la vez, la función de juzgar, la
    iniciativa del procedimiento disciplinario y la instrucción
    previa a la decisión. Por otra parte, durante los debates
    mantenidos en dicho procedimiento disciplinario, se
    denegó sistemáticamente al demandante su publicidad.
— El carácter arbitrario de la sanción disciplinaria o, al menos,                   Archivo del asunto T-125/98 (1)
    el error manifiesto de apreciación que contiene, en la
    medida en que, para considerar probados los hechos
                                                                                (2000/C 79/89)
    censurados al demandante, el Consejo de disciplina, y
    posteriormente la AFPN, se limitaron a referirse a las
    sentencias condenatorias pronunciadas por los órganos
    jurisdiccionales belgas, cuando corresponde a las autorida-                         (Lengua de procedimiento: francés)
    des disciplinarias verificar por sı́ mismas la realidad en los
    hechos censurados al demandante.                                    Mediante auto de 7 de diciembre de 1999, el Presidente de la
                                                                        Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-
— La composición incompleta del Consejo de disciplina,                 des Europeas ha decidido archivar el asunto T-125/98, Luc
    puesto que algunos de los miembros que debı́an participar           Veron contra Comisión de las Comunidades Europeas.
    en el dictamen dado a la AFPN no pudieron participar
    activamente en todos los debates.
                                                                        (1) DO C 312 de 10.10.98.
                Archivo del asunto T-96/96 (1)
                                                                                Archivo del asunto T-189/98 (1)
                          (2000/C 79/87)
                                                                                (2000/C 79/90)
                (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
Mediante auto de 31 de enero de 2000, el Presidente de la Sala
Quinta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las                Mediante auto de 14 de diciembre de 1999, el Presidente de
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto                     la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
T-96/96, Telecom Italia SpA (antes, Società Finanziaria Telefo-         Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
nica per Azioni) contra Comisión de las Comunidades Euro-              T-189/98, Commune de Sassuolo contra Comisión de las
peas.                                                                   Comunidades Europeas.
(1) DO C 233 de 10.8.96.                                                (1) DO C 20 de 23.1.99.


title: Asunto T-64/17: Recurso interpuesto el 1 de febrero de 2017 — Lions Gate Entertainment/EUIPO (DIRTY DANCING)

text:
               3.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 104/56

         Recurso interpuesto el 1 de febrero de 2017 — Lions Gate Entertainment/EUIPO (DIRTY DANCING)
   (Asunto T-64/17)
   (2017/C 104/78)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Lions Gate Entertainment Inc. (Santa Mónica, California, Estados Unidos) (representantes: C. Hall, Barrister, y D. Farnsworth, Solicitor)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «DIRTY DANCING» — Solicitud de registro n.o 13930102

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 1 de diciembre de 2016 en el asunto R 331/2016-4

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene a la EUIPO a cargar con las costas de la recurrente en el procedimiento ante la Sala de Recurso y en el procedimiento ante el Tribunal General.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 7, apartados 1, letra c), y 3, del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto T-580/12: Auto del Tribunal General de 12 de septiembre de 2013 — Yaqub/OAMI — Turquía (ATATURK) ( «Marca comunitaria — Designación de un nuevo representante — Inacción de la parte demandante — Sobreseimiento» )

text:
               16.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 336/24

         Auto del Tribunal General de 12 de septiembre de 2013 — Yaqub/OAMI — Turquía (ATATURK)
   (Asunto T-580/12) (1)

   (Marca comunitaria - Designación de un nuevo representante - Inacción de la parte demandante - Sobreseimiento)
   2013/C 336/52
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: J. Yaqub (Nottingham, Reino Unido)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: República de Turquía

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 17 de septiembre de 2012 (asunto R 2613/2011-2) relativa a un procedimiento de nulidad entre, por una parte, la República de Turquía y, por otra parte, J. Yaqub y G. Yaqub.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el presente recurso.

               2)

               J. Yaqub cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 79, de 16.3.2013.


title: Asunto T-210/12: Auto del Tribunal General de 10 de diciembre de 2012 — Viasat Broadcasting UK/Comisión

text:
               2.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/27

         Auto del Tribunal General de 10 de diciembre de 2012 — Viasat Broadcasting UK/Comisión
   (Asunto T-210/12) (1)

   2013/C 32/48
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 209, de 14.7.2012.


title: Asunto C-363/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 1 de julio de 2010 — Comisión Europea/Reino de España (Incumplimiento de Estado — Directiva 91/414/CEE — Productos fitosanitarios — Solicitud de autorización de comercialización — Protección de datos)

text:
               28.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 234/15

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 1 de julio de 2010 — Comisión Europea/Reino de España
   (Asunto C-363/09) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 91/414/CEE - Productos fitosanitarios - Solicitud de autorización de comercialización - Protección de datos)
   2010/C 234/21
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: L. Parpala y F. Jimeno Fernández, agentes)

      Demandada: Reino de España (representante: J. López-Medel Bascones, agente)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 13 de la Directiva 91/414/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1991, relativa a la comercialización de productos fitosanitarios (DO L 230, p. 1) — Información anexa a la solicitud — Utilización y protección de la información — Confidencialidad.

      Fallo

               1)

               Declarar que el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 13 de la Directiva 91/414/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1991, relativa a la comercialización de productos fitosanitarios, al mantener en vigor el artículo 38 de Ley 43/2002, de 20 de noviembre, de sanidad vegetal.

               2)

               Condenar en costas al Reino de España.

      (1)  DO C 267, de 7.11.2009.


title: Asunto T-95/06: Recurso interpuesto el  21 de marzo de 2006  — Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana/Oficina Comunitaria de Variedades Vegetales (OCVV)

text:
               3.6.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 131/43

         Recurso interpuesto el 21 de marzo de 2006 — Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana/Oficina Comunitaria de Variedades Vegetales (OCVV)
   (Asunto T-95/06)
   (2006/C 131/81)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español
   Partes

      Demandante: Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana (Valencia, España) (Representantes: S. Roig Girbes, R. Ortega Bueno y M. Delgado Echevarría, abogados)

      Demandada: Oficina comunitaria de variedades vegetales (OCVV)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: SARL Nador Cott Protection (Saint Raphaël, Francia)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare la nulidad de la Resolución de la Sala de Recurso de la Oficina Comunitaria de Variedades Vegetales de 8 noviembre de 2005;

               —

               que se condene en costas a la Oficina Comunitaria de Variedades Vegetales.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la protección comunitaria de obtención vegetal: Jean de Maistre, después de la cesión de la variedad en cuestión SARL Nador Cott Protection (no de la solicitud: 1995/0726).

      Protección comunitaria de obtención vegetal solicitada para: Nadorcott.

      Resolución de la OCVV: Concesión del título de protección comunitaria de obtención vegetal (resolución no 14111).

      Recurso ante la Sala de Recurso presentado por: La parte demandante.

      Resolución de la Sala de Recurso: Declaración de inadmisibilidad del recurso (asunto A 001/2005).

      Motivos invocados: Infracción del Reglamento (CE) no 1239/95 (1) y del principio de buena administración al no aplicar el artículo 49 de este reglamento; error al desestimar el recurso en base a la falta de legitimación.

      (1)  Reglamento (CE) no 1239/95 de la Comisión, de 31 de mayo de 1995, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 2100/94 del Consejo en lo relativo al procedimiento ante la Oficina comunitaria de variedades vegetales (DO L 121, p. 37).


title: Asunto C-528/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 13 de diciembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica (Incumplimiento de Estado — Directiva 2003/98/CE — Reutilización de la información del sector público — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)

text:
               23.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/25

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 13 de diciembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica
   (Asunto C-528/06) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2003/98/CE - Reutilización de la información del sector público - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)
   (2008/C 51/40)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: E. Montaguti, agente)

      Demandada: Reino de Bélgica (representante: D. Haven, agente)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — No adopción, dentro del plazo señalado, de todas las medidas necesarias para atenerse a lo dispuesto en la Directiva 2003/98/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de noviembre de 2003, relativa a la reutilización de la información del sector público (DO L 345, p. 90).
   Fallo

               1)

               Declarar que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2003/98/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de noviembre de 2003, relativa a la reutilización de la información del sector público, al no haber adoptado, dentro del plazo señalado, todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva.

               2)

               Condenar en costas al Reino de Bélgica.

      (1)  DO C 42 de 24.2.2007.


               22.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/2

         Elección de los Presidentes de las Salas de tres Jueces
   (2008/C 301/02)
   En su reunión de 23 de septiembre de 2008, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 10, apartado 1, párrafo segundo, del Reglamento de Procedimiento, los Jueces del Tribunal de Justicia han elegido Presidentes de las Salas Quinta, Sexta, Séptima y Octava, todas ellas Salas de tres Jueces, a los Sres. Ilešič, Bonichot, Ó Caoimh y von Danwitz, respectivamente, por el período de un año comprendido entre el 7 de octubre de 2008 y el 6 de octubre de 2009.


title: Asunto C-512/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 24 de febrero de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — C.G. Sopora/Staatssecretaris van Financiën (Procedimiento prejudicial — Libre circulación de los trabajadores — Artículo 45 TFUE — Igualdad de trato entre trabajadores no residentes — Ventaja tributaria que consiste en la exención de gravamen de indemnizaciones que abona el empresario — Ventaja concedida a tanto alzado — Trabajadores originarios de un Estado miembro distinto del Estado miembro en que está el lugar de trabajo — Condición de que se haya residido a una distancia determinada de la frontera del Estado miembro en que está el lugar de trabajo)

text:
               27.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 24 de febrero de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — C.G. Sopora/Staatssecretaris van Financiën
   (Asunto C-512/13) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Libre circulación de los trabajadores - Artículo 45 TFUE - Igualdad de trato entre trabajadores no residentes - Ventaja tributaria que consiste en la exención de gravamen de indemnizaciones que abona el empresario - Ventaja concedida a tanto alzado - Trabajadores originarios de un Estado miembro distinto del Estado miembro en que está el lugar de trabajo - Condición de que se haya residido a una distancia determinada de la frontera del Estado miembro en que está el lugar de trabajo))
   (2015/C 138/12)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hoge Raad der Nederlanden

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: C.G. Sopora

      Demandada: Staatssecretaris van Financiën

      Fallo

   El artículo 45 TFUE debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una normativa nacional como la controvertida en el asunto principal, mediante la que un Estado miembro prevé la concesión a los trabajadores que tenían su domicilio en otro Estado miembro antes de mantener una relación laboral en su territorio de una ventaja tributaria que consiste en la exención de gravamen a tanto alzado de una indemnización percibida en compensación por gastos extraterritoriales y que puede alcanzar el 30 % de la base imponible, todo ello a condición de que dichos trabajadores hubieran tenido su domicilio a más de 150 kilómetros de distancia de su frontera, a menos que dichos límites se hayan establecido de tal modo que la exención produzca de manera sistemática y evidente un rembolso en exceso de los gastos extraterritoriales en los que realmente se ha incurrido, extremo que corresponde comprobar al tribunal remitente.

      (1)  DO C 367, de 14.12.2013.


title: Asunto T-638/15: Sentencia del Tribunal General de 29 de marzo de 2017 — Alcohol Countermeasure Systems (International)/EUIPO — Lion Laboratories (ALCOLOCK) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de nulidad — Marca denominativa de la Unión ALCOLOCK — Marca denominativa del Reino Unido ALCOLOCK — Motivo de denegación relativo — Artículo 8, apartado 1, letras a) y b), y artículo 53, apartado 1, letras a) y b), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Uso efectivo de la marca anterior»]

text:
               15.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 151/33

         Sentencia del Tribunal General de 29 de marzo de 2017 — Alcohol Countermeasure Systems (International)/EUIPO — Lion Laboratories (ALCOLOCK)
   (Asunto T-638/15) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de nulidad - Marca denominativa de la Unión ALCOLOCK - Marca denominativa del Reino Unido ALCOLOCK - Motivo de denegación relativo - Artículo 8, apartado 1, letras a) y b), y artículo 53, apartado 1, letras a) y b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Uso efectivo de la marca anterior»])
   (2017/C 151/42)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Alcohol Countermeasure Systems (International) Inc. (Toronto, Canadá) (representantes: E. Baud y P. Marchiset, abogados)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: S. Hanne, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO: Lion Laboratories Ltd (Barry, Reino Unido)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 11 de agosto de 2015 (asunto R 1323/2014-1) relativa a un procedimiento de nulidad entre Lion Laboratories y Alcohol Countermeasure Systems (International).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Alcohol Countermeasure Systems (International) Inc.

      (1)  DO C 16 de 18.1.2016.


title: Recurso interpuesto el 14 de mayo de 1996 contra la República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-167/96)

text:
N° C 210/6               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     20 . 7 . 96
Recurso interpuesto el 14 de mayo de 1996 contra la                   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades
                               Europeas                               — Declare que la República Portuguesa ha incumplido las
                                                                            obligaciones que le incumben en virtud del párrafo
                        ( Asunto C-166/96 )                                 tercero del artículo 189 del Tratado CE y en virtud del
                            ( 96/C 210/ 11 )                                artículo 3 de la Directiva 92/69/CEE de la Comisión, de
                                                                            31 de julio de 1992 , por la que se adapta al progreso
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                   técnico, por decimoséptima vez, la Directiva 67/548/
ha presentado el 14 de mayo de 1996 un recurso contra la                    CEE del Consejo, relativa a la aproximación de las
República Portuguesa formulado por la Comisión de las                       disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
Comunidades Europeas, representada por el Dr. Francisco                     en materia de clasificación, embalaje y etiquetado de las
de Sousa Fialho, en calidad de Agente, que designa como                     sustancias peligrosas ^), al no haber adoptado la totali
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez                    dad de las disposiciones legales, reglamentarias y admi
de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico, Centre Wagner,                   nistrativas necesarias para dar cumplimiento a la citada
Kirchberg.                                                                  Directiva .
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :            — Declare, con carácter subsidiario, que la República
                                                                            Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le
— Declare que la República Portuguesa ha incumplido las                     incumben en virtud de las mismas disposiciones, al no
      obligaciones que le incumben en virtud del párrafo                    haber informado inmediatamente a la Comisión sobre
      tercero del artículo 189 del Tratado CE y en virtud del               tales medidas .
      artículo 3 de la Directiva 92/32/CEE del Consejo, de 30
      de abril de 1992 , por la que se modifica, por séptima vez      — Condene en costas a la República Portuguesa .
      la Directiva 67/548/CEE relativa a la aproximación de           Motivos y principales alegaciones
      las disposiciones legales, reglamentarias y administrati
      vas en materia de clasificación, embalaje y etiquetado de       Los motivos y principales alegaciones son análogos a los del
      sustancias peligrosas ^), al no haber adoptado la totali       asunto C-165/96 (2 ). El plazo para la adaptación del
      dad de las disposiciones legales, reglamentarias y admi        Derecho interno a lo dispuesto en la Directiva expiró el 31
      nistrativas necesarias para dar cumplimiento a la citada        de octubre de 1993 .
      Directiva .
                                                                      0 ) DO n° L 383 de 29.-12 . 1992 , p . 113 .
— Declare, con carácter subsidiario, que la República                 ( 2 ) Véase la página 5 del presente Diario Oficial .
      Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le
      incumben en virtud de las mismas disposiciones, al no
      haber informado inmediatamente a la Comisión sobre
      tales medidas .
                                                                      Recurso interpuesto el 14 de mayo de 1996 contra la
— Condene en costas a la República Portuguesa .                       República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
Motivos y principales alegaciones                                                             (Asunto C-168/96 )
                                                                                ( 96/C 210/ 13 )
Los motivos y principales alegaciones son análogos a los del
asunto C-165/96 ( 2 ). El plazo para la adaptación del                En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
Derecho interno a lo dispuesto en la Directiva expiró el 31           ha presentado el 14 de mayo de 1996 un recurso contra la
de octubre de 1993 .
                                                                      República Portuguesa formulado por la Comisión de las
                                                                      Comunidades Europeas, representada por el Sr. Francisco
(') DO n" L 154 de 5 . 6 . 1992 , p. 1 .                              de Sousa Fialho, en calidad de Agente, que designa como
( 2 ) Véase la página 5 del presente Diario Oficial .
                                                                      domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez
                                                                      de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico, Centre Wagner,
                                                                      Kirchberg.
                                                                      La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Recurso interpuesto el 14 de mayo de 1996 contra la
República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades               — Declare que la República Portuguesa ha incumplido las
                               Europeas                                     obligaciones que le incumben en virtud del párrafo
                        ( Asunto C-167/96 )                                 tercero del artículo 189 del Tratado CE y en virtud del
                                                                            artículo 8 de la Directiva 93/67/CEE del Consejo, de 20
                            ( 96/C 210/ 12 )                                de julio de 1993 , por la que se fijan los principios de
                                                                            evaluación del riesgo, para el ser humano y el medio
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                   ambiente , de las sustancias notificadas de acuerdo con la
ha presentado el 14 de mayo de 1996 un recurso contra la                    Directiva 67/548/CEE del Consejo ( ! ), al no haber
República Portuguesa formulado por la Comisión de las                       adoptado la totalidad de las disposiciones legales,
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Francisco                     reglamentarias y administrativas necesarias para dar
de Sousa Fialho, en calidad de Agente, que designa como                     cumplimiento a la citada Directiva .
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez
de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico, Centre Wagner,             — Declare, con carácter subsidiario, que la República
Kirchberg.                                                                  Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le


title: Asunto T-364/14: Recurso interpuesto el 23 de mayo de 2014 — Penny-Markt/OAMI — Boquoi Handels (B! O)

text:
               11.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 261/32

         Recurso interpuesto el 23 de mayo de 2014 — Penny-Markt/OAMI — Boquoi Handels (B! O)
   (Asunto T-364/14)
   2014/C 261/56
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Penny-Markt GmbH (Colonia, Alemania) (representante: M. Kinkeldey, S. Brandstätter y A. Wagner, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Boquoi Handels OHG (Straelen, Alemania)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 21 de marzo de 2014 en el asunto R 1201/2013-4.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto de la que se interpuso una solicitud de nulidad: Marca figurativa que contiene el elemento verbal «B! O» para productos de las clases 29, 30, 31 y 32 — Marca comunitaria no 1 0 0 38  008

      Titular de la marca comunitaria: La demandante

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: Boquoi Handels OHG

      Motivación de la solicitud de nulidad: Marcas nacional y comunitaria denominativas «bo» para productos y servicios de las clases 5, 16, 21, 29, 31, 32, 33 y 35

      Resolución de la División de Anulación: Desestimación de la solicitud de nulidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Anular la resolución de la División de Anulación y declaración de nulidad de la marca comunitaria

      Motivos invocados: Infracción de los artículos 8, apartado 1, letra b), y 53, apartado 1, letra a), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-455/99: Recurso interpuesto el 1 de diciembre de 1999 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino Unido

text:
5.2.2000                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 34/19
— El hecho de que el Reino Unido no haya iniciado acciones              Dicho plazo ha expirado el 30 de junio de 1996 sin que el
     penales o administrativas contra los capitanes y propieta-         Reino Unido haya adoptado las disposiciones necesarias para
     rios de buques que se considere que han incumplido la              dar cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva mencionada
     legislación aplicable relativa a medidas de conservación y       en las pretensiones de la Comisión.
     control, constituye una infracción de lo dispuesto en el
     artı́culo 1, apartado 2, del Reglamento 2057/82, en su
     versión modificada (artı́culo 1, apartado 2, del Reglamento       (1) DO L 365, p. 10.
     2241/87 a partir del 1 de agosto de 1987).
(1) Reglamento (CEE) del Consejo no 170/83 de 25.1.1983, por el
    que se establece un régimen comunitario de conservación y
    gestión de los recursos de pesca (DO L 24, 27.1.1983, p. 1; EE
    04/02, p. 56).
(2) Reglamento (CEE) del Consejo no 2057/82 de 29.6.1982, por el
    que se establecen ciertas medidas de control respecto a las
    actividades pesqueras ejercidas por los barcos de los Estados       Recurso interpuesto el 3 de diciembre de 1999 contra la
    miembros (DO L 220, de 29.7.1982, p. 1; EE 04/01, p. 230).          República Italiana por la Comisión de las Comunidades
(3) Reglamento (CEE) del Consejo no 2241/87 de 23.7.1987, por el                                     Europeas
    que se establecen ciertas medidas de control respecto a las
    actividades pesqueras (DO L 207, de 29.7.1987, p. 1).
                                                                                (Asunto C-466/99)
                                                                                (2000/C 34/36)
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        presentado el 3 de diciembre de 1999 un recurso contra
Recurso interpuesto el 1 de diciembre de 1999 por la                    la República Italiana formulado por la Comisión de las
Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino                   Comunidades Europeas, representada por la Sra. Lena Ström,
                               Unido                                    miembro de su Servicio Jurı́dico, y el Sr. Giacinto Bisogni,
                                                                        magistrato di appello puesto a disposición de dicho Servicio
                        (Asunto C-455/99)                               Jurı́dico, en calidad de Agentes, que designa como domicilio
                                                                        en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                        Centre Wagner, Kirchberg.
                           (2000/C 34/35)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha            La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
presentado el 1 de diciembre de 1999 un recurso contra el               de Justicia que:
Reino Unido, formulado por la Comisión de las Comunidades
Europeas, representada por el Sr. Richard Wainwright, Conse-            — Declare que la República Italiana ha incumplido las
jero Jurı́dico Principal, en calidad de Agente, que designa como             obligaciones que le incumben en virtud de los artı́culos 7,
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez                    6 y 14 de las Directivas 75/442/CEE (1), 91/689/CEE (2), y
de la Cruz, miembro del Servicio Jurı́dico, Centre Wagner,                   94/62/CEE (3), respectivamente, al no haber comunicado a
Kirchberg.                                                                   la Comisión la información relativa a los planes de gestión
                                                                             y de valorización de los residuos, de los residuos peligrosos,
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                    de los envases y de los residuos de envases.
— Declare que el Reino Unido ha incumplido las obligaciones             — Condene en costas a la República Italiana.
     que le incumben con arreglo a Directiva 94/62/CE (1) de
     20 de diciembre de 1994, relativa a los envases y residuos
     de envases, al no haber adoptado las disposiciones legales         Motivos y principales alegaciones
     o administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo
     dispuesto en la mencionada Directiva.
                                                                        La República Italiana debı́a comunicar a la Comisión la
— Condene en costas al Reino Unido.                                     información impuesta en las Directivas 75/442/CEE,
                                                                        91/689/CEE y 94/62/CE relativa a la elaboración de los planes
                                                                        de gestión y de valorización de los residuos, de los residuos
Motivos y principales alegaciones                                       peligrosos, de los envases y de los residuos de envases,
                                                                        en virtud de los artı́culos 7, 6 y 14 de tales Directivas,
                                                                        respectivamente.
El artı́culo 249 CE (antiguo artı́culo 189 del Tratado CE), según
el cual la Directiva obligará al Estado miembro destinatario en
cuanto al resultado que deba conseguirse, implica que los               Dicha comunicación no tuvo lugar, ni la Comisión recibió tal
Estados miembros deben respetar el plazo que establezca la              información a raı́z del dictamen motivado notificado a las
Directiva para dar cumplimiento a lo dispuesto en la misma.             autoridades italianas el 21 de octubre de 1998.


title: Asunto C-405/16 P: Recurso de casación interpuesto el 19 de julio de 2016 por la República Federal de Alemania contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 10 de mayo de 2016 en el asunto T-47/15, República Federal de Alemania/Comisión Europea

text:
               5.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/18

         Recurso de casación interpuesto el 19 de julio de 2016 por la República Federal de Alemania contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 10 de mayo de 2016 en el asunto T-47/15, República Federal de Alemania/Comisión Europea
   (Asunto C-405/16 P)
   (2016/C 326/30)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: República Federal de Alemania (representantes: T. Henze, y R. Kanitz, agentes, asistidos por T. Lübbig, Rechtsanwalt)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

   La República Federal de Alemania solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Anule íntegramente la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) que se impugna, dictada el 10 de mayo de 2016 en el asunto T-47/15.

               —

               Condene en costas a la Comisión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   El recurso de casación se basa en tres motivos:
   Motivo primero
   Al interpretar los conceptos jurídicos de «fondos estatales» y «control» por parte del Estado sobre los recursos económicos de las empresas privadas, la sentencia del Tribunal General que se impugna pasa por algo la delimitación de la definición de ayuda de Estado que se establece en el artículo 107 TFUE, apartado 1. La sentencia impugnada yerra al considerar que, merced a las disposiciones de la Ley alemana relativa a las fuentes de energía renovables, las «autoridades» de la República Federal de Alemania ejercen un «control» y, con ello, facultades de gestión administrativa sobre los fondos económicos de los gestores de redes de transporte y de los proveedores energéticos involucrados en el sistema de apoyo a las energías renovables que existe en Alemania. El Tribunal General debería haber declarado que la Ley relativa a las fuentes de energía renovables simplemente configura las relaciones contractuales de Derecho civil que se tejen entre las empresas del mercado energético alemán y que no da lugar a que exista un control estatal sobre los fondos económicos de dichas empresas.
   Motivo segundo
   La recurrente alega que el Tribunal General erró al entender que la Ley alemana relativa a las fuentes de energía renovables establece en favor de los grandes consumidores de energía, en su condición de clientes finales, una ventaja que es pertinente a efectos de la consideración de las ayudas de Estado. Al hacerlo, el Tribunal General pasó por alto la jurisprudencia relativa a la compensación de las desventajas estructurales y la relativa a los proveedores energéticos.
   Motivo tercero
   Por último, la recurrente aduce que la sentencia impugnada no está lo suficientemente motivada, tanto teniendo en cuenta la posición de los gestores de redes de transporte como teniendo en cuenta la de los proveedores energéticos.


title: Asunto C-158/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale Ordinario di Roma — Sezione Lavoro Terza —, de fecha 5 de abril de 2002, en el asunto entre Lidia Marcalettti y Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

text:
C 144/28                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         15.6.2002
3)     ¿Quien adquirió el espécimen con al menos cincuenta                —      considerando que en el punto H, Italia, letra e), del citado
       años de anterioridad debe ser el poseedor actual?                         anexo figura entre las prestaciones del ordenamiento
                                                                                jurı́dico italiano sujetas a requisitos de residencia el
                                                                                complemento a la pensión mı́nima;
4)     ¿Implican las excepciones que establece el artı́culo 32
       del Reglamento no 1808/2001 (2) que no es necesaria
       valoración alguna por parte del órgano de gestión                —      considerando que el complemento a la pensión mı́nima
       conforme al artı́culo 2 W del Reglamento no 338/97?                        no tiene las caracterı́sticas de una prestación que tenga
                                                                                una fisionomı́a propia, sino que debe considerarse más
                                                                                bien como un elemento que forma parte integrante de la
                                                                                prestación que debe liquidarse;
(1) Reglamento (CE) no 338/97 del Consejo de 9 de diciembre de
    1996 relativo a la protección de especies de la fauna y flora         —      el Tribunal de Justicia se pronuncie, con carácter prejudi-
    silvestres mediante el control de su comercio (DO L 61 de                     cial, sobre la validez del anexo II bis del Reglamento
    3.3.1997, p. 1).
(2) Reglamento (CE) no 1808/2001 de la Comisión, de 30 de agosto
                                                                                no 1408/71, en la medida en que incluye entre las
    de 2001, por el que se establecen disposiciones de aplicación del            prestaciones no exportables, en el punto H, Italia, letra e),
    Reglamento (CE) no 338/97 del Consejo relativo a la protección               el complemento a la pensión mı́nima previsto por la
    de especies de la fauna y flora silvestres mediante el control de su          legislación italiana;
    comercio (DO L 250, 10.9.2001, p. 1).
                                                                           dicho de otra forma, si el referido anexo es compatible con los
                                                                           artı́culos 39 y 42 del Tratado CE en la medida en que prohı́be
                                                                           la exportabilidad, no de una prestación especial de carácter
                                                                           no contributivo, sino de un elemento de una prestación
                                                                           contributiva (en el presente caso, pensión de jubilación) que
                                                                           no puede estar sujeta a requisitos de residencia.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-               (1) DO L 149 de 5.7.1971, p. 2.
lución del Tribunale Ordinario di Roma — Sezione                          (2) DO L 136 de 19.5.1992, p. 1.
Lavoro Terza —, de fecha 5 de abril de 2002, en el
asunto entre Lidia Marcalettti y Istituto nazionale della
                     previdenza sociale (INPS)
                         (Asunto C-158/02)
                           (2002/C 144/47)                                 Recurso interpuesto el 2 de mayo de 2002 contra la
                                                                           Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de
                                                                                España
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                                (Asunto C-165/02)
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Tribunale Ordinario di Roma — Sezione Lavoro
Terza —, dictada el 5 de abril de 2002, en el asunto entre Lidia                                      (2002/C 144/48)
Marcaletti y Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS),
y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 29 de abril
de 2002. El Tribunale Ordinario di Roma — Sezione Lavoro
Terza — solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
la siguiente cuestión:                                                    presentado el 2 de mayo de 2002 un recurso contra la
                                                                           Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el
—      «considerando que el artı́culo 4 del Reglamento (CEE)               Reino de España, representado por la Sra. Rosario Silva de
       no 1408/71 (1) enumera las prestaciones de los distintos            Lapuerta, Abogado del Estado, que designa como domicilio en
       regı́menes de la seguridad social que se hallan comprendi-          Luxemburgo el de la Embajada de España, 4-6, boulevard
       das dentro del ámbito de aplicación ratione materiae» del         E. Servais.
       propio Reglamento;
                                                                           La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
—      que el artı́culo 1, letra t), da una definición comunitaria
       de los términos «prestaciones», «pensiones» y «rentas»;             —      anule el Reglamento (CE) no 494/2002 (1), por el que se
                                                                                establecen técnicas adicionales encaminadas a la recupera-
—      que el anexo II bis, que forma parte del Reglamento                        ción de la población de merluza en las subzonas CIEM
       no 1247/92 (2), de 30 de abril de 1992 menciona las                        III, IV, V, VI y VII, en las divisiones CIEM VIII a, b, d y e
       prestaciones especiales de carácter no contributivo que
       estén sujetas a cláusulas de residencia;                           —      condene en costas a la Institución demandada.


title: Asunto T-394/06: Recurso interpuesto el 11 de diciembre de 2006 — Italia/Comisión

text:
               24.2.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 42/32

         Recurso interpuesto el 11 de diciembre de 2006 — Italia/Comisión
   (Asunto T-394/06)
   (2007/C 42/55)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: República Italiana (representante: G. Aiello, Avvocato dello Stato)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión C (226) 4324 de la Comisión, de 3 de octubre de 2006, notificada en esta misma fecha, en la medida en que excluye de la financiación comunitaria y pone a cargo del presupuesto de la República Italiana las consecuencias financieras que deben producirse en el ámbito de la liquidación de los gastos financiados por la sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola, cuando alguno de los operadores incurra en irregularidades.

         Motivos y principales alegaciones
   En el presente recurso, la República Italiana se opone a la exclusión de la financiación comunitaria y a la consiguiente imputación al presupuesto del Estado italiano de las consecuencias financieras derivadas de 157 casos de irregularidad, por un importe total de 310.849.495,98 euros, frente a las cuales la demandante no ha reaccionado con la debida diligencia, incoando el correspondiente procedimiento de recuperación.
   En apoyo de sus propias pretensiones, la demandante, que niega haber incurrido en cualquier tipo de negligencia, alega:

               —

               La infracción y/o la aplicación indebida del artículo 5, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 595/91 del Consejo, de 4 de marzo de 1991, relativo a las irregularidades y a la recuperación de las sumas indebidamente pagadas en el marco de la financiación de la política agraria común, así como a la organización de un sistema de información en este ámbito, y por el que se deroga el Reglamento (CEE) no 283/72 (1).

               —

               La infracción y/o la aplicación indebida del artículo 8, apartado 1, letra c), del Reglamento (CEE) no 729/70 del Consejo, de 21 de abril de 1970, sobre la financiación de la política agrícola común (2), y del Reglamento (CE) no 1258/1999 del Consejo, de 17 de mayo de 1999, sobre la financiación de la política agrícola común (3).

      (1)  DO L 67, de 14.3.1991, p. 11.

      (2)  DO L 94, de 28.4.1970, p. 13; EE 03/03, p. 220.

      (3)  DO L 160, de 26.6.1999, p. 103.


title: Asunto T-104/02: Recurso interpuesto el 8 de abril de 2002 por SFT Gondrand Frères contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
29.6.2002               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 156/33
son. Por consiguiente, la demandante invoca los mismos                  Según la demandante, la Decisión impugnada contiene varios
motivos y alegaciones que en el asunto T-100/02, que son                errores de apreciación y errores de Derecho. En primer lugar,
también idénticos a los formulados en el asunto T-99/02.                la Comisión afirmó erróneamente que el abastecimiento
                                                                        comercial de cumeno a uno de los locales de producción de la
                                                                        demandante no constituı́a un mercado económico separado.
(1) En el marco de la operación examinada por la Comisión en este     En segundo lugar, la Comisión no se planteó que pudiera
    asunto, se prevé que Deutsche Shell adquiera el control absoluto    crearse una posición dominante en dicho mercado ni llegó a
    de la empresa DEA Mineraloel. La demandante también impugna
                                                                        la conclusión de que se habı́a creado tal posición dominante.
    la Decisión de la Comisión en el asunto no COMP/M.2389 —
    Shell/DEA en el asunto T-100/02.                                    Subsidiariamente, la Comisión no definió un mercado de
                                                                        referencia más amplio para la venta de cumeno ni analizó la
                                                                        creación de una posición dominante en dicho mercado.
                                                                        La demandante invoca además un motivo relativo a la
                                                                        infracción de un requisito sustancial de forma, al abuso de
Recurso interpuesto el 5 de abril de 2002 contra la
                                                                        poder y a la violación del principio de buena administración.
Comisión de las Comunidades Europeas por Ineos Phenol
                                                                        Según la demandante, la Comisión deberı́a haber solicitado
                         GmbH & Co KG
                                                                        información a terceros con relación a la venta de cumeno por
                                                                        BP y Veba Oel.
                        (Asunto T-103/02)
                         (2002/C 156/62)
                                                                        Por último, la demandante alega que la Decisión impugnada
                                                                        adolecı́a de una falta de motivación en la medida en que no
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                        analizó el suministro de cumeno comercial por parte de BP y
                                                                        Veba Oel ni abordó las cuestiones suscitadas en el presente
                                                                        recurso.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 5 de abril de 2002 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Ineos Phenol GmbH & Co KG, representada por los Sres.
Julian Ellison, Mark Clough QC y Matthew Hall, de Ashurst
Morris Crisp, Bruselas (Bélgica).
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
—     Anule, con arreglo al artı́culo 230 CE, la Decisión de la
                                                                        Recurso interpuesto el 8 de abril de 2002 por SFT
      Comisión en el asunto no COMP/M.2533 — BP/E.ON, en
                                                                        Gondrand Frères contra la Comisión de las Comunidades
      la medida en que se refiere implı́citamente al abasteci-
                                                                                Europeas
      miento comercial de cumeno.
—     Condene en costas a la Comisión.
                                                                                (Asunto T-104/02)
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (2002/C 156/63)
La demandante en el presente asunto es una importante
compradora, a BP y Veba Oel AG, de un producto petroquı́-
mico denominado cumeno.                                                                  (Lengua de procedimiento: francés)
La demandante impugna la Decisión de la Comisión por la que
se declara compatible con el mercado común y el Acuerdo
EEE, con ciertas condiciones, una operación mediante la cual
BP adquirirá, junto con E.ON, el control conjunto de Veba Oel.         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Los fundamentos del presente recurso se refieren al hecho de            Europeas se ha presentado el 8 de abril de 2002 un recurso
que la Comisión no tuvo en cuenta, en su Decisión, las                contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
cuestiones de competencia que suscitaba la combinación de              por la sociedad SFT Gondrand Frères, con domicilio social en
BP y Veba Oel, en la medida en que afecta a sus suministros de          Parı́s, representada por la Sra. Mireille Famchon, abogada, que
cumeno comercial.                                                       designa domicilio en Luxemburgo.
 ---pagebreak--- C 156/34               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        29.6.2002
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia         La demandante señala, por último, que no se le puede
que:                                                                  reprochar ningún manejo y que no obró de forma manifiesta-
                                                                      mente negligente.
—     Anule la Decisión (REM 06/01) de 14 de enero de
      2002 y conceda a la sociedad SFT Gondrand Frères la             (1) Reglamento (CE) no 3319/94 del Consejo, de 22 de diciembre de
      condonación de los derechos antidumping que solicita.              1994, por el que se establece un derecho antidumping definitivo
                                                                          sobre las importaciones de mezcla de urea con nitrato de amonio
                                                                          en disolución originaria de Bulgaria y Polonia, exportada por
                                                                          empresas no exentas del derecho, y por el que se percibe
                                                                          definitivamente el derecho provisional establecido (DO L 350 de
                                                                          31.12.1994, p. 20).
Motivos y principales alegaciones
La demandante es comisionista de aduanas autorizado. En
1997 procedió al despacho a consumo de tres cargamentos
procedentes de Polonia de mezcla de urea con nitrato de
amonio en disolución. En el momento de firmar las declaracio-        Recurso interpuesto el 15 de abril de 2002 por Grupo El
nes en aduana, la demandante solicitó el beneficio de una            Prado-Cervera, S.L. contra la Oficina de Armonización del
exención del derecho antidumping aplicable a las importacio-                                  Mercado Interior
nes de dicho producto cuando procede de Polonia. Como
consecuencia de un control, la administración de aduanas
francesa consideró que debı́a haberse aplicado el derecho                                    (Asunto T-117/02)
antidumping y exigió a la demandante el pago de la deuda
aduanera.                                                                                (2002/C 156/64)
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
Acto seguido, la demandante solicitó la condonación de
los derechos antidumping y del IVA correspondiente. Las
autoridades francesas remitieron esta solicitud a la Comisión
la cual denegó la condonación de los derechos antidumping.          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
En el presente asunto, la demandante impugna esta Decisión.          europeas se ha presentado, el 15 de abril de 2002 un recurso
                                                                      contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                      formulado por Grupo El Prado-Cervera, S.L., con domicilio en
                                                                      Valencia (España), representado por el letrado en ejercicio Dña.
Según la demandante, no procede pagar los derechos antidum-          Patricia Koch Moreno.
ping con arreglo al Reglamento (CE) no 3319/94 (1). La
demandante señala que las mercancı́as habı́an sido facturadas
directamente por la sociedad polaca Zaklady Azotowe Pulawy            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
a una sociedad francesa, Evertrade. Además, el precio de las         que:
mercancı́as era superior al precio mı́nimo de importación. En
este caso, según la demandante, la sujeción de las importacio-      —     declare la no conformidad al artı́culo 8o.1.b) del Regla-
nes controvertidas a los derechos antidumping carece de                     mento CE 40/94 sobre la Marca Comunitaria de la
fundamento.                                                                 resolución del 12 de febrero de 2002 dictada por la
                                                                            Primera Sala de Recurso de la OAMI por la que se rechazó
                                                                            la oposición planteada contra la solicitud de marca
                                                                            comunitaria no 1.021.229, CHUFAFIT, en clases 29 y 31,
La demandante pretende asimismo que la condonación de los                  acordando la nulidad de dicha resolución;
derechos estaba justificada en este caso debido a que se daba
una circunstancia particular. Según la demandante, la finalidad
que se persigue consiste en evitar la elusión de las medidas         —     declare la confundibilidad de la solicitud de marca
de dumping mediante el establecimiento de circuitos de                      comunitaria no 1.021.229, CHUFAFIT, en clases 29 y 31,
importación que incluyan la intervención de sociedades inter-             con la marca española no 1.778.419, CHUFI, que protege
mediarias situadas en paı́ses terceros. Este objetivo se respeta            productos de la clase 29, y la marca española
en el presente caso puesto que el primer comprador del                      no 2.063.328, CHUFI, con gráfico, que protege productos
exportador polaco fue una sociedad francesa. Además, el                    de la clase 31;
Reglamento de que se trata se presta a dificultades de
interpretación. La demandante indica que las autoridades             —     declare la denegación de la solicitud de marca comunitaria
francesas hicieron la misma interpretación que ella. Añade                no 1.021.229, CHUFAFIT, en clases 29 y 31;
asimismo que el incumplimiento es estrictamente formal y
que no ha tenido consecuencias reales para el correcto                —     y, finalmente, ordene pagar a la parte demandada y, en su
funcionamiento del régimen aduanero.                                        caso, a la parte coadyuvante las costas del procedimiento.


title: Asunto C-215/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 22 de mayo de 2008 — E. Friz GmbH/Carsten von der Heyden

text:
               15.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/23

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 22 de mayo de 2008 — E. Friz GmbH/Carsten von der Heyden
   (Asunto C-215/08)
   (2008/C 209/33)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Bundesgerichtshof
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: E. Friz GmbH

      Demandada: Carsten von der Heyden
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿ Debe interpretarse el artículo 1, apartado 1, de la Directiva 85/577/CEE del Consejo, de 20 de diciembre de 1985, referente a la protección de los consumidores en el caso de contratos negociados fuera de los establecimientos comerciales (DO L 372, p. 31; EE 15/06, p. 131) (1), en el sentido de que dicha disposición comprende la incorporación de un consumidor a una sociedad de Derecho civil, a una sociedad mercantil personalista, a una asociación o a una cooperativa, si la finalidad de tal incorporación no consiste primordialmente en convertirse en socio de la sociedad, de la asociación o de la cooperativa, sino —como suele ocurrir sobre todo en los casos de participación en un fondo de inversión inmobiliaria de tipo cerrado— tal participación en condición de socio constituye únicamente un modo distinto de inversión o de obtención de prestaciones que constituyen típicamente el objeto de los contratos sinalagmáticos?

               2)

               ¿Debe interpretarse el artículo 5, apartado 2, de la Directiva 85/577/CEE del Consejo, de 20 de diciembre de 1985, referente a la protección de los consumidores en el caso de contratos negociados fuera de los establecimientos comerciales, en el sentido de que se opone a un efecto jurídico nacional (elaborado por la jurisprudencial) en el sentido del artículo 7 de la citada Directiva, en virtud del cual tal incorporación de un consumidor, manifestada en un caso de operación negociada fuera del establecimiento comercial, da lugar, en caso de revocación de la incorporación, a que el consumidor que declara tal revocación tenga un derecho frente a la sociedad, la asociación o la cooperativa, calculado en la fecha de eficacia de tal revocación, a su cuota de liquidación, es decir, a un importe correspondiente al valor de su participación en la sociedad, asociación o cooperativa en la fecha de la separación, con la (posible) consecuencia de que, a causa de la evolución económica de la sociedad, de la asociación o de la cooperativa, bien reciba un importe menor que el valor de su aportación, bien se vea expuesto no sólo a la pérdida de la aportación, sino incluso a obligaciones de pago frente a aquéllas por ser negativa la cuota resultante de la liquidación?

      (1)  DO L 372, p. 31.


title: Asunto T-776/16: Recurso interpuesto el 4 de noviembre de 2016 — Isocell/EUIPO — iCell (iCell.)

text:
               16.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 14/45

         Recurso interpuesto el 4 de noviembre de 2016 — Isocell/EUIPO — iCell (iCell.)
   (Asunto T-776/16)
   (2017/C 014/54)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Isocell GmbH (Neumarkt am Wallersee, Alemania) (representante: C. Thiele, abogado)

      Demandada: Oficina Europea de Propiedad Intelectual (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: iCell AB (Älvdalen, Suecia)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante de la marca controvertida: Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión que incluye el elemento denominativo «iCell.» — Solicitud de registro n.o 12877676

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 15 de septiembre de 2016 en el asunto R 2496/2015-1

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Modifique la resolución impugnada en el sentido de que se mantenga en toda su extensión la oposición y se deniegue la solicitud de marca de la Unión n.o 12877676.

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 19 de septiembre de 2001 en el asunto T-226/00, Nan Ya Plastics Corporation contra Consejo de la Unión Europea (Recurso de anulación — Modificación con efecto retroactivo del acto impugnado — Sobreseimiento)

text:
C 31/10                  ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      2.2.2002
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              que designa domicilio en Luxemburgo, contra Consejo de la
                                                                        Unión Europea (agentes: Sres. S. Marquardt y G. Berrisch), que
                  de 19 de septiembre de 2001                           tiene por objeto un recurso de anulación del Reglamento (CE)
                                                                        no 978/2000 del Consejo, de 8 de mayo de 2000, por el que
en el asunto T-226/00, Nan Ya Plastics Corporation contra               se establece un derecho compensatorio definitivo sobre las
                Consejo de la Unión Europea (1)                        importaciones de fibras sintéticas de poliéster originarias de
                                                                        Australia, Indonesia y Taiwan y se percibe definitivamente el
                                                                        derecho provisional establecido (DO L 113, p. 1), el Tribunal
(Recurso de anulación — Modificación con efecto retroactivo           de Primera Instancia (Sala Quinta ampliada), integrado por la
            del acto impugnado — Sobreseimiento)
                                                                        Sra. P. Lindh, Presidenta; los Sres. R. Garcı́a-Valdecasas,
                                                                        J.D. Cooke, M. Vilaras y N. Forwood, Jueces; Secretario:
                           (2002/C 31/19)                               Sr. H. Jung, ha dictado el 19 de septiembre de 2001 un auto
                                                                        resolviendo lo siguiente:
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                        1)    Se sobresee el presente recurso.
En el asunto T-226/00, Nan Ya Pastics Corporation, con
domicilio social en Taiwan, representada por Me P. De                   2)    Se sobresee la demanda de intervención presentada por la
Baere, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo, contra                   Comisión.
Consejo de la Unión Europea (agentes: Sres. S. Marquardt y
G. Berrisch), que tiene por objeto un recurso de anulación del
Reglamento (CE) no 978/2000 del Consejo, de 8 de mayo de                3)    Se condena en costas a la parte demandada.
2000, por el que se establece un derecho compensatorio
definitivo sobre las importaciones de fibras sintéticas de
poliéster originarias de Australia, Indonesia y Taiwan y se             (1) DO C 316 de 4.11.2000.
percibe definitivamente el derecho provisional establecido
(DO L 113, p. 1), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta
ampliada), integrado por la Sra. P. Lindh, Presidenta; los
Sres. R. Garcı́a-Valdecasas, J.D. Cooke, M. Vilaras y N. Forwood,
Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 19 de septiembre
de 2001 un auto resolviendo lo siguiente:
1)    Se sobresee el presente recurso.
                                                                            AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
2)    Se sobresee la demanda de intervención presentada por la
      Comisión.
                                                                                de 24 de octubre de 2001
3)    Se condena en costas a la parte demandada.
                                                                        en el asunto T-352/00, Andrew M. Rosemarine contra
(1) DO C 316 de 4.11.2000.                                              Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                                dibujos y modelos) (OAMI) (1)
                                                                        (Agentes temporales — Selección — Lı́mite de edad —
                                                                        Desestimación de candidatura — Recurso de indemnización
                                                                         — Inadmisibilidad — Recurso manifiestamente infundado)
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                  de 19 de septiembre de 2001                                                      (2002/C 31/21)
en el asunto T-227/00, Far Eastern Textiles Ltd contra                                    (Lengua de procedimiento: inglés)
                Consejo de la Unión Europea (1)
(Recurso de anulación — Modificación con efecto retroactivo
            del acto impugnado — Sobreseimiento)
                                                                        En el asunto T-352/00, Andrew M. Rosemarine, con domicilio
                           (2002/C 31/20)                               en Salford (Reino Unido), representado inicialmente por el
                                                                        Sr. J. Davies y posteriormente por el Sr. S. Whale, abogados,
                                                                        contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                     dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sres. O. Montalto y
                                                                        F. Casertano), que tiene por objeto una pretensión de repara-
                                                                        ción de los perjuicios supuestamente sufridos por el deman-
En el asunto T-227/00, Far Eastern Textiles Ltd, con domicilio          dante a raı́z de la desestimación de su candidatura a un puesto
social en Taiwan, representada por Me P. De Baere, abogado,             de jurista-lingüista de lengua inglesa, el Tribunal de Primera


title: Asunto T-103/12: Sentencia del Tribunal General de 29 de noviembre de 2016 — T & L Sugars y Sidul Açúcares/Comisión [«Responsabilidad extracontractual — Agricultura — Azúcar — Medidas excepcionales — Abastecimiento del mercado de la Unión — Campaña de comercialización 2011/2012 — Norma jurídica que tiene por objeto conferir derechos a los particulares — Infracción suficientemente caracterizada — Reglamento (CE) n.° 1234/2007 — Principio de no discriminación — Proporcionalidad — Seguridad jurídica — Confianza legítima — Deber de diligencia y principio de buena administración»]

text:
               23.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/20

         Sentencia del Tribunal General de 29 de noviembre de 2016 — T & L Sugars y Sidul Açúcares/Comisión
   (Asunto T-103/12) (1)

   ([«Responsabilidad extracontractual - Agricultura - Azúcar - Medidas excepcionales - Abastecimiento del mercado de la Unión - Campaña de comercialización 2011/2012 - Norma jurídica que tiene por objeto conferir derechos a los particulares - Infracción suficientemente caracterizada - Reglamento (CE) n.o 1234/2007 - Principio de no discriminación - Proporcionalidad - Seguridad jurídica - Confianza legítima - Deber de diligencia y principio de buena administración»])
   (2017/C 022/26)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: T & L Sugars Ltd (Londres, Reino Unido), Sidul Açúcares, Unipessoal Lda (Santa Iria de Azóia, Portugal) (representantes: inicialmente, D. Waelbroeck, abogado, y D. Slater, Solicitor; posteriormente, D. Waelbroeck)

      Partes coadyuvantes en apoyo de las demandantes: DAI — Sociedade de Desenvolvimento Agro-Industrial, SA (Coruche, Portugal) (representante: M. Mendes Pereira, abogado), RAR — Refinarias de Açúcar Reunidas, SA (Oporto) (representante: M. Mendes Pereira, abogado), Lemarco SA, (Bucarest, Rumanía), Lemarco Cristal Srl (Urziceni) y Zaharul Liesti SA (Lieşti) (representantes: L.-I. Van de Waart y D. Gruia Dufaut, abogadas), y SFIR Società Fondiaria Industriale Romagnola SpA (Cesena, Italia) y SFIR Raffineria di Brindisi SpA (Cesena) (representantes: P. Buccarelli y M. Todino, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente, P. Rossi y N. Donnelly; posteriormente, P. Rossi y P. Ondrůšek, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: E. Sitbon y A. Westerhof Löfflerová, agentes) y Comité Europeo de Fabricantes de Azúcar (CEFA) (Bruselas, Bélgica) (representante: C. Pitschas, abogado)

      Objeto

   Por una parte, pretensión basada en el artículo 263 TFUE por la que se solicita la anulación del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 1239/2011 de la Comisión, de 30 de noviembre de 2011, por el que se abre una licitación permanente para las importaciones de azúcar del código NC 1701 con derechos de aduana reducidos para la campaña de comercialización 2011/12 (DO 2011, L 318, p. 4); del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 1240/2011 de la Comisión, de 30 de noviembre de 2011, por el que se establecen medidas excepcionales en lo que atañe a la venta en el mercado de la Unión de azúcar y de isoglucosa producidos al margen de las cuotas con una tasa reducida por excedentes en la campaña de comercialización 2011/12 (DO 2011, L 318, p. 9); del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 1281/2011 de la Comisión, de 8 de diciembre de 2011, relativo a la fijación de un derecho de aduana mínimo en respuesta a la primera licitación parcial prevista en el procedimiento de licitación abierto por el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 1239/2011 (DO 2011, L 327, p. 60); del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 1308/2011 de la Comisión, de 14 de diciembre de 2011, por el que se fija el coeficiente de asignación, se rechazan nuevas solicitudes y se cierra el período de presentación de solicitudes para las cantidades disponibles de azúcar producida al margen de la cuota, destinadas a la venta en el mercado de la Unión Europea con una tasa por excedente reducida en la campaña de comercialización 2011/12 (DO 2011, L 332, p. 8); del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 1316/2011 de la Comisión, de 15 de diciembre de 2011, relativo a la fijación de un derecho de aduana mínimo en respuesta a la segunda licitación parcial prevista en el procedimiento de licitación abierto por el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 1239/2011 (DO 2011, L 334, p. 16); del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 1384/2011 de la Comisión, de 22 de diciembre de 2011, relativo a la fijación de un derecho de aduana mínimo en respuesta a la tercera licitación parcial prevista en el procedimiento de licitación abierto por el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 1239/2011 (DO 2011, L 343, p. 33); del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 27/2012 de la Comisión, de 12 de enero de 2012, relativo a la fijación de un derecho de aduana mínimo para el azúcar en respuesta a la cuarta licitación parcial prevista en el procedimiento de licitación abierto por el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 1239/2011 (DO 2012, L 9, p. 12), y del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 57/2012 de la Comisión, de 23 de enero de 2012, por el que se suspende el procedimiento de licitación abierto por el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 1239/2011 (DO 2012, L 19, p. 12), y, por otra parte, pretensión basada en el artículo 268 TFUE por la que se solicita el resarcimiento del perjuicio que las demandantes afirman haber sufrido debido a la adopción de estos actos y de la negativa de la Comisión a adoptar las medidas necesarias para restablecer el suministro de azúcar de caña en bruto.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               T & L Sugars Ltd y Sidul Açúcares, Unipessoal Lda cargarán con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

               3)

               El Consejo de la Unión Europea, DAI — Sociedade de Desenvolvimento Agro-Industrial, SA, RAR — Refinarias de Açúcar Reunidas, SA, Lemarco SA, Lemarco Cristal Srl, Zaharul Liesti SA, SFIR — Società Fondiaria Industriale Romagnola SpA, SFIR Raffineria di Brindisi SpA y el Comité Europeo de Fabricantes de Azúcar (CEFA) cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 151 de 26.5.2012.


title: Asunto C-566/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Hungría) el 10 de noviembre de 2016 — Dávid Vámos/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

text:
               3.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 104/24

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Hungría) el 10 de noviembre de 2016 — Dávid Vámos/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság
   (Asunto C-566/16)
   (2017/C 104/35)
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Dávid Vámos

      Demandada: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

      Cuestión prejudicial

   ¿Es contraria al Derecho de la Unión una normativa nacional con arreglo a la cual la autoridad tributaria puede excluir, con ocasión de una inspección tributaria a posteriori, la posibilidad de optar por la exención subjetiva, sobre la base de que el sujeto pasivo sólo dispone de esa posibilidad en el momento de la declaración del comienzo de su actividad gravada?


title: Asunto C-463/01: Recurso interpuesto el 3 de diciembre de 2001 contra la República Federal de Alemania por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
2.3.2002                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 56/3
Energitikou kai Pathitikou, 3) la sociedad anónima Athinaiki                 tributación? ¿Cuáles son las operaciones de las enumera-
Chartopoiia AE, y 4) G. I. Tsamasfyros y otros, por otra, y                   das en el art. 13, parte B, letra d), de la Directiva
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 30 de julio            77/388/CEE que se dan en este caso?
de 2001. El Areios Pagos solicita al Tribunal de Justicia que se
pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                (1) DO L 145, p. 1.
«Dado que el artı́culo 25 de la Segunda Directiva    77/91 (1) del
Consejo, de 13 de diciembre de 1976, no prevé de forma
expresa una sanción concreta en caso de infracción de sus
disposiciones, se solicita al Tribunal de Justicia que declare si
debe considerarse conforme con los objetivos que persigue
dicha Directiva una disposición de Derecho nacional que               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
declara válidas las acciones emitidas con motivo de una               lución del Bundesfinanzhof, de fecha 27 de septiembre de
ampliación del capital social de sociedades anónimas, aprobada       2001, en el asunto entre KapHag Renditefonds y Finan-
mediante decisión ministerial, siendo ası́ que dicha ampliación                             zamt Charlottenburg
es en sı́ misma inválida por ser contraria al artı́culo 25 de la
citada Directiva, en la medida en que tal disposición nacional                                (Asunto C-442/01)
prevé, como compensación, el derecho a una indemnización
total y completa por parte del Estado de todos los daños que                                      (2002/C 56/06)
los antiguos accionistas de tales sociedades anónimas hayan
podido sufrir como consecuencia de la mencionada amplia-
ción. En particular, se solicita al Tribunal de Justicia que          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
dilucide si, teniendo en cuenta especialmente el largo perı́odo        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
trascurrido y las sucesivas ampliaciones de capital que han            resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 27 de septiembre
tenido lugar posteriormente (en virtud de decisiones de la             de 2001, en el asunto entre KapHag Renditefonds y Finanzamt
junta general), el referido derecho a una indemnización total y       Charlottenburg, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de
completa por parte del Estado puede considerarse equivalente,          Justicia el 16 de noviembre de 2001. El Bundesfinanzhof
desde el punto de vista del Derecho comunitario, al reconoci-          solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
miento de la invalidez de las acciones resultantes de la               siguientes cuestiones:
ampliación ilegal del capital social.»
                                                                       1)     Cuando una sociedad personalista admite a un socio a
                                                                              cambio de una aportación dineraria, ¿realiza una presta-
(1) DO L 26 de 31.1.1977, p. 1.                                               ción a tı́tulo oneroso en el sentido del artı́culo 2,
                                                                              número 1, de la Directiva 77/388/CEE (1)?
                                                                       2)     ¿Existe en el presente asunto una operación accesoria en
                                                                              el sentido del artı́culo 19, apartado 2, segunda frase, de la
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                  Directiva 77/388/CEE, y puede el sujeto pasivo invocar el
lución del Bundesfinanzhof, de fecha 17 de mayo de                           régimen del artı́culo 19, apartado 2, segunda frase, de
2001, en el asunto entre Finanzamt Gross-Gerau y MKG-                         dicha Directiva, según el cual tales operaciones accesorias
               Kraftfahrzeuge-Factoring, GmbH                                 no excluyen el derecho a deducción?
                        (Asunto C-305/01)                              (1) DO L 145, p. 1.
                          (2002/C 56/05)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante          Recurso interpuesto el 3 de diciembre de 2001 contra la
resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 17 de mayo de              República Federal de Alemania por la Comisión de las
2001, en el asunto entre Finanzamt Gross-Gerau y MKG-                                        Comunidades Europeas
Kraftfahrzeuge-Factoring, GmbH, y recibida en la Secretarı́a del
Tribunal de Justicia el 3 de agosto de 2001. El Bundesfinanzhof                                (Asunto C-463/01)
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
siguientes cuestiones:                                                                             (2002/C 56/07)
1)    ¿Utiliza una sociedad de factoring también para las
      necesidades de sus propias operaciones los bienes y
      servicios recibidos en cuanto que compra créditos y              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
      asume el riesgo de insolvencia por dichos créditos?              presentado el 3 de diciembre de 2001 un recurso contra la
                                                                       República Federal de Alemania por la Comisión de las
2)    ¿Se trata en tal caso de operaciones gravadas o —en todo         Comunidades Europeas, representada por el Dr. Götz zur
      caso— de operaciones en el sentido del art. 13, parte B,         Hausen, Consejero Jurı́dico de la Comisión de las Comunidades
      letra d), de la Directiva 77/388/CEE (1), que pueden ser         Europeas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
      gravadas en cuanto que los Estados miembros han                  despacho del Sr. Luis Escobar Guerrero, miembro del Servicio
      otorgado a los sujetos pasivos el derecho a optar por la         Jurı́dico de la Comisión, Centre Wagner, Kirchberg.
 ---pagebreak--- C 56/4                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      2.3.2002
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:              El hecho de que las medidas controvertidas persigan objetivos
                                                                       medioambientales no basta como justificación, puesto que son
                                                                       desproporcionadas. Pues bien, a partir de una determinada
1.    Declare que la República Federal de Alemania ha incum-          distancia los perjuicios causados al medio ambiente necesaria-
      plido las obligaciones que le incumben en virtud del             mente relacionados con el transporte son superiores a los
      artı́culo 5 de la Directiva 94/62/CE del Parlamento              beneficios ecológicos derivados de la utilización de envases
      Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre de 1994,               rellenables. En el presente procedimiento carece de relevancia
      relativa a los envases y residuos de envases (1), en relación   cuál sea la distancia efectiva que constituye este umbral para
      con el artı́culo 28 CE y en virtud del artı́culo 3, en           las aguas minerales, pues la normativa alemana se aplica
      relación con el anexo II, párrafo segundo, letra d), de la     con independencia de cualquier distancia a todas las aguas
      Directiva 80/777/CEE del Consejo, de 15 de julio de              minerales que deban envasarse en el manantial, es decir que
      1980, relativa a la aproximación de las legislaciones de        también engloba aquellos casos en los que el transporte
      los Estados Miembros sobre explotación y comercializa-          suponga recorrer largas distancias.
      ción de aguas minerales naturales (2), al introducir
      mediante los artı́culos 8, apartado 1, y 9, apartado 2,
      de la Verpackungsverordnung 1998 (Reglamento sobre
      embalajes, de 1998) un sistema para la reutilización de         (1) DO L 365 de 31.12.1994, p. 10.
      envases para productos que, con arreglo a la Directiva           (2) DO L 229 de 30.8.1980, p. 1; EE 13/11, p. 47.
      80/777/CEE, deben envasarse en el manantial.
2.    Condene en costas a la República Federal de Alemania.
Motivos y principales alegaciones                                      Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                       lución del Oberster Gerichtshof, de fecha 8 de noviembre
                                                                       de 2001, en el asunto entre Johann Gruber y Bay Wa
                                                                                Aktiengesellschaft
El régimen de los artı́culos 8, apartado 1, y 9, apartado 2, de la
Verpackungsverordnung 1998 es incompatible con el artı́-
culo 5 de la Directiva sobre embalajes por lo que se refiere a                                 (Asunto C-464/01)
aguas minerales naturales que deben envasarse en el manantial
por dar lugar a un perjuicio en los intercambios que no cabe                                     (2002/C 56/08)
justificar por razones medioambientales. De la combinación
de la normativa alemana resulta que los productores de
aguas minerales de otros Estados miembros que proyecten
comercializar sus productos en Alemania tienen interés en
utilizar envases rellenables si quieren evitar la obligación de       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
establecer un sistema de depósito para los envases por ellos          sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
comercializados y si desean seguir participando en sistemas            resolución del Oberster Gerichtshof, dictada el 8 de noviembre
generales de recogida. Si bien indudablemente esta normativa           de 2001, en el asunto entre Johann Gruber y Bay Wa
produce el efecto de conceder preferencia a los envases                Aktiengesellschaft, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de
rellenables frente a los envases no rellenables, las medidas           Justicia el 4 de diciembre de 2001. El Oberster Gerichtshof
nacionales destinadas a promover la utilización de envases            solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
rellenables sólo son compatibles con el artı́culo 5 de la             siguientes cuestiones:
Directiva 94/62/CE cuando simultáneamente sean conformes
con las exigencias contenidas en el artı́culo 28 CE. Sin               1)    En caso de afectación parcial de la prestación a fines
embargo, la normativa alemana controvertida es una medida                    privados, para apreciar la condición de consumidor a
de efecto equivalente a una restricción cuantitativa en el                  efectos del artı́culo 13 del Convenio de Bruselas, ¿resulta
sentido del artı́culo 28 CE. La distribución de aguas minerales             determinante que su uso sea predominantemente de
naturales procedentes de otros Estados miembros resulta                      carácter privado o profesional, y qué criterios resultan
dificultada o encarecida por las medidas alemanas. Si bien los               determinantes para considerar que predomina el carácter
productores alemanes también deben recorrer largos trayectos                 privado o el carácter profesional del uso?
para transportar, en su caso, envases rellenables vacı́os, cuando
el envasado se efectúa fuera de Alemania la distancia entre el
                                                                       2)    La determinación del uso, ¿depende de circunstancias que,
lugar de envasado y el lugar de consumo en Alemania es
                                                                             desde la perspectiva del cocontratante del consumidor,
considerablemente superior en la mayorı́a de los casos que
                                                                             fueran objetivamente discernibles?
cuando el envasado y el consumo se realizan en Alemania. La
posibilidad de que los productores extranjeros de aguas
minerales participen en un sistema estandarizado de envases            3)    Un contrato que puede imputarse tanto a la actividad
rellenables implicarı́a unos costes adicionales de adaptación               privada como a la profesional, ¿debe considerarse, en
para los productores y, en cualquier caso, reducirı́a la necesidad           caso de duda, como un contrato celebrado por un
de reexpedir los envases rellenables vacı́os.                                consumidor?