title: Asunto C-624/13 P: Recurso de casación interpuesto el 2 de diciembre de 2013 por Iliad SA, Free infrastructure, Free SAS contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) dictada el 16 de septiembre de 2013 en el asunto T-325/10, Iliad y otros/Comisión

text:
               8.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 39/9

         Recurso de casación interpuesto el 2 de diciembre de 2013 por Iliad SA, Free infrastructure, Free SAS contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) dictada el 16 de septiembre de 2013 en el asunto T-325/10, Iliad y otros/Comisión
   (Asunto C-624/13 P)
   2014/C 39/16
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrentes: Iliad, Free infrastructure, Free SAS (representante: T. Cabot, avocat)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea, República Francesa, República de Polonia, Département des Hauts-de-Seine

      Pretensiones de las partes recurrentes

               —

               Que se anule en su integridad la sentencia dictada por el Tribunal General el 16 de septiembre de 2013 en el asunto T-325/10, Iliad, Free infrastructure y Free contra Comisión Europea.

               —

               Que se estimen las pretensiones formuladas en primera instancia por las sociedades Iliad, Free infrastructure y Free y se anule la Decisión C(2009) 7426 final de la Comisión Europea, de 30 de septiembre de 2009, relativa a la compensación de cargas para una Delegación de Servicio Público (DSP) para el establecimiento y la explotación de una red de comunicaciones electrónicas de alto rendimiento en el departamento de Hauts-de-Seine (Francia) (ayuda de Estado N 331/2008 — Francia) si el Tribunal de Justicia considera que el estado del litigio permite que sea juzgado.

               —

               Que se devuelva el asunto al Tribunal General si el Tribunal de Justicia considera que el estado del litigio no permite que sea juzgado.

               —

               Condene en costas a la Comisión Europea en el supuesto de que el Tribunal de Justicia se pronuncie sobre el asunto.

               —

               Reserve la decisión sobre las costas si el Tribunal de Justicia devuelve el asunto al Tribunal General.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso de casación, las recurrentes invocan seis motivos.
   En primer lugar, las recurrentes consideran que el Tribunal General incumplió su obligación de motivación, en la medida en que no respondió a la parte del motivo basado en la inobservancia por la Comisión de su obligación incoar el procedimiento de investigación formal prevista en el artículo 108 TFUE, apartado 2, relativa al indicio fundado en los compromisos asumidos por las autoridades francesas, que acreditan que la Comisión encontró una dificultad seria, sobre cuya base estaba obligada a incoar dicho procedimiento de investigación formal.
   En segundo lugar, las recurrentes reprochan al Tribunal General que incurrió en un error de Derecho al calcular la duración del procedimiento de examen previo efectuado por la Comisión. Por una parte, estiman que la notificación realizada por Francia no podía considerarse completa en los plazos exigidos y, por lo tanto, no habría debido ser tenida en cuenta. Por otra parte, el Tribunal incurrió, en su opinión, en un error de Derecho al calificar una solicitud de observaciones «eventuales» formulada por la Comisión a las autoridades francesas de solicitud de información adicional en el sentido del Reglamento (CE) no 659/1999. (1)

   En tercer lugar, invocan un motivo de orden público basado en un error de Derecho del Tribunal General, por cuanto éste no señaló de oficio que la Comisión no podía declarar la ayuda controvertida compatible con el Tratado, ya que la notificación de esa ayuda debería haberse considerado retirada con arreglo al artículo 5 del Reglamento (CE) no 659/1999. En efecto, dado que las autoridades francesas no respondieron dentro de plazo a las solicitudes de información adicional, la notificación controvertida debería haberse retirado en virtud del artículo 5, apartado 3, de dicho Reglamento. Las recurrentes consideran que, en consecuencia, la Comisión no era competente para pronunciarse sobre la medida notificada, lo que el Tribunal General habría debido señalar de oficio en la Decisión impugnada.
   En cuarto lugar, las recurrentes afirman que el Tribunal General incurrió en un error de Derecho al apreciar el fallo de mercado. A su juicio, este error de Derecho se produjo porque el Tribunal General aplicó el criterio de la universalidad en lugar del criterio del fallo del mercado derivado de la jurisprudencia Olsen, que consiste en comprobar si los competidores prestaban un servicio similar y no un servicio universal.
   En quinto lugar, el Tribunal General cometió un error de Derecho en lo que respecta a la aplicación en el tiempo de las normas del Derecho de la Unión Europea para apreciar el fallo del mercado. El error de Derecho resulta, según ellas, por una parte, del examen del fallo de mercado limitado a los datos relativos a los años 2004 y 2005, y, por otra parte, de la falta de análisis prospectivo del mercado para verificar que el fallo de mercado está acreditado durante todo el período en que se prestó el servicio de interés económico general.
   En último lugar, las recurrentes reprochan al Tribunal General la contradicción entre sus motivos.

      (1)  Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (DO L 83, p. 1).


title: Sentencia del Tribunal, de 10 de mayo de 2016, en el asunto E-19/15, Órgano de Vigilancia de la AELC/Principado de Liechtenstein (Incumplimiento de sus obligaciones por parte de un Estado AELC/EEE — Sistemas de autorización previa para el establecimiento y la prestación de servicios transfronterizos — Directiva 2006/123/CE — Artículo 31 del Acuerdo EEE — Artículo 36 del Acuerdo EEE — Justificación — Proporcionalidad)

text:
               2.3.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 66/30

         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
   de 10 de mayo de 2016
   en el asunto E-19/15,
   Órgano de Vigilancia de la AELC/Principado de Liechtenstein
   (Incumplimiento de sus obligaciones por parte de un Estado AELC/EEE — Sistemas de autorización previa para el establecimiento y la prestación de servicios transfronterizos — Directiva 2006/123/CE — Artículo 31 del Acuerdo EEE — Artículo 36 del Acuerdo EEE — Justificación — Proporcionalidad)
   (2017/C 66/09)
   En el asunto E-19/15, Órgano de Vigilancia de la AELC/Principado de Liechtenstein — SOLICITUD de declaración de que, al haber mantenido en vigor las normas nacionales sobre los sistemas de autorización previa para las empresas que deseen establecerse o prestar servicios transfronterizos en Liechtenstein, el Principado de Liechtenstein ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 9, 10, 13 y 16 del acto mencionado en el punto 1 del anexo X del Acuerdo EEE (Directiva 2006/123/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, relativa a los servicios en el mercado interior), adaptado al Acuerdo EEE mediante su Protocolo 1, y, en la medida en que el establecimiento y la prestación de servicios transfronterizos no entren en el ámbito de aplicación de dicho acto, las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 31 y 36 del Acuerdo EEE, el Tribunal, compuesto por Carl Baudenbacher, presidente, Per Christiansen (juez ponente) y Páll Hreinsson, jueces, dictó sentencia el 10 de mayo de 2016, cuyo fallo es el siguiente:
   El Tribunal:

               1.

               Declara que el Principado de Liechtenstein ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 9, 10, 13 y 16 del acto mencionado en el punto 1 del anexo X del Acuerdo EEE (Directiva 2006/123/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, relativa a los servicios en el mercado interior), adaptado al Acuerdo EEE mediante su Protocolo 1,

                           a)

                           al mantener en vigor el artículo 7 de la Ley de comercio de Liechtenstein, que establece un régimen de autorización previa para las empresas que deseen establecerse en Liechtenstein;

                           b)

                           al mantener en vigor el artículo 8, apartado 1, de la Ley de comercio de Liechtenstein, en la medida en que impone condiciones que no son claras e inequívocas para conceder la autorización previa a las empresas que deseen establecerse en Liechtenstein (a saber, la obligación de contar con el personal necesario y la de tener un dominio adecuado de la lengua alemana);

                           c)

                           al no haber garantizado que las condiciones de la autorización previa prevista por la Ley de comercio de Liechtenstein no se solapen con los requisitos y controles equivalentes o comparables en lo esencial por su finalidad a los que ya esté sometido el prestatario de servicios en otro Estado del EEE;

                           d)

                           al no haber garantizado que estén claramente definidos los procedimientos y trámites relativos a la autorización previa en virtud de la Ley de comercio de Liechtenstein; y

                           e)

                           al mantener en vigor el artículo 21 de la Ley de comercio de Liechtenstein, que establece un régimen de autorización previa para las empresas que deseen prestar servicios transfronterizos en Liechtenstein.

               2.

               Declara que, en la medida en que los servicios contemplados en la Ley de comercio de Liechtenstein no entren en el ámbito de aplicación del acto mencionado en el punto 1 del anexo X del Acuerdo EEE (Directiva 2006/123/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, relativa a los servicios en el mercado interior), adaptado al Acuerdo EEE mediante su Protocolo 1, Liechtenstein ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 31 y 36 del Acuerdo EEE,

                           a)

                           al mantener en vigor el artículo 7 de la Ley de comercio de Liechtenstein, y

                           b)

                           al mantener en vigor el artículo 21 de la Ley de comercio de Liechtenstein.

               3.

               Condena en costas al Principado de Liechtenstein.


title: Recurso interpuesto el 16 de diciembre de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Margarida Maria Mendes Pires Afonso (Asunto T-210/96)

text:
N° C 54/32           f ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    22 . 2 . 97
excedencia voluntaria había finalizado . Hasta el 19 de             — Condene a la Comisión a reconstruir la carrera del de
abril de 1996 , mediante decisión de la AFPN, el deman                  mandante durante el período comprendido entre el 1
dante no pudo incorporarse al puesto que ocupa en la ac                 de enero de 1992 y el 1 de julio de 1993 y a pagarle ,
tualidad. Al producir efectos dicha decisión desde el 1 de               en particular, la retribución a la que tiene derecho
junio de 1996 , el demandante reanudó sus funciones a par               para el citado período, junto con los intereses de de
tir de dicha fecha .                                                     mora a razón del 8 % anual desde la fecha en que pu
                                                                         dieron exigirse las retribuciones que se la adeudan has
A este respecto, el demandante subraya la ilegalidad del                 ta el día en que se efectúe el pago .
comportamiento de la demandada en el presente asunto.
En su opinión, el carácter casi incondicional de la obliga         — Condene en costas a la parte demandada .
ción de reincorporación mencionada en la letra d ) del
apartado 4 del Estatuto ha sido claramente afirmado por             Motivos y principales alegaciones
la jurisprudencia, con la única salvedad de la disponibili
dad de un puesto vacante para el que reúna las aptitudes
requeridas . Por lo tanto, no puede eludirse esta obligación        El demandante, funcionario de la Comisión , en situación
con motivo de las eventuales actividades profesionales que          de excedencia voluntaria desde el 1 de enero de 1989, soli
el funcionario de que se trata ejercía en la fecha del primer       cita a la Institución demandada una indemnización por el
puesto vacante . Así pues, en el caso de autos, no puede            perjuicio que le irrogó el hecho de no haber sido reincor
considerarse una excusa válida el hecho de que la AFPN,             porado al primar puesto de trabajo vacante y, en particu
en su decisión desestimatoria de la reclamación, pretenda           lar, al puesto A7/4 007165 declarado vacante en la DG
que tuvo en cuenta el hecho de que el demandante no po             III/D/1 el 22 de octubre de 1991 , según dispone la letra d )
día liberarse inmediatamente de sus responsabilidades               del apartado 4 del artículo 40 del Estatuto . La Comisión
como profesor de la Universidad de Lausana para reincor            no ha acreditado que hubiera verificado de una forma
porarse al Parlamento . De hecho, el demandante nunca               efectiva y circunstanciada sus aptitudes en relación con las
alegó ningún impedimento para su reincorporación .                  exigidas para ocupar dicho puesto . Además, el demandan
                                                                    te alega que la Comisión incurrió en un error manifiesto
                                                                    de apreciación al valorar las facultades de adaptación del
Aunque se admitiese, quod non, que el demandante indujo
                                                                    demandante para denegarle su reincorporación al primer
a la AFPN a creer legítimamente que ésta podía aplazar la           puesto de trabajo declarado vacante .
fecha de su incorporación, la AFPN no podía, por su par
te, desviarse del tenor y de la finalidad de la citada dispo
sición del Estatuto para liberarse unilateralmente de sus
obligaciones .
                                                                    Recurso interpuesto el 16 de diciembre de 1996 contra la
                                                                    Comisión de las Comunidades Europeas por Margarida
                                                                                María Mendes Pires Afonso
Recurso interpuesto el 12 de diciembre de 1996 contra la                                   ( Asunto T-210/96 )
 Comisión de las Comunidades Europeas por Adam Buick                                          , ( 97/C 54/53 )
                       ( Asunto T-209/96 )
                           ( 97/C 54/52 )                                         (Lengua de procedimiento: francés)
             (Lengua de procedimiento: francés)                     En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    Europeas se ha presentado el 16 de diciembre de 1996 un
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Europeas se ha presentado el 12 de diciembre de 1996 un             formulado por la Sra . Margarida María Mendes Pires
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas              Afonso, con domicilio en Luxemburgo, representada por
formulado por el Sr. Adam Buick, con domicilio en Bruse            el Sr. Christophe Steyaert, Abogado de Bruselas, que desig
las, representado por les Sres . Jean Noel Louis, Thierry           na como domicilio en Luxemburgo el de la demandante,
Demaseure y por la Sra . Ariane Tornel, Abogados de Bru            6 , rué Henri Pensis .
selas, que designa como domicilio en Luxemburgo el de
Fiduciaire Myson SARL, 30, rué de Cessange .                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
                                                                    tancia que :
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
tancia que:                                                         — Anule la decisión de la AFPN de 26 de febrero de
                                                                          1996 , en la medida en que nombra a la demandante
— Declare que la Comisión, de una forma contraria a                      en el grado A7, escalón 3 , y le deniega implícitamente
     Derecho no reincorporó al demandante, el 1 de enero                 el nombramiento en el grado A6 .
     de 1992, al puesto 007165-ex Strauss, declarado va
     cante en la DG III/D/1 , el 22 de octubre de 1991 .            — Anule la decisión de la AFPN de 1 de octubre de
                                                                          1996 , por la que se deniega expresamente la reclama
— Anule la decisión de la Comisión por la que se desesti                 ción presentada por la demandante contra la referida
     ma la pretensión de indemnización del perjuicio irro                decisión , que se registró en la Secretaría General de la
     gado al demandante .                                                 Comisión el 26 de junio de 1996 .
 ---pagebreak--- 22 . 2 . 97            ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 54/33
— Condene a la Comisión al pago de las costas del proce           — Conforme a lo dispuesto en el artículo 215 del Tra
     dimiento .                                                         tado, declare que la Comunidad ha incurrido en res
                                                                        ponsabilidad extracontractual , de la cual se ha deriva
Motivos y principales alegaciones                                       do un perjuicio para Européenne Automobiles que
                                                                        debe ser reparado .
La demandante, funcionaría de grado A7, escalón 3 , alega
un error de Derecho en la aplicación del apartado 2 del
artículo 31 , del Estatuto, en particular, en la medida en         — En consecuencia , asigne a Européenne Automobiles la
que la motivación de la AFPN priva a dicha disposición de               suma de 246 000 ecus en concepto de indemnización .
toda posibilidad de aplicación independiente en relación
con el párrafo primero del artículo 27 y el artículo 32 del        — Condene en costas a la Comisión .
Estatuto, preceptos estos que, sin embargo, tienen como fi
nalidad regular unas situaciones distintas de la clasifica
ción en grado de los funcionarios recién seleccionados .           Motivos y principales alegaciones
Además, el comportamiento de la Comisión supone una
violación del principio de igualdad de trato de los funcio
narios ya que, por una parte, la Comisión clasifica en el          La demandante , empresa que ejerce la actividad de inter
mismo grado a todos los candidatos externos, con inde             mediación en la distribución de automóviles, efectuando
pendencia del hecho de que posean calificaciones muy dis          importaciones paralelas en calidad de mandatario del
tintas en materia de experiencia profesional en las mate          usuario final , conforme a lo dispuesto en el Reglamento
rias de su competencia y, por otra, aquellos funcionarios          ( CEE ) n° 123/85 de la Comisión , expone que presentó una
que son seleccionados a raíz de concursos internos conoci         denuncia ante la Comisión el 27 de julio de 1994 , impug
dos como « de nombramiento definitivo » conservan el gra          nando las maquinaciones del grupo Peugeot ( PSA ) frente a
do que ya tenían antes de recibir su nombramiento defini          los concesionarios Peugeot de sus filiales extranjeras, con
tivo, como agentes temporales . Contrariamente a los               el fin de disuadirles de que vendieran vehículos a los inter
candidatos seleccionados directamente como funcionarios,           mediarios franceses, al objeto de compartimentar el merca
los agentes son clasificados en un determinado grado con           do . La Comisión notificó a la demandante, mediante escri
arreglo a unas normas que permiten tener enteramente en            to de 9 de octubre de 1996 , que había decidido desestimar
cuenta la experiencia adquirida con anterioridad a su in          la denuncia . Esta Decisión constituye el objeto del presente
greso al servicio de la Comisión .                                 asunto (').
Finalmente, la demandante considera que la AFPN ha in             La demandante estima que ha aportado suficientes elemen
currido en un error manifiesto en la apreciación de los he        tos para demostrar la existencia de la práctica colusoria
chos al entender que su capacitación profesional y acadé          denunciada y que la Decisión impugnada incurre en error
mica no tenía nada de excepcional , ni en términos                 manifiesto respecto a la fuerza probatoria de dichos ele
generales, ni en lo relativo a las exigencias del puesto de        mentos . Considera asimismo que la Comisión no tenía
que se trata .
                                                                   ninguna excusa para no tramitar el expediente, puesto que
                                                                   le constaba que la no adopción de una posición permite
                                                                   que se desarrolle con plena libertad un comportamiento
                                                                   infractor tan grave como la compartimentación del merca
                                                                   do, directamente perjudicial para la demandante, pero que
Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 1996 contra la           compromete también el desarrollo del gran mercado y per
Comisión de las Comunidades Europeas por la SARL Eu               judica a los intereses de los consumidores . La demandante
                    ropéenne Automobiles                           rechaza por último la inexistencia de interés comunitario
                      ( Asunto T-211/96 )                          suficiente, invocada por la Comisión en la motivación de
                                                                   la Decisión impugnada .
                          ( 97/C 54/54 )
              (Lengua de procedimiento: francés)                   Por lo que respecta a la pretensión de indemnización, la
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                   demandante afirma que al denegar la tramitación de los
                                                                   expedientes que revelaban las prácticas contrarias a la
Europeas se ha presentado el 17 de diciembre de 1996 un            competencia de PSA, la Comisión incurrió en una falta y
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas             generó la responsabilidad extracontractual de la Comuni
formulado por la SARL Européenne Automobiles, con do              dad . Alega igualmente que dicha negativa a intervenir y a
micilio social en Carcasona ( Francia ), representada por el
                                                                   adoptar las medidas adecuadas ha tenido y sigue teniendo
Sr. Jean Claude Fourgoux, Abogado de París, que designa            efectos especialmente negativos sobre su abastecimiento y
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Pierrot           su desarrollo . De ello deduce que tiene derecho a que se le
Schiltz, 4, rué Béatrix de Bourbon .
                                                                   conceda una indemnización como reparación como repa
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins           ración del perjuicio sufrido .
tancia que :
                                                                   (') Un recurso por omisión y de indemnización presentado por la
— Conforme a lo dispuesto en el artículo 173 del Tra                  demandante en el marco de la misma denuncia está pendiente
     tado, anule la Dicisión notificada el 9 de octubre de             ante el Tribunal de Primera Instancia ( asunto T-9/96 , DO n"
     1996 por la Comisión a Européenne Automobiles de                  C 95 de 30 . 3 . 1996 ).
     no tramitar la denuncia presentada el 27 de julio de
     1994 .


title: Asunto C-358/06: Auto del Presidente de la Sala Octava del Tribunal de Justicia de 11 de mayo de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

text:
               4.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/29

         Auto del Presidente de la Sala Octava del Tribunal de Justicia de 11 de mayo de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica
   (Asunto C-358/06) (1)

   (2007/C 183/53)

      Lengua de procedimiento: griego

   El Presidente de la Sala Octava ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 294, de 14.10.2006.


title: Asunto C-54/11: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 5 de julio de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por la Supreme Court of the United Kingdom — Reino Unido) — JPMorgan Chase Bank, NA, J.P. Morgan Securities Limited/Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts

text:
               22.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 311/30

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 5 de julio de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por la Supreme Court of the United Kingdom — Reino Unido) — JPMorgan Chase Bank, NA, J.P. Morgan Securities Limited/Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts
   (Asunto C-54/11) (1)

   2011/C 311/49
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 120, de 16.4.2011.


title: Asunto C-307/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State (Países Bajos) el 3 de agosto de 2009 — Vicoplus SC PUH/Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

text:
               7.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 267/34

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State (Países Bajos) el 3 de agosto de 2009 — Vicoplus SC PUH/Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
   (Asunto C-307/09)
   2009/C 267/62
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Raad van State

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Vicoplus SC PUH

      Recurrida: Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Deben interpretarse los artículos 49 CE y 50 CE en el sentido de que se oponen a una normativa nacional como la contenida en el artículo 2 de la Wet arbeid vreemdelingen (Ley relativa al trabajo de extranjeros), en relación con el artículo 1e, apartado 1, inicio y letra c), del Besluit uitvoering Wet arbeid vreemdelingen (Decreto de desarrollo de la Ley relativa al trabajo de extranjeros), en virtud de la cual para el desplazamiento de trabajadores en el sentido del artículo 1, apartado 3, inicio y letra c), de la Directiva 96/71/CE (1) se exige un permiso de trabajo?

               2)

               ¿Con arreglo a qué criterios debe determinarse si se está en presencia de un desplazamiento de trabajadores en el sentido del artículo 1, apartado 3, inicio y letra c), de la Directiva 96/71/CE?

      (1)  Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 1996, sobre el desplazamiento de trabajadores efectuado en el marco de una prestación de servicios (DO 1997, L 18, p. 1).


title: Archivo del asunto C-68/02

text:
C 289/20              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               23.11.2002
               Archivo del asunto C-68/02 ( 1)                                    Archivo del asunto C-84/02 (1)
                        (2002/C 289/38)                                                    (2002/C 289/39)
Mediante auto de 3 de septiembre de 2002, el Presidente del
                                                                   Mediante auto de 4 de septiembre de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                   Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-68/02: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República de Austria.                              archivar el asunto C-84/02 (petición de decisión prejudicial
                                                                   del Verwaltungsgericht Braunschweig): Schaper & Brümer
                                                                   GmbH & Co. KG contra Bezirksregierungs Braunschweig
( 1) DO C 109 de 4.5.2022.
                                                                   (1 ) DO C 180 de 27.2.2002.


title: Asunto C-283/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 22 de diciembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana ( Incumplimiento de Estado — Directiva 75/442/CEE — Artículo 1 — Concepto de residuo — Desechos destinados a ser utilizados en actividades siderúrgicas — Combustible derivado de residuos de alta calidad — Adaptación incorrecta del Derecho interno )

text:
               21.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 44/12

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 22 de diciembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana
   (Asunto C-283/07) (1)

   («Incumplimiento de Estado - Directiva 75/442/CEE - Artículo 1 - Concepto de “residuo’ - Desechos destinados a ser utilizados en actividades siderúrgicas - Combustible derivado de residuos de alta calidad - Adaptación incorrecta del Derecho interno»)
   (2009/C 44/20)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: C. Zadra y J.-B. Laignelot, agentes)

      Demandada: República Italiana (representantes: I. Braguglia, agente y G. Fiengo, avvocato dello Stato)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 1, letra a), de la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1975, relativa a los residuos (DO L 194, p. 39; EE 15/01, p. 129), en su versión modificada por la Directiva 91/156/CEE del Consejo, de 18 de marzo de 1991 (DO L 78, p. 32) — Combustibles derivados de residuos (CDR) y de chatarra destinada a ser utilizada en la actividad siderúrgica y metalúrgica — Exclusión del ámbito de aplicación de la ley nacional de adaptación del Derecho interno a la Directiva.
   Fallo

               1)

               Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 1, letra a), de la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1975, relativa a los residuos, en su versión modificada por la Directiva 91/156/CEE del Consejo, de 18 de marzo de 1991, al adoptar y mantener en vigor disposiciones como:

                           —

                           el artículo 1, apartados 25 a 27 y 29, letra a), de la Ley no 308, de 15 de diciembre de 2004, de delegación al Gobierno para reformar, coordinar y completar la legislación en materia medioambiental y de medidas de aplicación directa, y

                           —

                           el artículo 1, apartado 29, letra b), de la Ley no 308, de 15 de diciembre de 2004, así como los artículos 183, apartado 1, letra s), y 229, apartado 2, del Decreto Legislativo no 152, de 3 de abril de 2006, por el que se establecen normas en materia de medio ambiente,

                     mediante las cuales, respectivamente, determinados desechos destinados a ser utilizados en actividades siderúrgicas y metalúrgicas y el combustible derivado de residuos de alta calidad (CDR-C) quedan excluidos a priori del ámbito de aplicación de la legislación italiana sobre residuos mediante la que se adapta el Derecho interno a la citada Directiva.

               2)

               Condenar en costas a la República Italiana.

      (1)  DO C 199 de 25.8.2007.


title: Recurso de casación interpuesto el 20 de junio de 1997 por la Sra. Hedwig Kuchlenz-Winter contra la sentencia dictada el 16 de abril de 1997 por la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-66/95, promovido contra la Comisión de las Comunidades Europeas [Asunto C-228/97 P)]

text:
 16 . 8 . 97             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 252/17
Motivos y principales alegaciones                                       Motivos y principales alegaciones
— Incumplimiento de las obligaciones derivadas del                      La recurrente alega infracción del Derecho comunitario y,
      apartado 2 del artículo 1 , de la letra c ) del apartado 1        en especial, incumplimiento del deber del Tribunal de Pri
      del artículo 2 y del apartado 5 del artículo 2 de la              mera Instancia de completar el ordenamiento jurídico con
      Directiva: la Ley n° 93/1416 no garantiza el efecto               su doctrina .
      realmente disuasorio de la multa coercitiva . Establece
      un procedimiento específico y excepcional de medidas              (') DO n° C 137 de 3 . 6 . 1995 , p . 26 .
      provisionales menos coercitivo que el previsto en el              (2 ) DO n° C 181 de 4 . 6 . 1997, p . 13 .
      Derecho civil nacional .
— Incumplimiento de las obligaciones derivadas del
      capítulo 2 de la Directiva : si bien el recurrir al procedi
      miento de certificación es facultativo para las entida
      des contratantes, ello no significa en modo alguno que            Recurso interpuesto el 24 de junio de 1997 contra la
      el sistema de certificación sea facultativo para los Esta        República Portuguesa por la Comisión de las Comunida
      dos miembros, los cuales tienen la obligación de orga                                        des Europeas
      nizar un sistema que se atenga a las disposiciones del                                   (Asunto C-229/97)
      capítulo 2 de la Directiva .
                                                                                ( 97/C 252/34 )
— Incumplimiento de las obligaciones derivadas del
      capítulo 4 de la Directiva : Francia se abstuvo de preci         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
      sar las modalidades de intervención de las autoridades
                                                                        ha presentado el 24 de junio de 1997 un recurso contra la
      nacionales que habían de transmitir a la Comisión las             República Portuguesa formulado por la Comisión de las
      solicitudes de conciliación ( apartado 2 del artículo 9           Comunidades Europeas, representada por el Sr. Francisco
      de la Directiva ). Por último, debía cumplirse todo lo            de Sousa Fialho, miembro del Servicio Jurídico, en calidad
      dispuesto en el capítulo 4, aunque sólo fuera para                de Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el
      informar a 'los interesados, definidos en el apartado 1           despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
      del artículo 9, acerca de la posibilidad que se les ofrece       Kirchberg.
      de solicitar el procedimiento de conciliación .
                                                                       La demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
(') DO n° L 76 de 23 . 3 . 1992 , p . 14 .
                                                                       — Declare que, al no haber adoptado las disposiciones
                                                                             legales, reglamentarias y administrativas necesarias
                                                                             para dar pleno y correcto cumplimiento a la Directiva
                                                                             79/869/CEE del Consejo, de 9 de octubre de 1979,
                                                                             relativa a los métodos de medición y a la frecuencia de
Recurso de casación interpuesto el 20 de junio de 1997
                                                                             los muestreos y del análisis de las aguas superficiales
por la Sra. Hedwig Kuchlenz-Winter contra la sentencia                       destinadas a la producción de agua potable en los
dictada el 16 de abril de 1997 por la Sala Primera del Tri                  Estados miembros ('), la República Portuguesa ha
bunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas,
                                                                             incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
en el asunto T-66/95 , promovido contra la Comisión de
                                                                             del apartado 3 del artículo 189 del Tratado CE y en
                   las Comunidades Europeas                                  virtud del artículo 13 de la Directiva 79/869/CEE, en
                       [Asunto C-228/97 P)1                                  relación con el artículo 395 y el Anexo XXXVI del
                           ( 97/C 252/33 )                                   Acta de adhesión ( 2 ).
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se              — Con carácter subsidiario, declare que la República Por
ha presentado el 20 de junio de 1997 un recurso de casa                     tuguesa ha incumplido las obligaciones que le incum
ción formulado por la Sra . Hedwig Kuchlenz-Winter,                          ben en virtud de esas mismas disposiciones, al no
                                                                             haber informado inmediatamente a la Comisión acerca
representada por el Sr. Dieter Rogalla, Abogado, que                         de tales medidas .
designa como domicilio en Luxemburgo el bufete de Abo
gados Decker, Braun & Wagner, 16, avenue Marie-Thé
rése, contra la sentencia dictada el 16 de abril de 1997 por           — Condene en costas a la República Portuguesa .
la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas en el asunto T-66/95 , promovido                  Motivos y principales alegaciones
contra la Comisión de las Comunidades Europeas .
                                                                       A tenor del apartado 3 del artículo 189 del Tratado, la
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que :             Directiva obligará al Estado miembro destinatario en
                                                                       cuanto al resultado que deba conseguirse. En el caso pre
— Estime las pretensiones formuladas por la demandante                 sente, a tenor del artículo 13 de la Directiva 79/869/CEE,
     en los cuatro motivos de su demanda (') y anule la                los Estados miembros pondrán en vigor las disposiciones
     sentencia del Tribunal de Primera Instancia ( 2 ),                necesarias en un plazo de dos años a partir de su notifica
                                                                       ción . Este plazo finalizó el 1 de enero de 1989, sin que
— Condene a la demandante al pago de las costas de                     Portugal haya adoptado las disposiciones necesarias para
     todo el proceso, incluidas las correspondientes al                cumplir: 1 ) lo dispuesto en el apartado 3 del artículo 3 y
     seguido ante el Tribunal de Primera Instancia .                   en las columnas C, D y E del Anexo I de la Directiva, y 2 )


title: Asunto C-283/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 9 de febrero de 2017 [petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (England and Wales), Family Division (Reino Unido)] — M. S./P. S. [Procedimiento prejudicial — Reglamento (CE) n.° 4/2009 — Artículo 41, apartado 1 — Reconocimiento y ejecución de las resoluciones y cooperación en materia de obligaciones de alimentos — Ejecución de una resolución en un Estado miembro — Presentación de la solicitud directamente a la autoridad competente del Estado miembro de ejecución — Legislación nacional que obliga a acudir a la autoridad central del Estado miembro de ejecución]

text:
               3.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 104/22

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 9 de febrero de 2017 [petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (England and Wales), Family Division (Reino Unido)] — M. S./P. S.
   (Asunto C-283/16) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Reglamento (CE) n.o 4/2009 - Artículo 41, apartado 1 - Reconocimiento y ejecución de las resoluciones y cooperación en materia de obligaciones de alimentos - Ejecución de una resolución en un Estado miembro - Presentación de la solicitud directamente a la autoridad competente del Estado miembro de ejecución - Legislación nacional que obliga a acudir a la autoridad central del Estado miembro de ejecución])
   (2017/C 104/32)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   High Court of Justice (England and Wales), Family Division

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: M. S.

      Demandada: P. S.

      Fallo

               1)

               Las disposiciones del capítulo IV del Reglamento (CE) n.o 4/2009 del Consejo, de 18 de diciembre de 2008, relativo a la competencia, la ley aplicable, el reconocimiento y la ejecución de las resoluciones y la cooperación en materia de obligaciones de alimentos, y en particular el artículo 41, apartado 1, de este Reglamento, deben interpretarse en el sentido de que un acreedor de alimentos, que ha obtenido una resolución en su favor en un Estado miembro y que desea ejecutarla en otro Estado miembro, puede presentar su solicitud directamente a la autoridad competente, como un tribunal especializado, de este último Estado miembro, y no puede estar obligado a presentar su solicitud a tal autoridad a través de la autoridad central del Estado miembro de ejecución.

               2)

               Los Estados miembros han de garantizar la plena eficacia del derecho previsto en el artículo 41, apartado 1, del Reglamento n.o 4/2009 modificando eventualmente sus normas procedimentales. En cualquier caso, incumbe al juez nacional aplicar las disposiciones del citado artículo 41, apartado 1, dejando inaplicadas en caso de necesidad las disposiciones contrarias del Derecho nacional, y, por consiguiente, permitir a un acreedor de alimentos presentar su solicitud directamente ante la autoridad competente del Estado miembro de ejecución, incluso si el Derecho nacional no lo prevé.

      (1)  DO C 279 de 1.8.2016.


title: Asunto T-609/14: Recurso interpuesto el 11 de agosto de 2014 — Laverana/OAMI (ORGANIC PROTEIN RICH PLANT COMPLEX FROM OUR OWN PRODUCTION)

text:
               13.10.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 361/24

         Recurso interpuesto el 11 de agosto de 2014 — Laverana/OAMI (ORGANIC PROTEIN RICH PLANT COMPLEX FROM OUR OWN PRODUCTION)
   (Asunto T-609/14)
   2014/C 361/36
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Laverana GmbH & Co. KG (Wennigsen, Alemania) (representantes: J. Wachinger, M. Zöbisch y D. Chatterjee, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 2 de junio de 2014 en el asunto R 123/2014-4.

               —

               Condene en costas a la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos).

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que contiene los elementos denominativos «ORGANIC PROTEIN RICH PLANT COMPLEX FROM OUR OWN PRODUCTION» para productos y servicios de las clases 3, 5 y 35 — Solicitud de marca comunitaria no 1 1 9 22  986

      Resolución del examinador: Denegación de la solicitud de registro

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados:

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento no 207/2009.

               —

               Desviación de poder mediante una resolución basada en consideraciones de Derecho de la competencia.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 4 de octubre de 1996 en el asunto T-5/96: Sveriges Betodlares Centralförening y Sven Åke Henrikson contra Comisión de las Comunidades Europeas (Política agrícola común - Remolacha azucarera - Reglamento (CE) no 1734/95 - Tipo de conversión agrario específico - Falta de tipo de conversión para Suecia - Recurso de anulación - Inadmisibilidad)

text:
23.11.96              [_ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                              N° C 354/27
  AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
                    de 4 de octubre de 1996                            Sr. François Brouxel, 6 , rué Zithe, contra Comisión de las
                                                                       Comunidades Europeas ( Agentes : Sra . Maria Teresa
en el asunto T-5/96 : Sveriges Betodlares Centralförening y            Figueira y Sr . Knut Simonsson ), que tiene por objeto una
Sven Ake Henrikson contra Comisión de las Comunidades
                                                                       demanda de suspensión de la ejecución de la decisión de la
                             Europeas ( ] )                            Comisión de 12 de diciembre de 1995 , por la que se ordena
(Política agrícola común — Remolacha azucarera — Regla                la devolución de la cantidad de 4 267 218 escudos portu
mento (CE) n" 1734/95 — Tipo de conversión agrario                     gueses, abonada en concepto de ayuda del Fondo Social
específico — Falta de tipo de conversión para Suecia —                 Europeo a una acción de formación profesional , el Presi
          Recurso de anulación — Inadmisibilidad)                      dente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 8 de
                           ( 96/C 354/54 )                             octubre de 1996 un auto resolviendo lo siguiente :
                (Lengua de procedimiento: inglés)                      1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
En el asunto T-5/96 , Sveriges Betodlares Centralförening,             2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
establecida en Malmö ( Suecia ), y Sven Ake Henrikson, con
domicilio en Lund ( Suecia ), representados por los Sres .
Otfried Lieberknecht y Wolfgang Kirchhoff, Abogados de
Düsseldorf, y por el Sr . Michael Schütte , Abogado de Berlín,
que designan como domicilio en Luxemburgo el despacho                  Recurso interpuesto el 5 de junio de 1996 contra la
del Sr . Alex Bonn, 62, avenue Guillaume, contra Comisión              Comisión de las Comunidades Europeas por Assicurazioni
de las Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . Eugenio de                              Generali SpA y Unicredito SpA
March y James Maconald Flett ), que tiene por objeto un                                       ( Asunto T-87/96 )
recurso de anulación de la decisión de la Comisión
                                                                                ( 96/C 354/56 )
contenida en el escrito de 27 de octubre de 1995 [referencia
D(95 ) VI/ 1 242/95 ], mediante la que deniega la fijación para
Suecia del tipo de conversión agrario específico de los                              (Lengua de procedimiento: italiano)
precios mínimos de la remolacha azucarera para el período
                                                                       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
comprendido entre el 1 de enero y el 30 de junio de 1995 , el
Tribunal de Primera Instancia ( Sala Primera ), integrado por          Europeas se ha presentado, el 5 de junio de 1996 , un recurso
el Sr. A. Saggio, Presidente ; y por la Sra . V. Tiili y el Sr . R. M. contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
Moura Ramos , Jueces; Secretario : Sr . H. Jung; ha dictado el         lado por Assicurazioni Generali SpA, con domicilio social en
4 de octubre un auto resolviendo lo siguiente :                        Trieste ( Italia ) y Unicredito SpA, con domicilio social en
                                                                       Treviso ( Italia ), representadas y defendidas por el Sr.
1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.                         Aurelio Pappalardo, Abogado de Trapani, y el Sr . Claudio
                                                                       Tesauro, Abogado de Nápoles, que designan como domici
                                                                       lio en Luxemburgo el despacho del Sr. Alain Lorang, 5 1 , rué
2 ) Las partes demandantes cargarán con sus propias costas             Albert 1 er .
     así como, conjunta y solidariamente, con las de la
     Comisión .
                                                                       La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                       Instancia que :
(') DO n" C 133 de 4 . 5 . 1996 .
                                                                       — Anule la decisión de la Comisión de 25 de marzo de
                                                                            1996 , Generali/Unicredito, adoptada en el asunto
                                                                            n° IV/M.711 .
        AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
                                                                       — Condene a la Comisión al pago de las costas del presente
                   DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                            procedimiento .
                     de 8 de octubre de 1996
                                                                        Motivos y principales alegaciones
en el asunto T-84/96 R: Cipeke — Comércio e Industria de
Papel, Ld .a contra Comisión de las Comunidades Euro                   Las demandantes, dos sociedades que despliegan sus activi
                                  peas                                  dades en el ámbito de los seguros y que, a efectos del
                                                                        Reglamento ( CEE ) n" 4064/89 del Consejo, habían notifi
                            ( 96/C 354/55 )
                                                                        cado la creación de una empresa conjunta , denominada
                                                                        Casse e Generali Vita Spa . ( CG Vita ), para actuar en el
 (Política Social — Fondo Social Europeo — Decisión por la              mercado del seguro de vida , al ser conscientes de haber
que se ordena la devolución parcial de la ayuda a una acción            efectuado una concentración , impugnan la negativa de la
de formación profesional — Medidas provisionales —                      Comisión a considerar que la operación notificada está
Solicitud de suspensión de la ejecución — Urgencia —                    comprendida en el ámbito de aplicación del citado Regla
     Inexistencia) (Lengua de procedimiento : portugués)                mento .
 En el asunto T-84/96 R, Cipeke — Comércio e Indústria de               Según las demandantes, la decisión recurrida se basa en la
 Papel, Ld .a , con domicilio social en Lisboa , representada por       consideración de que CG Vita no tiene independencia
 el Sr. Miguel Ferrão Castelo Branco , Abogado de Lisboa,               funcional porque :


title: Asunto F-117/14: Recurso interpuesto el 23 de octubre de 2014  — ZZ/Comisión

text:
               12.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 7/56

         Recurso interpuesto el 23 de octubre de 2014 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-117/14)
   (2015/C 007/70)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: J.-N. Louis, R. Metz y D. Verbeke, abogados)

      Demandada: Comisión

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de las decisiones de bonificar los derechos a pensión adquiridos por el demandante en el régimen de pensiones de la Unión según las nuevas disposiciones generales de aplicación de los artículos 11 y 12 del anexo VIII del Estatuto de los Funcionarios.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anulen las decisiones de la Comisión de 10 de marzo y de 20 de mayo de 2014, por las que se fija el cálculo de la bonificación de sus derechos a pensión adquiridos antes de ingresar al servicio de la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Østre Landsret, de fecha 27 de marzo de 1996, en el asunto entre Danmarks Aktive Handelsrejsende, en representación de Carina Mosbæk, y Lønmodtagernes Garantifond (Asunto C-117/96)

text:
1 . 6 . 96            I ES I                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   NH C 158/9
     que establece una mayor carga fiscal para la electricidad         El 0stre Landsret solicita al Tribunal de Justicia que se
      importada de otros Estados miembros que para la                  pronuncie sobre la siguiente cuestión :
     electricidad producida en Finlandia ?                             En una situación en la que el empresario no está establecido
3 ) En caso de que la respuesta a las cuestiones 1 y 2 sea             en el Estado miembro en el que el trabajador tiene su
      afirmativa , ¿ debe considerarse que el régimen fiscal que       domicilio, y únicamente está representado en él mediante el
      en ellas se describe es contrario en todo o en parte al          trabajo de dicho trabajador, que lo ejerce, entre otros, en
     Tratado CE ?                                                      unas oficinas arrendadas por el empresario para su utiliza
                                                                       ción por el trabajador, ¿ son las instituciones de garantía del
                                                                       país en el que el empresario está establecido , o bien las
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso             instituciones de garantía del país en el que el trabajador tiene
lución del Bundesfinanzhof, de fecha 8 de febrero de 1996,             su domicilio, las que deben asegurar al trabajador, en caso
en el asunto entre Reisebüro Binder GmbH y Finanzamt                   de insolvencia del empresario, el pago de los créditos
                   Stuttgart — Kôrperschaften                          derivados de la relación laboral de que se trate con arreglo al
                        ( Asunto C-116/96 )                            artículo 3 de la Directiva 80/987/CEE sobre la aproxima
                                                                       ción de las legislaciones de los Estados miembros relativas a
                            ( 96/C 158/ 19 )
                                                                       la protección de los trabajadores asalariados en caso de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha              insolvencia del empresario (' )?
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 8 de febrero de             (') DO n" L 283 de 28 . 10. 1980, p. 23 ; EE 95/92 , p . 219 .
1996 , en el asunto entre Reisebüro Binder GmbH y
Finanzamt Stuttgart — Kôrperschaften, y recibida en la
                                                                       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
Secretaría del Tribunal de Justicia el 10 de abril de 1996 .
                                                                       lución del Lansratten i Kopparbergs làn, de fecha 22 de
El Bundesfinanzhof solicita al Tribunal de Justicia que se             marzo de 1996 , en el asunto entre Jessica Safir y Skattemyn
pronuncie sobre la siguiente cuestión :                                                 digheten i Kopparbergs lan
¿ La letra b ) del apartado 2 del artículo 9 de la Directiva                                 ( Asunto C-118/96 )
77/388/CEE ( ') debe interpretarse en el sentido de que en el                                   ( 96/C 158/21 )
caso del transporte transfronterizo de viajeros, para deter
minar la base imponible correspondiente a la parte del                 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
trayecto efectuada por el territorio nacional , la totalidad de        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
la contraprestación :                                                  resolución del Lansratten i Kopparbergs lan, dictada el 22 de
                                                                       marzo de 1996 , en el asunto entre Jessica Safir y Skattemyn
a ) ha de ser repartida siempre en proporción a los trayectos          digheten i Kopparbergs làn, y recibida en la Secretaría del
     recorridos con ocasión de dicho de transporte, de modo            Tribunal de Justicia el 12 de abril de 1996 .
     que los tiempos de parada y espera entre las diversas
     etapas, por ejemplo en el caso de viajes de estudios, no se       El Lansratten i Kopparbergs làn solicita al Tribunal de
     toman en cuenta , o bien                                          Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
b ) esta disposición contiene tan sólo una regla acerca del            Si en un Estado miembro la imposición al ahorro en pólizas
     lugar de realización de la prestación de servicios de             de seguros suscritas con compañías de seguros de vida
     transporte, según la cual éste debe determinarse sola            nacionales o con compañías extranjeras que desarrollan su
      mente conforme a los trayectos recorridos con la                 actividad aseguradora en el Estado miembro a través de un
     consecuencia de que los Estados miembros pueden                   establecimiento, se configura, desde el punto de vista
     establecer con toda libertad el criterio con arreglo al cual      técnico, en forma de un impuesto , calculado mediante
      ha de ser repartida la totalidad de la contraprestación          estimación objetiva sobre el rendimiento del capital del
      entre la parte del trayecto sujeta al impuesto y la parte        seguro, que grava a la compañía aseguradora , ¿ es contrario
      exenta ?                                                         al Tratado de Roma, artículos 6 , 59, 60 o 73B y 73D , que
                                                                       —con el propósito de preservar la neutralidad competitiva
(') DO n" L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09 VI , p . 54 .          entre el ahorro en pólizas de seguro en el interior del país o
                                                                       en el extranjero— se graven con un impuesto las primas
                                                                       de los seguros pagadas por los tomadores de seguros que
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso             tienen su domicilio en dicho Estado miembro en virtud de
lución del 0stre Landsret, de fecha 27 de marzo de 1996, en            una póliza de seguro suscrita con una entidad aseguradora
el asunto entre Danmarks Aktive Handelsrejsende, en                    establecida en otro Estado miembro y que actúa en el Es
representación de Carina Mosbaek, y Lonmodtagernes                     tado miembro nombrado en primer lugar conforme a las
                               Garantifond                             disposiciones sobre actividad de seguros transfronteriza,
                         ( Asunto C-1 17/96 )                          siempre que los impuestos que gravan las mencionadas
                             ( 96/C 158 /20 )                          primas de seguros puedan ser objeto en vía administrativa ,
                                                                        bien de una dispensa de pago en su totalidad, bien de una
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha              reducción a la mitad para el caso en que la compañía de
 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante           seguros establecida en el extranjero esté sometida a un
 resolución del 0stre Landsret dictada el 27 de marzo de               impuesto sobre la renta en el Estado donde esté domiciliada
 1996 en el asunto entre Danmarks Aktive Handelsrejsende ,             que sea comparable con los impuestos que gravan el ahorro
 en representación de Carina Mosbœk, y Lonmodtagernes                  nacional en pólizas de seguro en los otros Estados miem
 Garantifond, y recibida en la Secretaría del Tribunal de               bros ?
Justicia el 12 de abril de 1996 .


title: Asunto T-343/11: Recurso interpuesto el 28 de junio de 2011 — Países Bajos/Comisión

text:
               27.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/41

         Recurso interpuesto el 28 de junio de 2011 — Países Bajos/Comisión
   (Asunto T-343/11)
   2011/C 252/91
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandante: Reino de los Países Bajos (representantes: C. Wissels, M. de Ree, B. Koopman y C. Schillemans, agentes)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Se anule el artículo 1 de la Decisión de Ejecución 2011/244/UE de la Comisión Europea, de 15 de abril de 2011, por la que se excluyen de la financiación de la Unión Europea determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo a la sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA), al Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) y al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader), en la medida en que el artículo 1 de dicha Decisión se refiere a los Países Bajos y en la medida en que implica una exclusión financiera por valor de 22 691 407,79 euros que se aplica a los gastos declarados entre 2006 y 2008 en el marco de los programas operativos y el reconocimiento de organizaciones de productores.

               —

               Se condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante la Decisión 2011/244/EU, la Comisión consideró todos los gastos en relación con la impresión de embalajes, con independencia del tipo y del objeto de dichas impresiones, gastos generales de producción en el sentido del anexo II del Reglamento 1433/2003 (1) y, por lo tanto, no los tuvo en cuenta a efectos de financiación comunitaria. El Gobierno neerlandés sostiene que las impresiones de embalajes con un nombre o marca o comercial de organizaciones de productores, que tienen una finalidad promocional, deben considerarse medidas de promoción de carácter general y promoción de etiquetas de calidad y promoción de nombres o marcas comerciales de organizaciones de productores. Los costes de dichas actividades se tienen en cuenta a efectos de financiación con arreglo al anexo I del Reglamento 1433/2003.
   Además, mediante la Decisión 2011/244/EU, la Comisión excluyó totalmente de la financiación los gastos efectuados en el marco de los programas operativos de la organización de productores FresQ para las campañas comerciales de 2004 a 2007 basándose en la consideración de que dicha organización de productores no cumple los requisitos de reconocimiento de los Reglamentos 2200/96 (2) y 1432/2003. La Comisión basa dicha apreciación en la constatación de que algunas filiales comerciales de FresQ venden exclusivamente la producción de un agricultor y en que, como consecuencia de la supuesta influencia de dicho agricultor en la filial comercial, FresQ ya no cumple su función de dirección en relación con las ventas y la fijación de precios. El Gobierno neerlandés se opone a dicha apreciación y a la conclusión vinculada a ésta de que las autoridades neerlandesas deberían haber retirado el reconocimiento de la organización de productores FresQ.
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en una infracción del artículo 7, apartado 4, del Reglamento 1258/1999 (3) y del artículo 31 del Reglamento 1290/2005, (4) en relación con el artículo 15 del Reglamento 2200/96 y el artículo 8 del Reglamento 1433/2003, junto con el anexo I, puntos 8 y 9, de éste, al considerar los gastos de impresión de embalajes gastos generales de producción y, por tanto, al excluirlos de la financiación.

               2)

               Segundo motivo, basado en una infracción del artículo 7, apartado 4, del Reglamento 1258/1999 y del artículo 31 del Reglamento 1290/2005, en relación con el artículo 11 del Reglamento 2200/96 y los artículos 6 y 7 del Reglamento 1432/2003, al declarar que la organización de productores FresQ no tuvo en cuenta los criterios de reconocimiento.

               3)

               Tercer motivo, de carácter subsidiario, basado una infracción del artículo 7, apartado 4, del Reglamento 1258/1999 y del artículo 31 del Reglamento 1290/2005, en relación con el artículo 21 del Reglamento 1432/2003, al no haber tenido en cuenta la totalidad de la ayuda recibida por FresQ, durante las campañas comerciales de 2004 a 2007, a efectos de cofinanciación comunitaria.

               4)

               Cuarto motivo, de carácter subsidiario de segundo grado, basado en una infracción del artículo 7, apartado 4, del Reglamento 1258/1999 y del artículo 31 del Reglamento 1290/2005, así como en una vulneración del principio de proporcionalidad, habida cuenta de que el importe de la corrección financiera no es proporcionado al riesgo financiero efectivo para el Fondo Agrícola.

      (1)  Reglamento (CE) no 1433/2003 de la Comisión, de 11 de agosto de 2003, por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 2200/96 del Consejo en lo que se refiere a los programas y fondos operativos y a la ayuda financiera (DO L 203, p. 25).

      (2)  Reglamento (CE) no 2200/96 del Consejo, de 28 de octubre de 1996, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de las frutas y hortalizas (DO L 297, p. 1).

      (3)  Reglamento (CE) no 1258/1999 del Consejo, de 17 de mayo de 1999, sobre la financiación de la política agrícola común (DO L 160, p. 103).

      (4)  Reglamento (CE) no 1290/2005 del Consejo, de 21 de junio de 2005, sobre la financiación de la política agrícola común (DO L 209, p. 1).


title: Asunto C-230/13 P: Recurso de casación interpuesto el 29 de abril de 2013 por Metropolitan SpA, anteriormente Metropolitan srl contra el auto del Tribunal General (Sala Cuarta) dictado el 20 de febrero de 2013 en los asuntos acumulados T-278/00 a T-280/00, T-282/00 a T-286/00 y T-288/00 a T-295/00, Albergo Quattro Fontane y otros/Comisión

text:
               20.7.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 207/16

         Recurso de casación interpuesto el 29 de abril de 2013 por Metropolitan SpA, anteriormente Metropolitan srl contra el auto del Tribunal General (Sala Cuarta) dictado el 20 de febrero de 2013 en los asuntos acumulados T-278/00 a T-280/00, T-282/00 a T-286/00 y T-288/00 a T-295/00, Albergo Quattro Fontane y otros/Comisión
   (Asunto C-230/13 P)
   2013/C 207/28
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Metropolitan SpA, anteriormente Metropolitan srl (representantes: A. Bianchini y F. Busetto, avvocati)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea, Comitato «Venezia vuole vivere»

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule el auto recurrido del Tribunal General.

               —

               Que se estimen las pretensiones formuladas en primera instancia y, en consecuencia,

                           —

                           que se anule, en la medida en que proceda y concierna a la recurrente, la Decisión de la Comisión Europea no 2000/394/CE, de 25 de noviembre de 1999, relativa a las medidas de ayuda en favor de las empresas de los territorios de Venecia y Chioggia contempladas en las Leyes no 30/1997 y no 206/1995 relativas a desgravaciones de las cargas sociales.

                           —

                           con carácter subsidiario, que se anule la Decisión mencionada en la parte en que obliga a recuperar las desgravaciones concedidas e incrementa la cuantía de las supuestas desgravaciones que deben devolverse con los intereses correspondientes a los períodos considerados en la sentencia.

               —

               Que se condene a la Comisión demandada al pago de las costas procesales de ambas instancias.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso de casación, la recurrente invoca nueve motivos:

                  Primer motivo: El auto adolece del error de no considerar que las medidas en cuestión no conferían a sus beneficiarios ninguna ventaja debido a su carácter indemnizatorio.

                  Segundo motivo: El auto adolece del error de no haber excluido o, en todo caso, valorado la idoneidad de las medidas en cuestión para incidir en la competencia y los intercambios intracomunitarios.

                  Tercer motivo: El auto adolece del error de considerar que no eran de aplicación las excepciones previstas en el artículo 87 CE, apartado 2, letra b) [actualmente artículo 107 TFUE, apartado 2, letra b)] y en el artículo 87 CE, apartado 3, letra b) [actualmente artículo 107 TFUE, apartado 3, letra b)].

                  Cuarto motivo: El auto adolece del error de considerar que no era de aplicación la excepción prevista en el artículo 87 CE, apartado 3, letra c) [actualmente artículo 107 TFUE, apartado 3, letra c)].

                  Quinto motivo: El auto adolece del error de considerar que no eran de aplicación las excepciones previstas en el artículo 87 CE, apartado 3, letras d) y e) [actualmente artículo 107 TFUE, apartado 3, letras d) y e)].

                  Sexto motivo: El auto adolece del error de considerar que no era de aplicación la excepción prevista en el artículo 86 CE, apartado 2 (actualmente artículo 106 TFUE, apartado 2).

                  Séptimo motivo: El auto adolece del error de excluir la existencia de la ayuda infringiendo de ese modo el artículo 88 CE, apartado 3 (actualmente artículo 108 TFUE, apartado 3) y del artículo 15 del Reglamento no 659/1999. (1)

                  Octavo motivo: El auto adolece del error de haber excluido la aplicabilidad del artículo 14, apartado 1, del Reglamento no 659/1999, en relación con la orden de recuperación.

                  Noveno motivo: El auto adolece del error de haber excluido la aplicabilidad del artículo 14, apartado 1, del Reglamento no 659/1999, en relación con la aplicación de intereses.

      (1)  Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (DO L 83, p. 1).


title: Asunto F-77/06: Recurso interpuesto el 18 de julio de 2006 — Colovea/Parlamento Europeo

text:
               30.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 237/16

         Recurso interpuesto el 18 de julio de 2006 — Colovea/Parlamento Europeo
   (Asunto F-77/06)
   (2006/C 237/28)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Fotini Colovea (Luxemburgo, Luxemburgo) (representante: J. Choucroun, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión del Parlamento Europeo dictada el 20 de septiembre de 2005 confirmada el 19 de abril de 2006.

               —

               Que se condene en costas al Parlamento Europeo.

         Motivos y principales alegaciones
   El 1 de mayo de 1981 la demandante fue contratada por el Parlamento Europeo como agente temporal en el grado B5. El 4 de agosto de 2005 solicitó ejercer su actividad a media jornada en concepto de preparación a la jubilación, con arreglo a los artículos 55 bis del Estatuto y 4 del Anexo IV bis al Estatuto. En el cálculo del porcentaje del salario de base al que tenía derecho la demandante, la administración no tuvo en cuenta las anualidades que la demandante había adquirido antes de ser contratada por el Parlamento Europeo.
   En apoyo de su recurso, la demandante alega tres motivos, basados:

               —

               el primero, en la infracción del artículo 2 del Anexo VIII del Estatuto;

               —

               el segundo, en el incumplimiento del deber de asistencia y protección;

               —

               el tercero, en el incumplimiento del deber de protección de la confianza legítima.


title: Asunto C-153/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 6 de octubre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España ( Incumplimiento de Estado — Libre prestación de servicios — Artículo 49 CE y artículo 36 del Acuerdo EEE — Fiscalidad directa — Impuesto sobre la renta — Exención fiscal reservada a los premios obtenidos en juegos de azar organizados por determinados organismos y entidades nacionales )

text:
               21.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 6 de octubre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España
   (Asunto C-153/08) (1)

   («Incumplimiento de Estado - Libre prestación de servicios - Artículo 49 CE y artículo 36 del Acuerdo EEE - Fiscalidad directa - Impuesto sobre la renta - Exención fiscal reservada a los premios obtenidos en juegos de azar organizados por determinados organismos y entidades nacionales»)
   2009/C 282/17
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: R. Lyal y L. Lozano Palacios, agentes)

      Demandada: Reino de España (representante: F. Díez Moreno, agente)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 49 CE y 36 EEE — Normativa nacional en virtud de la cual los premios obtenidos en las loterías y juegos de azar organizados en el extranjero están sujetos al impuesto sobre la renta, pero no los obtenidos en determinados juegos organizados en España.

      Fallo

               1)

               Declarar que el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 49 CE y del artículo 36 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, de 2 de mayo de 1992, al mantener en vigor una legislación fiscal que exime de impuestos los premios obtenidos al participar en las loterías, juegos y apuestas organizados en el Reino de España por determinados organismos públicos y entidades establecidos en dicho Estado miembro y que ejercen actividades de carácter social o asistencial sin ánimo de lucro, sin aplicar la misma exención a los premios de las loterías, juegos y apuestas organizados por organismos y entidades establecidos en otro Estado miembro de la Unión Europea o del Espacio Económico Europeo que ejerzan actividades del mismo tipo.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               La Comisión de las Comunidades Europeas y el Reino de España cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 142, de 7.6.2008.


title: Asunto T-642/13: Sentencia del Tribunal General de 15 de octubre de 2015 — Wolverine International/OAMI — BH Store (cushe) [«Marca comunitaria — Procedimiento de nulidad — Registro internacional que designa a la Comunidad Europea — Marca figurativa cushe — Marcas nacionales denominativa anterior SHE y figurativas anteriores she — Motivo de denegación relativo — Uso efectivo de la marca anterior — Artículo 57, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) no 207/2009 — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009»]

text:
               30.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 398/37

         Sentencia del Tribunal General de 15 de octubre de 2015 — Wolverine International/OAMI — BH Store (cushe)
   (Asunto T-642/13) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de nulidad - Registro internacional que designa a la Comunidad Europea - Marca figurativa cushe - Marcas nacionales denominativa anterior SHE y figurativas anteriores she - Motivo de denegación relativo - Uso efectivo de la marca anterior - Artículo 57, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) no 207/2009 - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009»])
   (2015/C 398/47)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Wolverine International, LP (George Town, Islas Caimán, Reino Unido) (representantes: M. Plesser y R. Heine, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: M. Fischer, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: BH Store BV (Curaçao, Curaçao, Territorio autónomo de los Países Bajos) (representante: T. Dolde, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 30 de septiembre de 2013 (asunto R 1269/2012-4) relativa a un procedimiento de nulidad entre BH Store BV y Wolverine International, LP.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a Wolverine International, LP, a cargar con las costas, a excepción de aquellas en las que haya incurrido BH Store BV en el procedimiento ante la División de Anulación de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI).

               3)

               Desestimar la solicitud de BH Store relativa a las costas en las que incurrió en el procedimiento ante la División de Anulación de la OAMI.

      (1)  DO C 85, de 22.3.2014.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 14 de diciembre de 1995 en los asuntos acumulados C-430/93 y C-431/93 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Hoge Raad der Nederlanden): Jeroen van Schijndel y Johannes Nicolaas Cornelis van Veen contra Stichting Pensioenfonds voor Fysiotherapeuten (Calificación como empresa de un fondo profesional de pensiones - Afiliación obligatoria a un régimen profesional de pensiones - Compatibilidad con las normas sobre la competencia - Posibilidad de invocar por vez primera en casación un motivo basado en el Derecho comunitario que implica un cambio de objeto del litigio y un examen de los hechos)

text:
 16 . 3 . 96            ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       N° C 77/ 1
                                                                    I
                                                            ( Comunicaciones)
                                           TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                       TRIBUNAL DE JUSTICIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                  1 ) En un proceso que versa sobre derechos y obligaciones
                  de 14 de diciembre de 1995                                civiles de los que las partes disponen libremente,
                                                                            corresponde alJuez nacional aplicar las disposiciones de
en los asuntos acumulados C-430/93 y C-431/93 ( peticio                    la letra f) del artículo 3 y de los artículos 85, 86 y 90 del
nes de decisión prejudicial planteadas por el Hoge Raad der                 Tratado, incluso cuando la parte litigante interesada en
Nederlanden): Jeroen van Schijndel y Johannes Nicolaas                      su aplicación no los ha invocado, en el supuesto de que
Cornelis van Veen contra Stichting Pensioenfonds voor                       su Derecho nacional le permita dicha aplicación.
                       Fysiotherapeuten ( 1 )
 (Calificación   como empresa de un fondo profesional de               2 ) El Derecho comunitario no impone a los órganos
pensiones — Afiliación obligatoria a un régimen profesional                 jurisdiccionales nacionales aducir de oficio un motivo
de pensiones — Compatibilidad con las normas sobre la                       basado en la infracción de disposiciones comunitarias,
competencia — Posibilidad de invocar por vez primera en                     cuando el examen de este motivo les obligaría a
casación un motivo basado en el Derecho comunitario que                     renunciar a la pasividad que les incumbe, saliéndose de
implica un cambio de objeto del litigio y un examen de los                  los límites del litigio tal como ha sido circunscrito por las
                               hechos)                                      partes y basándose en hechos y circunstancias distintos
                           ( 96/C 77/01 )                                   de aquéllos en los que fundó su demanda la parte
                                                                            litigante interesada en la aplicación de dichas disposi
             (Lengua de procedimiento: neerlandés)                          ciones .
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi            (M DO n° C 338 de 15 . 12 . 1993 .
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                           de Justicia »)
En los asuntos acumulados C-430/93 y C-431 /93 , que
tienen por objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal de                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Justicia de las Comunidades Europeas, con arreglo al                                               ( Sala Cuarta)
artículo 177 del Tratado CEE, por el Hoge Raad der
Nederlanden destinadas a obtener, en los litigios pendientes                             de 14 de diciembre de 1995
ante dicho órgano jurisdiccional entre Jeroen van Schijndel y          en los asuntos acumulados C-106/94 y C-139/94 (petición
Johannes Nicolaas Cornelis van Veen y Stichting Pensioen              de decisión prejudicial planteada por la cour d'appel de
fonds voor Fysiotherapeuten, una decisión prejudicial que              Bourges y el tribunal de grande instance de París ): Proceso
versa, por una parte, sobre la interpretación del Derecho                      penal contra Patrick Colin y Daniel Dupré ( : )
comunitario en lo que se refiere a la facultad del Juez
nacional para apreciar de oficio la compatibilidad de una              (Restitución por utilización de azúcar en la fabricación de
norma de Derecho nacional con la letra f) del artículo 3 y con         determinados productos químicos — Pastillas para la
los artículos 5 , 85 , 86 y/o 90 del Tratado CEE y, por otra ,         garganta — Bebidas tónicas — Clasificación arancelaria)
sobre la interpretación de dichas disposiciones, el Tribunal                                       ( 96/C 77/02 )
de Justicia, integrado por los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias,
Presidente; C. N. Kakouris, D. A. O. Edward, J.-P.                                   (Lengua de procedimiento: francés)
Puissochet y G. Hirsch, Presidentes de Sala; G. F. Mancini,
F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de Almeida ( Ponente ),             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann y H.               cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
Ragnemalm, Jueces; Abogado General: Sr . F. G. Jacobs;                                              de Justicia »)
Secretarios : Sres. R. Grass, Secretario, y H. A. Rühl,
administrador principal; ha dictado el 14 de diciembre de              En los asuntos acumulados C-106/94 y 139/94, que tienen
1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                        por objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal de


title: Asunto C-328/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 21 de febrero de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo (Incumplimiento de Estado — Directiva 2004/48/CE — Respeto de los derechos de propiedad intelectual — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)

text:
               12.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 92/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 21 de febrero de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo
   (Asunto C-328/07) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2004/48/CE - Respeto de los derechos de propiedad intelectual - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)
   (2008/C 92/15)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: W. Wils, agente)

      Demandada: Gran Ducado de Luxemburgo (representante: C. Schiltz, agente)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — No adopción de las disposiciones necesarias para atenerse a la Directiva 2004/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al respeto de los derechos de propiedad intelectual (DO L 157, p. 45 y —corrección de errores— DO L 195, p. 16).
   Fallo

               1)

               Declarar que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2004/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al respeto de los derechos de propiedad intelectual, al no adoptar, dentro del plazo establecido, las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para atenerse a la citada Directiva.

               2)

               Condenar en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.

      (1)  DO C 211 de 8.9.2007.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 29 de mayo de 1997 en el asunto C-63/96 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof): Finanzamt Bergisch Gladbach contra Werner Skripalle, en presencia del Bundesministerium der Finanzen (Disposiciones fiscales - Sexta Directiva IVA - Base imponible - Relaciones personales entre el prestador y el destinatario de los servicios)

text:
12. 7. 97             I ES I                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 212/5
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                    SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                             ( Sala Quinta)                                                           ( Sala Segunda)
                                                                                de 29 de mayo de 1997
                     de 29 de mayo de 1997
                                                                           en el asunto C-93/96 (petición de decisión prejudicial
en el asunto C-63/96 (petición de decisión prejudicial                     planteada por el Supremo Tribunal Administrativo ): In
planteada por el Bundesfinanzhof): Finanzamt Bergisch                      dústria e Comércio Textil SA (ICT) contra Fazenda
Gladbach contra Werner Skripalle, en presencia del Bun                                                   Pública (')
                 desministerium der Finanzen (')
                                                                           (Derecho antidumping — Reglamento (CEE) n° 738/92 —
(Disposiciones fiscales — Sexta Directiva IVA — Base                       Precio franco frontera — Incremento en caso de pago
imponible — Relaciones personales entre el prestador y el                                                 aplazado)
                   destinatario de los servicios)
                                                                                ( 97/C 212/ 10
                            ( 97/C 212/09 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: portugués)
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
               (Lengua de procedimiento: alemán)                           cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia »)
                                                                           En el asunto C-93/96 , que tiene por objeto una petición
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                del Tratado CE, por el Supremo Tribunal Administrativo,
                               de Justicia »)                              destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
                                                                           órgano jurisdiccional entre Industria e Comércio Textil SA
                                                                           ( ICT ) y Fazenda Pública, una decisión prejudicial sobre la
En el asunto C-63/96, que tiene por objeto una petición                    interpretación del apartado 3 del artículo 1 del Regla
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177             mento ( CEE) n° 738/92 del Consejo, de 23 de marzo de
del Tratado CE, por el Bundesfinanzhof, destinada a obte                  1992 , por el que se impone un derecho antidumping defi
ner, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional              nitivo para las importaciones de hilado de algodón origi
entre Finanzamt Bergisch Gladbach y Werner Skripalle, en                   narias de Brasil y Turquía (2), el Tribunal de Justicia ( Sala
el que interviene el Bundesministerium der Finanzen, una                   Segunda ), integrado por los Sres . G. F. Mancini , Presidente
decisión prejudicial sobre la interpretación de la Directiva               de Sala; G. Hirsch y R. Schintgen (Ponente ), Jueces; Abo
77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta                       gado General : Sr. N. Fennelly; Secretario: Sr. R. Grass; ha
Directiva en materia de armonización de las legislaciones                  dictado el 29 de mayo de 1997 una sentencia cuyo fallo es
de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el                 el siguiente :
volumen de negocios — Sistema común del Impuesto
sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme ( 2 ), el                  El incremento previsto en el apartado 3 del artículo 1 del
Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres.              Reglamento (CEE) n° 738/92 del Consejo, de 23 de marzo
J. C. Moitinho de Almeida , Presidente de Sala ; L. Sevón,                 de 1992, por el que se impone un derecho antidumping
D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet y P. Jann ( Ponente ), Jue              definitivo para las importaciones de hilado de algodón ori
 ces; Abogado General : Sr. N. Fennelly; Secretario: Sr. H. A.             ginarias de Brasil y Turquía, deberá aplicarse siempre que
 Rühl, administrador principal; ha dictado el 29 de mayo                   se haya acordado que el pago de las mercancías impor
 de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                          tadas tenga lugar en un plazo de más de treinta días des
                                                                           pués de su llegada al territorio aduanero de la Comunidad,
                                                                           aunque la diferencia entre el precio en caso de pago apla
 Una autorización otorgada por el Consejo para establecer                   zado y el precio correspondiente al pago CAD sea supe
 una medida especial de inaplicación de la Directiva 77/                    rior, en porcentaje, al incremento que corresponda aplicar.
 388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta                          Dicho incremento deberá aplicarse al precio efectivamente
 Directiva en materia de armonización de las legislaciones                  pagado o que se deba pagar por las mercancías, cuando
 de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el                 éstas se vendan para su exportación al territorio aduanero
 volumen de negocios — Sistema común del Impuesto                           de la Comunidad, con exclusión del importe de los intere
 sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme, medida                    ses que se devenguen como contrapartida por el aplaza
 que, en orden a evitar determinados fraudes o evasiones                    miento de pago concedido, a condición de que éste haya
 fiscales, prevé que, en el supuesto de prestación de servi                sido objeto de un «acuerdo de financiación » en el sentido
 cios a título oneroso entre personas vinculadas, procederá                 del apartado 2 del artículo 3 del Reglamento (CEE)
 considerar como base imponible mínima el total de los                      n" 1495/80 de la Comisión, de 11 de junio de 1980, por el
 gastos tal como se define en la letra c) del apartado 1 de                 que se adoptan las disposiciones de aplicación de ciertas
 la parte A del artículo 11 de la Sexta Directiva, no está                  disposiciones de los artículos 1 , 3 y 8 del Reglamento
 amparada por el artículo 27 de esta Directiva cuando la                     (CEE) n" 1224/80 del Consejo, referente al valor en
 contraprestación convenida sea la habitual en el mercado,                  aduana de las mercancías, modificado por el Reglamento
 pero inferior a la base imponible mínima.                                   (CEE) n° 220/85 de la Comisión, de 29 de enero de 1985,
                                                                             y que el importe de los intereses refleje los tipos de interés
                                                                             corrientemente aplicados.
  H DO n° C 133 de 4 . 5 . 1996 .
  ( 2 ) DO n" L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p . 54 .
                                                                             O DO n° C 133 de 4 . 5 . 1996 .
                                                                             (2 ) DO n° L 82 de 27 . 3 . 1992 , p . 1 .