title: Archivo del asunto C-32/98

text:
C 188/24               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     3.7.1999
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-             dictada el 3 de diciembre de 1998, en el asunto entre Sanofi
lución del Bundesgerichtshof, de fecha 25 de marzo de                   Winthrop SA y Directeur des services fiscaux du Val-de-Marne,
1999, en el asunto entre Hans Schwarzkopf GmbH & Co.                     y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el
KG y Zentrale sur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs                      14 de mayo de 1999. El tribunal administratif de Melun (Sala
                                e.V.                                     Quinta) solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
                                                                         la cuestión siguiente: ¿Es válida, desde el punto de vista del
                       (Asunto C-169/99)                                 principio de proporcionalidad, la Decisión del Consejo, de
                                                                         28 de julio de 1989, por la que se autoriza a la República
                         (1999/C 188/53)                                 Francesa a aplicar una excepción al párrafo segundo del
                                                                         apartado 6 del artı́culo 17 de la Sexta Directiva 77/338/CEE
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                en materia de armonización de las legislaciones de los Estados
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante            miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de
resolución del Bundesgerichtshof (Sala Primera de lo Civil),            negocios (89/487/CEE) (1).
dictada el 25 de marzo de 1999, en el asunto entre
Hans Schwarzkopf GmbH & Co. KG y Zentrale zur
Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V., y recibida en la                 (1) DO L 239, de 16.8.1989, p. 21.
Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 5 de mayo de 1999. El
Bundesgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que se
pronuncie sobre la siguiente cuestión de interpretación de la
tercera frase de la letra d) del apartado 1 del artı́culo 6 de la
Directiva 76/768/CEE del Consejo, de 27 de julio de 1976,
relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados                          Archivo del asunto C-25/98 (1)
Miembros en materia de productos cosméticos (DO L 262,
p. 169; EE 15/01, p. 206), en la versión de la Directiva
88/667/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, por la                                       (1999/C 188/55)
que se modifica por cuarta vez la Directiva 76/768/CEE relativa
à la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros          Mediante auto de 22 de marzo de 1999, el Presidente del
en materia de productos cosméticos (DO L 382, p. 46) (1):                Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                         archivar el asunto C-25/98 (petición de decisión prejudicial
La expresión «en la práctica» (léase, «por razones prácticas»)        del Juzgado de lo Social de Santiago de Compostela): Dorinda
que figura en la tercera frase de la letra d) del apartado 1 del         Teresa López Tourı́s contra Instituto Nacional de Empleo
artı́culo 6 de la citada Directiva, ¿debe interpretarse en el            (INEM) e Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS).
sentido de que también se admite la consignación de las
advertencias obligatorias en varias lenguas, considerada conve-          (1) DO C 94 de 28.3.1998.
niente por la empresa fabricante o distribuidora de los
productos cosméticos por razones económicas o para facilitar
su circulación dentro de la Comunidad, si ello implica que el
texto ı́ntegro de las advertencias sólo resulta claramente legible
en la nota adjunta al envase y en el envase y el recipiente sólo
se puede incluir, por razones de espacio, una indicación
abreviada? En concreto, ¿está permitido abstenerse de consig-                           Archivo del asunto C-32/98 (1)
nar el texto ı́ntegro de las advertencias en el envase y el
recipiente y limitarse a consignar en ellos una indicación                                      (1999/C 188/56)
abreviada cuando la empresa considera conveniente, por
las citadas razones, comercializar sus productos con una                 Mediante auto de 11 de febrero de 1999, el Presidente del
presentación uniforme en nueve lenguas de diversos Estados              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
destinatarios (entre ellos, ocho Estados miembros de la Unión           archivar el asunto C-32/98: Comisión de las Comunidades
Europea)?                                                                Europeas contra República Federal de Alemania.
(1) DO L 262 de 27.9.1976, p. 169, en la versión de la Directiva        (1) DO C 94 de 28.3.1998.
     88/667/CEE del Consejo, DO L 382 de 31.12.1988, p. 46.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                                Archivo del asunto C-227/98 (1)
lución del tribunal administratif de Melun (Sala Quinta),
de fecha 3 de diciembre de 1998, en el asunto entre
Sanofi Winthrop SA y Directeur des services fiscaux du                                           (1999/C 188/57)
                           Val-de-Marne
                                                                         Mediante auto de 15 de marzo de 1999, el Presidente del
                       (Asunto C-181/99)                                 Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                         archivar el asunto C-227/98: Comisión de las Comunidades
                         (1999/C 188/54)                                 Europeas contra Irlanda.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                         (1) DO C 278 de 5.9.1998.
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del tribunal administratif de Melun (Sala Quinta),


title: Asunto C-150/17 P: Recurso de casación interpuesto el 24 de marzo de 2017 por la Unión Europea, representada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera ampliada) dictada el 1 de febrero de 2017 en el asunto T-479/14, Kendrion/Unión Europea

text:
               22.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 161/14

         Recurso de casación interpuesto el 24 de marzo de 2017 por la Unión Europea, representada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera ampliada) dictada el 1 de febrero de 2017 en el asunto T-479/14, Kendrion/Unión Europea
   (Asunto C-150/17 P)
   (2017/C 161/18)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Recurrente: Unión Europea, representada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (representantes: J. Inghelram y E. Beysen, gemachtigden)

      Otras partes en el procedimiento: Kendrion NV, Comisión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Anular el punto 1 del fallo de la sentencia recurrida.

               —

               Desestimar la pretensión formulada por Kendrion en primera instancia para que se le conceda una indemnización por el daño material supuestamente sufrido y, con carácter muy subsidiario, reducir esta indemnización al importe de 175 709,97 euros.

               —

               Condenar en costas a Kendrion.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso de casación, la parte recurrente invoca tres motivos.
   El primer motivo se basa en un error de Derecho en la interpretación del concepto de la relación de causalidad, en la medida en que el Tribunal General ha declarado que el incumplimiento del plazo razonable de enjuiciamiento fue la causa determinante del supuesto daño material consistente en el pago de gastos de garantía bancaria, mientras que, según reiterada jurisprudencia, es la elección de la propia empresa de no pagar la multa mientras se halla pendiente el procedimiento ante el Juez de la Unión la que constituye la causa determinante del pago de tales gastos.
   El segundo motivo se basa en un error de Derecho en la interpretación del concepto de daño, en la medida en que el Tribunal General se ha negado a aplicar al supuesto daño material por el pago de gastos de garantía bancaria el mismo requisito que el que ha formulado para el supuesto daño material por el pago de intereses correspondientes al importe de la multa, esto eso, que la demandante en primera instancia debía acreditar que la carga financiera que implicaba este último pago excedía la ventaja que podía obtener del impago de la multa.
   El tercer motivo se basa en un error de Derecho en la determinación del período durante el cual se produjo el supuesto daño material y en la falta de motivación, en la medida en que el Tribunal General ha declarado, sin explicar los motivos, que el período en que se produjo el supuesto daño material consistente en el pago de gastos de garantía bancaria podía ser distinto del período en que el Tribunal General había situado el acto ilícito que supuestamente había causado tal daño.


title: Asunto C-479/09 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 30 de septiembre de 2010 — Evets Corp./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (Recurso de casación — Marca comunitaria — Marca denominativa DANELECTRO — Marca figurativa QWIK TUNE — Solicitud de renovación del registro de la marca — Petición de restitutio in integrum — Incumplimiento del plazo para la presentación de la solicitud de renovación de las marca)

text:
               20.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 317/11

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 30 de septiembre de 2010 — Evets Corp./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-479/09 P) (1)

   (Recurso de casación - Marca comunitaria - Marca denominativa DANELECTRO - Marca figurativa QWIK TUNE - Solicitud de renovación del registro de la marca - Petición de restitutio in integrum - Incumplimiento del plazo para la presentación de la solicitud de renovación de las marca)
   2010/C 317/20
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Evets Corp. (representante: S. Ryan, Solicitor)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Objeto

   Recurso de casación formulado contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera) de 23 de septiembre de 2009, Evets/OAMI (asuntos acumulados T-20/08 y T-21/08), por la que el Tribunal de Primera Instancia desestimó un recurso de anulación de la Resolución R 603/2007-4 de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI), de 5 de noviembre de 2007, que desestima el recurso interpuesto contra la resolución de la División de administración de marcas y de cuestiones jurídicas y por la que se declara que la petición de «restitutio in integrum», presentada por la recurrente con el fin de que se le restablezca en sus derechos relativos a la renovación de la marca denominativa «DANELECTRO» se considera no presentada por ser extemporánea — Incumplimiento del plazo para la presentación de la solicitud de renovación de marcas.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Evets Corp.

      (1)  DO C 24, de 30.1.2010.


title: Asunto T-806/14: Recurso interpuesto el 3 de diciembre de 2014  — August Stork/OAMI (Representación de un paquete de forma cuadrada blanco y azul)

text:
               9.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/59

         Recurso interpuesto el 3 de diciembre de 2014 — August Stork/OAMI (Representación de un paquete de forma cuadrada blanco y azul)
   (Asunto T-806/14)
   (2015/C 046/76)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: August Stork KG (Berlín, Alemania) (representantes: P. Goldenbaum, I. Rohr, T. Melchert y A. Richter, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Marca controvertida: Registro internacional que designa a la Unión Europea de la marca figurativa (Representación de un paquete de forma cuadrada) — Registro internacional no 1 1 69  244 que designa a la Unión Europea

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la OAMI de 8 de septiembre de 2014 en el asunto R 644/2014-5

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene a la OAMI a cargar con sus propias costas y con las de la demandante.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-381/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 13 de septiembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica (Incumplimiento de Estado — Directiva 2002/14/CE — Información y consulta de los trabajadores — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)

text:
               10.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/15

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 13 de septiembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica
   (Asunto C-381/06) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2002/14/CE - Información y consulta de los trabajadores - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)
   (2007/C 269/29)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Patakia y J. Enegren, agentes)

      Demandada: República Helénica (representante: N. Dafniou, agente)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — Falta de adopción, en el plazo señalado, de las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a la Directiva 2002/14/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de marzo de 2002, por la que se establece un marco general relativo a la información y a la consulta de los trabajadores en la Comunidad Europea — Declaración conjunta del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión relativa a la representación de los trabajadores (DO L 80, p. 29).
   Fallo

               1)

               Declarar que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2002/14/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de marzo de 2002, por la que se establece un marco general relativo a la información y a la consulta de los trabajadores en la Comunidad Europea, al no adoptar, en el plazo señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva.

               2)

               Condenar en costas a la República Helénica.

      (1)  DO C 261 de 28.10.2006.


title: Asunto C-423/99: Recurso interpuesto el 29 de octubre de 1999 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
22.1.2000               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 20/13
Recurso interpuesto el 29 de octubre de 1999 contra la                  Schmidt, miembro de su Servicio Jurı́dico, y por el Sr. Giacinto
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                 Bisogni, magistrato di appello adscrito a ese mismo Servicio
                             Europeas                                   Jurı́dico, en calidad de Agente, que designa como domicilio en
                                                                        Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
                        (Asunto C-421/99)                               Centre Wagner, Kirchberg.
                          (2000/C 20/26)                                La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha            — Declare que la República Italiana ha incumplido las
presentado el 29 de octubre de 1999 un recurso contra                        obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
la República Italiana formulado por la Comisión de las                     97/51/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de
Comunidades Europeas, representada por la Sra. Lena Ström,                   octubre de 1997 (1), referente a la adaptación a un entorno
miembro de su Servicio Jurı́dico, y el Sr. Giacinto Bisogni,                 competitivo en el sector de las telecomunicaciones, al no
magistrato di appello adscrito al mencionado Servicio Jurı́dico,             haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y
en calidad de Agentes, que designa como domicilio en                         administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha
Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,                     Directiva o, en todo caso, al no haber comunicado a la
Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburgo.                                        Comisión tales disposiciones.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:               — Condene en costas a la República Italiana.
— Declare que la República Italiana ha incumplido las
    obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
    94/67/CE del Consejo, de 16 de diciembre de 1994 (1),               Motivos y principales alegaciones
    relativa a la incineración de residuos peligrosos, al no haber
    adoptado o, en cualquier caso, al no haber comunicado a
    la Comisión las disposiciones legislativas, reglamentarias y       El artı́culo 249 CE (antiguo artı́culo 189 del Tratado CE), según
    administrativas necesarias para dar cumplimiento a la               el cual la Directiva obligará al Estado miembro destinatario en
    mencionada Directiva.                                               cuanto al resultado que deba conseguirse, implica la obligación
                                                                        de los Estados miembros de atenerse a los plazos que en las
— Condene en costas a la República Italiana.                           Directivas se establezcan para la adaptación del Derecho
                                                                        interno. El plazo de que se trata finalizó el 31 de diciembre
                                                                        de 1997, sin que la República Italiana haya adoptado las
Los motivos y principales alegaciones                                   disposiciones necesarias para dar cumplimiento a la Directiva
                                                                        mencionada en las pretensiones de la Comisión.
El artı́culo 249 CE (antiguo artı́culo 189 del Tratado CE), en
virtud del cual una Directiva obliga al Estado miembro
destinatario en cuanto al resultado que deba conseguirse, exige         (1) DO L 295, de 29.10.1997, p. 23.
que los Estados miembros respeten el plazo fijado en la
Directiva para adaptar su Derecho interno a las disposiciones
de ésta. Dicho plazo expiró el 31 de diciembre de 1996
sin que la República Italiana hubiera adoptado las medidas
necesarias para dar cumplimento a lo dispuesto en la Directiva
mencionada en las pretensiones de la Comisión.
(1) DO L 365 de 31.12.94, p. 34.
                                                                        Recurso interpuesto el 29 de octubre de 1999 contra la
                                                                        República Italiana por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
                                                                                (Asunto C-423/99)
Recurso interpuesto el 29 de octubre de 1999 contra la
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                                           (2000/C 20/28)
                             Europeas
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                        (Asunto C-422/99)                               presentado el 29 de octubre de 1999 un recurso contra
                                                                        la República Italiana formulado por la Comisión de las
                          (2000/C 20/27)                                Comunidades Europeas, representada por la Sra. Claudia
                                                                        Schmidt, miembro de su Servicio Jurı́dico, y por el Sr. Giacinto
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha            Bisogni, magistrato di appello adscrito a ese mismo Servicio
presentado el 29 de octubre de 1999 un recurso contra                   Jurı́dico, en calidad de Agente, que designa como domicilio en
la República Italiana formulado por la Comisión de las                Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
Comunidades Europeas, representada por la Sra. Claudia                  Centre Wagner, Kirchberg.
 ---pagebreak--- C 20/14                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       22.1.2000
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                    2. Anule los apartados 1 y 3 del fallo de la sentencia del
                                                                           Tribunal de Justicia en el asunto T-110/98.
— Declare que la República Italiana ha incumplido las
    obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva             3. Anule la Decisión 98/687/CECA de la Comisión, de 10 de
    98/10/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de                junio de 1998, relativa a las intervenciones financieras de
    febrero de 1998 (1), referente a la telefonı́a vocal y al              Alemania en favor de la industria del carbón en 1997 (DO
    servicio universal de telecomunicaciones en un entorno                 L 324, p. 30).
    competitivo, al no haber adoptado las disposiciones legales,
    reglamentarias y administrativas necesarias para dar cum-          4. Condene a la Comisión al pago de las costas relativas al
    plimiento a dicha Directiva o, en todo caso, al no haber               presente recurso de casación, ası́ como las relativas al
    comunicado a la Comisión tales disposiciones.                         procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia.
— Condene en constas a la República Italiana.
                                                                       Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones
El artı́culo 249 CE (antiguo artı́culo 189 del Tratado CE), según     La recurrente alega que la única forma de interpretar el tenor
el cual la Directiva obligará al Estado miembro destinatario en       del artı́culo 1 del Código (Decisión general no 3632/93/CECA
cuanto al resultado que deba conseguirse, implica la obligación       de la Comisión, de 28 de diciembre de 1993, relativa al
de los Estados miembros de atenerse a los plazos que en las            régimen comunitario de las intervenciones de los Estados
Directivas se establezcan para la adaptación del Derecho              miembros en favor de la industria del carbón) (2) es en el
interno. El plazo de que se trata finalizó el 30 de junio             sentido de que el artı́culo 9 constituye un requisito previo, que
de 1998, sin que la República Italiana haya adoptado las              ha de cumplirse antes de que una ayuda pueda ser considerada
disposiciones necesarias para dar cumplimiento a la Directiva          ayuda comunitaria y, por tanto, compatible con el mercado
mencionada en las pretensiones de la Comisión.                        común. La observancia del artı́culo 9 no es meramente un
                                                                       requisito de procedimiento, sino un requisito previo. Por
                                                                       consiguiente, una ayuda de Estado sólo podrá ser considerada
(1) DO L 101, de 1.4.1998, p. 24.                                      ayuda comunitaria si cumple lo dispuesto en el artı́culo 9,
                                                                       apartado 4.
                                                                       La recurrente sostuvo ante el Tribunal de Primera Instancia
                                                                       que con arreglo al claro tenor del Código, la Comisión carece
Recurso de casación interpuesto el 8 de noviembre de                  de competencia para considerar que una ayuda de Estado
                                                                       constituye una ayuda comunitaria si dicha ayuda se desembolsa
1999 por RJB Mining plc contra la sentencia dictada el
                                                                       sin cumplirse el artı́culo 9 y, por tanto, no se reúne el requisito
9 de septiembre de 1999 por el Tribunal de Primera
Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Primera                    de autorización previa.
ampliada) en el asunto T-110/98 (1), promovido por RJB
Mining plc contra la Comisión de las Comunidades                      Para rebatir las alegaciones de la recurrente, el Tribunal de
Europeas, apoyada por la República Federal de Alemania,               Primera Instancia afirmó que:
         el Reino de España y RAG Aktiengesellschaft
                                                                       a) una disposición de procedimiento no tiene la misma
                      (Asunto C-427/99 P)                                  importancia que una disposición de fondo, y, por tanto,
                          (2000/C 20/29)                               b) el incumplimiento de una disposición de procedimiento
                                                                           no tiene como consecuencia jurı́dica privar a la Comisión
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha               de su competencia para aprobar una ayuda de Estado.
presentado el 8 de noviembre de 1999 un recurso de casación
formulado por RJB Mining plc, sociedad del Reino Unido con
domicilio en Harworth (Reino Unido), representada por los              La recurrente afirma que la conclusión del Tribunal de Primera
Sres. Mark Brealey, Barrister en Inglaterra y Paı́s de Gales, y        Instancia se basa en una alambicada interpretación del Código
Jonathan Lawrence, Solicitor, que designa como domicilio en            y que incurre en un manifiesto error de Derecho.
Luxemburgo el despacho de Abogados Arendt y Medernach,
8-10, rue Mathias Hardt, contra la sentencia dictada el 9 de           Según la recurrente, el Código no distingue entre requisitos de
septiembre de 1999 por el Tribunal de Primera Instancia de             fondo y de procedimiento para calificar una ayuda de compati-
las Comunidades Europeas (Sala Primera ampliada) en el                 ble con el mercado común y, en consecuencia, el incumpli-
asunto T-110/98, promovido por RJB Mining plc contra la                miento de cualquier tipo de requisito implica la falta de
Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por la                  competencia de la Comisión para aprobar la ayuda.
República Federal de Alemania, el Reino de España y RAG
Aktiengesellschaft.
                                                                       (1) DO C 299, de 26.9.1998, p. 38.
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las            (2) DO L 329, p. 12.
Comunidades Europeas que:
1. Estime el recurso.


title: Asunto T-123/15: Sentencia del Tribunal General de 28 de octubre de 2016 — Unicorn/EUIPO — Mercilink Equipment Leasing (UNICORN-čerpací stanice) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa de la Unión UNICORN-čerpací stanice — Marcas nacionales denominativas y figurativa anteriores UNICORN — Motivo de denegación relativo — Notoriedad — Artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) n.° 207/2009»]

text:
               12.12.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 462/15

         Sentencia del Tribunal General de 28 de octubre de 2016 — Unicorn/EUIPO — Mercilink Equipment Leasing (UNICORN-čerpací stanice)
   (Asunto T-123/15) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca denominativa de la Unión UNICORN-čerpací stanice - Marcas nacionales denominativas y figurativa anteriores UNICORN - Motivo de denegación relativo - Notoriedad - Artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) n.o 207/2009»])
   (2016/C 462/17)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Unicorn a.s. (Praga, República Checa) (representante: L. Lorenc, abogado)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: M. Rajh, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO: Mercilink Equipment Leasing Ltd (Limassol, Chipre)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 13 de enero de 2015 (asunto R 153/2014-5) relativa a un procedimiento de oposición entre Unicorn y Mercilink Equipment Leasing.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Unicorn a.s.

      (1)  DO C 171 de 26.5.2015.


title: Asunto C-401/09 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 9 de junio de 2011 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Banco Central Europeo (Recurso de casación — Admisibilidad — Poder — Consorcio — Contratos públicos — Procedimiento negociado — Servicios de asesoramiento y desarrollo informáticos — Desestimación de la oferta — Reglamento de Procedimiento del Tribunal General — Interés en ejercitar la acción — Motivo de exclusión — Autorización exigida por el Derecho nacional — Obligación de motivación)

text:
               30.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 226/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 9 de junio de 2011 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Banco Central Europeo
   (Asunto C-401/09 P) (1)

   (Recurso de casación - Admisibilidad - Poder - Consorcio - Contratos públicos - Procedimiento negociado - Servicios de asesoramiento y desarrollo informáticos - Desestimación de la oferta - Reglamento de Procedimiento del Tribunal General - Interés en ejercitar la acción - Motivo de exclusión - Autorización exigida por el Derecho nacional - Obligación de motivación)
   2011/C 226/05
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (representante: N. Korogiannakis, dikigoros)

      Otra parte en el procedimiento: Banco Central Europeo (representante: F. von Lindeiner y G. Gruber, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra el auto dictado por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta) el 2 de julio de 2009 en el asunto T-279/06, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Banco Central Europeo (BCE), por el que se desestima el recurso de anulación interpuesto contra la decisión del BCE de 31 de julio de 2006 que rechaza la oferta presentada por la demandante en el marco del procedimiento negociado para la prestación de servicios de asesoramiento y desarrollo informáticos en favor del BCE (DO 2005, S 137-135345), así como contra la decisión de adjudicar el contrato a otro licitador.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE.

      (1)  DO C 11, de 16.1.2010.


title: Asunto C-235/05 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 27 de abril de 2006 — L'Oréal SA/Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI), Revlon (Suisse) SA (Recurso de casación — Marca comunitaria — Reglamento (CE) n o  40/94 — Artículo 8, apartado 1, letra b) — Similitud entre dos marcas — Riesgo de confusión — Solicitud de marca comunitaria FLEXI AIR — Marca denominativa anterior FLEX — Denegación de registro)

text:
               14.10.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 249/1

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 27 de abril de 2006 — L'Oréal SA/Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI), Revlon (Suisse) SA
   (Asunto C-235/05 P) (1)

   (Recurso de casación - Marca comunitaria - Reglamento (CE) no 40/94 - Artículo 8, apartado 1, letra b) - Similitud entre dos marcas - Riesgo de confusión - Solicitud de marca comunitaria FLEXI AIR - Marca denominativa anterior FLEX - Denegación de registro)
   (2006/C 249/01)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Recurrente: L'Oréal SA (representante: X. Buffet Delmas D'Autane, abogado)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (representante: G. Schneider, agente), Revlon (Suisse) SA
   Objeto
   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda) de 16 de marzo de 2005, L'Oréal/OAMI (T-112/03), por la que se desestima por infundado un recurso de anulación interpuesto por el solicitante de la marca denominativa comunitaria «FLEXI AIR» en relación con productos incluidos en la clase 3, contra la resolución R 0396/2001-4 de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior, de 15 de enero de 2003, que desestima el recurso interpuesto contra la resolución de la División de Oposición que deniega el registro de dicha marca en el marco del procedimiento de oposición iniciado por el titular de las marcas denominativas nacionales «FLEX» para ciertos productos de las clases 3 y 34
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a L'Oréal SA.

      (1)  DO C 205, de 20.8.2005.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 16 de octubre de 2003 en el asunto C-283/00: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de España ("Incumplimiento de Estado — Contratos públicos — Directiva 93/37/CEE — Procedimiento de adjudicación de contratos públicos de obras — Sociedad mercantil estatal regulada por el Derecho privado — Objeto social consistente en la ejecución de un plan de amortización y de creación de centros penitenciarios — Concepto de entidad adjudicadora")

text:
29.11.2003             ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                                  C 289/1
                                                                      I
                                                             (Comunicaciones)
                                               TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                         TRIBUNAL DE JUSTICIA
        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                p. 54), y cuyo montante sobrepasa ampliamente el umbral
                                                                          previsto por la Directiva, el Reino de España ha incumplido
                                                                          las obligaciones que le incumben en virtud del Derecho
                            (Sala Sexta)                                  comunitario, al no someterse al conjunto de las disposiciones
                                                                          de dicha Directiva y, más concretamente, a las normas de
                                                                          publicidad previstas en el artículo 11, apartados 2, 6, 7 y 11, y
                   de 16 de octubre de 2003                               a las disposiciones de los artículos 12, apartado 1, 29,
                                                                          apartado 3, 18, 27 y 30, apartado 4, el Tribunal de Justicia
                                                                          (Sala Sexta), integrado por el Sr. J.-P. Puissochet, Presidente de
en el asunto C-283/00: Comisión de las Comunidades                        Sala, y los Sres. R. Schintgen y V. Skouris (Ponente), la Sra.
             Europeas contra Reino de España (1)                          N. Colneric y el Sr. J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado
                                                                          General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el
                                                                          16 de octubre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
(«Incumplimiento de Estado — Contratos públicos — Direc-
tiva 93/37/CEE — Procedimiento de adjudicación de contra-
tos públicos de obras — Sociedad mercantil estatal regulada
por el Derecho privado — Objeto social consistente en la                  1)    Declarar que el Reino de España ha incumplido las obligaciones
ejecución de un plan de amortización y de creación de centros                   que le incumben en virtud de la Directiva 93/37/CEE del
   penitenciarios — Concepto de “entidad adjudicadora”»)                        Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los
                                                                                procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de
                                                                                obras, al no someterse al conjunto de las disposiciones de dicha
                         (2003/C 289/01)                                        Directiva con ocasión de la licitación relativa a la ejecución de
                                                                                las obras del Centro Educativo Penitenciario Experimental de
                                                                                Segovia, convocada por la Sociedad Estatal de Infraestructuras
                 (Lengua de procedimiento: español)
                                                                                y Equipamientos Penitenciarios, S.A., sociedad que responde a
                                                                                la definición de entidad adjudicadora del artículo 1, letra b), de
                                                                                la Directiva 93/37.
En el asunto C-283/00, Comisión de las Comunidades Euro-
peas (agente: Sr. G. Valero Jordana) contra Reino de España               2)    Condenar en costas al Reino de España.
(agente: Sra. M. Lópes-Monís Gallego), que tiene por objeto
que se declare que, con ocasión de la licitación relativa a la
ejecución de las obras del Centro Educativo Penitenciario
Experimental de Segovia, convocada por la Sociedad Estatal de             (1) DO C 259 de 9.9.2000.
Infraestructuras y Equipamientos Penitenciarios, S.A., sociedad
que responde a la definición de entidad adjudicadora del
artículo 1, letra b), de la Directiva 93/37/CEE del Consejo, de
14 de junio de 1993, sobre coordinación de los procedimientos
de adjudicación de los contratos públicos de obras (DO L 199,


title: Asunto T-461/13: Recurso interpuesto el 30 de agosto de 2013 — España/Comisión

text:
               19.10.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 304/23

         Recurso interpuesto el 30 de agosto de 2013 — España/Comisión
   (Asunto T-461/13)
   2013/C 304/41
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Reino de España (representante: A. Rubio González)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               anule la decisión impugnada;

               —

               condene en costas a la institución demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   El presente recurso se dirige contra la Decisión de la Comisión de 19 de junio de 2013, relativa a la ayuda estatal SA.28599 (C 23/2010 (ex NN 36/2010, ex CP 163/2009), concedida por el Reino de España para el despliegue de la televisión digital terrestre en zonas remotas y menos urbanizadas (excepto en Castilla — La Mancha). Esta Decisión ha considerado dicha ayuda parcialmente incompatible con el mercado interior, ordenando su recuperación.
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en la vulneración del artículo 107, apartado 1, TFUE, dada la inexistencia, en el caso de autos, de ventaja económica alguna en favor de entidades que desarrollan una actividad económica, así como la falta de selectividad de la medida y la ausencia de falseamiento de la competencia.

               2)

               Segundo motivo, basado en la vulneración de los artículos 106, apartado 2, y 107, apartado 3, c), TFUE, puesto que no consta acreditado que se haya desconocido el principio de neutralidad tecnológica.

               3)

               Tercer motivo, basado en la violación del procedimiento en materia de ayudas de Estado, a la vista, en concreto, de su dilación excesiva, de la falta de toma en consideración de pruebas aportadas, así como de la falta de coherencia y objetividad en la instrucción.

               4)

               Cuarto motivo, invocado con carácter subsidiario, basado en la vulneración de los principios de seguridad jurídica, igualdad, proporcionalidad y subsidiariedad y la consiguiente inexistencia de la obligación de recuperación de la ayuda, en la medida en que el artículo 14 del reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (DO L 83, p. 1), no obliga a dicha recuperación cuando se infringen principios generales del derecho de la Unión.

               5)

               Quinto motivo, invocado igualmente con carácter subsidiario y basado en la vulneración del derecho a la información, consagrado por la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea y la consiguiente no obligación de recuperación.


title: Asunto C-121/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Amstgericgt Wedding (Alemania) el 14 de marzo de 2013 — Rechtsanwaltskanzlei CMS Hasche Sigle, Partnerschaftgesellschaft/Xceed Holding Ltd.

text:
               8.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 164/10

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Amstgericgt Wedding (Alemania) el 14 de marzo de 2013 — Rechtsanwaltskanzlei CMS Hasche Sigle, Partnerschaftgesellschaft/Xceed Holding Ltd.
   (Asunto C-121/13)
   2013/C 164/16
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Amstgericgt Wedding

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Rechtsanwaltskanzlei CMS Hasche Sigle, Partnerschaftgesellschaft

      Demandada: Xceed Holding Ltd.

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Procede interpretar el Reglamento (CE) no 1896/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, por el que se establece un proceso monitorio europeo, (1) en el sentido de que el demandado también puede solicitar la revisión judicial del requerimiento europeo de pago cuando éste no le haya sido notificado válidamente o en absoluto? En particular, ¿cabe aplicar en ese caso, por analogía, lo dispuesto en el artículo 20, apartados 1 o 2, del Reglamento no 1896/2006?

               2)

               También en caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión: ¿qué consecuencias procesales se derivan en caso de que prospere la solicitud de revisión? En particular, ¿cabe aplicar en ese caso, por analogía, lo dispuesto en el artículo 20, apartado 3, o en el artículo 17, apartado 1, del Reglamento no 1896/2006?

      (1)  DO L 399, p. 1.


title: Asunto C-449/14 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 10 de noviembre de 2016 — DTS Distribuidora de Televisión Digital, S.A./Comisión Europea, Telefónica de España, S.A., Telefónica Móviles España, S.A., Reino de España, Corporación de Radio y Televisión Española, S.A. (RTVE) (Recurso de casación — Ayudas de Estado — Régimen de ayudas en favor del organismo nacional de radiodifusión — Obligaciones de servicio público — Compensación — Artículo 106 TFUE, apartado 2 — Decisión por la que se declara el régimen de ayudas compatible con el mercado interior — Modificación del sistema de financiación — Medidas fiscales — Gravamen impuesto a los operadores de televisión de pago — Decisión por la que se declara el régimen de ayudas modificado compatible con el mercado interior — Toma en consideración del sistema de financiación — Existencia de un vínculo obligatorio entre el destino del gravamen y el régimen de ayudas — Influencia directa de la recaudación del gravamen en la cuantía de la ayuda — Cobertura de los costes netos del cumplimiento de la misión de servicio público — Relación de competencia entre el deudor del gravamen y el beneficiario de la ayuda — Desnaturalización del Derecho nacional)

text:
               16.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 14/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 10 de noviembre de 2016 — DTS Distribuidora de Televisión Digital, S.A./Comisión Europea, Telefónica de España, S.A., Telefónica Móviles España, S.A., Reino de España, Corporación de Radio y Televisión Española, S.A. (RTVE)
   (Asunto C-449/14 P) (1)

   ((Recurso de casación - Ayudas de Estado - Régimen de ayudas en favor del organismo nacional de radiodifusión - Obligaciones de servicio público - Compensación - Artículo 106 TFUE, apartado 2 - Decisión por la que se declara el régimen de ayudas compatible con el mercado interior - Modificación del sistema de financiación - Medidas fiscales - Gravamen impuesto a los operadores de televisión de pago - Decisión por la que se declara el régimen de ayudas modificado compatible con el mercado interior - Toma en consideración del sistema de financiación - Existencia de un vínculo obligatorio entre el destino del gravamen y el régimen de ayudas - Influencia directa de la recaudación del gravamen en la cuantía de la ayuda - Cobertura de los costes netos del cumplimiento de la misión de servicio público - Relación de competencia entre el deudor del gravamen y el beneficiario de la ayuda - Desnaturalización del Derecho nacional))
   (2017/C 014/02)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: DTS Distribuidora de Televisión Digital, S.A. (representantes: H. Brokelmann y M. Ganino, abogados)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: C. Urraca Caviedes, B. Stromsky y G. Valero Jordana, agentes), Telefónica de España, S.A., Telefónica Móviles España, S.A. (representantes: F. González Díaz, F. Salerno y V. Romero Algarra, abogados), Reino de España (representante: M.A. Sampol Pucurull, agente), Corporación de Radio y Televisión Española, S.A. (RTVE) (representantes: A. Martínez Sánchez y J. Rodríguez Ordóñez, abogados)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar a DTS Distribuidora de Televisión Digital, S.A., a cargar, además de con sus propias costas, con las de la Comisión Europea correspondientes al recurso de casación.

               3)

               Condenar a Telefónica de España, S.A., y a Telefónica Móviles España, S.A., a cargar, además de con sus propias costas, con las de la Comisión Europea correspondientes a la adhesión a la casación.

               4)

               Corporación de Radio y Televisión Española, S.A. (RTVE), y el Reino de España cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 395 de 10.11.2014.


title: Asunto F-95/06: Recurso interpuesto el 11 de agosto de 2006 — Taruffi/Comisión

text:
               30.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 237/23

         Recurso interpuesto el 11 de agosto de 2006 — Taruffi/Comisión
   (Asunto F-95/06)
   (2006/C 237/40)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Adrien Taruffi (Schouweiler, Luxemburgo) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y E. Marchal, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el artículo 4, apartado 1, de las Disposiciones Generales de aplicación del artículo 45 del Estatuto adoptadas mediante decisión de la Comisión de 23 de diciembre de 2004 (DGE) es ilegal.

               —

               Que se anulen las decisiones de la Comisión por las que se fijan los puntos de mérito y de prioridad del demandante para los ejercicios de promoción 2004 y 2005 así como las decisiones de no inscribir su nombre en la lista de mérito después de los comités de promoción y en la lista de funcionarios promovidos al grado B*10 para el ejercicio de promoción 2004.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   En apoyo de su recurso, el demandante alega la inexistencia de examen efectivo de sus méritos en el marco de su evaluación hecha por el comité de promoción, a raíz de la respuesta positiva de la administración a su primera reclamación.
   Por lo que respecta al ejercicio 2004, el demandante invoca, en particular, el error manifiesto de apreciación en cuanto sus méritos para el ejercicio 2004 fueron comparados con los de los funcionarios incluidos en el presupuesto «investigación» mientras que estaba incluido, en dicho ejercicio, en el presupuesto de «funcionamiento».
   En lo que se refiere al ejercicio 2005, el demandante considera ilegal la interpretación del artículo 4, apartado 1, de la DGE utilizado por la Comisión, según la cual, aun cuando el demandante había estado adscrito a dos direcciones generales diferentes y se había elaborado un informe intermedio para la primera parte del año 2004 que recogía la atribución de puntos de mérito, únicamente la dirección general encargada de elaborar su informe final era competente para la atribución de puntos de prioridad.
   En general, el demandante estima que las decisiones impugnadas fueron adoptadas infringiendo el artículo 45 del Estatuto en la medida en que se tuvo en cuenta la antigüedad, y no el mérito, como criterio determinante.


title: Asunto T-10/09 RENV: Sentencia del Tribunal General de 11 de diciembre de 2014  — Formula One Licensing/OAMI — ESPN Sports Media (F1-LIVE) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa F1-LIVE — Marcas comunitaria figurativa anterior F1 y nacionales e internacional denominativas F1 Formula 1 — Motivos de denegación relativos — Artículo 8, apartado 1, letra b), y apartado 5, del Reglamento (CE) n ° 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), y apartado 5, del Reglamento (CE) n ° 207/2009]» ]

text:
               9.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/41

         Sentencia del Tribunal General de 11 de diciembre de 2014 — Formula One Licensing/OAMI — ESPN Sports Media (F1-LIVE)
   (Asunto T-10/09 RENV) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa F1-LIVE - Marcas comunitaria figurativa anterior F1 y nacionales e internacional denominativas F1 Formula 1 - Motivos de denegación relativos - Artículo 8, apartado 1, letra b), y apartado 5, del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), y apartado 5, del Reglamento (CE) no 207/2009]»])
   (2015/C 046/49)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Formula One Licensing BV (Róterdam, Países Bajos) (representantes: B. Klingberg y K. Sandberg, aabogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: ESPN Sports Media Ltd (Londres, Reino Unido) (representante: T. de Haan, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 16 de octubre de 2008 (asunto R 7/2008-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Racing-Live y Formula One Licensing BV.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 16 de octubre de 2008 (asunto R 7/2008-1).

               2)

               Condenar a la OAMI y a ESPN Sports Media Ltd a pagar las costas de Formula One Licensing BV en los procedimientos sustanciados ante el Tribunal General y el Tribunal de Justicia, así como las del procedimiento sustanciado ante la Sala de Recurso de la OAMI.

      (1)  DO C 55, de 7.3.2009.


title: Asunto T-144/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 18 de diciembre de 2008 — Muñiz/Comisión ( Acceso a los documentos — Reglamento (CE) n o  1049/2001 — Documentos relativos a una reunión del grupo de trabajo de la sección Nomenclatura Arancelaria y Estadística (mecánica/varios) del Comité del Código Aduanero — Denegación de acceso — Excepción relativa a la protección del proceso decisorio )

text:
               21.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 44/41

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 18 de diciembre de 2008 — Muñiz/Comisión
   (Asunto T-144/05) (1)

   («Acceso a los documentos - Reglamento (CE) no 1049/2001 - Documentos relativos a una reunión del grupo de trabajo de la sección “Nomenclatura Arancelaria y Estadística (mecánica/varios)’ del Comité del Código Aduanero - Denegación de acceso - Excepción relativa a la protección del proceso decisorio»)
   (2009/C 44/70)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Pablo Muñiz (Bruselas) (representantes: inicialmente B. Dehandschutter, posteriormente L. Defalque, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: P. Costa de Oliveira e I. Chatzigiannis, agentes)
   Objeto
   Anulación de la Decisión de la Comisión de 3 de febrero de 2005, por la que se deniega al demandante el acceso al acta y a determinados documentos de la reunión de la Sección «Nomenclatura Arancelaria y Estadística (mecánica/varios)» del Comité del Código Aduanero, celebrada el mes de septiembre de 2004.
   Fallo

               1)

               Anular la Decisión de la Comisión de 3 de febrero de 2005 en la medida en que denegó el acceso a los documentos «TAXUD/1369/2003», relativo a los cines a domicilio, «TAXUD/974/2004», relativo a los vehículos mixtos, «TAXUD/1342/2003», «TAXUD/2465/2004» y «TAXUD/2495/2004», relativo a las unidades de alimentación estabilizada, «XXI/770/1998», relativo a las máquinas automáticas de tratamiento de la información incompletas, y al acta de la reunión de septiembre de 2004 del grupo de trabajo de la sección «Nomenclatura Arancelaria y Estadística (mecánica/varios)» del Comité del Código Aduanero (documento «TAXUD/3010/2004 — Anexo V»).

               2)

               Sobreseer el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar a la Comisión al pago de las costas en que ha incurrido el Sr. Pablo Muñiz.

      (1)  DO C 132 de 28.5.2005.


title: Asunto T-460/09: Sentencia del Tribunal General de 5 de mayo de 2011 — CheapFlights International/OAMI — Cheapflights (Cheapflights) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa Cheapflights — Marca nacional figurativa anterior CheapFlights — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Similitud de los signos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               25.6.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 186/22

         Sentencia del Tribunal General de 5 de mayo de 2011 — CheapFlights International/OAMI — Cheapflights (Cheapflights)
   (Asunto T-460/09) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa Cheapflights - Marca nacional figurativa anterior CheapFlights - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Similitud de los signos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2011/C 186/40
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: CheapFlights International Ltd (Ballybofey, Irlanda) (representantes: A. von Mühlendahl y H. Hartwig, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: D. Botis, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal General: Cheapflights Ltd (Londres) (representante: M. Edenborough, QC)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI, de 31 de agosto de 2009 (asunto R 1356/2007-4), relativa a un procedimiento de oposición entre CheapFlights International Ltd y Cheapflights Ltd.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 31 de agosto de 2009 (asunto R 1356/2007-4).

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar en costas a la OAMI y a Cheapflights Ltd, incluidas las causadas por CheapFlights International Ltd en el procedimiento ante la Sala de Recurso.

      (1)  DO C 24, de 30.1.2010.


title: Asunto T-33/02: Recurso interpuesto el 21 de febrero de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Britannia Alloys and Chemicals Limited

text:
C 109/56               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      4.5.2002
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           Motivos y principales alegaciones
que:
—     Anule la decisión por la que el Consejo deniega al
      demandante el acceso a su expediente médico.
                                                                        La demandante impugna la citada Decisión de la Comisión en
—     Condene en costas al Consejo.                                     la medida en que en ella se declara que la demandante y otras
                                                                        cinco empresas habı́an infringido lo dispuesto en el artı́culo 81,
                                                                        apartado 1, del Tratado y en el artı́culo 53, apartado 1, del
                                                                        Acuerdo EEE, al participar en acuerdos continuados y/o en
Motivos y principales alegaciones                                       prácticas concertadas en el sector del fosfato de cinc. Se
                                                                        impuso a la demandante una multa de 3,37 millones de euros,
Según el demandante, los documentos que incluye el expe-               una vez efectuada la reducción del 10 % prevista en la parte D,
diente médico de un funcionario guardan una relación directa           número 2, de la Comunicación sobre la cooperación.
con su situación administrativa y jurı́dica y por tanto han de
incorporarse al expediente personal del funcionario sin perjui-
cio de las garantı́as previstas en el artı́culo 26 del Estatuto y,
en particular, del derecho de acceso a dichos documentos. El
demandante niega que la posibilidad de consultar su expediente          La demandante alega que la Comisión infringió el artı́culo 15,
médico a través de su doctor constituya un acceso suficiente a          apartado 2, del Reglamento no 17/62, al tener en cuenta en la
los documentos o una medida necesaria en virtud del secreto             Decisión, para la aplicación del lı́mite máximo del 10 %, el
médico. Alega que debe tener la posibilidad de consultar                volumen de negocios de la demandante del ejercicio econó-
personalmente cualquier documento que figure en su expe-                mico que finalizó el 30 de junio de 1996, en vez de referirse al
diente médico.                                                          ejercicio económico precedente a la adopción de la Decisión,
                                                                        ası́ como al afirmar, en consecuencia, que una multa de
                                                                        3,75 millones de euros no excedı́a el lı́mite máximo de la
                                                                        multa que podı́a imponerse. La Comisión, en la medida en que
                                                                        tuvo en cuenta, para efectuar el referido cálculo, un ejercicio
                                                                        económico que no era el ejercicio precedente a la Decisión, se
                                                                        apartó de su práctica anterior, infringiendo ası́ el principio
                                                                        general de igualdad de trato.
Recurso interpuesto el 21 de febrero de 2002 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Britannia
                 Alloys and Chemicals Limited
                        (Asunto T-33/02)                                La demandante alega que la Decisión, al tomar en considera-
                                                                        ción el último año completo de «actividad económica normal»,
                        (2002/C 109/108)                                en vez del ejercicio económico anterior a la Decisión, trata de
                                                                        modo distinto empresas que se encuentran básicamente en la
                                                                        misma situación, vulnerando ası́ el principio general de
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                        igualdad de trato. Ha infringido también el principio general
                                                                        de proporcionalidad, toda vez que la multa impuesta a la
                                                                        demandante no refleja la capacidad financiera de ésta en el
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  momento en que se adoptó la Decisión.
Europeas se ha presentado el 21 de febrero de 2002 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Britannia Alloys and Chemicals Limited, representada por
las Sras. Samantha Mobley y Helen Bardell del bufete Baker &
McKenzie, Londres (Reino Unido).                                        Asimismo, la demandante afirma que la Decisión de la
                                                                        Comisión, en la medida en que afecta a la demandante, infringe
                                                                        el principio general de seguridad jurı́dica, al referirse a un
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:            ejercicio económico distinto al inmediatamente anterior a la
                                                                        Decisión para calcular el lı́mite máximo del 10 % del volumen
—     Anule el artı́culo 3 de la Decisión de la Comisión, de          de negocios. Este proceder impide que las empresas puedan
      12 de diciembre de 2001, relativa a un procedimiento              prever con una certeza suficiente el modo en que se calcularan
      con arreglo al artı́culo 81 del Tratado CE y al artı́culo 53      las multas. Conforme al principio antes mencionado, el
      del Acuerdo EEE (Asunto COMP/E-1/37.027 — Fosfato                 artı́culo 15, apartado 2, del Reglamento no 17/62 debe recibir
      de cinc), en la medida en que afecta a la demandante.             una interpretación estricta, de modo que el lı́mite del 10 % se
                                                                        calcule siempre en función del ejercicio económico inmediata-
—     Con carácter subsidiario, modifique el artı́culo 3 de dicha      mente anterior a la adopción de la decisión.
      Decisión en la medida en que afecta a la demandante, de
      modo que se anule o se reduzca sustancialmente el
      importe de la multa impuesta a la demandante.
—     Condene en costas a la Comisión.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 20 de noviembre de 1997 en el asunto C-90/96 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale amministrativo regionale per il Veneto): David Petrie y otros contra Università degli studi di Verona, Camilla Bettoni (Libre circulación de los trabajadores - Lectores de lengua extranjera - Acceso a los cursos y a las suplencias universitarias)

text:
C 7/6                  ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     10. 1. 98
La subpartida 60.04 B IV b) 2 bb) del arancel aduanero                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
comuÂn, en la versión que resulta del Reglamento (CEE)
                                                                                (Sala Quinta)
no 3400/84 por el que se modifica el Reglamento (CEE)
no 950/68 debe ser interpretada en el sentido de que com-                           de 20 de noviembre de 1997
prende las prendas interiores que, por sus características
objetivas, estaÂn destinadas a ser utilizadas exclusiva o          en el asunto C-90/96 (petición de decisión prejudicial
esencialmente en la cama.                                          planteada por el Tribunale amministrativo regionale per il
                                                                   Veneto): David Petrie y otros contra UniversitaÁ degli studi
                                                                                di Verona, Camilla Bettoni (1)
(1) DO C 333 de 9. 12. 1995.
(2) DO L 320 de 10. 12. 1984, p. 1.                                (Libre circulación de los trabajadores Ð Lectores de len-
                                                                   gua extranjera Ð Acceso a los cursos y a las suplencias
                                                                                universitarias)
                                                                                (98/C 7/12)
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                           (Lengua de procedimiento: italiano)
                         (Sala Quinta)
                de 20 de noviembre de 1997
en el asunto C-244/95 (petición de decisión prejudicial            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
planteada por el Dioikitiko Protodikeio Athinon):                  caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
   P. Moskof AE contra Ethnikos Organismos Kapnou (1)                                        de Justicia»)
(Agricultura Ð Tabaco crudo Ð Medidas monetarias Ð
                Tipos de conversión agrícola)                      En el asunto C-90/96, que tiene por objeto una petición
                          (98/C 7/11)                              dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                                                                   del Tratado CE, por el Tribunale amministrativo regionale
                                                                   per il Veneto (Italia), destinada a obtener, en el litigio pen-
             (Lengua de procedimiento: griego)                     diente ante dicho órgano jurisdiccional entre David Petrie
                                                                   y otros y UniversitaÁ degli studi di Verona, Camilla Bettoni,
                                                                   una decisión prejudicial sobre la interpretación de los
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-        artículos 5 y 48 del Tratado CE y los artículos 1 y 3 del
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal        Reglamento (CEE) no 1612/68 del Consejo, de 15 de octu-
                          de Justicia»)                            bre de 1968, relativo a la libre circulación de los trabaja-
                                                                   dores dentro de la Comunidad (2), el Tribunal de Justicia
                                                                   (Sala Quinta), integrado por los Sres.: C. Gulmann, Presi-
En el asunto C-244/95, que tiene por objeto una petición           dente de Sala; J. C. Moitinho de Almeida (Ponente),
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177      D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet y L. Sevón, Jueces; Abo-
del Tratado CE, por el Dioikitiko Protodikeio Athinon,             gado General: Sr. N. Fennelly, Secretaria: Sra. L. Hewlett,
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho            administradora, ha dictado el 20 de noviembre de 1997
órgano jurisdiccional entre P. Moskof AE y Ethnikos                una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Organismos Kapnou, una decisión prejudicial sobre la
validez del Reglamento (CE) no 3477/93 de la Comisión,
de 17 de diciembre de 1993, relativo a los tipos de conver-        El artículo 5 y el apartado 2 del artículo 48 del
sión agrícolas aplicables en el sector del tabaco (2), el Tri-     Tratado CE no se oponen a una normativa nacional que
bunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: C.       reserva uÂnicamente a los profesores titulares y a los inves-
Gulmann, Presidente de Sala; J. C. Moitinho de Almeida,            tigadores reconocidos la posibilidad de conseguir suplen-
J.-P. Puissochet, P. Jann y L. Sevón (Ponente), Jueces; Abo-       cias en la ensenÄanza universitaria, excluyendo de eÂsta a los
gado General: Sr. M. B. Elmer; Secretaria: Sra. L. Hewlett,        lectores de lengua extranjera, a menos que el acceso a las
administradora, ha dictado el 20 de noviembre de 1997              suplencias esteÂ abierto a otras categorías profesionales,
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                          cuyo acceso a la ensenÄanza universitaria no se produce a
                                                                   traveÂs de concursos puÂblicos y cuyas competencias didaÂcti-
                                                                   cas y científicas no estaÂn sujetas a una evaluación similar
El anaÂlisis de los distintos motivos formulados por el            a la que se exige a los investigadores, siendo así que los
órgano jurisdiccional nacional en sus cuestiones no ha             lectores de lengua extranjera, que, seguÂn el Derecho nacio-
revelado la existencia de ninguÂn elemento que pueda               nal, disfrutan del mismo estatuto y desempenÄan funciones
afectar a la validez del artículo 5 del Reglamento (CE)            equivalentes, estaÂn excluidos de ellas.
no 3477/93.
                                                                   (1) DO C 158 de 1. 6. 1996.
(1) DO C 268 de 14. 10. 1995.
                                                                   (2) DO L 257 de 19. 10. 1968, p. 2; EE 05/01, p. 77.
(2) DO L 317 de 18. 12. 1993, p. 30.


title: Asunto C-259/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Budai Központi Kerületi Bíróság (Hungría) el 16 de mayo de 2017 — Zoltán Rózsavölgyi y Zoltánné Rózsavölgyi/Unicredit Leasing Hungary Zrt. y Unicredit Leasing Immo Truck Zrt.

text:
               7.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 256/8

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Budai Központi Kerületi Bíróság (Hungría) el 16 de mayo de 2017 — Zoltán Rózsavölgyi y Zoltánné Rózsavölgyi/Unicredit Leasing Hungary Zrt. y Unicredit Leasing Immo Truck Zrt.
   (Asunto C-259/17)
   (2017/C 256/07)
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Budai Központi Kerületi Bíróság

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Zoltán Rózsavölgyi y Zoltánné Rózsavölgyi

      Demandadas: Unicredit Leasing Hungary Zrt. y Unicredit Leasing Immo Truck Zrt.

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               Habida cuenta en particular de que, cuando se califica de abusiva la definición del objeto principal del contrato, el contrato incurre en invalidez total (y no parcial), ¿la declaración de nulidad por abusiva de la cláusula que define el objeto principal del contrato (a raíz de la cual dicha cláusula ya no debería generar obligaciones a cargo del consumidor) puede llevar aparejada una consecuencia (por ejemplo, mediante la aplicación de una resolución judicial, de una consecuencia jurídica especial prevista en una norma jurídica nacional, de una disposición normativa o de lo dispuesto en una resolución judicial dictada en unificación de doctrina) que implique una modificación, de hecho o en cuanto a sus efectos, de la calificación jurídica del contrato, como concretamente que un contrato de préstamo basado en divisas (en el que los créditos derivados del contrato de préstamo se determinan y se registran en una moneda extranjera —en lo sucesivo, «moneda de crédito»— y la obligación de pagar dichos créditos se cumple en la moneda nacional —en lo sucesivo, «moneda de cumplimiento»—) pase a considerarse como un contrato de préstamo en forintos?

                           1.1

                           Suponiendo que la declaración de nulidad por abusiva de la cláusula que define el objeto principal del contrato pueda llevar aparejada una consecuencia que implique una modificación, de hecho o en cuanto a sus efectos, de la calificación jurídica del contrato, ¿dicha modificación de la calificación jurídica puede llevar aparejada como consecuencia (por ejemplo, mediante la aplicación de una resolución judicial, de una consecuencia jurídica especial prevista en una norma jurídica nacional, de una disposición normativa o de lo dispuesto en una resolución judicial dictada en unificación de doctrina) que determinados parámetros económicamente relevantes de la relación jurídica se modifiquen incluso en perjuicio del consumidor (por ejemplo, aplicación retroactiva del tipo de interés básico del banco central o del tipo de interés de mercado aplicado a los préstamos en forintos en lugar del tipo de interés inferior fijado en el contrato?

               2)

               ¿La consecuencia jurídica del carácter abusivo tiene efectos absolutos y constituye una cuestión puramente jurídica, o bien a la hora de extraer las consecuencias jurídicas del carácter abusivo cabe otorgar relevancia:

                           (1)

                           a la práctica contractual seguida en otros tipos de contrato diferentes del que incurre en carácter abusivo;

                           (2)

                           a la supuesta vulnerabilidad de determinados operadores directamente afectados desde el punto de vista económico (por ejemplo, en el caso de los préstamos basado en divisas, el denominado grupo social de deudores en divisas y el sistema bancario); o

                           (3)

                           a los intereses de determinados terceros o grupos no afectados directamente desde el punto de vista económico, por ejemplo, al hecho de que, como consecuencia de la nulidad, los miembros del denominado grupo social de deudores en divisas puedan quedar, en definitiva, atendiendo a la liquidación matemática de las cuentas, incluso mayoritariamente en mejor situación que los miembros del denominado grupo social de deudores en forintos?

               3)

               ¿Puede considerarse, a efectos de los artículos 3, apartado 1, 4, apartado 2, 5 y 6, apartado 1, de la Directiva 93/13/CEE (1) (es decir, de la apreciación del carácter abusivo y de su consecuencia jurídica), que la cláusula por la que se asigna al consumidor la asunción del riesgo de tipo de cambio (es decir, la estipulación o el conjunto de estipulaciones contractuales que regulan la asunción del riesgo) se desglosa en varias cláusulas?

               4)

               ¿Procede interpretar el artículo 6, apartado 1, de la Directiva 93/13/CEE (conforme al cual las cláusulas abusivas no vinculan al consumidor) en el sentido de que una determinada cláusula (no un fragmento concreto de la misma, sino la totalidad de la cláusula examinada) puede ser bien abusiva en toda su extensión, bien simultáneamente en parte abusiva y en parte no abusiva, pero resultar aun así parcialmente aplicable, es decir, que dicha cláusula (por ejemplo, en función de la apreciación judicial del caso concreto) puede vincular hasta cierta medida al consumidor (o sea que, atendiendo a sus efectos, en ambos casos la cláusula sólo es abusiva hasta cierta medida), por ejemplo, mediante la aplicación de una resolución judicial, de una consecuencia jurídica especial prevista en una norma jurídica nacional, de una disposición normativa o de lo dispuesto en una resolución judicial dictada en unificación de doctrina?

                           4.1

                           Suponiendo que proceda interpretar el artículo 6, apartado 1, de la Directiva 93/13/CEE en el sentido de que una determinada cláusula puede ser bien abusiva en toda su extensión, bien simultáneamente en parte abusiva y en parte no abusiva, pero resultar aun así parcialmente aplicable, es decir, que dicha cláusula puede vincular hasta cierta medida al consumidor (o sea que, atendiendo a sus efectos, en ambos casos la cláusula sólo es abusiva hasta cierta medida), ¿la declaración de invalidez de todo el contrato de préstamo a causa del carácter abusivo de la cláusula examinada, que define el objeto principal del contrato, puede llevar aparejada la consecuencia de que, atendiendo a la liquidación matemática de las cuentas, el consumidor quede globalmente en peor y la parte contratante profesional en mejor situación que si, por la misma causa, el contrato de préstamo sólo se declarase parcialmente abusivo (en cuyo caso las demás cláusulas del contrato continuarían vinculando a las partes con invariable contenido)?

               5)

                           5.1

                           ¿Procede considerar que no es abusiva, es decir, que es clara y comprensible, tomando en consideración las consecuencias económicas, una cláusula contractual redactada (en tanto que condición general de la contratación utilizada por la parte contratante profesional y no negociada individualmente) sobre la base de la obligación de información prevista, necesariamente con carácter general, en la ley, y que atribuye al consumidor el riesgo de tipo de cambio sin indicar expresamente que el importe de las cuotas de devolución que han de abonarse conforme al contrato de préstamo podrá ser superior al importe de los ingresos del consumidor constatados en el marco del examen de solvencia realizado por la parte contratante profesional, teniendo asimismo en cuenta que la norma nacional pertinente ordena la concreción del riesgo por escrito, no la mera declaración de la existencia de un riesgo y su atribución, y, además, que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea declaró en el apartado 74 de su sentencia dictada en el asunto C-26/13 que la parte contratante profesional no sólo ha de poner al consumidor en conocimiento del riesgo, sino que también es preciso que, gracias a la información, el consumidor pueda evaluar las consecuencias económicas potencialmente importantes para él derivadas del riesgo de tipo de cambio que se le asigna y, por tanto, el coste total de su préstamo?

                           5.2

                           ¿Procede considerar que no es abusiva, es decir, que es clara y comprensible, tomando en consideración las consecuencias económicas, una estipulación contractual redactada (en tanto que condición general de la contratación utilizada por la parte contratante profesional y no negociada individualmente) sobre la base de la obligación de información prevista, necesariamente con carácter general, en la ley, y que atribuye al consumidor el riesgo de tipo de cambio sin indicar expresamente que el importe del capital adeudado en cada momento conforme al contrato de préstamo podrá ser superior al valor del patrimonio de cobertura a disposición del consumidor, constatado en el marco del examen de solvencia realizado por la parte contratante profesional, teniendo asimismo en cuenta que la norma nacional pertinente ordena la concreción del riesgo por escrito, no la mera declaración de la existencia de un riesgo y su atribución, y, además, que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea declaró en el apartado 74 de su sentencia dictada en el asunto C-26/13 que la parte contratante profesional no sólo ha de poner al consumidor en conocimiento del riesgo, sino que también es preciso que, gracias a la información, el consumidor pueda evaluar las consecuencias económicas potencialmente importantes para él derivadas del riesgo de tipo de cambio que se le asigna y, por tanto, el coste total de su préstamo?

                           5.3

                           ¿Procede considerar que no es abusiva, es decir, que es clara y comprensible, tomando en consideración las consecuencias económicas, una cláusula contractual redactada (en tanto que condición general de la contratación utilizada por la parte contratante profesional y no negociada individualmente) sobre la base de la obligación de información prevista, necesariamente con carácter general, en la ley, y que atribuye al consumidor el riesgo de tipo de cambio sin indicar expresamente que 1) las variaciones en el tipo de cambio no tienen límite máximo; 2) la posibilidad de que varíe el tipo de cambio es real, esto es, puede suceder durante la vigencia del contrato de préstamo; 3) por este motivo, el importe de las cuotas de devolución puede aumentar ilimitadamente; 4) como consecuencia de las variaciones en el tipo de cambio, no sólo el importe de las cuotas de devolución, sino también el importe del capital adeudado puede incrementarse ilimitadamente; 5) la dimensión de las posibles pérdidas no tiene fin; 6) las medidas de seguridad necesarias tienen efectos limitados y requieren una atención permanente; 7) la parte contratante profesional no asume prestar dicha atención; teniendo asimismo en cuenta que la norma nacional pertinente ordena la concreción del riesgo por escrito, no la mera declaración de la existencia de un riesgo y su atribución, y, además, que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea declaró en el apartado 74 de su sentencia dictada en el asunto C-26/13 que la parte contratante profesional no sólo ha de poner al consumidor en conocimiento del riesgo, sino que también es preciso que, gracias a la información, el consumidor pueda evaluar las consecuencias económicas potencialmente importantes para él derivadas del riesgo de tipo de cambio que se le asigna y, por tanto, el coste total de su préstamo?

                           5.4

                           Tomando particularmente en consideración que es concebible, o incluso ha sucedido, que en la jurisprudencia o normativa nacionales se haya alcanzado la conclusión de que, en el caso de los préstamos basados en divisas, el consumidor contrajo la deuda en divisas debido a que el tipo de interés aplicable en ese período era más favorable que el de los préstamos en forintos y, a cambio, asumió en exclusiva los efectos de las variaciones en el tipo de cambio; que también es concebible, o incluso ha sucedido, que en la jurisprudencia o normativa nacionales se haya alcanzado la conclusión de que el desplazamiento de las cargas contractuales hacia una de las partes después de la celebración del contrato de préstamo —imprevisible a priori— no puede evaluarse con arreglo a los criterios del carácter abusivo, dado que las causas de nulidad deben existir en el momento de la celebración del contrato; teniendo asimismo en cuenta que la norma nacional pertinente ordena la concreción del riesgo por escrito, no la mera declaración de la existencia de un riesgo y su atribución, y, además, que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea declaró en el apartado 74 de su sentencia dictada en el asunto C-26/13 que la parte contratante profesional no sólo ha de poner al consumidor en conocimiento del riesgo, sino que también debe posibilitarle la evaluación del riesgo, ¿procede considerar que no es abusiva, es decir, que es clara y comprensible, tomando en consideración las consecuencias económicas, una cláusula contractual redactada y utilizada (en tanto que condición general de la contratación y no negociada individualmente) por la parte contratante profesional sobre la base de la obligación de información prevista, necesariamente con carácter general, en la ley, y que atribuye al consumidor el riesgo de tipo de cambio sin indicar expresamente la dirección previsible de las variaciones en el tipo de cambio durante la vigencia del contrato (al menos, durante el período inicial de ésta) ni sus valores mínimos y/o máximos (por ejemplo, sobre la base del método de cálculo del tipo de cambio forward y/o del principio de paridad de intereses —según el cual, a efectos de los préstamos basados en divisas, cabe pronosticar con gran certeza que una ventaja en materia de intereses, a saber, el hecho de que el interés LIBOR [London Interbank Offered Rate] o EURIBOR [Euro Interbank Offered Rate] sea inferior al interés BUBOR [Budapest Interbank Offered Rate], dará lugar a una pérdida en materia de tipo de cambio para el consumidor, es decir, que el tipo de cambio de la moneda de cumplimiento empeorará con respecto al tipo de cambio de la moneda de crédito—)?

                           5.5

                           ¿Procede considerar que no es abusiva, es decir, que es clara y comprensible, tomando en consideración las consecuencias económicas, una cláusula contractual redactada (en tanto que condición general de la contratación utilizada por la parte contratante profesional y no negociada individualmente) sobre la base de la obligación de información prevista, necesariamente con carácter general, en la ley, y que atribuye al consumidor el riesgo de tipo de cambio sin indicar expresamente, de un modo exacto (por ejemplo, cuantificando mediante una serie de datos o mediante un gráfico la evolución en el pasado de la relación entre los tipos de cambio de la moneda de cumplimiento y de la moneda de crédito durante un período de tiempo cuando menos equivalente al período de vigencia asumido por el consumidor), el riesgo real para el deudor que se derivará previsiblemente de la asignación del riesgo de tipo de cambio al consumidor, teniendo asimismo en cuenta que la norma nacional pertinente ordena la concreción del riesgo por escrito, no la mera declaración de la existencia de un riesgo y su atribución, y, además, que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea declaró en el apartado 74 de su sentencia dictada en el asunto C-26/13 que la parte contratante profesional no sólo ha de poner al consumidor en conocimiento del riesgo, sino que también es preciso que, gracias a la información, el consumidor pueda evaluar las consecuencias económicas potencialmente importantes para él derivadas del riesgo de tipo de cambio que se le asigna y, por tanto, el coste total de su préstamo?

                           5.6

                           Tomando particularmente en consideración que es concebible, o incluso ha sucedido, que en la jurisprudencia o normativa nacionales se haya alcanzado la conclusión de que, en el caso de los préstamos basados en divisas, el consumidor contrajo la deuda en divisas debido a que el tipo de interés aplicable en ese período era más favorable que el de los préstamos en forintos y, a cambio, asumió en exclusiva los efectos de las variaciones en el tipo de cambio; y teniendo asimismo en cuenta que la norma nacional pertinente ordena la concreción del riesgo por escrito, no la mera declaración de la existencia de un riesgo y su atribución, y, además, que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea declaró en el apartado 74 de su sentencia dictada en el asunto C-26/13 que la parte contratante profesional no sólo ha de poner al consumidor en conocimiento del riesgo, sino que también debe posibilitarle la evaluación del riesgo, ¿procede considerar que no es abusiva, es decir, que es clara y comprensible, tomando en consideración las consecuencias económicas, una cláusula contractual redactada (en tanto que condición general de la contratación utilizada por la parte contratante profesional y no negociada individualmente) sobre la base de la obligación de información prevista, necesariamente con carácter general, en la ley, y que atribuye al consumidor el riesgo de tipo de cambio sin indicar expresamente, de un modo exacto (por ejemplo, de manera expresa y cuantificada con fundamento en los datos pasados durante un período de tiempo cuando menos equivalente al período de vigencia asumido por el consumidor), la cuantía de los beneficios que previsiblemente se derivarán de los intereses aplicando el BUBOR en el caso de los préstamos en forintos y el LIBOR o el EURIBOR en el caso de los préstamos basados en divisas?

               6)

               En relación con la apreciación del carácter no abusivo de una cláusula contractual redactada (en tanto que condición general de la contratación utilizada por la parte contratante profesional y no negociada individualmente) sobre la base de la obligación de información prevista, necesariamente con carácter general, en la ley, y que atribuye al consumidor el riesgo de tipo de cambio, ¿cómo procede repartir la carga de la prueba entre el consumidor y la parte contratante profesional a efectos de evaluar si el consumidor tuvo la oportunidad de tomar conocimiento real, antes de la celebración del contrato de préstamo, de la cláusula controvertida a la que se adhirió de forma irrefragable —artículo 3, apartado 3, de la Directiva 93/13/CEE y punto 1, letra i), del anexo de ésta—?

               7)

               ¿Procede considerar que, a efectos de los contratos de préstamo basados en divisas —es decir, a efectos de transacciones relativas a servicios cuyo precio está vinculado a las fluctuaciones de un tipo de cambio en el mercado financiero—, las entidades de crédito que contratan con un consumidor utilizando su propio tipo de cambio de divisas son profesionales que no controlan la evolución del precio —punto 2, letra c), del anexo de la Directiva 93/13/CEE—?

      (1)  Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores (DO 1993, L 95, p. 29).


title: Asunto T-99/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 23 de septiembre de 2009 — Phildar/OAMI — Comercial Jacinto Parera (FILDOR) [ Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa comunitaria FILDOR — Marca semigráfica nacional anterior PHILDAR — Marca denominativa nacional anterior FILDOR — Marcas denominativa y semigráfica internacionales anteriores PHILDAR — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículos 8, apartado 1, letra b), 62 y 73 del Reglamento (CE) n o  40/94 [actualmente artículos 8, apartado 1, letra b), 64 y 75 del Reglamento (CE) n o  207/2009] ]

text:
               7.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 267/54

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 23 de septiembre de 2009 — Phildar/OAMI — Comercial Jacinto Parera (FILDOR)
   (Asunto T-99/06) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca denominativa comunitaria FILDOR - Marca semigráfica nacional anterior PHILDAR - Marca denominativa nacional anterior FILDOR - Marcas denominativa y semigráfica internacionales anteriores PHILDAR - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículos 8, apartado 1, letra b), 62 y 73 del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículos 8, apartado 1, letra b), 64 y 75 del Reglamento (CE) no 207/2009]»)
   2009/C 267/91
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Phildar SA (Roubaix, Francia) (representante: E. Baud, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Comercial Jacinto Parera, S.A. (Barcelona)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 16 de enero de 2006 (asunto R 245/2004-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Phildar SA y Comercial Jacinto Parera, S.A.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 16 de enero de 2006 (asunto R 245/2004-2).

               2)

               Condenar en costas a la OAMI.

      (1)  DO C 121, de 20.5.2006.


title: Asunto F-28/11: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 12 de julio de 2011 — BC/Consejo

text:
               27.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/58

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 12 de julio de 2011 — BC/Consejo
   (Asunto F-28/11) (1)

   2011/C 252/135
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 173, de 11.6.2011, p. 16.