title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 11 de enero de 2001 en el asunto C-1/99 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale civile e penale di Genova): Kofisa Italia Srl contra Ministero delle Finanze, Servizio della Riscossione dei Tributi — Concessione Provincia di Genova — San Paolo Riscossioni Genova SpA ("Cuestión prejudicial — Competencia del Tribunal de Justicia — Legislación nacional que reproduce disposiciones comunitarias — Código aduanero comunitario — Recurso — Obligatoriedad de las dos fases del recurso — Suspensión de la ejecución de una decisión de las autoridades aduaneras")

text:
2.6.2001                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 161/3
Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por el Landesge-               CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Tribunale civile e
richt für Zivilrechtssachen Wien (Austria), destinada a obtener,           penale di Genova (Italia), destinada a obtener, en el litigio
en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre            pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Kofisa Italia
Westdeutsche Landesbank Girozentrale y Friedrich Stefan, con               Srl y Ministero delle Finanze, Servizio della Riscossione dei
intervención de: Republik Österreich, una decisión prejudicial          Tributi — Concessione Provincia di Genova — San Paolo
sobre la interpretación del artı́culo 73 B del Tratado CE                 Riscossioni Genova SpA, una decisión prejudicial sobre la
(actualmente artı́culo 56 CE), el Tribunal de Justicia (Sala               interpretación de los artı́culos 243 y 244 del Reglamento (CEE)
Quinta), integrado por los Sres. A. La Pergola, Presidente de              no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que
Sala; M. Wathelet (Ponente), D.A.O. Edward, P. Jann y L. Sevón,           se aprueba el Código aduanero comunitario (DO L 302, p. 1), el
Jueces, Abogado General: Sr. P. Léger, Secretario: Sr. H. von              Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres. A. La
Holstein, ha dictado el 11 de enero de 2001 una sentencia                  Pergola, Presidente de Sala; M. Wathelet, D.A.O. Edward,
cuyo fallo es el siguiente:                                                P. Jann (Ponente) y L. Sevón, Jueces; Abogado General:
                                                                           Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. H.A. Rühl, adminis-
1)    El artı́culo 73 B del Tratado CE (actualmente artı́culo 56 CE)       trador principal, ha dictado el 11 de enero de 2001 una
      debe interpretarse en el sentido de que dicha disposición se        sentencia cuyo fallo es el siguiente:
      opone a una normativa nacional como la controvertida en el
      procedimiento principal, que obliga a inscribir en moneda            1)    El artı́culo 243 del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo,
      nacional una hipoteca destinada a garantizar un crédito                    de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código
      pagadero en la moneda nacional de otro Estado miembro.                     aduanero comunitario, debe interpretarse en el sentido de que
                                                                                corresponde al Derecho nacional determinar si los operadores
2)    El artı́culo 73 B del Tratado debe interpretarse en el sentido de          deben, en un primer momento, presentar un recurso ante la
      que dicha disposición no se aplicaba en Austria antes de la               autoridad aduanera o si pueden dirigirse directamente a la
      fecha de adhesión de la República de Austria a la Unión                 autoridad judicial.
      Europea.
                                                                           2)    El artı́culo 244 del Reglamento no 2913/92 debe interpretarse
3)    El artı́culo 73 B del Tratado debe interpretarse en el sentido de          en el sentido de que atribuye la facultad de suspender la
      que dicha disposición no puede regularizar, a partir de la                ejecución de una decisión impugnada únicamente a las autorida-
      entrada en vigor en Austria del Tratado CE, una inscripción               des aduaneras. No obstante, la referida disposición no limita la
      hipotecaria que adolecı́a en dicho sistema jurı́dico nacional de           facultad de que disponen las autoridades judiciales que conocen
      una nulidad absoluta e insanable que producı́a efectos ex tunc y           de un recurso con arreglo al artı́culo 243 del mismo Reglamento
      entrañaba la inexistencia de dicha inscripción.                          para ordenar dicha suspensión en cumplimiento de su obligación
                                                                                de garantizar la plena eficacia del Derecho comunitario.
(1) DO C 71 de 13.3.1999.
                                                                           (1) DO C 71, de 13.3.1999.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Quinta)                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                      de 11 de enero de 2001                                                            (Sala Quinta)
en el asunto C-1/99 (petición de decisión prejudicial                                          de 11 de enero de 2001
planteada por el Tribunale civile e penale di Genova):
Kofisa Italia Srl contra Ministero delle Finanze, Servizio                 en el asunto C-226/99 (petición de decisión prejudicial
della Riscossione dei Tributi — Concessione Provincia di                   planteada por el Tribunale civile e penale di Genova):
      Genova — San Paolo Riscossioni Genova SpA (1)                        Siples Srl, en liquidación, contra Ministero delle Finanze,
                                                                           Servizio della Riscossione dei Tributi — Concessione
(«Cuestión prejudicial — Competencia del Tribunal de                      Provincia di Genova — San Paolo Riscossioni Genova
Justicia — Legislación nacional que reproduce disposiciones                                                 SpA (1)
comunitarias — Código aduanero comunitario — Recurso
— Obligatoriedad de las dos fases del recurso — Suspensión                («Código aduanero comunitario — Recurso — Suspensión
de la ejecución de una decisión de las autoridades aduaneras»)           de la ejecución de una decisión de las autoridades aduaneras»)
                           (2001/C 161/05)                                                            (2001/C 161/06)
                   (Lengua de procedimiento: italiano)                                        (Lengua de procedimiento: italiano)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)             «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-1/99, que tiene por objeto una petición dirigida           En el asunto C-226/99, que tiene por objeto una petición
al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del Tratado          dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,


title: Asunto C-452/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 1 de octubre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato — Italia) — Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute/Doc Generici srl [Procedimiento prejudicial — Artículo 267 TFUE — Obligación de someter una cuestión al Tribunal de Justicia — Aproximación de las legislaciones — Especialidades farmacéuticas — Medicamentos para uso humano — Autorización de comercialización — Modificación — Tasas — Reglamento (CE) no 297/95 — Reglamento (CE) no 1234/2008 — Ámbito de aplicación]

text:
               16.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 381/11

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 1 de octubre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato — Italia) — Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute/Doc Generici srl
   (Asunto C-452/14) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Artículo 267 TFUE - Obligación de someter una cuestión al Tribunal de Justicia - Aproximación de las legislaciones - Especialidades farmacéuticas - Medicamentos para uso humano - Autorización de comercialización - Modificación - Tasas - Reglamento (CE) no 297/95 - Reglamento (CE) no 1234/2008 - Ámbito de aplicación])
   (2015/C 381/12)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Consiglio di Stato

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute

      Demandada: Doc Generici srl

      Fallo

               1)

               Ni el Reglamento (CE) no 297/95 del Consejo, de 10 de febrero de 1995, relativo a las tasas que deben pagarse a la Agencia Europea para la Evaluación de Medicamentos, en su versión modificada por el Reglamento (UE) no 273/2012 de la Comisión, de 27 de marzo de 2012, ni el Reglamento (CE) no 1234/2008 de la Comisión, de 24 de noviembre de 2008, relativo al examen de las modificaciones de los términos de las autorizaciones de comercialización de medicamentos para uso humano y medicamentos veterinarios, en su versión modificada por el Reglamento (UE) no 712/2012 de la Comisión, de 3 de agosto de 2012, imponen o prohíben que una autoridad nacional competente exija, en caso de traslado del domicilio social del titular de una autorización de comercialización, el pago de tantas tasas como autorizaciones de comercialización deban modificarse.

               2)

               En circunstancias como las del procedimiento principal, el artículo 267 TFUE debe interpretarse en el sentido de que un órgano jurisdiccional cuyas decisiones no son susceptibles de ulterior recurso judicial de Derecho interno está obligado a someter la cuestión al Tribunal de Justicia.

      (1)  DO C 448, de 15.12.2014.


title: Asunto T-429/17: Recurso interpuesto el 11 de julio de 2017 — Laboratoires Majorelle/EUIPO — Jardin Majorelle (LABORATOIRES MAJORELLE)

text:
               18.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 309/33

         Recurso interpuesto el 11 de julio de 2017 — Laboratoires Majorelle/EUIPO — Jardin Majorelle (LABORATOIRES MAJORELLE)
   (Asunto T-429/17)
   (2017/C 309/44)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: francés

      Partes

      Recurrente: Laboratoires Majorelle (París, Francia) (representante: G. Odinot, abogada)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Jardin Majorelle (Marrakech, Marruecos)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante de la marca controvertida: Parte recurrente

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «LABORATOIRES MAJORELLE» — Solicitud de registro n.o 11371655

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 12 de mayo de 2017 en el asunto R 1238/2016-5

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Conceda el registro de la marca comunitaria «LABORATOIRES MAJORELLE» para los siguientes productos:
               clase 3: jabones; cosméticos; productos cosméticos; duchas vaginales desodorantes o para la higiene personal; cuidado de la piel (productos cosméticos para el -); productos para el cuidado de la piel no medicinales; limpiadores cutáneos; productos de tratamiento cutáneo;
               clase 5: piel (productos farmacéuticos para cuidar la -); dietéticas (sustancias -) para uso médico; hierbas medicinales; complementos dietéticos y nutricionales; complementos alimenticios para uso médico; complementos alimenticios dietéticos; farmacéuticos (productos -);

               —

               clase 10: aparatos e instrumentos quirúrgicos, médicos, odontológicos y veterinarios; miembros, ojos y dientes artificiales; artículos ortopédicos; material de sutura; quirúrgicos (aparatos e instrumentos -); médicos (aparatos e instrumentos -).

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del Reglamento n.o 207/2009 en lo concerniente a la realidad de los derechos anteriores en los que se basa la oposición, el examen de las pruebas de uso efectivo de las marcas anteriores y la apreciación global del riesgo de confusión.


title: Asunto C-81/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 18 de diciembre de 2014  — Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte/Consejo de la Unión Europea [Recurso de anulación — Coordinación de los sistemas de seguridad social — Acuerdo de Asociación CEE-Turquía — Decisión del Consejo relativa a la posición que deberá adoptar la Unión en el seno del Consejo de Asociación — Elección de la base jurídica — Artículo 48 TFUE — Artículo 79 TFUE, apartado 2, letra b) — Artículo 217 TFUE]

text:
               23.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 65/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 18 de diciembre de 2014 — Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte/Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-81/13) (1)

   ([Recurso de anulación - Coordinación de los sistemas de seguridad social - Acuerdo de Asociación CEE-Turquía - Decisión del Consejo relativa a la posición que deberá adoptar la Unión en el seno del Consejo de Asociación - Elección de la base jurídica - Artículo 48 TFUE - Artículo 79 TFUE, apartado 2, letra b) - Artículo 217 TFUE])
   (2015/C 065/03)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: M. Holt, C. Murrell, E. Jenkinson, S. Behzadi-Spencer, agentes, asistidos por A. Dashwood, QC)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandante: Irlanda (representantes: L. Williams, agente, asistida por N. Travers, BL)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: E. Finnegan y M. Chavrier, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandada: Comisión Europea (representantes: A. Aresu, J. Enegren y S. Pardo Quintillán, agentes)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

               3)

               Irlanda y la Comisión Europea cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 114, de 20.4.2013.


title: Asunto C-688/13: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 28 de enero de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Mercantil no 3 de Barcelona) — procedimiento entablado por Deportivo san Andrés, S.L., en liquidación (Procedimiento prejudicial — Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Transmisión de empresa — Mantenimiento de los derechos de los trabajadores — Interpretación de la Directiva 2001/23/CE — Cedente que es objeto de un procedimiento de insolvencia — Garantía de que el cesionario no asumirá determinadas deudas de la empresa cedida)

text:
               4.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 146/9

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 28 de enero de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Mercantil no 3 de Barcelona) — procedimiento entablado por Deportivo san Andrés, S.L., en liquidación
   (Asunto C-688/13) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Transmisión de empresa - Mantenimiento de los derechos de los trabajadores - Interpretación de la Directiva 2001/23/CE - Cedente que es objeto de un procedimiento de insolvencia - Garantía de que el cesionario no asumirá determinadas deudas de la empresa cedida))
   (2015/C 146/14)
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Juzgado de lo Mercantil no 3 de Barcelona

      Partes en el procedimiento principal

   Deportivo san Andrés, S.L., en liquidación

      Con intervención de: Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Fondo de Garantía Salarial

      Fallo

               1)

               La Directiva 2001/23/CE del Consejo, de 12 de marzo de 2001, sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas al mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso de traspasos de empresas, de centros de actividad o de partes de empresas o de centros de actividad, debe interpretarse en el sentido de que:

                           —

                           en el supuesto de que, en el marco de una transmisión de empresa, el cedente sea objeto de un procedimiento de insolvencia que esté bajo la supervisión de una autoridad pública competente y el Estado miembro de que se trate haya optado por hacer uso del artículo 5, apartado 2, de la mencionada Directiva, ésta no se opone a que dicho Estado miembro disponga o permita que las cargas que, en el momento de la transmisión o de la apertura del procedimiento de insolvencia, resulten para el cedente de contratos o relaciones laborales, incluidas las relativas al régimen legal de la seguridad social, no se transfieran al cesionario, siempre que dicho procedimiento garantice una protección de los trabajadores como mínimo equivalente a la establecida por la Directiva 80/987/CEE del Consejo, de 20 de octubre de 1980, sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas a la protección de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del empresario, si bien nada impide que dicho Estado miembro prevea que tales cargas deban ser soportadas por el cesionario aun en caso de insolvencia del cedente,

                           —

                           sin perjuicio de las disposiciones previstas en su artículo 3, apartado 4, letra b), dicha Directiva no establece obligaciones en cuanto a las cargas del cedente resultantes de contratos o relaciones laborales que ya se hubieran extinguido antes de la fecha de la transmisión, pero no se opone a que la normativa de los Estados miembros permita la transferencia de tales cargas al cesionario.

      (1)  DO C 78, de 15.3.2014.


title: Asunto T-259/09: Recurso interpuesto el 7 de julio de 2009 — Comisión/Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari y Gessa

text:
               12.9.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 220/34

         Recurso interpuesto el 7 de julio de 2009 — Comisión/Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari y Gessa
   (Asunto T-259/09)
   2009/C 220/73
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Moretto, abogado, A.M. Rouchaud-Joët y N. Bambara, agentes)

      Demandadas: Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari (Cagliari, Italia), Alberto Gessa (Cagliari, Italia)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se condene a Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari y al Sr. Alberto Gessa, a título personal y solidario, a reembolsar la cantidad de 15 675 euros, debida en concepto de principal, incrementada con los intereses de demora al tipo del 7,32 % a contar desde el 20 de mayo de 2007 hasta el pago total del importe debido.

               —

               Que se condene en costas a Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari y al Sr. Alberto Gessa, a título personal y solidario.

      Motivos y principales alegaciones

   El presente recurso tiene por objeto la condena de la asociación anteriormente mencionada y, a título solidario, de su presidente, al pago de una cantidad equivalente al anticipo abonado por la demandante por la realización de la acción denominada «ONG-2003-204-Cagliari-ARCI-l’Europa dei Migranti». Esta acción comprende una serie de actividades de carácter informativo y de documentación, en la lengua de los diversos países de procedencia, sobre las instituciones europeas, sobre el proceso de toma de decisiones y sobre las etapas de la construcción y de la ampliación europea, que tienen por objeto facilitar la integración de los migrantes.
   El convenio establecía la obligación de remitir, dentro de un determinado plazo, el informe final sobre la realización de la acción, el cálculo financiero definitivo de los costes subvencionables efectivos y la relación completa de ingresos y gastos relativos a la acción.
   Al no haberse cumplido esta obligación, la Comisión decidió interponer el presente recurso.


title: Asunto C-437/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Landesarbeitsgericht München, de fecha 11 de febrero de 2000, en el asunto entre Dr. Giulia Pugliese y Firma Finmeccanica s.p.a. Betriebsteil Alenia Aerospazio

text:
24.2.2001                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                  C 61/1
                                                                          I
                                                                   (Comunicaciones)
                                                  TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                              TRIBUNAL DE JUSTICIA
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                   El Derecho comunitario no se opone a la normativa de un Estado
                                                                              miembro que establece que, en materia tributaria, la acción de
                             (Sala Primera)                                   devolución de ingresos indebidos basada en la declaración por un
                                                                              órgano jurisdiccional nacional o comunitario de la disconformidad de
                                                                              una norma nacional con otra norma nacional de rango superior o
                   de 28 de noviembre de 2000
                                                                              con una norma comunitaria sólo puede abarcar el perı́odo posterior
                                                                              al 1 de enero del cuarto año que precede a aquel en que recayó la
en el asunto C-88/99 (petición de decisión prejudicial                      resolución judicial mediante la cual se declaró la disconformidad.
planteada por el tribunal de grande instance de Béthune):
Roquette Frères SA contra Direction des services fiscaux
                          du Pas-de-Calais (1)                                (1) DO C 136 de 15.5.1999.
(«Devolución de ingresos indebidos — Normas procesales
nacionales — Impuesto sobre las aportaciones de capital
              percibido con ocasión de una fusión»)
                            (2001/C 61/01)
                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la       lución del Landesarbeitsgericht München, de fecha 11 de
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)          febrero de 2000, en el asunto entre Dr. Giulia Pugliese y
                                                                               Firma Finmeccanica s.p.a. Betriebsteil Alenia Aerospazio
En el asunto C-88/99, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del                                     (Asunto C-437/00)
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el tribunal de
grande instance de Béthune (Francia), destinada a obtener, en
                                                                                (2001/C 61/02)
el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
Roquette Frères SA y Direction des services fiscaux du Pas-de-
Calais, una decisión prejudicial sobre si el Derecho comunitario             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
se opone a una disposición fiscal nacional que establece que la              sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
acción de devolución de ingresos indebidos, cuando se basa en               resolución del Landesarbeitsgericht München, dictada el 11 de
una declaración judicial de disconformidad de una norma                      febrero de 2000, en el asunto entre Dr. Giulia Pugliese y Firma
jurı́dica con otra de rango superior, sólo puede abarcar el                  Finmeccanica s.p.a. Betriebsteil Alenia Aerospazio, y recibida
perı́odo posterior al 1 de enero del cuarto año que precede a                en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 27 de noviembre de
aquel en que recayó la resolución mediante la cual se declaró              2000. El Landesarbeitsgericht München solicita al Tribunal de
la disconformidad, el Tribunal de Justicia (Sala Primera),                    Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones para
integrado por los Sres.: M. Wathelet (Ponente), Presidente de                 la interpretación del Convenio de las Comunidades Europeas
Sala, P. Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-              relativo a la competencia judicial y a la ejecución de resolucio-
Jarabo Colomer; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador                      nes judiciales en materia civil y mercantil de 27 de septiembre
principal, ha dictado el 28 de noviembre de 2000 una                          de 1968 (Convenio de Bruselas) (DO 1972, L 299, p. 32; EE
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                         01/01, p. 186):
 ---pagebreak--- C 61/2                   ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     24.2.2001
1.    En un litigio entre una ciudadana italiana y una empresa          Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
      italiana con domicilio social en Italia derivado de un            lución del Tribunale Amministrativo Regionale per il
      contrato de trabajo celebrado entre ellas, que establece          Lazio, Sezione seconda ter, de fechas 28 de junio y
      como lugar de trabajo Turı́n, ¿debe considerarse, con             6 de julio de 2000, en el asunto entre Azienda agricola
      arreglo al artı́culo 5, número 1, segunda mitad de la frase,     Giuseppe Cantarello y Azienda di Stato per gli interventi
      del Convenio de Bruselas, Múnich como el lugar en el             nel mercato agricolo A.I.M.A. y Ministero per le politiche
      que el trabajador desempeña habitualmente su trabajo,                                          agricole
      cuando a solicitud de la trabajadora el contrato de trabajo
      queda en suspensión desde el principio por un perı́odo                                   (Asunto C-451/00)
      transitorio en el que la trabajadora ejerce, con el consenti-
      miento de su empleador italiano pero con base en un                                         (2001/C 61/04)
      contrato de trabajo autónomo, un empleo para una                 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      empresa alemana en su sede de Múnich, durante el cual
                                                                        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      el empleador italiano se obliga a facilitar una vivienda en
                                                                        resolución del Tribunale Amministrativo Regionale per il
      Múnich o a hacerse cargo de los gastos de tal vivienda,          Lazio, Sezione seconda ter, dictada el 28 de junio y el 6 de
      ası́ como a hacerse cargo de los gastos de dos viajes
                                                                        julio de 2000, en el asunto entre Azienda agricola Giuseppe
      anuales desde Múnich al paı́s de origen?
                                                                        Cantarello y Azienda di Stato per gli interventi nel mercato
                                                                        agricolo A.I.M.A. y Ministero per le politiche agricole, y
2.    En el supuesto de respuesta negativa a la primera cuestión,
                                                                        recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 8 de
      ¿puede la trabajadora invocar el foro del lugar de
                                                                        diciembre de 2000. El Tribunale Amministrativo Regionale
      cumplimiento con arreglo al artı́culo 5, número 1,
                                                                        per il Lazio solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
      primera mitad de la frase, del Convenio de Bruselas, en
                                                                        sobre las siguientes cuestiones:
      un litigio con su empleador italiano derivado de dicho
      contrato de trabajo en el que se reclama el pago de los           1.    Las disposiciones de los artı́culos 1 y 4 del Reglamento
      gastos por arrendamiento y los gastos de viaje para dos                 (CEE) no 3950/92 (1) del Consejo de 28 de diciembre de
      viajes anuales al paı́s de origen?                                      1992, y de los artı́culos 3 y 4 del Reglamento (CEE)
                                                                              no 534/93 (2) de la Comisión, ¿pueden interpretarse en el
                                                                              sentido de que los plazos para la asignación de las cuotas
                                                                              y para la aplicación de las compensaciones y de las tasas
                                                                              pueden ampliarse en caso de litigio comunitario y
                                                                              subsiguiente ejecución por el Estado miembro?
                                                                        En caso de respuesta negativa a dicha cuestión:
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            2.    Las citadas disposiciones comunitarias, ¿son válidas, en
lución del Oberlandesgericht Hamm de fecha 15 de                             relación con el artı́culo 33 CE (antiguo artı́culo 39 del
noviembre de 2000, en el asunto entre Deutsche Hand-                          Tratado CE), en la medida en que no prevén que, en el
              ballbundes e.V. y Sr. Maros Kolpak                              mencionado supuesto de litigio comunitario, puedan
                                                                              ampliarse los plazos para la asignación y la compensa-
                         (Asunto C-438/00)                                    ción?
                                                                        (1) DO L 405, de 31.12.1992, p. 1.
                           (2001/C 61/03)                               (2) Se trata del Reglamento de la Comisión de las Comunidades
                                                                            Europeas no 536/93, de 9 de marzo de 1993 (DO L 273, de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   16.11.1995, p. 54).
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Oberlandesgericht Hamm, dictada el 15 de
noviembre de 2000, en el asunto entre Deutsche Handballbun-
des e.V. y Sr. Maros Kolpak, y recibida en la Secretarı́a
del Tribunal de Justicia el 28 de noviembre de 2000. El                 Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
Oberlandesgericht Hamm solicita al Tribunal de Justicia que se          lución del College van Beroep voor het bedrijfsleven, de
pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                 fecha 1 de noviembre de 2000, en el asunto entre Kühne
                                                                           & Heitz N.V. y Productschap voor Pluimvee en Eieren
El artı́culo 38, apartado 1, del Acuerdo Europeo por el que se                                  (Asunto C-453/00)
establece una Asociación entre las Comunidades Europeas y
sus Estados miembros, por una parte, y la República Eslovaca,                                    (2001/C 61/05)
por otra, Acta final, ¿se opone a que una federación deportiva
aplique a un deportista profesional de nacionalidad eslovaca            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas la ha
normas elaboradas por ella en virtud de las cuales los clubes           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
sólo pueden utilizar en los partidos de campeonato de liga y           resolución del College van Beroep voor het bedrijfsleven,
de copa un número limitado de jugadores procedentes de                 dictada el 1 de noviembre de 2000, en el asunto entre Kühne
Estados terceros no pertenecientes a las Comunidades Euro-              & Heitz N.V. y Productschap voor Pluimvee en Eieren, y
peas?                                                                   recibida en la secretarı́a del Tribunal de Justicia el 11 de
                                                                        diciembre de 2000. El College van Beroep voor het bedrijfsle-
                                                                        ven solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la
                                                                        siguiente cuestión:


title: Asunto T-214/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 28 de noviembre de 2007 — Vounakis/Comisión ( Función pública — Funcionarios — Informe de evolución de carrera — Ejercicio de evaluación 2003 — Definición de los objetivos que deben conseguirse — Obligación de motivación — Incoherencia entre las notas y los comentarios — Error manifiesto de apreciación )

text:
               12.1.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 8/12

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 28 de noviembre de 2007 — Vounakis/Comisión
   (Asunto T-214/05) (1)

   («Función pública - Funcionarios - Informe de evolución de carrera - Ejercicio de evaluación 2003 - Definición de los objetivos que deben conseguirse - Obligación de motivación - Incoherencia entre las notas y los comentarios - Error manifiesto de apreciación»)
   (2008/C 8/23)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Hippocrate Vounakis (Wezembeek-Oppem, Bélgica) (representantes: inicialmente S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis y É. Marchal, posteriormente S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y É. Marchal, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Berscheid y V. Joris, agentes)
   Objeto
   Anulación de la decisión de la Comisión de 13 de julio de 2004 mediante la que se emite el informe de evolución de carrera final del demandante para el período comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2003.
   Fallo

               1)

               Anular la rúbrica «Rendimiento» de la decisión de 13 de julio de 2004 mediante la que se emite el informe de evolución de carrera del Sr. Hippocrate Vounakis para el período comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2003.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar en costas a la Comisión.

      (1)  DO C 205 de 20.8.2005.


title: Asunto C-294/09: Recurso interpuesto el 27 de julio de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda

text:
               12.9.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 220/30

         Recurso interpuesto el 27 de julio de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda
   (Asunto C-294/09)
   2009/C 220/57
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Braun y A.-A. Gilly, agentes)

      Demandada: Irlanda

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2006/43/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de mayo de 2006, relativa a la auditoría legal de las cuentas anuales y de las cuentas consolidadas, por la que se modifican las Directivas 78/660/CEE y 83/349/CEE del Consejo y se deroga la Directiva 84/253/CEE del Consejo, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en cualquier caso, al no haber comunicado tales disposiciones a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a Irlanda.

      Motivos y principales alegaciones

   El período para dar cumplimiento a la Directiva finalizó el 29 de junio de 2008.

      (1)  DO L 157, p. 87.


title: Archivo del asunto C-331/95

text:
28 . 6 . 97         1 ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                              N° C 199/ 19
              Archivo del asunto C- 18 7/95 (')                                  Archivo del asunto C-3 63/95 (M
                         ( 97/C 199/39 )                                                      ( 97/C 199/43
Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del             Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
dido archivar el asunto C-l 87/95 ( petición de decisión pre      dido archivar el asunto C-363/95 ( petición de decisión pre
judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis         judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis
taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Angelo           taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Giuseppe
Deodati y Aldo Luchini .                                           Tancredi .
(>) DO n° C 208 de 12 . 8 . 1995 .                                 (M DO n° C 16 de 20 . 1 . 1996 .
              Archivo del asunto C-331/95 ( : )
                                                                                Archivo del asunto C-3 77/95 (')
                         ( 97/C 199/40 )
                                                                                97/C 199/44 )
Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci          Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
dido archivar el asunto C-331 /95 ( petición de decisión pre      Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis         dido archivar el asunto C-377/95 (petición de decisión pre
taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Giuseppe         judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis
Piccolo .                                                          taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Tersilio
                                                                   Onorati .
(') DO n° C 333 de 9 . 12 . 1995 .
                                                                   (M DO n° C 31 de 3 . 2 . 1996 .
              Archivo del asunto C-332/95 (')
                         ( 97/C 199/41 )                                         Archivo del asunto C-3 78/95 (')
                                                                                97/C 199/45
Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci          Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
dido archivar el asunto C-332/95 (petición de decisión pre        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis         dido archivar el asunto C-378/95 ( petición de decisión pre
taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Mario            judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis
Corbo y otros .                                                    taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Palma
                                                                   Mariulli .
(') DO n° C 333 de 9 . 12 . 1995 .
                                                                   (') DO n° C 31 de 3 . 2 . 1996 .
              Archivo del asunto C-342/95 (')
                         ( 97/C 199/42                                           Archivo del asunto C-l/96 SA (M
                                                                                97/C 199/46
Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
dido archivar el asunto C-342/95 ( petición de decisión pre       Mediante auto de 24 de abril de 1997, el Presidente del
judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Miranda          dido archivar el asunto C-l /96 SA: Must Interim SA con
Viola .                                                            tra Comisión de las Comunidades Europeas.
(') DO n° C 333 de 9 . 12 . 1995 .                                 o DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .


title: Asunto T-245/09: Auto del Tribunal General de 5 de enero de 2010 — Shell Hellas/Comisión

text:
               27.2.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/48

         Auto del Tribunal General de 5 de enero de 2010 — Shell Hellas/Comisión
   (Asunto T-245/09) (1)

   2010/C 51/87

      Lengua de procedimiento: francés

   El Presidente de la Sala Octava ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 193, de 15.8.2009.


title: Asunto C-596/10: Recurso interpuesto el 16 de diciembre de 2010 — Comisión Europea/República Francesa

text:
               5.3.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 72/11

         Recurso interpuesto el 16 de diciembre de 2010 — Comisión Europea/República Francesa
   (Asunto C-596/10)
   2011/C 72/18
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: F. Dintilhac y M. Afonso, agentes)

      Demandada: República Francesa

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 96 a 99 y del anexo III de la Directiva IVA, (1) al aplicar un tipo reducido de IVA a las operaciones relativas a los équidos, especialmente caballos, cuando éstos no se destinan normalmente a la preparación de alimentos o a la producción agrícola.

               —

               Que se condene en costas a la República Francesa.

      Motivos y principales alegaciones

   La Comisión invoca dos motivos en apoyo de su recurso basados en la no conformidad de la normativa nacional con la Directiva IVA, al aplicar aquélla, por un lado, un tipo reducido del 5,5 % a las operaciones que no están incluidas en las excepciones contempladas en el anexo III de dicha Directiva y, por otro, un tipo reducido del 2,10 % a determinadas operaciones.
   En su primer motivo, la demandante señala que, además del hecho de aplicar un tipo reducido de IVA del 5,5 % a las operaciones relativas a los équidos vivos sin establecer distinciones en función de su utilización, la normativa francesa contiene otras disposiciones no conformes con la Directiva IVA y, concretamente, con los puntos 1 y 11 de su anexo III.
   Mediante su segundo motivo, la Comisión denuncia la práctica administrativa de la demandada consistente en aplicar un tipo impositivo del 2,10 % a las ventas, efectuadas a personas que no tributan en concepto de IVA, de animales vivos no destinados a la carnicería o charcutería, en particular, caballos de carreras, de competición, de recreo y de adiestramiento.

      (1)  Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1).


title: Asunto C-30/09: Recurso interpuesto el 22 de enero de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa

text:
               4.4.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/15

         Recurso interpuesto el 22 de enero de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa
   (Asunto C-30/09)
   (2009/C 82/27)
   Lengua de procedimiento: portugués
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: A. Sipos y P. Guerra e Andrade, agentes)

      Demandada: República Portuguesa
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 11 de la Directiva 96/82/CE (1) del Consejo, de 9 de diciembre de 1996, relativa al control de los riesgos inherentes a los accidentes graves en los que intervengan sustancias peligrosas, en su versión modificada por la Directiva 2003/105/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2003, al no haber elaborado planes de emergencia externos para los establecimientos objeto de tales planes.

               —

               Que se condene en costas a la República Portuguesa.

         Motivos y principales alegaciones
   De los escritos dirigidos por la Administración portuguesa a la Comisión acerca de esta materia resulta que no se ha aprobado ningún plan de emergencia externo, conforme a la Directiva, en relación con los establecimientos para los que se exige la elaboración de planes de emergencia.
   El artículo 11 de la Directiva 96/82 impone a los Estados miembros el deber de velar por que los industriales proporcionen a las autoridades competentes la información necesaria para la elaboración de planes de emergencia externos. Compete a las autoridades competentes elaborar tales planes.
   Con arreglo al artículo 11, apartado 4, de la Directiva, los planes de emergencia internos y externos deben ser revisados, probados, modificados y actualizados en intervalos que no deben rebasar los tres años.
   De conformidad con la información suministrada por la propia Administración portuguesa, no se ha cumplido ninguna de estas obligaciones en Portugal.

      (1)  DO L 10, p. 13.


title: Asunto C-66/15: Recurso interpuesto el 12 de febrero de 2015 — Comisión Europea/República Helénica

text:
               27.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/38

         Recurso interpuesto el 12 de febrero de 2015 — Comisión Europea/República Helénica
   (Asunto C-66/15)
   (2015/C 138/52)
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: M. Wasmeier y D. Triantafyllou)

      Demandada: República Helénica

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 56 y 62 TFUE, en relación con la libre prestación de servicios, al haber percibido la cuota íntegra del impuesto de matriculación, que se devenga como consecuencia de la matriculación de un vehículo cedido en alquiler o en régimen de arrendamiento financiero (leasing) a un cliente residente en Grecia por un proveedor establecido en otro Estado miembro, sin tener en cuenta la duración del contrato de alquiler o de leasing ni la duración de la utilización del vehículo de que se trata en el territorio nacional griego.

               —

               Que se condene en costas a la República Helénica.

      Motivos y principales alegaciones

   La República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 56 a 62 TFUE, al haber percibido el pago de la cuota íntegra del impuesto de matriculación que se devenga como consecuencia de la matriculación de vehículos cedidos en alquiler o en régimen de arrendamiento financiero (leasing) a residentes griegos por un proveedor establecido en otro Estado miembro, sin tener en cuenta la duración del contrato de alquiler o arrendamiento financiero (leasing) ni la duración de la utilización del vehículo de que se trata en el territorio nacional griego.
   La solicitud de pago de la cuota íntegra del impuesto es desproporcionada y constituye un obstáculo a la libre circulación de servicios (véase la jurisprudencia del Tribunal de Justicia en los asuntos Cura Anlagen, C-451/99, Coevering, C-242/05, Ilhan, C-42/08 y VAV Autovermietung GmbH, C-91/10).


title: Asunto F-155/12: Recurso interpuesto el 19 de diciembre de 2012 — ZZ/Comisión

text:
               2.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/26

         Recurso interpuesto el 19 de diciembre de 2012 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-155/12)
   2013/C 63/51
   Az eljárás nyelve: angol

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: S. Rodrigues y A. Tymen, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   La anulación de la decisión de no incluir a la parte demandante en la lista de reserva del proceso selectivo EPSO/AD/125/11.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la EPSO de 19 de septiembre de 2012.

               —

               Si resulta necesario, que se anule la decisión de la EPSO de 28 de junio de 2012.

               —

               Con carácter subsidiario, que se le indemnice por los perjuicios sufridos.

               —

               En todo caso, que se ordene el reembolso de todos los gastos realizados por la defensa de la parte demandante.


title: Asuntos acumulados T-22/02 y T-23/02: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de  6 de octubre de 2005  — Sumitomo Chemical y Sumika Fine Chemicals/Comisión ( Competencia — Prácticas colusorias en el sector de los productos vitamínicos — Decisión de la Comisión por la que se declaran finalizadas determinadas infracciones y no se imponen multas — Reglamento (CEE) n o  2988/74 — Prescripción de la facultad de la Comisión para imponer multas o sanciones — Principio de seguridad jurídica — Presunción de inocencia — Interés legítimo en declarar la existencia de infracciones )

text:
               26.11.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 296/20

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 6 de octubre de 2005 — Sumitomo Chemical y Sumika Fine Chemicals/Comisión
   (Asuntos acumulados T-22/02 y T-23/02) (1)

   («Competencia - Prácticas colusorias en el sector de los productos vitamínicos - Decisión de la Comisión por la que se declaran finalizadas determinadas infracciones y no se imponen multas - Reglamento (CEE) no 2988/74 - Prescripción de la facultad de la Comisión para imponer multas o sanciones - Principio de seguridad jurídica - Presunción de inocencia - Interés legítimo en declarar la existencia de infracciones»)
   (2005/C 296/43)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandantes: Sumitomo Chemical Co. Ltd (Tokio, Japón) y Sumika Fine Chemicals Co. Ltd (Osaka, Japón) (representantes: M. Klusmann, abogado, y V. Turner, Solicitor)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: L. Pignataro-Nolin y A. Whelan, agentes)
   Objeto
   Recursos de anulación de la Decisión 2003/2/CE de la Comisión, de 21 de noviembre de 2001, relativa a un procedimiento con arreglo al artículo 81 del Tratado CE y al artículo 53 del Acuerdo EEE (asunto COMP/E-1/37.512 — Vitaminas) (DO 2003, L 6, p. 1), en la medida en que afecta a las demandantes.
   Fallo

               1)

               Anular la Decisión 2003/2/CE de la Comisión, de 21 de noviembre de 2001, relativa a un procedimiento con arreglo al artículo 81 CE y al artículo 53 del Acuerdo EEE (asunto COMP/E-1/37.512 — Vitaminas), en la medida en que afecta a las demandantes.

               2)

               Condenar en costas a la demandada.

      (1)  DO C 109, de 4.5.2002.


title: Asunto T-585/10: Sentencia del Tribunal General de 22 de mayo de 2012 — Aitic Penteo/OAMI — Atos Worldline (PENTEO) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa comunitaria PENTEO — Marcas denominativas anteriores del Benelux e internacional XENTEO — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Artículos 75 y 76 del Reglamento n ° 207/2009» ]

text:
               7.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 200/14

         Sentencia del Tribunal General de 22 de mayo de 2012 — Aitic Penteo/OAMI — Atos Worldline (PENTEO)
   (Asunto T-585/10) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca denominativa comunitaria PENTEO - Marcas denominativas anteriores del Benelux e internacional XENTEO - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Artículos 75 y 76 del Reglamento no 207/2009)
   2012/C 200/28
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Aitic Penteo, S.A. (Barcelona) (representante: J. Carbonell Callicó, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Atos Worldline SA (Bruselas)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 23 de septiembre de 2010 (asunto R 774/2010-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Atos Worldline SA y Aitic Penteo, S.A.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Aitic Penteo, S.A.

      (1)  DO C 63, de 26.2.2011.


title: Asunto F-98/10: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 12 de septiembre de 2011 — Cervelli/Comisión ( «Función pública — Funcionarios — Indemnización por expatriación — Solicitud de reconsideración — Hechos nuevos y sustanciales — Recurso manifiestamente inadmisible» )

text:
               10.12.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 362/24

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 12 de septiembre de 2011 — Cervelli/Comisión
   (Asunto F-98/10) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Indemnización por expatriación - Solicitud de reconsideración - Hechos nuevos y sustanciales - Recurso manifiestamente inadmisible)
   2011/C 362/42
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Cervelli (Bruselas) (representantes: Sres. J.R. García-Gallardo Gil-Fournier y M. Arias Díaz, abogados)

      Demandada: Comisión (representante: Sres. J. Currall y D. Martin, agentes)

      Objeto

   Pretensión de que se anule la decisión de la Comisión que deniega la concesión a la demandante de la indemnización por expatriación.

      Fallo

               1)

               Declarar el recurso manifiestamente inadmisible.

               2)

               La Sra. Cervelli cargará con la totalidad de las costas.

      (1)  DO C 13, de 15.1.2011, p. 42.


title: Archivo del asunto C-117/94

text:
N° C 119/10             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   13 . 5 . 95
Secretaría del Tribunal de Justicia el 17 de marzo de 1995 . El       decidido archivar el asunto C-455/93 : República Italiana
Tribunale di Genova ( Sezione I Civile ) solicita al Tribunal         contra Comisión de las Comunidades Europeas.
de Justicia que se pronuncie sobre cuestiones idénticas a las
de los asuntos C-47/95 , C-48/95 , C-49/95 , C-50/95 y                (M DO n0 C 18 de 21 . 1 . 1994 .
C-60/95 f 1 ).
( J ) Véase la página 5 del presente Diario Oficial .
                                                                                Archivo del asunto C-117/94 (M
       Archivo de los asuntos acumulados C-l 83/89 ( )
                                                                                ( 95/C 119/23
                          y C- 1 3 8/90 (2)
                           ( 95/C 119/21
                                                                      Mediante auto de 17 de febrero de 1995 , el Presidente del
Mediante auto de 21 de febrero de 1995 , el Presidente del            Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha                   decidido archivar el asunto C-117/94 (petición de decisión
dicidido archivar los asuntos acumulados C-l 83/89 y                  prejudicial del Landgericht Düsseldorf): Ratiopharm
C- 1 3 8/90 : 1 ) Gesamtverband des deutschen Steinkohlen            GmbH &c Co y Munipharma GmbH.
bergbaus, 2 ) Eschweiler Bergwerks-Verein AG, 3 ) Gewerk
schaft Auguste Victoria , 4 ) Gewerkschaft Sophia-Jacoba,             0 ) DO n° C 174 de 25 . 6 . 1994 .
5 ) Preussag AG Kohle, 6 ) Ruhrkohle AG, 7) Saarbergwerke
AG contra Comisión de las Comunidades Europeas y
República Federal de Alemania contra Comisión de las
Comunidades Europeas .
(!) DO n0 C 192 de 29 . 7. 1989 .
(2 ) DO n° C 146 de 15 . 6 . 1990 .                                                 Archivo del asunto C-l 83/94 í 1 )
                                                                                (95/C 119/24 )
                                                                      Mediante auto de 7 de febrero de 1995 , el Presidente del
                Archivo del asunto C-455/93 í 1 )                     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                      decidido archivar el asunto C-l 83/94 : Comisión de las
                           ( 95/C 119/22 )
                                                                      Comunidades Europeas contra República Italiana .
Mediante auto de 17 de febrero de 1 995 , el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha                   (!) DO n0 C 233 de 20 . 8 . 1994 .
                                                  TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               Parlamento Europeo (Agentes : Sres. M. Peter y J. Pantalis ),
                   DE PRIMERA INSTANCIA                               que tiene por objeto la anulación de la decisión del
                     de 22 de marzo de 1995                           Parlamento de 29 de septiembre de 1992, por la que se
                                                                      deniega al demandante la indemnización por expatriación a
     en el asunto T-43/93 , Sylviane Dachy y otros contra             partir del 1 de septiembre de 1992, el Tribunal de Primera
                      Parlamento Europeo (-1 )                        Instancia (Sala Segunda ), integrado por los Sres.: B. Vester
(Funcionarios — Indemnización por expatriación — Servi               dorf, Presidente; D. P. M. Barrington y A. Saggio, Jueces;
       cios prestados a una organización internacional)               Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 22 de marzo de 1 995
                           ( 95/C 119/25 )                            una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
               (Lengua de procedimiento: francés)                     1 ) Se desestima el recurso.
En el asunto T-43/93 , Sylviane Dachy, Loris y Fabio Lo               2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
Giudice, herederos de Mario Lo Giudice, antiguo funciona
rio del Parlamento Europeo, con domicilio en Namur                    (M DO n C 210 de 4 . 8 . 1993 .
( Bélgica ), representados por Me Manuel Campolini, Abo
gado de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem
burgo el despacho de Me Charles Duro, 6, rue Heine, contra


title: Asunto T-536/12: Sentencia del Tribunal General de 11 de septiembre de 2014  — Aroa Bodegas/OAMI — Bodegas Muga (aroa) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa aroa — Marca nacional figurativa anterior Aro — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Denegación parcial de registro» ]

text:
               27.10.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 380/8

         Sentencia del Tribunal General de 11 de septiembre de 2014 — Aroa Bodegas/OAMI — Bodegas Muga (aroa)
   (Asunto T-536/12) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa aroa - Marca nacional figurativa anterior Aro - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Denegación parcial de registro»])
   2014/C 380/10
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Aroa Bodegas, S.L. (Zurukoain, Navarra) (representante: S. Alonso Maruri, abogada)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: V. Melgar, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Bodegas Muga, SL (Haro, La Rioja) (representante: L. Broschat García, abogada)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 11 de octubre de 2012 (asunto R 1845/2010-4), relativa a un procedimiento de oposición entre Bodegas Muga, S.L., y Aroa Bodegas, S.L.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Aroa Bodegas, S.L., cargará con sus propias costas y con las de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI).

               3)

               Bodegas Muga, S.L., cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 38, de 9.2.2013.


title: Asunto C-344/07 P: Recurso de casación interpuesto el 25 de julio de 2007 por Focus Magazin Verlag GmbH contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera) dictada el 16 de mayo de 2007 en el asunto T-491/04, Merant GmbH/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), parte interviniente: Focus Magazin Verlag GmbH

text:
               29.3.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 79/11

         Recurso de casación interpuesto el 25 de julio de 2007 por Focus Magazin Verlag GmbH contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera) dictada el 16 de mayo de 2007 en el asunto T-491/04, Merant GmbH/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), parte interviniente: Focus Magazin Verlag GmbH
   (Asunto C-344/07 P)
   (2008/C 79/20)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Recurrente: Focus Magazin Verlag GmbH (representantes: M. Herrmann y B. Müller, Rechtsanwälte)

      Otras partes en el procedimiento:

               1)

               Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

               2)

               Merant GmbH

         Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia de la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas de 16 de mayo de 2007 en el asunto T-491/04 y que se desestime el recurso.

         Motivos y principales alegaciones

               1)

               La sentencia se basa en una interpretación incorrecta del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (1) y, por lo tanto, en una violación grave de los derechos de la parte interviniente/recurrente.

               2)

               La violación obedece a una apreciación errónea y restrictiva de los hechos del litigio así como a una interpretación amplia del concepto de «riesgo de confusión» en el sentido del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94.

               3)

               La interpretación realizada por el Tribunal de Primera Instancia del contenido conceptual del signo «MICRO FOCUS» como «kleiner fokus» (pequeño foco) no responde a los principios aplicables al riesgo de confusión. Esta interpretación del concepto sólo sería admisible si se hiciera un mal uso de las reglas gramaticales de la lengua alemana. Con arreglo a esa interpretación del signo «MICRO FOCUS», el Tribunal de Primera Instancia concluyó equivocadamente que, considerado aisladamente, el elemento «Focus» del signo denominativo y figurativo completo «MICRO FOCUS» se contrapone al signo solicitado «FOCUS». A continuación, habida cuenta de esta circunstancia, afirma la existencia de riesgo de confusión, incurriendo así en error de Derecho. Si el Tribunal de Primera Instancia hubiera considerado el signo denominativo y figurativo «MICRO FOCUS» completo, habría realizado una interpretación acertada del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94.

      (1)  DO L 11, p. 1.


title: Asuntos acumulados C-202/08 P y C-208/08 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 16 de julio de 2009 — American Clothing Associates SA/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) [Recurso de casación — Propiedad intelectual — Reglamento (CE) n o  40/94 — Marca comunitaria — Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial — Motivos de denegación absolutos del registro de una marca — Marcas de fábrica o de comercio idénticas o similares a un emblema de Estado — Representación de una hoja de arce — Aplicabilidad a las marcas de servicio]

text:
               12.9.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 220/12

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 16 de julio de 2009 — American Clothing Associates SA/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asuntos acumulados C-202/08 P y C-208/08 P) (1)

   (Recurso de casación - Propiedad intelectual - Reglamento (CE) no 40/94 - Marca comunitaria - Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial - Motivos de denegación absolutos del registro de una marca - Marcas de fábrica o de comercio idénticas o similares a un emblema de Estado - Representación de una hoja de arce - Aplicabilidad a las marcas de servicio)
   2009/C 220/19
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrentes: American Clothing Associates NV (representantes: P. Maeyaert, advocaat, N. Clarembeaux y C. De Keersmaeker, avocats) (C-202/08 P), Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente) (C-208/08)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente) (C-202/08), American Clothing Associates NV (representantes: P. Maeyaert, advocaat, N. Clarembeaux y C. De Keersmaeker, avocats) (C-208/08 P)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta) de 28 de febrero de 2008, American Clothing Associates/OAMI (T-215/06), por la que el Tribunal de Primera Instancia desestimó el recurso promovido por la recurrente contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI, de 4 de mayo de 2006, por la que se deniega el registro como marca comunitaria de un signo que representa una hoja de arce para productos comprendidos en las clases 18 y 25 según lo previsto en el Arreglo de Niza relativo a la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas — Infracción de los artículos 7, apartado 1, letra h), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1), y 6 ter, apartado 1, letra a), del Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial, de 20 de marzo de 1883, en su versión revisada y modificada — Motivos de denegación absolutos de registro — Marcas de fábrica o de comercio idénticas o similares a un emblema de Estado — Representación de una hoja de arce.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación interpuesto por American Clothing Associates NV en el asunto C-202/08 P.

               2)

               Anular la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas de 28 de febrero de 2008, American Clothing Associates/OAMI (T-215/06), en la medida en que dicha sentencia anuló la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 4 de mayo de 2006 (asunto R-1463/2005-1), por la que se deniega el registro de un signo que representa una hoja de arce como marca comunitaria.

               3)

               Desestimar el recurso interpuesto por American Clothing Associates NV en el asunto T-215/06.

               4)

               Condenar en costas a American Clothing Associates NV en los asuntos C-202/08 P y C-208/08 P.

      (1)  DO C 209, de 15.8.2008.


title: Asunto T-553/14: Auto del Tribunal General de 24 de junio de 2015 — Wm. Wrigley Jr./OAMI (Extra) [«Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria figurativa Extra — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 — Recurso manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno»]

text:
               21.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 311/46

         Auto del Tribunal General de 24 de junio de 2015 — Wm. Wrigley Jr./OAMI (Extra)
   (Asunto T-553/14) (1)

   ([«Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria figurativa Extra - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Recurso manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno»])
   (2015/C 311/50)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Wm. Wrigley Jr. Company (Wilmington, Delaware, Estados Unidos) (representantes: M. Kinkeldey, S. Brandstätter y C. Schmitt, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: D. Walicka, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la OAMI de 19 de mayo de 2014 (asunto R 218/2014-5) relativa a una solicitud de registro como marca comunitaria del signo figurativo Extra.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Wm. Wrigley Jr. Company.

      (1)  DO C 351, de 6.10.2014.


               2.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 212/50

         (2006/C 212/88)
   Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea

         DO C 190 de 12.8.2006

   Recopilación de las publicaciones anteriores

      DO C 178 de 29.7.2006

      DO C 165 de 15.7.2006

      DO C 154 de 1.7.2006

      DO C 143 de 17.6.2006

      DO C 131 de 3.6.2006

      DO C 121 de 20.5.2006

   Estos textos se encuentran disponibles en:

               EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX:http://europa.eu.int/celex


title: Solicitud de dictamen consultivo al Tribunal de la AELC efectuada por Fürstliches Landgericht, el 9 de abril de 2013 , en relación con el asunto Metacom AG v Rechtsanwälte Zipper & Collegen (Asunto E-6/13)

text:
               12.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 263/10

         Solicitud de dictamen consultivo al Tribunal de la AELC efectuada por Fürstliches Landgericht, el 9 de abril de 2013, en relación con el asunto Metacom AG v Rechtsanwälte Zipper & Collegen
   (Asunto E-6/13)
   2013/C 263/11
   El Tribunal de la AELC recibió, mediante carta de 9 de abril de 2013, registrada en la Secretaría del Tribunal el 15 de abril de 2013, una solicitud de dictamen consultivo de Fürstliches Landgericht (Tribunal de Primera Instancia del Principado de Liechtenstein), en el asunto Metacom AG v. Rechtsanwälte Zipper & Collegen, en la que se formulaban las siguientes preguntas:

               1.

               ¿Puede un abogado europeo que entable acciones en otro Estado de la AELC en su propio nombre, y no con arreglo al mandato de un tercero, basarse en la Directiva 77/249/CEE del Consejo, de 22 de marzo de 1977, dirigida a facilitar el ejercicio efectivo de la libre prestación de servicios por los abogados (1)?

               2.

               ¿La obligación de notificación a las autoridades del Estado de acogida por parte de los abogados europeos, según establece el artículo 59 de la Ley sobre los abogados (Rechtsanwaltsgesetz) de Liechtenstein, es compatible con la Directiva 77/249/CEE y, más en concreto, con su artículo 7?

               3.

               Si la respuesta a la pregunta 2 es afirmativa: con arreglo a la Directiva 77/249/CEE, ¿el hecho de que un abogado europeo que ejerza su derecho a la prestación de servicios no haya presentado una notificación en el Estado de acogida puede comportar que el citado abogado no pueda reclamar honorarios acordes con el baremo previsto en el Estado de acogida [en Liechtenstein, los honorarios establecidos en la Ley reguladora de los honorarios de los abogados (Gesetz über den Tarif für Rechtsanwälte und Rechtsagenten) y el reglamento sobre el mismo tema (Verordnung über die Tarifansätze der Entlohnung für Rechtsanwälte und Rechtsagenten)]?

               4.

               Si un abogado europeo que ejerza su derecho a la prestación de servicios ha presentado una notificación a las autoridades del Estado de acogida solo en fecha posterior, ¿puede ello comportar que el abogado pueda reclamar honorarios acordes con el baremo previsto en el Estado de acogida, pero únicamente por lo que se refiere al periodo posterior a dicha notificación y no en lo que atañe a los trámites procesales anteriores a esa fecha?

               5.

               De acuerdo con la Directiva 77/249/CEE, ¿la respuesta a las preguntas 3 y 4 depende de si el Tribunal del Estado de acogida señaló al abogado europeo, al inicio del proceso, que, con arreglo a la ley de ese Estado, tenía la obligación de presentar una notificación a las autoridades?

      (1)  DO L 78 de 26.3.1977, p. 17.


title: Asunto C-382/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgerichts Rüsselsheim (Alemania) el 11 de agosto de 2014 — Juergen Schneider y Erika Schneider/Condor Flugdienst GmbH

text:
               8.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 439/16

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgerichts Rüsselsheim (Alemania) el 11 de agosto de 2014 — Juergen Schneider y Erika Schneider/Condor Flugdienst GmbH
   (Asunto C-382/14)
   (2014/C 439/23)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Amtsgerichts Rüsselsheim

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Juergen Schneider y Erika Schneider

      Demandada: Condor Flugdienst GmbH

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Es necesario que la circunstancia excepcional en el sentido del artículo 5, apartado 3, del Reglamento (1) se refiera directamente al vuelo reservado?

               2)

               En caso de respuesta negativa a la primera cuestión, ¿cuántos trayectos anteriores realizados por la aeronave prevista para el vuelo son relevantes para determinar la concurrencia de una circunstancia excepcional? ¿Existe un límite temporal en relación con la consideración de las circunstancias excepcionales relativas a trayectos anteriores? Y, de ser así, ¿cómo se fija dicho límite?

               3)

               En caso de que las circunstancias excepcionales que se produzcan durante los trayectos anteriores también sean relevantes para un vuelo posterior, ¿deben limitarse las medidas razonables, que, con arreglo al artículo 5, apartado 3, del Reglamento, debe tomar el transportista aéreo encargado de efectuar el vuelo, a evitar la circunstancia excepcional o también deben tener por objeto evitar que se produzca un mayor retraso?

      (1)  Reglamento (CE) no 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004, por el que se establecen normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, y se deroga el Reglamento (CEE) no 295/91 (DO L 46, p. 1).


title: Asunto T-154/02: Recurso interpuesto el 9 de mayo de 2002 contra el Consejo de la Unión Europea por Villiger Söhne GmbH

text:
C 191/26                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        10.8.2002
los artı́culos 81 CE y 82 CE por parte del General Council of             AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
the Bar of England and Wales, el Tribunal de Primera Instancia                                           INSTANCIA
(Sala Cuarta), integrado por el Sr. M. Vilaras, Presidente, y la
Sra. V. Tiili y el Sr. P. Mengozzi, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung,                             de 7 de mayo de 2002
ha dictado el 27 de mayo de 2002 un auto resolviendo lo
siguiente:                                                                en el asunto T-306/01 R, Abdirisak Aden y otros contra
                                                                          Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comuni-
1)   Se desestima el recurso.                                                                          dades Europeas
2)   El demandante cargará con sus propias costas, causadas en el        (Procedimiento sobre medidas provisionales — Polı́tica exte-
     presente procedimiento y en los procedimientos sobre medidas         rior y de seguridad común — Sanciones a los talibanes de
     provisionales T-18/01 R y T-18/01 R III, ası́ como con las                Afganistán — Congelación de capitales — Urgencia)
     causadas por la Comisión en el marco del presente procedimiento
     y en el procedimiento sobre medidas provisionales T-18/01 R.                                     (2002/C 191/46)
                                                                                (Lengua de procedimiento: sueco)
(1) DO C 108 de 7.4.2001.
                                                                          En el asunto T-306/01 R, Abdirisak Aden, con domicilio en
                                                                          Spånga (Suecia), Abdulaziz Ali, con domicilio en Järfälla (Sue-
                                                                          cia), Ahmed Yusuf, con domicilio en Spånga, Al Barakaat Inter-
                                                                          national Foundation, con sede en Spånga, representados por los
                                                                          Sres. L. Silbersky y T. Olsson, abogados, contra Consejo de la
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                               Unión Europea (agentes: Sr. Vitsentzatos y Sra. I. Rådestad), y
                             INSTANCIA                                    Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. A. Van
                                                                          Solinge y J. Enegren), que tiene por objeto una demanda de
                                                                          suspensión de la ejecución del Reglamento (CE) no 467/2001
                     de 19 de febrero de 2002                             del Consejo, de 6 de marzo de 2001, por el que se prohı́be la
                                                                          exportación de determinadas mercancı́as y servicios a Afganis-
en el asunto T-302/01 R, Gerhard Birkhoff contra Comi-                    tán, se refuerza la prohibición de vuelos y se amplı́a la congela-
               sión de las Comunidades Europeas                          ción de capitales y otros recursos financieros de los talibanes
                                                                          de Afganistán, y se deroga el Reglamento (CE) no 337/2000
                                                                          (DO L 67, p. 1), ası́ como el Reglamento (CE) no 2199/2001 de
(Procedimiento sobre medidas provisionales — Funcionarios                 la Comisión, de 12 de noviembre de 2001, que modifica por
— Asignación por hijo a cargo — Suspensión de la ejecución             cuarta vez el Reglamento no 467/2001 (DO L 295, p. 16), en la
                    — Urgencia — Inexistencia)                            medida en que se refieren a los demandantes, hasta que se
                                                                          resuelva sobre el litigio principal, el Presidente del Tribunal de
                          (2002/C 191/45)                                 Primera Instancia ha dictado el 7 de mayo de 2002 un auto
                                                                          resolviendo lo siguiente:
                  (Lengua de procedimiento: italiano)                     1)     Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                                                                          2)     Se reserva la decisión sobre las costas.
En el asunto T-302/01 R, Gerhard Birkhoff, antiguo funciona-
rio de la Comisión de las comunidades Europeas, con domicilio
en Weitnau (Alemania), representado por el Sr. V. Salvatore,
abogado, contra Comisión de las Comunidades Europeas
(agentes: Sres. J. Currall y A. Dal Ferro), que tiene por objeto          Recurso interpuesto el 9 de mayo de 2002 contra el
una demanda de que se suspenda la ejecución de la decisión                Consejo de la Unión Europea por Villiger Söhne GmbH
de la Comisión de 26 de septiembre de 2001 por la que se
desestima la reclamación presentada por el demandante, ası́                                        (Asunto T-154/02)
como de la decisión de 4 de julio de 2001 por la que la
Comisión suspendió el pago al demandante de la asignación
por hijo a cargo correspondiente a su hija, el Presidente del                                         (2002/C 191/47)
Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 19 de febrero de
2002 un auto resolviendo lo siguiente:                                                       (Lengua de procedimiento: alemán)
1)   Se desestima la demanda de medidas provisionales.                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          Europeas se ha presentado el 9 de mayo de 2002 un recurso
2)   Se reserva la decisión sobre las costas.                            contra el Consejo de la Unión Europea formulado por Villiger
                                                                          Söhne GmbH, con domicilio social en Waldshut-Tiengen
                                                                          (Alemania), representada por el Sr. B. Wägenbaur, abogado.
 ---pagebreak--- 10.8.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 191/27
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            Por otra parte, también desde el punto de vista comunitario de
que:                                                                     la protección de la salud, la modificación de las definiciones de
                                                                         cigarros puros y cigarritos vigentes hasta la fecha carece de
—     Anule lo dispuesto en el artı́culo 3, apartado 1, de la            base jurı́dica. En concreto, el artı́culo 152 CE, apartado 1, no
      Directiva 2002/10/CE del Consejo, de 12 de febrero de              puede servir de base a la modificación de definiciones operada.
      2002, por la que se modifica la Directiva 92/79/CEE, la
      Directiva 92/80/CEE y la Directiva 95/59/CE en lo
      referente a la estructura y a los tipos del impuesto especial      Subsidiariamente la demandante alega que el hecho de adoptar
      que grava las labores del tabaco (1);                              una excepción exclusivamente aplicable a la República Federal
                                                                         de Alemania, como hace el artı́culo 4, apartado 2, párrafo
—     Subsidiariamente, anule lo dispuesto en el artı́culo 4,            primero, de la Directiva 2002/10/CE, constituye una alteración
      apartado 2, párrafo primero, de la Directiva 2002/10/CE           ilegal del mercado interior al dar lugar a una distorsión de la
      del Consejo, de 12 de febrero de 2002, por la que se               competencia y, por tanto, infringe el artı́culo 93 CE.
      modifica la Directiva 92/79/CEE, la Directiva 92/80/CEE
      y la Directiva 95/59/CE en lo referente a la estructura y a
      los tipos del impuesto especial que grava las labores del          (1) DO L 46, p. 26.
      tabaco, en la medida en que se limita exclusivamente a la          (2) Directiva 95/59/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 1995,
      República Federal de Alemania y no se aplica a los demás             relativa a los impuestos distintos de los impuestos sobre el
      Estados miembros y en la medida en que prevé que la                    volumen de negocios que gravan el consumo de labores del
                                                                             tabaco (DO L 291, p. 40).
      normativa de la República Federal de Alemania ya deberá
      adaptarse a la Directiva controvertida a más tardar el 1 de
      enero de 2008;
—     Condene en costas a la parte demandada.
Motivos y principales alegaciones                                        Recurso interpuesto el 14 de mayo de 2002 contra
                                                                         la Comisión de las Comunidades Europeas por VVG
                                                                         International Handelsgesellschaft m.b.H., VVG (Interna-
La demandante comercializa en Alemania y en otros Estados                tional) Limited y Metalvisas Metallwarenhandelsgesell-
miembros cigarros puros y cigarritos y fabrica, en particular,                                      schaft m.b.H.
determinados tipos de cigarritos. Según la demandante, sus
productos son esencialmente distintos de los cigarrillos, tanto
en sus caracterı́sticas como en su modo de fabricación.                                        (Asunto T-155/02)
Conforme a la definición contenida en la versión anterior de la
Directiva 95/59/CEE, de 27 de noviembre de 1995 (2), el                                           (2002/C 191/48)
producto que fabricaba la demandante estaba gravado en
concepto de cigarros puros o de cigarritos.
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
A consecuencia de la modificación de las definiciones llevada
a cabo en la Directiva impugnada, el producto que fabrica la
demandante ya no se considera cigarro puro o cigarrito, sino             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
cigarrillo. Con ello se obliga a todos los Estados miembros, a           Europeas se ha presentado el 14 de mayo de 2002 un recurso
excepción de la República Federal de Alemania, a aplicar a             contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
dicho producto el tipo del impuesto especial mı́nimo, que                por VVG International Handelsgesellschaft m.b.H., con domici-
equivale al 57 % del precio de venta al por menor, en lugar del          lio social en Salzburgo (Austria), VVG (International) Limited,
tipo del impuesto especial mı́nimo vigente hasta la fecha para           con domicilio social en Gibraltar, y Metalvisas Metallwarenhan-
cigarros puros y cigarritos, del 5 % del precio de venta al por          delsgesellschaft m.b.H., con domicilio social en Viena (Austria),
menor. Todo ello da lugar a que el producto que fabrica la               representadas por el Sr. W. Schuler, abogado.
demandante esté sometido en dichos Estados miembros a un
aumento desproporcionado del impuesto especial.
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
La demandante alega que la modificación de definiciones                 que:
impugnada infringe los presupuesto de armonización a que se
refiere el artı́culo 93 CE. El producto que fabrica la demandante        —     Anule el Reglamento (CE) no 560/2002 de la Comisión,
no forma parte, en su opinión, del mismo grupo que productos                  de 27 de marzo de 2002 (1), y condene a la Comisión al
del tabaco como cigarrillos ni «es similar en muchos aspectos»                 pago de la totalidad de las costas en que las demandantes
a los cigarrillos, como afirma el décimo considerando de la                    incurran en el presente procedimiento;
Directiva impugnada. No existe distorsión de la competencia
respecto al producto fabricado de la demandante por el mero              —     Subsidiariamente, anule la inclusión de la categorı́a
hecho de que dicho producto y los cigarrillos no forman parte                  número 4 relativa a los productos planos aleados, lamina-
del mismo mercado. Además, el Consejo ha infringido la                        dos en caliente dentro de las 15 categorı́as de productos
prohibición de llevar a cabo una armonización preventiva.                    afectados por el Reglamento impugnado;


title: Asunto C-492/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Administrativen sad Varna (Bulgaria) el 13 de septiembre de 2013 — «Traum» EOOD/Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

text:
               23.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 344/48

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Administrativen sad Varna (Bulgaria) el 13 de septiembre de 2013 — «Traum» EOOD/Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite
   (Asunto C-492/13)
   2013/C 344/83
   Lengua de procedimiento: búlgaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Administrativen sad Varna

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante:«Traum» EOOD

      Demandada: Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» — Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se cumple el requisito para la exención del impuesto prevista en el artículo 138, apartado 1, de la Directiva y no se da la excepción del artículo 139, apartado 1, párrafo segundo, de la Directiva (1) en un caso como el del procedimiento principal en el que se ha apreciado que el hecho de que el adquirente de los bienes no fuera una «persona dada de baja en el registro con arreglo a la ZDDS» se mostró en la base de datos de la Unión con posterioridad a la realización de la entrega, si bien la parte demandante afirma que actuó con la diligencia debida al recabar en dicho sistema información que no está documentada? El retraso en la inscripción de la condición de «persona registrada con arreglo a la ZDDS» se deduce de la documentación impresa/información de la administración tributaria.

               2)

               ¿Se vulneran los principios de neutralidad fiscal, de proporcionalidad y de protección de la confianza legítima por una práctica administrativa y una jurisprudencia conforme a las cuales incumbe al vendedor (expedidor en el contrato de transporte) comprobar la autenticidad de la firma del comprador y aclarar la cuestión de si dicha firma procede de una persona que represente a la sociedad (el comprador), de uno de sus empleados con el correspondiente cargo o de una persona apoderada?

               3)

               ¿En un caso como el presente tiene efecto directo el artículo 138, apartado 1, de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, y puede aplicar el tribunal nacional directamente la disposición?

      (1)  Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1).


title: Asunto T-22/12: Sentencia del Tribunal General de 11 de diciembre de 2012 — Fomanu/OAMI (Qualität hat Zukunft) [ «Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa Qualität hat Zukunft — Motivos de denegación absolutos — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               26.1.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/44

         Sentencia del Tribunal General de 11 de diciembre de 2012 — Fomanu/OAMI (Qualität hat Zukunft)
   (Asunto T-22/12) (1)

   (Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria denominativa Qualität hat Zukunft - Motivos de denegación absolutos - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2013/C 26/84
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Fomanu AG (Neustadt an der Waldnaab, Alemania) (representante: T. Raible, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: K. Klüpfel, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 27 de octubre de 2011 (asunto R 1518/2011-1) relativa a una solicitud de registro del signo denominativo Qualität hat Zukunft como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Fomanu AG.

      (1)  DO C 80, de 17.3.2012.


title: Asunto T-551/12: Sentencia del Tribunal General de 23 de enero de 2014 — Coppenrath-Verlag/OAMI — Sembella (Rebella) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa Rebella — Marca comunitaria denominativa anterior SEMBELLA — Motivo de negación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Uso efectivo de la marca anterior — Artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento n ° 207/2009 — Artículo 15, apartado 1, párrafo segundo, letra a), del Reglamento n ° 207/2009» ]

text:
               8.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 71/19

      Sentencia del Tribunal General de 23 de enero de 2014 — Coppenrath-Verlag/OAMI — Sembella (Rebella)
      (Asunto T-551/12) (1)

      (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa Rebella - Marca comunitaria denominativa anterior SEMBELLA - Motivo de negación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Uso efectivo de la marca anterior - Artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento no 207/2009 - Artículo 15, apartado 1, párrafo segundo, letra a), del Reglamento no 207/2009)
      (2014/C 71/34)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Partes

         Demandante: Coppenrath-Verlag GmbH & Co. KG (Münster, Alemania) (representante: D. Pohl, abogado)

         Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Poch, agente)

         Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Sembella GmbH (Timelkam, Austria)

         Objeto

      Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI, de 5 de octubre de 2012 (asunto R 1681/2011-2), relativa a un procedimiento de oposición entre Sembella GmbH y Coppenrath-Verlag GmbH & Co. KG.

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso.

                  2)

                  Condenar en costas a Coppernrath-Verlag GmbH & Co. KG.

         (1)  DO C 55, de 23.2.2013.