title: Asunto C-44/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 26 de noviembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof — Alemania) — Hauptzollamt Frankfurt am Main/Duval GmbH & Co. KG (Procedimiento prejudicial — Unión aduanera y Arancel Aduanero Común — Clasificación arancelaria — Nomenclatura Combinada — Partida 9025 — Concepto de «termómetro» — Indicadores de exposición a una temperatura de referencia predeterminada de un solo uso)

text:
               1.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 26 de noviembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof — Alemania) — Hauptzollamt Frankfurt am Main/Duval GmbH & Co. KG
   (Asunto C-44/15) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Unión aduanera y Arancel Aduanero Común - Clasificación arancelaria - Nomenclatura Combinada - Partida 9025 - Concepto de «termómetro» - Indicadores de exposición a una temperatura de referencia predeterminada de un solo uso))
   (2016/C 038/13)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesfinanzhof

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Hauptzollamt Frankfurt am Main

      Recurrida: Duval GmbH & Co. KG

      Fallo

   La partida 9025 de la Nomenclatura Combinada, que figura en el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadística y al Arancel Aduanero Común, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1549/2006 de la Comisión, de 17 de octubre de 2006, debe interpretarse en el sentido de que comprende los indicadores de temperatura ambiente de papel, en su caso revestidos con una lámina de plástico, que, como los productos controvertidos en el litigio principal, indican de manera irreversible y sin posibilidad de reutilización, mediante un cambio de color, si se ha alcanzado o no uno o varios umbrales de temperatura.

      (1)  DO C 127, de 20.4.2015.


title: Asunto C-213/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Oberster Gerichtshof, de fecha 29 de abril de 2004, en el asunto entre Erwald Burtscher y Josef Stauderer

text:
               24.7.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 190/6

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Oberster Gerichtshof, de fecha 29 de abril de 2004, en el asunto entre Erwald Burtscher y Josef Stauderer
   (Asunto C-213/04)
   (2004/C 190/10)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Oberster Gerichtshof, dictada el 29 de abril de 2004 en el asunto entre Erwald Burtscher y Josef Stauderer, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 19 de mayo de 2004.
   El Oberster Gerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
   El artículo 56 CE, ¿debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional (Vorarlberger Grundverkehrsgesetz; Ley de transmisión de bienes inmuebles de Vorarlberg) con arreglo a la cual, en el caso de un negocio jurídico de adquisición de un bien inmueble que no requiere de autorización de las autoridades competentes en materia de transacciones inmobiliarias, el hecho de no presentar dentro del plazo establecido al efecto una declaración del adquirente en el sentido de que el terreno se encuentra edificado, la adquisición no tiene por objeto establecer una residencia secundaria y es nacional austriaco o debe equipararse a un nacional austriaco, supone la nulidad retroactiva de pleno Derecho del negocio jurídico?


title: Archivo del asunto C-77/00

text:
4.5.2002              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 109/39
              Archivo del asunto C-105/98 P (1)                                    Archivo del asunto C-295/99 (1)
                       (2002/C 109/66)                                                     (2002/C 109/69)
                                                                    Mediante auto de 12 de octubre de 2001, el Presidente del
Mediante auto de 27 de noviembre de 2001, el Presidente del         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido        archivar el asunto C-295/99: Reino de Bélgica contra Comisión
archivar el asunto C-105/98 P: Günter Bühring contra Consejo        de las Comunidades Europeas.
de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                    (1) DO C 299 de 16.10.1999.
(1) DO C 209 de 4.7.1998.
                                                                                Archivo del asunto C-461/99 (1)
                Archivo del asunto C-24/99 (1)
                                                                                (2002/C 109/70)
                       (2002/C 109/67)
                                                                    Mediante auto de 1 de febrero de 2002, el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Mediante auto de 18 de febrero de 2002, el Presidente del
                                                                    archivar el asunto C-461/99: Comisión de las Comunidades
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                    Europeas contra Irlanda.
archivar el asunto C-24/99: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Federal de Alemania.
                                                                    (1) DO C 47 de 19.2.2000.
(1) DO C 86 de 27.3.1999.
                                                                                Archivo del asunto C-77/00 (1)
               Archivo del asunto C-140/99 (1)
                                                                                (2002/C 109/71)
                       (2002/C 109/68)
                                                                    Mediante auto de 6 de diciembre de 2001, el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Mediante auto de 6 de diciembre de 2001, el Presidente de la        archivar el asunto C-77/00 (petición de decisión prejudicial
Sala Quinta del Tribunal de Justicia de las Comunidades             del Arbgeisgericht Wiesbaden (Alemania)): Urlaubs- und
Europeas ha decidido archivar el asunto C-140/99: Comisión         Lohnausgleichskasse der Bauwirtschaft contra Viscondense
de las Comunidades Europeas contra República francesa.             Construções, Lda.
(1) DO C 174 de 19.6.1999.                                          (1) DO C 135 de 13.5.2000.


title: Asunto T-633/16: Recurso interpuesto el 6 de septiembre de 2016 — Bilde/Parlamento

text:
               17.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 383/27

         Recurso interpuesto el 6 de septiembre de 2016 — Bilde/Parlamento
   (Asunto T-633/16)
   (2016/C 383/36)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Dominique Bilde (Lagarde, Francia) (representante: G. Sauveur, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión del Secretario General del Parlamento Europeo de 23 de junio de 2016, notificada el 6 de julio de 2016, en la que se declara que «un importe de 40 320 euros ha sido abonado indebidamente a la Sra. Dominique BILDE» y se ordena al ordenador competente y al contable de la institución que procedan a la recuperación de la indicada suma.

               —

               Anule asimismo la notificación y las medidas de ejecución de la anterior decisión contenidas en los escritos del Director General de Finanzas del 30 de junio y de julio de 2016, ref. D 20192 y D 312551.

               —

               Anule también la nota de adeudo n.o 2016-889 firmada por el mismo Director General de Finanzas de 29 de junio de 2016.

               —

               Conceda a la demandante una indemnización por importe de 20 000 euros por el daño moral derivado de las acusaciones infundadas vertidas antes de los resultados de la investigación, del perjuicio producido a su imagen y de los graves problemas que la decisión impugnada ha ocasionado a su vida personal y a sus actividades políticas.

               —

               Satisfaga a la demandante, además, el importe de 15 000 euros por los gastos de asesoría, preparación del presente recurso, realización de copias y presentación de dicho recurso y documentos que lo acompañan, soportados por la demandante, y condene al Parlamento Europeo a cargar con la indicada suma.

               —

               Condene al Parlamento Europeo a cargar con la totalidad de las costas.

               —

               Con carácter subsidiario, en caso de que el Tribunal albergue dudas sobre la pertinencia y la veracidad de los motivos de hecho y de Derecho aducidos por la demandante, en interés de una buena administración de justicia que tenga en cuenta la innegable conexión que existe entre los hechos que se alegan como fundamento de la decisión impugnada y los que son objeto de la causa penal entablada por el Presidente del Parlamento Europeo:

                           —

                           Suspenda el procedimiento hasta que el juez francés que conozca de las actuaciones iniciadas a instancia del Presidente del Parlamento Europeo dicte una resolución definitiva que adquiera el valor de cosa juzgada.

                           —

                           Acuerde, en consecuencia, suspender la ejecución de la decisión impugnada hasta que concluya el procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca once motivos, que son esencialmente idénticos, o similares, a los invocados en el asunto T-624/16, Gollnisch/Parlamento.


title: Asunto T-389/03: Recurso interpuesto el 24 de noviembre de 2003 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) por Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg. Co. Ltd.

text:
24.1.2004               ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                              C 21/45
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                             Europeas se ha presentado el 24 de noviembre de 2003 un
—     Anule la Resolución de la Sala Cuarta de Recurso de la                 recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
      Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                  Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Dainichi-
      dibujos y modelos) no R 0707/2002-4.                                   seika Colour & Chemicals Mfg. Co. Ltd., Tokio, representada
                                                                             por el Sr. J. Hofmann, abogado.
—     Anule la resolución de la División de Examen de fecha
      21 de junio de 2002.
                                                                             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
—     Remita la solicitud de marca comunitaria no 1.544.766 a                que:
      la Oficina para que se permita publicar la referida
      solicitud.                                                             —     Anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso de
                                                                                18 de septiembre de 2003 (Asunto R 191/2002-2).
—     Condene a la Oficina al pago de las costas causadas por
      la demandante en este recurso y en el presentado ante la               —     Desestime la oposición totalmente.
      Sala de Recurso así como en el procedimiento ante la
      División de Examen.                                                    —     Declare que puede registrarse en su totalidad como marca
                                                                                comunitaria la solicitada el 25 de noviembre de 1998
                                                                                con el número CTM 1 005 826 para los productos de la
                                                                                clase 01, 02 y 17.
Motivos y principales alegaciones
                                                                             —     Condene a la parte que inició el procedimiento de
Solicitante de la marca         Proteome, Inc.                                     oposición al pago de todas las costas causadas por la
comunitaria:                                                                       solicitante de la marca en los procedimientos de oposición
                                                                                y de recurso.
Marca comunitaria soli-         Marca        denominativa      «BIO-
citada:                         KNOWLEDGE» para determina-                   —     Condene a la parte que inició el procedimiento de
                                dos bienes y servicios comprendi-                  oposición al pago de las costas causadas en el presente
                                dos en las clases 9 (bases de datos,               procedimiento.
                                etc.), 16 (artículos de imprenta,
                                etc. relativos a depósitos de infor-
                                mación en relación con organis-
                                mos) y 42 (servicios de informa-             Motivos y principales alegaciones
                                ción e informáticos, etc.) (Solici-
                                tud no 1.544.766).                           Solicitante de la marca        La demandante
                                                                             comunitaria:
Resolución de la Divi-          Denegación del registro.
sión de Examen:                                                              Marca comunitaria soli-        Marca gráfica para productos de
                                                                             citada:                        las clases 01 (productos químicos,
Resolución de la Sala de        Desestimación del recurso.
                                                                                etc.), 02 (pinturas, etc.) y 17
Recurso:
                                                                                (materias plásticas, etc.) — Solici-
Motivos invocados:              Aplicación errónea del artículo 7,                                          tud de registro no 1 005 826
                                apartado 1, letras b) y c), del
                                                                             Titular de la marca o          Pelikan Vertriebgesellschaft mbH
                                Reglamento no 40/94 (1).
                                                                             signo que se invoca en el      & Co. KG
                                                                             procedimiento de oposi-
(1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de              ción:
    1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
                                                                             Marca o signo que se           Marca comunitaria y nacional
                                                                             invoca en el procedi-          «Pelikan»
                                                                             miento de oposición:
                                                                             Resolución de la Divi-         Denegación de la solicitud de
                                                                             sión de Oposición:             registro
Recurso interpuesto el 24 de noviembre de 2003 contra
la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                     Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso de la
dibujos y modelos) por Dainichiseika Colour & Chemicals                      Recurso:                       demandante
                            Mfg. Co. Ltd.
                                                                             Motivos invocados:             Infracción del artículo 8, apar-
                        (Asunto T-389/03)                                                                   tado 1, letra b), del Reglamento
                                                                                (CE) no 40/94 (1)
                           (2004/C 21/90)
                                                                             (1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre
(Lengua de procedimiento por de determinar con arreglo al artí-                  de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
culo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento — Lengua
                 en que se formuló el recurso: alemán)


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Cuarta) de 25 de marzo de 1998 en el asunto C-174/97 P: Fédération française des sociétés d'assurances (FFSA) y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por República Francesa y La Poste (Ayudas de Estado - Recurso de casación - Ventajas fiscales en beneficio del Servicio de Correos - Productos de seguro)

text:
C 209/12               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       4.7.98
           AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                            Me Ernest Arendt, 8-10, rue Mathias Hardt, contra Comi-
                         (Sala Primera)                             sión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. JoseÂ
                                                                    Luis Iglesias Buhigues y Barry Doherty, asistidos por el Sr.
                   de 4 de diciembre de 1997                        Alberto Dal Ferro, Abogado), que tiene por objeto un
en el asunto C-60/97 P: X contra Comisión de las Comu-              recurso con arreglo al artículo 153 del Tratado Euratom,
                      nidades Europeas (1)                          en el que se solicita la reparación de los danÄos ocasionados
                                                                    por no haberse procedido al pago de los servicios presta-
          (Funcionarios Ð Promoción Ð Recurso)
                                                                    dos en virtud de un contrato celebrado con la Comisión,
                         (98/C 209/23)                              el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G. C.
                                                                    Rodríguez Iglesias, Presidente; C. Gulmann, H. Ragne-
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)                   malm, M. Wathelet, R. Schintgen, Presidentes de Sala;
                                                                    G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kap-
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-         teyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward (Ponente), J.-P. Puis-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal         sochet, G. Hirsch, P. Jann, L. Sevón, K. M. Ioannou, Jue-
                          de Justicia»)                             ces, ha dictado el 9 de diciembre de 1997 un auto resol-
                                                                    viendo lo siguiente:
En el asunto C-60/97 P, X, funcionario de la Comisión de
las Comunidades Europeas, con domicilio en Luxemburgo,              1) Se remite el recurso al Tribunal de Primera Instancia.
representado por Me Carlo Revoldini, Abogado de Luxem-
burgo, 180, route de Longwy, que tiene por objeto un                2) El Tribunal de Primera Instancia resolveraÂ sobre las
recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada              costas causadas ante ambos Tribunales.
por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas (Sala Tercera), el 12 de diciembre de 1996, en el          (1) DO C 271 de 6.9.1997.
asunto T-130/95 (RecFP p. II-1609), promovido contra la
Comisión de las Comunidades Europeas, en el que se soli-
cita que anule dicha sentencia, y en el que la otra parte en
el procedimiento es Comisión de las Comunidades
Europeas (Agente: Sra. Christine Barardis-Kayser, asistida
por el Sr. Alberto Dal Ferro, Abogado), el Tribunal de Jus-                   AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
ticia de las Comunidades Europeas (Sala Primera), inte-                                       (Sala Cuarta)
grado por los Sres.: M. Wathelet, Presidente de Sala; P.
Jann (Ponente) y L. Sevón, Jueces; Abogado General: Sr.                                de 25 de marzo de 1998
D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dic-           en el asunto C-174/97 P: FeÂdeÂration francËaise des socieÂteÂs
tado el 4 de diciembre de 1997 una sentencia cuyo fallo es          d'assurances (FFSA) y otros contra Comisión de las Comu-
el siguiente:                                                       nidades Europeas, apoyada por RepuÂblica Francesa y La
                                                                                Poste (1)
1. Se desestima el recurso de casación.
                                                                    (Ayudas de Estado Ð Recurso de casación Ð Ventajas
2. Se condena en costas a la parte demandante.                      fiscales en beneficio del Servicio de Correos Ð Productos
                                                                                de seguro)
(1) DO C 108 de 5.4.1997.
                                                                                (98/C 209/25)
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
           AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                    caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                   de 9 de diciembre de 1997                                                   de Justicia»)
en el asunto C-257/97: E-Quattro Snc contra Comisión de
                 las Comunidades Europeas (1)                       En el asunto C-174/97 P, FeÂdeÂration francËaise des socieÂteÂs
                                                                    d'assurances (FFSA), asociación francesa, con sede en
(Incompetencia del Tribunal de Justicia Ð Remisión al
                                                                    París; Union des socieÂteÂs eÂtrangeÁres d'assurance (USEA),
                Tribunal de Primera Instancia)
                                                                    asociación francesa, con sede en París; Groupe des assu-
                         (98/C 209/24)                              rances mutuelles agricoles (Groupama), asociación fran-
                                                                    cesa, con sede en Noisy-le-Grand (Francia); FeÂdeÂration
             (Lengua de procedimiento: italiano)                    nationale des syndicats d'agents geÂneÂraux d'assurances
                                                                    (FNSAGA), asociación francesa, con sede en París; FeÂdeÂra-
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-         tion francËaise des courtiers d'assurances et de reÂssurances
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal         (FCA), asociación francesa, con sede en París; Bureau
                          de Justicia»)                             international des producteurs d'assurances et de reÂassuran-
                                                                    ces (BIPAR), asociación francesa, con sede en París, repre-
En el asunto C-257/97, E-quattro Snc, con domicilio social          sentadas por Mes Xavier de Roux y Dominique Voillemot,
en Laveno-Mombello (Varese-Italia), representada por el             Abogados de París, que designan como domicilio en
Sr. Giuseppe Marchesini, Abogado de Vicenza, que                    Luxemburgo el despacho de Me Jacques Loesch, 11, rue
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de                 Goethe; que tiene por objeto un recurso de casación inter-
 ---pagebreak--- 4.7.98                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 209/13
puesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instan-          Se declara la inadmisibilidad de las peticiones de decisión
cia de las Comunidades Europeas (Sala Tercera ampliada)             prejudicial presentadas por la Pretura circondariale di
de 27 de febrero de 1997, FFSA y otros/Comisión (T-106/             Roma, sezione distaccata di Tivoli, mediante resoluciones
95, Rec. p. II-229), por el que se solicita que se anule            de 5 de febrero y 19 de febrero de 1997.
dicha sentencia, y en el que la otra parte en el procedi-
miento es: Comisión de las Comunidades Europeas                     (1) DO C 181 de 14.6.1997.
(Agente: Sr. GeÂrard Rozet), apoyada por RepuÂblica Fran-
cesa (Agentes: Sra. Kareen Rispal-Bellanger y Sr. Jean-
Marc Belorgey), y La Poste, persona jurídica de Derecho
puÂblico franceÂs, con domicilio en Boulogne-Billancourt
(Francia), representada por Me HerveÂ Lehman, Abogado
de París, que designa como domicilio en Luxemburgo el               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
despacho de Me Aloyse May, 31, Grand-rue, el Tribunal               lución del Bundesvergabeamt, de fecha 3 de marzo de
de Justicia (Sala Cuarta), integrado por los Sres.: H. Rag-         1998, en el asunto entre Alcatel Austria Aktiengesellschaft,
nemalm, Presidente de Sala; P. J. G. Kapteyn (Ponente) y            Stuag Bau-Aktiengesellschaft, Österreichisches Forschungs-
J. L. Murray, Jueces; Abogado General: Sr. A. Saggio,               zentrum Seibersdorf Ges.m.b.H., Siemens Aktiengesell-
Secretario; Sr. R. Grass, ha dictado el 25 de marzo de              schaft Österreich Ð Bietergemeinschaft «Eco-Route» y
1998 un auto cuyo fallo es el siguiente:                            Sag-Schrack Anlagentechnik AG, por una parte, y Bundes-
                                                                     ministerium für Wissenschaft und Verkehr, por otra parte
1) Se desestima el recurso de casación.
                                                                                (Asunto C-81/98)
2) Se condena en costas a los recurrentes.                                                   (98/C 209/27)
(1) DO C 199 de 28.6.1997.                                          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                    sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                    mediante resolución del Bundesvergabeamt, dictada el 3
                                                                    de marzo de 1998, en el asunto entre Alcatel Austria Akti-
                                                                    engesellschaft, Stuag Bau-Aktiengesellschaft, Österreichi-
                                                                    sches Forschungszentrum Seibersdorf Ges.m.b.H., Siemens
           AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                    Aktiengesellschaft Österreich Ð Bietergemeinschaft «Eco-
                         (Sala Sexta)                               Route» y Sag-Schrack Anlagentechnik AG, por una parte,
                    de 30 de abril de 1998                          y Bundesministerium für Wissenschaft und Verkehr, por
                                                                    otra parte, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justi-
en los asuntos acumulados C-128/97 y C-137/97 (petición             cia el 25 de marzo de 1998.
de decisión prejudicial planteada por la Pretura circonda-
riale di Roma, sezione distaccata di Tivoli): Procesos
                                                                    El Bundesvergabeamt solicita al Tribunal de Justicia que se
penales contra Italia Testa (C-128/97), Mario Modesti
                                                                    pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
(C-137/97), en que participa SocietaÁ Italiana degli Autori
                     ed Editori (SIAE) (1)
                                                                    A. Con arreglo al apartado 6 del artículo 2 de la Direc-
       (Procedimiento prejudicial Ð Inadmisibilidad)                     tiva 89/665/CEE (1), ¿estaÂn obligados los Estados
                        (98/C 209/26)                                    miembros, en el marco de la adaptación de su Derecho
                                                                         interno a dicha Directiva, a establecer en todo caso, a
             (Lengua de procedimiento: italiano)                         pesar de la posibilidad de limitar los efectos jurídicos
                                                                         del procedimiento de recurso a la indemnización por
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-              danÄos y perjuicios, un procedimiento de recurso en el
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal              que el demandante pueda obtener, si concurren los
                         de Justicia»)                                   requisitos exigidos al efecto, la anulación de la deci-
                                                                         sión de la entidad adjudicadora, anterior a la celebra-
En los asuntos acumulados C-128/97 y C-137/97, que tie-                  ción del contrato, por la que resuelve, en función de
nen por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justi-               los resultados de un procedimiento de adjudicación,
cia, con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por la Pre-             con queÂ licitador en dicho procedimiento celebra el
tura circondariale di Roma, sezione distaccata di Tivoli, y              contrato (es decir, la decisión de adjudicación)?
destinada a obtener, en los procesos penales seguidos ante
dicho órgano jurisdiccional contra Italia Testa (C-128/97),         B. Únicamente en caso de respuesta afirmativa a la cues-
Mario Modesti (C-137/97), en que participa SocietaÁ Ita-                 tión planteada en el punto A, se somete al Tribunal de
liana degli Autori ed Editori (SIAE), una decisión prejudi-              Justicia esta otra cuestión:
cial sobre la interpretación de los artículos 30, 36, 85 y 86
del Tratado CE con respecto a una normativa nacional                     La obligación descrita en el punto A, ¿es suficiente-
relativa a la gestión de derechos de autor, el Tribunal de               mente concreta y precisa como para conferir a los par-
Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.: H. Ragne-                ticulares, por sí sola, el derecho a promover un proce-
malm, Presidente de Sala; G. F. Mancini, P. J. G. Kapteyn                dimiento de recurso conforme a las exigencias estable-
(Ponente), G. Hirsch y K. M. Ioannou, Jueces; Abogado                    cidas en el artículo 1 de la Directiva 89/665/CEE, en el
General: Sr. G. Cosmas; Secretario: Sr. R. Grass, ha dic-                que el órgano jurisdiccional nacional debe tener en
tado el 30 de abril de 1998 un auto cuyo fallo es el                     todo caso la posibilidad de adoptar medidas provisio-
siguiente:                                                               nales a efectos de la letra a) del apartado 1 del


title: Archivo del asunto T-161/99

text:
C 102/32             ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    8.4.2000
              Archivo del asunto T-161/99 (1)                                        Archivo del asunto T-181/99 (1)
                      (2000/C 102/65)
                                                                                (2000/C 102/66)
               (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
Mediante auto de 1 de febrero de 2000, el Presidente de la Sala
Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto                    Mediante auto de 1 de febrero de 2000, el Presidente de la Sala
T-161/99, Navigazione Libera del Golfo S.p.A. (N.L.G.) contra          Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Comisión de las Comunidades Europeas.                                 Europeas ha decidido archivar el asunto T-181/99, Centro di
                                                                       Ricerca e Documentazine Febbraio 74 contra Comisión de las
                                                                       Comunidades Europeas.
(1) DO C 281 de 2.10.99.
                                                                       (1) DO C 281 de 2.10.99.


title: Asunto C-104/16 P: Recurso de casación interpuesto el 19 de febrero de 2016 por el Consejo de la Unión Europea contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) dictada el 10 de diciembre de 2015 en el asunto T-512/12, Frente Polisario/Consejo

text:
               29.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 111/17

         Recurso de casación interpuesto el 19 de febrero de 2016 por el Consejo de la Unión Europea contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) dictada el 10 de diciembre de 2015 en el asunto T-512/12, Frente Polisario/Consejo
   (Asunto C-104/16 P)
   (2016/C 111/20)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Consejo de la Unión Europea (representantes: A. de Elera-San Miguel Hurtado y A. Westerhof Löfflerová, agentes)

      Otras partes en el procedimiento: Frente Popular para la Liberación de Saguía el Hamra y Río de Oro (Frente Polisario), Comisión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal General en el asunto T-512/12.

               —

               Que se pronuncie con carácter definitivo sobre las cuestiones que son objeto del presente recurso de casación y desestime el recurso de anulación de la Decisión impugnada interpuesto por el Frente Polisario (en lo sucesivo, «demandante en primera instancia»).

               —

               Que se condene al demandante en primera instancia a cargar con las costas del Consejo en el procedimiento de primera instancia y en el marco del presente recurso de casación.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso de casación, el Consejo formula varios motivos basados en errores de Derecho.
   En primer lugar, el Consejo considera que el Tribunal General incurrió en un error de Derecho al concluir que el demandante en primera instancia tenía derecho a recurrir ante los tribunales de la Unión Europea.
   En segundo lugar, sostiene que el Tribunal General incurrió en un error de Derecho al declarar que el demandante en primera instancia estaba afectado directa e individualmente por la Decisión anulada.
   En tercer lugar, reprocha al Tribunal General haber incurrido en un error de Derecho al basar la anulación que declaró en un motivo que no fue invocado por el demandante en primera instancia y en relación con el cual el Consejo no tuvo ocasión de defenderse.
   En cuarto lugar, el Consejo imputa al Tribunal General haber incurrido en un error de Derecho al declarar que el Consejo estaba obligado a examinar, antes de adoptar la Decisión anulada, el posible impacto de las actividades de producción de los productos cubiertos por el Acuerdo celebrado mediante la Decisión anulada en los derechos humanos de la población del Sáhara Occidental.
   En quinto lugar, a juicio del Consejo el Tribunal General incurrió en un error de Derecho al declarar que el Consejo estaba obligado a examinar, antes de adoptar la Decisión anulada, que no existían indicios de explotación, con arreglo al Acuerdo celebrado mediante dicha Decisión, de recursos naturales del territorio del Sáhara Occidental bajo control marroquí que pudiera realizarse en detrimento de sus habitantes y menoscabando sus derechos fundamentales.
   Por último, el Consejo alega que el Tribunal General incurrió en un error de Derecho al llevar a cabo una anulación parcial de la Decisión impugnada que tuvo como efecto la modificación de su esencia.


title: Asunto F-103/06: Recurso interpuesto el 4 de septiembre de 2006 — Blank y otros/Comisión

text:
               28.10.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 261/35

         Recurso interpuesto el 4 de septiembre de 2006 — Blank y otros/Comisión
   (Asunto F-103/06)
   (2006/C 261/72)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandantes: Klaus Blank (St. Stevens-Woluwe, Bélgica) y otros (representantes: S. Rodrigues y C. Bernard-Glanz, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anule la denegación de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos (AFPN) de incluir a los demandantes en la lista de funcionarios promovidos en el grado A*10 en relación con el ejercicio de promoción 2005 tal y como resultan dichas decisiones implícitamente de la Información administrativa no 85-2005, de 23 de noviembre de 2005.

               —

               Que se indiquen a la AFPN los efectos que implica la anulación de las decisiones impugnadas, y en particular la nueva calificación del grado de los demandantes, según el caso, en grado A*10, con efecto retroactivo a 1 de marzo de 2005.

               —

               Con carácter subsidiario, por lo que respecta a uno sólo de los demandantes, por un lado, que se solicite a la parte demandada que se le reconozca como promovible al grado A*10 en su próxima promoción y, por otro lado, que se condene a la parte demandada a reparar el perjuicio sufrido por este mismo demandante por no haber sido promovido al grado A*10 a partir del 1 de marzo de 2005.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   En apoyo de su recurso, los demandantes invocan motivos similares a los invocados en el marco del asunto F-45/06. (1)

      (1)  DOUE C 143, de 17.6.2006, p. 39.


title: Asunto T-207/13: Sentencia del Tribunal General de 24 de junio de 2014  — 1872 Holdings/OAMI — Havana Club International (THE SPIRIT OF CUBA) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de nulidad — Marca comunitaria denominativa THE SPIRIT OF CUBA — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               4.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 253/27

         Sentencia del Tribunal General de 24 de junio de 2014 — 1872 Holdings/OAMI — Havana Club International (THE SPIRIT OF CUBA)
   (Asunto T-207/13) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de nulidad - Marca comunitaria denominativa THE SPIRIT OF CUBA - Motivo de denegación absoluto - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   2014/C 253/39
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: 1872 Holdings vof (Amsterdam, Países Bajos) (representante: M. Antoine-Lalance, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: V. Melgar, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Havana Club International, SA (La Habana, Cuba) (representante: M. Pomares Caballero, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 31 de enero de 2013 (asunto R 684/2012-1) relativa a un procedimiento de nulidad entre Havana Club International, SA, y 1872 Holdings vof.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a 1872 Holdings vof.

      (1)  DO C 171, de 15.6.2013.


title: Asunto T-360/08: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 31 de marzo de 2009 — España/Comisión ( Recurso de anulación — Revocación del acto impugnado — Sobreseimiento )

text:
               20.6.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 141/42

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 31 de marzo de 2009 — España/Comisión
   (Asunto T-360/08) (1)

   («Recurso de anulación - Revocación del acto impugnado - Sobreseimiento»)
   2009/C 141/89
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Reino de España (representante: J. Rodríguez Cárcamo, agente)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: A. Steiblytė y S. Pardo Quintillán, agentes)

      Objeto

   Petición de anulación de la Decisión C(2008) 3247 de la Comisión, de 25 de junio de 2008, por la que se reduce la ayuda del Fondo de Cohesión al grupo de proyectos no 2001.ES.16.C.P.E.036 (Saneamiento de la cuenca hidrográfica del Norte — Galicia 2001), concedida mediante la Decisión C(2001) 4084 de la Comisión, de 20 de diciembre de 2001.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el presente recurso.

               2)

               La Comisión cargará con sus propias costas, así como con las del Reino de España.

      (1)  DO C 272, de 25.10.2008.


title: Asunto T-297/13: Sentencia del Tribunal General de 16 de octubre de 2014  — Junited Autoglas Deutschland/OAMI — Belron Hungary (United Autoglas) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa United Autoglas — Marca nacional gráfica anterior AUTOGLASS — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               24.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 421/37

         Sentencia del Tribunal General de 16 de octubre de 2014 — Junited Autoglas Deutschland/OAMI — Belron Hungary (United Autoglas)
   (Asunto T-297/13) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa United Autoglas - Marca nacional gráfica anterior AUTOGLASS - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   2014/C 421/51
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG (Colonia, Alemania) (representante: C. Weil, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: M. Rajh y J. Crespo Carrillo, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Belron Hungary Ktf — Zug Branch (Zug, Suiza) (representante: L. Christy, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 3 de abril de 2013 (asunto R 206/2012-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Belron Hungary Kft — Zug Branch y Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG.

      (1)  DO C 215, de 27.7.2013.


title: Asunto T-304/15: Recurso interpuesto el 1 de junio de 2015 — Abdulkarim/Consejo

text:
               27.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 245/46

         Recurso interpuesto el 1 de junio de 2015 — Abdulkarim/Consejo
   (Asunto T-304/15)
   (2015/C 245/56)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Mouhamad Wael Abdulkarim (Dubai, Emiratos Árabes Unidos) (representantes: J.-P. Buyle y L. Cloquet, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule el Reglamento de Ejecución (UE) no 2015/375 del Consejo, de 6 de marzo de 2015, por el que se aplica el Reglamento (UE) no 36/2012 relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Siria, en la medida en que afecta al demandante.

               —

               Anule la Decisión de Ejecución (PESC) 2015/383 del Consejo, de 6 de marzo de 2015, por la que se aplica la Decisión 2013/255/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria, en la medida en que afecta al demandante.

               —

               Condene al Consejo a la totalidad de las costas y gastos del procedimiento, incluidos los soportados por el demandante.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca seis motivos que son, en lo esencial, idénticos o similares a los invocados en el asunto T-303/15, Barqawi/Consejo.


title: Asunto C-311/11 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 12 de julio de 2012 — Smart Technologies ULC/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) [Recurso de casación — Marca comunitaria — Reglamento (CE) n ° 40/94 — Artículo 7, apartado 1, letra b) — Marca denominativa WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH — Marca constituida por un eslogan publicitario — Carácter distintivo — Denegación de registro]

text:
               22.9.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 287/15

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 12 de julio de 2012 — Smart Technologies ULC/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-311/11 P) (1)

   (Recurso de casación - Marca comunitaria - Reglamento (CE) no 40/94 - Artículo 7, apartado 1, letra b) - Marca denominativa WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH - Marca constituida por un eslogan publicitario - Carácter distintivo - Denegación de registro)
   2012/C 287/26
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Smart Technologies ULC (representantes: M. Edenborough, QC, T. Elias, Barrister)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. Crespo Carrillo, agente)

      Objeto

   Recurso de casación contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) de 13 de abril de 2011, Smart Technologies/OAMI (T-523/09) mediante la que el Tribunal General desestimó un recurso que tenía por objeto la anulación de la Resolución R 554/2009-2 de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI), de 29 de septiembre de 2009, que desestima el recurso contra la resolución del examinador que deniega el registro de la marca denominativa «WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH», para productos de la clase 9.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Smart Technologies ULC.

      (1)  DO C 269, de 10.9.2011.


title: Asunto T-377/13: Sentencia del Tribunal General de 9 de marzo de 2015 — ultra air/OAMI — Donaldson Filtration Deutschland (ultra.air ultrafilter) [«Marca comunitaria — Procedimiento de nulidad — Marca comunitaria figurativa ultra.air ultrafilter — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 207/2009 — Artículo 52, apartado 1, letra a), del Reglamento no 207/2009»]

text:
               27.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/46

         Sentencia del Tribunal General de 9 de marzo de 2015 — ultra air/OAMI — Donaldson Filtration Deutschland (ultra.air ultrafilter)
   (Asunto T-377/13) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de nulidad - Marca comunitaria figurativa ultra.air ultrafilter - Motivo de denegación absoluto - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Artículo 52, apartado 1, letra a), del Reglamento no 207/2009»])
   (2015/C 138/60)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: ultra air GmbH (Hilden, Alemania) (representante: C. König, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Donaldson Filtration Deutschland GmbH (Haan, Alemania) (representantes: N. Siebertz, M. Teworte-Vey y A. Renvert, abogadas)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 6 de mayo de 2013 (asunto R 1100/2011-4) relativa a un procedimiento de nulidad entre Donaldson Filtration Deutschland GmbH y ultra air GmbH.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 6 de mayo de 2013 (asunto R 1100/2011-4) en la medida en que se refiere a los dispositivos temporizadores.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Ultra air GmbH cargará con sus propias costas y con las de la OAMI y Donaldson Filtration Deutschland GmbH.

      (1)  DO C 260, de 7.9.2013.


title: Asunto T-530/14: Sentencia del Tribunal General de 9 de septiembre de 2015 — Verein StHD/OAMI (Representación de un lazo negro) [«Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria figurativa que representa un lazo negro — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n° 207/2009»]

text:
               19.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 346/28

         Sentencia del Tribunal General de 9 de septiembre de 2015 — Verein StHD/OAMI (Representación de un lazo negro)
   (Asunto T-530/14) (1)

   ([«Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria figurativa que representa un lazo negro - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   (2015/C 346/33)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Verein Sterbehilfe Deutschland (Verein StHD) (Zúrich, Suiza) (representante: P. Brauns, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: M. Fischer, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 5 de mayo de 2014 (asunto R 1940/2013-4) relativa a una solicitud de registro de un signo figurativo que representa un lazo negro como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Verein Sterbehilfe Deutschland (Verein StHD).

      (1)  DO C 303, de 8.9.2014.


title: Asunto F-76/11: Recurso interpuesto el 1 de agosto de 2011 — ZZ/Comisión Europea

text:
               29.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 319/29

         Recurso interpuesto el 1 de agosto de 2011 — ZZ/Comisión Europea
   (Asunto F-76/11)
   2011/C 319/63
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: R. Guarino, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la Decisión por la que se desestima la solicitud de la parte demandante dirigida a obtener la indemnización por expatriación.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión de 29 de abril de 2011.

               —

               En consecuencia, que se declare el derecho de la parte demandante a la indemnización por expatriación que establece el anexo VII, artículo 4, del Estatuto de los Funcionarios.

               —

               Que se condene a la demandada a pagar dicha indemnización con efectos a partir del 16 de agosto de 2010, fecha de entrada en servicio de la parte demandante, junto con los intereses compensatorios correspondientes a cada una de las mensualidades hasta el pago efectivo.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.


title: Asunto T-138/99: Recurso interpuesto el 8 de junio de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Luc Verheyden

text:
7.8.1999               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 226/43
Mediante decisión de 8 de agosto de 1997, el director del              El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
CEDEFOP resolvió trasladar al demandante al CEDEFOP a un
puesto de traductor de lengua inglesa con efectos a 1 de                — Anule la decisión denegatoria presunta de la solicitud
septiembre de 1997.                                                         presentada por el demandante el 23 de marzo de 1998,
                                                                            registrada el 26 de marzo siguiente, por la que pedı́a a la
Después de ser trasladado, el demandante se percató de que el              Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos
CEDEFOP no habı́a creado para los puestos de trabajo de                     (en lo sucesivo, «AFPN») que le promoviese al grado A 4
traductores y de intérpretes un servicio lingüı́stico en el                 con determinación del escalón de conformidad con el
seno de la categorı́a A, contrariamente a lo dispuesto en el                Estatuto.
apartado 2 del artı́culo 5 del Estatuto y, por consiguiente, que
habı́a sido trasladado mediante la decisión de 8 de agosto de          — Anule la decisión de no promover al demandante, en el
1997 de un puesto de trabajo LA 6 en el Parlamento Europeo                  ejercicio de promoción de 1998, al grado A 4 con
a un puesto de trabajo A 6 en el CEDEFOP. En consecuencia,                  determinación del escalón de conformidad con el Estatuto
el demandante formuló una solicitud al director del CEDEFOP                y con efecto retroactivo desde el 10 de octubre de 1989,
en la cual le rogaba que diera cumplimiento al apartado 2 del               que resulta de su exclusión de la lista de funcionarios que
artı́culo 5 del Estatuto o, suponiendo que, a raı́z de su traslado,         podı́an ser promovidos, publicada en el no 1045 de
se le hubiera nombrado para un puesto de trabajo del servicio               «Informations administratives» de 3 de agosto de 1998.
lingüı́stico, que aclarara esta circunstancia por escrito. El
demandante no ha recibido ni una respuesta formal a esta                — Anular la denegación expresa de las dos reclamaciones
solicitud ni tampoco una respuesta a la reclamación subsi-                 presentadas por el demandante y registradas respectiva-
guiente.                                                                    mente el 28 de octubre de 1998 y el 5 de noviembre de
                                                                            1998 contra las decisiones mencionadas, notificada al
El demandante afirma:                                                       demandante el 8 de marzo de 1999 y adoptada por el
                                                                            comisario Liikanen el 24 de febrero de 1999.
— que las decisiones impugnadas infringen la segunda frase
     del párrafo segundo del artı́culo 25 del Estatuto, en la          — Condene a la demandada, en concepto de indemnización
     medida que carecen de motivación. Además, el deman-                  por el perjuicio moral sufrido po el demandante, al pago
     dante opina que el mero hecho de que las decisiones                    de una cantidad de 500 000 BEF más intereses a un tipo
     impugnadas sean decisiones denegatorias presuntas es                   del 8 % anual a partir de la fecha de la sentencia y hasta
     contrario a los compromisos suscritos formalmente por el               que se complete el pago.
     director del CEDEFOP;
                                                                        — Condene a la demandada al pago de todas las costas.
— que el CEDEFOP no ha cumplido su obligación de crear
     un servicio lingüı́stico en el seno de la categorı́a A,
     contraviniendo el apartado 2 del artı́culo 5 del Estatuto;         Motivos y principales alegaciones
— que la decisión de la AFPN del CEDEFOP de no crear tal
     servicio incurre en desviación de poder.                          El demandante, que entró al servicio de la Comisión el 1 de
                                                                        abril de 1964, fue promovido al grado A 5 el 1 de enero de
                                                                        1977. Mediante escrito de 23 de mazo de 1998, el demandante
                                                                        presentó una solicitud para que fuera promovido al grado A 4.
                                                                        En apoyo de su recurso, el demandante invoca:
                                                                        — la infracción de los artı́culos 25, párrafo segundo, 43 y 45
Recurso interpuesto el 8 de junio de 1999 contra la                         del Estatuto.
Comisión de las Comunidades Europeas por Luc Verhey-
                                den                                     — la violación de los principios de igualdad de trato y de
                                                                            confianza legı́tima, ası́ como de aquel en virtud del
                                                                            cual toda decisión administrativa debe basarse en una
                       (Asunto T-138/99)                                    motivación legal y pertinente —es decir, legı́tima—, admi-
                                                                            sible y que no esté viciada por errores manifiestos de hecho
                         (1999/C 226/76)                                    o de Derecho.
                                                                        Según el demandante, es patente que la AFPN no tomó en
                 (Lengua de procedimiento: francés)                     consideración los méritos de éste ni su extraordinaria antigüe-
                                                                        dad en el grado, lo que le coloca en una situación administrativa
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  por completo anormal habida cuenta tanto de la carrera
Europeas se ha presentado el 8 de junio de 1999 un recurso              normal abierta a todo funcionario situado en una situación
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado               idéntica o comparable a la suya como de sus expectativas y
por el Sr. Luc Verheyden, con domicilio en Angera (Italia),             méritos objetivos.
representado por Me Eric Boigelot, Abogado de Bruselas, que
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
Me Louis Schiltz, 2, rue du Fort Rheinsheim.


title: Asunto F-95/14: Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 2014  — ZZ/BCE

text:
               24.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 421/63

         Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 2014 — ZZ/BCE
   (Asunto F-95/14)
   2014/C 421/93
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: L. Levi y M. Vandenbussche, abogados)

      Demandada: Banco Central Europeo

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión del Comité Ejecutivo del BCE de no conceder al demandante un aumento suplementario de salario, en el contexto del procedimiento de revisión anual de salarios y primas, para el año 2014.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión del Comité Ejecutivo, adoptada el 25 de febrero de 2014 y notificada al personal el 3 de marzo de 2014, de no conceder al demandante un aumento suplementario de salario para el año 2014.

               —

               Que se anule la decisión desestimatoria del recurso especial fechada el 1 de julio de 2014 y recibida el 8 de julio de 2014.

               —

               En caso necesario, que se anule la decisión del jefe de departamento competente/DG-H de no haber considerado ni propuesto al demandante para un ASA, comunicada implícitamente mediante la decisión del Comité Ejecutivo de 25 de febrero de 2014 y mediante la decisión desestimatoria del recurso especial de 1 de julio de 2014.

               —

               Que se ordene la reparación del perjuicio material consistente en la pérdida de una oportunidad de obtener un ASA en 2014, evaluada en 54  635 euros o alternativamente en la anulación del procedimiento que dio lugar a la decisión de 25 de febrero de 2014 y la organización por parte del BCE de un nuevo procedimiento en virtud de la concesión de aumentos suplementarios de salario para el año 2014.

               —

               Que se condene a la parte demandada a resarcir el daño moral evaluado ex aequo et bono en 5  000 euros.

               —

               Que se condene al BCE a cargar con la totalidad de las costas.


title: Asunto T-496/13: Sentencia del Tribunal General de 11 de junio de 2015 — McCullough/Cedefop [«Acceso a los documentos — Reglamento (CE) no 1049/2001 — Documentos relativos a la adjudicación de contratos públicos y a la celebración de los contratos dimanantes de los mismos — Pretensión de que se presenten los documentos en un procedimiento penal — Denegación de acceso — Excepción relativa a la protección de la intimidad y la integridad de la persona — Excepción relativa a la protección del proceso de toma de decisiones»]

text:
               27.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 245/16

         Sentencia del Tribunal General de 11 de junio de 2015 — McCullough/Cedefop
   (Asunto T-496/13) (1)

   ([«Acceso a los documentos - Reglamento (CE) no 1049/2001 - Documentos relativos a la adjudicación de contratos públicos y a la celebración de los contratos dimanantes de los mismos - Pretensión de que se presenten los documentos en un procedimiento penal - Denegación de acceso - Excepción relativa a la protección de la intimidad y la integridad de la persona - Excepción relativa a la protección del proceso de toma de decisiones»])
   (2015/C 245/19)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Colin Boyd McCullough (Salónica, Grecia) (representante: G. Matsos, abogado)

      Demandada: Centro europeo para el desarrollo de la formación profesional (Cedefop) (representantes: inicialmente C. Lettmayr, agente, posteriormente M. Fuchs, agente, asistida inicialmente por E. Petritsi, abogada, posteriormente por E. Petritsi y E. Roussou, posteriormente por E. Roussou y P. Anestis, abogados, y finalmente por P. Anestis)

      Objeto

   Pretensión de que se anule la decisión del Cedefop de 15 de julio de 2013 por la que se deniega el acceso a las actas de su Consejo de Dirección, a las de su Mesa y a las del grupo director «Knowledge Management System» redactadas para el período comprendido entre el 1 de enero de 2002 y el 31 de diciembre de 2005, pretensión de que se ordene al Cedefop a facilitar los documentos solicitados y pretensión de que se autorice, en virtud del artículo 16 del Reglamento (CEE) no 337/75 del Consejo, de 10 de febrero de 1975, por el que se crea un Centro europeo para el desarrollo de la formación profesional (DO L 39, p. 1), y del artículo 1 del Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades de la Unión Europea, a las autoridades nacionales griegas a violar los locales y edificios del Cedefop, de conformidad con las leyes griegas aplicables, investigar, indagar y confiscar en dichos locales y edificios para hacerse con los documentos solicitados e investigar sobre eventuales infracciones.

      Fallo

               1)

               Anular la decisión del Centro europeo para el desarrollo de la formación profesional (Cedefop), de 15 de julio de 2013, por la que se deniega el acceso a las actas de su Consejo de Dirección, a las de su Mesa y a las del grupo director «Knowledge Management System» redactadas para el período comprendido entre el 1 de enero de 2002 y el 31 de diciembre de 2005, en la medida en que en la misma se deniega el acceso a las actas del Consejo de Dirección y de la Mesa, salvo en lo relativo al acceso a los nombres de sus miembros.

               2)

               Desestimar el recurso en lo demás.

               3)

               Condenar al Cedefop a cargar con sus propias costas y con tres cuartas partes de las costas del Sr. Colin Boyd McCullough.

               4)

               Condenar al Sr. McCullough a cargar con una cuarta parte de sus propias costas.

      (1)  DO C 344, de 23.11.2013.


title: Asunto C-119/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État (Francia) el 1 de abril de 2009 — Société fiduciaire nationale d’expertise comptable/Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique

text:
               20.6.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 141/28

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État (Francia) el 1 de abril de 2009 — Société fiduciaire nationale d’expertise comptable/Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique
   (Asunto C-119/09)
   2009/C 141/49
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Conseil d’État

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Société fiduciaire nationale d’expertise comptable

      Demandada: Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique

      Cuestión prejudicial

   La Directiva 2006/123/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, relativa a los servicios en el mercado interior, (1) ¿ha pretendido eliminar la posibilidad, respecto de las profesiones reguladas a que se refiere, de toda prohibición general, con independencia de la forma de práctica comercial de que se trate, o deja, en cambio, a los Estados miembros la posibilidad de mantener prohibiciones generales para determinadas prácticas comerciales, como la captación directa de clientes?

      (1)  DO L 376, p. 36.


title: Asunto C-75/12: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 4 de julio de 2012 — (petición de decisión prejudicial planteada por el Giudice di Pace di Revere — Italia) — Proceso penal contra Majali Abdel (Procedimiento prejudicial — Falta de descripción del litigio principal — Inadmisibilidad manifiesta)

text:
               6.10.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 303/8

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 4 de julio de 2012 — (petición de decisión prejudicial planteada por el Giudice di Pace di Revere — Italia) — Proceso penal contra Majali Abdel
   (Asunto C-75/12) (1)

   (Procedimiento prejudicial - Falta de descripción del litigio principal - Inadmisibilidad manifiesta)
   2012/C 303/17
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Giudice di Pace di Revere

      Parte en el proceso penal principal

   Majali Abdel

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Giudice di Pace di Revere — Interpretación de los artículos 2, 4, 6, 7, 8, 15 y 16 de la Directiva 2008/115/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2008, relativa a normas y procedimientos comunes en los Estados miembros para el retorno de los nacionales de terceros países en situación irregular (DO L 348, p. 98), y del artículo 4 TUE, apartado 3 — Normativa nacional que prevé una multa para un extranjero que ha entrado irregularmente en el territorio nacional o que se encuentra en situación irregular en el mismo — Admisibilidad del delito penal de estancia irregular — Posibilidad de sustituir la multa por la expulsión inmediata por un período mínimo de cinco años o de una pena restrictiva de la libertad («permanenza domiciliare») — Obligaciones de los Estados miembros durante el plazo de transposición de una directiva

      Fallo

   La petición de decisión prejudicial planteada por el Giudice di pace di Revere (Italia), mediante resolución de 26 de enero de 2012, es manifiestamente inadmisible.

      (1)  DO C 118, de 21.4.2012.


title: Asunto C-105/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 17 de junio de 2010 — Comisión Europea/República Portuguesa (Incumplimiento de Estado — Libre prestación de servicios y libre circulación de capitales — Artículos 49 CE y 56 CE y 36 y 40 del Acuerdo EEE — Fiscalidad directa — Tributación de los intereses percibidos — Trato desfavorable de los no residentes — Carga de la prueba)

text:
               14.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 17 de junio de 2010 — Comisión Europea/República Portuguesa
   (Asunto C-105/08) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Libre prestación de servicios y libre circulación de capitales - Artículos 49 CE y 56 CE y 36 y 40 del Acuerdo EEE - Fiscalidad directa - Tributación de los intereses percibidos - Trato desfavorable de los no residentes - Carga de la prueba)
   2010/C 221/02
   Lengua de procedimiento: portugués

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: R. Lyal y M. Afonso, agentes)

      Demandada: República Portuguesa (representantes: L. Inez Fernandes, J. Menezes Leitão y C. Guerra Santos, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: República de Lituania (representantes: D. Kriaučiūnas y V. Kazlauskaitė Švenčionienė, agentes)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 49 CE y 56 CE — Diferencia de trato por lo que respecta a la tributación de los intereses pagados a entidades de crédito según que éstas tengan o no su residencia en territorio portugués.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión Europea.

               3)

               La República de Lituania cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 116, de 9.5.2008.


title: Asunto T-208/09: Recurso interpuesto el 26 de mayo de 2009 — Mars/OAMI — Marc (MARC Marlon Abela Restaurant Corporation)

text:
               18.7.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 167/22

         Recurso interpuesto el 26 de mayo de 2009 — Mars/OAMI — Marc (MARC Marlon Abela Restaurant Corporation)
   (Asunto T-208/09)
   2009/C 167/43
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Mars, Inc. (McLean, Estados Unidos) (representantes: A. Bryson, Barrister, y V. Marsland, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Marc Ltd (Londres)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 5 de marzo de 2009 en el asunto R 1827/2007-2.

               —

               Que se condene en costas a la OAMI.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «MARC Marlon Abela Restaurant Corporation», para productos y servicios de las clases 29, 30, 31, 32, 33, 35 y 43

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

      Marca o signo invocados en oposición: Registro como marca comunitaria de las marcas denominativa y figurativa «MARS» para productos y servicios de las clases 9, 29, 30, 32 y 35, respectivamente

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución de la División de Oposición y desestimación de la oposición en su totalidad

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo [actualmente, artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo], en la medida en que la Sala de Recurso i) señaló indebidamente (o halló), sin existir una base suficiente para ello con arreglo a las pruebas presentadas, que las marcas de que se trata tienen una significación clara y concreta para el público en los Estados bálticos, de que éste puede captar inmediatamente. Esto llevó a la Sala a afirmar, infundadamente, que entre las marcas existía una diferencia conceptual que superaba las similitudes visuales y orales y que justificaba la afirmación de que las marcas en cuestión no eran similares, y ii) no tuvo en cuenta en absoluto o adecuadamente las circunstancias en las que se habían vendido los productos y servicios de que se trata, así como el impacto de las citadas circunstancias sobre: a) la apreciación de las similitudes visuales y fonéticas entre las marcas, y b) y el peso relativo que se le ha de atribuir, en la apreciación global de la similitud/riesgo de confusión, a los distintos elementos (visuales, orales, conceptuales), con arreglo a los cuales debe apreciarse la similitud. Infracción del artículo 8, apartado 5 del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo [actualmente, artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo], en la medida en que la Sala de Recurso desestimó infundadamente la oposición por lo que atañe a este motivo, fundándose en que el demandante no había acreditado la existencia de todas las condiciones acumulativas necesarias para la aplicación de la referida disposición. Infracción del artículo 8, apartado 4 del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo [actualmente, artículo 8, apartado 4, del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo], en la medida en que la Sala de Recurso afirmó indebidamente que el riesgo de confusión debía apreciarse en consonancia con los mismos principios a efectos de los artículos 8, apartado 1, letra b), y 8, apartado 4, del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo.


title: Asunto T-581/14: Recurso interpuesto el 30 de julio de 2014  — Vierling/OAMI — IP Leanware (BRAINCUBE)

text:
               6.10.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 351/21

         Recurso interpuesto el 30 de julio de 2014 — Vierling/OAMI — IP Leanware (BRAINCUBE)
   (Asunto T-581/14)
   2014/C 351/26
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Yvonne Vierling (Colonia, Alemania) (representante: G. Hasselblatt y D. Kipping, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: IP Leanware (Issoire, Francia)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 30 de abril de 2014 en el asunto R 1486/2013-2.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «BRAINCUBE» para productos y servicios de las clases 9 y 38 — Solicitud de marca comunitaria no 1 0 4 61  713

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La demandante

      Marca o signo invocado: La marca denominativa anterior registrada en Alemania «Braincube»

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento sobre la marca comunitaria.


title: Asunto T-452/14: Sentencia del Tribunal General de 11 de junio de 2015 — Laboratoires CTRS/Comisión [«Medicamentos para uso humano — Medicamentos huérfanos — Autorización de comercialización del medicamento Cholic Acid FGK (rebautizado Kolbam) — Indicaciones terapéuticas — Exclusividad comercial — Artículo 8, apartado 1, del Reglamento (CE) no 141/2000»]

text:
               27.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 245/17

         Sentencia del Tribunal General de 11 de junio de 2015 — Laboratoires CTRS/Comisión
   (Asunto T-452/14) (1)

   ([«Medicamentos para uso humano - Medicamentos huérfanos - Autorización de comercialización del medicamento Cholic Acid FGK (rebautizado Kolbam) - Indicaciones terapéuticas - Exclusividad comercial - Artículo 8, apartado 1, del Reglamento (CE) no 141/2000»])
   (2015/C 245/20)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Laboratoires CTRS (Boulogne-Billancourt, Francia) (representantes: K. Bacon, Barrister, M. Utges Manley y M. Vickers, Solicitors)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: E. White, P. Mihaylova y A. Sipos, agentes)

      Objeto

   Con carácter principal, pretensión de anulación parcial de la Decisión de Ejecución C(2014) 2375 de la Comisión, de 4 de abril de 2014, por la que se autoriza, en circunstancias excepcionales, la comercialización del medicamento huérfano de uso humano «Cholic Acid FGK — Ácido cólico» con arreglo al Reglamento (CE) no 726/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, en su versión modificada por la Decisión de Ejecución C(2014) 6508 de la Comisión, de 11 de septiembre de 2014, por la que se transfiere y modifica la autorización de comercialización concedida en circunstancias excepcionales por la Decisión C(2014) 2375 al medicamento huérfano de uso humano «Kolbam — Ácido cólico», en la medida en que indica, en esencia, que se autoriza la comercialización de ese medicamento para las indicaciones terapéuticas del medicamento Orphacol, o, con carácter subsidiario, pretensión de anulación del artículo 1 de dicha Decisión.

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión de Ejecución C(2014) 2375 de la Comisión, de 4 de abril de 2014, por la que se autoriza, en circunstancias excepcionales, la comercialización del medicamento huérfano de uso humano «Cholic Acid FGK — Ácido cólico» con arreglo al Reglamento (CE) no 726/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, en su versión modificada por la Decisión de Ejecución C(2014) 6508 de la Comisión, de 11 de septiembre de 2014, por la que se transfiere y modifica la autorización de comercialización concedida en circunstancias excepcionales por la Decisión C(2014) 2375 al medicamento huérfano de uso humano «Kolbam — Ácido cólico».

               2)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas y con aquellas en que haya incurrido Laboratoires CTRS.

               3)

               ASK Pharmaceuticals GmbH cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 253, de 4.8.2014.


title: Asunto C-368/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 13 de julio de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Højesteret — Dinamarca) — Assens Havn/Navigators Management (UK) Limited [Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia civil — Reglamento (CE) n.° 44/2001 — Competencia en materia de seguros — Normativa nacional que establece, en determinadas circunstancias, el derecho del perjudicado a ejercitar una acción judicial directamente contra el asegurador del responsable de un accidente — Acuerdo atributivo de competencia celebrado entre el asegurador y el autor del daño]

text:
               4.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 293/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 13 de julio de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Højesteret — Dinamarca) — Assens Havn/Navigators Management (UK) Limited
   (Asunto C-368/16) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Cooperación judicial en materia civil - Reglamento (CE) n.o 44/2001 - Competencia en materia de seguros - Normativa nacional que establece, en determinadas circunstancias, el derecho del perjudicado a ejercitar una acción judicial directamente contra el asegurador del responsable de un accidente - Acuerdo atributivo de competencia celebrado entre el asegurador y el autor del daño])
   (2017/C 293/13)
   Lengua de procedimiento: danés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Højesteret

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Assens Havn

      Demandada: Navigators Management (UK) Limited

      Fallo

   El artículo 13, punto 5, del Reglamento (CE) n.o 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, en relación con su artículo 14, punto 2, letra a), debe interpretarse en el sentido de que la parte perjudicada que dispone de acción directa contra el asegurador del autor del daño que ha sufrido no está vinculada por un acuerdo atributivo de competencia celebrado entre el asegurador y el autor citados.

      (1)  DO C 314 de 29.8.2016.


title: Asunto F-123/13: Auto del Tribunal de la Función Pública de 30 de abril de 2014  — Lecolier/Comisión

text:
               24.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 421/65

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 30 de abril de 2014 — Lecolier/Comisión
   (Asunto F-123/13) (1)

   2014/C 421/98
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 52, de 22.2.2014, p. 54.


title: Asunto C-127/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench Division, de 14 de noviembre de 2003, en el asunto entre Master Declan O'Byrne y Aventis Pasteur MSD Ltd y Aventis Pasteur SA

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/35

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench Division, de 14 de noviembre de 2003, en el asunto entre Master Declan O'Byrne y Aventis Pasteur MSD Ltd y Aventis Pasteur SA
   (Asunto C-127/04)
   (2004/C 106/60)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución de la High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench Division, dictada el 14 de noviembre de 2003 y modificada el 27 de febrero de 2004, en el asunto entre Master Declan O'Byrne y Aventis Pasteur MSD Ltd y Aventis Pasteur SA,y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 8 de marzo de 2004.
   La High Court of Justice Queen's Bench Division solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               1)

               Según una interpretación correcta del artículo 11 de la Directiva 85/374/CEE del Consejo, de 25 de julio de 1985, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados Miembros en materia de responsabilidad por los daños causados por productos defectuosos, cuando un producto es suministrado, con arreglo a un contrato de compraventa, por un fabricante francés a su filial inglesa, participada al 100 %, y, posteriormente, por la sociedad inglesa a otra entidad, ¿se pone en circulación el producto:

                           a)

                           cuando sale de la sociedad francesa;

                           b)

                           cuando llega a la sociedad inglesa;

                           c)

                           cuando sale de la sociedad inglesa, o

                           d)

                           cuando llega a la entidad que recibe el producto de la sociedad inglesa?

               2)

               Cuando se entabla una acción judicial mediante la que se ejercitan derechos conferidos al demandante en virtud de la Directiva del Consejo en relación con un producto supuestamente defectuoso contra una sociedad (A), por estimarse erróneamente que A era el fabricante del producto cuando, en realidad, el fabricante del producto no era A, sino otra sociedad (B), ¿puede un Estado miembro, con arreglo a su Derecho nacional, conceder una facultad discrecional a sus tribunales para considerar dicha acción judicial como «una acción judicial contra el productor» en el sentido del artículo 11 de la Directiva del Consejo?

               3)

               ¿Permite el artículo 11 de la Directiva del Consejo, correctamente interpretado, que un Estado miembro confiera una facultad discrecional a un tribunal para permitir que B suceda a A como demandado en una acción judicial como la indicada en la segunda cuestión supra («acción judicial pertinente») cuando:

                           a)

                           haya expirado el plazo de diez años previsto en el artículo 11;

                           b)

                           la acción judicial pertinente se haya instado contra A antes de la expiración del plazo de diez años, y

                           c)

                           no se haya instado ninguna acción judicial contra B antes de la expiración del plazo de diez años en relación con el producto que haya causado el daño alegado por el demandante?


title: Recurso interpuesto el 25 de febrero de 1997 por la Región Valona contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-95/97)

text:
N° C 252/14         1 ES 1                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  16 . 8 . 97
del Tratado CE, por el Tribunal Cível da Comarca de Lis           2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
boa, destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
órgano jurisdiccional entre Banco de Fomento e Exterior            (') DO n° L 51 de 21 . 2 . 1997, p . 1 .
SA y Amândio Mauricio Martins Pechim, María da Luz
Lima Barros Raposo Pechim, Confecções Têxteis de Vou
 zela Lda ( CTV), una decisión prejudicial sobre la interpre
 tación de los artículos 59, 90 y 92 del Tratado CE, el Tri
 bunal de Justicia, integrado por los Sres .: G. C. Rodríguez
Iglesias, Presidente; G. E Mancini, J. C. Moitinho de              Recurso interpuesto el 25 de febrero de 1997 por la
 Almeida (Ponente ), J. L. Murray y L. Sevón, Presidentes          Región Valona contra la Comisión de las Comunidades
 de Sala; C. N. Kakouris, P. J., G. Kapteyn, C. Gulmann,                                         Europeas
 D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, HG.                                ( Asunto C-95 /97 )
 Ragnemalm, W. Wathelet y R. Schintgen, Jueces; Abogado                                       ( 97IC 252/27)
 General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R.
 Grass, ha dictado el 30 de junio de 1997 un auto resol           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
 viendo lo siguiente:                                              ha presentado el 25 de febrero de 1997 un recurso contra
                                                                   la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por
 Se declara la inadmisibilidad de la petición de decisión          la Región Valona, representada por los Sres . Jean-Marie
prejudicial presentada por el Tribunal Cível da Comarca            de Backer, Olivier Ralet y Georges Vandersanden, Aboga
 de Lisboa.                                                        dos de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem
                                                                   burgo el de la fiduciaire Myson SARL, 30, rué de Ces
 O DO n° C 108 de 5 . 4 . 1997 .                                   sange .
                                                                   La parte demandante solicita especialmente que se anule la
                                                                   Decisión de la Comisión de 18 de diciembre de 1996, titu
                                                                   lada « Acero CECA — Forges de Clabecq ».
        AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL                           Mediante auto de 21 de marzo de 1997, el Tribunal de
                                                                   Justicia remitió el asunto al Tribunal de Primera Instancia .
                         DE JUSTICIA
                   de 21 de marzo de 1997
 en el asunto C-l 10/97 R: Reino de los Países Bajos contra
Consejo de la Unión Europea, apoyado por Comisión de
       las Comunidades Europeas y República Italiana
                                                                   Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
 (Procedimiento sobre medidas provisionales — Régimen              lución del Supremo Tribunal Administrativo (2a Secção ),
 de asociación de los países y territorios de Ultramar —           de fecha 9 de abril de 1997, en el asunto entre Fazenda
  Medidas de salvaguardia — Perjuicio grave e irreparable)         Púbilica y Antram — Associação Nacional de Transportes
                                                                               Públicos Rodoviários de Mercadorias
                         ( 97/C 252/26 )
                                                                                ( Asunto C-205/97 )
            (Lengua de procedimiento: neerlandés)                                               97/C 252/28 )
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal        sido sometida una petición de decisión prejudicial
                           de Justicia »)                          mediante resolución del Supremo Tribunal Administrativo
                                                                   ( 2a Secção ), dictada el 9 de abril de 1997 en el asunto
En el asunto C-l 10/97 R, Reino de los Países Bajos                entre Fazenda Pública y Antram — Associação Nacional
(Agente : Sr. Mac Fierstra ) contra Consejo de la Unión            de Transportes Públicos Rodoviários de Mercadorias, y
Europea (Agentes: Sres. Ramón Torrent, Jürgen Huber y              recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 29 de
Guus Houttuin ), apoyado por la Comisión de las Comuni            mayo de 1997.
dades Europeas ( Agente: Sr. Thomas van Rijn), y la Repú
blica Italiana (Agente: Profesor Umberto Leanza, asistido          El Supremo Tribunal Administrativo solicita al Tribunal
por la Sra . Francesca Quadri, avvocato dello Stato ), que         de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones
tiene por objeto una demanda por la que se solicita que se         prejudiciales:
suspenda la ejecución del Reglamento ( CE) n° 304/97 del           1 ) Los artículos 243 y siguientes del CAC H , ¿ se oponen
Consejo, de 17 de febrero de 1997, por el que se adoptan                a que un Tribunal nacional atribuya directamente
medidas de salvaguardia respecto de la importación de                   efecto suspensivo al recurso contra una decisión adop
arroz originario de los países y territorios de Ultramar ( J ),         tada por una autoridad aduanera, es decir, sin necesi
0 se ordenen otras medidas provisionales, en lo referente a             dad de que previamente haya sido solicitado tal efecto
las importaciones de arroz originario de las Antillas Neer             suspensivo ante aquella autoridad en relación con
landesas y de Aruba, el Presidente del Tribunal de Justicia             dicha decisión ?
ha dictado el 21 de marzo de 1997 un auto resolviendo lo
siguiente:                                                         2 ) Los artículos 243 y siguientes del CAC, ¿ se oponen a
                                                                        que un Tribunal nacional atribuya efecto suspensivo al
1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.                   recurso contra una decisión adoptada por una autori


title: Asuntos acumulados C-501/06 P, C-513/06 P, C-515/06 P y C-519/06 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 6 de octubre de 2009 — GlaxoSmithKline Services Unlimited, anteriormente Glaxo Wellcome plc (C-501/06 P), Comisión de las Comunidades Europeas (C-513/06 P), European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) (C-515/06 P), Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) (C-519/06)/Comisión de las Comunidades Europeas, European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC), Bundesverband der Arzneimittel-Importeure eV, Spain Pharma SA, Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) (Recursos de casación — Prácticas colusorias — Limitación del comercio paralelo de medicamentos — Artículo 81 CE, apartado 1 — Objeto de restringir la competencia — Normativas nacionales sobre precios — Sustitución de los fundamentos de Derecho — Artículo 81 CE, apartado 3 — Contribución al fomento del progreso técnico — Control — Carga de la prueba — Motivación — Interés en ejercitar la acción)

text:
               21.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 6 de octubre de 2009 — GlaxoSmithKline Services Unlimited, anteriormente Glaxo Wellcome plc (C-501/06 P), Comisión de las Comunidades Europeas (C-513/06 P), European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) (C-515/06 P), Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) (C-519/06)/Comisión de las Comunidades Europeas, European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC), Bundesverband der Arzneimittel-Importeure eV, Spain Pharma SA, Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar)
   (Asuntos acumulados C-501/06 P, C-513/06 P, C-515/06 P y C-519/06 P) (1)

   (Recursos de casación - Prácticas colusorias - Limitación del comercio paralelo de medicamentos - Artículo 81 CE, apartado 1 - Objeto de restringir la competencia - Normativas nacionales sobre precios - Sustitución de los fundamentos de Derecho - Artículo 81 CE, apartado 3 - Contribución al fomento del progreso técnico - Control - Carga de la prueba - Motivación - Interés en ejercitar la acción)
   2009/C 282/02
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrentes: GlaxoSmithKline Services Unlimited, anteriormente Glaxo Wellcome plc (representantes: I. Forrester, QC, S. Martínez Lage, abogado, A. Komninos, dikigoros, A. Schulz, Rechtsanwalt), Comisión de las Comunidades Europeas, (representantes: T. Christoforou, F. Castillo de la Torre y E. Gippini Fournier, agentes), European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) (representantes: M. Hartmann-Rüppel y W. Rehmann, Rechtsanwälte), Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) (representantes: M. Araujo Boyd y J. Buendía Sierra, abogados)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas, (representantes: T. Christoforou, F. Castillo de la Torre y E. Gippini Fournier, agentes), European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) (representantes: M. Hartmann-Rüppel y W. Rehmann, Rechtsanwälte), Bundesverband der Arzneimittel-Importeure eV (representante: W. Rehmann, Rechtsanwalt), Spain Pharma SA, Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) (representantes: M. Araujo Boyd y J. Buendía Sierra, abogados)

      Parte coadyuvante en apoyo de la Comisión: República de Polonia (representantes: E. Ośniecka-Tamecka, M. Kapko y K. Majcher, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta Ampliada) de 27 de septiembre de 2006, GlaxoSmithKline Services Unlimited/Comisión (T 168/01), mediante la cual el Tribunal de Primera Instancia anuló parcialmente la Decisión C(2001) 1202 final de la Comisión, de 8 de mayo de 2001, relativa a un procedimiento con arreglo al artículo 81 del Tratado CE (IV/36.957/F3 Glaxo Wellcome, IV/36.997/F3 Aseprofar y Fedifar, IV/37.121/F3 Spain Pharma, IV/37.138/F3 BAI y IV/37.380/F3 EAEPC) — Precios impuestos por la recurrente a mayoristas para la venta de sus medicamentos al margen del sistema español de precios fijados por los servicios de sanidad.

      Fallo

               1)

               Desestimar los recursos de casación interpuestos por GlaxoSmithKline Services Unlimited, anteriormente Glaxo Wellcome plc, la Comisión de las Comunidades Europeas, la European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) y la Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar).

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas correspondientes a los procedimientos respectivos.

               3)

               La República de Polonia cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 42, de 24.2.2007.

      DO C 56, de 10.3.2007.