title: Asunto C-311/16 P: Recurso de casación interpuesto el 20 de mayo de 2016 por Zoohaus Bürstadt, Helmut Ofenloch GmbH & Co. KG contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) dictada el 17 de marzo de 2016 en el asunto T-817/14, Zoofachhandel Züpke GmbH y otros/Comisión Europea

text:
               19.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 343/23

         Recurso de casación interpuesto el 20 de mayo de 2016 por Zoohaus Bürstadt, Helmut Ofenloch GmbH & Co. KG contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) dictada el 17 de marzo de 2016 en el asunto T-817/14, Zoofachhandel Züpke GmbH y otros/Comisión Europea
   (Asunto C-311/16 P)
   (2016/C 343/35)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Zoohaus Bürstadt, Helmut Ofenloch GmbH & Co. KG (representante: E. Hauk, Rechtsanwalt)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea
   Mediante auto del Tribunal de Justicia de 20 de julio de 2016 se ordenó el archivo del asunto, haciéndose constar en el Registro del Tribunal de Justicia.


title: Archivo del asunto T-554/93

text:
20.2.1999               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                C 48/31
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-                             Archivo del asunto T-357/93 (1)
tancia que:
                                                                                (1999/C 48/65)
Ð Anule la Decisión de la Comisión de 14 de octubre de
     1998 relativa a un procedimiento con arreglo al                                (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
     artículo 85 del Tratado CE (Asunto IV/F-3/33.310) en
     la medida en que dicha Decisión se refiere a Napier
     Brown.
                                                                       Mediante auto de 7 de diciembre de 1998, el Presidente de
                                                                       la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia
Ð Anule o reduzca la multa impuesta a Napier Brown                     de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el
     con arrglo a la Decisión.                                         asunto T-357/93, W.J. Wyness and Sons contra Consejo de
                                                                       la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Euro-
Ð Condene en costas a la Comisión.                                     peas.
Ð Condene a la Comisión a reembolsar a la parte                        (1) DO C 189 de 13.7.1993.
     demandante cualesquiera gastos contraídos por eÂsta
     con motivo de la prestación de fianza del pago de la
     multa.
Motivos y principales alegaciones
La parte demandante solicita la anulación de la Decisión                             Archivo del asunto T-525/93 (1)
de la Comisión de 14 de octubre de 1998 relativa a                                           (1999/C 48/66)
un procedimiento con arreglo al artículo 85 del
Tratado CE (1).
                                                                                (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
La parte demandante refuta la afirmación de la Comisión
de que ha infringido el apartado 1 del artículo 85 al «par-
ticipar en un acuerdo y/o praÂctica concertada que tenía
                                                                       Mediante auto de 7 de diciembre de 1998, el Presidente de
por objeto restringir la competencia mediante la coordina-
                                                                       la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia
ción de la política de fijación de precios de las partes en el
                                                                       de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el
mercado de azuÂcar industrial de Gran BretanÄa», ya que la
                                                                       asunto T-525/93, Patrick Griffin contra Consejo de la
Comisión no ha aportado ninguna prueba, o ninguna
                                                                       Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.
prueba suficiente, de la existencia de ninguÂn «objetivo»
contrario a las normas sobre la competencia que pueda
imputarse a la parte demandante, y no ha probado la exis-              (1) DO C 328 de 4.12.1993.
tencia de ninguÂn comportamiento colusorio en el mercado.
La Comisión ha realizado asimismo una aplicación inco-
rrecta de las normas a los hechos y ha basado su Decisión
en una motivación contradictoria.
La demandante senÄala asimismo que la Comisión ha hecho                              Archivo del asunto T-554/93 (1)
un uso inadecuado de las facultades que le confiere el
                                                                                (1999/C 48/67)
artículo 15 del Reglamento no 17, ha aplicado errónea-
mente sus propias Directrices (2) para el caÂlculo de las mul-
tas y ha violado los principios generales del Derecho
comunitario, en especial el principio general de proporcio-                         (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
nalidad, al fijar el importe de la multa impuesta a la
demandante. La multa de 1 800 000 ECU es totalmente
injustificada y excesiva en cualesquiera circunstancias. Por           Mediante auto de 7 de diciembre de 1998, el Presidente de
este motivo la demandante senÄala, como motivo adicional,              la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia
que la multa debe ser anulada o, al menos, reducida.                   de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el
                                                                       asunto T-554/93, Alfred Thomas Edward Saint y Christop-
(1) VeÂanse tambieÂn los asuntos T-202/98 (Tate & Lyle/Comisión)       her Murray contra Consejo de la Unión Europea y Comi-
    y T-204/98 (British Sugar/Comisión).                               sión de las Comunidades Europeas.
(2) Directrices para el caÂlculo de las multas impuestas en aplica-
    ción del apartado 2 del artículo 15 del Reglamento no 17 y del
    apartado 5 del artículo 65 del Tratado CECA (DO C 9 de             (1) DO C 338 de 15.12.1993.
    14.1.1998, p. 3).


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Supremo Tribunal Administrativo, Sala Segunda, de fecha 28 de octubre de 1998, en el asunto entre Fazenda Pública y Câmara Municipal do Porto (Asunto C-446/98)

text:
6.2.1999              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 33/5
2) En caso de respuesta afirmativa a la primera parte de            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     la primera cuestión, ¿estaÂ obligado, en principio, un         lución del Supremo Tribunal Administrativo, Sala Segun-
     Estado miembro a reembolsar al empresario exaccio-             da, de fecha 28 de octubre de 1998, en el asunto entre
     nes pecuniarias que gravan el valor de las mercancías                 Fazenda PuÂblica y CaÃmara Municipal do Porto
     exportadas y que deben considerarse percibidas vulne-                                (Asunto C-446/98)
     rando el Derecho comunitario, cuando estaÂ demos-
     trado que la persona que fue obligada a pagar las refe-                                (1999/C 33/08)
     ridas exacciones las repercutió, en la praÂctica, a otras
     personas, a saber, los compradores de las mercancías,          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     y no consta ni ha sido invocado por el empresario que          sido sometida una petición de decisión prejudicial
     dicha exacción provocase un aumento del precio de              mediante resolución del Supremo Tribunal Administrativo,
     sus productos ni una reducción de su volumen de ven-           Sala Segunda, dictada el 28 de octubre de 1998, en el
     tas que le ocasionaran un perjuicio adicional?                 asunto entre Fazenda PuÂblica y CaÃmara Municipal do Por-
                                                                    to, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 7
                                                                    de diciembre de 1998.
                                                                    El Supremo Tribunal Administrativo solicita al Tribunal
                                                                    de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestio-
                                                                    nes:
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución de la Pretura Circondariale di Milano, de fecha 6            a) ¿La expresión «actividades u operaciones que desarro-
de noviembre de 1998, en el asunto entre Unilever Italia                llen en el ejercicio de sus funciones puÂblicas», utilizada
                   SpA y Central Food SpA                               en el paÂrrafo primero del apartado 5 del artículo 4 de
                      (Asunto C-443/98)                                 la Sexta Directiva (1), comprende el arrendamiento de
                                                                        espacios para el estacionamiento de vehículos (tanto
                        (1999/C 33/07)                                  espacios en la calle como aparcamientos) efectuado
                                                                        por las autoridades puÂblicas (un municipio)?
                                                                    b) ¿Las distorsiones graves de la competencia, a las que
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                        se refiere el paÂrrafo segundo del apartado 5 del
sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                        artículo 4 de la Sexta Directiva, pueden ser definidas,
mediante resolución de la Pretura Circondariale di Milano,
                                                                        caso por caso, por el Ministro de Hacienda de un
dictada el 6 de noviembre de 1998, en el asunto entre Uni-
                                                                        Estado miembro?
lever Italia SpA y Central Food SpA, y recibida en la Secre-
taría del Tribunal de Justicia el 7 de diciembre de 1998.
                                                                    c) ¿Si la norma nacional que otorga competencia al
                                                                        Ministro de Hacienda para definir, caso por caso, las
                                                                        distorsiones graves de la competencia es inconstitucio-
La Pretura Circondariale di Milano solicita al Tribunal de              nal, por violación del principio de legalidad tributaria,
Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:                  pero conforme al Derecho comunitario (a la Sexta
                                                                        Directiva), debe el Juez nacional obedecer a su Cons-
                                                                        titución o debe, preferentemente, obedecer al Derecho
«El juez nacional ante el que se solicita una orden de pago             comunitario, en virtud del principio de la primacía de
relativa a la entrega de aceite extra virgen de oliva etique-           eÂste sobre las Constituciones?
tado de un modo no conforme a las disposiciones de una
ley nacional, promulgada y en vigor en el Estado miembro            d) ¿Las autoridades puÂblicas tendraÂn en cualquier caso la
(Ley no 313 de 3 de agosto de 1998), ¿puede dejar sin                   condición de sujetos pasivos excepto cuando el volu-
aplicación dicha ley interna, habida cuenta de que, tras la             men de las actividades que desarrollen sea insignifican-
notificación y el consiguiente examen de un proyecto de                 te, o sólo son sujetos pasivos por lo que respecta a las
ley nacional relativa al etiquetado de origen del aceite                actividades u operaciones enumneradas en el Anexo D,
extra virgen de oliva, del aceite de oliva virgen y del aceite          al que se refiere el paÂrrafo tercero del apartado 5 del
de oliva, la Comisión Europea, basaÂndose en el apartado 3              artículo 4 de la Sexta Directiva?
del artículo 9 de la Directiva 83/189/CEE (1) (por la que se
establece un procedimiento de información en materia de             e) ¿Puede una ley nacional autorizar al Ministro de
normas y de reglamentaciones teÂcnicas), ha instado for-                Hacienda a definir, caso por caso, cuaÂles son las activi-
malmente al Estado notificante a no adoptar ninguna nor-                dades efectuadas de forma no significativa?
mativa, fijando un plazo (hasta el 14 de septiembre de
1999) respecto a las normas de comercialización del aceite
de oliva, en espera de la adopción de una normativa                 f) A los efectos de lo dispuesto en el paÂrrafo cuarto del
comunitaria en la citada materia?»                                      apartado 5 del mencionado artículo 4, ¿puede un
                                                                        Estado miembro considerar la actividad de arrenda-
                                                                        miento de espacios para el estacionamiento de vehícu-
(1) DO L 109 de 26.4.1983, p. 8; EE 13/14, p. 34.                       los, cuando la efectuÂe un municipio, como actividad
                                                                        de la autoridad puÂblica, teniendo en cuenta lo dis-
                                                                        puesto en el nuÂmero 2 de la letra b) de la parte B del
                                                                        artículo 13 de la Sexta Directiva?
 ---pagebreak--- C 33/6                 ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    6.2.1999
g) En el caso de que las partes del procedimiento princi-            ciona en el punto 5 c) como incluidas en la zona geograÂ-
     pal no hayan suscitado ninguna cuestión de interpreta-          fica las demarcaciones de Gera, Zeitz, Geithain, Grimma,
     ción o de aplicación de la Sexta Directiva, ¿puede el           Wurzen y Borna y la ciudad de Gera, o, cuando se adop-
     Juez nacional interpretar y aplicar de oficio las disposi-      ten medidas de reforma de organización y denominación
     ciones de dicha Directiva a la hora de dictar la resolu-        en los Estados Federados de Thüringen, Sachsen y
     ción final?                                                     Sachsen-Anhalt afectados, las demarcaciones de Greiz y
                                                                     Muldentalkreis, determinadas partes de las demarcaciones
(1) Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,         de Leipziger Land y Burgenlandkreis y la ciudad de Gera.
    Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones
    de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el       Motivos y principales alegaciones
    volumen de negocios Ð Sistema comuÂn del Impuesto sobre el
    Valor AnÄadido: base imponible uniforme (DO L 145 de
    13.6.1977, p. 1; EE 09/01, p. 54).
                                                                     Violación del Derecho comunitario, a saber, del apartado 4
                                                                     del artículo 173 del Tratado CE. El auto impugnado niega
                                                                     erróneamente que las recurrentes esteÂn individualmente
                                                                     afectadas. No toma en consideración que, en la situación
                                                                     concreta, el Reglamento objeto del litigio tiene los efectos
                                                                     de una Decisión, que el Reglamento no coloca en mejor,
Recurso de casación interpuesto el 7 de diciembre de 1998
                                                                     sino en peor situación a las recurrentes, que mediante la
por Molkerei Groûbraunshain GmbH y Bene Nahrungs-
                                                                     equivocada elección del procedimiento de registro abre-
mittel GmbH contra el auto dictado el 15 de septiembre
                                                                     viado se han cercenado derechos de intervención garanti-
de 1998 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Ins-
                                                                     zados que de otro modo hubieran dado lugar a la legitima-
tancia de las Comunidades Europeas, en el asunto
                                                                     ción procesal, que las recurrentes no pueden lograr de una
T-109/97 promovido contra la Comisión de las Comuni-
                                                                     protección adecuada de sus derechos mediante la interpo-
dades Europeas apoyada por Molkerei und Weichkäserei
                                                                     sición de un procedimiento nacional y que, en cualquier
                  K.-H. Zimmermann GmbH
                                                                     caso, no cabía resolver acerca de la admisibilidad de la
                      (Asunto C-447/98 P)                            demanda sin entrar a examinar el fondo.
                         (1999/C 33/09)
                                                                     (1) DO C 378 de 5.12.1998, p. 17.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 7 de diciembre de 1998 un recurso de
casación formulado por Molkerei Groûbraunshain GmbH
y Bene Nahrungsmittel GmbH, apoyadas por Freistaat
Thüringen y representadas por el Dr. Michael Loschelder y            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
el Dr. Thilo Klingbeil, Sozietät Gaedertz Rechtsanwälte,             lución de tribunal de police de Belley, de fecha 24 de
Abogados de Colonia, que designan como domicilio en                  noviembre de 1998, en el asunto entre MinisteÁre public y
Luxemburgo el despacho del Sr. Marc Loesch, 11, rue                                      Jean-Pierre Guimont
Goethe, Boîte postale 1107, L-1011, Luxemburgo, contra
                                                                                (Asunto C-448/98)
el auto dictado el 15 de septiembre de 1998 por la Sala
Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comuni-                                    (1999/C 33/10)
dades Europeas en el asunto T-109/97 (1), promovido
contra la Comisión de las Comunidades Europeas, apo-                 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
yada por Molkerei und Weichkäserei K.-H. Zimmermann                  sido sometida una petición de decisión prejudicial
GmbH.                                                                mediante resolución del tribunal de police de Belley, dic-
                                                                     tada el 24 de noviembre de 1998, en el asunto entre
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
                                                                     MinisteÁre public y Jean-Pierre Guimont, y recibida en la
Comunidades Europeas que:
                                                                     Secretaría del Tribunal de Justicia el 9 de diciembre de
Anule el auto impugnado del Tribunal de Primera Instan-              1998.
cia en su totalidad, y estimando las pretensiones formula-
das por la recurrente en primera instancia,                          El tribunal de police de Belley pide al Tribunal de Justicia
                                                                     que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
Declare la nulidad del Reglamento (CE) no 123/97 de la
Comisión, de 23 de enero de 1997, por el que se completa             Lo dispuesto en la letra a) del artículo 3 y en el artículo 30
el Anexo del Reglamento (CE) no 1107/96 relativo al                  y siguientes del Tratado constitutivo de la Comunidad
registro de las indicaciones geograÂficas y de las denomina-         Económica Europea, ¿debe interpretarse en el sentido de
ciones de origen con arreglo al procedimiento establecido            que procede considerar que constituye una restricción
en el artículo 17 del Reglamento (CEE) no 2081/92, en la             cuantitativa o medida de efecto equivalente para los inter-
medida en que, en relación con el producto Altenburger               cambios comerciales intracomunitarios la normativa fran-
Ziegenkäse (DOP), mencionado en el apartado A de su                  cesa contenida en el Decreto no 88-1206, de 30 de diciem-
Anexo, la comunicación de la RepuÂblica Federal de Ale-              bre de 1988, que prohíbe fabricar o comercializar en Fran-
mania de 26 de enero de 1994, completada el 7 de agosto              cia, bajo la denominación «emmenthal», un queso
de 1996 y relativa al pliego de condiciones, tambieÂn men-           desprovisto de corteza?


title: Asunto C-291/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale di Trieste, Sala Primera de lo Civil, de fecha 24 de mayo de 1999, en el asunto entre Crossbow S.r.l. y Ministero delle Finanze

text:
30.10.1999               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 314/3
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-              ¿Es compatible con el ordenamiento jurı́dico comunitario y,
lución del Tribunale di Trieste, Sala Primera de lo Civil,               en particular, con la Directiva 69/335/CEE del Consejo, de
de fecha 24 de mayo de 1999, en el asunto entre Crossbow                  17 de julio de 1969 (1), la sujeción plurianual al tipo del 0,75 %
                 S.r.l. y Ministero delle Finanze                         anual con arreglo al citado Decreto-Ley no 324, de 30 de
                                                                          septiembre de 1992, limitada únicamente al elemento del
                         (Asunto C-291/99)                                patrimonio neto constituido exclusivamente por el capital
                                                                          social resultante anualmente del balance, ya sujeto inicialmente
                                                                          a un impuesto sobre las aportaciones de capital del 1 %?
                           (1999/C 314/04)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Tribunale di Trieste, Sala Primera de lo Civil,           (1) DO L 249, de 3 de octubre de 1969, p. 25.
dictada el 24 de mayo de 1999, en el asunto entre Crossbow
S.r.l. y Ministero delle Finanze, y recibida en la Secretarı́a del
Tribunal de Justicia el 3 de agosto de 1999. El Tribunale di
Trieste solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
las siguientes cuestiones:
1) Si el artı́culo 234 del Tratado (1) constitutivo de la CEE
     preservó el régimen jurı́dico de extraterritorialidad del
     Puerto de Trieste, en la medida en que dicho régimen
     resultaba del Tratado de Paz de 1947, Anexo VIII, artı́-
     culos 1 a 20, y del posterior Memorándum de acuerdo de
     1954.                                                                Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                          lución del Dioikitiko Protodikeio Athinas (Sala Vigesimo-
2) Si el régimen de las zonas francas portuarias de Trieste,              tercera integrada por tres miembros), de fecha 26 de julio
     por lo que respecta a la pertenencia, o no, de éstas al              de 1999, en el asunto entre Athinaiki Zythopoiia AE y
     territorio aduanero de la Comunidad, es el régimen que se                                    Elliniko Dimosio
     deduce del Reglamento (CEE) no 2913/92 (2) y del anterior
     Reglamento no 1496/68 (3).
                                                                                (Asunto C-294/99)
3) Si, por el contrario, dicho régimen, a efectos territoriales,
     no es el régimen resultante de la Directiva del Consejo
     69/75/CEE (4) y del posterior Reglamento no 2454/93 (5).                                     (1999/C 314/06)
( 1) Actualmente artı́culo 307 CE, tras su modificación.                 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
( 2) Reglamento del Consejo (DO L 302, de 19.10.1992, p. 1).              sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
( 3) DO L 238, de 28.9.1968, p. 1.                                        resolución del Dioikitiko Protodikeio Athinas (Sala Vigesimo-
( 4) DO L 58, de 8.3.1969, p. 11.                                         tercera), dictada el 26 de julio de 1999, en el asunto entre
( 5) Reglamento de la Comisión (DO L 253, de 11.10.1993, p. 1).          Athinaiki Zythopoiia AE y Elliniko Dimosio, y recibida en la
                                                                          Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 5 de agosto de 1999. El
                                                                          Dioikitiko Protodikeio Athinas solicita al Tribunal de Justicia
                                                                          que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
                                                                          ¿Constituye «retención en origen» a efectos del artı́culo 5,
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-              apartado 1, de la Directiva 90/435/CEE del Consejo, de 23 de
lución de la Commissione Tributaria di Primo Grado di                    julio de 1990 (1) una disposición de la legislación nacional que,
Trento — Sezione no 6, de fecha 10 de junio de 1999, en                   en caso de distribución de beneficios por una sociedad filial,
el asunto entre Energy Service Srl y Direzione delle                      anónima o equivalente, a su matriz, establece que, para el
               Entrate per la Provincia di Trento                         cálculo de los beneficios imponibles de la filial, debe tenerse
                                                                          en cuenta su beneficio neto total, incluidos sus rendimientos
                         (Asunto C-293/99)                                previamente gravados de manera especı́fica con liquidación de
                                                                          la obligación tributaria, ası́ como sus rendimientos exentos,
                                                                          cuando esas dos categorı́as de rendimientos no tributarı́an,
                           (1999/C 314/05)                                basándose en la legislación nacional, si permanecieran en la
                                                                          sociedad filial y no fueran distribuidos a la matriz?
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución de la Commissione Tributaria di Primo Grado di
Trento — Sezione no 6, dictada el 10 de junio de 1999 en el               (1) DO L 225, de 20.8.1990, p. 6.
asunto entre Energy Service Srl y Direzione delle Entrate per la
Provincia di Trento, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de
Justicia el 5 de agosto de 1999. La Commissione Tributaria di
Primo Grado di Trento, Sezione no 6, solicita al Tribunal de
Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:


title: Asunto C-282/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 21 de febrero de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Superior de Justicia de Galicia) — Concepción Salgado González/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) [Artículo 48 TFUE — Seguridad social de los trabajadores migrantes — Reglamentos (CEE) n ° 1408/71 y (CE) n ° 883/2004 — Seguro de vejez y muerte — Modalidades particulares de aplicación de la legislación nacional relativa al seguro de vejez — Cálculo de las prestaciones]

text:
               20.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 114/11

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 21 de febrero de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Superior de Justicia de Galicia) — Concepción Salgado González/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)
   (Asunto C-282/11) (1)

   (Artículo 48 TFUE - Seguridad social de los trabajadores migrantes - Reglamentos (CEE) no 1408/71 y (CE) no 883/2004 - Seguro de vejez y muerte - Modalidades particulares de aplicación de la legislación nacional relativa al seguro de vejez - Cálculo de las prestaciones)
   2013/C 114/14
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal Superior de Justicia de Galicia

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Concepción Salgado González

      Demandadas: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunal Superior de Justicia de Galicia — Interpretación del artículo 48 TFUE, del artículo 3 y del anexo VI, letra D, apartado 4 (actualmente letra G), del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena y a sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad (DO L 149, p. 2; EE 05/01, p. 98) y del artículo 87, apartado 5, y anexo XI, apartado 2, letra a), del Reglamento (CE) no 883/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre la coordinación de los sistemas de seguridad social (DO L 166, p. 1) — Seguro de vejez y muerte — Modalidades particulares de aplicación de la normativa nacional relativa al seguro de vejez — Cálculo de las prestaciones — Normativa nacional que calcula la prestación en función de una base de cotización media durante un período de referencia de quince años.

      Fallo

   Los artículos 48 TFUE, 3, 46, apartado 2, letra a), y 47, apartado 1, letra g), del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre de 1996, modificado por el Reglamento (CE) no 629/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de abril de 2006, y el punto 4 de la sección H del anexo VI de ese Reglamento deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una normativa de un Estado miembro, como la analizada en el litigio principal, en virtud de la cual la cuantía teórica de la pensión de jubilación del trabajador por cuenta propia, migrante o no, se calcula invariablemente a partir de las bases de cotización de ese trabajador en un período de referencia fijo anterior al pago de su última cuota en ese Estado, a las cuales se aplica un divisor fijo, sin que resulte posible adaptar ni la duración de este período ni este divisor con el fin de tomar en consideración el hecho de que el trabajador en cuestión ha ejercido su derecho a la libre circulación.

      (1)  DO C 269, de 10.9.2011.


title: Asunto T-485/10: Recurso interpuesto el 13 de octubre de 2010 — MIP Metro/OAMI — J.C. Ribeiro SGPS (MISS B)

text:
               18.12.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 346/51

         Recurso interpuesto el 13 de octubre de 2010 — MIP Metro/OAMI — J.C. Ribeiro SGPS (MISS B)
   (Asunto T-485/10)
   ()
   2010/C 346/100
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: MIP METRO Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Alemania) (representantes: J.-C. Plate y R. Kaase, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: J.C. Ribeiro SGPS S.A. (Sta Maria de Feira, Portugal)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare inadmisible, junto con los anexos presentados, el recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 5 de agosto de 2010, en el asunto R 1526/2009-1.

               —

               Que se anule la resolución impugnada en la medida en que se refiere a la oposición a la solicitud de marca para productos de las clases 14 y 25, por ser incompatible con el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 (Reglamento sobre la marca comunitaria).

               —

               Que se condene a la demandada a cargar con las costas, incluidas las del procedimiento de recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: J.C. Ribeiro SGPS S.A.

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «MISS B» para productos de las clases 14, 16, 18, 21, 25 y 28

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

      Marca o signo invocados en oposición: Registro alemán e internacional de la marca denominativa «miss H.» para productos de las clases 6, 9, 14, 16, 18, 25 y 26, así como el registro alemán de la marca figurativa que contiene el elemento denominativo «Miss H.» para productos de las clases 3, 8, 9, 14, 16, 18, 20, 24, 25 y 26

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Estimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009, (1) al existir riesgo de confusión entre las marcas en conflicto.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO 2009, L 78, p. 1).


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 3 de octubre de 1997 en el asunto T-184/96: Eric Banda contra Comisión de las Comunidades Europeas (Sobreseimiento - Inadmisibilidad)

text:
22 . 11 . 97         I ES    |              Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 357/27
ducto a las poblaciones de Georgia y Armenia , y, por otra           3 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
parte, la anulación de la negativa de indemnización por
parte de la Comisión, el Tribunal de Primera Instancia               (') DO C 54 de 22 . 2 . 1997.
( Sala Tercera ), integrado por los Sres . B. Vesterdorf, Presi
dente; C. P. Briët y A. Potocki, Jueces; Secretario : Sr. H.
Jung, ha dictado el 18 de julio de 1997 un auto resol
viendo lo siguiente:
1 ) Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.                  AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 17 de septiembre de 1997
2 ) Se condena en costas a la parte demandante.                      en el asunto T-26/97: Antillean Rice Mills NV contra
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas (')
(') DO C 180 de 22 . 6 . 1996 .                                      (Recurso de anulación — Derogación con efectos retroac
                                                                                tivos del acto impugnado — Sobreseimiento)
                                                                                ( 97/C 357/52 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                     En el asunto T-26/97, Antillean Rice Mills NV, con domi
                    de 3 de octubre de 1997                          cilio social en Bonaire (Antillas neerlandesas ), represen
en el asunto T-l 84/96 : Eric Banda contra Comisión de las           tada por los Sres . W. Knibbeler, Abogado de Amsterdam,
                   Comunidades Europeas (')                          y K. J. Defares, Abogado de Rotterdam, que designa como
                                                                     domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. M. Loesch,
             (Sobreseimiento — Inadmisibilidad)                      11 , rué Goethe, contra Comisión de las Comunidades
                          ( 97/C 357/51 )                            Europeas ( Agente : Sr. T. van Rijn ), que tiene por objeto
                                                                     una petición de anulación del Reglamento ( CEE ) n° 21 /97
                                                                     de la Comisión, de 8 de enero de 1997, por el que se
             (Lengua de procedimiento: francés)                      adoptan medidas de salvaguardia respecto a la impor
                                                                     tación de arroz originario de los países y territorios de
En el asunto T-l 84/96, Eric Banda, agente local de la               Ultramar ( 2 ), el Tribunal de Primera Instancia ( Sala
Comisión de las Comunidades Europeas, representado por               Cuarta ), integrado por el Sr. K. Lenaerts, Presidente, por
el Sr. Marc-Albert Lucas, Abogado de Lieja , que designa             la Sra . P. Lindh y el Sr. J. D. Cooke, Jueces; Secretario : Sr.
como domicilio en Luxemburgo el despacho de la Sra .                 H. Jung, ha dictado el 17 de septiembre de 1997 un auto
Evelyne Korn, 21 , rué de Nassau, contra Comisión de las             resolviendo lo siguiente:
Comunidades Europeas (Agentes: Sras. Florence Clotuche
y Christine Berardis-Kayser), que tiene por objeto, con              1 ) Se sobresee el asunto T-26/97.
carácter principal, la pretensión de que se anule la Deci
sión en virtud de la cual la Comisión acordó invalidar y             2 ) Cada parte cargará con sus propias costas, incluidas
volver a repetir las elecciones para el colegio regional de                 las correspondientes a la demanda de medidas provi
agentes locales de la zona geográfica n° 11 , que se celebra               sionales.
ron entre el 5 y el 20 de diciembre de 1994, y, con carác
ter subsidiario, la pretensión de que se anule el Regla             (') DO C 108 de 5 . 4 . 1997.
mento de la Comisión de 8 de marzo de 1990, denomi                  ( 2 ) DO L 5 de 9 . 1 . 1997, p . 24 .
nado « régimen transitorio para la representación del
personal destinado fuera de la Comunidad », así como las
elecciones para el colegio regional de los agentes locales de
la zona geográfica n° 11 que se celebraron entre el 5 y el
15 de noviembre de 1996 , el Tribunal de Primera Instancia
( Sala Segunda ), integrado por los Sres . A. Kalogeropoulos,             AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Presidente; C. P. Briët y C. W. Bellamy, Jueces; Secretario :                            de 29 de septiembre de 1997
Sr. H. Jung, ha dictado el 3 de octubre de 1997 un auto
resolviendo lo siguiente :                                           en el asunto T-83/97: Société anonyme de traverses en
                                                                     béton armé ( Sateba ) contra Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas (')
1 ) Se acuerda el sobreseimiento de la demanda de que se
     anule la Decisión de la Comisión de invalidar las elec         (Contratación pública — Denuncia — Procedimiento de
     ciones que se celebraron entre el 5 y el 20 de diciem          declaración de incumplimiento — Decisión de archivo —
     bre de 1994 en la zona geográfica n" 11 , colegio regio                     Recurso de anulación — Inadmisibilidad)
     nal de agentes locales, y de acordar su repetición, for                                    ( 97IC 357/53 )
     mulada por el demandante en su condición de
     candidato .
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
2 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso en todo lo             En el asunto T-83/97, Société anonyme de traverses en
     demás.                                                          béton armé ( Sateba ), con domicilio social en Paris, repre


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 9 de marzo de 2000 en el asunto C-358/98: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana ("Incumplimiento de Estado — Prestaciones de servicios de limpieza, desinfección, desinsectización, desratización y saneamiento — Empresas establecidas en otros Estados miembros — Obligación de inscribirse en un Registro")

text:
C 135/2                   ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           13.5.2000
1) Se declara que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
    que le incumben en virtud de los artı́culos 48, 52 y 59 del
    Tratado CE (actualmente artı́culos 39 CE, 43 CE y 49 CE, tras
    su modificación), al adoptar disposiciones en el marco de la Ley                                      (Sala Cuarta)
    de 10 de abril de 1990 sobre las empresas de vigilancia, sobre
    las empresas de seguridad y sobre los servicios internos de                                    de 9 de marzo de 2000
    vigilancia,
                                                                             en el asunto C-358/98: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra República Italiana (1)
    a) que supeditan la explotación de una empresa contemplada
         por dicha Ley a una autorización previa para la que se exigen
         varios requisitos, a saber:                                         («Incumplimiento de Estado — Prestaciones de servicios
                                                                             de limpieza, desinfección, desinsectización, desratización y
                                                                             saneamiento — Empresas establecidas en otros Estados
                                                                                miembros — Obligación de inscribirse en un Registro»)
         — la obligación de la empresa de vigilancia de tener un
              establecimiento de explotación en Bélgica;
                                                                                (2000/C 135/02)
         — la obligación para las personas que
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
              — se ocupen de la dirección efectiva de una empresa de
                  vigilancia, o de un servicio interno de vigilancia, o      (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
              — trabajen en una empresa de ese tipo o por cuenta de
                  ella o estén destinadas a sus actividades, a excepción    En el asunto C-358/98, Comisión de las Comunidades Euro-
                  del personal interno para fines administrativos o          peas (Agentes: Sr. E. Traversa y Sra. M. Patakia) contra Repú-
                  logı́sticos,                                               blica Italiana (Agente: Profesor U. Leanza, asistido por el
                                                                             Sr. O. Fiumara), que tiene por objeto que se declare que la
                                                                             República Italiana ha incumplido las obligaciones que le
              de tener su domicilio o, en su defecto, su residencia          incumben en virtud del artı́culo 59 del Tratado CE (actual-
              habitual en Bélgica;                                           mente artı́culo 49 CE, tras su modificación), al supeditar, con
                                                                             arreglo a los artı́culos 1 y 6 de la Ley italiana no 82, de
                                                                             25 de enero de 1994, la prestación de servicios de limpieza,
         — la obligación de una empresa, establecida en otro Estado         desinfección, desinsectización, desratización y saneamiento
              miembro, de obtener una autorización, sin que se tomen        por parte de operadores establecidos en otros Estados miem-
              en cuenta los justificantes y garantı́as ya presentados por    bros al requisito de que éstos se hallen inscritos en los Registros
              la empresa par el ejercicio de su actividad en el Estado       previstos en el artı́culo 1 de la citada Ley, el Tribunal de Justicia
              miembro de establecimiento;                                    (Sala Cuarta), integrado por los Sres.: D.A.O. Edward (Ponente),
                                                                             Presidente de Sala; P.J.G. Kapteyn y H. Ragnemalm, Jueces;
                                                                             Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario: Sr. R. Grass, ha
                                                                             dictado el 9 de marzo de 2000 una sentencia cuyo fallo es el
    b) que exigen, para cualquier persona que desee ejercer una              siguiente:
         actividad de vigilancia o prestar un servicio interno de
         vigilancia en Bélgica, la obtención de una tarjeta de              1) Se declara que la República Italiana ha incumplido las obligacio-
         identificación según dicha Ley.                                       nes que le incumben en virtud del artı́culo 59 del Tratado CE
                                                                                (actualmente artı́culo 49 CE, tras su modificación), al supeditar,
                                                                                con arreglo a los artı́culos 1 y 6 de la Ley italiana no 82, de
2) Se condena en costas al Reino de Bélgica.                                     25 de enero de 1994, la prestación de servicios de limpieza,
                                                                                desinfección, desinsectización, desratización y saneamiento por
                                                                                parte de las empresas establecidas en los demás Estados miembros
                                                                                al requisito de que éstas se hallen inscritas en los Registros
                                                                                previstos en el artı́culo 1 de la citada Ley.
(1) DO C 358 de 21.11.1998.
                                                                             2) Se condena en costas a la República Italiana.
                                                                             (1) DO C 358 de 21.11.1998.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 27 de junio de 2000 en el asunto T-72/99, Karl L. Meyer contra Comisión de las Comunidades Europeas (PTU — Proyecto financiado por el FED — Recurso de indemnización — Confianza legítima — Obligación de control de la Comisión)

text:
23.9.2000                  ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 273/11
                                                       TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                 2)    Se reduce a 90 000 000 EUR el importe de la multa impuesta
                                                                                a la demandante en el artı́culo 3 de la Decisión impugnada.
                          de 6 de julio de 2000                             3)    Se desestima el recurso en todo lo demás.
                                                                            4)    La demandante cargará con sus propias costas y con el 90 %
en el asunto T-62/98, Volkswagen AG, contra Comisión
                                                                                de la costas en que ha incurrido la Comisión.
                   de las Comunidades Europeas (1)
                                                                            5)    La Comisión cargará con el 10 % de sus propias costas.
(Competencia — Distribución de vehı́culos automóviles —
Compartimentación — Artı́culo 85 del Tratado CE (actual-
mente artı́culo 81 CE) — Reglamento (CEE) no 123/85 —                       (1) DO C 184 de 13.6.1998.
Difusión a la prensa — Secreto profesional — Buena
   administración — Multa — Gravedad de la infracción)
                            (2000/C 273/17)
                    (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
En el asunto T-62/98, Volkswagen AG, con domicilio social                                         de 27 de junio de 2000
en Wolfsburg (Alemania), representada por el Sr. R. Bechtold,
Abogado de Stuttgart, que designa como domicilio en Luxem-
burgo el despacho de los Sres. Loesch y Wolter, 11, rue Goethe,             en el asunto T-72/99, Karl L. Meyer contra Comisión de
contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres.                                  las Comunidades Europeas (1)
K. Wiedner y H.J. Freund), que tiene por objeto un recurso de
anulación de la Decisión 98/273/CE de la Comisión, de 28 de              (PTU — Proyecto financiado por el FED — Recurso de
enero de 1998, relativa a un procedimiento de aplicación del               indemnización — Confianza legı́tima — Obligación de
artı́culo 85 del Tratado CE (Caso IV/35.733 — VW) (DO                                             control de la Comisión)
L 124, p. 60), o, con carácter subsidiario, la reducción de la
multa impuesta en dicha Decisión a la demandante, el Tribunal
de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por el                                                  (2000/C 273/18)
Sr. R.M. Moura Ramos, Presidente; la Sra. V. Tiili y el
Sr. P. Mengozzi, Jueces; Secretaria: Sra. B. Pastor, administra-
dora principal, ha dictado el 6 de julio de 2000 una sentencia
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
cuyo fallo es el siguiente:
                                                                            En el asunto T-72/99, Karl L. Meyer, con domicilio en Uturoa
1)     Se anula la Decisión 98/273/CE de la Comisión, de 28 de            (Isla de Raiatea, Polinesia Francesa), representado por los Sres.
       enero de 1998, relativa a un procedimiento de aplicación del        J.-D. des Arcis, Abogado de Papeete, y C.A. Kupferberg,
       artı́culo 85 del Tratado CE (Caso IV/35.733 — VW) en la              Abogado de Parı́s, que designa como domicilio en Luxemburgo
       medida en que declara                                                el despacho del Sr. H. Pakowski, Embajador de la República
                                                                            Federal de Alemania, 20-22, avenue Emile Reuter, contra
       a)     que un sistema de margen fraccionado y la resolución         Comisión de las Comunidades Europeas (Agente: Sr. X. Lewis),
              de determinados contratos de concesión como sanción         que tiene por objeto la indemnización de los daños presunta-
              constituı́an medidas adoptadas para obstaculizar las          mente sufridos por el demandante por no abonarle el Fondo
              reexportaciones de vehı́culos de las marcas Volkswagen y      Europeo de Desarrollo una subvención que, según el deman-
              Audi desde Italia por consumidores finales y concesiona-      dante, se habı́a obligado a conceder en el marco de un
              rios de dichas marcas de otros Estados miembros.              programa de plantación de árboles y plantas frutales tropicales
                                                                            en la isla de Raiatea, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
                                                                            Tercera), integrado por los Sres. K. Lenaerts, Presidente; J. Azizi
       b)     que la infracción no habı́a terminado por completo en el     y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. G. Hertzig, administrador, ha
              perı́odo comprendido entre el 1 de octubre de 1996 y la       dictado el 27 de junio de 2000 una sentencia cuyo fallo es el
              adopción de la Decisión.                                    siguiente:
 ---pagebreak--- C 273/12                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          23.9.2000
1)    Se desestima el recurso.                                           AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
                                                                                INSTANCIA
2)    Se condena en costas al demandante.
                                                                                de 28 de junio de 2000
(1) DO C 188 de 3.7.99.                                                  en el asunto T-191/98 R II, Cho Yang Shipping Co. Ltd
                                                                               contra Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                         (Competencia — Pago de una multa — Garantı́a bancaria
                                                                                — Urgencia — Ponderación de los intereses)
                                                                                (2000/C 273/20)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                         En el asunto T-191/98 R II, Cho Yang Shipping Co. Ltd, con
                       de 6 de julio de 2000                             domicilio social en Seúl (Corea del Sur), representada por
                                                                         Mes N. Bromfield y C. Thomas, Abogados de Bruselas, que
en el asunto T-139/99, Alsace International Car Services                 designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de Mes De
             (AICS) contra Parlamento Europeo (1)                        Bandt, Van Hecke, Lagae y Loesch, 11, rue Goethe, contra
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas (Agente: Sr. R. Lyal),
                                                                         que tiene por objeto una demanda de suspensión de la
(Contratos públicos de servicios — Transporte de personas               ejecución de la Decisión 1999/243/CE de la Comisión, de
en vehı́culos con conductor — Licitación — Respeto del                  16 de septiembre de 1998, relativa a un procedimiento de
Derecho nacional — Principios de buena administración y                 aplicación de los artı́culos 85 y 86 del Tratado CE (asun-
     de cooperación leal — Desestimación de una oferta)                to IV/35.134 — Trans-Atlantic Conference Agreement) (DO
                                                                         1999, L 95, p. 1), en la medida en que impone a la demandante,
                                                                         en su artı́culo 8, una multa de 13 750 000 euros, el Presidente
                          (2000/C 273/19)                                del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 28 de junio de
                                                                         2000 un auto resolviendo lo siguiente:
                  (Lengua de procedimiento: francés)                     1)   Se desestima la demanda sobre medidas provisionales;
                                                                         2)   La demandante dispone de un plazo de quince dı́as para
En el asunto T-139/99, Alsace International Car Services                      presentar en la Secretarı́a una solicitud de confidencialidad;
(AICS), con domicilio social en Estrasburgo (Francia), represen-
tada por Mes C. Imbach y A. Dissler, Abogados de Estrasburgo,            3)   Se reserva la decisión sobre las costas.
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
Me P. Schiltz, 4, rue Béatrix de Bourbon, contra Parlamento
Europeo (Agentes: Sres. P. Runge Nielsen y O. Caisou-Rou-
sseau), que tiene por objeto, por una parte, una petición de
anulación de la decisión del Parlamento de descartar la oferta
de la demandante en el marco de la licitación no 99/S 18-
                                                                         AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
8765/FR, relativa a un contrato de transporte de personas en
                                                                                INSTANCIA
vehı́culos con conductor durante las sesiones parlamentarias
en Estrasburgo y, por otra parte, una petición de indemniza-
ción de los daños supuestamente sufridos por la demandante                                  de 28 de junio de 2000
como consecuencia de dicha decisión, el Tribunal de Primera
Instancia (Sala Quinta), integrado por el Sr. R. Garcı́a-Valdeca-        en el asunto T-74/00 R, Artegodan GmbH contra Comi-
sas, Presidente; la Sra. P. Lindh y el Sr. J.D. Cooke, Jueces;                         sión de las Comunidades Europeas
Secretario: Sr. G. Hertzig, administrador, ha dictado el 6 de
julio de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                  (Procedimiento sobre medidas provisionales — Retirada de
                                                                         las autorizaciones de comercialización de medicamentos de
1)    Se desestima el recurso.                                           uso humano que contengan la sustancia «anfepramona»
                                                                         — Directiva 75/319/CEE — Urgencia — Ponderación de
                                                                                intereses)
2)    La demandante cargará con sus propias costas, ası́ como con
      las del Parlamento.
                                                                                (2000/C 273/21)
(1) DO C 246 de 28.8.1999.                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                         En el asunto T-74/00 R, Artegodan GmbH, establecida en
                                                                         Lüchow (Alemania), representada por el Sr. U. Doepner, Abo-


C 84/54               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  6.4.2002
               Archivo del asunto C-48/01 (1)                                     Archivo del asunto C-119/01 (1)
                        (2002/C 84/95)                                                     (2002/C 84/98)
Mediante auto de 23 de octubre de 2001 el Presidente del           Mediante auto de 22 octubre 2001, el Presidente del Tribunal
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
archivar el asunto C-48/01: Comisión de las Comunidades           el asunto C-119/01: Comisión de las Comunidades Europeas
Europeas contra Irlanda.                                           contra República de Finlandia.
(1) DO C 95 de 24.3.2001.
                                                                   (1) DO C 134 de 5.5.2001.
 Archivo de los asuntos acumulados C-51/01 y C-52/01 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-244/01 (1)
                        (2002/C 84/96)
                                                                                (2002/C 84/99)
Mediante auto de 6 de noviembre de 2001 el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                   Mediante auto de 19 de noviembre de 2001, el Presidente del
archivar los asuntos acumulados C-51/01 y 52/01: Comisión
                                                                   Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
de las Comunidades Europeas contra Beta Television SpA
                                                                   archivar el asunto C-244/01: Comisión de las Comunidades
(Videomusic/TMC2) y TV Internazionale SpA.
                                                                   Europeas contra República francesa.
(1) DO C 118 de 21.4.2001.
                                                                   (1) DO C 212 de 28.7.2001.
               Archivo del asunto C-118/01 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-336/01 (1)
                        (2002/C 84/97)
                                                                                (2002/C 84/100)
Mediante auto de 19 de noviembre de 2001, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-118/01: Comisión de las Comunidades          Mediante auto de 19 de noviembre de 2001, el Presidente del
Europeas contra República francesa.                               Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                   archivar el asunto C-336/01: Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas contra Reino de Bélgica.
(1) DO C 134 de 5.5.2001.
                                                                   (1) DO C 317 de 10.11.2001.


title: Asunto T-747/14: Auto del Tribunal General de 8 de marzo de 2017 — Merck/EUIPO — Société des produits Nestlé (HEALTHPRESSO) («Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Sobreseimiento»)

text:
               8.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 144/43

         Auto del Tribunal General de 8 de marzo de 2017 — Merck/EUIPO — Société des produits Nestlé (HEALTHPRESSO)
   (Asunto T-747/14) (1)

   ((«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Sobreseimiento»))
   (2017/C 144/58)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Merck KGaA (Darmstadt, Alemania) (representantes: M. Best, U. Pfleghar y S. Schäffner, abogados)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: L. Rampini, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Suiza) (representantes: A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht y S. Cobet-Nüse, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 7 de agosto de 2014 (asunto R 1880/2013-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Société des Produits Nestlé SA y Merck KGaA.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Merck KGaA y Société des Produits Nestlé SA cargarán con sus propias costas y, cada una de ellas, con la mitad de las de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO).

      (1)  DO C 462 de 22.12.2014.


title: Asunto C-280/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 13 de junio de 2007 — Ze Fu Fleischhandel GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               8.9.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/16

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 13 de junio de 2007 — Ze Fu Fleischhandel GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Asunto C-280/07)
   (2007/C 211/30)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Bundesfinanzhof
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Ze Fu Fleischhandel GmbH

      Demandada: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Es de aplicación el plazo de prescripción previsto en el artículo 3, apartado 1, párrafo primero, primera frase, del Reglamento (CE, EURATOM) no 2988/95 del Consejo, de 18 de diciembre de 1995, relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas (1), aun en el caso de que la irregularidad hubiera sido cometida o hubiera terminado antes de la entrada en vigor del Reglamento (CE, EURATOM) no 2988/95?

               2)

               ¿Es de aplicación dicho plazo de prescripción para medidas administrativas como la reclamación de reembolso por irregularidades en la concesión de restituciones a la exportación?

         En caso de respuesta afirmativa a estas cuestiones:

               3)

               ¿Puede un Estado miembro aplicar un plazo más amplio con arreglo al artículo 3, apartado 3, del Reglamento (CE, EURATOM) no 2988/95, aun cuando tal plazo más amplio ya estuviera previsto en el Derecho de ese Estado miembro antes de la adopción del mencionado Reglamento? ¿Puede aplicarse tal plazo más amplio aun cuando no esté previsto en una normativa específica para el reembolso de restituciones a la exportación ni para medidas administrativas en general, sino que se deduzca de una normativa general del Estado miembro en cuestión, aplicable a todos los casos de prescripción sin normativa específica (disposiciones de referencia)?

      (1)  DO L 312, p. 1.


title: Asunto C-265/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del tribunal de grande instance de Dinan, de 28 de junio de 2001, en el asunto entre Ministerio Fiscal — Actor civil: El Comité Région pêches maritimes y Annie Pansard, Gérard Bourret y Marc Kermarrec

text:
C 245/14               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         1.9.2001
—     Violación del principio de igualdad de trato:                   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
      El Tribunal de Primera Instancia no extrae todas las             a)    Declare que la República Portuguesa ha incumplido las
      consecuencias lógicas de la decisión del tribunal califica-          obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
      dor de anular de determinadas preguntas y de no tomar                  76/160/CEE (1), en particular las previstas en el artı́culo 4,
      en consideración las respuestas a dichas preguntas.                   apartado 1, en relación con el artı́culo 3, el anexo y el
                                                                             artı́culo 1, apartado 2, ası́ como las impuestas por el
                                                                             artı́culo 6, apartados 1 y 2:
                                                                             —      al no haber adoptado las disposiciones necesarias
                                                                                para que la calidad de las aguas de baño se ajuste a
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                        los valores lı́mite fijados conforme al artı́culo 3 de
lución del tribunal de grande instance de Dinan, de 28 de                          la Directiva;
junio de 2001, en el asunto entre Ministerio Fiscal —
Actor civil: El Comité Région pêches maritimes y Annie                       —      al no haber efectuado el muestreo con la frecuencia
         Pansard, Gérard Bourret y Marc Kermarrec                                   mı́nima señalada en el anexo de la Directiva;
                       (Asunto C-265/01)
                                                                             —      al no haber identificado todas las zonas de baño
                                                                                interiores existentes en Portugal.
                         (2001/C 245/25)
A1 Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha              b)    Condene en costas a la República.
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del tribunal de grande instance de Dinan, de 28 de
junio de 2001, en el asunto entre Ministerio Fiscal — Actor
civil: El Comité Région pêches maritimes y Annie Pansard,              Motivos principales alegaciones
Gérard Bourret y Marc Kermarrec, recibida en la Secretarı́a del
Tribunal de Justicia el 5 de julio de 2001. El tribunal de grande
instance de Dinan solicita al Tribunal de Justicia que se              Aun cuando el artı́culo 395 y el punto III, apartado 3, del
pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                             anexo XXXVI del Acta de adhesión de España y Portugal a las
—     ¿Las vieiras pescadas en las condiciones anteriormente           Comunidades Europeas contemplaban una excepción que se
      mencionadas pueden considerarse productos de importa-            prolongaba hasta el 31 de diciembre de 1992, el porcentaje de
      ción, a pesar de la legislación francesa que aplica a las      disconformidad con los valores imperativos fijados en la
      capturas el régimen jurı́dico del pabellón del buque de         Directiva fue, durante la temporada de baño de 2000, del
      pesca?                                                           7,8 % en las zonas de baño costeras y del 31 % en las zonas de
                                                                       baño interiores, llegando incluso a verificarse una reducción
—     ¿La validez de la Orden de 19 de marzo de 1980 que               de la conformidad con respecto a 1999.
      prohı́be desembarcar vieiras durante el perı́odo de veda
      debe ponerse en cuestión a la luz de las disposiciones del
      Tratado de Maastricht que prohı́ben las medidas de               Además, en lo que atañe a las zonas de baño interiores, las
      efecto equivalente a las restricciones cuantitativas a la        autoridades portuguesas aún no han identificado todas las
      importación?                                                    zonas de este tipo en que se practica el baño. No concuerda el
                                                                       número de zonas de baño interiores identificadas (26) con
                                                                       el número de «praias fluviais» (playas fluviales), según la
                                                                       denominación de las autoridades portuguesas, para las que
                                                                       pueden solicitarse ayudas comunitarias (91).
Recurso interpuesto el 10 de julio de 2001 contra la
República Portuguesa por la Comisión de las Comunida-                Si bien el porcentaje de muestreo en Portugal es de 100 %
                           des Europeas                                tanto en las zonas de baño costeras como en las de interior, tal
                                                                       porcentaje sólo se refiere a las zonas de baño identificadas.
                       (Asunto C-272/01)                               Ası́, al no haber respetado la frecuencia mı́nima de muestreo
                                                                       por no haber identificado todas las aguas de baño interiores, la
                         (2001/C 245/26)                               República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le
                                                                       incumben en virtud del artı́culo 6, apartados 1 y 2, de la
                                                                       Directiva.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 10 de julio de 2001 un recurso contra la
República Portuguesa formulado por la Comisión de las
                                                                       (1) Directiva del Consejo, de 8 de diciembre de 1975, relativa a la
Comunidades Europeas, representada por la Sra. Teresa                      calidad de las aguas de baño (DO L 31 de 05.02.1976, p. 1; EE
Figueira y el Sr. Gregorio Valero Jordana, en calidad de agentes,          15/01, p. 133).
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
del Sr. Luis Escobar Guerrero, Centre Wagner, Kirchberg,
Luxemburgo.


title: Sentencia del Tribunal, de 15 de diciembre de 2016, en el asunto E-1/16 — Synnøve Finden AS contra el Gobierno noruego, representado por el Ministerio de Agricultura y Alimentos (Productos a los que se aplica el Acuerdo EEE — Productos lácteos — Ayudas estatales — Recursos estatales — Efectos sobre el comercio y falseamiento de la competencia — Libertad de establecimiento)

text:
               27.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 133/4

         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
   de 15 de diciembre de 2016
   en el asunto E-1/16
   Synnøve Finden AS contra el Gobierno noruego, representado por el Ministerio de Agricultura y Alimentos
   (Productos a los que se aplica el Acuerdo EEE — Productos lácteos — Ayudas estatales — Recursos estatales — Efectos sobre el comercio y falseamiento de la competencia — Libertad de establecimiento)
   (2017/C 133/04)
   En el asunto E-1/16, Synnøve Finden AS contra el Gobierno noruego, representado por el Ministerio de Agricultura y Alimentos — SOLICITUD del Tribunal del Distrito de Oslo (Oslo tingrett) al Tribunal, con arreglo al artículo 34 del Acuerdo del Acuerdo entre los Estados de la AELC por el que se instituyen un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia, relativa a la interpretación del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, en particular de sus artículos 31 y 61, el Tribunal, integrado por Carl Baudenbacher, presidente y juez ponente, Per Christiansen y Páll Hreinsson, jueces, dictó sentencia el 15 de diciembre de 2016, cuyo fallo es el siguiente:

               1.

               El artículo 61 del Acuerdo EEE debe interpretarse en el sentido de que un mecanismo previsto por la normativa nacional en virtud del cual se conceden a una empresa 0,50 NOK por litro hasta alcanzarse una cantidad máxima de 100 millones de litros por la distribución de determinados productos, algunos de los cuales entran en el ámbito de aplicación del Acuerdo EEE, constituye una medida de ayuda estatal, siempre que el órgano jurisdiccional remitente concluya, habida cuenta de todos los hechos de que conoce y de las indicaciones proporcionadas por el Tribunal, que existe una intervención estatal o con utilización de recursos estatales, que la intervención puede afectar a los intercambios comerciales entre los Estados miembros del EEE, que confiere una ventaja selectiva a su beneficiario y que falsea o amenaza con falsear la competencia. Tal conclusión por parte del órgano jurisdiccional remitente implicaría que el mecanismo estuviese sujeto al requisito de notificación establecido en el artículo 1, apartado 3, de la parte I del Protocolo 3 del Acuerdo entre los Estados de la AELC por el que se instituyen un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia.

               2.

               En caso de que el régimen de ayudas estatales esté indisociablemente vinculado a determinados productos de los cuales solo algunos entren en el ámbito del Acuerdo EEE, la medida ha de ser notificada íntegramente al Órgano de Vigilancia de la AELC.

               3.

               Los órganos jurisdiccionales nacionales no tendrán motivo para evaluar un régimen de ayudas estatales a la luz de la libertad de establecimiento recogida en el artículo 31 de la Acuerdo EEE, a no ser que sea posible una evaluación de manera jurídicamente independiente de la medida de ayuda estatal.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 7 de mayo de 2002 en el asunto C-364/00: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de los Países Bajos ("Incumplimiento de Estado — Directiva 97/70/CE — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado")

text:
C 144/8                  ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          15.6.2002
      pensión, sólo toma en consideración los perı́odos durante los      mantequilla y de la concesión de una ayuda para la nata, la
      cuales el asegurado haya percibido una pensión de invalidez en       mantequilla y la mantequilla concentrada destinadas a la
      virtud de un régimen nacional de seguros de accidentes, sin           fabricación de productos de pastelerı́a, de helados y otros
      prever la posibilidad de prorrogar dicho perı́odo cuando tal          productos alimenticios y, por otro lado, que se anule parcial-
      prestación se haya abonado en virtud de la legislación de otro      mente la Decisión 2000/449/CE de la Comisión, de 5 de julio
      Estado miembro.                                                       de 2000, por la que se excluyen de la financiación comunitaria
                                                                            determinados gastos efectuados por los Estados miembros con
4)    Se declara la nulidad del artı́culo 9 bis del Reglamento              cargo a la sección de Garantı́a del FEOGA (DO L 180, p. 49),
      no 1408/71, en su versión modificada y actualizada por el            en la medida en que excluye de dicha financiación gastos por
      Reglamento no 118/97, que es incompatible con los ar-                 un importe de 1 602 256,45 euros y de 31 883,22 euros
      tı́culos 48, apartado 2, y 51 del Tratado CE en la medida en          respectivamente, efectuados por el Reino de Bélgica en el
      que, a efectos de prórroga del perı́odo de referencia previsto en    marco de una ayuda relativa a la venta a precio reducido de
      la legislación de un Estado miembro, excluye la posibilidad de       mantequilla y de la concesión de una ayuda para la nata, la
      tener en cuenta los perı́odos durante los cuales se hayan abonado     mantequilla y la mantequilla concentrada destinadas a la
      rentas por accidente de trabajo, en virtud de la legislación de      fabricación de productos de pastelerı́a, de helados y otros
      otro Estado miembro.                                                  productos alimenticios, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta),
                                                                            integrado por la Sra. F. Macken, Presidenta de Sala, y los Sres.
                                                                            C. Gulmann, J.-P. Puissochet, R. Schintgen y J.N. Cunha
(1) DO C 285 de 7.10.2000.                                                  Rodrigues (Ponente), Jueces; Abogado General: Sra. C. Stix-
                                                                            Hackl; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado
                                                                            el 18 de abril de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                            1)    Desestimar el recurso.
                                                                            2)    Condenar en costas al Reino de Bélgica.
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                            (1) DO C 355 de 9.12.2000.
                              (Sala Sexta)
                       de 18 de abril de 2002
en el asunto C-332/00: Reino de Bélgica contra Comisión
                 de las Comunidades Europeas (1)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
(«Recurso de anulación — Liquidación de cuentas del
FEOGA — No reconocimiento de gastos — Ejercicios 1995                                                    (Sala Cuarta)
                                a 1997»)
                                                                                de 7 de mayo de 2002
                           (2002/C 144/11)
                                                                            en el asunto C-364/00: Comisión de las Comunidades
                   (Lengua de procedimiento: francés)                               Europeas contra Reino de los Paı́ses Bajos (1)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     («Incumplimiento de Estado — Directiva 97/70/CE — No
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)          adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado»)
                                                                                (2002/C 144/12)
En el asunto C-332/00, Reino de Bélgica (agente: Sra.
A. Snoecx) contra Comisión de las Comunidades Europeas                                    (Lengua de procedimiento: neerlandés)
(agente: Sres. A. Bordes y M. Niejahr), que tiene por objeto,
por un lado, que se anule la Decisión 2000/448/CE de la
Comisión, de 5 de julio de 2000, que modifica la Decisión                 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
1999/187/CE sobre la liquidación de las cuentas presentadas                     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
por los Estados miembros con relación a los gastos de 1995
de la sección de Garantı́a del Fondo Europeo de Orientación y
de Garantı́a Agrı́cola (DO L 180, p. 46), en la medida en que
excluye de la financiación comunitaria gastos por un importe               En el asunto C-364/00, Comisión de las Comunidades Euro-
de 50 763 827 BEF efectuados por el Reino de Bélgica en el                  peas (agente: Sr. T. van Rijn) contra Reino de los Paı́ses Bajos
marco de una ayuda relativa a la venta a precio reducido de                 (agente: Sra. J. van Bakel), que tiene por objeto que se declare
 ---pagebreak--- 15.6.2002                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 144/9
que el Reino de los Paı́ses Bajos ha incumplido las obligaciones           Sr. M. Fiorilli), que tiene por objeto que se declare que la
que le incumben en virtud del Tratado CE, al no haber                      República Italiana ha incumplido las obligaciones que le
adoptado dentro del plazo señalado las medidas legales,                   incumben en virtud del artı́culo 5, apartado 2, de la Directiva
reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumpli-               91/271/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1991, sobre el
miento a lo establecido en la Directiva 97/70/CE del Consejo,              tratamiento de las aguas residuales urbanas (DO L 135, p. 40),
de 11 de diciembre de 1997, por la que se establece un                     tal como se recuerda en el apartado 5 de este mismo artı́culo,
régimen armonizado de seguridad para los buques de pesca de                al no haber velado por que, a más tardar el 31 de diciembre de
eslora igual o superior a 24 metros (DO 1998, L 34, p. 1), el              1998, los vertidos de las aguas residuales urbanas de la ciudad
Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por los Sres. S. von         de Milán, situados dentro de una cuenca que vierte a las zonas
Bahr (Ponente), Presidente de Sala, D.A.O. Edward y A. La                  del delta del Po y costeras del Adriático Noroccidental,
Pergola, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario:                definidas como sensibles a efectos del artı́culo 5 de la Directiva
Sr. R. Grass, ha dictado el 7 de mayo de 2002 una sentencia                91/271/CEE por el Decreto legislativo no 152, de 11 de mayo
cuyo fallo es el siguiente:                                                de 1999, por el que se dictan las normas para la protección de
                                                                           las aguas contra la contaminación y se adapta el Derecho
                                                                           interno a las Directivas 91/271/CEE sobre el tratamiento de las
1)    Declarar que el Reino de los Paı́ses Bajos ha incumplido las
                                                                           aguas residuales urbanas y 91/676/CEE relativa a la protección
      obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 97/70/        de las aguas contra la contaminación producida por nitratos
      CE del Consejo, de 11 de diciembre de 1997, por la que se
                                                                           utilizados en la agricultura (GURI de 29 de mayo de 1999,
      establece un régimen armonizado de seguridad para los buques
                                                                           suppl. ord), fueran objeto de un tratamiento más riguroso que
      de pesca de eslora igual o superior a 24 metros, al no haber         el tratamiento secundario o el proceso equivalente previsto en
      adoptado dentro del plazo señalado las medidas legales,
                                                                           el artı́culo 4 de la referida Directiva, el Tribunal de Justicia
      reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumpli-
                                                                           (Sala Sexta), integrado por la Sra. F. Macken (Ponente),
      miento a lo establecido en la citada Directiva.                      Presidenta de Sala, y la Sra. N. Colneric y los Sres. C. Gulmann,
                                                                           R. Schintgen y V. Skouris, Jueces; Abogado General:
2)    Condenar en costas al Reino de los Paı́ses Bajos.                    Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 25 de
                                                                           abril de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
(1) DO C 355 de 9.12.2000.
                                                                           1)    Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligacio-
                                                                                nes que le incumben en virtud del artı́culo 5, apartado 2, de la
                                                                                Directiva 91/271/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1991,
                                                                                sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas, al no
                                                                                haber velado por que, a más tardar el 31 de diciembre de
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                      1998, los vertidos de las aguas residuales urbanas de la ciudad
                                                                                de Milán dentro de una zona de captación pertinente de las
                             (Sala Sexta)                                        zonas del delta del Po y costeras del Adriático Noroccidental,
                                                                                designadas como zonas sensibles a efectos del artı́culo 5 de
                                                                                dicha Directiva por el Decreto legislativo no 152, de 11 de
                      de 25 de abril de 2002                                     mayo de 1999, por el que se dictan las normas para la
                                                                                protección de las aguas contra la contaminación y se adapta el
                                                                                Derecho interno a las Directivas 91/271/CEE sobre el trata-
en el asunto C-396/00: Comisión de las Comunidades
                                                                                miento de las aguas residuales urbanas y 91/676/CEE relativa
             Europeas contra República Italiana (1)
                                                                                a la protección de las aguas contra la contaminación producida
                                                                                por nitratos utilizados en la agricultura, fueran objeto de un
(«Incumplimiento de Estado — Directiva 91/271/CEE —                              tratamiento más riguroso que el tratamiento secundario o el
Tratamiento de las aguas residuales urbanas — Aguas                              proceso equivalente previsto en el artı́culo 4 de la referida
residuales urbanas de la ciudad de Milán — Vertido a una                        Directiva.
        zona sensible — Zona de captación pertinente»)
                          (2002/C 144/13)                                  2)    Condenar en costas a la República Italiana.
                 (Lengua de procedimiento: italiano)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        (1) DO C 28 de 27.1.2001.
En el asunto C-396/00, Comisión de las Comunidades Euro-
peas (agentes: los Sres. G. Valero Jordana y R. Amorosi) contra
República Italiana (agente: el Sr. U. Leanza, asistido por el


title: Asunto T-186/06: Recurso interpuesto el 17 de julio de 2006 — Solvay/Comisión

text:
               2.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 212/38

         Recurso interpuesto el 17 de julio de 2006 — Solvay/Comisión
   (Asunto T-186/06)
   (2006/C 212/67)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Solvay S.A. (Bruselas, Bélgica) (representantes: O.W. Brouwer, D. Mes, abogados, M. O'Regan y A. Villette, Solicitors)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anulen, en todo o en parte, los artículos 1, 2 y 3 de la decisión de la Comisión Europea de 3 de mayo de 2006, relativa a un procedimiento con arreglo al artículo 81 del Tratado CE (Asunto COMP/F/38.620 — Peróxido de hidrógeno y perborato) en lo que se refiere a la demandante, en particular por cuanto en ella se concluyó que la demandante infringió el artículo 81, apartado 1, del Tratado CE y el artículo 53, apartado 1, del Acuerdo EEE 1) entre el 31 de enero de 1994 y agosto de 1997 y 2) entre el 18 de mayo y el 31 de diciembre de 2000.

               —

               Que se anulen o reduzcan en gran medida las multas impuestas a la demandante y a Solvay Solexis SpA como consecuencia de la decisión.

               —

               Qie se condene a la demandada a pagar las costas del procedimiento, incluidas las costas efectuadas por la demandante en relación con el pago total o parcial de la multa o al constituir una garantía bancaria.

               —

               Que se adopte cualquier otra medida que el Tribunal de Primera Instancia considere oportuna.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante la resolución impugnada, la Comisión consideró que la demandante había infringido el artículo 81 CE y el artículo 53 del Acuerdo EEE al participar en un cártel de peróxido de hidrógeno y perborato sódico, que consistía en esencia en intercambios entre competidores de información sobre precios y volúmenes de ventas, acuerdos en materia de precios, acuerdos sobre reducción de la capacidad de producción en el EEE y control de los acuerdos contrarios a la competencia.
   La demandante sostiene que la Comisión consideró acertadamente que Solvay había infringido el artículo 81 CE entre agosto 1997 y 18 de mayo de 2000, pero que la Comisión incurrió en violación del Derecho y en error manifiesto de apreciación en la aplicación del artículo 81 CE al entender que Solvay cometió una infracción, por una parte, entre el 31 de enero de 1994 y agosto de 1997 y, por otra, entre el 18 de mayo y el 31 de diciembre de 2000. Estas infracciones y errores manifiestos de apreciación se refieren en particular a lo siguiente:

               a)

               La aplicación errónea de los conceptos «acuerdo», «práctica concertada» e «infracción continua».

               b)

               La falta de prueba suficiente de la participación de la demandante en un cártel más allá de los períodos en que la demandante admitió su participación.

               c)

               La presunción de la continuación de los efectos contrarios a la competencia con posterioridad al 18 de mayo de 2000.

               d)

               La incapacidad para analizar adecuadamente las pruebas en su expediente con respecto a los períodos antes mencionados.

         Asimismo, la demandante alega que la Comisión, en el cálculo de la multa, incurrió en varias violaciones del Derecho y errores manifiestos de apreciación al aplicar su Comunicación sobre la cooperación (1) y el Reglamento no 1/2003, (2)en relación con:

               a)

               El momento para presentar las solicitudes para acogerse a la reducción del importe de las multas y/o la obtención de un valor añadido significativo por esa vía.

               b)

               La evaluación del valor añadido que aportan los elementos de prueba presentados por la demandante.

               c)

               El nivel de reducción del importe de las multas acordado a la demandante, que, según Solvay, no tuvo en cuenta manifiestamente la magnitud del valor probatorio aportado de ese modo, ni su cooperación fundamental y continua.

         Además, la demandante alega que la multa era excesiva y desproporcionada ya que la Comisión no presentó ninguna razón, o en su defecto alguna razón suficiente, que justificara el cálculo de la multa efectuado por ella.
   De igual modo, la demandante sostiene que la Comisión impuso de manera ilícita una multa a la filial de la demandante, Solvay Solexis SpA.
   Por último, la demandante alega que la Comisión infringió algunas exigencias procesales fundamentales y vulneró el derecho de defensa al no permitir el pleno acceso al expediente y denegar el acceso a las versiones no confidenciales de las respuestas a los pliegos de cargos de otras partes en el procedimiento ante la Comisión.

      (1)  Comunicación de la Comisión relativa a la dispensa del pago de las multas y la reducción de su importe en casos de cártel (DO 2002, C 45, p. 3).

      (2)  Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO 2003, L 1, p. 1).