title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 30 de noviembre de 1998 en el asunto T-97/94, N contra Comisión de las Comunidades Europeas (Antiguos funcionarios - Informe de calificación - Interés para ejercitar la acción - Inadmisibilidad)

text:
C 48/24                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   20.2.1999
2) Dicha suma devengaraÂ intereses al tipo del 8 % anual              AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
     a partir de la fecha de la presente sentencia y hasta su                        de 30 de noviembre de 1998
     efectivo pago.
                                                                   en el asunto T-97/94, N contra Comisión de las Comuni-
                                                                                dades Europeas (1)
3) El Parlamento soportaraÂ sus propias costas así como
     las costas de la demandante.                                  (Antiguos funcionarios Ð Informe de calificación Ð Inte-
                                                                          reÂs para ejercitar la acción Ð Inadmisibilidad)
(1) DO C 54 de 22.2.1997.                                                                   (1999/C 48/52)
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                   En el asunto T-97/94, N, antiguo funcionario de la Comi-
                                                                   sión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             Bruselas, representado por el Sr. Georges A. Sakellaropou-
                  DE PRIMERA INSTANCIA                             los, Abogado de Atenas, que designa como domicilio
                                                                   en Luxemburgo el despacho del Sr. Aloyse May,
                  de 15 de diciembre de 1998                       31, Grand-rue, contra Comisión de las Comunidades
en el asunto T-233/97, Folmer Bang-Hansen contra Comi-             Europeas (Agente: Sr. Lucio Gussetti), que tiene por obje-
             sión de las Comunidades Europeas (1)                  to, por una parte, una solicitud de anulación del informe
                                                                   de calificación del demandante elaborado por la Comisión
(Funcionarios Ð Transferencia de los derechos a pensión            correspondiente al período comprendido entre el 1 de julio
Ð Apartado 2 del artículo 11 del Anexo VIII del Estatuto)          de 1989 y el 30 de junio de 1991 y, por otra parte, una
                         (1999/C 48/51)                            solicitud de indemnización del perjuicio material y moral
                                                                   supuestamente sufrido como consecuencia de dicho infor-
                                                                   me, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), inte-
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)                  grado por el Sr. J. D. Cooke, Presidente; el Sr. R. García-
                                                                   Valdecasas y la Sra. P. Lindh, Jueces; Secretario: Sr. H.
En el asunto T-233/97, Folmer Bang-Hansen, funcionario             Jung, ha dictado el 30 de noviembre de 1998 un auto
de la Comisión de las Comunidades Europeas, represen-              resolviendo lo siguiente:
tado por el Sr. EÂric Boigelot, Abogado de Bruselas, que
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del               1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
Sr. Louis Schiltz, 2, rue du Fort Rheinsheim, contra Comi-
sión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sr. Gianluigi           2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
Valsesia y Sra. Florence Duvieusart-Clotuche), que tiene
por objeto un recurso de anulación de la Decisión de la            (1) DO C 120 de 30.4.1994.
Comisión de 16 de octubre de 1996, por la que se esta-
blece que la delimitación del período que ha de tenerse en
cuenta para la transferencia de los derechos a pensión se
calcularaÂ para cada transferencia por separado, y por la
que se deniega la petición del demandante de globalizar
las transferencias procedentes de la Andels-Pensionsfore-
                                                                      AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
ningen y de la Juristernes og ékonomernes Pensionskasse,
el Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera), integrado                           de 25 de noviembre de 1998
por el Sr. B. Vesterdorf, Presidente; los Sres. R. M. Moura        en el asunto T-255/97, Georges Keiser contra Comisión de
Ramos y P. Mengozzi, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha                            las Comunidades Europeas (1)
dictado el 15 de diciembre de 1998 una sentencia cuyo
fallo es el siguiente:                                             (Funcionarios Ð Plazo para la interposición de un recurso
                                                                                Ð Inadmisibilidad manifiesta)
1) Se anula la Decisión de la Comisión de 16 de octubre                                     (1999/C 48/53)
     de 1996, por la que se establece que la delimitación
     del período que ha de tenerse en cuenta para la trans-                      (Lengua de procedimiento: franceÂs)
     ferencia de los derechos a pensión se calcularaÂ para
     cada transferencia por separado, y por la que se              En el asunto T-255/97, Georges Keiser, funcionario de la
     deniega la petición del demandante de globalizar las          Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
     transferencias procedentes de la Andels-Pensionsfore-         Asselscheuer (Gran Ducado de Luxemburgo), representado
     ningen y de la Juristernes og ékonomernes Pensions-           por el Sr. Lucas Vogel, Abogado de Bruselas, que designa
     kasse.                                                        como domicilio en Asselscheuer, 44, rue du Grunewald,
                                                                   contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agente:
                                                                   Sra. Christine Berardis-Kayser), que tiene por objeto una
2) Se condena en costas a la Comisión.
                                                                   solicitud de anulación de la negativa a la solicitud del
                                                                   demandante destinada a obtener su cambio de destino al
(1) DO C 318 de 18.10.1997.                                        puesto que ocupaba antes de la apertura del procedimiento
                                                                   disciplinario iniciado contra eÂl, el Tribunal de Primera Ins-
                                                                   tancia (Sala Primera), integrado por los Sres.: B. Vester-


title: Recurso de casación interpuesto el 17 de septiembre de 1998 por Proderec - Formação e Desenvolvimento de Recursos Humanos, ACE contra la sentencia dictada el 16 de julio de 1998 por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-72/97 promovido contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-341/98 P)

text:
7.11.98               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 340/11
No sólo se infringieron las mencionadas disposiciones de            La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
base, sino que tambieÂn se violó el principio de confianza          Comunidades Europeas que:
legítima.
                                                                    Ð Anule la sentencia dictadas en el asunto T-72/97.
Ð Infracción del artículo 190 del Tratado CE
                                                                    Ð Condene en costas a la Comisión.
     No cabe duda alguna de que los actos de contenido
     general, como los Reglamentos, tambieÂn deben ser
     suficientemente motivados, especialmente en lo que se          Motivos y principales alegaciones
     refiere a las disposiciones que afectan directamente a
     los intereses de determinadas categorías individuales          Violación del Derecho comunitario por el Tribunal de Pri-
     de operadores (como, en este caso, la de los cultivado-        mera Instancia al apreciar los fundamentos de derecho y
     res de remolacha italianos).                                   las alegaciones formuladas en el asunto T-72/97 (1).
     Ahora bien, al fijar el precio de intervención derivado        (1) DO C 166 de 31.5.1997, p. 1.
     para otros cinco Estados miembros y no hacerlo para
     Italia, el Reglamento no 1361/98 no contiene motiva-
     ción alguna. Tampoco contiene motivación alguna el
     Reglamento no 1360/98, a propósito de la fijación del
     precio de intervención.
                                                                    Recurso interpuesto el 18 de septiembre de 1998 contra el
Ð Violación del principio de igualdad
                                                                    Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas
     El artículo 1 del Reglamento no 1361/98, al tiempo
     que omitía fijar el precio de intervención derivado del                              (Asunto C-342/98)
     azuÂcar blanco para Italia, confirmaba dicho precio                                    (98/C 340/19)
     para el Reino Unido, Irlanda, Portugal, Finlandia y
     EspanÄa.
                                                                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
     Aun ignorando los motivos que llevaron a omitir el             ha presentado el 18 de septiembre de 1998 un recurso
     precio de intervención derivado para Italia y las razo-        contra el Gran Ducado de Luxemburgo formulado por la
     nes que llevaron a confirmarlo para otros países miem-         Comisión de las Comunidades Europeas, representada por
     bros, el Gobierno italiano debe denunciar una viola-           el Sr. GeÂrard Berscheid, miembro del Servicio Jurídico, en
     ción del principio de igualdad y una desigualdad de            calidad de Agente, que designa como domicilio en Luxem-
     trato.                                                         burgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre
                                                                    Wagner, Kirchberg.
(1) DO L 185 de 30.6.1998, p. 3.
(2) DO L 185 de 30.6.1998, p. 1.                                    La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-
(3) DO L 177 de 1.7.1981, p. 4; EE 03/22, p. 80.                    bunal de Justicia que:
                                                                    Ð Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha
                                                                         incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
                                                                         del artículo 2 de la Directiva 95/33/CE, del artículo 4
Recurso de casación interpuesto el 17 de septiembre de                   de la Directiva 95/44/CE, así como del artículo 2 de la
1998 por Proderec Ð FormacËaÄo e Desenvolvimento de                      Directiva 96/78/CE, respectivamente, al no adoptar,
Recursos Humanos, ACE contra la sentencia dictada el 16                  dentro de los plazos senÄalados, las disposiciones lega-
de julio de 1998 por la Sala Cuarta del Tribunal de Pri-                 les, reglamentarias y administrativas necesarias para
mera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto                 atenerse a la Directiva 95/33/CE de la Comisión, de
T-72/97 promovido contra la Comisión de las Comunida-                    10 de julio de 1995, por la que se modifica la Direc-
                         des Europeas                                    tiva 82/471/CEE del Consejo relativa a determinados
                     (Asunto C-341/98 P)                                 productos utilizados en la alimentación animal (1), a la
                                                                         Directiva 95/44/CE de la Comisión, de 26 de julio de
                        (98/C 340/18)
                                                                         1995, por la que se establecen las condiciones en las
                                                                         que determinados organismos nocivos, vegetales, pro-
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                ductos vegetales y otros objetos enumerados en los
ha presentado el 17 de septiembre de 1998 un recurso de                  Anexos I a V de la Directiva 77/93/CEE del Consejo,
casación formulado por Proderec Ð FormacËaÄo e Desen-                    pueden ser introducidos o transportados dentro de la
volvimento de Recursos Humanos, ACE representada por                     Comunidad o de determinadas zonas protegidas de la
el Sr. Manuel Rodrigues, Abogado de Lisboa, que designa                  misma con fines de ensayo o científicos y para activi-
como domicilio en Luxemburgo el de la Sra. Luísa Maria                   dades de selección de variedades (2), así como a la
Miranda Sousa Pires, 4A rue Jean-JaureÁs, contra la senten-              Directiva 96/78/CE de la Comisión, de 6 de diciembre
cia dictada el 16 de julio de 1998 por la Sala Cuarta del                de 1996, por la que se modifican determinados Anexos
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                         de la Directiva 77/93/CEE del Consejo relativa a las
Europeas en el asunto T-72/97 promovido contra la Comi-                  medidas de protección contra la introducción en la
sión de las Comunidades Europeas.                                        Comunidad de organismos nocivos para los vegetales


title: Asunto C-436/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Bari (Italia) el 22 de septiembre de 2014 — Proceso penal contra Davide Cazzorla

text:
               15.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 448/6

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Bari (Italia) el 22 de septiembre de 2014 — Proceso penal contra Davide Cazzorla
   (Asunto C-436/14)
   (2014/C 448/07)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale di Bari

      Parte en el proceso principal

   Davide Cazzorla

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Deben interpretarse los artículos 49 TFUE y siguientes y 56 TFUE y siguientes, leídos a la luz de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 16 de febrero de 2012, no 72 [en los asuntos acumulados C-72/10 y C-77/10], en el sentido de que se oponen a que se convoque una licitación relativa a una concesión por una duración inferior a las concedidas anteriormente, si la citada licitación ha sido convocada con la finalidad manifestada de subsanar las consecuencias derivadas de la exclusión ilegal de un determinado número de operadores de las anteriores licitaciones?

               2)

               ¿Deben interpretarse los artículos 49 TFUE y siguientes y 56 TFUE y siguientes, leídos a la luz de la citada sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en el sentido de que se oponen a que la exigencia de que los vencimientos de las concesiones coincidan en el tiempo constituya una justificación adecuada para que la duración de las concesiones objeto de la licitación sea menor respecto a la de las anteriores concesiones adjudicadas en el pasado?

               3)

               ¿Deben interpretarse los artículos 49 TFUE y siguientes y 56 TFUE y siguientes, leídos a la luz de la citada sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en el sentido de que se oponen a que se obligue a ceder a título gratuito el uso de los bienes materiales e inmateriales de propiedad que constituyen la red de gestión y de recaudación del juego en caso de cese de la actividad por vencimiento del plazo final de la concesión o por efecto de medidas de resolución o revocación?


title: Asunto C-379/16 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 24 de noviembre de 2016 — European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) (Recurso de casación — Artículo 181 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Contratos públicos de servicios — Desarrollo de programas y servicios de mantenimiento — Interpretación errónea de las alegaciones y desnaturalización de los elementos de prueba presentados por la otra parte en el procedimiento ante el Tribunal General)

text:
               20.3.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 86/3

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 24 de noviembre de 2016 — European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)
   (Asunto C-379/16 P) (1)

   ((Recurso de casación - Artículo 181 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Contratos públicos de servicios - Desarrollo de programas y servicios de mantenimiento - Interpretación errónea de las alegaciones y desnaturalización de los elementos de prueba presentados por la otra parte en el procedimiento ante el Tribunal General))
   (2017/C 086/04)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrentes: European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (representantes: C.N. Dede y D. Papadopoulou, dikigoroi)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: N. Bambara, agente)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA y Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 305 de 22.8.2016.


title: Asunto T-103/07: Recurso interpuesto el 2 de abril de 2007 — Fratex Indústria e Comércio/OAMI — USA Track & Field (USA TRACK & FIELD)

text:
               23.6.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 140/25

         Recurso interpuesto el 2 de abril de 2007 — Fratex Indústria e Comércio/OAMI — USA Track & Field (USA TRACK & FIELD)
   (Asunto T-103/07)
   (2007/C 140/44)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: portugués
   Partes

      Demandante: Fratex Indústria e Comércio, Lda. (São Paulo, Brasil) (representante: B. Braga da Cruz, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: USA Track & Field, Inc.
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI, de 18 de enero de 2007 (asunto R 1061/2005-4).

               —

               Que se ordene, en consecuencia, a la OAMI, que deniegue el registro de la marca comunitaria no 1680883 para los productos de la clase 25.

               —

               Que se condene en costas a la OAMI.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: USA Track & Field, Inc.

      Marca comunitaria solicitada: Marca mixta USA TRACK & FIELD.

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante.

      Marca o signo invocados en oposición: TRACK & FIELD.

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición.

      Resolución de la Sala de Recurso: Estimación del recurso interpuesto por USA Track & Field, Inc.

      Motivos invocados: La demandante considera que la resolución impugnada vulnera lo dispuesto en el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94, (1) por cuanto la eventual coexistencia en el mercado de los signos en conflicto, que comparten los términos TRACK & FIELD, puede provocar riesgo de confusión en los consumidores. Los productos designados por las marcas de que se trata son idénticos y el riesgo de confusión, aunque en sí no se detecte, se manifiesta en todo caso a través del riesgo de asociación, que, con arreglo al artículo 8, apartado 1, letra b), in fine, del mismo Reglamento, queda englobado en el primero.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 1, p. 1).


title: Asunto C-578/15 P: Recurso de casación interpuesto el 9 de noviembre de 2015 por Mansour Dairek Attoumi contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 9 de septiembre de 2015 en el asunto T-278/14, Dairek Attoumi/OAMI-Diesel

text:
               11.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 251/3

         Recurso de casación interpuesto el 9 de noviembre de 2015 por Mansour Dairek Attoumi contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 9 de septiembre de 2015 en el asunto T-278/14, Dairek Attoumi/OAMI-Diesel
   (Asunto C-578/15 P)
   (2016/C 251/03)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: Mansour Dairek Attoumi (representantes: E. Manresa Medina y J.M. Manresa Medina, abogados)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea y Diesel, S.P.A.
   Por auto de 26 de mayo de 2016, el Tribunal (Sala Décima) ha desestimado el recurso de casación y condena en costas al Sr. Mansour Dairek Attoumi.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunal de première instance de Bruxelles, de fecha 16 de enero de 1996, en el proceso penal, actor civil: État belge, por quien actúan el vice-premier Ministre et Ministre des Communications et des Entreprises publiques y el Ministre de la Politique scientifique, contra Paul Denuit (Asunto C-14/96)

text:
N° C 64/10                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        2 . 3 . 96
Petición de decisión prejudicial mediante resolución del                         peo es relevante si el Juez nacional comprueba, por otra
Conseil d'État du royaume de Belgique, de fecha 4 de                             parte, que el organismo de que se trata tiene su domicilio
diciembre de 1995 , en el asunto entre Bic Benelux SA y                          social en el territorio de dicho Estado miembro y que en
   Estado belga, representado por el Ministre des Finances                       ese territorio se ejercen actividades reales de dirección,
                           (Asunto C-13/96 )                                     de composición o de montaje del programa ?
                              ( 96/C 64/21 )                              2 ) Suponiendo que determinadas emisiones realizadas por
                                                                                un organismo de radiodifusión televisiva autorizado por
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                        un Estado miembro no deban ser consideradas emisio
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Conseil d'État du royaume de Belgique,                            nes de un organismo de radiodifusión televisiva que
dictada el 4 de diciembre de 1995 , en el asunto entre Bic                       depende de la competencia de un Estado miembro, en el
                                                                                sentido de dicha Directiva, ¿ puede otro Estado miembro
Benelux SA y Estado belga , y recibida en la Secretaría del
                                                                                prohibir o limitar su retransmisión en un territorio ? De
Tribunal de Justicia el 19 de enero de 1996 .
                                                                                ser así, ¿ en qué circunstancias, en lo que respecta
El Conseil d'État solicita al Tribunal de Justicia que se                        especialmente a los artículos 59 y siguientes del Tra
pronuncie sobre la siguiente cuestión :                                          tado ?
La obligación de colocar un distintivo determinado sobre                  3 ) ¿ Debe interpretarse el artículo 2 de esa misma Directiva
productos sujetos a un impuesto que los grava en conside                        en el sentido de que, si un organismo de radiodifusión
ración a los daños ecológicos que se estima que ocasionan,                       televisiva depende de la competencia de un Estado
con anterioridad a su despacho al consumo, y la de colocar                       miembro, otro Estado miembro no puede oponerse a
otro distintivo sobre los mismos productos cuando se                             que se retransmitan en su territorio emisiones de
entregan con franquicia del mismo impuesto en el marco de                        radiodifusión televisiva procedentes de ese mismo orga
las franquicias diplomáticas , ¿ constituyen « especificaciones                  nismo si no se cumplen las normas previstas en los
técnicas » a efectos del apartado 1 del artículo 1 de la                         artículos 4 y 5 de la referida Directiva ?
Directiva 85/189/CEE del Consejo, de 28 de marzo de 1983 ,
por la que se establece un procedimiento de información en                ( 1 ) DO n" L 298 , p . 23 .
materia de normas y reglamentaciones técnicas ('), modifi
cada por la Directiva 88/ 182/CEE, de 22 de marzo de
1988 (2 ), o « reglamentos técnicos », a efectos del apartado 5
del artículo 1 de la misma Directiva ?                                    Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                          lución del Arbeitsgericht Hamburg, de fecha 1 de diciembre
i 1 ) DO n° L 109 , p . 8 ; EE 13/ 14 , p . 34 .                          de 1995 , en el asunto entre la doctora Kalliope Schóning
( 2 ) DO n° L 81 , p . 75 .                                                     Kougebetopoulou y Freie und Hansestadt Hamburg
                                                                                ( Asunto C-15 /96 )
                                                                                ( 96/C 64/23 )
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del Tribunal de premiére instance de Bruxelles, de                 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
fecha 16 de enero de 1996, en el proceso penal, actor civil:              sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
État belge, por quien actúan el vice-premier Ministre et                  resolución de la Sala Tercera del Arbeitsgericht Hamburg,
Ministre des Communications et des Entreprises publiques y                dictada el 1 de diciembre de 1995 , en el asunto entre la
el Ministre de la Politique scientifique, contra Paul                     doctora Kalliope Schóning-Kougebetopoulou y Freie und
                                  Denuit                                  Hansestadt Hamburg, y recibida en la Secretaría del
                           ( Asunto C-14/96 )                             Tribunal de Justicia el 19 de enero de 1996 .
                              ( 96/C 64/22                                El Arbeitsgericht Hamburg solicita al Tribunal de Justicia
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                 que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante               1 ) ¿ Constituye una infracción del artículo 48 del Tra
resolución del Tribunal de premiére instance de Bruxelles,
dictada el 16 de enero de 1996 , en el proceso penal , actor
                                                                                tado CE y de los apartados 1 y 4 del artículo 7 del
                                                                                Reglamento ( CEE ) n° 1612/68 del Consejo, relativo a
civil: État belge, por quien actúan el vice-premier Ministre et                  la libre circulación de los trabajadores dentro de la
Ministre des Communications et des Entreprises publiques y                       Comunidad ( 1 ), el hecho de que un convenio colectivo de
el Ministre de la Politique scientifique, contra Paul Denuit,
                                                                                trabajadores y empleados del sector público establezca
y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 19 de                    un ascenso automático únicamente tras ocho años de
enero de 1996 .
                                                                                actividad ejercida en determinado grupo retributivo del
El Tribunal de premiére instance solicita al Tribunal de                         convenio colectivo BAT, vigente para todos los em
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                      pleados del sector público de la República Federal de
                                                                                Alemania, de forma que no se tiene en cuenta la
 1 ) ¿ Cuáles son los requisitos para que pueda considerarse                     actividad similar desempeñada en el sector público de
       que un organismo de radiodifusión televisiva depende                      otro Estado miembro ?
       de la competencia de un Estado miembro, en el sentido
       del apartado 1 del artículo 2 de la Directiva 89/552/              2 ) Si se responde afirmativamente a la primera cuestión,
       CEE del Consejo, de 3 de octubre de 1989 ( 1 ) ? ¿ Hasta                  ¿ obliga el artículo 48 en relación con el Reglamento
       qué punto el hecho de que una parte más o menos                           ( CEE) n° 1612/68 del Consejo, relativo a la libre
       grande de las obras difundidas sea de origen no euro                     circulación de los trabajadores dentro de la Comunidad,


title: Asunto C-366/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italia) el 31 de julio de 2007 — Abbott SpA/Ministero della Salute y Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

text:
               20.10.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 247/14

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italia) el 31 de julio de 2007 — Abbott SpA/Ministero della Salute y Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)
   (Asunto C-366/07)
   (2007/C 247/18)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Órgano jurisdiccional remitente
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Abbott SpA

      Demandadas: Ministero della Salute y Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               Tras las disposiciones contenidas en los artículos 2 y 3 [de la Directiva 89/105/CE] (1), que definen la relación entre las autoridades públicas de un Estado miembro y las empresas farmacéuticas — en el sentido de asignar la determinación del precio de un medicamento o su aumento a las indicaciones facilitadas por las primeras, si bien en la medida reconocida por la autoridad correspondiente, es decir, sobre la base de consultas entre las propias empresas y las autoridades competentes en materia de control del gasto farmacéutico —, el artículo 4, apartado 1 [de la Directiva] regula la «congelación de precios de todos los medicamentos o de determinadas categorías de medicamentos», configurándolo como un medio de carácter general para someter a examen, al objeto de decidir el mantenimiento de los mismos, al menos una vez al año, a la vista de las condiciones macroeconómicas existentes en el Estado miembro.
               La disposición concede a las autoridades competentes un plazo de 90 días para actuar y prevé que éstas, una vez expirado dicho plazo, deben hacer públicos los aumentos o disminuciones de precios correspondientes, si los hubiere.
               Se desea saber si la interpretación de tal disposición, en la parte que hace referencia a las «disminuciones previstas, si las hubiere», debe considerarse en el sentido de que, además del remedio general constituido por la congelación de los precios de todos los medicamentos o de determinadas categorías de medicamentos, se prevé o no además otro remedio general, constituido por la posibilidad de una reducción de los precios de todos los medicamentos o de determinadas categorías de medicamentos, o bien si la expresión «disminuciones, si l[a]s hubiere» debe entenderse referida exclusivamente a los medicamentos ya sujetos a la congelación de precios;

               2)

               Se desea saber si el artículo 4, apartado 1, [de la Directiva 89/105] — en la parte en que impone a las autoridades competentes de un Estado miembro comprobar, al menos una vez al año, en el caso de congelación de los precios, si las condiciones macroeconómicas justifican el mantenimiento de dicha congelación — puede ser interpretado en el sentido de que, una vez admitida la reducción de precios como respuesta a la primera cuestión prejudicial, también es posible recurrir a tal medida varias veces en el curso de un mismo año y durante muchos años (de 2002 a 2010);

               3)

               Si, a efectos del citado artículo 4 [de la Directiva 89/105] — que ha de interpretarse a la luz de los considerandos que versan sobre el objetivo primario de las medidas de control de precios de los medicamentos, consistentes en «la mejora de la sanidad pública garantizando el abastecimiento adecuado de medicamentos a un costo razonable», así como de la exigencia de evitar «disparidades [en …] medidas [que] pueden obstaculizar o perturbar el comercio intracomunitario de medicamentos» — puede considerarse compatible con la normativa comunitaria la adopción de medidas que hagan referencia a los valores económicos de los gastos sólo «estimados» y no «comprobados» (la cuestión afecta a ambos supuestos);

               4)

               Si las exigencias relativas a la observancia de los límites del gasto farmacéutico que cada Estado miembro es competente para establecer deben estar conectadas concretamente al gasto farmacéutico, o bien puede considerarse incluida en el ámbito de facultades de los Estados miembros la facultad discrecional de tener en cuenta asimismo los datos relativos a los demás gastos sanitarios;

               5)

               Si los principios, derivados de la Directiva, de transparencia y participación de las empresas interesadas en las medidas de congelación o reducción generalizada de precios de los medicamentos, deben ser interpretados en el sentido de que es necesario prever siempre y en cualquier caso una posibilidad de establecer excepciones al precio impuesto (artículo 4, apartado 2, de la Directiva 89/105) y una participación concreta de la empresa solicitante, con la consiguiente necesidad de que la administración motive la eventual denegación.

      (1)  Directiva 89/105/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, relativa a la transparencia de las medidas que regulan la fijación de precios de los medicamentos para uso humano y su inclusión en el ámbito de los sistemas nacionales del seguro de enfermedad (DO L 40, p. 8).


title: Asunto T-164/17: Recurso interpuesto el 14 de marzo de 2017 — Apple and Pear Australia y Star Fruits Diffusion/EUIPO — Pink Lady America (WILD PINK)

text:
               8.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 144/55

         Recurso interpuesto el 14 de marzo de 2017 — Apple and Pear Australia y Star Fruits Diffusion/EUIPO — Pink Lady America (WILD PINK)
   (Asunto T-164/17)
   (2017/C 144/75)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Recurrentes: Apple and Pear Australia Ltd (Victoria, Australia), Star Fruits Diffusion (Caderousse, Francia) (representantes: T. de Haan y P. Péters, abogados)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Pink Lady America (Yakima, Washington, Estados Unidos)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante de la marca controvertida: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «WILD PINK» — Solicitud de registro n.o 11701216

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 9 de enero de 2017 en el asunto R 87/2015-4

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene a la EUIPO y a la parte coadyuvante a cargar con las costas, incluidas aquellas en las que incurrieron las recurrentes en el procedimiento ante la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 76, apartado 1, del Reglamento n.o 207/2009 y vulneración del derecho de defensa.

               —

               Infracción del artículo 75 del Reglamento n.o 207/2009 y del artículo 296 TFUE.

               —

               Infracción del artículo 8, apartados 1, letra b), y/o 5, del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto T-153/13: Auto del Tribunal General de 10 de diciembre de 2013 — Et Solar Industry y otros/Comisión

text:
               15.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 45/44

         Auto del Tribunal General de 10 de diciembre de 2013 — Et Solar Industry y otros/Comisión
   (Asunto T-153/13) (1)

   2014/C 45/80
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Quinta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 123, de 27.4.2013.


title: Asunto C-33/14 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 17 de septiembre de 2015 — Mory SA, en liquidación, Mory Team, en liquidación, Superga Invest/Comisión Europea (Recurso de casación — Ayudas de Estado — Recurso de anulación — Artículo 263 TFUE — Admisibilidad — Ayudas ilegales e incompatibles — Obligación de recuperación — Decisión de la Comisión Europea de no extender la obligación de recuperación al adquirente del beneficiario de la ayuda — Interés en ejercitar la acción — Recursos de indemnización y de recuperación de las ayudas ante los órganos jurisdiccionales nacionales — Legitimación — Recurrente no afectado individualmente)

text:
               9.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 371/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 17 de septiembre de 2015 — Mory SA, en liquidación, Mory Team, en liquidación, Superga Invest/Comisión Europea
   (Asunto C-33/14 P) (1)

   ((Recurso de casación - Ayudas de Estado - Recurso de anulación - Artículo 263 TFUE - Admisibilidad - Ayudas ilegales e incompatibles - Obligación de recuperación - Decisión de la Comisión Europea de no extender la obligación de recuperación al adquirente del beneficiario de la ayuda - Interés en ejercitar la acción - Recursos de indemnización y de recuperación de las ayudas ante los órganos jurisdiccionales nacionales - Legitimación - Recurrente no afectado individualmente))
   (2015/C 371/09)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrentes: Mory SA, en liquidación, Mory Team, en liquidación, Superga Invest (representantes: B. Vatier y F. Loubières, avocats)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: T. Maxian Rusche y B. Stromsky, agentes)

      Fallo

               1)

               Anular el auto del Tribunal General de la Unión Europea Mory y otros/Comisión (T-545/12, EU:T:2013:607).

               2)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso de anulación interpuesto por Mory SA, Mory Team y Superga Invest contra la Decisión C(2012) 2401 final de la Comisión, de 4 de abril de 2012, relativo a la adquisición de los activos del grupo Sernam en el marco del procedimiento concursal del que es objeto.

               3)

               Mory SA, Mory Team, Superga Invest y la Comisión Europea cargarán con sus propias costas correspondientes tanto al procedimiento de primera instancia como al de casación.

      (1)  DO C 102, de 7.4.2014.


title: Recurso interpuesto el 7 de abril de 1997 por Daniel Callebaut contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-97/97)

text:
N° C 166/26          [ ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   31 . 5 . 97
en Bruselas, representada por el Sr. Nicolás Lhoëst, Aboga         — en la medida necesaria, anule la decisión denegatoria
do de Bruselas, que designa como domicilio en Luxembur                  expresa adoptada por la Comisión el 27 de diciembre
go el de la Fiduciaire Myson SARL, 30, rué de Cessange .                 de 1996 en respuesta a la reclamación del deman
                                                                         dante;
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
tancia que :                                                        — condene a la parte demandada al pago de todas las
                                                                         costas del procedimiento .
— anule la decisión de la Comisión de 21 de junio de                Motivos y principales alegaciones
    1996 por la que se denegó la petición de la demandan
    te de que se considerara la posible aplicación del              Los motivos y principales alegaciones son similares a los
    apartado 2 del artículo 31 del Estatuto;                        invocados en el asunto T-16/97 í 1 ).
— en la medida necesaria , anule la decisión denegatoria            (') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.
    expresa adoptada por la Comisión el 27 de diciembre
    de 1996 en respuesta a la reclamación de la deman
    dante;
— condene a la parte demandada al pago de todas las                 Recurso interpuesto el 7 de abril de 1997 por Daniel
    costas del procedimiento .                                      Callebaut contra la Comisión de las Comunidades Euro
                                                                                peas
Motivos y principales alegaciones                                                           ( Asunto T-97/97)
Los motivos y principales alegaciones son similares a los                                      97/C 166/56 )
invocados en el asunto T-16/97 0 ).                                              (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
H DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27 .
                                                                    Europeas se ha presentado el 7 de abril de 1997 un recur
                                                                    so contra la Comisión de las Comunidades Europeas for
                                                                    mulado por el Sr. Daniel Callebaut, con domicilio en Mon
                                                                    dorf-les-Bains ( Luxemburgo ), representado por el Sr. Nico
Recurso interpuesto el 7 de abril de 1997 por Léon Rappe            lás Lhoëst, Abogado de Bruselas, que designa como
     contra la Comisión de las Comunidades Europeas                 domicilio en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson SARL,
                                                                    30, rué de Cessange .
                       ( Asunto T-96/97 )
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
                          ( 97/C 166/55 )
                                                                    tancia que :
             (Lengua de procedimiento: francés)                     — anule la decisión de la Comisión de 20 de junio de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         1996 por la que se denegó la petición del demandante
                                                                         en el sentido de que se considerara la posible aplica
Europeas se ha presentado el 7 de abril de 1997 un recur                ción del apartado 2 del artículo 31 del Estatuto;
so contra la Comisión de las Comunidades Europeas for
mulado por el Sr. Léon Rappe, con domicilio en Hoegaar             — en cuanto sea necesario, anule la decisión denegatoria
den ( Bélgica ), representado por el Sr. Nicolás Lhoëst, Abo            expresa adoptada por la Comisión el 27 de diciembre
gado de Bruselas, que designa como domicilio en                          de 1996 en respuesta a la reclamación del deman
Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson SARL, 30, rué de                    dante;
Cessange .
                                                                    — condene a la parte demandada al pago de todas las
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                 costas del procedimiento.
tancia que :                                                        Motivos y principales alegaciones.
— anule la decisión de la Comisión de 18 de junio de                Los motivos y las principales alegaciones son similares a
    1996 por la que se denegó la petición del demandante            los invocados en el asunto T-16/97 (').
    de que se considerara la posible aplicación del
    apartado 2 del artículo 31 del Estatuto;                        O DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p. 27.


title: Asunto T-450/09: Sentencia del Tribunal General de 25 de noviembre de 2014 — Simba Toys/OAMI — Seven Towns (Forma de un cubo con caras que poseen una estructura cuadriculada) [«Marca comunitaria — Procedimiento de nulidad — Marca comunitaria tridimensional — Cubo con caras que poseen una estructura cuadriculada — Motivos de denegación absolutos — Artículo 76, apartado 1, primera frase, del Reglamento (CE) no 207/2009 — Inexistencia de un signo constituido exclusivamente por la forma del producto necesaria para obtener un resultado técnico — Artículo 7, apartado 1, letra e), inciso ii), del Reglamento no 40/94 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra e), inciso ii), del Reglamento no 207/2009] — Inexistencia de un signo constituido exclusivamente por la forma impuesta por la naturaleza del propio producto — Artículo 7, apartado 1, letra e), inciso i), del Reglamento no 40/94 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra e), inciso i), del Reglamento no 207/2009] — Inexistencia de un signo constituido exclusivamente por la forma que afecte al valor intrínseco del producto — Artículo 7, apartado 1, letra e), inciso iii), del Reglamento no 40/94 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra e), inciso iii), del Reglamento no 207/2009] — Carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009] — Inexistencia de carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento no 40/94 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento no 207/2009] — Carácter distintivo adquirido por el uso — Artículo 7, apartado 3, del Reglamento no 40/94 (actualmente artículo 7, apartado 3, del Reglamento no 207/2009) — Obligación de motivación — Artículo 75, primera frase, del Reglamento no 207/2009»]

text:
               19.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 16/26

      Sentencia del Tribunal General de 25 de noviembre de 2014 — Simba Toys/OAMI — Seven Towns (Forma de un cubo con caras que poseen una estructura cuadriculada)
      (Asunto T-450/09) (1)

      («Marca comunitaria - Procedimiento de nulidad - Marca comunitaria tridimensional - Cubo con caras que poseen una estructura cuadriculada - Motivos de denegación absolutos - Artículo 76, apartado 1, primera frase, del Reglamento (CE) no 207/2009 - Inexistencia de un signo constituido exclusivamente por la forma del producto necesaria para obtener un resultado técnico - Artículo 7, apartado 1, letra e), inciso ii), del Reglamento no 40/94 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra e), inciso ii), del Reglamento no 207/2009] - Inexistencia de un signo constituido exclusivamente por la forma impuesta por la naturaleza del propio producto - Artículo 7, apartado 1, letra e), inciso i), del Reglamento no 40/94 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra e), inciso i), del Reglamento no 207/2009] - Inexistencia de un signo constituido exclusivamente por la forma que afecte al valor intrínseco del producto - Artículo 7, apartado 1, letra e), inciso iii), del Reglamento no 40/94 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra e), inciso iii), del Reglamento no 207/2009] - Carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009] - Inexistencia de carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento no 40/94 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento no 207/2009] - Carácter distintivo adquirido por el uso - Artículo 7, apartado 3, del Reglamento no 40/94 (actualmente artículo 7, apartado 3, del Reglamento no 207/2009) - Obligación de motivación - Artículo 75, primera frase, del Reglamento no 207/2009»)
      (2015/C 016/42)
      Lengua de procedimiento: inglés

         Partes

         Demandante: Simba Toys GmbH & Co. KG (Fürth, Alemania) (representante: O. Ruhl, abogado)

         Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: D. Botis, agente)

         Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Seven Towns Ltd (Londres, Reino Unido) (representantes: inicialmente M. Edenborough, QC, y B. Cookson, Solicitor, y posteriormente K. Szamosi y M. Borbás, abogados)

         Objeto

      Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 1 de septiembre de 2009 (asunto R 1526/2008-2), relativa a un procedimiento de nulidad entre Simba Toys GmbH & Co. KG y Seven Towns Ltd.

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso.

                  2)

                  Condenar en costas a Simba Toys GmbH & Co. KG.

         (1)  DO C 11, de 16.1.2010.


title: Asunto C-155/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 7 de junio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen — Suecia) — George Karim/Migrationsverket [Procedimiento prejudicial — Reglamento (UE) n.° 604/2013 — Determinación del Estado miembro responsable del examen de una solicitud de asilo presentada en uno de los Estados miembros por un nacional de un tercer país — Artículo 18 — Readmisión de un solicitante de asilo cuya solicitud está siendo examinada — Artículo 19 — Cese de responsabilidades — Ausencia del territorio de los Estados miembros durante un período de al menos tres meses — Nuevo procedimiento de determinación del Estado miembro responsable — Artículo 27 — Vía de recurso — Alcance del control jurisdiccional]

text:
               16.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 296/14

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 7 de junio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen — Suecia) — George Karim/Migrationsverket
   (Asunto C-155/15) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Reglamento (UE) n.o 604/2013 - Determinación del Estado miembro responsable del examen de una solicitud de asilo presentada en uno de los Estados miembros por un nacional de un tercer país - Artículo 18 - Readmisión de un solicitante de asilo cuya solicitud está siendo examinada - Artículo 19 - Cese de responsabilidades - Ausencia del territorio de los Estados miembros durante un período de al menos tres meses - Nuevo procedimiento de determinación del Estado miembro responsable - Artículo 27 - Vía de recurso - Alcance del control jurisdiccional])
   (2016/C 296/18)
   Lengua de procedimiento: sueco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: George Karim

      Demandada: Migrationsverket

      Fallo

               1)

               El artículo 19, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 604/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, por el que se establecen los criterios y mecanismos de determinación del Estado miembro responsable del examen de una solicitud de protección internacional presentada en uno de los Estados miembros por un nacional de un tercer país o un apátrida, debe interpretarse en el sentido de que esta disposición, en particular su párrafo segundo, es aplicable a un nacional de un tercer país que, tras haber presentado una primera solicitud de asilo en un Estado miembro, aporta la prueba de que abandonó el territorio de los Estados miembros durante un período de al menos tres meses antes de presentar una nueva solicitud de asilo en otro Estado miembro.

               2)

               El artículo 27, apartado 1, del Reglamento n.o 604/2013, analizado a la luz del considerando 19 de dicho Reglamento, debe interpretarse en el sentido de que, en una situación como la que se examina en el litigio principal, un solicitante de asilo puede invocar, en el contexto del recurso interpuesto contra la decisión de trasladarlo, la infracción de la norma establecida en el artículo 19, apartado 2, párrafo segundo, de este Reglamento.

      (1)  DO C 198 de 15.6.2015.


title: Asunto C-568/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Nürtingen (Alemania) el 10 de septiembre de 2016 — Proceso penal contra Faiz Rasool

text:
               23.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/15

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Nürtingen (Alemania) el 10 de septiembre de 2016 — Proceso penal contra Faiz Rasool
   (Asunto C-568/16)
   (2017/C 022/21)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Amtsgericht Nürtingen

      Partes en el procedimiento principal

   Faiz Rasool, Rasool Entertainment GmbH, Staatsanwaltschaft Stuttgart

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 3, letra o), de la Directiva sobre servicios de pago en el mercado interior (Directiva 2007/64/CE) (1) en el sentido de que se considera una actividad comprendida en el artículo 3, letra o), de la Directiva —y, por lo tanto, no requiere autorización— la posibilidad de retirar dinero en efectivo mediante una tarjeta EC y un PIN en un cajero automático, que es a su vez máquina de cambio de monedas, en una sala de juego de concesión estatal cuando la gestión técnica bancaria y de la cuenta la lleva a cabo un proveedor externo («operador de red») y el desembolso al cliente no se realiza hasta que el operador de red envía un código de autorización al cajero una vez comprobada la existencia de fondos suficientes en la cuenta, limitándose el explotador de la sala de juego a rellenar con dinero en efectivo la máquina multifuncional de cambio de monedas y a recibir del banco que gestiona la cuenta del cliente que ha retirado dinero un abono por el importe retirado?

               2)

               En el caso de que la actividad descrita en la primera cuestión no se considere una actividad comprendida en el artículo 3, letra o):
               ¿Debe interpretarse el artículo 3, letra e), de la Directiva 2007/64/CE en el sentido de que la posibilidad descrita en la primera cuestión de retirar dinero en efectivo con un PIN se considera una actividad comprendida en dicha disposición, si, al mismo tiempo que se retira el dinero, se genera un vale por importe de 20 euros que debe canjearse en el control de la sala de juego para que la oficina de control de la sala rellene con monedas una máquina tragaperras?

         En caso de que la actividad descrita en las cuestiones primera y segunda no se considere una actividad excluida del ámbito de aplicación de la Directiva en virtud del artículo 3, letras o) o e):

               3a)

               ¿Debe interpretarse el punto 2 del anexo de la Directiva 2007/64/CE en el sentido de que la actividad que realiza el explotador de la sala de juego, descrita en las cuestiones primera y segunda, es un servicio de pago que requiere autorización, a pesar de que el explotador de la sala de juego no gestiona cuenta alguna del cliente que retira el dinero?

               3b)

               ¿Debe interpretarse el artículo 4, punto 3, de la Directiva 2007/64/CE en el sentido de que la actividad que realiza el explotador de la sala de juego, descrita en las cuestiones primera y segunda, es un servicio de pago en el sentido de dicha norma si el explotador de la sala de juego presta el servicio de forma gratuita?

         En el caso de que el Tribunal de Justicia considere que la actividad descrita es un servicio de pago que requiere autorización:

               4)

               ¿Deben interpretarse el Derecho de la Unión y la Directiva sobre servicios de pago en el mercado interior en el sentido de que se oponen a que se imponga una sanción penal por la gestión de un cajero automático EC en un asunto con las particularidades del presente, cuando se han gestionado o se gestionan sin autorización cajeros EC similares en un gran número de salas de juego de concesión estatal así como en casinos de concesión estatal y en parte también de gestión estatal, sin que la autoridad reguladora y de supervisión competente formule ninguna objeción?

         En caso de respuesta negativa también a la cuarta cuestión:

               5)

               ¿Deben interpretarse la Directiva sobre servicios de pago y los principios de seguridad y claridad jurídicas propios del Derecho de la Unión, así como el artículo 17 de la Carta, en el sentido de que, en un asunto con las particularidades del presente, se oponen a una práctica administrativa y judicial que ordena que devengan propiedad del Tesoro Público («comiso») aquellas cantidades de dinero que el explotador de la sala de juego ha obtenido, a través de un servicio del operador de red, de los clientes de un banco que han retirado mediante una tarjeta EC y un PIN dinero en efectivo del que dicho explotador había rellenado o vales para jugar en máquinas tragaperras, a pesar de que todos los abonos equivalen simplemente a aquellas cantidades que los clientes han obtenido, en efectivo y en vales para jugar, de los cajeros?

      (1)  Directiva 2007/64/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de noviembre de 2007, sobre servicios de pago en el mercado interior, por la que se modifican las Directivas 97/7/CE, 2002/65/CE, 2005/60/CE y 2006/48/CE y por la que se deroga la Directiva 97/5/CE (DO 2007, L 319, p. 1).


title: Asunto T-337/11: Recurso interpuesto el 24 de junio de 2011 — Italiana Calzature/OAMI — Vicini (Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI)

text:
               27.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/38

         Recurso interpuesto el 24 de junio de 2011 — Italiana Calzature/OAMI — Vicini (Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI)
   (Asunto T-337/11)
   2011/C 252/86
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: italiano

      Partes

      Demandante: Società Italiana Calzature SpA (Milán, Italia) (representantes: A. Rapisardi y C. Ginevra, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Vicini SpA (San Mauro Pascoli, Italia)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de 8 de abril de 2008, relativa al asunto R 0918/2010-2 y, como consecuencia de ello, confirme la resolución de la División de Oposición de 30 de abril de 2010 en relación con la oposición no 992.653.

               —

               Condene a la OAMI al pago de la totalidad de las costas.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Vicini S.p.A.

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que incluye el elemento denominativo «Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI» (solicitud de registro no 992.653), para productos y servicios de las clases 18 y 25

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La demandante

      Marca o signo invocado: Marca denominativa comunitaria anterior «ZANOTTI» no 244.277), para productos de la clase 25

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación de la oposición en su totalidad

      Motivos invocados: Interpretación y aplicación incorrectas del artículo 8, apartado 2, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009, sobre la marca comunitaria.


title: Asunto T-308/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de diciembre de 2007 — Italia/Comisión (Fondos Estructurales — Cofinanciación — Reglamentos (CE) n os  1260/1999 y 448/2004 — Requisitos para la subvencionabilidad de anticipos pagados por organismos nacionales en el marco de regímenes de ayudas de Estado o en relación con la concesión de ayudas — Prueba de la utilización de los fondos por los destinatarios últimos — Recurso de anulación — Acto impugnable)

text:
               26.1.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/42

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de diciembre de 2007 — Italia/Comisión
   (Asunto T-308/05) (1)

   (Fondos Estructurales - Cofinanciación - Reglamentos (CE) nos 1260/1999 y 448/2004 - Requisitos para la subvencionabilidad de anticipos pagados por organismos nacionales en el marco de regímenes de ayudas de Estado o en relación con la concesión de ayudas - Prueba de la utilización de los fondos por los destinatarios últimos - Recurso de anulación - Acto impugnable)
   (2008/C 22/78)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: República Italiana (representantes: inicialmente A. Cingolo, porteriormente P. Gentili, avvocati dello Stato)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: L. Flynn y M. Velardo, agentes, asistidos por G. Faedo, abogada)
   Objeto
   Recurso de anulación de las Decisiones supuestamente contenidas en los escritos de la Comisión no 5272, de 7 de junio de 2005, no 5453, de 8 de junio de 2005, nos 5726 y 5728, de 17 de junio de 2005, y no 5952, de 23 de junio de 2005.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la República Italiana.

      (1)  DO C 257 de 15.10.2005.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 11 de septiembre de 2003 en el asunto C-6/01 (Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Cível da Comarca de Lisboa): Associação Nacional de Operadores de Máquinas Recreativas (Anomar) y otros contra Estado portugués ("Libre prestación de servicios — Explotación de juegos de suerte o azar — Máquinas recreativas y de azar")

text:
1.11.2003               ES                              Diario Oficial de la Unión Europea                                                 C 264/5
      Si al proceder a dicha comprobación el órgano jurisdiccional            1)    Anular el artículo 2, punto 1, del Reglamento (CE) no 2012/
      nacional apreciara que dicha exigencia constituye un obstáculo                2000 del Consejo, de 21 de septiembre de 2000, por el que se
      a la importación, la mencionada exigencia no estaría justificada              modifica el anexo 4 del Protocolo no 9 del Acta de adhesión de
      por razones relativas a la protección de la salud y de la vida de             1994 y el Reglamento (CE) no 3298/94, con respecto al
      las personas, en el sentido del artículo 36 del Tratado CE                    sistema de ecopuntos para los camiones que transiten por
      (actualmente artículo 30 CE, tras su modificación).                           Austria.
2)    Los órganos jurisdiccionales nacionales están obligados a               2)    Anular los artículos 1 y 2, punto 4, del mismo Reglamento,
      garantizar la plena eficacia del artículo 30 del Tratado dejando              pero considerando definitivos sus efectos.
      inaplicadas, por propia iniciativa, las disposiciones internas
      incompatibles con dicho artículo.                                       3)    Desestimar el recurso en todo lo demás.
(1) DO C 28 de 27.1.2001.                                                     4)    Cada parte cargará con sus propias costas, incluidas las del
                                                                                procedimiento sobre medidas provisionales y las del procedi-
                                                                                miento relativo a la retirada de un documento de los autos.
                                                                              5)    La República Federal de Alemania, la República Italiana y la
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas soportarán sus propias
                                                                                costas.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                              (1) DO C 45 de 10.2.2001.
                  de 11 de septiembre de 2003
en el asunto C-445/00: República de Austria contra
                Consejo de la Unión Europea (1)
(«Sistema de ecopuntos para los camiones de mercancías
que transiten por Austria — Modificación en virtud del
        Reglamento (CE) no 2012/2000 — Ilegalidad»)                                    SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                          (2003/C 264/07)                                                                 (Sala Tercera)
                 (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                                de 11 de septiembre de 2003
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)            en el asunto C-6/01 (Petición de decisión prejudicial
                                                                              planteada por el Tribunal Cível da Comarca de Lisboa):
                                                                              Associação Nacional de Operadores de Máquinas Recrea-
                                                                                tivas (Anomar) y otros contra Estado portugués (1)
En el asunto C-445/00, República de Austria (agente: Sr.
H. Dossi) contra Consejo de la Unión Europea (agentes: Sres.
A. Lopes Sabino y G. Houttuin) apoyado por República Federal                  («Libre prestación de servicios — Explotación de juegos de
de Alemania (agentes: Sr. W.-D. Plessing, asistido por el Sr.                        suerte o azar — Máquinas recreativas y de azar»)
J. Sedemund), por la República Italiana (agente: Sr. U. Leanza,
asistido por el Sr. M. Fiorilli) y por Comisión de las Comunida-                                        (2003/C 264/08)
des Europeas (agentes: inicialmente por las Sras. C. Schmidt y
M. Wolfcarius, y posteriormente la Sra. C. Schmidt y el Sr.
W. Wils), que tiene por objeto la anulación del Reglamento                                    (Lengua de procedimiento: portugués)
(CE) no 2012/2000 del Consejo, de 21 de septiembre de 2000,
por el que se modifica el anexo 4 del Protocolo no 9 del Acta
de adhesión de 1994 y el Reglamento (CE) no 3298/94, con                      (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
respecto al sistema de ecopuntos para los camiones que                             «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
transiten por Austria (DO L 241, p. 18), el Tribunal de Justicia,
integrado por los Sres. G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente,
J.-P. Puissochet, M. Wathelet y R. Schintgen, Presidentes de
Sala, C. Gulmann, D.A.O. Edward, A. La Pergola, P. Jann y                     En el asunto C-6/01, que tiene por objeto una petición dirigida
V. Skouris, las Sras. F. Macken y N. Colneric, y los Sres. S. von             al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el
Bahr y J.N. Cunha Rodrigues (Ponente), Jueces; Abogado                        Tribunal Cível da Comarca de Lisboa (Portugal), destinada a
General: Sr. J. Mischo; Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administra-            obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional
dora, ha dictado el 11 de septiembre de 2003 una sentencia                    entre Associação Nacional de Operadores de Máquinas Recrea-
cuyo fallo es el siguiente:                                                   tivas (Anomar) y otros y Estado portugués, una decisión
 ---pagebreak--- C 264/6                 ES                              Diario Oficial de la Unión Europea                                              1.11.2003
prejudicial sobre la interpretación de los artículos 2 CE, 28 CE,                      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
29 CE, 31 CE y 49 CE, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera),
integrado por el Sr. J.-P. Puissochet (Ponente), Presidente de
Sala, y el Sr. C. Gulmann y la Sra. F. Macken, Jueces;                                                     (Sala Sexta)
Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretaria: Sra. L. Hewlett,
administradora principal, ha dictado el 11 de septiembre de
2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                                  de 11 de septiembre de 2003
                                                                              en el asunto C-13/01 (Petición de decisión prejudicial
                                                                              planteada por el Giudice di pace di Genova): Safalero Srl
1)   Los juegos de suerte o azar constituyen actividades económicas                             contra Prefetto di Genova (1)
     a efectos del artículo 2 CE.
                                                                              («Directiva 1999/5/CE — Equipos radioeléctricos y equipos
2)   La actividad de explotación de máquinas recreativas y de azar,           terminales de telecomunicación — Tutela judicial efectiva
     sea o no separable de las actividades relativas a la producción,         de los derechos conferidos por el ordenamiento jurídico
     importación y distribución de dichas máquinas, debe ser                  comunitario — Procedencia de las sanciones administrativas
     calificada de actividad de servicios, con arreglo al Tratado, y, en      previstas por la normativa nacional — Oposición a una
     consecuencia, no se le pueden aplicar los artículos 28 CE y                   medida de incautación adoptada frente a un tercero»)
     29 CE, relativos a la libre circulación de mercancías.
                                                                                (2003/C 264/09)
3)   Un monopolio de explotación de los juegos de suerte o azar no
     está incluido en el ámbito de aplicación del artículo 31 CE.                              (Lengua de procedimiento: italiano)
4)   Una normativa nacional, como la legislación portuguesa, que              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     solamente autoriza la explotación y práctica de los juegos de                 «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
     suerte o azar en las salas de los casinos existentes en las zonas
     de juego permanentes o temporales establecidas por decreto-ley
     y se aplica indistintamente a los propios nacionales y a los
     nacionales de otros Estados miembros constituye un obstáculo             En el asunto C-13/01, que tiene por objeto una petición
     a la libre prestación de servicios. Sin embargo, los ar-                 dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
     tículos 49 CE y siguientes no se oponen a tal normativa                  por el Giudice di pace di Genova (Italia), destinada a obtener,
     nacional, habida cuenta de las cuestiones de política social y           en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
     prevención del fraude en que se fundamenta.                              Safalero Srl y Prefetto di Genova, una decisión prejudicial
                                                                              sobre la interpretación de los principios de proporcionalidad,
                                                                              efectividad y tutela judicial de los derechos conferidos por el
5)   La posible existencia, en otros Estados miembros, de normativas          ordenamiento jurídico comunitario, el Tribunal de Justicia
     que establezcan requisitos de explotación y práctica de los juegos       (Sala Sexta), integrado por el Sr. J.-P. Puissochet, Presidente de
     de azar menos restrictivos que los previstos en la legislación           Sala, y los Sres. R. Schintgen y C. Gulmann, la Sra. F. Macken
     portuguesa no afecta a la compatibilidad de esta última con el           y el Sr. J.N. Cunha Rodrigues (Ponente), Jueces; Abogado
     Derecho comunitario.                                                     General: Sra. C. Stix-Hackl; Secretaria: Sra. L. Hewlett, adminis-
                                                                              tradora principal, ha dictado el 11 de septiembre de 2003 una
                                                                              sentencia cuyo fallo es el siguiente:
6)   Corresponde a las autoridades nacionales, en el marco de su
     facultad de apreciación y de una legislación compatible con el           El principio de tutela judicial efectiva de los derechos que el
     Tratado CE, decidir las modalidades de organización y control            ordenamiento jurídico comunitario confiere a los justiciables debe
     de las actividades de explotación y práctica de los juegos de            interpretarse en el sentido de que, en circunstancias como las del
     suerte o azar, como puedan ser la celebración con el Estado de           asunto principal, no se opone a una normativa nacional conforme a
     un contrato administrativo de concesión o la limitación de la            la cual el importador no tiene la posibilidad de interponer recurso
     explotación y práctica de determinados juegos a los lugares              jurisdiccional contra una medida de incautación de las mercancías
     debidamente autorizados a tal fin.                                       vendidas a un minorista, adoptada por la Administración Pública
                                                                              contra éste, puesto que tal importador dispone de una vía de recurso
                                                                              que permite garantizar el respeto de los derechos que le confiere el
                                                                              ordenamiento jurídico comunitario.
(1) DO C 61 de 24.2.2001.
                                                                              (1) DO C 79 de 10.3.2001.


title: Asunto C-50/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 31 de marzo de 2011 — Comisión Europea/República Italiana (Incumplimiento de Estado — Medio ambiente — Directiva 2008/1/CE — Prevención y control integrados de la contaminación — Requisitos para la autorización de las instalaciones existentes)

text:
               21.5.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 152/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 31 de marzo de 2011 — Comisión Europea/República Italiana
   (Asunto C-50/10) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Medio ambiente - Directiva 2008/1/CE - Prevención y control integrados de la contaminación - Requisitos para la autorización de las instalaciones existentes)
   2011/C 152/14
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: A. Alcover San Pedro y C. Zadra, agentes)

      Demandada: República Italiana (representante: M. Russo, agente)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 5, apartado 1, de la Directiva 2008/1/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de enero de 2008, relativa a la prevención y al control integrados de la contaminación (DO L 24, p. 8) — Instalaciones que pueden tener una repercusión en las emisiones a la atmósfera, el agua y el suelo, y sobre la contaminación — Requisitos para la autorización de las instalaciones existentes.

      Fallo

               1)

               Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 5, apartado 1, de la Directiva 2008/1/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de enero de 2008, relativa a la prevención y al control integrados de la contaminación (versión codificada), al no adoptar las medidas necesarias para que, mediante autorizaciones emitidas con arreglo a los artículos 6 y 8 de la citada Directiva o, convenientemente mediante un nuevo examen de las condiciones y, en su caso, su actualización, las autoridades competentes velen por que las instalaciones existentes, en el sentido del artículo 2, punto 4), de dicha Directiva, sean explotadas de conformidad con los requisitos establecidos en los artículos 3, 7, 9, 10, 13, 14, letras a) y b), y 15, apartado 2, de la misma Directiva.

               2)

               Condenar en costas a la República Italiana.

      (1)  DO C 100, de 17.4.2010.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 30 de abril de 1996 en el asunto C-214/94 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesarbeitsgericht): Ingrid Boukhalfa contra Bundesrepublik Deutschland (Nacional de un Estado miembro establecido en un Estado tercero - Empleo, en calidad de agente local, en la Embajada de otro Estado miembro en dicho Estado tercero - Trato diferente en relación con los agentes locales nacionales del Estado miembro del que depende la representación exterior - Aplicabilidad del Derecho comunitario - No discriminación por razón de la nacionalidad)

text:
 6 . 7 . 96                                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            N° C 197/3
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                 3 ) El artículo 30 del Tratado CE no se opone a una
                      de 30 de abril de 1996                                  disposición nacional como el artículo 4 de la mencio
                                                                              nada Ley de 10 de abril de 1990.
 en el asunto C-l 94/94 ( petición de decisión prejudicial
 planteada por el tribunal de commerce de Liège ): CIA                  f 1 ) DO n" C 254 de 10 . 9 . 1994 .
 Security International SA contra Signalson SA, Securitel               ( 2 ) DO n" L 109 de 26 . 4 . 1983 , p . 8 ; EE 13/ 14 , p . 34 .
                              SPRLO )                                   ( 3 ) DO n" L 81 de 26 . 3 . 1988 , p . 75 .
 (Interpretación del artículo 30 del Tratado CE y de la
 Directiva 83/189/CEE por la que se establece un procedi
 miento de información en materia de las normas y regla
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
 mentaciones técnicas — Legislación nacional en materia de
 comercialización de sistemas y centrales de alarma —                                       de 30 de abril de 1996
               Autorización administrativa previa)                      en el asunto C-2 14/94 (petición de decisión prejudicial
                          ( 96/C 197/05 )                               planteada por el Bundesarbeitsgericht ): Ingrid Boukhalfa
                                                                                contra Bundesrepublik Deutschland ( 1 )
               (Lengua de procedimiento: francés)                       (Nacional de un Estado miembro establecido en un Estado
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi            tercero — Empleo, en calidad de agente local, en la
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal             Embajada de otro Estado miembro en dicho Estado tercero
                            de Justicia »)                              — Trato diferente en relación con los agentes locales
                                                                        nacionales del Estado miembro del que depende la repre
En el asunto C-l 94/94, que tiene por objeto una petición               sentación exterior — Aplicabilidad del Derecho comunita
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177             rio — No discriminación por razón de la nacionalidad)
del Tratado CE, por el tribunal de commerce de Liège                                              ( 96/C 197/06 )
( Bélgica ), destinada a obtener, en los litigios pendientes ante
dicho órgano jurisdiccional entre CIA Security International                          (Lengua de procedimiento: alemân)
SA y Signalson SA , Securitel SPRL, una decisión prejudicial
sobre la interpretación del artículo 30 del Tratado CE y de la          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
Directiva 83/ 189/CEE del Consejo, de 28 de marzo de 1983 ,            cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
por la que se establece un procedimiento de información en                                          de Justicia»)
materia de las normas y reglamentaciones técnicas ( 2 ),
modificada por la Directiva 88/ 182/CEE ( 3 ), el Tribunal de          En el asunto C-2 1 4/94, que tiene por objeto una petición
Justicia de las Comunidades Europeas , integrado por los               dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; C. N. Kakouris,          del Tratado CE, por el Bundesarbeitsgericht ( República
D. A. O. Edward y J. -P. Puissochet, Presidentes de Sala; G. F.        Federal de Alemania ), destinada a obtener, en el litigio
Mancini, J. C. Moitinho de Almeida , P. J. G. Kapteyn, C.              pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Ingrid
Gulmann ( Ponente ), J. L. Murray, H. Ragnemalm y L.                   Boukhalfa y Bundesrepublik Deutschland, una decisión
Sevón, Jueces; Abogado General Sr . M. B. Elmer; Secretaria :          prejudicial sobre la interpretación del apartado 2 del
Sra . D. Louterman-Hubeau, administradora principal, ha                artículo 48 del Tratado CE y de los apartados 1 y 4 del
dictado el 30 de abril de 1996 una sentencia cuyo fallo es el          artículo 7 del Reglamento ( CEE ) n° 1612/68 del Consejo, de
                                                                       15 de octubre de 1968 , relativo a la libre circulación de los
siguiente :
                                                                       trabajadores dentro de la Comunidad ( 2 ), el Tribunal de
1 ) Una norma como el artículo 4 de la Ley belga de 10 de              Justicia, integrado por los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias,
      abril de 1 990, sobre las empresas de vigilancia, sobre las      Presidente; C. N. Kakouris ( Ponente ), J. -P. Puissochet y G.
      empresas de seguridad y sobre los servicios internos de          Hirsch, Presidentes de Sala ; G. F. Mancini, F. A. Schock
      vigilancia, no constituye un reglamento técnico en el            weiler, J. C. Moitinho de Almeida, J. L. Murray, P. Jann, H.
      sentido de la Directiva 83/189/CEE del Consejo, de 28            Ragnemalm y L. Sevón, Jueces; Abogado General: Sr. P.
      de marzo de 1983 , por la que se establece un procedi           Léger; Secretario : Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto;
      miento de información en materia de las normas y                 ha dictado el 30 de abril de 1996 una sentencia cuyo fallo es
      reglamentaciones técnicas, modificada por la Directiva           el siguiente :
      88/182/CEE del Consejo, de 22 de marzo de 1988,
      mientras que disposiciones como las contenidas en el             La prohibición de discriminación por razón de la naciona
      Real Decreto belga de 14 de mayo de 1991 , por el que se         lidad, establecida en el apartado 2 del artículo 48 del
      establece el procedimiento de homologación de los                Tratado y en los apartados 1 y 4 del artículo 7 del
     sistemas y centrales de alarma a que se refiere la Ley de         Reglamento (CEE) n0 1612/68, se aplica al nacional de un
      10 de abril de 1 990, constituyen reglamentos técnicos, y        Estado miembro que tiene su residencia permanente en un
     que la calificación de una norma como el artículo 12 de          país tercero, que está empleado por otro Estado miembro en
     la mencionada Ley de 10 de abril de 1 990 depende de             su Embajada en dicho país tercero y cuyo contrato de
     sus efectos jurídicos según el Derecho nacional.                  trabajo se celebró y viene cumpliéndose en él de modo
                                                                      permanente, y ello en xelación con todos los aspectos de la
2 ) Los artículos 8 y 9 de la Directiva 83/189/CEE,                   relación laboral regidos por la legislación de ese Estado
     modificada por la Directiva 88/182/CEE, deben inter             miembro empleador.
     pretarse en el sentido de que los particulares pueden
     ampararse en ellos ante el Juez nacional, al que incumbe         C ) DO n" C 254 de 10 . 9 . 1994 .
     negarse a aplicar un reglamento técnico nacional que no          ( 2 ) DO n" L 257 de 19 . 10 . 1968 , p . 2 ; EE 05/01 , p . 77.
     haya sido notificado con arreglo a la Directiva.


title: Asunto C-82/12: Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (España) el 16 de febrero de 2012 — Transportes Jordi Besora, S.L./Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC) y Generalitat de Catalunya

text:
               12.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/2

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (España) el 16 de febrero de 2012 — Transportes Jordi Besora, S.L./Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC) y Generalitat de Catalunya
   (Asunto C-82/12)
   2012/C 138/03
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Transportes Jordi Besora, S.L.

      Demandadas: Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC) y Generalitat de Catalunya

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               El artículo 3, apartado 2, de la Directiva 92/12/CEE (1) del Consejo, de 25 de febrero de 1992, relativa al régimen general, tenencia, circulación y controles de los productos objeto de impuestos especiales, y, en particular, la exigencia de «finalidad específica» de un determinado impuesto,

                           —

                           ¿Debe interpretarse en el sentido de que exige que el objetivo que persiga no sea susceptible de ser alcanzado a través de otro impuesto armonizado?

                           —

                           ¿Debe interpretarse en el sentido de que concurre una finalidad puramente presupuestaria cuando un determinado tributo se haya establecido coetáneamente a la transferencia de unas competencias a unas Comunidades Autónomas a las que, a su vez, se les ceden los rendimientos derivados de la recaudación del tributo con el objeto de atender, en parte, los gastos que producen las competencias transferidas, pudiendo establecerse una diversidad de tipos de gravamen, según el territorio de cada Comunidad Autónoma?

                           —

                           Para el caso de que se diera una respuesta negativa la interrogante anterior ¿Debe interpretarse la noción de «finalidad específica» en el sentido de que el objetivo en que consista deba ser exclusivo o, por el contrario, admite la consecución de varios objetivos diferenciados, entre los que se encuentre también el meramente presupuestario dirigido a la obtención de financiación de determinadas competencias?

                           —

                           De responder el anterior interrogante admitiendo la consecución de varios objetivos ¿Qué grado de relevancia debe entrañar un determinados objetivo, a los efectos del artículo 3, apartado 2 de la Directiva 92/12, para colmar el requisito de que el tributo responda a una «finalidad específica» en el sentido admitido por la jurisprudencia del Tribunal de Justicia y cuáles serían los criterios para delimitar la finalidad principal de la accesoria?

               2)

               El artículo 3, apartado 2, de la Directiva 92/12/CEE del Consejo, de 25 de febrero de 1992, relativa al régimen general, tenencia, circulación y controles de los productos objeto de impuestos especiales, y, en particular, la condición de respetar las normas impositivas aplicables en relación con los impuestos especiales o el IVA para la determinación del devengo

                           —

                           ¿Se opone a un impuesto indirecto no armonizado (como el IVMDH) que se devenga en el momento de la venta minorista del carburante al consumidor final, a diferencia del impuesto armonizado (Impuesto sobre Hidrocarburos, que se devenga cuando los productos salgan del último depósito fiscal) o del IVA (que, aun devengándose también al momento de la venta minorista final, es exigible en cada fase del proceso de producción y distribución), por entender que no respeta –en expresión de la sentencia EKW y Wein & Co (2) (apartado 47)– el sistema general de una u otra de las citadas técnicas impositivas, tal como las regula la normativa comunitaria?

                           —

                           Para el caso que se diera una respuesta negativa al annterior interrogante ¿Debe interpretarse que dicha condición de respeto se cumple sin necesidad de que existan coincidencias a los efectos del devengo, por la simple circunstancia de que el impuesto indirecto no armonizado (en este caso, el IVMDH) no interfiera –en el sentido de que no impida ni dificulte– el funcionamiento normal del devengo de los impuestos especiales o del IVA?

      (1)  DO L 76, p. 1

      (2)  Sentencia de 9 de marzo de 2000 (C-437/97, Rec.p. I-1157)


title: Asunto F-86/15: Recurso interpuesto el 9 de junio de 2015 — ZZ/BCE

text:
               24.8.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 279/61

         Recurso interpuesto el 9 de junio de 2015 — ZZ/BCE
   (Asunto F-86/15)
   (2015/C 279/78)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: L. Levi y M. Vandenbussche, abogadas)

      Demandada: Banco Central Europeo

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión por la que no se admite al demandante en el programa «Career Transition Support (Apoyo a la transición profesional)» del BCE y solicitud de indemnización por los daños materiales y morales presuntamente sufridos.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión del equipo del Career Transition Support (CTS) de 18 de agosto de 2014 por la que se desestima la solicitud del demandante de acceder a dicho programa.

               —

               Que se conceda al demandante una indemnización por el perjuicio material sufrido, consistente en la dotación económica del CTS, estimada en 1 01  447 euros, más los intereses de demora calculados al tipo del Banco Central Europeo incrementado en 3 puntos.

               —

               Que se conceda al demandante una indemnización por el perjuicio moral sufrido, estimada en 10  000 euros.

               —

               Que se condene en costas al demandado.


title: Asunto C-218/08: Recurso interpuesto el 22 de mayo de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana

text:
               2.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 197/13

         Recurso interpuesto el 22 de mayo de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana
   (Asunto C-218/08)
   (2008/C 197/23)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: B. Shima y D. Recchia, agentes)

      Demandada: República Italiana
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 11, apartado 1, letra c), de la Directiva 96/82/CE del Consejo, de 9 de diciembre de 1996, relativa al control de los riesgos inherentes a los accidentes graves en los que intervengan sustancias peligrosas (1), en su versión modificada por la Directiva 2003/105/CE (2), al no haber elaborado planes de emergencia externos para todos los establecimientos que lo requieren.

               —

               Que se condene en costas a la República Italiana.

         Motivos y principales alegaciones
   El objetivo de la Directiva Seveso II es prevenir los accidentes graves relacionados con determinadas sustancias peligrosas y limitar sus consecuencias para el hombre y para el medio ambiente. Es evidente que la elaboración de los planes de emergencia externos constituye una disposición fundamental de dicha Directiva, puesto que permite que se adopten medidas de urgencia para limitar las consecuencias derivadas de un accidente en caso de que éste se produzca.
   En virtud del reenvío efectuado en el artículo 9 y del artículo 2 de la Directiva, el artículo 11 se aplica a todos los establecimientos en los que haya presentes sustancias peligrosas en cantidades iguales o superiores a las especificadas en la columna 3 de las partes 1 y 2 del Anexo I.
   Las autoridades italianas confirman con datos propios que no todos los establecimientos que deberían estar provistos de los planes de emergencia externos disponen efectivamente de esos planes.

      (1)  DO 1997, L 10, p. 13.

      (2)  DO L 345, p. 97.


title: Asunto C-104/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Austria) el 6 de marzo de 2008 — Marc André Kurt/Bürgermeister der Stadt Wels

text:
               7.6.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 142/13

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Austria) el 6 de marzo de 2008 — Marc André Kurt/Bürgermeister der Stadt Wels
   (Asunto C-104/08)
   (2008/C 142/21)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Marc André Kurt

      Demandada: Bürgermeister der Stadt Wels
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Es compatible con los principios básicos del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y con el Tratado de la Unión (DO C 321 E, p. 1) y con las libertades que de ellos se derivan el que a un ciudadano comunitario, el cual, a la vista de su formación teórica y práctica, de su experiencia profesional de muchos años en el sector, así como de sus cualificaciones, está capacitado en un Estado miembro para la enseñanza teórica y práctica de alumnos de autoescuela y también, recientemente, para la formación de profesores de autoescuela, así como para el establecimiento, gestión y dirección de una autoescuela, se le niegue la autorización de autoescuela en un Estado miembro, en concreto, en el Estado del que es originario, por la exigencia ineludible de una titulación, exigencia que está establecida por ley y en la práctica es imposible cumplir?

               2)

               ¿Es conforme, en particular, la titulación obligatoria que se deriva del artículo 109, apartado 1, letra e), de la KFG de 1967, con los valores expuestos en los artículos 16 y 20 de Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (DO 2007, C 303, p. 1) sobre la libertad de empresa y actividad profesional, así como con la libre competencia y la igualdad de todos los ciudadanos?

               3)

               ¿Hay que interpretar la disposición del artículo 109, apartado 2, de la KFG de 1967 de forma que otra formación apropiada, en combinación con la experiencia profesional correspondiente, pueda ser reconocida como una «formación académica equivalente»?


title: Asunto C-92/08: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 19 de febrero de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica

text:
               16.5.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/28

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 19 de febrero de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica
   (Asunto C-92/08) (1)

   2009/C 113/53

      Lengua de procedimiento: francés

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 116, de 9.5.2008.