title: Asunto T-291/01: Recurso interpuesto el 30 de noviembre de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Dessauer Versorgungs- und Verkehrsgesellschaft mbH — DVV — Stadtwerke y otras cuatro empresas

text:
16.2.2002                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 44/19
La demandante alega que, al imponer las condición a que se               Motivos y principales alegaciones
refiere el artı́culo 3, letra a), de la Decisión, la demandada no
ha aplicado correctamente el artı́culo 81 CE, apartado 3,
debido, entre otros motivos, a que la condición no es                    El demandante impugna una restitución de ayudas comunita-
objetivamente necesaria, ya que el uso compartido de las                  rias por importe de 464 329,22 EUR, que la Comisión le
instalaciones de recogida y selección de envases no es, para los         exigió mediante la nota de débito impugnada.
competidores, imprescindible en el desempeño de su actividad.
Además, dicha condición, que es desproporcionada, vulnera el            En el marco del proyecto LIFE (1), el demandante y la Comuni-
objeto especı́fico de la marca de que es titular la demandante y          dad celebraron un contrato relativo al proyecto «Reforestación
de lugar a una distorsión de la competencia en su perjuicio.             de las “Vegas del Elba de Brandenburgo”: Planificación previa
                                                                          y proyecto parcial Gnevsdorfer Werder». La Comisión se obligó
La demandante alega, además, que al imponer la condición                a sufragar el 50 % de los costes reales, pero sin exceder los
contemplada en el artı́culo 3, letra a), la demandada ha                  1,5 millones de ECU. El proyecto que se apoyaba, cuyo
aplicado incorrectamente el artı́culo 86 CE, apartado 2, puesto           objetivo era preparar el traslado del dique entre las localidades
que la demandante, a la que se ha encomendado la prestación              Lenzen y Wustrow, fue concluido en 1998. Poco antes de
de un servicio de interés general, ya no puede gestionar sus              finalizar el proyecto se descubrió que no era posible trasladar
sistema en todo el territorio nacional en condiciones aceptables          el dique a tanta distancia como se habı́a planeado.
desde el punto de vista económico y conseguir el necesario
equilibrio entre sectores rentables y no rentables.                       En febrero de 2001, la Comisión informó que, en su opinión,
                                                                          al ejecutar el proyecto el demandante se habı́a alejado en parte
Además, la condición impuesta por la demandada en el                    de los términos del contrato y que, dado que el demandante
artı́culo 3, letra b), aplica incorrectamente el artı́culo 81 CE,         habı́a reducido la extensión del proyecto, la Comisión sólo
apartado 3, y el artı́culo 86 CE, apartado 2. Por último, al             podı́a ayudar a financiar la actividad realizada en el terreno al
instar la abstención de 25 de septiembre de 1998 (punto 72),             que se habı́a reducido. Mediante la decisión impugnada, la
la demandada ha violado el derecho fundamental de libre                   Comisión exigió al demandante que le restituyese la suma de
acceso a la tutela jurı́dica.                                             464 329,33 EUR.
(1) DO C 100, p. 4.                                                       El demandante alega que la Comunidad no puede exigir la
(2) Asunto T-151/01, Der Grüne Punkt — Duales System Deutsch-             restitución controvertida mediante una decisión de la Comi-
     land AG/Comisión, DO 2001, C 289, p. 26.                            sión, sino que debe utilizar las vı́as de recurso ante los órganos
                                                                          jurisdiccionales nacionales. Además, alega que la Comisión ha
                                                                          infringido su obligación de motivación y ha violado los
                                                                          derechos de defensa del demandante. Por último, alega la
                                                                          violación del principio de proporcionalidad.
Recurso interpuesto el 28 de noviembre de 2001 contra                     (1) Véase el Reglamento (CE) no 1973/92 del Consejo, de 21 de mayo
la Comisión de las Comunidades Europeas por el Land                          de 1992, por el que se crea un instrumento financiero para el
                            Brandenburg                                       medio ambiente (LIFE) (DO L 206, p. 1), modificado por el
                                                                              Reglamento (CE) no 1404/96 del Consejo, de 15 de julio de 1996
                         (Asunto T-290/01)                                    (DO L 181, p. 1).
                           (2002/C 44/36)
                  (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                          Recurso interpuesto el 30 de noviembre de 2001 contra
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    la Comisión de las Comunidades Europeas por Dessauer
Europeas se ha presentado el 28 de noviembre de 2001 un                   Versorgungs- und Verkehrsgesellschaft mbH — DVV —
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                                 Stadtwerke y otras cuatro empresas
formulado por el Land Brandenburg (Alemania), representado
por los Sres. G. Schohe y T. Masing, abogados, que designa                                       (Asunto T-291/01)
domicilio en Luxemburgo.
                                                                                (2002/C 44/37)
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
—      Anule la decisión que se contiene en la nota de débito, de
       13 de septiembre de 2001, dirigida al demandante por la
       Comisión, con el no de referencia 3240305411, relativa
       al proyecto no LIFE94/D/A211/D/00029/BND, contrato                 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
       no B4-3200/94/730.                                                 presentado el 30 de noviembre de 2001 un recurso contra
                                                                          la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por
—      Condene en costas a la parte demandada.                            Dessauer Versorgungs- und Verkehrsgesellschaft mbH — DVV
 ---pagebreak--- C 44/20                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     16.2.2002
— Stadtwerke, con domicilio social en Dessau (Alemania),                 arreglo a los artı́culos 10, apartado 1, 13, apartado 1, y 14,
Neubrandenburger Stadtwerke GmbH, con domicilio social                   apartado 4, del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo (1).
en Neubrandenburg (Alemania), Stadtwerke Schwäbisch Hall                 Basándose en dicho procedimiento, la Comisión estarı́a obli-
GmbH, con domicilio social en Schwäbisch Hall (Alemania),                gada a emitir una decisión negativa contra la República Federal
Stadtwerke Tübingen GmbH, con domicilio social en Tübingen               Alemania, en relación con a las ayudas descritas.
(Alemania) y Stadtwerke Uelzen GmbH, con domicilio social
en Uelzen (Alemania), representadas por la Sra. D. Fouquet,
                                                                         (1) Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de
abogada, que designan domicilio en Luxemburgo.                               1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del
                                                                             artı́culo [88] del Tratado CE (DO L 83, p. 1).
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
—     Declare que la Comisión ha infringido el artı́culo 232 CE
      al no examinar los cargos formulados, basados en los               Recurso interpuesto el 28 de noviembre de 2001 contra
      artı́culos 87 y 88 CE, y al no resolver sobre el examen en         la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas,
      el plazo de dos meses a partir de la recepción del                dibujos y modelos) (OAMI) por Phillips-Van Heusen
      requerimiento formal, contenido en el escrito de 29 de                                           Corporation
      agosto de 2001, con arreglo al arreglo al artı́culo 232 CE,
      apartado 2.                                                                                (Asunto T-292/01)
—     Condene a la Comisión al pago de las costas procesales,                                        (2002/C 44/38)
      incluidas las costas en que hubiere incurrido el deman-
      dante, aunque, tras la interposición de la demanda, la
                                                                         (Lengua de procedimiento: será determinada con arreglo al artı́-
      Comisión actuare de alguna forma que, en opinión del
                                                                         culo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento — Recurso
      Tribunal de Primera Instancia, privara de objeto a la                                        redactado en: italiano)
      demanda.
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 28 de noviembre de 2001 un
Motivos y principales alegaciones                                        recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
                                                                         Interior formulado por Phillips-Van Heusen Corporation, con
                                                                         domicilio social en Nueva York (Estados Unidos de América),
Las demandantes son centrales municipales alemanas suminis-              representada y defendida por el Sr. Fabrizio Jacobacci, abogado.
tradoras de energı́a que producen ellas mismas energı́a eléc-            La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso era:
trica. Desde la introducción de la competencia en el mercado            Pash Textilvertrieb und Einzelhandel GmbH, con domicilio
de la energı́a eléctrica compiten, como suministradores de               social en Múnich (Alemania).
energı́a eléctrica, con las 19 centrales nucleares que existen en
la República Federal de Alemania.
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
Las demandantes alegan que las empresas que gestionan
                                                                         —     Anule la resolución no R0740/2000-3 de la Sala Tercera
las centrales nucleares constituyen reservas en sus balances
                                                                               de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado
comerciales y tributarios para cubrir los costes que acarreará
                                                                               Interior (Marcas, dibujos y modelos), de 12 de septiembre
el futuro cierre de dichas instalaciones ası́ como la eliminación
                                                                               de 2001, notificada a la demandante el 28 de septiembre.
de los elementos combustibles nucleares y desechos nucleares
radioactivos. Los gastos de eliminación y de cierre se imputan          —     Desestime definitivamente la oposición formulada por la
a los ingresos por ventas de la electricidad que siguen                        demandada al registro de la marca comunitaria
produciendo. Sin embargo, la obligación jurı́dico-mercantil de                no 161331 BASS, instado a nombre de Phillips-Van
constituir reservas tiene consecuencias sobre la tributación de               Heusen Corporation para toda la clase 25.
las empresas gestoras de las centrales nucleares. A consecuencia
de las disposiciones tributarias alemanas, dichas empresas               —     Ordene a la Oficina de Armonización del Mercado
disponen de una parte considerable de los impuestos que,                       Interior (Marcas, dibujos y modelos) que admita la
conforme a la Steuerentlastungsgesetz (Ley de disminución de                  solicitud de registro de la marca comunitaria BASS
la carga fiscal) deberı́an en principio serles reclamados.                     no 161331.
                                                                         —     Condene a la demandada y a la OAMI, conjuntamente o
Las demandantes alegan que, la exención impositiva de las                     por separado, a que abonen a la demandante las costas,
reservas concedidas a las centrales nucleares constituye una                   gastos y honorarios, tanto los correspondientes al pre-
ayuda ilegal de la República Federal de Alemania, que no ha                   sente recurso ante el Tribunal de Primera Instancia como
sido notificada y que es incompatible con el Mercado Común.                   los relativos a los procedimientos de oposición y de
Señalan que la Comisión está obligada a iniciar un procedi-                 recurso ante la Oficina de Armonización del Mercado
miento formal contra la República Federal de Alemania con                     Interior.


title: Archivo del asunto C-33/00

text:
21.10.2000            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 302/23
               Archivo del asunto C-33/00 (1)                                       Archivo del auto C-231/99 (1)
                       (2000/C 302/52)                                                    (2000/C 302/56)
Mediante auto de 26 de junio de 2000, el Presidente del            Mediante auto de 6 de julio de 2000, el Presidente del Tribunal
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
archivar el asunto C-33/00: Comisión de las Comunidades           el asunto C-231/99: Comisión de las Comunidades Europeas
Europeas contra Reino de Bélgica.                                  contra República de Austria.
(1) DO C 79 de 18.3.2000.                                          (1) DO C 246 de 28.8.99.
               Archivo del asunto C-34/00 (1)                                     Archivo del asunto C-495/99 (1)
                       (2000/C 302/53)                                                    (2000/C 302/57)
Mediante auto de 26 de junio de 2000, el Presidente del            Mediante auto de 6 de julio de 2000, el Presidente del Tribunal
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
archivar el asunto C-34/00: Comisión de las Comunidades           el asunto C-495/99: Comisión de las Comunidades Europeas
Europeas contra Reino de Bélgica.                                  contra República Francesa.
(1) DO C 79 de 18.3.2000.                                          (1) DO C 63 de 4.3.2000.
              Archivo del asunto C-342/99 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-432/97 (1)
                       (2000/C 302/54)
                                                                                (2000/C 302/58)
Mediante auto de 28 de junio de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 7 de julio de 2000, el Presidente de la Sala
archivar el asunto C-342/99 (petición de decisión prejudicial    Quinta del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
del Landesgericht Korneuburg): NEW YORKER S.H.K. Jeans             ha decidido archivar el asunto C-432/97: Comisión de las
GmbH contra SIMPEX-1000ST.                                         Comunidades Europeas contra República Federal de Alemania.
(1) DO C 352 de 4.12.99.                                           (1) DO C 55 de 20.2.1998.
               Archivo del asunto C-504/99 (1)                                    Archivo del asunto C-271/99 (1)
                       (2000/C 302/55)                                                    (2000/C 302/59)
Mediante auto de 28 de junio de 2000, el Presidente del            Mediante auto de 11 de julio de 2000, el Presidente de la Sala
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
archivar el asunto C-504/99: Comisión de las Comunidades          ha decidido archivar el asunto C-271/99: Comisión de las
Europeas contra Reino de Bélgica.                                  Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica.
(1) DO C 79 de 18.3.2000.                                          (1) DO C 281 de 2.10.99.


title: Asunto T-548/08: Sentencia del Tribunal General de 13 de septiembre de 2013 — Total/Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Mercado de la cera de parafina — Mercado del gatsch — Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 81 CE — Fijación de precios y reparto de mercados — Derecho de defensa — Principio de legalidad de los delitos y de las penas — Presunción de inocencia — Imputabilidad del comportamiento infractor — Responsabilidad de una sociedad matriz por las infracciones de las normas en materia de competencia cometidas por sus filiales — Influencia determinante ejercida por la sociedad matriz — Presunción en el supuesto de poseer una participación cercana al 100 %» )

text:
               26.10.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/18

         Sentencia del Tribunal General de 13 de septiembre de 2013 — Total/Comisión
   (Asunto T-548/08) (1)

   (Competencia - Prácticas colusorias - Mercado de la cera de parafina - Mercado del gatsch - Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 81 CE - Fijación de precios y reparto de mercados - Derecho de defensa - Principio de legalidad de los delitos y de las penas - Presunción de inocencia - Imputabilidad del comportamiento infractor - Responsabilidad de una sociedad matriz por las infracciones de las normas en materia de competencia cometidas por sus filiales - Influencia determinante ejercida por la sociedad matriz - Presunción en el supuesto de poseer una participación cercana al 100 %)
   2013/C 313/32
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Total SA (Courbevoie, Francia) (representantes: É. Morgan de Rivery y A. Nöel-Baron, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: F. Castillo de la Torre y É. Gippini Fournier, agentes)

      Objeto

   Con carácter principal, pretensión de anulación de la Decisión C(2008) 5476 final de la Comisión, de 1 de octubre de 2008, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 [CE], apartado1, y del artículo 53, apartado 1, del Acuerdo sobre el EEE (asunto COMP/39.181 — Cera para velas), y, con carácter subsidiario, pretensión de la anulación o reducción de la multa impuesta a la demandante.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Total SA cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 44, de 21.2.2009.


title: Asunto C-312/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Ráckevei Járásbíróság (Hungría) el 1 de julio de 2014 — Banif Plus Bank Zrt./Márton Lantos y Mártonné Lantos

text:
               8.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 303/27

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Ráckevei Járásbíróság (Hungría) el 1 de julio de 2014 — Banif Plus Bank Zrt./Márton Lantos y Mártonné Lantos
   (Asunto C-312/14)
   2014/C 303/34
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Ráckevei Járásbíróság

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Banif Plus Bank Zrt.

      Demandadas: Márton Lantos, Mártonné Lantos

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Procede considerar que, en virtud de lo dispuesto en el artículo 4, apartado 1, punto 2 (servicios y actividades de inversión) y punto 17 (instrumento financiero), así como en el anexo I, sección C, punto 4 (operación de divisas a futuro, instrumentos derivados), de la Directiva [2004/39/CE] (1), constituye un instrumento financiero la oferta al cliente de una operación (de tipo de cambio) que, bajo la figura jurídica de un contrato de préstamo en divisas, consiste en una compraventa al contado en el momento de la entrega y a futuro en el momento de la devolución, que se ejecuta mediante la conversión a forintos de una cantidad registrada en divisas y que expone el préstamo del cliente a los efectos y a los riesgos (riesgo cambiario) del mercado de capitales?

               2)

               ¿Procede considerar que, en virtud de lo dispuesto en el artículo 4, apartado 1, punto 6 (negociación por cuenta propia), y en el anexo I, sección A, punto 3 (negociación por cuenta propia), de la Directiva 2004/39/CE, constituye un servicio o actividad de inversión la realización de una actividad de negociación por cuenta propia con respecto al instrumento financiero descrito en la primera cuestión?

               3)

               ¿Debe efectuar la entidad financiera la verificación de adecuación impuesta por el artículo 19, apartados 4 y 5, de la Directiva, teniendo en cuenta que la operación de divisas a futuro —que constituye un servicio de inversión relativo a instrumentos financieros derivados— se ofreció como parte de otro producto financiero (a saber, un contrato de préstamo) y que el instrumento derivado constituye de por sí un instrumento financiero complejo? ¿Procede considerar que no resulta aplicable el artículo 19, apartado 9, de la Directiva debido a que, como los riesgos que asume el cliente respecto del préstamo y del instrumento financiero son fundamentalmente diferentes, resulta indispensable la evaluación de la adecuación en la medida en que la operación contiene un instrumento derivado?

               4)

               ¿La elusión del artículo 19, apartados 4 y 5, de la Directiva da lugar a la declaración de nulidad del contrato de préstamo celebrado entre el banco y el cliente?

      (1)  Directiva 2004/39/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de abril de 2004, relativa a los mercados de instrumentos financieros, por la que se modifican las Directivas 85/611/CEE y 93/6/CEE del Consejo y la Directiva 2000/12/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y se deroga la Directiva 93/22/CEE del Consejo (DO L 145, p. 1).


title: Asunto C-456/99 P: Recurso de casación interpuesto el 30 de noviembre de 1999 por J contra la sentencia dictada el 28 de septiembre de 1999 por la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-28/98, promovido contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
19.2.2000               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 47/17
2. Condene en costas a la República de Austria.                        Bernard Crehan y 1) Courage Ltd, 2) Inntrepreneur Estates
                                                                        (CPC) plc y 3) Courage Group Ltd (en reconvención), y recibida
                                                                        en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 30 de noviembre de
Motivos y principales alegaciones                                       1999. La Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division)
                                                                        solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
Cada Estado miembro está obligado a adaptar el Derecho                 siguientes cuestiones:
nacional a la Directiva dentro de plazo. El plazo establecido en
                                                                        1) ¿Debe interpretarse el artı́culo 81 CE (antiguo artı́culo 85
el artı́culo 25 de la Directiva venció el 31 de diciembre de
                                                                             del Tratado CE) en el sentido de que una de las partes de
1997 sin que la República de Austria
                                                                             un acuerdo prohibido sobre establecimientos públicos de
— haya limitado el plazo previsto en el artı́culo 9, apartado 2,             bebidas sujetos a una cláusula vinculante puede ampararse
     de la Directiva para la concesión de licencias individuales a          en dicho artı́culo para obtener a través de los órganos
     cuatro meses como máximo para el caso de que existan                   jurisdiccionales una compensación por parte del otro
     circunstancias especiales;                                              cocontratante?
                                                                        2) En caso de que la respuesta a la cuestión no 1 sea afirmativa,
— haya incorporado a su Derecho el plazo máximo de                          ¿tiene derecho la parte que solicita la reparación a ser indem-
     2 meses para adoptar una Decisión previsto en el artı́-                nizada por los daños que supuestamente resulten de su
     culo 9, apartado 4, de la Directiva en caso de retirada,                sujeción a la cláusula del acuerdo que es contraria al artı́-
     modificación o suspensión;                                            culo 81?
— haya previsto un procedimiento apropiado de recurso                   3) ¿Debe considerarse compatible con el Derecho comunita-
     conforme al artı́culo 9, apartados 4 y 6: El Verfassungsge-             rio una disposición nacional que prevé que los órganos
     richtshof reconoció (2) la falta de adaptación del Derecho            jurisdiccionales no deben permitir a una persona alegar
     nacional a la Directiva y declina (3) sistemáticamente                 y/o ampararse en sus propias acciones ilegales como un
     conocer de las reclamaciones contra resoluciones de la                  paso necesario para obtener una indemnización por daños
     Telecom-Control-Kommission interpuestas ante él invo-                   y perjuicios?
     cando la competencia del Verwaltungsgerichtshof que, en            4) En el caso de que la respuesta a la cuestión no 3 sea que en
     su opinión, se deriva directamente del Derecho comunita-               determinadas circunstancias tal disposición puede ser
     rio. No existe hasta la fecha ninguna resolución del                   incompatible con el Derecho comunitario, ¿qué circunstan-
     Verwaltungsgerichtshof en la que confirme su competen-                  cias debe tener en cuenta el órgano jurisdiccional nacional?
     cia. En opinión de la Comisión tampoco puede conside-
     rarse suficiente afirmar la competencia del Verwaltungsge-
     richtshof sólo sobre la base de la jurisprudencia del
     Verfassungsgerichtshof, contra legem, por motivos de
     seguridad jurı́dica.                                               Recurso de casación interpuesto el 30 de noviembre de
                                                                        1999 por J contra la sentencia dictada el 28 de septiembre
(1) DO 1997 L 117, p. 15.                                               de 1999 por la Sala Tercera del Tribunal de Primera
(2) En su resolución B 1625/98, de 24.02.1999, relativa a una          Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto
    disposición de una Directiva comparable.                           T-28/98, promovido contra la Comisión de las Comunida-
(3) Resoluciones de 11.03.1999 en los procedimientos de reclama-                                    des Europeas
    ción B 1637/98, B 2175/98, B 1768/98 y B 1884/98.
                                                                                (Asunto C-456/99 P)
                                                                                (2000/C 47/27)
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        presentado el 30 de noviembre de 1999 un recurso de casación
                                                                        formulado por J, representada por Mes George Vandersanden
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            y Laure Lévi, Abogados de Bruselas, que designa como
lución de la Court of Appeal (England and Wales) (Civil                domicilio en Luxemburgo el de la Société de gestion fidu-
Division), de fecha 4 de agosto de 1999, en el asunto entre             ciaire, 24, rue Beck, contra la sentencia dictada el 28 de
Courage Ltd y Bernard Crehan (en el recurso inicial) y                  septiembre de 1999 por la Sala Tercera del Tribunal de Primera
entre Bernard Crehan y 1) Courage Ltd, 2) Inntrepreneur                 Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-28/98,
Estates (CPC) plc y 3) Courage Group Ltd (en reconven-                  promovido contra la Comisión de las Comunidades Europeas.
                                 ción)
                                                                        La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
                        (Asunto C-453/99)                               — Anule la sentencia dictada por el Tribunal de Primera
                                                                             Instancia de las Comunidades Europeas el 28 de septiembre
                           (2000/C 47/26)                                    de 1999 en el asunto T-28/98.
                                                                        — En consecuencia, estime las pretensiones formuladas en
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                             primera instancia por la recurrente y, por lo tanto, anule la
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                             decisión de la Comisión, de 6 de enero de 1997, por la que
resolución de la Court of Appeal (England and Wales) (Civil
                                                                             se fija en Bruselas el lugar de selección de la recurrente.
Division), dictada el 4 de agosto de 1999 en el asunto entre
Courage Ltd y Bernard Crehan (en el recurso inicial) y entre            — Condene en costas a la parte recurrida.
 ---pagebreak--- C 47/18                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       19.2.2000
Motivos y principales alegaciones                                     Motivos y principales alegaciones
                                                                      El carácter vinculante de las disposiciones de los artı́culos 249,
Error en la calificación jurı́dica de los hechos declarados          párrafo tercero, y 10 CE (antiguos artı́culos 189, párrafo
probados, que dio lugar a la infracción de normas jurı́dicas,        tercero, y 5 del tratado CE) impone a los Estados miembros la
concretamente el artı́culo 7, apartado 3, del Anexo VII del           obligación de adoptar las medidas necesarias para adaptar su
Estatuto de los Funcionarios y disposiciones de ejecución.           ordenamiento jurı́dico interno a las Directivas antes de expirar
                                                                      el plazo señalado al efecto y de comunicar inmediatamente a
                                                                      la Comisión dichas medidas. Dichos plazos transcurrieron sin
                                                                      que la República Helénica comunicase a la Comisión las
                                                                      medidas de adaptación de su Derecho interno a las menciona-
                                                                      das Directivas.
                                                                      (1) DO L 265, de 8.11.1995, p. 17.
                                                                      (2) DO L 332, de 30.12.1995, p. 15.
                                                                      (3) DO L 351, de 23.12.1997, p. 55.
Recurso interpuesto el 1 de diciembre de 1999 por la
Comisión de las Comunidades Europeas contra la Repú-
                           blica Helénica
                       (Asunto C-457/99)                              Recurso interpuesto el 1 de diciembre de 1999 por la
                                                                      Comisión de las Comunidades Europeas contra la Repú-
                                                                                blica Helénica
                          (2000/C 47/28)
                                                                                (Asunto C-458/99)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                                    (2000/C 47/29)
presentado el 1 de diciembre de 1999 un recurso contra
la República Helénica formulado por la Comisión de las              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
Comunidades Europeas, representada por la Sra. Maria Kon-             presentado el 2 de diciembre de 1999 un recurso contra
dou-Durande, miembro de su Servicio Jurı́dico, que designa            la República Helénica formulado por la Comisión de las
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos               Comunidades Europeas, representada por la Sra. Maria Kon-
Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurı́dico de la               dou-Durande, miembro de su Servicio Jurı́dico, que designa
Comisión, Centre Wagner, Kirchberg.                                  como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos
                                                                      Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurı́dico de la
                                                                      Comisión, Centre Wagner, Kirchberg.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                      La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
1) Declare que la República Helénica, al no adoptar las              — Declare que la República Helénica ha incumplido las
    disposiciones legales, reglamentarias y administrativas                obligaciones que le incumben en virtud del Tratado y de la
    necesarias para atenerse a las Directivas siguientes:                  Directiva 98/19/CE (1) de la Comisión, de 18 de marzo de
                                                                           1998, por lo que se modifica la Directiva 70/524/CEE del
    — Directiva 95/53/CE del Consejo, de 25 de octubre de                  Consejo sobre los aditivos en la alimentación animal, al no
        1995, por la que se establecen los principios relativos            adoptar, y, subsidiariamente, no comunicar a la Comisión,
        a la vigencia de los controles oficiales en el ámbito de          dentro del plazo señalado, las disposiciones legales, regla-
        la alimentación animal (1);                                       mentarias y administrativas necesarias para atenerse plena-
                                                                           mente a dicha Directiva.
    — Directiva 95/69/CE del Consejo, de 22 de diciembre de           — Condene en costas a la República Helénica.
        1995, por la que se establecen los requisitos y las
        normas aplicables a la autorización y el registro de
                                                                      Motivos y principales alegaciones
        determinados establecimientos e intermediarios del
        sector de la alimentación animal y se modifican              El carácter vinculante de las disposiciones de los artı́culos 249,
        las Directivas 70/524/CEE, 76/63/CEE, 79/373/CEE y            párrafo tercero, y 10 CE (antiguos artı́culos 189, párrafo
        82/471/CEE (2), y                                             tercero, y 5 del tratado CE) impone a los Estados miembros la
                                                                      obligación de adoptar las medidas necesarias para adaptar su
    — Directiva 97/72/CE de la Comisión, de 15 de diciembre          ordenamiento jurı́dico interno a las Directivas antes de expirar
        de 1997, por la que se modifica la Directiva                  el plazo señalado al efecto y de comunicar inmediatamente a
        70/524/CEE del Consejo sobre los aditivos en la               la Comisión dichas medidas. Dicho plazo venció el 31 de mayo
        alimentación animal (3),                                     de 1998 sin que la República Helénica hubiera comunicado a
                                                                      la Comisión las medidas de adaptación de su Derecho interno
    ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud          a la mencionada Directiva.
    del Tratado y de dichas Directivas.
                                                                      (1) DO L 96, de 28.3.1998, p. 39.
2) Condene en costas a la República Helénica.


title: Asunto T-345/14: Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2014  — Quanzhou Wouxun Electronics/OAMI — Locura Digital (WOUXUN)

text:
               21.7.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 235/30

         Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2014 — Quanzhou Wouxun Electronics/OAMI — Locura Digital (WOUXUN)
   (Asunto T-345/14)
   2014/C 235/41
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: francés

      Partes

      Demandante: Quanzhou Wouxun Electronics Co. Ltd (Quanzhou, China) (representantes: A. Sebastião y J. Pimenta, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Locura Digital, S.L. (Granollers, Barcelona)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 17 de febrero de 2014, en el asunto R 407/2013-4.

               —

               Ordene a la OAMI denegar el registro de la marca comunitaria no 10 072 478 «WOUXUN» en su totalidad.

               —

               Condene en costas a Locura Digital, S.L.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Locura Digital, S.L.

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa WOUXUN para productos y servicios de las clases 9, 39 y 42 — Solicitud de marca comunitaria no 10 072 478

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La parte demandante

      Marca o signo invocado: Marcas denominativas WOUXUN para productos y servicios de las clases 9, 35 y 38

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto T-43/03: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 13 de marzo de 2008 — Maison de l'Europe Avignon Méditerranée/Comisión ( Responsabilidad extracontractual — Etiqueta info point Europe — Declaraciones de un agente de la Comisión relativas a la demandante )

text:
               26.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 107/22

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 13 de marzo de 2008 — Maison de l'Europe Avignon Méditerranée/Comisión
   (Asunto T-43/03) (1)

   («Responsabilidad extracontractual - Etiqueta “info point Europe’ - Declaraciones de un agente de la Comisión relativas a la demandante»)
   (2008/C 107/34)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Maison de l'Europe Avignon Méditerranée (Avignon, Francia) (representantes: F. Martineau y N. Benoit, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: J.-F. Pasquier, agente)
   Objeto
   Pretensión de indemnización del perjuicio supuestamente sufrido por la demandante como consecuencia de las declaraciones del agente de la Comisión en Marsella, en la reunión de 23 de enero de 2003.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               La Maison de l'Europe Avignon Méditerranée cargará con sus propias costas así como con las de la Comisión.

      (1)  DO C 101 de 26.4.2003.


title: Asunto T-472/04: Recurso interpuesto el 20 de noviembre de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Vassilios Tsarnavas

text:
               5.3.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 57/29

         Recurso interpuesto el 20 de noviembre de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Vassilios Tsarnavas
   (Asunto T-472/04)
   (2005/C 57/49)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 20 de noviembre de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el Sr. Vassilios Tsarnavas, con domicilio en Volos (Grecia), representado por Me Nicolas Lhoëst, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la decisión de la Comisión, de 23 de diciembre de 2003, en la medida en que ésta no había incluido el nombre del demandante en la lista de los funcionarios propuestos para la promoción durante el ejercicio de 1999, ni en la lista de los funcionarios a los que se les atribuyen más méritos para obtener una promoción al grado A4 en virtud de los ejercicios de promoción 1998 y 1999, como tampoco en la lista de los funcionarios promovidos al grado A4 en virtud de los referidos ejercicios de promoción.

               —

               Anule cualquier otra decisión conexa y/o subsiguiente.

               —

               En cuanto sea necesario, anule la decisión de la Comisión, de 5 de agosto de 2004, por la que se denegó la reclamación del demandante.

               —

               Condene a la Comisión al pago de todas las costas del procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones
   En apoyo de su recurso, el demandante invoca la existencia de distintos vicios de procedimiento, una infracción del artículo 25, apartado 2, del Estatuto, una infracción del artículo 45 del Estatuto y una violación de los principios de igualdad de trato y de buena administración, así como, finalmente, un manifiesto error de apreciación.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 30 de enero de 1997 en el asunto C-178/95 (petición de decisión prejudicial planteada por Rechtbank van Koophandel te Antwerpen): Wiljo NV contra Belgische Staat (Saneamiento estructural de la navegación interior - Contribución especial - Exclusión de los «barcos especializados» - Decisión negativa de la Comisión a aceptar una solicitud de exención - Decisión no impugnada con arreglo al artículo 173 del Tratado - Impugnación de la validez de la Decisión ante el Juez nacional)

text:
22. 3 . 97           LES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      N° C 94/ 1
                                                                 I
                                                          (Comunicaciones)
                                          TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                       TRIBUNAL DE JUSTICIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              de 27 de abril de 1989, relativo al saneamiento estructural
                          ( Sala Quinta )                           de la navegación interior, vincula al órgano jurisdicional
                     de 30 de enero de 1997
                                                                    nacional cuando el destinatario no ha interpuesto, dentro
                                                                    del plazo señalado, un recurso contra tal Decisión con
en el asunto C-178/95 (petición de decisión prejudicial             arreglo al párrafo cuarto del artículo 1 73 del Tratado CE.
planteada por Rechtbank van Koophandel te Antwerpen ):
               Wiljo NV contra Belgische Staat (')                   (') DO n° C 189 de 22 . 7. 1995 .
(Saneamiento estructural de la navegación interior — Con            ( 2 ) DO n° L 116 de 28 . 4 . 1989 , p. 25 .
tribución especial — Exclusión de los «barcos especializa
dos» — Decisión negativa de la Comisión a aceptar una
solicitud de exención — Decisión no impugnada con arre
glo al artículo 1 73 del Tratado — Impugnación de la vali
            dez de la Decisión ante el Juez nacional)                                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                           ( 97/C 94/01 )
                                                                                ( Sala Quinta )
             (Lengua de procedimiento: neerlandés)                                          de 30 de enero de 1997
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi         en el asunto C-221/95 (petición de desición prejudicial
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal         planteada por el tribunal du travail de Tournai ): Instituí
                           de Justicia »)                           nacional d'assurances sociales pour travailleurs indépen
                                                                           dants (Inasti ) contra Claude Hervein, Hervillier SA H
En el asunto C-178/95, que tiene por objeto una petición             (Seguridad Social de los trabajadores migrantes — Deter
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177       minación de la legislación aplicable — Conceptos de acti
del Tratado CE, por el Rechtbank van Koophandel te Ant                     vidad por cuenta y de actividad por cuenta propia)
werpen ( Bélgica ), destinada a obtener, en el litigio pendien
te ante dicho órgano jurisdiccional entre Wiljo NV y                                              ( 97/C 94/02 )
Belgische Staat, una decisión prejudicial sobre la interpre
tación del Reglamento ( CEE ) n° 1101/89 del Consejo, de                             (Lengua de procedimiento: francés)
27 de abril de 1989, relativo al saneamiento estructural de
la navegación interior (2 ), y sobre la validez de la Decisión       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
de la Comisión de 6 de mayo de 1993 por la que se denie            cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
ga una solicitud de exención de la contribución especial al                                       de Justicia »)
fondo de desguace establecida por la letra a ) del
apartado 1 del artículo 8 de dicho Reglamento, el Tribunal          En el asunto C-221 /95 , que tiene por objeto una petición
de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: C. Gul      dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
mann, en funciones de Presidente de Sala ( Ponente );               del Tratado CE, por el tribunal du travail de Tournai ( Bél
D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann y M. Wathelet;           gica ), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
Jueces; Abogado General : Sr. F. G. Jacobs; Secretaria : Sra .      dicho órgano jurisdiccional entre Institut national d'assu
D. Louterman-Hubeau, administradora principal, ha dic              rances sociales pour travailleurs indépendants ( Inasti ) y
tado el 30 de enero de 1997 una sentencia cuyo fallo es el          Claude Hervein, Hervillier SA, una decisión prejudicial so
siguiente :                                                         bre la interpretación del apartado 2 del artículo 14 bis del
                                                                    Reglamento ( CEE ) n° 1408/71 del Consejo, de 14 de junio
Se delcara que una Decisión de la Comisión dirigida al ar          de 1971 , relativo a la aplicación de los regímenes de Segu
mador de un barco, según la cual éste no es un barco espe          ridad Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los tra
cializado en el sentido de la letra c) del apartado 3 del           bajadores por cuenta propia y a los miembros de sus fami
artículo 8 del Reglamento (CEE) n° 1101 /89 del Consejo,            lias que se desplazan dentro de la Comunidad ( 2 ), en su


title: Asunto T-453/15: Sentencia del Tribunal General de 15 de septiembre de 2016 — Trinity Haircare/EUIPO — Advance Magazine Publishers (VOGUE) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de nulidad — Marca figurativa de la Unión VOGUE — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter descriptivo — Carácter distintivo — Artículo 52, apartado 1, letra a), puesto en relación con el artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Mala fe — Artículo 52, apartado 1, letra b), del Reglamento n.° 207/2009»]

text:
               24.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 392/39

         Sentencia del Tribunal General de 15 de septiembre de 2016 — Trinity Haircare/EUIPO — Advance Magazine Publishers (VOGUE)
   (Asunto T-453/15) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de nulidad - Marca figurativa de la Unión VOGUE - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter descriptivo - Carácter distintivo - Artículo 52, apartado 1, letra a), puesto en relación con el artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Mala fe - Artículo 52, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009»])
   (2016/C 392/50)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Trinity Haircare AG (Herisau, Suiza) (representantes: J. Kroher y K. Bach, abogados)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: J. Lewis y J. Crespo Carrillo, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Advance Magazine Publishers, Inc. (Nueva York, Estados Unidos) (representante: D. Ivison, Barrister)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 27 de mayo de 2015 (asunto R 2426/2014-4) relativa a un procedimiento de nulidad entre Advance Magazine Publishers y Trinity Haircare.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a Trinity Haircare AG a cargar con sus propias costas y con las costas en que hayan incurrido la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) y Advance Magazine Publishers, Inc.

      (1)  DO C 320 de 28.9.2015.


title: Asunto C-137/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 5 de mayo de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État — Bélgica) — Comunidades Europeas/Région de Bruxelles-Capitale ( «Artículos 207 CE, apartado 2, y 282 CE — Representación de las Comunidades Europeas ante los órganos jurisdiccionales nacionales — Competencias atribuidas a la Comisión — Delegación de la facultad de representación en otras instituciones de las Comunidades — Requisitos» )

text:
               25.6.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 186/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 5 de mayo de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État — Bélgica) — Comunidades Europeas/Région de Bruxelles-Capitale
   (Asunto C-137/10) (1)

   (Artículos 207 CE, apartado 2, y 282 CE - Representación de las Comunidades Europeas ante los órganos jurisdiccionales nacionales - Competencias atribuidas a la Comisión - Delegación de la facultad de representación en otras instituciones de las Comunidades - Requisitos)
   2011/C 186/10
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Conseil d’État

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Comunidades Europeas

      Demandada: Région de Bruxelles-Capitale

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial. — Conseil d’État — Interpretación de los artículos 282 CE y 207 CE, apartado 2, párrafo primero — Requisitos de la delegación por parte de la Comisión de la facultad de representación de las Comunidades ante los tribunales en otra institución — Validez del poder a falta de designación de la persona física nominalmente facultada para representar a la institución delegante — Competencia del tribunal nacional que debe pronunciarse en esta materia — Dudas relativas a la validez de la representación del Consejo ante los tribunales por su Secretario General adjunto, responsable de la gestión de la Secretaría General — Respeto del principio de autonomía administrativa de las instituciones.

      Fallo

   El poder en virtud del cual la Comisión Europea delegaba en otra institución comunitaria la facultad que le atribuía el artículo 282 CE de representar a las Comunidades Europeas ante un órgano jurisdiccional nacional, en un litigio relativo a dicha institución, se otorgaba válidamente con independencia de que el poder designara o no a una persona física nominalmente facultada para representar a la institución delegante. En tales casos, tanto la institución en cuestión como la persona física, si ésta hubiera sido efectivamente designada, podían designar a su vez a un abogado para representar a las Comunidades Europeas.

      (1)  DO C 148, de 5.6.2010.


title: Asunto C-672/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État (Francia) el 29 de diciembre de 2011 — Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer), que se subroga en los derechos del Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (VINIFLHOR)/Société anonyme d’intérêt collectif agricole Unanimes

text:
               24.3.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 89/8

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État (Francia) el 29 de diciembre de 2011 — Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer), que se subroga en los derechos del Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (VINIFLHOR)/Société anonyme d’intérêt collectif agricole Unanimes
   (Asunto C-672/11)
   2012/C 89/11
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Conseil d’État

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer), que se subroga en los derechos del Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (VINIFLHOR)

      Recurrida: Société anonyme d’intérêt collectif agricole Unanimes

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Cómo la facultad, que el artículo 2, apartado 4, del Reglamento (CEE) no 4045/89 del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, relativo a los controles, por los Estados miembros, de las operaciones comprendidas en el sistema de financiación por el FEOGA, sección Garantía, (1) otorga de ampliar el período controlado «para períodos […] anteriores o posteriores al período de doce meses» que define, puede ser aplicada por un Estado miembro, habida cuenta, por una parte, de las exigencias de protección de los intereses financieros de las Comunidades y, por otra parte, del principio de seguridad jurídica y de la necesidad de no dejar a las autoridades de control un poder indeterminado?

               2)

               En particular:

                           —

                           ¿El período controlado deberá, en cualquier caso, so pena de que el control adolezca de una irregularidad que el controlado podría invocar contra la decisión que extrae las consecuencias de los resultados del referido control, finalizar dentro del período de doce meses que precede al período, denominado «de control», durante el cual las operaciones de control se efectuaron?

                           —

                           En caso de respuesta positiva a la cuestión precedente, ¿como deberá entenderse la facultad, expresamente prevista en el Reglamento, de ampliar el período controlado para períodos «posteriores al período de doce meses»?

                           —

                           En caso de respuesta negativa a la primera cuestión, ¿el período controlado deberá, no obstante, so pena de que el control adolezca de una irregularidad que el controlado podría invocar contra la decisión que extrae las consecuencias de los resultados del referido control, conllevar un período de doce meses que finalice dentro del período de control que precede a aquél durante el cual el control tiene lugar, o bien el control podrá tener sólo por objeto un período que finalice antes del inicio del período de control anterior?

      (1)  Reglamento (CEE) no 4045/89 del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, relativo a los controles, por los Estados miembros, de las operaciones comprendidas en el sistema de financiación por el Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agraria, sección Garantía, y por el que se deroga la Directiva 77/435/CEE (DO L 388, p. 18).


title: Asunto T-18/15: Sentencia del Tribunal General de 15 de septiembre de 2016 — Philip Morris/Comisión [«Acceso a los documentos — Reglamento (CE) n.° 1049/2001 — Documentos elaborados en el marco de los trabajos preparatorios que dieron lugar a la adopción de la Directiva relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de fabricación, presentación y venta de los productos del tabaco y los productos relacionados — Denegación de acceso — Excepción relativa a la protección de los procedimientos judiciales — Excepción relativa a la protección del proceso de toma de decisiones — Derecho de defensa — Interés público superior»]

text:
               24.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 392/32

         Sentencia del Tribunal General de 15 de septiembre de 2016 — Philip Morris/Comisión
   (Asunto T-18/15) (1)

   ([«Acceso a los documentos - Reglamento (CE) n.o 1049/2001 - Documentos elaborados en el marco de los trabajos preparatorios que dieron lugar a la adopción de la Directiva relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de fabricación, presentación y venta de los productos del tabaco y los productos relacionados - Denegación de acceso - Excepción relativa a la protección de los procedimientos judiciales - Excepción relativa a la protección del proceso de toma de decisiones - Derecho de defensa - Interés público superior»])
   (2016/C 392/39)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Philip Morris Ltd (Richmond, Reino Unido) (representantes: K. Nordlander y M. Abenhaïm, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Baquero Cruz y F. Clotuche-Duvieusart, agentes)

      Objeto

   Anulación, con arreglo al artículo 263 TFUE, de la Decisión Ares(2014) 3694540 de la Comisión, de 6 de noviembre de 2014, por la que se denegó el acceso a ciertos documentos relacionados con la adopción de la Directiva 2014/40/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 3 de abril de 2014, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de fabricación, presentación y venta de los productos del tabaco y los productos relacionados y por la que se deroga la Directiva 2001/37/CE (DO 2014, L 127, p. 1).

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión Ares(2014) 3694540 de la Comisión, de 6 de noviembre de 2014, por la que se denegó el acceso a ciertos documentos relacionados con la adopción de la Directiva 2014/40/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 3 de abril de 2014, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de fabricación, presentación y venta de los productos del tabaco y los productos relacionados y por la que se deroga la Directiva 2001/37/CE, en la medida en que en dicha Decisión se denegó el acceso a las tres primeras frases del tercer apartado del documento n.o 6.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar a cada parte a cargar con sus propias costas.

      (1)  DO C 107 de 30.3.2015.


title: Asunto F-59/06: Recurso interpuesto el  8 de mayo de 2006  — Kerstens/Comisión

text:
               15.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 165/34

         Recurso interpuesto el 8 de mayo de 2006 — Kerstens/Comisión
   (Asunto F-59/06)
   (2006/C 165/69)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Petrus J.F. Kerstens (Overijse, Bélgica) (representante: C. Mourato, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos (AFPN), de 11 de julio de 2005, por la que se adopta el Informe de Evolución de Carrera (IEC) del demandante correspondiente al año 2004.

               —

               Que se anule la Decisión explícita de la AFPN, de 6 de febrero de 2006, por la que se desestima la reclamación del demandante no R/769/05.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante, funcionario de la Comisión, discute los puntos de mérito y las apreciaciones que se contienen en su IEC correspondiente al año 2004. Manifiesta que se produjo una infracción de las normas del procedimiento de evaluación y de las Disposiciones Generales de aplicación del artículo 43 del Estatuto de los Funcionarios. Finalmente, el demandante se reserva el derecho de exponer un tercer motivo basado en la existencia de desviación de poder.


title: Asunto C-156/15: Petición de decisión prejudicial planteada por la Augstākā tiesa (Letonia) el 1 de abril de 2015 — SIA «Private Equity Insurance Group»/AS «Swedbank»

text:
               15.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 198/24

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Augstākā tiesa (Letonia) el 1 de abril de 2015 — SIA «Private Equity Insurance Group»/AS «Swedbank»
   (Asunto C-156/15)
   (2015/C 198/32)
   Lengua de procedimiento: letón

      Órgano jurisdiccional remitente

   Augstākā tiesa

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: SIA «Private Equity Insurance Group»

      Recurrida: AS «Swedbank»

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Deben interpretarse las disposiciones del artículo 4 de la Directiva 2002/47/CE (1) relativas a la ejecución de una garantía financiera, atendiendo a los considerandos 1 y 4 de dicha Directiva, en el sentido de que tales disposiciones se aplican únicamente a las cuentas que se utilizan para las liquidaciones en los sistemas de liquidación de valores, o en el sentido de que se aplican igualmente a cualquier cuenta abierta en un banco, incluida una cuenta corriente, que no se utiliza para las liquidaciones de las operaciones con valores?

               2)

               ¿Deben interpretarse las disposiciones de los artículos 8 y 3 de la Directiva 2002/47/CE, atendiendo a sus considerandos 3 y 5, en el sentido de que la finalidad de la Directiva es garantizar un tratamiento prioritario especialmente favorable para las entidades de crédito en los casos de insolvencia de sus clientes, en particular, frente a otros acreedores de esos clientes, tales como los trabajadores, en cuanto a sus reclamaciones salariales, el Estado, en cuanto a sus reclamaciones fiscales, y los acreedores garantizados, cuyos créditos están cubiertos mediante garantías amparadas por la fe pública registral?

               3)

               ¿Debe entenderse que el artículo 1, apartado 2, letra e), de la Directiva 2002/47/CE es una norma de armonización mínima o de armonización completa, es decir, ha de interpretarse en el sentido de que permite a los Estados miembros hacer extensiva esta disposición a sujetos que están expresamente excluidos del ámbito de aplicación de la Directiva?

               4)

               ¿Es el artículo 1, apartado 2, letra e), de la Directiva 2002/47/CE una norma directamente aplicable?

               5)

               En caso de que la finalidad y el alcance de la Directiva 2002/47/CE resulten más restringidos que la finalidad y el alcance reales de la ley nacional, cuya adopción se justificó formalmente en la obligación de transponer la Directiva, ¿es posible usar la interpretación de dicha Directiva para invalidar una cláusula de garantía financiera pignoraticia basada en la ley nacional, como la controvertida en el litigio principal?

      (1)  Directiva 2002/47/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de junio de 2002, sobre acuerdos de garantía financiera (DO L 168, p. 43).


title: Asunto C-564/12: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 25 de septiembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal d’instance d’Orléans — Francia) — BNP Paribas Personal Finance SA, Facet SA/Guillaume Delmatti

text:
               21.12.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 377/9

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 25 de septiembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal d’instance d’Orléans — Francia) — BNP Paribas Personal Finance SA, Facet SA/Guillaume Delmatti
   (Asunto C-564/12) (1)

   2013/C 377/21
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 38, de 9.2.2013.


title: Asunto C-106/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Bundesfinanzhof, de fecha 25 de noviembre de 2004, en el asunto entre L.u.P. GmbH y Finanzamt Bochum-Mitte

text:
               14.5.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 115/11

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Bundesfinanzhof, de fecha 25 de noviembre de 2004, en el asunto entre L.u.P. GmbH y Finanzamt Bochum-Mitte
   (Asunto C-106/05)
   (2005/C 115/21)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 25 de noviembre de 2004, en el asunto entre L.u.P. GmbH y Finanzamt Bochum-Mitte, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 3 de marzo de 2005.
   El Bundesfinanzhof solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión prejudicial:
   ¿Permite el artículo 13, parte A, apartados 1, letra b), y 2, de la Directiva 77/388/CEE (1) del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme, sujetar la exención de los análisis de laboratorio médico ordenados por médicos en ejercicio a las condiciones mencionadas en las citadas disposiciones cuando la asistencia sanitaria prestada por los médicos está en cualquier caso exenta?

      (1)  DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54.


title: Asunto T-62/08: Recurso interpuesto el 6 de febrero de 2008 — ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni/Comisión

text:
               12.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 92/40

         Recurso interpuesto el 6 de febrero de 2008 — ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni/Comisión
   (Asunto T-62/08)
   (2008/C 92/79)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA (Terni, Italia) (representantes: T. Salonico, G. Pellegrino, G. Pellegrino, G. Barone, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare la ilegalidad de la Decisión impugnada y se anule ésta en su totalidad, en la medida en que considera ayuda de Estado la medida criticada, que, por el contrario, constituye la legítima continuación de la medida de indemnización adoptada por el Estado Italiano a favor de Terni (y de sus sucesoras) como compensación por la expropiación de sus instalaciones eléctricas realizada en los años 1962-1963.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

               —

               Con carácter subsidiario, que se anule la Decisión en las partes en que:

                           a)

                           declara que Italia ejecutó ilegalmente la ayuda de Estado a favor de ThyssenKrupp, Cementir y Nuova Terni Industrie Chimiche infringiendo el artículo 88, apartado 3, del Tratado CE;

                           b)

                           declara que deben recuperarse cantidades de ThyssenKrupp, Cementir y Nuova Terni Industrie Chimiche; y, en consecuencia,

                           c)

                           ordena a Italia que recupere sin demora tales importes y los correspondientes intereses.

               —

               Que, en defecto de lo anterior, anule la Decisión impugnada en las partes en que ordena a Italia que recupere sin demora la ayuda con intereses, en la medida en que tal recuperación vulnera el principio general de la confianza legítima.

         Motivos y principales alegaciones
   La Decisión impugnada en el presente asunto es la misma que en el asunto T-53/08, Italia/Comisión.
   Los motivos y principales alegaciones invocados son similares a los formulados en el marco de ese asunto. Además de la infracción de los artículos 87 y 88 del Tratado CE, debido a una errónea interpretación de la prórroga de las tarifas compensatorias a favor de las sociedades procedentes de Terni, con carácter subsidiario, se alega también:

               —

               Infracción del artículo 88 del Tratado CE en relación con la falta de consideración del hecho de que, en realidad, la medida criticada todavía no se ha ejecutado y, por lo tanto, no ha existido un incumplimiento de la obligación de notificación preventiva y no hay importes que se deban restituir.

               —

               Infracción del artículo 14, párrafo primero, del Reglamento (CE) no 659/1999, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE e ilegalidad de la orden de recuperación contenida en la Decisión impugnada, por ser contraria al principio de la confianza legítima.


title: Asunto C-334/07 P: Recurso de casación interpuesto el 18 de julio de 2007 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la sentencia dictada el 3 de mayo de 2007 por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta ampliada) en el asunto T-357/02, Freistaat Sachsen/Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               22.9.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/6

         Recurso de casación interpuesto el 18 de julio de 2007 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la sentencia dictada el 3 de mayo de 2007 por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta ampliada) en el asunto T-357/02, Freistaat Sachsen/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-334/07 P)
   (2007/C 223/07)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Recurrente: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: Kilian Gross, agente)

      Otra parte en el procedimiento: Freistaat Sachsen
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 3 de mayo de 2007, en el procedimiento Freistaat Sachsen contra Comisión de las Comunidades Europeas (T-357/02).

               —

               Que se resuelva el asunto en cuanto al fondo y se desestime por infundada la demanda.

               —

               Que se condene al demandante del procedimiento en primera instancia al pago tanto de las costas del procedimiento en primera instancia en el asunto T-357/02 como de las costas del procedimiento de casación.

         Motivos y principales alegaciones
   La Comisión considera que la sentencia impugnada infringe los artículos 88 CE, apartados 2 y 3, 249 CE, apartado 2, y 254 CE, apartado 2, los artículos 3 y ss. del Reglamento de procedimiento de ayudas y el artículo 10, apartado 1, del Reglamento de exención de PYME, en la medida en que el Tribunal de Primera Instancia no tuvo en cuenta que el examen de la legalidad de la decisión impugnada (2003/226/CE) (1) debería haberse realizado exclusivamente de acuerdo con lo dispuesto en el citado Reglamento (CE no 70/2001) (2).
   El Reglamento de exención de PYME entró en vigor antes de que se adoptara la Decisión impugnada y era directamente aplicable. Por consiguiente, es el único marco jurídico vigente. En opinión de la Comisión, el Tribunal de Primera Instancia no obró conforme a Derecho al negar la aplicación del Reglamento de exención de PYME al suponer indebidamente que la aplicación de dicho Reglamento tendría efectos retroactivos en el caso de la Decisión impugnada.
   Con carácter subsidiario la Comisión alega que la sentencia impugnada también infringe los artículos 2, apartado 2, y 4, apartado 5, del Reglamento de procedimiento de ayudas (Reglamento (CE) no 659/1999) (3), puesto que el Tribunal de Justicia no tuvo en cuenta los criterios de examen y el requisito de que la notificación sea completa.

      (1)  DO L 91, p. 13.

      (2)  DO L 10, p. 33.

      (3)  DO L 83, p. 1.


title: Asunto C-484/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la High Court of Justice (England & Wales) Chancery Division, de fecha 27 de octubre de 2003, en el asunto entre Bond House Systems Ltd y Commissioners of Customs and Excise

text:
C 35/4                  ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                            7.2.2004
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-                        a)    En las circunstancias pertinentes, ¿era el demandante
lución de la Cour d’arbitrage (Bélgica), de fecha                                      un «sujeto pasivo que actúe como tal» en el sentido
29 de octubre de 2003, en el asunto entre H. Clerens y la                              del artículo 2, apartado 1, de la Sexta Directiva
s.p.r.l. Valkeniersgilde y Región Valona y Consejo de                                  cuando, en las 26 operaciones, adquirió las CPUs a
                             Ministros                                                 los vendedores del Reino Unido y las vendió a los
                                                                                compradores no pertenecientes al Reino Unido?
                        (Asunto C-480/03)
                                                                                b)    En las circunstancias pertinentes, ¿llevó a cabo el
                          (2004/C 35/05)                                               demandante una «actividad económica» en el sentido
                                                                                del artículo 4, de la Sexta Directiva cuando, en las
                                                                                26 operaciones, adquirió las CPUs a los vendedores
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                              del Reino Unido y las vendió a los compradores no
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                            pertenecientes al Reino Unido?
resolución de la Cour d’arbitrage (Bélgica), dictada el
29 de octubre de 2003, en el asunto entre H. Clerens y la                        c)    En las circunstancias pertinentes, ¿fue la adquisición
s.p.r.l. Valkeniersgilde y Región Valona y Consejo de Ministros,                       de las CPUs realizada por el demandante, en las
y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el                                26 operaciones, a los vendedores del Reino Unido
18 de noviembre de 2003. La Cour d’arbitrage (Bélgica) solicita                        un «suministro de bienes» al demandante en el
al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes                          sentido del artículo 5, apartado 1, de la Sexta
cuestiones:                                                                            Directiva?
1.     La Directiva 79/409/CEE del Consejo (1), de 2 de abril de
       1979, relativa a la conservación de las aves silvestres,                  d)    En las circunstancias pertinentes, ¿fue la venta, en
       ¿debe interpretarse en el sentido de que no autoriza a los                      las 26 operaciones, de las CPUs realizada por el
       Estados miembros a establecer una normativa que sea                             demandante a los compradores no pertenecientes
       también aplicable a las aves nacidas y criadas en cautivi-                      al Reino Unido una «entrega de bienes» por el
       dad que se indican en el anexo I de dicha Directiva?                            demandante en el sentido del artículo 5, apartado 1,
                                                                                de la Sexta Directiva?
2.     ¿Debe interpretarse la misma Directiva en el sentido de
       que autoriza únicamente a los Estados miembros a                     2.   ¿Las respuestas a la primera cuestión prejudicial, aparta-
       establecer una normativa de protección para las aves                      dos a) a d), dan lugar a una vulneración de los principios
       nacidas y criadas en cautividad cuando dicha normativa                    generales del Derecho comunitario (en particular, los
       se refiera únicamente al comercio de estas aves o puede                   principios de proporcionalidad y seguridad jurídica)?
       aplicarse dicha normativa a todas las operaciones relacio-
       nadas con el comercio de aves?
(1) DO L 103 de 25.4.1979, p. 1.
                                                                            Recurso interpuesto el 1 de diciembre de 2003 por la
                                                                              Comisión de las Comunidades Europeas contra Irlanda
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
lución de la High Court of Justice (England & Wales)                                               (Asunto C-507/03)
Chancery Division, de fecha 27 de octubre de 2003, en el
asunto entre Bond House Systems Ltd y Commissioners
                      of Customs and Excise                                                          (2004/C 35/07)
                        (Asunto C-484/03)
                          (2004/C 35/06)                                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                            presentado el 1 de diciembre de 2003 un recurso contra
                                                                            Irlanda formulado por la Comisión de las Comunidades
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   Europeas, representada por el Sr. K. Wiedner, en calidad de
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                 agente, asistido por el Sr. J.E. Flynn QC, Barrister, que designa
resolución de la High Court of Justice (England & Wales)                    domicilio en Luxemburgo.
Chancey Division, dictada el 27 de octubre de 2003, en el
asunto entre Bond House Systems Ltd y Commissioners of
                                                                            La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Customs and Excise, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
Justicia el 19 de noviembre de 2003. La High Court of Justice
(England & Wales) Chancey Division solicita al Tribunal de                  1)   Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                       le incumben en virtud del Tratado, al adjudicar un
                                                                                contrato de servicios a An Post, sin publicar ningún
1.     Habida cuenta de los principios generales del Derecho                     anuncio previo.
       comunitario (en particular, los principios de proporciona-
       lidad y seguridad jurídica) y del artículo 28 del Tratado CE:        2)   Condene a Irlanda al pago de las costas de la Comisión.


title: Asunto T-454/16: Recurso interpuesto el 5 de agosto de 2016 — Arrigoni/EUIPO — Arrigoni Formaggi (Arrigoni Valtaleggio)

text:
               3.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 364/27

      Recurso interpuesto el 5 de agosto de 2016 — Arrigoni/EUIPO — Arrigoni Formaggi (Arrigoni Valtaleggio)
      (Asunto T-454/16)
      (2016/C 364/30)
      Lengua en la que ha sido redactado el recurso: italiano

         Partes

         Demandante: Arrigoni SpA (Roma, Italia) (representante: P. Di Gravio, abogado)

         Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

         Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Arrigoni Formaggi SpA (Bergamo, Italia)

         Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

         Titular de la marca controvertida: Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

         Marca controvertida: Registro internacional que designa a la Unión Europea de la marca figurativa que incluye los elementos denominativos «Arrigoni Valtaleggio» — Registro internacional que designa a la Unión Europea n.o 1028737

         Procedimiento ante la EUIPO: Declaración de nulidad

         Resolución impugnada: Resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 19 de mayo de 2016 en el asunto R 2922/2014-1

         Pretensiones

      La parte demandante solicita al Tribunal General que:

                  —

                  Estime la impugnación y, en consecuencia, declare nula y/o inexistente la resolución impugnada por las razones mencionadas, reenviando, en su caso, el expediente al primer juez o declarando válida y definitiva la primera resolución de 17 de abril de 2013 con número C 406 A.

                  —

                  En cualquier caso, declare la nulidad total del registro de Arrigoni Battista spa con número 1028737, sobre la base de las siguientes infracciones de Derecho.

         Motivos invocados

                  —

                  Infracción del artículo 8, apartado 2, letra a), del Reglamento n.o 207/2009.

                  —

                  Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.

                  —

                  Infracción del Reglamento (CE) n.o 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria.

                  —

                  Infracción de la Carta constitucional europea.

                  —

                  Infracción del artículo II-77 Derecho de propiedad.

                  —

                  Infracción de los artículos 76 y 87 de la Constitución.

                  —

                  Infracción de la Ley n.o 273 de 12 de diciembre de 2002.

                  —

                  Infracción del Código de Propiedad Industrial, Decreto Legislativo de 10 de febrero de 2005, n.o 30 Italia y sucesivas modificaciones: artículos 7, 12, puntos B, C y G, 13, párrafo primero, 16, punto 1, 20 y 22, párrafos primero y segundo.

                  —

                  Con la adopción de toda resolución consiguiente incluida la de las costas procesales, sin perjuicio de cualquier derecho.


title: Asunto C-296/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Commisione Tributaria di Primo Grado di Trento - Sezione no 6, de fecha 10 de junio de 1999, en el asunto entre Pavarini Components SpA (actualmente, S.C.D. Srl) y Direzione delle Entrate per la Provincia di Trento

text:
C 333/12               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       20.11.1999
Sres: G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente; P.J.G. Kapteyn,             Trento — Sezione no 6, dictada el 10 de junio de 1999 en el
J.-P. Puissochet, G. Hirsch y P. Jann, Presidentes de Sala;             asunto entre Pavarini Components SpA (actualmente,
J.C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, J.L. Murray (Ponente),            S.C.D. Srl) y Direzione delle Entrate per la Provincia di Trento,
D.A.O. Edward, H. Ragnemalm, L. Seván, M. Wathelet y                   y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 6 de agosto
R. Schintgen, Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secreta-        de 1999. La Commissione Tributaria di Primo Grado di Trento,
rio: Sr. R. Grass, ha dictado el 8 de julio de 1999 un auto cuyo        Sezione no 6, solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
dispositivo es el siguiente:                                            sobre la siguiente cuestión:
1) Se desestima el recurso de casación.                                ¿Es compatible con el ordenamiento jurı́dico comunitario y,
                                                                        en particular, con la Directiva 69/335/CEE del Consejo, de
2) Se condena en costas a Édouard Dubois et Fils SA.                   17 de julio de 1969, (1) la sujeción plurianual al tipo del 0,75 %
                                                                        anual con arreglo al citado Decreto-Ley no 324, de 30 de
(1) DO C 166 de 30.5.1998.                                              septiembre de 1992, limitada únicamente al elemento del
                                                                        patrimonio neto constituido exclusivamente por el capital
                                                                        social resultante anualmente del balance, ya sujeto inicialmente
                                                                        a un impuesto sobre las aportaciones de capital del 1 %?
                                                                        (1) DO L 249, de 3 octubre de 1969, p. 25.
Petición de decision prejudicial presentada mediante reso-
lución de la Commisione Tributaria di Primo Grado di
Trento — Sezione no 6, de fecha 10 de junio de 1999, en
el asunto entre Petrolvilla & Bortolotti SpA y Direzione
            delle Entrate per la Provincia di Trento                    Recurso de casación interpuesto por Areacova, S.A. y
                                                                        otros 27 el 10 de agosto de 1999 contra el auto dictado el
                       (Asunto C-279/99)                                8 de julio de 1999 por la Sala Tercera del Tribunal de
                                                                        Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el
                         (1999/C 333/24)                                asunto T-194/95 entre Areacova, S.A. y otros 31 y Consejo
                                                                                de la Unión Europea
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                                 (Asunto C-300/99 P)
resolución de la Commisione Tributaria di Primo Grado di
Trento — Sezione no 6, dictada el 10 de junio de 1999 en el                                      (1999/C 333/26)
asunto entre Petrolvilla & Bortolotti SpA y Direzione delle
Entrate per la Provincia di Trento y recibida en la Secretarı́a         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
del Tribunal de Justicia el 26 de julio de 1999. La Commissione         presentado el 10 de agosto de 1999 un Recurso de casación
Tributaria di Primo Grado di Trento, Sezione no 6, solicita al          interpuesto por Areacova, S.A. y otros 27, representados por
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente                Antonio Creus Carreras, abogado del Ilustre Colegio de
cuestión:                                                              Abogados de Barcelona, Eva Contreras Ynzenga y Albert
                                                                        Agustinoy Guilayn, abogados del Ilustre Colegio de Abogados
¿Es compatible con el ordenamiento jurı́dico comunitario y,             de Madrid, que designan domicilio a efectos de notificaciones
en particular, con la Directiva 69/335/CEE del Consejo, de              en Cuatrecasas Abogados, Avenue d’Auderghem, 78, B-1040
17 de julio de 1969, (1) la sujeción plurianual al tipo del 0,75 %     Bruselas, contra el auto dictado el 8 de julio de 1999 por
anual con arreglo al citado Decreto-Ley no 324, de 30 de                la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
septiembre de 1992, limitada únicamente al elemento del                Comunidades Europeas en el asunto T-194/95 entre Areacova,
patrimonio neto constituido exclusivamente por el capital               S.A. y otros 31 y Consejo de la Unión Europea,
social resultante anualmente del balance, ya sujeto inicialmente        Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Justicia que:
a un impuesto sobre las aportaciones de capital del 1 %?
                                                                        1. Case el auto del Tribunal de Primera Instancia de 8 de julio
(1) DO L 249, de 3 de octubre de 1969, p. 25.                               de 1999, en el asunto T-194/95, por todos o algunos de
                                                                            los defectos señalados, y deduzca de la casación de dicho
                                                                            auto todas las consecuencias jurı́dicas, tanto si resuelve
                                                                            expresamente sobre el fondo como si reenvı́a su examen
                                                                            al TPI.
                                                                        2. Condene en costas a la parte demandada ante el Tribunal
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                de Justicia de las Comunidades Europeas, pronunciándose
lución de la Commisione Tributaria di Primo Grado di                       asimismo sobre la condena en costas de la demandada en
Trento — Sezione no 6, de fecha 10 de junio de 1999, en                     el asunto de Primera Instancia, en el caso de estimarse total
el asunto entre Pavarini Components SpA (actualmente,                       o parcialmente lo aducido en la presente casación.
S.C.D. Srl) y Direzione delle Entrate per la Provincia di
                              Trento                                    Motivos y principales alegaciones
                       (Asunto C-296/99)                                — Violación del derecho comunitario por aplicación e inter-
                                                                            pretación errónea del artı́culo 230 (antiguo 173) del Tra-
                         (1999/C 333/25)                                    tado CE por lo que se refiere a la consideración del
                                                                            reglamento impugnado como un acto de alcance general,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   ignorando el auto recurrido el alcance restringido del
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante               mismo a un grupo perfectamente individualizado e identifi-
resolución de la Commisione Tributaria di Primo Grado di                   cado de operadores económicos.