title: Recurso interpuesto el 10 de noviembre de 1998 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-401/98)

text:
19.12.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 397/27
La demandante estima que este reÂgimen, seguÂn resulta de           Motivos y principales alegaciones
la normativa en vigor, puede restringir directa o indirecta-
mente, real o potencialmente, el comercio intracomunita-
rio de productos petrolíferos.                                      Conforme al paÂrrafo tercero del artículo 189 del
                                                                    Tratado CE, la Directiva obligaraÂ al Estado miembro des-
                                                                    tinatario en cuanto al resultado que deba conseguirse.
Por otra parte, la Comisión alega que la RepuÂblica HeleÂ-          SeguÂn el paÂrrafo primero del artículo 5 del Tratado CE,
nica no puede invocar como justificación el artículo 36 del         los Estados miembros adoptaraÂn todas las medidas genera-
Tratado CE. Un Estado miembro sólo puede invocar el                 les o particulares apropiadas para asegurar el cumpli-
artículo 36 del Tratado para justificar una medida de               miento de las obligaciones derivadas del Tratado o resul-
efecto equivalente a una restricción cuantitativa a la              tantes de los actos de las Instituciones de la Comunidad.
importación cuando el fin perseguido no pueda conse-                Las citadas disposiciones imponen a los Estados miembros
guirse mediante ninguna otra medida menos restrictiva               la obligación de establecer su normativa de acuerdo con
desde el punto de vista de la libertad de circulación de            las Directivas comunitarias dentro del plazo que eÂstas
mercancías. La Comisión estima que el objetivo de res-              imponen. Un Estado miembro no puede invocar disposi-
petar la obligación de reserva, que alegan perseguir las            ciones, praÂcticas o situaciones de su ordenamiento jurídico
autoridades heleÂnicas, puede alcanzarse con medidas                interno para justificar el incumplimiento de las obligacio-
menos restrictivas para la libre circulación de mercancías.         nes y plazos impuestos en las Directivas comunitarias. La
                                                                    RepuÂblica HeleÂnica no niega que no ha adoptado las
Por consiguiente, la Comisión estima que la normativa               medidas necesarias para ajustarse a la Directiva 94/47/CE.
heleÂnica discutida constituye una medida de efecto equiva-         El plazo previsto en el artículo 12 de la Directiva expiró el
lente a una restricción cuantitativa contraria al artículo 30       29 de abril de 1997, sin que la RepuÂblica HeleÂnica haya
del Tratado, que no puede ser justificada por ninguna de            adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y admi-
las razones a que hace referencia el artículo 36 del Tratado        nistrativas necesarias para atenerse a la citada Directiva ni
y, en particular, por el respeto de la obligación de reserva.       las haya comunicado a la Comisión.
                                                                    (1) DO L 280 de 29.10.1994, p. 83.
Recurso interpuesto el 10 de noviembre de 1998 contra la
RepuÂblica HeleÂnica por la Comisión de las Comunidades
                           Europeas                                                Archivo del asunto C-199/97 (1)
                      (Asunto C-401/98)                                                      (98/C 397/48)
                         (98/C 397/47)
                                                                    Mediante auto de 7 de octubre de 1998, el Presidente del
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
ha presentado el 10 de noviembre de 1998 un recurso                 dido archivar el asunto C-199/97 (petición de decisión pre-
contra la RepuÂblica HeleÂnica formulado por la Comisión            judicial de la Royal Court of Jersey): Emidio Marco Rios
de las Comunidades Europeas, representada por la Sra.               contra His Excellency the Lieutenant Governor of Jersey.
Maria Kontou-Durande, miembro del Servicio Jurídico, en
calidad de Agente, que designa como domicilio en Luxem-             (1) DO C 212 de 12.7.1997.
burgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre
Wagner, Kirchberg.
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al
Tribunal de Justicia que:
                                                                                Archivo del asunto C-80/98 (1)
Ð Declare que la RepuÂblica HeleÂnica ha incumplido las
                                                                                (98/C 397/49)
     obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
     94/47/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
     26 de octubre de 1994, relativa a la protección de los
     adquirentes en lo relativo a determinados aspectos de          Mediante auto de 7 de octubre de 1998, el Presidente del
     los contratos de adquisición de un derecho de utiliza-         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
     ción de inmuebles en reÂgimen de tiempo compar-                dido archivar el asunto C-80/98 (petición de decisión pre-
     tido (1), al no haber adoptado o, en cualquier caso, al        judicial del Sù- og Handelsretten): 3Com Corporation
     no haber comunicado a la Comisión las disposiciones            contra Bluecom Danmark A/S y KISS Nordic A/S.
     legales, reglamentarias y administrativas necesarias
     para atenerse a lo dispuesto en la citada Directiva.           (1) DO C 166 de 30.5.1998.
Ð Condene en costas a la RepuÂblica HeleÂnica.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera), de 14 de octubre de 2004, en el asunto C-173/02: Reino de España contra Comisión de las Comunidades Europeas (Reglamento (CEE) n° 3950/92 — Organización común del mercado de la leche y de los productos lácteos — Decisión de la Comisión por la que se prohíbe una ayuda para la adquisición de cuotas lecheras)

text:
               4.12.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 300/7

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Primera)
   de 14 de octubre de 2004
   en el asunto C-173/02: Reino de España contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   (Reglamento (CEE) no 3950/92 - Organización común del mercado de la leche y de los productos lácteos - Decisión de la Comisión por la que se prohíbe una ayuda para la adquisición de cuotas lecheras)
   (2004/C 300/12)
   Lengua de procedimiento: español
   En el asunto C-173/02, que tiene por objeto un recurso de anulación interpuesto con arreglo al artículo 230 CE, presentado el 13 de mayo de 2002, Reino de España (agente: Sr. S. Ortiz Vaamonde) contra Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. J.L. Buendía Sierra), el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. P. Jann (Ponente), Presidente de Sala, y los Sres. A. Rosas y S. von Bahr, Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 14 de octubre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Reino de España.

      (1)  DO C 169 de 13.7.2002.


title: Asunto C-140/15 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 21 de septiembre de 2016 — Comisión Europea/Reino de España (Recurso de casación — Fondo de Cohesión — Reducción de la ayuda financiera — Procedimiento de adopción de la decisión por la Comisión Europea — Existencia de un plazo — Incumplimiento del plazo señalado — Consecuencias)

text:
               14.11.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 419/17

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 21 de septiembre de 2016 — Comisión Europea/Reino de España
   (Asunto C-140/15 P) (1)

   ((Recurso de casación - Fondo de Cohesión - Reducción de la ayuda financiera - Procedimiento de adopción de la decisión por la Comisión Europea - Existencia de un plazo - Incumplimiento del plazo señalado - Consecuencias))
   (2016/C 419/21)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: Comisión Europea (representantes: S. Pardo Quintillán y D. Recchia, agentes)

      Otra parte en el procedimiento: Reino de España (representante: A. Rubio González, agente)

      Parte coadyuvante en apoyo del Reino de España: Reino de los Países Bajos (representantes: B. Koopman y M. Bulterman, agentes)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión Europea.

               3)

               El Reino de los Países Bajos cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 155 de 11.5.2015.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 14 de diciembre de 1995 en el asunto T-72/94: Komninos Diamantaras contra Comisión de las Comunidades Europeas [Funcionarios - Indemnización por expatriación - Inexistencia de residencia habitual en el Estado de destino - Letra a) del apartado 1 del artículo 4 del Anexo VII del Estatuto de los funcionarios]

text:
N° C 31 / 18           ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          3 . 2 . 96
2 ) Condenar en costas a las partes demandantes                      Programa Thermie para el año 1993 , y, por otra parte, que
                                                                     se condene a la Comisión a adoptar una nueva decisión, el
(!) DO n" C 172 de 23 . 6 . 1993 y DO n" C 209 y 3 . 8 . 1993 .      Tribunal de Primera Instancia ( Sala Primera ), integrado por
                                                                     el Sr . H. Kirschner, en función de Presidente; el Sr . A.
                                                                     Kalogeropoulos y la Sra . V. Tiili, Jueces; Secretario : Sr. J.
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              Palacio González; ha dictado el 1 3 de diciembre de 1 995 una
                  DE PRIMERA INSTANCIA                               sentencia cuyo fallo es el siguiente :
                          ( Sala Tercera )
                                                                     1 ) Se desestima el recurso.
                  de 13 de diciembre de 1995
                                                                     2 ) Se condena en costas a la parte demandante.
en el asunto T-85/94 ( 122 ), Comisión de las Comunidades
            Europeas contra Eugénio Branco Lda ( J )                 (') DO n" C 146 de 28 . 5 . 1994 .
(Fondo Social Europeo — Reducción de una ayuda econó
mica concedida inicialmente — Motivación — Procedi
                     miento de oposición)                                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
                            ( 96/C 31 /41 )
                                                                                de 14 de diciembre de 1995
             (Lengua de procedimiento: portugués)
                                                                         en el asunto T-72/94 : Komninos Diamantaras contra
En el asunto T-85/94 ( 122 ), Comisión de las Comunidades                      Comisión de las Comunidades Europeas (')
Europeas ( Agentes : Sres . D. Francisco de Sousa Fialho y           [Funcionarios — Indemnización por expatriación — Inexis
D. Horstpeter Kreppel ), contra Eugénio Branco Lda, socie           tencia de residencia habitual en el Estado de destino — Letra
dad portuguesa , con domicilio social en Lisboa , represen          a) del apartado 1 del artículo 4 del Anexo VII del Estatuto de
tada por el Sr . D. Bolota Belchior, Abogado de Vila Nova de                                 los funcionarios]
Gaia, que designa como domicilio en Luxemburgo el
despacho del Sr. Jacques Schroeder, 6 , rué Heine , que tiene                                  ( 96/C 31 /43 )
por objeto la oposición formulada contra la sentencia                               (Lengua de procedimiento: griego)
dictada en rebeldía por el Tribunal de Primera Instancia el
12 de enero de 1995 , en el asunto Branco/Comisión,                  En el asunto T-72/94 , Komninos Diamantaras, funcionario
T-85/94 ( Rec . p . 11-45 ), el Tribunal de Primera Instancia        de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio
( Sala Tercera ), integrado por los Sres .: C P. Briët, en           en Bruselas, representado por los Sres . D. Athanassios D.
funciones de Presidente ; C W. Bellamy y J. Azizi , Jueces;          Damis y D. Nikos E. Stavropoulos, Abogados de Atenas,
Secretario : Sr . H. Jung; ha dictado el 13 de diciembre de          que designa como domicilio en Luxemburgo el del Sr .
1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                      Emmanuel Kaïlis, 14 , rué Julien Vasque, Gasperich ( Luxem
                                                                     burgo ), contra Comisión de las Comunidades Europeas
1 ) Se desestima la oposición formulada por la Comi                 ( Agente : Sr. D. Dimitrios Gouloussis ), que tiene por objeto,
     sión .
                                                                     por una parte, la anulación de la decisión de la Comisión
2 ) Se condena en costas a la Comisión .                             comunicada al demandante mediante nota administrativa
                                                                     de 22 de febrero de 1993 , por la que se le deniega el derecho
(') DO n°C 120 de 30 . 4 . 1994 .                                    a la indemnización de expatriación, y, por otra parte, la
                                                                     condena de la Comisión al pago de dicha indemnización a
                                                                     partir de la fecha de entrada en funciones en la Comisión del
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              demandante , el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Cuarta ),
                  DE PRIMERA INSTANCIA                               integrado por el Sr . K. Lenaerts , Presidente; el Sr . R.
                  de 13 de diciembre de 1995                         Schintgen y la Sra . P. Lindh, Jueces; Secretario : Sr . J. Palacio
                                                                     González, ha dictado el 14 de diciembre de 1995 una
en el asunto T- 109/94: Windpark Groothusen GmbH &                   sentencia cuyo fallo es el siguiente :
Co . Betriebs KG contra Comisión de las Comunidades
                             Europeas ( 1 )                          1 ) Se anula la decisión de la Comisión comunicada
 (Apoyo financiero en el sector de la energía — Programa                   mediante nota de 22 de febrero de 1 993 , por la que se
 Thermie — Obligación de motivarlos actos — Dictamen del                   deniega al demandante el derecho a la indemnización de
 Comité — Derecho a ser oído — Facultad de aprecia                        expatriación.
                                  ción)                              2 ) Se condena a la Comisión a abonar al demandante las
                             ( 96/C 31 /42                                 sumas correspondientes a dicha indemnización a partir
                                                                           del 1 de noviembre de 1 992 , deduciendo la que ya le ha
               (Lengua de procedimiento: alemán)                           sido abonado en concepto de indemnización de expa
En el asunto T-109/94 , Windpark Groothusen GmbH &                         triación, e incrementando dichas sumas con los intereses
Co. Betriebs KG, con domicilio social en Groothusen                       de demora calculados desde la fecha de vencimiento
Krummhörn ( Alemania ), representada por el Sr. D. Detlef                  respectivo de las mismas hasta su pago efectivo, a un
Schumacher, Catedrático de Bremen, y el Sr. D. Benno                       tipo del 8 % anual.
Grunewald, Abogado de Bremen, contra Comisión de las                  3 ) Se condena a la Comisión al pago de la totalidad de las
 Comunidades Europeas ( Agente : Sr . D. Jürgen Grunwald ),                costas .
que tiene por objeto, por una parte, que se anule la decisión
de la Comisión de 13 de enero de 1994 , por la que se denegó          (') DO n° C 132 de 14 . 5 . 1994 .
 a la demandante un apoyo financiero en el marco del


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 11 de julio de 1997 en el asunto T-108/96: Mireille Cesaratto contra Parlamento Europeo (Funcionarios - Artículo 41 del Estatuto - Recurso de anulación contra una solicitud de declaración en situación de excedencia forzosa)

text:
16 . 8 . 97          ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 252/31
Demócratas y Reformistas del Parlamento Europeo, con                 Manfred Peter y Norbert Lorenz ), que tiene por objeto un
domicilio en Gottmadingen (Alemania ), representado por              recurso de anulación de la decisión del Parlamento, de 28
el Sr. Lucas Vogel y la Sra . Gisèle Stépanian, Abogados de          de noviembre de 1995 , por la que se deniega una solicitud
Bruselas, y, durante la vista, por la Sra . Béatrice Gribo          de la demandante al objeto de que se le declare en situa
mont, Abogado de Bruselas, que designa como domicilio               ción de excedencia forzosa, a efectos del artículo 41 del
en Luxemburgo el despacho del Sr. Christian Kremer, 8               Estatuto de los funcionarios de las Comunidades Euro
 10 , rué Mathias Hardt, contra Parlamento Europeo (Agen           peas, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Quinta ), inte
tes : Sres . Manfred Peter y Arnaldo Pinto ), que tiene por         grado por los Sres . R. García-Valdecasas, Presidente, J.
objeto que se anule la decisión del Parlamento Europeo              Azizi y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dic
por la que se deniega al demandante el pago de 124 120              tado el 11 de julio de 1997 una sentencia cuyo fallo es el
francos belgas en concepto de compensación por 19,5 días             siguiente :
de vacaciones supuestamente no disfrutadas en el
momento de su partida como resultado de la resolución de             1 ) Se desestima el recurso.
su contrato de agente temporal, el Tribunal de Primera
Instancia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres. R. García
Valdecasas, Presidente, J. Azizi y M. Jaeger, Jueces; Secre        2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
tario: Sr. A: Mair, administrador, ha dictado el 11 de julio
de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                   í 1 ) DO n" C 294 de 5 . 10 . 1996 .
 1 ) Se anula la decisión del Parlamento de 26 de febrero
      de 1996, en la medida en que considera irregular la
      ausencia del demandante durante el período compren
      dido entre el 14 y el 23 de septiembre de 1994.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
2 ) El Parlamento abonará al Sr. Schoch una indemniza                                 DE PRIMERA INSTANCIA
      ción compensadora correspondiente a nueve días de                                   de 14 de julio de 1997
      vacaciones no disfrutadas, cuyo importe se determi
      nará conforme a lo dispuesto en el párrafo segundo                en el asunto T-123/95 : B contra Parlamento Europeo (')
      del artículo 4 del Anexo V del Estatuto . A dicho             [Agentes temporales — Contratación con arreglo a la
      importe se añadirán los intereses de demora calculados        letra c) del artículo 2 del RAA — Cese conforme a la
      al 8 % anual a partir del 8 de marzo de 1 996 hasta el        letra a) del apartado 2 del artículo 47 del RAA — Vicios
      día en que se produzca el pago.                               sustanciales de forma — Cumplimiento de un procedi
                                                                    miento interno instituido regularmente — Motivación de
3 ) Se desestima el recurso en todo o demás.                                              la decisión de despido]
                                                                                ( 97/C 252/69 )
4 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
H DO n° C 133 de 4 . 5 . 1996 .
                                                                    En el asunto T-123/95 , B, antiguo agente temporal del Par
                                                                    lamento Europeo, con domicilio en Messina ( Italia ), repre
                                                                    sentado por el Sr. Jean Noel Louis, Abogado de Bruselas,
                                                                    y por el Sr. Alberto Panuccio, Abogado de Reggio di Cala
                                                                    bria, que designa como domicilio en Luxemburgo el de
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             Fiduciaire Myson SARL, 30, rué de Cessange, contra Par
                   DE PRIMERA INSTANCIA                             lamento Europeo ( Agentes : Sres . Manfred Peter y Antonio
                     de 11 de julio de 1997                         Caiola ), que tiene por objeto la anulación de la decisión
                                                                    por la que se resuelve el contrato de trabajo del deman
en     el   asunto   T-108/96 :   Mireille  Cesaratto  contra       dante y la reparación de los perjuicios de diverso orden
                     Parlamento Europeo (')                         que presuntamente le ha ocasionado la citada resolución,
(Funcionarios — Artículo 41 del Estatuto — Recurso de               el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Primera ), integrado
anulación contra una solicitud de declaración en situación          por el Sr. A. Saggio, Presidente, y por la Sra . V. Tiili y el
                     de excedencia forzosa)                         Sr. R. M. Moura Ramos, Jueces; Secretario: Sr. A. Mair,
                                                                    administrador, ha dictado el 14 de julio de 1997 una sen
                          ( 97/C 252/68 )                           tencia cuyo fallo es el siguiente :
               (Lengua de procedimiento: francés)                   1 ) Se desestima el recurso.
En el asunto T-108/96, Mireille Cesaratto, funcionaría del
                                                                    2 ) Se condena en costas al Parlamento Europeo.
Parlamento Europeo, con domicilio en Luxemburgo,
representada por los Sres . Gaston Vogel y Ferdinand Burg,
                                                                    m DO n° C 229 de 2 . 9 . 1995 .
Abogados de Luxemburgo, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho del Sr. Gaston Vogel, 42 , boule
vard Joseph II, contra Parlamento Europeo (Agentes : Sres.


title: Asunto C-267/11 P: Recurso de casación interpuesto el 30 de mayo de 2011 por la Comisión Europea contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 22 de marzo de 2011 en el asunto T-369/07, República de Letonia/Comisión Europea

text:
               30.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 226/17

         Recurso de casación interpuesto el 30 de mayo de 2011 por la Comisión Europea contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 22 de marzo de 2011 en el asunto T-369/07, República de Letonia/Comisión Europea
   (Asunto C-267/11 P)
   2011/C 226/32
   Lengua de procedimiento: letón

      Partes

      Recurrente: Comisión Europea (representantes: E. White e I. Rubene)

      Otras partes en el procedimiento: República de Letonia, República de Lituania, República Eslovaca, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia objeto del presente recurso de casación.

               —

               Que se condene en costas a la República de Letonia.

      Motivos y principales alegaciones

   El motivo único del recurso de casación se basa en el incumplimiento del plazo de tres meses establecido en el artículo 9, apartado 3, de la Directiva 2003/87/CE. (1)

   La Comisión considera que, en su análisis, el Tribunal General unificó las frases primera y segunda del artículo 9, apartado 3, y, en consecuencia, esta interpretación no es conforme a los objetivos establecidos en dicho apartado.
   Esta interpretación del artículo 9, apartado 3, de la Directiva es contraria a la interpretación adoptada por el propio Tribunal General en otro asunto, en el cual éste consideró correctamente que el artículo 9, apartado 3, segunda frase, constituía una base jurídica separada.
   En su interpretación del artículo 9, apartado 3, de la Directiva, la Comisión se basa en el tenor literal de la disposición, el cual también corresponde plenamente al objetivo de dicha disposición. En consecuencia, si la Comisión rechaza el plan de asignación nacional notificado por el Estado miembro, el Estado miembro deberá enmendar dicho plan teniendo en cuenta las objeciones formuladas por la Comisión y no podrá ejecutar el plan mientras la Comisión no haya aceptado las enmiendas. No se establece un plazo para esta decisión positiva de aceptación.
   La Comisión señala que la decisión impugnada era una decisión sobre las enmiendas al plan nacional de asignación y no sobre el propio plan nacional de asignación notificado.
   Ahora bien, habida cuenta de que el Tribunal General no consideró que el artículo 9, apartado 3, segunda frase, de la Directiva estableciese un procedimiento diferente, éste se vio obligado a considerar las enmiendas notificadas como la notificación de un nuevo plan nacional de asignación, y, en consecuencia, a aplicar incorrectamente el plazo de tres meses.

      (1)  DO L 275, p. 32.


title: Archivo del asunto C-241/96

text:
N° C 94/ 14             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 22 . 3 . 97
         sentido del punto 3 del artículo 5 del Convenio o                         Archivo del asunto C-211/96 (')
         si procede aplicar la regla de competencia principal                                   ( 97/C 94/30 )
         en favor de los órganos jurisdiccionales del Estado
         en cuyo territorio esté domiciliado el demandado,           Mediante auto de 5 de diciembre de 1996, el Presidente
         establecida en el artículo 2 del Convenio;                  del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                     decidido archivar el asunto C-211 /96 : Comisión de las Co
     c ) si, en el supuesto de que se considere que la mate         munidades Europeas contra República Helénica .
         ria es delictual o cuasidelictual, el lugar en el que
         el destinatario, después de efectuarse el transporte        (') DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .
         marítimo y el transporte final por carretera , ha he
         cho constar meramente la existencia de las averías
         en las mercancías que le han sido entregadas, pue
         de, y con arreglo a qué requisitos, constituir el lu
                                                                                Archivo del asunto C-226/96 (')
         gar en el que se ocasionó el daño que la sentencia
         del Tribunal de Justicia de 30 de noviembre de                                         ( 97/C 94/31 )
          1976 - ( Bier/Mines des potasses d'Alsace, C-21 /76 ,      Mediante auto de 4 de diciembre de 1996, el Presidente
         Rec . p . 1735 ) considera que puede ser aquel « don       del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
         de se hubiere producido el hecho dañoso » en el             decidido archivar el asunto C-226/96 : Comisión de las Co
         sentido del punto 3 del artículo 5 del Convenio .           munidades Europeas contra República Helénica .
2 ) Si un demandado domiciliado en el territorio de un Es
                                                                     (M DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .
     tado contratante puede estar sometido en otro Estado
     contratante al órgano jurisdiccional ante el que se
     haya presentado una demanda contra un codemanda
     do domiciliado fuera del territorio de cualquier Estado
     contratante, debido a que el litigio tiene carácter indi                     Archivo del asunto C-227/96 (')
     visible, y no sólo conexo.                                                                 ( 97/C 94/32 )
                                                                     Mediante auto de 3 de diciembre de 1996, el Presidente
                                                                     del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                     decidido archivar el asunto C-227/96 : Comisión de las Co
                 Archivo del asunto C-94/96 (')                      munidades Europeas contra República Helénica .
                            ( 97/C 94/28 )
                                                                     (') DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .
Mediante auto de 5 de diciembre de 1996, el Presidente
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-94/96 : Comisión de las Co
                                                                                Archivo del asunto C-241 /96 ( 1 )
munidades Europeas contra República Helénica .
                                                                                ( 97/C 94/33 )
(') DO n" C 158 de 1 . 6 . 19 96 .                                   Mediante auto de 6 de diciembre de 1996 , el Presidente
                                                                     del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                     decidido archivar el asunto C-241 /96 : Comisión de las Co
                                                                     munidades Europeas contra República Helénica .
Archivo del los asuntos acumulados C-109/96, C-l 10/96,              (■) DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .
                     C-l 11 /96 y C-l 12/96 (')
                            ( 97/C 94/29 )
Mediante auto de 10 de diciembre de 1996 , el Presidente                           Archivo del asunto C-244/96 0 )
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas                                            ( 97/C 94/34 )
ha decidido archivar los asuntos acumulados C-109/96 ,
C-110/96 , C-lll /96 y C-112/96 : Comisión de las Comuni            Mediante auto de 13 de diciembre de 1996 , el Presidente
dades Europeas contra República Helénica .                           del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                     decidido archivar el asunto C-244/96 : Comisión de las Co
(') DO n° C 158 de 1 . 6 . 1996 .                                    munidades Europeas contra Reino de Bélgica .
                                                                     (') DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .


title: Asunto C-87/15 P: Recurso de casación interpuesto el 20 de febrero de 2015 por Alfa Acciai S.p.A. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) dictada el 9 de diciembre de 2014 en el asunto T-85/10, Alfa Acciai/Comisión

text:
               4.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 146/21

         Recurso de casación interpuesto el 20 de febrero de 2015 por Alfa Acciai S.p.A. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) dictada el 9 de diciembre de 2014 en el asunto T-85/10, Alfa Acciai/Comisión
   (Asunto C-87/15 P)
   (2015/C 146/29)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Alfa Acciai S.p.A. (representantes: D.M. Fosselard, abogado, D. Slater, Solicitor, A. Duron, abogada)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Anule la sentencia recurrida del Tribunal General por los motivos expuestos en la fundamentación del recurso.

               —

               Resolviendo definitivamente el litigio, con arreglo al artículo 61 del Estatuto del Tribunal de Justicia, anule la Decisión en lo que respecta a la recurrente.

               —

               Con carácter subsidiario, en el caso de que el Tribunal de Justicia concluyera que no existe razón alguna para anular la Decisión en su totalidad, reduzca la multa impuesta a la recurrente por las razones antes expuestas.

               —

               Con carácter alternativo, en el caso de que el Tribunal de Justicia no resolviera definitivamente el litigio, reserve la decisión sobre las costas y devuelva el asunto al Tribunal General para que éste lo examine de nuevo, de conformidad con la sentencia del Tribunal de Justicia

               —

               Finalmente, con arreglo al artículo 69 del Reglamento de Procedimiento, condene en costas a la Comisión, bien ante el Tribunal General, bien ante el Tribunal de Justicia.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso de casación, la recurrente invoca los siguientes motivos:
   En su primer motivo de casación, la recurrente sostienen que el Tribunal General cometió una violación del artículo 10 del Reglamento no 773/2004. (1) En particular, el Tribunal General consideró que la Comisión podía legítimamente readoptar la Decisión impugnada en el procedimiento de primera instancia (en lo sucesivo, «la Decisión») sin necesidad de notificar previamente un nuevo pliego de cargos.
   En su segundo motivo de casación, la recurrente alega que el Tribunal General cometió una violación del artículo 14 del Reglamento no 773/2004. Esa violación se concreta en el hecho de que el Tribunal General determinó que la Comisión podía readoptar la Decisión, basándose en las disposiciones del Reglamento no 1/2003, (2) sin que los representantes de los Estados miembros tuvieran la posibilidad de oír directamente a las empresas.
   En su tercer motivo de casación, la recurrente sostiene que el Tribunal General violó el principio de colegialidad. El Tribunal General consideró que la Comisión estaba facultada para adoptar la Decisión siguiendo un procedimiento en virtud del cual el Colegio de Comisarios no adoptó en un único momento el texto íntegro de la Decisión, sino, en cambio, dos partes de la Decisión en dos momentos distintos, presuponiendo que esas dos partes podían constituir conjuntamente una Decisión completa.
   En su cuarto motivo de casación, la recurrente alega una violación del artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales, interpretado con arreglo al artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Esa violación se concreta en la violación por parte del Tribunal General del derecho de la recurrente a ser juzgada dentro de un plazo razonable. En particular, entre el cierre de la fase escrita del procedimiento y la decisión de apertura de la fase oral por parte del Tribunal General transcurrieron unos tres años. Tal retraso violó el derecho, establecido en el artículo 47 de la Carta, a la tutela judicial efectiva y a ser oído en una vista dentro de un plazo razonable. En el presente asunto la violación del artículo 47 resulta especialmente grave, habida cuenta de que la recurrente tuvo que esperar más de 14 años antes de que un juez (el Tribunal General) se pronunciara sobre el fondo del asunto, ya que la primera Decisión de la Comisión fue anulada por razones formales tras unos siete años de procedimiento.
   En su quinto motivo de casación, la recurrente alega una violación del artículo 65 del Tratado CECA. En particular, la recurrente considera que el Tribunal General hizo caso omiso del contexto específico del Tratado CECA y de las obligaciones de publicidad y de no discriminación impuestas a las empresas en el contexto de ese Tratado, lo que provocó una aplicación errónea de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia sobre el concepto de práctica colusoria. La recurrente sostiene que la publicación, por lo demás repetida en el tiempo, de listas de precios que no se ajustaban al precio propuesto en el marco de la práctica colusoria había tenido como efecto interrumpir la práctica colusoria que tenía por objeto, según el Tribunal General, fijar unos precios mínimos. En cambio, el Tribunal General consideró necesaria un distanciamiento público posterior.
   En su sexto motivo de casación, la recurrente sostiene que el Tribunal General violó el artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales, interpretado con arreglo al artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, al considerar que la duración del procedimiento administrativo (es decir, ante la Comisión Europea) no había sido excesiva en el sentido de las citadas disposiciones. En el presente asunto, el procedimiento administrativo requirió, en su totalidad, casi 54 meses, si se suma al procedimiento inicial el procedimiento de readopción posterior. Además, los dos años y pico que la Comisión necesitó para readoptar la Decisión parecen excesivos. La motivación del Tribunal General para justificar la duración del procedimiento de readopción resulta defectuosa y contradictoria, además de violar manifiestamente la jurisprudencia anterior de dicho Tribunal.
   En su séptimo motivo de casación, la recurrente alega una violación del artículo 23 del Reglamento no 1/2003 y del principio de igualdad de trato. En particular, en el presente asunto, la Comisión había repartido a las empresas en varios grupos a fin de determinar la sanción de base que procedía aplicar a cada empresa, intentando, según se afirmaba en la Decisión, mantener una proporción entre la cuota de mercado media de cada grupo y la multa de base impuesta a cada una de las empresas del grupo. El Tribunal General, pese a haber reconocido después que la Comisión había subestimado la cuota de mercado media de uno de estos grupos, con la consecuencia de que no se había mantenido la proporcionalidad que la Comisión intentaba mantener, no consideró necesario restablecer tal relación.

      (1)  Reglamento (CE) no 773/2004 de la Comisión, de 7 de abril de 2004, relativo al desarrollo de los procedimientos de la Comisión con arreglo a los artículos 81 y 82 del Tratado CE (DO L 123, p. 18).

      (2)  Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO L 1, p. 1).


title: Asunto C-78/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Dioikitiko Efeteio Athinon (tribunal contencioso-administrativo de apelación de Atenas) de fecha 31 de enero de 2002, en el asunto Estado helénico contra Maria Karageorgou

text:
C 169/14                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       13.7.2002
             AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                  1)    El importe que, quien presta servicios al Estado en virtud
                                                                                de una relación de arrendamiento de obra, menciona en
                             (Sala Tercera)                                       la factura, ¿tiene carácter de IVA en el sentido de la
                                                                                Directiva 77/388/CEE (1), Sexta Directiva IVA, cuando,
                       de 30 de abril de 2002                                     por una parte, quien presta los servicios piensa, por error,
                                                                                que los presta en calidad de trabajador por cuenta
en el asunto C-181/01 P: N contra Comisión de las                                propia, mientras que en realidad existe una relación de
                     Comunidades Europeas (1)                                     subordinación y que, a petición de su empresario, carga
                                                                                en los recibos que expide el IVA cuya cuota no está fijada
(«Recurso de casación — Funcionarios — Seguridad social                          en función de la remuneración ı́ntegra que percibe
— Artı́culo 73 del Estatuto — Concepto de accidente —                             legalmente del Estado y que constituye la base imponible
   Negativa a considerar accidente un contagio por el VIH»)                       legal del IVA, percibido a continuación al mismo tiempo
                                                                                que la remuneración legal, sino que está fijada en función
                            (2002/C 169/24)                                       de la remuneración legal según el método de cálculo de
                                                                                la deducción interna, de la que se presume que incluye
                   (Lengua de procedimiento: francés)                             igualmente el IVA devengado, pero que, por otra parte, el
                                                                                Estado paga la remuneración legal previa deducción
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la           del IVA, que se presume está comprendido en dicha
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)              remuneración?
En el asunto C-181/01 P, N, funcionario de la Comisión de las              2)    ¿Se quebranta el principio, previsto por el artı́culo 21,
Comunidades Europeas, con domicilio en Bruselas (Bélgica),                        apartado 1, letra c) de la Sexta Directiva IVA, del
representado por el Sr. G. Durazzo, avvocato, que tiene por                       formalismo del impuesto (según el cual, si se menciona
objeto un recurso de casación interpuesto contra la sentencia                    la cuota del impuesto sobre el valor añadido en una
dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   factura o en cualquier otro documento que produzca sus
Europeas (Sala Quinta) el 13 de febrero de 2001, en el asunto N/                  efectos, se adeudará dicho impuesto al Estado) cuando el
Comisión (T-2/00, RecFP pp. I-A-37 y II-135), por el que se                      Estado, que ejerce esta actividad como poder público, no
solicita que se anule dicha sentencia, y en el que la otra parte en               actúa en calidad de sujeto pasivo en el sentido del
el procedimiento es: Comisión de las Comunidades Europeas                        artı́culo 4, apartado 5, de la citada Directiva —en cuyo
(agente: Sr. J. Currall), el Tribunal de Justicia (Sala Tercera),                 caso le serı́a aplicable el mecanismo de la deducción— y
integrado por la Sra. F. Macken, Presidenta de Sala, y los Sres.                  cuando dicho impuesto que ha sido pagado no puede ser
C. Gulmann (Ponente) y J.-P. Puissochet, Jueces; Abogado Gene-                    repercutido y no es repercutido sobre el consumidor
ral: Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 30 de             final (la persona privada que solicita la traducción de
abril de 2002 un auto resolviendo lo siguiente:                                   documentos y que es la parte que contrata con el Estado),
                                                                                sino que quien presta los servicios pretende que se le
1)     Desestimar el recurso de casación.                                        reembolse el impuesto que ha pagado a la autoridad
                                                                                tributaria, previa deducción del eventual impuesto sopor-
2)     Condenar en costas a N.                                                    tado, de forma que no hay enriquecimiento del Estado?
(1) DO C 200 de 14.7.2001.
                                                                            (1) DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Dioikitiko Efeteio Athinon (tribunal conten-
cioso-administrativo de apelación de Atenas) de fecha
31 de enero de 2002, en el asunto Estado helénico contra
                         Maria Karageorgou
                                                                            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                           (Asunto C-78/02)                                 lución del Bundesfinanzhof, de fecha 22 de noviembre de
                                                                            2001, en el asunto entre Finanzamt Gummersbach y
                            (2002/C 169/25)                                                        Gerhard Bockemühl
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                                            (Asunto C-90/02)
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Dioikitiko Efeteio Athinon (tribunal contencioso-
administrativo de apelación de Atenas) de fecha 31 de enero de                                       (2002/C 169/26)
2002, en el asunto Estado helénico contra Maria Karageorgou y
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 11 de marzo
de 2002. El Dioikitiko Efeteio Athinon (tribunal contencioso-
administrativo de apelación de Atenas) solicita al Tribunal de             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                  sometida una petición de decisión prejudicial mediante


title: Asunto T-132/15: Sentencia del Tribunal General de 14 de marzo de 2017 — IR/EUIPO — Pirelli Tyre (popchrono) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de caducidad — Marca denominativa de la Unión popchrono — Falta de uso efectivo de la marca — Artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.° 207/2009»]

text:
               8.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 144/34

         Sentencia del Tribunal General de 14 de marzo de 2017 — IR/EUIPO — Pirelli Tyre (popchrono)
   (Asunto T-132/15) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de caducidad - Marca denominativa de la Unión popchrono - Falta de uso efectivo de la marca - Artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.o 207/2009»])
   (2017/C 144/45)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: IR (representante: C. de Marguerye, abogada)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: inicialmente S. Palmero Cabezas, posteriormente D. Gája, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Pirelli Tyre SpA (Milán, Italia) (representantes: T. Malte Müller y F. Togo, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 13 de febrero de 2015 (asunto R 217/2014-5) relativa a un procedimiento de caducidad entre Pirelli Tyre y el Sr. IR

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Sr. IR.

      (1)  DO C 311 de 21.9.2015.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Pretura Circondariale di Venezia, de fecha 3 de noviembre de 1995, en el asunto Federica Maso y otros y Graziano Gazzetta y otros contra Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (Asunto C-373/95)

text:
20 . 1 . 96            ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       N° C 16/ 11
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso               laborales vencidos antes del despido cuando una pres
lución de la Pretura Circondariale di Venezia, de fecha 3 de             tación distinta ( en el caso de autos la « indennità di
noviembre de 1995 , en el asunto Federica Maso y otros y                 mobilità » prevista en los artículos 4 y 16 de la Ley
Graziano Gazzetta y otros contra Istituto nazionale della                italiana de 23 de julio de 1991 n" 223 ) cubre las
                   previdenza sociale (INPS )                            necesidades del trabajador que ha quedado desocupado
                      ( Asunto C-373/95 )                                durante los meses posteriores al despido .
                          ( 96/C 16/23 )                           4 ) Si la expresión « tres últimos meses del contrato de
                                                                         trabajo » contenida en el apartado 2 del artículo 4 debe
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                entenderse como « los tres últimos meses solares » o
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante              como « los tres meses anteriores a la fecha en que finalice
resolución de la Pretura Circondariale di Venezia dictada el
                                                                         la relación laboral en el supuesto de que haya finalizado
3 de noviembre de 1 995 en el asunto Federica Maso y otros y             en una fecha intermedia del mes ».
Graziano Gazzetta y otros contra Istituto nazionale della
previdenza sociale ( INPS ), y recibida en la Secretaría del       (') Asuntos acumulados C 6/90 y C-9/90 , Rec . 1991 , p . 1-5357 .
Tribunal de Justicia el 29 de noviembre de 1995 .                  ( 2 ) DO n" L 283 de 20 . 10 . 1980, p . 23 ; EE 05/02 , p . 219 .
La Pretura Circondariale di Venezia solicita al Tribunal de
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
1 ) Si el sistema del Tratado CEE, descrito en la sentencia        lución del Tribunale di Genova —Sezione prima Civile—, de
     Francovich ('), en materia de responsabilidad frente a        fecha 16 de noviembre de 1995 , en el asunto entre Cesare
     los particulares del Estado miembro que haya incum           Rognoli &c Figlio Sri y Ministero delle Finanze dello
     plido obligaciones comunitarias, puede interpretarse de                                       Stato
     modo que resulta compatible con él una norma interna                                 ( Asunto C-376/95 )
     ( apartado 7 en relación con el apartado 4 del artículo 2                                ( 96/C 16/24 )
     del Decreto legislativo italiano n° 80 de 27 de enero de
     1992 ) que reduce a posteriori la cuantía del resarci        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     miento del daño ya producido .                                sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                   resolución del Tribunale di Genova —Sezione prima
2 ) Si el término « momento en que se produce la insolven         Civile— dictada el 16 de noviembre de 1995 , en el asunto
     cia » a efectos del primer guión del apartado 2 del           entre Cesare Rognoli & Figlio Sri y Ministero delle Finanze
     artículo 3 y del primer guión del apartado 2 del              dello Stato, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
     artículo 4 de la Directiva 80/987/CEE ( 2 ) se refiere a la   Justicia el 4 de diciembre de 1995 .
     fecha de la solicitud de apertura del procedimiento
     concursal o a la fecha de apertura del procedimiento          El Tribunale di Genova —Sezione prima Civile— solicita al
     mismo ( ambas mencionadas en el artículo 2 ).                 Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre cuestiones
                                                                   prejudiciales idénticas a las formuladas en los asuntos
3 ) Si el apartado 3 del artículo 4 y el artículo 10 de la         acumulados C-47/95 y otros ( J ).
     Directiva pueden interpretarse en el sentido de que el
     Estado miembro puede excluir el pago de los créditos           (') Véase el DO n0 C 119 de 13 . 5 . 1995 , p . 5 .
                                              TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en
                 DE PRIMERA INSTANCIA                               Luxemburgo el despacho de la Fiduciaire Myson sàrl, 1 , rue
                 de 23 de noviembre de 1995                         Glesener, contra Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                    ( Agentes: Sres . Gianluigi Valsesia y Denis Waelbroeck y
 en el asunto T-64/94, Dimitrios Benecos contra Comision
                                                                    durante la fase oral, Sr . Alexandre Vandencasteele ), que
               de las Comunidades Europeas ( l )                    tiene por objeto la anulación de la decisión de la Comisión
 (Funcionarios — Enfermedad profesional — Invalidez                 de 15 de marzo de 1993 , por la que se deniega la solicitud de
permanente parcial — Principio de buena gestión y de buena          reconocimiento de una enfermedad profesional del deman
 administración — Deber de asistencia — Desviación de               dante, y la concesión de indemnización de daños y perjuicios
             poder — Recurso de indemnización)                      como reparación del perjuicio material y moral que consi
                           ( 96/C 16/25 )                           dera haber sufrido, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala
                                                                    Cuarta ), integrado por el Sr. K. Lenaerts, Presidente; el Sr . R.
              (Lengua de procedimiento: francés)                    García-Valdecasas y la Sra . P. Lindh, Jueces; Secretario : Sr.
                                                                    H. Jung, ha dictado el 23 de noviembre de 1995 una
 En el asunto T-64/94 , Dimitrios Benecos, funcionario de la        sentencia cuyo fallo es el siguiente :
 Comision de las Comunidades Europeas, con domicilio en
 Bruselas, representado por Me Georges Vandersander,                 1 ) Se desestima el recurso.


title: Asunto T-207/96: Auto del Tribunal General de 17 de mayo de 2011 — Van Rossum/Consejo y Comisión

text:
               9.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 204/29

         Auto del Tribunal General de 17 de mayo de 2011 — Van Rossum/Consejo y Comisión
   (Asunto T-207/96) (1)

   2011/C 204/52
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   El Presidente de la Sala Octava ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 74, de 8.3.1997.


title: Asunto T-695/16 P: Recurso de casación interpuesto el 29 de septiembre de 2016 por la Comisión Europea contra la sentencia dictada el 20 de julio de 2016 por el Tribunal de la Función Pública en el asunto F-104/15, U (*)/Comisión

text:
                  28.11.2016

                  ES

                  Diario Oficial de la Unión Europea

                  C 441/28

         Recurso de casación interpuesto el 29 de septiembre de 2016 por la Comisión Europea contra la sentencia dictada el 20 de julio de 2016 por el Tribunal de la Función Pública en el asunto F-104/15,  U (*1)/Comisión
         (Asunto T-695/16 P)
         (2016/C 441/33)
         Lengua de procedimiento: francés

            Partes

            Recurrente: Comisión Europea (representantes: A.-C. Simon, F. Simonetti y G. Gattinara, agentes)

            Otras partes en el procedimiento: U (*1) y Parlamento Europeo

            Pretensiones

         La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

                     —

                     Anule la sentencia del Tribunal de la Función Pública de 20 de julio de 2016 dictada en el asunto F-104/15,  U (*1)/Comisión.

                     —

                     Por lo que se refiere al procedimiento en primera instancia, en la medida en que el Tribunal estime que el estado del asunto le permita resolverlo, desestime por infundado el recurso y condene en costas a la demandante en primera instancia.

                     —

                     Por lo que se refiere al procedimiento del recurso de casación, ordene que cada parte cargue con sus propias costas en relación con este procedimiento.

            Motivos y principales alegaciones

         En apoyo de su recurso, la parte recurrente invoca tres motivos.

                     1.

                     Primer motivo, basado en un error de Derecho, en un incumplimiento del deber de motivación y en un incumplimiento de la prohibición de resolver ultra petita, en relación con los apartados 53 a 56, 60 y 75 a 78 de la sentencia recurrida.

                     2.

                     Segundo motivo, basado en varios errores de Derecho en la interpretación del artículo 20 del anexo VIII del Estatuto de los Funcionarios, en relación con los apartados 31, 57 a 60 y 61 a 65, frase primera, de la sentencia recurrida.

                     3.

                     Tercer motivo, basado en varios errores de Derecho y en un incumplimiento del deber de motivación, en relación con los apartados 65 y 67 a 79 de la sentencia recurrida.

            (*1)  Datos suprimidos en el marco de la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales.


title: Asunto C-507/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 12 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria (Incumplimiento de Estado — Conservación de las aves silvestres — Directiva 79/409/CEE — Medidas de adaptación del ordenamiento jurídico interno)

text:
               8.9.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 12 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria
   (Asunto C-507/04) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Conservación de las aves silvestres - Directiva 79/409/CEE - Medidas de adaptación del ordenamiento jurídico interno)
   (2007/C 211/03)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. van Beek, B. Schima y M. Lang, agentes)

      Demandada: República de Austria (representante: H. Dossi, agente)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — Adaptación incompleta e incorrecta del Derecho nacional a la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres (DO L 103, p. 1; EE 15/02, p. 125).
   Fallo

               1)

               Declarar que la República de Austria ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 10 CE, 249 CE y 18 de la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres, al no haber adaptado correctamente el ordenamiento jurídico interno al:

                           —

                           artículo 1, apartados 1 y 2, de dicha Directiva en Burgenland, en Carintia, en Baja Austria, en Alta Austria y en Estiria;

                           —

                           artículo 5 de dicha Directiva en Burgenland, en Carintia, en Baja Austria, en Alta Austria y en Estiria;

                           —

                           artículo 6, apartado 1, de dicha Directiva en Alta Austria;

                           —

                           artículo 7, apartado 1, de dicha Directiva en Carintia, en Baja Austria y en Alta Austria;

                           —

                           artículo 7, apartado 4, de dicha Directiva en los Länder siguientes y en relación con las siguientes especies:

                                       —

                                       en Carintia, en lo que atañe al urogallo, al gallo lira, a la focha común, a la chocha perdiz, a la paloma torcaz y a la tórtola turca,

                                       —

                                       en Baja Austria, en lo que atañe a la paloma torcaz, al urogallo, al gallo lira y a la chocha perdiz,

                                       —

                                       en Alta Austria, en lo que atañe al urogallo, al gallo lira y a la chocha perdiz,

                                       —

                                       en el Land de Salzburgo, en lo que atañe al urogallo, al gallo lira y a la chocha perdiz,

                                       —

                                       en Estiria, en lo que atañe al urogallo, al gallo lira y a la chocha perdiz,

                                       —

                                       en Tirol, en lo que atañe al urogallo y al gallo lira,

                                       —

                                       en Vorarlberg, en lo que atañe al gallo lira, y

                                       —

                                       en el Land de Viena, en lo que atañe a la chocha perdiz,

                           —

                           artículo 8 de dicha Directiva en Baja Austria;

                           —

                           artículo 9, apartados 1 y 2, de dicha Directiva en Burgenland y en Baja Austria, en lo que atañe al artículo 20, apartado 4, de la Ley de Baja Austria relativa a la protección de la naturaleza (Niederösterreichisches Naturschutzgesetz), en Alta Austria, en el Land de Salzburgo, en Tirol y en Estiria;

                           —

                           artículo 11 de dicha Directiva en Baja Austria.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar en costas a la República de Austria.

      (1)  DO C 45 de 19.2.2005.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de marzo de 1999 en el asunto T-134/94, NMH Stahlwerke GmbH contra Comisión de las Comunidades Europeas (Tratado CECA - Competencia - Acuerdos entre empresas - Sistema de intercambio de información - Multa - Imputabilidad de la infracción)

text:
C 160/12                ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        5.6.1999
                                                      TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                3) La parte demandante cargará con sus propias costas y con la
                                                                                mitad de las de la parte demandada. La parte demandada cargará
                                                                                con la mitad de sus propias costas.
                     de 11 de marzo de 1999
                                                                           (1) DO C 161 de 11.6.1994.
en el asunto T-134/94, NMH Stahlwerke GmbH contra
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(Tratado CECA — Competencia — Acuerdos entre empresas                      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
— Sistema de intercambio de información — Multa —
                 Imputabilidad de la infracción)
                                                                                de 11 de marzo de 1999
                                                                           en el asunto T-136/94, Eurofer ASBL contra Comisión de
                         (1999/C 160/23)                                                     las Comunidades Europeas (1)
                                                                           (Tratado CECA — Competencia — Decisión de asociación
                                                                              de empresas — Sistema de intercambio de información)
                 (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                                (1999/C 160/24)
En el asunto T-134/94, NMH Stahlwerke GmbH, con domicilio                                    (Lengua de procedimiento: alemán)
social en Sulzbach-Rosenberg (Alemania), representada por el
Sr. Paul B. Schäuble, Abogado de Munich, que designa como                  En el asunto T-136/94, Eurofer ASBL, con domicilio social en
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Ernest Arendt,                 Luxemburgo, 17-25, avenue de la Liberté, representada por el
8-10, rue Mathias Hardt, contra Comisión de las Comunidades               Sr. Norbert Koch, Abogado de Bruselas, contra Comisión de
Europeas (Agentes: inicialmente los Sres. Julian Currall, Nor-             las Comunidades Europeas (Agentes: inicialmente los Sres.
bert Lorenz y Géraud Sajust de Bergues, y posteriormente los               Julian Currall, Norbert Lorenz y Géraud Sajust de Bergues, y
Sres. Jean-Louis Dewost, Julian Currall y Guy Charrier, asistidos          posteriormente los Sres. Jean-Louis Dewost, Julian Currall y
por el Sr. Heinz-Joachim Freund), que tiene por objeto principal           Guy Charrier, asistidos por el Sr. Heinz-Joachim Freund), que
una solicitud de anulación de la Decisión 94/215/CECA de la              tiene por objeto principal una solicitud de anulación de los
Comisión, de 16 de febrero de 1994, relativa a un procedi-                artı́culos 2 y 3 de la Decisión 94/215/CECA de la Comisión,
miento con arreglo al artı́culo 65 del Tratado CECA con                    de 16 de febrero de 1994, relativa a un procedimiento con
respecto a los acuerdos y prácticas concertadas de varios                 arreglo al artı́culo 65 del Tratado CECA con respecto a los
fabricantes europeos de vigas (DO L 116 de 6.5.1994, p. 1), el             acuerdos y prácticas concertadas de varios fabricantes europeos
Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda ampliada), inte-               de vigas (DO L 116 de 6.5.1994, p. 1), el Tribunal de Primera
grado por los Sres.: C.W. Bellamy, en funciones de Presidente,             Instancia (Sala Segunda ampliada), integrado por los Sres.:
A. Potocki y J. Pirrung, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio                C.W. Bellamy, en funciones de Presidente, A. Potocki y
González, administrador, ha dictado el 11 de marzo de 1999                J. Pirrung, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, adminis-
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                  trador, ha dictado el 11 de marzo de 1999 una sentencia cuyo
                                                                           fallo es el siguiente:
1) Se fija en 110 000 EUR el importe de la multa impuesta a la             1) Se desestima el recurso.
    demandante por el artı́culo 4 de la Decisión 94/215/CECA de
    la Comisión, de 16 de febrero de 1994, relativa a un                  2) Se condena en costas a la parte demandante.
    procedimiento con arreglo al artı́culo 65 del Tratado CECA con
    respecto a los acuerdos y prácticas concertadas de varios fabrican-
    tes europeos de vigas.                                                 (1) DO C 174 de 25.6.1994.
2) Se desestima el recurso en todo lo demás.


title: Asunto C-235/03: Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto del Juzgado de 1a Instancia n° 35 de Barcelona, dictado el 5 de mayo de 2003, en el asunto entre QDQ MEDIA, S.A. y Alejandro Omedas Lecha

text:
19.7.2003              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                          C 171/19
3)    ¿Cómo debe interpretarse el requisito de que el uso debe            Recurso interpuesto el 5 de junio de 2003 contra el Reino
      ser «necesario» para indicar el destino de un producto?             de los Países Bajos por la Comisión de las Comunidades
      ¿Puede cumplirse el criterio de necesidad aunque se                                              Europeas
      admita la posibilidad de referirse al destino sin mencionar
      expresamente la marca del tercero, sino únicamente, por                                    (Asunto C-241/03)
      ejemplo, el principio de funcionamiento del producto?
      ¿Qué significación tiene entonces en este caso el hecho
      de sea más difícil para los consumidores comprender una                                      (2003/C 171/28)
      forma de presentación si no se hace una referencia
      expresa a la marca del tercero?
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
4)    ¿Qué circunstancias deben tomarse en consideración al
                                                                          presentado el 5 de junio de 2003 un recurso contra Reino de
      comprobar si se respetan las prácticas leales en materia
                                                                          los Países Bajos formulado por la Comisión de las Comunida-
      comercial? ¿Supone la mención de la marca del tercero               des Europeas, representada por los Sres. G. Zavvos, y W. Wils,
      en relación con la comercialización de los productos
                                                                          en calidad de agentes.
      del interesado una indicación de que éstos pueden
      compararse a los productos designados por la marca del
      tercero, tanto desde el punto de vista de la calidad como           La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
      desde el punto de vista técnico o atendiendo a otras
      cualidades?                                                         —     Declare que el Reino de los Países Bajos ha incumplido
                                                                                las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
5)    ¿Influyen en la posibilidad de usar la marca de un tercero                2000/26/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
      el hecho de que el operador económico que hace                            16 de mayo de 2000, relativa a la aproximación de las
      referencia a la marca del tercero comercialice, además de                 legislaciones de los Estados miembros sobre el seguro
      piezas de repuesto y de accesorios, un producto propio                    de responsabilidad civil derivada de la circulación de
      con el que esté previsto utilizar tales piezas de repuesto o              vehículos automóviles y por la que se modifican las
      accesorios?                                                               Directivas 73/239/CEE y 88/357/CEE del Consejo (Cuarta
                                                                                Directiva sobre el seguro de vehículos automóviles) (1),
( 1) DO L 40 de 11.2.1989, p. 1.                                                al no adoptar las medidas legales, reglamentarias y
                                                                                administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha
                                                                                Directiva, o al no comunicárselas a la Comisión.
                                                                          —     Condene en costas al Reino de los Países Bajos.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto
del Juzgado de 1a Instancia no 35 de Barcelona, dictado el
5 de mayo de 2003, en el asunto entre QDQ MEDIA, S.A.
                  y Alejandro Omedas Lecha                                Motivos y principales alegaciones
                       (Asunto C-235/03)                                  El plazo de adaptación da la Directiva expiró el 20 de julio de
                                                                          2002.
                         (2003/C 171/27)
                                                                          (1 ) DO 2000 L 181, p. 65.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
sometida una petición de decisión prejudicial mediante auto
del Juzgado de 1a Instancia no 35 de Barcelona dictado el 5 de
mayo de 2003 en el asunto entre QDQ MEDIA, S.A. y
Alejandro Omedas Lecha, y recibido en la Secretaría del
Tribunal de Justicia el 2 de junio de 2003. El Juzgado de
                                                                          Recurso interpuesto el 6 de junio de 2003 contra la
1a Instancia no 35 de Barcelona solicita al Tribunal de Justicia
                                                                          República Francesa por la Comisión de las Comunidades
que se pronuncie sobre la siguiente cuestión prejudicial:
                                                                                Europeas
Si en el ámbito de protección al acreedor derivado de la                                         (Asunto C-243/03)
directiva 2000/35/CE (1) del Parlamento y del Consejo, de
29 de junio por la que se establecen medidas de lucha contra
la morosidad en las operaciones mercantiles, sería posible                                         (2003/C 171/29)
considerar coste de cobro de la deuda los gastos derivados del
uso de Abogado y Procurador en el proceso monitorio instado
para el cobro de dicha deuda.                                             En el Tribunal de Justicia se ha presentado el 6 de junio de
                                                                          2003 un recurso contra la República Francesa formulado por
( 1) DO L 200 de 8.8.2000, p. 35.                                         la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por
                                                                          el Sr. E. Traversa, en calidad de agente, asistido por la Sra.
                                                                          N. Coutrelis, avocat, que designa domicilio en Luxemburgo.


title: Asunto C-70/99: Recurso interpuesto el 26 de febrero de 1999 contra la República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
15.5.1999              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 136/9
— Condene en costas al Reino Unido.                                     Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones                                       Las diferencias en las cuantı́as de la tasa por servicio a pasajeros
                                                                        y de la tasa de seguridad objeto del recurso deben examinarse
                                                                        de acuerdo con la legislación comunitaria, en particular con
Conforme al apartado 1 del artı́culo 3, los Estados miembros
                                                                        las disposiciones del Reglamento (CEE) n° 2408/92 y los
determinarán, con arreglo a los criterios definidos en el Anexo
                                                                        principios de libre prestación de servicios consagrados en el
I, las aguas afectadas por la contaminación y las aguas que
                                                                        Tratado y, en especial, en su artı́culo 59. Pues bien, en la
podrı́an verse afectadas por la contaminación si no se toman
                                                                        perspectiva del mercado único, la libertad del artı́culo 59 se
medidas de conformidad con lo dispuesto en el artı́culo 5.
                                                                        opone a la aplicación de cualquier legislación que tenga por
                                                                        efecto que la prestación de servicios entre Estados miembros
Según consta, sólo se han identificado de conformidad con el          sea más difı́cil que la prestación de servicios puramente interna
apartado 1 del artı́culo 3 las aguas que van a utilizarse para la       de un Estado miembro (véase la sentencia de 25 de julio de
extracción de agua potable, siendo ası́ que la Directiva prevé         1991, en el asunto C-288/89, Rec. p. I-4007). No sólo según
que deben ser identificadas las aguas dulces superficiales no           los términos del Reglamento (CEE) n° 2408/92, sino también
utilizadas para la extracción de agua potable o que no vayan a         de acuerdo con lo dispuesto en el artı́culo 7 A del Tratado CE,
destinarse a tal fin, que presenten, o puedan llegar a presentar        ası́ como por su referencia expresa al artı́culo 84, que
una excesiva concentración de nitratos.                                constituye la base jurı́dica del Reglamento, es manifiesto que
                                                                        la libre prestación de servicios de transporte aéreo dentro de la
También consta que sólo se han identificado de conformidad             Comunidad es parte integrante de tel mercado único. El
con el apartado 1 del artı́culo 3 los manantiales de aguas              artı́culo 59 prima sobre la aplicación de legislación nacional,
subterráneas, siendo ası́ que la Directiva exige que se identifi-      excepto cuando ésta esté justificada por razones de interes
quen todas las aguas subterráneas que contengan más de                público, necesarias y proporcionadas respecto al objetivo
50 mg/l de nitratos, o puedan llegar a contenerlos si no se             perseguido. Desde el punto de vista de la Comisión, las
actúa de conformidad con el artı́culo 5.                               justificaciones alegadas por las autoridades portuguesas para
                                                                        las medidas controvertidas no cumplen ninguno de los requisi-
                                                                        tos mencionados.
(1) DO L 375 de 31.12.1991, p. 1.
                                                                        (1) DO L 240 de 24.8.1992, p. 1.
Recurso interpuesto el 26 de febrero de 1999 contra la
República Portuguesa por la Comisión de las Comunida-
                           des Europeas                                 Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                        lución del Landesvergabeamt Tirol, de fecha 17 de febrero
                        (Asunto C-70/99)                                de 1999, en el asunto entre Ortner GmbH e Innsbrucker
                                                                                Kommunalbetriebe AG
                         (1999/C 136/14)
                                                                                (Asunto C-72/99)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 26 de febrero de 1999 un recurso contra la                                           (1999/C 136/15)
República Portuguesa formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por los Sres. Frank                  Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Benyon, Consejero Jurı́dico, y Francisco de Sousa Fialho,               sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
miembro del Servicio Jurı́dico, que designa como domicilio en           resolución del Landesvergabeamt Tirol, dictada el 17 de febrero
Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,                de 1999, en el asunto entre Ortner GmbH e Innsbrucker
miembro de dicho Servicio Jurı́dico, Centre Wagner, Kirchberg.          Kommunalbetriebe AG, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal
                                                                        de Justicia el 2 de marzo de 1999. El Landesvergabeamt Tirol
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:               solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
                                                                        siguientes cuestiones:
— Declare que la República Portuguesa ha incumplido las
     obligaciones que le incumben en Reglamento (CEE)                   A) Con arreglo al apartado 6 del artı́culo 2 de la Directiva
     n° 2408/92 (1) del Consejo, al prever, en el artı́culo 10 del           89/665/CEE (1), ¿están obligados los Estados miembros, en
     Decreto Regulamentar n° 38/91, de 29 de julio de 1991,                  el marco de la adaptación de su Derecho interno a dicha
     que los vuelos de Portugal con destino a otros Estados                  Directiva, a establecer en todo caso, a pesar de la posibilidad
     miembros estarán sujetos al pago de tasas de cuantı́as                 de limitar los efectos jurı́dicos del procedimiento de
     superiores a las aplicables a los vuelos nacionales, y al               recurso a la indemnización por daños y perjuicios, un
     establecer en el Decreto-lei n° 102/91, de 8 de marzo de                procedimiento de recurso en el que el demandante pueda
     1991, conforme a las posteriores normas de desarrollo,                  obtener, si concurren los requisitos exigidos al efecto, la
     que los vuelos de Portugal con destino a los demás Estados             anulación de la decisión de la entidad adjudicadora,
     miembros estarán sujetos al pago de tasas de cuantı́as                 anterior a la celebración del contrato, por la que resuelve,
     superiores a los aplicables a ciertos vuelos nacionales.                en función de los resultados de un procedimiento de
                                                                             adjudicación, con qué licitador en dicho procedimiento
— Condene en costas a la República Portuguesa.                              celebra el contrato (es decir, la decisión de adjudicación)?


title: Asunto C-124/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State (Países Bajos) el 3 de abril de 2009 — Smit Reizen BV/Minister van Verkeer en Waterstaat

text:
               6.6.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/11

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State (Países Bajos) el 3 de abril de 2009 — Smit Reizen BV/Minister van Verkeer en Waterstaat
   (Asunto C-124/09)
   2009/C 129/18
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Raad van State

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Smit Reizen BV

      Recurrida: Minister van Verkeer en Waterstaat

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               En el contexto del artículo 1, inicio y apartado 5, del Reglamento (CEE) no 3820/85 (1) del Consejo, de 20 de diciembre de 1985, relativo a la armonización de determinadas disposiciones en materia social en el sector de los transportes por carretera, y del artículo 15 del Reglamento (CEE) no 3821/85 (2) del Consejo, de 20 de diciembre de 1985, relativo al aparato de control en el sector de los transportes por carretera, ¿cómo debe interpretarse el concepto de «centro de operaciones» mencionado en los apartados 21 y ss. de la sentencia del Tribunal de Justicia de 18 de enero de 2001, Skills Motor Coaches y otros (C 297/99)? (3)

               2)

               En la apreciación de la cuestión de si existe un descanso, en el sentido del artículo 1, inicio y número 5, del Reglamento (CEE) no 3820/85 del Consejo, de 20 de diciembre de 1985, relativo a la armonización de determinadas disposiciones en materia social en el sector de los transportes por carretera, ¿tiene alguna incidencia el hecho de que el propio conductor de que se trate conduzca hasta un lugar en el que se hará cargo de un vehículo en que debe instalarse un aparato de control, o si es llevado por otra persona hasta dicho lugar?

      (1)  DO L 370, p. 1; EE 07/04, p. 21.

      (2)  DO L 370, p. 8; EE 07/04, p. 28.

      (3)  Rec. p. I-573.


title: Asunto T-11/01: Recurso interpuesto el 22 de enero de 2001 por Catherine Mascetti contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 95/18                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         24.3.2001
Motivos y principales alegaciones                                       Motivos y principales alegaciones
El demandante ha sido vı́ctima de dos accidentes de tráfico
graves. Después de las primeras terapias el demandante solicitó        El presente recurso impugna la decisión de 28 de septiembre
una excedencia voluntaria sin derecho a retribución, que               de 2000, por la que la Autoridad Facultada para Proceder a los
obtuvo, conforme al artı́culo 40 del Estatuto de los funciona-          Nombramientos desestimó la reclamación no 166/2000 de la
rios, por un perı́odo inicial de un año.                               demandante, que tenı́a por objeto que se declarara que la
                                                                        relación de trabajo que la unı́a a la Comisión era por tiempo
                                                                        indeterminado por derivar de un contrato de agente temporal
Durante este permiso el demandante solicitó la apertura de un          con arreglo al artı́culo 2, letra d) del Régimen Aplicable a otros
expediente de invalidez. La demandada denegó esta solicitud            Agentes (RAA).
debido a que el demandante se encontraba, a petición propia,
en situación de excedencia voluntaria por razones personales
y, por ese motivo, no podı́a acreditarse que estuviera desempe-
                                                                        A este respecto, cabe recordar que la demandante habı́a sido
ñando ninguna función.
                                                                        nombrada por la Comisión en calidad de agente auxiliar. El
                                                                        16 de octubre de 1997 se la nombró agente temporal. Por
El demandante alega que el extremo de si se cumplen los                 último, la demandante y la Comisión convinieron una cláusula
requisitos del artı́culo 78 del Estatuto de los funcionarios debe       adicional que establecı́a la prórroga del contrato hasta el 15 de
analizarse desde el punto de vista de los dictámenes médicos y         octubre de 2000, con el fin de alcanzar ası́ la duración total de
esta apreciación no depende de que el demandante, en ese               tres años. El contrato no fue renovado posteriormente.
momento, se encuentre en situación de excedencia voluntaria
por razones personales. Por consiguiente, la demandada yerra
al considerar que dispone de una facultad discrecional para             Según la demandante, la voluntad de la Comisión de no
llevar a cabo una valoración técnico-administrativa de la              extender la relación laboral de los agentes temporales más allá
situación.                                                             de los tres años resulta de forma evidente del hecho de que la
                                                                        Comisión opta por anular puestos para los que habı́a publicado
                                                                        anuncios de puesto vacante y para los cuales la demandante
                                                                        habı́a presentado su candidatura.
                                                                        En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:
Recurso interpuesto el 22 de enero de 2001 por Catherine                —     Violación del principio de buena administración y de los
Mascetti contra la Comisión de las Comunidades Europeas                      artı́culos 3 y 52 del RAA por clasificación ilegal de la
                                                                              demandante en la categorı́a de los agentes auxiliares.
                         (Asunto T-11/01)
                                                                        —     Infracción de los artı́culos 8, letra c), y 47 del RAA.
                          (2001/C 95/35)
                                                                        —     Infracción de la Decisión de la Comisión de 19 de enero
                (Lengua de procedimiento: italiano)                           de 1996 sobre una Nueva Polı́tica para el Personal de
                                                                              Investigación (NPPI).
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 22 de enero de 2001 un recurso             —     Violación de los principios de legalidad y de protección
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                     de la confianza legı́tima.
por la Sra. Catherine Mascetti, representada por los Sres. Bruno
Nascimbene y Massimo Condinanzi, abogados, que designa
domicilio en Luxemburgo.                                                —     Ilegalidad de la NPPI por violación del RAA y del principio
                                                                              de no discriminación.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                        —     Ilegalidad de la NPPI por haber omitido consultar al
                                                                              Comité del Estatuto.
—     Anule la decisión de la Comisión de 28 de septiembre de
      2000 que ha desestimado la reclamación presentada por
      la demandante el 28 de marzo de 2000, no 166/2000.
—     Condene en costas a la Comisión.