title: Recurso interpuesto el 11 de febrero de 1997 por la República Italiana contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-59/97)

text:
N ° c 142/8 .        FES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     10 . 5 . 97
            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                  96/311/CE relativa a la liquidación de cuentas de los
                            ( Sala Primera)                                Estados miembros de los gastos financiados por el
                                                                           Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agraria
                    de 6 de marzo de 1997
                                                                           ( FEOGA ), sección « Garantía », correspondientes al
en el asunto C-303/96 P: Giorgio Bernardi contra                           ejercicio financiero de 1992 así como de algunos gas
                    Parlamento Europeo ( l )                               tos relativos al ejercicio 1993 ( ! ), en la medida en que
                                                                           se refiere a las correcciones financieras efectuadas con
(Recurso de casación — Defensor del Pueblo europeo —
Candidatura — Procedimiento de nombramiento —                              cargo a la República Helénica, relativas al aceite de
Recurso de anulación — Recurso de casación manifíesta                     oliva, el vino, el algodón y el tabaco .
                mente inadmisible e infundado)
                                                                       — Obligue a la Comisión a suprimir la reserva negativa
                            ( 97/C 142/ 16 )                               que formuló en la liquidación de cuentas correspon
                                                                           diente a 1990 y a pagar a la parte demandante la can
              (Lengua de procedimiento: francés)                           tidad retenida, que ascienda a 4 500 millones de drac
                                                                           mas griegas.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                               de Justicia »)                          Motivos y principales alegaciones
En el asunto C-303/9 6 P, Giorgio Bernardi (Abogado : Sr.              En el marco de su recurso, la República Helénica invoca
Giancarlo Lattanzi ), que tiene por objeto un recurso de ca           numerosos errores en relación con los hechos, por lo que
sación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Pri            se refiere a los productos aceite de oliva, vino, algodón y
mera Instancia de las Comunidades Europeas de 11 de ju                tabaco, así como la incorrecta interpretación de los Regla
lio de 1996 , Bernardi contra Parlamento (T-146/95, aún                mentos. Alega asimismo que la Comisión ha incurrido en
no publicada en la Recopilación), por el que se solicita               desviación de poder o ha rebasado los límites de su facul
que se anule dicha sentencia, y en el que la otra parte en             tad discrecional .
el procedimiento es : Parlamento Europeo (Agente : Sr. Ezio
Perillo, asistido por el Sr. Denis Waelbroeck ), el Tribunal           Por lo que se refiere a la reserva negativa expresada por la
de Justicia ( Sala Primera ) integrado por los Sres. L. Sevón,         Comisión, la parte demandante sostiene que la Comisión
Presidente de Sala; D. A. O. Edward y M. Wathelet ( Po                estaba obligada a efectuar inmediatamente, junto con la li
nente ), Jueces; Abogado General : Sr. D. Ruiz-Jarabo Colo            quidación de cuentas relativa a 1992, la liquidación defini
mer; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 6 de marzo de             tiva de las correspondientes correcciones financieras .
1997 un auto resolviendo lo siguiente :
                                                                       (') DO n° L 323 de 13 . 12 . 1996 , p . 26 .
1 ) Se desestima el recurso de casación.
2 ) Se condena en costas al Sr. Bernardi.
( 1 ) DO n° C 40 de 8 . 2 . 1997.
                                                                       Recurso interpuesto el 11 de febrero de 1997 por la Repú
                                                                       blica Italiana contra la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
                                                                                ( Asunto C-59/97 )
Recurso interpuesto el 6 de febrero de 1997 por la Repú
blica Helénica contra la Comisión de las Comunidades
                                                                                ( 97/C 142/ 18
                                 Europeas
                          ( Asunto C-46/97 )                           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                       ha presentado el 11 de febrero de 1997 un recurso contra
                             ( 97/C 142/17)
                                                                       la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por
                                                                       la República Italiana, representada por el Profesor Umber
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 to Leanza, asistido por el avvocato dello Stato Sr. Gianni
Europeas se ha presentado el 6 de febrero de 1996 un re               De Bellis, que designa como domicilio en Luxemburgo la
curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                   sede de la Embajada de Italia, rué Marie-Adelaíde, 5 .
formulado por la República Helénica, representada por los
Sres. Ioannis Konstantinos Chalkias, Consejero jurídico                La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
adjunto del Consejo Jurídico del Estado, y Panagiotis
Mylonopoulos, Colaborador Jurídico del Servicio especial
de lo contencioso comunitario, que designa como domici                — Anule la Decisión C(96 ) 3274 final de la Comisión, de
lio en Luxemburgo la sede de su Embajada, Val Ste-Croix,                    20 de noviembre de 1996, en la parte en que excluye
 117 .                                                                      de la imputabilidad al FEOGA la suma de
                                                                            11 934 331 913 liras italianas en la liquidación de las
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                   cuentas presentadas por la República Italiana corres
                                                                            pondientes a los gastos del ejercicio 1992 .
— Anule la Decisión 96/701/CE de la Comisión, de 20 de
       noviembre de 1996 , por la que se modifica la Decisión          — Condene en costas a la parte demandada .
 ---pagebreak--- 10 . 5 . 97           ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            N° C 142/9
Motivos y principales alegaciones                                   ¿ Deben interpretarse la sentencia del Tribunal de Justicia
                                                                    de 20 de abril de 1993 , en los asuntos Societá Ponente
El Gobierno alega que la Decisión de la Comisión es ilegal          Carni/Ministero delle Finanze y Societá Cispadana Costru
en la parte en que dispone la rectificación financiera a            zioni/Ministero delle Finanze ( asunstos acumulados C-71 /
efectos de la liquidación de las cuentas del FEOGA por              91 y C-178/91 ) ( ] ), que le fueron sometidos con arreglo al
importe de 11 934 331 913 liras italianas y, en consecuen          artículo 177 del Tratado CEE para la interpretación de los
cia , impugna la propia Decisión, para obtener la anulación         artículos 10 y 12 de la Directiva 69/335/CEE del Conse
parcial de ésta, por el siguiente motivo:                           jo (2 ), y estos últimos artículos en el sentido de que —en el
                                                                    procedimiento seguido ante el Juez nacional para solicitar
Infracción del artículo 11 del Reglamento                           la devolución de los impuestos pagados según la legisla
( CEE ) n° 2677 / 85 de la Comisión                                 ción nacional ( artículo 3 del Decreto Ley n° 853 , de 19 de
                                                                    diciembre de 1984, convalidado en la Ley n° 17/1985 y
La Azienda di Stato per gli interventi nel Mercato Agricolo         posteriores modificaciones ) contraria a la mencionada Di
( AIMA) ha actuado conforme a lo dispuesto en el                    rectiva— pueden o no invocarse, para denegar dicha devo
artículo 11 del Reglamento ( CEE ) n° 2677/85 en relación           lución, los plazos de caducidad previstos en el artículo 13
con la fianza .
                                                                    del Decreto del Presidente de la República n° 641 /72 y, en
No resulta exacto cuanto se afirma en el informe de sínte          caso de respuesta afirmativa, en el sentido de que dichos
sis, según el cual se trataría de 82 prácticas « relativas a so    plazos deben computarse desde el día en que se efectúa el
licitudes de ayuda indebidamente percibidas, cubiertas por          pago o bien desde el momento en que el D'erecho nacional
                                                                    se adapta correctamente a la citada Directiva ?
garantías válidas y no recuperadas aún por las autoridades
nacionales ».
                                                                    (') Rec . 1993 , p . 1-1915 .
Algunos importes ya han sido cobrados y abonados al                 ( 2 ) DO n° L 249 de 3 . 10 . 1969 , p . 25 ; EE 09/01 , p . 22 .
FEOGA. Por lo que a otros respecta, se han recuperado
las cantidades mediante compensación con otras cantida
des que resultaban adeudadas. En uno de los casos, el cré
dito que ha de recuperarse está garantizado mediante hi
poteca voluntaria de primer grado. Respecto a otras
muchas situaciones, está en marcha un mecanismo coacti             Recurso interpuesto el 7 de marzo de 1997 por la Comi
vo de recuperación de las cantidades adeuadadas mediante            sión de las Comunidades Europeas contra la República
                                                                                Italiana
el establecimiento de los procedimientos ejecutivos necesa
rios .                                                                                ( Asunto C-l 01/97 )
                                                                                ( 97/C 142/20 )
Por último, una situación especial es la referente a la em
presa Caruso Rosa, respecto a la cual Agecontrol alegó la
existencia de infracciones, sin que lograra, por otra parte,        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
cuantificar el importe de las ayudas indebidamente percibi         ha presentado el 7 de marzo de 1997 un recurso contra la
 das. A falta de elementos de certeza, no ha sido posible in        República Italiana formulado por la Comisión de las Co
cautar las fianzas. Para ello, se han solicitado, de todas           munidades Europeas, representada por el Sr. Enrico Tra
 formas, ulteriores investigaciones de la Guardia di Finan         versa, miembro del Servicio Jurídico, en calidad de Agente,
za, a cuya conclusión se procederá a la recuperación de              que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
 la ayuda que resultase indebidamente percibida por la               del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirch
 empresa .
                                                                     berg.
                                                                     La parte demandante solicita al tribunal de justicia que :
                                                                    — Declare que la República Italiana ha incumplido las
                                                                           obligaciones que le incumben en virtud de la letra a )
 Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                del apartado 2 del artículo 17 de la Directiva 77/388/
 lución del Tribunale penale e civile di Torino, de fecha                  CEE del Consejo ( Sexta Directiva IVA) ( l ), al introdu
 14 de febrero de 1997, en el asunto entre CIF Srl, con                    cir y mantener en vigor una norma en materia de im
         domicilio en Torino, y Ministero delle Finanze                    puesto sobre el valor añadido que no permite la deduc
                       ( Asunto C-98/97 )                                  ción del impuesto en relación con bienes inmuebles
                                                                           adquiridos, incluso mediante contratos de « leasing »,
                          ( 97/C 142/ 19                                   en condominio o copropiedad con sujetos que no ac
                                                                           túan en el ejercicio de empresas, artes o profesiones .
 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
 sido sometida una petición de decisión prejudicial median          — Condene en costas a la República Italiana .
 te resolución del Tribunale penale e civile di Torino, dic
 tada el 14 de febrero de 1997, en el asunto entre CIF Srl,          Motivos y principales alegaciones
 con domicilio en Torino, y Ministero delle Finanze, y reci
 bida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 6 de marzo        La Comisión no puede dejar de señalar la incompatibili
 de 1997.                                                            dad entre la letra e-ter) del apartado 2 del artículo 19 del
                                                                     DPR italiano sobre el IVA con la letra a ) del apartado 2
 El Tribunale penale e civile di Torino solicita al Tribunal         del artículo 17 de la Sexta Directiva, tal como ha sido in
 de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:           terpretada en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia .


title: Asunto F-19/14: Auto del Tribunal de la Función Pública de 4 de mayo de 2016 — Nill/Comisión

text:
               20.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 222/48

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 4 de mayo de 2016 — Nill/Comisión
   (Asunto F-19/14) (1)

   (2016/C 222/71)
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Segunda ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 184 de 16.6.2014, p. 41.


title: Asunto T-318/03: Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2003 por ATOMIC Austria GmbH contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

text:
13.12.2003             ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 304/31
Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2003 por                      Resolución de la Sala de     Desestimación del recurso de la
ATOMIC Austria GmbH contra la Oficina de Armoniza-                       Recurso:                     demandante
  ción del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
                                                                         Motivos invocados:           —    La demandante considera
                       (Asunto T-318/03)                                                                   que la resolución adolece de
                                                                                un error debido a que la
                                                                                Sala de Recurso no tuvo en
                         (2003/C 304/57)                                                                   cuenta que la División de
                                                                                Oposición no había valorado
                                                                                en su totalidad las pruebas
                (Lengua de procedimiento: alemán)                                                          aportadas.
                                                                                —    Con carácter subsidiario,
                                                                                considera que la resolución
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                                     adolece de un error debido a
Europeas se ha presentado el 15 de septiembre de 2003 un                                                   que la Sala de Recurso no
recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado                                                      consideró que la División de
Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por ATO-                                                    Oposición incurrió en una
MIC Austria GmbH, con domicilio social en Altenmark                                                        irregularidad de procedi-
(Austria), representada por el Dr. G. Kucsko, abogado. Fábricas                                            miento, al no haber indicado
Agrupadas de Muñecas de Onil S.A., con domicilio social                                                    a la demandante, en contra
en Alicante (España) intervino asimismo como parte en el                                                   de la Regla 20, apartado 2,
procedimiento ante la Sala de Recurso.                                                                     del      Reglamento        (CE)
                                                                                no 2868/95, los documentos
                                                                                que faltaban.
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                                —    Con carácter subsidiario
—     Anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso de                                                 alega que la resolución ado-
      la Oficina de Armonización del Mercado Interior de                                                   lece de un error debido a que
      9.7.2003, relativa al procedimiento de oposición                                                     la Sala de Recurso no estimó
      no B 442 873.                                                                                que la División de Oposi-
                                                                                ción, al no haber comuni-
                                                                                cado a la demandante el
—     Condene en costas a la Oficina de Armonización del                                                   cambio de su práctica habi-
      Mercado Interior.                                                                                tual, había infringido el prin-
                                                                                cipio de confianza legítima.
Motivos y principales alegaciones
Solicitante de la marca        Fábricas Agrupadas de Muñecas
comunitaria:                   de Onil, S.A.
Marca comunitaria soli-        La Marca denominativa «ATO-               Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2003 por El
citada:                        MIC BLITZ» para productos de              Corte Inglés, S.A. contra la Oficina de Armonización del
                               la clase 28 (entre otros, juegos,                          Mercado Interior (OAMI)
                               juguetes; artículos de gimnasia y
                               deporte no comprendidos en
                               otras clases)                                                  (Asunto T-342/03)
Titular de la marca o          La demandante
signo que se invoca en el                                                                      (2003/C 304/58)
procedimiento de oposi-
ción:
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
Marca o signo que se           La marca denominativa austriaca
invoca en el procedi-          «ATOMIC», entre otros, para
miento de oposición:           determinados productos de la
                               clase 28 (entre otros, juguetes y         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                               artículos de gimnasia y de                europeas se ha presentado el 3 de octubre de 2003 un recurso
                               deporte)                                  contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                         (OAMI) formulado por El Corte Inglés, con domicilio en
Resolución de la Divi-         Desestimación de la oposición             Madrid, representado por los letrados en ejercicio D. Juan Luis
sión de Oposición:                                                       Rivas Zurdo y D. Emilio López Leiva.


title: Asunto T-379/17: Recurso interpuesto el 20 de junio de 2017 — Tengelmann Warenhandelsgesellschaft/EUIPO — C & C IP (T)

text:
               7.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 256/39

         Recurso interpuesto el 20 de junio de 2017 — Tengelmann Warenhandelsgesellschaft/EUIPO — C & C IP (T)
   (Asunto T-379/17)
   (2017/C 256/45)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Recurrente: Tengelmann Warenhandelsgesellschaft KG (Mülheim del Ruhr, Alemania) (representantes: H. Prange y S. Köber abogados)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: C & C IP Sàrl (Luxemburgo, Luxemburgo)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante: La parte recurrente

      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión que incluye el elemento denominativo «T» —/Solicitud de registro n.o 011623097

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 23 de marzo de 2017 en el asunto R 415/2015-5

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) de 23 de marzo de 2017 en el asunto R 415/2015-5, relativa al procedimiento de oposición N.o B 002256702, en relación con la solicitud de marca de la Unión n.o 011623097, notificada a la solicitante el 12 de abril de 2017, y que la modifique de manera que la oposición se desestime en su totalidad.

               —

               Condene a la parte recurrida y, en su caso, a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, a cargar con las costas del procedimiento, incluidas las costas del procedimiento de recurso.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto C-337/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Tribunale Ordinario di Torino — Sezione del Giudice per le Indagini Preliminari, de fecha 15 de julio de 2003, en el proceso penal promovido contra Fabrizio Barra

text:
C 251/4               ES                       Diario Oficial de la Unión Europea                                                18.10.2003
     recibido sin coste alguno de su antecesora jurídica, el          de único operador de redes básicas de telecomunicaciones,
     antiguo monopolio estatal, una gran cantidad de números          queda exenta del pago de tales gravámenes que, sin embargo,
     telefónicos y la imposición a posteriori de cánones sobre        deben abonar todos los demás operadores.
     dichas reservas históricas de números está excluida por el
     ordenamiento jurídico nacional?                                  El trato de favor que, en comparación con los demás opera-
                                                                      dores, se reserva a PT Comunicações en lo que atañe a las
En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:                condiciones económicas para la concesión de servidumbres de
                                                                      paso no está objetivamente justificado. Reservar a PT
2)   En una situación como ésa, ¿puede gravarse a las nuevas          Comunicações un trato distinto que el dispensado a otros
     empresas que entren en el mercado, con independencia de          operadores, sin que exista una justificación objetiva, constituye
     la cuantía de sus demás costes de entrada en el mercado, y       un acto discriminatorio en materia de concesión de servidum-
     sin un análisis previo, basado en dichos costes, de sus          bres de paso que favorece a PT Comunicações e infringe el
     posibilidades competitivas frente a la empresa dominante         artículo 4 quinquies de la Directiva.
     en el mercado, con una tasa única por la asignación de un
     número telefónico cuyo importe equivale a un determi-
     nado porcentaje (en el presente caso, el 0,1 %) del volu-
     men de negocios estimado que podría obtenerse en caso            (1) Directiva de la Comisión, de 28 de junio de 1990, relativa a la
     de reasignación del número telefónico a un cliente final?            competencia en los mercados de servicios de telecomunicaciones
                                                                          (DO L 192, de 24.7.1990, p. 10).
                                                                      (2) Directiva de la Comisión, de 13 de marzo de 1996, por la que se
                                                                          modifica la Directiva 90/388/CEE en lo relativo a la instauración de
                                                                          la plena competencia en los mercados de telecomunicaciones (DO
(1) DO L 117, p. 15.                                                      L 74, de 22.3.1996, p. 13).
Recurso interpuesto el 30 de julio de 2003 contra la
República Portuguesa por la Comisión de las                           Petición de decisión prejudicial planteada mediante
                    Comunidades Europeas                              resolución del Tribunale Ordinario di Torino — Sezione
                                                                      del Giudice per le Indagini Preliminari, de fecha 15 de
                       (Asunto C-334/03)                              julio de 2003, en el proceso penal promovido contra
                                                                                Fabrizio Barra
                         (2003/C 251/08)
                                                                                (Asunto C-337/03)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 30 de julio de 2003 un recurso contra la                                           (2003/C 251/09)
República Portuguesa formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por la Sra. A.M. Alves
                                                                      Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
Vieira y el Sr. S. Rating, en calidad de agentes, que designa
                                                                      sometida una petición de decisión prejudicial mediante
domicilio en Luxemburgo.
                                                                      resolución del Tribunale Ordinario di Torino — Sezione del
                                                                      Giudice per le Indagini Preliminari, dictada el 15 de julio de
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:             2003, en el proceso penal promovido contra Fabrizio Barra, y
                                                                      recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 1 de agosto
                                                                      de 2003. El Tribunale Ordinario di Torino — Sezione del
1.   Declare que la República Portuguesa ha incumplido las            Giudice per le Indagini Preliminari solicita al Tribunal de
     obligaciones que le incumben al no haber garantizado en          Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
     la práctica la adaptación de su Derecho interno al
     artículo 4 quinquies de la Directiva 90/388/CEE (1), en
     su versión modificada por la Directiva 96/19/CE (2).
                                                                      1)    Las normas de los artículos 44 CE, apartado 3, letra g), en
                                                                            los artículos 2, apartado 1, letra f), y 6 de la citada Primera
2.   Condene en costas a la República Portuguesa.                           Directiva (68/151/CEE) (1) y en el artículo 2, apartados 2,
                                                                            3 y 4, de la citada Cuarta Directiva (78/660/CEE, (2) tal
                                                                            como fue completada por las Directivas 83/349/CEE (3) y
Motivos y principales alegaciones                                           90/605/CEE), (4) ¿deben interpretarse (o no) en el sentido
                                                                            de que (tales normas) se oponen a una legislación de un
                                                                            Estado miembro que excluye la punibilidad del incumpli-
El artículo 13 de la Ley 91/97 exonera a los operadores de                  miento de las obligaciones de publicidad y de información
redes básicas de telecomunicaciones del pago de cánones por                 fiel que recaen sobre las sociedades cuando se proporcio-
la instalación de sus redes y por la concesión de las necesarias            nan informaciones que, pese a estar destinadas a engañar
servidumbres para el acceso al dominio público. Esta                        a los socios o al público con objeto de obtener un bene-
disposición implica que PT Comunicações, en su condición                    ficio injusto, se derivan de valoraciones estimativas que,
 ---pagebreak--- 18.10.2003             ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 251/5
     consideradas de manera aislada, no difieren de los datos           En consecuencia:
     reales en una cuantía superior a un determinado límite?
                                                                             1)   Anule la decisión adoptada por la Comisión el 5 de
2)   En relación con la obligación de los diferentes Estados                      abril de 2000, por la que se denegó la aplicación a la
     miembros de adoptar «sanciones apropiadas» para las                          pensión del demandante, a partir del 8 de mayo de
     infracciones previstas en la Primera y en la Cuarta                          1999, del coeficiente corrector fijado para el Reino
     Directivas (respectivamente, Directivas 68/151/CEE y                         Unido y, en la medida en que sea necesario, anule la
     78/660/CEE), las propias Directivas y, en particular, las                    decisión adoptada por la Comisión el 23 de febrero
     disposiciones de los artículos 44 CE, apartado 2, letra g); y                de 2001, por la que se desestimó la reclamación
     2, apartado 1, letra f), y 6 de la citada Primera Directiva                  presentada por el demandante el 18 de julio de 2000.
     (68/151/CEE, antes citada), y 2, apartados 2, 3 y 4, de la
     citada Cuarta Directiva (78/660/CEE, tal como fue com-
     pletada por las Directivas 83/349/CEE y 90/605/CEE),                    2)   Condene a la Comisión a aplicar el coeficiente correc-
     ¿deben interpretarse (o no) en el sentido de que tales                       tor fijado para el Reino Unido con efectos retroacti-
     normas se oponen a una legislación de un Estado miem-                        vos al 8 de mayo de 1999.
     bro que, en relación con los incumplimientos de las obli-
     gaciones impuestas para proteger el principio de
     publicidad y de imagen fiel de las sociedades, establece                3)   Condene a la Comisión al pago de una
     un sistema de sanciones que, en concreto, permite la                         indemnización por daños y perjuicios, valorados,
     falsificación del balance hasta el límite de un quinto de                    provisionalmente, ex aequo et bono, en
     la situación patrimonial?                                                    10 000 euros y al abono de un interés del 7 %
                                                                                anual, a partir del 8 de mayo de 1999, sobre la
                                                                                parte de la pensión pendiente de pago.
(1) DO L 65 de 14.03.1968, p. 8.
(2) DO L 222 de 14.08.1978, p. 11.
(3) DO L 193 de 18.07.1983, p. 1.                                            4)   Condene a la Comisión al pago de la totalidad de las
(4) DO L 317 de 16.11.1990, p. 60.                                                costas.
                                                                        B.   Anule la resolución antes citada del Tribunal de Primera
                                                                             Instancia en la medida en que desestimó el recurso inter-
                                                                             puesto en el asunto T-320/01 para el período anterior al
                                                                             1 de enero de 2001.
                                                                        Por consiguiente:
Recurso de casación interpuesto el 11 de agosto de 2003
por el Sr. P. del Vaglio contra la sentencia dictada el 4 de                 1)   Anule la decisión adoptada por la Comisión el 6 de
junio de 2003 por el Tribunal de Primera Instancia de las                         septiembre de 2001 por la que se denegó la
Comunidades Europeas (Juez único) en los asuntos acu-                             reclamación del demandante que tenía por objeto
mulados T-124/01 y T-320/01 promovidos contra la                                  que se le aplicara a su pensión un coeficiente correc-
Comisión de la Comunidades Europeas por el                                        tor para el Reino Unido a partir del 24 de septiembre
                         Sr. P. del Vaglio                                        de 2000.
                      (Asunto C-352/03 P)                                    2)   Condene a la Comisión a aplicar un coeficiente
                                                                                corrector para el Reino Unido con efectos retroacti-
                        (2003/C 251/10)                                           vos al 24 de septiembre de 2000.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                 3)   Condene a la Comisión al pago de una
presentado el 11 de agosto de 2003 un recurso de casación,                        indemnización por daños y perjuicios, valorados,
formulado por el Sr. P. del Vaglio, asistido y representado por                   provisionalmente, ex aequo et bono, en 15 000 euros
Mes M. Famchon y B. Desrez, abogados, que designa domicilio                       y al abono de un interés del 7 % anual a partir del
en París, contra la sentencia dictada el 4 de junio de 2003 por                   24 de septiembre de 2000 y hasta el 1 de abril de
el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas                      2001, sobre la parte de la pensión pendiente de pago.
(Juez único) en los asuntos acumulados T-124/01, y T-320/01,
promovidos contra la Comisión de la Comunidades Europeas                Motivos y principales alegaciones
por el Sr. P. del Vaglio.
                                                                        El Tribunal de Primera Instancia incurrió en un error al consi-
                                                                        derar que los documentos presentados no acreditaban suficien-
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                        temente la intención del recurrente de fijar su residencia en
                                                                        Londres más que a partir del 1 de enero de 2001. Por otro
A.   Anule la sentencia dictada por el Tribunal de Primera              lado, el Tribunal de Primera Instancia incurrió en un error de
     Instancia el 4 de junio de 2003 en la medida en que                Derecho al considerar que el hecho de haberse visto privado
     desestimó el recurso interpuesto en el asunto T-124/01.            del beneficio de la reunión interservicios prevista en la norma-


title: Asunto T-52/01: Recurso interpuesto el 6 de marzo de 2001 por D. Juergen Schaeferl contra la Comisión de las Comunidades europeas

text:
C 134/28               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       5.5.2001
Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los               El demandante afirma que la Comisión justifica dicha decisión
invocados en el asunto T-93/00 Alessandrini y otros/Comi-               alegando que las autoridades paraguayas han expresado ciertas
sión (2).                                                              reservas en relación con él, pero omite los elementos fácticos y
                                                                        jurı́dicos de los que el demandante deberı́a tener conocimiento
                                                                        para, en su caso, poder defender su propia conducta profe-
(1) DO L 293 de 31.10.1998, p. 32.                                      sional.
(2) DO C 176 de 24.6.2000, p. 25.
                                                                        El demandante considera que la decisión en cuestión vulnera
                                                                        el art. 7 del Estatuto de los Funcionarios, ya que es contraria al
                                                                        interés del servicio. En efecto, en su opinión, el interés del
                                                                        servicio exige precisamente que permanezca en su destino
                                                                        actual y pueda continuar la labor compleja que le ha sido
                                                                        confiada y en la que ya ha adquirido una sólida experiencia.
Recurso interpuesto el 6 de marzo de 2001 por D. Juergen                El demandante alega, por otra parte, que la decisión adolece de
Schaeferl contra la Comisión de las Comunidades euro-                  una total y completa falta de motivación y ha sido adoptada
                               peas                                     sin que la Comisión tomara en ningún momento en considera-
                                                                        ción la opinión del interesado, contrariamente a lo que exige
                                                                        la jurisprudencia.
                        (Asunto T-52/01)
                         (2001/C 134/59)
                 (Lengua de procedimiento: español)                    Recurso interpuesto el 6 de marzo de 2000 contra la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas por Poste italiane
                                                                                S.p.A.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado, el 6 de marzo de 2001 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades europeas formulado                                        (Asunto T-53/01)
por D. Juergen Schaefer, representado por el letrado en
ejercicio D. Juan Ramón Iturriagagoitia.                                                         (2001/C 134/60)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                            (Lengua de procedimiento: italiano)
que:
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
—      anule la decisión adoptada por la Comisión el 12 de            Europeas se ha presentado el 6 de marzo de 2001 un recurso
       febrero de 2001 relativa al taslado del demandante de            contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado
       Montenvideo (Uruguay) a Bruselas;                                por Poste italiane S.p.A., representada por los abogados Gian
                                                                        Michele Roberti, Petrus Mathijsen, Alessandra Perrazzelli,
—      anule, en su caso, la nota adoptada por la Comisión el          Elisabetta Rubini y Andrea Sandulli.
       30 de noviembre de 2000 anunciando una futura decisión
       de traslado del demandante de Montevideo (Uruguay) a             La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
       Bruselas;
                                                                        —      Anule la Decisión impugnada.
—      ordene la suspensión inmediata y, en su caso, la ulterior       —      Condene en costas a la Comisión.
       anulación de cualquier procedimiento incoado con vistas
       a proveer la vacante producida por la orden de traslado
       del demandante;                                                  Motivos y principales alegaciones
—      ordene, en su caso, la anulación del nombramiento               Mediante el presente recurso, Poste italiane S.p.A. solicita la
       correspondiente de un funcionario para ocupar el cargo;          anulación de la Decisión de la Comisión de 21 de diciembre de
                                                                        2000, adoptada en virtud del artı́culo 86, párrafo tercero, del
—      condene en costas a la Comisión.                                Tratado CE y relativa a la prestación en Italia de nuevos
                                                                        servicios postales que garantizan el reparto en fecha y hora
                                                                        determinadas. Dicha Decisión declara incompatible con el
Motivos y principales alegaciones                                       Tratado el artı́culo 4, párrafo cuarto, del Decreto Legislativo
                                                                        no 261, de 22 de julio de 1999, adoptado para dar cumpli-
                                                                        miento a la Directiva 97/67/CE del Parlamento Europeo y del
El demandante, destinado en la Delegación de la Comisión              Consejo, de 15 de diciembre de 1997, relativa a las normas
Europea en Montevideo (Uruguay), recibió notificación de una          comunes para el desarrollo del mercado interior de los servicios
decisión, fechada el 12 de febrero de 2001, mediante la cual se        postales de la Comunidad y la mejora de la calidad del
le destinaba a Bruselas con efectos de 12 de marzo de 2001.             servicio (1).


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 22 de junio de 2004 en el asunto T-66/03: Koffiebranderij en Theehandel «Drie Mollen sinds 1818» BV contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa que incluye el elemento denominativo ‘Galáxia’ — Marcas denominativas anteriores nacionales e internacionales GALA — Motivo de denegación relativo — Desestimación de la oposición — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n° 40/94)

text:
               11.9.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 228/38

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 22 de junio de 2004
   en el asunto T-66/03: Koffiebranderij en Theehandel «Drie Mollen sinds 1818» BV contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa que incluye el elemento denominativo «Galáxia» - Marcas denominativas anteriores nacionales e internacionales GALA - Motivo de denegación relativo - Desestimación de la oposición - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94)
   (2004/C 228/85)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el asunto T-66/03, Koffiebranderij en Theehandel «Drie Mollen sinds 1818» BV, con domicilio social en 's-Hertogenbosch (Países Bajos), representada por el Sr. P. Steinhauser, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sr. J. Novais Gonçalves y Sra. S. Laitinen), y en el que la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI fue Manuel Nabeiro Silveira, Lda, con domicilio social en Campo Maior (Portugal), que tiene por objeto el recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Segunda de Recurso de la OAMI de 17 de diciembre de 2002 (R-270/2001-2), relativa a un procedimiento de oposición entre Koffiebranderij en Theehandel «Drie Mollen sinds 1818» BV y Manuel Nabeiro Silveira, Lda, el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Segunda), integrado por los Sres. J. Pirrung, Presidente, y A.W.H. Meij y N.J. Forwood, Jueces; Secretario: Sr. Plingers, administrador; ha dictado el 22 de junio de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la demandante.

      (1)  DO C 124 de 26.5.2003.


title: Asunto C-555/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 17 de octubre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Symvoulio tis Epikrateias — Grecia) — Enosi Epangelmation Asfaliston Ellados (EEAE), Syllogos Asfalistikon Praktoron N. Attikis (SPATE), Panellinios Syllogos Asfalistikon Symvoulon (PSAS), Syndesmos Ellinon Mesiton Asfaliseon (SEMA), Panellinios Syndesmos Syntoniston Asfalistikon Symvoulon (PSSAS)/Ypourgos Anaptyxis, Omospondia Asfalistikon Syllogon Ellados (Directiva 2002/92/CE — Mediación en los seguros — Exclusión de las actividades ejercidas por una empresa de seguros o por un empleado que actúa bajo la responsabilidad de ésta — Posibilidad de que dicho empleado ejerza con carácter ocasional actividades de mediación en los seguros — Requisitos profesionales)

text:
               14.12.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 367/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 17 de octubre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Symvoulio tis Epikrateias — Grecia) — Enosi Epangelmation Asfaliston Ellados (EEAE), Syllogos Asfalistikon Praktoron N. Attikis (SPATE), Panellinios Syllogos Asfalistikon Symvoulon (PSAS), Syndesmos Ellinon Mesiton Asfaliseon (SEMA), Panellinios Syndesmos Syntoniston Asfalistikon Symvoulon (PSSAS)/Ypourgos Anaptyxis, Omospondia Asfalistikon Syllogon Ellados
   (Asunto C-555/11) (1)

   (Directiva 2002/92/CE - Mediación en los seguros - Exclusión de las actividades ejercidas por una empresa de seguros o por un empleado que actúa bajo la responsabilidad de ésta - Posibilidad de que dicho empleado ejerza con carácter ocasional actividades de mediación en los seguros - Requisitos profesionales)
   2013/C 367/05
   Lengua de procedimiento: griego

      Órgano jurisdiccional remitente

   Symvoulio tis Epikrateias

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Enosi Epangelmation Asfaliston Ellados (EEAE), Syllogos Asfalistikon Praktoron N. Attikis (SPATE), Panellinios Syllogos Asfalistikon Symvoulon (PSAS), Syndesmos Ellinon Mesiton Asfaliseon (SEMA) y Panellinios Syndesmos Syntoniston Asfalistikon Symvoulon (PSSAS)

      Demandadas: Ypourgos Anaptyxis y Omospondia Asfalistikon Syllogon Ellados

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Symvoulio tis Epikrateías — Interpretación del artículo 2, apartado 3, párrafo segundo, de la Directiva 2002/92/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 9 de diciembre de 2002, sobre la mediación en los seguros — Concepto de «mediación en los seguros» — Exclusión de las actividades ejercidas por una empresa de seguros o por un asalariado de una empresa de seguros que actúa bajo la responsabilidad de aquélla — Alcance.

      Fallo

   Los artículos 2, punto 3, párrafo segundo, y 4, apartado 1, de la Directiva 2002/92/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 9 de diciembre de 2002, sobre la mediación en los seguros, deben interpretarse conjuntamente en el sentido de que se oponen a que un empleado de una empresa de seguros que no posee la cualificación prevista en esta última disposición ejerza, con carácter ocasional y fuera de su actividad profesional principal, actividades de mediación de seguros, cuando dicho empleado no actúa en el marco de la relación de subordinación que le vincula a la citada empresa pero esta última ejerce una supervisión de sus actividades.

      (1)  DO C 25, de 28.1.2012.


               5.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 366/10

         Solicitud de dictamen consultivo al Tribunal de la AELC formulada por el Héraðsdómur Reykjavíkur, con fecha de 13 de abril de 2015, en el asunto Financial Services Compensation Scheme Limited contra el Fondo islandés de Garantía de Depositantes e Inversores (TIF)
   (Asunto E-8/15)
   (2015/C 366/07)
   Mediante carta de 13 de abril de 2015, recibida en la Secretaría del Tribunal el 17 de abril de 2015, se ha presentado al Tribunal de la AELC una solicitud de dictamen consultivo formulada por el Héraðsdómur Reykjavíkur (Tribunal de distrito de Reikiavik), en el asunto Financial Services Compensation Scheme Limited contra el Fondo islandés de Garantía de Depositantes e Inversores (TIF), sobre las siguientes cuestiones:

               1.

               ¿Es compatible con las disposiciones del Acuerdo EEE, y, en particular, con el artículo 7, apartado 1, de la Directiva 94/19/CE, relativa a los sistemas de garantía de depósitos, que, en caso de crisis sistémica, las obligaciones de un sistema de garantía de depósitos prefinanciado se limiten a sus activos en el momento en que los depósitos no estén disponibles, en el sentido del artículo 1, punto 3, de la Directiva, y los activos no sean suficientes para atender las reclamaciones de cada depositante hasta un importe de 20 000 EUR?

               2.

               ¿Es compatible con las disposiciones de la Directiva 94/19/CE, relativa a los sistemas de garantía de depósitos, que, a raíz de una crisis sistémica, un Estado miembro adopte disposiciones legales o actos reglamentarios que autoricen a un sistema de garantía de depósitos prefinanciado a establecer un nuevo departamento o una nueva cuenta para el cobro de primas y a decidir que esas primas se canalicen al nuevo departamento o a la nueva cuenta a efectos de la constitución de un fondo que se destinará exclusivamente a hacer frente a posibles perturbaciones futuras y que no estará disponible para el pago de obligaciones anteriores?

               3.

               ¿Es compatible con el artículo 11 de la Directiva 94/19/CE, relativa a los sistemas de garantía de depósitos, que un sistema nacional de garantía de depósitos (es decir, el TIF), que efectúa pagos con arreglo a la garantía, adquiera derechos más allá de su derecho a subrogarse en los derechos de los depositantes en los procedimientos de liquidación, hasta un importe equivalente al de los pagos que realice con cargo al fondo?


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 30 de septiembre de 2003 en el asunto T-203/01: Manufacture française des pneumatiques Michelin contra Comisión de las Comunidades Europeas (Artículo 82 CE — Sistemas de descuentos — Abuso)

text:
C 304/24                ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                              13.12.2003
3)    La parte coadyuvante soportará sus propias costas.                    2)    Cada parte soportará sus propias costas, incluidas las correspon-
                                                                                dientes al procedimiento de medidas provisionales.
(1) DO C 108 de 7.4.2001.
                                                                            (1) DO C 289 de 13.10.2001.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                  de 30 de septiembre de 2003                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
en el asunto T-196/01: Aristoteleio Panepistimio Thessalo-                                    de 30 de septiembre de 2003
  nikis contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                            en el asunto T-203/01: Manufacture française des pneuma-
(«FEOGA — Supresión de una ayuda financiera — Artí-                         tiques Michelin contra Comisión de las Comunidades
culo 24 del Reglamento (CEE) nº 4253/88 — Error de                                                      Europeas (1)
apreciación — Principio de proporcionalidad — Plazo razo-
                      nable — Motivación»)
                                                                                (Artículo 82 CE — Sistemas de descuentos — Abuso)
                         (2003/C 304/42)
                                                                                (2003/C 304/43)
                  (Lengua de procedimiento: griego)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto T-196/01, Aristoteleio Panepistimio Thessaloni-
kis, con sede en Tesalónica (Grecia), representado por el Sr.
D. Nikopoulos, abogado, que designa domicilio en Luxem-                     En el asunto T-203/01, Manufacture française des pneumati-
burgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agente:                 ques Michelin, con domicilio social en Clermont-Ferrand
Sra. M. Condou-Durande), que tiene por objeto una solicitud                 (Francia), representada por Mes J.-F. Bellis, M. Wellinger,
de anulación de la Decisión C(2001)1284 de la Comisión, de                  D. Waelbroeck y M. Johnsson, abogados, que designa domicilio
8 de junio de 2001, por la que se suprime la ayuda concedida                en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Euro-
al Laboratorio de Genética Forestal y Mejora de las Especies de             peas (agentes: inicialmente por los Sres. É. Gippini Fournier y
Plantas Leñosas de la Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis               A. Barav, y posteriormente por los Sres. R. Wainwright y
(Universidad Aristotélica de Tesalónica) mediante la Decisión               A. Barav), apoyada por Bandag Inc., con domicilio en Musca-
C(96)2542 de la Comisión, de 25 de septiembre de 1996,                      tine, Iowa (Estados Unidos), representada por Mes H. Calvet y
relativa a la concesión de una ayuda del FEOGA, Sección                     R. Saint-Esteben, abogados, que designa domicilio en Luxem-
Orientación, de conformidad con el Reglamento (CEE)                         burgo, que tiene por objeto una solicitud de anulación de la
no 4256/88 del Consejo, en el marco del proyecto                            Decisión 2002/405/CE de la Comisión, de 20 de junio de
no 93.EL.06.023, titulado «Proyecto piloto para la aceleración              2001, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 82
de la regeneración de los bosques afectados por los incendios               del Tratado CE (COMP/E-2/36.041/PO — MICHELIN), el
en Grecia», el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera),                Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por el
integrado por los Sres. K. Lenaerts, Presidente, y J. Azizi y               Sr. K. Lenaerts, Presidente, y los Sres. J. Azizi y M. Jaeger,
M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. I. Natsinas, administrador, ha           Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado el
dictado el 30 de septiembre de 2003 una sentencia cuyo fallo                30 de septiembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el
es el siguiente:                                                            siguiente:
1)    Anular la Decisión C(2001)1284 de la Comisión, de 8 de                1)    Desestimar el recurso.
      junio de 2001, por la que se suprime la ayuda concedida al
      Laboratorio de Genética Forestal y Mejora de las Especies de          2)    La demandante cargará con sus propias costas, así como con
      Plantas Leñosas de la Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis               las de la Comisión.
      (Universidad Aristotélica de Tesalónica) mediante la Decisión
      C(96)2542 de la Comisión, de 25 de septiembre de 1996,                3)    Bandag Inc. cargará con sus propias costas.
      relativa a la concesión de una ayuda del FEOGA, Sección
      Orientación, de conformidad con el Reglamento (CEE)
      no 4256/88 del Consejo, en el marco del proyecto                      (1) DO C 331, de 24.11.2001.
      no 93.EL.06.023, titulado «Proyecto piloto para la aceleración
      de la regeneración de los bosques afectados por los incendios en
      Grecia».


title: Asunto C-202/06 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 18 de diciembre de 2007 — Cementbouw Handel & Industrie BV/Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación — Competencia — Reglamento (CEE) n°  4064/89 — Competencia de la Comisión — Notificación de una operación de concentración de dimensión comunitaria — Compromisos propuestos por las partes — Efecto sobre la competencia de la Comisión — Autorización sujeta al cumplimiento de determinados compromisos — Principio de proporcionalidad)

text:
               23.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/15

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 18 de diciembre de 2007 — Cementbouw Handel & Industrie BV/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-202/06 P) (1)

   (Recurso de casación - Competencia - Reglamento (CEE) no 4064/89 - Competencia de la Comisión - Notificación de una operación de concentración de dimensión comunitaria - Compromisos propuestos por las partes - Efecto sobre la competencia de la Comisión - Autorización sujeta al cumplimiento de determinados compromisos - Principio de proporcionalidad)
   (2008/C 51/24)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Recurrente: Cementbouw Handel & Industrie BV (representantes: W. Knibbeler, O.W. Brouwer y P.J. Kreijger,)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: E. Gippini Fournier, A. Nijenhuis y A. Whelan, agentes)
   Objeto
   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta ampliada) de 23 de febrero de 2006 en el asunto T-282/02, Cementbouw Handel & Industrie/Comisión, en la cual el Tribunal de Primera Instancia desestimó un recurso de anulación de la Decisión C(2002) 2315 final de la Comisión, de 26 de junio de 2002, relativa a un procedimiento de aplicación del Reglamento (CEE) no 4064/89 — Haniel/Cementbouw/JV [CVK], por la que se había declarado compatible con el mercado común y el funcionamiento del acuerdo EEE la operación de concentración encaminada a la adquisición del control conjunto de la sociedad cooperativa CVK por Franz Haniel & Cie GmbH y Cementbouw Handel & Industrie BV, con la condición de que se respetaran determinados compromisos a fin de corregir la situación de posición dominante creada en el mercado neerlandés de los materiales de construcción de los muros de carga — Interpretación errónea de los artículos 1, 2 y 3, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 4064/89 del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, sobre el control de las operaciones de concentración entre empresas (DO L 395, p. 1), y del artículo 8, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1310/97 del Consejo, de 30 de junio de 1997, por el que se modifica el Reglamento (CEE) no 4064/89 (DO L 180, p. 1) — Violación del principio de proporcionalidad.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Cementbouw Handel & Industrie BV.

      (1)  DO C 178 de 29.7.2006.


title: Asunto T-202/06: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 13 de diciembre de 2007 — Select Appointments/OAMI — Manpower (TELESELECT)

text:
               23.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/60

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 13 de diciembre de 2007 — Select Appointments/OAMI — Manpower (TELESELECT)
   (Asunto T-202/06) (1)

   (2008/C 51/111)

      Lengua de procedimiento: inglés

   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 294 de 2.12.2006.


title: Asunto C-262/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Tribunale Amministrativo Regionale per l'Emilia-Romagna, Sezione di Parma, de fecha 6 de mayo de 2003, en el asunto entre Latteria Sociale Moderna Soc. Coop. A.r.l. y AIMA y Servizio Provinciale Agricoltura di Reggio Emilia, Regione Emilia Romagna, AGEA, y Allevamenti Associati Soc.r.l.

text:
C 200/14               ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                           23.8.2003
Recurso interpuesto el 17 de junio de 2003 contra el Reino                 Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolu-
de Dinamarca por la Comisión de las Comunidades Euro-                      ción del Tribunale Amministrativo Regionale per l'Emilia-
                                 peas                                      Romagna, Sezione di Parma, de fecha 6 de mayo de 2003,
                                                                           en el asunto entre Allevamenti Associati S.r.l. y Regione
                                                                           Emilia Romagna, AGEA e Latteria Sociale Moderna S.c.a.r.l.
                         (Asunto C-260/03)
                                                                                (Asunto C-261/03)
                          (2003/C 200/23)
                                                                                (2003/C 200/24)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 17 de junio de 2003 un recurso contra el Reino               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
de Dinamarca formulado por la Comisión de las Comunidades                  sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolu-
Europeas, representada por el Sr. H. P. Hartvig, en calidad de             ción del Tribunale Amministrativo Regionale per l'Emilia-
agente, que designa domicilio en Luxemburgo.                               Romagna, Sezione di Parma, dictada el 6 de mayo de 2003,
                                                                           en el asunto entre Allevamenti Associati S.r.l. y Regione Emilia
                                                                           Romagna, AGEA e Latteria Sociale Moderna S.c.a.r.l., y recibida
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                        en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 17 de junio de 2003.
                                                                           El Tribunale Amministrativo Regionale per l'Emilia-Romagna,
                                                                           Sezione di Parma solicita al Tribunal de Justicia que se
1.     Declare que el Reino de Dinamarca,
                                                                           pronuncie sobr la siguiente cuestión:
       —     al no haber adoptado las normas para la utilización           ¿Deben interpretarse el Reglamento (CEE) no 3950/92 (1), de
             de las cuotas atribuidas a Dinamarca,                         28 de diciembre de 1992 (en particular, los artículos 1, 2 y 9,
                                                                           letra g) y el Reglamento (CEE) no 536/93 (2), de 9 de marzo de
       —     al no haber garantizado el cumplimiento de la                 1993 (en particular, los artículos 1, 2 y 3) en el sentido de que
             normativa comunitaria sobre conservación de                   la cesión de cantidades de leche a terceros, sin trasmisión de
             recursos pesqueros mediante el control de la práctica         propiedad, que lleva a cabo la empresa productora en el marco
             de la pesca y la inspección adecuada de las activi-           de un contrato de servicios destinado a la elaboración de la
             dades de desembarque y registro de capturas,                  leche producida y a su transformación en queso, mantequilla y
             incoando al efecto procedimientos administrativos o           suero, por un precio correspondiente a la prestación de dicho
             penales contra los responsables del exceso de pesca,          servicio constituye una «entrega» o, por el contrario, una «venta
                                                                           directa» a efectos de la determinación de la cuota de leche y de
       —     y al no haber prohibido provisionalmente la pesca             la aplicación de la tasa suplementaria?
             por los buques que enarbolan pabellón danés o
             matriculados en Dinamarca a partir de la fecha en
             que debieron considerarse agotadas las cuotas asig-           (1) DO L 405 de 31.12.1992, p. 1.
                                                                           (2) DO L 57 de 10.03.1993, p. 12.
             nadas,
       ha incumplido las obligaciones que le incumben, por un
       lado, en virtud del artículo 9, apartado 2, del Reglamento
       (CEE) no 3760/92 (1), y, por otro lado, en virtud de los
       artículos 2, 21, apartados 1 y 2, y 31 del Reglamento
       (CEE) no 2847/93 (2).                                               Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolu-
                                                                           ción del Tribunale Amministrativo Regionale per l'Emilia-
                                                                           Romagna, Sezione di Parma, de fecha 6 de mayo de 2003,
2.     Condene en costas al Reino de Dinamarca.                            en el asunto entre Latteria Sociale Moderna
                                                                           Soc. Coop. A.r.l. y AIMA y Servizio Provinciale Agricol-
                                                                           tura di Reggio Emilia, Regione Emilia Romagna, AGEA, y
                                                                                Allevamenti Associati Soc.r.l.
Motivos y principales alegaciones                                                                 (Asunto C-262/03)
Coinciden sustancialmente con los invocados en el asunto                                            (2003/C 200/25)
C-259/903 (3) en lo que atañe al hecho de haberse rebasado las
cuotas y a las insuficientes medidas de control respecto de los
años 1990 a 1992 y 1994.                                                   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
                                                                           sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolu-
                                                                           ción del Tribunale Amministrativo Regionale per l'Emilia-
(1) de 20 de diciembre de 1992, por el que se establece un régimen         Romagna, Sezione di Parma, dictada el 6 de mayo de 2003,
    comunitario de la pesca y la acuicultura (DO L 389 de 31.12.1992,
    p. 1).                                                                 en el asunto entre Latteria Sociale Moderna Soc. Coop. A.r.l. y
(2) de 12 de octubre de 1993, por el que se establece un régimen de        AIMA y Servizio Provinciale Agricoltura di Reggio Emilia,
    control aplicable a la política pesquera común (DO L 261 de            Regione Emilia Romagna, AGEA, y Allevamenti Associati
    20.10.1993, p. 1).                                                     Soc.r.l, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
(3) Véase página 13 del presente Diario Oficial.                           17 de junio de 2003. El Tribunale Amministrativo Regionale
                                                                           per l'Emilia-Romagna, Sezione di Parma solicita al Tribunal de
                                                                           Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
 ---pagebreak--- 23.8.2003             ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                          C 200/15
¿Deben interpretarse el Reglamento (CEE) no 3950/92 (1), de              que confiere a la Administración una facultad de apreciación
28 de diciembre de 1992 (en particular, los artículos 1, 2 y 9,          excesiva y no la obliga a pronunciarse en un plazo breve y
letra g) y el Reglamento (CEE) no 536/93 (2), de 9 de marzo              determinado con precisión. En el caso de las importaciones
de 1993 (en particular, los artículos 1, 2 y 3) en el sentido de         paralelas de medicamentos, dicho obstáculo va mucho más allá
que la cesión de cantidades de leche a terceros, sin trasmisión de       de lo necesario para la protección de la salud pública.
propiedad, que lleva a cabo la empresa productora en el marco
de un contrato de servicios destinado a la elaboración de la
leche producida y a su transformación en queso, mantequilla y
suero, por un precio correspondiente a la prestación de dicho
servicio constituye una «entrega» o, por el contrario, una «venta
directa» a efectos de la determinación de la cuota de leche y de
la aplicación de la tasa suplementaria?
                                                                         Recurso interpuesto el 17 de junio de 2003 contra la
                                                                         República Francesa por la Comisión de las Comunidades
(1) DO L 405 de 31.12.1992, p. 1.                                                                      Europeas
(2) DO L 57 de 10.03.1993, p. 12.
                                                                                (Asunto C-264/03)
                                                                                (2003/C 200/27)
Recurso interpuesto el 17 de junio de 2003 contra la                     En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
República Francesa por la Comisión de las Comunidades                    presentado el 17 de junio de 2003 un recurso contra la
                              Europeas                                   República Francesa formulado por la Comisión de las Comu-
                                                                         nidades Europeas, representada por los Sres. B. Stromsky y
                                                                         Klaus Wiedner y la Sra. F. Simonetti, en calidad de agentes, que
                        (Asunto C-263/03)
                                                                         designa domicilio en Luxemburgo.
                         (2003/C 200/26)
                                                                         La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
                                                                         de Justicia que:
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha             1.   Declare que la República Francesa ha incumplido las
presentado el 17 de junio de 2003 un recurso contra la                        obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
República Francesa formulado por la Comisión de las Comu-                     92/50/CEE (1) y, más concretamente, de sus artículos 8
nidades Europeas, representada por el Sr. B. Stromsky, en                     y 9, así como del artículo 49 del Tratado constitutivo de
calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.                       la Comunidad Europea, al haber reservado, en el
                                                                              artículo 4 de la Ley de 12 de julio de 1985, la misión
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal                  de «maîtrise d'ouvrage déléguée» (entidad contratante dele-
de Justicia que:                                                              gada) a una lista exhaustiva de personas jurídicas de
                                                                              Derecho francés.
1)    Declare que la República Francesa no ha cumplido las
      obligaciones que le incumben en virtud del artículo 28             2.   Condene en costas a la República Francesa.
      del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, en la
      medida en que la normativa francesa en vigor sujeta a
      requisitos excesivos las importaciones de medicamentos
      procedentes de otros Estados miembros de la Comunidad              Motivos y principales alegaciones
      Europea, cuando éstos son idénticos a medicamentos ya
      autorizados en Francia (importaciones paralelas), en parti-
      cular por lo que respecta a la facultad discrecional otor-         El hecho de reservar la misión de «maîtrise d'ouvrage déléguée»
      gada a la Administración y la falta de un plazo en el que          a determinadas personas jurídicas de Derecho francés consti-
      ésta ha de pronunciarse.                                           tuye un incumplimiento de la Directiva 92/50/CEE, así como
                                                                         un obstáculo al principio de libre prestación de servicios
                                                                         formulado en el artículo 49 CE, que no se justifica en virtud
2)    Condene en costas a la República Francesa.
                                                                         de la excepción contemplada en el artículo 45 CE.
                                                                         En efecto, el mandato de «maîtrise d'ouvrage» es un contrato
                                                                         público de servicios en el sentido del artículo 1, letra a), de la
Motivos y principales alegaciones                                        Directiva 92/50 CE. Además, las «missions mandatées» están
                                                                         incluidas en la categoría 12 del Anexo I A, con excepción de
La situación controvertida se deriva esencialmente de la falta de        los mandatos que versan exclusiva o principalmente sobre
un procedimiento específico de autorización de las impor-                misiones de representación, de manera que la normativa fran-
taciones paralelas de medicamentos en territorio francés. El             cesa incumple el artículo 8 de la Directiva. En cuanto a las
procedimiento general de autorización previa de importación              «missions mandatées» que versan exclusiva o principalmente
de medicamentos, que es por tanto aplicable, constituye un               sobre misiones de representación, están incluidas en el
obstáculo a las importaciones y una medida de efecto equiva-             anexo I B de la Directiva, de manera que la normativa francesa
lente a una restricción cuantitativa a la importación, puesto            incumple asimismo el artículo 9 de la Directiva.


title: Asunto T-348/06: Sentencia del Tribunal General de 27 de septiembre de 2012 — Total Nederland/Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Mercado neerlandés del betún para el recubrimiento de carreteras — Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 81 CE — Carácter continuado de la infracción — Imputabilidad del comportamiento infractor — Multas — Gravedad y duración de la infracción» )

text:
               17.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 355/15

         Sentencia del Tribunal General de 27 de septiembre de 2012 — Total Nederland/Comisión
   (Asunto T-348/06) (1)

   (Competencia - Prácticas colusorias - Mercado neerlandés del betún para el recubrimiento de carreteras - Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 81 CE - Carácter continuado de la infracción - Imputabilidad del comportamiento infractor - Multas - Gravedad y duración de la infracción)
   2012/C 355/26
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Total Nederland NV (Voorburg, Países Bajos) (representante: A. Vandencasteele, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: A. Bouquet y F. Castillo de la Torre, agentes)

      Objeto

   Con carácter principal, pretensión de anulación parcial de la Decisión C(2006) 4090 final de la Comisión, de 13 de septiembre de 2006, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 [CE] [Asunto COMP/F/38.456 — Betún (Países Bajos)], y, con carácter subsidiario, pretensión de reducción del importe de la multa impuesta a la demandante mediante dicha Decisión.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Total Nederland NV.

      (1)  DO C 20, de 27.1.2007.


title: Asunto T-563/15: Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 2015 — Paglieri Sell System/OAMI (APOTEKE)

text:
               9.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 371/45

         Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 2015 — Paglieri Sell System/OAMI (APOTEKE)
   (Asunto T-563/15)
   (2015/C 371/46)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Paglieri Sell System SpA (Pozzolo Formigaro, Italia) (representantes: P. Pozzi, F. Braga, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Marca controvertida: Marca comunitaria figurativa que incluye el elemento denominativo «APOTEKE» — Solicitud de registro no 13 014 691

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la OAMI de 23 de julio de 2015 en el asunto R 2428/2014-5

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare que se ha producido una infracción y una aplicación incorrecta del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), y apartado 2, del Reglamento sobre la marca comunitaria.

               —

               Declare que se ha producido una infracción del artículo 75 del Reglamento sobre la marca comunitaria.

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene a la OAMI al pago de las costas y de los honorarios del presente procedimiento.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 2, del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 75 del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-355/08 P: Auto del Tribunal de Justicia de 5 de mayo de 2009 — WWF-UK/Consejo de la Unión Europea, Comisión de las Comunidades Europeas [Recurso de casación — Reglamento (CE) n o  2371/2002 — Consulta a los Consejos Consultivos Regionales respecto del acceso a las zonas y a los recursos y al ejercicio sostenible de las actividades de pesca — Reglamento (CE) n o  41/2007 — Fijación de los totales admisibles de capturas para 2007 para la pesca del bacalao — Miembros de un Consejo Consultivo Regional que adoptó un dictamen minoritario divergente en el informe de dicho Consejo sobre esos totales admisibles de capturas — Recurso de anulación contra el Reglamento n o  41/2007 interpuesto por uno de esos miembros — Inadmisibilidad — Recurso de casación manifiestamente infundado]

text:
               29.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/16

         Auto del Tribunal de Justicia de 5 de mayo de 2009 — WWF-UK/Consejo de la Unión Europea, Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-355/08 P) (1)

   (Recurso de casación - Reglamento (CE) no 2371/2002 - Consulta a los Consejos Consultivos Regionales respecto del acceso a las zonas y a los recursos y al ejercicio sostenible de las actividades de pesca - Reglamento (CE) no 41/2007 - Fijación de los totales admisibles de capturas para 2007 para la pesca del bacalao - Miembros de un Consejo Consultivo Regional que adoptó un dictamen minoritario divergente en el informe de dicho Consejo sobre esos totales admisibles de capturas - Recurso de anulación contra el Reglamento no 41/2007 interpuesto por uno de esos miembros - Inadmisibilidad - Recurso de casación manifiestamente infundado)
   2009/C 205/28
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: WWF-UK (representantes: P. Sands y J. Simor, Barristers, R. Stein, Solicitor)

      Otras partes en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Moore y A. de Gregorio Merino, agentes), Comisión de las Comunidades Europeas (representante: P. Oliver, agente)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal de Primera Instancia (Sala Octava) de 2 de junio de 2008, WWF UK/Consejo (T-91/07), mediante el que el Tribunal de Primera Instancia declaró inadmisible un recurso de anulación parcial del Reglamento (CE) no 41/2007 del Consejo, de 21 de diciembre de 2006, por el que se establecen, para 2007, las posibilidades de pesca y las condiciones correspondientes para determinadas poblaciones y grupos de poblaciones de peces, aplicables en aguas comunitarias y, en el caso de los buques comunitarios, en las demás aguas donde sea necesario establecer limitaciones de capturas (DO L 15, p. 1), en la medida en que fija el «total admisible de capturas» (TAC), para el año 2007, para la pesca del bacalao en las zonas cubiertas por el Reglamento (CE) no 423/2004 del Consejo (DO L 70, p. 8) — Exigencia de estar afectado individualmente por el acto impugnado

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a WWF UK Ltd.

               3)

               La Comisión de las Comunidades Europeas cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 260 de 11.10.2008.


title: Asunto C-473/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Sächisches Finanzgericht (Alemania), el 5 de noviembre de 2008 — Ingenierbüro Eulitz GbR Thomas und Marion Eulitz/Finanzamt Dresden I

text:
               21.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 44/26

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Sächisches Finanzgericht (Alemania), el 5 de noviembre de 2008 — Ingenierbüro Eulitz GbR Thomas und Marion Eulitz/Finanzamt Dresden I
   (Asunto C-473/08)
   (2009/C 44/43)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Sächisches Finanzgericht
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Ingenierbüro Eulitz GbR Thomas und Marion Eulitz

      Demandada: Finanzamt Dresden I
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Constituyen clases de «enseñanza escolar o universitaria», en el sentido del artículo 13, parte A, apartado 1, letra j), de la Directiva 77/388/CEE (1), las prestaciones de enseñanza y realización de exámenes realizadas por un ingeniero diplomado en un centro de estudios constituido como asociación regida por el Derecho privado, a favor de participantes en cursos de formación profesional que ya cuentan, al menos, con una titulación universitaria o de escuela técnica superior como arquitectos o ingenieros o con una formación equivalente, habida cuenta de que dichos cursos concluyen con un examen?

               2.

               ¿Está excluida de ese colectivo una persona si, pese a reunir las demás características de un «docente a título particular» en el sentido de la disposición citada en la primera cuestión:

                           —

                           percibe (total o parcialmente) la retribución por sus clases aun cuando no se haya inscrito ningún alumno en la unidad lectiva correspondiente, pero dicha persona haya desempeñado tareas de preparación, o bien

                           —

                           se le encomienda de forma reiterada y continua, a lo largo de un período de tiempo considerable, la prestación de los correspondientes servicios de enseñanza y realización de exámenes, o bien

                           —

                           ha asumido, junto a su actividad docente directa, una posición técnica u organizativa destacada frente a los demás profesores del mismo curso?

         ¿Está justificada dicha exclusión, en su caso, con la sola presencia de una de esas circunstancias o es necesario que concurran dos de ellas o las tres juntas?

      (1)  DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera), de 14 de octubre de 2004, en el asunto C-113/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de los Países Bajos (Reglamento (CEE) n° 259/93, relativo a la vigilancia y al control de los traslados de residuos — Directiva 75/442/CEE, relativa a los residuos — Medida nacional según la cual se formularán objeciones a los traslados de residuos destinados a la valorización cuando el 20 % de los residuos sea valorizable en el Estado miembro y el porcentaje de residuos valorizables en el país de destino sea menos elevado — Medida de un Estado miembro consistente en clasificar una operación en el epígrafe R 1 (valorización por incineración) del anexo II B de la Directiva 75/442/CEE o en el epígrafe D 10 (eliminación por incineración ) del anexo II A de la misma Directiva según el criterio del valor calorífico del residuo incinerado, en vez del criterio de utilización efectiva)

text:
               4.12.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 300/6

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Primera)
   de 14 de octubre de 2004
   en el asunto C-113/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de los Países Bajos (1)

   (Reglamento (CEE) no 259/93, relativo a la vigilancia y al control de los traslados de residuos - Directiva 75/442/CEE, relativa a los residuos - Medida nacional según la cual se formularán objeciones a los traslados de residuos destinados a la valorización cuando el 20 % de los residuos sea valorizable en el Estado miembro y el porcentaje de residuos valorizables en el país de destino sea menos elevado - Medida de un Estado miembro consistente en clasificar una operación en el epígrafe R 1 (valorización por incineración) del anexo II B de la Directiva 75/442/CEE o en el epígrafe D 10 (eliminación por incineración ) del anexo II A de la misma Directiva según el criterio del valor calorífico del residuo incinerado, en vez del criterio de utilización efectiva)
   (2004/C 300/10)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   En el asunto C-113/02, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 27 de marzo de 2002, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sr. H. van Lier, asistido por el Sr. M. van der Woude y la Sra. R. Wezenbeek-Geuke) contra Reino de los Países Bajos (agente: Sra. H.G. Sevenster), el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. P. Jann (Ponente), Presidente de Sala, el Sr. A. Rosas, la Sra. R. Silva de Lapuerta y los Sres. K. Lenaerts y S. von Bahr, Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 14 de octubre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               El Reino de los Países Bajos ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 7, apartado 4, del Reglamento (CEE) no 259/93 del Consejo, de 1 de febrero de 1993, relativo a la vigilancia y al control de los traslados de residuos en el interior, a la entrada y a la salida de la Comunidad Europea, y en virtud del artículo 1, letras e) y f), de la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1975, relativa a los residuos, en su versión modificada por la Directiva 91/156/CEE del Consejo, de 18 de marzo de 1991, y por la Decisión 96/350/CE de la Comisión, de 24 de mayo de 1996.

               2)

               Condenar en costas al Reino de los Países Bajos.

      (1)  DO C 144 de 15.6.2002.


title: Asunto T-201/06: Recurso interpuesto el 1 de agosto de 2006 — Gerson/OAMI (Filtro de pintura)

text:
               16.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 224/49

         Recurso interpuesto el 1 de agosto de 2006 — Gerson/OAMI (Filtro de pintura)
   (Asunto T-201/06)
   (2006/C 224/104)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Louis M. Gerson Co., Inc (Middleboro, USA) (representante: M. Edenborough, Barrister)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Sala de Recurso de 15 de mayo de 2006 (asunto R 1387/2005-2) en su integridad.

               —

               Que se condene a la Oficina al pago de las costas causadas por la demandante en la tramitación de este recurso ante el Tribunal de Primera Instancia.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria afectada: marca tridimensional consistente en «el color amarillo claro sombreado solicitado, aplicado a la trama situada en el extremo de un filtro de pintura» para productos y servicios comprendidos en las clases 16 y 21 — solicitud no 3 969 367.

      Resolución del examinador: Denegación de la solicitud.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94 del Consejo. La demandante alega que la Sala de Recurso incurrió en varios errores fácticos de apreciación y asumió, al menos, un error cometido por la División de Examen. Por otra parte, en la valoración de la prueba disponible la Sala de Recurso se abstuvo supuestamente de realizar la ponderación adecuada por lo que, en consecuencia, llegó a una conclusión equivocada al examinar el artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento anteriormente mencionado.
   Por último, la demandante sostiene que la marca solicitada es distintiva de un origen comercial y, por lo tanto, no infringe el artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento. En realidad, la demandante alega que el público pertinente se percatará de que el uso del color está relacionado únicamente con ese origen comercial.


title: Asunto T-171/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 17 de marzo de 2009 — Laytoncrest/OAMI — Erico (TRENTON) [ Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa TRENTON — Marca comunitaria denominativa anterior LENTON — Derecho a ser oído — Artículo 73 del Reglamento (CE) n o  40/94 y regla 54 del Reglamento (CE) n o  2868/95 — No retirada de la solicitud de marca — Artículo 44, apartado 1, del Reglamento n o  40/94 — Obligación de pronunciarse basándose en las pruebas disponibles — Regla 20, apartado 3, y regla 50, apartado 1, del Reglamento n o  2868/95 ]

text:
               16.5.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/31

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 17 de marzo de 2009 — Laytoncrest/OAMI — Erico (TRENTON)
   (Asunto T-171/06) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa TRENTON - Marca comunitaria denominativa anterior LENTON - Derecho a ser oído - Artículo 73 del Reglamento (CE) no 40/94 y regla 54 del Reglamento (CE) no 2868/95 - No retirada de la solicitud de marca - Artículo 44, apartado 1, del Reglamento no 40/94 - Obligación de pronunciarse basándose en las pruebas disponibles - Regla 20, apartado 3, y regla 50, apartado 1, del Reglamento no 2868/95»)
   2009/C 113/63
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Laytoncrest Ltd (Londres) (representantes: N. Dontas y P. Georgopoulou, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: D. Botis, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Erico International Corp. (Solon, Ohio, Estados Unidos) (representantes: M. Samer, O. Gillert y F. Schiwek, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 26 de abril de 2006 (asunto R 406/2004-2), relativa a un procedimiento de oposición entre Erico International Corp. y Laytoncrest Ltd.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 26 de abril de 2006 (R 406/2004-2).

               2)

               La OAMI cargará con sus propias costas, así como con las costas en que haya incurrido Laytoncrest Ltd.

               3)

               Erico International Corp. cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 212, de 2.9.2006.