title: Recurso interpuesto el 3 de julio de 1997 por el Reino de Bélgica contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-242/97)

text:
C 271 /6                 ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    6 . 9 . 97
resultados de la comprobación, por cualquiera de los pro            La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
cedimientos admitidos, servirán de base para la aplicación
de las disposiciones que regulan el régimen aduanero en el
que se incluyen las mercancías.                                      — Anule la Decisión 97/333/CE de la Comisión, de 23 de
                                                                        abril de 1997, relativa a la liquidación de cuentas de
                                                                        los Estados miembros, respecto de los gastos financia
En un primer caso se advirtió que una parte de la mercan               dos por la sección de Garantía del Fondo Europeo de
cía no respondía a lo declarado . La Comisión estimó que                Orientación y de Garantía Agrícola ( FEOGA ), corres
« los hechos que se conocen ponen en evidencia que el lote              pondientes al ejercicio financiero de 1993 , en la
exportado era homogéneo en cuanto a su composición »,                   medida en que se excluye de la financiación comunita
efectuando por ello una corrección financiera para todo el              ria, por lo que respecta a la demandante, la cantidad
lote. Sin embargo, las autoridades españolas sólo hubieran               de 413 309 611 francos belgas, correspondientes a gas
podido efectuar una corrección de conjunto a la declara                tos de anticipos sobre restituciones a la exportación.
ción formulada en su día por el interesado en el caso de
hechos indudablemente acreditados, y no con meras sospe
chas y recelos.
                                                                     — Condene a la Comisión a pagar las costas del presente
                                                                         procedimiento.
En un seguno caso, la Comisión admite la investigación
española como prueba de que parte de la declaración era
incorrecta, pero no la admite en cuanto a la parte cuya fal         Motivos y principales alegaciones
sedad no se ha podido probar.
                                                                     — Infracción del artículo 5 del Reglamento ( CEE) n° 729/
En lo que se refiere a las restituciones a la
                                                                         70 y del artículo 190 del Tratado CE, así como viola
exportación por razón de contratos de trans
                                                                         ción del principio de diligencia : en las fases de elabo
formación de frutas y hortalizas ( cítricos )
                                                                         ración y adopción de la Decisión impugnada, la Comi
                                                                         sión no cooperó lealmente con las autoridades belgas;
                                                                         además, no obró con la diligencia requerida al exami
La Comisión vio un fraude en el hecho de que un transfor                nar los datos que se le habían presentado. La Comi
mador de cítricos, gracias al cambio de fechas negociado a               sión rechazó sin motivación alguna los elementos de
posteriori, consiguiese un precio mínimo inferior, al                    hecho facilitados por las autoridades belgas y las inco
tiempo que mantenía la ayuda superior correspondiente                    rrecciones e imprecisiones en las Conclusiones finales
para el caso de que el contrato no hubiera cambiado de                   de la Comisión, que la demandante había puesto de
fecha. Pero no es así. El transformador obtuvo, por razón                relieve . De este modo, la Comisión vulneró la exigen
de los contratos en que hubo cambio de fechas, la ayuda                  cia de cooperación leal ( artículo 5 del Tratado, tal
inferior prevista para operaciones a partir del 12 de                    como se concretó en la denominada « reforma Belle » y
febrero de 1993 y no la anterior.                                        en el procedimiento de mediación ) y el principio de
                                                                         diligencia .
 H DO L 139 de 30 . 5 . 1997, p. 30 .
 ( 2 ) DO L 302 de 19 . 10 . 1992, p . 1 .
                                                                         Si la Comisión hubiera examinado seria y objetiva
                                                                         mente los elementos y observaciones facilitados por las
                                                                         autoridades belgas, su valoración del riesgo vinculado
                                                                         a los defectos comprobados habría sido diferente y
                                                                         habría tenido que prescindir total o parcialmente de
                                                                         una corrección global o habría tenido que aplicar un
Recurso interpuesto el 3 de julio de 1997 por el Reino de                factor de corrección más bajo .
   Bélgica contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                         (Asunto C-242/97)
                                                                     — Infracción de los Reglamentos ( CEE) n° 729/70 y
                             ( 97/C 271 /08
                                                                         ( CEE ) n° 1732/72 y del artículo 190 del Tratado CE:
                                                                         en el presente caso no se trata de gastos efectuados
                                                                         indebidamente, sino de una sanción global en forma
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                de una no aceptación de gastos efectuados expresada
ha presentado el 3 de julio de 1997 un recurso contra la                 en porcentajes, sanción que se impone porque sería
 Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el                   insuficiente el sistema de control establecido por los
 Reino de Bélgica, representado por el Sr. Jan Devadder,                 Estados miembros interesados. En opinión de la
consejero general del Ministerie van Buitenlandse zaken,                 demandante, la Comisión sólo tiene derecho a imponer
Buitenlandse handel en Ontwikkelingssamenwerking, asis                  sanciones a tanto alzado únicamente en base a defectos
tido por el Sr. Hans Gilliams, Abogado de Bruselas, en                   percibidos en el sistema de control establecido por los
calidad de Agentes, que designan como domicilio en                       Estados miembros, cuando se reúnan tres requisitos
Luxemburgo la sede de la Embajada de Bélgica, rué des                    (cumulativos ), a saber, cuando la Comisión pueda pro
 Girondins, 4 .                                                          bar suficientemente que:
 ---pagebreak--- 6 . 9 . 97                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 271 /7
     — el sistema de control en su conjunto presenta defi            Recurso interpuesto el 7 de julio de 1997 por la República
          ciencias (en cambio, las deficiencias puntuales que         Portuguesa contra la Comisión de las Comunidades
          no dan una aclaración sobre el funcionamiento del                                          Europeas
          sistema en su conjunto, deben ser tratadas de otro                                   ( Asunto C-246/97 )
          modo, en particular, denegando la financiación
          comunitaria      de  ciertas transacciones  concretas                                   ( 97/C 271/09 )
          cuando no se cumplan los requisitos de concesión );
     — dichas deficiencias son suficientemente graves                 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
           ( para ello, la gravedad de éstas debe apreciarse en       ha presentado el 7 de julio de 1997 un recurso contra la
          función de la complejidad del régimen comunitario           Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por la
          al que deben dar ejecución los Estados miembros y           República Portuguesa, representada por el Prof. Dr. Joáo
          del riesgo de que se concedan indebidamente deter          Mota de Campos, el Dr. Luís Inés Fernandes y la Dra.
          minadas cantidades ); y                                     Maria Luisa Duarte, en calidad de Agentes, que designan
                                                                      como domicilio en Luxemburgo la Embajada de Portugal,
                                                                      33 , allée Scheffer.
     — es de esperar razonablemente que dichas deficien
          cias hayan dado lugar a pagos injustificados o
          incluso a fraudes (y, por tanto, hayan causado pér         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
          didas al FEOGA); además, las correcciones globa
          les deben ser proporcionadas al riesgo así compro
          bado .                                                      — Declare nula la decisión de la Comisión por la que se
                                                                           exige al Gobierno portugués que suspenda la ayuda en
                                                                           forma de garantía del Estado concedida a la empresa
     En opinión de la demandante, en el presente caso la                   EPAC — Empresa para a Agroalimentagáo e Cereais,
     Comisión, en base a las verificaciones efectuadas por                 SA .
     los servicios del FEOGA, no tenía derecho: i ) a estimar
     que el sistema de control belga, en su conjunto, pre
     sentaba defectos, ii ) a imponer correcciones lineales ni        — Condene en costas a la Comisión .
     a aplicar a la demandante el factor de corrección más
     elevado, del 10% , ni iii ) a aplicar correcciones lineales
     a todos los gastos de los sectores afectados. En todo            Motivos y principales alegaciones
     caso, el Informe de síntesis no contiene motivos sufi
     cientes que puedan justificar tal corrección .
                                                                      — Falta de fundamentación .
— Violación del principio de seguridad jurídica, del prin
     cipio patere legem quam ipse fecisti y del artículo 190          — Ilegalidad de la adopción de la decisión provisional
     del Tratado CE :                                                      por parte de la Comisión .
                                                                           — Falta de base jurídica: a pesar de que ni el Tratado
     De admitirse que en el presente caso esté justificada                      ni el Derecho derivado prevén la adopción de deci
     una corrección global (quod non), cabe esperar por lo                      siones provisionales en el marco de la aplicación
     menos que la Comisión, en dicha corrección, respete                        del artículo 93 del Tratado CE, la jurisprudencia
     las pautas ordenadas por ella misma y, en particular,                      del Tribunal de Justicia le reconoció a la Comisión
     las reglas establecidas en su Documento VI/21 6/93 .                       la competencia para adoptarlas. Sin embargo, la
                                                                                Comisión no debe imponer a un Estado miembro
                                                                                una medida inadecuada y radical que tenga el
— Violación del principio de igualdad de trato y de la                          carácter y los efectos de una medida definitiva . En
     obligación de motivación:                                                  el ejercicio de su poder cuasijurisdiccional para
                                                                                decidir de forma provisional, la Comisión no
                                                                                puede —como hizo— omitir la verificación del
     Ni en la Decisión impugnada ni en el Informe de sínte                     fumus boni iuris, cuya inexistencia confiere a su
     sis se exponen razones que justifiquen una corrección                      decisión un carácter manifiestamente arbitrario .
     global del 10% para el sector de la carne de bovino,                       Por otro lado, la Comisión no tuvo en absoluto en
     pues la corrección global , en dicho sector para los Paí                  consideración los perjuicios que la medida cautelar
     ses Bajos, Alemania y Francia es tan sólo del 5% . No                      impuesta por la decisión provisional podía causar
     sólo no se motiva este trato desigual, sino que, ade                      a EPAC y a sus bancos acreedores —nacionales y
     más, no se basa en criterios objetivos. La Comisión                        extranjeros . Por último, la Comisión no puede
     también rechazó sin más los elementos relativos a este                     extender el ejercicio de la facultad extraordinaria
     extremo, que la demandante había presentado a la                           conferida por el Tribunal de Justicia a situaciones
     Comisión en la petición de mediación.                                      no previstas en la jurisprudencia de éste, impo
                                                                                niendo, no una suspensión de pagos inexistentes,
                                                                                sino la suspensión de la concesión de una garantía
                                                                                del Estado ( sin transferencia de recursos del Estado ).


title: Asunto C-60/06: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bayerisches Landessozialgericht el  3 de febrero de 2006  — Grete Schlepps contra Deustsche Rentenversicherung Oberbayern

text:
               3.6.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 131/27

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bayerisches Landessozialgericht el 3 de febrero de 2006 — Grete Schlepps contra Deustsche Rentenversicherung Oberbayern
   (Asunto C-60/06)
   (2006/C 131/49)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Bayerisches Landessozialgericht
   Partes en el procedimiento principal

      Apelada: Grete Schlepps.

      Apelante: Deustsche Rentenversicherung Oberbayern.
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el anexo III, partes A y B, número 35 de cada parte (Alemania-Austria), letra e) respectiva, inciso i) respectivo, del Reglamento (CEE) no 1408/71 (1), en el sentido de que, además de tener derecho a la prestación el 1 de enero de 1994, exige también tener el domicilio en Austria?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿son compatibles esa disposición y el anexo VI, parte C (Alemania), número 1, del Reglamento (CEE) no 1408/71, con el Derecho comunitario de rango superior, en particular con el principio de libre circulación establecido en el artículo 39 en relación con el artículo 42 del Tratado CE?

      (1)  DO L 149, p. 2; EE 05/01, p. 98.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 12 de marzo de 2002 en el asunto C-160/98 (Petición de decisión prejudicial del Giudice di pace di Genova): Eridania SpA contra Azienda Agricola San Luca di Rumagnoli Viannj ("Azúcar — Régimen de precios — Campaña de comercialización 1997/1998 — Regionalización — Zonas deficitarias — Clasificación de Italia — Validez de los Reglamentos (CE) n° 1188/97 y (CEE) n° 1785/81")

text:
18.5.2002                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                C 118/1
                                                                         I
                                                                  (Comunicaciones)
                                                  TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                             TRIBUNAL DE JUSTICIA
        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                   blanco, el precio de intervención del azúcar bruto, los precios
                                                                             mı́nimos de la remolacha A y de la remolacha B, ası́ como el
                                                                             importe del reembolso para la compensación por gastos de
                             (Sala Sexta)
                                                                             almacenamiento (DO L 170, p. 3), y del Reglamento (CEE)
                                                                             no 1785/81 del Consejo, del 30 de junio de 1981, por el que
                     de 12 de marzo de 2002                                  se establece la organización común de mercados en el sector
                                                                             del azúcar (DO L 177, p. 4; EE 03/22, p. 80), en su versión
en el asunto C-160/98 (Petición de decisión prejudicial del                modificada por el Reglamento (CE) no 1101/95 del Consejo,
Giudice di pace di Genova): Eridania SpA contra Azienda                      de 24 de abril de 1995 (DO L 110, p. 1), el Tribunal de Justicia
          Agricola San Luca di Rumagnoli Viannj (1)                          (Sala Sexta), integrado por la Sra. F. Macken, Presidenta de
                                                                             Sala, la Sra. N. Colneric (Ponente) y los Sres. C. Gulmann,
                                                                             J.-P. Puissochet y V. Skouris, Jueces; Abogado General:
(«Azúcar — Régimen de precios — Campaña de comerciali-                     Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario
zación 1997/1998 — Regionalización — Zonas deficitarias                    adjunto; ha dictado el 12 de marzo de 2002 una sentencia
— Clasificación de Italia — Validez de los Reglamentos (CE)                 cuyo fallo es el siguiente:
               no 1188/97 y (CEE) no 1785/81»)
                          (2002/C 118/01)                                    El examen de las cuestiones planteadas no ha revelado ningún
                                                                             elemento que pueda afectar a la validez del Reglamento (CE)
                                                                             no 1188/97 del Consejo, de 25 de junio de 1997, por el que se
                 (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                             fijan, para la campaña de comercialización 1997/1998, los precios
                                                                             de intervención derivados del azúcar blanco, el precio de intervención
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la      del azúcar bruto, los precios mı́nimos de la remolacha A y de la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)          remolacha B, ası́ como el importe del reembolso para la compensación
                                                                             por gastos de almacenamiento, ni del Reglamento (CEE) no 1785/81
                                                                             del Consejo, de 30 de junio de 1981, por el que se establece la
                                                                             organización común de mercados en el sector del azúcar, en su versión
En el asunto C-160/98, que tiene por objeto una petición                    modificada por el Reglamento (CE) no 1101/95 del Consejo, de
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del           24 de abril de 1995.
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Giudice di
pace di Genova (Italia), destinada a obtener, en el litigio
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Eridania SpA
y Azienda Agricola San Luca di Rumagnoli Viannj, una                         (1) DO C 209 de 4.7.1998.
decisión prejudicial sobre la validez del artı́culo 1, letra f), del
Reglamento (CE) no 1188/97 del Consejo, de 25 de junio de
1997, por el que se fijan, para la campaña de comercialización
1997/1998, los precios de intervención derivados del azúcar


title: Asunto C-147/03: Recurso interpuesto el 31 de marzo de 2003 contra la República de Austria por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
10.5.2003              ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                          C 112/21
Recurso interpuesto el 26 de marzo de 2003 contra la                    Recurso interpuesto el 31 de marzo de 2003 contra la
República Helénica por la Comisión de las Comunidades                   República de Austria por la Comisión de las Comunidades
                             Europeas                                                                Europeas
                       (Asunto C-137/03)                                                       (Asunto C-147/03)
                         (2003/C 112/36)
                                                                                (2003/C 112/37)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 26 de marzo de 2003 un recurso contra
la República Helénica formulado por la Comisión de las                  En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
Comunidades Europeas, representada por la Sra. Maria Con-               presentado el 31 de marzo de 2003 un recurso contra la
dou-Durande, consejera jurídica del Servicio Jurídico.                  República de Austria formulado por la Comisión de las
                                                                        Comunidades Europeas, representada por el Sr. Denis Martin,
                                                                        miembro del Servicio Jurídico de la Comisión, que designa
La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:                       domicilio en Luxemburgo.
—     Declare que la República Helénica ha incumplido las
      obligaciones que le incumben en virtud del Tratado y de           La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
      la Directiva 2000/77/CE ( 1) del Parlamento Europeo y del
      Consejo, de 14 de diciembre de 2000, que modifica la
      Directiva 95/53/CE del Consejo por la que se establecen           1.    Declare que la República de Austria ha incumplido las
      los principios relativos a la organización de los controles             obligaciones que le incumben en virtud de los ar-
      oficiales en el ámbito de la alimentación animal, al no                 tículos 12, 149 y 150 CE, al no adoptar las medidas
      haber adoptado en el plazo señalado las disposiciones                   necesarias para garantizar que los titulares de diplomas
      legales, reglamentarias y administrativas necesarias para               de enseñanza secundaria obtenidos en otros Estados
      dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha Directiva.                     miembros accedan en Austria a los estudios superiores y
                                                                              universitarios, en las mismas condiciones que los titulares
                                                                              de diplomas obtenidos en Austria.
—     Condene en costas la República Helénica.
                                                                        2.    Condene en costas a la República de Austria.
Motivos y principales alegaciones
Con arreglo al artículo 249 CE, párrafo tercero, las Directivas         Motivos y principales alegaciones
obligan al Estado miembro destinatario en cuanto al resultado
que deba conseguirse.
                                                                        En Austria, el régimen de acceso a la educación superior y
                                                                        universitaria da lugar a que los titulares de diplomas de
De conformidad con el artículo 10 CE, párrafo primero, los
                                                                        enseñanza secundaria obtenidos en otros Estados miembros
Estados miembros deben adoptar todas las medidas generales
                                                                        tengan que acreditar que cumplen, además de los requisitos
o particulares apropiadas para asegurar el cumplimiento de las
                                                                        generales para acceder a los estudios superiores o universita-
obligaciones derivadas del Tratado o resultantes de los actos
                                                                        rios, los requisitos específicos para acceder directamente a la
de las instituciones de la Comunidad.
                                                                        carrera elegida, exigidos por el Estado miembro que haya
                                                                        expedido tales diplomas. Semejante régimen infringe los
                                                                        artículos 12, 149 y 150 CE. Por una parte, el Gobierno
La República Helénica no discute que aún tiene que adoptar
                                                                        austriaco no niega que el acceso de los titulares de diplomas
medidas para dar cumplimiento a la Directiva mencionada.                obtenidos en otros Estados miembros a determinadas carreras
                                                                        de las escuelas superiores o universidades austriacas esté
                                                                        supeditado al cumplimiento de un requisito que no se exige de
La Comisión afirma que la República Helénica aún no ha                  los titulares de diplomas obtenidos en Austria. Por otra parte
adoptada medidas para la adaptación completa del ordena-                y dependiendo de los requisitos legales impuestos en el
miento jurídico griego a la Directiva controvertida.                    Estado de origen para acceder a los estudios superiores y
                                                                        universitarios, el régimen austriaco de lugar a una diferencia
                                                                        de trato de los nacionales de otros Estados miembros.
( 1) DO L 333 de 29.12.2000, p. 81.


title: Asunto F-77/10: Recurso interpuesto el 13 de septiembre de 2010 — Arroyo Redondo/Comisión

text:
               6.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/65

         Recurso interpuesto el 13 de septiembre de 2010 — Arroyo Redondo/Comisión
   (Asunto F-77/10)
   ()
   2010/C 301/105
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Fernando Arroyo Redondo (Luxemburgo) (representantes: E. Boigelot y S. Woog, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de la demandada de no incluir al demandante en la lista de funcionarios promovidos al grado AD 10 por el ejercicio de promoción 2009.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la Comisión, de 20 de noviembre de 2009, de no incluir al demandante en la lista de funcionarios promovidos del grado AD 9 al grado AD 10 por el ejercicio de promoción 2009.

               —

               Como consecuencia de esa anulación, que se realice un nuevo examen comparativo de los méritos del demandante y de los de los demás candidatos por el ejercicio de promoción 2009 y se acuerde la promoción el demandante al grado AD 10 con efectos retroactivos desde el 1 de marzo de 2009 y el pago de intereses por atrasos salariales al tipo fijado por el Banco Central Europeo para las operaciones principales de financiación, incrementado en dos puntos, sin cuestionar en ningún momento la promoción de los demás funcionarios promovidos, cuyos nombres figuran en la lista publicada el 20 de noviembre de 2009.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión Europea.


title: Asunto T-138/14: Recurso interpuesto el 27 de febrero de 2014 — Chart/SEAE

text:
               26.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 159/30

         Recurso interpuesto el 27 de febrero de 2014 — Chart/SEAE
   (Asunto T-138/14)
   2014/C 159/40
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Randa Chart (Woluwé-Saint-Lambert, Bélgica) (representantes: T. Bontinck y A. Guillerme, abogados)

      Demandada: Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Reconozca la responsabilidad del SEAE por el daño sufrido por la demandante entre octubre de 2001 y el día de hoy debido al comportamiento ilegal de la Delegación de la Unión en El Cairo y del SEAE.

               —

               Por consiguiente:

                           —

                           Con carácter principal, pague a la Sra. Chart la cantidad de 509 283,88 euros (quinientos nueve mil doscientos ochenta y tres euros con ochenta y ocho céntimos) en concepto de indemnización de los daños sufridos, sin perjuicio de su incremento durante el procedimiento.

                           —

                           Con carácter subsidiario, pague a la Sra. Chart la cantidad de 380 063,81 euros (trescientos ochenta mil sesenta y tres euros con ochenta y un céntimos) en concepto de indemnización de los daños sufridos desde el 30 de octubre de 2008, sin perjuicio de su incremento durante el procedimiento.

               —

               Condene en costas a la demandada

      Motivos y principales alegaciones

   La parte demandante, antiguo agente local en la Delegación de la Unión Europea en Egipto, pretende que se la indemnice por un perjuicio, que sostiene que sufrió, a raíz de un comportamiento ilegal de la Administración europea, consistente en que ésta, según parece, no remitió, tras la dimisión de la parte demandante, un certificado de fin de servicio relativo a la misma a los servicios de seguridad social de la Administración egipcia. Afirma que ello impide que dicha parte pueda volver a trabajar en Egipto.
   Por lo que respecta al comportamiento ilegal imputado a la parte demandada, la parte demandante invoca cuatro motivos relativos a la violación del principio de buena administración, violación del principio de plazo razonable, violación del Derecho egipcio aplicable y vulneración del derecho a la intimidad.
   La parte demandante alega que la falta de acción de la parte demandada le causa un perjuicio importante y solicita el resarcimiento tanto del daño material como del perjuicio moral.


title: Asunto F-20/16: Recurso interpuesto el 1 de agosto de 2016 — ZZ/Comisión

text:
               17.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 383/32

         Recurso interpuesto el 1 de agosto de 2016 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-20/16)
   (2016/C 383/42)
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: A. Żołyniak, asesor jurídico)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión del tribunal del concurso general EPSO/AD177/10-ECO2013 de 27 de mayo de 2014 de no inscribir el nombre del demandante en la lista de reserva.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión del tribunal del concurso general EPSO/AD177/10-ECO2013 de 27 de mayo de 2014 de negarse a inscribir el nombre del demandante en la lista de reserva.

               —

               Que ordene a la autoridad facultada para proceder a los nombramientos que ejecute la sentencia completando la lista de reserva establecida sobre la base de dicho concurso general añadiendo el nombre del demandante, bajo reserva de hacer coincidir el plazo de validez de la inclusión con la fecha de validez de la lista.

               —

               Que se condene en costas a la demandada, de conformidad con la normativa aplicable.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera), de 14 de julio de 2005, en el asunto C-107/04 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Supremo): Comité Andaluz de Agricultura Ecológica contra Administración General del Estado, Comité Aragonés de Agricultura Ecológica («Normativa comunitaria sobre producción agrícola ecológica y su indicación en los productos agrarios y alimenticios — Legislación nacional que autoriza el uso del término “bio” en productos no obtenidos según el método de producción ecológica»)

text:
               3.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/16

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Primera)
   de 14 de julio de 2005
   en el asunto C-107/04 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Supremo): Comité Andaluz de Agricultura Ecológica contra Administración General del Estado, Comité Aragonés de Agricultura Ecológica (1)

   («Normativa comunitaria sobre producción agrícola ecológica y su indicación en los productos agrarios y alimenticios - Legislación nacional que autoriza el uso del término “bio” en productos no obtenidos según el método de producción ecológica»)
   (2005/C 217/31)
   Lengua de procedimiento: español
   En el asunto C-107/04, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el Tribunal Supremo, mediante auto de 1 de diciembre de 2004, recibido en el Tribunal de Justicia el 1 de marzo de 2004, en el procedimiento entre Comité Andaluz de Agricultura Ecológica y Administración General del Estado, Comité Aragonés de Agricultura Ecológica, el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. P. Jann (Ponente), Presidente de Sala, y los Sres. K. Lenaerts, J.N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič y E. Levits, Jueces; Abogado General: Sra. J. Kokott; Secretaria: Sra. M. Ferreira, administradora principal, ha dictado el 14 de julio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               El artículo 2 del Reglamento (CEE) no 2092/91 del Consejo, de 24 de junio de 1991, sobre la producción agrícola ecológica y su indicación en los productos agrarios y alimenticios, completado, para incluir las producciones animales, por el Reglamento (CE) no 1804/1999 del Consejo, de 19 de julio de 1999, debe interpretarse en el sentido de que no prohibía que, en España, los productos no obtenidos con arreglo al método de producción ecológica llevaran la indicación «biológico» o su abreviación «bio» en el etiquetado, en la publicidad o en los documentos comerciales.

               2)

               El mismo artículo 2, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 392/2004 del Consejo, de 24 de febrero de 2004, por el que se modifica el Reglamento no 2092/91, debe interpretarse en el sentido de que prohíbe que actualmente, en España, tales productos lleven la indicación «biológico» o su abreviación «bio» en el etiquetado, en la publicidad o en los documentos comerciales.

      (1)  DO C 94, de 17.4.2004.


title: Asunto T-406/10: Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2010 — Emesa-Trefilería e Industrias Galyca/Comisión

text:
               6.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/55

         Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2010 — Emesa-Trefilería e Industrias Galyca/Comisión
   (Asunto T-406/10)
   ()
   2010/C 301/87
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Emesa-Trefilería, S.A. (Arteixo, A Coruña) e Industrias Galyca, S.A. (Vitoria, Álava) (representantes: A. Creus Carreras y A. Valiente Martín, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anule la Decisión impugnada, en la medida en que afecta a las demandantes.

               —

               Con carácter subsidiario, que se anule o reduzca la multa impuesta a las demandantes.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante su recurso, las demandantes solicitan que se anule parcialmente la Decisión C(2010) 4387 final de la Comisión, de 30 de junio de 2010, en el asunto COMP/38.344 — Acero para pretensado, por la que la Comisión declara que los demandantes, junto a otras empresas, infringieron el artículo 101 TFUE y el artículo 53 EEE, al haber participado en un acuerdo permanente o práctica concertada en el mercado del acero pretensado en los ámbitos europeo, nacional y regional. Asimismo, solicitan que se anulen o reduzcan las multas que se les han impuesto.
   Las demandantes invocan tres motivos en apoyo de su recurso.
   En primer lugar, alegan que la Comisión ha vulnerado el derecho fundamental a un tribunal imparcial, establecido en el artículo 6, apartado 1, del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (CEDH) y en el artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales, en la medida en que la multa ha sido impuesta por una autoridad administrativa que ejercita simultáneamente las potestades investigadora y sancionadora.
   En segundo lugar, consideran que la Comisión denegó de forma ilegal la concesión de una reducción de sus multas a las demandantes, con arreglo a la Comunicación sobre procedimientos de clemencia de 2002, (1) ya que la Decisión se basó en gran medida en las pruebas proporcionadas por Emesa.
   Por último, argumentan que la Comisión denegó ilegalmente la concesión a las demandantes de una dispensa parcial, de acuerdo con el apartado 23 de la Comunicación sobre procedimientos de clemencia, si bien Emesa había aportado pruebas concluyentes sobre la duración y gravedad de la infracción.

      (1)  Comunicación de la Comisión relativa a la dispensa del pago de las multas y la reducción de su importe en casos de cártel (DO C 45, p. 3).


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 6 de junio de 2002 en el asunto C-360/00 (Petición de decisión prejudicial del Bundesgerichtshof): Land Hessen contra G. Ricordi & Co. Bühnen- und Musikverlag GmbH ("Duración de la protección de los derechos de autor — Principio de no discriminación por razón de la nacionalidad — Aplicación a un derecho de autor anterior a la entrada en vigor del Tratado CEE")

text:
C 180/6                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            27.7.2002
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Cuarta)
                              (Sala Quinta)
                                                                                de 13 de junio de 2002
                        de 6 de junio de 2002
                                                                            en el asunto C-33/01: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra República Helénica (1)
en el asunto C-360/00 (Petición de decisión prejudicial del
Bundesgerichtshof): Land Hessen contra G. Ricordi & Co.                     («Incumplimiento de Estado — Residuos — Gestión de
              Bühnen- und Musikverlag GmbH (1)                              residuos peligrosos — No comunicación de la información
                                                                            prevista en el artı́culo 8, apartado 3, de la Directiva 91/689/
                                                                            CEE — Establecimientos y empresas que se dedican a la
                                                                                eliminación y/o recuperación de residuos peligrosos»)
(«Duración de la protección de los derechos de autor —
Principio de no discriminación por razón de la nacionalidad
— Aplicación a un derecho de autor anterior a la entrada en                                           (2002/C 180/10)
                       vigor del Tratado CEE»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: griego)
                            (2002/C 180/09)                                 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                            En el asunto C-33/01, Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                            (agentes: Sres. H. Stovlbaek y P. Panayotopoulos) contra
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     República Helénica (agentes: Sras. P. Skandalou y N. Dafniou),
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        que tiene por objeto que se declare que la República Helénica
                                                                            ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del
                                                                            Tratado CE y de la Directiva 91/689/CEE del Consejo, de 12 de
                                                                            diciembre de 1991, relativa a los residuos peligrosos (DO
                                                                            L 377, p. 20), en su versión modificada por la Directiva 94/
En el asunto C-360/00, que tiene por objeto una petición                   31/CE del Consejo, de 27 de junio de 1994 (DO L 168, p. 28),
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,          ası́ como de la Decisión 96/302/CE de la Comisión, de 17 de
por el Bundesgerichtshof (Alemania), destinada a obtener, en                abril de 1996, por la que se establece un formulario para la
el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Land           presentación de información con arreglo al apartado 3 del
Hessen y G. Ricordi & Co. Bühnen- und Musikverlag GmbH,                     artı́culo 8 de la Directiva 91/689 (DO L 116, p. 26), al haber
una decisión prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 6,         omitido comunicar a la Comisión, dentro del plazo señalado,
párrafo primero, del Tratado CE (actualmente artı́culo 12 CE,              la información relativa a cada establecimiento o empresa que
párrafo primero, tras su modificación), el Tribunal de Justicia           se dedique a la eliminación y/o recuperación de residuos
(Sala Quinta), integrado por los Sres. P. Jann, Presidente de               peligrosos, tal como se prevé en el artı́culo 8, apartado 3 de la
Sala, S. von Bahr, A. La Pergola, M. Wathelet (Ponente) y                   Directiva 91/689, el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), inte-
C.W.A. Timmermans, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-                    grado por los Sres. S. von Bahr, Presidente de Sala,
Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 6 de                D.A.O. Edward (Ponente) y C.W.A. Timmermans, Jueces;
junio de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                     Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario: Sr. R. Grass; ha
                                                                            dictado el 13 de junio de 2002 una sentencia cuyo fallo es el
                                                                            siguiente:
La prohibición de discriminación establecida en el artı́culo 6, párrafo
primero, del Tratado CE (actualmente artı́culo 12 CE, párrafo              1)     Declarar que la República Helénica ha incumplido las obligacio-
primero, tras su modificación) es aplicable asimismo a la protección             nes que le incumben en virtud de la Directiva 91/689/CEE del
de los derechos de autor en el caso de que el autor ya hubiera fallecido           Consejo, de 12 de diciembre de 1991, relativa a los residuos
cuando el Tratado CEE entró en vigor en el Estado miembro cuya                    peligrosos, en su versión modificada por la Directiva 94/31/
nacionalidad poseı́a. Se opone a que el perı́odo de protección concedido          CE del Consejo, de 27 de junio de 1994, al no haber
por la normativa de un Estado miembro a las obras de un autor                      comunicado a la Comisión, dentro del plazo señalado, toda la
nacional de otro Estado miembro sea inferior al que concede a as                   información prevista en el artı́culo 8, apartado 3, de la referida
obras de sus propios nacionales.                                                   Directiva.
                                                                            2)     Condenar en costas a la República Helénica.
(1) DO C 355 de 9.12.2000.
                                                                            (1) DO C 95 de 24.3.2001.


title: Asunto T-257/13: Recurso interpuesto el 8 de mayo de 2013 — República de Polonia/Comisión

text:
               20.7.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 207/41

         Recurso interpuesto el 8 de mayo de 2013 — República de Polonia/Comisión
   (Asunto T-257/13)
   2013/C 207/69
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandante: República de Polonia (representante: B. Majczyna, agente)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de Ejecución 2013/123/UE de la Comisión, de 26 de febrero de 2013 [notificada con el número C(2013) 981], por la que se excluyen de la financiación de la Unión Europea determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo a la Sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA), al Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) y al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader), (DO L 67, p. 20), en la medida en que excluye de la financiación las cantidades de 28 763 238,60 euros y 5 688 440,96 euros que gastó el organismo pagador acreditado por la República de Polonia.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en la infracción del artículo 7, apartado 4, párrafo primero, del Reglamento (CE) no 1258/1999 (1) y del artículo 31, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1290/2005 (2) como consecuencia de constataciones fácticas inexactas y de una interpretación jurídica errónea.

                           —

                           La Comisión aplicó la corrección financiera sobre la base de constataciones fácticas inexactas y de una interpretación jurídica errónea, a pesar de que los gastos de las autoridades polacas se efectuaran de conformidad con el Derecho de la Unión. La República de Polonia rechaza la interpretación jurídica y las constataciones fácticas de la Comisión relativas a los supuestos incumplimientos existentes en el sistema de la acción «Jubilación anticipada», incumplimientos que se refieren, en primer lugar, a la obligación de ejercer una actividad comercial durante el período precedente a la cesión de la explotación a efectos de la jubilación anticipada, en segundo lugar, a la insuficiencia de la prueba de la aptitud profesional aceptada, en forma de declaración, por las autoridades polacas, y, en tercer lugar, a la inexistencia de sanciones por el incumplimiento, por parte de los agricultores que se hacen cargo de una explotación, de la obligación de ejercer durante cinco años una actividad agrícola.

               2)

               Segundo motivo, basado en la infracción del artículo 7, apartado 4, párrafo cuarto, del Reglamento (CE) no 1258/1999 y del artículo 31, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1290/2005, y en la violación del principio de proporcionalidad como consecuencia de la aplicación de una corrección a tanto alzado completamente excesiva dado el riesgo eventual de pérdidas financieras que corría el presupuesto de la Unión.

                           —

                           Ninguno de los supuestos incumplimientos causaba ni podía causar pérdidas financieras para la Unión y, en cualquier caso, el riesgo de tales pérdidas era perfectamente marginal.

               3)

               Tercer motivo, basado en la infracción del artículo 296 TFUE, párrafo segundo, debido a la insuficiencia de motivación de la Decisión impugnada.

                           —

                           La Comisión no presentó ninguna prueba, ni ninguna constatación fáctica o jurídica en apoyo de sus conclusiones basadas en la visita de tres explotaciones agrícolas.

               4)

               Cuarto motivo, basado en la violación del principio de subsidiariedad

                           —

                           La Comisión infringió de manera flagrante el principio de subsidiariedad, que se inscribe en la política de apoyo al desarrollo rural. La Comisión interpretó los documentos de programación relativos al apoyo del desarrollo rural y formuló, en esencia, exigencias relativas a las modalidades de ejecución del programa, menoscabando de ese modo la facultad de apreciación de los Estados miembros en cuanto a los medios para cumplir los objetivos contemplados en los documentos de programación.

      (1)  Reglamento (CE) no 1258/1999 del Consejo, de 17 de mayo de 1999, sobre la financiación de la política agrícola común (DO L 160, p. 103).

      (2)  Reglamento (CE) no 1290/2005 del Consejo, de 21 de junio de 2005, sobre la financiación de la política agrícola común (DO L 209, p. 1).


title: Asunto C-431/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 11 de septiembre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Supremo Tribunal de Justiça — Portugal) — Merck Genéricos-Produtos Farmacêuticos, L. da/ Merck & Co. Inc., Merck Sharp & Dohme, L. da (Acuerdo por el que se crea la Organización Mundial del Comercio — Artículo 33 del Acuerdo ADPIC (TRIPs) — Patentes — Duración mínima de la protección — Legislación de un Estado miembro que establece una duración menor — Artículo 234 CE — Competencia del Tribunal de Justicia — Efecto directo)

text:
               10.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 11 de septiembre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Supremo Tribunal de Justiça — Portugal) — Merck Genéricos-Produtos Farmacêuticos, L.da/Merck & Co. Inc., Merck Sharp & Dohme, L.da

   (Asunto C-431/05) (1)

   (Acuerdo por el que se crea la Organización Mundial del Comercio - Artículo 33 del Acuerdo ADPIC (TRIPs) - Patentes - Duración mínima de la protección - Legislación de un Estado miembro que establece una duración menor - Artículo 234 CE - Competencia del Tribunal de Justicia - Efecto directo)
   (2007/C 269/17)
   Lengua de procedimiento: portugués
   Órgano jurisdiccional remitente
   Supremo Tribunal de Justiça
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Merck Genéricos-Produtos Farmacêuticos, L.da

      Demandadas: Merck & Co. Inc., Merck Sharp & Dohme, L.da

   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Supremo Tribunal de Justiça (Portugal) — Interpretación del artículo 33 del Acuerdo sobre los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio (Acuerdo «TRIPS») anexo al Acuerdo por el que se establece la Organización Mundial del Comercio (DO L 336, p. 214) — Competencia en materia de interpretación — Efecto directo.
   Fallo
   En el estado actual de la normativa comunitaria en el ámbito de las patentes, el Derecho comunitario no se opone a que el artículo 33 del Acuerdo sobre los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio, que constituye el anexo 1 C del Acuerdo por el que se establece la Organización Mundial del Comercio (OMC), firmado en Marrakech el 15 de abril de 1994 y aprobado mediante la Decisión 94/800/CE del Consejo, de 22 de diciembre de 1994, relativa a la celebración en nombre de la Comunidad Europea, por lo que respecta a los temas de su competencia, de los acuerdos resultantes de las negociaciones multilaterales de la Ronda Uruguay (1986-1994), sea aplicado directamente por un órgano jurisdiccional nacional en las condiciones previstas por el Derecho nacional.

      (1)  DO C 36 de 11.2.2006.


title: Asunto C-399/03: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 22 de junio de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Consejo de la Unión Europea (Ayuda de Estado — Régimen de ayudas existente — Régimen fiscal de los centros de coordinación establecidos en Bélgica — Competencia del Consejo)

text:
               2.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 212/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 22 de junio de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-399/03) (1)

   (Ayuda de Estado - Régimen de ayudas existente - Régimen fiscal de los centros de coordinación establecidos en Bélgica - Competencia del Consejo)
   (2006/C 212/03)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Rozet, V. Di Bucci y R. Lyal, agentes)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: A.-M. Colaert y F. Florindo Gijón, agentes)
   Objeto
   Anulación de la Decisión 2003/531/CE del Consejo, de 16 de julio de 2003, relativa a la concesión de una ayuda por parte del Gobierno belga en favor de los centros de coordinación establecidos en Bélgica (DO L 184, p. 17)
   Fallo

               1)

               Anular la Decisión 2003/531/CE del Consejo, de 16 de julio de 2003, relativa a la concesión de una ayuda por parte del Gobierno belga a favor de los centros de coordinación establecidos en Bélgica.

               2)

               Condenar en costas al Consejo de la Unión Europea.

      (1)  DO C 275, de 15.11.2003.


title: Asunto C-389/11 P: Recurso de casación interpuesto el 22 de julio de 2011 por la Région Nord-Pas-de-Calais contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) dictada el 12 de mayo de 2011 en los asuntos acumulados T-267/08 y T-279/08, Région Nord-Pas-de-Calais y Communauté d’Agglomération du Douaisis/Comisión

text:
               1.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 290/4

         Recurso de casación interpuesto el 22 de julio de 2011 por la Région Nord-Pas-de-Calais contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) dictada el 12 de mayo de 2011 en los asuntos acumulados T-267/08 y T-279/08, Région Nord-Pas-de-Calais y Communauté d’Agglomération du Douaisis/Comisión
   (Asunto C-389/11 P)
   2011/C 290/06
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Région Nord-Pas-de-Calais (representantes: M. Cliquennois y F. Cavedon, abogados)

      Otras partes en el procedimiento: Communauté d’Agglomération du Douaisis, Comisión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia dictada el 12 de mayo de 2011 por el Tribunal General de la Unión Europea en los asuntos acumulados T-267/08 y T-279/08.

               —

               Que se estimen las pretensiones formuladas en primera instancia por la Région Nord-Pas-de-Calais.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   La parte recurrente invoca dos motivos en apoyo de su recurso de casación.
   Mediante su primer motivo, la Région Nord-Pas-de-Calais censura al Tribunal por haber decidido no examinar los motivos formulados contra la Decisión C(2008) 1089 final de la Comisión, de 2 de abril de 2008, revocada y sustituida por la Decisión C(2010) 4112 final de la Comisión, de 23 de junio de 2010, ambas relativas a la misma ayuda de Estado, C 38/2007 (ex NN 45/2007). Según afirma la recurrente, la nueva Decisión responde en realidad a los escritos que presentó en el marco de su recurso inicial ante el Tribunal, sin que se le haya dado la oportunidad de ser oída en un nuevo procedimiento administrativo previo.
   Mediante su segundo motivo, la parte recurrente afirma que el derecho de defensa y el principio de contradicción se han visto vulnerados durante el procedimiento administrativo, dado que, en la adopción de la nueva Decisión, la Comisión incumplió la obligación de respetar los requisitos sustanciales de forma que resultaban preceptivos. De este modo, modificó su análisis sobre la naturaleza de la medida estatal controvertida y revisó el método de cálculo de los tipos de referencia aplicables en el momento de la concesión de la ayuda de Estado en favor de Arbel Fauvet Rails SA.


title: Asunto F-35/11: Auto del Tribunal de la Función Pública de 7 de diciembre de 2011 — Svitana/Parlamento

text:
               12.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/40

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 7 de diciembre de 2011 — Svitana/Parlamento
   (Asunto F-35/11) (1)

   2012/C 138/105
   Lengua de procedimiento: eslovaco
   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 211, de 16.7.2011, p. 33.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 2 de mayo de 1996 en el asunto C-234/95: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa (Incumplimiento - Directiva 92/50/CEE)

text:
22 . 6 . 96         LES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         N° C 180/ 15
     que se pronuncie sobre su validez o su interpreta                       prohibido aportar los elementos de prueba que, llegado
     ción .                                                                   el caso, permitan al órgano jurisdiccional nacional
                                                                              declarar la existencia de un comportamiento abusivo o
(M DO n° C 76 de 12 . 3 . 1994 ; DO n° C 174 de 25 . 6 . 1994 .               fraudulento derivado del hecho de que el trabajador no
                                                                              ha estado enfermo, aunque alegue una incapacidad
                                                                              laboral acreditada de conformidad con el artículo 18
                                                                              antes citado .
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                     de 2 de mayo de 1996                              0 ) DO n" C 275 de 1 . 10 . 1994 .
                                                                       ( 2 ) DO n° L 149 de 5 . 7. 1971 , p . 2; EE 05/01 , p . 98 .
en el asunto C-206/94 (petición de decisión prejudicial                ( 3 ) DO n" L 230 de 22 . 8 . 1983 , p . 6 ; EE 05/03 , p . 53 .
planteada por el Bundesarbeitsgericht ): Brennet AG contra             ( 4 ) DO n» L 74 de 27 . 3 . 1972 , p . 1 ; EE 05/01 , p . 156 .
                       Vittorio Paletta ( 1 )
(Seguridad Social — Reconocimiento de una incapacidad
                              laboral)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                          ( 96/C 180/29 )
                                                                                ( Sala Quinta )
              (Lengua de procedimiento: alemân)
                                                                                de 2 de mayo de 1996
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi            en el asunto C-234/95 : Comisión de las Comunidades
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                            Europeas contra República Francesa ( 1 )
                            de Justicia »)
                                                                                (Incumplimiento — Directiva 92/50/CEE)
En el asunto C-206/94, que tiene por objeto una petición                                           ( 96/C 180/30 )
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
del Tratado CE, por el Bundesarbeitsgericht, destinada a                                 (Lengua de procedimiento: francés)
obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdic
cional entre Brennet AG y Vittorio Paletta, una decisión               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
prejudicial sobre la interpretación del apartado 1 del                 cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
artículo 22 del Reglamento ( CEE ) n° 1408/71 del Consejo,                                           de Justicia »)
de 14 de junio de 1971 , relativo a la aplicación de los
regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta            En el asunto C-234/95 , Comisión de las Comunidades
ajena y a sus familias que se desplazan dentro de la                   Europeas ( Agente : Sr. Hendrik van Lier ) contra República
Comunidad ( 2 ), en su versión resultante del Reglamento               Francesa ( Agentes: Sra . Catherine de Salins y Sr . Philippe
 ( CEE ) n° 2001 /83 del Consejo ( 3 ), así como a la interpreta      Matinet), que tiene por objeto que se declare que la
ción y a la validez de los apartados 1 a 5 del artículo 18 del         República Francesa ha incumplido las obligaciones que le
Reglamento ( CEE ) n° 574/72 del Consejo ( 4 ), el Tribunal de         incumben en virtud de la Directiva 92/50/CEE del Consejo ,
Justicia , integrado por los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias,         de 18 de junio de 1992 , sobre coordinación de los
Presidente; C. N. Kakouris, J. -P. Puissochet y G. Hirsch,             procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de
Presidentes de Sala; G. F. Mancini, F. A. Schockweiler, J. C.          servicios (2 ), y, principalmente, de su artículo 44, al no haber
Moitinho de Almeida ( Ponente ), P. J. G. Kapteyn, P. Jann,            adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y admi
H. Ragnemalm, L. Sevón y M. Wathelet, Jueces; Abogado                  nistrativas necesarias para atenerse a dicha Directiva y,
 General: Sr. G. Cosmas; Secretario : Sr. H. A. Rühl,                  subsidiariamente, al no haber informado inmediatamente a
 administrador principal ; ha dictado el 2 de mayo de 1996             la Comisión acerca de dichas medidas, el Tribunal de
 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                            Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: D. A. O.
                                                                        Edward, Presidente de Sala ; J. -P. Puissochet, P. Jann
 1 ) El inciso ii) de la letra a) del apartado 1 del artículo 22        ( Ponente ), L. Sevón y M. Wathelet, Jueces; Abogado
     del Reglamento (CEE) n" 1408/71 del Consejo, de 14 de              General : Sr . A. La Pergola ; Secretario : Sr . R. Grass; ha
     junio de 1971 , relativo a la aplicación de los regímenes          dictado el 2 de mayo de 1 996 una sentencia cuyo fallo es el
     de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena y          siguiente:
     a sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad,
     en su versión resultante del Reglamento (CEE) n° 2001 /            1 ) Se declara que la República Francesa ha incumplido las
     83 del Consejo, debe interpretarse en el sentido de que                  obligaciones que le incumben en virtud del apartado 1
     comprende una normativa nacional conforme a la cual                      del artículo 44 de la Directiva 92/50/CEE del Consejo,
     un trabajador que sufra una incapacidad laboral tiene                    de 18 de junio de 1992 , sobre coordinación de los
     derecho a que se le continúe abonando la retribución                     procedimientos de adjudicación de los contratos públi
     durante cierto período aunque el salario únicamente se                   cos de servicios, al no haber adoptado, dentro del plazo
     devengue después de cierto tiempo desde el comienzo de                   señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y
     la incapacidad.                                                          administrativas necesarias para atenerse a dicha Direc
                                                                               tiva .
 2 ) La interpretación de los apartados 1 a 5 del artículo 18
     del Reglamento (CEE) n° 547/72 del Consejo, por el que             2 ) Se condena en costas a la República Francesa.
     se establecen las modalidades de aplicación del Regla
     mento (CEE) n° 1408/71 que el Tribunal proporcionó                 (») DO n" C 229 de 2 . 9 . 1995 .
                                                                        ( 2 ) DO n" L 209 de 24 . 7 . 1992 , p . 1 .
     en la sentencia de 3 de junio de 1992, Paletta (C-4S/90,
     Rec. p . 1-3423), no implica que al empresario le esté


title: Asunto T-198/10: Recurso interpuesto el 30 de abril de 2010 — Maximuscle Limited/OAMI — Foreign Supplement Trade Mark Ltd (GAKIC)

text:
               3.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 179/47

         Recurso interpuesto el 30 de abril de 2010 — Maximuscle Limited/OAMI — Foreign Supplement Trade Mark Ltd (GAKIC)
   (Asunto T-198/10)
   2010/C 179/83
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Maximuscle Ltd (Hertfordshire, Reino Unido) (representantes: N. Phillips, Solicitor y G. Fernando, Barrister)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Foreign Supplement Trademark Ltd (Oakville, Canadá)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 26 de enero de 2010, en el asunto R 1621/2008-1, y el asunto sea devuelto.

               —

               Con carácter subsidiario, que se modifique la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 26 de enero de 2010, en el asunto R 1621/2008-1.

               —

               Que se condene a la demandante a cargar con las costas de este procedimiento y del procedimiento ante la OAMI.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: La marca denominativa «GAKIC» para productos de las clases 5, 30 y 32

      Titular de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: La demandante

      Resolución de la División de Anulación: Desestimación de la solicitud de nulidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso y, en consecuencia, de la solicitud de nulidad de la marca comunitaria registrada de que se trata

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b), y c), del Reglamento no 207/2009 del Consejo, pues la Sala de Recurso: 1) repitió el error de la División de Anulación y apreció erróneamente el asunto a la luz del artículo 7, apartado 1, letra d); ii) erró al acordar importancia al hecho de que el ácido alfa-cetoisocaproico de glicina, del que GAKIC es una abreviatura, es un compuesto patentado en Estados Unidos; iii) no tuvo en cuenta algunos elementos después de la fecha de registro, basándose en que carecían de valor probatorio; iv) no tuvo en cuenta algunas pruebas basándose en que se referían a una página web vinculada a la demandante; v) adoptó un enfoque incoherente, a la vista de la conclusión de que GAKIC es una abreviatura de ácido alfa-cetoisocaproico de glicina; vi) desnaturalizó pruebas y no apreció en su justo valor la prueba de que «GAKIC» es la abreviatura natural del ácido alfa cetoisocaproico de glicina [glycine (G) alpha (A) ketoisacaproic (KIC) acid]; y vii) dedujo erróneamente el carácter de marca de la representación en letras mayúsculas del término «GAKIC».


title: Asunto T-54/14: Recurso interpuesto el 23 de enero de 2014 — Goldfish y otros/Comisión

text:
               8.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 71/28

      Recurso interpuesto el 23 de enero de 2014 — Goldfish y otros/Comisión
      (Asunto T-54/14)
      (2014/C 71/51)
      Lengua de procedimiento: neerlandés

         Partes

         Demandantes: Goldfish BV (Zoutkamp, Países Bajos), Heiploeg BV (Zoutkamp), Heiploeg Beheer BV (Zoutkamp) y Heiploeg Holding BV (Zoutkamp) (representantes: P. Glazener y B. Winters, abogados)

         Demandada: Comisión Europea

         Pretensiones

      Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:

                  —

                  Anule íntegra o parcialmente la Decisión dirigida a las demandantes.

                  —

                  Anule o reduzca la multa impuesta a las demandantes.

                  —

                  Adopte cuantas disposiciones estime necesarias.

                  —

                  Condene en costas a la Comisión Europea.

         Motivos y principales alegaciones

      Las demandantes impugnan la Decisión de la Comisión de 27 de noviembre de 2013 en un procedimiento con arreglo a lo dispuesto en el artículo 101 TFUE (AT.39633 — Gambas).
      En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan tres motivos.

                  1)

                  Primer motivo, basado en la infracción del artículo 101 TFUE y del artículo 2 del Reglamento 1/2003, (1) al haber usado la Comisión como prueba de una infracción del artículo 101 TFUE grabaciones sonoras hechas furtivamente.

                  2)

                  Segundo motivo, basado en la infracción del artículo 101 TFUE y del artículo 2 del Reglamento 1/2003, al haber usado la Comisión como prueba de una infracción del artículo 101 TFUE notas de grabaciones sonoras hechas furtivamente.

                  3)

                  Tercer motivo, basado en la ilegal negativa a aplicar el punto 35 de las Directrices para el cálculo de las multas, (2) al haberse negado la Comisión a tener en cuenta la incapacidad de las demandantes de pagar la multa.

         (1)  Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO L 1, p. 1).

         (2)  Directrices para el cálculo de las multas impuestas en aplicación del artículo 23, apartado 2, letra a), del Reglamento (CE) no 1/2003 (DO 2006, C 210, p. 2).


title: Asunto T-215/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 28 de febrero de 2008 — American Clothing Associates/OAMI (Representación de una hoja de arce) ( Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria gráfica que representa una hoja de arce — Motivo de denegación absoluto — Marca de servicios — Artículo 7, apartado 1, letra h), del Reglamento (CE) n°  40/94 — Artículo 6  ter del Convenio de París — Elementos de Derecho planteados ante las instancias de la OAMI y ante el Tribunal de Primera Instancia )

text:
               12.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 92/26

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 28 de febrero de 2008 — American Clothing Associates/OAMI (Representación de una hoja de arce)
   (Asunto T-215/06) (1)

   («Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria gráfica que representa una hoja de arce - Motivo de denegación absoluto - Marca de servicios - Artículo 7, apartado 1, letra h), del Reglamento (CE) no 40/94 - Artículo 6 ter del Convenio de París - Elementos de Derecho planteados ante las instancias de la OAMI y ante el Tribunal de Primera Instancia»)
   (2008/C 92/53)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: American Clothing Associates SA (Evergem, Bélgica) (representantes: P. Maeyaert y N. Clarembeaux, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 4 de mayo de 2006 (asunto R 1463/2005-1), relativa a una solicitud de registro de un signo que representa una hoja de arce como marca comunitaria.
   Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 4 de mayo de 2006 (asunto R 1463/2005-1), en la medida en que se refiere al registro de la marca solicitada para los servicios de la clase 40 según lo previsto en el Arreglo de Niza relativo a la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas, de 15 de junio de 1957, en su versión revisada y modificada, correspondientes a la descripción siguiente: «Servicios de sastres, taxidermia; encuadernación; tratamiento, procesamiento y mejora de pieles, cuero, piel y textil; revelado de películas y copias de fotografías; trabajos en madera; prensado de frutas; molido de cereales; mecanizado, templado y mejora de superficie de metales».

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 249 de 14.10.2006.


title: Asunto C-358/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italia) el 19 de julio de 2010 — Gestione Servizi Pubblici Srl/Comune di Baranzate

text:
               25.9.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/7

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italia) el 19 de julio de 2010 — Gestione Servizi Pubblici Srl/Comune di Baranzate
   (Asunto C-358/10)
   ()
   2010/C 260/10
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Gestione Servizi Pubblici Srl

      Demandada: Comune di Baranzate

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Son contrarias a la correcta aplicación de los artículos 15 y 16 de la Directiva 2006/123/CE (1) las disposiciones nacionales del artículo 32, apartado 7 bis, del Decreto legislativo no 185, de 29 de noviembre de 2008, introducido por la Ley de convalidación no 2, de 28 de enero de 2009, modificado con posterioridad por la Ley no 14, de 27 de febrero de 2009, que establecen, salvo para las sociedades en las que el Estado posea una participación mayoritaria: la nulidad de la adjudicación del servicio de liquidación y recaudación de tributos y otros ingresos de las entidades locales a empresas que no reúnan el requisito económico de un capital social mínimo de 10 millones de euros totalmente desembolsado; la obligación de las empresas inscritas en el correspondiente Registro de empresas privadas habilitadas para realizar actividades de liquidación y recaudación de los tributos y otros ingresos de las entidades locales con arreglo al artículo 53, apartado 3, del Decreto legislativo no 446, de 15 de diciembre de 1997, con sus modificaciones posteriores, de adecuar su capital social al nivel mínimo mencionado; la prohibición de que se les adjudiquen o de participar en licitaciones para la adjudicación de los servicios de liquidación y recaudación de tributos y otros ingresos de las entidades locales hasta que cumplan la citada obligación de adecuar su capital social?

               2)

               ¿Son contrarias a la correcta aplicación de los artículos 3, 10, 43, 49 y 81 del Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea las disposiciones nacionales del artículo 32, apartado 7 bis, del Decreto legislativo no 185, de 29 de noviembre de 2008, introducido por la Ley de convalidación no 2, de 28 de enero de 2009, modificado con posterioridad por la Ley no 14, de 27 de febrero de 2009, que establecen, salvo para las sociedades en las que el Estado posea una participación mayoritaria: la nulidad de la adjudicación del servicio de liquidación y recaudación de tributos y otros ingresos de las entidades locales a empresas que no reúnan el requisito económico de un capital social mínimo de 10 millones de euros totalmente desembolsado; la obligación de las empresas inscritas en el correspondiente Registro de empresas privadas habilitadas para realizar actividades de liquidación y recaudación de tributos y otros ingresos de las entidades locales con arreglo al artículo 53, apartado 3, del Decreto legislativo no 446, de 15 de diciembre de 1997, con sus modificaciones posteriores, de adecuar su capital social al nivel mínimo mencionado; la prohibición de que se les adjudiquen o de participar en licitaciones para la adjudicación de los servicios de liquidación y recaudación de tributos y otros ingresos de las entidades locales hasta que cumplan la citada obligación de adecuar su capital social?

      (1)  DO L 376, p. 36.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 26 de octubre de 1995 en el asunto T-185/94, Geotronics SA contra Comisión de las Comunidades Europeas (Programa PHARE - Licitación restringida - Recurso de anulación - Admisibilidad - Acuerdo EEE - Recurso por responsabilidad)

text:
 9 . 12 . 95            | ES   |               Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        N° C 333 / 13
      de la certificación de registro, muy poco se respeta la                  trabajador ha notificado su presencia en el territorio
      igualdad de trato entre belgas y nacionales de otros                     belga ( apartado 2 del artículo 8 de la Directiva de que se
      Estados miembros .                                                       trata ).
— ( En lo que atañe a los trabajadores cuya residencia sea
      inferior a tres meses )                                           (') Directiva 68/360/CEE del Consejo , de 15 de octubre de 1968 ,
                                                                              sobre suspensión de restricciones a desplazamiento y a la
      Mientras que las letras a ) y b ) del apartado 1 del                    estancia de los trabajadores de los Estados miembros y de sus
      artículo 8 de la Directiva 68/360/CEE prevén que los                    familias dentro de la Comunidad ( DO n " 1 . 257 de 1 9 . 10 . 1 968 ,
      Estados miembros reconocerán el derecho de estancia en                  p . 2 ; HE 05/01 , p . 88 ).
                                                                        ( 2 ) Ley de 15 de diciembre de 1980 , sobre acceso al territorio ,
      su territorio , sin expedir la tarjeta de estancia , la vigente         residencia , establecimiento y expulsión de extranjeros ( tal como
      normativa belga obliga a las personas interesadas a                     resultó modificada por la Ley de 6 de mayo de 1993 ).
      solicitar un documento ( que puede dar lugar al pago de                 Real Decreto de 8 de octubre de 1 98 1 , sobre acceso al territorio ,
     una tasa según cuál sea el municipio que lo expida ) que                 residencia , establecimiento y expulsión de extranjeros ( modifi
     no se limita a una mera certificación del hecho de que el                cado en diversas ocasiones ).
                                                   TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                        del Consejo «Justicia » de los días 29 y 30 de noviembre
                   DE PRIMERA INSTANCIA                                        de 1 993 , y la decisión contenida en el escrito del Consejo
                     de 19 de octubre de 1995                                  de í 7 de mayo de 1 99 4 por el que se deniega el acceso a
                                                                               las actas del Consejo « Agricultura » de los días 24 y 25
en el asunto T-l 94/94 : John Carvel y Guardian Newspapers                     de enero de 1994 .
          Ltd contra Consejo de la Unión Europea (')
(Transparencia — Acceso a la información — Decisión del                 2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
Consejo por la que se deniega el acceso a documentos                    3 ) Se condena en costas al Consejo.
relativos a sus deliberaciones — Interpretación del apar
       tado 2 del artículo 4 de la Decisión 93/731/CE)                  4 ) El Reino de Dinamarca, el Reino de los Países Bajos y el
                            ( 95/C 333/25 )                                    Parlamento Europeo cargarán con sus propias costas.
                                                                        (') DO n" C 202 de 23 . 7 . 1994 .
                (Lengua de procedimiento: inglés)
En el asunto T-l 94/94, John Carvel, con domicilio en
Bruselas , y Guardian Newspapers Ltd, con domicilio social                                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
en Manchester ( Reino Unido ), representados por los Sres .                                  DE PRIMERA INSTANCIA
Onrio W. Brouwer y Frédéric P. Louis, Abogados de
                                                                                de 26 de octubre de 1995
Bruselas, asistidos por la Sr. Deirdre Curtin, de la Univer
sidad de Utrecht, que designan como domicilio en Luxem                 en el asunto T-185 /94 , Geotronics SA contra Comisión de
burgo el despacho del Sr . Marc Loesch , 11 , rué Goethe,                                   las Comunidades Europeas (')
apoyados por el Reino de Dinamarca ( Agente : Sr . Peter                (Programa PHARE — Licitación restringida — Recurso de
Biering ); por el Reino de los Países Bajos ( Agentes : Sres . A.       anulación — Admisibilidad — Acuerdo EEE — Recurso por
Bos y J. W. de Zwaan ), y por el Parlamento Europeo                                                   responsabilidad)
( Agentes : Sres . Gregorio Garzón Clariana y Fran^ois Vain
                                                                                ( 95 /C 333/26 )
ker ) contra Consejo de la Unión Europea ( Agentes : Sra . Jill
Aussant y el Sr . Giorgio Maganza ), que tiene por objeto la                              (Lengua de procedimiento: inglés)
anulación de las decisiones del Consejo adoptadas en
aplicación de la Decisión 93/731/CE del Consejo, de 20 de               En el asunto T-185/94 , Geotronics SA, con domicilio social
diciembre de 1993 , relativa al acceso del público a los                en Lognes ( Francia ), representada por el Sr. Tommy
documentos del Consejo ( DO L 340 , p . 43 ), el Tribunal de            Pettersson , Abogado de Suecia , que designa como domicilio
Primera Instancia ( Sala Segunda ampliada ), integrado por              en Luxemburgo el despacho de los Sres . Arendt y Meder
los Sres .: B. Vesterdorf, Presidente; D. P. M. Barrington, A.          nach , 8-10, rué Mathias Hardt, contra Comisión de las
Saggio, H. Kirschner y A. Kalogeropoulos, Jueces; Secreta              Comunidades Europeas ( Agentes : Sra . Karen Banks y, en la
rio : Sr . H. Jung, ha dictado el 19 de octubre de 1995 una             fase oral , el Sr . John Forman ), que tiene por objeto, por un
sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                  lado , la anulación de la decisión de la Comisión de 10 de
                                                                        marzo de 1994 , mediante la cual rechazó la oferta presen
1 ) Se anula la decisión presunta del Consejo por la que se             tada por la demandante , en el marco del programa PHARE,
      deniega a los demandantes el acceso a los informes                para el suministro de taquímetros electrónicos y, por otro
      preparatorios, actas y registros de asistencia y de voto          lado, la indemnización , con arreglo a los artículos 178 y 215
 ---pagebreak--- N" C 333/ 14            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    9 . 12 . 95
del Tratado CE, del perjucio supuestamente sufrido por la            lado por la sociedad íttima Maremmana , con domicilio
demandante como consecuencia de la adopción de la                    social en Roma , representada por los Sres . Sergio Barenghi y
decisión objeto de litigio, el Tribunal de Primera Instancia         Alessandro Pallotino , Abogados de Roma , que designa
( Sala Cuarta ), integrado por los Sres .: K. Lenaerts, Presi       como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr . Nico
dente ; R. Schintgen y R. García-Valdecasas , Jueces; Secre         Schaeffer, 12 , rué de la Porte Neuve .
tario : Sra . B. Pastor, Administradora ; ha dictado el 26 de
octubre de 1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                     Instancia que :
1 ) Se desestima el recurso en su totalidad.
                                                                     — Revoque y anule la resolución dictada por la Comisión
2 ) La parte demandante cargará con todas las costas,                     de las Comunidades Europeas con fecha 12 de mayo de
     incluidas las del procedimiento sobre medidas provisio              1995 , notificada el 25 de mayo de 1995 , por la que se
     nales .                                                              suprimió la ayuda del FEOGA que le había sido
                                                                          concedida ;
(') DO n" C J 88 de 9 . 7 . 1994 .
                                                                     — Con carácter subsidiario, que declare contraria a Dere
                                                                          cho la exigencia de devolución de la suma de
                                                                          314 741 984 liras italianas ;
                                                                     y pide la condena en costas y honorarios con arreglo al
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                            Reglamento de procedimiento
                    de 11 de octubre de 1995
                                                                     Motivos y principales alegaciones
en el asunto T-302/94 , Dimitrios Coussios contra Comision
                de las Comunidades Europeas (')                      La demandante obtuvo de la Comisión, mediante Decisión
                         (Inadmisibilidad)                           de 28 de noviembre de 1984, una ayuda por importe de
                           ( 95/C 333/27 )                           494 946 104 liras italianas, cantidad a cuyo cargo recibió el
                                                                     24 . 7. 1987 , la suma de 314 741 984 liras italianas . La
                                                                     ayuda se concedió para la construcción de una unidad de
              (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                     producción de acuicultura en Orbetello ( Toscana ) a partir
                                                                     de un proyecto presentado por la demandante . Cuando se
En el asunto T-302/94 , Dimitrios Coussios, antiguo funcio
                                                                     realizaba el proyecto, surgieron dificultades no para llevar a
nario de la Comisión de las Comunidades Europeas,
                                                                     cabo la instalación productiva de acuicultura , sino para
representado por el Sra . Georges Sakellaropoulos , Abogado
                                                                     construir una cubierta que era imprescindible para terminar
de Atenas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                     el proyecto , por lo que la sociedad demandante solicitó que
despacho de la Sra . Aloyse May , 31 , Grand-rue , contra
                                                                     se considerase concluido el proyecto cuando se había
Comisión de las Comunidades Europeas ( Agente : Sra . Ana            concluido el 70 % del mismo , renunciando a las cantidades
Maria Alves Vieira ), que tiene por objeto la anulación de la
                                                                     que le habrían correspondido por encima de las recibidas
decisión de la Comisión por la que se nombra al Sr . Claude
                                                                     314 741 984 liras italianas , hasta alcanzar el importe
Probst para el cargo de Jefe de unidad VII/C/93 a partir del         inicialmente concedido . El Ministero della Marina Mercan
1 de diciembre de 1993 , el Tribunal de Primera Instancia
                                                                     tile italiano informó a la demandante de que no se podía
( Sala Cuarta ), integrado por los Sres . D. P. M. Barrington,
                                                                     aceptar semejante pretensión , por cuanto la sociedad
Presidente ; K. Lenaerts y la Sra . P. Lindh , Jueces; Secretario :
                                                                     interesada no había conseguido el certificado que acreditara
Sr. FL Jung, ha dictado el 11 de octubre de 1995 un auto
                                                                     la operatividad de la instalación que definía como « condi
resolviendo lo siguiente :
                                                                     ción indispensable para el pago de la ayuda ». Mediante
                                                                     escrito de 14 de abril de 1994, la Comisión advirtió a la
1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso .
                                                                     demandante de que , a falta de dicho certificado, se
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.                       procedería a instruir el procedimiento de supresión de la
                                                                     ayuda . La ayuda del FEOGA concedida a la demandante fue
(') DO n" C 351 de 10 . 12 . 1994 .                                  suprimida mediante Decisión de la Comisión de 12 de mayo
                                                                     de 1995 , que constituye el objeto del presente recurso .
                                                                     El recurso se funda en los siguientes motivos :
                                                                     a ) Infracción de Reglamentos comunitarios :
Recurso interpuesto el 31 de julio de 1995 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por la sociedad                      — En la resolución de la concesión de la ayuda no se
                       Ittima Maremmana                                       hace mención de la designación preventiva de la
                                                                              Administración nacional interesada [ apartado 2 del
                       ( Asunto T-154/95 )                                    artículo 18 del Reglamento ( CEE ) n° 2908/83 del
                           ( 95/C 333/28 )                                    Consejo]. Es en el curso del procedimiento cuando
                                                                               « emerge » la presencia del Ministero della Marina
              (Lengua de procedimiento: italiano)                             Mercantile . Este órgano de la Administración nacio
                                                                              nal central , sin que nadie sepa cuándo, cómo y por
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                        quién ha sido designado, carece en todo caso de
Europeas se ha>presentado el 31 de julio de 1995 un recurso                   competencia para la función establecida por el
contra la Comisión de las Comunidades Europeas , formu                       citado Reglamento; por todo lo cual , su « entrada »