title: Asunto C-19/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato (Italia) el 15 de enero de 2013 — Ministero dell’Interno/Fastweb SpA

text:
               23.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 86/11

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato (Italia) el 15 de enero de 2013 — Ministero dell’Interno/Fastweb SpA
   (Asunto C-19/13)
   2013/C 86/18
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Consiglio di Stato

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Ministero dell’Interno

      Demandada: Fastweb SpA

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 2 quinquies, apartado 4, de la Directiva 2007/66 (1) en el sentido de que cuando un poder adjudicador, antes de adjudicar el contrato directamente a un operador económico determinado, seleccionado sin previa publicación del anuncio de licitación, ha publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea el anuncio de transparencia previa voluntario y ha esperado al menos diez días para la celebración del contrato, se impide automáticamente –siempre y en cualquier caso– al juez nacional declarar la ineficacia del contrato, aun cuando aprecie la vulneración de las normas que permiten, en determinadas condiciones, adjudicar el contrato sin la tramitación de un procedimiento de adjudicación?

               2)

               Subsidiariamente, ¿el artículo 2 quinquies, apartado 4, de la Directiva 2007/66 –en caso de que se interprete en el sentido de que excluye la posibilidad de que, en virtud del Derecho nacional (artículo 122 del Código del procedimiento administrativo), se declare la ineficacia del contrato, a pesar de que el juez haya comprobado la violación de las normas que permiten, en determinadas condiciones, adjudicar el contrato sin la tramitación de una licitación– se cohonesta con los principios de igualdad de las partes, de no discriminación y de protección de la competencia, y garantiza el derecho a una tutela judicial efectiva consagrado en el artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea?

      (1)  Directiva 2007/66/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de diciembre de 2007, por la que se modifican las Directivas 89/665/CEE y 92/13/CEE del Consejo en lo que respecta a la mejora de la eficacia de los procedimientos de recurso en materia de adjudicación de contratos públicos (DO L 335, p. 31).


title: Asunto C-436/12 P: Recurso de casación interpuesto el 28 de septiembre de 2012 por Veolia Acqua Compagnia Generale delle Acque srl, en liquidación, contra el auto del Tribunal General (Sala Cuarta) dictado el 12 de julio de 2012 en el asunto T-264/00, Veolia Acqua Compagnia Generale delle Acque srl, en liquidación/Comisión Europea

text:
               8.12.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 379/16

         Recurso de casación interpuesto el 28 de septiembre de 2012 por Veolia Acqua Compagnia Generale delle Acque srl, en liquidación, contra el auto del Tribunal General (Sala Cuarta) dictado el 12 de julio de 2012 en el asunto T-264/00, Veolia Acqua Compagnia Generale delle Acque srl, en liquidación/Comisión Europea
   (Asunto C-436/12 P)
   2012/C 379/27
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Veolia Acqua Compagnia Generale delle Acque srl, en liquidación (representantes: A. Vianello, A. Bortoluzzi y A. Veglianiti, avvocati)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea y República Italiana

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule el auto de 12 de julio de 2012, asunto T-264/00, Compagnia Generale delle Acque SpA y República Italiana/Comisión Europea, mediante el que el Tribunal General desestimó el recurso interpuesto por VEOLIA para obtener la anulación de la Decisión de la Comisión de 25 de noviembre de 1999, 2000/394/CE, relativa a las medidas de ayuda en favor de las empresas de los territorios de Venecia y Chioggia contempladas en las Leyes no 30/1997 y no 206/1995.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   Error de Derecho en la aplicación de los principios formulados por el Tribunal de Justicia en la sentencia Comitato Venezia vuole vivere, en relación con la distribución de la carga de la prueba respecto de los requisitos contemplados en el artículo 87 CE, apartado 1; motivación insuficiente, errónea y, en todo caso, contradictoria.


title: Asunto T-270/12: Sentencia del Tribunal General de 29 de febrero de 2016 — Panalpina World Transport (Holding) y otros/Comisión («Competencia — Prácticas colusorias — Servicios internacionales de transitarios por aire — Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 101 TFUE — Fijación de los precios — Recargos y mecanismos de tarificación que tienen incidencia en el precio final — Multas — Proporcionalidad — Gravedad de la infracción — Igualdad de trato — Obligación de motivación — Transacción — Directrices de 2006 para el cálculo del importe de las multas»)

text:
               18.4.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 136/28

         Sentencia del Tribunal General de 29 de febrero de 2016 — Panalpina World Transport (Holding) y otros/Comisión
   (Asunto T-270/12) (1)

   ((«Competencia - Prácticas colusorias - Servicios internacionales de transitarios por aire - Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 101 TFUE - Fijación de los precios - Recargos y mecanismos de tarificación que tienen incidencia en el precio final - Multas - Proporcionalidad - Gravedad de la infracción - Igualdad de trato - Obligación de motivación - Transacción - Directrices de 2006 para el cálculo del importe de las multas»))
   (2016/C 136/39)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Panalpina World Transport (Holding) Ltd (Basilea, Suiza), Panalpina Management AG (Basilea) y Panalpina China Ltd (Hong Kong, China) (representantes: S. Mobley, A. Stratakis, T. Grimmer y B. Smith, Solicitors)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: V. Bottka, G. Meessen y P. Van Nuffel, agentes, asistidos por C. Thomas, Solicitor)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión C(2012) 1959 final de la Comisión, de 28 de marzo de 2012, relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 [TFUE] y [d]el artículo 53 del [A]cuerdo EEE (asunto COMP/39.462 — Servicios de transitarios), en la medida en que dicha Decisión afecte a las demandantes, y solicitud de modificación de las multas impuestas a las demandantes en el marco de la referida Decisión.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Panalpina World Transport (Holding) Ltd, Panalpina Management AG y Panalpina China Ltd.

      (1)  DO C 243 de 11.8.2012.


title: Asunto C-632/11 P: Recurso de casación interpuesto el 8 de diciembre de 2011 por Timsas Srl contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 20 de septiembre de 2011 en los asuntos acumulados T-394/08, T-408/08, T-453/08 y T-454/08, Regione autonoma della Sardegna y otros/Comisión

text:
               21.4.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/9

         Recurso de casación interpuesto el 8 de diciembre de 2011 por Timsas Srl contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 20 de septiembre de 2011 en los asuntos acumulados T-394/08, T-408/08, T-453/08 y T-454/08, Regione autonoma della Sardegna y otros/Comisión
   (Asunto C-632/11 P)
   2012/C 118/14
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Timsas Srl (representantes: D. Dodaro y S. Pinna, avvocati)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea, Regione autonoma della Sardegna, Selene di Alexandra Cannas Sas y otros

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal General dictada el 20 de septiembre de 2011 en los asuntos acumulados T-394/08, T-408/08, T-453/08 y T-454/08 en la medida en que desestima las imputaciones formuladas por la parte demandante en relación la falta de motivación sobre la apreciación del efecto incentivador de las ayudas controvertidas.

               —

               Que se anule la Decisión de la Comisión Europea, de 2 de julio de 2008, 2008/854/CE, relativa al régimen de ayudas estatales «Ley regional no 9 de 1998 — Aplicación abusiva de la ayuda N 272/98» C 1/04 (ex NN 158/03 y CP 15/2003) (DO L 302, p. 9).

               —

               Que se condene a la Comisión Europea a cargar con las costas derivadas de la fase de casación de este procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   La recurrente sostiene que la sentencia recurrida está viciada por la alteración de los motivos del recurso, por un error de Derecho y por el carácter ilógico y contradictorio de la motivación. En particular, aduce que el Tribunal General no expuso, ni siquiera implícitamente, las razones por las que desestimó la imputación relativa al error manifiesto cometido por la Comisión al apreciar el efecto incentivador de la ayuda. El Tribunal General declaró que «se trata […] únicamente de examinar si las demandantes demostraron que, en el caso de autos, se daban circunstancias que podían garantizar el efecto incentivador del régimen controvertido, incluso sin que se hubiesen presentado las solicitudes con anterioridad al inicio de la ejecución de los proyectos pertinentes», a pesar de lo cual no indicó que las demandantes no hubieran demostrado dicho extremo ni expuso ninguna razón en virtud de la cual pueda aprehenderse el motivo de esta convicción (totalmente implícita).
   La recurrente alega que es insuficiente y contradictorio cuanto se afirma en el apartado 227 de la sentencia, según el cual la Comisión no estaba obligada a apreciar las circunstancias concretas propias de los beneficiarios individuales. La recurrente aduce que resulta incomprensible cómo podrían haber alegado las demandantes la existencia del efecto incentivador sino exponiendo las circunstancias de su propia experiencia: la Comisión y, el Tribunal General, en el recurso, deberían haber elaborado un principio uniforme objetivando la posición representada por cada uno, que únicamente podría considerarse particular o específica respecto de la de la recurrente en relación con datos concretos, aunque se prestase a una enunciación general y abstracta.
   Por último, la recurrente alega que tanto la Comisión en la Decisión impugnada como el Tribunal General en la sentencia recurrida alteraron las intenciones de la recurrente, atribuyendo a ésta la finalidad de trasladar al ámbito individual una decisión que se refería a un régimen general y que, debido a este equívoco, renunciaron erróneamente a considerar el impacto que podían tener sobre la valoración del alcance del régimen de ayuda en términos generales los elementos sometidos a su atención por la recurrente.


title: Asunto F-38/16: Recurso interpuesto el 28 de julio de 2016 — ZZ/Parlamento

text:
               3.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 364/58

      Recurso interpuesto el 28 de julio de 2016 — ZZ/Parlamento
      (Asunto F-38/16)
      (2016/C 364/76)
      Lengua de procedimiento: francés

         Partes

         Demandante: ZZ (representante: C. Bernard-Glanz, abogado)

         Demandada: Parlamento Europeo

         Objeto y descripción del litigio

      Anulación del informe de calificación correspondiente al año 2014, en su versión final adoptada mediante la decisión de 20 de octubre 2015, de la decisión de atribución de los puntos de mérito correspondientes al año 2014 y de la decisión de no promover al demandante en el año 2015.

         Pretensiones de la parte demandante

                  —

                  Que se anulen las decisiones impugnadas y, en la medida en que sea necesario, se anule la también la decisión mediante la que se desestimó la reclamación.

                  —

                  Que se condene en costas al Parlamento.


title: Asunto T-236/10: Auto del Tribunal General de 29 de marzo de 2012 — Asociación Española de Banca/Comisión ( «Recurso de anulación — Ayudas de Estado — Régimen de ayudas que permite la amortización fiscal del fondo de comercio financiero para la adquisición de participaciones extranjeras — Decisión por la que se declara el régimen de ayudas incompatible con el mercado común y no se ordena la recuperación de las ayudas — Asociación — Inexistencia de afectación individual — Inadmisibilidad» )

text:
               26.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 151/28

         Auto del Tribunal General de 29 de marzo de 2012 — Asociación Española de Banca/Comisión
   (Asunto T-236/10) (1)

   (Recurso de anulación - Ayudas de Estado - Régimen de ayudas que permite la amortización fiscal del fondo de comercio financiero para la adquisición de participaciones extranjeras - Decisión por la que se declara el régimen de ayudas incompatible con el mercado común y no se ordena la recuperación de las ayudas - Asociación - Inexistencia de afectación individual - Inadmisibilidad)
   2012/C 151/46
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Asociación Española de Banca (Madrid) (representantes: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan y R. Calvo Salinero, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: R. Lyal y C. Urraca Caviedes, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación del artículo 1, apartado 1, y, a título subsidiario, del artículo 4 de la Decisión 2011/5/CE de la Comisión, de 28 de octubre de 2009, relativa a la amortización fiscal del fondo de comercio financiero para la adquisición de participaciones extranjeras C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) aplicada por España (DO 2011, L 7, p. 48).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la Asociación Española de Banca.

      (1)  DO C 195, de 17.7.2010.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 25 de mayo de 2005, en el asunto T-67/04, Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa comunitaria SPA-FINDERS — Marcas denominativas nacionales anteriores SPA y LES THERMES DE SPA — Artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) n° 40/94)

text:
               23.7.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 182/35

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 25 de mayo de 2005
   en el asunto T-67/04, Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca denominativa comunitaria SPA-FINDERS - Marcas denominativas nacionales anteriores SPA y LES THERMES DE SPA - Artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) no 40/94)
   (2005/C 182/66)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el asunto T-67/04, Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV, con domicilio social en Bélgica, representada por Mes L. de Brouwer, E. Cornu, E. De Gryse y D. Moreau, abogados, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agente: Sr. A. Folliard-Monguiral), y en el que la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI es Spa-Finders Travel Arrangements Ltd, con domicilio social en Nueva York, Nueva York (Estados Unidos), que tiene por objeto un recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Primera de Recurso de la OAMI de 10 de diciembre de 2003 (asunto R 131/2003-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV, y Spa-Finders Travel Arrangements Ltd, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por el Sr. J. Pirrung, Presidente, y los Sres. N.J. Forwood y S. Papasavvas, Jueces; Secretaria: Sra. C. Kristensen, administradora, ha dictado el 25 de mayo de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la demandante.

      (1)  DO C 94, de 17.4.2004.


title: Asunto C-225/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el tribunal d’instace de Dieppe (Francia) el 8 de mayo de 2014 — Facet SA/Jean Henri

text:
               14.7.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/9

         Petición de decisión prejudicial planteada por el tribunal d’instace de Dieppe (Francia) el 8 de mayo de 2014 — Facet SA/Jean Henri
   (Asunto C-225/14)
   2014/C 223/13
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal d’instace de Dieppe

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Facet SA

      Demandada: Jean Henri

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Prohíbe el artículo 22 de la Directiva 2008/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de abril de 2008, relativa a los contratos de crédito al consumo (1), interpretado a la luz de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores (2), la existencia y la aplicación de cláusulas tipo en los contratos de crédito por las que el consumidor reconoce que el prestamista ha cumplido sus obligaciones?

               2)

               ¿Se oponen el principio general de efectividad del Derecho comunitario y los artículos 22 y 23 de la Directiva 2008/48/CE a que el prestamista pueda aportar la prueba del cumplimiento de sus obligaciones precontractuales y contractuales exclusivamente a través de cláusulas tipo incluidas en los contratos de crédito, por las que el consumidor reconoce que el prestamista ha cumplido tales obligaciones, sin aportar al órgano jurisdiccional los documentos que haya emitido y entregado al prestatario?

      (1)  Directiva 2008/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de abril de 2008, relativa a los contratos de crédito al consumo y por la que se deroga la Directiva 87/102/CEE del Consejo (DO L 133, p. 66).

      (2)  DO L 95, p. 29.


title: Asunto C-153/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 2 de diciembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Schwerin — Alemania) — Agrargut Bäbelin GmbH & Co KG/Amt für Landwirtschaft Bützow [Política agrícola común — Sistema integrado de gestión y control de determinados regímenes de ayudas — Reglamento (CE) n o  1782/2003 — Régimen de pago único — Derechos de retirada de tierras — Artículo 54, apartado 6 — Reglamento (CE) n o  796/2004 — Artículo 50, apartado 4 — Declaración de toda la superficie disponible a efectos de utilizar los derechos de retirada de tierras — Artículo 51, apartado 1 — Sanción]

text:
               29.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 2 de diciembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Schwerin — Alemania) — Agrargut Bäbelin GmbH & Co KG/Amt für Landwirtschaft Bützow
   (Asunto C-153/09) (1)

   (Política agrícola común - Sistema integrado de gestión y control de determinados regímenes de ayudas - Reglamento (CE) no 1782/2003 - Régimen de pago único - Derechos de retirada de tierras - Artículo 54, apartado 6 - Reglamento (CE) no 796/2004 - Artículo 50, apartado 4 - Declaración de toda la superficie disponible a efectos de utilizar los derechos de retirada de tierras - Artículo 51, apartado 1 - Sanción)
   2011/C 30/05
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Verwaltungsgericht Schwerin

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Agrargut Bäbelin GmbH & Co KG

      Demandada: Amt für Landwirtschaft Bützow

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial –Verwaltungsgericht Schwerin (Alemania) — Interpretación del artículo 54 del Reglamento (CE) no 1782/2003, del Consejo, de 29 de septiembre de 2003, por el que se establecen disposiciones comunes aplicables a los regímenes de ayuda directa en el marco de la política agrícola común y se instauran determinados regímenes de ayuda a los agricultores y por el que se modifican los Reglamentos (CEE) no 2019/93, (CE) no 1452/2001, (CE) no 1453/2001, (CE) no 1454/2001, (CE) no 1868/94, (CE) no 1251/1999, (CE) no 1254/1999, (CE) no 1673/2000, (CEE) no 2358/71 y (CE) no 2529/2001 (DO L 270, p. 1) y de los artículos 50 y 51 del Reglamento (CE) no 796/2004 de la Comisión, de 21 de abril de 2004, por el que se establecen disposiciones para la aplicación de la condicionalidad, la modulación y el sistema integrado de gestión y control previstos en el Reglamento (CE) no 1782/2003 (DO L 141, p. 18) — Ayudas agrícolas — Obligación del agricultor de activar preferentemente los derechos de ayuda basados en la retirada de tierras con objeto de evitar las declaraciones de tierras en exceso — Incumplimiento de esta obligación por un agricultor que, tras la retirada de tierras, no disponía de superficies de cultivo — Sanciones.

      Fallo

               1)

               El artículo 54, apartado 6, del Reglamento (CE) no 1782/2003 del Consejo, de 29 de septiembre de 2003, por el que se establecen disposiciones comunes aplicables a los regímenes de ayuda directa en el marco de la política agrícola común y se instauran determinados regímenes de ayuda a los agricultores y por el que se modifican los Reglamentos (CEE) no 2019/93, (CE) no 1452/2001, (CE) no 1453/2001, (CE) no 1454/2001, (CE) no 1868/94, (CE) no 1251/1999, (CE) no 1254/1999, (CE) no 1673/2000, (CEE) no 2358/71 y (CE) no 2529/2001, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 319/2006 del Consejo, de 20 de febrero de 2006, debe interpretarse en el sentido de que un agricultor sólo puede solicitar los derechos de ayuda de que dispone, incluidos los vinculados a superficies que no son admisibles a efectos de derechos de ayuda por retirada de tierras, si ha activado con carácter previo la totalidad de sus derechos de ayuda por retirada de tierras.

               2)

               El artículo 51 del Reglamento (CE) no 796/2004 de la Comisión, de 21 de abril de 2004, por el que se establecen disposiciones para la aplicación de la condicionalidad, la modulación y el sistema integrado de gestión y control previstos en el Reglamento no 1782/2003, en su versión modificada por el Reglamento no 659/2006 de la Comisión, de 27 de abril de 2006, en relación con el artículo 50, apartado 4, de dicho Reglamento, debe interpretarse en el sentido de que, habida cuenta del principio de seguridad jurídica, la sanción prevista en dicho artículo 51, apartado 1, no es de aplicación a un agricultor que, aun no habiendo activado la totalidad de sus derechos de retirada de tierras porque no tenía un número suficiente de hectáreas admisibles a efectos de derechos de ayuda por retirada de tierras, ha activado derechos de ayuda basados en pastos permanentes.

      (1)  DO C 180, de 1.8.2009.


title: Asunto T-130/16: Recurso interpuesto el 29 de marzo de 2016 — Coesia/EUIPO (Representación de una forma circular mediante dos líneas oblicuas especulares de color rojo)

text:
               10.5.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 165/19

         Recurso interpuesto el 29 de marzo de 2016 — Coesia/EUIPO (Representación de una forma circular mediante dos líneas oblicuas especulares de color rojo)
   (Asunto T-130/16)
   (2016/C 165/22)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Coesia SpA (Bolonia, Italia) (representante: S. Rizzo, abogado)

      Demandada: Oficina de Propiedad intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión (Representación de una forma circular mediante dos líneas oblicuas especulares de color rojo) — Solicitud de registro n.o 13681151

      Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 26 de enero de 2016 en el asunto R 1933/2015-2

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 75 del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto C-641/16: Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (Francia) el 12 de diciembre de 2016 — Tünkers France, Tünkers Maschinenbau GmbH/Expert France

text:
               6.3.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 70/10

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (Francia) el 12 de diciembre de 2016 — Tünkers France, Tünkers Maschinenbau GmbH/Expert France
   (Asunto C-641/16)
   (2017/C 070/15)
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour de cassation

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Tünkers France, Tünkers Maschinenbau GmbH

      Demandada: Expert France

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse el artículo 3 del Reglamento (CE) n.o 1346/2000 del Consejo, de 29 de mayo de 2000, sobre procedimientos de insolvencia, (1) en el sentido de que es competencia exclusiva del tribunal que haya abierto el procedimiento de insolvencia la acción de indemnización mediante la cual se reprocha al cesionario de una rama de actividad adquirida en el marco de dicho procedimiento que se haya presentado de forma engañosa como el distribuidor exclusivo de los artículos fabricados por el deudor?

      (1)  DO 2000, L 160, p. 1.


title: Asunto C-158/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunal Tributário de 1.a Instância de Faro, de fecha 11 de marzo de 1999, en el asunto entre Corticeira Amorim - Algarve, Ld.a y Fazenda Pública

text:
C 188/22                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         3.7.1999
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                  Recurso interpuesto el 30 de abril de 1999 contra la
                                                                           República Italiana por la Comisión de las Comunidades
1) Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le                                              Europeas
      incumben en virtud de la Directiva 95/19/CE del Consejo,
      de 19 de junio de 1995, sobre la adjudicación de las
                                                                                (Asunto C-159/99)
      capacidades de la infraestructura ferroviaria y la fijación
      de los correspondientes cánones de utilización (1) al no
      comunicar las disposiciones legales, reglamentarias o admi-                                     (1999/C 188/50)
      nistrativas necesarias para cumplir lo dispuesto en dicha
      Directiva, o al no adoptar las medidas necesarias para               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
      atenerse a ella.                                                     presentado el 30 de abril de 1999 un recurso contra la
                                                                           República Italiana formulado por la Comisión de las Comuni-
2) Condene en costas a Irlanda.                                            dades Europeas, representada por el Sr. Paolo Stancanelli,
                                                                           miembro de su Servicio Jurı́dico, en calidad de Agente, que
Motivos y principales alegaciones                                          designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.
                                                                           Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
El artı́culo 189 del Tratado CE, según el cual las Directivas
obligarán al Estado miembro destinatario en cuanto al resul-              La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
tado que deba conseguirse, implica la obligación de los Estados
miembros de respetar el perı́odo señalado en las Directivas               — Declare que la República Italiana ha incumplido las
para cumplir lo dispuesto en ellas. En el presente asunto, dicho                obligaciones que le incumben en virtud del Derecho
perı́odo finalizó el 27 de junio de 1997 sin que Irlanda haya                  comunitario,
adoptado las disposiciones necesarias para atenerse a la
Directiva mencionada en las pretensiones de la Comisión.                       •   al prever un régimen normativo que autoriza la captura
                                                                                y retención de tres especies (passer italiae, passer
                                                                                montanus y sturnus vulgaris), en contra de lo previsto
(1) DO L 143 de 27.6.1995, p. 75.                                                   en los artı́culos 5 y 7 y en el Anexo II de la directiva
                                                                                79/409/CEE (1), y al disponer que dicho régimen se
                                                                                aplique como excepción general y permanente, en
                                                                                contra de lo previsto en el artı́culo 9 de la misma
                                                                                Directiva, creando con todo una inadmisible situación
                                                                                de inseguridad jurı́dica; y
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                    •   al prever un régimen normativo sobre las condiciones
lución del Tribunal Tributário de 1.a Instância de Faro, de                       y las modalidades de aplicación de la excepción a las
fecha 11 de marzo de 1999, en el asunto entre Corticeira                            prohibiciones impuestas por la Directiva 79/409/CEE
           Amorim — Algarve, Ld.a y Fazenda Pública                                que no es totalmente conforme a las exigencias del
                                                                                artı́culo 9 de la misma Directiva, en particular en lo
                         (Asunto C-158/99)                                          que respecta a los motivos para introducir excepciones
                                                                                previstos en las letras a) y b) del apartado 1 de dicha
                           (1999/C 188/49)                                          disposición.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                  — Condene en costas a la República Italiana.
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Tribunal Tributário de 1.a Instância de Faro,
dictada el 11 de marzo de 1999, en el asunto entre Corticeira              Motivos y principales alegaciones
Amorim — Algarve, Ld.a y Fazenda Pública, y recibida en la
Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 30 de abril de 1999. El
Tribunal Tributário de 1.a Instância de Faro solicita al Tribunal         L a p r i m e r a i n f r a c c i ó n
de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión
prejudicial:                                                               La Comisión considera que el conjunto normativo constituido
                                                                           por el párrafo cuarto del artı́culo 4 y por el párrafo segundo
El artı́culo 2 de la Tabela de Emolumentos del Registo Predial,            del artı́culo 5 de la Ley 157/92, que autoriza la captura y la
en la medida en que añade al derecho fijo establecido en su               retención de tres especies protegidas (passer italiae, passer
artı́culo 1 un derecho variable proporcional al valor, ¿es                 montanus y sturnus vulgaris), es manifiestamente contrario a
contrario a lo dispuesto en el artı́culo 12 de la Direc-                   lo previsto en los artı́culos 5 y 7 y en el Anexo II de la Directiva
tiva 69/335 (1), que prohı́be que se establezca una retribución           79/409, y que la disposición contenida en el artı́culo 3 del
cuyo importe se calcule, no en función del coste del servicio             DPCM (2) de 27.9.97, según la cual la excepción prevista en el
concreto, sino del conjunto de los costes de financiación e               artı́culo 9 de la Directiva se aplica como justificación del
inversión del organismo encargado de prestar los servicios de             mencionado conjunto normativo, no permite regularizar la
que se trate?                                                              infracción impugnada por el hecho de que, por un lado, la
                                                                           situación de inseguridad jurı́dica resultante es incompatible
(1) Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa     con el principio de la seguridad jurı́dica y con la exigencia de
     a los impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales  precisión de la adaptación del Derecho interno a la Directiva y
     (DO L 249, p. 25; EE 09/01, p. 22).                                   que, por otro lado, la disposición de que se trata introducirı́a
                                                                           un régimen general y permanente inadmisible de excepción a
                                                                           las prohibiciones impuestas por la Directiva.


title: Asunto C-364/15 P: Recurso de casación interpuesto el 13 de julio de 2015 por Louis Vuitton Malletier contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) dictada el 21 de abril de 2015 en el asunto T-360/12, Louis Vuitton Malletier/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG

text:
               14.12.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 414/14

         Recurso de casación interpuesto el 13 de julio de 2015 por Louis Vuitton Malletier contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) dictada el 21 de abril de 2015 en el asunto T-360/12, Louis Vuitton Malletier/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG
   (Asunto C-364/15 P)
   (2015/C 414/17)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Louis Vuitton Malletier (representantes: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi, N. Parrotta, avvocati)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea (Sala Segunda) de 21 de abril de 2015 en el asunto T-360/12, notificada a la recurrente el 29 de abril de 2015.

               —

               Que se condene a la OAMI a cargar con las costas en que ha incurrido la recurrente en el presente procedimiento.

               —

               Que se condene a Nanu-Nana a cargar con las costas en que ha incurrido la recurrente en el presente procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

               1.

               Mediante el presente recurso de casación, Luis Vuitton Malletier (en lo sucesivo, «Louis Vuitton» o «recurrente») solicita al Tribunal de Justicia que anule la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea (Sala Segunda) de 21 de abril de 2015 en el asunto T-360/12 («sentencia recurrida»), en la que el Tribunal General desestimó el recurso de Louis Vuitton contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 16 de mayo de 2012 en el asunto R 1854/2011-1, en la que se declaró la nulidad de la marca comunitaria figurativa con no de registro 658751 en su integridad, por su falta de carácter distintivo.

               2.

               El presente recurso de casación tiene por objeto demostrar que el Tribunal General incurrió en error al concluir que lo previsto en el artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento sobre la marca comunitaria (1) es aplicable a la marca controvertida.

               3.

               Al confirmar la resolución de la Sala de Recurso que declaró nula la marca controvertida al no ser distintiva por sí misma, el Tribunal General infringió las normas sobre la carga de la prueba en los procedimientos de nulidad.

               4.

               En particular, la recurrente mantiene que, para cumplir los principios de presunción de validez de que gozan las marcas comunitarias registradas y de reparto de la carga de la prueba en los recursos de nulidad, el Tribunal General debería haber revocado la resolución impugnada, debido a que Nanu-Nana no había cumplido su carga, ya que no había podido demostrar cuáles eran la norma y las costumbres del sector pertinente en la fecha de solicitud de la marca controvertida y, por lo tanto, que la marca controvertida no se apartaba de ellas de manera significativa.

               5.

               A la luz de lo anterior, la recurrente solicita que el Tribunal de Justicia anule la sentencia recurrida y condene a la OAMI y a Nanu-Nana a cargar con las costas en que haya incurrido dicha recurrente en el presente procedimiento.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).


title: Asunto T-487/17: Recurso interpuesto el 3 de agosto de 2017 — UE/Comisión

text:
               23.10.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 357/19

         Recurso interpuesto el 3 de agosto de 2017 — UE/Comisión
   (Asunto T-487/17)
   (2017/C 357/24)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: UE (representantes: S. Rodrigues y A. Tymen, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución adoptada por la Comisión Europea el 4 de octubre de 2016 y mediante la que se desestiman las solicitudes de fecha 14 de octubre de 2013 de la parte demandante.

               —

               En su caso, anule la resolución adoptada por la Comisión Europea el 26 de abril de 2017 y mediante la que se desestima la queja de fecha 5 de enero de 2017 de la persona demandante.

               —

               Indemnice a la parte demandante por los daños materiales y morales que sufrió por responsabilidad de la parte demandada y que evalúa en un importe de 120 000 euros (daños morales), 748 800 euros (lucro cesante salarial) y 576 000 euros (lucro cesante por pensión).

               —

               Indemnice a la parte demandante por el perjuicio irrogado por el desarrollo y el resultado de la investigación realizada sobre acoso, que evalúa en un importe de 50 000 euros.

               —

               Reembolse a la parte demandante los gastos realizados.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos:

               1.

               Primer motivo, basado en la violación del principio de buena administración, en la infracción del artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, en la vulneración del derecho a ser oído y en la violación del principio de contradicción.

               2.

               Segundo motivo, basado en que se ha incurrido en un error manifiesto de apreciación, en errores fácticos y en la infracción del artículo 35, segunda frase, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.


title: Asunto T-373/14: Recurso interpuesto el 26 de mayo de 2014 — Petro Suisse Intertrade/Consejo

text:
               11.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 261/36

         Recurso interpuesto el 26 de mayo de 2014 — Petro Suisse Intertrade/Consejo
   (Asunto T-373/14)
   2014/C 261/61
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Petro Suisse Intertrade Co. SA (Pully, Switzerland) (representantes: J. Grayston, Solicitor, y P. Gjørtler, G. Pandey, D. Rovetta, D. Sellers y N. Pilkington, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión del Consejo contenida en su escrito de 14 de marzo de 2014, dirigido a los abogados de la demandante, relativo a la revisión de la lista de personas y entidades designadas contenida en el anexo II de la Decisión 2010/413/PESC del Consejo, relativa a medidas restrictivas contra Irán, en su versión modificada por la Decisión 2012/829/PESC del Consejo, de 21 de diciembre de 2012, y en el anexo IX del Reglamento (EU) no 267/2012, relativo a medidas restrictivas contra Irán, aplicado en virtud del Reglamento de Ejecución (UE) no 1264/2012, de 21 de diciembre de 2012, en la medida en que la decisión impugnada supone una negativa a excluir a la demandante de la lista de personas y entidades objeto de las medidas restrictivas.

               —

               Acumule el presente procedimiento al asunto T-156/13 con arreglo al artículo 50, apartado 1, del Reglamento de Procedimiento.

               —

               Condene al Consejo al pago de las costas del presente procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos, basados en la insuficiencia de la motivación y en un error de apreciación manifiesto del Consejo.
   La demandante alega que aunque es una filial de la sociedad National Iranian Oil Company (NIOC), incluida en la lista, el Consejo no ha acreditado que esta circunstancia conlleve un beneficio económico para Irán contrario al objetivo que persiguen las medidas controvertidas.


title: Asunto C-292/13 P: Auto del Presidente de la Sala Sexta del Tribunal de Justicia de 21 de mayo de 2014 — Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Impexmetal S.A.

text:
               11.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 261/18

         Auto del Presidente de la Sala Sexta del Tribunal de Justicia de 21 de mayo de 2014 — Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Impexmetal S.A.
   (Asunto C-292/13 P) (1)

   2014/C 261/31
   Lengua de procedimiento: polaco
   El Presidente de la Sala Sexta del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 215, de 27.7.2013.


title: Asunto T-321/00: Recurso interpuesto el 12 de octubre de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por SINAGA, Sociedade de Indústrias Agrícolas Açorianas, S.A.

text:
C 335/50               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       25.11.2000
Recurso interpuesto el 12 de octubre de 2000 contra la                        cuos e irrazonables de la estimación prevista en el
Comisión de las Comunidades Europeas por SINAGA,                             Reglamento (CE) no 1434/99.
    Sociedade de Indústrias Agrı́colas Açorianas, S.A.
                                                                        (1) Reglamento (CE) no 1481/2000 de la Comisión, de 6 de julio de
                       (Asunto T-321/00)                                    2000, por el que se establece el plan de previsiones de abasteci-
                                                                            miento de azúcar para 2000/01 a Azores, Madeira y las islas
                                                                            Canarias previsto en los Reglamentos (CEE) nos 1600/92 y
                         (2000/C 335/95)                                    1601/92 del Consejo (DO L 167, de 7.7.2000, p. 6).
               (Lengua de procedimiento: portugués)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 12 de octubre de 2000 un                   Recurso interpuesto el 13 de octubre de 2000 contra la
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                 Comisión de las Comunidades Europeas por Cecilio
formulado por SINAGA, Sociedade de Indústrias Agrı́colas                               Alonso de Miguel y otros veinte
Açorianas, S.A., con domicilio social en Rua de Lisboa, no 75,
Ponta Delgada, Açores, representada por el Sr. Mário Marques                                    (Asunto T-322/00)
Mendes, Abogado, que designa como domicilio en Luxem-
burgo el despacho de Me Aloyse May, 398, route d’Esch.                                             (2000/C 335/96)
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                              (Lengua de procedimiento: francés)
—    Acuerde la admisión del recurso.                                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 13 de octubre de 2000 un
—    Anule el Reglamento no 1481/2000 (1), en la parte de su            recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     motivación en la que atribuye las previsiones aprobadas           formulado por Cecilio Alonso de Miguel y otros veinte,
     a «los datos objetivos sobre las necesidades del mercado           representados por Mes Jean-Noël Louis y Véronique Peere,
     local facilitados por las autoridades portuguesas», y su           Abogados de Bruselas.
     Anexo único, en la parte en la que establece las previsiones
     de las necesidades de abastecimiento de azúcar para las           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
     Azores, manteniendo los efectos producidos entre tanto.            que:
                                                                        —     Anule la decisión de la Comisión por la que se deniega a
—    Condene a la Comisión al pago de todas las costas.                      los demandantes la devolución de la totalidad de las
                                                                              cantidades pagadas en ejecución de las condenas pronun-
                                                                              ciadas por los Juzgados y Tribunales españoles, previa
Motivos y principales alegaciones                                             deducción de los derechos de pensión bonificados, con
                                                                              arreglo al artı́culo 11, apartado 2, del Anexo VIII del
—    Infracción del artı́culo 253 CE (antiguo artı́culo 190 del              Estatuto, y el pago de los intereses calculados, de confor-
     Tratado CE) y de la Decisión no 1999/468/CE del Consejo,                midad con las DGE, al tipo del 3,5 % anual únicamente
     de 28 de junio de 1999: vicios sustanciales de forma.                    durante los perı́odos en los que los derechos bonificados
                                                                              hayan sido revalorizados.
—    Infracción del artı́culo 253 CE (antiguo artı́culo 190 del
     Tratado CE): motivación manifiestamente insuficiente e            —     Condene en costas a la parte demandada.
     incoherente.
                                                                        Motivos y principales alegaciones
—    Infracción de los artı́culos 2, 3 y 8 del Reglamento (CEE)
     no 1600/92 del Consejo, de 15 de junio de 1992: la                 Los demandantes alegan, en apoyo de su acción:
     estimación de las necesidades de abastecimiento no
     contempla las corrientes comerciales tradicionales.                —     Infracción del artı́culo 25 del Estatuto de los funcionarios.
—    Infracción del artı́culo 299 CE, apartado 2 (antiguo artı́-       —     Infracción del artı́culo 11 del Anexo VIII del Estatuto y
     culo 227 del Tratado CE): menosprecio de esta disposi-                   del artı́culo 4, apartado 2, de sus disposiciones generales
     ción como guı́a para la interpretación y la aplicación                de ejecución (DGE).
     de las normas reglamentarias aplicables a las regiones
                                                                        —     Enriquecimiento sin causa en beneficio de las Comunida-
     ultraperiféricas.
                                                                              des, y en detrimento de los demandantes.
—    Infracción del artı́culo 7 CE, apartado 1 (antiguo artı́-         —     Inexistencia de base legal, y
     culo 4 del Tratado CE): la Comisión desempeñó sus
     competencias de ejecución de un modo manifiestamente              —     Violación del principio general de Derecho según el cual
     abusivo e ilegal.                                                        lo accesorio sigue a lo principal.
—    Violación del principio de proporcionalidad: efectos ini-


title: Recurso interpuesto el 13 de febrero de 1995 contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas por el Sr. Hans-Christian Jacobsen (Asunto T-24/95)

text:
25 . 3 . 95          ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                              N° C 74/17
Motivos y principales alegaciones                                                Archivo del asunto T-248/94 ( )
                                                                                ( 95/C 74/35 )
Los motivos y principales alegaciones son similares a los del
asunto T-20/94 .
                                                                              (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                  Mediante auto de 6 de febrero de 1995 , el Presidente de la
                                                                  Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                  Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                  T-248/94 : Hema BV contra Comisión de las Comunidades
Recurso interpuesto el 13 de febrero de 1995 contra el            Europeas .
Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
Comunidades Europeas por el Sr. Hans-Christian Jacob             (M DO n° C 288 de 15 . 10. 1994 .
                                sen
                      (Asunto T-24/95 )
                          ( 95/C 74/33 )
            (Lengua de procedimiento: alemán)                                    Archivo del asunto T-249/94 ( )
                                                                                ( 95/C 74/36 )
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 13 de febrero de 1995 un                         (Lengua de procedimiento: neerlandés)
recurso contra el Consejo de la Unión Europea y la
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por                Mediante auto de 6 de febrero de 1995 , el Presidente de la
Hans-Christian Jacobsen con domicilio en Jarplund                Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
Weding ( República Federal de Alemania ), representado por        Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
el Sr. Lukanow, Abogado de Euskirchen, que designa como           T-249/94 : Hema BV contra Comisión de las Comunidades
domicilio en Luxemburgo el despacho de Abogados                   Europeas.
Dupong & Associés, 14a rué des Bains .
                                                                  í 1 ) DO n° C 288 de 15 . 10 . 1994 .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Instancia que:
Condene a las partes demandadas a abonar a la parte
demandante una indemnización por el período correspon                           Archivo del asunto T-250/94 (')
diente a cinco campañas lecheras, a partir del 1 de abril de                                   95/C 74/37
1988 , por importe de 24 540 marcos alemanes, incremen
tada en los intereses devengados al 8 % a partir del 17 de                    (Lengua de procedimiento: neerlandés)
diciembre de 1983 .
                                                                  Mediante auto de 6 de febrero de 1995, el Presidente de la
Motivos y principales alegaciones                                 Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                  Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
Los motivos y principales alegaciones son similares a los         T-250/94 : M & S Mode contra Comisión de las Comuni
formulados en el asunto T-20/94 .                                 dades Europeas.
                                                                  (!) DO n° C 288 de 15 . 10. 1994 .
              Archivo del asunto T-124/93 ( )
                           ( 95/C 74/34)                                         Archivo del asunto T-251/94 ()
                                                                                ( 95/C 74/38 )
            (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                              (Lengua de procedimiento: neerlandés)
Mediante auto de 20 de enero de 1995 , el Presidente de la
                                                                  Mediante auto de 6 de febrero de 1995 , el Presidente de la
Primera Sala ampliada del Tribunal de Primera Instancia de        Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
T-124/93 : Georg Werner contra Comisión de las Comuni             Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                  T-251/94 : M & S Mode Nederland BV contra Comisión de
dades Europeas.
                                                                  las Comunidades Europeas.
(!) DO n° C 34 de 9 . 2 . 1991 .                                   O DO n° C 288 de 15 . 10. 1994.


title: Asunto T-142/11: Auto del Tribunal General de 6 de julio de 2011 — SIR/Consejo ( «Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas habida cuenta de la situación en Costa de Marfil — Retirada de la lista de las personas afectadas — Recurso de anulación — Sobreseimiento» )

text:
               24.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/21

         Auto del Tribunal General de 6 de julio de 2011 — SIR/Consejo
   (Asunto T-142/11) (1)

   (Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas habida cuenta de la situación en Costa de Marfil - Retirada de la lista de las personas afectadas - Recurso de anulación - Sobreseimiento)
   2011/C 282/44
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Société ivoirienne de raffinage (SIR) (Abiyán, Costa de Marfil) (representante: M. Ceccaldi, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: B. Driessen y A. Vitro, agentes)

      Objeto

   Anulación de la Decisión 2011/18/PESC del Consejo, de 14 de enero de 2011, que modifica la Decisión 2010/656/PESC del Consejo por la que se renuevan las medidas restrictivas contra Costa de Marfil (DO L 11, p. 36), y del Reglamento (UE) no 25/2011 del Consejo, de 14 de enero de 2011, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 560/2005 del Consejo, por el que se imponen algunas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Costa de Marfil (DO L 11, p. 1), en la medida en que estos actos establecen medidas restrictivas que resultan lesivas para la demandante.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Consejo de la Unión Europea.

               3)

               No procede pronunciarse sobre la demanda de intervención de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 130, de 30.4.2011.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale penale e civile di Torino, de fecha 14 de febrero de 1997, en el asunto entre CIF Srl, con domicilio en Torino, y Ministero delle Finanze (Asunto C-98/97)

text:
10 . 5 . 97           ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            N° C 142/9
Motivos y principales alegaciones                                   ¿ Deben interpretarse la sentencia del Tribunal de Justicia
                                                                    de 20 de abril de 1993 , en los asuntos Societá Ponente
El Gobierno alega que la Decisión de la Comisión es ilegal          Carni/Ministero delle Finanze y Societá Cispadana Costru
en la parte en que dispone la rectificación financiera a            zioni/Ministero delle Finanze ( asunstos acumulados C-71 /
efectos de la liquidación de las cuentas del FEOGA por              91 y C-178/91 ) ( ] ), que le fueron sometidos con arreglo al
importe de 11 934 331 913 liras italianas y, en consecuen          artículo 177 del Tratado CEE para la interpretación de los
cia , impugna la propia Decisión, para obtener la anulación         artículos 10 y 12 de la Directiva 69/335/CEE del Conse
parcial de ésta, por el siguiente motivo:                           jo (2 ), y estos últimos artículos en el sentido de que —en el
                                                                    procedimiento seguido ante el Juez nacional para solicitar
Infracción del artículo 11 del Reglamento                           la devolución de los impuestos pagados según la legisla
( CEE ) n° 2677 / 85 de la Comisión                                 ción nacional ( artículo 3 del Decreto Ley n° 853 , de 19 de
                                                                    diciembre de 1984, convalidado en la Ley n° 17/1985 y
La Azienda di Stato per gli interventi nel Mercato Agricolo         posteriores modificaciones ) contraria a la mencionada Di
( AIMA) ha actuado conforme a lo dispuesto en el                    rectiva— pueden o no invocarse, para denegar dicha devo
artículo 11 del Reglamento ( CEE ) n° 2677/85 en relación           lución, los plazos de caducidad previstos en el artículo 13
con la fianza .
                                                                    del Decreto del Presidente de la República n° 641 /72 y, en
No resulta exacto cuanto se afirma en el informe de sínte          caso de respuesta afirmativa, en el sentido de que dichos
sis, según el cual se trataría de 82 prácticas « relativas a so    plazos deben computarse desde el día en que se efectúa el
licitudes de ayuda indebidamente percibidas, cubiertas por          pago o bien desde el momento en que el D'erecho nacional
                                                                    se adapta correctamente a la citada Directiva ?
garantías válidas y no recuperadas aún por las autoridades
nacionales ».
                                                                    (') Rec . 1993 , p . 1-1915 .
Algunos importes ya han sido cobrados y abonados al                 ( 2 ) DO n° L 249 de 3 . 10 . 1969 , p . 25 ; EE 09/01 , p . 22 .
FEOGA. Por lo que a otros respecta, se han recuperado
las cantidades mediante compensación con otras cantida
des que resultaban adeudadas. En uno de los casos, el cré
dito que ha de recuperarse está garantizado mediante hi
poteca voluntaria de primer grado. Respecto a otras
muchas situaciones, está en marcha un mecanismo coacti             Recurso interpuesto el 7 de marzo de 1997 por la Comi
vo de recuperación de las cantidades adeuadadas mediante            sión de las Comunidades Europeas contra la República
                                                                                Italiana
el establecimiento de los procedimientos ejecutivos necesa
rios .                                                                                ( Asunto C-l 01/97 )
                                                                                ( 97/C 142/20 )
Por último, una situación especial es la referente a la em
presa Caruso Rosa, respecto a la cual Agecontrol alegó la
existencia de infracciones, sin que lograra, por otra parte,        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
cuantificar el importe de las ayudas indebidamente percibi         ha presentado el 7 de marzo de 1997 un recurso contra la
 das. A falta de elementos de certeza, no ha sido posible in        República Italiana formulado por la Comisión de las Co
cautar las fianzas. Para ello, se han solicitado, de todas           munidades Europeas, representada por el Sr. Enrico Tra
 formas, ulteriores investigaciones de la Guardia di Finan         versa, miembro del Servicio Jurídico, en calidad de Agente,
za, a cuya conclusión se procederá a la recuperación de              que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
 la ayuda que resultase indebidamente percibida por la               del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirch
 empresa .
                                                                     berg.
                                                                     La parte demandante solicita al tribunal de justicia que :
                                                                    — Declare que la República Italiana ha incumplido las
                                                                           obligaciones que le incumben en virtud de la letra a )
 Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                del apartado 2 del artículo 17 de la Directiva 77/388/
 lución del Tribunale penale e civile di Torino, de fecha                  CEE del Consejo ( Sexta Directiva IVA) ( l ), al introdu
 14 de febrero de 1997, en el asunto entre CIF Srl, con                    cir y mantener en vigor una norma en materia de im
         domicilio en Torino, y Ministero delle Finanze                    puesto sobre el valor añadido que no permite la deduc
                       ( Asunto C-98/97 )                                  ción del impuesto en relación con bienes inmuebles
                                                                           adquiridos, incluso mediante contratos de « leasing »,
                          ( 97/C 142/ 19                                   en condominio o copropiedad con sujetos que no ac
                                                                           túan en el ejercicio de empresas, artes o profesiones .
 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
 sido sometida una petición de decisión prejudicial median          — Condene en costas a la República Italiana .
 te resolución del Tribunale penale e civile di Torino, dic
 tada el 14 de febrero de 1997, en el asunto entre CIF Srl,          Motivos y principales alegaciones
 con domicilio en Torino, y Ministero delle Finanze, y reci
 bida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 6 de marzo        La Comisión no puede dejar de señalar la incompatibili
 de 1997.                                                            dad entre la letra e-ter) del apartado 2 del artículo 19 del
                                                                     DPR italiano sobre el IVA con la letra a ) del apartado 2
 El Tribunale penale e civile di Torino solicita al Tribunal         del artículo 17 de la Sexta Directiva, tal como ha sido in
 de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:           terpretada en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia .


title: Asunto C-197/02: Recurso interpuesto el 27 de mayo de 2002 contra el Reino de España por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 191/18               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      10.8.2002
Recurso interpuesto el 27 de mayo de 2002 contra el                    —    El canje obligatorio del permiso por falta de espacio para
Reino de España por la Comisión de las Comunidades                        introducir datos no se ajusta a lo dispuesto en el punto 4
                             Europeas                                       del Anexo I de la Directiva: Esta disposición no prevé un
                                                                            posible canje en tales circunstancias, ni tampoco el
                                                                            artı́culo 8, que aborda precisamente el canje de permisos
                       (Asunto C-195/02)                                    de conducción. Por considerarse que la Directiva regula
                                                                            de manera exhaustiva estas cuestiones, debe concluirse
                                                                            que se opone a una disposición que obliga al canje en los
                                                                            términos previstos en el artı́culo 25, apartado 2, del
                         (2002/C 191/29)
                                                                            Reglamento de Conductores.
                                                                       —    El anexo III de la Directiva se opone a la disposición
                                                                            transitoria séptima del Reglamento de Conductores: La
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                directiva 91/439/CEE no prevé la posibilidad de recono-
presentado el 27 de mayo de 2002 un recurso contra el Reino                 cer derechos adquiridos. De conformidad con el ar-
de España formulado por la Comisión de las Comunidades                    tı́culo 7, apartado 1, letra a), el titular de un permiso de
Europeas, representada por los Sres. Fernando Castillo de la                conducción tiene que estar en condiciones de cumplir las
Torre y Wouter Wils, miembros de su Servicio Jurı́dico, en                  normas mı́nimas a la aptitud fı́sica y mental para la
calidad de agentes, que designa como domicilio en Luxem-                    conducción de vehı́culos de motor, como indica el
burgo el del Sr. Luis Escobar Guerrero, miembro también de                  Anexo III de la Directiva. Por tanto, también al renovar
su Servicio Jurı́dico, Centro Wagner.                                       su permiso de conducción el titular tiene que cumplir
                                                                            estas condiciones mı́nimas. La Comisión no acepta el
                                                                            argumento expuespo por las autoridades españolas según
                                                                            el cual la ausencia de ningún tipo de «derecho abuelo» se
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que declare            debe a un mero olvido.
que el Reino de España:
—    ha infringido el artı́culo 1, apartado 2 de la Directiva          (1) DO L 237 de 24.8.1991, p. 1.
     91/439/CEE (1) al aprobar los artı́culos 22 a 24 del
     Reglamento de Conductores;
—    ha infringido el punto 4 del Anexo I de la Directiva 91/
     439/CEE al aprobar el artı́culo 25, apartado 2 del
     Reglamento de Conductores;
—    ha infringido el artı́culo 7, apartado 1, letra a), de la
     Directiva 91/439/CEE al aprobar la disposición transitoria
     séptima del Reglamento de Conductores;
                                                                       Recurso interpuesto el 27 de mayo de 2002 contra el
y que condene en costas al Reino de España.                           Reino de España por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
                                                                                (Asunto C-197/02)
Motivos y principales alegaciones
—    La inscripción obligatoria del permiso de conducir en el                                 (2002/C 191/30)
     registro de Conductores e Infractores es contraria al
     artı́culo 1, apartado 2 de la Directiva: el sistema de
     inscripción obligatoria, por los efectos particularmente
     graves que conlleva su no respeto, resulta desproporcio-
     nado a la finalidad perseguida. La utilización de la facultad
     que concede la Directiva de aplicar las normas españolas         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
     en materia de duración y control médico, no resulta en           presentado el 27 de mayo de 2002 un recurso contra el Reino
     absoluto obstaculizada o debilitada por la ausencia de            de España formulado por la Comisión de las Comunidades
     una inscripción en el registro. Además, para asegurar la        Europeas, representada por el Sr. Gregorio Valero Jordana,
     eficacia de un sistema de puntos o todo sistema que tiene         miembro de su Servicio Jurı́dico, en calidad de agente, que
     en cuenta la reincidencia basta, por ejemplo, que se              designa como domicilio en Luxemburgo el del Sr. Luis Escobar
     inscriban los datos del permiso en cuestión cuando se            Guerrero, miembro también de su Servicio Jurı́dico, Centro
     constate la primera infracción.                                  Wagner.
 ---pagebreak--- 10.8.2002                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 191/19
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                formulado por Colin Joynson, representado por B. Bedford,
                                                                         Barrister, designado por Ferdinand Kelly, Solicitors, contra la
—     declare que, al mantener en vigor los artı́culos 9.4, 21.3         sentencia dictada el 21 de marzo de 2002 por la Sala Tercera
      y 22.6 del Real Decreto no 2822/1998, en virtud de los             del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
      cuales las motocicletas y los vehı́culos de tres ruedas, los       en el asunto T-231/99, promovido contra la Comisión de las
      ciclomotores, y los ciclos y bicicletas, no podrán arrastrar      Comunidades Europeas apoyada por Bass plc.
      remolque o semirremolque alguno, el Reino de España
      ha incumplido las obligaciones que le incumben con
      arreglo a los artı́culos 18, 28 y 49 CE y al artı́culo 11 del      La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
      Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo.                       Comunidades Europeas que:
—     condene en costas al Reino de España.
                                                                         a)   Anule la sentencia recurrida en su integridad, y
                                                                         b)   acoja la pretensión formulada por la recurrente en
                                                                              el procedimiento seguido ante el Tribunal de Primera
Motivos y principales alegaciones
                                                                              Instancia; con carácter subsidiario,
La prohibición total de circular con un vehı́culo de dos o tres         c)   devuelva el asunto al Tribunal de Primera Instancia y, en
ruedas que arrastre un remolque constituye, en primer lugar,                  todo caso,
un obstáculo a la importación de este tipo de vehı́culos, de
otros Estados miembros, o de los Estados firmantes del EEE.              d)   imponga a la parte recurrida el pago de las costas de la
Por otra parte, esta prohibición, por aplicarse a las personas               recurrente.
que viajan a España en vehı́culos matriculados en otros Estados
miembros, puede constituir un obstáculo a la libre circulación
de las personas y a la libre prestación de servicios. La Comisión
resalta que no hay ninguna rezón técnica que justifique la
prohibición absoluta adoptada por el Gobierno español, que
recae sobre vehı́culos que ofrecen todas las garantı́as de               Motivos y principales alegaciones
seguridad para su utilización en las vı́as públicas. Por otra
parte, las caracterı́sticas de las carreteras españolas no pueden       La recurrente alega que el Tribunal de Primera Instancia
justificar una prohibición total de circulación de vehı́culos de       incurrió en un error jurı́dico:
dos o tres ruedas con remolque, que incluye también una
prohibición de utilización de dichos vehı́culos en áreas urbanas
y en aquellas carreteras (autopistas o autovı́as, por ejemplo)           a)   Al declarar que la Comisión consideró acertadamente, en
cuyas caracterı́sticas impliquen una eliminación de los riesgos              cuanto a si un acuerdo de suministro de cerveza contri-
señalados por las autoridades españolas.                                    buye a mejorar la distribución, únicamente el efecto de la
                                                                              posible discriminación de precios voluntaria por parte de
                                                                              Bass plc y no la baja rentabilidad a la que, según se
                                                                              afirmó, da lugar el propio sistema de contratos de
                                                                              arrendamiento, independientemente de cualquier discri-
                                                                              minación de precios voluntaria.
                                                                         b)   Al declarar que la no especificación de cervezas en la
                                                                              obligación de adquisición por marca o denominación,
Recurso de casación interpuesto el 3 de junio de 2002 por                    que determina la exclusión de un acuerdo de suministro
Colin Joynson contra la sentencia dictada el 21 de marzo                      de cerveza del Reglamento no 1994/83 (2) es, en el
de 2002 por la Sala Tercera del Tribunal de Primera                           presente asunto, una cuestión meramente técnica que no
Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto                            impide que el acuerdo se atenga al espı́ritu de dicho
T-231/99 (1), promovido contra la Comisión de las Comu-                      Reglamento.
           nidades Europeas apoyada por Bass plc
                                                                         c)   Al decidir que un examen de la posibilidad de otorgar
                       (Asunto C-204/02 P)                                    una exención individual a un suministro de cerveza,
                                                                              según el art. 81 CE, apartado 3, puede limitarse a la
                                                                              aplicación del método de análisis que proporciona el
                          (2002/C 191/31)                                     Reglamento no 1984/83.
                                                                         d)   Al declarar que el diferencial de precios y el grupo de
                                                                              referencia empleado para calcular el diferencial pueden
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                  limitarse en virtud del artı́culo 14, letra c), número 2, del
presentado el 3 de junio de 2002 un recurso de casación                      Reglamento no 1984/83.


title: Asunto C-52/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato (Italia) el 31 de enero de 2013 — Posteshop SpA — Divisione Franchising Kipoint/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Presidenza del Consiglio dei Ministri

text:
               27.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 123/11

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato (Italia) el 31 de enero de 2013 — Posteshop SpA — Divisione Franchising Kipoint/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Presidenza del Consiglio dei Ministri
   (Asunto C-52/13)
   2013/C 123/16
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Consiglio di Stato

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Posteshop SpA — Divisione Franchising Kipoint

      Recurrida: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Presidenza del Consiglio dei Ministri

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse la Directiva 2006/114/CE (1) en el sentido de que, en lo que respecta a la protección de los comerciantes, se refiere a publicidad que es a la vez engañosa y comparativa ilegal o bien a dos ilícitos distintos, y también relevantes por separado, constituidos respectivamente por la publicidad engañosa y por la publicidad comparativa ilegal?

      (1)  Directiva 2006/114/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, sobre publicidad engañosa y publicidad comparativa (DO L 376, p. 21).


title: Asunto C-173/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Düsseldorf (Alemania) el 17 de abril de 2015 — GE Healthcare GmbH/Hauptzollamt Düsseldorf

text:
               20.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 236/23

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Düsseldorf (Alemania) el 17 de abril de 2015 — GE Healthcare GmbH/Hauptzollamt Düsseldorf
   (Asunto C-173/15)
   (2015/C 236/32)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Finanzgericht Düsseldorf

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: GE Healthcare GmbH

      Demandada: Hauptzollamt Düsseldorf

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Pueden los cánones y derechos de licencia en el sentido del artículo 32, apartado 1, letra c) del Reglamento (CEE) no 2913/92 (1) del Consejo por el que se aprueba el Código aduanero comunitario (en lo sucesivo «Código») incluirse en el valor en aduana, a pesar de que ni al celebrar el contrato ni en el momento específico en que se origina la deuda aduanera, que en caso de litigio se rige conforme a los artículos 201, apartado 2 y 214, apartado 1 del Código, se haya determinado el origen de los cánones y derechos de licencia?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión: ¿pueden los cánones y derechos de licencia de uso de marcas, en el sentido del artículo 32, apartado 1, letra c) del Código, referirse a las mercancías importadas, a pesar de que éstos se paguen también por servicios y por la utilización de la raíz del nombre del grupo común?

               3)

               En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión: ¿pueden los cánones y derechos de licencia de uso de marcas, en el sentido del artículo 32, apartado 1, letra c) del Código, ser una condición de la venta de las mercancías importadas para su exportación con destino a la Comunidad, en el sentido del artículo 32, apartado 5, letra b) del Código, a pesar de que su pago haya sido requerido a una empresa vinculada al vendedor y al comprador y dicha empresa haya procedido al pago?

               4)

               En caso de respuesta afirmativa a la tercera cuestión y si, como en el presente caso, los cánones y derechos de licencia se refieren en parte a las mercancías importadas y en parte a servicios posteriores a la importación: ¿el reparto adecuado que se ha de efectuar sólo sobre la base de datos objetivos y cuantificables con arreglo al artículo 158, apartado 3 del Reglamento (CEE) no 2454/93 (2) de la Comisión, de 2 de julio de 1993, por el que se fijan determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo por el que se establece el Código Aduanero Comunitario (en lo sucesivo «Disposiciones de Aplicación») y de acuerdo con la nota interpretativa referente al apartado 2 del artículo 32 del Código, como se indica en el Anexo 23, tiene como consecuencia que un valor en aduana tan sólo puede ser corregido de acuerdo con el artículo 29 del Código, o también, puede efectuarse el reparto previsto en el artículo 158, apartado 3 de las Disposiciones de Aplicación cuando un valor en aduana no puede determinarse con arreglo al artículo 29 del Código y se determina conforme al artículo 31 del Código, siempre y cuando estos costes no hayan sido ya contemplados?

      (1)  DO L 302, p. 1.

      (2)  DO L 253, p. 1.


title: Asunto T-82/13: Recurso interpuesto el 13 de febrero de 2013 — Panasonic y MT Picture Display/Comisión

text:
               6.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 101/28

         Recurso interpuesto el 13 de febrero de 2013 — Panasonic y MT Picture Display/Comisión
   (Asunto T-82/13)
   2013/C 101/57
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Panasonic Corp. (Kadoma, Japón) y MT Picture Display Co. Ltd (Matsuocho, Japón) (representantes: R. Gerrits y A.H. Bischke, abogados, M. Hoskins, QC (Queen’s Counsel), y S. Abram, Barrister)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:

               —

               Anule de forma parcial o íntegra, según proceda, la Decisión C(2012) 8839 final de la Comisión, de 5 de diciembre de 2012, en el asunto COMP/39.437 — Tubos catódicos para televisores y monitores de ordenador, en la medida en que declara que las demandantes han infringido los artículos 101 TFUE y 53 del Acuerdo EEE.

               —

               Anule las multas impuestas a las demandantes, o, en su caso, reduzca su importe.

               —

               Condene a la demandada a pagar las costas de las demandantes en este procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en la vulneración del derecho a un proceso justo en relación con el período anterior al 10 de febrero de 2003, en la medida en que:

                           —

                           La Decisión impugnada basa su afirmación de que Matsushita Electric Industrial Co. Ltd. (en lo sucesivo, «MEI») participó en la presunta infracción, única y continuada, del artículo 101 TFUE en relación con tubos de imagen en color (en lo sucesivo, «cartel CPT»), durante el período anterior al 10 de febrero de 2003, en dos nuevas alegaciones, que no aparecían en el pliego de cargos: en primer lugar, que MEI conocía, o debería haber conocido, la existencia del cartel CPT, y en segundo lugar, que MEI tomó una decisión estratégica de participar en el cartel CPT a través de contactos bilaterales. De manera similar, la resolución impugnada se basa por primera vez en determinadas declaraciones orales y pruebas documentales, o en parte de ellas, para fundamentar dichas alegaciones.

                           —

                           La inclusión de estas alegaciones y medios de prueba por primera vez en la Decisión impugnada constituye una infracción grave del derecho de defensa de Panasonic Corporation (en lo sucesivo, «Panasonic»), es inadmisible y debe conducir a la anulación de la referida Decisión en lo que atañe a MEI durante el período mencionado.

               2)

               Segundo motivo, basado en que no se ha probado que MEI conociera, o que debiera haber conocido, la existencia y/o las actividades del cartel CPT, durante el período transcurrido hasta el 10 de febrero de 2003, en la medida en que:

                           —

                           Incluso si las alegaciones y/o las pruebas a las que se ha hecho referencia en el primer motivo fueran admisibles, la Comisión no ha probado que MEI conociera, o que debiera haber conocido, que los contactos bilaterales en los que participaba formaban parte de un plan de conjunto que incluía a todos los integrantes del presunto cartel.

                           —

                           Las pruebas en las que se basa la Decisión impugnada tampoco muestran que MEI tomara ninguna decisión estratégica para participar en el cartel CPT a través de reuniones bilaterales.

               3)

               Tercer motivo, basado en que no se ha probado la participación de MEI y MT Picture Display Co. Ltd (en lo sucesivo, «MTPD») en la infracción única y continuada del artículo 101 TFUE, según se afirma en la Decisión impugnada, a partir del 10 de febrero de 2003, en la medida en que:

                           —

                           Las actividades en Europa y Asia a partir del 10 de febrero de 2003 no forman parte de un plan de conjunto con un objetivo único.

                           —

                           MEI y MTPD no participaron en ninguna reunión multilateral del cartel CPT en Europa.

                           —

                           Con respecto a los contactos bilaterales mantenidos por MEI y MTPD durante este período, la Comisión no ha probado que MEI y MTPD conocieran, o que debieran haber conocido, la existencia o el contenido de las actividades del cartel multilateral en Europa en relación con otros destinatarios de la Decisión impugnada.

               4)

               Cuarto motivo, basado en que la multa impuesta a Panasonic y MTPD debe ser anulada o, con carácter subsidiario, reducida, en la medida en que:

                           —

                           Las pretensiones de Panasonic y MTPD son, con carácter principal, que se anule en su integridad la declaración de infracción efectuada en su contra y la multa impuesta.

                           —

                           Con carácter subsidiario, en el supuesto de que el recurso de anulación de Panasonic y MTPD no sea acogido en su integridad, la multa debe ser reducida adecuadamente.

                           —

                           También con carácter subsidiario, incluso si la declaración de infracción se mantiene, la multa impuesta a Panasonic y MTDP es excesiva, porque la Decisión impugnada utiliza un método erróneo que asigna un valor artificialmente aumentado a las ventas internas entre empresas del grupo a efectos de cálculo de multas.

                           —

                           Además, e igualmente con carácter subsidiario, en el supuesto de que no se anule en su integridad, la multa impuesta a Panasonic y MTDP debe reducirse en consideración a su menor implicación en el presunto cartel CPT.


title: Recurso interpuesto el 17 de octubre de 1955 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la Société Guérin Automobiles (Asunto T-195/95)

text:
9 . 12 . 95            L_ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 333/21
privar a la denunciante de informaciones tan importantes              valorar con conocimiento de causa los elementos de hecho y
como la existencia y el contenido de solicitudes de informa          de derecho que han sometido a su apreciación las denun
ción y las observaciones de la empresa a las preguntas o a la         ciantes .
petición de adopción de postura sobre una denuncia . Aún
hoy la demandante ignora qué solicitud de información fue             La demandante afirma que , en el presente asunto, la
presentada a Peugeot en los cuatro expedientes abiertos por           Institución demandada no ha observado dichas exigencias .
la DG IV y, por consiguiente, si dicha solicitud tiene alguna         A este respecto, alega que la Comisión no puede afirmar que
relación con su denuncia .                                            no existía un interés comunitario suficiente para pasar a la
                                                                      fase siguiente del procedimiento, es decir, a la notificación
Por último , la intención, que se desprende del escrito de la         de los cargos o , por lo menos, para comunicar sus
Comisión de 12 de septiembre de 1995 , de proceder a un               intenciones, según dispone el artículo 6 del Reglamento
sistema de vasos comunicantes entre los expedientes                   n" 99/63/CEE por cuanto :
SODIMA y otros expedientes , puede revelar una manipu
lación destinada a retrasar la conclusión del procedimiento           a ) El Comisario responsable en materia de competencia no
relativo a la demandante y a utilizar indebidamente en los                ha cesado de señalar públicamente que las denuncias,
                                                                          aun siendo numerosas , se tramitarían con la máxima
otros expedientes , sin respetar las condiciones fijadas por la
denunciante ni el carácter confidencial , las pruebas propias             celeridad y que, en el supuesto de que dichas denuncias
presentadas por ella .                                                    estuvieran fundadas, se impondrían las correspondien
                                                                          tes sanciones ;
                                                                      b ) en el presente caso, la investigación de la denuncia era
                                                                          tanto más necesaria cuanto que Nissan France había
Recurso interpuesto el 17 de octubre de 1955 contra la                    implicado a la Comisión en la redacción de su contrato
Comisión de las Comunidades Europeas por la Société                       de concesión, según se desprende de la carta que dicha
                        Guérin Automobiles                                sociedad dirigió a la demandante el 1 de julio de
                                                                           1993 .
                         ( Asunto T-195/95 )
                            ( 95/C 333/39 )                           Subraya , además que, si se hubiera producido una Decisión
                                                                      de la Comisión , que se tradujera en una privación de la
             (Lengua de procedimiento: francés)                       exención o en la condena de las cláusulas y prácticas
                                                                      contrarias al Derecho comunitario de la competencia en sus
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                relaciones con Nissan France , ello habría permitido a la
Europeas se ha presentado el 17 de octubre de 1995 un                 demandante obtener con mayor celeridad ante el órgano
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                jurisdiccional nacional que está conociendo del procedi
formulado por la Société Guérin Automobiles , con domici             miento una indemnización .
lio social en Alengon ( Francia ), representada por el Sr. Jean
Claude Fourgoux, Abogado de París, que designa como
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr . Pierrot Schiltz,
4 , rué Béatrix de Bourbon .
                                                                      Recurso interpuesto el 17 de octubre de 1995 contra la
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                        Comisión de las Comunidades Europeas por « H »
Instancia que :                                                                              ( Asunto T-l 96/95 )
— Declare la omisión de la Comisión .                                                           ( 95/C 333/40 )
— Con carácter subsidiario, declare que la Comisión ha                             (Lengua de procedimiento : francés)
     incurrido, de este modo, en responsabilidad extracon
                                                                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     tractual frente a la demandante , en los términos del
     artículo 215 del Tratado, por lo que debe reparar el             Europeas se ha presentado el 17 de octubre de 1995 un
     perjuicio evaluado en 1 577 188,53 francos franceses .           recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                      formulado por « H », con domicilio en Bruselas , represen
— Condene en costas a la Comisión .                                   tado por los Sres . Pierre-Paul van Gehuchten y Jacques
                                                                      Sambon , Abogados de Bruselas , que designa como domici
Motivos y principales alegaciones                                     lio en Luxemburgo el despacho del Sr . Louis Schiltz, 2 , rué
                                                                      du Fort Rheinsheim .
La sociedad demandante, concesionaria de la sociedad
Nissan France, importadora de los vehículos Nissan y filial           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
del fabricante japonés , impugna la negativa de la Comisión a         Instancia que :
tramitar la denuncia que había presentado contra Nissan
France , relativa a la compatibilidad del contrato de conce          — Declare la irregularidad y la nulidad de las conclusiones
sión con el artículo 85 del Tratado CE y con el Reglamento                de la Comisión de Invalidez .
( CEE ) n " 123 / 85 .
                                                                      — Anule la decisión de la Comisión de las Comunidades
 Considera que, si bien es cierto que la Comisión puede                   Europeas de 27 de septiembre de 1994 , en la cual se
establecer un orden de prioridad en la tramitación de los                  decidió la jubiliación de la demandante y se le concedió el
expedientes, no lo es menos que tiene la obligación de                     disfrute de una pensión de invalidez determinada con
examinar con esmero e imparcialidad todos los datos                        forme a lo dispuesto en el tercer párrafo del artículo 78
pertinentes en cada caso concreto , con el fin de poder                    del Estatuto .


title: Asunto F-137/14: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 5 de febrero de 2016 — GV/SEAE (Función pública — Personal del SEAE — Agente contractual — Contrato por tiempo indefinido — Artículo 47, letra c), del ROA — Causas de separación del servicio — Ruptura del vínculo de confianza — Derecho a ser oído — Artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Principio de buena administración — Daño material — Daño moral)

text:
               21.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/47

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 5 de febrero de 2016 — GV/SEAE
   (Asunto F-137/14) (1)

   ((Función pública - Personal del SEAE - Agente contractual - Contrato por tiempo indefinido - Artículo 47, letra c), del ROA - Causas de separación del servicio - Ruptura del vínculo de confianza - Derecho a ser oído - Artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea - Principio de buena administración - Daño material - Daño moral))
   (2016/C 106/57)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: GV (representante: H. Tettenborn, abogado)

      Demandada: Servicio Europeo de Acción Exterior (representantes: S. Marquardt y M. Silva, agentes)

      Objeto

   Pretensiones de anulación de la decisión del SEAE mediante la que se resolvió el contrato de trabajo por tiempo indefinido de la parte demandante y de resarcimiento de los daños materiales y morales que presuntamente ha sufrido.

      Fallo

               1)

               Anular la decisión de 29 de enero de 2014 mediante la que el director de la Dirección de Recursos Humanos del Servicio Europeo de Acción exterior decidió, actuando en la condición de autoridad facultada para proceder a las contrataciones, resolver el contrato de trabajo de GV con efectos desde el 31 de agosto de 2014.

               2)

               Condenar al Servicio Europeo de Acción Exterior a abonar a GV el importe de 5 000 euros como resarcimiento de los daños morales sufridos por éste.

               3)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               4)

               Condenar al Servicio Europeo de Acción Exterior a cargar con sus propias costas y con las causadas por GV.

      (1)  DO C 34 de 2.2.2015, p. 54.