title: Asunto C-385/08: Recurso interpuesto el 2 de septiembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Polonia

text:
               6.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/12

         Recurso interpuesto el 2 de septiembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Polonia
   (Asunto C-385/08)
   (2008/C 313/18)
   Lengua de procedimiento: polaco
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Simerdová y K. Herrmann)

      Demandada: República de Polonia
   Pretensiones de la parte demandante
   La Comisión solicita:

               —

               Que se declare que la República de Polonia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 6, apartado 1, de la Directiva 2001/83/CE (1), en relación con el artículo 13, apartado 4, del Reglamento (CEE) no 2309/93 (2) y con los artículos 89 y 90 del Reglamento (CE) no 726/2004 (3), al mantener en vigor la autorización de comercialización de medicamentos genéricos del medicamento de referencia Plavix.

               —

               Que se declare que la República de Polonia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 6, apartado 1, de la Directiva 2001/83, al haber introducido o mantenido en el mercado, después del 1 de mayo de 2004, medicamentos para los que no se concedió una autorización con arreglo a dicho artículo.

               —

               Que se condene en costas a la República de Polonia.

         Motivos y principales alegaciones
   En opinión de la Comisión, la autorización para la comercialización de los medicamentos objeto de las resoluciones adoptadas por el Ministro de Sanidad de la República de Polonia en el período comprendido entre enero y abril de 2004, que incluyen recomendaciones complementarias o requieren estudios adicionales, no puede estar comprendida dentro del período transitorio establecido en el punto 1.5 del anexo XII del Acta relativa a las condiciones de adhesión de la República de Polonia a la UE, puesto que ambas resoluciones del Ministro de Sanidad no constituían autorizaciones de comercialización concedidas antes del 1 de mayo a efectos del punto 1.5 del anexo XII del Acta. Según ella, la comercialización de los medicamentos controvertidos debe, por consiguiente, efectuarse por la vía de una autorización para la comercialización concedida con arreglo a la Directiva 2001/83 o al Reglamento no 2309/93.
   Además, señala, la comercialización de medicamentos genéricos del medicamento de referencia Plavix no puede estar comprendida dentro del período transitorio establecido en el punto 1.5 del anexo XII del Acta de adhesión, puesto que las excepciones previstas en él se refieren exclusivamente a los requisitos en materia de seguridad, calidad y eficacia con arreglo a la Directiva 2001/83, pero no al período de protección de los datos de diez años establecido en el artículo 13, apartado 4, del Reglamento no 2309/93 y en los artículos 89 y 90 del Reglamento no 726/2004.

      (1)  Directiva 2001/83/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de noviembre de 2001, por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos para uso humano (DO L 311 de 28.11.2001, p. 67).

      (2)  Reglamento (CEE) no 2309/93 del Consejo, de 22 de julio de 1993, por el que se establecen procedimientos comunitarios para la autorización y supervisión de medicamentos de uso humano y veterinario y por el que se crea la Agencia Europea para la Evaluación de Medicamentos (DO L 214 de 24.8.1993, p. 1).

      (3)  Reglamento (CE) no 726/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, por el que se establecen procedimientos comunitarios para la autorización y el control de los medicamentos de uso humano y veterinario y por el que se crea la Agencia Europea de Medicamentos (DO L 136 de 30.4.2004, p. 1).


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 21 de marzo de 2000 en los asuntos acumulados C-110/98 a C-147/98 (peticiones de decisión prejudicial presentadas por el Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cataluña): Gabalfrisa, S.L., y otros contra Agencia Estatal de Administración Tributarla (AEAT) ("Concepto de organo jurisdiccional nacional en el sentido del artículo 177 del Tratado CE (actualmente artículo 234 CE) — Admisibilidad — Impuesto sobre el Valor Añadido — Interpretación del artículo 17 de la Sexta Directiva 77/388/CEE — Deducción del Impuesto sobre el Valor Añadido soportado — Actividades previas a la realización regular de operaciones económica")

text:
C 149/6                    ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             27.5.2000
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                        de 21 de marzo de 2000                                                              (Sala Primera)
en los asuntos acumulados C-110/98 a C-147/98 (peticio-                                              de 21 de marzo de 2000
nes de decisión prejudicial presentadas por el Tribunal
Económico-Administrativo Regional de Cataluña): Gabal-                       en el asunto C-217/98: (petición de decisión prejudicial del
frisa, S.L., y otros contra Agencia Estatal de Administra-                     Bundesfinanzhof): Hauptzollamt Hamburg-Jonas contra
                       ción Tributarla (AEAT) (1)                                                       Nordfleisch AG(1)
(«Concepto de organo jurisdiccional nacional en el sentido                     (Agricultura — Organización común de mercados — Carne
del artı́culo 177 del Tratado CE (actualmente artı́culo 234                    de vacuno — Restitución a la exportación — Retirada de la
CE) — Admisibilidad — Impuesto sobre el Valor Añadido                          solicitud de pago por anticipado — Efectos sobre la fianza)
— Interpretación del artı́culo 17 de la Sexta Directiva
77/388/CEE — Deducción del Impuesto sobre el Valor                                                        (2000/C 149/10)
Añadido soportado — Actividades previas a la realización
                 regular de operaciones económica»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                             (2000/C 149/09)
                                                                               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                    (Lengua de procedimiento: español)                              «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En los asuntos acumulados C-110/98 a C-147/98, que tienen                      En el asunto C-217/98, que tiene por objeto una petición
por objeto unas peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia, con              dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
arreglo al artı́culo 177 del Tratado CE (actualmente artı́culo                 Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Bundesfinanz-
234 CE), por el Tribunal Económico-Administrativo Regional                    hof (Alemania), destinada a obtener, en el litigio pendiente
de Cataluña (España), en los litigios pendientes ante dicho                  ante dicho órgano jurisdiccional entre Hauptzollamt Hamburg-
órgano jurisdiccional entre Gabalfrisa, S.L., y otros y Agencia               Jonas y LFZ Nordfleisch AG, una decisión prejudicial sobre la
Estatal de Administración Tributaria (AEAT), con el fin de                    interpretación del artı́culo 33, apartado 1, párrafo segundo,
obtener una decisión prejudicial sobre la interpretación del                 del Reglamento (CEE) no 3665/87 de la Comisión, de 27 de
articulo 17 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de                   noviembre de 1987, por el que se establecen las modalidades
mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de                   comunes de aplicación del régimen de restituciones a la
las legislaciones de los Estados miembros relativas a los                      exportación para los productos agrı́colas (DO L 351, p. 1), en
impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común                        su versión modificada por el Reglamento (CEE) no 1615/90 de
del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme                  la Comisión, de 15 de junio de 1990 (DO L 152, p. 33), en
(DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54), el Tribunal de Justicia,                    relación con el artı́culo 29, párrafo primero, del Reglamento
integrado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente; J.C.            (CEE) no 2220/85 de la Comisión, de 22 de julio de 1985, por
Moitinho de Almeida (Ponente), L. Sevón y R. Schintgen,                       el que se establecen las modalidades comunes de aplicación
Presidentes de Sala; P.J.G. Kapteyn, C. Gulmann, J.-P. Puisso-                 del régimen de garantı́as para los productos agrı́colas (DO
chet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm y M. Wathelet, Jueces;                  L 205, p. 5; EE 03/36, p. 206), el Tribunal de Justicia (Sala
Abogado General: Sr. A. Saggio; Secretario: Sr. R. Grass, ha                   Primera), integrado por los Sres.: L. Sevón (Ponente), Presidente
dictado el 21 de marzo de 2000 una sentencia cuyo fallo es el                  de Sala; P. Jann y M. Wathelet, Jueces; Abogado General: Sr. A.
siguiente:                                                                     La Pergola; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha
                                                                               dictado el 21 de marzo de 2000 una sentencia cuyo fallo es el
El artı́culo 17 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de               siguiente:
mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las
legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre          El artı́culo 33, apartado 1, párrafo segundo, del Reglamento (CEE)
el volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el                  no 3665/87 de la Comisión, de 27 de noviembre de 1987, por el
Valor Añadido: base imponible uniforme, se opone a una normativa              que se establecen las modalidades comunes de aplicación del régimen
nacional que condiciona el ejercicio del derecho a la deducción del           de restituciones a la exportación para los productos agrı́colas, en su
Impuesto sobre el Valor Añadido soportado por un sujeto pasivo con            versión modificada por el Reglamento (CEE) no 1615/90 de la
anterioridad al inicio de la realización habitual de las operaciones          Comisión, de 15 de junio de 1990, en relación con el artı́culo 29,
gravadas al cumplimiento de determinados requisitos, tales como la             párrafo primero, del Reglamento (CEE) no 2220/85 de la Comisión,
presentación de una solicitud expresa al efecto antes de que el               de 22 de julio de 1985, por el que se establecen las modalidades
impuesto sea exigible y el respeto del plazo de un año entre dicha            comunes de aplicación del régimen de garantı́as para los productos
presentación y el inicio efectivo de las operaciones gravadas, y que          agrı́colas, no es aplicable a la situación de un exportador que, tras
sanciona el incumplimiento de dichos requisitos con la pérdida del             haber presentado a las autoridades nacionales competentes una
derecho a la deducción o con el retraso del ejercicio del derecho hasta       solicitud de pago anticipado de una restitución a la exportación para
el inicio efectivo de la realización habitual de las operaciones gravadas.    una mercancı́a sometida al régimen aduanero de almacén de depósito,
                                                                               con arreglo al artı́culo 29, apartado 2, del Reglamento no 3665/87,
                                                                               retira su solicitud con objeto de volver a introducir la citada mercancı́a
(1) DO C 209, de 4.7.1998.                                                     en el territorio aduanero de la Comunidad, pero que recibe, no
                                                                               obstante, el pago anticipado de la restitución a la exportación
                                                                               inicialmente solicitado.


title: Asunto T-417/08: Recurso interpuesto el 29 de septiembre de 2008 — SPA/Comisión

text:
               6.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/41

         Recurso interpuesto el 29 de septiembre de 2008 — SPA/Comisión
   (Asunto T-417/08)
   (2008/C 313/74)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Sociedade Portuguesa de Autores (Lisboa) (representante: M. Favart, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el artículo 3 de la decisión de la Comisión de 16 de julio de 2008 relativa a un procedimiento con arreglo al artículo 81 CE y al artículo 53 del Acuerdo EEE (asunto COMP/C2/38.698 — CISAC).

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante el presente recurso, la demandante solicita la anulación parcial, en virtud del artículo 230 CE, de la decisión C(2008) 3435 final de la Comisión, de 16 de julio de 2008 (asunto COMP/C2/38.698 — CISAC) relativa a un procedimiento con arreglo al artículo 81 CE y al artículo 53 del Acuerdo EEE. En particular, la demandante cuestiona las afirmaciones de la Comisión en el artículo 3 de la decisión impugnada en las que sostiene que la delimitación territorial de los mandatos de representación recíproca que se habían otorgado unas sociedades de autores a otras constituyen una práctica concertada contraria a los artículos 81 CE y 53 del Acuerdo EEE.
   Los motivos invocados y las principales alegaciones formuladas por la demandante son idénticos a los formulados por la demandante en el asunto T-415/08 IMRO/Comisión.


title: Asunto C-154/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court), de fecha 17 de marzo de 2004 en el asunto The Queen, a petición de 1) Alliance for Natural Health, 2) Nutri-Link Limited, contra Secretary of State for Health

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/33

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court), de fecha 17 de marzo de 2004 en el asunto The Queen, a petición de 1) Alliance for Natural Health, 2) Nutri-Link Limited, contra Secretary of State for Health
   (Asunto C-154/04)
   (2004/C 118/61)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución de la High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court), dictada el 17 de marzo de 2004 en el asunto The Queen, a petición de 1) Alliance for Natural Health, 2) Nutri-Link Limited, contra Secretary of State for Health, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 26 de marzo de 2004.
   La High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Reino Unido), solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
   ¿Son nulos los artículos 3, 4, apartado 1, y 15, letra b), de la Directiva 2002/46/CE (1) debido a:

               a)

               el carácter inadecuado del artículo 95 como base jurídica;

               b)

               la infracción de i) los artículos 28 CE y 30 CE y/o ii) los artículos 1, apartado 2, y 24, apartado 2, letra a), del Reglamento (CEE) no 3285/94 (2);

               c)

               la violación del principio de subsidiariedad;

               d)

               la violación del principio de proporcionalidad;

               e)

               la violación del principio de igualdad de trato;

               f)

               la infracción del artículo 6, apartado 2, del Tratado de la Unión Europea, interpretado a la luz del artículo 8 y del artículo 1 del Protocolo no 1 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, y del derecho fundamental a la propiedad y/o del derecho a ejercer una actividad económica;

               g)

               la infracción del artículo 253 CE y/o el incumplimiento de la obligación de motivación?

      (1)  Directiva 2002/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 10 de junio de 2002, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de complementos alimenticios (Texto pertinente a efectos del EEE) (DO L 183 de 12.07.2002, p. 51).

      (2)  Reglamento (CE) no 3285/94 del Consejo, de 22 de diciembre de 1994, sobre el régimen común aplicable a las importaciones y por el que se deroga el Reglamento (CE) no 518/94 (DO L 349 de 31.12.1994, p. 126).


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 25 de abril de 2001 en el asunto T-244/00: Coillte Teoranta contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agricultura — FEOGA — No financiación de los gastos derivados de irregularidades en la aplicación de la normativa comunitaria — Recurso del beneficiario de las ayudas — Inadmisibilidad manifiesta)

text:
C 303/16                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    27.10.2001
                                                    TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              domicilio en Madrid, representado por el Sr. J.M. Valoria de
                                                                        Arana, abogado, que designa domicilio en Madrid, contra
                      de 30 de abril de 2001                            Comisión de las Comunidades Europeas (agentes:
                                                                        Sres. J. Currall y J. Rivas Andrés), que tiene por objeto, por un
                                                                        lado, una pretensión de anulación de las decisiones de la
en el asunto T-41/00, British American Tobacco Interna-
                                                                        Comisión de 28 de marzo y 14 de noviembre de 1989, por
tional (Holdings) BV contra Comisión de las Comunidades
                                                                        las que se procedió, respectivamente, al nombramiento del
                            Europeas (1)
                                                                        demandante primero como funcionario en prácticas y poste-
                                                                        riormente como funcionario titular, en la medida en que tales
(Decisión 94/90/CECA, CE, Euratom — Acceso del público                decisiones lo clasificaban en el grado B 3 en vez de en el
a los documentos de la Comisión — Recurso de anulación —              grado B 1, ası́ como de las decisiones de la Comisión de 12 de
    Inadmisibilidad — Interés en el ejercicio de la acción)            julio de 1999 y 18 de abril de 2000, por las que se
                                                                        desestimaron, respectivamente, la solicitud de revisión de la
                          (2001/C 303/26)                               clasificación del demandante y la reclamación administrativa
                                                                        presentada contra la desestimación de dicha solicitud, y, por
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                     otro lado, una pretensión de indemnización del perjuicio
                                                                        supuestamente sufrido por el demandante como consecuencia
En el asunto T-41/00, British American Tobacco International            de las citadas decisiones, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
(Holdings) BV, con domicilio social en Amsterdam, represen-             Primera), integrado por los Sres. B. Vesterdorf, Presidente,
tada por el Sr. S. Crosby, Solicitor, contra Comisión de las           M. Vilaras y N.J. Forwood, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha
Comunidades Europeas (agentes: Sres. U. Wölker y X. Lewis),             dictado el 28 de marzo de 2001 un auto resolviendo lo
que tiene por objeto una demanda de anulación de la decisión          siguiente:
de la Comisión de 20 de enero de 2000, por la que se
deniega a la sociedad Rothmans of Pall Mall Ltd el acceso a             1)    Se declara la inadmisibilidad del recurso.
determinadas actas del Comité de impuestos especiales, el
Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera), integrado por los         2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
Sres. B. Vesterdorf, Presidente, M. Vilaras y N.J. Forwood,
Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 30 de abril de           (1) DO C 259 de 9.9.00.
2001 un auto resolviendo lo siguiente:
1)    Se desestima el recurso por inadmisible.
2)    Se condena en costas a la demandante.
                                                                            AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
(1) DO C 135 de 13.5.2000.
                                                                                de 25 de abril de 2001
                                                                        en el asunto T-244/00: Coillte Teoranta contra Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas (1)
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              (Agricultura — FEOGA — No financiación de los gastos
                                                                        derivados de irregularidades en la aplicación de la normativa
                    de 28 de marzo de 2001                              comunitaria — Recurso del beneficiario de las ayudas —
                                                                                Inadmisibilidad manifiesta)
en el asunto T-130/00, Javier Reyna González del Valle
     contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)                                            (2001/C 303/28)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
(Funcionarios — Nombramiento — Clasificación en grado
     — Extemporaneidad del recurso — Inadmisibilidad)
                                                                        En el asunto T-244/00, Coillte Teoranta, con domicilio social
                                                                        en Dublı́n (Irlanda), representada por los Sres. G. French,
                          (2001/C 303/27)
                                                                        Solicitor, P. Galagher, SC, y la Sra. N. Hyland, Barrister, que
                                                                        designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las
                 (Lengua de procedimiento: español)                    Comunidades Europeas (agentes: Sres. M. Niejahr y K. Fitch),
                                                                        que tiene por objeto un recurso de anulación de la Decisión
En el asunto T-130/00, Javier Reyna González del Valle,                2000/449/CE de la Comisión, de 5 de julio de 2000, por la
funcionario de la Comisión de las Comunidades Europeas, con            que se excluyen de la financiación comunitaria determinados
 ---pagebreak--- 27.10.2001              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 303/17
gastos efectuados por los Estados miembros con cargo a la                 2)     Se estiman, en la fase del procedimiento sobre medidas
sección de «Garantı́a» del Fondo Europeo de Orientación y                      provisionales, las solicitudes de trato confidencial formuladas
Garantı́a Agrı́cola (FEOGA) (DO L 180, p. 49), en la medida                      por Poste Italiane SpA y por la Comisión.
en que esta Decisión excluye de dicha financiación los gastos
declarados por el organismo pagador autorizado irlandés en                3)     Se desestima la demanda de medidas provisionales.
relación con las ayudas para la forestación, el Tribunal de
Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por los Sres. J. Azizi,       4)     Se reserva la decisión sobre las costas.
Presidente, K. Lenaerts y M. Jaeger, Jueces; Secretario:
Sr. H. Jung, dicta el siguiente auto resolviendo lo siguiente:
1)    Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.
2)    Se condena a la demandante a cargar con sus propias costas y        Recurso interpuesto el 18 de julio de 2001 por Laborato-
      con las de la Comisión.                                            rios R.T.B., S.L. contra Oficina de Armonización del
                                                                                Mercado Interior.
3)    Irlanda soportará sus propias costas.
                                                                                (Asunto T-162/01)
(1) DO C 355, de 9.12.2000.                                                                           (2001/C 303/30)
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          europeas se ha presentado, el 18 de julio de 2001 un recurso
                                                                          contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                               formulado por Laboratorios R.T.B., S.L., con domicilio en
                            INSTANCIA                                     Bigues i Riells (España), representado por el letrado en ejercicio
                                                                          D. Arturo Canela Giménez.
                      de 28 de mayo de 2001
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
en el asunto T-53/01 R, Poste Italiane SpA contra Comi-                   que:
              sión de las Comunidades Europeas
                                                                          —      anule la decisión de fecha 30 de abril de 2001 dictada
                                                                                por la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armoniza-
(Procedimiento sobre medidas provisionales — Artı́culo 86                        ción del Mercado Interior (OAMI), en el Recurso
CE, en relación con el artı́culo 82 CE — Artı́culo 86 CE,                       R 122/2000 — 1 Giorgio Beberly Hills/Giorgi y otros,
apartado 2 — Servicios postales — Urgencia — Ponderación                        por encontrarse la marca comunitaria impugnada
                             de intereses)                                       número 417709 Giorgio Beverly Hills en la prohibición
                                                                                de registro establecida en el artı́culo 8.1.b) del reglamento
                          (2001/C 303/29)                                        (CE) número 40/94;
                                                                          —      ordene la nulidad, o en su caso, la denegación de dicha
                  (Lengua de procedimiento: italiano)                            marca comunitaria número 417709 Giorgio Beverly
                                                                                Hills;
En el asunto T-53/01 R, Poste Italiane SpA, con domicilio
social en Roma, representada por los Sres. G.M. Roberti,                  —      Condene en costas a la Oficina.
P. Mathijsen, A. Perrazzelli, E. Rubini y A. Sandulli, abogados,
que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las
Comunidades Europeas (agentes: Sra. L. Pignataro y                        Motivos y principales alegaciones
Sr. K. Wiedner), que tiene por objeto una demanda de
suspensión de la ejecución de la Decisión 2001/176/CE de
la Comisión, de 21 de diciembre de 2000, relativa a un
procedimiento en virtud del artı́culo 86 del Tratado CE, en               Titular de la          marca       Giorgio Beverly Hills, Inc.
relación con la prestación en Italia de nuevos servicios postales       comunitaria:
que garantizan el reparto en fecha u hora determinada (DO
2001, L 63, p. 59), el Presidente del Tribunal de Primera                 Marca           comunitaria        Marca denominativa «GIORGIO
Instancia ha dictado el 28 de mayo de 2001 un auto                        objeto de la solicitud:            BEVERLY HILLS» — Solicitud
resolviendo lo siguiente:                                                                                no 417 709 para productos de la
                                                                                clase 3
1)    Se admite la intervención de Recapitalia Consorzio Italiano        Titular de la marca o              Demandante
      delle Agenzie di Recapito Licenziatarie del Ministero delle         signo que se invoca en el
      Comunicazioni y de TNT Post Groep NV en el asunto T-                procedimiento de oposi-
      53/01 R en apoyo de las pretensiones de la Comisión.               ción:


title: Asunto C-605/13 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Gran Sala) de 21 de abril de 2015 — Issam Anbouba/Consejo de la Unión Europea («Recurso de casación — Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas contra la República Árabe Siria — Medidas contra personas y entidades que se benefician del régimen — Prueba del fundamento de la inscripción en las listas — Conjunto de indicios»)

text:
               22.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Gran Sala) de 21 de abril de 2015 — Issam Anbouba/Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-605/13 P) (1)

   ((«Recurso de casación - Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas contra la República Árabe Siria - Medidas contra personas y entidades que se benefician del régimen - Prueba del fundamento de la inscripción en las listas - Conjunto de indicios»))
   (2015/C 205/07)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Issam Anbouba (representantes: M.-A. Bastin, J.-M. Salva y S. Orlandi, abogados)

      Parte recurrida: Consejo de la Unión Europea (representantes: A. Vitro, R. Liudvinaviciute y M.-M. Joséphidès, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte recurrida: Comisión Europea (representantes: S. Pardo Quintillán y F. Castillo de la Torre, agentes)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar al Sr. Issam Anbouba a cargar con sus propias costas y con las del Consejo de la Unión Europea.

               3)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 45, de 15.2.2014.


title: Asunto T-127/07 P: Recurso de casación interpuesto el 20 de abril de 2007 por Bligny contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 15 de febrero de 2007 en el asunto F-142/06, Bligny/Comisión

text:
               23.6.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 140/34

         Recurso de casación interpuesto el 20 de abril de 2007 por Bligny contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 15 de febrero de 2007 en el asunto F-142/06, Bligny/Comisión
   (Asunto T-127/07 P)
   (2007/C 140/57)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Recurrente: Francesco Bligny (Tassin-La-Demi-Lune, Francia) (representante: P. Lebel-Nourissat, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se declare que el Tribunal de la Función Pública (TFP) incurrió en un error al apreciar el expediente de candidatura en relación con la obligación que recae sobre el candidato de incluir el justificante de su ciudadanía.

               —

               Que declare que el TFP no respondió a los motivos alegados por el demandante en cuanto a la vulneración de los principios de confianza legítima y de buena administración que incumben al tribunal del concurso EPSO AD/26/05.

               —

               Que se anule, en consecuencia, el auto de 15 de febrero de 2007 del TFP en el asunto F-142/06.

               —

               Pronunciándose de nuevo, que se anule la decisión del tribunal del concurso AD/26/05 de 7 de diciembre de 2006, y la de 23 de diciembre de 2006 que deniegan al recurrente la admisión al concurso y, por lo tanto, la corrección de su prueba escrita y se declare la irregularidad de la candidatura publicada el 15 de mayo de 2006 en el sitio EPSO destinado a los candidatos del concurso.

               —

               Con carácter subsidiario, que se devuelva el asunto al TFP para que se pronuncie sobre el asunto en cuestión y se condene a la Comisión a soportar todas las costas de la instancia.

         Motivos y principales alegaciones
   En su recurso de casación, el demandante solicita la anulación del auto del Tribunal de la Función Pública mediante el que se desestimaba por ser manifiestamente infundado su recurso por el que había solicitado la anulación de la decisión del tribunal del concurso en virtud de la cual se negaba a corregir su prueba escrita, por cuanto en su expediente de candidatura no figuraba ningún documento justificativo de su ciudadanía.
   En apoyo de su recurso de casación, el demandante alega que, en su opinión, el TFP desnaturalizó los hechos de los que conocía, llevando a cabo de este modo una interpretación errónea del expediente de candidatura que debía presentar el candidato, de lo que resultó un error de apreciación de la candidatura. Además, invoca un motivo basado en la insuficiencia de motivación del auto impugnado, por cuanto el TFP no respondió a todos los motivos y pretensiones presentadas por el demandante en primera instancia.


title: Asunto T-527/09 RENV: Sentencia del Tribunal General de 14 de abril de 2015 — Ayadi/Comisión [«Devolución tras la anulación — Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas contra personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes — Reglamento (CE) no 881/2002 — Congelación de los fondos y de los recursos económicos de una persona incluida en una lista elaborada por un órgano de Naciones Unidas — Inclusión del nombre de esta persona en la lista que figura en el anexo I del Reglamento (CE) no 881/2002 — Recurso de anulación — Derechos fundamentales — Derecho de defensa — Derecho a la tutela judicial efectiva — Derecho al respeto de la propiedad»]

text:
               1.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/11

         Sentencia del Tribunal General de 14 de abril de 2015 — Ayadi/Comisión
   (Asunto T-527/09 RENV) (1)

   ([«Devolución tras la anulación - Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas contra personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes - Reglamento (CE) no 881/2002 - Congelación de los fondos y de los recursos económicos de una persona incluida en una lista elaborada por un órgano de Naciones Unidas - Inclusión del nombre de esta persona en la lista que figura en el anexo I del Reglamento (CE) no 881/2002 - Recurso de anulación - Derechos fundamentales - Derecho de defensa - Derecho a la tutela judicial efectiva - Derecho al respeto de la propiedad»])
   (2015/C 178/12)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Chafiq Ayadi (Dublín, Irlanda) (representantes: H. Miller, Solicitor, P. Moser, QC, E. Grieves, Barrister, y R. Graham, Solicitor)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: E. Paasivirta, T. Scharf y M. Konstantinidis, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la parte demandada: Irlanda (representantes: E. Creedon, agente, asisitido inicialmente por E. Regan y N. Travers, SC, posteriormente por N. Travers); y Consejo de la Unión Europea (representantes: E. Finnegan y G. Étienne, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación del Reglamento (CE) no 954/2009 de la Comisión, de 13 de octubre de 2009, por el que se modifica por centésimo decimocuarta vez el Reglamento (CE) no 881/2002 del Consejo, por el que se imponen determinadas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes (DO L 269, p. 20), en la medida en que dicho acto afecta al demandante.

      Fallo

               1)

               Anular el Reglamento (CE) no 954/2009 de la Comisión, de 13 de octubre de 2009, por el que se modifica por centésimo decimocuarta vez el Reglamento (CE) no 881/2002 del Consejo, por el que se imponen determinadas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes, en la medida en que afecta al Sr. Chafiq Ayadi.

               2)

               La Comisión Europea cargará, además de con sus propias costas, con las costas en que haya incurrido el Sr. Ayadi y estará obligada a reembolsar a la caja del Tribunal las cantidades anticipadas en concepto de justicia gratuita.

               3)

               Irlanda y el Consejo de la Unión Europea cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 48, de 5.6.2010.


title: Asunto C-644/13 P: Recurso de casación interpuesto el 5 de diciembre de 2013 por Villeroy et Boch contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 16 de septiembre de 2013 en los asuntos acumulados T-373/10, T-374/10, T-382/10 y T-402/10, Villeroy et Bosch Austria y otros/Comisión

text:
               15.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 45/24

         Recurso de casación interpuesto el 5 de diciembre de 2013 por Villeroy et Boch contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 16 de septiembre de 2013 en los asuntos acumulados T-373/10, T-374/10, T-382/10 y T-402/10, Villeroy et Bosch Austria y otros/Comisión
   (Asunto C-644/13 P)
   2014/C 45/41
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Villeroy et Boch (representante: J. Philippe, avocat)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule en su integridad la sentencia dictada por el Tribunal General (Sala Cuarta) el 16 de septiembre de 2013 en los asuntos acumulados T-373/10, T-374/10, T-382/10 y T-402/10, en la medida en que desestimó el recurso de la recurrente.

               —

               Con carácter subsidiario, que se anule parcialmente la sentencia del Tribunal General dictada el 16 de septiembre de 2013.

               —

               Con carácter subsidiario, que se reduzca la multa que se impuso a la recurrente en el artículo 2 de la Decisión impugnada de 23 de junio de 2010.

               —

               Con carácter asimismo subsidiario, que se devuelva el asunto al Tribunal General para que éste se pronuncie de nuevo.

               —

               Que se condene en costas a la parte recurrida.

      Motivos y principales alegaciones

   Para fundamentar el presente recurso de casación, la parte recurrente invoca cuatro motivos.
   Mediante el primer motivo de casación, la parte recurrente alega que existe una contradicción en la valoración por el Tribunal General de las pruebas relativas al conjunto de los hechos que tuvieron lugar en Francia. Según la recurrente, en efecto, en la sentencia recurrida el Tribunal General valoró tres pruebas de un modo contrario –o incluso diametralmente opuesto– a la valoración que había hecho de esas mismas pruebas en los asuntos acumulados paralelos T-379/10 y T-381/10, Sanitec, y T-380/10, Wabco/Ideal Standard, asuntos en los que los demandantes resultaron absueltos de las imputaciones relacionadas con Francia. Según la parte recurrente en el presente recurso de casación, tal contradicción fundamental, que a su juicio se manifiesta por el hecho de que unas mismas pruebas hayan conducido a conclusiones opuestas, infringe tanto el principio de igualdad de trato como el principio in dubio pro reo y afecta asimismo a la coherencia lógica y jurídica de la sentencia del Tribunal General.
   Mediante el segundo motivo de casación, la parte recurrente reprocha al Tribunal General el haber incurrido en error de Derecho. A su juicio, en efecto, el Tribunal General reagrupó artificialmente unos actos que, de hecho, eran jurídicamente distintos e independientes, a fin de calificarlos como una infracción compleja y continuada. La parte recurrente añade que el Tribunal General no tuvo en cuenta el hecho de que no existía ninguna relación de complementariedad entre unos actos que, sin embargo, valoró como un conjunto.
   Mediante el tercer motivo de casación, la parte recurrente critica el grado de control ejercido por el Tribunal General, que se limitó a un control restringido y que, al proceder de esta manera, no hizo pleno uso de su competencia de control y revisión en vía judicial. La parte recurrente deduce de ello que se produjo una vulneración del derecho a un juicio justo.
   Mediante su cuarto motivo de casación, la parte recurrente estima que la sanción impuesta es desproporcionada.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 22 de abril de 1997 en el asunto C-180/95 (petición de decisión prejudicial presentada por el Arbeitsgericht Hamburg): Nils Draehmpaehl contra Urania Immobilienservice OHG (Política social - Igualdad de trato entre trabajadores y trabajadoras - Directiva 76/207/CEE - Derecho a indemnización en caso de discriminación en el acceso al empleo - Elección de las sanciones por los Estados miembros - Establecimiento de un límite máximo para la indemnización - Establecimiento de un límite máximo para la suma de indemnizaciones)

text:
28 . 6 . 97              ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         N° C 199/5
tre The Queen y Secretary of State for Social Security, ex                  nia ), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
parte-. Eunice Sutton, una decisión prejudicial sobre la in                órgano jurisdiccional entre Nils Draehmpaehl y Urania
terpretación del Derecho comunitario respecto al derecho                    Immobilienservice OHG, una decisión prejudicial sobre la
a obtener el pago de intereses sobre cantidades percibidas                  interpretación de la Directiva 76/207/CEE del Consejo, de
en concepto de atrasos de una prestación de Seguridad So                   9 de febrero de 1976 , relativa a la aplicación del principio
cial incluida dentro del ámbito de aplicación de la Directi                de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se
va 79/7/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1978, re                    refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promo
lativa a la aplicación progresiva del principio de igualdad                 ción profesionales, y a las condiciones de trabajo ( 2), el
de trato entre hombres y mujeres en materia de Seguridad                    Tribunal de Justicia , integrado por los Sres.: G. C. Rodrí
Social ( 2), el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.:              guez Iglesias, Presidente; G. F. Mancini ( Ponente ), J. C.
G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; G. F. Mancini ( Po                   Moitinho de Almeida y L. Sevón, Presidentes de Sala;
nente ), J. C. Moitinho de Almeida y L. Sevón, Presidentes                  C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, G. Hirsch,
de Sala ; P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, D. A. O. Edward,                    Fl. Ragnemalm, M. Wathelet y R. Schintgen, Jueces; Abo
J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann y H. Ragnemalm, Jue                   gado General : Sr. P. Léger; Secreatario : Sr. H. von Hols
ces; Abogado General : Sr. P. Léger; Secretario: Sr. H. A.                  tein, Secretario adjunto, ha dictado el 22 de abril de 1997
Rühl, administrador principal, ha dictado el 22 de abril de                 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                            1 ) Cuando un Estado miembro opta por sancionar la vio
El artículo 6 de la Directiva 79/7/CEE del Consejo, de                            lación de la prohibición de discriminación en el marco
19 diciembre de 1978, relativa a la aplicación progresiva                         de un régimen de responsabilidad civil, la Directiva
del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres                        76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero de 1976, re
en materia de Seguridad Social, no exige que un particular                        lativa a la aplicación del principio de igualdad de trato
pueda obtener el pago de intereses sobre las cantidades                           entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso
abonadas en concepto de atrasos de prestaciones de Segu                          al empleo, a la formación y a la promoción profesio
ridad Social como la lnvalidity Care Allowance, cuando el                         nales, y a las condiciones de trabajo, y, en particular,
retraso en el pago de las prestaciones es consecuencia de                         el apartado 1 de su artículo 2 y el apartado 1 de su
una discriminación prohibida por la Directiva 79/7/CEE.                           artículo 3 se oponen a unas disposiciones legales na
No obstante, un Estado miembro está obligado a reparar                            cionales que someten la indemnización de los daños y
los perjuicios causados a un particular por la violación del                      perjuicios derivados de una discriminación por razón
Derecho comunitario. En el supuesto de que se reúnan los                          de sexo con motivo de la contratación al requisito de
requisitos de dicha obligación, corresponde al órgano ju                         existencia de una conducta culpable.
risdiccional nacional extraer las consecuencias de este
principio.                                                                  2 ) Ea Directiva 76/207/CEE no se opone a unas disposi
                                                                                ciones legales nacionales que establecen a priori un lí
O DO n° C 119 de 13 . 5 . 1995 .                                                  mite máximo de tres mensualidades de salario a la in
( 2 ) DO n° L 6 de 10 . 1 . 1979 , p . 24 ; EE 05/02, p. 174 .                    demnización de daños y perjuicios que puede reclamar
                                                                                un candidato, cuando el empresario pueda probar que
                                                                                no habría obtenido la plaza vacante aunque la selec
                                                                                ción se hubiera efectuado sin discriminaciones, debido
                                                                                a la superior cualificación del candidato contratado.
                                                                                En cambio, la Directiva se opone a unas disposiciones
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                legales nacionales que, a diferencia de la demás nor
                      de 22 de abril de 1997                                      mas nacionales de Derecho civil y de Derecho laboral,
en el asunto C-l 80/95 ( petición de decisión prejudicial                         establecen a priori un límite máximo de tres mensuali
presentada por el Arbeitsgericht Hamburg): Nils Draehm                           dades de salario a la indemnización de daños y perjui
        paehl contra Urania Immobilienservice OHG (')                             cios que puede reclamar un candidato discriminado
                                                                                por razón de sexo con motivo de la contratación,
(Política social — Igualdad de trato entre trabajadores y                         cuando dicho candidato habría obtenido la plaza va
trabajadoras — Directiva 76/207/CEE — Derecho a in                               cante si la selección se hubiera efectuado sin discrimi
demnización en caso de discriminación en el acceso al em                         naciones .
pleo — Elección de las sanciones por los Estados miem
bros — Establecimiento de un límite máximo para la in
                                                                            3 ) Ea Directiva 76/207/CEE se opone a unas disposicio
demnización — Establecimiento de un límite máximo para
                                                                                nes legales nacionales que, a diferencia de las demás
                  la suma de indemnizaciones)
                                                                                normas nacionales de Derecho civil y de Derecho la
                             ( 97/C 199/08                                         boral, establecen a priori un límite máximo global de
                                                                                seis mensualidades de salario a la suma de las indemni
               (Lengua de procedimiento: alemán)                                  zaciones que pueden reclamar los candidatos que ha
                                                                                yan sido discriminados por razón de sexo con motivo
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                       de una contratación, cuando sean varios los candidatos
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                        que reclaman indemnización.
                               de Justicia »)
                                                                            (1) DO n° C 208 de 12 . 8 . 1995 .
En el asunto C-l 80/95 , que tiene por objeto una petición                  ( 2 ) DO n° L 39 de 14 . 2 . 1976, p . 40; EE 05/02, p . 70 .
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
del Tratado CE, por el Arbeitsgericht Hamburg (Alema


title: Asunto F-60/05: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 21 de febrero de 2008 — Vande Velde/Comisión (Función pública — Agente contractual — Reclamación extemporánea — Inadmisibilidad manifiesta del recurso)

text:
               30.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/60

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 21 de febrero de 2008 — Vande Velde/Comisión
   (Asunto F-60/05) (1)

   (Función pública - Agente contractual - Reclamación extemporánea - Inadmisibilidad manifiesta del recurso)
   (2008/C 223/112)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Patricke Vande Velde (Linkebeek, Bélgica) (representante: L. Vogel, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Currall y G. Berscheid, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Arpio Santacruz e I. Sulce, agentes)
   Objeto
   Función pública — Por un lado, anulación de la decisión de la Comisión mediante la que se desestima la reclamación presentada por el demandante, antiguo agente auxiliar, contra la decisión por la que se establecía su clasificación y su retribución como agente contractual, y, por otro lado, petición de indemnización por daños y perjuicios (anteriormente, asunto T-268/05).
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad manifiesta del recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 229 de 17.9.2005, p. 30 (asunto inicialmente registrado en el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas con el número T-268/05 y remitido al Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea mediante auto de 15.12.2005).


title: Asunto T-211/15 P: Recurso de casación interpuesto el 27 de abril de 2015 por Claudio Necci contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 25 de marzo de 2015 en el asunto F-5/15, Necci/Comisión

text:
               22.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/38

         Recurso de casación interpuesto el 27 de abril de 2015 por Claudio Necci contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 25 de marzo de 2015 en el asunto F-5/15, Necci/Comisión
   (Asunto T-211/15 P)
   (2015/C 205/51)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Claudio Necci (Auderghem, Bélgica) (representantes: S. Orlandi y T. Martin, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule el auto del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea de 25 de marzo de 2015 en el asunto F-5/15 (Necci/Comisión).

               —

               Devuelva el asunto al Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte recurrente invoca dos motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la violación del derecho a una tutela judicial efectiva, ya que el Tribunal de la Función Pública (en lo sucesivo, «TFP») desestimó el recurso de anulación interpuesto por la parte demandante por un motivo de inadmisibilidad que calificó equivocadamente de «manifiesta».

               2.

               Segundo motivo, basado en un error de Derecho en que incurrió el TFP en la medida en que consideró que el cómputo del plazo para presentar una reclamación en el sentido del artículo 90 del Estatuto se inicia a partir de la recepción de la propuesta de bonificación de anualidades y no a partir de su aceptación por el agente.


title: Asunto T-217/11: Recurso interpuesto el 18 de abril de 2011 — Staelen/Defensor del Pueblo

text:
               9.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 204/24

         Recurso interpuesto el 18 de abril de 2011 — Staelen/Defensor del Pueblo
   (Asunto T-217/11)
   2011/C 204/44
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Claire Staelen (Bridel, Luxemburgo) (representantes: L. Levi y M. Vandenbussche, abogados)

      Demandada: Defensor del Pueblo Europeo

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Condene al Defensor del Pueblo a pagar a la demandante el importe neto de 559 382,13 euros en concepto de reparación por el perjuicio material con respecto al pasado, incrementado con intereses moratorios al tipo del Banco Central Europeo incrementado en dos puntos.

               —

               Condene al Defensor del Pueblo a pagar a la caja de pensiones comunitaria las cotizaciones al plan de pensiones en favor de la demandante correspondientes al salario de base calculado para el período comprendido entre junio de 2005 y el mes de abril de 2011, a saber, sobre la base de un importe total de 482 225,97 euros.

               —

               Condene al Defensor del Pueblo a pagar mensualmente a la demandante a partir del mes de mayo de 2011 y hasta el mes de marzo de 2026 los importes netos correspondientes al salario fijado para los funcionarios de la función AD a partir del grado AD 9, escalón 2, segundo año, basándose en la carrera normal de un funcionario del mismo grado, junto con las cotizaciones correspondientes al plan de pensiones en favor de la demandante así como las cotizaciones al seguro de enfermedad.

               —

               Condene al Defensor del Pueblo a pagar a la demandante el importe de 50 000 euros en concepto de reparación del perjuicio moral.

               —

               Condene al Defensor del Pueblo a la totalidad de las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en que no se llevaron a cabo todas las investigaciones justificadas para clarificar la posibilidad de una mala administración en la gestión del expediente de la demandante por parte del Parlamento Europeo. La demandante reprocha a la demandada un comportamiento ilícito y, en consecuencia, la infracción del artículo 3, apartado 1, de la Decisión 94/262/CECA, CE, Euratom, sobre el estatuto del Defensor del Pueblo y sobre las condiciones generales del ejercicio de sus funciones (DO L 113, 1994, p. 15).

               2)

               Segundo motivo, basado en un error manifiesto de apreciación, en la medida en que la demandada excedió los límites de la facultad de apreciación de que disponía para examinar el fundamento de la reclamación y cometió una falta en el desempeño de sus funciones que causó un perjuicio a la demandante.

               3)

               Tercer motivo, basado en la falta de imparcialidad, objetividad e independencia, la mala fe y el desvío de poder, en la medida en que la demandada, por un lado, celebró un acuerdo de cooperación con el Parlamento Europeo y, por otro lado, eludió sin justificación alguna las cuestiones centrales de la reclamación presentada.

               4)

               Cuarto motivo, basado en la violación de los principios de asistencia y protección y de buena administración. La demandante reprocha a la demandada, en primer lugar, no haber tomado en consideración todos los factores que podían determinar la decisión que adoptó tras el examen de la situación de la demandante, en segundo lugar, haberse negado a presentar los documentos en que la demandada basó su decisión, y, en tercer lugar, no haber respetado el plazo razonable en el procedimiento.


title: AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 26 de septiembre de 1997 en el asunto T-183/97 R, Carla Micheli y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (Política comunitaria de investigación y desarrollo tecnológico - Programa MAST III - Decisión por la que se adopta la lista de propuestas de proyectos que pueden obtener una contribución comunitaria - Procedimiento sobre medidas provisionales - Demanda de que se suspenda la ejecución)

text:
10. 1. 98             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 7/15
tada por el Sr. Jan Tritsmans, Abogado de Amberes, que                     AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                                 DE PRIMERA INSTANCIA
Sr. ReneÂ Faltz, 6, rue Heinrich Heine, contra Comisión de                            de 8 de octubre de 1997
las Comunidades Europeas (Agentes: la Sra. Blanca VilaÂ
Costa y el Sr. Hubert van Vliet), que tiene por objeto una         en el asunto T-229/97 R, ComiteÂ europeÂen des fabricants
demanda de pago de la totalidad del precio del transporte              de sucre (CEFS) contra Consejo de la Unión Europea
de suministros gratuitos de zumo de frutas y de confitura          (AzuÂcar Ð Organización comuÂn de mercados Ð Fijación
de frutas destinados a las poblaciones de Armenia y Azer-          del precio de intervención Ð Procedimiento sobre medidas
baiyaÂn, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera),                   provisionales Ð Suspensión de la ejecución)
integrado por los Sres.: B. Vesterdorf, Presidente; C. P.
                                                                                (98/C 7/50)
BrieÈt y A. Potocki, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung; ha dic-
tado el 3 de octubre de 1997 un auto cuyo fallo es el                             (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
siguiente:
                                                                   En el asunto T-229/97 R, ComiteÂ europeÂen des fabricants
1) Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.           de sucre (CEFS), con domicilio en Bruselas, representado
                                                                   por los Sres. Bernard O'Connor, Solicitor, y Bonifacio Gar-
2) Se condena en costas a la parte demandante.
                                                                   cía Porras, Abogado de Salamanca, que designa como
                                                                   domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. ArseÁne
(1) DO C 26 de 25. 1. 1997.
                                                                   Kronshagen, 12, boulevard de la Foire, contra Consejo de
                                                                   la Unión Europea (Agentes: Sres. Jan-Peter Hix e Ignacio
                                                                   Díez Parra), apoyado por Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas (Agentes: Sres. James Macdonald Flett y Xavier
                                                                   Lewis), que tiene por objeto una demanda dirigida a obte-
                                                                   ner, en virtud de los artículos 185 y 186 del Tratado CE,
        AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
                                                                   la suspensión de la ejecución de la letra f) del artículo 1
                 DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                   del Reglamento (CE) no 1188/97 del Consejo, de 25 de
                 de 26 de septiembre de 1997                       junio de 1997, por el que se fijan, para la campanÄa de
en el asunto T-183/97 R, Carla Micheli y otros contra              comercialización 1997/98, los precios de intervención deri-
           Comisión de las Comunidades Europeas                    vados del azuÂcar blanco, el precio de intervención del azuÂ-
                                                                   car bruto, los precios mínimos de la remolacha A y de la
(Política comunitaria de investigación y desarrollo tecnoló-
                                                                   remolacha B, así como el importe del reembolso para la
gico Ð Programa MAST III Ð Decisión por la que se
                                                                   compensación por gastos de almacenamiento (1), en
adopta la lista de propuestas de proyectos que pueden
                                                                   cuanto afecta a los productores europeos de azuÂcar o bien
obtener una contribución comunitaria Ð Procedimiento
                                                                   erga omnes, así como todas las demaÂs medidas provisiona-
sobre medidas provisionales Ð Demanda de que se sus-
                                                                   les que se consideren necesarias, el Presidente del Tribunal
                      penda la ejecución)
                                                                   de Primera Instancia ha dictado el 8 de octubre de 1997
                         (98/C 7/49)                               un auto resolviendo lo siguiente:
             (Lengua de procedimiento: italiano)                   1) Se admite la intervención de la Comisión en apoyo de
                                                                        las pretensiones del Consejo.
En el asunto T-183/97 R, Carla Micheli, Andrea Peirano,
Carlo Nike Bianchi y Marinella Abbate, investigadores del          2) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
Ente per le tecnologie, l'energia e l'ambiente (Enea, Centro
de investigación sobre nuevas tecnologías, energía y medio         3) Se reserva la decisión sobre las costas.
ambiente), con sede en Roma, representados por los Sres.
Wilma Viscardini DonaÁ, Mariano Paolin y Simonetta                 (1) DO L 170 de 28. 6. 1997, p. 3.
DonaÁ, Abogados de Padua, que designan como domicilio
en Luxemburgo el despacho del Sr. Ernest Arendt, 39, rue
Mathias Hardt, contra Comisión de las Comunidades
Europeas (Agentes: Sres. Eugenio de March y Alberto Dal
Ferro), que tiene por objeto la suspensión de la ejecución
total o parcial de la decisión de la Comisión, de 26 de            Recurso interpuesto el 2 de junio de 1997 por
marzo de 1997, por la que se aprueba la lista principal y          MichaeÈl Tavernier contra el Tribunal de Cuentas de las
la lista de reserva de las propuestas de proyectos que pue-                            Comunidades Europeas
den acogerse a una contribución comunitaria al amparo
                                                                                (Asunto T-170/97)
del programa MAST III y, por tanto, la suspensión de la
ejecución de la decisión por la que se excluye la propuesta                                  (98/C 7/51)
posible, el Presidente del Tribunal de Primera Instancia de
las Comunidades Europeas ha dictado el 26 de septiembre                          (Lengua de procedimiento: franceÂs)
de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
1) Se desestima la demanda de medidas provisionales.               Europeas se ha presentado el 2 de junio de 1997 un
                                                                   recurso contra el Tribunal de Cuentas de las Comunidades
2) Se reservan las costas.                                         Europeas formulado por el Sr. MichaeÈl Tavernier, con
                                                                   domicilio en Lintgen (Luxemburgo), representado por los
                                                                   Sres. Jean-NoeÈl Louis y Thierry Demaseure y la Sra.


title: Archivo del asunto C-384/03

text:
               23.7.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 182/33

         Archivo del asunto C-384/03 (1)

   (2005/C 182/59)

      (Lengua de procedimiento: español)

   Mediante auto de 28 de abril de 2005, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-384/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de España.

      (1)  DO C 264, de 1.11.03.


title: Archivo del asunto C-403/00

text:
C 173/32                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   16.6.2001
1.   ¿Es inválida la prohibición de vacunación a la que se                         Archivo del asunto C-403/00 (1)
     refiere el artı́culo 13 de la Directiva 85/511/CEE(1) por
     ser contraria al Derecho comunitario y, en particular, al                                (2001/C 173/56)
     principio de proporcionalidad?
                                                                       Mediante auto de 27 de marzo de 2001, el Presidente del
2.   ¿Es inválida, por ser contraria al Derecho comunitario, la       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
     forma en que la Comisión ha aplicado el referido                 archivar el asunto C-403/00: Comisión de las Comunidades
     artı́culo 13, en particular, mediante la Decisión                Europeas contra República Francesa.
     2001/246/CE (2), modificada por la Decisión
     2001/279/CE (3)?                                                  (1) DO C 355 de 9.12.2000.
(1) DO 1985, L 315, p. 11; EE 03/39, p. 33.
(2) DO 2001, L 88, p. 21.
(3) DO 2001, L 96, p. 19.
                                                                                Archivo del asunto C-264/98 (1)
                                                                                (2001/C 173/57)
                                                                       Mediante auto de 2 de abril de 2001, el Presidente del Tribunal
                                                                       de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
                                                                       el asunto C-264/98 (petición de decisión prejudicial del
                                                                       tribunal de première instance de Charleroi): Tibor Balog contra
                Archivo del asunto C-88/00 (1)                         Royal Charleroi Sporting Club ASBL (RCSC).
                         (2001/C 173/55)                               (1) DO C 278 de 5.9.1998.
Mediante auto de 9 de marzo de 2001, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-88/00 (petición de decisión prejudicial
del Supremo Tribunal Administrativo): Directora-Geral do                              Archivo del asunto C-377/00 (1)
Departamento para os Assuntos do Fundo Social Europeu
(DAFSE) contra MOBILCROMO — Indústria de Mobiliário e                                       (2001/C 173/58)
Revestimentos Metálicos, Lda.
                                                                       Mediante auto de 5 de abril de 2001, el Presidente del Tribunal
                                                                       de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
(1) DO C 149 de 27.5.2000.                                             el asunto C-377/00: Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                       contra Gran Ducado de Luxemburgo.
                                                                       (1) DO C 355 du 9.12.2000.


title: Asunto C-204/07 P: Recurso de casación interpuesto el 16 de abril de 2007 por C.A.S. SpA contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta) dictada el 6 de febrero de 2007 en el asunto T-23/03, C.A.S. SpA/Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               23.6.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 140/13

         Recurso de casación interpuesto el 16 de abril de 2007 por C.A.S. SpA contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta) dictada el 6 de febrero de 2007 en el asunto T-23/03, C.A.S. SpA/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-204/07 P)
   (2007/C 140/22)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Recurrente: C.A.S. SpA (representante: D. Ehle, Rechtsanwalt)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia en el asunto T-23/03 (1) de 6 de febrero de 2007.

               —

               Que se estimen las pretensiones formuladas en primera instancia; con carácter subsidiario, que se devuelva el asunto al Tribunal de Primera Instancia para que se pronuncie sobre el mismo.

               —

               Que se estimen las solicitudes de diligencias de ordenación del procedimiento, formuladas por la recurrente mediante escritos de 28 de enero de 2003, 4 de agosto de 2003 y 11 de agosto de 2003.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada en primera instancia.

         Motivos y principales alegaciones
   La recurrente fundamenta su recurso con los nueve motivos siguientes, en base a los cuales considera errónea la sentencia impugnada.
   El primer motivo de recurso se refiere a la competencia de las autoridades turcas, que el Tribunal de Primera Instancia consideró exclusiva, para comprobar si los certificados de circulación ATR1 expedidos por ellas y presentados para realizar la importación son «auténticos» o «no», «regulares» o «irregulares». La recurrente considera que en los casos en los que existen indicios suficientes, concluyentes y objetivos de una participación de las autoridades competentes de un país exportador en irregularidades en la expedición (entrega de formularios, sellos y firmas) de los certificados de circulación así como en el despacho para la exportación de mercancías en base a estos certificados, la competencia exclusiva de las autoridades aduaneras del país de exportación termina. Las explicaciones posteriores ofrecidas por las autoridades turcas sobre los certificados de circulación no pueden considerarse creíbles y determinantes por sí solas.
   Mediante el segundo motivo de recurso la recurrente rechaza la interpretación de la sentencia impugnada sobre el alcance del derecho de acceso al expediente y del derecho de defensa de un solicitante. El derecho de acceso al expediente no debe limitarse sólo a los documentos sobre los que la Comisión, tras su decisión interna y sus datos, ha basado su decisión. El derecho de acceso al expediente incluye también todos los documentos confidenciales o no, que puedan ser significativos a la hora de la exposición de hecho y de derecho de la recurrente a efectos de valorar los hechos.
   En su tercer motivo de recurso la recurrente señala, que el Tribunal de Primera Instancia hizo recaer sobre ella toda la carga de la prueba en relación con las circunstancias de hecho que configuran una «situación especial» en el sentido del art. 239 CAC y del art. 905 del Reglamento de aplicación del CAC. La recurrente considera que, en determinados casos, la carga de la prueba se invierte o al menos se reduce la obligación de prueba. En ningún caso, recae sobre la recurrente la carga de la prueba de determinados hechos alegados ocurridos en un tercer país (en el presente caso: Turquía), que pueden y deben ser determinados mejor por la Comisión/OLAF en el marco de las facultades de que dispone. Lo mismo cabe decir para los hechos incluidos en el ámbito de actuación e influencia de la Comisión Europea.
   Como cuarto motivo de recurso la recurrente sostiene que el Tribunal de Primera Instancia, aun teniendo en cuenta que en la sentencia hizo recaer por entero la carga de la prueba en la recurrente, se abstuvo erróneamente de llevar a cabo las diligencias de ordenación del procedimiento solicitadas por la recurrente, en particular no admitió las diligencias de prueba requeridas. En lugar de eso, todas las proposiciones de prueba fueron denegadas por no ser relevantes.
   Como quinto motivo de recurso la recurrente afirma que el Tribunal de Primera Instancia interpretó y calificó de forma jurídicamente errónea todos los documentos presentados por la recurrente así como los hechos e indicios alegados por ella que apoyaban su estimación de una participación de las autoridades turcas en la expedición de los certificados de circulación ATR1 supuestamente «no auténticos» (en realidad «incorrectos»). Por ello, llegó a conclusiones jurídicas erróneas. Al mismo tiempo, el Tribunal de Primera Instancia no tuvo en cuenta importantes hechos expuestos claramente por la recurrente.
   Como sexto motivo de recurso se alega que el Tribunal de Primera Instancia no calificó como comportamiento irregular de la Comisión que ésta no informase al Comité aduanero/Consejo de Asociación.
   El séptimo motivo de recurso se basa en que el Tribunal de Primera Instancia no tuvo en cuenta el interés legítimo de la recurrente en una anulación de la decisión parcialmente impugnada de la Comisión en relación con un certificado de circulación ATR1 concreto.
   En el octavo motivo de recurso se critica que el Tribunal de Primera Instancia incurriese en un error de Derecho al no realizar una valoración de equidad y del riesgo en el caso concreto. De este modo el Tribunal de Primera Instancia no tuvo en cuenta que, aun si hubiera certificados ATR1 de circulación no auténticos, a la vista del grave incumplimiento de las autoridades turcas y de la Comisión era injusto, dada la relación entre los operadores económicos y la administración, dejar que la recurrente como operador económico soporte una pérdida que no habría sufrido si se hubieran hecho las cosas correctamente.
   Como noveno motivo de recurso la recurrente critica que la sentencia impugnada aplicando el art. 220, ap. 2, letra b), del CAC, sobre la base de los hechos alegados y probados, negase que hubo una participación activa de las autoridades aduaneras turcas en la expedición y uso de los 32 certificados ATR1 controvertidos.

      (1)  DO C 82, p. 30.


title: Asunto T-448/17: Recurso interpuesto el 18 de julio de 2017 — Sevenfriday/EUIPO — Seven (SEVENFRIDAY)

text:
               11.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 300/35

         Recurso interpuesto el 18 de julio de 2017 — Sevenfriday/EUIPO — Seven (SEVENFRIDAY)
   (Asunto T-448/17)
   (2017/C 300/43)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Recurrente: Sevenfriday AG (Zúrich, Suiza) (representantes: M. Mostardini, F. Mellucci, S. Pallavicini y G. Bellomo, abogados)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Seven SpA (Leinì, Italia)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante de la marca controvertida: Parte recurrente

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «SEVENFRIDAY» — Solicitud de registro n.o 12915021

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 2 de mayo de 2017 en el asunto R 2291/2016-2

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:
   Anule la resolución impugnada, en la medida en que desestimó la apelación interpuesta por Sevenfriday AG contra la resolución B2400482, de 7 de octubre de 2016, y, en consecuencia, estime la solicitud de marca de la Unión n.o 1105144.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto C-183/01: Recurso interpuesto el 27 de abril de 2001 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 200/48                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    14.7.2001
Tribunal de Justicia el 26 de abril de 2001. El Oberlandesgericht        La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
Düsseldorf solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie             de Justicia que:
sobre las siguientes cuestiones:
                                                                         —    Declare que la República Helénica ha incumplido las
1.   ¿Puede                                                                   obligaciones que le incumben en virtud del Tratado y de
                                                                              la Directiva 96/51/CE (1) del Consejo, de 23 de julio de
     a)     una sociedad limitada constituida con arreglo a                   1996 por la que se modifica la Directiva 70/524/CEE
            Derecho alemán (GmbH) ser una «asociación de                    sobre los aditivos en la alimentación animal, al no haber
            titulares de obtenciones vegetales» o una «organiza-              adoptado dentro de los plazos señalados las disposiciones
            ción de titulares de obtenciones vegetales» en el                legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
            sentido del artı́culo 3, apartado 2, del Reglamento               dar cumplimiento a la citada Directiva.
            (CE) no 1768/95 (1) de la Comisión, de 24 de julio
            de 1995 y, puede                                             —    Condene a la República Helénica al pago de las costas del
                                                                              procedimiento.
     b)     tal sociedad defender los derechos que se derivan del
            artı́culo 3, apartado 1, de dicho Reglamento también
            en nombre de aquellos titulares de obtenciones               Motivos y principales alegaciones
            vegetales con arreglo al artı́culo 3, apartado 2, que
            no son socios de ella, pero que son miembros de              Conforme al artı́culo 249, párrafo tercero, del Tratado consti-
            una asociación que a su vez posee la condición de          tutivo de la Comunidad Europea, las Directivas obligarán al
            socio y, puede                                               Estado miembro destinatario en cuanto al resultado que deba
     c)     tal sociedad defender (a cambio de una remunera-             conseguirse.
            ción) los derechos establecidos en el artı́culo 3,
            apartado 1 de dicho Reglamento también en nombre             A tenor del artı́culo 10, párrafo primero, del Tratado, los
            de aquellos titulares de obtenciones vegetales con           Estados miembros adoptarán todas las medidas generales o
            arreglo al artı́culo 3, apartado 2, que no sean ni sus       particulares apropiadas para asegurar el cumplimiento de las
            socios ni miembros de una asociación que posea la           obligaciones derivadas del presente Tratado o resultantes de
            condición de socio?                                         los actos de las instituciones de la Comunidad.
2.   ¿Las disposiciones del artı́culo 14, apartado 3, sexto              No se discute que la República Helénica tiene la obligación de
     guión, del Reglamento no 2100/94 (2) del Consejo, de               adoptar determinadas medidas para dar cumplimiento a la
     27 de julio de 1994, en relación con el artı́culo 8 del            Directiva a la que anteriormente se ha hecho referencia.
     Reglamento no 1768/95 de la Comisión, de 24 de julio
     de 1995, deben interpretarse en el sentido de que el                La Comisión ha observado que, hasta la fecha, la República
     titular de una obtención vegetal protegida en virtud del           Helénica no ha adoptado aún las medidas adecuadas para
     Reglamento no 2100/94 puede exigir de todo agricultor               adaptar plenamente el ordenamiento jurı́dico interno griego a
     la información a que se refieren las disposiciones antes           la Directiva controvertida.
     mencionadas con independencia de que existan indicios
     de que el agricultor haya llevado a cabo un acto concreto
     de explotación de la variedad en cuestión con arreglo al          (1) DO L 235 de 17.9.1996, p. 39.
     artı́culo 13, apartado 2, del Reglamento no 2100/94, o
     que al menos la haya utilizado de cualquier otro modo
     en su explotación?
(1) DO L 173 de 25.7.1995, p. 14.
(2) DO L 227 de 1.9.1994, p. 1.                                          Recurso de casación interpuesto el 27 de abril de 2001
                                                                         por Peter Hirschfeldt contra la sentencia dictada el 13 de
                                                                         febrero de 2001 por la Sala Quinta del Tribunal de Primera
                                                                         Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto
                                                                         T-166/00 entre Peter Hirschfeldt y la Agencia Europea de
                                                                                Medio Ambiente
Recurso interpuesto el 27 de abril de 2001 contra la                                           (Asunto C-184/01 P)
República Helénica por la Comisión de las Comunidades
                              Europeas                                                            (2001/C 200/86)
                         (Asunto C-183/01)                               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                         presentado el 27 de abril de 2001 un recurso de casación
                          (2001/C 200/85)                                formulado por Peter Hirschfeldt, representado por el Sr. Jean-
                                                                         Noël Louis y la Sra. Véronique Peere, abogados del colegio de
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha             Bruselas, que designa domicilio en Luxemburgo, contra la
presentado el 27 de abril de 2001 un recurso contra la                   sentencia dictada el 13 de febrero de 2001 por la Sala Quinta
República Helénica formulado por la Comisión de las Comuni-            del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
dades Europeas, representada por la Sra. Maria Condou-                   en el asunto T-166/00 entre Peter Hirschfeldt y la Agencia
Durande, Consejera jurı́dica de la Comisión.                            Europea de Medio Ambiente.


title: Asunto C-349/09: Auto del Presidente de la Sala Tercera del Tribunal de Justicia de 14 de diciembre de 2010 — Comisión Europea/República de Polonia

text:
               19.3.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 89/12

         Auto del Presidente de la Sala Tercera del Tribunal de Justicia de 14 de diciembre de 2010 — Comisión Europea/República de Polonia
   (Asunto C-349/09) (1)

   2011/C 89/23
   Lengua de procedimiento: polaco
   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 312, de 19.12.2009.


title: Asunto T-122/99: Recurso interpuesto el 20 de mayo de 1999 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI) por The Procter & Gamble Company

text:
C 226/38                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         7.8.1999
Recurso interpuesto el 19 de mayo de 1999 por Sean                      Recurso interpuesto el 20 de mayo de 1999 contra la
 Irving contra la Comisión de las Comunidades Europeas                 Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI)
                                                                                por The Procter & Gamble Company
                        (Asunto T-121/99)
                         (1999/C 226/67)                                                       (Asunto T-122/99)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                                              (1999/C 226/68)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 19 de mayo de 1999 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                                (Lengua de procedimiento: francés)
por el Sr. Sean Irving, representado por la Sra. Nuala Butler y
por el Sr. James MacGuill, que designa como domicilio en
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Luxemburgo el despacho de Me Stephen Le Goueff, 9, avenue
                                                                        Europeas se ha presentado el 20 de mayo de 1999 un recurso
Guillaume.
                                                                        contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           (OAMI), formulado por la sociedad The Procter & Gamble
que:                                                                    Company, con domicilio social en Cincinnatti, Ohio (Estados
                                                                        Unidos de América), representada por Me Thierry van Innis,
— Anule la decisión no 517, de 26 de febrero de 1999, de la            Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem-
    Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos               burgo el despacho de Me Katia Manhaeve, 56-58, rue Charles
    por la que se desestima la reclamación formulada por el            Martel.
    demandante con arreglo al apartado 2 del artı́culo 90 del
    Estatuto de los Funcionarios y presentada el 9 de octubre
    de 1998.                                                            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
— Anule la decisión de la Comisión de 16 de julio de 1998             que:
    por la que se separa del servicio al demandante en virtud
    de la letra f) del apartado 2 del artı́culo 86 del Estatuto de      — Anule la resolución R74/1998-3 de la Sala Tercera de
    los Funcionarios.                                                       Recurso de la Oficina, de 15 de marzo de 1999.
— En caso de acordarse tal anulación, se reintegre al deman-
    dante en su puesto de trabajo como funcionario de grado             — Ordene que la Oficina proceda a la publicación de la
    B2 en la DG X.                                                          solicitud de marca comunitaria no 230680 tras la expira-
                                                                            ción del plazo contemplado en el apartado 6 del artı́-
— Condene a la parte demandada a indemnizar al deman-                       culo 39 del Reglamento sobre la marca comunitaria.
    dante por las pérdidas sufridas por éste como consecuencia
    de las decisiones y acciones de la demandada.
                                                                        — Condene a la Oficina al pago de todas las costas.
— Condene a la demandada al pago de las costas del
    demandante.
Motivos y principales alegaciones                                       Motivos y principales alegaciones
El demandante mantiene, por un lado, que el hecho de que la
Comisión no se atuviera a los plazos prescritos en el Estatuto         Marca objeto de la solicitud:     Marca tridimensional — Solici-
de los Funcionarios constituye un vicio sustancial de forma                                               tud de registro no 230680.
que da lugar a la nulidad de la decisión de 16 de julio de 1998.
Alega que la decisión de separarle del servicio está viciada de       Producto o servicio:              Jabones.
retraso por parte de la Comisión prácticamente en cada fase
del procedimiento. La Comisión no ofreció explicación alguna         Resolución recurrida ante la     Denegación del registro por
de tal retraso y, al no haber ninguna justificación para éste, la      Sala de Recurso:                  parte del examinador.
decisión es por consiguiente nula por vicios sustanciales de
forma pues no cumple los requisitos establecidos en el                  Motivos invocados:                Violación por la Sala de
apartado 3 del artı́culo 88 del Estatuto de los Funcionarios y                                            Recurso del Reglamento (CE)
en los apartados 1 y 3 del artı́culo 7 del Anexo IX de dicho                                              no 40/94 y del derecho de
Estatuto.                                                                                defensa, en la medida en que
Por otro lado, el demandante alega que la decisión de la                                                 acogió otros motivos absolu-
Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos no                                                  tos de denegación distintos del
es conforme a Derecho en la medida en que la AFPN no le                                                   acogido por el examinador.
concedió audiencia alguna antes de que se adoptara la decisión
de 16 de junio de 1998. La argumentación del demandante se                                               Infracción del artı́culo 7, 1, e),
basa en dos motivos principales. En primer lugar, no se le                                                i) del Reglamento no 40/94.
notificó de manera adecuada la audiencia que se pretendı́a
celebrar en Bruselas, teniendo en cuenta que él vivı́a en Dublı́n       Con carácter subsidiario:        Infracción del artı́culo 7, 1, b)
y querı́a ser representado por un Abogado que ejerciese en                                                y del artı́culo 7, 1, e), ii) del
esta última ciudad. En segundo lugar, no se le facilitó ninguna                                         Reglamento no 40/94.
ayuda económica para cubrir los gastos de procedimiento de
una audiencia en Bruselas.


title: Asunto C-312/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 3 de diciembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Ráckevei járásbíróság — Hungría) — Banif Plus Bank Zrt./Márton Lantos, Mártonné Lantos (Procedimiento prejudicial — Directiva 2004/39/CE — Artículos 4, apartado 1, y 19, apartados 4, 5 y 9 — Mercados de instrumentos financieros — Concepto de «servicios y actividades de inversión» — Disposiciones para garantizar la protección del inversor — Normas de conducta para la prestación de servicios de inversión a clientes — Obligación de evaluar la adecuación o el carácter apropiado del servicio que se preste — Consecuencias contractuales del incumplimiento de esta obligación — Contrato de crédito al consumo — Préstamo denominado en divisas — Desembolso y reembolso del préstamo en moneda nacional — Cláusulas relativas a los tipos de cambio)

text:
               1.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 3 de diciembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Ráckevei járásbíróság — Hungría) — Banif Plus Bank Zrt./Márton Lantos, Mártonné Lantos
   (Asunto C-312/14) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Directiva 2004/39/CE - Artículos 4, apartado 1, y 19, apartados 4, 5 y 9 - Mercados de instrumentos financieros - Concepto de «servicios y actividades de inversión» - Disposiciones para garantizar la protección del inversor - Normas de conducta para la prestación de servicios de inversión a clientes - Obligación de evaluar la adecuación o el carácter apropiado del servicio que se preste - Consecuencias contractuales del incumplimiento de esta obligación - Contrato de crédito al consumo - Préstamo denominado en divisas - Desembolso y reembolso del préstamo en moneda nacional - Cláusulas relativas a los tipos de cambio))
   (2016/C 038/07)
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Ráckevei járásbíróság

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Banif Plus Bank Zrt.

      Demandadas: Márton Lantos, Mártonné Lantos

      Fallo

   El artículo 4, apartado 1, punto 2, de la Directiva 2004/39/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de abril de 2004, relativa a los mercados de instrumentos financieros, por la que se modifican las Directivas 85/611/CEE y 93/6/CEE del Consejo y la Directiva 2000/12/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y se deroga la Directiva 93/22/CEE del Consejo, debe interpretarse en el sentido de que, sin perjuicio de la comprobación que debe efectuar el órgano jurisdiccional remitente, no constituyen un servicio o una actividad de inversión a efectos de esta disposición determinadas operaciones de cambio, efectuadas por una entidad de crédito en virtud de cláusulas de un contrato de préstamo denominado en divisas como el controvertido en el litigio principal, que consisten en determinar el importe del préstamo sobre la base del tipo de compra de la divisa aplicable en el momento del desembolso de los fondos y en determinar los importes de las mensualidades sobre la base del tipo de venta de esta divisa aplicable en el momento del cálculo de cada mensualidad.

      (1)  DO C 303, de 8.9.2014.


title: Adscripción del Sr. Popescu a las Salas

text:
               18.12.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 346/2

         Adscripción del Sr. Popescu a las Salas
   2010/C 346/03
   El 29 de noviembre de 2010, a raíz de la entrada en funciones como Juez del Sr. Popescu, el Pleno del Tribunal General ha decidido modificar como se indica a continuación la decisión del Pleno de 20 de septiembre de 2010, relativa a la adscripción de los Jueces a las Salas, tal como fue modificada por la decisión de 26 de octubre de 2010.
   Durante el período comprendido entre el 29 de noviembre de 2010 y la fecha de entrada en funciones del miembro búlgaro estarán adscritos:

         a la Sala Segunda ampliada, integrada por cinco Jueces:

   el Sr. Forwood, Presidente de Sala, el Sr. Dehousse, la Sra. Wiszniewska-Białecka, el Sr. Prek, el Sr. Schwarcz y el Sr. M. Popescu, Jueces.

         a la Sala Segunda, integrada por tres Jueces:

   el Sr. Forwood, Presidente de Sala

               a)

               el Sr. Dehousse y el Sr. Popescu, Jueces;

               b)

               el Sr. Dehousse y el Sr. Schwarcz, Jueces;

               c)

               el Sr. Schwarcz y el Sr. Popescu, Jueces.

         a la Sala Séptima ampliada, integrada por cinco Jueces:

   el Sr. Dittrich, Presidente de Sala, el Sr. Dehousse, la Sra. Wiszniewska-Białecka, el Sr. Prek, el Sr. Schwarcz y el Sr. Popescu, Jueces.