title: Archivo del asunto C-375/00

text:
C 200/56              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    14.7.2001
               Archivo del asunto C-58/00 (1)                                      Archivo del asunto C-25/00 (1)
                       (2001/C 200/103)                                                   (2001/C 200/105)
Mediante auto de 7 de mayo de 2001, el Presidente del               Mediante auto de 15 de mayo de 2001, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-58/00 (petición de decisión prejudicial      archivar el asunto C-25/00 (petición de decisión prejudicial de
del Oberlandesgericht Innsbruck): Leopold Hein contra Pensio-       la Commissione tributaria regionale di Venezia): Ufficio delle
nsversicherungsanstalt der Arbeiter, Landesstelle Salzburg.         Entrate di Venezia 2 contra Hôtel Plaza SpA.
(1) DO C 135 de 13.5.2000.
                                                                    (1) DO C 102 de 8.4.2000.
              Archivo del asunto C-247/00 (1)
                       (2001/C 200/104)                                            Archivo del asunto C-375/00 (1)
Mediante auto de 7 de mayo de 2001, el Presidente del                                     (2001/C 200/106)
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-247/00: Comisión de las Comunidades           Mediante auto de 18 de mayo de 2001, el Presidente del
Europeas contra República Portuguesa.                              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                    archivar el asunto C-375/00: Comisión de las Comunidades
(1) DO C 233 de 12.8.2000.                                          Europeas contra República Italiana.
                                                                    (1) DO C 372 de 23.12.2000.


title: Asunto F-15/14: Recurso interpuesto el 19 de febrero de 2014 — ZZ/Parlamento

text:
               16.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 184/40

         Recurso interpuesto el 19 de febrero de 2014 — ZZ/Parlamento
   (Asunto F-15/14)
   2014/C 184/66
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: A. Salerno, abogada)

      Demandada: Parlamento Europeo

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión del Parlamento de resolver el contrato de trabajo del demandante al término del período de prórroga de su período de prácticas.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión del Parlamento Europeo de 12 de abril de 2013 de despedirlo con efectos desde el 15 de julio de 2013.

               —

               Que se fije en 45 000 euros, más intereses de demora, el importe de la indemnización que se adeudaría al demandante en caso de que el Parlamento Europeo se amparase en la imposibilidad jurídica de readmitirlo nombrándolo funcionario.

               —

               Que se condene al Parlamento a cargar con la totalidad de las costas.


title: Asunto C-181/11 P: Recurso de casación interpuesto el 15 de abril de 2011 por la Compañía Española de Tabaco en Rama, S.A. (Cetarsa) contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 3 de febrero de 2011 en el asunto T-33/05, Compañía Española de Tabaco en Rama, S.A./Comisión Europea

text:
               25.6.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 186/14

         Recurso de casación interpuesto el 15 de abril de 2011 por la Compañía Española de Tabaco en Rama, S.A. (Cetarsa) contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 3 de febrero de 2011 en el asunto T-33/05, Compañía Española de Tabaco en Rama, S.A./Comisión Europea
   (Asunto C-181/11 P)
   2011/C 186/24
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: Compañía Española de Tabaco en Rama, S.A. (Cetarsa) (representantes: M. Araujo Boyd, J. Buendía Sierra y Á. Givaja Sanz, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones

               —

               Que se anule la sentencia recurrida

               —

               Que se anule la Decisión C(2004) 4030 final, de la Comisión, de 20 de octubre de 2004, relativa a un procedimiento de aplicación del apartado 1 del artículo 81 [CE] (asunto COMP/C.38.238/B.2 — Tabaco crudo — España)

               —

               Subsidiariamente, que se reduzca el importe de la multa que se le impuso en el artículo 3 de la Decisión controvertida, fijando el nuevo importe de la multa en 1 000 euros y, subsidiariamente, en el caso de no imponerse la misma multa que a los productores, se fije la multa en 2 905 200 euros resultado obtenido tras aplicar la atenuante del 40 % al límite máximo del 10 % del volumen de negocios, ello con independencia de la posterior reducción aplicable a Cetarsa en virtud de su cooperación en la investigación tal y como ha sido reconocida por el Tribunal General.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   La recurrente alega que en la sentencia recurrida el Tribunal General incurrió en un error de Derecho en relación con el impacto jurídico del marco legal nacional sobre la legalidad de la conducta de Cetarsa.
   La recurrente también alega que el Tribunal General incurrió en error al desnaturalizar elementos de la legislación nacional vigente en el momento de la infracción que le condujeron, erróneamente, a considerar que la conducta de los transformadores era más perjudicial que la desarrollada por los productores y que mediante sus actuaciones, los transformadores fueron más allá de lo que permitía el marco legal.
   Por último, la recurrente alega que, a diferencia del resto de las empresas implicadas, la reducción otorgada en virtud de la incertidumbre causada por la legislación nacional no ha tenido impacto alguno en el cálculo de la multa impuesta a Cetarsa.


title: Archivo del asunto C-200/99

text:
18.12.1999            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 366/25
               Archivo del asunto C-211/99 (1)                                   Archivo del asunto C-121/99 (1)
                       (1999/C 366/50)                                                    (1999/C 366/53)
Mediante auto de 30 de septiembre de 1999, el Presidente del       Mediante auto de 6 de octubre de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-211/99: Comisión de las Comunidades          archivar el asunto C-121/99: Comisión de las Comunidades
Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.                         Europeas contra República Helénica.
(1) DO C 204 de 17.7.1999.                                         (1) DO C 188 de 3.7.1999.
               Archivo del asunto C-100/98 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-227/99 (1)
                       (1999/C 366/51)
                                                                                (1999/C 366/54)
Mediante auto de 4 de octubre de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 8 de octubre de 1999, el Presidente del
archivar el asunto C-100/98: Reino de Suecia contra Consejo        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
de la Unión Europea.                                              archivar el asunto C-227/99: Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas contra República Portuguesa.
(1) DO C 209 de 4.7.1998.
                                                                   (1) DO C 226 de 7.8.1999.
               Archivo del asunto C-44/99 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-200/99 (1)
                       (1999/C 366/52)
                                                                                (1999/C 366/55)
Mediante auto de 4 de octubre de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 13 de octubre de 1999, el Presidente del
archivar el asunto C-44/99: Comisión de las Comunidades           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Europeas contra República Francesa.                               archivar el asunto C-200/99: Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
(1) DO C 100 de 10.4.1999.                                         Norte.
                                                                   (1) DO C 226 de 7.8.1999.


title: Asuntos acumulados T-427/16 a T-429/16: Sentencia del Tribunal General de 29 de junio de 2017 — Martín Osete/EUIPO — Rey (AN IDEAL WIFE Y OTROS) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de caducidad — Marcas denominativas de la Unión AN IDEAL WIFE, AN IDEAL LOVER y AN IDEAL HUSBAND — Falta de uso efectivo de las marcas — Artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Inexistencia de causa justificativa de la falta de uso»]

text:
               21.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 277/42

         Sentencia del Tribunal General de 29 de junio de 2017 — Martín Osete/EUIPO — Rey (AN IDEAL WIFE Y OTROS)
   (Asuntos acumulados T-427/16 a T-429/16) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de caducidad - Marcas denominativas de la Unión AN IDEAL WIFE, AN IDEAL LOVER y AN IDEAL HUSBAND - Falta de uso efectivo de las marcas - Artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Inexistencia de causa justificativa de la falta de uso»])
   (2017/C 277/62)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Isabel Martín Osete (París, Francia) (representante: V. Wellens, abogado)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: D. Gája, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Danielle Rey (Toulouse, Francia) (representantes: P. Wallaert y J. Cockain-Barere, abogados)

      Objeto

   Sendos recursos interpuestos contra las resoluciones de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 21 de abril de 2016 (asuntos R 1528/2015-2, R 1527/2015-2 y R 1526/2015-2) relativas a procedimientos de caducidad entre la Sra. Rey y la Sra. Martín Osete.

      Fallo

               1)

               Desestimar los recursos.

               2)

               Condenar en costas a la Sra. Isabel Martín Osete.

      (1)  DO C 343 de 19.9.2016.


title: Archivo del asunto C-386/99

text:
C 211/16              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    22.7.2000
               Archivo del asunto C-33/98 (1)                      archivar el asunto C-455/99: Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
                       (2000/C 211/27)                             Norte.
Mediante auto de 26 de enero de 2000, el Presidente del            (1) DO C 34 de 5.2.2000.
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-33/98: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Federal de Alemania.
(1) DO C 366 de 18.12.1999.
                                                                                Archivo del asunto C-60/99 (1)
                                                                                (2000/C 211/31)
                                                                   Mediante auto de 20 de marzo de 2000, el Presidente del
              Archivo del asunto C-386/99 (1)                      Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                   archivar el asunto C-60/99 (petición de decisión prejudicial de
                       (2000/C 211/28)                             la Supreme Court, Dublin): Carmen Proetta contra Andrew
                                                                   Neil.
Mediante auto de 29 de febrero de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       (1) DO C 121 de 1.5.1999.
archivar el asunto C-386/99: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Federal de Alemania.
(1) DO C 366 de 18.12.1999.
                                                                                Archivo del asunto C-48/99 (1)
                                                                                (2000/C 211/32)
              Archivo del asunto C-385/98 (1)                      Mediante auto de 30 de marzo de 2000, el Presidente de la
                                                                   Sala Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
                       (2000/C 211/29)                             ha decidido archivar el asunto C-48/99: Comisión de las
                                                                   Comunidades Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.
Mediante auto de 15 de marzo de 2000, el Presidente de la
Sala quinta del Tribunal de Justicia de las Comunidades            (1) DO C 100 de 10.4.1999.
Europeas ha decidido archivar el asunto C-385/98: Comisión
de las Comunidades Europeas contra República Italiana.
(1) DO C 378 de 5.12.1998.
                                                                                Archivo del asunto C-287/99 (1)
                                                                                (2000/C 211/33)
              Archivo del asunto C-455/99 (1)                      Mediante auto de 30 de marzo de 2000, el Presidente de la
                                                                   Sala Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
                       (2000/C 211/30)                             ha decidido archivar el asunto C-287/99: Comisión de las
                                                                   Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica.
Mediante auto de 15 de marzo de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       (1) DO C 281 de 2.10.1999.


title: Asunto C-205/16 P: Recurso de casación interpuesto el 11 de abril de 2016 por SolarWorld AG contra el auto del Tribunal General (Sala Quinta) dictado el 1 de febrero de 2016 en el asunto T-142/14, SolarWorld AG y otros/Consejo de la Unión Europea

text:
               27.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 232/6

         Recurso de casación interpuesto el 11 de abril de 2016 por SolarWorld AG contra el auto del Tribunal General (Sala Quinta) dictado el 1 de febrero de 2016 en el asunto T-142/14, SolarWorld AG y otros/Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-205/16 P)
   (2016/C 232/07)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Solar World AG (representantes: L. Ruessmann, abogado, J. Beck, Solicitor)

      Otras partes en el procedimiento: Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, S.A., Consejo de la Unión Europea, Comisión Europea, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME)

      Pretensiones de la parte recurrente

   La recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Declare el recurso admisible y fundado.

               —

               Anule el auto del Tribunal General dictado en el asunto T-142/14.

               —

               Se pronuncie sobre el fondo y anule el artículo 2 del Reglamento n.o 1239/2013 o que devuelva el asunto al Tribunal General para que se pronuncie sobre la pretensión de anulación.

               —

               Condene en costas al Consejo.

      Motivos y principales alegaciones

   El Tribunal General incurrió en error de Derecho al declarar que el artículo 2 del Reglamento n.o 1239/2013 (1) es inseparable del resto de dicho Reglamento. Cambiar la forma de las medidas no modifica el alcance del Reglamento que las impone. El alcance de los derechos compensatorios se extiende a todas las importaciones de los productores a los que se ha considerado involucrados en subvenciones perjudiciales y su objetivo, independientemente de la forma, es ser apropiados para eliminar el perjuicio sufrido por los productores de la Unión. Este alcance no cambia si se anula el artículo 2.
   El auto impugnado vulnera el derecho de la recurrente reconocido en el artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea en la medida en que deniega a la industria de la Unión un recurso efectivo en materia de defensa comercial contra medidas definitivas que no respetan las exigencias del Reglamento de base. Además, el auto impugnado vulnera el derecho de la recurrente conforme al artículo 20 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea al colocar a los productores exportadores en una situación más ventajosa que la de la industria de la Unión, dado que la jurisprudencia les reconoce el derecho a interponer recurso de casación.

      (1)  Reglamento de Ejecución (UE) n.o 1239/2013 del Consejo, de 2 de diciembre de 2013, por el que se establece un derecho compensatorio definitivo sobre las importaciones de módulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (a saber, células) originarios o procedentes de la República Popular China (DO 2013, L 325, p. 1).


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 12 de febrero de 1998 en el asunto C-92/96: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de España (Incumplimiento - Directiva 76/160/CEE - Calidad de las aguas de baño)

text:
C 94/2                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       28.3.98
sobre la interpretación del apartado 1 del artículo 25 del         Jarabo Colomer; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administra-
Reglamento (CEE) no 1354/83 de la Comisión, de 17 de               dora, ha dictado el 10 de febrero de 1998 una sentencia
mayo de 1983, por el que se establecen modalidades gene-           cuyo fallo es el siguiente:
rales de movilización y suministro de leche desnatada en
polvo, de mantequilla y de butter oil en concepto de ayuda         1) Se anula la Decisión 95/204/CE de la Comisión, de 31
alimentaria (DO L 142 de 1.6.1983, p. 1; EE 03/28, p. 3),               de mayo de 1995, relativa a la aplicación del
el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por los               apartado 2 del artículo 20 de la Directiva 89/106/CEE
Sres. R. Schintgen (Ponente), Presidente de Sala; G. F.                 del Consejo sobre los productos de construcción.
Mancini y G. Hirsch, Jueces; Abogado General: Sr. P.
LeÂger; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha dic-       2) Se condena en costas a la Comisión.
tado el 29 de enero de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:
                                                                   (1) DO C 248 de 23.9.1995.
                           o
El Reglamento (CEE) n 1354/83 de la Comisión, de 17
de mayo de 1983, por el que se establecen modalidades
generales de movilización y suministro de leche desnatada
en polvo, de mantequilla y de butter oil en concepto de
ayuda alimentaria, debe interpretarse en el sentido de que
un adjudicatario que no ha entregado la mercancía de que                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL
se trata en los plazos senÄalados sin encontrarse en un caso                                 (Sala Quinta)
de fuerza mayor se hace cargo de todas las consecuencias
financieras consecutivas a su incumplimiento, de conformi-                            de 12 de febrero de 1998
dad con el paÂrrafo primero del apartado 1 del artículo 25         en el asunto C-92/96: Comisión de las Comunidades
de dicho Reglamento, aunque ya se haya declarado la peÂr-                        Europeas contra Reino de EspanÄa (1)
dida de las fianzas de licitación con arreglo al apartado 6
                                                                   (Incumplimiento Ð Directiva 76/160/CEE Ð Calidad de
del artículo 26 de dicho Reglamento y sin que estas uÂlti-
                                                                                las aguas de banÄo)
mas puedan deducirse de las cantidades adeudadas en con-
cepto de reparación del perjuicio causado por la falta de                                    (98/C 94/04)
entrega sobre la base del paÂrrafo primero del apartado 1
del artículo 25 de dicho Reglamento.                                             (Lengua de procedimiento: espanÄol)
(1) DO C 370 de 7.12.1996.                                         En el asunto C-92/96, Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas (Agentes: Sres. Richard Wainwright y Fernando
                                                                   Castillo de la Torre) contra Reino de EspanÄa (Agente: Sra.
                                                                   Gloria Calvo Díaz), que tiene por objeto que se declare
                                                                   que el Reino de EspanÄa ha incumplido las obligaciones
                                                                   que le incumben en virtud del artículo 4 de la Directiva
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                   76/160/CEE del Consejo, de 8 de diciembre de 1975, rela-
                  de 10 de febrero de 1998                         tiva a la calidad de las aguas de banÄo (DO L 31 de
en el asunto C-263/95: RepuÂblica Federal de Alemania              5.2.1976, p. 1; EE 15/01, p. 133), y de los artículos 5 y
     contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)               189 del Tratado CE, al no adoptar las disposiciones nece-
                                                                   sarias para que la calidad de las aguas de banÄo interiores
(Aproximación de las legislaciones Ð Productos de                  en el territorio espanÄol se ajuste a los valores límite fijados
   construcción Ð ComiteÂ permanente de la construcción)           en el artículo 3 de dicha Directiva, el Tribunal de Justicia,
                         (98/C 94/03)                              integrado por los Sres. C. Gulmann, Presidente de Sala;
                                                                   M. Wathelet, J. C. Moitinho de Almeida (Ponente), P.
             (Lengua de procedimiento: alemaÂn)                    Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado General: Sr. C. O. Lenz;
                                                                   Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau, administradora
(Traducción provisional; la traducción definitiva se               principal, ha dictado el 12 de febrero de 1998 una senten-
publicaraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del            cia cuyo fallo es el siguiente:
                    Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-263/95, RepuÂblica Federal de Alemania              1) Se delcara que el Reino de EspanÄa ha incumplido las
(Agentes: Sres. Ernst Röder y Bernd Kloke) contra Comi-                 obligaciones que le incumben en virtud del artículo 4
sión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Ulrich                 de la Directiva 76/160/CEE del Consejo, de 8 de
Wölker y Antonio Aresu), que tiene por objeto un recurso                diciembre de 1975, relativa a la calidad de las aguas
de anulación de la Decisión 95/204/CE de la Comisión, de                de banÄo, al no adoptar las disposiciones necesarias
31 de mayo de 1995, relativa a la aplicación del                        para que la calidad de las aguas de banÄo interiores en
apartado 2 del artículo 20 de la Directiva 89/106/CEE del               el territorio espanÄol se ajuste a los valores límite fija-
Consejo sobre los productos de construcción (DO L 129                   dos en virtud de su artículo 3.
de 14.6.1995, p. 23), el Tribunal de Justicia, integrado por
los Sres. G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; H. Ragne-          2) Se condena en costas al Reino de EspanÄa.
malm, M. Wathelet y R. Schintgen, Presidentes de Sala;
G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kap-            (1) DO C 133 de 4.5.1996.
teyn, D. A. O. Edward, G. Hirsch, L. Sevón (Ponente) y
K. M. Ioannou, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-


title: Asunto C-633/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 13 de julio de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Reino Unido) — London Borough of Ealing/Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs [Procedimiento prejudicial — Fiscalidad — Impuesto sobre el valor añadido (IVA) — Directiva 2006/112/CE — Exenciones de prestaciones de servicios directamente relacionadas con la práctica del deporte — Artículo 133 — Exclusión de la exención en caso de riesgo de distorsiones de la competencia en perjuicio de las empresas comerciales sujetas al IVA — Prestaciones de servicios realizadas por entidades de Derecho público sin ánimo de lucro]

text:
               4.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 293/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 13 de julio de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Reino Unido) — London Borough of Ealing/Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
   (Asunto C-633/15) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Fiscalidad - Impuesto sobre el valor añadido (IVA) - Directiva 2006/112/CE - Exenciones de prestaciones de servicios directamente relacionadas con la práctica del deporte - Artículo 133 - Exclusión de la exención en caso de riesgo de distorsiones de la competencia en perjuicio de las empresas comerciales sujetas al IVA - Prestaciones de servicios realizadas por entidades de Derecho público sin ánimo de lucro])
   (2017/C 293/03)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: London Borough of Ealing

      Demandada: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Fallo

               1)

               El artículo 133, párrafo segundo, de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a la normativa de un Estado miembro que supedita la concesión de la exención del impuesto sobre el valor añadido (IVA) a entidades de Derecho público que prestan servicios directamente relacionados con la práctica del deporte o de la educación física, en el sentido del artículo 132, apartado 1, letra m), de dicha Directiva, al cumplimiento del requisito establecido en el artículo 133, párrafo primero, letra d), de dicha Directiva, pese a que, por una parte, a 1 de enero de 1989, ese Estado miembro no aplicaba el IVA a todas esas prestaciones de servicios y, por otra, antes de que se impusiera el cumplimiento de dicho requisito, las prestaciones de servicios controvertidas no estaban exentas del IVA.

               2)

               El artículo 133, párrafo segundo, de la Directiva 2006/112 debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional como la controvertida en el litigio principal, que supedita la concesión de la exención del IVA a las entidades de Derecho público sin ánimo de lucro que prestan servicios directamente relacionados con la práctica del deporte o de la educación física, en el sentido del artículo 132, apartado 1, letra m), de dicha Directiva, al cumplimiento del requisito establecido en el artículo 133, párrafo primero, letra d), de dicha Directiva, sin aplicar también ese requisito a las entidades sin ánimo de lucro que no sean de Derecho público y que prestan tales servicios.

      (1)  DO C 59 de 15.2.2016.


title: Asunto T-204/14: Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2014 — Victor International/OAMI — Ovejero Jiménez y Becerra Guibert (VICTOR)

text:
               28.7.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 245/14

         Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2014 — Victor International/OAMI — Ovejero Jiménez y Becerra Guibert (VICTOR)
   (Asunto T-204/14)
   2014/C 245/20
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Victor International GmbH (Elmshorn, Alemania) (representante: R. Kaase y J. Plate, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otras partes en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Gregorio Ovejero Jiménez y María Luisa Cristina Becerra Guibert (Alicante, España)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 22 de enero de 2014 en el asunto R 2208/2012-2 en la medida en que se estimó la oposición.

               —

               Condene en costas a la demandada.

               —

               Imponga a las partes coadyuvantes el pago de las costas del procedimiento ante la OAMI.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «VICTOR» para productos y servicios de las clases 25, 28 y 35 — Solicitud de marca comunitaria no 8 4 09  963

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Gregorio Ovejero Jiménez y María Luisa Cristina Becerra Guibert

      Marca o signo invocado: Varias marcas nacionales gráficas que contienen el elemento verbal «Victoria» para productos y servicios de las clases 25 y 35

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación parcial de la resolución impugnada

      Motivos invocados: Infracción del artículo 15, apartado 1, del Reglamento no 207/2009, en relación con el artículo 42, apartados 2 y 4, del Reglamento no 207/2009 y la regla 22, apartados 3 y 4, del Reglamento no 2868/95; infracción del artículo 15, apartado 1, letra a), en relación con el artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento no 207/2009 e infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 de Oviedo, dictado el 1 de junio de 1998, en el asunto entre Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) y Hostelería Asturiana, SA (HOASA) (Asunto C-293/98)

text:
26.9.98                 ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 299/21
las Directivas mencionadas en las pretensiones de la                 Luxemburgo, contra la sentencia dictada el 14 de mayo de
Comisión.                                                            1998 por la Sala Tercera ampliada del Tribunal de Primera
                                                                     Instancia de las Comunidades Europeas en los asuntos
(1) DO L 148 de 30.6.1995, p. 52.                                    acumulados T-339/94, T-340/94, T-341/94 y T-342/94:
(2) DO L 49 de 28.2.1996, p. 29.                                     Metsä-Serla Oy y otros contra Comisión de las Comunida-
                                                                     des Europeas.
                                                                     La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
                                                                     Comunidades Europeas que:
Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto
del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 de
                                                                     Ð anule la Decisión de la parte recurrida, de 13 de julio
Oviedo, dictado el 1 de junio de 1998, en el asunto entre
                                                                         de 1994, relativa a un procedimiento de aplicación del
Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audio-
                                                                         artículo 85 del Tratado CE (IV/C/33.833 Ð Cartonci-
  visuales (EGEDA) y Hostelería Asturiana, SA (HOASA)
                                                                         llo), notificada a la recurrente el 8 de agosto de 1994
                       (Asunto C-293/98)                                 y publicada en el Diario Oficial de las Comunidades
                          (98/C 299/32)                                  Europeas el 19 de septiembre de 1994, en la medida
                                                                         en que afecta a la parte recurrente;
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial                   Ð condene en costas a la Comisión.
mediante auto del Juzgado de Primera Instancia e Instruc-
ción no 5 de Oviedo, dictado el 1 de junio de 1998, en el            Motivos y principales alegaciones
asunto entre Entidad de Gestión de Derechos de los Pro-
ductores Audiovisuales (EGEDA) y Hostelería Asturiana,               Infracción del Derecho comunitario: no existe fundamento
SA (HOASA), y recibido en la Secretaría del Tribunal de              jurídico alguno para declarar a la demandante responsable
Justicia el 29 de julio de 1998.                                     solidaria del pago de una multa impuesta a Finnboard. El
                                                                     apartado 2 del artículo 15 del Reglamento no 17 del Con-
El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 de                sejo no contempla ninguÂn supuesto de responsabilidad por
Oviedo solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie             infracciones ajenas. Ni la Comisión ni el Tribunal de Pri-
sobre la cuestión siguiente:                                         mera Instancia han declarado la existencia de una infrac-
                                                                     ción del apartado 1 del artículo 85 del Tratado CE por
¿El artículo 1, en la letra a) de su apartado 2 y en su              parte de la propia recurrente. El criterio aplicado por el
apartado 3, de la Directiva 93/83/CEE del Consejo (1) debe           Tribunal de Primera Instancia seguÂn el cual puede decla-
interpretarse en el sentido de considerar que la captación,          rarse a una empresa responsable solidaria del pago de una
por parte de una entidad hotelera, de senÄales de televisión         multa cuando la Comisión llega a la conclusión, en el
vía sateÂlite o terrestre y su distribución por cable a las dis-     mismo acto, de que la infracción tambieÂn podría haberse
tintas habitaciones del hotel es un «acto de comunicación            acreditado en el caso de tal empresa viola el principio de
al puÂblico» o de «recepción por el puÂblico»?                       nulla poena sine lege, es decir, la consiguiente prohibición
                                                                     de analogía, así como el principio de presunción de ino-
(1) DO L 248 de 6.10.1993, p. 15.                                    cencia; es incompatible con los principios que rigen los
                                                                     procedimientos en un Estado de Derecho y constituye un
                                                                     menosprecio de los derechos fundamentales de defensa de
                                                                     las recurrentes.
Recurso de casación interpuesto el 29 de julio de 1998
por Metsä-Serla Oyj, UPM-Kymmene Oyj (anteriormente                  El Tribunal de Primera Instancia actuÂa erróneamente al
United Paper Mills Ltd), Tamrock Oy (anteriormente                   invocar la jurisprudencia del Tribunal de Justicia en mate-
Tampella Corporation) y Kyro Oyj ABP (anteriormente                  ria de multas impuestas a empresas que constituyen una
Oy Kyro AB) contra la sentencia dictada el 14 de mayo                unidad económica. La responsabilidad solidaria no puede
de 1998 por la Sala Tercera ampliada del Tribunal de Pri-            deducirse de los principios relativos a la existencia de una
mera Instancia de las Comunidades Europeas en los                    unidad económica. Por otra parte, tampoco concurren los
asuntos acumulados T-339/94, T-340/94, T-341/94 y                    requisitos para suponer que se trata de una unidad
T-342/94: Metsä-Serla Oy y otros contra Comisión de las              económica.
                     Comunidades Europeas
                      (Asunto C-294/98 P)
                          (98/C 299/33)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                  Recurso interpuesto el 29 de julio de 1998 por la
ha presentado el 29 de julio de 1998 un recurso de casa-                  Comisión de las Comunidades Europeas contra la
ción formulado por Metsä-Serla Oyj y otros, representadas                                 RepuÂblica Francesa
por el Sr. Hans Hellmann, Abogado, Am Morsdorfer                                          (Asunto C-296/98)
Hof 16, D-50933 Colonia, y el Sr. Hans-Joachim Hell-
                                                                                (98/C 299/34)
mann, Abogado del bufete Schilling, Zutt & Anschütz,
Otto-Beck-Straûe 42, D-68165 Mannheim, que designan
como domicilio en Luxemburgo el bufete de abogados                   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
Loesch y Wolter, 11, rue Goethe, B.P. 1107, L-1011                   ha presentado el 29 de julio de 1998 un recurso contra la


title: Asunto F-125/13: Auto del Tribunal de la Función Pública de 18 de febrero de 2016 — Sesma Merino/OAMI

text:
               29.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 111/45

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 18 de febrero de 2016 — Sesma Merino/OAMI
   (Asunto F-125/13) (1)

   (2016/C 111/57)
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 129 de 28.4.2014, p. 37.


title: Recurso interpuesto el 7 de julio de 1997 por la República Federal de Alemania contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-245/97)

text:
27 . 9 . 97          1  ES    |              Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 295/9
            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                   financiero de 1993 , en la medida en que, según su
                           ( Sala Tercera)                                  artículo 2, no se computan con cargo al FEOGA, sino
                                                                            con cargo a la República Federal de Alemania , los
                     de 14 de julio de 1997                                 siguientes importes:
en el asunto C-388/96 : Glasoltherm SARL contra Comi
sión de las Comunidades Europeas, Electricité de France y                   — 608 503,40 marcos alemanes relativos a « gastos de
               HLM « Colomiers Habitat» SA ( 1 )                                 promoción de las ventas de leche », y
             (Inadmisibilidad formal del recurso)                           — 485 466,68 marcos alemanes, por « incumplimiento
                           { 97IC 295 / 14 )                                     de los plazos de pago ».
              (Lengua de procedimiento: francés)                      — Condene en costas a la parte demandada .
                                                                      Motivos y principales alegaciones
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                      — ( Gastos de promoción de las ventas de leche )
                             de Justicia »)
                                                                            La imputación, a cargo de Alemania, de los importes
En el asunto C-388/96, Glasoltherm SARL, sociedad en                        parciales indicados en el escrito de demanda resultan
liquidación, con domicilio judicial en Orsay, Francia con                  tes   de   dos  contratos celebrados      con   el entonces
tra Comisión de las Comunidades Europeas, Electricité de                    Bundesanstalt für Landwirtschaftliche Marktordnung
France, con domicilio social en París, y HLM « Colomiers                    ( BALM ), en nombre de la Comisión, con el fin de pro
Habitat » SA, con domicilio social en Colomiers, Francia,                   mover las ventas de leche y de productos lácteos en el
el Tribunal de Justicia ( Sala Tercera ), integrado por los                 marco de los Reglamentos ( CEE) n° 465/92 (') y
Sres . J. C. Moitinho de Almeida, Presidente de Sala; C.                     ( CEE ) n° 585/93 (2 ), es justificada por la Comisión por
Gulmann ( Ponente ) y J.-P. Puissochet, Jueces; Abogado                     el hecho de que el contenido de los informes provisio
General : Sr. G. Cosmas; Secretario : Sr. R. Grass; ha dic                 nales del adjudicatario incumplía una exigencia no
tado el 14 de julio de 1997 un auto resolviendo lo                          prevista en el Derecho comunitario aplicable . Según
siguiente:                                                                  los modelos de contrato entonces vigentes en virtud de
                                                                            los citados Reglamentos eran los informes finales, y no
Se declara la inadmisibilidad del recurso .                                  los provisionales, los que debían contener un análisis
                                                                            de costes y rendimiento. La inclusión de las correspon
                                                                            dientes cláusulas en los nuevos modelos de contrato
(') DO C 40 de 8 . 2 . 1997 .
                                                                            sólo se previo para los programas y medidas posterio
                                                                            res —es decir, para el mantenimiento de medidas de
                                                                            carácter publicitario a raíz de los Reglamentos ( CEE )
                                                                             n° 465/92 y ( CEE ) n° 585/93 .
                                                                      — ( Incumplimiento de los plazos para el pago de las ayu
Recurso interpuesto el 7 de julio de 1997 por la Repú                      das por retirada temporal de tierras de cultivo )
blica Federal de Alemania contra la Comisión de las
                    Comunidades Europeas
                                                                             Lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 15 del
                        ( Asunto C-245 /97 )                                 Reglamento ( CEE ) n° 2069/91 ( 3 ), según el cual la
                           ( 97/C 295/ 15 )                                 cuantía de la ayuda debía pagarse, a más tardar, el 31
                                                                             de diciembre de 1992 , fue cumplido . No existe ningún
                                                                             fundamento jurídico para excluir de la financiación
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                   comunitaria el porcentaje correspondiente por el hecho
ha presentado el 7 de julio de 1997 un recurso contra la                     de que éste no se invocara ante la Comunidad hasta
Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por la                       mayo de 1993 , con el cuadro 104 . El documento de
República Federal de Alemania, representada por el Dr.                       trabajo de la Comisión de 4 de enero de 1993 ( docu
Ernst Röder, Ministerialrat, y por el Sr. Claus-Dieter Quas                 mento VI/488/92 DE ) sólo regula la denegación escalo
sowski , Regierungsdirektor del Bundesministerium für                        nada de aquellos importes que no hubieran sido paga
Wirtschaft, D-53107 Bonn .                                                   dos a su destinatario final dentro de los plazos previs
                                                                             tos por el Derecho comunitario. No prevé ninguna
                                                                             sanción por la dilación en comunicar a la Comunidad
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :                   importes pagados a los destinatarios finales dentro de
                                                                             los plazos previstos.
— Anule la Decisión 97/333/CE de la Comisión de 23 de
     abril de 1997 —C(97) 1180 final—, relativa a la liqui           O DO L 53 de 28 . 2 . 1992 , p. 8 .
     dación de cuentas de los Estados miembros, respecto              ( 2 ) DO L 61 de 13 . 3 . 1993 , p . 26 .
     de los gastos financiados por la sección de Garantía             (•') DO L 191 de 16 . 7. 1991 , p . 19,
     del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía
     Agraria ( FEOGA ), y correspondientes al ejercicio


title: Archivo del asunto C-479/01

text:
C 169/28               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 13.7.2002
Motivos y principales alegaciones                                       la autorización del proyecto en caso de que se hubieran
                                                                        cumplido los requisitos del artı́culo 6, apartado 4, de la
En el marco de un procedimiento para la autorización del               Directiva 92/43/CEE. Sin embargo, las autoridades competen-
proyecto de ampliación del campo de golf en el municipio de            tes no tomaron en cuenta esta posibilidad.
Wörschach, en el valle del Enn, las autoridades estirias
competentes en materia de protección del medio ambiente                (1) DO L 206, de 22.7.1992, p. 7.
evaluaron las repercusiones de dicho proyecto teniendo en               (2) DO L 103, p. 1; EE 15/02, p. 125.
cuenta los objetivos de conservación de dicho lugar. La
Comisión considera que el dictamen del instituto al que se
encargó puede considerarse como una evaluación de las
repercusiones en el sentido del artı́culo 6, apartado 3, de la
Directiva 92/43/CEE del Consejo relativa a la conservación de
los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres. El                           Archivo del asunto C-479/01 (1)
dictamen señalaba la posibilidad de que el proyecto de que se
trata representara un considerable peligro para la única crı́a                                 (2002/C 169/49)
intraalpina del guión de codornices, una especie de ave silvestre
en vı́as de extinción a nivel mundial, en la zona del valle del
Enn considerada de protección especial con arreglo al artı́culo
                                                                        Mediante auto de 17 de abril de 2002, el Presidente del
4, de la Directiva 79/409/CEE del Consejo relativa a la
                                                                        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
conservación de las aves silvestres. A la vista de los resultados
                                                                        archivar el asunto C-479/01: Comisión de las Comunidades
de la evaluación de las repercusiones que se llevó a cabo, la
                                                                        Europeas contra Reino de Bélgica.
Comisión estima que, con arreglo al artı́culo 6, apartado 3, de
la Directiva 92/43/CEE, no deberı́a haberse concedido la
autorización. Por tanto, únicamente se podrı́a haber concedido        (1) DO C 84 de 6.4.2002.


title: Asunto T-397/05 R: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de  10 de enero de 2006  –ArchiMEDES/Comisión ( Procedimiento sobre medidas provisionales — Demanda de medidas provisionales — Cláusula compromisoria — Urgencia — Inexistencia )

text:
               8.4.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 86/29

         Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 10 de enero de 2006 –ArchiMEDES/Comisión
   (Asunto T-397/05 R)
   («Procedimiento sobre medidas provisionales - Demanda de medidas provisionales - Cláusula compromisoria - Urgencia - Inexistencia»)
   (2006/C 86/59)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Architecture, microclimat, énergies douces — Europe et Sud (ArchiMEDES) SARL (Ganges, Francia) (representantes: P.-P. Van Gehuchten, J. Sambon y P. Reyniers, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: K. Kańska y E. Manhaeve, agentes)
   Objeto
   Demanda de suspensión de la ejecución, en primer lugar, de la decisión de la Comisión, que contiene el escrito de 5 de octubre de 2005, de oponer al demandante una compensación de créditos, en segundo lugar, de la decisión de la Comisión que contiene el escrito de 30 de agosto de 2005, y, en tercer lugar, de la nota de adeudo de 23 de agosto de 2005, no 3240705638.
   Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto C-64/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la High Court of Justice, Queen's Bench Division (Commercial Court) (England and Wales), de fecha 18 de diciembre de 1998, en el asunto entre Pace Airline Services Ldt y Aerotrans Luftfahrtagentur GmbH

text:
C 121/12                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       1.5.1999
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución de la High Court of Justice, Queen’s Bench Division              lución de la High Court of Justice, Queen’s Bench Division
(Crown Office) (England and Wales), de fecha 9 de                        (Commercial Court) (England and Wales), de fecha 18 de
diciembre de 1998, en el asunto entre The Queen y                        diciembre de 1998, en el asunto entre Pace Airline
Secretary of State for the Home Department, ex parte:                           Services Ltd y Aerotrans Luftfahrtagentur Gmbh
           Wieslaw Gloszczuk y Elzbieta Gloszczuk
                                                                                (Asunto C-64/99)
                         (Asunto C-63/99)
                                                                                (1999/C 121/23)
                          (1999/C 121/22)
                                                                         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                resolución de la High Court of Justice, Queen’s Bench Division
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante            (Commercial Court) (England and Wales), dictada el 18 de
resolución de la High Court of Justice, Queen’s Bench Division          diciembre de 1998, en el asunto entre Pace Airline Services
(Crown Office) (England and Wales), dictada el 9 de diciembre            Ltd y Aerotrans Luftfahrtagentur Gmbh, y recibida en el
de 1998, en el asunto entre The queen y Secretary of State for           Tribunal de Justicia el 23 de febrero de 1999. La High
the Home Department, ex parte: Wieslaw Gloszczuk y Elzbieta              Court of Justice, Queen’s Bench Division (Commercial Court)
Gloszczuk, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia         (England and Wales) solicita al Tribunal de Justicia que se
el 22 de febrero de 1999. La High Court of Justice, Queen’s              pronuncie sobre las cuestiones siguientes:
Bench Division (Crown Office) (England and Wales) solicita al
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las cuestiones               Considerando que:
siguientes:
                                                                         a) la compañı́a X del Estado miembro A es agente de un
1) ¿El artı́culo 44 del Acuerdo europeo por el que se crea una                transportista de mercancı́as por vı́a aérea;
    asociación entre las Comunidades Europeas y sus Estados
    miembros, por una parte, y la República de Polonia, por             b) la compañı́a X autoriza a otra compañı́a («Y») del Estado
    otra (en lo sucesivo, «el Acuerdo»; DO L 348 de                            miembro B a concluir contratos de venta de espacio de
    31.12.1993, p. 2) concede el derecho de establecimiento a                  cargo entre el transportista y terceros consignatarios en
    un nacional polaco cuya presencia en el territorio de un                   vuelos explotados por el transportista;
    Estado miembro es ilegal de conformidad con la legislación
    nacional sobre inmigración, por incumplimiento de una               c) todas las actividades relevantes de la compañı́a Y se
    condición expresa, impuesta con ocasión de su admisión                  desarrollan en el Estado miembro B;
    en el territorio como visitante, relativa a la duración
    autorizada de su estancia en ese Estado miembro, cuando              d) la compañı́a X y la compañı́a Y acordaron que su relación
    dicho incumplimiento se produjo antes de que fuera                         contractual se regirı́a por el Derecho del Estado miembro
    trabajador autónomo y con anterioridad a su solicitud de                  A.
    ejercer y realizar actividades de conformidad con el artı́culo
    44 del Acuerdo?
                                                                         Cuestión 1
2) Si la respuesta a la primera cuestión fuera afirmativa, ¿el
    artı́culo 44 del Acuerdo tiene efecto directo en los                 A la vista de las circunstancias antes mencionadas, ¿se debe
    ordenamientos jurı́dicos de los Estados miembros, pese a             considerar que los términos «la venta o la compra de mercan-
    lo dispuesto en el artı́culo 58 del Acuerdo?                         cı́as, ya sea de negociar y concluir estas operaciones [...]» en el
                                                                         apartado 2 del artı́culo 1 de la Directiva 86/653/CEE del
                                                                         Consejo (1) comprenden las actividades de la compañı́a Y?
3) Si la respuesta a la segunda cuestión fuera afirmativa:
    i) ¿en qué medida puede un Estado miembro aplicar                    Cuestión 2
         su legislación y reglamentos en materia de entrada,
         estancia, trabajo, condiciones laborales y estableci-           A la vista de las circunstancias antes mencionadas, se debe
         miento de personas fı́sicas, y prestación de servicios a       considerar que el término «empresario» en el apartado 2 del
         personas que invoquen el artı́culo 44 del Acuerdo, sin          artı́culo 1 de la mencionada Directiva es aplicable a la
         vulnerar la salvedad establecida en la penúltima frase         compañı́a X?
         del apartado 1 del artı́culo 58 e, inter alia, el principio
         de proporcionalidad?;
                                                                         Cuestión 3
    ii) ¿autoriza el artı́culo 58, y de ser ası́ en qué circunstan-
         cias, a denegar una solicitud efectuada, de conformidad
         con el artı́culo 44 del Acuerdo, por una persona cuya           1) A la vista de las circunstancias antes mencionadas, ¿se
         presencia en el Estado miembro es, por lo demás,                    debe considerar que las disposiciones de la mencionada
         ilegal?                                                              Directiva exigen que el Estado miembro A adopte normas
                                                                              de adaptación de su Derecho interno que prevean que sus
                                                                              disposiciones materiales se apliquen a las actividades de
                                                                              agentes comerciales que se desarrollan exclusivamente en
                                                                              el Estado miembro B?


title: Asunto T-287/15: Sentencia del Tribunal General de 28 de junio de 2017 — Tayto Group/EUIPO — MIP Metro (real) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de caducidad — Marca figurativa real de la Unión — Uso efectivo — Forma que difiere en elementos que no modifican el carácter distintivo — Artículo 15, apartado 1, párrafo segundo, letra a), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Uso de la marca por un tercero — Artículo 15, apartado 2, del Reglamento n.° 207/2009 — Prueba del uso efectivo — Artículo 15, apartado 1, y artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento n.° 207/2009 — Obligación de motivación»]

text:
               21.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 277/34

         Sentencia del Tribunal General de 28 de junio de 2017 — Tayto Group/EUIPO — MIP Metro (real)
   (Asunto T-287/15) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de caducidad - Marca figurativa real de la Unión - Uso efectivo - Forma que difiere en elementos que no modifican el carácter distintivo - Artículo 15, apartado 1, párrafo segundo, letra a), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Uso de la marca por un tercero - Artículo 15, apartado 2, del Reglamento n.o 207/2009 - Prueba del uso efectivo - Artículo 15, apartado 1, y artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento n.o 207/2009 - Obligación de motivación»])
   (2017/C 277/50)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Tayto Group Ltd (Corby, Reino Unido) (representantes: G. Würtenberger y R. Kunze, abogados)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: D. Gája, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Alemania) (representantes: J.-C. Plate y R. Kaase, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 16 de marzo de 2015 (asunto R 2285/2013-4) relativa a un procedimiento de caducidad entre Tayto Group y MIP Metro Group Intellectual Property.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Tayto Group Ltd.

      (1)  DO C 279 de 24.8.2015.


title: Asunto T-588/13: Recurso interpuesto el 7 de noviembre de 2013 — Deutsche Rockwool Mineralwoll/OAMI — A. Weber (JETROC)

text:
               25.1.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/28

         Recurso interpuesto el 7 de noviembre de 2013 — Deutsche Rockwool Mineralwoll/OAMI — A. Weber (JETROC)
   (Asunto T-588/13)
   2014/C 24/51
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG (Gladbeck, Alemania) (representante: J. Krenzel, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: A. Weber SA (Rouhling, Francia)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 28 de agosto de 2013 dictada en el asunto R 257/2013-2.

               —

               Condene a la demandada al pago de las costas del procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto de la que se interpuso una solicitud de nulidad: Marca denominativa «JETROC» para productos de las clases 1, 17 y 19 — Registro internacional no 940 180 que designa a la Unión Europea

      Titular de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: La demandante

      Motivación de la solicitud de nulidad: Riesgo de confusión con arreglo al artículo 53, apartado 1, letra a), en relación con el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento sobre la marca comunitaria

      Resolución de la División de Anulación: Desestimación de la solicitud de nulidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento sobre la marca comunitaria.


title: Asunto T-387/13: Recurso interpuesto el 26 de julio de 2013 — Federación Nacional de Cafeteros de Colombia/OAMI — Hautrive (COLOMBIANO HOUSE)

text:
               21.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 274/21

         Recurso interpuesto el 26 de julio de 2013 — Federación Nacional de Cafeteros de Colombia/OAMI — Hautrive (COLOMBIANO HOUSE)
   (Asunto T-387/13)
   2013/C 274/35
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

      Partes

      Demandante: Federación Nacional de Cafeteros de Colombia (Bogotá, Colombia) (representantes: A. Pomares Caballero y M. Pomares Caballero, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Nadine Helene Jeanne Hautrive (Chatou, Francia)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               se modifique la Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 17 de mayo de 2013 en el asunto R 757/2012-5, apreciando que concurren en el presente caso los requisitos de aplicación del motivo relativo de denegación de registro del artículo 8, apartado 4, del Reglamento no 207/2009;

               —

               o, en su defecto, se anule la Resolución impugnada;

               —

               y, en todo caso, se ordene a la OAMI cargar con sus costas y con las de la parte demandante.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Nadine Helene Jeanne Hautrive

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa con elementos verbales «COLOMBIANO HOUSE» para productos y servicios de las clases 16, 25 y 43 — Solicitud de marca comunitaria no9 225 798

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Demandante

      Marca o signo invocado: Indicación Geográfica Protegida con elementos verbales «Café de Colombia»

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados:

               —

               Infracción del artículo 14 del Reglamento no 510/2006

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 4, del Reglamento no 207/2009 en conexión con el artículo 13 del Reglamento no 510/2006

               —

               Quebrantamiento de forma por falta de motivación


title: Asuntos acumulados C-473/13 y C-514/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 17 de julio de 2014 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Bundesgerichtshof, Landgericht München I — Alemania) — Adala Bero/Regierungspräsidium Kassel (C-473/13), Ettayebi Bouzalmate/Kreisverwaltung Kleve (C-514/13) (Espacio de libertad, seguridad y justicia — Directiva 2008/115/CE — Normas y procedimientos comunes en materia de retorno de los nacionales de terceros países en situación irregular — Artículo 16, apartado 1 — Internamiento a efectos de expulsión — Internamiento en un centro penitenciario — Imposibilidad de alojar a los nacionales de terceros países en un centro de internamiento especializado — Inexistencia de tal centro en el Land donde el nacional de un tercer país está internado)

text:
               15.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/22

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 17 de julio de 2014 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Bundesgerichtshof, Landgericht München I — Alemania) — Adala Bero/Regierungspräsidium Kassel (C-473/13), Ettayebi Bouzalmate/Kreisverwaltung Kleve (C-514/13)
   (Asuntos acumulados C-473/13 y C-514/13) (1)

   ((Espacio de libertad, seguridad y justicia - Directiva 2008/115/CE - Normas y procedimientos comunes en materia de retorno de los nacionales de terceros países en situación irregular - Artículo 16, apartado 1 - Internamiento a efectos de expulsión - Internamiento en un centro penitenciario - Imposibilidad de alojar a los nacionales de terceros países en un centro de internamiento especializado - Inexistencia de tal centro en el Land donde el nacional de un tercer país está internado))
   2014/C 315/33
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesgerichtshof, Landgericht München I

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Adala Bero (C-473/13), Ettayebi Bouzalmate (C-514/13)

      Demandadas: Regierungspräsidium Kassel (C-473/13), Kreisverwaltung Kleve (C-514/13)

      Fallo

   El artículo 16, apartado 1, de la Directiva 2008/115/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2008, relativa a normas y procedimientos comunes en los Estados miembros para el retorno de los nacionales de terceros países en situación irregular, debe interpretarse en el sentido de que un Estado miembro está obligado, como norma general, a internar a efectos de expulsión a los nacionales de terceros países en situación irregular en un centro de internamiento especializado de ese Estado, aun cuando dicho Estado miembro tenga una estructura federal y el Estado federado competente para acordar y ejecutar ese internamiento en virtud del Derecho nacional no cuente con un centro de internamiento de esa índole.

      (1)  DO C 336, de 16.11.2013.

      DO C 367, de 14.12.2013.


title: Asunto T-408/15: Recurso interpuesto el 24 de julio de 2015 — Globo Comunicação e Participações/OAMI (sonidos «PLIM PLIM»)

text:
               28.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 320/36

         Recurso interpuesto el 24 de julio de 2015 — Globo Comunicação e Participações/OAMI (sonidos «PLIM PLIM»)
   (Asunto T-408/15)
   (2015/C 320/53)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Globo Comunicação e Participações, S.A. (Río de Janeiro, Brasil) (representante: E. Gaspar, abogada)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Marca controvertida: Marca comunitaria sonora «PLIM PLIM» — Solicitud de registro no 12 826 368

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la OAMI de 18 de mayo de 2015 en el asunto R 2945/2014-5

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare que la marca comunitaria no 12 826 368 es válida para designar las clases 9, 38 y 41.

               —

               Anule parcialmente la resolución impugnada, en la medida en que desestimó la solicitud de marca comunitaria.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 4 de abril de 2003 en el asunto C-128/02 P: Bernhard Schulte ("Recurso de indemnización — Responsabilidad extracontractual — Leche — Tasa suplementaria — Cantidad de referencia — Reglamento (CEE) n° 2187/93 — Indemnización de los productores — Heredero y asimilado — Acto de las autoridades nacionales — Prescripción — Recurso de casación en parte manifiestamente no admisible y en parte manifiestamente infundado"

text:
18.10.2003             ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                               C 251/1
                                                                      I
                                                                (Comunicaciones)
                                                TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                          TRIBUNAL DE JUSTICIA
           AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                   2)   Condenar en costas al Sr. Schulte.
                          (Sala Segunda)
                                                                           (1) DO C 144 de 15.6.2002.
                      de 4 de abril de 2003
       en el asunto C-128/02 P: Bernhard Schulte (1)
(«Recurso de indemnización — Responsabilidad extracon-
tractual — Leche — Tasa suplementaria — Cantidad de
referencia — Reglamento (CEE) no 2187/93 —
Indemnización de los productores — Heredero y asimilado                                AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
— Acto de las autoridades nacionales — Prescripción —
Recurso de casación en parte manifiestamente no admisible y                                          (Sala Primera)
             en parte manifiestamente infundado»
                                                                                de 10 de julio de 2003
                         (2003/C 251/01)
                                                                           en el asunto C-427/02 P: Giuseppe Di Pietro contra
                (Lengua de procedimiento: alemán)                             Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas (1)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la       (Recurso de casación — Funcionarios — Procedimiento
    «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)          administrativo previo — Falta de reclamación — Recurso
                                                                           manifiestamente inadmisible — Recurso de casación en
                                                                           parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiesta-
En el asunto C-128/02 P, Bernhard Schulte, con domicilio en                                        mente infundado)
Delbrück (Alemania), (abogado: Sr. R. Freise), que tiene por
objeto un recurso de casación promovido contra la sentencia                                         (2003/C 251/02)
del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas (Sala Cuarta) de 7 de febrero de 2002, Schulte/                                    (Lengua de procedimiento: italiano)
Consejo y Comisión (T-261/94, Rec. p. II-441), y en el que
se solicita la anulación de dicha sentencia, siendo las otras              (Traducción provisional: la traducción definitiva se publicará en la
partes del procedimiento: Consejo de la Unión Europea                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal»)
(agente: Sra. A.-M. Colaert, asistida por el Sr. Núñez Müller,
abogado) y Comisión de las Comunidades Europeas (agente:
Sr. M. Niejhar, asistido por el Sr. M. Núñez Müller, abogado), el          En el asunto C-427/02 P, Giuseppe Di Pietro, con domicilio en
Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el                      Mesina (Italia), (abogado: Sr. G. Monforte), que tiene por objeto
Sr. R. Schingen, Presidente de Sala; el Sr. V. Skouris y la                un recurso de casación interpuesto contra el auto dictado por
Sra. N. Colneric (Ponente), Jueces; Abogado General:                       el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
Sr. A. Tizzano; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 4 de               (Sala Tercera) de 27 de septiembre de 2002, Di Pietro/Tribunal
abril de 2003 un auto en el que se resuelve lo siguiente:                  de Cuentas (T-254/01, RecFP p. I-A-177 y II-929), mediante el
                                                                           cual el Tribunal de Primera Instancia declaró la inadmisibilidad
                                                                           manifiesta del recurso del Sr. Di Pietro por el que se solicita
                                                                           que se anule la Decisión del Tribunal de Cuentas de 22 de
1)   Desestimar el recurso de casación.                                    febrero de 2001, relativa al nombramiento del Sr. Michel


title: Asunto C-173/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Alemania) el 2 de abril de 2007 — Emirates Airlines Direktion für Deutschland/Diether Schenkel

text:
               7.7.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/9

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Alemania) el 2 de abril de 2007 — Emirates Airlines Direktion für Deutschland/Diether Schenkel
   (Asunto C-173/07)
   (2007/C 155/16)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Oberlandesgericht Frankfurt am Main
   Partes en el procedimiento principal

      Demandada y apelante: Emirates Airlines Direktion für Deutschland

      Demandante y apelada: Diether Schenkel
   Cuestión prejudicial
   ¿Debe interpretarse el artículo 3, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) no 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004, por el que se establecen normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, y se deroga el Reglamento (CEE) no 295/91 (1), en el sentido de que, al menos siempre que se contrate simultáneamente un vuelo de ida y vuelta, el «vuelo» comprende tanto el trayecto desde el punto de partida hasta el de destino como el trayecto de vuelta?

      (1)  DO L 46, p. 1.


title: Asunto C-443/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 6 de octubre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el tribunal administratif de Limoges, Francia) — Philippe Bonnarde/Agence de Services et de Paiement ( «Libre circulación de mercancías — Restricciones cuantitativas — Medidas de efecto equivalente — Importación por un residente en un Estado miembro de un vehículo ya matriculado en otro Estado miembro — Prima ecológica — Requisitos — Permiso de circulación que acredite la naturaleza de vehículo de demostración» )

text:
               26.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 347/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 6 de octubre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el tribunal administratif de Limoges, Francia) — Philippe Bonnarde/Agence de Services et de Paiement
   (Asunto C-443/10) (1)

   (Libre circulación de mercancías - Restricciones cuantitativas - Medidas de efecto equivalente - Importación por un residente en un Estado miembro de un vehículo ya matriculado en otro Estado miembro - Prima ecológica - Requisitos - Permiso de circulación que acredite la naturaleza de vehículo de demostración)
   2011/C 347/08
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal administratif de Limoges

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Philippe Bonnarde

      Demandada: Agence de Services et de Paiement

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunal administratif de Limoges (Francia) — Interpretación de la Directiva 1999/37/CE del Consejo, de 29 de abril de 1999, relativa a los documentos de matriculación de los vehículos (DO L 138, p. 57), modificada por la Directiva 2003/127/CE de la Comisión, de 23 de diciembre de 2003 (DO 2004, L 10, p. 29) — Importación, por un residente en Francia, de un vehículo ya matriculado en otro Estado miembro — Normativa nacional que subordina la concesión de una prima ecológica a la presentación de un permiso acreditativo de la condición de vehículo de demostración — Restricciones cuantitativas — Medidas de efecto equivalente.

      Fallo

   Los artículos 34 TFUE y 36 TFUE se oponen a una normativa de un Estado miembro que exige, para la concesión de la ayuda denominada «prima ecológica — Grenelle del medio ambiente» al matricular en dicho Estado miembro vehículos de demostración importados, que en el primer permiso de circulación de tales vehículos figure la mención «vehículo de demostración».

      (1)  DO C 317, 20.11.2010.


title: Asunto T-115/02: Recurso interpuesto el 12 de abril de 2002 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos), por Avex Inc.

text:
C 144/58               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         15.6.2002
obstante, la Comisión declaró que la operación era compatible        por el Estado francés contribuirán a consolidar aún más la
con el mercado común y con el Acuerdo EEE, sin perjuicio de            posición de SEB en los mercados de que se trata.
los compromisos que habı́an sido suscritos. La demandante
impugna esta Decisión.
                                                                        (1) Comunicación de la Comisión sobre las soluciones aceptables con
                                                                            arreglo al Reglamento (CEE) no 4064/89 del Consejo y al
                                                                            Reglamento (CE) no 447/98 de la Comisión (Texto pertinente a
                                                                            efectos del EEE) (DO C 68, de 2.3.2001, p. 3).
En apoyo de su demanda la demandante invoca, en primer
lugar, vicios sustanciales de forma al haberse aceptado compro-
misos que SEB propuso fuera de plazo. Los compromisos
deben presentarse en el plazo de tres semanas desde la
notificación de la operación. La Comisión, sin embargo, aceptó
cinco semanas después de la notificación de la operación, que
                                                                        Recurso interpuesto el 12 de abril de 2002 contra la
SEB presentase nuevos compromisos de la fase I. Según la
                                                                        Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
demandante, dichos compromisos no podı́an considerarse en
                                                                                dibujos y modelos), por Avex Inc.
modo alguno como una mera mejora de los compromisos
iniciales sino que constituı́an compromisos nuevos.
                                                                                (Asunto T-115/02)
                                                                                (2002/C 144/113)
En segundo lugar, la demandante pretende que la Comisión                                  (Lengua de procedimiento: alemán)
cometió un error de derecho al adoptar la autorización de la
operación sin proceder a un examen pormenorizado. Según la
demandante, no se cumplı́an las condiciones de autorización
de la fase I. Los compromisos presentados no permitı́an que se          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
excluyesen claramente las serias dudas en relación con la              Europeas se ha presentado el 12 de abril de 2002 un recurso
compatibilidad de la operación con el mercado común, de               contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
conformidad con lo dispuesto en la Comunicación de la                  (marcas, dibujos y modelos), formulado por Avex Inc., con
Comisión sobre las soluciones aceptables (1).                          domicilio social en Tokio (Japón), representada por el
                                                                        Sr. Johannes Hofmann, abogado, siendo otra parte del procedi-
                                                                        miento ante la Sala de Recursos Adolf Ahlers AG, con
                                                                        domicilio social en Herford (Alemania).
En tercer lugar, la demandante estima que la Comisión                  La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
cometió un error manifiesto de apreciación debido a que los           que:
compromisos aceptados por SEB no son suficientes para paliar
los problemas de competencia. Prueba de ello es que la                  —      Anule la resolución en el asunto no R 634/2001-1 de la
Comisión ha autorizado la operación sin exigir compromisos                   Sala Primera de Recursos, de 11 de febrero de 2002,
relativos a determinados mercados en los que existen proble-                   relativa al registro de la marca gráfica y de texto «a» como
mas serios de competencia. Además, un compromiso de                           marca comunitaria.
licencia de marca no puede, por su naturaleza, resolver los
problemas de competencia derivados de la operación. La                 —      Condene en costas a la parte demandada.
duración del compromiso relativo a la licencia no es suficiente
para que un licenciatario pueda desviar los productos de
Moulinex hacia su propia marca, en un mercado en el que el
grado de fidelidad a la marca es muy elevado. Además, el               Motivos y principales alegaciones
efecto del compromiso de aprovisionamiento en el mercado
alemán será la consolidación de la posición de SEB/Moulinex
en dicho mercado. Por último, el hecho de que la Comisión             Solicitante de la marca          Avex Inc.
haya aceptado que la misma marca pueda ser explotada por                comunitaria:
empresas distintas dentro de la Unión Europea puede provocar
una coordinación de los comportamientos de SEB/Moulinex y              Marca solicitada:                Marca gráfica «a», para productos
los licenciatarios.                                                                                de las clases 9, 16, 25, 35 y
                                                                                41 (en otros, prendas de vestir,
                                                                                calzado, zapatos y botas, ...)
                                                                                Número de solicitud 863142
                                                                        Titular del derecho de           Adolf Ahlers AG
En cuarto lugar, la demandante estima que la Comisión                  marca opuesto en el pro-
cometió un error de derecho al no examinar en qué medida el            cedimiento de oposi-
carácter irrisorio del precio y del apoyo financiero aportado          ción:
 ---pagebreak--- 15.6.2002              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 144/59
Derecho      de     marca      Marcas nacionales alemanas «a»            que contenı́a una solicitud de pago. Dicha carta no llegó al
opuesto:                       para productos de la clase 25 (en         demandante, sino que se extravió en los servicios de la
                               particular, ropa)                         Comisión. Por este motivo, el demandante no pudo cumplir
                                                                         debidamente sus obligaciones pecuniarias y esto dio lugar a
Decisión de la división      Denegación del registro solicitado       que se le impusiera una sanción pecuniaria. Al haber quedado
de oposición:                                                           acreditada la irregularidad en el funcionamiento de los servicios
                                                                         de la Comisión, el demandante tiene derecho a la reparación
Resolución de la Sala de      Anulación de la decisión de la          del perjuicio material y moral sufrido.
Recurso:                       división de oposición por lo que
                               se refiere a los productos de las
                               clases 9, 16, 35 y 41 y confirma-
                               ción de la decisión respecto a los
                               productos de la clase 25.
Motivos de recurso:            —     Falta de similitud de los pro-
                                     ductos de la clase 25               Recurso interpuesto el 11 de abril de 2002 contra la
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas por la Compagnia
                               —     Diferencia esencial entre las
                                                                                di San Paolo S.r.l.
                                     marcas gráficas.
                                                                                (Asunto T-121/02)
                                                                                (2002/C 144/115)
Recurso interpuesto el 16 de abril de 2002 contra la                                      (Lengua de procedimiento: italiano)
Comisión de las Comunidades Europeas por Antonio
                               Aresu
                       (Asunto T-116/02)                                 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 11 de abril de 2002 un recurso
                        (2002/C 144/114)                                 contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                         por la demandante anteriormente indicada, representada y
                                                                         defendida por el prof. Franco Gallo, abogado, por el
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         Sr. Gabriele Escalar, abogado, y por el prof. Adriano Rossi,
                                                                         abogado.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 16 de abril de 2002 un recurso              La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                que:
por Antonio Aresu, con domicilio en Bruselas, representado
por Me Sergio Diana, abogado.                                            —    Anule la Decisión de la Comisión de las Comunidades
                                                                              Europeas de fecha 11 de diciembre de 2001, no C54/A/
                                                                              2000/EC, no publicada, por la que se declara incompatible
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                 con el mercado común el régimen de ayudas de Estado
que:                                                                          previstas por la normativa italiana en forma de beneficios
                                                                              fiscales concedidos a los bancos y a las fundaciones
—     Condene a la Comisión a reparar el perjuicio material y                bancarias.
      moral sufrido por el interesado, por un importe de
      353 euros.
                                                                         —    Condene a la parte contraria al pago de las costas del
—     Condene en costas a la Comisión.                                       procedimiento y a cualquier otro gasto relacionado con
                                                                              el mismo.
Motivos y principales alegaciones
                                                                         Motivos y principales alegaciones
El demandante es un funcionario de la Comisión que, en la
época de los hechos, se hallaba temporalmente en comisión               Los motivos y principales alegaciones son similares a los
de servicios en el Tribunal de Justicia.                                 invocados en el asunto T-36/02, ABI/Comisión (1).
En apoyo de su pretensión de una indemnización por daños y
perjuicios que reparara el perjuicio, el demandante alega que            (1) DO C 97, de 20.4.2002, p. 14.
el servicio postal de la Comisión habı́a recibido una carta de
un organismo profesional italiano dirigida al demandante y


title: Asunto C-220/11: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 1 de marzo de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Nejvyšší správní soud — República Checa) — Star Coaches s.r.o./Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu (Artículo 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento — Directiva IVA — Régimen especial de tributación de las agencias de viajes — Prestación a las agencias de viajes de un servicio de transporte en autocar, con exclusión de cualquier otro servicio)

text:
               4.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 235/4

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 1 de marzo de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Nejvyšší správní soud — República Checa) — Star Coaches s.r.o./Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu
   (Asunto C-220/11) (1)

   (Artículo 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento - Directiva IVA - Régimen especial de tributación de las agencias de viajes - Prestación a las agencias de viajes de un servicio de transporte en autocar, con exclusión de cualquier otro servicio)
   2012/C 235/05
   Lengua de procedimiento: checo

      Órgano jurisdiccional remitente

   Nejvyšší správní soud

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Star Coaches s.r.o.

      Demandada: Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Nejvyšší správní soud — Interpretación del artículo 306 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1) — Aplicación del régimen especial de las agencias de viajes a un operador económico que, sin ser una agencia de viajes, presta a las agencias de viajes un servicio de transporte en autobús con exclusión de otros servicios de viajes.

      Fallo

   Una empresa de transporte que se limita a facilitar el transporte de personas, proporcionando un transporte en autocares a las agencias de viajes y que no presta ningún otro servicio, de tipo alojamiento, guía o asesoramiento, no efectúa operaciones que estén comprendidas en el régimen especial de las agencias de viajes contemplado en el artículo 306 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido.

      (1)  DO C 219, de 23.7.2011.


title: Asunto T-491/07 RENV: Sentencia del Tribunal General de 30 de junio de 2016 — CB/Comisión («Competencia — Decisión de asociación de empresas — Sistema de tarjetas de pago en Francia — Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 81 CE — Medidas tarifarias aplicables a los “nuevos miembros” — Derecho de adhesión y mecanismos denominados de “regulación de la función adquirente” y de “activación de los miembros pasivos” — Mercado pertinente — Restricción de la competencia por el efecto — Artículo 81 CE, apartado 3 — Errores manifiestos de apreciación — Principio de buena administración — Proporcionalidad — Seguridad jurídica»)

text:
               22.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 305/22

         Sentencia del Tribunal General de 30 de junio de 2016 — CB/Comisión
   (Asunto T-491/07 RENV) (1)

   ((«Competencia - Decisión de asociación de empresas - Sistema de tarjetas de pago en Francia - Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 81 CE - Medidas tarifarias aplicables a los “nuevos miembros” - Derecho de adhesión y mecanismos denominados de “regulación de la función adquirente” y de “activación de los miembros pasivos” - Mercado pertinente - Restricción de la competencia por el efecto - Artículo 81 CE, apartado 3 - Errores manifiestos de apreciación - Principio de buena administración - Proporcionalidad - Seguridad jurídica»))
   (2016/C 305/30)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Groupement des cartes bancaires (CB) (París, Francia) (representantes: F. Pradelles y J. Ruiz Calzado, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: V. Bottka y B. Mongin, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandante: BNP Paribas (París) (representantes: O. de Juvigny y J. Caminati, abogados); BPCE, anteriormente Caisse Nationale des Caisses d’Epargne et de Prévoyance (CNCEP) (París) (representantes: A. Choffel y S. Hautbourg, abogados), y Société générale (París) (representantes: P. Guibert y P. Patat, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto con arreglo al artículo 263 TFUE y que tiene por objeto la anulación de la Decisión C(2007) 5060 final de la Comisión Europea, de 17 de octubre de 2007, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 [CE] (COMP/D1/38606 — Groupement des cartes bancaires «CB»).

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión C(2007) 5060 final de la Comisión Europea, de 17 de octubre de 2007, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 [CE] (COMP/D1/38606 — Groupement des cartes bancaires «CB»), en la medida en que, en el artículo 2, la Comisión Europea requirió a Groupement a «[abstenerse] en el futuro de cualquier medida o comportamiento que tenga un objeto o efecto idéntico o similar».

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Groupement des cartes bancaires (CB) y la Comisión Europea cargarán con sus propias costas, incluidas las del procedimiento ante el Tribunal de Justicia.

               4)

               BNP Paribas, BPCE y Société générale cargarán con sus propias costas, incluidas las del procedimiento ante el Tribunal de Justicia.

      (1)  DO C 64 de 8.3.2008.