title: Asunto T-199/01: Recurso interpuesto el 28 de agosto de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Pierrette Dessy

text:
10.11.2001             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 317/31
     su nombre no figuraba en ella, ası́ como la Decisión de la        Motivos y principales alegaciones
     Comisión de no promoverle al grado A 4 en el año 2000.
—    Anule toda Decisión conexa y/o posterior.                         El demandante pone en tela de juicio dos decisiones de
                                                                        la Oficina liquidadora del régimen común del seguro de
—    Anule la Decisión presunta de la Comisión por la que se          enfermedad por las que se le deniega el reembolso del
     desestima la reclamación presentada por el demandante             100 % de determinadas prestaciones médicas que considera
     el 27 de diciembre de 2000 con arreglo al artı́culo 90,            relacionadas con la enfermedad grave que padece su esposa.
     apartado 2, del Estatuto.                                          En apoyo de su recurso invoca la infracción del artı́culo 72,
                                                                        apartado 1, del Estatuto de los funcionarios y un error
—    Anule el procedimiento de promoción al grado A 4 para             manifiesto de apreciación.
     el año 2000 respecto al demandante.
—    Condene en costas a la parte demandada.
Motivos y principales alegaciones
                                                                        Recurso interpuesto el 28 de agosto de 2001 contra la
En apoyo de su recurso el demandante invoca los mismos                  Comisión de las Comunidades Europeas por Pierrette
motivos alegados en el asunto T-188/01.                                                                Dessy
                                                                                (Asunto T-199/01)
                                                                                (2001/C 317/62)
Recurso interpuesto el 10 de agosto de 2001 contra la                                    (Lengua de procedimiento: francés)
Comisión de las Comunidades Europeas por André Hecq
                       (Asunto T-191/01)                                En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 28 de agosto de 2001 un recurso
                                                                        contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                         (2001/C 317/61)                                por Pierrette Dessy, con domicilio en Ispra (Italia), representada
                                                                        por el Sr. Olivier Slusny, abogado, que designa domicilio en
                 (Lengua de procedimiento: francés)                     Luxemburgo.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
Europeas se ha presentado el 10 de agosto de 2001 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por André Hecq, con domicilio en Mondercange (Luxem-                    —     Declare ilegal y anule la decisión presunta por la que se
burgo), representado por Me Carlos Mourato, abogado, que                      desestima su reclamación de 30 de enero de 2001.
designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                        —     Declare que tiene derecho, de conformidad con las
                                                                              disposiciones del artı́culo 72 del Estatuto, al reembolso
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                  del 100 % de los gastos correspondientes a los productos
                                                                              recetados.
—     Anule las decisiones de 13 de octubre de 2000 y de 6 de
     noviembre de 2000 de la Oficina liquidadora de Bruselas
     y la decisión implı́cita de 12 de mayo de 2001 de la              —     Condene en costas a la AFPN.
     autoridad facultada para proceder a los nombramientos
     (AFPN).
—    Condene a la parte demandada a devolver al demandante              Motivos y principales alegaciones
     el importe de 38,84 Euros más los intereses de demora a
     partir del 13 de octubre de 2000.
                                                                        La demandante, ex funcionaria comunitaria actualmente jubi-
—    Condene a la parte demandada a devolver al demandante              lada, se opone a la negativa de la administración a declarar
     el importe de 26,51 Euros más los intereses de demora a           reembolsables determinados productos farmacéuticos utiliza-
     partir del 6 de noviembre de 2000.                                 dos para el tratamiento de una enfermedad grave, en el sentido
                                                                        del artı́culo 72, apartado 1, del Estatuto, al considerarlos «no
—    Condene en costas a la parte demandada.                            funcionales» para la patologı́a que ésta sufre.
 ---pagebreak--- C 317/32               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    10.11.2001
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:                      de libre circulación de los trabajadores. La conversión al
                                                                        sistema de pensiones comunitarias de los derechos a pensión
—    Arbitrariedad y falta de motivación, ya que, por una parte,       adquiridos por la demandante en Austria antes de su entrada
     la administración cambió de opinión respecto del carácter      en funciones constituye, a su juicio, una discriminación basada
     reembolsable de determinados medicamentos, y, por otra             en el grado, el sexo, la edad y la nacionalidad.
     parte, en el presente caso se vulneró el principio de libre
     elección del medicamento por el médico.
—    Violación de la confianza legı́tima y de la obligación de
     tratar con consideración.
                                                                        Recurso interpuesto el 6 de septiembre de 2001 contra
                                                                        la Comisión de las Comunidades Europeas por André
                                                                                Ronsse
Recurso interpuesto el 5 de septiembre de 2001 contra el                                       (Asunto T-205/01)
 Consejo de la Unión Europea por Maria-Luise Lindorfer
                       (Asunto T-204/01)                                                         (2001/C 317/64)
                         (2001/C 317/63)                                                 (Lengua de procedimiento: francés)
                 (Lengua de procedimiento: francés)                     En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 6 de septiembre de 2001 un
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Europeas se ha presentado el 5 de septiembre de 2001 un                 formulado por André Ronsse, con domicilio en Bruselas,
recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado por            representado por Me Eric Boigelot, abogado, que designa
Maria-Luise Lindorfer, con domicilio en Bruselas, representada          domicilio en Luxemburgo.
por Mes Georges Vandersanden, Laure Levi y Dominique
Dugois, abogados.
                                                                        El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:            —     Anule la decisión adoptada el 9 de noviembre de 2000
                                                                              por la Autoridad Facultada para Proceder a los Nombra-
—    Anule la decisión de 3 de noviembre de 2000 por la que                  mientos que tiene por objeto el reembolso de la asigna-
     el demandado fija en cinco años, cinco meses y ocho                     ción familiar percibida indebidamente según la AFPN
     dı́as el número de anualidades que deben tomarse en                     desde el 01.01.1994.
     consideración para la pensión comunitaria de la deman-
     dante a raı́z de la transferencia de sus derechos a pensión       —     Anule la decisión de la AFPN de 23 de noviembre
     adquiridos en Austria con anterioridad a su entrada en                   de 2000, de recuperar la asignación familiar pagada
     funciones en las Comunidades Europeas y, en la medida                    anteriormente de forma indebida desde el 1 de enero de
     en que sea necesario, la decisión del Consejo, de 31 de                 1994 (22433,07 Euros) con cargo a la pensión mensual,
     mayo de 2001, por la que se desestima la reclamación de                 en 30 mensualidades de 770 Euros de diciembre de 2000
     la demandante de 2 de febrero de 2001.                                   a mayo de 2003 y una mensualidad de 15,89 Euros en
                                                                              junio de 2003.
—    Condene al demandado a efectuar, sobre una base jurı́dica
     corregida, un nuevo cálculo, conforme a Derecho, de las           —     En cualquier caso, sea cual fuere la resolución en cuanto
     anualidades que deben tomarse en consideración para la                  al fondo del litigio, que se le autorice a beneficiarse de
     pensión comunitaria de la demandante a raı́z de la                      modalidades de reembolso más flexibles que las que se le
     transferencia de sus derechos a pensión adquiridos en                   han impuesto, mediante mensualidades de un máximo de
     Austria.                                                                 385 Euros.
—    Condene en costas a la parte demandada.                            —     Que, en cualquier caso, condene en costas a la parte
                                                                              demandada.
Motivos y principales alegaciones
                                                                        Motivos y principales alegaciones
En apoyo de sus pretensiones, la demandante invoca la
excepción de ilegalidad del artı́culo 11, apartado 2, del
anexo VIII del Estatuto y de los artı́culos 10.3 y 10.4 de la           El demandante en el presente asunto, funcionario jubilado,
Decisión del Consejo por la que se fijan disposiciones generales       expone que, según la AFPN, ha percibido indebidamente una
de aplicación del artı́culo antes citado. En opinión de la            asignación familiar del 1 de enero de 1994 al 31 de octubre
demandante, estos artı́culos, que constituyen la base jurı́dica         de 2000 y que, con arreglo al artı́culo 85 del Estatuto, ésta
del acto impugnado, violan el principio de igualdad de trato y          pretende obtener el reembolso de lo percibido en exceso.


title: Asunto C-178/03: Recurso interpuesto el 24 de abril de 2003 contra el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
21.6.2003              ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                          C 146/33
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                —     Adaptación incorrecta del Derecho interno al artículo 8
                                                                               de la Directiva: las disposiciones nacionales referentes a
—    Declare que la República Francesa ha incumplido las                       la información a la población o a la información que
     obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva                    debe darse en caso de emergencia radiológica no prevén
     89/618/Euratom del Consejo, de 27 de noviembre de                         de una forma taxativa la indicación de las autoridades
     1989, relativa a la información de la población sobre las                 encargadas de aplicar las medidas contempladas por la
     medidas de protección sanitaria aplicables y sobre el                     Directiva.
     comportamiento a seguir en caso de emergencia radioló-
     gica (1), al no haber adoptado las medidas necesarias para
     dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 2, 3, 5,           (1 ) DO L 357 de 7.12.1989, p. 31.
     6, 7 y 8 de la citada Directiva.
—    Condene en costas a la República Francesa.
Motivos y principales alegaciones
—    Adaptación incorrecta del Derecho interno al artículo 2
     de la Directiva: las medidas adoptadas para la adaptación           Recurso interpuesto el 24 de abril de 2003 contra el
     del Derecho interno no versan más que sobre una parte               Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea
     de las situaciones contempladas en este artículo. No se ha                 por la Comisión de las Comunidades Europeas
     adaptado el Derecho interno a la definición dada del «caso
     de emergencia radiológica» y las medidas de adaptación
                                                                                (Asunto C-178/03)
     del Derecho interno no contemplan el transporte y el
     almacenamiento de combustibles nucleares o de residuos
     radiactivos, la fabricación, uso, almacenamiento, evacua-                                    (2003/C 146/55)
     ción y transporte de radioisótopos para fines agrícolas,
     industriales, médicos u otros fines científicos y de investi-
     gación conexos así como el empleo de radioisótopos con
     fines de generación de energía en vehículos espaciales.
     Además, dichas medidas no contemplan más que los                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
     riesgos provocados por las instalaciones situadas en                presentado el 24 de abril de 2003 un recurso contra el
     territorio francés y no los ocasionados por las instalacio-         Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea,
     nes que se hallen fuera del citado territorio.                      formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,
                                                                         representada por los Sres. G. zur Hausen, L. Ström y E. Righini,
—    Adaptación incorrecta del Derecho interno al artículo 3             en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.
     de la Directiva: las medidas adoptadas para la adaptación
     del Derecho interno no contienen ninguna definición de
     los términos «emisión importante de materias radioacti-             La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
     vas» e índices anormales de radiactividad que puedan ser
     nocivos para la salud pública.                                      —     Anule el Reglamento (CE) no 304/2003 del Parlamento
                                                                               Europeo y del Consejo ( 1), de 28 de enero de 2003,
—    Adaptación incorrecta del Derecho interno al artículo 5
                                                                               relativo a la exportación e importación de productos
     de la Directiva: según se ha señalado ya por lo que atañe                 químicos peligrosos.
     a la adaptación del Derecho interno al artículo 2 de la
     Directiva, las medidas de adaptación del Derecho interno
     relativas a la información de la población no abarcan               —     Declare que el Reglamento permanecerá en vigor y
     todas las instalaciones y todas las actividades que contem-               seguirá surtiendo sus efectos hasta que el Consejo haya
     pla la Directiva.                                                         adoptado un nuevo Reglamento.
—    Adaptación incorrecta del Derecho interno al artículo 6             —     Condene al Parlamento Europeo y al Consejo al pago de
     de la Directiva: las disposiciones nacionales relativas a la              las costas.
     información de la población cuando se produzca un caso
     de emergencia radiológica, no establecen que la población
     sea informada sin dilación.
—    Adaptación incorrecta del Derecho interno al artículo 7             Motivos y principales alegaciones
     de la Directiva: las medidas contempladas en la Directiva
     para la información de aquellas personas que pudieran
     tener que intervenir en la organización de los socorros en          El Reglamento PIC aplica el Convenio de Rotterdam sobre
     caso de emergencia radiológica tan sólo se recogen en               el procedimiento de consentimiento fundamentado previo
     concreto en una circular, lo cual no se ajusta a las                aplicable a ciertos plaguicidas y productos químicos peligrosos
     exigencias de seguridad jurídica que impone la jurispru-            objeto de comercio internacional, en lo sucesivo «Convenio
     dencia del Tribunal de Justicia.                                    PIC».
 ---pagebreak--- C 146/34               ES                        Diario Oficial de la Unión Europea                                            21.6.2003
El Convenio PIC sienta el principio de que la importación y la         —     Condene en costas a la demandada.
exportación de un producto químico comprendido dentro
de su ámbito de aplicación sólo podrán efectuarse con el
consentimiento fundamentado previo de la parte que importe.
El Convenio PIC establece un procedimiento como medio de               Motivos y principales alegaciones
conseguir formalmente y de difundir las decisiones de las
partes importadoras y de garantizar el cumplimiento de las             El recurso está dirigido contra la exclusión, mediante la
citadas decisiones por las partes exportadoras, denominado             Decisión impugnada, de la financiación comunitaria de los
«Procedimiento PIC».                                                   gastos efectuados por la República Federal alemana en Brande-
                                                                       burgo por un importe de 26 446 505,00 euros en el sector de
                                                                       los cultivos herbáceos en relación con las cosechas de 1999 y
La Comisión considera que el Reglamento PIC se halla                   2000 y su imputación a la República Federal de Alemania.
comprendido dentro del ámbito de la política comercial
                                                                       Dicho importe constituye una corrección a tanto alzado del
común de la Comunidad. En consecuencia, según propone la               5 % de los gastos declarados para el Land Brandeburgo por las
Comisión, el Reglamento debería haber sido adoptado como               cosechas de 1999 y de 2000 relativos al sector de los cultivos
un Reglamento del Consejo, fundado en el artículo 133 CE, y            herbáceos.
no como un Reglamento del Parlamento Europeo y del
Consejo, basado en el artículo 175, apartado 1 CE, el cual
versa sobre las medidas adoptadas en el campo de la política           La República Federal de Alemania considera que la Decisión se
de la Comunidad en el ámbito del medio ambiente. La                    adoptó infringiendo normas de procedimiento y principios
Comisión sostiene que es errónea la elección por el Parlamento         generales del Derecho comunitario. Tanto los resultados de las
Europeo y el Consejo de la base jurídica para la adopción del          comprobaciones en que se fundaba, como las conclusiones de
Reglamento PIC y, por consiguiente, que la citada disposición          la Comisión eran erróneos respecto de elementos de hecho
es contraria a Derecho, debiendo ser anulada.                          fundamentales y se basaban, además, en un error de interpreta-
                                                                       ción. Por consiguiente, la imputación a tanto alzado del 5 %
                                                                       era ilegal, lo que se deduce de los siete motivos siguientes:
( 1) DO L 63 de 6.3.2003, p. 1.
                                                                       —     Vicios de procedimiento: Las nuevas imputaciones reali-
                                                                             zadas por la Comisión en relación con
                                                                             —     «la falta de datos precisos y actualizados de las
                                                                                parcelas en el Allgemeines Liegenschaftsbuch (ALB)»
                                                                                [Con arreglo al § 12 de las Gesetzes über die
Recurso interpuesto el 28 de abril de 2003 contra la                               Landesvermessung und das Liegenschafts-kataster
Comisión de las Comunidades Europeas por la República                              in Brandenburg — VermLiegG, el Allgemeinen
                      Federal de Alemania                                          Liegenschaftsbuch (ALB) trata, junto con el mapa de
                                                                                los bienes y con el número de matriz, del catastro
                                                                                del Land Brandenburg. Todo se realiza mediante un
                       (Asunto C-183/03)                                           procedimiento automático de tratamiento de datos.],
                        (2003/C 146/56)                                      —     «presentación de dobles solicitudes no detectada»
                                                                             —     «no existe ninguna o casi ninguna relación entre las
                                                                                parcelas comprendidas en el catastro y las que tienen
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                       un uso agrícola» y
presentado el 28 de abril de 2003 un recurso contra la
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la                        —     «no fue posible comprobar y medir en todos los
República Federal de Alemania, representada por el Sr. Wolf-                       casos las parcelas declaradas de uso agrícola, por
Dieter Plessing, Ministerialrat, el Sr. Moritz Lumma, Regie-                       ejemplo, mediante material cartográfico o fotogra-
rungsdirektor, y la Sra. Annette Tiemann, Regierungsrätin                          fías aéreas, debido a que las explotaciones no
z. A., Bundesministerium der Finanzen, Graurheindorfer Straße                      adjuntaron a sus solicitudes ningún tipo de mapa o
108, D-53117 Bonn.                                                                 esbozo de dichas parcelas»,
                                                                             no fueron comunicadas a tiempo a las autoridades
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                    alemanas. Por consiguiente se produjo una infracción
                                                                             del procedimiento habitual de liquidación de cuentas
—     Anule la Decisión 2003/102/CE de la Comisión, de 14 de                 (artículo 7, apartado 4, del Reglamento CE no 1258/
      febrero de 2003 —C(2003) 500 final— por la que se                      1999 ( 1), artículo 8, apartado 1, del Reglamento CE
      excluyen de la financiación comunitaria determinados                   no 1663/95) (2) así como de los principios generales del
      gastos efectuados por los Estados miembros con cargo a                 derecho de defensa y de buena administración.
      la sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación
      y de Garantía Agrícola (FEOGA), en la medida en que              —     Fiabilidad del sistema de identificación de superficies.
      excluye de la financiación comunitaria un importe de                   Mediante el segundo motivo, el Gobierno alemán se
      26 446 500,00 euros y se imputa a la República Federal                 defiende de las dudas que la Comisión albergaba respecto
      de Alemania.                                                           de la fiabilidad del sistema de identificación de superficies.


Avis juridique important

|

52003XX1024(03)

Tribunal de Justicia - Elección de los Presidentes de Sala

Diario Oficial n° C 255 de 24/10/2003 p. 0005 - 0005

Elección de los Presidentes de Sala(2003/C 255/09)En su reunión de 8 de octubre de 2003, los Jueces del Tribunal de Justicia eligieron, de conformidad con el artículo 10, apartado 1, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento, Presidentes de las dos Salas compuestas por cinco Jueces, a los Jueces Sres. Jann y Timmermans, para un período de tres años que finaliza el 6 de octubre de 2006.En su reunión de 10 de octubre de 2003, los Jueces del Tribunal de Justicia eligieron, de conformidad con el artículo 10, apartado 1, párrafo segundo, del Reglamento de Procedimiento, Presidentes de las tres Salas compuestas por tres Jueces, a los Jueces Sres. Gulmann, Cunha Rodrigues y Rosas, para un período de un año que finaliza el 6 de octubre de 2004.


title: Asunto T-183/17: Recurso interpuesto el 21 de marzo de 2017 — Menta y Limón Decoración/EUIPO — Ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma (Representación de un hombre en traje regional)

text:
               15.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 151/42

         Recurso interpuesto el 21 de marzo de 2017 — Menta y Limón Decoración/EUIPO — Ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma (Representación de un hombre en traje regional)
   (Asunto T-183/17)
   (2017/C 151/54)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

      Partes

      Demandante: Menta y Limón Decoración, SL (Argame, España) (representante: E. Estella Garbayo, abogado)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma (Santa Cruz de La Palma, España)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Titular de la marca controvertida: Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca de la Unión Europea figurativa (Representación de un hombre en traje regional) — Marca de la Unión Europea no 10 822 013

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de nulidad

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 09/01/2017 en el asunto R 510/2015-4

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               anule la resolución impugnada.

               —

               confirme la resolución de fecha 28 de enero de 2015 dictada en primera instancia por la División de Anulación de la EUIPO por la que se acordó la denegación total de la marca comunitaria no 10 822 013 solicitada por el Excmo. Ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma.

               —

               condene en costas del presente procedimiento, así como del procedimiento de recurso y de nulidad a la parte demandada.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 53, apartado 2, letra d), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-502/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 3 de diciembre de 2009 — Fleischerei Nier GmbH & Co. KG/Finanzamt Detmold

text:
               13.3.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/23

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 3 de diciembre de 2009 — Fleischerei Nier GmbH & Co. KG/Finanzamt Detmold
   (Asunto C-502/09)
   2010/C 63/37
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesfinanzhof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Fleischerei Nier GmbH & Co. KG

      Demandada: Finanzamt Detmold

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Ha de interpretarse el concepto de «productos alimenticios», citado en el anexo H, categoría 1, de la Directiva 77/388/CEE (1) del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios, en el sentido de que sólo incluye los productos alimenticios «para llevar», tal y como se venden habitualmente en los comercios de alimentación, o incluye también las comidas y platos preparados –cocinados, asados, horneados o preparados de cualquier otro modo– para su consumo inmediato?

               2)

               En el supuesto de que los «productos alimenticios», en el sentido del anexo H, categoría 1, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios, incluyan las comidas y platos listos para su consumo inmediato:
               ¿Debe considerarse que el proceso de preparado de las comidas y platos es un elemento de servicios a los efectos de determinar si la operación única realizada por una empresa de organización de fiestas (entrega de comidas y platos listos para su consumo, incluido el transporte, y, facultativamente, puesta a disposición de cubiertos y vajillas y/o mesas altas, así como recogida de los objetos de uso puestos a disposición) constituye una entrega de productos alimenticios sujeta a un tratamiento fiscal más favorable (anexo H, categoría 1, de dicha Directiva) o una prestación de servicios sujeta al tratamiento fiscal general (artículo 6, apartado 1, de la misma Directiva)?

               3)

               En caso de respuesta negativa a la segunda cuestión:
               ¿Es compatible con el artículo 2, punto 1, en relación con el artículo 5, apartado 1, y con el artículo 6, apartado 1, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios, calificar la operación única realizada por una empresa de organización de fiestas como entrega de bienes o como prestación de servicios sui generis atendiendo únicamente al número de elementos que tengan carácter de prestación de servicios (dos o más) frente a los que tengan carácter de entrega de bienes, o bien han de ponderarse obligatoriamente por separado –y, si así fuera, según qué criterios– los elementos que tengan carácter de prestación de servicios, con independencia de cuántos sean?

      (1)  DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54.


title: Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 1997 por Società Eridania SpA y otros contra el Consejo de la Unión Europea (Asunto T-258/97)

text:
22 . 11 . 97           ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 C 357/33
     de la Comisión publicada en las «Informations admi            — condene a la demandada a pagar al demandante una
     nistratives » de 7 de abril de 1986 (n° 498 ), por cuanto          indemnización de 1 057 567 francos belgas, más inte
     que la decisión impugnada fue firmada por un Jefe de               reses del 5 % a partir del 26 de octubre de 1984,
     División destinado en Luxemburgo y no por el Direc
     tor General de Personal y Administración;                      — condene en costas a la demandada .
                                                                    Motivos y principales alegaciones
— infracción del apartado 2 del artículo 25 del Estatuto
     y del principio non bis in idem, enunciado en particu         El demandante era agente de la demandada y estaba desti
     lar en el apartado 3 del artículo 86 del Estatuto, así         nado en Ispra. Tras sufrir un accidente de esquí en marzo
     como la existencia en el presente asunto de un error           de 1982, fue jubilado anticipadamente el 1 de marzo de
     manifiesto de apreciación, por cuanto que la deman            1986 por motivo de una invalidez permanente parcial . En
     dada, para negarse a poner fin a la comisión de servi         mayo de 1986 solicitó el aumento de su grado de invalidez
     cios provisional del demandante en la Oficina de               parcial del 28% al 50/55% . Diez años después, esto es,
     Publicaciones y reasignarle el ejercicio de sus funciones      en abril de 1996, se concedió al demandante una indemni
     normales en el seno de la Oficina de Seguridad, invoca         zación, que le fue transferida a su cuenta bancada el 25 de
     una motivación que se base exclusivamente en la san           abril de 1996, al reconocérsele un aumento del 14% en su
     ción de amonestación que le ha sido impuesta.                  grado de invalidez, que pasó a ser del 42% .
                                                                    Mediante el presente recurso, el demandante reclama por
A este respecto, el demandante señala que este motivo de            el perjuicio derivado de la larga tramitación de su solici
desestimación conduce a imponerle una segunda sanción               tud, que se prolongó desde el 14 de mayo de 1986 hasta el
por unos hechos que han sido juzgados definitivamente en            desembolso de la indemnización, el 25 de abril de 1996 .
el marco de una decisión disciplinaria . Además, la decisión
impugnada da a entender que las atribuciones de un fun             Las pretensiones del demandante tienen por objeto la repa
cionario de la Oficina de Seguridad son tan sensibles que           ración de los daños originados por este retraso, la repara
exigen un grado de moralidad superior al de otros servi            ción de daños causados de forma culposa y el pago de
cios de la Comisión. Según el demandante, este punto de             intereses de demora .
vista constituye un error manifiesto de apreciación. Res
pecto de esta cuestión, se señala que otro funcionario afec        Según las alegaciones del demandante, el funcionario que
tado por el mismo procedimiento disciplinario pudo con             recibe una indemnización muchos años después de suceder
servar su puesto, a pesar del hecho de ejercer funciones            el accidente que causó la invalidez queda colocado en una
muy sensibles en el seno de la Dirección « Control de Segu         situación considerablemente peor que la del funcionario
ridad de Euratom » y de haberle sido impuesta la misma              que en el mismo supuesto recibe la indemnización poco
sanción de amonestación.                                            después del accidente. Esta desigualdad de trato es contra
                                                                    ria al principio jurídico de prohibición de la discrimina
                                                                    ción. Este principio —o, como también puede ser formu
                                                                    lado, la obligación de igualdad de trato— prevalece
                                                                    incluso sobre el Estatuto de los funcionarios de las Comu
                                                                    nidades Europeas; en este caso concreto, sobre el tenor del
                                                                    apartado 2 del artículo 73 .
Recurso interpuesto el 19 de septiembre de 1997 por
Hans C. Herold contra la Comisión de las Comunidades                Según el demandante, la demandada no puede invocar la
                             Europeas                               disposición aludida en contra de sus pretensiones ya que
                                                                    sobre ella pesaba el deber de modificar o completar el
                       (Asunto T-257/97 )                           Estatuto de los funcionarios. Sin embargo, la demandada
                          ( 97/C 357/62)                            no ha adoptado ninguna medida en este sentido .
              (Lengua de procedimiento: alemán)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 1997 por
Europeas se ha presentado el 19 de septiembre de 1997 un            Societá Eridania SpA y otros contra el Consejo de la
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                                      Unión Europea
formulado por el Sr. Hans C. Herold, con domicilio en                                     (Asunto T-258/97)
Levanto (Italia ), representado por los Sres. Bernd Potthast,
Hans-Josef Rüber y Albert Potthast, Abogados de Colonia,                                     97/C 357/63 )
 que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
 del Sr. Ernest Arendt, 8-10, rué Mathias Hardt.                                 (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins           Europeas se ha presentado el 22 de septiembre de 1997 un
tancia que :                                                        recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
                                                                    por la Societá Eridania Spa, con domicilio social en
                                                                     Génova, la Societá ISI, Industria Saccarifera Italiana
— anule la decisión de la demandada de 20 de noviembre              Agroindustriale Spa, con domicilio social en Padua, del
      de 1996,                                                      grupo Eridania, la Societá Sadam Zuccherifici Divisione
 ---pagebreak---  C 357/34                då                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    22 . 11 . 97
 della SECI, la Società Esercizi Commerciali Industriali                  recurso contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades
 Spa, con domicilio social en Bolonia, la Società Sadam                   Europeas formulado por el Sr. Rui Teixeira Neves, repre
 Castiglionese Spa, con domicilio social en Bolonia, del                  sentado por el Sr. Adriano Encarnado, Abogado de
 Gruppo Sadam Zuccherifici, la Società Zuccherificio del                  Oporto, que designa como domicilio en Luxemburgo la
 Molise Spa, con domicilio social en Termoli y la Società                 residencia del demandante, 100, rue de Steinsel, L-7254
 SFIR, Società Fondiaria Industriale Romagnola Spa, con                   Bereldange.
 domicilio social en Cesena, representadas y defendidas por
 los Sres. Bernard O'Connor, Solicitor ante la High Court                 El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
 of Ireland, e Ivano Vigliotti, Abogado de Génova, que                    que :
 designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
 Sr. Arsène Kronshagen, 22, rue Marie Adelaide.                           — anule la Decisión de la Autoridad Facultada para Pro
                                                                                ceder a los Nombramientos (AFPN ) de 20 de enero de
 Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instan                       1997, que impuso al demandante la sanción de des
 cia que:                                                                       censo de un escalón, a lo que deberá unirse el abono
                                                                                con carácter retroactivo de la parte de las retribuciones
— declare nulo o anule, con arreglo a los artículos 173 y                       que dejó de percibir como consecuencia de dicha Deci
        174 del Tratado CE, el Reglamento ( CE ) n° 1188/97                     sión, junto con los correspondientes intereses de
       del Consejo ( J ), en la medida en que afecta a las                      demora al tipo del 8 % ,
       demandantes, o, con carácter alternativo, declare nulo
       o anule dicho Reglamento erga omnes, en lo que atañe               — condene a la parte demandada a pagar al demandante
       a la letra f) de su artículo 1 ,                                         la cantidad de los millones de francos belgas, en con
                                                                                cepto de indemnización por los daños morales deriva
— declare inaplicable, con arreglo al artículo 184 del                          dos de la Decisión impugnada,
       Tratado CE, el Reglamento ( CE) n° 1785/81 del Con
       sejo (2 ), así como sus posteriores modificaciones, en la          — condene en costas a la demandada, incluidas las causa
       medida en que afecta a las demandantes, en lo que                       das por el demandante .
       atañe al apartado 1 de su artículo 3 , al apartado 3 de
       su artículo 5 y al apartado 2 de su artículo 6,                    Motivos y principales alegaciones
— condene al Consejo, con arreglo al artículo 178 y al                    El demandante se opone a la manera en que la AFPN tra
       párrafo segundo del artículo 215 del Tratado CE, a                 mitó el procedimiento disciplinario que concluyó con la
       resarcir todos los daños ocasionados a las demandan               sanción que se impugna en el caso de autos .
       tes, junto con los correspondientes intereses y revalua
       ción monetaria ,                                                   Para fundamentar su recurso, el demandante invoca lo
                                                                          siguiente:
— condene en costas al Consejo.
                                                                            1 ) violación burda y total del principio de separación de
Motivos y principales alegaciones                                                poderes;
Los motivos y principales alegaciones son similares a los                  2 ) alteración y manipulación burda del contenido de la
invocados en el asunto T-168/95 , Eridania y otros ( 3 ). Más                    moción incriminada, sometida a la asamblea general
concretamente, se afirma que el Reglamento impugnado es                          del personal de 20 de septiembre de 1995 ;
contrario a Derecho por razones de su carácter tardío,
falta de motivación, calificación arbitraria de Italia como                3 ) error de Derecho, en la medida en que la conducta
zona deficitaria y discriminación de la industria azucarera                      del demandante no infringió lo dispuesto en el
italiana. Se invoca asimismo la inaplicabilidad parcial del                      apartado 1 del artículo 11 , apartado 1 del artículo 12
Reglamento ( CEE) n° 1785/81 , que establece la organiza                        y el artículo 21 del Estatuto, sino que supuso un cum
ción común de mercados en el sector del azúcar.                                  plimiento escrupuloso de dichas disposiciones;
(') DO L 170 de 28 . 6 . 1997, p. 3 .                                      4 ) imputación contraria a Derecho por no haber presen
(2 ) DO L 177 de 1 . 7. 1981 , p. 4 ( EE 03/22 , p . 80 ).                       tado el Tribunal denuncia por injurias;
( 3 ) DO C 229 de 11 . 11 . 1995 , p . 6 .
                                                                           5 ) violación de los derechos de defensa, del principio de
                                                                                contradicción y del principio de igualdad entre las
                                                                                partes, en la medida en que, por un lado, los hechos
                                                                                imputados no se le comunicaron al demandante antes
                                                                                de la vista del 3 de octubre de 1995 y en que, por
Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 1997 por                              otro lado, la parte acusadora participó en las delibe
Rui Teixeira Neves contra el Tribunal de Justicia de las                         raciones del Comité administrativo relativas al pro
                        Comunidades Europeas                                     ceso disciplinario;
                          (Asunto T-259/97)
                            ( 97/C 357/64 )                                6 ) violación del principio de presunción de inocencia,
                                                                                dado que la culpabilidad fue ab initio objeto de una
               (Lengua ae procedimiento: portugués)                              presunción iuris et de iure y el mero hecho de negarla
                                                                                se consideró una circunstancia agravante . A este res
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                           pecto, existe un propósito de manipulación del pro
Europeas se ha presentado el 23 de septiembre de 1997 un                         ceso ;


title: Asunto C-139/15 P: Recurso de casación interpuesto el 24 de marzo de 2015 por la Comisión Europea contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 20 de enero de 2015 en el asunto T-109/12, Reino de España/Comisión

text:
               11.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/18

         Recurso de casación interpuesto el 24 de marzo de 2015 por la Comisión Europea contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 20 de enero de 2015 en el asunto T-109/12, Reino de España/Comisión
   (Asunto C-139/15 P)
   (2015/C 155/20)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: Comisión Europea (representantes: D. Recchia y S. Pardo Quintillán, agentes)

      Otra parte en el procedimiento: Reino de España

      Pretensiones

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal General de 20 de enero de 2015 en el asunto T-109/12, España/Comisión.

               —

               Que se devuelva el asunto al Tribunal General para que éste resuelva.

               —

               Que se condene en costas al Reino de España.

      Motivos y principales alegaciones

   El recurso de casación presentado por la Comisión se refiere a la sentencia del Tribunal General de 20 de enero de 2015 en el asunto T-109/12. Mediante su sentencia, el Tribunal General ha anulado la Decisión de la Comisión C(2011)9992 de 22 de diciembre de 2011 por la que se reduce la ayuda del Fondo de Cohesión a determinados proyectos.
   La Comisión invoca, en apoyo de su recurso, dos motivos. A título principal, la Comisión considera que el Tribunal General ha incurrido en un error de Derecho por haber establecido que la Comisión ha de adoptar la decisión de corrección financiera dentro de un plazo, que viene determinado por el acto de base en vigor en la fecha de celebración de la audiencia entre la Comisión y el Estado miembro. Con carácter subsidiario, la Comisión alega que el Tribunal General ha incurrido en un error de Derecho por haber establecido que el plazo que se impone a la Comisión para adoptar la decisión de corrección financiera es un plazo imperativo, cuya inobservancia constituye un vicio sustancial de forma que invalida la decisión adoptada fuera de dicho plazo.


title: Recurso interpuesto el 3 de julio de 1995 contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas por Friedrich Engelking (Asunto T-138/95)

text:
N° C 208/36           ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    12 . 8 . 95
( Luxemburgo ), representado por Me Carlo Revoldini,               domicilio en Luxemburgo el de la Sàrl Fiduciaire Myson,
Abogado de Luxemburgo, que designa como domicilio en               1 , rué Glesener.
Luxemburgo su despacho, 180 route de Longwy.
                                                                   El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                que :
Instancia que:
                                                                   — Anule la decisión de la Comisión mediante la que se fija
— Anule la decisión de la Comisión de no promocionarle al               Bruselas como lugar de selección del demandante, así
    grado A 4 para el ejercicio de promoción 1992 y, en la              como todas las decisiones subsiguientes.
    medida en que fuere necesario, la respuesta denegatoria
    adoptada el 3 de marzo de 1995 por la Comisión                 — Condene en costas a la parte demandada .
    respecto a su reclamación, así como la decisión de la
    Comisión de promocionar al grado A 4 a los funciona
    rios inscritos en la lista publicada en las Informaciones      Motivos y principales alegaciones
    administrativas n° 859 de 8 de septiembre de 1994 .
                                                                   Los motivos y principales alegaciones son similares a los
— Condene a la Comisión a la indemnización de daños y              invocados en el asunto T-33/95 ( M.
    perjuicios, como compensación por los perjuicios mate
    riales y morales sufridos, cuya especificación realizará el    (') DO n° C 101 de 22 . 4 . 1995 .
    demandante en el transcurso del procedimiento .
— Condene en costas a la parte demandada .
Motivos y principales alegaciones
                                                                   Recurso interpuesto el 3 de julio de 1995 contra el Consejo
En apoyo de su recurso, el demandante invoca la infracción         de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades
del párrafo primero del artículo 45 del Estatuto de los                           Europeas por Friedrich Engelking
Funcionarios .
                                                                                ( Asunto T-138/95 )
Afirma a este respecto que la parte demandada no ha podido                                  ( 95/C 208/76 )
tomar en consideración sus méritos como funcionario A 5 ,
debido a la ausencia de su informe de calificación corres                       (Lengua ae procedimiento: alemán)
pondiente al período 1991-1993 .
                                                                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Subraya en segundo lugar, que la parte demandada se ha
limitado a comparar sus méritos solamente con los de los           Europeas se ha presentado el 3 de julio de 1995 un recurso
funcionarios de la Directiva General V, y no con los de todos      contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
los funcionarios de grado A 5 de la Institución que pueden         Comunidades Europeas formulado por Friedrich Engel
optar a la promoción.
                                                                   king, con domicilio en Raddestorf ( República Federal de
                                                                   Alemania ), representado por Bernd Meisterernst, Mechtild
Alega finalmente que las promociones al grado A 4 no se            Düsing, Dietrich Manstetten, Dr. Frank Schulze y Dr .
hacen previo examen comparativo de los méritos de los              Winfried Haneklaus, Abogados de Münster, que designa
funcionarios que pueden optar a la promoción, sino en              como domicilio en Luxemburgo el despacho Dupong &
función de los puntos de prioridad de que dispone cada             Associés, 14 a , rué des Bains , Luxemburgo .
Dirección General según el número de personas que pueden
ser promovidas y que puede atribuir discrecionalmente .            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                   Instancia que :
                                                                   1 ) Condene a los demandados a pagar al demandante una
                                                                         indemnización SLOM-II correspondiente al período
                                                                         comprendido entre el 2 de abril de 1984 y el 13 de junio
 Recurso interpuesto el 19 de junio de 1995 contra la                    de 1991 de un importe de 110 021,93 marcos alemanes,
Comisión de las Comunidades Europeas por Peter Gammel                   más el 8 % de intereses a partir del 19 de marzo de 1992
                               toft
                                                                         y al pago de las costas .
                      ( Asunto T-132/95 )
                         ( 95/C 208/75 )                           2 . Acumule el presente asunto al asunto T-77/93 , Hülse
                                                                         berg ya pendiente ante ese Tribunal y otros/Consejo y
             (Lengua de procedimiento: francés)                          Comisión, y suspenda asimismo el procedimiento.
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades            Motivos y principales alegaciones
 Europeas se ha presentado el 19 de junio de 1995 un recurso
 contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu             Los motivos y alegaciones esenciales son idénticos a los del
                                                                   asunto T-20/94 .
 lado por Peter Gammeltoft, con domicilio en Bruselas,
 representado por Mes Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure y
 Ariane Tornel, Abogados de Bruselas, que designan como


title: Asunto T-26/17: Recurso interpuesto el 18 de enero de 2017 — Jalkh/Parlamento

text:
               6.3.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 70/28

         Recurso interpuesto el 18 de enero de 2017 — Jalkh/Parlamento
   (Asunto T-26/17)
   (2017/C 070/37)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Jean-François Jalkh (Gretz-Armainvillers, Francia) (representante: J.-P. Le Moigne, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión del Parlamento Europeo de suspender la inmunidad parlamentaria del demandante, adoptada el 22 de noviembre de 2016, por la que se aprobó el informe n.o A8-3019/2016 del Sr. [X].

               —

               Condene al Parlamento Europeo a abonar al Sr. Jalkh la cantidad de 8 000 euros en concepto de reparación del daño moral sufrido.

               —

               Condene al Parlamento Europeo a cargar con la totalidad de las costas del procedimiento.

               —

               Condene al Parlamento Europeo a abonar al Sr. Jalkh, en concepto de reembolso de los gastos recuperables, una cantidad de 5 000 euros.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca nueve motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la infracción del artículo 9 del Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades de las Comunidades Europeas. La parte demandante considera que el Parlamento aplicó incorrectamente las reglas relativas a la inmunidad de los diputados del Parlamento francés y confunde deliberadamente los artículos 8 y 9 del Protocolo n.o 7 sobre los privilegios y las inmunidades de la Unión Europea.

               2.

               Segundo motivo, basado en la necesaria aplicación del artículo 9 del Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades de las Comunidades Europeas. Según el demandante, las declaraciones y opiniones manifestadas durante la intervención del Sr. Le Pen en el sitio de Internet del Front National fueron realizadas dentro del marco de las actividades políticas del Sr. Le Pen y del demandante.

               3.

               Tercer motivo, basado en la vulneración del propio concepto de inmunidad parlamentaria. La parte demandante considera que el Parlamento finge ignorar que, en una democracia, la inmunidad parlamentaria proporciona una doble inmunidad de jurisdicción: la irresponsabilidad y la inviolabilidad.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la inobservancia de la reiterada jurisprudencia de la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento Europeo en materia de:

                           —

                           libertad de expresión

                           —

                              fumus persecutionis

               5.

               Quinto motivo, basado en la vulneración de la seguridad jurídica comunitaria y de la confianza legítima.

               6.

               Sexto motivo, basado en la vulneración de la independencia de un diputado.

               7.

               Séptimo motivo, basado en la infracción de las disposiciones del Reglamento del Parlamento Europeo relativas al procedimiento que pudiere conducir a la anulación del mandato de un diputado (artículo 3, nuevo apartado 4, párrafo segundo, de dicho Reglamento). Según la parte demandante, aunque la ley francesa prevé una pena accesoria de inelegibilidad que supone la anulación de mandato por el delito que se le imputa, el Gobierno francés no comunicó esto al Presidente del Parlamento Europeo, a pesar de que el procedimiento lo exige, y ningún órgano competente del Parlamento (el Presidente, la Comisión de Asuntos Jurídicos, el Pleno) le pidió explicaciones por ello. A su juicio, la omisión de este requisito formal esencial basta para viciar el informe y la decisión impugnada.

               8.

               Octavo motivo, basado en la vulneración del derecho de defensa de la parte demandante. Ésta afirma que no fue invitada a intervenir en el momento del voto en sesión plenaria del Parlamento acerca de la solicitud de suspensión de su inmunidad. Por ello, sólo dispuso de 10 minutos para exponer sus motivos de defensa en relación con los dos expedientes que le atañen, ante la Comisión de Asuntos Jurídicos, tras la finalización de las actividades de esta Comisión hacia las 18 horas.

               9.

               Noveno motivo, basado en la falta de fundamento de las acusaciones en la solicitud de suspensión de inmunidad. Según el demandante, la denuncia inicial y las actuaciones llevadas a cabo por la fiscalía francesa contra él carecen de fundamento. A su juicio, el informe adoptado por el Parlamento es, a este respecto, doblemente falso. Según el demandante, el hecho de perseguirle judicialmente cuando fue él quien puso por sí mismo fin a la supuesta infracción de la que además no era autor y de decidir suspender su inmunidad parlamentaria muestra manifiestamente que no existe una voluntad de justicia, sino más bien una voluntad de ensuciar, perjudicar y perseguirle a él y a su movimiento.


title: Asunto T-178/14 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 10 de junio de 2014  — Friedrich-Wilhelms-Hütte Eisenguss/Comisión ( «Procedimiento sobre medidas provisionales — Ayudas de Estado — Promoción nacional de la producción de energía eléctrica de origen renovable — Decisión de la Comisión de incoar el procedimiento de investigación formal en materia de ayudas de Estado — Demanda de suspensión de la ejecución — Urgencia — Fumus boni iuris» )

text:
               22.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 329/16

         Auto del Presidente del Tribunal General de 10 de junio de 2014 — Friedrich-Wilhelms-Hütte Eisenguss/Comisión
   (Asunto T-178/14 R)
   ((«Procedimiento sobre medidas provisionales - Ayudas de Estado - Promoción nacional de la producción de energía eléctrica de origen renovable - Decisión de la Comisión de incoar el procedimiento de investigación formal en materia de ayudas de Estado - Demanda de suspensión de la ejecución - Urgencia - Fumus boni iuris»))
   2014/C 329/21
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Friedrich Wilhelms-Hütte Eisenguss GmbH (Mülheim an der Ruhr, Alemania) (representantes: H. Höfler, C. Kahle y V. Winkler, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: T. Maxian Rusche y R. Sauer, agentes)

      Objeto

   Demanda de suspensión de los efectos jurídicos de la decisión por la que la Comisión incoó un procedimiento de investigación formal en materia de ayudas de Estado relativas a la Ley alemana de energías renovables.

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Anular la resolución de 7 de abril de 2014, Friedrich Wilhelms-Hütte Eisenguss/Comisión (T-178/14 R).

               3)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto T-441/14: Recurso interpuesto el 16 de junio de 2014  — Brugg Kabel und Kabelwerke Brugg/Comisión

text:
               8.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 303/36

         Recurso interpuesto el 16 de junio de 2014 — Brugg Kabel und Kabelwerke Brugg/Comisión
   (Asunto T-441/14)
   2014/C 303/45
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandantes: Brugg Kabel AG (Brugg, Suiza), Kabelwerke Brugg AG Holding (Brugg) (representantes: A. Rinne, A. Boos y M. Lichtenegger, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule, de conformidad con el artículo 264 TFUE, apartado 1, los artículos 1, número 2, y 2, letra b), y, en la medida en que se refiere a las demandantes, el artículo 3 de la resolución de la demandada, de 2 de abril de 2014, en el asunto AT.39610 — Power Cables.

               —

               Con carácter subsidiario, reduzca, de conformidad con el artículo 261 TFUE, artículo 31 del Reglamento no 1/2003, la cuantía de la multa impuesta a las demandantes en el artículo 2, letra b), de la resolución de la demandada, de 2 de abril de 2014, en el asunto AT.39610.

               —

               En cualquier caso, condene a la demandada de conformidad con el artículo 87, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General a cargar con las costas de las demandantes.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca seis motivos:

               1.

               Primer motivo, basado en la vulneración de los derechos de defensa y del derecho a un juicio justo por la denegación del acceso al expediente y la notificación de la solicitud de información y del pliego de cargos en inglés:

                           —

                           Las demandantes alegan en este contexto, entre otros, que, en lo que al acceso al expediente respecta, la demandada tenía que haber tratado las observaciones de los demás destinatarios relativas a la notificación del pliego de cargos igual que otros documentos potenciales de descarga.

                           —

                           Además, alegan que en casos de infracción uniforme y continuada o única y duradera, el acceso al expediente para consultar las observaciones de otras partes relacionadas con la notificación del pliego de cargos constituye la contrapartida procesal a la imputación de infracciones de otras partes.

                           —

                           Por otra parte, alegan que las demandantes, en cuanto empresas con domicilio en el cantón germanófono de Aargau (Suiza) tienen el derecho a mantener correspondencia con la demandada en lengua alemana, puesto que se trata de una lengua oficial, incluso de una lengua de trabajo, de la demandada.

               2.

               Segundo motivo, basado en la incompetencia de la demandada para conocer de infracciones de terceros Estados sin efectos sobre el EEE:

                           —

                           En este punto, las demandantes alegan que la mera afirmación general de que se ha producido una infracción uniforme y continuada o única y duradera no basta para fundamentar la competencia de la demandada para conocer de infracciones de terceros Estados. Antes bien, también en tal supuesto, la demandada tenía que haber examinado proyectos o comportamientos ajenos al EEE en cada caso particular para conocer sus efectos directos, esenciales y previsibles sobre el EEE.

               3.

               Tercer motivo, basado en la vulneración de la presunción de inocencia por distorsión o ampliación ilegal de los parámetros de prueba en el marco de la infracción uniforme y continuada o única y duradera:

                           —

                           Señalan que no existe uniformidad de las infracciones, en particular, en la medida en que éstas afectan a cables terrestres y marítimos. Pues no existe identidad en los productos y servicios, ni en el modo de ejecución y solamente una identidad parcial de las empresas y personas naturales participantes. Además, falta el carácter complementario de las infracciones.

                           —

                           La demandada tenía que haber presentado para cada empresa pruebas de una infracción individuales, con suficiente carácter probatorio y coincidentes, en particular, en lo que se refiere al comienzo de la participación, pero también al carácter ininterrumpido de la duración.

                           —

                           En el caso de una participación directa que solamente es parcial en una infracción uniforme y continuada, o única y duradera, la demandada ha de demostrar concretamente que la empresa afectada pretendía contribuir a la consecución de todos los fines comunes y que conocía en todo lo demás el comportamiento contrario a Derecho de los demás partícipes dentro del marco del plan general, o que razonablemente podía preverlo. Habida cuenta de que la demandada no ha logrado esta prueba o no la ha conseguido en su totalidad, no debía haber imputado, a este respecto, responsabilidad a las demandantes por todo el comportamiento contrario a la competencia.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la obligación de investigación y de motivación por la determinación errónea de los hechos y el falseamiento de pruebas:

                           —

                           En opinión de las demandantes, la resolución se basa en una serie de consideraciones relativas a los hechos, respecto de las que la demandada no presentó pruebas concluyentes y coincidentes. Particularmente con vistas al supuesto comienzo de la participación de las demandantes, la demandada falsea las pruebas, extrae conclusiones especulativas y deja de tener en cuenta explicaciones alternativas que son al menos igual de plausibles.

                           —

                           Además, la resolución es contradictoria, puesto que en el fallo declara la existencia de una infracción única y duradera, pero motiva una infracción uniforme y continuada.

               5.

               Quinto motivo, basado en una infracción del Derecho material debido a la aplicación errónea del artículo 101 TFUE o del 53 del Acuerdo EEE:

                           —

                           Las demandantes señalan que la demandada infringe el artículo 101 TFUE o el artículo 53 del Acuerdo EEE, al atribuir a las demandantes a través de la figura jurídica de la infracción uniforme y continuada o única y duradera los acuerdos de otras empresas partícipes en los que las demandantes, objetivamente, no podían participar.

               6.

               Sexto motivo, basado en el abuso de la facultad discrecional debido a la fijación errónea de la multa pecuniaria:

                           —

                           Alegan que es aleatorio que la demandada se apartara de la regla fundamental del número 13 de las Directrices para la determinación de las multas al establecer el año de referencia, sobre todo, porque carece de motivación suficiente.

                           —

                           Además, es contradictorio y contrario al principio ne bis in idem, tener en cuenta una infracción uniforme y duradera o única y continuada, al determinar la gravedad de la infracción en el marco de la determinación de la cantidad de base, cuya gravedad se cifra de manera uniforme en un 15 %, y fijar al mismo tiempo un suplemento adicional del 2 % por la participación en determinadas partes de ese cártel global. Indican que la demandada ya tenía que haber tenido en cuenta al fijar la cantidad de base el hecho de que las demandantes no eran responsables de la globalidad del cártel.

                           —

                           Al calificar a las demandantes de partícipes secundarias o marginales, la demandada podía tener en cuenta el papel real de las demandantes en el cártel global, y no en el número de pruebas, casual y sin importancia.

                           —

                           Asimismo señalan que la reducción de la multa pecuniaria en un 5 % es demasiado baja y no tiene suficientemente en cuenta la importancia distinta que tienen los organizadores del cártel y partícipes principales respecto de las demandantes, que presentan una participación mínima.


title: Asunto T-469/13: Recurso interpuesto el 30 de agosto de 2013 — Generics (UK) Ltd/Comisión

text:
               9.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 325/45

         Recurso interpuesto el 30 de agosto de 2013 — Generics (UK) Ltd/Comisión
   (Asunto T-469/13)
   2013/C 325/73
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Generics (UK) Ltd (Potters Bar, Reino Unido) (representantes: I. Vandenborre y T. Goetz, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule total o parcialmente la Decisión C(2013) 3803 final de la Comisión, de 19 de junio de 2013, en el asunto COMP/39.226, que declara que la demandante ha cometido una infracción única y continuada del artículo101 TFUE desde el 24 de enero de 2002 hasta el 1 de noviembre de 2003 al haber concluido dos acuerdos de transacción en materia de patentes.

               —

               Con carácter subsidiario, anule o reduzca sustancialmente el importe de la multa impuesta.

               —

               Condene a la Comisión al pago de las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca nueve motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en que la Comisión apreció erróneamente el contenido, la finalidad y el contexto de los acuerdos de transacción en materia de patentes.

                           —

                           Las conclusiones de la Decisión se basan en una interpretación errónea y especulativa y en unos extractos particularmente selectivos de los documentos correspondientes la época de los hechos. La Decisión no tuvo en cuenta o malinterpretó pruebas que demuestran claramente que los acuerdos de transacción quedan dentro del ámbito de las patentes válidamente concedidas a Lundbeck, y que se alcanzaron en el marco de una verdadera controversia sobre patentes.

               2)

               Segundo motivo, basado en que la Comisión cometió un error de Derecho al no tener en cuenta la existencia de patentes concedidas válidamente y equiparando los acuerdos de transacción a acuerdos sobre reparto de mercados.

                           —

                           Las conclusiones de la Decisión según las cuales los acuerdos de transacción constituyen una restricción de la competencia por el objeto ignoran la existencia de patentes válidamente concedidas, que la demandante tuvo que tomar en consideración. La Decisión concluyó erróneamente que las patentes tienen carácter excluyente sólo cuando han sido confirmadas en vía contenciosa, que los litigios en materia de patentes son esenciales en el proceso competitivo y que la demandante debía acudir a la vía contenciosa o agotar todas las restantes opciones antes de concluir los acuerdos de transacción.

               3)

               Tercer motivo, basado en que la Comisión incurrió en error tanto de hecho como de Derecho al estimar que los pagos establecidos en los acuerdos de transacción fueron «decisivos» para concluir que existe una infracción por el objeto.

                           —

                           No existe base legal o fáctica para la conclusión de la Comisión según la cual la mera inclusión en los acuerdos de transacción de un pago a la demandante es suficiente para establecer la existencia de una infracción por el objeto. La Comisión no ha cumplido con la carga de la prueba que le incumbe.

               4)

               Cuarto motivo, basado en que la Comisión incurrió en error de Derecho y de apreciación de los hechos al no tener en cuenta el contexto legal y fáctico pertinente en el que se concluyeron los acuerdos de transacción.

                           —

                           La Comisión no tuvo en cuenta factores decisivos para apreciar los acuerdos de transacción, como la legislación pertinente relativa a los litigios en materia de patentes, la documentación de la época relativa a dichos litigios y al riesgo de daños y perjuicios para el demandante y las propias conclusiones de la Comisión en relación con la duración media de esos litigios. La Comisión no ha cumplido con la carga de la prueba que le incumbe.

               5)

               Quinto motivo, basado en que la Comisión concluyó erróneamente que el acuerdo de transacción no puede ser objeto de una exención en virtud del artículo 101 TFUE, apartado 3.

                           —

                           La Comisión no analizó las alegaciones pertinentes, fiables y verosímiles que ha presentado la demandante, que demuestran que los acuerdos de transacción permitían a la demandante iniciar su actividad casi 18 años antes de que expirara la patente principal de Lundbeck.

               6)

               Sexto motivo, basado en que la Decisión vulnera el principio de proporcionalidad.

                           —

                           La Decisión vulnera el principio de proporcionalidad al censurar los acuerdos de transacción que eran el medio menos oneroso de alcanzar objetivos legítimos.

               7)

               Séptimo motivo, basado en que la Decisión no está adecuadamente motivada, al contrario de lo que dispone el artículo 296 TFUE.

                           —

                           La Decisión no está adecuadamente motivada, al contrario de lo que dispone el artículo 296 TFUE, en la medida en que asume la existencia de aquello que la Comisión debería haber probado.

               8)

               Octavo motivo, basado en que la Decisión está afectada de un vicio sustancial de forma.

                           —

                           La Decisión vulnera los derechos de defensa de la demandante al introducir nuevas alegaciones y pruebas sin dar a la demandante la oportunidad de ser oída.

               9)

               Noveno motivo, basado en que la Comisión no ha demostrado que la demandante cometió la supuesta infracción deliberadamente o por negligencia.

                           —

                           Los hechos de que se trata suscitan cuestiones nuevas y complejas para las que no existía un precedente en el momento en que se concluyeron los acuerdos de transacción. No hay fundamento para concluir que lo que según la Comisión constituye una infracción se haya producido vulnerando la ley de manera deliberada o por negligencia.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), de 1 de julio de 2004, en el asunto C-331/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa («Incumplimiento de Estado — Directiva 2000/53/CE — No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado»)

text:
               28.8.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/9

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Cuarta)
   de 1 de julio de 2004
   en el asunto C-331/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa (1)

   («Incumplimiento de Estado - Directiva 2000/53/CE - No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado»)
   (2004/C 217/16)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto C-331/03, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sr. M. Konstantinidis y Sra. F. Simonetti) contra República Francesa (agentes: Sres. G. de Bergues y E. Puisais), que tiene por objeto que se declare que la República francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2000/53/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de septiembre de 2000, relativa a los vehículos al final de su vida útil (DO L 269, p. 34) al no adoptar las disposiciones legislativas, reglamentarias y administrativas necesarias para atenerse a dicha Directiva y, en cualquier caso, al no haberlas comunicado a la Comisión, el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. J.N. Cunha Rodrigues, Presidente de Sala, la Sra. F. Macken (Ponente) y el Sr. K. Laenerts, Jueces; Abogado General: Sr. Poiares Maduro; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 1 de julio de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               La República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2000/53/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de septiembre de 2000, relativa a los vehículos al final de su vida útil al no adoptar las disposiciones legislativas, reglamentarias y administrativas necesarias para atenerse a dicha Directiva en el plazo señalado.

               2)

               Condenar en costas a la República Francesa.

      (1)  DO C 213 de 6.9.2003.


title: Asunto C-597/14 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 21 de julio de 2016 — Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea/Xavier Grau Ferrer, Juan Cándido Rubio Ferrer, Alberto Rubio Ferrer [Recurso de casación — Marca de la Unión Europea — Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Artículo 76, apartado 2 — Reglamento (CE) n.° 2868/95 — Regla 50, apartado 1, párrafo tercero — Marca figurativa — Oposición del titular de una marca anterior — Prueba de la existencia, de la validez y del ámbito de protección de la marca anterior — Consideración por la Sala de Recurso de un elemento de prueba presentado extemporáneamente — Desestimación de la oposición por la Sala de Recurso]

text:
               19.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 343/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 21 de julio de 2016 — Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea/Xavier Grau Ferrer, Juan Cándido Rubio Ferrer, Alberto Rubio Ferrer
   (Asunto C-597/14 P) (1)

   ([Recurso de casación - Marca de la Unión Europea - Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Artículo 76, apartado 2 - Reglamento (CE) n.o 2868/95 - Regla 50, apartado 1, párrafo tercero - Marca figurativa - Oposición del titular de una marca anterior - Prueba de la existencia, de la validez y del ámbito de protección de la marca anterior - Consideración por la Sala de Recurso de un elemento de prueba presentado extemporáneamente - Desestimación de la oposición por la Sala de Recurso])
   (2016/C 343/06)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: S. Palmero Cabezas y A. Folliard-Monguiral, agentes)

      Otras partes en el procedimiento: Xavier Grau Ferrer, Juan Cándido Rubio Ferrer, Alberto Rubio Ferrer

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               La Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 89 de 16.3.2015.


title: Asunto F-52/05 RENV: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 2 de octubre de 2012 — Q/Comisión (Función pública — Devolución al Tribunal tras anulación — Deber de asistencia — Acoso psicológico — Medida provisional de alejamiento — Reparación del perjuicio moral — Informes de evolución de carrera — Ausencias justificadas por enfermedad — No consideración)

text:
               9.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/28

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 2 de octubre de 2012 — Q/Comisión
   (Asunto F-52/05 RENV)
   (Función pública - Devolución al Tribunal tras anulación - Deber de asistencia - Acoso psicológico - Medida provisional de alejamiento - Reparación del perjuicio moral - Informes de evolución de carrera - Ausencias justificadas por enfermedad - No consideración)
   2013/C 38/51
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Q (Domsjö, Suecia) (representantes: S. Rodrigues y Y. Minatchy, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente D. Martin, B. Eggers y V. Joris, posteriormente V. Joris y G. Berscheid, agentes)

      Objeto

   Función pública — Por una parte, la anulación de la decisión de la Comisión por la que se desestima la solicitud de asistencia presentada por la demandante al amparo del artículo 24 del Estatuto de los Funcionarios en relación con el acoso psicológico que presuntamente sufrió, así como una pretensión de indemnización de daños y perjuicios y, por otra parte, la anulación de su informe de evaluación de carrera correspondiente al ejercicio de 2003 (anteriormente T-252/05) — Asunto T-80/09 P devuelto tras casación.

      Fallo

               1)

               Anular los informes de evaluación de carrera elaborados respectivamente con relación a los períodos comprendidos entre el 1 de enero y el 31 de octubre y el 1 de noviembre y el 31 de diciembre de 2003.

               2)

               Condenar a la Comisión Europea a abonar a Q la cantidad de 10 000 euros.

               3)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas derivadas del procedimiento entablado ante el Tribunal General de la Unión Europea y de los dos procedimientos entablados ante el Tribunal de la Función Pública y con tres cuartas partes de las costas de Q derivadas de los dos procedimientos entablados ante el Tribunal de la Función Pública.

               4)

               Q cargará con sus propias costas derivadas del procedimiento ante el Tribunal General de la Unión Europea y con una cuarta parte de sus propias costas derivadas de los dos procedimientos entablados ante el Tribunal de la Función Pública.


title: Asunto C-98/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundessozialgericht, de fecha 15 de octubre de 1998, en el asunto entre Mohamad Nasser y Landeshauptstadt Stuttgart

text:
C 160/8                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          5.6.1999
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            2) En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:
lución del Bundessozialgericht, de fecha 15 de octubre de
1998, en el asunto entre Hassan Osseili y Bundesanstalt                      ¿Se aplica el Reglamento (CEE) n° 1408/71 asimismo a los
                            für Arbeit                                       trabajadores por cuenta ajena apátridas y los miembros
                                                                              de sus familias que entraron en un Estado miembro
                        (Asunto C-97/99)                                      directamente desde un Estado tercero y no se han despla-
                                                                              zado dentro de la Comunidad?
                         (1999/C 160/17)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               (1) DO L 149 de 5.7.1971, p. 2; EE 05/01, p. 98.
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Bundessozialgericht, dictada el 15 de octubre
de 1998, en el asunto entre Hassan Osseili y Bundesanstalt für
Arbeit, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el
17 de marzo de 1999. El Bundessozialgericht solicita al
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
cuestiones:                                                             Recurso interpuesto el 17 de marzo de 1999 contra el
1) El Reglamento (CEE)      no 1408/71 del Consejo, de 14 de            Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
    junio de 1971, relativo a la aplicación de los regı́menes de              Comunidades Europeas por la República Italiana
    Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los
    trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus                                      (Asunto C-100/99)
    familias que se desplazan dentro de la Comunidad (1), ¿se
    aplica a los apátridas y a los miembros de sus familias si,                                  (1999/C 160/19)
    con arreglo al Tratado constitutivo de la Comunidad
    Europea de 25 de marzo de 1957, en la versión del Tratado          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
    de la Unión Europea de 7 de febrero de 1992, éstos no              presentado el 17 de marzo de 1999 un recurso contra el
    tienen derecho a la libre circulación?                             Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunida-
2) En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:              des Europeas formulado por la República Italiana, representada
                                                                        por el Profesor Umberto Lenza, Agente, asistido por el Sr.
    ¿Se aplica el Reglamento (CEE) no 1408/71 asimismo a los            Danilo Del Gaizo, avvocato dello Stato, que designa como
    trabajadores por cuenta ajena apátridas y los miembros             domicilio en Luxemburgo la sede de la Embajada de Italia, rue
    de sus familias que entraron en un Estado miembro                   Marie-Adelaïde, 5.
    directamente desde un Estado tercero y no se han despla-
    zado dentro de la Comunidad?                                        La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
(1) DO L 149 de 5.7.1971, p. 2; EE 05/01, p. 98.                        — declare nulos de pleno Derecho los Reglamentos impugna-
                                                                             dos (1), con especial referencia a las disposiciones criticadas;
                                                                        — condene en costas al Consejo y a la Comisión.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Bundessozialgericht, de fecha 15 de octubre de              Motivos y principales alegaciones
1998, en el asunto entre Mohamad Nasser y Landeshaupt-
                          stadt Stuttgart                               1)      En virtud de la referencia al artı́culo 4 del Reglamento
                                                                        (CE) n° 2799/98, contenida en el artı́culo 2 del Reglamento (CE)
                        (Asunto C-98/99)
                                                                        n° 2800/98, se aplica a los Estados miembros participantes, de
                         (1999/C 160/18)                                la misma manera que a los Estados miembros no participantes,
                                                                        la prohibición de conceder ayudas compensatorias respecto de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               los precios e importes distintos de los contemplados en el
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante           artı́culo 5 del Reglamento (CE) n° 2799/98, que no sean
resolución del Bundessozialgericht, dictada el 15 de octubre de        superiores al 2,6 % de revaluación sensible.
1998, en el asunto entre Mohamad Nasser y Landeshauptstadt
Stuttgart, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el     Por su carácter indiferenciado, tal planteamiento constituye un
17 de marzo de 1999. El Bundessozialgericht solicita al                 factor de distorsión en perjuicio de las monedas participantes,
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes              sobre todo de aquéllas que pueden demostrar una pérdida
cuestiones:                                                             "sensible" de renta en la conversión al euro, y resulta contrario
                                                                        a los principios y finalidades de la polı́tica agrı́cola común y,
1) El Reglamento (CEE) n° 1408/71 del Consejo, de                       en particular, a los artı́culos 39 y 40 del Tratado y al principio
    14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los               de proporcionalidad.
    regı́menes de Seguridad Social a los trabajadores por
    cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los
    miembros de sus familias que se desplazan dentro de la              2)      El segundo motivo de impugnación versa sobre las
    Comunidad (1), ¿se aplica a los apátridas y a los miembros         modalidades de aplicación del mecanismo de compensación
    de sus familias si, con arreglo al Tratado constitutivo de la       previsto en el artı́culo 4 del Reglamento (CE) n° 2799/98, con
    Comunidad Europea de 25 de marzo de 1957, en la                     especial referencia a la determinación de la pérdida a tanto
    versión del Tratado de la Unión Europea de 7 de febrero           alzado de renta, que penaliza a algunos productos de un modo
    de 1992, éstos no tienen derecho a la libre circulación?           injustificado.


title: Asunto T-130/15: Recurso interpuesto el 19 de marzo de 2015 — Intesa Sanpaolo/OAMI (WAVE TO PAY)

text:
               11.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/35

         Recurso interpuesto el 19 de marzo de 2015 — Intesa Sanpaolo/OAMI (WAVE TO PAY)
   (Asunto T-130/15)
   (2015/C 155/42)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Intesa Sanpaolo SpA (Turín, Italia) (representantes: P. Pozzi y F. Cecchi, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Marca controvertida: Marca comunitaria denominativa que incluye los elementos denominativos «WAVE TO PAY» — Solicitud de registro no 12 258 141

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la OAMI de 19 de enero de 2015 en el asunto R 1864/2014-5

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare que se ha producido una infracción y una aplicación incorrecta del artículo 7, apartados 1, letras b) y c), y 2, del Reglamento sobre la Marca Comunitaria.

               —

               Declare que se ha producido una infracción de artículo 75 del Reglamento sobre la Marca Comunitaria, además de una contradicción en la resolución impugnada y, en consecuencia:

                           —

                           Anule la resolución impugnada.

                           —

                           Condene en costas a la OAMI.

      Motivos invocados

   Los motivos y principales alegaciones son los invocados en el asunto T-129/15.


title: Asunto T-125/06: Recurso interpuesto el  3 de mayo de 2006  — Centro Studi A. Manieri/Consejo

text:
               3.6.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 131/49

         Recurso interpuesto el 3 de mayo de 2006 — Centro Studi A. Manieri/Consejo
   (Asunto T-125/06)
   (2006/C 131/90)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Centro Studi A. Manieri (Roma, Italia) (representantes: Carlo Forte, Mario Forte y Giannicola Forte, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión de la Secretaría General del Consejo de la Unión Europea de 16 de enero de 2006 por la que se renuncia a la licitación restringida UCA-459/03 para la gestión completa de una guardería y, al mismo tiempo, se valora positivamente la propuesta de la Oficina de Infraestructura y Logística (OIB) de la Comisión Europea para la gestión de dichos servicios.

               —

               Que se determine el daño causado a la demandante ex aequo et bono.

               —

               Que se condene en costas al Consejo.

         Motivos y principales alegaciones
   El presente recurso impugna la Decisión del Secretario General del Consejo mediante la que se renuncia a la licitación para la gestión completa de una guardería convocada en el otoño de 2003 con el anuncio 2003/209-187862 mediante el procedimiento de licitación restringida. Según la demandante, dicha decisión se basa en la selección de una propuesta de la Oficina de Infraestructura y Logística (OIB) de la Comisión relativa a la gestión de la mencionada guardería. Esta propuesta fue juzgada mucho más ventajosa que el proyecto de la demandante, especialmente en lo tocante a las condiciones contractuales garantizadas al personal, a las economías de escala y a la optimización de los recursos disponibles.
   En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:

               —

               La violación de los principios de transparencia y de igualdad de trato, en la medida en que el acto impugnado –por el que se decide adjudicar a nivel interno el servicio objeto del procedimiento– fue adoptado sin publicidad o sin que hubiera posibilidad alguna de competir.

               —

               La infracción del artículo 86 CE, apartado 1, puesto que no puede existir un sistema que obligue a los Estados miembros a no mantener en vigor un régimen legal nacional que permita la adjudicación de concesiones de servicios públicos sin licitación permitiendo en cambio que las instituciones europeas lo hagan así.

               —

               Aplicación incorrecta de las disposiciones invocadas como fundamento jurídico de la decisión impugnada: la sección 4 de la documentación del concurso y el artículo 101 del Reglamento financiero, en la medida en que, según la parte demandante, la renuncia a la licitación invocada por el Consejo no había finalizado al reanudarse el procedimiento.

               —

               Incumplimiento de la obligación de motivación y error en la apreciación de los hechos respecto a la rectitud de los criterios que rigen la elección de la propuesta de la OIB.

               —

               La infracción de los artículo 43 CE y 49 CE. Sobre este punto la demandante afirma que la OIB no es un servicio del Consejo, que por tanto no tiene ningún control sobre ella. De ello se deduce que no es posible invocar en el presente asunto la jurisprudencia según la cual sólo estará excluida la aplicación de la normativa sobre licitaciones públicas en el supuesto de que, cumulativamente, la autoridad pública concedente ejerza sobre la entidad concesionaria un control análogo al que ejerce sobre sus propios servicios y dicha entidad realice la parte esencial de su actividad junto con la autoridad a que pertenece.


title: Asunto C-459/13: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 17 de julio de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Najvyšší súd — Eslovaquia) — Milica Široká/Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky (Procedimiento prejudicial — Protección de la salud pública — Normativa nacional que prevé una obligación de vacunar a los hijos menores — Derecho de los padres a rehusar esa vacunación — Artículo 168 TFUE — Carta de los derechos fundamentales de la Unión Europea — Artículos 33 a 35 — Aplicación del Derecho de la Unión — Inexistencia — Incompetencia manifiesta del Tribunal de Justicia)

text:
               15.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/29

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 17 de julio de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Najvyšší súd — Eslovaquia) — Milica Široká/Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky
   (Asunto C-459/13) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Protección de la salud pública - Normativa nacional que prevé una obligación de vacunar a los hijos menores - Derecho de los padres a rehusar esa vacunación - Artículo 168 TFUE - Carta de los derechos fundamentales de la Unión Europea - Artículos 33 a 35 - Aplicación del Derecho de la Unión - Inexistencia - Incompetencia manifiesta del Tribunal de Justicia))
   2014/C 315/46
   Lengua de procedimiento: eslovaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Najvyšší súd

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Milica Široká

      Demandada: Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky

      Fallo

   El Tribunal de Justicia de la Unión Europea es manifiestamente incompetente para responder a las cuestiones planteadas por el Najvyšší súd Slovenskej republiky (Eslovaquia), por resolución de 6 de agosto de 2013 en el asunto C-459/13.

      (1)  DO C 344, de 23.11.2013.