title: Asunto T-207/00: Recurso interpuesto el 8 de agosto de 2000 contra el Parlamento Europeo por Nuno Antas de Campos

text:
C 302/30                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     21.10.2000
La demandante alega cuatro motivos:                                     Recurso interpuesto el 8 de agosto de 2000 contra el
                                                                             Parlamento Europeo por Nuno Antas de Campos
Primer motivo: Vicios sustanciales de forma en el sentido del
artı́culo 173 del Tratado CE (actualmente artı́culo 230 CE, tras                                (Asunto T-207/00)
su modificación):
                                                                                (2000/C 302/71)
En contra de lo dispuesto en el artı́culo 16 del Reglamento
interno de la Comisión vigente a la sazón, la Decisión no iba
firmada por el Miembro de la Comisión responsable ni por un
delegado del Secretario General de la Comisión.                                         (Lengua de procedimiento: portugués)
Segundo motivo: Infracción o aplicación indebida de los               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
artı́culos 905 a 909 inclusive del Reglamento no 2454/93 de             Europeas se ha presentado el 8 de agosto de 2000 un recurso
la Comisión por el que se fijan determinadas disposiciones de          contra el Parlamento Europeo formulado por el Sr. Nuno
aplicación del Código Aduanero Comunitario (CAC), ası́ como           Antas de Campos, con domicilio en Lisboa, representado por
violación del principio de seguridad jurı́dica:                        el Sr. Carlos Botelho Moniz, Abogado de Lisboa.
La Decisión fue adoptada el 4 de febrero de 1998 y tan sólo el        El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
6 de junio de 2000, es decir, 28 meses después, la aduana la
puso en conocimiento de la demandante.                                  —     Declare la ilegalidad del Reglamento de aplicación de la
                                                                              polı́tica de movilidad, adoptado por la Mesa del Parla-
                                                                              mento Europeo el 16 de diciembre de 1998.
Tercer motivo: Infracción o aplicación indebida del artı́-
culo 220, apartado 2, letra b), del Reglamento no 2913/92 por
el que se aprueba el Código Aduanero Comunitario (CAC):                —     Anule la decisión de la Dirección General de Personal,
                                                                              que le fue comunicada mediante escrito no 107854 de
                                                                              3 de marzo de 2000, en virtud de la cual se encuentra
Según esta disposición, no se procederá a la contracción a                sujeto al régimen de movilidad en el ejercicio 2000.
posteriori cuando los derechos adeudados no se hayan contraı́do
como consecuencia de un error de las propias autoridades                —     Condene en costas a la Institución demandada.
aduaneras que razonablemente no pudiera ser conocido por el
deudor, siempre que éste, por su parte, haya actuado de buena
fe.
                                                                        Motivos y principales alegaciones
Las autoridades turcas y la Comisión Europea discutieron
largamente esta cuestión.                                              El recurso del demandante, interpuesto con arreglo al artı́-
                                                                        culo 91, apartado 4, del Estatuto de los Funcionarios de las
                                                                        Comunidades Europeas, se dirige contra la decisión de la
A partir de 1994 la cuestión quedó solucionada cuando las             Dirección General de Personal del Parlamento Europeo, que le
autoridades turcas adaptaron sus disposiciones en materia de            fue comunicada mediante escrito no 107854 de 3 de marzo
exportación a los deseos de la Comisión.                              de 2000, en virtud de la cual se encuentra sujeto al régimen de
                                                                        movilidad en el ejercicio 2000.
El artı́culo 220 del Reglamento no 2913/92 ya no queda
limitado a errores de las autoridades aduaneras de los Estados          El demandante alega que el acto impugnado:
miembros de la Unión Europea. También deben estar compren-
didos en esta disposición los errores de las autoridades
aduaneras de paı́ses terceros, dentro del ámbito de aplicación        —     Viola el principio de seguridad jurı́dica
de acuerdos celebrados con la Unión Europea.
                                                                              La garantı́a de que la ciudad de Lisboa serı́a el lugar de
                                                                              ejercicio de las funciones para las que fue contratado
Cuarto motivo: Infracción o aplicación indebida del artı́-                  constituyó un elemento esencial para que el demandante
culo 239 del Reglamento no 2913/92:                                           aceptara la oferta de empleo efectuada por el Parlamento
                                                                              Europeo.
Según la demandante, la Comisión pasó por alto, sin razón, el
hecho de que en el presente caso se da una situación especial,               El Parlamento tiene que cumplir los compromisos que
a la que se refiere el artı́culo 239 del Reglamento no 2913/92,               asumió respecto del lugar de ejercicio de las funciones
tal como ha sido desarrollado por el artı́culo 905 del Regla-                 para las que el demandante fue contratado, so pena de
mento no 2454/93, que resulta de circunstancias que no                        incurrir en violación del principio de protección de la
impliquen ni maniobra ni manifiesta negligencia.                              confianza legı́tima.
                                                                        —     Viola el principio de irretroactividad de las normas
                                                                              jurı́dicas
 ---pagebreak--- 21.10.2000              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 302/31
      Pretender ahora aplicar al demandante el Reglamento de              Las alegaciones invocadas son similares a las formuladas por
      16 de diciembre de 1998 de la Mesa del Parlamento                   Biret International en el asunto T-174/00.
      Europeo equivale en la práctica a alterar, doce años
      después de su realización, las normas y condiciones
      aplicables al concurso por el que el demandante fue
      contratado para ejercer las funciones (éstas y no otras) de
      Jefe del Servicio de Información de Lisboa. De esta forma,
      se viola el principio de irretroactividad de las normas
                                                                          Recurso interpuesto el 11 de agosto de 2000 contra
      jurı́dicas.                                                         la Comisión de las Comunidades Europeas por Nuove
                                                                                Industrie Molisane s.r.l.
—     Viola el principio de legalidad
      La aprobación de un Reglamento con el alcance del                                          (Asunto T-212/00)
      denominado Reglamento de aplicación de la polı́tica de
      movilidad implica una verdadera alteración del Estatuto                                     (2000/C 302/73)
      que queda fuera del ámbito competencial de que el
      Parlamento dispone para definir y ejecutar su polı́tica de                           (Lengua de procedimiento: italiano)
      personal al amparo de las normas del Estatuto.
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          Europeas se ha presentado el 11 de agosto de 2000 un recurso
                                                                          contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                          por Nuove Industrie Molisane s.r.l., representada por Ivo Van
                                                                          Bael, Abogado de Bruselas, y Fabrizio Di Gianni, Abogado de
                                                                          Roma.
Recurso interpuesto el 10 de agosto de 2000 contra el
Consejo de la Unión Europea por Etablissements Biret et                  La empresa demandante solicita al Tribunal de Primera Instan-
                                 Cie                                      cia que:
                                                                          —     Anule la Decisión impugnada en la medida en que la
                         (Asunto T-210/00)
                                                                                Comisión utilizó el factor de corrección 0,75 respecto al
                                                                                criterio de evaluación «competencia», en lugar del factor 1
                          (2000/C 302/72)                                       que se habı́a propuesto.
                                                                          —     Condene en costas a la demandada.
                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                          —     Adopte cualquier otra medida necesaria desde el punto
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                          de vista de la legalidad y la equidad.
Europeas se ha presentado el 10 de agosto de 2000 un recurso
contra el Consejo de la Unión Europea formulado por                      Motivos y principales alegaciones
Etablissements Biret et Cie, con domicilio social en Parı́s,
representada por Me Stéphane Rodrigues, Abogado de Parı́s.                La demandante en el presente asunto, una sociedad de
                                                                          responsabilidad limitada unipersonal, con domicilio social en
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia             Sesto Campana, área asistida en el sentido del artı́culo 87 CE,
que:                                                                      apartado 3, letra c), impugna la Decisión de la Comisión de
                                                                          30 de mayo de 2000, adoptada con el número
—     Declare la responsabilidad de la Comunidad Europea en               SG(2000)D/103923 (ayuda de Estado no N 787/99), relativa a
      la liquidación judicial de la sociedad Biret International,        un proyecto de ayuda regional a las inversiones que le habı́a
      filial de la demandante.                                            sido concedida, a los efectos de la Comunicación de la
                                                                          Comisión sobre las Directrices comunitarias multisectoriales
—     Condene al Consejo de la Unión Europea a pagar a la                sobre ayudas regionales a grandes proyectos de inversión.
      demandante una indemnización de daños y perjuicios
      por un importe de 70 630 850 FRF.                                   El proyecto subvencionado tenı́a como objetivo la creación de
                                                                          un establecimiento para la producción de clı́nker (materia
—     Condene al Consejo de la Unión Europea al pago de la               prima para la fabricación de conglomerantes hidráulicos),
      totalidad de las costas del procedimiento.                          establecimiento del que la demandante carece en la actualidad.
                                                                          La ayuda de que se trata fue declarada parcialmente compatible
Motivos y principales alegaciones                                         con el mercado común. A este respecto, la demandante alega
                                                                          que la decisión de la Comisión de utilizar, en la fórmula
La demandante solicita la reparación del perjuicio sufrido               empleada para la determinación de la intensidad máxima de
como consecuencia de la liquidación judicial de su filial Biret          ayuda que puede admitirse, el factor 0,75 de corrección del
Internacional, que se vio obligada a cesar en todas sus                   criterio de evaluación «competencia» y de declarar compatible,
actividades a raı́z de la prohibición de importar en la Comuni-          en consecuencia, únicamente la cantidad de 29 176,69 millo-
dad carne de vacuno, en particular de origen americano.                   nes de LIT, está viciada por las siguientes razones:


title: Asunto C-66/12: Recurso interpuesto el 9 de febrero de 2012 — Consejo de la Unión Europea/Comisión Europea

text:
               21.4.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/14

         Recurso interpuesto el 9 de febrero de 2012 — Consejo de la Unión Europea/Comisión Europea
   (Asunto C-66/12)
   2012/C 118/23
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Bauer y J. Herrmann, agentes)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Con carácter principal, que, en virtud del artículo 263 TFUE, se anule la Comunicación de la Comisión COM(2011) 829 final, de 24 de noviembre de 2011, en la medida en que dicha institución se niega en ella, con carácter definitivo, a presentar al Parlamento Europeo y al Consejo las oportunas propuestas basadas en el artículo 10 del anexo XI del Estatuto y que, en virtud del artículo 263 TFUE, se anule igualmente la propuesta de la Comisión de Reglamento del Consejo por el que se adaptan, a partir del 1 de julio de 2011, las retribuciones y pensiones de los funcionarios y otros agentes de la Unión Europea así como los coeficientes correctores que afectan a dichas retribuciones y pensiones.

               —

               Con carácter subsidiario, que, en virtud del artículo 265 TFUE, se declare que, en violación de los Tratados, la parte demandada se abstuvo de presentar al Parlamento Europeo y al Consejo las oportunas propuestas basadas en el artículo 10 del anexo XI del Estatuto.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su primera alegación, que tiene por objeto la anulación de la Comunicación de la Comisión de 24 de noviembre de 2011, el Consejo invoca un único motivo, relativo a la infracción del artículo 10 del anexo XI del Estatuto, puesto en relación con el artículo 13 TUE, apartado 2, segunda frase, y con el artículo 241 TFUE. El Consejo sostiene que la conclusión de la Comisión, según la cual no existe un deterioro grave y repentino de la situación económica y social de la Unión, adolece de diversos errores: la Comisión no tuvo en cuenta todos los datos objetivos disponibles y pertinentes y calificó de modo incorrecto algunos de los datos en los que basó su análisis. Habida cuenta de que, según la sentencia del Tribunal de Justicia de 24 de noviembre de 2010 en el asunto C-40/10 (apartado 79), «no puede considerarse que el ejercicio de la competencia [de presentar las oportunas propuestas] que [el artículo 10 del anexo XI] atribuye a la Comisión constituya, para esta institución, una mera facultad», tales errores en la calificación jurídica de los hechos, que constituyen errores manifiestos de apreciación, viciaron de ilegalidad la negativa de la Comisión a presentar las oportunas propuestas sobre esta base. Con esta negativa, la Comisión violó igualmente su deber de cooperación leal (artículo 13 TUE, apartado 2).
   La segunda alegación tiene por objeto la anulación de la propuesta de Reglamento por el que se adaptan las retribuciones y pensiones de los funcionarios siguiendo el «método normal» sancionado en el artículo 3 del anexo XI del Estatuto. El Consejo sostiene que esta propuesta constituye un acto que produce efectos jurídicos, dado que, según el apartado 71 de la sentencia C-40/10, antes citada, «el Consejo no puede invocar, en el marco de dicho artículo 3, un margen de apreciación que exceda los criterios determinados en dicho artículo». Al optar por presentar una propuesta basada en la aplicación del «método normal», en vez de una propuesta basada en la cláusula de excepción recogida en el artículo 10 del anexo XI, la Comisión privó al Parlamento Europeo y al Consejo de la posibilidad de ejercer el margen de apreciación de que disponen en lo que respecta a los criterios establecidos en dicha cláusula de excepción. Esta opción adolece de los mismos errores que la conclusión a que llegó la Comisión en la Comunicación de 24 de noviembre de 2011, según la cual no existe un deterioro grave y repentino de la situación económica y social de la Unión. Además, el Consejo sostiene que, al presentar una propuesta de adaptación de las retribuciones que sigue el «método normal», la Comisión incumplió igualmente su obligación de cooperación leal (artículo 13 TUE, apartado 2).
   Por último, el Consejo sostiene, con carácter subsidiario, que, en el supuesto de que el Tribunal de Justicia considerase que la Comunicación de la Comisión de 24 de noviembre de 2011 no constituye una toma de posición de la Comisión en el sentido del artículo 265 TFUE, apartado 2, la Comisión ha incumplido su obligación resultante del artículo 241 TFUE, puesto en relación con el artículo 10 del anexo XI del Estatuto, tal como fue interpretado por el Tribunal de Justicia en su sentencia C-40/10, antes citada (apartado 79), es decir, la obligación de presentar una propuesta sobre esta base.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera), de 3 de marzo de 2005, en el asunto C-472/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden): Staatssecretaris van Financiën contra Arthur Andersen & Co. Accountants c.s. («Sexta Directiva IVA — Artículo 13, parte B, letra a) — Exención de las prestaciones de servicios relativas a operaciones de seguro efectuadas por corredores y agentes de seguros — Seguro de vida — Actividades de “back office”»)

text:
               14.5.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 115/6

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Primera)
   de 3 de marzo de 2005
   en el asunto C-472/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden): Staatssecretaris van Financiën contra Arthur Andersen & Co. Accountants c.s. (1)

   («Sexta Directiva IVA - Artículo 13, parte B, letra a) - Exención de las prestaciones de servicios relativas a operaciones de seguro efectuadas por corredores y agentes de seguros - Seguro de vida - Actividades de “back office”»)
   (2005/C 115/11)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   En el asunto C-472/03, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos), mediante resolución de 7 de noviembre de 2003, recibida en el Tribunal de Justicia el 12 de noviembre de 2003, en el procedimiento entre Staatssecretaris van Financiën y Arthur Andersen & Co. Accountants c.s., el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. P. Jann, Presidente de Sala, y el Sr. K. Lenaerts (Ponente), la Sra. N. Colneric, y los Sres. K. Schiemann y E. Juhász, Jueces; Abogado General: Sr. M. Poiares Maduro; Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administradora principal, ha dictado el 3 de marzo de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
   El artículo 13, parte B, letra a), de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, debe interpretarse en el sentido de que las actividades de «back office», que consisten en prestar servicios, a cambio de una retribución, a una compañía de seguros, no constituyen prestaciones de servicios relativas a operaciones de seguro efectuadas por un corredor o un agente de seguros en el sentido de la citada disposición.

      (1)  DO C 21, de 24.1.2004.


title: Archivo del asunto T-72/00

text:
C 95/22                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 24.3.2001
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega la falta de           Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
motivación o la motivación insuficiente de la decisión del           T-72/00, Steffen Skovmand contra Comisión de las Comunida-
tribunal de concurso de modificar los criterios de calificación        des Europeas.
de los ejercicios controvertidos, al reducir los promedios de
puntos que debı́an obtenerse para estos ejercicios, en infracción      (1) DO C 135 de 13.5.00.
del artı́culo 5 del Anexo III del Estatuto.
                                                                                Archivo del asunto T-143/00 (1)
                 Archivo del asunto T-19/00 (1)
                                                                                (2001/C 95/45)
                         (2001/C 95/43)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        Mediante auto de 14 de noviembre de 2000, el Presidente de
Mediante auto de 20 de noviembre de 2000, el Presidente de              la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las                Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto                     T-143/00, Sylvia Haupt contra Comisión de las Comunidades
T-19/00, Jean Demaeght y otros contra Tribunal de Justicia de           Europeas.
las Comunidades Europeas.
                                                                        (1) DO C 211 de 22.7.00.
(1) DO C 135 de 13.5.00.
                                                                                Archivo del asunto T-237/00 R
                 Archivo del asunto T-72/00 (1)                                                (2001/C 95/46)
                         (2001/C 95/44)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                 (Lengua de procedimiento: francés)                     Mediante auto de 9 de octubre de 2000, el Presidente del
                                                                        Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
Mediante auto de 10 de noviembre de 2000, el Presidente de              ha decidido archivar el asunto T-237/00 R, Patrick Reynolds
la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las                contra Parlamento Europeo.


title: Asunto C-417/04 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de  2 de mayo de 2006  — Regione Siciliana/Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación — Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) — Terminación de la ayuda financiera — Recurso de anulación — Admisibilidad — Entidad regional o local — Actos que afectan directa e individualmente a dicha entidad — Afectación directa)

text:
               17.6.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 143/12

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 2 de mayo de 2006 — Regione Siciliana/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-417/04 P) (1)

   (Recurso de casación - Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) - Terminación de la ayuda financiera - Recurso de anulación - Admisibilidad - Entidad regional o local - Actos que afectan directa e individualmente a dicha entidad - Afectación directa)
   (2006/C 143/22)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Recurrente: Regione Siciliana (representantes: A. Cingolo y G. Aiello, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: E. de March y L. Flynn, agentes)
   Objeto
   Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera) de 8 de julio de 2004, Regione Siciliana/Comisión (T-341/02), mediante el cual se declaró la inadmisibilidad de un recurso dirigido a la anulación de la Decisión D(2002) 810439 de la Comisión, de 5 de septiembre de 2002, de terminación de la ayuda financiera del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) relativa al gran proyecto «Autopista Mesina-Palermo»
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a la Regione Siciliana.

      (1)  DO C 300, de 4.12.2004.


title: Asunto T-558/08: Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 2008 — Eni/Comisión

text:
               21.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 44/61

         Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 2008 — Eni/Comisión
   (Asunto T-558/08)
   (2009/C 44/104)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Eni SpA (Roma) (representantes: M. Siragusa, D. Durante, G. C. Rizza, S. Valentino y L. Bellia, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión, en su totalidad o en parte, con las consecuencias pertinentes sobre el importe de la multa.

               —

               Con carácter subsidiario, que se anule o se reduzca la multa.

               —

               En cualquier caso, que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   La Decisión impugnada en el presente asunto es la misma que se impugnó en el asunto T-540/08 Esso y otros/Comisión.
   En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:

               —

               La vulneración y aplicación incorrecta del artículo 81 CE, en la medida en que en el artículo 1 de la Decisión se declaró que Eni había participado en un acuerdo o una práctica concertada de carácter continuado debido a la presencia del Sr. Di Serio en la reunión técnica celebrada en Hamburgo los días 30 y 31 de octubre. En particular, Eni denuncia la existencia de errores de hecho, así como las consecuencias que en Derecho se derivan de dichos errores, ya que la Comisión: (i) afirmó que Eni no había invocado en su defensa durante el procedimiento administrativo que el Sr. Di Serio se había «distanciado abiertamente» del contenido de la reunión y (ii) relató de forma inexacta las declaraciones de Eni por lo que se refiere a las divergencias entre los aumentos de precio indicados en los documentos provenientes de Sasol y los de MOL. Dejando a un lado los antedichos errores, la demandante alega que la Comisión incurrió en un error de Derecho al atribuirle la adhesión a un acuerdo o una práctica concertada de carácter continuado, sin que Eni se hubiese adherido a ningún «plan global» y sin que existiese ningún elemento constitutivo de los dos hechos ilícitos.

               —

               La vulneración y aplicación incorrecta del artículo 81 CE, en la medida en que en el artículo 1 de la Decisión se declaró que Eni había participado en un acuerdo o una práctica concertada durante el período comprendido entre el 21 de febrero de 2002 y el 28 de abril de 2005. Eni cuestiona, en particular, la apreciación del carácter contrario a la competencia de su participación en razón de la inexistencia de los elementos constitutivos de un acuerdo y de una práctica concertada para la fijación de precios y el intercambio de información sensible.

               —

               La vulneración y aplicación incorrecta del artículo 81 CE, del artículo 23 del Reglamento (CE) no 1/2003 y de las Directrices para el cálculo de las multas. Sobre esta cuestión la demandante considera que la Comisión:

                           —

                           Determinó el importe de base y el importe adicional de la multa de manera no razonable y vulnerando los principios de igualdad de trato y de proporcionalidad. En efecto, la Comisión fijó un porcentaje del 17 % del valor de las ventas para determinar el importe de base (y el importe adicional) de la multa, al estimar que Eni era responsable de la fijación de precios y del intercambio de información sensible, mientras que aplicó un coeficiente prácticamente idéntico (del 18 %) a las otras empresas participantes en el cártel que, según la Comisión, además se repartieron los mercados o los clientes.

                           —

                           Vulneró el principio de seguridad jurídica al haber aplicado la agravante por reincidencia, a pesar de que no podían serle imputadas a Eni las infracciones cometidas en los años 80 por sus sociedades filiales, ya que fueron infracciones no atribuidas a Eni en el momento en que se adoptaron las decisiones respectivas. Además, el período de tiempo transcurrido entre las antiguas infracciones y las observadas en la Decisión hace que resulte injustificada la aplicación de la figura de la reincidencia.

                           —

                           No aplicó las circunstancias atenuantes basadas en la participación marginal de la demandante en el cártel y en la ausencia de aplicación de las decisiones adoptadas durante las reuniones técnicas. Además, la demandante afirma haber aportado la prueba de que el Sr. Monti tenía el convencimiento de estar participando en reuniones totalmente legales, ya que se organizaban en el marco de la EWF y, en todo caso, de la inexistencia de intencionalidad por parte de Eni, que recibía de su empleado información que no podía permitirle apreciar el carácter contrario a la competencia de dichas reuniones.


title: Recurso interpuesto el 22 de agosto de 1996 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-286/96)

text:
5 . 10 . 96           IES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 294/9
Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en                     — Condene a la República Italiana al pago de las costas
Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,                    procesales.
Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                       Motivos y principales alegaciones
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                       El artículo 7 de la Directiva impone a los Estados miembros
1 ) Declare que la República Francesa ha incumplido las                la obligación de reducir la contaminación de las aguas
      obligaciones que le incumben con arreglo a la Directiva          provocada por las sustancias de la lista II . La Directiva no
      93/86/CEE ( 1 ) de la Comisión, de 4 de octubre de 1993 ,        preveía expresamente una fecha de entrada en vigor. En un
      por la que se adapta al progreso técnico la Directiva            escrito de 3 de noviembre de 1976 la Comisión había
      91 / 157/CEE ( 2 ) del Consejo relativa a las pilas y a los      sugerido a los Estados miembros los siguientes plazos: el 15
      acumuladores que contengan determinadas materias                 de septiembre de 1978 para el sistema de autorizaciones; el
      peligrosas, al no adoptar las disposiciones legislativas,        15 de septiembre de 1981 para el programa de reducción de
      reglamentarias y administrativas necesarias para ate            la contaminación provocada por las substancias de la lista II;
      nerse a dicha Directiva o al no haber comunicado estas           el 15 de septiembre de 1986 para la aplicación del programa.
      medidas .                                                        Estos plazos han transcurrido sin que la República Italiana
                                                                       haya adoptado los programas necesarios para atenerse a la
2 ) Condene en costas a la República Francesa .                        Directiva .
Motivos y principales alegaciones                                      (') DO n° L 129 de 18 . 5 . 1976, p. 23 ; EE 15V1 , p. 165 .
El artículo 189 del Tratado CE conforme al cual la Directiva
obliga al Estado miembro destinatario en cuanto al resul
tado que deba conseguirse implica que los Estados miem
bros están obligados a cumplir los plazos para la adaptación           Recurso interpuesto el 22 de agosto de 1996 contra la
del Derecho nacional fijados en las Directivas . Dicho plazo           República Italiana por la Comisión de las Comunidades
finalizó el 31 de diciembre de 1993 , sin que la República                                         Europeas
Francesa haya adoptado las disposiciones necesarias para                                     ( Asunto C-286/96 )
atenerse a la Directiva mencionada en las pretensiones de la                                    ( 96/C 294/ 19
Comisión .
                                                                       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
(') DO n° L 264 de 23 . 10 . 1993 , p . 51 .                           ha presentado el 22 de agosto de 1996 un recurso contra la
( 2 ) DO n° L 78 de 26 . 3 . 1991 , p . 38 .                           República Italiana formulado por la Comisión de las
                                                                       Comunidades Europeas, representada por el Sr . Gótz Eike
                                                                       zur Hausen, de su Servicio Jurídico, en calidad de Agente,
                                                                       que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
                                                                       Sr. Carlos Gómez de la Cruz, edificio Wagner .
Recurso interpuesto el 22 de agosto de 1996 contra la
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                  La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                               Europeas
                                                                       — Declare que la República Italiana , al no adoptar las
                         ( Asunto C-285 /96 )                              disposiciones legislativas, reglamentarias y administrati
                            ( 96/C 294/ 18 )                               vas necesarias para atenerse :
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                  — a la Directiva 91 /410/CEE de la Comisión, de 22 de
ha presentado el 22 de agosto de 1996 un recurso contra la                     julio de 1991 , por la que se adapta, por decimocuarta
República Italiana formulado por la Comisión de las                            vez, al progreso técnico de la Directiva 67/548/CEE
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Gótz Eike                        del Consejo relativa a la aproximación de las
zur Hausen, de su Servicio Jurídico, en calidad de Agente,                     disposiciones legales, reglamentarias y administrati
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                       vas y materia de clasificación, embalaje y etiquetado
Sr. Carlos Gómez de la Cruz, edificio Wagner.                                  de las sustancias peligrosas ('),
                                                                           — a la Directiva 93/86/CEE de la Comisión, de 4 de
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                      octubre de 1993 , por la que se adapta al progreso
                                                                               técnico la Directiva 91 /157/CEE del Consejo relativa
— Declare que, al no adoptar programas de reducción de la                      a las pilas y a los acumuladores ( 2 ),
      contaminación que incluyan los objetivos de calidad
      relativos a las 99 substancias peligrosas enumeradas en              — a la Directiva 93/90/CEE de la Comisión, de 29 de
      el Anexo o al no comunicar a la Comisión , en forma                      octubre de 1993 , relativa a la lista de sustancias a las
      resumida, los programas y los resultados de su aplica                   que se refiere el quinto guión del apartado 1 del
      ción, en infracción del artículo 7 de la Directiva                       artículo 13 de la Directiva 67/548/CEE del Con
      76/464/CEE del Consejo ('), y al no proporcionar a la                    sejo ( 3 ),
      Comisión las correspondientes informaciones requeri
      das, en infracción del artículo 5 del Tratado CE, la                 — a la Directiva 93/105/CEE de la Comisión, de 25 de
      República Italiana ha incumplido las obligaciones que le                 noviembre de 1993 , por la que se establece el
      incumben con arreglo a dicho Tratado .                                   Anexo VII D que contiene la información exigida en
 ---pagebreak--- N° C 294/ 10          ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       5 . 10 . 96
        el expediente técnico mencionado en el artículo 12 de         1994 ( Directiva 92/72/CEE), sin que la República Italiana
        la séptima modificación de la Directiva 67/548/CEE            haya adoptado las disposiciones necesarias para atenerse a
        del Consejo (4 ),                                             dichas Directivas .
    — a la Directiva 92/72/CEE del Consejo, de 21 de                  (!)  DO  n°  L  228 de 17.  8 . 1991 , p . 67.
        septiembre de 1992 , sobre la contaminación atmos            (2)  DO  n°   L 264 de 23 . 10 . 1993 , p . 51 .
        férica por ozono ( 5 ),                                       (3 ) DO  n°   L 277 de 10 . 11 . 1993 , p . 33 .
                                                                      (4 ) DO  n°   L 294 de 30 . 11 . 1993 , p . 21 .
    ha incumplido las obligaciones que le incumben con                (5 ) DO  n°   L 297 de 13 . 10 . 1992 , p . 1 .
    arreglo a tales Directivas .
— Condene a la República Italiana al pago de las costas
    procesales .
Motivos y principales alegaciones                                                      Archivo del asunto C-289/95 ( )
El artículo 189 del Tratado CE, conforme al cual la                                                96/C 294/20 )
Directiva vincula al Estado miembro al que se dirige por lo
que se refiere al resultado perseguido, implica la obligación         Mediante auto de 3 de mayo de 1996, el Presidente del
de los Estados miembros de cumplir los plazos de adapta              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
ción del Derecho interno establecidos en las Directivas . Este        decidido archivar el asunto C-289/95 : Comisión de las
plazo finalizó el 1 de agosto de 1992 ( Directiva 91 /                Comunidades Europeas contra República Italiana .
410/CEE ), el 31 de diciembre de 1993 (Directivas 93/
86/CEE, 93/90/CEE y 93/105/CEE ) y el 21 de marzo de                  (M DO n° C 268 de 14 . 10 . 1995 .
                                                  TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Designación de los Presidentes de Sala y adscripción de                     A la Sala Segunda ampliada:
                           Jueces a Sala
                                                                            Al Sr. Bellamy, Presidente de Sala; y a los Sres .
                          ( 96/C 294/21 )                                   Kirschner, Briët, Kalogeropoulos y Potocki, Jueces .
El Tribunal de Primera Instancia decidió en su Junta de 12
de septiembre de 1996 , de conformidad con el apartado 4                    A la Sala Tercera:
del artículo 2 de la Decisión del Consejo de 24 de octubre de
1988 y con los artículos 10 y 15 del Reglamento de                          Al Sr . Vesterdorf, Presidente de Sala; y a los Sres . Briët y
                                                                            Potocki, Jueces .
Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia, para el
período comprendido entre el 1 de octubre de 1996 y el 30
de septiembre de 1997:                                                      A la Sala Tercera ampliada:
A. Designar Presidentes de Sala:                                            Al Sr. Vesterdorf, Presidente de Sala; y al Sr. Briët, a la
                                                                            Sra . Lindh y a los Sres . Potocki y Cooke, Jueces .
     — Al Juez Sr. Vesterdorf
     — Al Juez Sr. García-Valdecasas                                        A la Sala Cuarta :
     — Al Juez Sr. Lenaerts                                                 Al Sr. Lenaerts, Presidente de Sala; y a la Sra . Lindh y al
     — Al Juez Sr. Bellamy                                                  Sr. Cooke, Jueces .
B.   Adscribir a los miembros del Tribunal de Primera                       A la Sala Cuarta ampliada:
     Instancia a las Salas, de la siguiente forma:
     A la Sala Primera:
                                                                            Al Sr. Lenaerts, Presidente de Sala; y a la Sra . Lindh y a
                                                                            los Sres . Azizi, Cooke y Jaeger, Jueces .
     Al Sr . Saggio, Presidente; y a la Sra . Tiili y al Sr. Moura
     Ramos, Jueces .                                                        A la Sala Quinta:
     A la Sala Primera ampliada:                                            Al Sr. García-Valdecasas, Presidente de Sala; y a los Sres .
     Al Sr. Saggio, Presidente; y a los Sres . Kirschner y                  Azizi y Jaeger, Jueces .
     Kalogeropoulos, a la Sra . Tiili y al Sr. Moura Ramos,
     Jueces .                                                               A la Sala Quinta ampliada:
     A la Sala Segunda:                                                     Al Sr. García-Valdecasas, Presidente de Sala; y a la Sra .
     Al Sr. Bellamy, Presidente de Sala; y a los Sres . Kirschner           Tiili y a los Sres . Azizi, Moura Ramos y Jaeger,
     y Kalogeropoulos , Jueces .                                            Jueces .


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Obersten Gerichtshof, Viena, de fecha 29 de agosto de 1995, en el asunto entre Dr. Friedrich Wilhelm Kremzow, parte coadyuvante: Dr. Ludwig Weh, y la República de Austria (Asunto C-299/95)

text:
11 . 1 1 . 95           1 ES 1                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N " C 299/ 11
     las compras efectuadas en el Estado miembro B para                         3 . La privación de libertad a efectos de la letra a ) del
     satisfacer las necesidades de un particular del Estado                         apartado 1 del artículo 5 del Convenio , ¿ es contra
     miembro A se realizan por un agente por cuenta de                              rio al Convenio ex tune cuando el TEDH haya
     dicho particular y dichas compras se transportan del                           declarado que el órgano jurisdiccional ha vulnerado
     Estado miembro B al Estado miembro A en cumpli                                las garantías procesales consagradas en el artículo 6
     miento de acuerdos celebrados por dicho agente ,                               del Convenio ?
     ¿ produce la Directiva 92/ 12/CEE el efecto de impedir
     que estas compras sean gravadas con impuestos espe                        4 . ¿ Procede estimar la objección formulada por el
     ciales en el Estado miembro A ?                                                sujeto de Derecho recurrido en el procedimiento de
                                                                                responsabilidad civil de la Administración según la
(') Directiva 92/ 12/CHK del Consejo , de 25 de febrero de 1992 ,                   cual la pena impuesta hubiera sido la misma aunque
    relativa al régimen general , tenencia , circulación y controles de             no se hubiera producido la violación del artículo 6
    los productos objeto de impuestos especiales ( DO n " L 76 de                   del Convenio declarada por el TEDH , pese a que el
    23 . 3 . 1992 , p . 1 ).                                                        Derecho procesal penal austríaco no contempla
                                                                                —hasta ahora— para tales casos la reapertura del
                                                                                procedimiento o la celebración de un procedimiento
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                          de revisión extraordinario que permita subsanar los
lución del Obersten Gerichtshof, Viena, de fecha 29 de                              defectos procesales ?
agosto de 1995 , en el asunto entre Dr. Friedrich Wilhelm
Kremzow , parte coadyuvante: Dr. Ludwig Weh, y la                               5 . La carga de la prueba de la existencia de una
                                                                                relación causal entre la violación del artículo 6 del
                          República de Austria
                                                                                Convenio y la privación de libertad., ¿ recae sobre el
                             ( Asunto C-299/95 )                                    recurrente , o bien incumbe al sujeto de Derecho
                                ( 95 /C 299/ 17 )                                   recurrido probar su inexistencia ?
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Obersten Gerichtshof, Viena , dictada el 29 de              Recurso interpuesto el 20 de septiembre de 1995 contra la
agosto de 1995 en el asunto entre el Dr . Friedrich Wilhelm                República Federal de Alemania por la Comisión de las
Kremzow, parte coadyuvante : Dr . Ludwig Weh , y la                                             Comunidades Eiuropeas
República de Austria , y recibida en la Secretaría del Tribunal
                                                                                ( Asunto C-301 /95 )
de Justicia el 18 de septiembre de 1995 . El Oberste
Gerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie                                        ( 95 /C 299/ 18 )
sobre las siguientes cuestiones :
                                                                           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
A. ¿ Forman parte integrante del Derecho comunitario                       ha presentado el 20 de septiembre de 1 995 un recurso contra
      ( artículo 164 del Tratado ) la totalidad de las disposi            la República Federal de Alemania formulado por la Comi
      ciones , o cuando menos las disposiciones materiales , del           sión de las Comunidades luiropeas , representada por el Dr .
      Convenio Europeo para la Protección de los Derechos                  Gótz zur Flausen , Consejero Jurídico de la Comisión , que
      Humanos y de las Libertades Fundamentales ( en lo                    designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr .
      sucesivo , « el Convenio ») y , en particular , las disposi         Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico de
      ciones de los artículos 5 , 6 y 53 del Convenio, relevantes          la Comisión , Centro Wagner C 254 , Kirchberg.
      en el procedimiento pendiente ante el Obersten
      Gerichtshof, de modo que , con arreglo al apartado 1 del             La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
      artículo 177 del Tratado , el Tribunal de Justicia de las             1 ) Declare que la República Federal de Alemania ha
      Comunidades Europeas es competente para pronun                           incumplido las obligaciones que le incumben con
      ciarse sobre su interpretación con carácter prejudi                      arreglo al artículo 5 y al artículo 189 , apartado 3 , del
      cial ?
                                                                                Tratado CE y a los artículos 2 , 3 , 5 , apartado 2 y 6 ,
B. Unicamente en el caso de una respuesta afirmativa a la                       apartado 2 , 8 , 9 , 12 , apartados 1 y 2 de la Directiva
      cuestión A —al menos por lo que respecta a los                            85/337/CEE del Consejo ('). de 27 de junio de 1985 ,
      artículos 5 y 6 del Convenio—, se someten asimismo al                     relativa a la evaluación de las repercusiones de determi
      Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas las                      nados proyectos públicos y privados sobre el medio
                                                                                ambiente , al :
      siguientes cuestiones prejudiciales :
        1 . Los órganos jurisdiccionales nacionales , ¿ quedan                  — no adoptar, en el plazo señalado , las medidas
            obligados por las sentencias dictadas por el Tribunal                   necesarias para atenerse a la Directiva ;
            Europeo de Derechos Humanos ( en los sucesivo,                      — no comunicar a la Comisión todas las medidas
            « TEDH ») en las que se declara la existencia de                        adoptadas para atenerse a la Directiva ;
            violaciones del Convenio al menos hasta el punto de
            no poder manifestar la opinión de que la actuación                  — no imponer la evaluación de las repercusiones
            de los organismos públicos objeto de dicha decla                       medioambientales a todos los proyectos que , con
            ración ha sido conforme con el Convenio ?                               forme a la Directiva , deben someterse a tal evalua
                                                                                ción y cuyos procedimientos de aprobación se
       2 . Las pretensiones de indemnización basadas en el                          iniciaron con posterioridad al 3 de julio de 1988 ;
            apartado 5 del artículo 5 del Convenio , ¿ están
            excluidas cuando los daños se derivan de una                        — no establecer, respecto a todos los proyectos men
            sentencia del Obersten Gerichtshof ?                                    cionados en el Anexo II de la Directiva , la obligación


title: Archivo del asunto T-181/99

text:
C 102/32             ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    8.4.2000
              Archivo del asunto T-161/99 (1)                                        Archivo del asunto T-181/99 (1)
                      (2000/C 102/65)
                                                                                (2000/C 102/66)
               (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
Mediante auto de 1 de febrero de 2000, el Presidente de la Sala
Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto                    Mediante auto de 1 de febrero de 2000, el Presidente de la Sala
T-161/99, Navigazione Libera del Golfo S.p.A. (N.L.G.) contra          Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Comisión de las Comunidades Europeas.                                 Europeas ha decidido archivar el asunto T-181/99, Centro di
                                                                       Ricerca e Documentazine Febbraio 74 contra Comisión de las
                                                                       Comunidades Europeas.
(1) DO C 281 de 2.10.99.
                                                                       (1) DO C 281 de 2.10.99.


title: Asunto C-438/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el Naczelny Sąd Administracyjny (República de Polonia) el 9 de noviembre de 2009 — Bogusław Juliusz Dankowski/Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

text:
               13.2.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 37/2

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Naczelny Sąd Administracyjny (República de Polonia) el 9 de noviembre de 2009 — Bogusław Juliusz Dankowski/Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
   (Asunto C-438/09)
   2010/C 37/02
   Lengua de procedimiento: polaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Bogusław Juliusz Dankowski

      Demandada: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               Es contraria a los principios del sistema común del impuesto sobre el valor añadido, especialmente al artículo 17, apartado 6, de la Sexta Directiva IVA (Directiva 77/388/CEE), (1) la legislación de un Estado miembro en virtud de la cual el sujeto pasivo no tiene derecho a deducir el IVA soportado que consta en una factura de IVA emitida por una persona no inscrita en el Registro de sujetos pasivos del IVA?

               2)

               ¿Es relevante para la primera cuestión prejudicial que

                           a)

                           resulte indubitado que las operaciones mencionadas en la factura de IVA constituyen hechos imponibles de dicho impuesto y han sido efectivamente realizadas;

                           b)

                           la factura contenga todos los datos exigidos por el Derecho comunitario;

                           c)

                           la exclusión del derecho del sujeto pasivo a deducir el IVA soportado que consta en una factura de IVA emitida por una persona no inscrita ya formaba parte del ordenamiento jurídico interno de la República de Polonia antes de su adhesión a la Comunidad?

               3)

               ¿Depende la respuesta a la primera cuestión prejudicial del cumplimiento de requisitos adicionales (por ejemplo, la prueba de que el sujeto pasivo actuó de buena fe)?

      (1)  Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativa a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54).


title: Asunto F-101/07: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 22 de mayo de 2008 — Cova/Comisión (Incidentes procesales — Excepción de inadmisibilidad)

text:
               19.7.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/31

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 22 de mayo de 2008 — Cova/Comisión
   (Asunto F-101/07) (1)

   (Incidentes procesales - Excepción de inadmisibilidad)
   (2008/C 183/61)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Philippe Cova (Bruselas, Bélgica) (representante: S.A. Pappas, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Currall y B. Eggers, agentes)
   Objeto
   Anulación de la decisión de limitar a un año el período en que el demandante, funcionario designado para ocupar ad interim el puesto de jefe de unidad, puede recibir el complemento salarial diferencial del artículo 7, apartado 2, del Estatuto de los Funcionarios.
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 269 de 10.11.2007, p. 73.


title: Asunto T-103/14 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 6 de mayo de 2014 — Frucona Košice/Comisión ( «Procedimiento sobre medidas provisionales — Ayudas de Estado — Bebidas alcohólicas y espirituosas — Condonación de una deuda tributaria en el marco de un procedimiento de insolvencia colectivo — Decisión que declara la ayuda incompatible con el mercado interior y ordena su recuperación — Demanda de suspensión de ejecución — Inexistencia de urgencia — Inexistencia de fumus boni iuris» )

text:
               30.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 202/23

         Auto del Presidente del Tribunal General de 6 de mayo de 2014 — Frucona Košice/Comisión
   (Asunto T-103/14 R)
   ((«Procedimiento sobre medidas provisionales - Ayudas de Estado - Bebidas alcohólicas y espirituosas - Condonación de una deuda tributaria en el marco de un procedimiento de insolvencia colectivo - Decisión que declara la ayuda incompatible con el mercado interior y ordena su recuperación - Demanda de suspensión de ejecución - Inexistencia de urgencia - Inexistencia de fumus boni iuris»))
   2014/C 202/29
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Frucona Košice a.s. (Košice, Eslovaquia) (representantes: K. Lasok, QC, B. Hartnett, J. Holmes, Barristers, y O. Geiss, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: K. Walkerová y L. Armati, agentes)

      Objeto

   Demanda de suspensión de la ejecución de la Decisión C(2013) 6261 final de la Comisión, de 16 de octubre de 2013, relativa a la ayuda estatal SA.18211 (C 25/2005) (ex NN 21/2005) concedida por la República Eslovaca a Frucona Košice, a.s., en la medida en que ordena a la República Eslovaca proceder a la recuperación de la ayuda.

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto C-532/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 4 de septiembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Hungría) — Sofia Zoo/Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség [Procedimiento prejudicial — Protección de especies de la fauna y flora silvestres — Reglamento (CE) n° 338/97 — Artículo 11 — Nulidad de un permiso de importación limitada a los especímenes de animales efectivamente afectados por la causa de nulidad]

text:
               10.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 395/20

      Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 4 de septiembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Hungría) — Sofia Zoo/Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség
      (Asunto C-532/13) (1)

      ([Procedimiento prejudicial - Protección de especies de la fauna y flora silvestres - Reglamento (CE) no 338/97 - Artículo 11 - Nulidad de un permiso de importación limitada a los especímenes de animales efectivamente afectados por la causa de nulidad])
      (2014/C 395/25)
      Lengua de procedimiento: húngaro

         Órgano jurisdiccional remitente

      Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Partes en el procedimiento principal

         Demandante: Sofia Zoo

         Demandada: Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség

         Fallo

      El artículo 11, apartado 2, letras a) y b), del Reglamento (CE) no 338/97 del Consejo, de 9 de diciembre de 1996, relativo a la protección de especies de la fauna y flora silvestres mediante el control de su comercio, debe interpretarse en el sentido de que el permiso de importación que no cumpla los requisitos de dicho Reglamento debe considerarse nulo únicamente respecto a los especímenes de animales efectivamente afectados por la causa de nulidad de dicho permiso de importación, de manera que sólo esos especímenes han de ser intervenidos y pueden ser decomisados por la autoridad competente del Estado miembro en que se encuentren.

         (1)  DO C 15, de 18.1.2014.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 1 de abril de 2004 en el asunto C-237/02 (peticiónde decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof): Freiburger KommunalbautenGmbH Baugesellschaft & Co. KG contra Ludger Hofstetter,Ulrike Hofstetter («Directiva93/13/CEE — Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores— Contrato que tiene por objeto la construcción y entrega de una plaza deaparcamiento — Inversión del orden de cumplimiento de las obligaciones contractualesprevisto en disposiciones supletorias de Derecho nacional — Cláusula por laque se obliga al consumidor a pagar el precio antes de que el profesionalcumpla sus obligaciones — Obligación del profesional de prestar una garantía»)

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/12

         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
   (Sala Quinta)
   de 1 de abril de 2004
   en el asunto C-237/02 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof): Freiburger Kommunalbauten GmbH Baugesellschaft & Co. KG contra Ludger Hofstetter, Ulrike Hofstetter (1)

   («Directiva 93/13/CEE - Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores - Contrato que tiene por objeto la construcción y entrega de una plaza de aparcamiento - Inversión del orden de cumplimiento de las obligaciones contractuales previsto en disposiciones supletorias de Derecho nacional - Cláusula por la que se obliga al consumidor a pagar el precio antes de que el profesional cumpla sus obligaciones - Obligación del profesional de prestar una garantía»)
   (2004/C 106/19)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-237/02, que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el Bundesgerichtshof (Alemania), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Freiburger Kommunalbauten GmbH Baugesellschaft & Co. KG y Ludger Hofstetter, Ulrike Hofstetter, una decisión prejudicial sobre la interpretación del artículo 3, apartado 1, de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores (DO L 95, p. 29), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. P. Jann (Ponente), en funciones de Presidente de la Sala Quinta, y los Sres. C.W.A. Timmermans, A. Rosas, A. La Pergola y S. von Bahr, Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 1 de abril de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
   Corresponde al juez nacional determinar si una cláusula como la controvertida en el litigio principal debe calificarse de abusiva en el sentido del artículo 3, apartado 1, de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores.

      (1)  DO C 202 de 24.8.2002.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Finanzgericht Düsseldorf, de fecha 5 de octubre de 1998, en el asunto entre Brinkmann Tabakfabriken GmbH y Hauptzollamt Bielefeld (Asunto C-365/98)

text:
5.12.98               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 378/9
Recurso interpuesto el 8 de octubre de 1998 contra la                      Derecho comunitario si no respetan el principio de
Comisión de las Comunidades Europeas por la RepuÂblica                     proporcionalidad; y, por consiguiente,
                            Italiana
                      (Asunto C-361/98)                                b) en la afirmación de que procede valorar desde el
                                                                           punto de vista de la proporcionalidad las Órdenes
                         (98/C 378/16)                                     del Ministro de Transportes relativas al sistema
                                                                           aeroportuario de MilaÂn, fundamento de la prohibi-
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                  ción impuesta al Gobierno italiano.
ha presentado el 8 de octubre de 1998 un recurso contra
la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por             3) Con caraÂcter subsidiario, para el supuesto de que el
la RepuÂblica Italiana, representada por el Profesor                   Tribunal de Justicia no haga suyas las imputaciones
Umberto Leanza, Agente, asistido por los Sres. Ivo M.                  recogidas en los precedentes motivos, se cuestiona con
Braguglia y Pier Giorgio Ferri, avvocati dello Stato, que              firmeza que las mencionadas disposiciones nacionales
designa como domicilio en Luxemburgo la sede de la                     hayan vulnerado el principio de proporcionalidad al
Embajada de Italia, rue Marie-Adelaïde, 5.                             imponer restricciones a la libre prestación de servicios,
                                                                       contrariamente a lo que la Comisión considera aplica-
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                ble como principio a la materia objeto de examen.
que:
                                                                  4) Los nuÂmeros 29 a 46 de la Decisión impugnada se
Ð Anule la impugnada Decisión de la Comisión de 16 de                  dedican a examinar las Órdenes Ministeriales italianas
    septiembre de 1998.                                                desde el punto de vista del principio de no discrimina-
                                                                       ción. El examen efectuado por la Comisión, consis-
Ð Condene en costas a la demandada.                                    tente en afirmar que los criterios adoptados por la dis-
                                                                       posición italiana para individualizar el traÂfico que pro-
Motivos y principales alegaciones                                      cede desplazar de Linate a Malpensa infringen la
                                                                       prohibición establecida en el apartado 1 del artículo 8,
1) A juicio del Gobierno italiano, la posición de la Comi-             resulta viciado de ilegitimidad por las siguientes razo-
    sión sobre el aÂmbito de su poder de decisión no es                nes.
    conforme con lo dispuesto en la norma en que se basa
    su competencia (apartado 3 del artículo 8) (1); el tenor           a) La Comisión estimó que el criterio basado en el
    literal del apartado 3 es suficientemente claro al identi-             volumen del traÂfico, aun cuando condujo a indivi-
    ficar el objeto del control de la conformidad de la                    dualizar la ruta MilaÂn-Roma-MilaÂn como el uÂnico
    medida nacional con lo dispuesto en el apartado 1.                     traÂfico que sigue utilizando el aeropuerto de
                                                                           Linate, no puede ser considerado directamente dis-
    La Comisión pretende basarse en una interpretación                     criminatorio, puesto que dicha ruta estaÂ abierta a
    extensiva de la norma atributiva del poder de decisión,                todos las companÄías aeÂreas comunitarias.
    aplicaÂndola al margen de los supuestos y condiciones
    considerados en las misma.                                         b) El segundo y auÂn maÂs grave vicio en que incurre el
                                                                           juicio de la Comisión es el de haber valorado los
    Tal aplicación resulta contraria a los principios del                  efectos consiguientes al desplazamiento del traÂfico
    Tratado relativos a las disposiciones institucionales de                a Malpensa en relación con la situación preexis-
    la Comunidad y, en particular, al principio de estricta                 tente y no con la situación futura: es decir, haber
    legalidad del poder de decisión de la Comisión con                      considerado a Malpensa como el aeropuerto que
    arreglo al artículo 155 del Tratado.                                    era y no como el aeropuerto que seraÂ con posterio-
                                                                           ridad a la apertura de la nueva infraestructura pre-
    La facultad que confiere el apartado 3 del artículo 8                  vista para el 25 de octubre de 1998.
    consiste en imputar al Estado una infracción del Dere-
    cho comunitario; en efecto, la prohibición de discrimi-       (1) Del Reglamento (CEE) no 2408/92 del Consejo DO L 240 de
    nación que sanciona el apartado 1 constituye una                  24.8.1992, p. 8.
    norma jurídica cuya aplicación no implica valoracio-
    nes discrecionales.
2) Mediante este segundo motivo se cuestiona el funda-
    mento jurídico de la Decisión impugnada, en la parte
    en que establece que las Órdenes Ministeriales italia-        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
    nas objeto de examen infringen el Derecho comunita-           lución del Finanzgericht Düsseldorf, de fecha 5 de octubre
    rio por no haber observado el principio de proporcio-         de 1998, en el asunto entre Brinkmann Tabakfabriken
    nalidad.                                                                      GmbH y Hauptzollamt Bielefeld
    A juicio del Gobierno italiano, la Decisión estaÂ                                   (Asunto C-365/98)
    viciada:                                                                              (98/C 378/17)
    a) en las premisas jurídicas en que se basa la afirma-
         ción de que las disposiciones nacionales de distri-      Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
         bución del traÂfico deben considerarse contrarias al     sido sometida una petición de decisión prejudicial
 ---pagebreak--- C 378/10               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    5.12.98
mediante resolución del Finanzgericht Düsseldorf, dictada            Recurso interpuesto el 16 de octubre de 1998 contra la
el 5 de octubre de 1998, en el asunto entre Brinkmann                RepuÂblica Francesa por la Comisión de las Comunidades
Tabakfabriken GmbH y Hauptzollamt Bielefeld, y recibida                                         Europeas
en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 12 de octubre
                                                                                (Asunto C-373/98)
de 1998.
                                                                                (98/C 378/19)
El Finanzgericht Düsseldorf solicita al Tribunal de Justicia
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
¿Supone el nuÂmero 2 del apartado 4 de la Tabaksteuerge-             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
setz en la versión de 21 de diciembre de 1992 (Bundesge-             ha presentado el 16 de octubre de 1998 un recurso contra
setzblatt 1992 Teil I, p. 2150) una adaptación incorrecta            la RepuÂblica Francesa formulado por la Comisión de las
del Derecho interno al apartado 1 del artículo 3 de la               Comunidades Europeas, representada por los Sres. Paolo
Directiva 92/80/CEE del Consejo, de 19 de octubre de                 Stancanelli, miembro del Servicio Jurídico, y Olivier Cou-
1992, relativa a la aproximación de los impuestos sobre el           vert-CasteÂra, funcionario nacional adscrito al Servicio Jurí-
tabaco elaborado, exluidos los cigarrillos (DO L 316 de              dico, en calidad de Agentes, que designa como domicilio
31.10.1992, p. 10)?                                                  en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la
                                                                     Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Para el caso de que el Tribunal de Justicia respondiese afir-
mativamente a esta pregunta:
                                                                     La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-
¿Del apartado 1 del artículo 3 de la citada Directiva se             bunal de Justicia que:
deriva para el sujeto pasivo del impuesto sobre el tabaco
un derecho inmediato a una carga fiscal conforme con la
Directiva, con la consecuencia de que el impuesto mínimo             1. Declare que la RepuÂblica Francesa ha incumplido las
aplicado en Alemania a cigarros puros/cigarritos contrario               obligaciones que le incumben en virtud del apartado 1
al tenor literal de la Directiva ha de ser anulado por los               del artículo 171 del Tratado CE, al no adoptar todas
órganos jurisdiccionales nacionales?                                     las medidas que implica la ejecución de la sentencia
                                                                         dictada por el Tribunal de Justicia el 27 de abril de
                                                                         1998 en el asunto 252/85 (1).
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-           2. Condene a la RepuÂblica Francesa a pagar a la Comi-
lución de la cour d'appel de Lyon (Sala SeÂptima), de fecha              sión una multa de 105 500 ECU diarios, por cada uno
16 de septiembre de 1998, en el proceso penal seguido por                de los días, contados a partir de la notificación de la
el MinisteÁre public contra Yannick Geffroy Ð Responsable                presente sentencia, en que no se haya atenido a las
                  civil: SNC Casino France                               obligaciones mencionadas en el punto 1 supra.
                      (Asunto C-366/98)
                         (98/C 378/18)                               3. Condene en costas a la RepuÂblica Francesa.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial                   Motivos y principales alegaciones
mediante resolución de la cour d'appel de Lyon (Sala SeÂp-
tima), dictada el 16 de septiembre de 1998, en el proceso
penal seguido por el MinisteÁre public contra Yannick Gef-           Ð La Comisión estima que, a su entender:
froy Ð Responsable civil: SNC Casino France, y recibida
en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 14 de octubre
de 1998.                                                                 Ð La lista de especies de aves protegidas, respecto a
                                                                             las cuales deben prohibirse la recogida o posesión
La cour d'appel de Lyon (Sala SeÂptima) solicita al Tribunal                 de huevos y la destrucción o retirada de nidos,
de Justicia que se pronuncie sobre si el artículo 30 del Tra-                sigue sin incluir todas las recogidas en la Directiva
tado CEE en relación con el artículo 14 de la Directiva                      79/409/CEE (2).
79/112/CEE del Consejo, de 18 de diciembre de 1978 rela-
tiva a la aproximación de las legislaciones de los Estados               Ð Las especies de aves cuya posesión estaÂ prohibida
miembros en materia de etiquetado, presentación y publi-                     con arreglo a la normativa francesa siguen sin estar
cidad de los productos alimenticios destinados al consumi-                   delimitadas de una forma que se atenga plena-
dor final (1) se oponen o no a la aplicación de una legisla-                 mente a las exigencias de la Directiva.
ción nacional, como la establecida en el Decreto no 84-
1147, de 7 de diciembre de 1984, aprobado para desarro-
llar la Ley de 1 de agosto de 1905 entonces aplicable,
                                                                     Ð A la hora de decidir el importe de la multa que pro-
modificada por los artículos L.213-1 y siguientes del Code
                                                                         pone imponer, la Comisión se apoyó en los principios
de la Consommation.
                                                                         que definió en sus comunicaciones de 5 de junio de
                                                                         1996 (3) y de 8 de enero de 1997 (4). En este sentido,
(1) DO L 33 de 8.2.1979, p. 1; EE 13/09, p. 162.
                                                                         atribuyó a la gravedad de la infracción el coeficiente
                                                                         4/20 y a la duración el coeficiente 2,5/3. Aplicó, por


title: Asunto T-703/13: Recurso interpuesto el 30 de diciembre de 2013 — Liberbank/Comisión

text:
               22.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 52/47

         Recurso interpuesto el 30 de diciembre de 2013 — Liberbank/Comisión
   (Asunto T-703/13)
   2014/C 52/90
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Liberbank, SA (Madrid, España) (representantes: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero y A. Lamadrid de Pablo, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               anule la Decisión impugnada en la medida en que califica al conjunto de medidas que según ella constituyen el denominado sistema español de arrendamiento financiero como una ayuda de Estado nueva e incompatible con el mercado interior;

               —

               subsidiariamente, anule los artículos 1 y 4 de la Decisión impugnada, que identifican a los inversores de las AIEs como beneficiarios de las supuestas ayudas y como únicos beneficiarios de la orden de recuperación;

               —

               subsidiariamente, anule el artículo 4 de la Decisión impugnada, en la medida en que ordena la recuperación de las supuestas ayudas;

               —

               anule el artículo 4 de la Decisión impugnada, en la medida en que se pronuncia sobre la legalidad de los contratos privados entre los inversores y otras entidades, y

               —

               condene a la Comisión a las costas de este procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   Los motivos y principales argumentos son los invocados en el asunto T-700/13, Bankia/Comisión.


title: Archivo del asunto C-29/00

text:
C 144/30              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  15.6.2002
              Archivo del asunto C-425/99 (1)                                     Archivo del asunto C-369/00 (1)
                       (2002/C 144/53)                                                    (2002/C 144/56)
Mediante auto de 11 de diciembre de 2001, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 6 de marzo de 2002, el Presidente del
archivar el asunto C-425/99 (petición de decisión prejudicial    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
del Bundessozialgericht): Akhtar Seyer Abbasy contra Landes-       archivar el asunto C-369/00: Reino de los Paı́ses Bajos contra
kreditbank Baden-Württemberg — Förderbank.                         Consejo de la Unión europea.
                                                                   (1) DO C 316 de 4.11.2000.
(1) DO C 34 de 5.2.2000.
                                                                                Archivo del asunto C-387/00 (1)
               Archivo del asunto C-29/00 (1)
                       (2002/C 144/54)                                                    (2002/C 144/57)
Mediante auto de 7 de febrero de 2002, el Presidente del           Mediante auto de 22 de marzo de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-29/00: Comisión de las Comunidades           archivar el asunto C-387/00: Parlamento europeo contra
Europeas contra República federal de Alemania.                    Consejo de la Unión europea.
(1) DO C 149 de 27.5.2000.                                         (1) DO C 355 de 9.12.2000.
               Archivo del asunto C-321/00 (1)                                    Archivo del asunto C-393/00 (1)
                       (2002/C 144/55)                                                    (2002/C 144/58)
Mediante auto de 20 de marzo de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 24 de enero de 2002, el Presidente del
archivar el asunto C-321/00: República federal de Alemania        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
contra Comisión de las Comunidades Europeas.                      archivar el asunto C-393/00: Comisión de las Comunidades
                                                                   europeas contra República helénica.
(1) DO C 335 de 25.11.2000.                                        (1) DO C 355 de 9.12.2000.


title: Asunto T-498/12: Auto del Tribunal General de 6 de mayo de 2013 — Koinopraxia Touristiki Loutrakiou/Comisión

text:
               29.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 189/29

         Auto del Tribunal General de 6 de mayo de 2013 — Koinopraxia Touristiki Loutrakiou/Comisión
   (Asunto T-498/12) (1)

   2013/C 189/61
   Lengua de procedimiento: griego
   El Presidente de la Sala Segunda ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 26, de 26.1.2013.


title: Asunto T-337/08: Recurso interpuesto el 18 de agosto de 2008 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/OAMI (Representación de un reno de chocolate)

text:
               11.10.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/17

         Recurso interpuesto el 18 de agosto de 2008 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/OAMI (Representación de un reno de chocolate)
   (Asunto T-337/08)
   (2008/C 260/32)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Suiza) (representantes: R. Lange, E. Schalast y G. Hild, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 12 de junio de 2008 (asunto R 780/2005-4).

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca tridimensional, que representa un reno de chocolate, para productos comprendidos en la clase 30 (solicitud de registro no 4.098.489).

      Resolución del examinador: Denegación del registro.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 40/94 (1), puesto que la marca solicitada tiene el carácter distintivo necesario y no existe un imperativo de disponibilidad.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).


title: Asunto C-511/09 P: Recurso de casación interpuesto el 4 de diciembre de 2009 por Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Séptima) dictada el 23 de septiembre de 2009 en el asunto T-296/06, Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd/Consejo de la Unión Europea

text:
               13.2.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 37/24

         Recurso de casación interpuesto el 4 de diciembre de 2009 por Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Séptima) dictada el 23 de septiembre de 2009 en el asunto T-296/06, Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd/Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-511/09 P)
   2010/C 37/30
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd (representante: A. Bentley, QC)

      Otras partes en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea, Comisión Europea, IML Industria Meccanica Lombarda Srl

      Pretensiones de la parte recurrente

   La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia

               —

               que revoque la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 23 de septiembre de 2009, recaída en el asunto T-296/06, Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg., Co., Ltd./Consejo de la Unión Europea, en la medida en que desestima la primera parte del primer motivo del recurso presentado en primera instancia por la recurrente;

               —

               que anule el Reglamento (CE) no 1136/2006 (1) en la medida en que establece un derecho antidumping sobre los mecanismos de palanca fabricados por la recurrente, que excede de la cuantía del derecho que debería pagarse en el supuesto de no se hubiera practicado la corrección controvertida al precio de exportación; y

               —

               que imponga al Consejo el pago de las costas del presente procedimiento, incluidas las costas causadas en primera instancia.

      Motivos y principales alegaciones

   La recurrente alega que la sentencia recurrida no reconoce el efecto jurídico correcto al concepto de valor normal, tal como debe entenderse a la luz del artículo 2, apartado 7, letra a), del Reglamento (CEE) no 384/96, (2) en su versión modificada, sobre la protección contra importaciones objeto de dumping procedentes de países no miembros de la Comunidad Europea. Como consecuencia de lo anterior, la sentencia impugnada extrae la conclusión errónea de que el valor normal análogo determinado con arreglo a dicha disposición corresponde necesariamente al punto en el que los productos pertinentes abandonan la línea de producción en China, a pesar de que la propia sentencia recurrida declara que quienes tienen que hacer frente a los gastos de venta, generales y administrativos para ventas tanto de carácter nacional como las relativas a exportaciones son las sociedades de un país de economía de mercado, Hong Kong, vinculadas a la sociedad de China, y no esta última. Dicha conclusión errónea supone que la referida sentencia infringe el artículo 2, apartado 10, del Reglamento (CEE) no 384/96, en su versión modificada, al aceptar la corrección por las instituciones del precio de exportación consistente en una deducción de los gastos de venta, generales y administrativos y de los beneficios de las empresas asociadas de Hong Kong.

      (1)  Reglamento (CE) no 1136/2006 del Consejo, de 24 de julio de 2006, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de mecanismos de palanca originarios de la República Popular China (DO L 205, p. 1).

      (2)  DO L 56, p. 1.


title: Asunto T-230/07: Recurso interpuesto el 2 de julio de 2007 — Laboratorios Del Dr. Esteve, S.A./OAMI — Ester C (ESTER-E)

text:
               25.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 199/43

         Recurso interpuesto el 2 de julio de 2007 — Laboratorios Del Dr. Esteve, S.A./OAMI — Ester C (ESTER-E)
   (Asunto T-230/07)
   (2007/C 199/82)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: Laboratorios Del Dr. Esteve, S.A. (Barcelona) (representante: K. Manhaeve, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Ester C Company (Prescott, Estados Unidos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso R 737/2006-2 de 17 de abril de 2007.

               —

               Que se condene a la demandada y, si procede, a Ester C Company a pagar todas las costas (solidariamente).

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Ester C Company

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa comunitaria «ESTER-E» para bienes y servicios de las clases 3 y 5 — solicitud no 3.163.946

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: Laboratorios Del Dr. Esteve, S. A.

      Marca o signo invocados en oposición: Marca figurativa comunitaria «ESTEVE» para bienes de las clases 1, 5 y 42 y marca figurativa nacional «ESTEVE» y «ESTEVE-LABORATORIO DEL DR. ESTEVE S.A.» para bienes de la clase 5

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición en su totalidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación de la oposición

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, aparado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo.


title: Asunto C-195/11 P: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 11 de julio de 2012 — Comisión Europea/Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd, Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd, Consejo de la Unión Europea

text:
               24.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 366/27

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 11 de julio de 2012 — Comisión Europea/Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd, Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd, Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-195/11 P) (1)

   2012/C 366/51
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 179, de 18.6.2011.


title: Asunto T-510/13: Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 2013 — Italia/Comisión

text:
               16.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 336/28

         Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 2013 — Italia/Comisión
   (Asunto T-510/13)
   2013/C 336/60
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: República Italiana (representantes: P. Gentili, avvocato dello Stato, G. Palmieri, agente)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la convocatoria de oposiciones generales EPSO/AD/260/13, 261/13, 262/13, 263/13, 264/13, 265/13, 266/13, para la elaboración de listas de reserva para la contratación de traductores de lengua danesa, inglesa, francesa, italiana, maltesa, neerlandesa y eslovena, publicada en el Diario Oficial de la Unión Europea de 11 de julio de 2013, C 199 A.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   Los motivos y principales alegaciones son similares a los invocados en el asunto T-275/13, Italia/Comisión.


title: Asunto F-52/12: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 7 de noviembre de 2013 — Cortivo/Parlamento (Función pública — Funcionarios — Pensiones — Coeficiente corrector — Estado miembro de residencia — Concepto — Residencia principal — Residencia en dos Estados miembros — Documentos acreditativos — Confianza legítima)

text:
               8.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 71/32

      Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 7 de noviembre de 2013 — Cortivo/Parlamento
      (Asunto F-52/12) (1)

      (Función pública - Funcionarios - Pensiones - Coeficiente corrector - Estado miembro de residencia - Concepto - Residencia principal - Residencia en dos Estados miembros - Documentos acreditativos - Confianza legítima)
      (2014/C 71/62)
      Lengua de procedimiento: francés

         Partes

         Demandante: Maria Luisa Cortivo (Sagone, Francia) (representante: A. Salerno, abogada)

         Demandada: Parlamento Europeo (representantes: M. Ecker y S. Alves, agentes)

         Objeto

      Demanda de anulación, por una parte, de la decisión que fija la residencia principal de la demandante en Luxemburgo y, por otra, de la decisión que contiene el aviso de modificación de los derechos de pensión de la demandante y por la que se suprime el coeficiente corrector para Francia a partir del 1 de enero de 2010.

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso.

                  2)

                  La Sra. Cortivo cargará con sus propias costas y con aquellas en las que haya incurrido el Parlamento Europeo.

         (1)  DO C 200, de 7.7.2012, p. 22.


title: Asunto T-61/14: Sentencia del Tribunal General de 6 de octubre de 2015 — Monster Energy/OAMI — Balaguer (icexpresso + energy coffee) [«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa icexpresso + energy coffee — Marcas comunitarias denominativas anteriores X-PRESSO MONSTER, HAMMER M X-PRESSO MONSTER ESPRESSO + ENERGY et MIDNIGHT M X-PRESSO MONSTER ESPRESSO + ENERGY — Motivo de denegación relativo — Inexistencia de riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»]

text:
               30.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 398/42

         Sentencia del Tribunal General de 6 de octubre de 2015 — Monster Energy/OAMI — Balaguer (icexpresso + energy coffee)
   (Asunto T-61/14) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa icexpresso + energy coffee - Marcas comunitarias denominativas anteriores X-PRESSO MONSTER, HAMMER M X-PRESSO MONSTER ESPRESSO + ENERGY et MIDNIGHT M X-PRESSO MONSTER ESPRESSO + ENERGY - Motivo de denegación relativo - Inexistencia de riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   (2015/C 398/52)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Monster Energy Company (Corona, California, Estados Unidos) (representante: P. Brownlow, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: M. Rajh, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Luis Yus Balaguer (Movera, Zaragoza)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 15 de noviembre de 2013 (asunto R 821/2013-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Monster Energy Company y el Sr. Luis Yus Balaguer.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a Monster Energy Company a cargar con sus propias costas y con las de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI).

      (1)  DO C 129, de 28.4.2014.


title: Petición de un dictamen consultivo del Tribunal de AELC presentada por Borgarting Lagmannsrett, relativa a la resolución de dicho Tribunal, de 9 de octubre de 2006 , en el asunto KLM Royal Dutch Airlines c. Staten v/Finansdepartementet (Asunto E-4/06)

text:
               15.2.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 33/6

         Petición de un dictamen consultivo del Tribunal de AELC presentada por Borgarting Lagmannsrett, relativa a la resolución de dicho Tribunal, de 9 de octubre de 2006, en el asunto KLM Royal Dutch Airlines c. Staten v/Finansdepartementet

   (Asunto E-4/06)
   (2007/C 33/04)
   El Tribunal de la AELC recibió y registró el 16 de octubre de 2006 una petición derivada de una resolución, de 9 de octubre de 2006, del Borgarting Lagmannsrett (Tribunal de apelación de Borgarting) en el que éste solicita un dictamen consultivo en el caso KLM Royal Dutch Airlines c. Staten v/Finansdepartementet (el Estado noruego, representado por el Ministerio de Finanzas) con respecto a la siguiente cuestión:

               1.

               ¿Cuáles son los fundamentos jurídicos y los requisitos previos para una demanda de reembolso de impuestos percibidos por un Estado miembro contraviniendo las disposiciones del Acuerdo EEE?