title: Asunto C-206/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 20 de julio de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato — Italia) — Marco Tronchetti Provera SpA y otros/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (Procedimiento prejudicial — Derecho de sociedades — Directiva 2004/25/CE — Ofertas públicas de adquisición — Artículo 5, apartado 4, párrafo segundo — Posibilidad de modificar el precio de la oferta en circunstancias y según criterios claramente determinados — Normativa nacional que establece la posibilidad de que la autoridad supervisora incremente el precio de una oferta pública de adquisición en caso de colusión entre el oferente o las personas que actúen de concierto con él y uno o varios vendedores)

text:
               11.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 300/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 20 de julio de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato — Italia) — Marco Tronchetti Provera SpA y otros/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)
   (Asunto C-206/16) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Derecho de sociedades - Directiva 2004/25/CE - Ofertas públicas de adquisición - Artículo 5, apartado 4, párrafo segundo - Posibilidad de modificar el precio de la oferta en circunstancias y según criterios claramente determinados - Normativa nacional que establece la posibilidad de que la autoridad supervisora incremente el precio de una oferta pública de adquisición en caso de colusión entre el oferente o las personas que actúen de concierto con él y uno o varios vendedores))
   (2017/C 300/06)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Consiglio di Stato

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Marco Tronchetti Provera SpA, Antares European Fund Limited, Antares European Fund II Limited, Antares European Fund LP, Luca Orsini Baroni, UniCredit SpA, Camfin SpA

      Demandada: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

      con intervención de: Camfin SpA, Generali Assicurazioni Generali SpA, Antares European Fund Limited, Antares European Fund II Limited, Antares European Fund LP, Luca Orsini Baroni, Marco Tronchetti Provera & C. SpA, UniCredit SpA

      Fallo

   El artículo 5, apartado 4, párrafo segundo, de la Directiva 2004/25/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de abril de 2004, relativa a las ofertas públicas de adquisición, debe interpretarse en el sentido de no se opone a una normativa nacional, como la controvertida en el litigio principal, que permite que la autoridad supervisora nacional incremente el precio de una oferta pública de adquisición en caso de «colusión», sin precisar qué comportamientos específicos caracterizan este concepto, siempre y cuando la interpretación de dicho concepto pueda deducirse de forma suficientemente clara, precisa y previsible de tal normativa, aplicando los métodos de interpretación reconocidos por el Derecho interno.

      (1)  DO C 251 de 11.7.2016.


title: Asunto T-307/05: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 12 de octubre de 2006 — Fermont/Comisión ( Incidentes procesales — Excepción de inadmisibilidad — Escrito de interposición del recurso — Requisitos de forma — Inadmisibilidad )

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/58

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 12 de octubre de 2006 — Fermont/Comisión
   (Asunto T-307/05) (1)

   («Incidentes procesales - Excepción de inadmisibilidad - Escrito de interposición del recurso - Requisitos de forma - Inadmisibilidad»)
   (2006/C 326/125)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Alain Fermont (Kraainem, Bélgica) (representantes: L. Kakiese y N. Luzeyemo, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Currall y F. Dintilhac, agentes)
   Objeto
   Recurso de indemnización en el que se solicita la reparación del perjuicio supuestamente sufrido por el demandante.
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               El demandante cargará con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido la Comisión.

      (1)  DO C 121, de 20.5.2006.


title: Asunto T-86/09: Recurso interpuesto el 19 de febrero de 2009 — Evropaïki Dynamiki/Comisión

text:
               16.5.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/38

         Recurso interpuesto el 19 de febrero de 2009 — Evropaïki Dynamiki/Comisión
   (Asunto T-86/09)
   2009/C 113/76
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atenas) (representantes: N. Korogiannakis y P. Katsimani, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión de la Comisión de desestimar la oferta de la demandante, formulada en respuesta al anuncio público de licitación, MARE/2008/01, que tenía por objeto «la prestación de los servicios informáticos y otros conexos, incluyendo el mantenimiento y desarrollo de sistemas informáticos de la DG MARE», (1) que le fue comunicada a la demandante mediante escrito de fecha 12 de diciembre de 2008 y todas las decisiones posteriores relacionadas con aquélla, incluyendo la de adjudicar el contrato al licitador cuya oferta se consideraba más ventajosa.

               —

               Que se condene a la Comisión a indemnizar a la demandante por los daños que le había irrogado el referido procedimiento de licitación, por importe de 2 520 000 euros.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de las costas y gastos del procedimiento efectuados por la demandante con motivo del presente recurso, aun cuando éste sea desestimado.

      Motivos y principales alegaciones

   En el presente caso, la parte demandante solicita la anulación de la Decisión de la demandada de desestimar su oferta, formulada en respuesta al anuncio público de licitación MARE/2008/01, que tenía por objeto «la prestación de servicios informáticos y otros conexos, incluyendo el mantenimiento y desarrollo de sistemas informáticos de la DG MARE» y adjudicar el contrato al licitador cuya oferta fuera más ventajosa. La parte demandante solicita además una indemnización por los perjuicios que le haya podido irrogar el procedimiento de licitación.
   En apoyo de sus pretensiones, la parte demandante invoca cuatro motivos.
   En primer lugar, la demandante afirma que la demandada ha violado el principio de igualdad de trato, en la medida en que no ha observado los criterios de exclusión establecidos en los artículos 93, apartado 1, y 94, del Reglamento financiero, (2) por lo que atañe a uno de los miembros del consorcio adjudicatario y ha discriminado a la demandante al no haberle dado acceso a ninguno de los documentos técnicos disponibles ni al código de datos, al que sólo tenía acceso el licitador elegido. La parte demandante considera además que el criterio decisivo para la aplicación del criterio de adjudicación de la oferta «más ventajosa económicamente», condujo prácticamente a neutralizar la repercusión del efecto del precio, contraviniendo así lo dispuesto en el Reglamento financiero. Además, la demandante afirma que la parte demandada había basado la evaluación de su oferta en criterios distintos de los formulados en el pliego de condiciones de la licitación, incumpliendo así la obligación de transparencia.
   En segundo lugar, la demandante afirma que la parte demandada no había motivado suficientemente su Decisión, en particular por lo que atañe a los criterios de calidad 2 y 3, vulnerando el principio de transparencia.
   En tercer lugar, la demandante alberga dudas en cuanto al hecho de que se hubiese pronunciado el Comité de evaluación, a pesar de la existencia de un conflicto de intereses, incumpliendo, por tanto, las normas de procedimiento.
   En cuarto lugar, la demandante afirma que la parte demandada ha incurrido en varios errores manifiestos y ha hecho un uso indebido de sus facultades de apreciación.

      (1)  DO 2008/S 115-152936.

      (2)  Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (DO L 248, p. 1).


title: Asunto C-373/05 P: Auto del Tribunal de Justicia de 22 de enero de 2007 — Bart Nijs/Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas (Recurso de casación — Funcionarios — Decisión de no promover a un funcionario al grado LA 5 — Reclamación previa — Identidad de objeto y de causa — Recurso de casación manifiestamente infundado)

text:
               14.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/9

         Auto del Tribunal de Justicia de 22 de enero de 2007 — Bart Nijs/Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-373/05 P) (1)

   (Recurso de casación - Funcionarios - Decisión de no promover a un funcionario al grado LA 5 - Reclamación previa - Identidad de objeto y de causa - Recurso de casación manifiestamente infundado)
   (2007/C 82/17)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Recurrente en casación: Bart Nijs (representante: F. Rollinger, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas (representantes: T. Kennedy y G. Corstens, agentes)
   Objeto
   Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda) de 26 de mayo de 2005, Nijs/Tribunal de Cuentas (T-377/04), mediante el cual el Tribunal de Primera Instancia declaró la inadmisibilidad del recurso que tenía por objeto la anulación de la decisión del Tribunal de Cuentas de no promover al recurrente al grado de traductor-revisor (LA 5) en el marco del ejercicio de promoción 2003.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Nijs.

      (1)  DO C 330, de 24.12.2005.


title: Asunto C-336/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Østre Landsret (Dinamarca) el 16 de julio de 2012 — Ministeriet for Forskning, Innovation og Videregående Uddannelser/Manova A/S

text:
               22.9.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 287/25

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Østre Landsret (Dinamarca) el 16 de julio de 2012 — Ministeriet for Forskning, Innovation og Videregående Uddannelser/Manova A/S
   (Asunto C-336/12)
   2012/C 287/47
   Lengua de procedimiento: danés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Østre Landsret

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Ministeriet for Forskning, Innovation og Videreågende Uddannelser

      Demandada: Manova A/S

      Cuestión prejudicial

   ¿Significa el principio del Derecho de la UE de igualdad de trato que, una vez transcurrido el plazo para solicitar participar en un procedimiento de licitación, el poder adjudicador no puede obtener la información exigida en el anuncio de licitación relativa al último balance de un licitador publicado, cuando el licitador de que se trate no haya presentado tal balance con su solicitud de preselección?


title: Asunto C-338/06: Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España

text:
               28.10.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 261/12

         Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España
   (Asunto C-338/06)
   (2006/C 261/22)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Braun y R. Vidal Puig, agentes)

      Demandada: Reino de España
   Pretensiones

               —

               Que se declare que, al no haber transpuesto correctamente la Directiva 77/91/CEE (1) del Consejo, de 13 de diciembre de 1976, tendente a coordinar, para hacerlas equivalentes, las garantías exigidas en los Estados miembros a las sociedades, definidas en el párrafo segundo del artículo 58 del Tratado, con el fin de proteger los intereses de los socios y terceros, en lo relativo a la constitución de la sociedad anónima, así como el mantenimiento y modificación de su capital, el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de dicha Directiva, y en particular de:

                           (1)

                           su artículo 42, en relación con el artículo 29(1) y (4), al permitir que la Junta general acuerde la emisión de nuevas acciones con exclusión del derecho de suscripción preferente a un precio por debajo de su valor razonable;

                           (2)

                           su artículo 29(1), al conceder el derecho de suscripción preferente de acciones en el supuesto de amplicación de capital suscita con aportaciones dinerarias no sólo a los accionistas sino también a los titulares de obligaciones convertibles en acciones;

                           (3)

                           su artículo 29(6), en relación con su artículo 29(1), al conceder el derecho de suscripción preferente de obligaciones convertibles en acciones no sólo a los accionistas sino también a los titulares de obligaciones convertibles pertenecientes a emisiones anteriores;

                           (4)

                           su artículo 29(6), en relación con el artículo 29(4) al no prever que la Junta de Accionistas pueda acordar la exclusión del derecho de suscripción preferente de obligaciones convertibles en acciones.

               —

               Que se condene en costas al Reino de España.

         Motivos y principales alegaciones
   La Comisión estima que los artículos 158, 159 y 293 del Real Decreto Legislativo 1564/1989, de 22 de diciembre de 1989, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Sociedades Anónimas, (la «LSA») transponen incorrectamente la Directiva 77/91/CEE por los siguientes motivos:

               (1)

               el artículo 159(1)(c), segundo párrafo, de la LSA incumple el artículo 42, en relación con el artículo 29(1) y (4), de la Directiva 77/91/CEE, al permitir que la Junta de Accionistas acuerde la emisión de nuevas acciones con exclusión del derecho de suscripción preferente a un precio por debajo de su valor de mercado;

               (2)

               el artículo 158(1) de la LSA incumple el artículo 29(1) de la Directiva 77/91/CEE, al conceder el derecho de suscripción preferente de acciones en el supuesto de ampliación de capital suscrita con aportaciones dinerarias no sólo a los accionistas, sino también a los titulares de obligaciones convertibles en acciones;

               (3)

               el artículo 158(1) de la LSA incumple el artículo 29(6) de la Directiva 77/91/CEE, en relación con su artículo 29(1), al conceder el derecho de suscripción preferente de obligaciones convertibles en acciones no sólo a los accionistas, sino también a los titulares de obligaciones convertibles pertenecientes a emisiones anteriores;

               (4)

               el artículo 293(2) de la LSA incumple el artículo 29(6) de la Directiva 77/91/CEE, en relación con el artículo 29(4) al no prever que la Junta de Accionistas pueda acordar la exclusión del derecho de suscripción preferente de obligaciones convertibles en acciones.

      (1)  DO L 26, de 31.1.1977, p. 1 – EE 17/01, p. 44


title: Asunto F-50/09: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 12 de mayo de 2011 — Missir Mamachi di Lusignano/Comisión (Función pública — Funcionarios — Recurso de indemnización — Regla de la concordancia entre solicitud, reclamación y recurso en materia de indemnizaciones — Carácter contradictorio del procedimiento — Utilización en el procedimiento judicial de un documento confidencial clasificado «EU RESTRICTED» — Responsabilidad extracontractual de las instituciones — Responsabilidad por culpa — Relación de causalidad — Pluralidad de causas del daño — Hecho de un tercero — Responsabilidad objetiva — Deber de asistencia — Obligación de una institución de garantizar la protección de su personal — Asesinato de un funcionario y de su esposa por un tercero — Pérdida de una posibilidad de supervivencia)

text:
               6.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 232/39

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 12 de mayo de 2011 — Missir Mamachi di Lusignano/Comisión
   (Asunto F-50/09) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Recurso de indemnización - Regla de la concordancia entre solicitud, reclamación y recurso en materia de indemnizaciones - Carácter contradictorio del procedimiento - Utilización en el procedimiento judicial de un documento confidencial clasificado «EU RESTRICTED» - Responsabilidad extracontractual de las instituciones - Responsabilidad por culpa - Relación de causalidad - Pluralidad de causas del daño - Hecho de un tercero - Responsabilidad objetiva - Deber de asistencia - Obligación de una institución de garantizar la protección de su personal - Asesinato de un funcionario y de su esposa por un tercero - Pérdida de una posibilidad de supervivencia)
   2011/C 232/66
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Livio Missir Mamachi di Lusignano (Kerkhove-Avelgem, Bélgica) (representantes: F. Di Gianni, R. Antonini y N. Sibona, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: L. Pignataro, B. Eggers y D. Martin, agentes)

      Objeto

   Demanda por la que se solicita que se condene a la parte demandada a pagar una cantidad en concepto de indemnización del perjuicio moral y material sufrido por el demandante debido al asesinato de su hijo, antiguo funcionario.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Los extractos del documento del 2006 relativo a las normas y criterios de seguridad, presentados por la Comisión Europea al Tribunal de la Función Pública durante el procedimiento, se remitirán sin demora a la Comisión Europea en pliego confidencial con la mención «clasificado EU RESTRICTED».

               3)

               Condenar en costas a la Comisión Europea.

      (1)  DO C 167, de 18.7.2009, p. 27.


title: Asunto F-84/09: Recurso interpuesto el 16 de octubre de 2009 — Laure y Seigneur/Banco Central Europeo

text:
               19.12.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 312/44

         Recurso interpuesto el 16 de octubre de 2009 — Laure y Seigneur/Banco Central Europeo
   (Asunto F-84/09)
   2009/C 312/73
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: Emmanuel Laure y Olivier Seigneur (Fráncfort del Meno, Alemania) (representante: L. Levi, abogado)

      Demandada: Banco Central Europeo

      Objeto y descripción del litigio

   Demanda de anulación de las nóminas de enero de 2009.

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anule su nómina de enero de 2009.

               —

               En la medida en que resulte necesario, que se anulen las resoluciones denegatorias de sus solicitudes de revisión y las de las reclamaciones interpuestas por los demandantes, de 20 de abril de 2009 y de 6 de agosto de 2009, respectivamente.

               —

               Como medida de organización del procedimiento, que se inste al demandado a presentar el expediente administrativo, y, como mínimo, los documentos procedentes de la DG-H y enviados al Comité Ejecutivo relativos al GSA para 2009, la propuesta del Comité Ejecutivo sobre el GSA para 2009, los documentos procedentes de la DG-H sometidos al Consejo de Gobierno relativos al GSA 2009 y la decisión del Consejo de Gobierno sobre el GSA 2009.

               —

               Que se condene al demandando a abonarles una indemnización por daños y perjuicios para reparar el perjuicio sufrido por los demandantes, consistente en el pago de 5 000 euros a cada demandante debido a la pérdida de poder adquisitivo desde el 1 de enero de 2009, en los atrasos correspondientes al incremento salarial de los demandantes del 1,5 % desde el 1 de enero de 2009 y en la aplicación de un tipo de interés sobre los atrasos de los demandantes, a contar desde el momento en que resultaron exigibles hasta el día del pago. Este tipo de interés debe calcularse sobre la base del tipo fijado por el Banco Central Europeo para las operaciones principales de refinanciación, aplicable durante el período de que se trata, incrementado en dos puntos.

               —

               Que se condene en costas al demandado.


title: Asunto T-152/14: Recurso interpuesto el 5 de marzo de 2014 — Medilab/Comisión y BCE

text:
               26.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 159/32

         Recurso interpuesto el 5 de marzo de 2014 — Medilab/Comisión y BCE
   (Asunto T-152/14)
   2014/C 159/44
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Medilab Ltd (Nicosia, Chipre) (representantes: C. Paschalides, Solicitor, y A. Paschalides, abogado)

      Demandadas: Banco Central Europeo y Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Condene a las demandadas a resarcir al demandante con arreglo al artículo 268 TFUE

      Motivos y principales alegaciones

   El demandante alega que las demandadas hicieron que se viera privado del dinero de su cuenta bancaria al hacer que su depósito bancario fuera sometido prematuramente a un mecanismo de recapitalización interna como condición vinculada a la ayuda financiera prestada a Chipre el 26 de abril de 2013, en virtud del artículo 13 del Tratado sobre el Mecanismo Europeo de Estabilidad de 2012, de la siguiente manera: a) las demandadas «manifiesta y claramente ignoraron los límites» de sus competencias como instituciones de la Unión Europea conforme al artículo 136 TFUE, apartado 3; b) cedieron ilegalmente el control efectivo de sus funciones como instituciones de la UE; c) hicieron que el mecanismo de recapitalización interna que no había sido adoptado en la legislación de la UE fuera adoptado prematuramente para los depósitos constituidos en el Bank of Cyprus y en el Cyprus Popular Bank; d) provocaron restricciones en la circulación de capitales, al impedir que los titulares de depósitos retiraran o transfirieran su dinero a entidades más fiables; e) finalmente, violaron con todo ello los principios de seguridad jurídica, igualdad y los derechos humanos.


title: Asunto T-331/12: Recurso interpuesto el 27 de julio de 2012 — Sartorius Weighing Technology/OAMI (representación de un arco amarillo en el borde inferior de un dispositivo)

text:
               22.9.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 287/34

         Recurso interpuesto el 27 de julio de 2012 — Sartorius Weighing Technology/OAMI (representación de un arco amarillo en el borde inferior de un dispositivo)
   (Asunto T-331/12)
   2012/C 287/64
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Sartorius Weighing Technology GmbH (Göttingen, Alemania) (representante: K. Welkerling, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 3 de mayo de 2012, en el asunto R 1783/2011-1.

               —

               Condene a la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) a cargar con las costas del procedimiento, incluidas las del procedimiento de recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Otra marca, que representa un arco amarillo en el borde inferior de un dispositivo electrónico de visualización, para productos de las clases 7, 9, 10 y 11

      Resolución del examinador: Denegación del registro

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009.


title: Asunto C-315/08: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 29 de septiembre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato — Italia) — Angelo Grisoli/Regione Lombardia (Artículo 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento — Artículo 49 TFUE — Libertad de establecimiento — Salud pública — Farmacias — Proximidad — Abastecimiento de medicamentos a la población — Autorización de explotación — Ordenación territorial de las farmacias — Distancia mínima entre las oficinas de farmacia)

text:
               28.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 25/20

      Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 29 de septiembre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato — Italia) — Angelo Grisoli/Regione Lombardia
      (Asunto C-315/08) (1)

      (Artículo 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento - Artículo 49 TFUE - Libertad de establecimiento - Salud pública - Farmacias - Proximidad - Abastecimiento de medicamentos a la población - Autorización de explotación - Ordenación territorial de las farmacias - Distancia mínima entre las oficinas de farmacia)
      (2012/C 25/34)
      Lengua de procedimiento: italiano

         Órgano jurisdiccional remitente

      Consiglio di Stato

         Partes en el procedimiento principal

         Recurrente: Angelo Grisoli

         Recurrida: Regione Lombardia

         Participa en el procedimiento: Comune di Roccafranca

         Objeto

      Petición de decisión prejudicial — Consiglio di Stato — Interpretación de los artículos 152 CE y 153 CE — Apertura de nuevas farmacias — Legislación nacional por la que se fijan límites en función del número de habitantes y se establecen los requisitos para la autorización de apertura de una nueva farmacia.

         Fallo

      El artículo 49 TFUE no se opone a una normativa nacional, como la controvertida en el litigio principal, que impone límites a la implantación de nuevas farmacias al establecer que:

                  —

                  en los municipios con una población inferior a 4 000 habitantes, puede crearse sólo una farmacia, y

                  —

                  en los municipios con más de 4 000 habitantes, la creación de una nueva farmacia está sujeta a requisitos como que el número de habitantes exceda en, al menos, un 50 % del número de habitantes exigidos para una farmacia, y que se respete una distancia mínima respecto de las farmacias ya existentes,

            a condición de que tal normativa permita, no obstante lo dispuesto en las normas básicas, la creación de un número suficiente de farmacias que puedan garantizar un servicio farmacéutico apropiado en zonas que presenten características demográficas o geográficas particulares, comprobación que corresponde realizar al órgano jurisdiccional remitente.

         (1)  DO C 260, de 11.10.2008.


title: Asunto T-246/14: Recurso interpuesto el 17 de abril de 2014 — Yoworld SA/OAMI — Nestlé (yogorino)

text:
               21.7.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 235/21

         Recurso interpuesto el 17 de abril de 2014 — Yoworld SA/OAMI — Nestlé (yogorino)
   (Asunto T-246/14)
   2014/C 235/29
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Yoworld SA (Luxemburgo, Luxemburgo) (representantes: A. Tornato y D. Hazan, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Suiza)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 20 de diciembre de 2013, dictada en el asunto R 115/2013-2.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa que contiene el elemento denominativo «yogorino» para productos y servicios de las clases 5, 35 y 43 — Solicitud de marca comunitaria no 9 436 536

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocado: Marca comunitaria anterior no 7 256 829

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Estimación del recurso y anulación parcial de la resolución impugnada

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento sobre la Marca Comunitaria.


title: Asunto C-285/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État (Bélgica) el 7 de junio de 2012 — Aboubacar DIAKITE/Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

text:
               4.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 235/11

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État (Bélgica) el 7 de junio de 2012 — Aboubacar DIAKITE/Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides
   (Asunto C-285/12)
   2012/C 235/21
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Conseil d’État

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Aboubacar DIAKITE

      Recurrida: Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse el artículo 15, letra c), de la Directiva 2004/83/CE del Consejo, de 29 de abril de 2004, por la que se establecen normas mínimas relativas a los requisitos para el reconocimiento y el estatuto de nacionales de terceros países o apátridas como refugiados o personas que necesitan otro tipo de protección internacional y al contenido de la protección concedida, (1) en el sentido de que dicha disposición ofrece únicamente protección en una situación de «conflicto armado interno» tal como interpreta este concepto el Derecho internacional humanitario y, en particular, en relación con el artículo 3 común a los cuatro Convenios de Ginebra de 12 de agosto de 1949 (relativos, respectivamente, a aliviar la suerte que corren los heridos y los enfermos de las fuerzas armadas en campaña, aliviar la suerte que corren los heridos, los enfermos y los náufragos de las fuerzas armadas en el mar, al trato debido a los prisioneros de guerra y a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra)?
   En caso de que el concepto de «conflicto armado interno» mencionado en el artículo 15, letra c), de la citada Directiva deba interpretarse de forma autónoma con respecto al artículo 3 común a los cuatro Convenios de Ginebra de 12 de agosto de 1949, ¿qué criterios permiten apreciar en ese caso la existencia de un «conflicto armado interno»?

      (1)  DO L 304, p. 12.


title: Asunto T-435/09 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 15 de marzo de 2010 — GL2006 Europe/Comisión y OLAF ( Procedimiento sobre medidas provisionales — Programas comunitarios en materia de investigación y de desarrollo tecnológico — Cláusula compromisoria — Orden de ingreso — Nota de adeudo — Demanda de suspensión de la ejecución — Perjuicio económico — Inexistencia de circunstancias excepcionales — Falta de urgencia )

text:
               1.5.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/46

         Auto del Presidente del Tribunal General de 15 de marzo de 2010 — GL2006 Europe/Comisión y OLAF
   (Asunto T-435/09 R)
   («Procedimiento sobre medidas provisionales - Programas comunitarios en materia de investigación y de desarrollo tecnológico - Cláusula compromisoria - Orden de ingreso - Nota de adeudo - Demanda de suspensión de la ejecución - Perjuicio económico - Inexistencia de circunstancias excepcionales - Falta de urgencia»)
   2010/C 113/76
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: GL2006 Europe Ltd (Birmingham, Reino Unido) (representantes: M. Gardenal y E. Belinguier-Raiz, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: S. Delaude y N. Bambara, agentes, asistidos por R. Van der Hout, abogado)

      Objeto

   Demanda de suspensión de la ejecución de la decisión contenida en el escrito de la Comisión de 10 de julio de 2009, por la que ésta puso término a la participación de la demandante en dos proyectos comunitarios, y de las notas de adeudo emitidas el 7 de agosto de 2009 mediante las que la demandada solicitó el reembolso de las cantidades abonadas en el marco de los proyectos comunitarios en los que había participado la demandante.

      Fallo

               1)

               Considerar parte demandada únicamente a la Comisión Europea.

               2)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               3)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto C-499/11 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 18 de julio de 2013 — The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH, Dow Europe GmbH/Comisión Europea (Recurso de casación — Prácticas colusorias — Mercado del caucho de butadieno y del caucho de estireno-butadieno fabricado mediante polimerización en emulsión — Fijación de objetivos de precios, reparto de clientes mediante acuerdos de no agresión e intercambio de información comercial — Imputabilidad del comportamiento infractor — Facultades de apreciación de la Comisión — Coeficiente multiplicador con finalidad disuasoria — Igualdad de trato)

text:
               7.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 18 de julio de 2013 — The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH, Dow Europe GmbH/Comisión Europea
   (Asunto C-499/11 P) (1)

   (Recurso de casación - Prácticas colusorias - Mercado del caucho de butadieno y del caucho de estireno-butadieno fabricado mediante polimerización en emulsión - Fijación de objetivos de precios, reparto de clientes mediante acuerdos de no agresión e intercambio de información comercial - Imputabilidad del comportamiento infractor - Facultades de apreciación de la Comisión - Coeficiente multiplicador con finalidad disuasoria - Igualdad de trato)
   2013/C 260/11
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrentes: The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH, Dow Europe GmbH (representantes: D. Schroeder y T. Kuhn, Rechtsanwälte, y T. Graf, advokat)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: M. Kellerbauer y V. Bottka, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Primera), de 13 de julio de 2011 — Dow Chemical y otros/Comisión (T-42/07), por el que dicho Tribunal desestima parcialmente un recurso que tiene por objeto la anulación parcial de la Decisión C(2006) 5700 final de la Comisión, de 29 de noviembre de 2006, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 del Tratado CE y del artículo 53 del Acuerdo EEE (asunto COMP/F/38.638 — caucho de butadieno y caucho de estireno-butadieno fabricado mediante polimerización en emulsión), referente a un cártel de fijación de objetivos de precios, reparto de clientes mediante acuerdos de no agresión e intercambio de información comercial y, con carácter subsidiario, la reducción de la multa impuesta a las demandantes.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH y Dow Europe GmbH cargarán con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 252, de 27.8.2011.


title: Asunto T-338/07 P: Recurso de casación interpuesto el 4 de septiembre de 2007 por Irène Bianchi contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 28 de junio de 2007 en el asunto F-38/06, Bianchi/Fundación Europea de Formación

text:
               10.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/57

         Recurso de casación interpuesto el 4 de septiembre de 2007 por Irène Bianchi contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 28 de junio de 2007 en el asunto F-38/06, Bianchi/Fundación Europea de Formación
   (Asunto T-338/07 P)
   (2007/C 269/102)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Recurrente: Irène Bianchi (Turín, Italia) (representante: M.-A. Lucas, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Fundación Europea de Formación
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia de 28 de junio de 2007 de la Sala Segunda del Tribunal de la Función Pública en el asunto F-38/06.

               —

               Que se estimen las pretensiones de la demandante en primera instancia.

               —

               Que se condene a la Fundación Europea de Formación al pago de las costas de las dos instancias.

         Motivos y principales alegaciones
   En apoyo de su recurso de casación, la recurrente alega que el Tribunal de la Función Pública no tomó en consideración o desnaturalizó determinados hechos, lo que llevó a una apreciación inexacta de éstos contraria a los artículos 25, párrafo segundo, y 26 del Estatuto. Asimismo, afirma que el Tribunal de la Función Pública violó el Derecho comunitario y, en particular, las normas de procedimiento debido a una presunta desnaturalización de los elementos de prueba propuestos por la demandante. Por último, invoca un motivo basado en el incumplimiento de la obligación de motivación y en un error de Derecho como consecuencia de la presunta no consideración o desnaturalización de los hechos o de sus elementos de prueba y una apreciación fáctica inexacta.


title: Asunto T-715/13: Sentencia del Tribunal General de 5 de mayo de 2015 — Lidl Stiftung/OAMI — Horno del Espinar (Castello) [«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa Castello — Marca nacional figurativa anterior Castelló — Motivo de denegación relativo — Inexistencia de riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 — Derecho a ser oído — Artículo 75, segunda frase, del Reglamento no 207/2009»]

text:
               22.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/30

         Sentencia del Tribunal General de 5 de mayo de 2015 — Lidl Stiftung/OAMI — Horno del Espinar (Castello)
   (Asunto T-715/13) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa Castello - Marca nacional figurativa anterior Castelló - Motivo de denegación relativo - Inexistencia de riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Derecho a ser oído - Artículo 75, segunda frase, del Reglamento no 207/2009»])
   (2015/C 205/40)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Alemania) (representantes: M. Wolter, M. Kefferpütz y A. Marx, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: P. Geroulakos, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Horno del Espinar, S.L. (El Espinar, España)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 1 de octubre de 2013 (asunto R 2338/2012-2), relativa a un procedimiento de oposición entre Horno del Espinar, S.L., y Lidl Stiftung & Co. KG.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 1 de octubre de 2013 (asunto R 2338/2012 2), relativa a un procedimiento de oposición entre Horno del Espinar, S.L., y Lidl Stiftung & Co. KG.

               2)

               Condenar en costas a la OAMI.

      (1)  DO C 78, de 15.3.2014.


title: Asunto C-61/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Alemania) el 6 de febrero de 2017 — Miriam Bichat/APSB — Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG

text:
               8.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 144/23

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Alemania) el 6 de febrero de 2017 — Miriam Bichat/APSB — Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG
   (Asunto C-61/17)
   (2017/C 144/30)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Miriam Bichat

      Demandada: APSB Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Es una «empresa que ejerce el control» en el sentido del artículo 2, apartado 4, párrafo primero, de la Directiva 98/59/CE del Consejo, de 20 de julio de 1998, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros que se refieren a los despidos colectivos, (1) necesariamente una empresa cuya influencia está asegurada mediante participaciones y derechos de voto, o basta con que exista una influencia garantizada contractualmente o por la vía de hecho (por ejemplo, mediante la facultad de impartir instrucciones por parte de personas físicas)?

               2)

               En caso de que deba responderse a la primera cuestión en el sentido de que no es necesaria una influencia asegurada mediante participaciones y derechos de voto:
               ¿Existe una «decisión relativa a los despidos colectivos» en el sentido del artículo 2, apartado 4, párrafo primero, de la Directiva 98/59/CE también cuando la empresa que ejerce el control da al empresario unas instrucciones que hacen económicamente necesarios los despidos colectivos en su empresa?

               3)

               En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión:
               ¿Exige el artículo 2, apartado 4, párrafo segundo, en relación con los apartados 3, letras a) y b), inciso i), y 1, de la Directiva 98/59/CE que los representantes de los trabajadores sean informados también acerca de las razones económicas o de otro tipo que tiene la empresa que ejerce el control para tomar las decisiones que han llevado al empresario a adoptar los despidos colectivos?

               4)

               ¿Es compatible con el artículo 2, apartado 4 en relación con los apartados 3, letras a) y b), inciso i), y 1, de la Directiva 98/59/CE que a los trabajadores que invoquen la invalidez de su despido producido en el marco de un despido colectivo alegando judicialmente que el empresario no siguió correctamente el procedimiento de consultas con los representantes de los trabajadores se les imponga una carga de la alegación y de la prueba que vaya más allá del deber de exponer los indicios de la existencia del control?

               5)

               En caso de respuesta afirmativa a la cuarta cuestión:
               ¿Qué otras obligaciones de alegación y prueba pueden imponerse a los trabajadores en ese caso conforme a las citadas disposiciones?

      (1)  DO L 225, p. 16.


title: Asunto T-474/17: Recurso interpuesto el 1 de agosto de 2017 — Portugal/Comisión

text:
               23.10.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 357/16

         Recurso interpuesto el 1 de agosto de 2017 — Portugal/Comisión
   (Asunto T-474/17)
   (2017/C 357/21)
   Lengua de procedimiento: portugués

      Partes

      Demandante: República Portuguesa (representantes: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão, J. Saraiva de Almeida, agentes)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de Ejecución C(2017) 4136 de la Comisión, de 26 de junio de 2017, por la que se excluyen de la financiación de la Unión Europea determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo al Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) y al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader), en la medida en que excluye de la financiación de la Unión gastos declarados por Portugal relativos al supuesto incumplimiento de los límites máximos y de los plazos de pago.

               —

               Condene en costas a la Comisión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la infracción de lo dispuesto en el artículo 11 del Reglamento (CE) n.o 885/2006 de la Comisión, de 21 de junio de 2006, por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) n.o 1290/2005 del Consejo en lo que se refiere a la autorización de los organismos pagadores y otros órganos y a la liquidación de cuentas del FEAGA y del Feader (DO 2006, L 171, p. 90).

               2.

               Segundo motivo, basado en la infracción del artículo 8 del Reglamento (CE) n.o 73/2009 del Consejo, de 19 de enero de 2009, por el que se establecen disposiciones comunes aplicables a los regímenes de ayuda directa a los agricultores en el marco de la política agrícola común y se instauran determinados regímenes de ayuda a los agricultores y por el que se modifican los Reglamentos (CE) n.o 1290/2005, (CE) n.o 247/2006, (CE) n.o 378/2007 y se deroga el Reglamento (CE) n.o 1782/2003 (DO 2009, L 30, p. 16).

               3.

               Tercer motivo, basado en la infracción del artículo 31, apartado 4, del Reglamento (CE) n.o 1290/2005 del Consejo, de 21 de junio de 2005, sobre la financiación de la política agrícola común (DO 2005, L 209, p. 1).

               4.

               Cuarto motivo, basado en la infracción de los artículos 9, apartado 3, y 17 del Reglamento (CE) n.o 968/2006 de la Comisión, de 27 de junio de 2006, que establece disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) n.o 320/2006 del Consejo, por el que se establece un régimen temporal para la reestructuración del sector del azúcar en la Comunidad (DO 2006, L 176, p. 32).


title: Asunto T-343/07: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 25 de marzo de 2009 — allsafe Jungfalk/OAMI (ALLSAFE) [ Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa ALLSAFE — Motivos de denegación absolutos — Falta de carácter distintivo — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n o  40/94 ]

text:
               16.5.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/34

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 25 de marzo de 2009 — allsafe Jungfalk/OAMI (ALLSAFE)
   (Asunto T-343/07) (1)

   («Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria denominativa ALLSAFE - Motivos de denegación absolutos - Falta de carácter distintivo - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 40/94»)
   2009/C 113/70
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: allsafe Jungfalk GmbH & Co. KG (Engen, Alemania) (representantes: P. Mes, J. Bühling, C. Graf von der Groeben, G. Rother, A. Verhauwen, J. Künzel, D. Jestaedt, M. Bergermann, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: S. Schäffner, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 11 de julio de 2007 (asunto R 454/2006-4), sobre el registro del signo denominativo ALLSAFE como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a allsafe Jungfalk GmbH & Co. KG.

      (1)  DO C 269, de 10.11.2007.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 3 de mayo de 2001 en el asunto T-99/00, Ignacio Samper contra Parlamento Europeo (Funcionarios — Consolidación de la carrera administrativa — Examen comparativo de méritos — Criterios — Principio de igualdad de trato)

text:
C 212/24                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         28.7.2001
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              domicilio en Luxemburgo, representada por Me L. Tinti,
                                                                         abogado, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comi-
                      de 3 de mayo de 2001                               sión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. J. Currall), que
                                                                         tiene por objeto una solicitud de anulación de una decisión de
                                                                         la Comisión por la que se deniega la concesión a la demandante
en el asunto T-99/00, Ignacio Samper contra Parlamento                   de la indemnización por gastos de instalación y de las
                             Europeo (1)                                 indemnizaciones diarias, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
                                                                         Cuarta), integrado por el Sr. P. Mengozzi, Presidente; la
(Funcionarios — Consolidación de la carrera administrativa              Sra. V. Tiili y el Sr. R.M. Moura Ramos, Jueces; Secretario:
— Examen comparativo de méritos — Criterios — Principio                  Sr. H. Jung, ha dictado el 30 de marzo de 2001 un auto
                       de igualdad de trato)                             resolviendo lo siguiente:
                          (2001/C 212/44)                                1)    Se declara la inadmisibilidad del recurso.
                                                                         2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         (1) DO C 355 de 9.12.2000.
En el asunto T-99/00, Ignacio Samper, funcionario del Parla-
mento Europeo, con domicilio en Madrid, representado por
Me E. Boigelot, abogado, que designa domicilio en Luxem-
burgo, contra Parlamento Europeo (agentes: Sres. H. von
Hertzen y D. Moore), que tiene por objeto un recurso de
anulación de la decisión del Parlamento Europeo de 9 de junio
de 1999 por la que se consolida la carrera del demandante, en
la medida en que es promovido al grado A 4 con efectos de                    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
1 de enero de 1998 y no de 1 de enero de 1997, el
Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por el                                 de 20 de marzo de 2001
Sr. P. Mengozzi, Presidente; la Sra. V. Tiili y el Sr. R.M. Moura
Ramos, Jueces; Secretaria: Sra. D. Christensen, administradora,          en el asunto T-343/00, Mercade Llordachs contra Parla-
ha dictado el 3 de mayo de 2001 una sentencia cuyo fallo es                                       mento Europeo (1)
el siguiente:
1)    Se anula la decisión del Parlamento Europeo de 9 de junio de      (Funcionarios — Promoción mediante traslado interinstitu-
      1999 por la que se consolida la carrera del demandante, en la      cional — Anulación por el Tribunal de Primera Instancia —
      medida en que fija como fecha de efectividad de su promoción      Ejecución de la sentencia de anulación — Decisión del
      al grado A 4 el 1 de enero de 1998.                                Parlamento por la que se revoca el traslado inicial del
                                                                         funcionario — Recurso de anulación — Ausencia manifiesta
2)    La parte demandada cargará con la totalidad de las costas.                           de todo fundamento jurı́dico)
(1) DO C 163 de 10.6.2000.                                                                         (2001/C 212/46)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         En el asunto T-343/00, Mercade Llordachs, funcionario del
                                                                         Parlamento Europeo con domicilio en Bruselas, representado
                                                                         por Mes J.-N. Louis y V. Peere, abogados, que designa domicilio
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               en Luxemburgo, contra Parlamento Europeo (agentes:
                                                                         Sres. H. von Hertzen y D. Moore), que tiene por objeto una
                     de 30 de marzo de 2001                              solicitud de anulación de la decisión del Parlamento de
                                                                         15 de marzo de 2000, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
en el asunto T-312/00, Alexandra Tavares contra Comi-                    Segunda), integrado por el Sr. A.W.H. Meij, Presidente; los
             sión de las Comunidades Europeas (1)                       Sres. A. Potocki y J. Pirrung, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha
                                                                         dictado el 20 de marzo de 2001 un auto resolviendo lo
                                                                         siguiente:
   (Funcionarios — Plazo para recurrir — Inadmisibilidad)
                                                                         1)    Se desestima el recurso.
                          (2001/C 212/45)
                                                                         2)    Cada una de las partes cargará con sus propias costas.
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         (1) DO C 45 de 10.2.01.
En el asunto T-312/00, Alexandra Tavares, antigua agente
temporal de la Comisión de las Comunidades Europeas, con


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Primera) de 20 de noviembre de 1997 en el asunto C-338/95 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof): Wiener SI GmbH contra Hauptzollamt Emmerich (Arancel aduanero común - Clasificación arancelaria - Camisones)

text:
10. 1. 98              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 7/5
sectores de actividad de la Administración que, en el nivel         P. Jann, Jueces; Abogado General: Sr. F. G. Jacobs, ha dic-
del puesto de que se trate, tengan un menor nuÂmero de              tado el 13 de noviembre de 1997 una sentencia cuyo fallo
mujeres que de hombres, salvo que concurran en la per-              es el siguiente:
sona de un candidato masculino motivos que inclinen la
balanza a su favor, siempre que:
                                                                    1) Se declara que la RepuÂblica Federal de Alemania ha
                                                                         incumplido las obligaciones que le incumben
Ð dicha norma garantice, en cada caso particular, a los
     candidatos masculinos con igual capacitación que las
                                                                         Ð en virtud del apartado 1 del artículo 11 de la
     candidatas femeninas, que las candidaturas seraÂn
                                                                             Directiva 91/157/CEE,
     objeto de una apreciación objetiva que tenga en cuenta
     todos los criterios relativos a la persona de los candi-
     datos de ambos sexos e ignore la preferencia concedida              Ð y del apartado 1 del artículo 7 de la Directiva 93/
     a las candidatas femeninas cuando uno o varios crite-                   86/CEE, por la que se adapta al progreso teÂcnico
     rios hagan que la balanza se incline a favor del candi-                 la Directiva 91/157/CEE, al no adoptar las medi-
     dato masculino, y que                                                   das necesarias para atenerse a dichas Directivas
                                                                             dentro de los plazos senÄalados.
Ð tales criterios no sean discriminatorios en perjuicio de
     las candidatas femeninas.                                      2) Se condena en costas a la RepuÂblica Federal de Ale-
                                                                         mania.
(1) DO C 46 de 17. 2. 1996.
(2) DO L 39 de 14. 2. 1976, p. 40; EE 05/02, p. 70.                 (1) DO C 269 de 14. 9. 1996.
                                                                    (2) DO L 78 de 26. 3. 1991, p. 38.
                                                                    (3) DO L 264 de 23. 10. 1993, p. 51.
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                          (Sala Quinta)
                  de 13 de noviembre de 1997                                       SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                (Sala Primera)
en el asunto C-236/96: Comisión de las Comunidades
     Europeas contra RepuÂblica Federal de Alemania (1)                              de 20 de noviembre de 1997
(Incumplimiento Ð No adaptación del Derecho interno a               en el asunto C-338/95 (petición de decisión prejudicial
           las Directivas 91/157/CEE y 93/86/CEE)                   planteada por el Bundesfinanzhof): Wiener SI GmbH
                           (98/C 7/09)                                            contra Hauptzollamt Emmerich (1)
                                                                    (Arancel aduanero comuÂn Ð Clasificación arancelaria Ð
              (Lengua de procedimiento: alemaÂn)                                             Camisones)
                                                                                (98/C 7/10)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                           de Justicia»)                                         (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
En el asunto C-236/96, Comisión de las Comunidades                  (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
Europeas (Agente: Sr. Götz zur Hausen) contra RepuÂblica            caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
Federal de Alemania (Agentes: Sres. Ernst Röder y Bernd                                      de Justicia»)
Kloke), que tiene por objeto que se declare que la RepuÂ-
blica Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones
que le incumben en virtud del Tratado CE, al no adoptar,            En el asunto C-338/95, que tiene por objeto una petición
dentro de los plazos senÄalados, las medidas necesarias             dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
para atenerse a las Directivas:                                     del Tratado CE, por el Bundesfinanzhof (Alemania), desti-
                                                                    nada a obtener, en el litigio pendiente, ante dicho órgano
                                                                    jurisdiccional entre Wiener SI GmbH y Hauptzollamt
Ð 91/157/CEE del Consejo, de 18 de marzo de 1991,
                                                                    Emmerich, una decisión prejudicial sobre la interpretación
     relativa a las pilas y a los acumuladores que contengan
                                                                    de la subpartida 60.04 B IV b) 2 bb) del arancel aduanero
     determinadas materias peligrosas (2), y
                                                                    comuÂn, en la versión que resulta del Reglamento (CEE)
                                                                    no 3400/84 del Consejo, de 27 de noviembre de 1984, por
Ð 93/86/CEE de la Comisión, de 4 de octubre de 1993,                el que se modifica el Reglamento (CEE) no 950/68 relativo
     por la que se adapta al progreso teÂcnico la Directiva         al arancel aduanero comuÂn (2), el Tribunal de Justicia
     91/157/CEE (3),                                                (Sala Primera), integrado por los Sres.: M. Wathelet
                                                                    (Ponente), Presidente de Sala; P. Jann y L. Sevón, Jueces;
el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los            Abogado General: Sr. F. G. Jacobs; Secretaria: Sra. L.
Sres.: C. Gulmann (Ponente), Presidente de Sala; J. C.              Hewlett, administradora, ha dictado el 20 de noviembre
Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet y            de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
 ---pagebreak--- C 7/6                  ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     10. 1. 98
La subpartida 60.04 B IV b) 2 bb) del arancel aduanero                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
comuÂn, en la versión que resulta del Reglamento (CEE)
                                                                                (Sala Quinta)
no 3400/84 por el que se modifica el Reglamento (CEE)
no 950/68 debe ser interpretada en el sentido de que com-                           de 20 de noviembre de 1997
prende las prendas interiores que, por sus características
objetivas, estaÂn destinadas a ser utilizadas exclusiva o          en el asunto C-90/96 (petición de decisión prejudicial
esencialmente en la cama.                                          planteada por el Tribunale amministrativo regionale per il
                                                                   Veneto): David Petrie y otros contra UniversitaÁ degli studi
                                                                                di Verona, Camilla Bettoni (1)
(1) DO C 333 de 9. 12. 1995.
(2) DO L 320 de 10. 12. 1984, p. 1.                                (Libre circulación de los trabajadores Ð Lectores de len-
                                                                   gua extranjera Ð Acceso a los cursos y a las suplencias
                                                                                universitarias)
                                                                                (98/C 7/12)
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                           (Lengua de procedimiento: italiano)
                         (Sala Quinta)
                de 20 de noviembre de 1997
en el asunto C-244/95 (petición de decisión prejudicial            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
planteada por el Dioikitiko Protodikeio Athinon):                  caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
   P. Moskof AE contra Ethnikos Organismos Kapnou (1)                                        de Justicia»)
(Agricultura Ð Tabaco crudo Ð Medidas monetarias Ð
                Tipos de conversión agrícola)                      En el asunto C-90/96, que tiene por objeto una petición
                          (98/C 7/11)                              dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                                                                   del Tratado CE, por el Tribunale amministrativo regionale
                                                                   per il Veneto (Italia), destinada a obtener, en el litigio pen-
             (Lengua de procedimiento: griego)                     diente ante dicho órgano jurisdiccional entre David Petrie
                                                                   y otros y UniversitaÁ degli studi di Verona, Camilla Bettoni,
                                                                   una decisión prejudicial sobre la interpretación de los
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-        artículos 5 y 48 del Tratado CE y los artículos 1 y 3 del
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal        Reglamento (CEE) no 1612/68 del Consejo, de 15 de octu-
                          de Justicia»)                            bre de 1968, relativo a la libre circulación de los trabaja-
                                                                   dores dentro de la Comunidad (2), el Tribunal de Justicia
                                                                   (Sala Quinta), integrado por los Sres.: C. Gulmann, Presi-
En el asunto C-244/95, que tiene por objeto una petición           dente de Sala; J. C. Moitinho de Almeida (Ponente),
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177      D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet y L. Sevón, Jueces; Abo-
del Tratado CE, por el Dioikitiko Protodikeio Athinon,             gado General: Sr. N. Fennelly, Secretaria: Sra. L. Hewlett,
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho            administradora, ha dictado el 20 de noviembre de 1997
órgano jurisdiccional entre P. Moskof AE y Ethnikos                una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Organismos Kapnou, una decisión prejudicial sobre la
validez del Reglamento (CE) no 3477/93 de la Comisión,
de 17 de diciembre de 1993, relativo a los tipos de conver-        El artículo 5 y el apartado 2 del artículo 48 del
sión agrícolas aplicables en el sector del tabaco (2), el Tri-     Tratado CE no se oponen a una normativa nacional que
bunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: C.       reserva uÂnicamente a los profesores titulares y a los inves-
Gulmann, Presidente de Sala; J. C. Moitinho de Almeida,            tigadores reconocidos la posibilidad de conseguir suplen-
J.-P. Puissochet, P. Jann y L. Sevón (Ponente), Jueces; Abo-       cias en la ensenÄanza universitaria, excluyendo de eÂsta a los
gado General: Sr. M. B. Elmer; Secretaria: Sra. L. Hewlett,        lectores de lengua extranjera, a menos que el acceso a las
administradora, ha dictado el 20 de noviembre de 1997              suplencias esteÂ abierto a otras categorías profesionales,
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                          cuyo acceso a la ensenÄanza universitaria no se produce a
                                                                   traveÂs de concursos puÂblicos y cuyas competencias didaÂcti-
                                                                   cas y científicas no estaÂn sujetas a una evaluación similar
El anaÂlisis de los distintos motivos formulados por el            a la que se exige a los investigadores, siendo así que los
órgano jurisdiccional nacional en sus cuestiones no ha             lectores de lengua extranjera, que, seguÂn el Derecho nacio-
revelado la existencia de ninguÂn elemento que pueda               nal, disfrutan del mismo estatuto y desempenÄan funciones
afectar a la validez del artículo 5 del Reglamento (CE)            equivalentes, estaÂn excluidos de ellas.
no 3477/93.
                                                                   (1) DO C 158 de 1. 6. 1996.
(1) DO C 268 de 14. 10. 1995.
                                                                   (2) DO L 257 de 19. 10. 1968, p. 2; EE 05/01, p. 77.
(2) DO L 317 de 18. 12. 1993, p. 30.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 29 de octubre de 1998 en el asunto C-375/96 (petición de decisión prejudicial planteada por la Pretura Circondariale di Treviso, sezione distaccata di Conegliano): Galileo Zaninotto contra Ispettorato Centrale Repressione Frodi - Ufficio di Conegliano - Ministero delle risorse agricole, alimentari e forestali (Agricultura - Organización común de los mercados agrícolas - Mercado vitivinícola - Régimen de destilación obligatoria)

text:
C 397/10               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    19.12.98
de los trabajadores a permanecer en el territorio de un                     cuenta ajena o por cuenta propia, así como a los
Estado miembro despueÂs de haber ejercido en eÂl un                         miembros de sus familias, por una parte, del reco-
empleo (DO L 142 de 30.6.1970, p. 24; EE 05/01, p. 93),                     nocimiento de la calidad de familia numerosa a
del artículo 7 de la Directiva 75/34/CEE del Consejo, de                    efectos de la concesión de prestaciones previstas en
17 de diciembre de 1974, relativa al derecho de los nacio-                  favor de dichas familias y, por otra, de la conce-
nales de un Estado miembro a permanecer en el territorio                    sión de prestaciones familiares.
de otro Estado miembro despueÂs de haber ejercido en eÂl
una actividad por cuenta propia (DO L 14 de 20.1.1975,
p. 10; EE 06/01, p. 183), y del artículo 3 del Reglamento           2) Se condena en costas a la RepuÂblica HeleÂnica.
(CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971,
relativo a la aplicación de los regímenes de Seguridad              (1) DO C 247 de 24.8.1996.
Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajado-
res por cuenta propia y a los miembros de sus familias que
se desplazan dentro de la Comunidad (versión consoli-
dada, DO C 325 de 10.12.1992, p. 1), al excluir, mediante
disposiciones legales o a traveÂs de la praÂctica administra-
tiva, a los trabajadores nacionales de los demaÂs Estados
miembros por razón de su nacionalidad, sean trabajadores                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
por cuenta ajena o por cuenta propia, así como a los
                                                                                (Sala Quinta)
miembros de sus familias, por una parte, del reconoci-
miento de la calidad de familia numerosa a efectos de la                               de 29 de octubre de 1998
concesión de prestaciones previstas en favor de dichas
familias y, por otra, de la concesión de prestaciones fami-         en el asunto C-375/96 (petición de decisión prejudicial
liares, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por        planteada por la Pretura Circondariale di Treviso, sezione
los Sres.: J.-P. Puissochet, Presidente de Sala, P. Jann            distaccata di Conegliano): Galileo Zaninotto contra
(Ponente), J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann y M.               Ispettorato Centrale Repressione Frodi Ð Ufficio di Cone-
Wathelet, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secreta-           gliano Ð Ministero delle risorse agricole, alimentari e
ria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 29 de                                      forestali (1)
octubre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:           (Agricultura Ð Organización comuÂn de los mercados agrí-
                                                                    colas Ð Mercado vitivinícola Ð ReÂgimen de destilación
                                                                                obligatoria)
1) Se declara que la RepuÂblica HeleÂnica ha incumplido
    las obligaciones que le incumben en virtud:                                              (98/C 397/16)
    Ð de los artículos 48 y 52 del Tratado CE,
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
    Ð del artículo 7 del Reglamento (CEE) no 1612/68
         del Consejo, de 15 de octubre de 1968, relativo a          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
         la libre circulación de los trabajadores dentro de la      caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
         Comunidad,                                                                           de Justicia»)
    Ð del artículo 7 del Reglamento (CEE) no 1251/70
         de la Comisión, de 29 de junio de 1970, relativo al        En el asunto C-375/96, que tiene por objeto una petición
         derecho de los trabajadores a permanecer en el             dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
         territorio de un Estado miembro despueÂs de haber          del Tratado CE, por la Pretura Circondariale di Treviso,
         ejercido en eÂl un empleo,                                 sezione distaccata di Conegliano (Italia), destinada a obte-
                                                                    ner, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional
                                                                    entre Galileo Zaninotto e Ispettorato Centrale Repressione
    Ð del artículo 7 de la Directiva 75/34/CEE del Con-             Frodi Ð Ufficio di Conegliano Ð Ministero delle risorse
         sejo, de 17 de diciembre de 1974, relativa al dere-        agricole, alimentari e forestali, una decisión prejudicial
         cho de los nacionales de un Estado miembro a per-          sobre la validez de lo dispuesto en el cuarto guión del
         manecer en el territorio de otro Estado miembro            apartado 3 del artículo 1 del Reglamento (CE) no 343/94
         despueÂs de haber ejercido en eÂl una actividad por        de la Comisión, de 15 de febrero de 1994, por el que se
         cuenta propia,                                             decide iniciar la destilación obligatoria contemplada en el
                                                                    artículo 39 del Reglamento (CEE) no 822/87 del Consejo y
    Ð y del artículo 3 del Reglamento (CEE) no 1408/71              se establecen casos de excepción a algunas de las normas
         del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la         de aplicación correspondientes durante la campanÄa 1993/
         aplicación de los regímenes de Seguridad Social a          1994 (DO L 44 de 17.2.1994, p. 9); de lo establecido en
         los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajado-        la letra c) del apartado 1 y en los apartados 2 y 3 del
         res por cuenta propia y a los miembros de sus              artículo 1 del Reglamento (CE) no 465/94 de la Comisión,
         familias que se desplazan dentro de la Comunidad,          de 1 de marzo de 1994, por el que se fijan para la cam-
         al excluir, mediante disposiciones legales o a traveÂs     panÄa 1993/1994 los porcentajes de producción de vino de
         de la praÂctica administrativa, a los trabajadores         mesa destinados a la destilación obligatoria contemplada
         nacionales de los demaÂs Estados miembros por              en el artículo 39 del Reglamento (CEE) no 822/87 del
         razón de su nacionalidad, sean trabajadores por            Consejo para las regiones 3 y 6 (DO L 58 de 2.3.1994,
 ---pagebreak--- 19.12.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 397/11
p. 2), en su versión modificada por el Reglamento (CE)                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
no 610/94 de la Comisión, de 18 de marzo de 1994 (DO
L 77 de 19.3.1994, p. 12); de los apartados 1 y 4 del                                         (Sala Quinta)
artículo 39 del Reglamento (CEE) no 822/87 del Consejo,
                                                                                de 29 de octubre de 1998
de 16 de marzo de 1987, por el que se establece la organi-
zación comuÂn del mercado vitivinícola (DO L 84 de                  en el asunto C-114/97: Comisión de las Comunidades
27.3.1987, p. 1); de lo previsto en el cuarto guión del                          Europeas contra Reino de EspanÄa (1)
apartado 2 del artículo 4 del Reglamento (CEE) no 441/88
de la Comisión, de 17 de febrero de 1988, por el que se             (Incumplimiento de Estado Ð Libre circulación de trabaja-
establecen las modalidades de aplicación para la destila-           dores Ð Libertad de establecimiento Ð Libre prestación
ción obligatoria prevista en el artículo 39 del Reglamento          de servicios Ð Actividades de seguridad privada Ð Requi-
(CEE) no 822/87 del Consejo (DO L 45 de 18.2.1988,                                       sitos de nacionalidad)
p. 15), y en el apartado 1 del artículo 1 del Reglamento
(CE) no 3151/94 de la Comisión, de 21 de diciembre de                                        (98/C 397/17)
1994, por el que se establece una excepción a posteriori en
relación con la entrega por parte de los productores de
cantidades de vino de mesa con destino a la destilación
obligatoria de la campanÄa 1993/1994 (DO L 332 de                                (Lengua de procedimiento: espanÄol)
22.12.1994, p. 32), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta),
integrado por los Sres.: P. Jann (Ponente), Presidente de la
Sala Primera, en funciones de Presidente de la Sala Quinta;
                                                                    En el asunto C-114/97, Comisión de las Comunidades
C. Gulmann, D. A. O. Edward, L. Sevón y M. Wathelet,
                                                                    Europeas (Agentes: Sres. Antonio Caeiro y Fernando Cas-
Jueces; Abogado General: Sr. G. Cosmas; Secretaria: Sra.
                                                                    tillo de la Torre) contra Reino de EspanÄa (Agente: Sr. San-
D. Louterman-Hubeau, administradora principal, ha dic-
                                                                    tiago Ortiz Vaamonde), que tiene por objeto que se
tado el 29 de octubre de 1998 una sentencia cuyo fallo es
                                                                    declare que el Reino de EspanÄa ha incumplido las obliga-
el siguiente:
                                                                    ciones que le incumben en virtud del Tratado CE y, en par-
                                                                    ticular, de sus artículos 48, 52 y 59, al mantener en vigor
El examen de las cuestiones planteadas no ha revelado la            los artículos 7, 8 y 10 de la Ley 23/1992, de 30 de julio,
existencia de ninguÂn elemento que pueda afectar a la vali-         en la medida en que supeditan la concesión de la autoriza-
dez de:                                                             ción para ejercer actividades de seguridad privada, en el
                                                                    caso de las «empresas de seguridad», a los requisitos de
Ð lo dispuesto en el cuarto guión del apartado 3 del                tener la nacionalidad espanÄola y de que sus administrado-
     artículo 1 del Reglamento (CE) no 343/94 de la Comi-           res y directores tengan su residencia en EspanÄa y, en el
     sión, de 15 de febrero de 1994, por el que se decide           caso del «personal de serguridad», al requisito de tener la
     iniciar la destilación obligatoria contemplada en el           nacionalidad espanÄola, el Tribunal de Justicia (Sala
     artículo 39 del Reglamento (CEE) no 822/87 del Con-            Quinta), integrado por los Sres.: P. Jann (Ponente), Presi-
     sejo y se establecen casos de excepción a algunas de           dente de la Sala Primera en funciones de Presidente de la
     las normas de aplicación correspondientes durante la           Sala Quinta; J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann,
     campanÄa 1993/194;                                             L. Sevón y M. Wathelet, Jueces; Abogado General: Sr. S.
                                                                    Alber; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 29 de octubre
Ð lo establecido en la letra c) del apartado 1 y en el              de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
     apartado 2 del artículo 1 del Reglamento (CE) no 465/
     94 de la Comisión, de 1 de marzo de 1994, por el que
     se fijan para la campanÄa 1993/1994 los porcentajes de
     producción de vino de mesa destinados a la destilación         1) Se declara que el Reino de EspanÄa ha incumplido las
     obligatoria contemplada en el artículo 39 del Regla-                obligaciones que le incumben en virtud de los
     mento (CEE) no 822/87 del Consejo para las regiones 3               artículos 48, 52 y 59 del Tratado CE, al mantener en
     y 6, en su versión modificada por el Reglamento (CE)                vigor los artículos 7, 8 y 10 de la Ley 23/1992, de 30
     no 610/94 de la Comisión, de 18 de marzo de 1994;                   de julio, en la medida en que supeditan la concesión
                                                                         de la autorización para ejercer actividades de seguri-
Ð lo previsto en los apartados 1 y 4 del artículo 39 del                 dad privada, en el caso de las empresas de seguridad, a
     Reglamento (CEE) no 822/87 del Consejo, de 16 de                    los requisitos de tener la nacionalidad espanÄola y de
     marzo de 1987, por el que se establece la organización              que sus administradores y directores tengan su residen-
     comuÂn del mercado vitivinícola, y                                  cia en EspanÄa y, en el caso del personal de seguridad,
                                                                         al requisito de tener la nacionalidad espanÄola.
Ð lo dispuesto en el cuarto guión del apartado 2 del
     artículo 4 del Reglamento (CEE) no 441/88 de la
     Comisión, de 17 de febrero de 1988, por el que se
                                                                    2) Se condena en costas al Reino de EspanÄa.
     establecen las modalidades de aplicación para la desti-
     lación obligatoria prevista en el artículo 39 del Regla-
     mento (CEE) no 822/87.                                         (1) DO C 166 de 31.5.1997.
(1) DO C 40 de 8.2.1997.


title: Asunto T-313/08: Recurso interpuesto el 12 de agosto de 2008 — Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore/Comisión

text:
               25.10.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 272/33

         Recurso interpuesto el 12 de agosto de 2008 — Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore/Comisión
   (Asunto T-313/08)
   (2008/C 272/61)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore Snc (Catania, Italia) (representantes: A. Maiorana, abogado, A. De Matteis, avvocato y A. De Francesco, avvocato)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el Reglamento (CE) no 530/2008 de la Comisión, de 12 de junio de 2008, publicado en el DO L 155 de 13 de junio de 2008.

               —

               Que se condene a la demandada al pago de todos los gastos, costas y honorarios del procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones
   Los motivos y principales alegaciones son similares a los invocados en el asunto T-305/08, República Italiana/Comisión. Se alega en particular la infracción del artículo 12 del Tratado CE. La parte demandante afirma a este respecto que el Reglamento impugnado dispensa un trato discriminatorio en favor del Reino de España, cuya cuota de pesca se había considerado agotada el 23 de junio, en vez del 16 de junio.


title: Asunto T-364/11: Recurso interpuesto el 12 de julio de 2011 — Arla Foods/OAMI — Artax (Lactofree)

text:
               24.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/26

         Recurso interpuesto el 12 de julio de 2011 — Arla Foods/OAMI — Artax (Lactofree)
   (Asunto T-364/11)
   2011/C 282/55
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Arla Foods AMBA (Viby J, Dinamarca) (representante: J. Hansen, abogado

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Artax Beteiligungs- und Vermögensverwaltungs AG (Linz, Austria)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 18 de abril de 2011 en el asunto R 1357/2009-2, y declare inválido el registro de la marca comunitaria no 4.647.533 para productos de las clases 5, 29, 30 y 32 de conformidad con la resolución de la División de Anulación de 11 de septiembre de 2009.

               —

               Condene a la demandada y a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso al pago de las costas causadas ante la División de Anulación, ante la Sala de Recurso y ante el Tribunal General.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, cuya invalidez se solicita declarar: La marca figurativa «Lactofree», para productos de las clases 5, 29, 30 y 32 — Marca comunitaria registrada no 4.647.533

      Titular de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Solicitante de la declaración de invalidez de la marca comunitaria: La demandante

      Motivación de la solicitud de declaración de invalidez: La parte que solicita la declaración de invalidez sustenta su pretensión en los artículos 53, apartado 1, letra a), y 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, con fundamento en el registro anterior de la marca comunitaria figurativa (en color) «lactofree» para productos de la clase 29

      Resolución de la División de Anulación: Anulación para una parte de los productos

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución de la División de Anulación y desestimación de la solicitud de declaración de invalidez

      Motivos invocados: Infracción de los artículos 53, apartado 1, letra a), y 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, ya que la Sala de Recurso incurrió en error en la comparación de los signos y por tanto en la apreciación global del riesgo de confusión entre las marcas figurativas «lactofree» y «Lactofree».


title: Asunto C-406/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 23 de abril de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica ( Incumplimiento de Estado — Libertad de establecimiento — Libre circulación de capitales — Fiscalidad directa — Imposición de los dividendos de acciones de sociedades — Tipo del impuesto de sociedades de personas )

text:
               20.6.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 141/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 23 de abril de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica
   (Asunto C-406/07) (1)

   («Incumplimiento de Estado - Libertad de establecimiento - Libre circulación de capitales - Fiscalidad directa - Imposición de los dividendos de acciones de sociedades - Tipo del impuesto de sociedades de personas»)
   2009/C 141/14
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: D. Triantafyllou, agente)

      Demandada: República Helénica (representantes: P. Mylonopoulos, M. Tassopoulou e I. Pouli, agentes)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 43 CE y 56 CE — Normativa nacional que prevé una franquicia fiscal para los dividendos distribuidos por las sociedades nacionales, que no se aplica a los dividendos distribuidos por las sociedades establecidas en otro Estado miembro.

      Fallo

               1)

               Declarar que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 43 CE y 56 CE, y de los artículos correspondientes del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, de 2 de mayo de 1992, a saber los artículos 31 y 40 de dicho Acuerdo, al haber adoptado un régimen fiscal de los dividendos procedentes del extranjero menos favorable que el previsto para los dividendos de procedencia nacional, y las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 43 CE y 31 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, al haber mantenido en vigor las disposiciones del Código tributario de las rentas (Ley 2238/1994, en su versión modificada por la Ley 3296/2004), en virtud de las cuales las sociedades de personas extranjeras están sujetas en Grecia a una tributación fiscal superior a la que grava las sociedades nacionales.

               2)

               Condenar en costas a la República Helénica.

      (1)  DO C 269, de 10.11.2007.


title: Asunto F-32/10: Recurso interpuesto el 14 de mayo de 2010 — Wilk/Comisión

text:
               3.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 179/60

         Recurso interpuesto el 14 de mayo de 2010 — Wilk/Comisión
   (Asunto F-32/10)
   2010/C 179/106
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Christian Wilk (Tréveris, Alemania) (representante: R. Adam, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de las decisiones por las que se ordena la recuperación de la mitad de la indemnización por gastos de instalación abonada al demandante, tras su divorcio, y solicitud de indemnización por daños y perjuicios.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anulen las decisiones de la Comisión de 20 de agosto de 2009 y 8 de septiembre de 2009 por las que se ordena la recuperación del importe supuestamente pagado en exceso.

               —

               Que se anule la decisión de la Comisión de 15 de febrero de 2010 por la que se confirma que esta recuperación está justificada.

               —

               Que se condene a la Comisión a rembolsar el importe recuperado por ésta con los intereses legales desde la recuperación hasta su liquidación.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de una indemnización por daños y perjuicios al haber dañado gravemente la imagen y la reputación del demandante.

               —

               Con carácter subsidiario, que se reserve a la parte demandante el derecho a reclamar daños y perjuicios adicionales por el perjuicio sufrido.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión Europea.


title: Asunto T-611/13: Recurso interpuesto el 21 de noviembre de 2013 — Australian Gold/OAMI — Effect Management & Holding (HOT)

text:
               25.1.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/34

         Recurso interpuesto el 21 de noviembre de 2013 — Australian Gold/OAMI — Effect Management & Holding (HOT)
   (Asunto T-611/13)
   2014/C 24/63
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Australian Gold LLC (Indianapolis, Estados Unidos) (representantes: A. von Mühlendahl y H. Hartwig, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Effect Management & Holding GmbH (Vöcklabruck, Austria)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 10 de septiembre de 2013, dictada en el asunto R 1881/2012-4.

               —

               Condene en costas a la demandada así como a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, si interviene.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto de la que se interpuso una solicitud de nulidad: la marca figurativa que incluye el elemento denominativo «HOT», para productos de las clases 3, 5, 16 y 25 — registro internacional no 797 277, que designa a la Unión Europea

      Titular de la marca comunitaria: la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: la demandante

      Motivación de la solicitud de nulidad: los motivos eran los recogidos en el artículo 52, apartado 1, letra a), en relación con el artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento sobre la marca comunitaria

      Resolución de la División de Anulación: estimación parcial de la solicitud de anulación

      Resolución de la Sala de Recurso: desestimación parcial del recurso

      Motivos invocados: infracción del artículo 52, apartado 1, letra a), en relación con los artículos 7, apartado 1, letras a), b) y c), y 8, apartado 3, del Reglamento sobre la marca comunitaria.


title: Asunto T-132/04: Recurso interpuesto el 2 de abril de 2004 por André Bonnet contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas

text:
               26.6.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 168/7

         Recurso interpuesto el 2 de abril de 2004 por André Bonnet contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-132/04)
   (2004/C 168/12)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 2 de abril de 2004 un recurso contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas formulado por André Bonnet, con domicilio en Saint Pierre de Vassols (Francia), representado por M. Hervé de Lepinau, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule las decisiones de 11 de febrero de 2004 y de 4 de marzo de 2004, así como la decisión por la que se nombra a otra persona para el puesto que debía proveer el demandante.

               —

               Declare que la selección de 4 de febrero de 2004 debe tener eficacia plena a partir del 1 de marzo de 2004.

               —

               Condene al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas a pagar al demandante la cantidad de 100 000 euros como resarcimiento de su daño moral, así como la cantidad de 5 000 euros al mes, a partir del 1 de marzo y hasta la entrada en funciones efectiva del demandante.

               —

               Con carácter subsidiario, en el supuesto de que lo que resuelva el Tribunal de Primera Instancia no implicara la entrada en funciones del demandante, condene al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas a pagarle la total cantidad de 260 000 euros, más el interés legal devengado desde el presente recurso.

               —

               En cualquier caso, condene en costas al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante presentó su solicitud para ocupar el puesto de lector de sentencias en el gabinete del Presidente del Tribunal de Justicia. Según el demandante, fue incluido en la lista de candidatos aprobados al término de la selección, pero, a raíz de las decisiones impugnadas, no se le nombró para dicho puesto.
   En apoyo de su recurso el demandante alega incompetencia del jefe de gabinete en relación con el nombramiento de un letrado del Tribunal de Justicia. El demandante alega, además, vicios sustanciales de forma, como la violación del principio de paralelismo formal, falta de motivación y vulneración del derecho de defensa. El demandante alega igualmente menoscabo de los derechos adquiridos, violación del principio de irretroactividad y del principio de seguridad jurídica, así como del principio de respeto a la vida privada y del principio de neutralidad política. Por último, el demandante alega desviación de poder.


title: Asunto C-206/09: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 18 de noviembre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana

text:
               27.2.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/29

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 18 de noviembre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana
   (Asunto C-206/09) (1)

   2010/C 51/53

      Lengua de procedimiento: italiano

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 180, de 1.8.2009.


title: Asunto T-481/08: Auto del Tribunal General de 8 de febrero de 2010 — Alisei/Comisión (Recurso de anulación — Acciones exteriores y FED — Finalización de una auditoría y aprobación del informe final — Acto realizado en un contexto meramente contractual — Incompetencia — Inexistencia de afectación directa — Inadmisibilidad — Recurso de indemnización — Inadmisibilidad manifiesta)

text:
               17.4.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 100/40

         Auto del Tribunal General de 8 de febrero de 2010 — Alisei/Comisión
   (Asunto T-481/08) (1)

   (Recurso de anulación - Acciones exteriores y FED - Finalización de una auditoría y aprobación del informe final - Acto realizado en un contexto meramente contractual - Incompetencia - Inexistencia de afectación directa - Inadmisibilidad - Recurso de indemnización - Inadmisibilidad manifiesta)
   2010/C 100/63
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Alisei (Roma) (representantes: F. Sciaudone, R. Sciaudone, S. Gobbato, R. Rio y A. Neri, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: P. van Nuffel y L. Prete, agentes)

      Objeto

   Por una parte, una pretensión de anulación de la decisión supuestamente contenida en el escrito de la Comisión de 19 de agosto de 2008, relativo a la devolución de una parte de los anticipos abonados a la demandante en el marco de determinados proyectos de cooperación al desarrollo y de ayuda comunitaria financiados por el presupuesto comunitario o por el Fondo Europeo de Desarrollo (FED) y, por otra parte, una pretensión de reparación del perjuicio supuestamente sufrido por la demandante a raíz del comportamiento de la Comisión.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Alisei.

      (1)  DO C 6, de 10.1.2009.