title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 14 de diciembre de 1995 en el asunto C-138/94: Comisión de las Comunidades Europeas contra Irlanda (Incumplimiento - Directiva 91/496/CEE - Controles veterinarios - No adaptación del Derecho interno)

text:
2 . 3 . 96             ü¡>                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N° C 64/3
dora principal; ha dictado el 14 de diciembre de 1995 una            Almeida, C. Gulmann, L. Sevón y M. Wathelet, Jueces;
sentencia cuyo fallo es el siguiente :                               Abogado General : Sr. C. O. Lenz; Secretario : Sr . R. Grass;
                                                                     ha dictado el 14 de diciembre de 1995 una sentencia cuyo
El apartado 1 del artículo 4 de la Directiva 79/7/CEE del            fallo es el siguiente:
Consejo, de 19 de diciembre de 1978, relativa a la aplicación
progresiva del principio de igualdad de trato entre hombres          1 ) Se declara que Irlanda ha incumplido las obligaciones
y mujeres en materia de seguridad social, debe interpretarse               que le incumben en virtud del párrafo primero del
en el sentido de que una normativa nacional que excluye las                apartado 1 del artículo 32 de la Directiva 90/675/CEE
actividades por cuenta ajena que tengan un horario normal                  del Consejo, de 10 de diciembre de 1 990, por la que se
inferior a quince horas semanales y una retribución normal                 establecen los principios relativos a la organización de
que no exceda de una séptima parte de la base mensual de                   controles veterinarios de los productos que se introduz
referencia de la afiliación obligatoria a los regímenes legales            can en la Comunidad procedentes de países terceros, al
del seguro de enfermedad y del seguro de vejez, así como una               no poner en vigor todas las disposiciones legales,
normativa nacional que excluye las actividades por cuenta                  reglamentarias y administrativas necesarias para dar
ajena habitualmente limitadas, por naturaleza, a un horario                cumplimiento a la misma.
normal inferior a dieciocho horas semanales o que sean
objeto, con carácter previo, de tal limitación, en virtud de un      2 ) Se condena en costas a Irlanda.
contrato de trabajo, de la cotización obligatoria al régimen         (!) DO n° C 174 de 25 . 6 . 1994 .
legal del seguro de desempleo, no constituyen una discrimi
nación por razón del sexo, aunque dichas disposiciones
afecten a muchas más mujeres que a hombres, ya que el
legislador nacional pudo estimar razonablemente que dicha
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
legislación era necesaria para alcanzar un objetivo de
política social ajeno a toda discriminación por razón del                                      ( Sala Quinta )
sexo .
                                                                                de 14 de diciembre de 1995
(') DO n° C 1 de 4 . 1 . 1994 .                                      en el asunto C-138/94 : Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra Irlanda í 1 )
                                                                      (Incumplimiento — Directiva 91/496/CEE — Controles
                                                                          veterinarios — No adaptación del Derecho interno)
                                                                                ( 96/C 64/06 )
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                           ( Sala Quinta)                                            (Lengua de procedimiento: inglés)
                  de 14 de diciembre de 1995
                                                                      (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
 en el asunto C-132/94 : Comisión de las Comunidades                  cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                   Europeas contra Irlanda ( 1 )                                                 de Justicia »)
 (Incumplimiento — Directiva 90/675/CEE — Controles
                                                                      En el asunto C-138/94 , Comisión de las Comunidades
     veterinarios — No adaptación del Derecho interno)
                                                                      Europeas ( Agentes : Sres . D. José Luis Iglesias Buhígues y D.
                            ( 96/C 64/05 )                           James Macdonald Flett ) contra Irlanda ( Agente: Sr. D.
                                                                      Michael A. Buckley ), que tiene por objeto que se declare que
               (Lengua de procedimiento: inglés)                      Irlanda ha incumplido las obligaciones que le incumben
                                                                      tanto en virtud del Tratado constitutivo de la Comunidad
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi          Europea como de la Directiva 91 /496/CEE del Consejo, de
 cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal          15 de julio de 1991 , por la que se establecen los principios
                             de Justicia »)                           relativos a la organización de controles veterinarios de los
                                                                      animales que se introduzcan en la Comunidad procedentes
 En el asunto C-132/94 , Comisión de las Comunidades                  de países terceros y por la que se modifican las Directivas
 Europeas ( Agentes : Sres . D. José Luis Iglesias Buhígues y D.      89/662/CEE, 90/425/CEE y 90/675/CEE ( DO n° L 268 ,
 James Macdonald Flett ) contra Irlanda ( Agente : Sr. D.             p . 56 ), especialmente de su artículo 30 , al no poner en vigor
 Michael A. Buckley ), que tiene por objeto que se declare que        las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
 Irlanda ha incumplido las obligaciones que le incumben               necesarias para atenerse a dicha Directiva , y/o al no
 tanto en virtud del Tratado constitutivo de la Comunidad             informar inmediatamente a la Comisión al respecto, el
 Europea como de la Directiva 90/675/CEE del Consejo , de             Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .:
  10 de diciembre de 1990, por la que se establecen los               D. A. O. Edward (Ponente ), Presidente de Sala; J. C.
 principios relativos a la organización de controles veterina         Moitinho de Almeida , C. Gulmann, L. Sevón y M. Wathelet,
 rios de los productos que se introduzcan en la Comunidad             Jueces; Abogado General : Sr. C. O. Lenz; Secretario : Sr. R.
 procedentes de países terceros ( DO n" L 373 , p . 1 ),               Grass; ha dictado el 14 de diciembre de 1995 una sentencia
 especialmente de su artículo 32 , al no poner en vigor las            cuyo fallo es el siguiente :
 disposiciones legales, reglamentarias y administrativas nece
  sarias para atenerse a dicha Directiva , y/o al no informar          1 ) Se declara que Irlanda ha incumplido las obligaciones
  inmediatamente a la Comisión al respecto, el Tribunal de                  que le incumben en virtud del apartado 1 del artículo 30
 Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: D. A. O.               de la Directiva 91 /496/CEE del Consejo, de 15 de julio
  Edward ( Ponente ), Presidente de Sala ; J. C. Moitinho de                de 1991 , por la que se establecen los principios relativos
 ---pagebreak--- N° C 64/4               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       2 . 3 . 96
     a la organización de controles veterinarios de los                  realización del mercado interior, al no poner en vigor
     animales que se introduzcan en la Comunidad proce                  todas las disposiciones legales, reglamentarias y admi
     dentes de países terceros y por la que se modifican las             nistrativas necesarias para dar cumplimiento a la
     Directivas 89/662/CEE, 90/425/CEE y 90/675/CEE,                     misma .
     al no poner en vigor todas las disposiciones legales,
     reglamentarias y administrativas necesarias para dar
                                                                    2 ) Se condena en costas a Irlanda.
     cumplimiento a la misma.
                                                                    (') DO n°C 202 de 23 . 7 . 1994 .
2 ) Se condena en costas a Irlanda.
(') DO n° C 174 de 25 . 6 . 1994 .
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                de 14 de diciembre de 1995
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               en los asuntos acumulados C-163/94, C-165/94 y
                           ( Sala Quinta )                          C-250/94 ( peticiones de decisión prejudicial planteadas
                                                                    por el Juzgado Central de lo Penal de la Audiencia Na
                 de 14 de diciembre de 1995                         cional ): procesos penales contra Lucas Emilio Sanz de Lera y
en el asunto C-161 /94 : Comisión de las Comunidades                                             otros ( 1 )
                  Europeas contra Irlanda (')                       (Movimientos de capitales — Terceros países — Autoriza
(Incumplimiento — Directiva 90/425/CEE — Controles                   ción nacional para la transferencia de dinero en billetes)
    veterinarios — No adaptación del Derecho interno)                                         ( 96/C 64/08 )
                            ( 96/C 64/07 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
              (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                    En los asuntos acumulados C-163/94, C-165/94 y
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi         C-250/94, que tienen por objeto sendas peticiones dirigidas
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal         al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177 del
                            de Justicia »)                          Tratado CE, por el Juzgado Central de lo Penal de la
                                                                    Audiencia Nacional ( España ), y destinadas a obtener, en los
                                                                    procesos penales seguidos ante dicho órgano jurisdiccional
En el asunto C-161 /94 , Comisión de las Comunidades                contra Lucas Emilio Sanz de Lera , Raimundo Díaz Jiménez y
Europeas ( Agentes : Sres . D. José Luis Iglesias Buhígues y D.     Figen Kapanoglu , una decisión prejudicial sobre la interpre
James Macdonald Flett) contra Irlanda ( Agente : Sr. D.             tación del artículo 73 B, del apartado 1 del artículo 73 C y de
Michael A. Buckley ), que tiene por objeto que se declare que       la letra b ) del apartado 1 del artículo 73 D del Tratado CE, el
Irlanda ha incumplido las obligaciones que le incumben              Tribunal de Justicia , integrado por los Sres .: G. C. Rodrí
tanto en virtud del Tratado constitutivo de la Comunidad
                                                                    guez Iglesias, Presidente; C. N. Kakouris y G. Hirsch,
Europea como de la Directiva 90/425/CEE del Consejo, de             Presidentes de Sala ; G. F. Mancini , F. A. Schockweiler,
26 de junio de 1990, relativa a los controles veterinarios y        P. J. G. Kapteyn ( Ponente ), C. Gulmann, J. L. Murray, P.
zootécnicos aplicables en los intercambios intracomunita           Jann, H. Ragnemalm y L. Sevón, Jueces; Abogado General :
rios de determinados animales vivos y productos con vistas a        Sr. G. Tesauro; Secretaria : Sra . D. Louterman-Hubeau ,
la realización del mercado interior ( DO n° L 224, p . 29 ),        administradora principal; ha dictado el 14 de diciembre de
especialmente de su artículo 26 , al no poner en vigor las          1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
disposiciones legales, reglamentarias y administrativas nece
sarias para atenerse a dicha Directiva, y/o al no informar
inmediatamente a la Comisión al respecto, el Tribunal de            1 ) El apartado 1 del artículo 73 B y la letra b) del
Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: D. A. O.             apartado 1 del artículo 73 D del Tratado se oponen a
Edward ( Ponente ), Presidente de Sala; J. C. Moitinho de                una normativa nacional que supedite, de modo general,
Almeida, C. Gulmann , L. Sevón y M. Wathelet, Jueces;                    la salida del territorio nacional de moneda metálica,
Abogado General : Sr. C. O. Lenz; Secretario : Sr. R. Grass;             billetes de banco o cheques bancarios al portador, a una
ha dictado el 14 de diciembre de 1995 una sentencia cuyo                 autorización previa, pero no se oponen, en cambio, a
fallo es el siguiente :                                                  que dicha operación esté supeditada a una declaración
                                                                         previa. La referida normativa no está comprendida
                                                                         dentro del ámbito de aplicación del apartado 1 del
1 ) Se declara que Irlanda ha incumplido las obligaciones                artículo 73 C del Tratado .
     que le incumben en virtud del artículo 26 de la Directiva
     90/425/CEE del Consejo, de 26 de junio de 1990,
     relativa a los controles veterinarios y zootécnicos            2 ) Las disposiciones del apartado 1 del artículo 73 B, en
     aplicables en los intercambios intracomunitarios de                 relación con el artículo 73 C y con la letra b) del
     determinados animales vivos y productos con vistas a la             apartado 1 del artículo 73 D del Tratado, pueden


title: Asunto C-359/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichts Stuttgart (Alemania) el 2 de agosto de 2007 — SOBO Sport & Entertainment GmbH/Land Baden-Württemberg

text:
               10.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/19

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichts Stuttgart (Alemania) el 2 de agosto de 2007 — SOBO Sport & Entertainment GmbH/Land Baden-Württemberg
   (Asunto C-359/07)
   (2007/C 269/39)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Verwaltungsgerichts Stuttgart
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: SOBO Sport & Entertainment GmbH

      Demandada: Land Baden-Württemberg
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Deben interpretarse los artículos 43 CE y 49 CE en el sentido de que se oponen a un monopolio nacional sobre determinados juegos de azar, por ejemplo, las apuestas deportivas y loterías, si en el Estado miembro de que se trate falta completamente una política coherente y sistemática para la limitación de los juegos de azar, porque los organizadores nacionales con licencia animan a participar en otros juegos de azar, como apuestas deportivas estatales y loterías, y hacen publicidad de ellos, y, además, los operadores privados pueden prestar servicios de juego con idéntico o incluso mayor riesgo de adicción, como las apuestas sobre determinados acontecimientos deportivos (carreras de caballos), los juegos en máquinas recreativas y de azar, así como los juegos en casinos?

               2)

               ¿Deben interpretarse los artículos 43 CE y 49 CE en el sentido de que las autorizaciones expedidas por las autoridades estatales competentes de los Estados miembros para organizar apuestas deportivas, que no están limitadas al territorio nacional de que se trate, facultan al titular del permiso, así como a terceros mandatarios, para poner en conocimiento del público y ejecutar en el ámbito de los demás Estados miembros ofertas para celebrar contratos sin necesidad de otra autorización nacional?


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 19 de junio de 1997 en el asunto T-260/94: Air Inter SA contra Comisión de las Comunidades Europeas [Transportes aéreos - Mantenimiento de una concesión exclusiva sobre rutas nacionales - Reglamento (CEE) no 2408/92 - Artículos 5 y 8 - Derecho de defensa - Principio de contradicción - Principio de buena fe - Principio de proporcionalidad - Apartado 2 del artículo 90 del Tratado CE]

text:
  16 . 8 . 97            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 252/25
 3 ) Cada parte, incluida la parte coadyuvante, cargará con                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL
       sus propias costas.                                                               DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 19 de junio de 1997
  (') DO n° C 275 de 13 . 10 . 1993 .
                                                                       en el asunto T-73/96: Miguel Forcat Icardo contra
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas ( ] )
                                                                       (Funcionarios — Adscripción a un nuevo puesto — Interés
                                                                                del servicio — Desviación de poder)
                                                                                ( 97/C 252/54 )
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                    DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                       de 19 de junio de 1997
 en el asunto T-260/94 : Air Inter SA contra Comisión de               En el asunto T-73/96 , Miguel Forcat Icardo, funcionario
                   las Comunidades Europeas (')                        de la Comisión, con domicilio en Bruselas, representado
                                                                       por el Sr. Georges Vandersanden, Abogado de Bruselas,
  [Transportes aéreos — Mantenimiento de una concesión                 que designa como domicilio en Luxemburgo el de la Fidu
  exclusiva sobre rutas nacionales — Reglamento (CEE)                  ciaire Myson SARL, 30, rué de Cessange, contra Comisión
 n° 2408/92 — Artículos 5 y 8 — Derecho de defensa —                   de las Comunidades Europeas (Agente : Sr. Julián Currall ),
 Principio de contradicción — Principio de buena fe —                  que tiene por objeto que se anule la nota del Director
 Principio de proporcionalidad — Apartado 2 del                        General de la Dirección General IX ( Personal y Adminis
                    artículo 90 del Tratado CE]                       tración ), de 11 de agosto de 1995 , mediante la cual se ads
                              97/C 252/53                             cribió al demandante a un nuevo puesto con efectos a par
                                                                      tir del 1 de octubre de 1995 , y que se repare el perjuicio
                                                                       moral sufrido, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Ter
                (Lengua de procedimiento: francés)                    cera ), integrado por los Sres . B. Vesterdorf, Presidente de
                                                                      Sala ; C. P. Briët y A. Potocki, Jueces; Secretaria : Sra . B.
 En el asunto T-260/94, Air Inter SA, con domicilio social            Pastor, administradora principal, ha dictado el 19 de junio
 en Paray Vieille Poste ( Francia ), representada por el Sr.          de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Jean-Pierre Spitzer, Abogado de París, que designa como
 domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Aloyse May,               1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso por lo que
 31 , Grand-Rue, contra Comisión de las Comunidades                        respecta a la petición de indemnización basada en el
 Europeas ( Agentes: Sres. Rolf Wägenbaur y Lucio Gus                     párrafo segundo del artículo 24 del Estatuto de los
 setti ), apoyada por TAT European Airlines, representada                  funcionarios de las Comunidades Europeas.
por el Sr. Antoine Winckler, Abogado de París, y por el Sr.
 Romano Subiotto, Solicitor, que designa como domicilio
en Luxemburgo el despacho de los Sres . Elvinger y Hoss,              2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
2, place Winston Churchill, y Reino Unido de Gran Bre
taña e Irlanda del Norte (Agentes : Sr. John E. Collins y Sr.         3 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
Richard Plender ), que tiene por objeto una petición de que
se anule el artículo 1 de la Decisión 94/291 /CE de la
                                                                      (') DO n° C 233 de 10 . 8 . 1996 .
Comisión, de 27 de abril de 1994, relativa a un procedi
miento de aplicación del Reglamento ( CEE ) n° 2408/92
del Consejo [Asunto VII/AMA/IV/93 — TAT — París
 ( Orly )—Marsella y París ( Orly )—Toulouse] (2 ), el Tribunal
de Primera Instancia ( Sala Segunda ampliada ), integrado
por los Sres . C. W. Bellamy, Presidente; C. P. Briët y A.
Kalogeropoulos, Jueces; Secretario : Sr. J. Palacio González,                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
administrador, ha dictado el 19 de junio de 1997 una sen                               DE PRIMERA INSTANCIA
tencia cuyo fallo es el siguiente :                                                        de 25 de junio de 1997
                                                                      en el asunto T-7/96 : Francesco Perillo contra Comisión de
 1 ) Se desestima el recurso.                                                          las Comunidades Europeas (')
                                                                      (Convenio de Lomé — Fondo Europeo de Desarrollo —
2 ) Se condena a la demandante al pago de las costas,                 Impago del contrato — Responsabilidad extracontractual
       incluidas las del asunto C-301 /94 substanciado ante el                                 de la Comisión)
       Tribunal de Justicia, así como las de la parte coadyu
       vante TAT, pero no las del Reino Unido, parte coadyu                                    ( 97/C 252/55 )
       vante, que soportará sus propias costas.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
(') DO n° C 275 de 1 . 10 . 1994 .
( 2 ) DO n° L 127 de 19 . 5 . 1994, p . 32 .
                                                                      En el asunto T-7/96, Francesco Perillo, que opera bajo el
                                                                      rótulo ITAMSIDER, con domicilio en Altamura (Italia ),
                                                                      representado por el Sr. Mario Spandre, Abogado de Bruse


title: Asunto T-59/00: Recurso interpuesto el 17 de marzo de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Compagnia Portuale Pietro Chiesa

text:
C 149/38               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       27.5.2000
Los demandantes alegan que, en el marco del procedimiento de             — Condene a la Comisión al pago de las costas y honorarios.
consulta, la Comisión no ha tenido en cuenta las observaciones
hechas por los sectores interesados sobre las publicaciones
antes mencionadas.                                                       Motivos y principales alegaciones
                                                                         El presente recurso va dirigido contra la Decisión definitiva
Primer motivo: Falta de competencia o extralimitación en sus            que se hallo contenida en el escrito no D17587 de 22.12.1999,
competencias por parte de la Comisión o existencia de vicios            mediante la cual la Comisión desestimó la reclamación
sustanciales de forma:                                                   no IV/37332 Compagnia Portuale Pietro Chiesa contra Reppu-
                                                                         blica Italiana, Autoritá Portuale del Porto di Genova y la
El Reglamento impugnado introduce en sus artı́culos 2, 3, 4 y            Compagnia Unica Lavoratori Merci Varie (C.U.L.M.V.), que
5 un «control a posteriori» en relación con los acuerdos                tenı́a por objeto una infracción del artı́culo 86 del Tratado CE,
verticales. Dicho control sólo tiene consecuencias en el futuro.        en relación con el artı́culo 82 del propio Tratado, constituida
Además, no pueden tomarse en consideración abusos con base             por el supuesto abuso, por parte de C.U.L.M.V., de la posición
en la subordinación económica.                                         dominante que ostenta, el cual es el resultado del monopolio
                                                                         de hecho del que disfruta la citada entidad en el puerto de
La eliminación de la nulidad de pleno derecho de los acuerdos           Génova, por lo que atañe a la realización de las actividades
prohibidos en virtud del artı́culo 81 CE constituye una viola-           portuarias y al suministro de mano de obra portuaria.
ción del Tratado. La nueva normativa crea los requisitos por
los que se puede impunemente reservar la totalidad del                   En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega ante todo
mercado libre a distribuidores reconocidos y pueden excluirse            una falta de instrucción, en la medida en que la demandada no
suministros a distribuidores no reconocidos.                             ha incoado un procedimiento, con arreglo al Reglamento
                                                                         no 17/62 del Consejo, ni contra CULMV ni tampoco contra la
                                                                         Autoridad Portuaria del puerto de Génova. Se afirma a este
Segundo motivo: las consultas previas a la elaboración del
                                                                         respecto que las prácticas que se cuestionan tienen su origen:
Reglamento no han transcurrido con arreglo al espı́ritu del
Tratado:                                                                 — En las actividades de CULMV, la cual, al desarrollar al
                                                                              mismo tiempo actividades de empresa portuaria y de
La Comisión ha presentado la nueva normativa como una                        empresa proveedora de mano de obra, impide a los
mera intervención de modernización procedimental, mientras                  competidores el acceso a los referidos mercados. Esta
que el espı́ritu, aunque no la letra del Tratado, queda compro-               situación es bien conocida por la Autoridad portuaria.
metido. Además, el alcance del programa de modernización
sólo puede considerarse desde la finalidad de aligerar las tareas       — En actos administrativos y/o en comportamientos constitu-
de la Comisión Europea.                                                      tivos de omisión de la Autoridad portuaria con los que la
                                                                              demandante manifiesta su disconformidad fundándose en
                                                                              el incumplimiento de las normas comunitarias sobre la
                                                                              competencia.
                                                                         La demandante alega asimismo la violación del principio de
                                                                         contradicción, ası́ como el carácter contradictorio de la
                                                                         motivación de la Decisión impugnada.
Recurso interpuesto el 17 de marzo de 2000 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Compagnia
                     Portuale Pietro Chiesa
                        (Asunto T-59/00)
                                                                         Recurso interpuesto el 16 de marzo de 2000 contra la
                         (2000/C 149/72)                                 Comisión de las Comunidades Europeas por Continental
                                                                                and Overseas Investments NV
                 (Lengua de procedimiento: italiano)                                              (Asunto T-64/00)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                             (2000/C 149/73)
Europeas se ha presentado el 17 de marzo de 2000 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
por Compagnia Portuale Pietro Chiesa, representada por los
Sres. Giuseppe Conte y Giuseppe Michele Giacomini y la                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Sra. Barbara Della Barile, Abogados de Génova.                           Europeas se ha presentado el 16 de marzo de 2000 un recurso
                                                                         contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            por Continental and Overseas Investments NV (antiguamente,
que:                                                                     Jubertrade NV), con domicilio social en Amberes, representada
                                                                         por los Sres. Y. Van Gerven y J. Bernaerts, Abogados de
— Anule el escrito no D17587 de la Comisión Europea,                    Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
     Dirección General de la Competencia de 22.7.1999.                  despacho del Sr. M. Loesch, Abogado, rue Goethe 11.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 1 de abril de 2003 en el asunto T-13/01: Daniele Riva contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Contrato de agente temporal — Admisibilidad — Acto lesivo — Respeto de los plazos previstos en el Estatuto — Segunda renovación de un contrato de agente temporal — Artículos 2, letra d), 8 y 47 del RAA)

text:
7.6.2003               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 135/29
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                      de 1 de abril de 2003                                                      de 1 de abril de 2003
en el asunto T-12/01: Cristina Ascatigno Battistella contra                en el asunto T-13/01: Daniele Riva contra la Comisión de
        la Comisión de las Comunidades Europeas ( 1)                                        las Comunidades Europeas ( 1)
(Contrato de agente temporal — Admisibilidad — Acto                        (Contrato de agente temporal — Admisibilidad — Acto
lesivo — Respeto de los plazos previstos en el Estatuto —                  lesivo — Respeto de los plazos previstos en el Estatuto —
Segunda renovación de un contrato de agente temporal —                     Segunda renovación de un contrato de agente temporal —
             Artículos 2, letra d), 8 y 47 del RAA)                                     Artículos 2, letra d), 8 y 47 del RAA)
                         (2003/C 135/46)                                                            (2003/C 135/47)
                 (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
En el asunto T-12/01, Cristina Ascatigno Battistella, antigua
agente temporal de la Comisión de las Comunidades Europeas,                En el asunto T-13/01, Daniele Riva, antiguo agente temporal
residente en Verghera di Samarate (Italia), representada por los           de la Comisión de las Comunidades Europeas, residente en
Sres. B. Nascimbene y M. Condinanzi, abogados, que designa                 Leggiuno (Italia), representado por los Sres. B. Nascimbene y
domicilio en Luxemburgo, contra la Comisión de las Comuni-                 M. Condinanzi, abogados, que designa domicilio en Luxem-
dades Europeas (agentes: Sra. F. Clotuche-Duvieusart y                     burgo, contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Sr. A. Dal Ferro), que tiene por objeto la anulación de la                 (agentes: Sra. F. Clotuche-Duvieusart y Sr. A. Dal Ferro), que
decisión de 28 de septiembre de 2000 por la que la autoridad               tiene por objeto la anulación de la decisión de 28 de septiembre
facultada para celebrar contratos de trabajo desestimó la                  de 2000 por la que la autoridad facultada para celebrar
reclamación presentada por la demandante con el fin de que                 contratos de trabajo desestimó la reclamación presentada por
se declarase que la relación de trabajo que la unía a la Comisión          el demandante con el fin de que se declarase que la relación de
era una relación de duración indeterminada derivada de un                  trabajo que le unía a la Comisión era una relación de duración
contrato de agente temporal a efectos del artículo 2, letra d),            indeterminada derivada de un contrato de agente temporal a
del Régimen aplicable a los otros agentes de las Comunidades               efectos del artículo 2, letra d), del régimen aplicable a los otros
Europeas, renovada más de una vez con los efectos previstos                agentes de las Comunidades Europeas, renovada más de una
en el artículo 8, último párrafo, de este régimen, el Tribunal             vez con los efectos previstos en el artículo 8, último párrafo,
(Sala Quinta), integrado por el Sr. R. García-Valdecasas,                  de este régimen, el Tribunal (Sala Quinta), integrado por el
Presidente, y la Sra. P. Lindh y el Sr. J.D. Cooke, Jueces;                Sr. R. García-Valdecasas, Presidente, y la Sra. P. Lindh y el
secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 1 de abril de 2003 un auto          Sr. J.D. Cooke, Jueces; secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 1 de
en el que se resuelve lo siguiente:                                        abril de 2003 un auto en el que se resuelve lo siguiente:
1)    Declarar la inadmisibilidad del recurso.                             1)    Declarar la inadmisibilidad del recurso.
2)    Cada parte cargará con sus propias costas.                           2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
( 1) DO C 95 de 24.3.2001.                                                 (1 ) DO C 95 de 24.3.2001.


title: Asunto T-412/05: Recurso interpuesto el  18 de noviembre de 2005  —  M /Defensor del Pueblo Europeo

text:
               25.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/35

         Recurso interpuesto el 18 de noviembre de 2005 — «M»/Defensor del Pueblo Europeo
   (Asunto T-412/05)
   (2006/C 48/69)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante:«M» (Bruselas, Bélgica) (representante: G. Vandersanden, abogado)

      Demandado: Defensor del Pueblo Europeo
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que se ha generado la responsabilidad extracontractual de la Comunidad Europea sobre la base del artículo 288 CE, párrafo segundo, debido al comportamiento culposo del Defensor del Pueblo Europeo en el ejercicio de sus funciones y, más concretamente, a causa de la publicación de su informe 1288/99/OV en el que se designa injustamente al demandante por su nombre y a causa de la negligencia imputable al Defensor del Pueblo Europeo en relación con la instrucción del expediente y a las conclusiones erróneas a las que llegó.

               —

               Que, en consecuencia, se condene a la Comunidad Europea, representada por el Defensor del Pueblo Europeo, a pagar al demandante, en concepto de indemnización de su prejuicio profesional, moral, así como del causado a su salud, la cantidad de 150 000 euros, que se estima con carácter provisional, sin perjuicio de modificación en ejecución de sentencia.

               —

               Que se condene en costas a la Comunidad Europea, representada por el Defensor del Pueblo Europeo.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante reclamación ante el Defensor del Pueblo Europeo un grupo de ciudadanos pidió que se declarara la existencia de un caso de mala administración en el seno de la Comisión en la tramitación de la reclamación que habían presentado ante la misma contra las autoridades nacionales. En su decisión de 18 de julio de 2002 el Defensor del Pueblo consideró que había habido mala administración y tramitación parcial de la reclamación por parte de la Comisión.
   El objeto del presente recurso, interpuesto por un funcionario de la unidad de la Comisión competente para la instrucción de la reclamación de que se trata, es la indemnización del perjuicio supuestamente sufrido por el demandante debido a la mención de su nombre en la decisión 1288/99/0V, y a la supuesta negligencia imputable al Defensor del Pueblo Europeo en relación con la instrucción del expediente y las conclusiones a las que llegó en su citada decisión. El demandante alega que, tras la publicación de la decisión, se citaba su nombre en el comunicado de prensa publicado por el Defensor del Pueblo Europeo, reproducido en diversos periódicos, así como en algunos sitios de Internet, lo cual le irrogó un perjuicio. Según el demandante, el perjuicio supuestamente sufrido es grave, máxime si se considera que desarrolla una importante actividad, y que la publicación de la decisión adoptada por el Defensor del Pueblo Europeo atenta gravemente contra su integridad profesional.
   El demandante interpone su recurso sobre la base del artículo 288 CE, párrafo segundo, que establece la responsabilidad extracontractual de la Comunidad Europea, la cual, según alega, pueda serle exigida debido al comportamiento supuestamente culposo del Defensor del Pueblo.
   En apoyo de su recurso, el demandante alega, en primer lugar, que, en el caso de autos, el Defensor del Pueblo cometió una falta grave al citar por su nombre en su informe a algunas personas — entre las que se encuentra el demandante–, violando los principios de confidencialidad y de proporcionalidad, ya que, a su juicio, la publicación del nombre del demandante no es indispensable, sin que pueda estar justificada como excepción a la regla general de confidencialidad (1).
   Además, el demandante alega que el comportamiento del Defensor del Pueblo y de sus servicios viola el principio de contradicción, que es un principio esencial del derecho de defensa. Alega igualmente que está prohibido juzgar de manera desfavorable a una persona física o jurídica en un informe que debe publicarse tras ser puesto en conocimiento general y que debe ser objeto de amplia difusión.
   Por último, el demandante alega asimismo que al adoptar la decisión de que se trata, el Defensor del Pueblo apreció erróneamente los hechos y se basó en elementos insuficientes.

      (1)  En apoyo de sus pretensiones el demandante invoca, entre otras, la sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de 10 de julio de 2001, recaída en el asunto ISMERI-EUROPA/Tribunal de Cuentas, C-315/99 P, Rec. p. I-5281.


title: Asunto C-257/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 17 de septiembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank Amsterdam — Países Bajos) — C. van der Lans/Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV [Procedimiento prejudicial — Transportes aéreos — Derechos de los pasajeros en caso de cancelación o de retraso de un vuelo — Reglamento (CE) no 261/2004 — Artículo 5, apartado 3 — Denegación de embarque y cancelación de un vuelo — Gran retraso de un vuelo — Compensación y asistencia a los pasajeros — Circunstancias extraordinarias]

text:
               9.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 371/11

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 17 de septiembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank Amsterdam — Países Bajos) — C. van der Lans/Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV
   (Asunto C-257/14) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Transportes aéreos - Derechos de los pasajeros en caso de cancelación o de retraso de un vuelo - Reglamento (CE) no 261/2004 - Artículo 5, apartado 3 - Denegación de embarque y cancelación de un vuelo - Gran retraso de un vuelo - Compensación y asistencia a los pasajeros - Circunstancias extraordinarias])
   (2015/C 371/13)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Rechtbank Amsterdam

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: C. van der Lans

      Demandada: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

      Fallo

   El artículo 5, apartado 3, del Reglamento (CE) no 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004, por el que se establecen normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, y se deroga el Reglamento (CEE) no 295/91, debe interpretarse en el sentido de que un problema técnico, como el acaecido en el asunto principal, que sobrevino imprevistamente, que no es imputable a un mantenimiento deficiente y que tampoco fue descubierto con ocasión de un mantenimiento regular, no encaja en el concepto de «circunstancias extraordinarias», en el sentido de esa disposición.

      (1)  DO C 303, de 8.9.2014.


title: Asunto F-87/14: Recurso interpuesto el 1 de septiembre de 2014 — ZZ/Consejo

text:
               1.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 431/49

         Recurso interpuesto el 1 de septiembre de 2014 — ZZ/Consejo
   (Asunto F-87/14)
   (2014/C 431/78)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: M. Velardo, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de las decisiones del Consejo relativas al reembolso de los gastos de hospitalización de la parte demandante y condena del Consejo, por un lado, al pago de los intereses de demora y compensatorios, y, por otro, al pago de una indemnización por daños y perjuicios en concepto del daño moral supuestamente sufrido.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anulen parcialmente las decisiones de la Oficina Liquidadora de Bruselas, tal y como se desprenden de la liquidación 55, de 27 de septiembre de 2013, relativas a la solicitud de 12 de julio de 2012 de reembolso de los gastos de hospitalización de la parte demandante.

               —

               Que se declare la nulidad de los escritos de 19 de noviembre de 2013 del Jefe de la Oficina Liquidadora relativos a la denegación de una supuesta solicitud de autorización previa de 12 de julio de 2012, o con carácter subsidiario, que se anulen con efectos ex nunc.

               —

               Que se anule, en la medida en que resulte necesario, la decisión de la AFPN, de 22 de mayo de 2014, desestimatoria de las reclamaciones presentadas por la parte demandante el 27 de diciembre de 2013 y el 18 de febrero de 2014.

               —

               Que se condene al Consejo al pago de intereses de demora y compensatorios a partir de la fecha en que la que se devengaron los importes reclamados y a la reparación del daño moral sufrido por la parte demandante.

               —

               Que se condene en costas al Consejo.


title: Archivo del asunto C-18/98

text:
C 136/14              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   15.5.1999
               Archivo del asunto C-19/98 (1)                       archivar el asunto C-133/97 (petición de decisión prejudicial
                                                                    de la Commissione tributaria provinciale di Livorno): Centro
                       (1999/C 136/30)                              Acciai Rivestiti Srl (CAR) contra Direzione Regionale delle
                                                                    Entrate per la Toscana (Sezione di Livorno).
Mediante auto de 26 de febrero de 1999, el Presidente de la
Sala Quinta del Tribunal de Justicia de las Comunidades             (1) DO C 181 de 14.6.1997.
Europeas ha decidido archivar el asunto C-19/98: Comisión de
las Comunidades Europeas contra Reino de España.
(1) DO C 94 de 28.3.1998.
                                                                                Archivo del asunto C-18/98 (1)
                                                                                (1999/C 136/32)
              Archivo del asunto C-133/97 (1)                       Mediante auto de 4 de marzo de 1999, el Presidente de la Sala
                                                                    Cuarta del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
                       (1999/C 136/31)                              ha decidido archivar el asunto C-18/98: Comisión de las
                                                                    Comunidades Europeas contra Reino de España.
Mediante auto de 2 de marzo de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido        (1) DO C 94 de 28.3.1998.


title: Asunto T-142/17 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 23 de marzo de 2017 — Kaimbi/Consejo («Procedimiento sobre medidas provisionales — Medidas restrictivas — República Democrática del Congo — Demanda de suspensión de la ejecución — Inexistencia de urgencia»)

text:
               6.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/24

         Auto del Presidente del Tribunal General de 23 de marzo de 2017 — Kaimbi/Consejo
   (Asunto T-142/17 R)
   ((«Procedimiento sobre medidas provisionales - Medidas restrictivas - República Democrática del Congo - Demanda de suspensión de la ejecución - Inexistencia de urgencia»))
   (2017/C 178/35)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Delphin Kaimbi (Kinsasa, República Democrática del Congo) (representantes: O. Okito y A. Ouannès, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Objeto

   Demanda basada en los artículos 278 TFUE y 279 TFUE por la que se solicita la suspensión de la ejecución del Reglamento (UE) 2016/2230 del Consejo, de 12 de diciembre de 2016, que modifica el Reglamento (CE) n.o 1183/2005 del Consejo por el que se imponen medidas restrictivas específicas dirigidas contra personas que incurren en violación del embargo de armas en relación con la República Democrática del Congo (DO 2016, L 336 I, p. 1).

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto T-460/12: Recurso interpuesto el 17 de octubre de 2012 — Virgin Media/Comisión

text:
               8.12.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 379/28

         Recurso interpuesto el 17 de octubre de 2012 — Virgin Media/Comisión
   (Asunto T-460/12)
   2012/C 379/49
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Virgin Media Ltd (Hook, Reino Unido) (representantes: J. Ellison y D. Slater, Solicitors, y D. Waelbroeck, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Admita el recurso y lo declare fundado.

               —

               Anule la Decisión en materia de ayudas estatales SA.33540 de la Comisión, de 12 de junio de 2012, publicada en el Diario Oficial de la Unión Europea el 25 de julio de 2012, mediante la que se declara que la ayuda «City of Birmingham — Digital Districts NGA Network» es compatible con el artículo 107, apartado 3, letra c), del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.

               —

               Condene a la demandada al pago de todas las costas y gastos que se causen en el presente procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en que, a juicio de la demandante, en la decisión impugnada se expusieron de manera incorrecta los hechos al afirmar inter alia:

                           —

                           que el demandante no tenía presencia competitiva en los Digital Districts (barrios digitales) de Birmingham, que incluyen, Digbeth, Eastside y el Jewellery Quarter (en lo sucesivo, «área pertinente»);

                           —

                           que el área pertinente sólo tiene una modesta capacidad de redes de banda ancha de acceso de nueva generación (en lo sucesivo, «ANG») consistente en el despliegue de fibra a la acera («FTTC») planeado por BT Group plc en parte de esa área;

                           —

                           que la velocidad de la banda ancha en el área pertinente se halla limitada fundamentalmente a bajas velocidades (descarga a 20 Mbps y subida a 2 Mbps);

                           —

                           que hay una deficiencia de mercado porque determinados servicios no se hallan disponibles para una categoría de pequeñas y medianas empresas («PYMEs») en el área a precios asequibles para ellas;

                           —

                           que ninguna parte presentó objeciones al régimen de banda ancha de AGN para los Digital Districts (en lo sucesivo, «régimen») del ayuntamiento de Birmingham;

                           —

                           que el mapa detallado y el proceso de consulta confirman que el régimen no repercutirá negativamente sobre los competidores.

               2)

               Segundo motivo, basado en la incorrecta aplicación de la normativa en materia de ayudas estatales y, en particular, de lo establecido por las Directrices comunitarias para la aplicación de las normas sobre ayudas estatales al despliegue rápido de redes de banda ancha (DO 2009, C 235, p. 7) (en lo sucesivo, «Directrices sobre banda ancha»). La incorrecta aplicación por la demandada de las disposiciones del TFUE en materia de ayudas estatales y de las Directrices sobre banda ancha incluye, inter alia, las siguientes carencias:

                           —

                           no haber refutado la presunción en contra de la legalidad de la ayuda estatal en un área en la que existen servicios de banda ancha residenciales competidores (apartados 77 y 78 de las Directrices sobre banda ancha);

                           —

                           no haber demostrado la existencia de una deficiencia de mercado (apartado 35 de las Directrices sobre banda ancha), y, en particular, no haber definido el mercado de referencia que supuestamente presentaba deficiencias; y no haber presentado pruebas significativas para considerar que existe una «deficiencia» basándose únicamente en el precio;

                           —

                           no haber realizado una consulta de mercado adecuada [apartado 51, letra a), de las Directrices sobre banda ancha];

                           —

                           no haber evaluado la incidencia de la ayuda estatal en la competencia en los mercados de referencia con arreglo a los apartados 34 y 35 de las Directrices sobre banda ancha.


title: Asunto T-475/04: Recurso interpuesto el 24 de noviembre de 2004 por Bouygues SA y Bouygues Télécom contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               19.3.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/20

         Recurso interpuesto el 24 de noviembre de 2004 por Bouygues SA y Bouygues Télécom contra la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-475/04)
   (2005/C 69/37)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 24 de noviembre de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Bouygues SA y Bouygues Télécom, representadas por Me Louis Vogel, Me Joseph Vogel, Me Bernard Amory, Me Alexandre Verheyden, Me François Sureau y Me Didier Theophile, abogados.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               1.

               Anule la Decisión de la Comisión C(2004)2647 de 20 de julio de 2004 – Ayuda de Estado – Francia, relativa a la modificación de los cánones que deben pagar Orange y SFR como contrapartida por las licencias Universal Mobile Telecommunication System (UMTS).

               2.

               Condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   El presente recurso se dirige contra la Decisión no C(2004)2647 fin de la Comisión, de 20 de julio de 2004, que declaró la inexistencia de una ayuda del Estado francés en beneficio de Orange France y de SFR con ocasión de la reducción a posteriori del canon de 4 995 millones de euros que cada uno de los operadores se había comprometido a pagar al Estado francés como contrapartida por la licencia Universal Mobile Telecommunication System (UMTS) que se les había atribuido el 18 de julio de 2001. Mediante la adopción de la referida Decisión, se acordó no dar curso a la denuncia presentada por las sociedades demandantes.
   A este respecto, procede recordar que el Gobierno francés convocó dos licitaciones para la adjudicación de licencias UMTS. La primera licitación, en la que participaron Orange France y SFR, se convocó en agosto de 2000. La cuantía del canon se fijó en 4 995 millones de euros. En razón del precio fijado, Bouygues Télécom optó por no concurrir. En el marco de la segunda licitación, la cuantía del canon se redujo a 619 millones de euros. Bouygues Télécom obtuvo una licencia UMTS a resultas de este segundo procedimiento. Ahora bien, en el ínterin, el Gobierno francés decidió igualar retroactivamente la cuantía de los cánones prevista en el marco del primer procedimiento a la cuantía prevista en la segunda licitación.
   Para fundamentar sus pretensiones, las demandantes alegan en primer lugar la infracción del artículo 87 CE. A este respecto, afirman lo siguiente:

               —

               Los cánones domaniales son ingresos públicos y el Estado francés, al modificar retroactivamente la cuantía de los cánones que habían de pagar Orange y SFR, renunció a percibir un crédito líquido, exigible y determinado.

               —

               Al basarse en la consideración de que la Decisión impugnada se justifica en virtud del principio de no discriminación, la Comisión eludió en el presente asunto el debate sobre el fondo. A este respeto, se hace constar específicamente que, por efecto de la decisión del Gobierno francés, Orange y SFR pudieron beneficiarse de una ventaja temporal consistente en la posibilidad de introducirse en los primeros momentos en el mercado de UMTS, observando al mismo tiempo cómo se les garantizaba, sin que nada se hubiera previsto en este sentido en el procedimiento de la primera licitación, que la cuantía de su canon UMTS se reduciría al nivel de la cuantía exigida en el marco de la segunda licitación.

               —

               La Decisión impugnada afectó realmente a la competencia, al permitir que Orange y SFR, operadores ya poderosos en el mercado de telefonía móvil francés, consolidaran su posición en el mercado emergente del UMTS y, por consiguiente, limitaran el acceso de sus competidores a dicho mercado.

         Por otro lado, las demandantes consideran que, al limitarse a afirmar, sin mayores explicaciones, que la concesión de las licencias UMTS no era equiparable a una transacción de mercado, la Institución demandada no motivó suficientemente su Decisión, infringiendo así el artículo 230 CE.
   Por último, las demandantes consideran que la Comisión infringió los artículos 87 CE y 88 CE al no haber examinado la medida controvertida en el marco del procedimiento formal de examen previsto por estas disposiciones.


title: Asunto C-152/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 13 de febrero de 2014 — Comisión Europea/República de Bulgaria (Incumplimiento de Estado — Transporte — Directiva 2001/14/CE — Desarrollo de los ferrocarriles de la Unión — Tarificación del acceso a la infraestructura ferroviaria — Artículos 7, apartado 3, y 8, apartado 1 — Posibilidad de cobrar recargos sobre los cánones — Coste directamente imputable a la explotación del servicio ferroviario)

text:
               29.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 93/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 13 de febrero de 2014 — Comisión Europea/República de Bulgaria
   (Asunto C-152/12) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Transporte - Directiva 2001/14/CE - Desarrollo de los ferrocarriles de la Unión - Tarificación del acceso a la infraestructura ferroviaria - Artículos 7, apartado 3, y 8, apartado 1 - Posibilidad de cobrar recargos sobre los cánones - Coste directamente imputable a la explotación del servicio ferroviario)
   2014/C 93/06
   Lengua de procedimiento: búlgaro

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: R. Vasileva y H. Støvlbæk, agentes)

      Demandada: República de Bulgaria (representantes: T. Ivanov, D. Drambozova y E. Petranova, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: República de Polonia (representantes: B. Majczyna y M. Szpunar, agentes)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 7, apartado 3, y 8, apartado 1, de la Directiva 2001/14/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de febrero de 2001, relativa a la adjudicación de la capacidad de infraestructura ferroviaria y la aplicación de cánones por su utilización (DO L 75, p. 29) — Sistema de tarificación del acceso a la infraestructura ferroviaria — Concepto de «coste directamente imputable a la explotación del servicio ferroviario» — Canon que excede de los costes directamente imputables a la explotación del servicio ferroviario — Requisitos para la aplicación del artículo 8, apartado 1, de la Directiva 2001/14/CE

      Fallo

               1)

               La República de Bulgaria ha incumplido sus obligaciones derivadas del artículo 7, apartado 3, de la Directiva 2001/14/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de febrero de 2001, relativa a la adjudicación de la capacidad de infraestructura ferroviaria y la aplicación de cánones por su utilización, en su versión modificada por la Directiva 2007/58/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2007, al permitir que en el cálculo del canon por utilización de acceso mínimo y acceso por la vía a instalaciones de servicio se incluyan costes, concretamente las retribuciones del personal y las cotizaciones a la Seguridad Social, que no pueden considerarse directamente imputables a la explotación del servicio ferroviario.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               La Comisión Europea, la República de Bulgaria y la República de Polonia cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 174, de 16.6.2012


title: Asunto C-160/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État (Bélgica) el 1 de marzo de 2017 — Raoul Thybaut, Johnny De Coster, Frédéric Romain/Région wallonne

text:
               6.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/11

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État (Bélgica) el 1 de marzo de 2017 — Raoul Thybaut, Johnny De Coster, Frédéric Romain/Région wallonne
   (Asunto C-160/17)
   (2017/C 178/12)
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Conseil d’État

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Raoul Thybaut, Johnny De Coster, Frédéric Romain

      Recurrida: Région wallonne

      Cuestión prejudicial

   «¿Debe interpretarse el artículo 2, letra a), de la Directiva 2001/42/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa a la evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente, (1) en el sentido de que el concepto de plan o de programa comprende un perímetro previsto por una disposición de naturaleza legislativa y adoptado por una autoridad regional:

               —

               cuya única finalidad sea determinar los límites de una zona geográfica en la que puede ejecutarse un proyecto urbanístico, dándose por sentado que dicho proyecto, que debe perseguir un objetivo determinado —en el presente asunto, la recalificación y el desarrollo de actividades urbanas, que requieren la creación, modificación, ampliación, supresión o elevación de vías terrestres y espacios públicos—, fundamenta la adopción del perímetro, que por tanto entraña la aceptación del principio de dicho proyecto, si bien éste aún ha de ser objeto de licencia, lo que requiere una evaluación de los efectos; y

               —

               cuyo efecto, desde el punto de vista del procedimiento, consiste en que las solicitudes de licencia para actuaciones u obras ubicadas en dicho perímetro pueden acogerse a un procedimiento excepcional, dándose por sentado que las normas urbanísticas aplicables a los terrenos de que se trate antes de la adopción del perímetro siguen siendo de aplicación, si bien este procedimiento puede facilitar la obtención de una excepción a dichas normas;

               —

               y que disfruta de una presunción de utilidad pública para la realización de expropiaciones en el marco del plan de expropiación adjunto?»

      (1)  Directiva 2001/42/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de junio de 2001, relativa a la evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente (DO, L 197, p. 30).


title: Asunto C-448/00 P: Recurso de casación interpuesto el 4 de diciembre de 2000 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la parte de la sentencia dictada el 27 de septiembre de 2000 por la Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-184/97, promovido por BP Chemicals Ltd contra la Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por la República Francesa, en la que se anula la Decisión de la Comisión de 9 de abril de 1997 [SG(97) D/3266] relativa a un régimen de ayudas para los biocarburantes franceses, en la medida en que dicha Decisión se refiere a las medidas aplicables al ramo del etilterbutil éter ("ETBE")

text:
C 28/24                   ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        27.1.2001
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-              En caso de respuesta afirmativa a las cuestiones III ó IV:
lución del Landesgericht Salzburg (en calidad de órgano
jurisdiccional encargado del Registro de Sociedades), de                  V.     ¿Prohı́ben los artı́culos 43 y 48 CE la aplicación de una
fecha 27 de noviembre de 2000, en el asunto en materia                           normativa nacional en materia de conflicto de leyes que
de Registro de Sociedades de la solicitante Holto Limited                        califica la capacidad jurı́dica de una sociedad con arreglo
                                                                                al Derecho del Estado en el que se encuentra el domicilio
                                                                                efectivo de la administración central de la sociedad (teorı́a
                          (Asunto C-447/00)                                      del domicilio) aún cuando de este modo se deniegue el
                                                                                reconocimiento como persona jurı́dica y, en consecuen-
                                                                                cia, la inscripción en el Registro de Sociedades (Registro
                            (2001/C 28/46)                                       Mercantil) a una sociedad válidamente constituida con
                                                                                arreglo a Derecho inglés, que tan sólo tiene su domicilio
                                                                                estatutario en Inglaterra, pero que allı́ no ejerce ninguna
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                        actividad?
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Landesgericht Salzburg (en calidad de órgano
jurisdiccional encargado del Registro de Sociedades), dictada el
27 de noviembre de 2000, en el asunto en materia de Registro
de Sociedades de la solicitante Holto Limited, y recibida en la
Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 4 de diciembre de 2000.           Recurso de casación interpuesto el 4 de diciembre de
El Landesgericht Salzburg solicita al Tribunal de Justicia que se         2000 por la Comisión de las Comunidades Europeas
pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                                contra la parte de la sentencia dictada el 27 de septiembre
                                                                          de 2000 por la Sala Segunda ampliada del Tribunal de
                                                                          Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el
I.      ¿Debe interpretarse el artı́culo 43 CE, párrafo primero,         asunto T-184/97 (1), promovido por BP Chemicals Ltd
        segunda frase, en el sentido de que también puede existir         contra la Comisión de las Comunidades Europeas, apo-
        una sucursal cuando una sociedad en el sentido del                yada por la República Francesa, en la que se anula la
        artı́culo 48 CE no dispone de establecimiento principal           Decisión de la Comisión de 9 de abril de 1997 [SG(97)
        en ningún otro lugar en el que ejerza al menos una parte         D/3266] (2) relativa a un régimen de ayudas para los
        sustancial de sus actividades?                                    biocarburantes franceses, en la medida en que dicha
                                                                          Decisión se refiere a las medidas aplicables al ramo del
                                                                                etilterbutil éter («ETBE»)
En caso de respuesta afirmativa:
                                                                                (Asunto C-448/00 P)
II.     ¿Debe interpretarse el artı́culo 43 CE, párrafo primero,                                     (2001/C 28/47)
        segunda frase, en el sentido de que se cumple el requisito
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
        del establecimiento cuando una sociedad tan sólo tiene
                                                                          presentado el 4 de diciembre de 2000 un recurso de casación
        su domicilio estatutario en el Estado miembro en el que
                                                                          formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,
        se ha constituido válidamente, pero en el que no ejerce
                                                                          representada por Xavier Lewis, miembro del Servicio Jurı́dico,
        ninguna actividad?
                                                                          en calidad de Agente, asistido por Nicholas Khan, Barrister, del
                                                                          Inner Temple, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                          despacho de Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio
En caso de respuesta afirmativa:                                          Jurı́dico de la Comisión, Centre Wagner, contra la parte de la
                                                                          sentencia dictada el 27 de septiembre de 2000 por la Sala
                                                                          Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las
III. ¿Forma parte de los derechos comprendidos en los
                                                                          Comunidades Europeas en el asunto T-184/97, promovido
        artı́culos 43 CE, párrafo primero, segunda frase, y 48 CE,
                                                                          por BP Chemicals Ltd contra la Comisión de las Comunidades
        la constitución de una sucursal austriaca de una sociedad
                                                                          Europeas, apoyada por la República Francesa, en la que se
        válidamente constituida con arreglo a Derecho inglés, que
                                                                          anula la Decisión de la Comisión de 9 de abril de 1997
        tan sólo tiene su domicilio estatutario en Inglaterra, pero
                                                                          [SG(97) D/3266] relativa a un régimen de ayudas para los
        que allı́ no ejerce ninguna actividad?
                                                                          biocarburantes franceses, en la medida en que dicha Decisión
                                                                          se refiere a las medidas aplicables al ramo del etilterbutil éter
                                                                          («ETBE»).
En caso de respuesta negativa a cualquiera de las cuestiones I,
II ó III:                                                                La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                          1.     Anule la parte de la sentencia dictada por el Tribunal de
IV. ¿Forma parte de los derechos comprendidos en los                             Primera Instancia el 27 de septiembre de 2000 en el
        artı́culos 43 CE, párrafo primero, primera frase, y 48 CE,              asunto T-184/97, BP Chemicals/Comisión, en la que se
        la constitución de una sucursal austriaca y su inscripción             anula la Decisión de la Comisión de 9 de abril de 1997
        en el Registro de Sociedades (Registro Mercantil) austriaco              [SG(97) D/3266] relativa a un régimen de ayudas para
        por una sociedad válidamente constituida con arreglo a                  los biocarburantes franceses, en la medida en que dicha
        Derecho inglés, que tan sólo tiene su domicilio estatutario             Decisión se refiere a las medidas aplicables al ramo del
        en Inglaterra, pero que allı́ no ejerce ninguna actividad?               etilterbutil éter («ETBE»).
 ---pagebreak--- 27.1.2001              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 28/25
2.   Desestime por infundado el recurso de anulación inter-          extralimitado en el ejercicio de sus facultades al adoptar la
     puesto contra la Decisión de la Comisión de 9 de abril de      Decisión. En particular, sostiene que el Tribunal de Primera
     1997 [SG(97) D/32661 relativa a un régimen de ayudas             Instancia incurrió en un error de Derecho al adoptar una
     para los biocarburantes franceses, en la medida en que           interpretación del concepto de «proyecto piloto» limitada a
     dicha Decisión se refiere a las medidas aplicables al ramo      los proyectos realizados en la última fase del proceso de
     del etilterbutil éter («ETBE»).                                  investigación y desarrollo que precede a la ejecución industrial
                                                                      a mayor escala de los resultados de dicha investigación.
3.   Condene a BP Chemicals a cargar con las costas del
     asunto T-184/87.                                                 La Comisión considera que el Tribunal de Primera Instancia
                                                                      incurrió en tales errores por dos motivos:
4.   Con carácter subsidiario, devuelva el asunto al Tribunal
                                                                      —    El Tribunal de Primera Instancia consideró equivocada-
     de Primera Instancia para que éste se pronuncie sobre las
                                                                           mente que el Encuadramiento comunitario sobre Ayudas
     pretensiones primera, tercera y cuarta formuladas por el
                                                                           de Estado de investigación y desarrollo podı́a suponer
     demandante en el recurso de anulación.
                                                                           una ayuda decisiva a la hora de interpretar el artı́culo 8
5.   Condene a BP Chemicals a cargar con las costas del                    (2) d) de la Directiva 92/81.
     recurso de casación.                                            —    El Tribunal de Primera Instancia no examinó si la
                                                                           interpretación que proponı́a del artı́culo 8 (2) d) era
                                                                           pertinente ni examinó la pertinencia de la interpretación
Motivos y principales alegaciones                                          ofrecida por la Comisión en la Decisión.
La Comisión alega que el Tribunal de Primera Instancia               (1) DO C 252 de 16.08.1997, p. 36.
cometió un error de Derecho al apreciar que se habı́a                (2) No publicada en el Diario Oficial.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Primera) de 11 de agosto de 1995 en el asunto C-98/94 (petición de decisión prejudicial planteada por el Arbeidsrechtbank Antwerpen): Christel Schmidt contra Rijksdienst voor Pensioenen [Reglamento (CEE) no 1408/71 - Seguridad Social - Normas nacionales que prohíben la acumulación - Prestaciones de la misma naturaleza]

text:
14 . 10 . 95            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 268/9
sobre la interpretación de la letra a ) del apartado 1 del           familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su
artículo 7 de la Directiva 79/7/CEE del Consejo, de 19 de            versión modificada y actualizada por el Reglamento ( CEE )
diciembre de 1978 , relativa a la aplicación progresiva del          n° 2001 /83 del Consejo, de 1 de junio de 1983 ( DO n° L 230 ,
principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en            p . 6; EE 05/03 , p . 53 ), así como del apartado 2 del
materia de Seguridad Social ( DO n° L 6 de 1979, p. 24 ;             artículo 12 y del artículo 46 bis del mismo Reglamento, en su
EE 05/02, p . 174 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ),         versión modificada por el Reglamento ( CEE) n° 1248/92 del
integrado por los Sres .: F. A. Schockweiler ( Ponente ),            Consejo ( DO n° L 136 , p . 7 ), el Tribunal de Justicia ( Sala
Presidente de Sala; P. J. G. Kapteyn, C. N. Kakouris , J. L.         Primera ), integrado por los Sres .: P. Jann, Presidente de Sala;
Murray y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado General : Sr.                 D. A. O. Edward ( Ponente ) y L. Sevón, Jueces; Abogado
C. O. Lenz; Secretaria : Sra . D. Louterman-Hubeau, admi            General : Sr. C. O. Lenz; Secretario : Sr. R. Grass; ha dictado
nistradora ; ha dictado el 1 1 de agosto de 1 995 una sentencia      el 11 de agosto de 19 95 una sentencia cuyo fallo es el
cuyo fallo es el siguiente :                                         siguiente :
En el caso de que, con arreglo a la letra a) del apartado 1 del      Se declara que una pensión de jubilación concedida, con
artículo 7 de la Directiva 79/7/CEE del Consejo, de 19 de            arreglo a la legislación de un Estado miembro, sobre la base
diciembre de 1978, relativa a la aplicación progresiva del           de los períodos de seguro cubiertos a título personal por el
principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en            interesado en dicho Estado, y una pensión de jubilación
materia de Seguridad Social, un Estado miembro baya fijado           obtenida, a tenor de la legislación de otro Estado miembro,
la edad de jubilación de las mujeres en 60 años y la de los          en calidad de cónyuge divorciado, sobre la base de los
hombres en 65 años, dicha disposición le autoriza también,           períodos de seguro cubiertos por su antiguo cónyuge, no
por un lado, a prever que el porcentaje de la pensión de             constituyen prestaciones de la misma naturaleza a efectos
invalidez de que disfrutan las personas que se encuentren en         del apartado 2 del artículo 12 del Reglamento (CEE)
situación de incapacidad laboral antes de llegar a la edad de        n° 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971 , relativo a la
jubilación se limite al porcentaje real de la pensión de             aplicación de los regímenes de Seguridad Social a los
jubilación a partir de la edad de 60 años para las mujeres y a       trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta
partir de la edad de 65 años para los hombres y, por otro            propia y a los miembros de sus familias que se desplazan
lado, a reservar la concesión de un subsidio de invalidez que        dentro de la Comunidad, en su versión modificada y
se paga además de la pensión de invalidez, a las de invalidez,       actualizada por el Reglamento (CEE) n" 2001 /83 del
a las personas que tengan menos de 55 años de edad en el             Consejo (DO n° L 230, p . 6; EE 05/03, p. 53), del .
caso de las mujeres y menos de 60 años en el caso de los             apartado 2 del artículo 12 y del artículo 46 bis del
hombres en el momento en que sobrevenga la incapacidad               Reglamento ( CEE ) n" 1408/71 , en su versión modificada
laboral.                                                             por el Reglamento ( CEE) n° 1248/92 del Consejo .
(') DO n" C 146 de 28 . 5 . 1994 .                                   (') DO n" C 132 de 14 . 5 . 1994 .
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                           ( Sala Primera )                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                     de 11 de agosto de 1995                                                   ( Sala Quinta )
en el asunto C-98/94 ( petición de decisión prejudicial                                 de 11 de agosto de 1995
planteada por el Arbeidsrechtbank Antwerpen ): Christel              en el asunto C-240/94 : Comisión de las Comunidades
        Schmidt contra Rijksdienst voor Pensioenen ( 1 )                               Europeas contra Irlanda f 1 )
[Reglamento (CEE) n° 1408/71 — Seguridad Social —                    (Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho
Normas nacionales que prohiben la acumulación — Pres                interno a las Directivas 89/336/CEE y 92/31/CEE —
                 taciones de la misma naturaleza]                                  Compatibilidad electromagnética)
                           ( 95/C 268/ 18 )                                                   ( 95/C 268/19 )
              (Lengua de procedimiento: neerlandés)                                (Lengua de procedimiento: inglés)
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                             de Justicia »)                          cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia »)
En el asunto C-98/94, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177        En el asunto C-240/94, Comisión de las Comunidades
del Tratado CE, por el Arbeidsrechtbank Antwerpen                    Europeas ( Agentes : Sres. Thomas F. Cusack y David
 ( Bélgica ), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante      Mclntyre ) contra Irlanda (Agente: Sr. Michael A. Buckley ),
dicho órgano jurisdiccional entre Christel Schmidt y Rijks          que tiene por objeto que se declare que Irlanda ha
dienst voor Pensioenen, una decisión prejudicial sobre la            incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del
interpretación del apartado 2 del artículo 12 y del artícu          apartado 1 del artículo 12 de la Directiva 89/336/CEE del
lo 46 del Reglamento ( CEE ) n" 1408/71 del Consejo, de 14           Consejo, de 3 de mayo de 1989 , sobre la aproximación de
de junio de 1971 , relativo a la aplicación de los regímenes de      las legislaciones de los Estados miembros relativas a la
 Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los         compatibilidad electromagnética ( DO n° L 139 , p . 19 ) y del
trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus               apartado 1 del artículo 2 de la Directiva 92/31 /CEE del


title: Asunto C-62/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Court of Appeal (England & Wales), (Civil Division), de fecha 14 de diciembre de 1999, en el asunto entre Marks & Spencer plc contra the Commissioners of Customs and Excise

text:
29.4.2000                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 122/15
¿Debe darse una respuesta diferente a la cuestión prejudicial            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
si el cónyuge no nacional de un Estado miembro ayuda                     lución de la Court of Session, Escocia, de fecha 18 de
indirectamente, mediante el cuidado de los hijos, a su esposo,            febrero de 2000, en el asunto entre Hydro Seafood GSP
que es nacional de un Estado miembro, a realizar prestaciones                                Ltd y The Scottish Ministers
de servicios en otros Estados miembros?
                                                                                (Asunto C-64/00)
                                                                                (2000/C 122/27)
(1) de 21 de mayo de 1973, relativa a la supresión de las restricciones
    al desplazamiento y a la estancia, dentro de la Comunidad, de los     Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
    nacionales de los Estados miembros en materia de establecimiento      sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
    y de prestación de servicios (DO L 172 de 28.6.1973, p. 14; EE       resolución de la Court of Session, Escocia, dictada el 18 de
    06/01, p. 132)                                                        febrero de 2000 en el asunto entre Hydro Seafood GSP Ltd y
                                                                          The Scottish Ministers, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal
                                                                          de Justicia el 28 de febrero de 2000. La Court of Session
                                                                          solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
                                                                          siguientes cuestiones prejudiciales:
                                                                          1. ¿Deben interpretarse los principios de Derecho comunita-
                                                                               rio relativos a la protección de los derechos fundamentales,
                                                                               en particular, el derecho de propiedad, en el supuesto de
                                                                               que al cumplir una obligación establecida en la Directiva
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                   93/53/CEE (1) para adoptar medidas de control con motivo
lución de la Court of Appeal (England & Wales), (Civil                        de un brote de una enfermedad incluida en la Lista I, un
Division), de fecha 14 de diciembre de 1999, en el asunto                      Estado miembro adopte una disposición de carácter
entre Marks & Spencer plc contra the Commissioners of                          interno de cuya aplicación resulte la destrucción y el
                         Customs and Excise                                    sacrificio de peces, en el sentido de que el Estado miembro
                                                                               está obligado a adoptar medidas de indemnización
                           (Asunto C-62/00)                                    a) a favor del propietario de los peces que hayan sido
                                                                                destruidos; y
                            (2000/C 122/26)                                    b) a favor del propietario de los peces cuyo inmediato
                                                                                sacrificio haya sido exigido, motivo por el cual ese
                                                                                propietario haya tenido que proceder a la venta
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                           inmediata de tales peces?
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución de la Court of Appeal (England & Wales), (Civil               2. En el caso de que el Estado miembro esté obligado a
Division), dictada el 14 de diciembre de 1999, en el asunto                    adoptar dichas medidas, ¿cuáles son los criterios de
entre Marks & Spencer contra the Commissioners of Customs                      interpretación a los que debe atenerse un órgano jurisdic-
and Excise, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia              cional nacional para determinar si las medidas adoptadas
el 28 de febrero de 2000. La Court of Appeal (England &                        son compatibles con los derechos fundamentales, en
Wales), (Civil Division), solicita al Tribunal de Justicia que se              particular, el derecho de propiedad, que el Tribunal de
pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                        Justicia garantiza y que derivan especialmente del Convenio
                                                                               Europeo sobre Derechos Humanos?
En caso de que un Estado miembro no haya adaptado                         3. En particular, ¿exigen los criterios que las medidas distingan
correctamente su Derecho interno al artı́culo 11, punto A, de                  entre la situación en la que el brote de la enfermedad se
la Directiva 77/388/CEE del Consejo, (1) ¿es compatible con el                 deba a un comportamiento culposo del propietario de los
principio de eficacia de los derechos que un sujeto pasivo                     peces de que se trate y la situación en la que el propietario
infiere del artı́culo 11, punto A, o con el principio de                       no haya observado ningún comportamiento culposo?
protección de la confianza legı́tima, aplicar una normativa que          4. ¿Es inválida la Directiva 95/53/CEE por constituir una
suprime con efectos retroactivos un derecho, reconocido por                    vulneración del derecho fundamental de propiedad al no
el ordenamiento jurı́dico nacional, a reclamar cantidades                      prever disposiciones relativas al pago de una indemniza-
pagadas en concepto de IVA más de tres años antes de que se                  ción a favor a) del propietario de los peces que hayan sido
formulara la solicitud de devolución?                                         destruidos y b) del propietario de los peces cuyo inmediato
                                                                               sacrificio haya sido exigido, motivo por el cual ese
                                                                               propietario haya tenido que proceder a la venta inmediata
(1) De 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armoniza-             de tales peces, en caso de que se haya confirmado la
    ción de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los         aparición de un brote de AIS?
    impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del
    Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme (DO         (1) Directiva 93/53/CEE del Consejo, de 24 de junio de 1993, por la
    1977, L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54).                                      que se establecen medidas comunitarias mı́nimas de lucha contra
                                                                              determinadas enfermedades de los peces (DO L 175 de 19.7.1993,
                                                                              p. 23).


title: Asunto C-347/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Finanzgericht Köln, de fecha 15 de julio de 2004, en el asunto entre REWE Zentralfinanz e.G., como sucesora legal de ITS Reisen GMBH, y Finanzamt Köln-Mitte

text:
               6.11.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 273/10

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Finanzgericht Köln, de fecha 15 de julio de 2004, en el asunto entre REWE Zentralfinanz e.G., como sucesora legal de ITS Reisen GMBH, y Finanzamt Köln-Mitte
   (Asunto C-347/04)
   (2004/C 273/21)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Finanzgericht Köln, dictada el 15 de julio de 2004, en el asunto entre REWE Zentralfinanz e.G., como sucesora legal de ITS Reisen GMBH, y Finanzamt Köln-Mitte, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 13 de agosto de 2004.
   El Finanzgericht Köln solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:

               —

               El artículo 52 (actualmente artículo 43 CE), en relación con el artículo 58 (actualmente artículo 48 CE), y los artículos 67 a 73 y 73 B y siguientes del Tratado CE (actualmente artículos 56 CE y siguientes), ¿deben interpretarse en el sentido de que son contrarios a una normativa que —como la disposición controvertida en el litigio principal, el artículo 2 bis, apartado 1, número 3, letra a), párrafo segundo de la Einkommensteuergesetz (Ley alemana relativa al Impuesto sobre la Renta)— limita la compensación fiscal inmediata de las pérdidas resultantes de la amortización del valor de las participaciones en empresas filiales establecidas en otros Estados miembros cuando éstas ejercen funciones pasivas en el sentido de la disposición nacional y/o cuando las filiales ejercen funciones activas en el sentido de la disposición nacional a través de sus propias subfiliales, mientras que sí se permite la amortización del valor de las participaciones en filiales nacionales sin dicha limitación?


title: Asunto T-302/10: Recurso interpuesto el 15 de julio de 2010 — Crocs/OAMI — Holey Soles y Partenaire Hospitalier International (Representación de calzado)

text:
               25.9.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/19

         Recurso interpuesto el 15 de julio de 2010 — Crocs/OAMI — Holey Soles y Partenaire Hospitalier International (Representación de calzado)
   (Asunto T-302/10)
   ()
   2010/C 260/26
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Crocs, Inc. (Delaware, Estados Unidos) (representante: I.R. Craig, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otras partes en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Holey Soles Holdings Ltd (Vancouver, Canadá) y Partenaire Hospitalier International (La Haie Foissière, Francia)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Tercera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 26 de marzo de 2010 en el asunto R 9/2008-3.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Dibujo o modelo comunitario registrado, respecto al que se presentó una solicitud de nulidad: No 257.001-0001 (calzado)

      Titular del dibujo o modelo comunitario mencionado en el procedimiento de nulidad: La demandante

      Solicitante de la nulidad del dibujo o modelo comunitario: Las otras partes en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Resolución de la División de Anulación: Declaración de nulidad del dibujo o modelo comunitario

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: La demandante alega que la resolución impugnada infringe los artículos 7, apartado 1, y 6, apartado 1, del Reglamento (CE) no 6/2002 del Consejo, por haber aplicado de forma indebida la Sala de Recurso las disposiciones de dichos artículos y llegado a conclusiones erróneas por lo que atañe a la novedad, el carácter singular y la función técnica del dibujo o modelo comunitario.