title: Asunto T-200/05: Recurso interpuesto el 12 de mayo de 2005 por Michael Cwik contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               6.8.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 193/32

         Recurso interpuesto el 12 de mayo de 2005 por Michael Cwik contra la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-200/05)
   (2005/C 193/54)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 12 de mayo de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Michael Cwik, con domicilio en Tervuren (Bélgica), representado por Me Nicolas Lhoëst, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               1.

               Anule la decisión del Director General de la DG ECFIN de 25 de junio de 2004 que confirma, sin modificarlo, el informe de evolución de carrera (REC) del demandante, correspondiente al período comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2003.

               2.

               Anule, en la medida en que fuere necesario, la decisión de la Comisión de 24 de enero de 2005, por la que se desestima la reclamación del demandante (R/970/04).

               3.

               Condene a la parte demandada al pago de una indemnización simbólica de un euro.

               4.

               Condene a la parte demandada al pago de la totalidad de las costas.

         Motivos y principales alegaciones
   Los motivos y principales alegaciones formulados por el demandante en relación con el nuevo sistema de evolución de los funcionarios son similares a los formulados en el asunto T-96/04. Además, el demandante afirma que dicho nuevo sistema provoca una desviación de poder, en la medida en que el número de puntos por méritos concedidos está condicionado por las promociones previstas. Finalmente, el demandante alega que el informe objeto de controversia contiene manifiestos errores de apreciación.


title: Asunto T-368/06: Recurso interpuesto el 8 de diciembre de 2006 — Rath/OAMI — Sanorell Pharma (Immunocell)

text:
               10.3.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 56/29

         Recurso interpuesto el 8 de diciembre de 2006 — Rath/OAMI — Sanorell Pharma (Immunocell)
   (Asunto T-368/06)
   (2007/C 56/58)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán
   Partes

      Demandante: Matthias Rath (Ciudad del Cabo, Sudáfrica) (representantes: S. Ziegler, C. Kleiner y F. Dehn, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Sanorell Pharma GmbH & Co.
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 3 de octubre de 2006.

               —

               Que se condene en costas a la OAMI.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: El demandante.

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «Immunocell» para productos y servicios de las clases 5, 16 y 41 (solicitud no 1 065 903).

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: Sanorell Pharma GmbH & Co.

      Marca o signo invocados en oposición: Marca denominativa «Immunorell» para productos de la clase 5 (marca comunitaria no 808 014), dirigiéndose la oposición solamente contra el registro en la clase 5.

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición, denegación parcial del registro.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: La resolución impugnada infringe el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento CE no 40/94 (1), ya que no existe riesgo de confusión alguno entre las marcas objeto de litigio.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993 sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 15 de enero de 1999 en el asunto T-243/97, Catherine Metdepenningen y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agente temporal - Contrato de duración determinada - Posibilidad de prórroga - Recurso de anulación - Inadmisibilidad manifiesta)

text:
C 86/18              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 27.3.1999
tian Kremer, 8-10, rue Mathias Hardt, contra Comisión de         diccionales alemanes, el Tribunal de Primera Instancia
las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Gianluigi Valse-        (Sala Quinta), integrado por el Sr. J. D. Cooke, Presidente;
sia y Julian Currall), que tiene por objeto un recurso de        el Sr. R. García-Valdecasas y la Sra. P. Lindh, Jueces;
anulación de la decisión de la Comisión de 20 de marzo           Secretario: Sr. H. Jung; ha dictado el 15 de enero de 1999
de 1997, por la que eÂsta denegó la adopción de las medi-        un auto resolviendo lo siguiente:
das solicitadas por el demandante para garantizar una
composición colegial y proporcional del ComiteÂ local de
personal de Bruselas, el Tribunal de Primera Instancia           1) Se sobresee el recurso.
(Sala Segunda), integrado por los Sres.: A. Potocki, Presi-
dente; C. W. Bellamy y A. W. H. Meij, Jueces; Secretaria:
Sra. B. Pastor, administradora principal, ha dictado el 10       2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
de febrero de 1999 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:                                                       (1) DO C 318 de 26.10.1996.
1) Se tiene por desistido al Syndicat des fonctionnaires
     internationaux et europeÂens.
2) Se desestima el recurso interpuesto por el Sr. Hecq.             AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 15 de enero de 1999
3) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.                   en el asunto T-243/97, Catherine Metdepenningen y otros
                                                                      contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(1) DO C 113 de 11.4.1998.                                       (Agente temporal Ð Contrato de duración determinada Ð
                                                                 Posibilidad de prórroga Ð Recurso de anulación Ð Inad-
                                                                                misibilidad manifiesta)
                                                                                (1999/C 86/38)
                                                                               (Lengua de procedimiento: franceÂs)
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                  de 15 de enero de 1999                         En el asunto T-243/97, Catherine Metdepenningen, JeÂrôme
en el asunto T-131/96: RWE Energie Aktiengesellschaft            Poussielgue y Jürgen Wettig, agentes temporales de la
      contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)            Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
                                                                 Bruselas, representados por el Sr. Nicolas LhoeÈst, Abogado
                      (Sobreseimiento)                           de Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo
                                                                 las oficinas de la Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Ces-
                       (1999/C 86/37)
                                                                 sange, contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                 (Agentes: Sr. Gian Luigi Valsesia y Sra. Florence Duvieu-
                                                                 sart-Clotuche), que tiene por objeto, por una parte, unas
             (Lengua de procedimiento: alemaÂn)                  solicitudes de anulación de las decisiones de la Comisión
                                                                 de 16 de agosto de 1996 por las que se desestiman expre-
                                                                 samente las solicitudes de los demandantes Metdepennin-
En el asunto T-131/96, RWE Energie Aktiengesellschaft,           gen y Poussielgue de que se prorrogaran sus contratos de
con domicilio social en Essen (Alemania), representada           agentes temporales y, por otra parte, unas solicitudes de
por los Sres. Gerhard Wiedemann y Jens Fleischhauer,             anulación de las decisiones de la Comisión de 23 y 28 de
Abogados de Düsseldorf, que designa como domicilio en            mayo de 1997 por las que se desestiman expresamente sus
Luxemburgo el despacho del Sr. Luc Frieden, 62, avenue           reclamaciones, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
Guillaume, contra Comisión de las Comunidades Europeas           Segunda), integrado por los Sres.: A. Potocki, Presidente;
(Agentes: Sres. Giuliano Marenco y Klaus Wiedner), apo-          C. W. Bellamy y A. W. H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. H.
yada por la RepuÂblica Francesa (Agentes: Sra. Kareen Ris-       Jung, ha dictado el 15 de enero de 1999 un auto cuyo
pal-Bellanger y Sr. Jean-Marc Belorgey), que tiene por           fallo es el siguiente:
objeto, por una parte, un recurso por omisión dirigido a
que se declare que la Comisión se ha abstenido ilegalmente
de adoptar una Decisión sobre las solicitudes de la parte        1) Se desestima el recurso.
demandante de obtener una declaración negativa o una
exención para el contrato de suministro de energía eleÂc-
trica celebrado entre la demandante y el Ayuntamiento de         2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
Nordhorn y, por otra parte, con caraÂcter subsidiario, un
recurso de anulación contra el escrito de la Comisión de         (1) DO C 331 de 1.11.1997.
18 de junio de 1996, por el que informaba a la deman-
dante de que no tenía la intención de examinar sus solici-
tudes mientras pendiera un proceso ante los órganos juris-


title: Asunto F-28/05: Auto del Tribunal de la Función Pública de 17 de septiembre de 2009 — Callewaert/Comisión

text:
               30.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/82

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 17 de septiembre de 2009 — Callewaert/Comisión
   (Asunto F-28/05) (1)

   2010/C 24/158

      Lengua de procedimiento: francés

   El Presidente de la Sala Segunda ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 193, de 6.8.2005, p. 29 (asunto inicialmente registrado en el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas con el número T-192/05 y remitido al Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea mediante auto de 15.12.2005).


title: Asunto T-150/05: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 22 de junio de 2006 — Sahlstedt y otros/Comisión ( Directiva 92/43/CEE del Consejo — Conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres — Decisión 2005/101/CE de la Comisión — Lista de lugares de importancia comunitaria de la región biogeográfica boreal — Recurso de anulación — Inadmisibilidad )

text:
               16.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 224/45

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 22 de junio de 2006 — Sahlstedt y otros/Comisión
   (Asunto T-150/05) (1)

   («Directiva 92/43/CEE del Consejo - Conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres - Decisión 2005/101/CE de la Comisión - Lista de lugares de importancia comunitaria de la región biogeográfica boreal - Recurso de anulación - Inadmisibilidad»)
   (2006/C 224/96)
   Lengua de procedimiento: finés
   Partes

      Demandantes: Markku Sahlstedt (Karkkila, Finlandia), Juha Kankkunen (Laukaa, Finlandia), Mikko Tanner (Vihti, Finlandia), Toini Tanner (Helsinki, Finlandia), Liisa Tanner (Helsinki), Eeva Jokinen (Helsinki), Aili Oksanen (Helsinki), Olli Tanner (Lohja, Finlandia), Leena Tanner (Helsinki), Aila Puttonen (Ristiina, Finlandia), Risto Tanner (Espoo, Finlandia), Tom Järvinen (Espoo), Runo K. Kurko, (Espoo), Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliitto MTK ry (Helsinki) y MTK:n säätiö (Helsinki) (representante: K. Marttinen, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. van Beek y M. Huttunen, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: República de Finlandia (representantes: A. Guimaraes-Purokoski y J. Himmanen, agentes)
   Objeto
   Recurso de anulación de la Decisión 2005/101/CE de la Comisión, de 13 de enero de 2005, por la que se adopta, de conformidad con la Directiva 92/43/CEE del Consejo, la lista de lugares de importancia comunitaria de la región biogeográfica boreal (DO L 40, p. 1)
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Los demandantes soportarán sus propias costas y las costas en que haya incurrido la Comisión.

               3)

               La República de Finlandia soportará sus propias costas.

      (1)  DO C 143, de 11.6.2005.


title: Asunto T-379/03: Recurso interpuesto el 17 de noviembre de 2003 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) por Peek & Cloppenburg KG

text:
C 35/12                ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                               7.2.2004
Motivos y principales alegaciones                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
Mediante la Decisión impugnada, la Comisión decidió que la               —     Anule la resolución en el asunto no R 105/2002-4 de la
medida adoptada por Alemania para promover el uso de                           Sala Cuarta de Recurso, de fecha 27 de agosto de 2003.
material aislante fabricado con materias primas renovables
debía considerarse compatible con el Tratado CE. La Comisión
justifica esta Decisión alegando que si bien la medida constituye        —     Condene en costas a la parte demandada.
una ayuda de Estado, es compatible con el Tratado CE en
virtud del artículo 87 CE, apartado 3, letra c), dado que el
material aislante fabricado con materias primas renovables que
se promueve presenta claramente ventajas medioambientales                Motivos y principales alegaciones
frente al material aislante «tradicional».
                                                                         Marca solicitada:              Marca denominativa «Cloppen-
                                                                                burg» para productos y servicios
La demandante alega que la Decisión contiene vicios sustancia-                                          de la clase 35 (prestación de servi-
les de forma. En su opinión, la Comisión debió iniciar el                                               cios del comercio minorista) —
procedimiento de examen provisional con arreglo al artí-                                                Número de solicitud 1.920.685
culo 88 CE, apartado 2, y al artículo 4, apartado 4, del
Reglamento de Procedimiento, puesto que se encontró con                  Resolución impugnada           Denegación de la inscripción por
graves dificultades objetivas al examinar la medida.                     ante la Sala de Recurso:       el examinador
Además, considera que la Decisión vulnera el artículo 87 CE.             Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso de la
La Decisión de la Comisión según la cual la medida es                    Recurso:                       demandante
compatible con el mercado interior en virtud del artí-
culo 87 CE, apartado 3, letra c), por presentar claras ventajas          Motivos de recurso ante        Infracción del artículo 7, apar-
medioambientales. Se basa en consideraciones de hecho insufi-            el Tribunal de Primera         tado 1, letra b), del Reglamento
cientes.                                                                 Instancia:                     (CE) no 40/94 (1).
Por último, la demandante alega que la Decisión perjudica                (1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre
a los materiales aislantes que la Comisión califica como                     de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
«tradicionales», en particular el material aislante mineral, pero
también al material aislante fabricado con materias primas
renovables que no posee el sello de calidad «natureplus», sin
motivo justificado. De este modo, la Decisión vulnera el
principio de proporcionalidad y la prohibición de discrimina-
ción y, por consiguiente, principios fundamentales del Derecho
comunitario.
                                                                         Recurso interpuesto el 18 de noviembre de 2003 contra
                                                                         la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                         dibujos y modelos) (OAMI) por Miles Handelsgesellschaft
                                                                                International mbH.
                                                                                (Asunto T-385/03)
Recurso interpuesto el 17 de noviembre de 2003 contra
la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                                           (2004/C 35/20)
      dibujos y modelos) por Peek & Cloppenburg KG
                       (Asunto T-379/03)                                 (Lengua de procedimiento: por determinar con arreglo al artículo 131,
                                                                         apartado 2, del Reglamento de Procedimiento — Lengua en la que
                                                                                se ha redactado el recurso: alemán)
                          (2004/C 35/19)
                 (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 18 de noviembre de 2003 un
                                                                         recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) formulado por
Europeas se ha presentado el 17 de noviembre de 2003 un                  Miles Handelsgesellschaft International mbH, Norderstedt (Ale-
recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado                    mania), representada por el Sr. A. Deutsch, abogado. Biker
Interior (marcas, dibujos y modelos), formulado por Peek &               Miles Motorrad Handels- und Vertriebsgesellschaft mbH, Ber-
Cloppenburg KG, con domicilio social en Düsseldorf (Alema-               lín, fue asimismo parte en el procedimiento ante la Sala de
nia), representada por el Sr. U. Hildebrandt.                            Recurso.


title: Asunto C-317/10 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 16 de junio de 2011 — Union Investment Privatfonds GmbH/UniCredito Italiano SpA, Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) [Recurso de casación — Marca comunitaria — Reglamento (CE) n ° 40/94 — Artículo 8, apartado 1, letra b) — Marcas denominativas UNIWEB y UniCredit Wealth Management — Oposición del titular de las marcas denominativas nacionales UNIFONDS y UNIRAK y de la marca figurativa nacional UNIZINS — Apreciación del riesgo de confusión — Riesgo de asociación — Serie o familia de marcas]

text:
               6.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 232/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 16 de junio de 2011 — Union Investment Privatfonds GmbH/UniCredito Italiano SpA, Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-317/10 P) (1)

   (Recurso de casación - Marca comunitaria - Reglamento (CE) no 40/94 - Artículo 8, apartado 1, letra b) - Marcas denominativas UNIWEB y UniCredit Wealth Management - Oposición del titular de las marcas denominativas nacionales UNIFONDS y UNIRAK y de la marca figurativa nacional UNIZINS - Apreciación del riesgo de confusión - Riesgo de asociación - Serie o familia de marcas)
   2011/C 232/15
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Union Investment Privatfonds GmbH (representantes: J. Zindel y C. Schmid, Rechtsanwälte)

      Otras partes en el procedimiento: UniCredito Italiano SpA (representante: G. Floridia, avvocato), Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: P. Bullock, agente)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) de 27 de abril de 2010 — UniCredito Italiano/OAMI — Union Investment Privatfonds (asuntos acumulados T-303/06 y T-337/06), mediante la que el Tribunal General desestimó los recursos formulados por Union Investisment Privatfonds GmbH contra dos resoluciones de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 5 de septiembre de 2006 (asuntos acumulados R 196/2005-2 y R 211/2005-2) y de 25 de septiembre de 2006 (asuntos acumulados R 456/2005-2 y R 502/2005-2), relativas a procedimientos de oposición entre Union Investment Privatfonds GmbH y UniCredito Italiano SpA.

      Fallo

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea de 27 de abril de 2010, UniCredito Italiano/OAMI — Union Investment Privatfonds (UNIWEB) (T-303/06 y T-337/06).

               2)

               Devolver el asunto al Tribunal General de la Unión Europea.

               3)

               Reservar la decisión sobre las costas.

      (1)  DO C 146, de 11.9.2010.


title: Recurso de casación interpuesto el 19 de septiembre de 1997 por Christos Apostolidis y otros, así como por otros 64 funcionarios y antiguos funcionarios de la Comisión destinados en el Instituto Europeo de Elementos Transuránicos de Karlsruhe, contra la sentencia dictada el 10 de julio de 1997 por la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-81/96, promovido por Christos Apostolidis y otros contra la Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por el Consejo de la Unión Europea (Asunto C-327/97 P)

text:
 22 . 11 . 97            ES |               Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 357/ 13
 Recurso de casación interpuesto el 19 de septiembre de                    el Consejo adopte un Reglamento por el que fija un
 1997 por Christos Apostolidis y otros, así como por otros                 coeficiente corrector específico para Berlín y otro para
 64 funcionarios y antiguos funcionarios de la Comisión                    Karlsruhé. De este modo, el Tribunal de Primera Ins
 destinados en el Instituto Europeo de Elementos Transurá                 tancia infringió lo preceptuado por el artículo 176 del
 nicos de Karlsruhe, contra la sentencia dictada el 10 de                  Tratado al estimar .que, a falta de un coeficiente
 julio de 1997 por la Sala Tercera del Tribunal de Primera                corrector específico para el lugar de destino de las
 Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-81/                 demandantes, la Comisión no estaba obligada a con
 96, promovido por Christos Apostolidis y otros contra la                 feccionar nuevas hojas de haberes aplicando a éstas el
 Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por el                     coeficiente corrector para el país de destino, calculado
                   Consejo de la Unión Europea                            en función del nivel del coste de la vida en la capital
                        (Asunto C-327/97 P)                               del país.
                           ( 97/C 357/23 )                           — Infracción de los artículos 63 y siguientes del Estatuto
                                                                          de los Funcionarios .
 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 19 de septiembre de 1997 un recurso de                   Con arreglo a las disposiciones del Estatuto, tal como
casación formulado por Christos Apostolidis y otros, así                  precisa el Tribunal de Justicia en su sentencia dictada
                                                                          en el asunto C-301 /90 ('), a falta de un coeficiente
como por otros 64 funcionarios y antiguos funcionarios de
la Comisión destinados en el Instituto Europeo de Elemen                 corrector específico para el lugar de destino Karlsruhe,
tos Transuránicos de Karlsruhe, representados por los                     las hojas de haberes de los funcionarios deben ser
Sres. Jean-Noél Louis, Thierry Demaseure y Ariane Tornel,                 calculadas sobre la base del coeficiente corrector apli
Abogados de Bruselas, que designan como domicilio en                      cable en la capital, en este caso, Berlín . En consecuen
Luxemburgo el despacho de la Sárl Fiduciaire Myson,                       cia, se deduce que, como la Comisión decidió, en vir
30, rué Cessange, contra la sentencia dictada el 10 de julio              tud de su facultad de apreciación, no interponer un
de 1997 por la Sala Tercera del Tribunal de Primera Ins                  recurso contra el Consejo, le corresponde aplicar a la
                                                                          retribución de los demandantes el coeficiente corrector
tancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-81 /96 ,
promovido por Christos Apostolidis y otros contra la                      para el país de destino calculado en función del coste
Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por el                      de la vida en su capital, es decir, Berlín.
Consejo de la Unión Europea .
                                                                     ( ) Asunto C-301 /90, Comisión/Consejo , Rec . 1992 , p . 1-221
Las partes recurrentes solicitan al Tribunal de Justicia de
las Comunidades Europeas que :
— Decida :
      Anular la sentencia del Tribunal de Primera Instancia         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
      ( Sala Tercera ) de 10 de julio de 1997 pronunciada en        lución del Bundesfinanzhof, de fecha 12 de agosto de
      el asunto T-81 /96, Apostolidis y otros/Comisión, por          1997, en el asunto entre Glob-Sped AG y Hauptzollamt
                                                                                Lórrach
      la que se desestima el recurso interpuesto por los
      demandantes .                                                                         ( Asunto C-328/97 )
— Y, reformando dicha sentencia, decida :                                                      ( 97/C 357/24 )
      — Anular la decisión por la que se deniega la solici         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
           tud de los demandantes relativa a la determinación
                                                                    sido sometida una petición de decisión prejudicial
           de sus hojas de haberes correspondientes al mes de       mediante resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 12 de
           enero de 1992 .
                                                                    agosto de 1997, en el asunto entre Glob-Sped AG y
     — Condenar a la Comisión a pagar a cada deman                 Hauptzollamt Lórrach, y recibida en la Secretaría del Tri
           dante la cantidad de 50 000 francos belgas en con       bunal de Justicia el 22 de septiembre de 1997.
           cepto de indemnización por el daño moral sufrido .
                                                                    El Bundesfinanzhof solicita al Tribunal de Justicia que se
— Condene a la Comisión a pagar la totalidad de las cos            pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
     tas, incluso las costas correspondientes al procedi
     miento de primera instancia .                                  1 . Las consideraciones que hizo el Tribunal de Justicia en
                                                                         el apartado 15 de su sentencia de 15 de mayo de
Motivos y principales alegaciones                                         1997, Bioforce II: Echinacea ( C-405/95 ), ¿ deben enten
— Infracción del apartado 2 del artículo 215 del                         derse en el sentido de que, para considerarlo como un
     Tratado CE y el apartado 1 del artículo 44 del Regla               producto que tiene las propiedades características de
     mento de Procedimiento del Tribunal de Primera Ins                 un medicamento a efectos de la partida 3004 de la
     tancia, por error manifiesto en la apreciación del inte            nomenclatura combinada , no es preciso que un prepa
     rés de los demandantes para ejercitar la acción.                    rado presente ninguna idoneidad objetiva para usos
                                                                         terapéuticos o profilácticos, sino que es suficiente,
— Infracción del artículo 176 del Tratado CE y de la                     para proceder a dicha clasificación, tener en cuenta la
     jurisprudencia adoptada para su aplicación, por error               presentación general del preparado ( indicaciones de
     de interpretación de la sentencia del Tribunal de Pri              uso, acondicionamiento, administración y comerciali
     mera Instancia de 27 de octubre de 1994 pronunciada                 zación ), es decir, su finalidad subjetiva ?
     en el asunto T-64/92 .
     El Tribunal de Primera Instancia incurrió en un error          2 . En caso de respuesta negativa a la primera cuestión:
     de Derecho al considerar que la sentencia T-64/92                   La nomenclatura combinada de 1993 , ¿ debe interpre
     imponía dos obligaciones no disociables, a saber, que               tarse en el sentido de que deben clasificarse en la


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia, de 10 de noviembre de 2004, en el asunto T-316/04 R, Wam SpA contra Comisión de las Comunidades Europeas (Ayudas de Estado — Préstamos bonificados destinados a permitir la implantación de una empresa en determinados países terceros — Obligación de recuperación — Procedimiento sobre medidas provisionales — Suspensión de la ejecución — Urgencia — Inexistencia)

text:
               5.2.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 31/22

      AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 10 de noviembre de 2004
   en el asunto T-316/04 R, Wam SpA contra Comisión de las Comunidades Europeas
   (Ayudas de Estado - Préstamos bonificados destinados a permitir la implantación de una empresa en determinados países terceros - Obligación de recuperación - Procedimiento sobre medidas provisionales - Suspensión de la ejecución - Urgencia - Inexistencia)
   (2005/C 31/44)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el asunto T-316/04 R, Wam SpA, con domicilio social en Cavezzo di Modena (Italia), representada por el Sr. E. Giliani, abogado, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sr. V. Di Bucci y Sra. E. Righini, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto una demanda de suspensión de la ejecución de la Decisión de la Comisión de 19 de mayo de 2004 [C(2004) 1812 final], relativa a las ayudas de Estado C 4/2003 (anteriormente NN 102/2002), el Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 10 de noviembre de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto C-28/08 P: Recurso de casación interpuesto el 24 de enero de 2008 por Comisión de las Comunidades Europeas contra la sentencia dictada el 8 de noviembre de 2007 en el asunto T-194/04, The Bavarian Lager Co. Ltd/Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               29.3.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 79/21

         Recurso de casación interpuesto el 24 de enero de 2008 por Comisión de las Comunidades Europeas contra la sentencia dictada el 8 de noviembre de 2007 en el asunto T-194/04, The Bavarian Lager Co. Ltd/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-28/08 P)
   (2008/C 79/36)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Recurrente: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: C. Docksey y P. Aalto, agentes)

      Otras partes en el procedimiento: The Bavarian Lager Co. Ltd., Supervisor Europeo de Protección de Datos (SEPD)
   Pretensiones de la parte recurrente
   La recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Anule la sentencia recurrida en su totalidad.

               —

               Resuelva definitivamente las cuestiones objeto del presente recurso de casación.

               —

               Condene a la demandante en el asunto T-194/04 a cargar con las costas de la Comisión que resulten de ese asunto y del presente recurso de casación, o en el supuesto de que este recurso de casación se resuelva con un fallo contrario a la Comisión, que se condene a la Comisión a pagar la mitad de las costas de la demandante en el asunto T-194/04.

         Motivos y principales alegaciones
   Este recurso versa sobre la interpretación de las excepciones relativas a la protección de la intimidad y de los datos, por un lado, y la protección de las investigaciones, por otro lado, establecidas, respectivamente, en los artículos 4, apartado 1, letra b), y 4, apartado 2, tercer guión, del Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (1).
   El Tribunal de Primera Instancia declaró que el artículo 8, letra b), del Reglamento (CE) no 45/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2000, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por las instituciones y los organismos comunitarios y a la libre circulación de estos datos (2) no puede aplicarse en el caso de datos personales que constan en documentos en poder de una institución que entran en el ámbito de aplicación del Reglamento no 1049/2001. Sin embargo, ninguna disposición del Reglamento no 45/2001 ni del Reglamento no 1049/2001 exige ni permite que esta disposición quede sin efecto para que una norma del Reglamento no 1049/2001 pueda aplicarse. En consecuencia, el Tribunal de Primera Instancia cometió un error de Derecho al interpretar que el artículo 4, apartado 1, letra b), del Reglamento no 1049/2001 exigía la anulación de una disposición de Derecho comunitario.
   En segundo lugar, el Tribunal de Primera Instancia declaró que, a pesar de la referencia específica en el artículo 4, apartado 1, letra b), a la legislación comunitaria sobre protección de datos, los datos personales que constan en documentos deben ser divulgados conforme al Reglamento no 1049/2001, salvo en los casos en que exista un riesgo claro de menoscabar la protección de la intimidad y la integridad de la persona.
   Al limitar el ámbito de aplicación de la excepción del artículo 4, apartado 1, letra b), a esos casos, el Tribunal de Primera Instancia adoptó una interpretación restrictiva de la excepción del artículo 4, apartado 1, letra b), que priva de su efecto útil al requisito adicional de la segunda parte de esta excepción («en particular de conformidad con la legislación comunitaria sobre protección de los datos personales»). El Tribunal de Primera Instancia cometió un error de Derecho al limitar dicha excepción de forma que se excluye la aplicación de la legislación comunitaria sobre protección de datos cuando se solicita el acceso a datos personales contenido en un documento.
   En tercer lugar, el Tribunal de Primera Instancia realizó una interpretación de la excepción relativa a la protección de las «investigaciones» que suscita dudas respecto de la capacidad de la Comisión para llevar a cabo sus funciones de forma efectiva cuando se basa en información que ha recibido de forma confidencial de terceros que pueden ayudar a la Comisión a realizar sus investigaciones.
   El Tribunal de Primera Instancia cometió un error de Derecho al interpretar la excepción relativa a las investigaciones contenida en el artículo 4, apartado 2, tercer guión, del Reglamento no 1049/2001 en el sentido de que la Comisión no puede dar garantías de confidencialidad en una investigación sobre un supuesto incumplimiento del Derecho comunitario, ni respetar dichas garantías posteriormente.
   Por último, la Comisión recurre la condena en costas.

      (1)  DO L 145, p. 43.

      (2)  DO L 8, p. 1.


title: Asunto T-263/09: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 12 de noviembre de 2009 — Mannatech/OAMI (BOUNCEBACK)

text:
               16.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 11/39

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 12 de noviembre de 2009 — Mannatech/OAMI (BOUNCEBACK)
   (Asunto T-263/09) (1)

   2010/C 11/75

      Lengua de procedimiento: inglés

   El Presidente de la Sala Quinta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 205, de 29.8.2009.


title: Asunto T-398/05 R: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de  4 de abril de 2006  –Tesoka/FEMCVT ( Procedimiento sobre medidas provisionales — Sobreseimiento )

text:
               3.6.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 131/40

         Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 4 de abril de 2006 –Tesoka/FEMCVT
   (Asunto T-398/05 R)
   («Procedimiento sobre medidas provisionales - Sobreseimiento»)
   (2006/C 131/76)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Sabrina Tesoka (Overijse, Bélgica) (representante: J.-L. Fagnart, abogado)

      Demandada: Fundación Europea para la mejora de las condiciones de vida y trabajo (FEMCVT) (representante: C. Callanan, abogado)
   Objeto
   Demanda de medidas provisionales que tiene por objeto, en esencia, que se ordene a la FEMCVT, por una parte, que pague una indemnización provisional a la demandante y, por otra, que le entregue los documentos que necesite para poder beneficiarse, en su país de residencia, de las prestaciones por desempleo.
   Fallo

               1)

               Declarar que no procede pronunciarse sobre la demanda de medidas provisionales.

               2)

               En el marco del procedimiento sobre medidas provisionales, la demandada cargará con sus propias costas y con la mitad de las de la demandante.


title: Asunto C-335/09 P: Recurso de casación interpuesto el 24 de agosto de 2009 por la República de Polonia contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera ampliada) dictada el 10 de junio de 2009 en el asunto T-257/04, Polonia/Comisión

text:
               21.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/21

         Recurso de casación interpuesto el 24 de agosto de 2009 por la República de Polonia contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera ampliada) dictada el 10 de junio de 2009 en el asunto T-257/04, Polonia/Comisión
   (Asunto C-335/09 P)
   2009/C 282/39
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Recurrente: República de Polonia (representante: M. Dowgielewicz)

      Recurrida: Comisión de las Comunidades Europeas

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule en su integridad la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas de 10 de junio de 2009 en el asunto T-257/04, Polonia/Comisión.

               —

               Que se anulen los artículos 3 y 4, apartados 3 y 5, octavo guión, del Reglamento (CE) no 1972/2003 de la Comisión, de 10 de noviembre de 2003, sobre las medidas transitorias que deben adoptarse en relación con el comercio de productos agrícolas con motivo de la adhesión de la República Checa, Estonia, Chipre, Letonia, Lituania, Hungría, Malta, Polonia, Eslovenia y Eslovaquia, (1) en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 230/2004 de la Comisión, de 10 de febrero de 2004, (2) y por el Reglamento (CE) no 735/2004 de la Comisión, de 20 de abril de 2004. (3)

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de las costas causadas ante el Tribunal de Justicia y ante el Tribunal de Primera Instancia.

               —

               Que se pronuncie sobre el recurso de casación la Gran Sala.

      Motivos y principales alegaciones

   En primer lugar, en la medida en que, en relación con el Reglamento no 1972/2003, el Tribunal de Primera Instancia declara que el recurso es extemporáneo y que, por tanto, debe declararse su inadmisibilidad (apartados 32 a 63 de la sentencia recurrida):

               —

               Motivo basado en que, al estimar que el plazo del recurso de anulación del Reglamento no 1972/2003 comenzó a correr el día de la publicación del citado Reglamento en las lenguas oficiales de la Comunidad de los Quince, y por tanto antes de la publicación en las lenguas oficiales de la Comunidad ampliada, el Tribunal de Primera Instancia procedió a una interpretación errónea del Tratado de adhesión y del Reglamento no 1 por el que se fija el régimen lingüístico de la Comunidad Económica Europea. (4)

               —

               Motivo basado en que, al estimar que la República de Polonia podía eficazmente, con anterioridad a su adhesión a la Unión Europea, interponer recurso de anulación contra el Reglamento no 1972/2003 actuando como persona jurídica con arreglo al artículo 230 CE, párrafo cuarto, el Tribunal de Primera Instancia ha procedido a una interpretación errónea de esta disposición del Tratado.

               —

               Motivo basado en que, al privar a la República de Polonia del derecho a someter a control judicial la legalidad del Reglamento no 1972/2003, a pesar de que éste iba dirigido a la República de Polonia como Estado miembro, el Tribunal de Primera Instancia ha vulnerado el principio de la Comunidad de Derecho y el de la tutela judicial efectiva.

               —

               Motivo basado en que, al privar a la República de Polonia de su derecho a someter a un control judicial la legalidad de un acto que modifica ilegalmente las condiciones de adhesión de la República de Polonia la Unión Europea y viola de manera unilateral y arbitraria el equilibrio de los derechos y obligaciones resultantes de la pertenencia a la Comunidad en detrimento de los nuevos Estados miembros, el Tribunal de Primera Instancia ha vulnerado los principios de solidaridad y de buena fe;

               —

               Motivo basado en que, al no examinar las alegaciones relativas a la vulneración de los principios de solidaridad y de buena fe y al no motivar suficientemente la sentencia recurrida, el Tribunal de Primera Instancia ha incurrido en una irregularidad de procedimiento.

         En segundo lugar, en tanto el Tribunal de Primera Instancia desestima la demanda dirigida a la anulación del Reglamento no 735/2004 en la medida en que éste somete siete categorías de productos originarios de Polonia a la medida prevista en el artículo 4, apartado 3, del Reglamento no 1972/2003 (apartados 80 a 136 de la sentencia recurrida):

               —

               Motivo basado en que, al considerar que el importe del gravamen previsto en el artículo 4, apartado 3, del Reglamento no 1972/2003 era adecuado e indispensable para la realización de los objetivos de la medida transitoria controvertida, a pesar de que un gravamen correspondiente a la diferencia entre los derechos de aduana habría sido suficiente para prevenir la especulación y neutralizar las ganancias especulativas, que el gravamen fijado en el importe anteriormente citado podía contribuir a realizar los objetivos de prevención habida cuenta de la fecha de su establecimiento (11 días antes de la adhesión), y pese a que no existía ninguna relación entre el importe del gravamen establecido y sus supuestos objetivos, el Tribunal de Primera Instancia ha infringido el artículo 41 del Acta de adhesión y ha vulnerado el principio de proporcionalidad.

               —

               Motivo basado en que, al estimar que el importe del gravamen previsto en el artículo 4, apartado 3, del Reglamento no 1972/2003 se había fijado sobre la base de criterios objetivos de diferenciación, el Tribunal de Primera Instancia ha vulnerado el principio de no discriminación.

         En tercer lugar, en tanto el Tribunal de Primera Instancia desestima la demanda dirigida a la anulación del Reglamento no 735/2004 en la medida en que éste añade siete categorías de productos originarios de Polonia a la lista de productos que figuran en el artículo 4, apartado 5, octavo guión, del Reglamento no 1972/2003 (apartados 137 a 160 de la sentencia recurrida):

               —

               Motivo basado en que, al estimar que era indispensable, para realizar los objetivos de las medidas inscritas en el Reglamento no 1972/2003, someter a los gravámenes previstos en el artículo 4 del citado Reglamento los productos para los que los derechos a la importación aplicables en Polonia antes de la adhesión eran superiores o iguales a los derechos de importación aplicables en la Comunidad, el Tribunal de Primera Instancia ha infringido el artículo 41 del Acta de adhesión y ha vulnerado el principio de proporcionalidad.

         En cuarto lugar, en tanto el Tribunal de Primera Instancia desestima la demanda dirigida a la anulación del Reglamento no 735/2004 en la medida en que éste somete siete categorías de productos originarios de Polonia a la medida prevista en el artículo 3 del Reglamento no 1972/2003 (apartados 161 a 249 de la sentencia recurrida).

               —

               Motivo basado en que, al estimar que el artículo 3 del Reglamento no 1972/2003 era indispensable para preservar el efecto útil del artículo 4 del citado Reglamento y que podía adoptarse sobre la base del artículo 41 del Acta de adhesión como excepción a las disposiciones de la citada Acta, el Tribunal de Primera Instancia ha infringido el Derecho comunitario, es decir, procede a una interpretación errónea del artículo 3, del Reglamento no 1972/2003 y del artículo 41 del Acta de adhesión, y vulnera el principio de jerarquía de las normas jurídicas.

               —

               Motivo basado en que, al considerar insuficiente la motivación de la medida transitoria recurrida, el Tribunal de Primera Instancia ha infringido el artículo 253 CE.

               —

               Motivo basado en que, al considerar que las medidas provisionales adoptadas sobre la base del artículo 41 del Acta de adhesión no están sometidas a una apreciación de su conformidad a la luz del artículo 25 CE, el Tribunal de Primera Instancia ha vulnerado el principio de libre circulación de las mercancías.

               —

               Motivo basado en que, al estimar objetivamente justificada la diferencia de trato entre los operadores de la República de Polonia y los de los Estados de la Comunidad de los Quince, que ha consistido en someter al derecho a la importación erga omnes los productos situados el día de la adhesión bajo un régimen suspensivo y puestos en libre práctica en Polonia antes de la adhesión, así como a eximir de este derecho los mismos productos que, antes de la adhesión, se encontraban en libre práctica en la Comunidad de los Quince y para los que no se había solicitado ninguna restitución a la exportación, el Tribunal de Primera Instancia ha vulnerado el principio de no discriminación.

               —

               Motivo basado en que, al estimar que la Comunidad no ha creado una situación que puede generar una confianza legítima por lo que respecta a los operadores polacos, el Tribunal de Primera Instancia ha vulnerado el principio de la confianza legítima.

      (1)  DO L 293, p. 3.

      (2)  DO L 39, p. 13.

      (3)  DO L 114, p. 13.

      (4)  DO L 17, p. 385.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Corte d'Appello di Torino -Sezione I Civile-, de fecha 31 de enero de 1997, en el asunto Amministrazione delle Finanze dello Stato contra Grafoplast Italiana SpA in proprio e quale incorporante le società Grafoplast Italiana Srl y Trasp. Srl (Asunto C-84/97)

text:
26 . 4 . 97            ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         N° C 131 /7
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                    guiente al trimestre en el que se ha producido la ins
lución de la Corte d'Appello di Torino —Sezione I Civi                       cripción en el registro del IVA, para los actos
le—, de fecha 31 de enero de 1997, en el asunto Ammini-                       sometidos al IVA y efectuados con anterioridad a dicha
Amministrazione       delle    Finanze       dello    Stato   contra          inscripción ?
Grafoplast Italiana SpA in proprio e quale incorporante le
                                                                         — ¿ Es contrario al artículo 95 del Tratado de Roma y al
           società Grafoplast Italiana Srl y Trasp. Srl
                                                                              principio « neutralidad fiscal », establecido por la Sexta
                       (Asunto C-84/97)                                       Directiva sobre el IVA, un sistema según el cual el IVA
                         ( 97/C 131/15 )                                      relativo a cualquier gratificación en especie concedida
                                                                              al empleado de una sociedad se calcula de forma « in
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                     terna » cuando el empresario ha pagado el IVA belga y
sido sometida una petición de decisión prejudicial median                    de forma « externa » cuando se ha pagado el IVA de
te resolución de la Corte d'Appello di Torino —Sezione I                      otro Estado miembro ?
Civile— dictada el 31 de enero de 1997 en el asunto entre
Amministrazione delle Finanze dello Stato y Grafoplast                   (') DO n° L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p . 54 .
Italiana SpA in proprio e quale incorporante le società
Grafoplast Italiana Srl y Trasp. Srl, y recibida en la Secre
taría del Tribunal de Justicia el 25 de febrero de 1997.
La Corte d'Appello di Torino —Sezione I Civile— solicita                 Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
al Tribunal de Justicia* que se pronuncie sobre la cuestión              lución del Bundesfinanzhof, de fecha 26 de noviembre de
siguiente:                                                               1996, en el asunto Reiner Woltmann, que actúa en nom
Si existe un principio de Derecho comunitario que impide                 bre de la empresa Trans-Ex-Import, contra Hauptzollamt
                                                                                Potsdam           ;
al Estado miembro que se encuentra en situación de in
cumplimiento por no haber adaptado la legislación nacio                                          ( Asunto C-86/97 )
nal al Derecho comunitario oponer limitaciones a las ac                                             ( 97/C 131/17)
ciones judiciales ejercitadas por un particular, basadas
directamente en el ordenamiento comunitario y relativas al               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
período anterior a la adaptación, y analice así, a la luz de             sido sometida una petición de decisión prejudicial median
dicho principio, el apartado 2 del artículo 13 del DPR                   te resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 26 de no
n° 641 , de 26 de octubre de 1972, por el que se somete a                viembre de 1996, en el asunto entre Reiner Woltmann,
caducidad trienal la acción de repetición de las cantidades              que actúa en nombre de la empresa Trans-Ex-Import, y
indebidamente pagadas por las empresas al Estado italia                 Hauptzollamt Potsdam, y recibida en la Secretaría del Tri
no, en el período anterior a la adaptación de la legislación             bunal de Justicia el 27 de febrero de 1997.
nacional al ordenamiento comunitaria, de conformidad
con normas legales contrarias al artículo 10 de la Directiva             El Bundesfinanzhof solicita al Tribunal de Justicia que se
69/335/CEE del Consejo (').                                              pronuncie sobre las cuestiones siguientes:
                                                                         1 ) ¿ Debe interpretarse el apartado 1 del artículo 905 del
(') DO n° L 249 de 3 . 10 . 1969, p . 25 ; EE 09/01 , p. 22 .                 Reglamento ( CEE) n° 2454/93 de. la Comisión, de 2 de
                                                                              julio de 1993, por el que se fijan determinadas disposi
                                                                              ciones de aplicación del Reglamento ( CEE ) n° 2913/92
                                                                              del Consejo por el que se establece el Código Aduane
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                    ro Comunitario ('), de forma que la autoridad aduane
lución del Tribunal de première instance de Liége ( Sala                      ra de decisión no debe considerar como « situación es
Quinta), de fecha 24 de febrero de 1997, en el asunto                         pecial resultante de circunstancias que no supongan
SPRL Société financière d'investissements ( SFI) contra État                  negligencia manifiesta o intento de fraude por parte
                               belge                                          del interesado » aquella en la que, habiéndose produci
                       (Asunto C-85/97)                                       do un robo de bienes en depósito ( mercancías no co
                                                                              munitarias ), no se cumplen los requisitos establecidos
                         ( 97/C 131/16 )                                      en la letra a ) del apartado 1 del artículo 900 del citado
                                                                              Reglamento de aplicación del Código Aduanero para
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                     la condonación de los derechos de aduana en favor del
sido sometida una petición de decisión prejudicial median                    depositario ?
te resolución del Tribunal de première instance de Liége
(Sala Quinta ), dictada el 24 de febrero de 1997, en el                  2 ) En caso de respuesta afirmativa a la primera pregunta:
asunto entre SPRL Société financière d'investissements
                                                                              ¿ Se aplica esto igualmente en un caso de rigor en que
( SFI) y État belge, y recibida en la Secretaría del Tribunal                 el riesgo de robo no era asegurable y la percepción de
de Justicia el 27 de febrero de 1997.                                         los derechos de aduana destruiría económicamente al
El Tribunal de première instance de Liège solicita al Tribu                  depositario, o en un supuesto como el presente podría
nal de Justicia que se pronuncie sobre las cuestiones si                     calificarse de « situación especial » (apartado 1 del
guientes :                                                                    artículo 905 del Reglamento de aplicación del Código
                                                                              Aduanero ), con lo que el caso se transmitirá a la Co
— ¿ Es compatible con los artículos 4 y 10 de la Sexta Di
                                                                              misión para su resolución ?
     rectiva sobre el IVA ( ] ) la posición defendida por la
     Administration de la TVA, consistente en comenzar a
                                                                         (') DO n° L 253 de 11 . 10. 1993, p. 1 .
     computar el plazo de prescripción relativo a la recau
     dación del impuesto a partir del día 20 del mes si


title: Asunto C-525/04 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 22 de noviembre de 2007 — Reino de España/Comisión de las Comunidades Europeas, Lenzing AG (Recurso de casación — Ayudas de Estado — Falta de cobro de créditos, recargos de demora e intereses adeudados — Admisibilidad — Criterio del acreedor privado)

text:
               12.1.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 8/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 22 de noviembre de 2007 — Reino de España/Comisión de las Comunidades Europeas, Lenzing AG
   (Asunto C-525/04 P) (1)

   (Recurso de casación - Ayudas de Estado - Falta de cobro de créditos, recargos de demora e intereses adeudados - Admisibilidad - Criterio del acreedor privado)
   (2008/C 8/02)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Recurrente: Reino de España (representante: J.M. Rodríguez Cárcamo, agente)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: V. Kreuschitz y J.L. Buendía Sierra, agentes, M. Núñez-Müller, Rechtsanwalt), Lenzing AG (representante: U. Soltész, Rechtsanwalt)
   Objeto
   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta ampliada) de 21 de octubre de 2004, Lenzing AG/Comisión (T-36/99), en la medida en que el Tribunal de Primera Instancia anuló el artículo 1, apartado 1, de la Decisión 1999/395/CE de la Comisión, de 28 de octubre de 1998, relativa a la ayuda estatal otorgada por España a Sniace SA, situada en Torrelavega, Cantabria (DO 1999, L 149, p. 40), en la versión modificada por la Decisión 2001/43/CE de la Comisión, de 20 de septiembre de 2000 (DO 2001, L 11, p. 46) — Admisibilidad del recurso de anulación interpuesto por una empresa competidora de la empresa beneficiaria de la ayuda — Concepto de persona individualmente afectada por la decisión impugnada — Acuerdos de aplazamiento y devolución de deudas — Criterio del acreedor privado.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar al Reino de España a cargar con sus propias costas y con las de Lenzing AG.

               3)

               La Comisión de las Comunidades Europeas cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 69 de 19.3.2005.


title: Asunto T-373/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 25 de julio de 2006 — Fries Guggenheim/Cedefop ( Centro europeo para el desarrollo de la formación profesional — Puestos de Jefes de sectores de actividades — Provisión de puestos mediante nueva adscripción — Falta de tramitación de un procedimiento de selección )

text:
               16.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 224/39

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 25 de julio de 2006 — Fries Guggenheim/Cedefop
   (Asunto T-373/04) (1)

   («Centro europeo para el desarrollo de la formación profesional - Puestos de Jefes de sectores de actividades - Provisión de puestos mediante nueva adscripción - Falta de tramitación de un procedimiento de selección»)
   (2006/C 224/84)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Éric Mathias Fries Guggenheim (Tesalónica, Grecia) (representante: M.-A. Lucas, abogado)

      Demandada: Centro europeo para el desarrollo de la formación profesional (Cedefop) (representante: B. Wägenbaur, abogado)
   Objeto
   Anulación de las decisiones del Director de Cedefop de 28 de enero de 2004, relativas al nombramiento de jefes de sectores de actividades (Heads of Area).
   Fallo

               1)

               Anular las decisiones del Director del Centro europeo para el desarrollo de la formación profesional (Cedefop) de 28 de enero de 2004 por la que se nombran jefes de sectores de actividades A a D.

               2)

               Condenar en costas al Cedefop.

      (1)  DO C 284, de 20.11.2004.


title: Asunto T-216/12: Sentencia del Tribunal General de 6 de octubre de 2015 — Technion y Technion Research & Development Foundation/Comisión («Ayudas económicas — Sexto programa marco de investigación, desarrollo tecnológico y demostración — Recuperación de los importes abonados por la Comisión en un contrato de investigación con arreglo a las conclusiones de una auditoría financiera — Compensación de créditos — Recalificación parcial del recurso — Pretensión de que se declare que no existe un crédito contractual — Cláusula compromisoria — Gastos subvencionables — Enriquecimiento sin causa — Obligación de motivación»)

text:
               30.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 398/27

         Sentencia del Tribunal General de 6 de octubre de 2015 — Technion y Technion Research & Development Foundation/Comisión
   (Asunto T-216/12) (1)

   ((«Ayudas económicas - Sexto programa marco de investigación, desarrollo tecnológico y demostración - Recuperación de los importes abonados por la Comisión en un contrato de investigación con arreglo a las conclusiones de una auditoría financiera - Compensación de créditos - Recalificación parcial del recurso - Pretensión de que se declare que no existe un crédito contractual - Cláusula compromisoria - Gastos subvencionables - Enriquecimiento sin causa - Obligación de motivación»))
   (2015/C 398/37)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Partes demandantes: Technion — Israel Institute of Technology (Haifa, Israel) y Technion Research & Development Foundation Ltd (Haifa) (representante: D. Grisay, abogado)

      Parte demandada: Comisión Europea (representantes: D. Calciu y F. Moro, agentes, asistidas inicialmente por L. Defalque y S. Woog, posteriormente por L. Defalque y J. Thiry, abogadas)

      Objeto

   Por una parte, una pretensión de anulación, sobre la base del artículo 263 TFUE, de la decisión de compensación de la Comisión contenida en el correo de 13 de marzo de 2012 dirigido a Technion — Israel Institute of Technology, relativa a la recuperación del importe de 97  118,69 euros, correspondiente al importe de las cuantías ajustadas, más intereses, del contrato no 034984 (Mosaica), a raíz de las conclusiones de una auditoría financiera relativa a ese contrato celebrado en el marco del sexto programa marco de la Comunidad Europea para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración, destinado a contribuir a la creación del Espacio Europeo de Investigación y a la innovación (2002-2006) y, por otra parte, una pretensión para que se declare, sobre la base del artículo 272 TFUE, que no existe el crédito que la Comisión afirma ostentar con respecto a Technion, en virtud del contrato Mosaica, y que fue objeto de la compensación controvertida.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Technion — Israel Institute of Technology y a Technion Research & Development Foundation Ltd.

      (1)  DO C 243, de 11.8.2012.


title: Asunto F-93/07: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 11 de diciembre de 2008 — Beatriz Acosta Iborra y otros/Comisión (Función pública — Funcionarios — Promoción — Ejercicio de promoción 2006 — Capacidad para trabajar en una tercera lengua)

text:
               21.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 44/72

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 11 de diciembre de 2008 — Beatriz Acosta Iborra y otros/Comisión
   (Asunto F-93/07) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Promoción - Ejercicio de promoción 2006 - Capacidad para trabajar en una tercera lengua)
   (2009/C 44/126)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandantes: Beatriz Acosta Iborra (Alkmaar, Países Bajos), y otros nueve funcionarios de la Comisión (representantes: N. Lhoëst, posteriormente N. Lhoëst y S. Fernández Menéndez, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: C. Berardis-Kayser y G. Berscheid, agentes)

      Parte coadyuvante: Consejo de la Unión Europea (representantes: I. Šulce y M. Simm, agentes)
   Objeto
   Anulación de las decisiones de no promocionar a los demandantes, en el ejercicio de promoción 2006, al no haber demostrado su capacidad para trabajar en una tercera lengua.
   Fallo

               1)

               Anular las decisiones de no promocionar, en el ejercicio de promoción 2006, a la Sra. Acosta Iborra y a los otros nueve funcionarios de la Comisión de las Comunidades Europeas cuyos nombres figuran en anexo a la presente sentencia.

               2)

               Condenar a la Comisión de las Comunidades Europeas a cargar con sus propias costas y con las de los demandantes.

               3)

               El Consejo de la Unión Europea cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 283 de 24.11.2007, p. 44.


title: Asunto T-391/07: Recurso interpuesto el 15 de octubre de 2007 — Alber/OAMI (Parte de una manija)

text:
               22.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/41

         Recurso interpuesto el 15 de octubre de 2007 — Alber/OAMI (Parte de una manija)
   (Asunto T-391/07)
   (2007/C 315/78)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Alfons Alber (Vöran, Italia) (representante: S. Schneller, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior de 16 de agosto de 2007 y la resolución de la Oficina de Armonización del Mercado Interior de 16 de enero de 2007, en la medida en que deniegan el registro de la marca comunitaria no 4.396.727 para «instrumentos de mano para actividades agrarias, hortícolas y forestales, incluidas las tijeras para jardinería y poda; instrumentos de corte accionados manualmente».

               —

               Que se celebre una vista ante el Tribunal de Primera Instancia.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

               —

               Con carácter subsidiario, que se devuelva el asunto a la Oficina de Armonización del Mercado Interior.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca tridimensional «Parte de una manija» para productos de las clases 6 y 8 (solicitud no 4.396.727).

      Resolución del examinador: Denegación parcial del registro.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: Vulneración del principio de examen de oficio, establecido en el artículo 74, apartado 1, primera frase, del Reglamento no 40/94 (1), e infracción del artículo 7 del mismo Reglamento. Con carácter subsidiario, incumplimiento de la obligación de motivación prevista en el artículo 73, primera frase, del Reglamento no 40/94.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).


title: Asunto T-718/16: Recurso interpuesto el 4 de octubre de 2016 — Mad Dogg Athletics/EUIPO — Aerospinning Master Franchising (SPINNING)

text:
               12.12.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 462/30

         Recurso interpuesto el 4 de octubre de 2016 — Mad Dogg Athletics/EUIPO — Aerospinning Master Franchising (SPINNING)
   (Asunto T-718/16)
   (2016/C 462/39)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Mad Dogg Athletics, Inc. (Venice, California, Estados Unidos) (representante: J. Steinberg, abogado)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Aerospinning Master Franchising Ltd. s. r. o. (Praga, República Checa)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Titular de la marca controvertida: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «SPINNING» — Marca de la Unión n.o 175 117

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de caducidad

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 21 de julio de 2016 en el asunto R 2375/2014-5

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada en la medida en que declaró la caducidad de la marca de la Unión n.o 175117, «SPINNING», para los productos de la clase 28 «Aparatos de entrenamiento corporal [ejercicio físico]» y los servicios de la clase 41 «Servicios de entrenamiento de ejercicio físico».

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 51, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 41, apartado 2, letra a), de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

               —

               Infracción del artículo 41, apartado 2, letra c), de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.


title: Asunto T-91/09 P: Sentencia del Tribunal General de 1 de septiembre de 2010 — Skareby/Comisión ( «Recurso de casación — Función pública — Funcionarios — Calificación — Informe de evolución de carrera — Ejercicio de evaluación 2005 — Informe simplificado elaborado para el período comprendido entre enero y septiembre de 2005 — Reproducción íntegra de las apreciaciones que figuraban en el informe de evolución de carrera 2004 parcialmente anulado con posterioridad a la sentencia recurrida» )

text:
               23.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 288/38

      Sentencia del Tribunal General de 1 de septiembre de 2010 — Skareby/Comisión
      (Asunto T-91/09 P) (1)

      (Recurso de casación - Función pública - Funcionarios - Calificación - Informe de evolución de carrera - Ejercicio de evaluación 2005 - Informe simplificado elaborado para el período comprendido entre enero y septiembre de 2005 - Reproducción íntegra de las apreciaciones que figuraban en el informe de evolución de carrera 2004 parcialmente anulado con posterioridad a la sentencia recurrida)
      (2010/C 288/73)
      Lengua de procedimiento: francés

         Partes

         Recurrente: Carina Skareby (Lovaina, Bélgica) (representantes: S. Rodrigues y C. Bernard-Glanz, abogados)

         Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: G. Berscheid y J. Barquero Cruz, agentes)

         Objeto

      Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Primera) de 15 de diciembre de 2008, Skareby/Comisión (F-34/07, aún no publicada en la Recopilación) y que tiene por objeto la anulación de esa sentencia.

         Fallo

                  1)

                  Anular la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Primera) de 15 de diciembre de 2008, Skareby/Comisión (F-34/07, aún no publicada en la Recopilación) en la medida en que el Tribunal de la Función Pública desestimó la alegación basada en la falta de evaluación del rendimiento de la Sra. Carina Skareby para el período comprendido entre enero y septiembre de 2005.

                  2)

                  Anular la decisión de 18 de julio de 2006 por la que se establece el informe de evolución de carrera de la Sra. Skareby correspondiente al período comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2005, en la medida en que se refiere al punto 6.1, que lleva por título «Rendimiento».

                  3)

                  Desestimar el recurso interpuesto ante el Tribunal de la Función Pública con el número F-34/07 en todo lo demás.

                  4)

                  La Comisión Europea cargará con todas las costas incurridas en el presente procedimiento y en el procedimiento sustanciado ante le Tribunal de la Función Pública.

         (1)  DO C 102, de 1.5.2009.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Cuarta) de 9 de julio de 1998 en el asunto C-317/97 P: Smanor SA y Hubert Ségaud y Monique Ségaud contra Comisión de las Comunidades Europeas (Auto del Tribunal de Primera Instancia - No iniciación de un procedimiento por incumplimiento - Recursos por omisión y de responsabilidad - Recurso de casación - Inadmisibilidad manifiesta)

text:
C 312/2                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   10.10.98
94/15/CE de la Comisión, de 15 de abril de 1994, por la             de Larminat, CreÂteil (Francia), que tiene por objeto un
que se adapta al progreso teÂcnico por primera vez la               recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal
Directiva 90/220/CEE del Consejo sobre la liberación                de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala
intencional en el medio ambiente de organismos modifica-            Segunda) de 3 de julio de 1997, Smanor y otros/Comisión
dos geneÂticamente (DO L 103 de 22.4.1994, p. 20), y 94/            (T-201/96, Rec. p. II-1081), por el que se solicita que se
51/CE de la Comisión, de 7 de noviembre de 1994, por la             anule dicho auto, y en el que la otra parte en el procedi-
que se adapta al progreso teÂcnico la Directiva 90/219/CEE          miento es: Comisión de las Comunidades Europeas (Agen-
del Consejo sobre la utilización confinada de microorga-            tes: Sres. Richard B. Wainwright y Olivier Couvert-Cas-
nismos modificados geneÂticamente (DO L 297 de                      teÂra), el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por
18.11.1994, p. 29),                                                 los Sres.: H. Ragnemalm, Presidente de Sala; P. J. G. Kap-
                                                                    teyn y K. M. Ioannou (Ponente), Jueces; Abogado General:
al no adoptar, dentro de los plazos senÄalados, las disposi-        Sr. A. Saggio; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 9 de
ciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias         julio de 1998 un auto resolviendo lo siguiente:
para atenerse a dichas Directivas, el Tribunal de Justicia
(Sala Sexta), integrado por los Sres.: H. Ragnemalm                 1) Se desestima el recurso de casación.
(Ponente), Presidente de Sala; R. Schintgen, P. J. G. Kap-
teyn, J. L. Murray y K. M. Ioannou, Jueces; Abogado                 2) Se condena en costas a los recurrentes.
General: Sr. A. La Pergola; Secretario: Sr. R. Grass, ha dic-
tado el 16 de julio de 1998 una sentencia cuyo fallo es el          (1) DO C 357 de 22.11.1997.
siguiente:
1) Se declara que el Gran Ducado de Luxemburgo ha
     incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
     del artículo 2 de la Directiva 94/51/CE de la Comi-
     sión, de 7 de noviembre de 1994, por la que se adapta                     AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
     al progreso teÂcnico la Directiva 90/219/CEE del Con-                                  (Sala Tercera)
     sejo sobre la utilización confinada de microorganismos
                                                                                de 14 de julio de 1998
     modificados geneÂticamente, al no adoptar, dentro del
     plazo senÄalado, la disposiciones legales, reglamentarias      en el asunto C-399/97: Glasoltherm SARL contra Comi-
     y administrativas necesarias para atenerse a dicha             sión de las Comunidades Europeas, ElectriciteÂ de France y
     Directiva.                                                                    HLM «Colomiers Habitat SA» (1)
                                                                                (Inadmisibilidad del recurso)
2) Se condena en costas al Gran Ducado de Luxem-
     burgo.                                                                                (98/C 312/04)
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
(1) DO C 331 de 1.11.1997.
                                                                    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                    caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia»)
                                                                    En el asunto C-399/97, Glasoltherm SARL, sociedad en
           AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                    liquidación, con domicilio social en Orsay (Francia), repre-
                          (Sala Cuarta)                             sentada por el Sr. Pascal Penciolelli, Abogado de Evry, con
                     de 9 de julio de 1998                          domicilio en el 18, Avenue de la LibeÂration, 91 130 Ris-
                                                                    Orangis (Francia), contra Comisión de las Comunidades
en el asunto C-317/97 P: Smanor SA y Hubert SeÂgaud y               Europeas (Agentes: Sres. Richard B. Wainwright y Olivier
Monique SeÂgaud contra Comisión de las Comunidades                  Couvert-Castera, asistidos por la Sra. Nicole Coutrelis),
                           Europeas (1)                             ElectriciteÂ de France, con domicilio social en París, y
(Auto del Tribunal de Primera Instancia Ð No iniciación             HLM «Colomiers Habitat SA», con domicilio social en
de un procedimiento por incumplimiento Ð Recursos por               Colomiers (Francia), el Tribunal de Justicia (Sala Tercera),
omisión y de responsabilidad Ð Recurso de casación Ð                integrado por los Sres.: C. Gulmann (Ponente), Presidente
                  Inadmisibilidad manifiesta)                       de Sala; J. C. Moitinho de Almeida y J.-P. Puissochet, Jue-
                                                                    ces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. R.
                         (98/C 312/03)
                                                                    Grass, ha dictado el 14 de julio de 1998 un auto resol-
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                    viendo lo siguiente:
                                                                    1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal         2) Se deniega el beneficio de justicia gratuita solicitado.
                           de Justicia»)
                                                                    3) Se condena en costas a Glasoltherm SARL, sociedad
En el asunto C-317/97 P, Smanor SA, sociedad francesa,                   en liquidación.
con domicilio social en Saint-Martin-d'Ecublei (Francia),
Hubert SeÂgaud y Monique SeÂgaud, con domicilio en Saint-           (1) DO C 55 de 20.2.1998.
Martin-d'Ecublei, representados por el Sr. Laurence
Roques, Abogado de Val-de-Marne, 7-9, rue du GeÂneÂral


title: Asunto C-478/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Handelsgericht Wien (Austria) el 25 de octubre de 2007 — Budejovicky Budvar narodni podnik/Rudolf Ammersin GmbH

text:
               26.1.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/24

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Handelsgericht Wien (Austria) el 25 de octubre de 2007 — Budejovicky Budvar narodni podnik/Rudolf Ammersin GmbH
   (Asunto C-478/07)
   (2008/C 22/45)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Handelsgericht Wien
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Budejovicky Budvar narodni podnik

      Demandada: Rudolf Ammersin GmbH
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               El Tribunal de Justicia, en su sentencia de 18 de noviembre de 2003 (C-216/01), estableció los requisitos para la compatibilidad con el artículo 28 CE de la protección de una denominación como indicación geográfica que en el país de origen no es ni el nombre de un lugar ni el de una región; conforme a dichos requisitos, la denominación:

                           —

                           según las condiciones de hecho

                           —

                           y las concepciones que prevalecen en la República Checa, ha de designar una región o un lugar del territorio del Estado de origen

                           —

                           y su protección en dicho Estado ha de estar justificada a la luz de los criterios del artículo 30 CE.

                     ¿Significan estos requisitos:

                           1.1)

                           que la denominación, como tal, cumple una función de referencia geográfica concreta a un determinado lugar o a una determinada región, o si basta que la denominación, en relación con el producto con ella designado, sea adecuada para indicarle al consumidor que el producto designado procede de un determinado lugar o de una determinada región del país de origen;

                           1.2)

                           que los tres requisitos se han de verificar por separado y se deben cumplir todos y cada uno de ellos;

                           1.3)

                           que para determinar la percepción que en el país de origen se tiene del término ha de realizarse una sondeo de opinión y, en tal caso, que es necesario un grado de conocimiento y atribución bajo, medio o alto para que esté justificada dicha protección;

                           1.4)

                           que en la práctica la denominación ha de ser utilizada en el país de origen como indicación geográfica por varias empresas, y no una sola, y que la utilización como marca por una sola empresa es contraria a la protección?

               2)

               El hecho de que una denominación no fuera notificada o solicitada dentro del plazo de seis meses previsto en el Reglamento (CE) no 918/2004 de la Comisión, de 29 de abril de 2004, por el que se establecen disposiciones transitorias de protección de las denominaciones de origen y de las indicaciones geográficas de productos agrícolas y alimentos con motivo de la adhesión de la República Checa, Estonia, Chipre, Letonia, Lituania, Hungría, Malta, Polonia, Eslovenia y Eslovaquia (1) o en el marco del Reglamento (CE) no 510/2006 del Consejo, de 20 de marzo de 2006, sobre la protección de las indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen de los productos agrícolas y alimenticios (2), ¿supone que una protección nacional vigente o, en cualquier caso, una protección bilateralmente extendida a otro Estado miembro, pierden su validez si la denominación constituye una indicación geográfica cualificada con arreglo al Derecho interno del Estado de origen?

               3)

               El hecho de que en el marco del tratado de adhesión entre los Estados miembros de la Unión Europea y un nuevo Estado miembro se incluyera la protección de diversas indicaciones geográficas cualificadas para un alimento con arreglo al Reglamento (CE) no 510/2006 ¿supone que no se pueda mantener una protección nacional existente o, en cualquier caso, una protección bilateralmente extendida a otro Estado miembro para otra denominación diferente del mismo producto, y que el Reglamento (CE) no 510/2006 tenga un efecto excluyente en ese sentido?

      (1)  DO L 163, p. 88.

      (2)  DO L 93, p. 12.


title: Asunto C-251/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la Court of Appeal (England & Wales), Civil Division, de 21 de julio de 2004, en el asunto entre Talacre Beach Caravan Sales Ltd y Commissioners of Customs and Excise

text:
               20.8.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/10

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la Court of Appeal (England & Wales), Civil Division, de 21 de julio de 2004, en el asunto entre Talacre Beach Caravan Sales Ltd y Commissioners of Customs and Excise
   (Asunto C-251/05)
   (2005/C 205/19)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución de la Court of Appeal (England & Wales), Civil Division, dictada el 21 de julio de 2004, en el asunto entre Talacre Beach Caravan Sales Ltd y Commissioners of Customs and Excise, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 14 de junio de 2005.
   La Court of Appeal (England & Wales), Civil Division, solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
   Cuando un Estado miembro, con arreglo al artículo 28, apartado 2, de la Sexta Directiva del Consejo (77/388/CEE), (1) mediante su legislación interna, ha ejercitado su facultad de excepción, a los efectos de la sujeción de la entrega de determinados bienes al tipo impositivo cero, pero en la misma legislación ha especificado bienes que no deben incluirse en el ámbito de aplicación del tipo impositivo cero («bienes excluidos»), el hecho de que exista una entrega única de bienes (que comprende los bienes excluidos), ¿impide que el citado Estado miembro someta la entrega de los bienes excluidos al tipo impositivo general?

      (1)  Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios – Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54).


title: Archivo del asunto C-505/99

text:
24.2.2001              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 61/13
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                          Archivo del asunto C-67/00 (1)
—    declare que, al no haber adoptado las disposiciones                                    (2001/C 61/24)
     legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
     cumplir la Directiva 96/61/CE (1) del Consejo, de 24 de        Mediante auto de 13 de septiembre de 2000, el Presidente del
     septiembre de 1996, relativa a la prevención y al control     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
     integrados de la contaminación, o, en cualquier caso, al      archivar el asunto C-67/00: Comisión de las Comunidades
     no haber comunicado dichas disposiciones a la Comisión,       Europeas contra Irlanda.
     el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le
     incumben en virtud de dicha Directiva.
                                                                    (1) DO C 149 de 27.5.2000.
—    condene en costas al Reino de España.
Motivos y principales alegaciones
Los motivos y principales alegaciones son análogos a los del                      Archivo del asunto C-68/00 (1)
asunto C-26/01; el plazo para la adaptación finalizó el 30 de
octubre de 1999.                                                                            (2001/C 61/25)
                                                                    Mediante auto de 13 de septiembre de 2000, el Presidente del
(1) DO L 257 de 10.10.1996, p. 26.                                  Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                    archivar el asunto C-68/00: Comisión de las Comunidades
                                                                    Europeas contra Irlanda.
                                                                    (1) DO C 135 de 13.5.2000.
               Archivo del asunto C-505/99 (1)
                          (2001/C 61/23)
                                                                                Archivo del asunto C-70/00 (1)
Mediante auto de 6 de septiembre de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido                                (2001/C 61/26)
archivar el asunto C-505/99: Comisión de las Comunidades
Europeas contra Reino de Bélgica.                                   Mediante auto de 13 de septiembre de 2000, el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                    archivar el asunto C-70/00: Comisión de las Comunidades
(1) DO C 79 de 18.3.2000.                                           Europeas contra Irlanda.
                                                                    (1) DO C 122 de 29.4.2000.


title: Asunto T-822/16: Recurso interpuesto el 21 de noviembre de 2016 — Kik Textilien und Non-Food/EUIPO — FF Group Romania (_kix)

text:
               23.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/50

         Recurso interpuesto el 21 de noviembre de 2016 — Kik Textilien und Non-Food/EUIPO — FF Group Romania (_kix)
   (Asunto T-822/16)
   (2017/C 022/68)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Recurrente: KiK Textilien und Non-Food GmbH (Bönen, Alemania) (representantes: S. Körber y L. Pechan, abogados)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: FF Group Romania SRL (Bucarest, Rumanía)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Titular de la marca controvertida: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión que incluye el elemento denominativo «_kix» — Marca de la Unión n.o 12517901

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 6 de septiembre de 2016 en el asunto R 2323/2015-4

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la parte recurrida y, en su caso, a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, incluidas las del procedimiento ante la Sala de Recurso.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 75, primera frase, del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 42, apartados 2 y 3, en relación con el artículo 15 del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto T-4/12: Sentencia del Tribunal General de 5 de diciembre de 2013 — Olive Line International/OAMI — Carapelli Firenze (Maestro de Oliva) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Registro internacional en el que se designa a la Comunidad Europea — Marca figurativa Maestro de Oliva — Marca nacional denominativa anterior MAESTRO — Uso efectivo de la marca anterior — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), y artículo 15, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               25.1.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/20

         Sentencia del Tribunal General de 5 de diciembre de 2013 — Olive Line International/OAMI — Carapelli Firenze (Maestro de Oliva)
   (Asunto T-4/12) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Registro internacional en el que se designa a la Comunidad Europea - Marca figurativa Maestro de Oliva - Marca nacional denominativa anterior MAESTRO - Uso efectivo de la marca anterior - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), y artículo 15, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2014/C 24/34
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Olive Line International, S.L. (Madrid) (representante: M. Aznar Alonso, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: O. Mondéjar Ortuño, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Carapelli Firenze SpA (Tavarnelle Val di Pesa, Italia)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 21 de septiembre de 2011 (asunto R 1612/2010-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Carapelli Firenze, SpA y Olive Line International, S.L.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Olive Line International, S.L.

      (1)  DO C 89, de 24.3.2012.


title: Asunto C-454/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 25 de febrero de 2016 — Comisión Europea/Reino de España (Incumplimiento de Estado — Medio ambiente — Directiva 1999/31/CE — Artículo 14 — Vertido de residuos — No conformidad de los vertederos existentes — Procedimiento de cierre y mantenimiento posterior)

text:
               25.4.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 145/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 25 de febrero de 2016 — Comisión Europea/Reino de España
   (Asunto C-454/14) (1)

   ((Incumplimiento de Estado - Medio ambiente - Directiva 1999/31/CE - Artículo 14 - Vertido de residuos - No conformidad de los vertederos existentes - Procedimiento de cierre y mantenimiento posterior))
   (2016/C 145/11)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: L. Pignataro-Nolin, E. Sanfrutos Cano y D. Loma-Osorio Lerena, agentes)

      Demandada: Reino de España (representante: L. Banciella Rodríguez-Miñón, agente)

      Fallo

               1)

               El Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 14, letra c), de la Directiva 1999/31/CE del Consejo, de 26 de abril de 1999, relativa al vertido de residuos, al no adoptar, en el caso de cada uno de los vertederos designados, a saber, los de Ortuella (País Vasco), de Zurita y de Juan Grande (Islas Canarias), las medidas necesarias para solicitar a la entidad explotadora la elaboración de un plan de acondicionamiento y asegurar la ejecución completa de dicho plan conforme a los requisitos de la referida Directiva, con excepción de aquellos que figuran en el punto 1 del anexo I de ésta, dentro de un plazo de ocho años a partir de la fecha a la que se refiere el artículo 18, apartado 1, de la misma Directiva.

               2)

               El Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 14, letra b), de la Directiva 1999/31, al no adoptar, en el caso de cada uno de los vertederos designados, a saber, los de Vélez Rubio (Almería), de Alcolea de Cinca (Huesca), de Sariñena (Huesca), de Tamarite de Litera (Huesca), de Somontano — Barbastro (Huesca), de Barranco de Sedasés (Fraga, Huesca), de Barranco Seco (Puntallana, La Palma), de Jumilla (Murcia), de Legazpia (Gipuzkoa), de Sierra Valleja (Arcos de la Frontera, Cádiz), de Carretera Pantano del Rumblar (Baños de la Encina, Jaén), de Barranco de la Cueva (Bélmez de la Moraleda, Jaén), de Cerrajón (Castillo de Locubín, Jaén), de Las Canteras (Jimena y Bedmar, Jaén), de Hoya del Pino (Siles, Jaén), de Bellavista (Finca El Coronel, Alcalá de Guadaira, Sevilla), de El Patarín (Alcalá de Guadaira, Sevilla), de Carretera de Arahal-Morón de la Frontera (Arahal, Sevilla), de Carretera de Almadén de la Plata (Cazalla de la Sierra, Sevilla), de El Chaparral (Écija, Sevilla), de Carretera A-92, KM 57,5 (Morón de la Frontera, Sevilla), de Carretera 3118 Fuente Leona — Cumbres Mayores (Colina Barragona, Huelva), de Llanos del Campo (Grazalema — Benamahoma, Cádiz), de Andrada Baja (Alcalá de Guadaira, Sevilla), de Carretera de Los Villares (Andújar, Jaén), de La Chacona (Cabra, Córdoba) y de El Chaparral — La Sombrerera (Puerto Serrano, Cádiz), las medidas necesarias para cerrar lo antes posible, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 7, párrafo primero, letra g), y en el artículo 13 de la referida Directiva, las instalaciones que no hayan obtenido, de conformidad con el artículo 8 de ésta, autorización para continuar sus actividades.

               3)

               Condenar en costas al Reino de España.

      (1)  DO C 448 de 15.12.2014.