title: Asunto F-43/06: Recurso interpuesto el  21 de abril de 2006  — Talvela/Comisión

text:
               17.6.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 143/38

         Recurso interpuesto el 21 de abril de 2006 — Talvela/Comisión
   (Asunto F-43/06)
   (2006/C 143/73)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Tuomo Talvela (Oslo, Noruega) (representante: E. Boigelot, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anulen el informe de evolución de la carrera (IEC) del demandante correspondiente al período comprendido entre el 1 de enero de 2004 y el 31 de diciembre de 2004, y la decisión del evaluador de alzada de 31 de agosto de 2005 por la que se confirma y aprueba definitivamente dicho IEC.

               —

               Que se anulen la decisión implícita de desestimación de la solicitud del demandante de 25 de febrero de 2005 así como cualquier acto consecutivo o relativo a dicha decisión.

               —

               Que se anule la decisión de la Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos (AFPN) de 11 de enero de 2006, recibida el 13 de enero de 2006, por la que se desestima la reclamación presentada por el demandante el 23 de septiembre de 2005 solicitando la anulación de las decisiones impugnadas.

               —

               Que se conceda una indemnización por daño moral y material y por perjuicio a la carrera, evaluados ex aequo et bono en 4.000 EUR, a reserva de modificaciones durante el procedimiento.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante invoca en primer lugar la infracción de los artículos 25, párrafo 2, 26 y 43 del Estatuto; y de las Disposiciones generales de ejecución relativas a la aplicación del artículo 43 adoptadas por la demandada el 3 de marzo de 2004, de las normas particulares para el personal destinado en el servicio exterior y de la guía de calificación.
   Alega, además, que la demandante infringió las Disposiciones generales de ejecución que adoptó el 28 de abril de 2004, relativas a la sustanciación de las investigaciones administrativas y los procedimientos disciplinarios.
   A continuación, censura la existencia de vicios sustanciales de forma, la violación de los principios generales del Derecho, como el respeto del derecho de defensa, el principio de buena administración y el deber de asistencia y protección, el principio de igualdad de trato y aquéllos que obligan a la AFPN a basar sus decisiones exclusivamente en motivos legalmente admisibles, es decir, pertinentes y no viciados por errores manifiestos de apreciación, de hecho o de Derecho.
   El demandante alega, por último, que al adoptar la calificación controvertida para el ejercicio 2004 en las condiciones denunciadas, la AFPN no hizo manifiestamente una aplicación y una interpretación correctas de las disposiciones estatutarias y de los principios antes mencionados. Su decisión se basa, por lo tanto, según el demandante, en motivaciones inexactas de hecho y de Derecho. El demandante afirma encontrarse, por consiguiente, en una situación administrativa discriminatoria y que no se ajusta a sus expectativas e intereses legítimos.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 15 de octubre de 1998 en el asunto C-284/97: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa (Incumplimiento de Estado - Directiva 93/40/CEE - No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado)

text:
5.12.98                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 378/3
utilizados para experimentación y otros fines científicos          P. J. G. Kapteyn, Presidente de Sala; G. Hirsch, G. F. Man-
(DO L 358 de 18.12.1986, p. 1) y del Tratado CE, al no             cini, H. Ragnemalm y R. Schintgen (Ponente), Jueces;
haber adoptado, dentro de los plazos previstos en la citada        Abogado General: Sr. A. Saggio; Secretario: Sr. R. Grass;
Directiva, las medidas necesarias para cumplir las obliga-         ha dictado el 15 de octubre de 1998 una sentencia cuyo
ciones derivadas de los artículos 14 y 22 de dicha Direc-          fallo es el siguiente:
tiva, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por
los Sres.: J.-P Puissochet, Presidente de Sala; P. Jann, C.        1) Se declara que el Reino de BeÂlgica ha incumplido las
Gulmann, D. A. O. Edward y L. Sevón (Ponente), Jueces;                  obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
Abogado General: Sr. F. G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass,            92/73/CEE del Consejo, de 22 de septiembre de 1992,
ha dictado el 15 de octubre de 1998 una sentencia cuyo                  por la que se amplía el aÂmbito de aplicación de las
fallo es el siguiente:                                                  Directivas 65/65/CEE y 75/319/CEE relativas a la
                                                                        aproximación de las disposiciones legales, reglamenta-
1) Se declara que el Reino de BeÂlgica ha incumplido las                rias y administrativas sobre medicamentos y por la
     obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva             que se adoptan disposiciones complementarias para los
     86/609/CEE del Consejo, de 24 de noviembre de                      medicamentos homeopaÂticos, al no adoptar dentro del
     1986, relativa a la aproximación de las disposiciones              plazo senÄalado las disposiciones legales, reglamentarias
     legales, reglamentarias y administrativas de los Estados           y administrativas necesarias para atenerse a dicha
     miembros respecto a la protección de los animales uti-             Directiva.
     lizados para experimentación y otros fines científicos,
     al no haber adoptado, dentro de los plazos senÄalados,        2) Se condena en costas al Reino de BeÂlgica.
     las medidas necesarias para cumplir las obligaciones
     derivadas de los artículos 14 y 22 de dicha Directiva.        (1) DO C 295 de 27.9.1997.
2) Se condena en costas al Reino de BeÂlgica.
(1) DO C 295 de 27.9.1997.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                (Sala Sexta)
                                                                                de 15 de octubre de 1998
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             en el asunto C-284/97: Comisión de las Comunidades
                          (Sala Sexta)                                         Europeas contra RepuÂblica Francesa (1)
                   de 15 de octubre de 1998                        (Incumplimiento de Estado Ð Directiva 93/40/CEE Ð No
                                                                       adaptación del Derecho interno en el plazo senÄalado)
en el asunto C-283/97: Comisión de las Comunidades
             Europeas contra Reino de BeÂlgica (1)                                          (98/C 378/06)
(Incumplimiento de Estado Ð Directiva 92/73/CEE Ð No
    adaptación del Derecho interno en el plazo senÄalado)                        (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                         (98/C 378/05)
                                                                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                   caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)                                            de Justicia»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-        En el asunto C-284/97, Comisión de las Comunidades
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal        Europeas (Agentes: Sres. Fernando Castillo de la Torre y
                          de Justicia»)                            Olivier Couvert-CasteÂra) contra RepuÂblica Francesa
                                                                   (Agentes: Sra. Kareen Rispal-Bellanger y Sr. FreÂdeÂric Pas-
En el asunto C-283/97, Comisión de las Comunidades                 cal), que tiene por objeto que se declare que la RepuÂblica
Europeas (Agentes: Sres. Fernando Castillo de la Torre y           Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben
Olivier Couvert-CasteÂra) contra Reino de BeÂlgica (Agente:        en virtud del Tratado CE y de la Directiva 93/40/CEE del
Sr. Jan Devadder), que tiene por objeto que se declare que         Consejo, de 14 de junio de 1993, por la que se modifican
el Reino de BeÂlgica ha incumplido las obligaciones que le         las Directivas 81/851/CEE y 81/852/CEE relativas a la
incumben en virtud del Tratado CE y de la Directiva 92/            aproximación de las legislaciones de los Estados miem-
73/CEE del Consejo, de 22 de septiembre de 1992, por la            bros sobre medicamentos veterinarios (DO L 214 de
que se amplía el aÂmbito de aplicación de las Directivas 65/       24.8.1993, p. 31), al no adoptar dentro del plazo senÄalado
65/CEE y 75/319/CEE relativas a la aproximación de las             las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
disposiciones legales, reglamentarias y administrativas            necesarias para atenerse a dicha Directiva, el Tribunal de
sobre medicamentos y por la que se adoptan disposiciones           Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.: P. J. G. Kap-
complementarias para los medicamentos homeopaÂticos                teyn, Presidente de Sala; G. Hirsch, G. F. Mancini, H.
(DO L 297 de 13.10.1992, p. 8), al no adoptar dentro del           Ragnemalm y R. Schintgen (Ponente), Jueces; Abogado
plazo senÄalado las disposiciones legales, reglamentarias y        General: Sr. A. Saggio; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado
administrativas necesarias para atenerse a dicha Directiva,        el 15 de octubre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.:     siguiente:
 ---pagebreak--- C 378/4                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      5.12.98
1) Se declara que la RepuÂblica Francesa ha incumplido                   administrativas necesarias para atenerse a dicha Direc-
     las obligaciones que le incumben en virtud de la Direc-             tiva.
     tiva 93/40/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993,
     por la que se modifican las Directivas 81/851/CEE y            2) Se condena en costas a la RepuÂblica Italiana.
     81/852/CEE relativas a la aproximación de las legisla-
     ciones de los Estados miembros sobre medicamentos              (1) DO C 331 de 1.11.1997.
     veterinarios, al no adoptar dentro del plazo senÄalado
     las disposiciones legales, reglamentarias y administrati-
     vas necesarias para atenerse a dicha Directiva.
2) Se condena en costas a la RepuÂblica Francesa.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
(1) DO C 318 de 18.10.1997.
                                                                                (Sala Sexta)
                                                                                de 15 de octubre de 1998
                                                                    en el asunto C-326/97: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra Reino de BeÂlgica (1)
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              (Incumplimiento de Estado Ð Directiva 95/27/CE Ð No
                          (Sala Sexta)                                  adaptación del Derecho interno en el plazo senÄalado)
                   de 15 de octubre de 1998                                                  (98/C 378/08)
en el asunto C-324/97: Comisión de las Comunidades                               (Lengua de procedimiento: franceÂs)
             Europeas contra RepuÂblica Italiana (1)
(Incumplimiento de Estado Ð Directiva 95/27/CE Ð No                 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
    adaptación del Derecho interno en el plazo senÄalado)           caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                         (98/C 378/07)                                                        de Justicia»)
              (Lengua de procedimiento: italiano)                   En el asunto C-326/97, Comisión de las Comunidades
                                                                    Europeas (Agente: Sr. Paolo Stancanelli) contra Reino de
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-         BeÂlgica (Agente: Sra. Anni Snoecx) que tiene por objeto
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal         que se declare que el Reino de BeÂlgica ha incumplido las
                          de Justicia»)                             obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 95/
                                                                    27/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de
En el asunto C-324/97, Comisión de las Comunidades                  junio de 1995, por la que se modifica la Directiva 86/662/
Europeas (Agente: Sr. Paolo Stancanelli) contra RepuÂblica          CEE relativa a la limitación de las emisiones sonoras de
Italiana (Agente: Sr. Umberto Leanza, asistido por el Sr.           las palas hidraÂulicas, de las palas de cables, de las topado-
Pier Giorgio Ferri), que tiene por objeto que se declare            ras frontales, de las cargadoras y de las palas cargadoras
que la RepuÂblica Italiana ha incumplido las obligaciones           (DO L 168 de 18.7.1995, p. 14), y del Tratado CE, al no
que le incumben en virtud de la Directiva 95/27/CE del              adoptar dentro del plazo senÄalado las disposiciones lega-
Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de junio de                 les, reglamentarias y administrativas necesarias para ate-
1995, por la que se modifica la Directiva 86/662/CEE rela-          nerse a dicha Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala
tiva a la limitación de las emisiones sonoras de las palas          Sexta), integrado por los Sres.: P. J. G. Kapteyn, Presidente
hidraÂulicas, de las palas de cables, de las topadoras fronta-      de Sala; G. Hirsch, G. F. Mancini, H. Ragnemalm y R.
les, de las cargadoras y de las palas cargadoras (DO L 168          Schintgen (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. N. Fen-
de 18.7.1995, p. 14), o, en cualquier caso, al no comuni-           nelly; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 15 de octubre
carlas a la Comisión, al no adoptar dentro del plazo senÄa-         de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
lado las disposiciones legales, reglamentarias y administra-
tivas necesarias para atenerse a dicha Directiva, el Tribu-         1) Se declara que el Reino de BeÂlgica ha incumplido las
nal de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.: P. J.G.           obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
Kapteyn, Presidente de Sala; G. Hirsch, G. F. Mancini, H.                95/27/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
Ragnemalm y R. Schintgen (Ponente), Jueces; Abogado                      29 de junio de 1995, por la que se modifica la Direc-
General: Sr. N. Fennelly; Secretario: Sr. R. Grass; ha dic-              tiva 86/662/CEE relativa a la limitación de las emisio-
tado el 15 de octubre de 1998 una sentencia cuyo fallo es                nes sonoras de las palas hidraÂulicas, de las palas de
el siguiente:                                                            cables, de las topadoras frontales, de las cargadoras y
                                                                         de las palas cargadoras, al no adoptar dentro del plazo
1) Se declara que la RepuÂblica Italiana ha incumplido las               senÄalado las disposiciones legales, reglamentarias y
     obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva              administrativas necesarias para atenerse a dicha Direc-
     95/27/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de                   tiva.
     29 de junio de 1995, por la que se modifica la Direc-
     tiva 86/662/CEE relativa a la limitación de las emisio-        2) Se condena en costas al Reino de BeÂlgica.
     nes sonoras de las palas hidraÂulicas, de las palas de
     cables, de las topadoras frontales, de las cargadoras y        (1) DO C 331 de 1.11.1997.
     de las palas cargadoras, al no adoptar dentro del plazo
     senÄalado las disposiciones legales, reglamentarias y


title: Asunto C-562/14 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 11 de mayo de 2017 — Reino de Suecia/Darius Nicolai Spirlea, Mihaela Spirlea, Comisión Europea, República Checa, Reino de Dinamarca, Reino de España, República de Finlandia [Recurso de casación — Derecho de acceso del público a los documentos — Reglamento (CE) n.° 1049/2001 — Artículo 4, apartado 2, tercer guion — Excepciones al derecho de acceso a los documentos — Interpretación incorrecta — Protección de los objetivos de las actividades de inspección, investigación y auditoría — Interés público superior que justifica la divulgación de documentos — Presunción general de confidencialidad — Documentos relativos a un procedimiento EU Pilot]

text:
               24.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 239/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 11 de mayo de 2017 — Reino de Suecia/Darius Nicolai Spirlea, Mihaela Spirlea, Comisión Europea, República Checa, Reino de Dinamarca, Reino de España, República de Finlandia
   (Asunto C-562/14 P) (1)

   ([Recurso de casación - Derecho de acceso del público a los documentos - Reglamento (CE) n.o 1049/2001 - Artículo 4, apartado 2, tercer guion - Excepciones al derecho de acceso a los documentos - Interpretación incorrecta - Protección de los objetivos de las actividades de inspección, investigación y auditoría - Interés público superior que justifica la divulgación de documentos - Presunción general de confidencialidad - Documentos relativos a un procedimiento EU Pilot])
   (2017/C 239/02)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Reino de Suecia (representantes: A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, N. Otte Widgren, E. Karlsson y L. Swedenborg, agentes)

      Otras partes en el procedimiento: Darius Nicolai Spirlea, Mihaela Spirlea, Comisión Europea (representantes: H. Krämer y P. Costa de Oliveira, agentes), República Checa (representantes: M. Smolek, D. Hadroušek y J. Vláčil, agentes), Reino de Dinamarca (representante: C. Thorning, agente), Reino de España (representante: M.J. García-Valdecasas Dorrego, agente), República de Finlandia (representante: S. Hartikainen, agente)

      Parte coadyuvante en apoyo de la Comisión Europea: República Federal de Alemania (representantes: T. Henze y A. Lippstreu, agentes)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               El Reino de Suecia cargará con las costas de la Comisión Europea.

               3)

               La República Checa, el Reino de Dinamarca, la República Federal de Alemania, el Reino de España y la República de Finlandia cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 46 de 9.2.2015.


title: Asunto T-193/00: Recurso interpuesto el 24 de julio de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Bernard Felix

text:
C 273/16             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   23.9.2000
Recurso interpuesto el 24 de julio de 2000 contra la                  tado por Mes Jean-Noël Louis y Véronique Peere, Abogados de
Comisión de las Comunidades Europeas por Bernard Felix               Bruselas.
                                                                      El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                     (Asunto T-193/00)
                                                                      —    Anule la decisión del tribunal del concurso COM/A/12/98
                      (2000/C 273/27)                                      por la que se atribuye a su prueba oral una calificación
                                                                           inferior al mı́nimo exigido y no se lo inscribe en la lista
                                                                           de reserva.
               (Lengua de procedimiento: francés)                     —    Condene en costas a la parte demandada.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                Motivos y principales alegaciones
Europeas se ha presentado el 24 de julio de 2000 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado             Los motivos y alegaciones son similares a los invocados en el
por Bernard Felix, con domicilio en Arlon (Bélgica), represen-        asunto T-192/00.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 25 de febrero de 2003 en el asunto C-59/01: Comisión de las Comunidades Europeas contra Italia ("Incumplimiento de Estado — Directiva 92/49/CEE — Libre fĳación de tarifas y supresión de los controles previos o sistemáticos sobre las tarifas y los contratos — Recogida de datos")

text:
C 101/6                  ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                              26.4.2003
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Sexta)                                                        de 25 de febrero de 2003
                      de 6 de marzo de 2003
                                                                             en el asunto C-59/01: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra Italia (1)
en el asunto C-14/01 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Verwaltungsgericht Hannover): Molkerei
Wagenfeld Karl Niemann GmbH & Co. KG contra                                  («Incumplimiento de Estado — Directiva 92/49/CEE —
                 Bezirksregierung Hannover (1)                               Libre fijación de tarifas y supresión de los controles previos
                                                                             o sistemáticos sobre las tarifas y los contratos — Recogida
                                                                                de datos»)
(«Organización común de mercados — Leche y productos
lácteos — Régimen de ayudas a la leche desnatada — Validez
del Reglamento (CE) no 2799/1999 — Competencia de la                                                   (2003/C 101/11)
Comisión [artículo 11, apartado 1, del Reglamento (CE)
no 1255/1999] — Principio de no discriminación (artículo
34 CE, apartado 2) — Principios de seguridad jurídica y de                                    (Lengua de procedimiento: italiano)
              protección de la confianza legítima»)
                                                                             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                           (2003/C 101/10)                                        «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                  (Lengua de procedimiento: alemán)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la         En el asunto C-59/01, Comisión de las Comunidades Europeas
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)          (agentes: Sra. C. Tufvesson y Sr. A. Aresu) contra Italia (agente:
                                                                             Sr. U. Leanza, asistido por Sr. G. de Bellis), que tiene por objeto
                                                                             que se declare que la República Italiana ha incumplido las
                                                                             obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 92/49/
En el asunto C-14/01, que tiene por objeto una petición                      CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,            de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
por el Verwaltungsgericht Hannover (Alemania), destinada a                   relativas al seguro directo distinto del seguro de vida y por la
obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional            que se modifican las Directivas 73/239/CEE y 88/357/CEE
entre Molkerei Wagenfeld Karl Niemann GmbH & Co. KG y                        (Tercera Directiva de seguros distintos del seguro de vida) (DO
Bezirksregierung Hannover, una decisión prejudicial sobre la                 L 228, p. 1), al haber establecido y mantenido en vigor un
validez del Reglamento (CE) no 2799/1999 de la Comisión, de                  sistema de bloqueo de precios aplicable a todos los contratos
17 de diciembre de 1999, por el que se establecen las                        de seguro de responsabilidad civil derivada de la circulación de
disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 1255/                     vehículos de motor que cubren riesgos localizados en el
1999 en relación con la concesión de una ayuda a la leche                    territorio italiano, sin distinguir entre las compañías de seguros
desnatada y a la leche desnatada en polvo destinadas a la                    que tienen su domicilio social en Italia y las que ejercen su
alimentación animal y con la venta de dicha leche desnatada                  actividad en dicho Estado a través de sucursales o en régimen
en polvo (DO L 340, p. 3), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta),             de libre prestación de servicios, infringiendo:
integrado por el Sr. R. Schintgen, Presidente de la Sala Segunda,
en funciones de Presidente de la Sala Sexta, y el Sr. V. Skouris             a)    el principio de libre fijación de tarifas y de supresión de
(Ponente), las Sras. F. Macken y N. Colneric, y el Sr. J.N. Cunha                  los controles previos o sistemáticos sobre las tarifas y los
Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretaria:                      contratos, establecido en los artículos 6, 29 y 39 de dicha
Sra. M.-F. Contet, administradora principal, ha dictado el 6 de                    Directiva, y
marzo de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                             b)    las disposiciones del artículo 44 de la misma Directiva,
El examen de la cuestión planteada no ha revelado ningún elemento                  en lo que se refiere al régimen en materia de recogida de
que pueda afectar a la validez del Reglamento (CE) no 2799/1999                    datos sobre el importe de las primas, los siniestros y las
de la Comisión, de 17 de diciembre de 1999, por el que se establecen               comisiones, sobre la frecuencia y coste medio de los
las disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 1255/1999                   siniestros, así como sobre los intercambios entre las
en relación con la concesión de una ayuda a la leche desnatada y a la              autoridades de control del Estado miembro de origen y
leche desnatada en polvo destinadas a la alimentación animal y con                 las del Estado miembro de acogida,
la venta de dicha leche desnatada en polvo.
                                                                             el Tribunal de Justicia, integrado por el Sr. G. C. Rodríguez
                                                                             Iglesias, Presidente, los Sres. J.-P. Puissochet, M. Wathelet y
( 1) DO C 79 de 10.3.2001.
                                                                             C. W. A. Timmermans, Presidentes de Sala, y los Sres.
                                                                             D. A. O. Edward y P. Jann, las Sras. F. Macken y N. Colneric y
                                                                             los Sres. S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues (Ponente) y
 ---pagebreak--- 26.4.2003                 ES                               Diario Oficial de la Unión Europea                                                  C 101/7
A. Rosas, Jueces, Abogado General: Sr. S. Alber; Secretaria:                     parcialmente dicha sentencia, y en el que la otra parte en el
Sra. L. Hewlett, administradora principal, ha dictado el 25 de                   procedimiento es: Comisión de las Comunidades Europeas
febrero de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                        (agentes: Sres. K.-D. Borchardt y M. Niejahr), el Tribunal de
                                                                                Justicia, integrado por los Sres. G. C. Rodríguez Iglesias,
1)     Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligacio-           Presidente, J.-P. Puissochet, M. Wathelet, R. Schintgen
       nes que le incumben en virtud de la Directiva 92/49/CEE, del              (Ponente) y C. W. A. Timmermans, Presidentes de Sala,
       Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de las                C. Gulmann, D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann y
       disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas         V. Skouris, las Sras. F. Macken y N. Colneric y los Sres. S. von
       al seguro directo distinto del seguro de vida y por la que se             Bahr, J. N. Cunha Rodrigues y A. Rosas, Jueces; Abogado
       modifican las Directivas 73/239/CEE y 88/357/CEE (Tercera                 General: Sr. P. Léger; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 6 de
       Directiva de seguros distintos del seguro de vida), al haber              marzo de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
       establecido y mantenido en vigor un sistema de bloqueo de
       precios aplicable a todos los contratos de seguro de responsabili-        1)     Desestimar el recurso de casación.
       dad civil derivada de la circulación de vehículos de motor, que
       cubren riesgos localizados en el territorio italiano, sin distinguir      2)     Condenar en costas a T. Port GmbH & Co. KG.
       entre las compañías de seguros que tienen su domicilio social en
       Italia y las que ejercen su actividad en dicho Estado a través de
       sucursales o en régimen de libre prestación de servicios,                 (1 ) DO C 245 de 1.9.2001.
       infringiendo el principio de la libre fijación de tarifas establecido
       en los artículos 6, 29 y 39 de dicha Directiva.
2)     Desestimar el recurso en todo lo demás.
3)     Cada parte soportará sus propias costas.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
( 1) DO C 134 de 5.5.2001.
                                                                                (Sala Quinta)
                                                                                de 27 de febrero de 2003
                                                                                en el asunto C-320/01 (Petición de decisión prejudicial del
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                     Arbeitsgericht Lübeck): Wiebke Busch contra Klinikum
                                                                                Neustadt GmbH & Co. Betriebs-KG (1)
                        de 6 de marzo de 2003
                                                                                («Igualdad de trato entre hombres y mujeres — Artículo 2,
en el asunto C-213/01 P: T. Port GmbH & Co. KG contra                            apartado 1, de la Directiva 76/207/CEE — Protección de la
           Comisión de las Comunidades Europeas (1)                                                      mujer embarazada»)
(«Recurso de casación — Plátanos — Importaciones de                                                         (2003/C 101/13)
Estados ACP y de países terceros — Cálculo de la cantidad
de referencia anual asignada a los operadores — Importación                                        (Lengua de procedimiento: alemán)
realizada con arreglo a las medidas provisionales adoptadas
por un órgano jurisdiccional nacional en un procedimiento
 sobre medidas provisionales — Recurso de indemnización»)                        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                            (2003/C 101/12)
                    (Lengua de procedimiento: alemán)                            En el asunto C-320/01, que tiene por objeto una petición
                                                                                dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la             por el Arbeitsgericht Lübeck (Alemania), destinada a obtener,
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)              en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
                                                                                Wiebke Busch y Klinikum Neustadt GmbH & Co. Betriebs-KG,
                                                                                una decisión prejudicial sobre la interpretación del artículo 2,
                                                                                apartado 1, de la Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9 de
En el asunto C-213/01 P, T. Port GmbH & Co. KG, con                              febrero de 1976, relativa a la aplicación del principio de
domicilio social en Hamburgo (Alemania) (Rechtsanwalt:                           igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere
Sr. G. Meier), que tiene por objeto un recurso de casación                       al acceso al empleo, a la formación y a la promoción
interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal de                       profesionales, y a las condiciones de trabajo (DO L 39, p. 40;
Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Quinta)                      EE 05/02, p. 70), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado
el 20 de marzo de 2001, en el asunto T. Port/Comisión (T-52/                     por los Sres. M. Wathelet (Ponente), Presidente de Sala,
99, Rec. p. II-981), por el que se solicita que se anule                         C. W. A. Timmermans, P. Jann, S. von Bahr y A. Rosas, Jueces;


title: Asunto T-444/16: Recurso interpuesto el 9 de agosto de 2016 — Vasco Group y Astra Sweets/Comisión

text:
               26.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 350/26

         Recurso interpuesto el 9 de agosto de 2016 — Vasco Group y Astra Sweets/Comisión
   (Asunto T-444/16)
   (2016/C 350/32)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Vasco Group (Dilsen-Stokkem, Bélgica) y Astra Sweets (Turnhout, Bélgica) (representante: H. Gilliams, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de la Comisión de 11 de enero de 2016 relativa al régimen de ayuda de Estado de decisiones fiscales anticipadas relativas a los beneficios extraordinarios SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), ejecutada por el Reino de Bélgica.

               —

               Con carácter subsidiario, anule los artículos 2 a 4 de la Decisión impugnada.

               —

               En cualquier caso, anule los artículos 2 a 4 de la Decisión impugnada en cuanto éstos i) ordenan la recuperación a cargo de entidades distintas de las que han obtenido una «decisión sobre beneficios extraordinarios», según la define la Decisión impugnada y ii) ordenan la recuperación de una cantidad igual a la economía del beneficiario en impuesto no pagado sin permitir que Bélgica tenga en cuenta un ajuste al alza realizado por otra administración fiscal.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en un error manifiesto de apreciación, en infracción legal y en falta de motivación, en cuanto la Decisión de la Comisión de 11 de enero de 2016 relativa al régimen de ayuda de Estado de decisiones fiscales anticipadas relativas a los beneficios extraordinarios SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), ejecutada por el Reino de Bélgica, constata la existencia de un régimen de ayuda.

               2.

               Segundo motivo, basado en la infracción del artículo 107 TFUE y del deber de motivación y en un error manifiesto de apreciación en cuanto la Decisión impugnada califica el supuesto régimen como medida selectiva.

               3.

               Tercer motivo, basado en la infracción del artículo 107 TFUE y en un error manifiesto de apreciación en cuanto la Decisión impugnada afirma que el supuesto régimen origina una ventaja.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la infracción del artículo 107 TFUE, la vulneración de la confianza legítima, un error manifiesto de apreciación, una infracción legal y una falta de motivación en cuanto la Decisión impugnada ordena que Bélgica recupere la ayuda.


title: Asuntos acumulados C-237/11 y C-238/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 13 de diciembre de 2012 — República Francesa/Parlamento Europeo (Recurso de anulación — Derecho institucional — Calendario de los períodos de sesiones plenarias del Parlamento Europeo para los años 2012 y 2013 — Protocolos sobre la fijación de las sedes de las instituciones y de determinados órganos, organismos y servicios de la Unión Europea)

text:
               9.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 13 de diciembre de 2012 — República Francesa/Parlamento Europeo
   (Asuntos acumulados C-237/11 y C-238/11) (1)

   (Recurso de anulación - Derecho institucional - Calendario de los períodos de sesiones plenarias del Parlamento Europeo para los años 2012 y 2013 - Protocolos sobre la fijación de las sedes de las instituciones y de determinados órganos, organismos y servicios de la Unión Europea)
   2013/C 38/06
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: República Francesa (representantes: E. Belliard, G. de Bergues y A. Adam, agentes)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: C. Pennera, N. Lorenz y E. Waldherr, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandante: Gran Ducado de Luxemburgo (representante: C. Schiltz, agente)

      Objeto

   Recurso de anulación — Resolución del Parlamento Europeo de 9 de marzo de 2011 relativa al calendario de los períodos de sesiones del Parlamento para el año 2012 — Calendario que prevé la celebración de dos de los doce períodos de sesiones plenarias mensuales durante una misma semana del mes de octubre — Infracción de los Protocolos nos 3 y 6 sobre la fijación de las sedes de las instituciones y de determinados órganos, organismos y servicios de la Unión Europea — Lugar de trabajo del Parlamento Europeo.

      Fallo

               1)

               Anular las resoluciones del Parlamento Europeo de 9 de marzo de 2011, relativas al calendario de los períodos de sesiones del Parlamento para los años 2012 y 2013, en la medida en que no fijan doce períodos de sesiones plenarias mensuales en Estrasburgo para los años 2012 y 2013.

               2)

               Condenar en costas al Parlamento Europeo.

               3)

               El Gran Ducado de Luxemburgo cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 226, de 30.7.2011.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Pleno) de 23 de marzo de 2004 enel asunto C-138/02 (petición de decisión prejudicial planteada por el SocialSecurity Commisioner): Brian Francis Collins contra Secretary of State forWork and Pensions («Librecirculación de personas — Artículo 48 del Tratado CE (actualmente artículo39 CE, tras su modificación) — Concepto de “trabajador” —Prestación de seguridad social abonada a los demandantes de empleo — Requisitode residencia — Ciudadanía de la Unión Europea»)

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/9

         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (PLENO)
   de 23 de marzo de 2004
   en el asunto C-138/02 (petición de decisión prejudicial planteada por el Social Security Commisioner): Brian Francis Collins contra Secretary of State for Work and Pensions (1)

   («Libre circulación de personas - Artículo 48 del Tratado CE (actualmente artículo 39 CE, tras su modificación) - Concepto de “trabajador” - Prestación de seguridad social abonada a los demandantes de empleo - Requisito de residencia - Ciudadanía de la Unión Europea»)
   (2004/C 106/14)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el asunto C-138/02, que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el Social Security Commissioner (Reino Unido), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Brian Francis Collins y Secretary of State for Work and Pensions, una decisión prejudicial sobre la interpretación del Reglamento (CEE) no 1612/68 del Consejo, de 15 de octubre de 1968, relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro de la Comunidad (DO L 257, p. 2; EE 05/01, p. 77), en su versión modificada por el Reglamento (CEE) no 2434/92 del Consejo, de 27 de julio de 1992 (DO L 245, p. 1), y de la Directiva 68/360/CEE del Consejo, de 15 de octubre de 1968, sobre suspensión de restricciones al desplazamiento y a la estancia de los trabajadores de los Estados miembros y de sus familias dentro de la Comunidad (DO L 257, p. 13; EE 05/01, p. 88), el Tribunal de Justicia (Pleno), integrado por el Sr. V. Skouris, Presidente, los Sres. P. Jann, C.W.A. Timmermans, C. Gulmann, J.N. Cunha Rodrigues (Ponente) y A. Rosas, Presidentes de Sala, y los Sres. A. La Pergola, J.-P. Puissochet y R. Schintgen, la Sra. N. Colneric y el Sr. S. von Bahr, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora principal, ha dictado el 23 de marzo de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Una persona que se encuentre en la situación del demandante del procedimiento principal no es un trabajador en el sentido del título II de la primera parte del Reglamento (CEE) no 1612/68 del Consejo, de 15 de octubre de 1968, relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro de la Comunidad, en su versión modificada por el Reglamento (CEE) no 2434/92 del Consejo, de 27 de julio de 1992. No obstante, corresponde al órgano jurisdiccional nacional comprobar si el concepto de «trabajador» a que se refiere la normativa nacional controvertida debe entenderse en este sentido.

               2)

               Una persona que se encuentre en la situación del demandante del procedimiento principal no tiene derecho a residir en el Reino Unido en virtud únicamente de la Directiva 68/360/CEE del Consejo, de 15 de octubre de 1968, sobre suspensión de restricciones al desplazamiento y a la estancia de los trabajadores de los Estados miembros y de sus familias dentro de la Comunidad.

               3)

               El derecho a la igualdad de trato previsto en el artículo 48, apartado 2, del Tratado CE (actualmente artículo 39 CE, apartado 2, tras su modificación), en relación con los artículos 6 y 8 del Tratado CE (actualmente artículos 12 CE y 17 CE, tras su modificación), no se opone a una normativa nacional que supedite la concesión de un subsidio para demandantes de empleo a un requisito de residencia, siempre que este requisito se justifique sobre la base de consideraciones objetivas, independientes de la nacionalidad de las personas interesadas y proporcionadas al objetivo legítimamente perseguido por el Derecho nacional.

      (1)  DO C 169, de 13.7.2002.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 28 de octubre de 1999 en el asunto C-253/97: República Italiana contra Comisión de las Comunidades Europeas ("FEOGA — Liquidación de cuentas — Ejercicio de 1993")

text:
19.2.2000                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                 C 47/1
                                                                         I
                                                                  (Comunicaciones)
                                                  TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                             TRIBUNAL DE JUSTICIA
        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                       miembros, respecto de los gastos financiados por la Sección de
                                                                                Garantı́a del Fondo Europeo de Orientación y de Garantı́a
                                                                                Agraria (FEOGA), y correspondientes al ejercicio financiero
                            (Sala Quinta)                                        de 1993, en la medida en que aplicó una corrección de
                                                                                778 000 000 de ITL en concepto de pagos extemporáneos de
                     de 28 de octubre de 1999                                    compras de intervención de carne de vacuno.
                                                                             2. Se desestima el recurso en todo lo demás.
en el asunto C-253/97: República Italiana contra Comisión
               de las Comunidades Europeas (1)                               3. Se condena a la República Italiana al pago de cuatro quintas
                                                                                partes de las costas y a la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                                a una quinta parte.
 («FEOGA — Liquidación de cuentas — Ejercicio de 1993»)
                                                                             (1) DO C 295 de 27.9.1997.
                           (2000/C 47/01)
                  (lengua de procedimiento: italiano)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                                    (Sala Sexta)
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                de 11 de noviembre de 1999
En el asunto C-253/97, República Italiana (Agente: Profesor                 en el asunto C-184/97: Comisión de las Comunidades
Sr. U. Leanza, asistido por el Sr. G. De Bellis) contra Comisión                 Europeas contra República Federal de Alemania (1)
de las Comunidades Europeas (Agente: Sr. P. Ziotti, asistido
por el Sr. A. Dal Ferro), que tiene por objeto la anulacón                  («Incumplimiento de Estado — Directiva 76/464/CEE del
parcial de la Decisión 97/333/CE de la Comisión, de 23 de                  Consejo — Contaminación de las aguas — No adaptación
abril de 1997, relativa a la liquidación de cuentas de los                                         del Derecho interno»)
Estados miembros respecto de los gastos financiados por la
Sección de Garantı́a del Fondo Europeo de Orientación y de                                            (2000/C 47/02)
Garantı́a Agraria (FEOGA), y correspondientes al ejercicio
financiero de 1993 (DO L 139, p. 30), en lo referente a la
República Italiana, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), inte-                              (Lengua de procedimiento: alemán)
grado por los Sres.: J.C. Moitinho de Almeida, Presidente de la
Sala Sexta, en funciones de Presidente de la Sala Quinta;                    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
L. Sevón, J.-P. Puissochet, P. Jann y M. Wathelet (Ponente),                     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr. H. von
Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 28 de octubre de                 En el asunto C-184/97, Comisión de las Comunidades Euro-
1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                               peas (Agente: Sr. G. zur Hausen) contra República Federal de
                                                                             Alemania (Agentes: Sres. E. Röder y C.-D. Quassowski), que
1. Se anula la Decisión 97/333/CE de la Comisión, de 23 de abril           tiene por objeto que se declare que la República Federal de
    de 1997, relativa a la liquidación de cuentas de los Estados            Alemania ha incumplido las obligaciones que le incumben en


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 10 de mayo de 2001 en el asunto C-258/99 (petición de decisión prejudicial planteada por el Arrondissementsrechtbank 's Gravenhage): BASF AG contra Bureau voor de Industriële Eigendom (BIE) ("Reglamento (CE) n° 1610/96 — Productos fitosanitarios — Certificado complementario de protección")

text:
C 200/14                  ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            14.7.2001
litigios pendientes ante dicho órgano jurisdiccional entre                  por el Arrondissementsrechtbank ’s Gravenhage (Paı́ses Bajos),
Agorà Srl y Ente Autonomo Fiera Internazionale di Milano, y                  destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
entre Excelsior Snc di Pedrotti Bruna & C. y Ente Autonomo                   jurisdiccional entre BASF AG y Bureau voor de Industriële
Fiera Internazionale di Milano, Ciftat Soc. coop. arl, una                   Eigendom (BIE), una decisión prejudicial sobre la interpretación
decisión prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 1,              de los artı́culos 1 y 3 del Reglamento (CE) no 1610/96 del
letra b), de la Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de                    Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de julio de 1996,
junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de                  por el que se crea un certificado complementario de protección
adjudicación de los contratos públicos de servicios (DO L 209,             para los productos fitosanitarios (DO L 198, p. 30), el Tribunal
p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por                  de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres. C. Gulmann
los Sres. A. La Pergola, Presidente de Sala, M. Wathelet,                    (Ponente), Presidente de Sala, V. Skouris, J.-P. Puissochet y
D.A.O. Edward, P. Jann (Ponente) y L. Sevón, Jueces; Abogado                R. Schintgen y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General:
General: Sr. S. Alber; Secretaria: Sr. H.A. Rühl, administrador              Sr. F.G. Jacobs; Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau, jefa de
principal, ha dictado el 10 de mayo de 2001 una sentencia                    división, ha dictado el 10 de mayo de 2001 una sentencia
cuyo fallo es el siguiente:                                                  cuyo fallo es el siguiente:
Una entidad
—      que tiene por objeto desarrollar actividades dirigidas a la           1)    El concepto de producto, a efectos del artı́culo 3 del Reglamento
       organización de ferias, exposiciones y otras iniciativas similares,        (CE) no 1610/96 del Parlamento Europeo y del Consejo, de
                                                                                23 de julio de 1996, por el que se crea un certificado
—      que carece de ánimo de lucro, pero cuya gestión se basa en                complementario de protección para los productos fitosanitarios,
       criterios de rendimiento, eficacia y rentabilidad,                          comprende los elementos quı́micos y sus compuestos, naturales
—      y que opera en un entorno competitivo,                                      o manufacturados, incluidas todas las impurezas que resultan
                                                                                inevitablemente del proceso de fabricación, que ejerzan una
no es un organismo de Derecho público en el sentido del artı́culo 1,              acción general o especı́fica sobre los organismos nocivos o sobre
letra b), párrafo segundo, de la Directiva 92/50/CEE del Consejo, de              los vegetales, partes de vegetales o productos vegetales.
18 de junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de
adjudicación de los contratos públicos de servicios.
                                                                             2)    Dos productos que sólo difieren en la proporción entre el
                                                                                compuesto quı́mico activo y las impurezas que contienen, por
(1) DO C 246 de 28.8.1999.                                                         ser el porcentaje del compuesto quı́mico activo mayor en un
                                                                                producto que en el otro, deben considerarse un mismo producto
                                                                                a efectos del artı́culo 3 del Reglamento no 1610/96.
                                                                             3)    El hecho de que deba obtenerse una AC para el nuevo producto
                                                                                fitosanitario, en el que la proporción entre el compuesto quı́mico
                                                                                activo y las impurezas es diferente a la del antiguo producto
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                       fitosanitario, no resulta pertinente a efectos de determinar si son
                                                                                o no idénticos los productos constitutivos de ambos productos
                              (Sala Sexta)                                         fitosanitarios.
                       de 10 de mayo de 2001                                 4)    En cualquier caso, no se cumplen todos los requisitos enunciados
                                                                                en el artı́culo 3, apartado 1, letras a) y d), del Reglamento
en el asunto C-258/99 (petición de decisión prejudicial                          no 1610/96 cuando un producto fitosanitario que se elabora
planteada por el Arrondissementsrechtbank ’s Graven-                               mediante un procedimiento patentado y ha sido objeto de
hage): BASF AG contra Bureau voor de Industriële Eigen-                            una AC sólo difiere de un producto fitosanitario autorizado
                              dom (BIE) (1)                                        anteriormente en la proporción entre el compuesto quı́mico
                                                                                activo y las impurezas que contiene, por ser el porcentaje del
                                                                                compuesto quı́mico activo mayor en el primer producto que en
(«Reglamento (CE) no 1610/96 — Productos fitosanitarios
                                                                                el segundo, y cuando la referida patente de procedimiento ha
          — Certificado complementario de protección»)                            sido designada como patente de base.
                            (2001/C 200/25)
                  (Lengua de procedimiento: neerlandés)                      (1) DO C 265 de 18.9.1999.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-258/99, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,


title: Asunto T-341/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de marzo de 2008 — Compagnie générale de diététique/OAMI (GARUM) ( Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa GARUM — Motivo de denegación absoluto — Público pertinente — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n°  40/94 )

text:
               26.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 107/24

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de marzo de 2008 — Compagnie générale de diététique/OAMI (GARUM)
   (Asunto T-341/06) (1)

   («Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria denominativa GARUM - Motivo de denegación absoluto - Público pertinente - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94»)
   (2008/C 107/40)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Compagnie générale de diététique SAS (Caen, Francia) (representantes: J.-J. Evrard y T. de Haan, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la Resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 7 de septiembre de 2006 (asunto R 1401/2005-1), relativa a una solicitud de registro del signo denominativo GARUM como marca comunitaria.
   Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 7 de septiembre de 2006 (asunto R 1401/2005-1).

               2)

               La OAMI cargará con sus propias costas y con las de Compagnie générale de diététique SAS.

      (1)  DO C 326 de 30.12.2006.


title: Asunto C-412/05 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 26 de abril de 2007 — Alcon Inc./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Biofarma SA ( Recurso de casación — Marca comunitaria — Reglamento (CE) n o  40/94 — Artículo 8, apartado 1, letra b) — Motivo relativo de denegación de registro — Riesgo de confusión — Artículo 43, apartados 2 y 3 — Uso efectivo — Motivo nuevo — Marca denominativa TRAVATAN — Oposición del titular de la marca nacional anterior TRIVASTAN )

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 96/13

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 26 de abril de 2007 — Alcon Inc./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Biofarma SA
   (Asunto C-412/05 P) (1)

   («Recurso de casación - Marca comunitaria - Reglamento (CE) no 40/94 - Artículo 8, apartado 1, letra b) - Motivo relativo de denegación de registro - Riesgo de confusión - Artículo 43, apartados 2 y 3 - Uso efectivo - Motivo nuevo - Marca denominativa TRAVATAN - Oposición del titular de la marca nacional anterior TRIVASTAN»)
   (2007/C 96/20)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Recurrente: Alcon Inc. (representantes: G. Breen, Solicitor y J. Gleeson SC)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: A. Folliard-Monguiral, agente) Biofarma SA (representantes: V. Gil Vega y A. Ruiz López, abogados)
   Objeto
   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera) de 22 de septiembre de 2005 en el asunto T-130/03, Alcon/(OAMI), por la que se desestima un recurso de anulación presentado por el solicitante de la marca comunitaria «TRAVATAN »para productos de la clase 5, contra la resolución R 968/2001-3 de la Tercera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 30 de enero de 2003, por la que se desestima el recurso interpuesto contra la resolución de la División de Oposición que deniega el registro de dicha marca en el marco del procedimiento de oposición iniciado por el titular de la marca denominativa nacional «TRIVASTAN »para productos de la clase 5.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a Alcon Inc. a cargar con sus propias costas y con las de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI).

               3)

               Biofarma SA cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 60, de 11.3.2006.


title: Asunto T-403/09: Auto del Tribunal General de 30 de junio de 2011 — Tecnoprocess/Comisión ( «Recurso de indemnización — Enriquecimiento sin causa — Escrito de demanda — Requisitos de forma — Inadmisibilidad» )

text:
               24.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/18

         Auto del Tribunal General de 30 de junio de 2011 — Tecnoprocess/Comisión
   (Asunto T-403/09) (1)

   (Recurso de indemnización - Enriquecimiento sin causa - Escrito de demanda - Requisitos de forma - Inadmisibilidad)
   2011/C 282/34
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Tecnoprocess Srl (Roma) (representante: A. Majoli, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: A. Bordes y L. Prete, agentes)

      Objeto

   Recurso dirigido, por una parte, a que se declare el enriquecimiento sin causa de la Comisión Europea y de las Delegaciones de la Unión Europea en Marruecos y Nigeria y, por otra parte, a que se condene a la Comisión a abonar la cantidad de 114 069,94 euros más los intereses correspondientes a dicha cantidad.

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Condenar en costas a Tecnoprocess Srl.

      (1)  DO C 297, de 5.12.2009.


title: Asunto C-85/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 10 de abril de 2014 — Comisión Europea/República Italiana (Incumplimiento de Estado — Directiva 91/271/CEE — Tratamiento de las aguas residuales urbanas — Artículos 3 a 5 y 10 — Anexo I, A y B)

text:
               10.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 175/11

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 10 de abril de 2014 — Comisión Europea/República Italiana
   (Asunto C-85/13) (1)

   ((Incumplimiento de Estado - Directiva 91/271/CEE - Tratamiento de las aguas residuales urbanas - Artículos 3 a 5 y 10 - Anexo I, A y B))
   2014/C 175/13
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandantes: Comisión Europea (representantes: E. Manhaeve y L. Cimaglia, agentes)

      Demandada: República Italiana (representantes: G. Palmieri, agente, M. Russo, avvocato dello Stato)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — No adopción, dentro del plazo señalado, de las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 3, 4, 5 y 10 de la Directiva 91/271/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1991, sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas (DO L 135, p. 40), en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1137/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de octubre de 2008 (DO L 311, p. 1).

      Fallo

               1)

               Declarar que la República Italiana, al no haber adoptado las disposiciones necesarias para garantizar que:

                           —

                           las aglomeraciones urbanas de Melegnano, de Mortara, de Olona Nord, de Olona Sud, de Robecco sul Naviglio, de San Giuliano Milanese Est, de Trezzano sul Naviglio y de Vigevano (Lombardía), con más de 10 000 equivalentes habitante y que efectúan vertidos en aguas receptoras consideradas «zonas sensibles» en el sentido del artículo 5, apartado 1, de la Directiva 91/271/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1991, sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1137/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de octubre de 2008, dispongan de sistemas colectores para las aguas residuales urbanas, con arreglo al artículo 3 de esa Directiva,

                           —

                           en las aglomeraciones urbanas de Pescasseroli (Abruzos), de Cormons, de Gradisca d’Isonzo, de Grado (Friul-Venecia Julia), de Broni, de Calco, de Casteggio, de Melegnano, de Mortara, d’Orzinuovi, de Rozzano, de Trezzano sul Naviglio, de Valle San Martino, de Vigevano (Lombardía), de Pesaro, d’Urbino (Las Marcas), de Alta Val Susa (Piamonte), de Nuoro (Cerdeña), de Castellammare del Golfo I, de Cinisi, de Terrasini (Sicilia), de Courmayeur (Valle de Aosta) y de Thiene (Véneto), con más de 10 000 equivalentes habitante, las aguas residuales urbanas que entren en sistemas colectores sean objeto, antes de verterse, de un tratamiento secundario o de un proceso equivalente, con arreglo al artículo 4 de la Directiva 91/271, en su versión modificada por el Reglamento no 1137/2008.

                           —

                           en las aglomeraciones urbanas de Pescasseroli (Abruzos), de Aviano Capoluogo, de Cividale del Friuli, de Codroipo/Sedegliano/Flaibano, de Cormons, de Gradisca d’Isonzo, de Grado, de Latisana Capoluogo, de Pordenone/Porcia/Roveredo/Cordenons, de Sacile, de Udine (Friul-Venecia Julia), de Frosinone (Lacio), de Francavilla Fontana, de Trinitapoli (Apulia), de Dorgali, de Nuoro, de ZIR Villacidro (Cerdeña) y Castellammare del Golfo I, de Cinisi, de Partinico, de Terrasini y de Trappeto (Sicilia), con más de 10 000 equivalentes habitante y que efectúan vertidos en aguas receptoras consideradas «zonas sensibles» en el sentido de la Directiva 91/271, en su versión modificada por el Reglamento no 1137/2008, las aguas residuales urbanas que entren en sistemas colectores sean objeto, antes de verterse, de un tratamiento más riguroso que el tratamiento secundario o un proceso equivalente, con arreglo al artículo 5 de la citada Directiva,

                           —

                           las instalaciones de tratamiento de las aguas residuales urbanas construidas a fin de cumplir los requisitos establecidos en los artículos 4 a 7 de la Directiva 91/271, en su versión modificada por el Reglamento no 1137/2008, sean diseñadas, construidas, utilizadas y mantenidas de manera que en todas las condiciones climáticas normales de la zona tengan un rendimiento suficiente y para que en el diseño de las instalaciones se tengan en cuenta las variaciones de la carga propias de cada estación en las aglomeraciones urbanas de Pescasseroli (Abruzos), de Aviano Capoluogo, de Cividale del Friuli, de Codroipo/Sedegliano/Flaibano, de Cormons, de Gradisca d’Isonzo, de Grado, de Latisana Capoluogo, de Pordenone/Porcia/Roveredo/Cordenons, de Sacile, de Udine (Friul-Venecia Julia), de Frosinone (Lacio), de Broni, de Calco, de Casteggio, de Melegnano, de Mortara, de Orzinuovi, de Rozzano, de Trezzano sul Naviglio, de Valle San Martino, de Vigevano (Lombardía), de Pesaro, de Urbino (Las Marcas), de Alta Val Susa (Piamonte), de Francavilla Fontana, de Trinitapoli (Apulia), de Dorgali, de Nuoro, de ZIR Villacidro (Cerdeña), de Castellammare del Golfo I, de Cinisi, de Partinico, de Terrasini, de Trappeto (Sicilia), de Courmayeur (Valle de Aosta) y de Thiene (Véneto),
                           ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 3 y/o del artículo 4 y/o del artículo 5 así como del artículo 10 de la Directiva 91/271/CEE, en su versión modificada por el Reglamento no 1137/2008.

               2)

               Condenar en costas a la República Italiana.

      (1)  DO C 147, de 25.5.2013.


title: Asunto C-114/10: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 16 de noviembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Brussel — Bélgica) — Belpolis Benelux SA/Belgische Staat

text:
               29.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/31

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 16 de noviembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Brussel — Bélgica) — Belpolis Benelux SA/Belgische Staat
   (Asunto C-114/10) (1)

   ()
   2011/C 30/53
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 134, de 22.5.2010.


title: Asunto C-70/11: Recurso interpuesto el 16 de febrero de 2011 — Comisión Europea/Reino de Suecia

text:
               16.4.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 120/6

         Recurso interpuesto el 16 de febrero de 2011 — Comisión Europea/Reino de Suecia
   (Asunto C-70/11)
   2011/C 120/10
   Lengua de procedimiento: sueco

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representante: J. Enegren y M. Owsiany-Hornung)

      Demandada: Reino de Suecia

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Reino de Suecia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2002/65/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de septiembre de 2002, relativa a la comercialización a distancia de servicios financieros destinados a los consumidores, y por la que se modifican la Directiva 90/619/CEE del Consejo y las Directivas 97/7/CE y 98/27/CE, (1) al establecer que el operador económico, en caso de que el consumidor ejerza su derecho de desistimiento, pueda exigir del consumidor no sólo el pago de la parte del servicio financiero que ya se ha prestado sino también el reembolso de los costes razonables por los servicios prestados antes de que el operador económico haya recibido la comunicación de desistimiento del contrato del consumidor.

               —

               Que se condene en costas al Reino de Suecia.

      Motivos y principales alegaciones

   Con arreglo al considerando 13 de la Directiva, salvo que ésta indique expresamente lo contrario, los Estados miembros no deben poder adoptar más disposiciones que las establecidas en la Directiva para los ámbitos armonizados por ésta.
   El artículo 6, apartado 1, de la Directiva dispone que los Estados miembros velarán por que el consumidor disponga de un plazo de 14 días naturales para rescindir el contrato a distancia, sin indicación de los motivos y sin penalización alguna.
   Con arreglo al artículo 7, apartado 1, de la Directiva, si el consumidor ejerce su derecho de rescisión, sólo estará obligado a pagar el servicio financiero realmente prestado por el proveedor de conformidad con el contrato.
   De la segunda frase del artículo 11 del capítulo 3 de la distans- och hemförsäljningslagen (2005:59) [Ley (2005:59)] relativa a los contratos celebrados a distancia y fuera de establecimientos mercantiles] se deriva que el operador económico, además del pago de los servicios efectivamente prestados, también puede exigir el reembolso de los costes razonables.
   Por tanto, en la legislación por la que Suecia adapta su Derecho interno a la Directiva se han incluido disposiciones que van más allá de lo que establece el artículo 7, apartado 1, de dicha Directiva en relación con el derecho de desistimiento del consumidor. En estas circunstancias, la transposición del artículo 7, apartado 1, de la Directiva realizada por Suecia no tiene la claridad y precisión exigidas por el Tribunal de Justicia para que se considere cumplida la exigencia de seguridad jurídica.

      (1)  DO L 271, p. 16.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Cuarta) de 19 de noviembre de 1998 en el asunto C-85/97 (petición de decisión prejudicial planteada por el tribunal de première instance de Liège): Société financière d'investissements SPRL (SFI) contra Etat belge (IVA - Plazo de prescripción - Inicio - Modo de cálculo) (1999/C 1/06)

text:
C 1/4                   ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    4.1.1999
2) Se anula la Decisión adoptada por la Comisión a raíz             1) Los artículos 4 y 10 de la Directiva 77/388/CEE del
     del dictamen favorable del ComiteÂ textil, reunido el 6             Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en
     de marzo de 1996, relativa a la importación de pro-                 materia de armonización de las legislaciones de los
     ductos textiles y de prendas de vestir originarios de la            Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
     RepuÂblica Popular de China.                                        volumen de negocios Ð Sistema comuÂn del Impuesto
                                                                         sobre el Valor AnÄadido: base imponible uniforme, no
                                                                         se oponen a una praÂctica nacional que, en el supuesto
3) Se mantienen en vigor los efectos de la Decisión anula-               de actos sujetos al Impuesto sobre el Valor AnÄadido
     da.                                                                 realizados por una sociedad antes de ser inscrita en el
                                                                         registro del Impuesto sobre el Valor AnÄadido, fija el
                                                                         inicio del plazo de prescripción para la recaudación
4) Se condena en costas a la Comisión de las Comunida-                   del impuesto en el vigeÂsimo día del mes siguiente al tri-
     des Europeas.                                                       mestre en el que tuvo lugar la inscripción.
(1) DO C 233 de 10.8.1996.                                          2) La Directiva 67/227/CEE del Consejo, de 11 de abril
                                                                         de 1967, Primera Directiva en materia de armoniza-
                                                                         ción de las legislaciones de los Estados miembros rela-
                                                                         tivas a los impuestos sobre el volumen de negocios, y
                                                                         la Directiva 77/388/CEE se oponen a que, para el caÂl-
                                                                         culo del Impuesto sobre el Valor AnÄadido correspon-
                                                                         diente a una gratificación concedida a un empleado
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                   por su empresario que consiste en la puesta a disposi-
                                                                         ción de un vehículo para su uso privado, se incluya en
                           (Sala Cuarta)                                 la base imponible el Impuesto sobre el Valor AnÄadido
                   de 19 de noviembre de 1998                            pagado por el empresario en otro Estado miembro por
                                                                         el alquiler de dicho vehículo, siendo así que la base
en el asunto C-85/97 (petición de decisión prejudicial                   imponible no habría incluido el Impuesto sobre el
planteada por el tribunal de premieÁre instance de LieÁge):              Valor AnÄadido ingresado si el vehículo se hubiera
SocieÂteÂ financieÁre d'investissements SPRL (SFI) contra Etat           alquilado en el primer Estado.
                              belge (1)
    (IVA Ð Plazo de prescripción Ð Inicio Ð Modo de                 (1) DO C 131 de 26.4.1997.
                              caÂlculo)
                          (1999/C 1/06)
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                (Sala Quinta)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-                           de 19 de noviembre de 1998
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                            de Justicia»)                           en el asunto C-162/97 (petición de decisión prejudicial
                                                                    planteada por el Helsingborgs tingsrätt): Proceso penal
                                                                    seguido ante dicho órgano jurisdiccional contra Gunnar
                                                                          Nilsson, Per Olov Hagelgren, Solweig Arrborn (1)
En el asunto C-85/97, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177       (Libre circulación de mercancías Ð Prohibición de restric-
del Tratado CE, por el tribunal de premieÁre instance de            ciones cuantitativas y de medidas de efecto equivalente
LieÁge (BeÂlgica), destinada a obtener, en el litigio pendiente     entre los Estados miembros Ð Excepciones Ð Protección
ante dicho órgano jurisdiccional entre SocieÂteÂ financieÁre        de la salud y de la vida de los animales Ð Mejora de la
d'investissements SPRL (SFI) y Etat belge, una decisión             cabanÄa Ð Reproducción de bovinos reproductores de raza
prejudicial sobre la interpretación de la Directiva                                selecta Ð Inseminación artificial)
77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta
Directiva en materia de armonización de las legislaciones                                    (1999/C 1/07)
de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
volumen de negocios Ð Sistema comuÂn del Impuesto                                 (Lengua de procedimiento: sueco)
sobre el Valor AnÄadido: base imponible uniforme (DO
L 145 de 13.6.1977, p. 1; EE 09/01, p. 54), y del
artículo 95 del Tratado CE, el Tribunal de Justicia (Sala           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
Cuarta), integrado por los Sres.: J. L. Murray (Ponente),           caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
en funciones de Presidente de la Sala Cuarta, H. Ragne-                                       de Justicia»)
malm y K. M. Ioannou, Jueces; Abogado General: Sr. J.
Mischo; Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau, adminis-
tradora principal, ha dictado el 19 de noviembre de 1998            En el asunto C-162/97, que tiene por objeto una petición
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                           dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Cuarta) de 15 de abril de 1997 en el asunto C-105/95 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Münster): Paul Daut GmbH & Co. KG contra Oberkreisdirektor des Kreises Gütersloh (Carne separada mecánicamente - Tratamiento térmico - Condiciones sanitarias de producción y comercialización - Intercambios intracomunitarios)

text:
N° C 166/2              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           31 . 5 . 97
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                      al apartado 3 del artículo 40 del Tratado, ni a los prin
                            ( Sala Sexta)                                   cipios generales de igualdad de trato y/o de proporcio
                                                                            nalidad.
                      de 15 de abril de 1997
en el asunto C-27/95 ( petición de decisión prejudicial              H DO n° C 101 de 22 . 4 . 1995 .
planteada por la High Court of Justice): Woodspring                  ( 2 ) DO n° 121 de 29 . 7. 1964, p . 2012/64; EE 03/01 , p . 101 .
       District Council contra Bakers of Nailsea Ltd ( ] )           ( 3 ) DO n° L 268 de 24 . 9 . 1991 , p . 69 .
(Inspecciones veterinarias ante mortem en los mataderos
— Validez — Función de los veterinarios oficiales — Re
percusión de los honorarios sobre el empresario del mata
                                dero)                                                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                          ( 97/C 166/02 )                                                        ( Sala Cuarta )
                                                                                de 15 de abril de 1997
               (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                     en el asunto C-105/95 (petición de decisión prejudicial
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi          planteada por el Oberverwaltungsgericht für das Land
cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal           Nordrhein-Westfalen, Münster): Paul Daut GmbH & Co.
                            de Justicia »)                                KG contra Oberkreisdirektor des Kreises Gütersloh ( 1 )
El el asunto C-27/95, que tiene por objeto una petición di          (Carne separada mecánicamente — Tratamiento térmico
rigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177          — Condiciones sanitarias de producción y comercializa
del Tratado CE, por la High Court of Justice ( Bristol                            ción — Intercambios intracomunitarios)
Mercantile Court, Reino Unido), destinada a obtener, en el                                      ( 97/C 166/03 )
litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
Woodspring District Council y Bakers of Nailsea Ltd,                                 (Lengua de procedimiento : alemán)
una decisión prejudicial sobre la validez de la Directiva            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
64/433/CEE del Consejo, de 26 de junio de 1964, relativa             cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
a problemas sanitarios en materia de intercambios intraco                                        de Justicia »)
munitarios de carne fresca (2 ), tal como ha sido modifica
da y codificada por la Directiva 91/497/CEE ( 3 ), a la luz          En el asunto C-105/95 , que tiene por objeto una petición
del artículo 39 y del apartado 3 del artículo 40 del Tra            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
tado CE, así como de los principios generales de propor             del Tratado CE, por el Oberverwaltungsgericht für das
cionalidad y de no discriminación, el Tribunal de Justicia           Land Nordrhein-Westfalen, Münster ( Alemania ), destinada
( Sala Sexta ), integrado por los Sres . J. L. Murray ( Ponen       a obtener, en el litigo pendiente ante dicho órgano jurisdic
te ), Presidente de la Sala Cuarta, en funciones de Presiden        cional entre Paul Daut GmbH & Co . KG y Oberkreis
te de la Sala Sexta; C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn, G.            direktor des Kreises Gütersloh, una decisión prejudicial
Hirsch y H. Ragnemalm, Jueces : Abogado General: Sr. A.              sobre la interpretación de la Directiva 64/433/CEE del
La Pérgola; Secretario : Sr. H. von Holstein, Secretario ad         Consejo, de 26 de junio de 1964, relativa a problemas
junto, ha dictado el 15 de abril de 1997 una sentencia               sanitarios en materia de intercambios intracomunitarios de
cuyo fallo es el siguiente :                                         carne fresca (2 ), en su versión modificada y codificada por
                                                                     la Directiva 91/497/CEE ( 3 ), y de la Directiva 89/608/CEE
1 ) Un particular puede invocar ante un órgano jurisdicio           del Consejo, de 21 de noviembre de 1989, relativa a la
      nal nacional una infracción del artículo 39 y del              asistencia mutua entre las autoridades administrativas de
      apartado 3 del artículo 40 del Tratado CE, así como            los Estados miembros y a la colaboración entre éstas y la
      de los principios generales de proporcionalidad y de           Comisión con objeto de asegurar la correcta aplicación de
      no discriminación para impugnar la validez de un acto          las legislaciones veterinaria y zootécnica ( 4), así como de
      de las Instituciones comunitarias .                            los artículos 30 y 36 del Tratado CE, el Tribunal de Justi
                                                                     cia ( Sala Cuarta ), integrado por los Sres .: C. N. Kakouris
2 ) La Directiva 64/433/CEE del Consejo, de 26 de junio               (Ponente ), en funciones de Presidente de Sala; P. J. G.
      de 1964, relativa a problemas sanitarios en materia de         Kapteyn y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado General : Sr.
      intercambios intracomunitarios de carne fresca, tal            D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretaria: Sra . D. Louterman
      como ha sido modificada y codificada por la Directiva          Hubeau, administradora principal , ha dictado el 15 de
      91 /497/CEE no es inválida, a la luz del artículo 39 y         abril de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
      del apartado 3 del artículo 40 del Tratado y del princi
      pio general de proporcionalidad, en la medida en que            1 ) Las letras c) y g) del apartado 1 del artículo 6 de la
      exige y/o permite a los Estados miembros exigir que                   Directiva 64/433/CEE del Consejo, de 26 de junio de
      las inspecciones sanitarias efectuadas en los mataderos               1964, relativa a problemas sanitarios en materia de in
      sean llevadas a cabo por veterinarios oficiales y/o en la             tercambios intracomunitarios de carne fresca, en su
      medida en que exige se efectúen inspecciones ante                     versión modificada y codificada por la Directiva 91 /
      mortem .                                                              497/CEE se oponen a una normativa nacional que
                                                                            prohíbe la importación de carne separada mecánica
3 ) La obligación, que resulta de la Directiva 64/433/                      mente, no sometida a un tratamiento térmico en el Es
      CEE, de que los gastos ocasionados por las inspeccio                 tado miembro de origen, cuando esté destinada a ser
      nes sanitarias realizadas por los veterinarios oficiales              sometida a dicho tratamiento en un establecimiento
      corran a cargo de los mataderos en los que sean sacri                autorizado del Estado miembro de importación desig
      ficados los animales no es contraria ni al artículo 39 ni             nado por el veterinario oficial del Estado de origen.
 ---pagebreak---  31.5.97             1 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            N° C 166/3
2 ) La autoridad veterinaria competente del Estado miem                  1 ) Los apartados 1 y 4 del artículo 2 del Reglamento
      bro de origen puede solicitar, con arreglo a la Directi                  (CEE) n" 1624/76 de la Comisión, de 2 de julio de
      va 89/608/CEE del Consejo, de 21 de noviembre de                          1976, relativo a disposiciones especiales referentes al
      1989, relativa a la asistencia mutua entre las autorida                 pago de la ayuda para la leche desnatada en polvo des
      des administrativas de los Estados miembros y a la co                   naturalizada o transformada en piensos compuestos en
      laboración entre éstas y la Comisión con objeto de ase                  el territorio de otro Estado miembro, en su versión
      gurar la correcta aplicación de las legislaciones veteri                modificada por el Reglamento (CEE) n° 1726/79 y el
      naria y zootécnica, la asistencia de la autoridad                        artículo 10 del Reglamento (CEE) n° 1725/79 de la
      veterinaria competente del Estado miembro de impor                      Comisión, de 26 de julio de 1979, relativo a las moda
      tación, sin que dicha solicitud condicione la facultad                   lidades de concesión de las ayudas para la leche desna
      del veterinario oficial del Estado miembro de origen                     tada transformada en piensos compuestos y para la le
      para designar, a efectos del tratamiento térmico que                     che desnatada en polvo destinada a la alimentación de
      debe efectuarse, un establecimiento situado en el terri                 los terneros, en relación con el artículo 34 del Tratado
      torio del Estado miembro de importación.                                 CE no permiten la realización de controles sistemáti
                                                                               cos para verificar si se cumplen los requisitos de com
(1 ) DO  n° C 159 del 24 . 6 . 1995 .                                          posición y de calidad de la leche desnatada en polvo,
(2)  DO  n° 121 de 29 . 7 . 1964, p . 2012/64; EE 03/01 , p . 101 .            destinada a la elaboración de piensos compuestos en
(3)  DO  n° L 268 de 24 . 9 . 1991 , p. 69 .                                   otro Estado miembro, a los cuales se subordina la con
(4)  DO  n° L 351 de 2 . 12 . 1989 , p . 34 .                                  cesión de restituciones a la exportación, cuando tales
                                                                               controles se realizan, para una futura exportación de
                                                                               las mercancías controladas, en el interior del Estado
                                                                               de exportación y no en la frontera. No obstante, las
                                                                               disposiciones antes citadas no se oponen a la realiza
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                         ción de dichos controles, a condición de que única
                     de 15 de abril de 1997                                    mente se efectúen mediante muestreo.
en el asunto C-272/95 (petición de decisión prejudicial                  2 ) Una tasa recaudada para la realización de controles
planteada por el Bundesverwaltungsgericht): Bundesanstalt                      sistemáticos en el interior del Estado de exportación,
für Landwirtschaft und Ernáhrung contra Deutsches                              para una futura exportación de las mercancías contro
                    Milch-Kontor GmbH (')                                      ladas, constituye una exacción de efecto equivalente a
                                                                               los derechos de aduana de exportación, prohibida por
(Ayuda para la leche desnatada en polvo — Controles sis                       los artículos 9 y 12 del Tratado CE, aun cuando equi
                temáticos — Gastos de control)                                 valga al coste real de cada control.
                            ( 97/C 166/04 )
                                                                         (') DO n° C 248 de 23 . 9 . 1995 .
              (Lengua de procedimiento: alemán)                          (2 ) DO n° L 180 de 6 . 7. 1976 , p . 9 ; EE 03/ 10, p. 187.
                                                                         (') DO n" L 199 de 7. 8 . 1979 , p . 10; EE 03/16 , p. 190 .
                                                                         (4 ) DO n° L 199 de 7. 8 . 1979 , p . 1 ; EE 03/ 16 , p . 181 .
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                              de Justicia »)
En el asunto C-272/95, que tiene por objeto una petición                                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                                                                                ( Sala Sexta)
del Tratado CE, por el Bundesverwaltungsgericht, destina
da a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano ju                                     de 15 de abril de 1997
risdiccional entre Bundesanstalt für Landwirtschaft und
                                                                         en el asunto C-292/95 : Reino de España contra Comisión
Ernáhrung y Deutsches Milch-Kontor GmbH, una decisión                                     de las Comunidades Europeas (')
prejudicial sobre la interpretación de los apartados 1 y 4
del artículo 2 del Reglamento ( CEE ) n° 1624/76 de la Co               (Recurso de anulación — Directrices sobre ayudas de Es
misión, de 2 de julio 1976, relativo a disposiciones espe               tado al sector de los vehículos de motor — Prórroga con
ciales referentes al pago de la ayuda para la leche desna               efecto retroactivo — Apartado 1 del artículo 93 del Tra
tada en polvo desnaturalizada o transformada en piensos                                                  tado CE)
compuestos en el territorio de otro Estado miembro (2 ), en                                         ( 97/C 166/05 )
su versión modificada por el artículo 1 del Reglamento                                  (Lengua de procedimiento: español)
( CEE) n° 1726/79 de la Comisión ( 3 ), del artículo 10 del
Reglamento ( CEE ) n° 1725/79 de la Comisión, de 26 de                   En el asunto C-292/95 , Reino de España (Agentes: Sres.
julio de 1979, relativo a las modalidades de concesión de                Alberto Navarro Gonzáles y Miguel Bravo-Ferrer Delga
las ayudas para la leche desnatada transformada en pien                 do ) contra Comisión de las Comunidades Europeas ( Agen
sos compuestos y para la leche desnatada en polvo desti                 tes: Sres . Gérard Rozet y Francisco Enrique González
nada a la alimentación de los terneros ( 4), y de los                    Díaz ), que tiene por objeto la anulación de la decisión de
artículos 9, 12, 16 y 95 del Tratado CE, el Tribunal de                  la Comisión, comunidada mediante escrito de 6 de julio
Justicia ( Sala Cuarta ), integrado por los Sres .: J. L. Mu            de 1995 y publicada en el Diario Oficial de las Comunida
rray, Presidente de Sala ( Ponente ); C. N. Kakouris y P. J. G.          des Europeas ( 2 ), por la que se prorroga con carácter re
Kapteyn, Jueces; Abogado General : Sr. P. Léger; Secretario :            troactivo, a partir del 1 de enero de 19 95 , la decisión de
Sr. H. A. Rühl , administrador principal, ha dictado el 15               la Comisión de 23 de diciembre de 1992, que , a su vez,
de abril de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:               había prorrogado la vigencia de las Directrices comunita


title: Asunto C-302/05: Recurso interpuesto el 28 de julio de 2005 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               17.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 229/10

         Recurso interpuesto el 28 de julio de 2005 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-302/05)
   (2005/C 229/20)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 28 de julio de 2005 un recurso contra la República Italiana formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por B. Schima y D. Recchia, miembros de su Servicio Jurídico.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               1)

               Declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 4, apartado 1, de la Directiva 2000/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de junio de 2000, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales (1), al disponer que la cláusula de reserva de dominio sólo será oponible a los acreedores del comprador cuando haya sido confirmada en cada una de las facturas de entregas sucesivas que tenga fecha cierta anterior al embargo y adecuadamente registrada en los libros contables.

               2)

               Condene en costas a la República Italiana.

         Motivos y principales alegaciones
   El artículo 4, apartado 1, de la Directiva 2000/35/CE dispone que el vendedor podrá conservar la propiedad de los bienes hasta el pago total del precio si el comprador y él así lo acordaron antes de la entrega de los bienes objeto de la transacción comercial.
   El artículo 11, párrafo tercero, del Decreto Legislativo no 231/2002 (dicha norma es la disposición por la que se adapta el ordenamiento jurídico italiano a la Directiva 2000/35/CE) establece que la cláusula de reserva de dominio sólo será oponible a los acreedores del comprador cuando haya sido confirmada en cada una de las facturas de entregas sucesivas que tenga fecha cierta anterior al embargo y adecuadamente registrada en los libros contables.
   La oponibilidad a los acreedores del comprador constituye un elemento esencial del pacto de reserva de dominio. El régimen establecido por el artículo 11, párrafo tercero, del Decreto no 231/2002 impone al vendedor una serie de obligaciones adicionales con respecto a las que figuran en el artículo 4, apartado 1, de la Directiva. La Comisión estima por tanto que dicho régimen vulnera el artículo 4, apartado 1, de la Directiva 2000/35/CE.

      (1)  DO L 200, de 8.8.2000, p. 35.