title: Asunto C-460/00: Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2000 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 45/14                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       10.2.2001
Recurso interpuesto el 19 de diciembre de 2000 contra el                 Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2000 contra la
Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las                        República Helénica por la Comisión de las Comunidades
                      Comunidades Europeas                                                            Europeas
                        (Asunto C-458/00)
                                                                                (Asunto C-460/00)
                          (2001/C 45/26)
                                                                                (2001/C 45/27)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 19 de diciembre de 2000 un recurso contra el
                                                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Gran Ducado de Luxemburgo formulado por la Comisión de
                                                                         presentado el 21 de diciembre de 2000 un recurso contra
las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Hans
                                                                         la República Helénica formulado por la comisión de las
Støvlbaek, miembro del Servicio Jurı́dico de la Comición y la
                                                                         Comunidades Europeas, representada por la Sra. Marie Wolfca-
Sra. Joselle Adda, funcionaria nacional adscrita al Servicio
                                                                         rius, Consejera Jurı́dica del Servicio Jurı́dico de la Comisión, y
Jurı́dico, en calidad de agentes, que designa como domicilio en
                                                                         la Sra. Maria Patakia, miembro del Servicio Jurı́dico de la
Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                         Comisión que designa como domicilio en Luxemburgo el
miembro del mismo Servicio, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                         despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                Servicio Jurı́dico de la Comisión, Centre Wagner, Kirchberg.
1.     Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incum-                La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
       plido las obligaciones que le incumben en virtud de los           de Justicia que:
       artı́culos 2, 6 y 7 del Reglamento (CEE) no 259/93 del
       Consejo, de 1 de febrero de 1993, relativo a la vigilancia        —     Declare que la República Helénica ha incumplido las
       y al control de los traslados de residuos en el interior, a la          obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE al
       entrada y a la salida de la Comunidad Europea (1) y del                 no haber adoptado y, con carácter subsidiario, al no
       artı́culo 1, letra f) en relación con el punto R1 del                  haber comunicado a la Comisión, dentro del plazo
       anexo II.B de la Directiva 75/442/CEE, relativa a los                   señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y admi-
       residuos (2).                                                           nistrativas necesarias para dar pleno cumplimiento a la
2.     Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.                         Directiva 96/48/CE del Consejo, de 23 de julio de 1996,
                                                                               relativa a la interoperabilidad del sistema ferroviario
                                                                               transeuropeo de alta velocidad (1).
Motivos y principales alegaciones
                                                                         —     Condene a la República Helénica al pago de las costas del
La Comisión considera que, del punto R1 del anexo II.B al que                 procedimiento.
se remite al artı́culo 1, letra f), de la Directiva 75/442/CEE, se
deduce que, en Derecho comunitario, se entiende por opera-
ción de valorización no solamente la utilización principal
como combustible, sino también la utilización de residuos en            Motivos y principales alegaciones
el marco de cualquier otro método para producir energı́a,
como sucede en el caso de una instalación de incineración,             Conforme al artı́culo 249, párrafo tercero, del Tratado consti-
independientemente de que ésta se utilice de forma principal o           tutivo de la Comunidad Europea, las Directivas obligarán al
exclusiva con objeto de incinerar residuos domésticos ajenos a           Estado miembro destinatario en cuanto al resultado que deba
un procedimiento industrial de fabricación, puesto que dicha            conseguirse.
instalación puede recuperar y valorizar una proporción sustan-
cial de la energı́a contenida en los residuos incinerados. La
                                                                         A tenor del artı́culo 10, párrafo primero del Tratado, los
Comisión rechaza, entre otros, el argumento de que se trata de
                                                                         Estados miembros adoptarán todas las medidas generales o
una operación de eliminación (en el presente asunto, de una
                                                                         particulares apropiadas para asegurar el cumplimiento de las
«incineración en tierra» en el sentido del punto D 10 del
                                                                         obligaciones derivadas del Tratado o resultantes de los actos
anexo II.A de la Directiva 75/442/CEE). En efecto, las definicio-
                                                                         de las Instituciones de la Comunidad.
nes de «instalación de incineración» que se encuentran en las
Directivas 89/369/CEE, 89/429/CEE y 94/67/CE corresponden
a la finalidad de proteger el medio ambiente contra los                  La República Helénica no niega que tiene la obligación de
perjuicios ocasionados por la incineración de residuos en sı́           adoptar medidas para dar cumplimiento a la referida Directiva.
misma y ello tanto en los supuestos en los que la incineración
debe calificarse de operación de eliminación como en los               La Comisión observa que, hasta la fecha, la República Helénica
supuestos en los que constituye una operación de valorización,         no ha adoptado las medidas adecuadas para adaptar plena-
siendo ası́ que ninguna de estas Directivas precisan si la               mente el ordenamiento jurı́dico interno griego a dicha Direc-
incineración que regulan constituye una operación de valoriza-         tiva.
ción o de eliminación.
(1) DO L 30, de 6 de febrero de 1993, p. 1.                              (1) DO L 235, de 17.9.1996, p. 6.
(2) DO L 94, de 25 de julio de 1975, p. 39; EE 15/01, p. 129.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 9 de noviembre de 2000 en el asunto C-387/98 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden): Coreck Maritime GmbH contra Handelsveem BV y otros ("Convenio de Bruselas — Artículo 17 — Cláusula atributiva de competencia — Requisitos de forma — Efectos")

text:
C 28/4                   ES                          Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           27.1.2001
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Quinta)                                                                 (Sala Quinta)
                    de 9 de noviembre de 2000                                                     de 9 de noviembre de 2000
en el asunto C-381/98 [petición de decisión prejudicial                     en el asunto C-387/98 (petición de decisión prejudicial
planteada por la Court of Appeal (England & Wales)                            planteada por el Hoge Raad der Nederlanden): Coreck
(Civil Division)]: Ingmar GB Ltd contra Eaton Leonard                             Maritime GmbH contra Handelsveem BV y otros (1)
                        Technologies Inc. (1)
                                                                              («Convenio de Bruselas — Artı́culo 17 — Cláusula atribu-
(«Directiva 86/653/CEE — Agente comercial independiente                          tiva de competencia — Requisitos de forma — Efectos»)
que ejerce su actividad en un Estado miembro — Empresario
establecido en un paı́s tercero — Cláusula por la que se
somete el contrato de agencia a la ley del paı́s en el que el                                             (2001/C 28/07)
                  empresario tiene su domicilio»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                            (2001/C 28/06)
                                                                              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                   (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la       En el asunto C-387/98, que tiene por objeto una petición
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)           dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al Protocolo de 3 de
                                                                              junio de 1971 relativo a la interpretación por el Tribunal de
                                                                              Justicia del Convenio de 27 de septiembre de 1968 sobre la
En el asunto C-381/98, que tiene por objeto una petición                     competencia judicial y la ejecución de resoluciones judiciales
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del            en materia civil y mercantil, por el Hoge Raad der Nederlanden
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por la Court of                    (Paı́ses Bajos), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Reino Unido),                      dicho órgano jurisdiccional entre Coreck Maritime GmbH y
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano               Handelsveem BV y otros, una decisión prejudicial sobre la
jurisdiccional entre Ingmar GB Ltd y Eaton Leonard Technolo-                  interpretación del artı́culo 17, párrafo primero, del Convenio
gies Inc., una decisión prejudicial sobre la interpretación de la           de 27 de septiembre de 1968, antes citado (DO 1972, L 299,
Directiva 86/653/CEE del Consejo, de 18 de diciembre de                       p. 32; texto codificado en español en DO 1990, C 189, p. 2),
1986, relativa a la coordinación de los derechos de los                      en su versión modificada por el Convenio de 9 de octubre de
Estados miembros en lo referente a los agentes comerciales                    1978 relativo a la adhesión del Reino de Dinamarca, de Irlanda
independientes (DO L 382, p. 17), el Tribunal de Justicia (Sala               y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (DO
Quinta), integrado por los Sres.: M. Wathelet, Presidente de la               1978, L 304, p. 1 y —texto modificado— p. 77; texto en
Sala Primera, en funciones de Presidente de la Sala Quinta;                   español en DO 1989, L 285, p. 41), por el Convenio de 25 de
D.A.O. Edward y P. Jann (Ponente), Jueces; Abogado General:                   octubre de 1982 relativo a la adhesión de la República Helénica
Sr. P. Léger; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha                 (DO 1982, L 388, p. 1; texto en español en DO 1989, L 285,
dictado el 9 de noviembre de 2000 una sentencia cuyo fallo es                 p. 54) y por el Convenio de 26 de mayo de 1989 relativo a la
el siguiente:                                                                 adhesión del Reino de España y de la República Portuguesa
                                                                              (DO L 285, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado
                                                                              por los Sres.: D.A.O. Edward, en funciones de Presidente de la
Los artı́culos 17 y 18 de la Directiva 86/653/CEE del Consejo, de
                                                                              Sala Quinta, P. Jann (Ponente) y L. Sevón, Jueces; Abogado
18 de diciembre de 1986, relativa a la coordinación de los derechos
                                                                              General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario
de los Estados miembros en lo referente a los agentes comerciales
                                                                              adjunto, ha dictado el 9 de noviembre de 2000 una sentencia
independientes, que garantizan determinados derechos al agente
                                                                              cuyo fallo es el siguiente:
comercial una vez terminado el contrato de agencia, deben aplicarse
cuando el agente comercial haya ejercido su actividad en un Estado
miembro, aun cuando el empresario se halle establecido en un paı́s            El artı́culo 17, párrafo primero, del Convenio de 27 de septiembre de
tercero y el contrato se rija por la ley de este paı́s en virtud de una de    1968 sobre la competencia judicial y la ejecución de resoluciones
sus cláusulas.                                                               judiciales en materia civil y mercantil, en su versión modificada por
                                                                              el Convenio de 9 de octubre de 1978 relativo a la adhesión del Reino
                                                                              de Dinamarca, de Irlanda y del Reino Unido de Gran Bretaña e
(1) DO C 397 de 19.12.1998.                                                   Irlanda del Norte, por el Convenio de 25 de octubre de 1982 relativo
                                                                              a la adhesión de la República Helénica y por el Convenio de 26 de
                                                                              mayo de 1989 relativo a la adhesión del Reino de España y de la
                                                                              República Portuguesa, debe interpretarse del siguiente modo:
 ---pagebreak--- 27.1.2001                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                C 28/5
1)    No exige que una cláusula atributiva de competencia se formule      no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la
      de tal manera que, por su propio tenor, sea posible identificar el   aplicación de los regı́menes de seguridad social a los trabajado-
      órgano jurisdiccional competente. Basta con que la cláusula        res por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a
      identifique los elementos objetivos sobre los cuales las partes se   los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la
      han puesto de acuerdo para elegir el tribunal o los tribunales a     Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el
      los que desean someter los litigios que hayan surgido o que          Reglamento (CEE) no 2001/83 del Consejo, de 2 de junio de
      puedan surgir. Estos elementos, que deben ser suficientemente        1983 (DO L 230, p. 6; EE 05/03, p. 53), modificado por el
      precisos para permitir al Juez que conoce del litigio determinar     Reglamento (CEE) no 2332/89 del Consejo, de 18 de julio de
      si es competente, pueden ser concretados, en su caso, por las        1989 (DO L 224, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta),
      circunstancias propias de cada situación.                           integrado por el Sr. C. Gulmann, Presidente de Sala; los
                                                                           Sres. V. Skouris, J.-P. Puissochet (Ponente) y R. Schintgen y la
2)    Sólo se aplica si, por un lado, al menos una de las partes del      Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo;
      contrato inicial tiene su domicilio en el territorio de un Estado    Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 9 de noviembre de 2000
      contratante y, por otro, las partes acuerdan someter sus litigios    una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
      a un tribunal o a los tribunales de un Estado contratante.
                                                                           Los artı́culos 6 y 7 del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo,
3)    Una cláusula atributiva de competencia acordada entre un            de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regı́menes de
      porteador y un cargador e incluida en un conocimiento de             seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores
      embarque produce efectos frente al tercero tenedor del conoci-       por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan
      miento siempre y cuando al adquirirlo, éste haya sucedido al         dentro de la Comunidad, en su versión modificada y actualizada por
      cargador en sus derechos y obligaciones en virtud del Derecho        el Reglamento (CEE) no 2001/83 del Consejo, de 2 de junio de
      nacional aplicable. De lo contrario, es preciso verificar que ha     1983, modificado por el Reglamento (CEE) no 2332/89 del Consejo,
      dado su consentimiento a dicha cláusula respecto de las             de 18 de julio de 1989, no se oponen a la aplicación de las
      exigencias del artı́culo 17, párrafo primero, de dicho Convenio,    disposiciones de un convenio entre Estados en materia de seguro de
      en su versión modificada.                                           desempleo más favorables para el asegurado, cuando éste haya
                                                                           ejercido su derecho a la libre circulación antes de la fecha de entrada
(1) DO C 397 de 19.12.1998.                                                en vigor de dicho Reglamento, aun cuando, por el perı́odo de
                                                                           referencia establecido por la normativa nacional aplicable para
                                                                           determinar los derechos del asegurado, ya no sea posible invocar un
                                                                           derecho a prestaciones basado en su totalidad en el perı́odo anterior a
                                                                           dicha fecha.
                                                                           (1) DO C 121 de 1.5.1999.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                              (Sala Sexta)
                    de 9 de noviembre de 2000
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
en el asunto C-75/99 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Bundessozialgericht): Edmund Thelen                                                    (Sala Quinta)
               contra Bundesanstalt für Arbeit (1)
                                                                                de 9 de noviembre de 2000
[«Seguridad Social — Artı́culos 6 y 7 del Reglamento (CEE)
no 1408/71 — Aplicabilidad entre Estados miembros de un                    en el asunto C-126/99 (petición de decisión prejudicial
          convenio en materia de seguro de desempleo»]                     planteada por el Pretore di Torino): Roberto Vitari contra
                                                                                Fundación Europea de Formación (1)
                            (2001/C 28/08)
                                                                           («Agentes locales — Artı́culo 79 del Régimen aplicable a los
                                                                           otros agentes — Contrato de trabajo de duración determi-
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                       nada — Conversión en contrato de trabajo por tiempo
                                                                               indefinido — Aplicabilidad de la legislación nacional»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                                (2001/C 28/09)
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
En el asunto C-75/99, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Bundessozial-            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
gericht (Alemania), destinada a obtener, en el litigio pendiente                 «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
ante dicho órgano jurisdiccional entre Edmund Thelen y
Bundesanstalt für Arbeit, una decisión prejudicial sobre la               En el asunto C-126/99, que tiene por objeto una petición
interpretación de los artı́culos 6 y 7 del Reglamento (CEE)               dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del


title: Asuntos acumulados C-516/12 a C-518/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 3 de abril de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato — Italia) — CTP — Compagnia Trasporti Pubblici SpA/Regione Campania (C-516/12 a C-518/12), Provincia di Napoli (C-516/12 y C-518/12) [Procedimiento prejudicial — Reglamento (CE) n ° 1191/69 — Servicios públicos de transporte de viajeros — Artículo 4 — Solicitud de supresión de la obligación de servicio público — Artículo 6 — Derecho a una compensación por las cargas derivadas del cumplimiento de una obligación de servicio público]

text:
               26.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 159/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 3 de abril de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato — Italia) — CTP — Compagnia Trasporti Pubblici SpA/Regione Campania (C-516/12 a C-518/12), Provincia di Napoli (C-516/12 y C-518/12)
   (Asuntos acumulados C-516/12 a C-518/12) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Reglamento (CE) no 1191/69 - Servicios públicos de transporte de viajeros - Artículo 4 - Solicitud de supresión de la obligación de servicio público - Artículo 6 - Derecho a una compensación por las cargas derivadas del cumplimiento de una obligación de servicio público])
   2014/C 159/09
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Consiglio di Stato

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: CTP Compagnia Trasporti Pubblici SpA

      Recurridas: Regione Campania (C-516/12 a C-518/12), Provincia di Napoli (C-516/12 y C-518/12)

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Consiglio di Stato — Interpretación del artículo 4 del Reglamento (CEE) no 1191/69 del Consejo, de 26 de junio de 1969, relativo a la acción de los Estados miembros en materia de obligaciones inherentes a la noción de servicio público en el sector de los transportes por ferrocarril, por carretera y por vía navegable (DO L 156; p. 1; EE 08/01, p. 131) — Derecho de las empresas privadas a una compensación por las cargas derivadas de una obligación de servicio público — Empresas de transporte que no han presentado a las autoridades competentes una solicitud de supresión de una obligación de servicio público que le provoque desventajas económicas — Obligación no comprendida entre las obligaciones de servicio público que deben suprimir los Estados miembros.

      Fallo

   Los artículos 4 y 6 del Reglamento (CEE) no 1191/69 del Consejo, de 26 de junio de 1969, relativo a la acción de los Estados miembros en materia de obligaciones inherentes a la noción de servicio público en el sector de los transportes por ferrocarril, por carretera y por vía navegable, en su versión modificada por el Reglamento (CEE) no 1893/91 del Consejo, de 20 de junio de 1991, deben interpretarse en el sentido de que, por lo que respecta a las obligaciones de servicio público surgidas con anterioridad a la entrada en vigor de dicho Reglamento, el nacimiento de un derecho a compensación por las cargas derivadas del cumplimiento de tales obligaciones está supeditado a la presentación de una solicitud de supresión de dichas obligaciones por parte de la empresa interesada, así como a una decisión de mantener o suprimir a plazo las mencionadas obligaciones por las autoridades competentes. En cambio, cuando se trata de obligaciones de servicio público surgidas con posterioridad a esa fecha, el nacimiento de ese derecho a compensación no está supeditado a las mismas condiciones.

      (1)  DO C 26, de 26.1.2013.


title: Asunto T-722/16: Recurso interpuesto el 12 de octubre de 2016 — Mapei/EUIPO — Steenfabrieken Vandersanden (zerø)

text:
               12.12.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 462/31

         Recurso interpuesto el 12 de octubre de 2016 — Mapei/EUIPO — Steenfabrieken Vandersanden (zerø)
   (Asunto T-722/16)
   (2016/C 462/40)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: italiano

      Partes

      Recurrente: Mapei S.p.A. (Milán, Italia) (representante: F. Caricato, abogada)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Steenfabrieken Vandersanden NV (Bilzen, Bélgica)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante de la marca controvertida: Parte recurrente

      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión que incluye el elemento denominativo «zerø» — Solicitud de registro n.o 13031612

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 21 de julio de 2016 en el asunto R 2371/2015-1

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada y, por consiguiente, registre la marca n.o 13031612 para todos los productos para los que se solicitó sin perjuicio de los ya aceptados o, con carácter subsidiario, devuelva el asunto a la EUIPO a fin de que ésta rectifique su propia resolución y otorgue el registro de la marca con arreglo a la resolución de este Tribunal.

               —

               Condene en costas a la parte contraria.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, del Reglamento n.o 207/2009.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 17 de febrero de 1998 en el asunto T-56/96: Alberto Maccaferri contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Agentes temporales - Procedimiento de selección - Transferencia de la partida presupuestaria de un puesto - Falta de motivación - Desviación de poder - Confianza legítima)

text:
C 113/10                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             11.4.98
Directiva 93/103/CE expiró el 23 de octubre de 1995, sin               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
que BeÂlgica adoptara las medidas necesarias.                          lución de la Tariefcommissie, de fecha 24 de febrero de
                                                                       1998, en el asunto entre De Haan Beheer BV e Inspecteur
(1) DO L 307 de 13.12.1993, p. 1.                                               der invoerrechten en accijnzen de Rotterdam
                                                                                (Asunto C-61/98)
                                                                                (98/C 113/23)
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Supremo Tribunal Administrativo, de fecha
21 de enero de 1998, en el asunto entre Modelo, SGPS,
         SA y Director-Geral dos Registos e Notariado
                        (Asunto C-56/98)
                          (98/C 113/22)
                                                                       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                       sido sometida una petición de decisión prejudicial
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha              mediante resolución de la Tariefcommissie dictada el 24
sido sometida una petición de decisión prejudicial                     de febrero de 1998 en el asunto entre De Haan Beheer BV
mediante resolución del Supremo Tribunal Administrativo,               e Inspecteur der invoerrechten en accijnzen, de Rotterdam,
dictada del 21 de enero de 1998, en el asunto entre                    y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 2 de
Modelo, SGPS, SA y el Director-Geral dos Registos e                    marzo de 1998.
Notariado, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Jus-
ticia el 24 de febrero de 1998.
El Supremo Tribunal Administrativo solicita al Tribunal
de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestio-
nes:
                                                                       La Tariefcommissie solicita al Tribunal de Justicia que se
1) ¿Puede un particular invocar el artículo 10 de la Direc-            pronuncie sobre la siguiente cuestión:
     tiva 69/335/CEE del Consejo (1) en las relaciones con
     el Estado, aunque eÂste no haya adaptado su ordena-
     miento jurídico interno a dicha Directiva?
2) ¿Deben las operaciones referidas en el apartado 3 del
     artículo 4 de la Directiva 69/335/CEE considerarse
     incursas en la prohibición establecida por el artículo 10
     del mismo acto comunitario, de tal forma que, en rela-            ¿Debe deducirse de las reglas del Derecho aduanero comu-
     ción con tales operaciones, estaÂ prohibido el cobro no           nitario escrito o no escrito, en las relaciones entre las per-
     sólo del impuesto sobre las aportaciones de capitales,            sonas sujetas a formalidades aduaneras y las autoridades
     sino tambieÂn de cualquier otro tributo, independiente-           aduaneras, una obligación de estas uÂltimas como la
     mente de su forma?                                                expuesta en el punto 6.2 (1), y, en caso de respuesta afir-
                                                                       mativa, cuaÂles son las consecuencias a efectos de determi-
                                                                       nación del importe, contracción y cobro de la deuda adua-
3) ¿Debe interpretarse lo dispuesto en el artículo 10 y en
                                                                       nera, si las autoridades no cumplen dicha obligación?
     la letra e) del apartado 1 del artículo 12 de la Direc-
     tiva 69/335/CEE en el sentido de que se opone a que
     los derechos adeudados al Notario por la consignación
     en escritura puÂblica (legalmente obligatoria) de acuer-
     dos sobre aumento de capital o de modificación de los             (1) El recurrente, de quien consta que hizo las declaraciones de
     estatutos varíen en función del contravalor del                       buena fe, ha suscitado la cuestión, seguÂn estima la Tariefcom-
                                                                           missie, de si no incumbe a las autoridades aduaneras la obliga-
     aumento y de la cifra del capital, respectivamente, y                 ción de prevenir a un declarante como eÂste, en un plazo de
     no en función del coste del servicio prestado?                        aproximadamente diez días, como el senÄalado en el caso de
                                                                           autos, de posibles fraudes de los comitentes. Gracias a dicha
4) En caso afirmativo, ¿procede admitir, con arreglo al                    advertencia el recurrente podría haber calculado los riesgos
     artículo 10 y a la letra e) del apartado 1 del artículo 12            desmesurados de que se trata y podría haber evitado final-
     de la Directiva 69/335/CEE, que el importe de los cita-               mente que se originara una deuda aduanera a su nombre por
                                                                           lo que se refiere a las seis declaraciones que siguieron.
     dos derechos exceda manifiesta e irracionalmente del
     coste efectivo del concreto servicio prestado?
(1) Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17 de julio de 1969,
    relativa a los impuestos indirectos que gravan la concentración
    de capitales (DO L 249 de 3.10.1969, p. 25; EE 09/01, p. 22).
 ---pagebreak--- 11.4.98               ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 C 113/11
              Archivo del asunto C-231/95 (1)                                  Archivo del asunto C-277/97 (1)
                        (98/C 113/24)
                                                                                (98/C 113/25)
Mediante auto de 19 de diciembre de 1997, el Presidente
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-231/95 (petición de decisión
prejudicial planteada por el tribunal de premieÁre instance      Mediante auto de 11 de febrero de 1998, el Presidente del
de LieÁge): Proceso penal contra Bent Carlsen, actor civil:      Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
Georges Vanhalle.                                                dido archivar el asunto C-277/97: Comisión de las Comu-
                                                                 nidades Europeas contra Reino de BeÂlgica.
(1) DO C 229 de 2.9.1995.
                                                                 (1) DO C 271 de 6.9.1997.
                                           TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                            ciaire Myson Sarl, 30, rue de Cessange, contra Comisión
                DE PRIMERA INSTANCIA                             de las Comunidades Europeas (Agente: Sra. Ana Maria
                                                                 Alves Vieira), que tiene por objeto una solicitud de anula-
                                                                 ción de la decisión de la Comisión de no nombrar al
                  de 17 de febrero de 1998                       demandante agente temporal de nivel A 4/A 5 de la Direc-
                                                                 ción General de Política de Empresa, Comercio, Turismo y
                                                                 Economía Social tras el concurso 62T/XXIII/93 y, en la
en el asunto T-56/96: Alberto Maccaferri contra Comisión         medida en que sea necesario de la decisión de la Comisión
              de las Comunidades Europeas (1)                    de transferir la partida presupuestaria de dicho puesto a
                                                                 otra Dirección General, para sustituirla por la partida pre-
                                                                 supuestaria de un puesto de nivel B, el Tribunal de Primera
(Funcionarios Ð Agentes temporales Ð Procedimiento de            Instancia (Sala Quinta), integrado por los Sres. J. Azizi,
selección Ð Transferencia de la partida presupuestaria de        Presidente; R. García Valdecasas y M. Jaeger, Jueces;
un puesto Ð Falta de motivación Ð Desviación de poder            Secretario: Sr. J. Palacio GonzaÂlez, administrador, ha dic-
                   Ð Confianza legítima)                         tado el 17 de febrero de 1998 una sentencia cuyo fallo es
                                                                 el siguiente:
                        (98/C 113/26)
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)
En el asunto T-56/96, Alberto Maccaferri, antiguo agente
auxiliar de la Comisión de las Comunidades Europeas,
representado por los Sres. Jean-NoeÈl Louis y Thierry
Demaseure y la Sra. Ariane Tornel, Abogados de Bruselas,         1) Se anula la decisión de la Comisión de no nombrar al
que designa como domicilio en Luxemburgo el de Fidu-                  demandante agente temporal de nivel A 4/A 5 de la


title: Asunto T-587/14: Recurso interpuesto el 6 de agosto de 2014 — Crosfield Italia/ECHA

text:
               13.10.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 361/15

         Recurso interpuesto el 6 de agosto de 2014 — Crosfield Italia/ECHA
   (Asunto T-587/14)
   2014/C 361/20
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Crosfield Italia Srl (Verona, Italia) (representante: M. Baldassarri, abogado)

      Demandada: Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que anule y, por lo tanto, declare la invalidez y/o ineficacia de la resolución no SME/2013/4672, de 28 de mayo de 2014, adoptada por la ECHA y comunicada a la demandante el 9 de junio de 2014, de modo que se ponga fin a todos los efectos de la mencionada resolución, incluida la anulación de las facturas emitidas para recuperar los impuestos de mayor entidad y por las sanciones supuestamente adeudadas.

      Motivos y principales alegaciones

   En el presente procedimiento se impugna la decisión de la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas, por la que se estimó que la demandante no reúne los requisitos necesarios para ser considerada una pequeña o mediana empresa, en el sentido del Reglamento (CE) no 1907/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2006, relativo al registro, la evaluación, la autorización y la restricción de las sustancias y mezclas químicas (REACH), por el que se crea la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas, se modifica la Directiva 1999/45/CE y se derogan el Reglamento (CEE) no 793/93 del Consejo y el Reglamento (CE) no 1488/94 de la Comisión así como la Directiva 76/769/CEE del Consejo y las Directivas 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE y 2000/21/CE de la Comisión (DO L 396, p. 1), negándose a concederle las ventajas previstas en dichas normas y ordenando el pago de los impuestos y de los derechos adeudados.
   Los motivos y principales alegaciones son similares a los invocados en el asunto T-620/13, Marchi Industriale/ECHA.


title: Asunto T-139/15: Recurso interpuesto el 27 de marzo de 2015 — Hungría/Comisión

text:
               8.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 190/17

         Recurso interpuesto el 27 de marzo de 2015 — Hungría/Comisión
   (Asunto T-139/15)
   (2015/C 190/20)
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Partes

      Demandante: Hungría (representantes: M.Z. Fehér, G. Koós y A. Pálfy, agentes)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule parcialmente la Decisión de Ejecución C(2015) 53 de la Comisión, de 16 de enero de 2015, por la que se excluyen de la financiación de la Unión Europea determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo al Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) y al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (FEADER), en la medida en que, en lo que se refiere a Hungría, excluye de la financiación de la Unión 1 1 7 09  400 euros en relación con el fondo de reestructuración del azúcar.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la demandante rechaza el requisito que la Comisión considera aplicable, pero que no aparece expresamente en la sentencia dictada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en los asuntos acumulados C-187/12 y C-189/12, SFIR y otros, según el cual para examinar la aplicabilidad de las excepciones contenidas en la sentencia es importante el momento de presentación de la solicitud de ayuda a que se refiere la exclusión contenida en la resolución impugnada. Esta conclusión, según la demandante, por una parte, es contraria a la lógica del programa de reestructuración y, por otra parte, ignora completamente la estacionalidad de la producción de azúcar y cuestiona la aplicabilidad práctica de las excepciones.
   Además, la demandante considera que, aunque resultara ser correcta la interpretación jurídica de la Comisión, en lo que se refiere a la normativa sobre la ayuda de reestructuración —en particular la calificación de los silos— se han puesto de manifiesto dificultades de interpretación, por lo que, debido a la incertidumbre, la Comisión habría actuado de manera conforme a Derecho reduciendo la cantidad excluida de la financiación de la Unión, habida cuenta de las dificultades de interpretación inherentes a la normativa de la Unión, o prescindiendo por completo de la exclusión.


title: Asunto C-334/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 2 de julio de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d’appel de Mons — Bélgica) — État belge/Nathalie De Fruytier [Procedimiento prejudicial — Sexta Directiva IVA — Exención de ciertas actividades de interés general — Artículo 13, parte A, apartado 1, letras b) y c) — Hospitalización y asistencia sanitaria — Prestaciones relacionadas directamente — Actividad de transporte de órganos y muestras biológicas de origen humano destinados a su análisis médico o a cuidados médicos o terapéuticos — Actividad independiente — Establecimientos hospitalarios y centros de cuidados médicos y de diagnóstico — Establecimiento de la misma naturaleza]

text:
               7.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/14

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 2 de julio de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d’appel de Mons — Bélgica) — État belge/Nathalie De Fruytier
   (Asunto C-334/14) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Sexta Directiva IVA - Exención de ciertas actividades de interés general - Artículo 13, parte A, apartado 1, letras b) y c) - Hospitalización y asistencia sanitaria - Prestaciones relacionadas directamente - Actividad de transporte de órganos y muestras biológicas de origen humano destinados a su análisis médico o a cuidados médicos o terapéuticos - Actividad independiente - Establecimientos hospitalarios y centros de cuidados médicos y de diagnóstico - Establecimiento de la misma naturaleza])
   (2015/C 294/18)
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour d’appel de Mons

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: État belge

      Demandada: Nathalie De Fruytier

      Fallo

   El artículo 13, parte A, apartado 1, letras b) y c), de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, debe interpretarse en el sentido de que no se aplica a una actividad de transporte de órganos y muestras biológicas de origen humano destinados a su análisis médico o a cuidados médicos o terapéuticos, ejercida, para las clínicas y los laboratorios, por un tercero independiente, servicios cuya retribución reembolsa la seguridad social. Concretamente, una actividad de esas características no puede beneficiarse de la exención del impuesto sobre el valor añadido con el argumento de que se trata de una prestación relacionada directamente con las prestaciones de carácter médico previstas en el artículo 13, parte A, apartado 1, letra b), puesto que al tercero independiente que se ha mencionado no puede calificárselo de «entidad de Derecho público» ni dársele la calificación de «establecimiento hospitalario», «centro de cuidados médicos», «centro de diagnóstico» o «establecimiento de la misma naturaleza legalmente reconocido» que actúe en condiciones sociales comparables a las que rigen para las entidades de Derecho público.

      (1)  DO C 303, de 8.9.2014.


title: Asunto T-382/12: Recurso interpuesto el 24 de agosto de 2012 — Kampol/OAMI — Colmol (Nobel)

text:
               17.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 355/29

         Recurso interpuesto el 24 de agosto de 2012 — Kampol/OAMI — Colmol (Nobel)
   (Asunto T-382/12)
   2012/C 355/62
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Kampol sp. z o.o. (Świdnica, Polonia) (representante: J. Kępiński, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Colmol-Colchões, SA (Oliveira de Azeméis, Portugal)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Estime el recurso y anule la resolución dictada por la Cuarta Sala de Recurso Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 21 de junio de 2012 en el asunto R 2286/2011-4.

               —

               Desestime en su totalidad la oposición no B 1762742 (Solicitud de marca comunitaria no 9080078).

               —

               Condene a la OAMI a registrar la marca solicitada.

               —

               Condene a la OAMI al pago de las costas del procedimiento, y

               —

               Con carácter subsidiario, devuelva el asunto a la Sala Cuarta de Recurso para un nuevo examen del litigio, de acuerdo con los criterios vinculantes del Tribunal de Justicia.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa «Nobel» en colores negro, dorado y rojo, para productos de las clases 10 y 24 — Solicitud de marca comunitaria no 9.080.078

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocado: Registro no 373184 de la marca denominativa portuguesa «NOBEL» para productos de la clase 20

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 del Consejo.


title: Asunto C-417/12 P: Recurso de casación interpuesto el 13 de septiembre de 2012 por el Reino de Dinamarca contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 3 de julio de 2012 en el asunto T-212/09, Reino de Dinamarca/Comisión Europea

text:
               1.12.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 373/2

         Recurso de casación interpuesto el 13 de septiembre de 2012 por el Reino de Dinamarca contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 3 de julio de 2012 en el asunto T-212/09, Reino de Dinamarca/Comisión Europea
   (Asunto C-417/12 P)
   2012/C 373/02
   Lengua de procedimiento: danés

      Partes

      Recurrente: Reino de Dinamarca (representantes: V. Pasternak Jørgensen, Agent, y P. Biering y J. Pinborg, advokater)

      Recurrida: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

   Con carácter principal, la recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Anule la sentencia del Tribunal General en todo o en parte.

               —

               Estime las alegaciones formuladas por el recurrente ante el Tribunal General.

         Con carácter subsidiario, la recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Devuelva el asunto al Tribunal General, con objeto de que se realice una nueva vista y se vuelva a dictar sentencia.

      Motivos y principales alegaciones

               1)

               La sentencia del Tribunal General examinó la Decisión de la Comisión de 19 de marzo de 2009 por la que se excluyen de la financiación comunitaria determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo a la Sección de garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA) y al Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA), en la medida en que excluye de la financiación comunitaria determinados gastos por importe de 749 millones de DKK, efectuados por el Reino de Dinamarca en relación con la retirada de terrenos de la producción.

               2)

               En primer lugar, según lo alegado por Dinamarca, el Tribunal General incurrió en error de Derecho al valorar si la teledetección danesa era suficientemente eficaz, pues dicho Tribunal procedió dando por supuesto que la eficacia de la teledetección podía valorarse comparándola con el control GPS llevado a cabo por los representantes de la Comisión con ocasión de una inspección en Dinamarca.

               3)

               En segundo lugar, según lo alegado por Dinamarca, la interpretación hecha por el Tribunal General del fundamento jurídico aplicable es incorrecta en varios extremos, incluyendo la cuestión relativa a si la Decisión de la Comisión puede seguir siendo válida aun cuando se base en una interpretación incorrecta de una norma esencial para resolver, concretamente, del requisito de conservación en la primera frase del artículo 19, apartado 4, del Reglamento no 2316/1999.

               4)

               En tercer lugar, según lo alegado por Dinamarca, el Tribunal General incurrió en error de Derecho respecto a la carga de la prueba y a las exigencias de prueba aplicadas, respectivamente, a los Estados miembros y a la Comisión, pues dicho Tribunal señala que la Comisión, que llevó a cabo las inspecciones después de expirar el período de retirada, puede cumplir la carga de la prueba que recae sobre ella basando sus presunciones en la circunstancia de que los hechos probados también existían durante el período de retirada, y, como declara el Tribunal General, la carga de la prueba de Dinamarca con arreglo al FEOGA implica que deben presentarse pruebas respecto a todas las zonas retiradas en Dinamarca, y no sólo respecto a las zonas inspeccionadas por la Comisión. Al hacerlo así, el Tribunal General introdujo una nueva exigencia prueba, expresada con carácter general, respecto para los Estados miembros que se aparta de la jurisprudencia precedente del Tribunal de Justicia y que impone unas exigencias de prueba para los Estados miembros que son imposibles de cumplir en la práctica.

               5)

               En cuarto lugar, el Tribunal General, en relación con la aplicación de correcciones financieras, no valoró si se cumplían los requisitos pertinentes, y tampoco si se infringieron las normas expresas de la UE, lo cual Dinamarca negó de forma explícita en la vista ante el Tribunal General.

               6)

               En quinto lugar, el Tribunal General, en su sentencia, sustituyó su propia motivación por la motivación original de la Comisión. Los motivos del Tribunal General para mantener la validez de la decisión se basaron, por lo tanto, en otras circunstancias, totalmente irrelevantes desde el punto de vista cuantitativo y cualitativo, distintas de las que la Comisión había considerado decisivas para la Decisión. Según lo alegado por Dinamarca, la sentencia del Tribunal General contraviene el principio de proporcionalidad.

               7)

               Finalmente, y en sexto lugar, el Tribunal General no se pronunció sobre varias alegaciones clave del Gobierno ni sobre las pruebas presentadas. En varios extremos, las alegaciones y hechos aducidos por Dinamarca se reprodujeron incorrectamente, con la consecuencia de que las premisas y el resultado de la sentencia se basan en hechos y fundamentos jurídicos incorrectos.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de julio de 2001 en el asunto T-3/99: Banatrading GmbH contra Consejo de la Unión Europea (Plátanos — Importaciones de Estados ACP y de países terceros — Reglamento (CEE) n° 404/93 — Normas de la OMC — Invocabilidad — Artículo 234, párrafo primero, del Tratado CE (actualmente artículo 307 CE, párrafo primero, tras su modificación) — Recurso de indemnización)

text:
C 3/22                   ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          5.1.2002
3)     La Comisión y la República Francesas soportarán sus propias    SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
       costas.
                                                                                de 5 de junio de 2001
(1) DO C 71 de 13.3.1999.
                                                                         en el asunto T-6/99: ESF Elbe-Stahlwerke Feralpi GmbH
                                                                              contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                         (Tratado CECA — Ayudas de Estado — Ayudas a la
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              inversión — Ayudas de funcionamiento — Ámbito de
                                                                         aplicación del Tratado CECA — Principio de protección de
                                                                                la confianza legı́tima)
                       de 12 de julio de 2001
en el asunto T-3/99: Banatrading GmbH contra Consejo                                                 (2002/C 3/35)
                      de la Unión Europea (1)
(Plátanos — Importaciones de Estados ACP y de paı́ses                                     (Lengua de procedimiento: alemán)
terceros — Reglamento (CEE) no 404/93 — Normas de la
OMC — Invocabilidad — Artı́culo 234, párrafo primero, del
Tratado CE (actualmente artı́culo 307 CE, párrafo primero,
      tras su modificación) — Recurso de indemnización)
                                                                         En el asunto T-6/99, ESF Elbe-Stahlwerke Feralpi GmbH, con
                                                                         domicilio social en Riesa (Alemania), representada por los
                            (2002/C 3/34)
                                                                         Sres. W.M. Kühne y S. Bauer, abogados, que designa domicilio
                                                                         en Luxemburgo, apoyada por República Federal de Alemania
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                     (agentes: Sres. W.-D. Plessing y C.-D. Quassowski) y por
                                                                         Freistaat Sachsen, representado por los Sres. J. Sedemund y
                                                                         T. Lübbig, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo,
                                                                         contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes:
En el asunto T-3/99, Banatrading GmbH, con domicilio en                  Sres. D. Triantafyllou y P. Nemitz), que tiene por objeto un
Hamburgo (Alemania), representada por Me G. Meier, abogado,              recurso de anulación de la Decisión 1999/580/CECA de la
contra Consejo de la Unión Europea (agentes: Sres. S. Mar-              Comisión, de 11 de noviembre de 1998, relativa a las ayudas
quand y J.-P. Hix), apoyado por República Francesa (agentes:            estatales concedidas por Alemania a ESF Elbe-Stahlwerke
Sras. K. Rispal-Bellanger, C. Vasak, y Sres. S. Seam y F. Million)       Feralpi GmbH, con sede en Riesa (Sajonia) (DO 1999, L 220,
y por Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. K.-             p. 28), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera ampliada),
D. Borchardt), que tiene por objeto un recurso de indemniza-             integrado por los Sres. J. Azizi, Presidente, P. Mengozzi,
ción del perjuicio que la demandante afirma haber sufrido               K. Lenaerts, R.M. Moura Ramos y M. Jaeger, Jueces; Secretario:
como consecuencia de la adopción por parte del Consejo, en              Sr. G. Herzig, administrador, ha dictado el 5 de junio de 2001
el marco de su Reglamento (CEE) no 404/93, de 13 de febrero              una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
de 1993, por el que se establece la organización común de
mercados en el sector del plátano (DO L 47, p. 1), de
disposiciones supuestamente contrarias a los artı́culos 1,               1)    Se anula el artı́culo 1, párrafo primero, de la Decisión
apartado 1, y XIII del Acuerdo General sobre Aranceles                         1999/580/CECA de la Comisión, de 11 de noviembre de
Aduaneros y Comercio (GATT), el Tribunal de Primera Instan-                    1998, relativa a las ayudas estatales concedidas por Alemania
cia (Sala Quinta), integrado por la Sra. P. Lindh, Presidenta, y               a ESF Elbe-Stahlwerke Feralpi GmbH, con sede en Riesa
los Sres. R. Garcı́a-Valdecasas y J.D. Cooke, Jueces; Secretario:              (Sajonia), en la medida en que en él se declara incompatible
Sr. G. Herzig, administrador, ha dictado el 12 de julio de 2001                con la Decisión no 2496/96/CECA de la Comisión, de
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                      18 de diciembre de 1996, por la que se establecen normas
                                                                               comunitarias relativas a las ayudas estatales en favor de la
1)     Se desestima el recurso.                                                siderurgia, y con el mercado común del carbón y del acero la
                                                                               parte de las ayudas a la inversión concedidas en 1995 a la
2)     Se condena en costas a la demandante.                                   demandante para inversiones en su instalación de endereza-
                                                                               miento en frı́o del alambrón.
3)     La Comisión y la República Francesas soportarán sus propias
       costas.                                                           2)    Se anula el artı́culo 1, párrafo segundo, de la Decisión
                                                                               1999/580, en la medida en que en él se indica que el
                                                                               elemento de ayuda que contienen las garantı́as concedidas a la
(1) DO C 71 de 13.3.1999.                                                      demandante a finales de 1994 para cubrir créditos de explota-
                                                                               ción de 7,2 millones de DEM y 4,8 millones de DEM no habı́a
                                                                               sido autorizado.


title: Asunto T-219/13: Recurso interpuesto el 16 de abril de 2013 — Ferracci/Comisión

text:
               8.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 164/23

         Recurso interpuesto el 16 de abril de 2013 — Ferracci/Comisión
   (Asunto T-219/13)
   2013/C 164/39
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Pietro Ferracci (San Cesareo, Italia) (representantes: A. Nucara y E. Gambaro, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule, con arreglo al artículo 263 TFUE, la Decisión de la Comisión de 19 de diciembre de 2012.

               —

               Condene a la demandada al pago de las costas del presente litigio.

      Motivos y principales alegaciones

   El presente recurso se dirige contra la Decisión C(2012) 9461 final de la Comisión, de 19 de diciembre de 2012, que declara incompatible con el mercado interior, sin ordenar no obstante su recuperación, las ayudas concedidas, sobre la base de la exención del impuesto municipal sobre bienes inmuebles (ICI), a entidades no mercantiles cuyo objeto sea el desarrollo de determinadas actividades, y que declara que no constituyen ayudas de Estado el trato favorable concedido a la Iglesia y a determinadas asociaciones deportivas mediante el artículo 149 del Testo único delle imposte sul reddito (TUIR), así como la exención del IMU (Impuesto Municipal Propio) concedida a determinadas entidades cuyo objeto es el desarrollo de actividades concretas.
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en la infracción y aplicación incorrecta, así como error en la interpretación del artículo 14 del Reglamento (CE) no 659/1999

                           —

                           A este respecto, se afirma que la demandada, pese a haber considerado que se habían infringido los artículos 107 TFUE y 108 TFUE, no ordenó la recuperación de la mencionada ayuda de Estado. La parte demandante considera que no existe ninguna circunstancia excepcional que imposibilite absolutamente la recuperación y que, en cualquier caso, no ha quedado acreditado dicho extremo.

               2)

               Segundo motivo, basado en la infracción y aplicación incorrecta del artículo 107 TFUE, apartado 1

                           —

                           A este respecto se sostiene que en la Decisión impugnada la demandada consideró que la medida de ayuda aplicada por la República Italiana mediante el artículo 149, párrafo cuatro, del TUIR no constituye el supuesto de hecho de ayuda de Estado en el sentido del TFUE. En particular, la demandada consideró que no existía ninguna ventaja selectiva. Por el contrario, el demandante sostiene que la norma en cuestión da una ventaja selectiva a las entidades eclesiásticas reconocidas civilmente y a las asociaciones deportivas no profesionales y se cumplen los requisitos para la existencia de una ayuda de Estado con arreglo al artículo TFUE, apartado 1.

               3)

               Tercer motivo, basado en la infracción y aplicación incorrecta del artículo 107 TFUE, apartado 1

                           —

                           A este respecto se sostiene que en la Decisión impugnada la demandada consideró que la medida de ayuda aplicada por la República Italiana mediante la llamada exención IMU no constituye el supuesto de hecho de ayuda de Estado en el sentido del TFUE. En particular, la demandada consideró que los beneficiarios de la exención IMU no son «empresas». Por el contrario, el demandante sostiene que los beneficiarios son empresas en el sentido del Derecho comunitario y que se cumplen los requisitos para la existencia de una ayuda de Estado con arreglo al artículo 107 TFUE, apartado 1.

               4)

               Cuarto motivo, basado en la infracción del artículo 296 TFUE

                           —

                           A este respecto se sostiene que la Decisión impugnada debe anularse por estar insuficientemente motivada con respecto a todos los motivos de recurso arriba señalados, extremo que constituye infracción del artículo 296 TFUE.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 17 de septiembre de 2003 en el asunto T-233/02, Charis Alexandratos y Maria Panagiotou contra Consejo de la Unión Europea (Funcionarios — Recurso de anulación — Concurso general — Decisión del tribunal del concurso de no admisión a las pruebas orales — Alcance de la obligación de motivación — Alcance del control jurisdiccional — Respeto de las normas reguladoras de la actuación del tribunal calificador)

text:
C 289/22                ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                        29.11.2003
3)    Desestimar el recurso en todo lo demás.                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
4)    Condenar al Parlamento a cargar con sus propias costas y con                           de 17 de septiembre de 2003
      la mitad de las costas en que ha incurrido la demandante.
                                                                            en el asunto T-233/02, Charis Alexandratos y Maria
5)    Condenar a la demandante a cargar con la mitad de sus costas.             Panagiotou contra Consejo de la Unión Europea (1)
                                                                            (Funcionarios — Recurso de anulación — Concurso general
(1) DO C 219 de 14.9.2002.                                                  — Decisión del tribunal del concurso de no admisión a las
                                                                            pruebas orales — Alcance de la obligación de motivación —
                                                                            Alcance del control jurisdiccional — Respeto de las normas
                                                                                reguladoras de la actuación del tribunal calificador)
                                                                                (2003/C 289/47)
                                                                                (Lengua de procedimiento: griego)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                            En el asunto T-233/02, Charis Alexandratos y Maria Panagio-
                 de 18 de septiembre de 2003                                tou, con domicilio en Bruselas, representados por el Sr.
                                                                            C. Tagaras, abogado, contra Consejo de la Unión Europea
                                                                            (agentes: Sr. F. Anton y Sra. D. Zahariou), que tiene por objeto
en el asunto T-221/02: Giorgio Lebedef y otros contra                       una solicitud de anulación de la decisión del tribunal del
         Comisión de las Comunidadeso Europeas (1)                          concurso general Consejo A/393 (2000/C98 A/02), por la que
                                                                            deniega la admisión de los demandantes a las pruebas orales
(«Funcionarios — Remuneración — Gastos de viaje —                           de dicho concurso, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
                        Método de cálculo»)                                 Cuarta), integrado por la Sra. V. Tiili, Presidente, y los Sres.
                                                                            P. Mengozzi y M. Vilaras, Jueces; Secretario: Sr. I. Natsinas,
                                                                            administrador, ha dictado el 17 de septiembre de 2003 una
                          (2003/C 289/46)                                   sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                            1)    Desestimar el recurso.
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                            2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                            (1) DO C 233 de 28.9.2002.
En el asunto T-221/02, Giorgio Lebedef, funcionario de la
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
Senningenberg (Luxemburgo), y otros sesenta y tres funciona-
rios, representados por los Sres. G. Bouneou y F. Frabetti,
abogados, que designan domicilio en Luxemburgo, contra la
Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. J. Curall
y V. Joris), que tiene por objeto un recurso de anulación de la             SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
decisión de la Comisión por la que se modifica, a partir de
1996 o de 1997, el método utilizado para el cálculo de los                                   de 30 de septiembre de 2003
gastos de viaje anual con destino a Grecia en lo relativo al
itinerario por Brindisi, así como la anulación de las hojas de              en el asunto T-302/02: Michael Kenny contra Tribunal de
haberes de los demandantes en que se ejecuta esta decisión, el                        Justicia de las Comunidades Europeas (1)
Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por el
Sr. K. Lenaerts, Presidente, y los Sres. J. Azizi y M. Jaeger,              («Funcionarios — Nombramiento — Facultad de apreciación
Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado el                          de la AFPN — Interés del servicio»)
18 de septiembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:                                                                                (2003/C 289/48)
1)    Desestimar el recurso.                                                                 (Lengua de procedimiento: francés)
2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                            En el asunto T-302/02, Michael Kenny, funcionario del
                                                                            Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, con domici-
(1) DO C 247 de 12.10.2002.
                                                                            lio en Roodt-sur-Syre (Luxemburgo), representado por Mes
                                                                            G. Vandersanden y L. Levi, abogados, contra Tribunal de
                                                                            Justicia de las Comunidades Europeas (agente: Sr. M. Schauss),
                                                                            que tiene por objeto un recurso de anulación de la decisión de


title: Asunto T-50/09: Recurso interpuesto el 3 de febrero de 2009 — Ifemy’s Holding GmbH/OAMI — Dada & Co Kids (Dada & Co. kids)

text:
               18.4.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 90/29

         Recurso interpuesto el 3 de febrero de 2009 — Ifemy’s Holding GmbH/OAMI — Dada & Co Kids (Dada & Co. kids)
   (Asunto T-50/09)
   2009/C 90/46
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Ifemy’s Holding GmbH (Múnich, Alemania) (representante: H.G. Augustinowski, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Dada & Co Kids Srl (Prato, Italia)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización el Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 27 de noviembre de 2008 en el asunto R 911/2008-4; y

               —

               Que se condene en costas a la OAMI.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «Dada & Co. kids», para productos de la clase 25

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

      Marca o signo invocados en oposición: El registro como marca alemana no30 114 449 de la marca denominativa «DADA» para productos de la clase 25

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Violación de los principios de igualdad de trato, de competencia leal y del Estado de Derecho, tal y como se hallan reconocidos en los artículos 2 y 3 del Tratado CE, e infracción de los artículos 43 y 80, apartado 1, del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo y de las reglas 50, apartado 2, y 80, apartado 2, del Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, (1) en la medida en que la Sala de Recurso no anuló la resolución de la División de Oposición en la que se había designado incorrectamente al demandante y la Sala de Recurso declaró indebidamente que se le había dado al demandante la oportunidad de presentar pruebas fehacientes a la División de Oposición.

      (1)  Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, de 13 de diciembre de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria (DO L 303, p. 1).


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 17 de julio de 1997 en el asunto C-354/95 (petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice, Queen's Bench Division): The Queen contra Minister for Agriculture, Fisheries and Food, ex parte: National Farmers' Union y otros (Política Agrícola Común - Reglamento (CEE) no 3887/92 - Sistema integrado de gestión y de control relativo a determinados regímenes de ayudas comunitarias - Modalidades de aplicación - Interpretación y validez de las sanciones)

text:
C 295/6             I  tS                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    27. 9 . 97
    común, el apartado 1 del artículo 90, en relación con           Justicia, con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por el
    el artículo 86 del Tratado CEE, se opone a que, con             Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen
    arreglo a una normativa del Estado miembro corres              (Alemania), destinadas a obtener, en \os litigios pendientes
    pondiente, dicha empresa perciba tasas portuarias de            ante dicho órgano jurisdiccional entre, por un lado, SAM
    un importe no equitativo o exima del pago de las                Schiffahrt GmbH y Heinz Stapf y, por otro lado, Bundes
    citadas tasas a sus propias líneas de transbordadores y,        republik Deutschland, una decisión prejudicial sobre la
    a título de reciprocidad, a las de algunos de sus socios        validez del Reglamento ( CEE ) n° 1101/89 del Consejo, de
    comerciales, en la medida en que tales exenciones               27 de abril de 1989, relativo al saneamiento estructural de
    implicarían la aplicación de condiciones desiguales a           la navegación interior (2 ), y del Reglamento ( CEE) n° 1102/
    servicios equivalentes. Corresponde al órgano jurisdic         89 de la Comisión, de 27 de abril de 1989, por el que se
    cional nacional verificar si, teniendo en cuenta el nivel       establecen medidas de aplicación del Reglamento ( CEE )
    de las tasas y el valor económico de las prestaciones           n° 1101/89 ( 3 ), en su versión modificada por el Regla
    realizadas, el importe de las tasas es efectivamente no         mento ( CEE) n° 3685/89 de la Comisión, de 8 de diciem
    equitativo. Le corresponde asimismo verificar si la             bre de 1989 (4), el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), inte
    exención del pago de tasas a las propias líneas de              grado por los Sres. J. C. Moitinho de Almeida, Presidente
    transbordadores de la empresa pública y, a título de            de Sala; C. Gulmann ( Ponente ), D. A. O. Edward, J.-P.
    reciprocidad, a las de algunos de sus socios comercia          Puissochet y M. Wathelet, Jueces; Abogado General : Sr.
    les da lugar, efectivamente, a que se apliquen condicio        F. G. Jacobs; Secretario: Sr. H. A. Rühl, administrador
    nes desiguales para prestaciones equivalentes.                  principal , ha dictado el 17 de julio de 1997 una sentencia
                                                                    cuyo fallo es el siguiente:
4 ) El apartado 2 del artículo 90 del Tratado no permite
    que una empresa pública que es propietaria de un                El examen de las cuestiones planteadas no ha revelado
    puerto comercial y lo gestiona perciba tasas portuarias         ningún elemento que pueda afectar a la validez del Regla
    adeudadas por la utilización de instalaciones portua           mento (CEE) n° 1101 /89 del Consejo, de 27 de abril de
    rias, que son contrarias al Derecho comunitario y no             1989, relativo al saneamiento estructural de la navegación
    son necesarias para el cumplimiento por ésta de la              interior, y del Reglamento (CEE) n" 1102/89 de la Comi
    misión específica a ella confiada.                              sión, de 27 de abril de 1989, por el que se establecen
                                                                    medidas de aplicación del Reglamento (CEE) n° 1101 /89,
5 ) Las personas o empresas a las que una empresa                   en su versión modificada por el Reglamento (CEE)
    pública dependiente de un Ministerio nacional y cuyo            n° 3685/89 de la Comisión, de 8 de diciembre de 1989.
    presupuesto está recogido en la Ley de Presupuestos
     impuso tasas contrarias a lo dispuesto en el apartado 1         (') DO C 248 de 23 . 9 . 1995 .
     del artículo 90, en relación con el artículo 86 del Tra        ( 2 ) DO L 116 de 28 . 4 . 1989, p. 25 .
     tado, tienen derecho, en principio, a la devolución de          ( 3 ) DO L 116 de 28 . 4 . 1989, p. 30 .
     las tasas indebidamente pagadas.                                (4 ) DO L 360 de 9 . 12 . 1989 , p. 20 .
(M DO C 248 de 23 . 9 . 1995 .
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                ( Sala Sexta)
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                de 17 de julio de 1997
                          ( Sala Quinta)
                                                                     en el asunto C-354/95 ( petición de decisión prejudicial
                      de 17 de julio de 1997                         planteada por la High Court of Justice, Queen's Bench
en los asuntos acumulados C-248/95 y C-249/95 (peticio              División): The Queen contra Minister for Agriculture,
nes de decisión prejudicial planteadas por el Oberverwal            Fisheries and Food, ex parte? National Farmers' Union y
tungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen): SAM                                                   otros (')
 Schiffahrt GmbH y Heinz Stapf contra Bundesrepublik                  (Política Agrícola Común — Reglamento (CEE) n° 3887/
                         Deutschland ( ] )                            92 — Sistema integrado de gestión y de control relativo a
 (Navegación interior — Saneamiento estructural — Coti               determinados regímenes de ayudas comunitarias — Moda
 zación al Fondo de desguace — Validez de la normativa                lidades de aplicación — Interpretación y validez de las
                           comunitaria)                                                              sanciones)
                           97/C 295/09                                                           ( 97/C 295/10 )
              (Lengua de procedimiento: alemán)                                     (Lengua de procedimiento: inglés)
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
 cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal           cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
           j                de Justicia»)                                                          de Justicia »)
 En los asuntos acumulados C-248/95 y C-249/95, que tie              En el asunto C-354/95 , que tiene por objeto una petición
 nen por objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal de            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
 ---pagebreak--- 27 . 9 . 97           1 ES  |                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 295/7
del Tratado CE, por la High Court of Justice, Queen's                 4 ) El examen del Reglamento (CEE) n° 3887/92 no ha
Bench División ( Reino Unido ), destinada a obtener, en el                  revelado ningún elemento que pueda afectar a la vali
litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre                    dez de los apartados 2 a 4 del artículo 9 del Regla
The Queen y Minister for Agriculture, Fisheries and Food,                  mento por el hecho de imponer, a falta de intencionali
ex parte : National Farmers' Union y otros, una decisión                    dad o negligencia grave, la pérdida de todos los pagos
prejudicial sobre la interpretación y la validez del                        ligados a una superficie específica a un agricultor cuya
artículo 9 del Reglamento ( CEE ) n° 3887/92 de la Comi                   superficie efectivamente determinada resulte inferior
sión, de 23 de diciembre de 1992, por el que se establecen                  en más del 20% a la declarada en la solicitud de
las normas de aplicación del sistema integrado de gestión                  ayuda.
y control relativo a determinados regímenes de ayudas
comunitarias ( 2 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), inte     (') DO C 351 de 30 . 12 . 1995 .
grado por los Sres . G. F. Mancini ( Ponente ), Presidente de         (') DO L 391 de 31 . 12 . 1992 , p . 36 .
Sala ; J. L. Murray y P. J. G. Kapteyn, Jueces; Abogado
General : Sr. P. Léger; Secretaria : Sra . L. Hewlett, adminis
tradora , ha dictado el 17 de julio de 1997 una sentencia
cuyo fallo es el siguiente :
1 ) Los apartados 2 a 4 del artículo 9 del Reglamento                                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
     (CEE) n° 3887/92 de la Comisión, de 23 de diciembre                                         ( Sala Primera )
     de 1992, por el que se establecen las normas de aplica                               de 17 de julio de 1997
     ción del sistema integrado de gestión y control relativo
     a determinados regímenes de ayudas comunitarias,                 en el asunto C- 17/96 (petición de decisión prejudicial
     antes de la entrada en vigor del Reglamento (CE)                 planteada por el Bundesverwaltungsgericht ): Badische
     n" 1648/95 de la Comisión, de 6 de julio de 1995,                Erfrischungs-Getránke GmbH & Co. KG contra Land
     debe interpretarse en el sentido de que, a falta de                                   Badén-Württemberg (')
     intencionalidad o negligencia grave, obligan a suprimir          (Aguas minerales naturales — Concepto — Agua salutí
     todos los pagos ligados a las superficies dedicadas a                                             fera)
     cultivos herbáceos cuando la diferencia entre la super
     ficie de tierra retirada de la producción declarada y la                                    ( 97/C 295/ 11 )
     determinada con ocasión de un control por las autori                           (Lengua de procedimiento: alemán)
     dades competentes sea superior al 20% . Sin embargo,
     a la luz del apartado 2 del artículo 1 y del apartado 2          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
     del artículo 2 del Reglamento (CE, Euratom) n° 2988/             cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
     95 del Consejo, de 18 de diciembre de 1995, relativo a                                        de Justicia »)
     la protección de los intereses financieros de las Comu
     nidades EMropeas, que dispone que las modificaciones             F'n el asunto C-17/96 , que tiene por objeto una petición
     posteriores de disposiciones comunitarias que estable           dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
     cen sanciones menos severas deben aplicarse con                  del Tratado CE, por el Bundesverwaltungsgericht, desti
     carácter retroactivo, las modificaciones introducidas            nada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
     en el apartado 4 del artículo 9 del Reglamento (CEE)             jurisdiccional entre Badische Erfrischungs-Getránke
     n° 3887/92 por el Reglamento (CEE) n" 1648/95 se                 GmbH & Co . KG y Land Baden-Württemberg, una deci
     aplican a los hechos ocurridos antes de su entrada en            sión prejudicial sobre la interpretación de la Directiva 80/
     vigor. Por consiguiente, con arreglo al apartado 4 del           777/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1980, relativa a la
     artículo 9 del Reglamento (CEE) n° 3887/92 , modifi             aproximación de las legislaciones de los Estados miembros
     cado por el Reglamento (CEE) n° 1648/95, el cálculo              sobre explotación y comercialización de aguas minerales
     de la superficie máxima que puede acogerse a los                 naturales ( 2 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Primera ), inte
     pagos compensatorios destinados a los productores de             grado por los Sres . L. Sevón, Presidente de Sala; P. Jann y
     cultivos herbáceos debe efectuarse sobre la base de la           M. Wathelet ( Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr. M. B.
     superficie de tierra retirada de la producción efectiva         Elmer; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto,
     mente determinada y proporcionalmente a los distintos            ha dictado el 17 de julio de 1997 una sentencia cuyo fallo
     cultivos .
                                                                      es el siguiente :
2 ) Los apartados 2 a 4 del artículo 9 del Reglamento                 Las disposiciones del apartado 1 del artículo 1 en relación
     (CEE) n" 3887/92 deben interpretarse en el sentido de            con los puntos 1 y 2 de la parte I del Anexo I de la
     que, a falta de intencionalidad o negligencia grave,             Directiva 80/777/CEE del Consejo, de 15 de julio de
     obligan a suprimir el abono de cualquier prima para              1980, relativa a la aproximación de las legislaciones de los
     los bovinos a los productores cuya superficie forrajera          Estados miembros sobre explotación y comercialización de
     efectivamente determinada resulte inferior en más de             aguas minerales naturales, deben interpretarse en el sen
     un 20% a la declarada en la solicitud de ayuda                   tido de que se oponen a que un Estado miembro exija que
      «superficies ».                                                 un agua tenga propiedades salutíferas para poder ser
                                                                      reconocida como agua mineral natural.
3 ) El examen de los apartados 2 a 4 del artículo 9 del
     Reglamento (CEE) n° 3887/92 no ha revelado ningún                (') DO C 77 de 16 . 3 . 1 996 .
     elemento que pueda afectar a su validez con respecto a           (-') DO L 229 de 3 . 8 . 1980; EE 13/ 11 , p . 47.
     los principios de proporcionalidad, seguridad juridíca
     y de no discriminación.


title: Asunto C-37/15: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 6 de mayo de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari — Italia) — Cav. Giacomo Bolasco di Gianni Bolasco Sas/Commune di Monastir, Equitalia centro SpA

text:
               28.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 320/26

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 6 de mayo de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari — Italia) — Cav. Giacomo Bolasco di Gianni Bolasco Sas/Commune di Monastir, Equitalia centro SpA
   (Asunto C-37/15) (1)

   (2015/C 320/41)
   Lengua de procedimiento: italiano
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 138, de 27.4.2015.


title: Auto deL Tribunal de Justicia (Sala Quinta), de 8 de octubre de 2004, en el asunto C-248/03, Comisión de las Comunidades Europeas contra Transport Environment Development Systems (Trends) y otros («Cláusula compromisoria — Decisión 2004/407/CE, Euratom — Artículos 2 y 3 — Remisión al Tribunal de Primera Instancia»)

text:
               19.3.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/2

      AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Quinta)
   de 8 de octubre de 2004
   en el asunto C-248/03, Comisión de las Comunidades Europeas contra Transport Environment Development Systems (Trends) y otros (1)

   («Cláusula compromisoria - Decisión 2004/407/CE, Euratom - Artículos 2 y 3 - Remisión al Tribunal de Primera Instancia»)
   (2005/C 69/04)
   Lengua de procedimiento: griego
   En el asunto C-248/03, que tiene por objeto un recurso interpuesto el 6 de junio de 2003 con arreglo al artículo 238 CE, Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sra. M. Patakia, asistida por las Sras. M. Bra y K. Kapoutzidou y el Sr. S. Chatziyiannis) contra Transport Environment Development Systems (Trends), sociedad civil sin ánimo de lucro con domicilio social en Atenas (Grecia) (abogado: Sr. V. Christianos), Marios Kontaratos, con domicilio en Atenas (Grecia), Anastasios Tillis, con domicilio en Neo Irakleio, Ática (Grecia) (abogado: Sr. V. Christianos), Georgios Argyrakos, con domicilio en Atenas (Grecia), Konstantinos Petrakis, con domicilio en Cholargos, Ática (Grecia) y Fotini Koutrouba, con domicilio en Glyfada, Ática (Grecia), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. C. Gulmannn, Presidente de Sala en funciones, y los Sres. R. Schintgen y G. Arestis (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. M. Poiares Maduro; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 8 de octubre de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:
   Remitir el asunto C-248/03 al Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas.

      (1)  DO C 184, de 2.8.2003.


title: Asunto C-374/10: Recurso interpuesto el 27 de julio de 2010 — Comisión Europea/Reino de Suecia

text:
               11.9.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 246/35

         Recurso interpuesto el 27 de julio de 2010 — Comisión Europea/Reino de Suecia
   (Asunto C-374/10)
   ()
   2010/C 246/60
   Lengua de procedimiento: sueco

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: G. Braun y M. Sundén, agentes)

      Demandada: Reino de Suecia

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Reino de Suecia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2007/36/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de julio de 2007, sobre el ejercicio de determinados derechos de los accionistas de sociedades cotizadas, (1) al no haber adoptado las disposiciones legislativas, reglamentarias o administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha Directiva o, en todo caso, al no comunicarlas a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas al Reino de Suecia.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 3 de agosto de 2009.

      (1)  DO 2007 L 184, p. 17.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resoluciones del Gerechtshof te 's-Hertogenbosch, de fecha 11 de noviembre de 1997, en los procesos penales seguidos contra Adrianus Hendrikus Albers, Martinus Johannes Maria Van den Berkmortel y Leon Victor Pierre Maria Nuchelmans (Asuntos C-425/97, C-426/97 y C-427/97)

text:
7.3.98                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 72/5
                   AUTO DEL TRIBUNAL                              Van den Berkmortel y Leon Victor Pierre Maria Nuchel-
                        (Sala Tercera)                            mans, recibidas en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
                                                                  16 de diciembre de 1997.
                 de 18 de diciembre de 1997
en el asunto C-409/96 P: Sveriges Betodlares Central-             El Gerechtshof te 's-Hertogenbosch solicita al Tribunal de
förening y Sven ke Henrikson contra Comisión de las              Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
                  Comunidades Europeas (1)
                                                                  ¿Contiene el Verordening Stoffen met sympathico mime-
  (Política agrícola comuÂn Ð Tipo de conversión agrícola
                                                                  tische werking (PVV) de 1991 y, maÂs en concreto, el
en el sector del azuÂcar Ð Recurso de casación manifiesta-
                                                                  apartado 1 de su artículo 3, especificaciones teÂcnicas que,
                      mente infundado)
                                                                  con arreglo al artículo 8 de la Directiva 83/189/CEE, tal
                         (98/C 72/08)                             como estaba redactada en la eÂpoca de entrada en vigor del
                                                                  reglamento, debían ser notificadas previamente a la Comi-
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                  sión (1)?
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-       (1) DO L 109 de 26.4.1983, p. 8; EE 13/14, p. 34.
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                         de Justicia»)
En el asunto C-409/96 P, Sveriges Betodlares Centralföre-
ning, asociación sueca, con domicilio en Malmö (Suecia),
Sven ke Henrikson, con domicilio en Lund (Suecia),               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
representados por los Sres. Otfried Lieberknecht, Abogado         lución del Verwaltungsgericht Ð Autonome Sektion für
de Düsseldorf; Michael Schütte, Abogado de Berlín y la            die Provinz Bozen (Italia), de fecha 16 de diciembre de
Sra. Vanessa Turner; Solicitor, que han designado como            1997, en el asunto entre World Wildlife Fund (WWF),
domicilio en Luxemburgo el despacho de Bonn et Schmitt,           Italia Nostra Ð Asociación nacional, Günther Bachmann,
62, avenue Guillaume, que tiene por objeto un recurso de          y otros, por una parte, y Autonome Provinz Bozen,
casación promovido contra el auto de Tribunal de Primera          Transportministerium, Municipio de Bozen, Municipio de
Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Primera) de           Leifers, Südtiroler Transportstrukturen AG y Airport
4 de octubre de 1996, Sveriges Betodlares y Henrikson/                             Bolzano-Bozen AG, por otra
Comisión T-197/95, Rec. p. II-1283), en el que se solicita                             (Asunto C-435/97)
la anulación de dicho auto, siendo la otra parte del proce-
                                                                                (98/C 72/10)
dimiento la Comisión de las Comunidades Europeas
(Agente: Sr. James Macdonald Flett), el Tribunal de Justi-
cia (Sala Tercera), integrado por los Sres.: C. Gulmann,          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Presidente de Sala; J. C. Moitinho de Almeida y J.-P. Puis-       sido sometida una petición de decisión prejudicial
sochet (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. M. B.              mediante resolución de Verwaltungsgericht Ð Autonome
Elmer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 18 de diciem-      Sektion für die Provinz Bozen, dictada el 16 de diciembre
bre de 1997 un auto resolviendo lo siguiente:                     de 1997, en el asunto entre World Wildlife Fund (WWF),
                                                                  Italia Nostra Ð Asociación nacional, Günther Bachmann
1) Se desestima el recurso.                                       y otros y Autonome Provinz Bozen, Transportministerium,
                                                                  Municipio de Bozen, Municipio de Leifers, Südtiroler
2) Se condena en costas a los recurrentes.                        Transportstrukturen AG y Airport Bolzano-Bozen AG, y
                                                                  recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 24 de
(1) DO C 74 de 8.3.1997.                                          diciembre de 1997.
                                                                  El Verwaltungsgericht solicita al Tribunal de Justicia que
                                                                  se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                  1. ¿Debe interpretarse el apartado 2 del artículo 4 de la
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-             Directiva 85/337/CEE (1) en el sentido de que
luciones del Gerechtshof te 's-Hertogenbosch, de fecha                 a) Los Estados miembros tienen la facultad discrecio-
11 de noviembre de 1997, en los procesos penales seguidos                  nal de eximir de antemano determinados tipos de
contra Adrianus Hendrikus Albers, Martinus Johannes                        proyectos de los enumerados en el anexo II del
Maria Van den Berkmortel y Leon Victor Pierre Maria                        estudio de sus repercusiones sobre el medio
                         Nuchelmans                                        ambiente, o
          (Asuntos C-425/97, C-426/97 y C-427/97)
                                                                       b) la obligación impuesta en el apartado 1 del
                         (98/C 72/09)
                                                                           artículo 2 de la Directiva limita la facultad discre-
                                                                           cional de los Estados miembros en el sentido de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                  que los proyectos que puedan tener repercusiones
sido sometida una petición prejudicial mediante resolucio-                 importantes sobre el medio ambiente, en particular
nes del Gerechtshof te 's-Hertogenbosch, dictadas el 11 de                 debido a su naturaleza, sus dimensiones o su loca-
noviembre 1997 en los procesos penales seguidos contra                     lización, deben someterse en cualquier caso a tal
Adrianus Hendrikus Albers, Martinus Johannes Maria                         estudio?