title: Asunto T-201/08: Sentencia del Tribunal General de 28 de septiembre de 2010 — Market Watch/OAMI — Ares Trading (Seroslim) [ Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa Seroslim — Marca comunitaria denominativa anterior SEROSTIM — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  207/2009] ]

text:
               20.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 317/27

         Sentencia del Tribunal General de 28 de septiembre de 2010 — Market Watch/OAMI — Ares Trading (Seroslim)
   (Asunto T-201/08) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa Seroslim - Marca comunitaria denominativa anterior SEROSTIM - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009])
   2010/C 317/47
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Market Watch Franchise & Consulting, Inc. (Freeport, Bahamas) (representante: J. Korab, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: Ares Trading SA (Aubonne, Suiza) (representantes: M. De Justo Bailey y M. De Justo Vazquez, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 6 de marzo de 2008 (asunto R 805/2007-2), relativo a un procedimiento de oposición entre Ares Trading SA y Market Watch Franchise & Consulting, Inc.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Market Watch Franchise & Consulting, Inc.

      (1)  DO C 197, de 2.8.2008.


title: Asunto T-527/13: Sentencia del Tribunal General de 24 de junio de 2015 — Italia/Comisión («Ayudas de Estado — Tasa láctea — Ayudas otorgadas por Italia a los productores de leche — Régimen de ayudas vinculado al reembolso de la tasa láctea — Decisión condicional — Incumplimiento de un requisito que permitió reconocer la compatibilidad de la ayuda con el mercado interior — Ayuda de minimis — Ayuda existente — Nueva ayuda — Modificación de una ayuda existente — Procedimiento de control de las ayudas de Estado — Obligación de motivación — Carga de la prueba»)

text:
               10.8.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 262/19

         Sentencia del Tribunal General de 24 de junio de 2015 — Italia/Comisión
   (Asunto T-527/13) (1)

   ((«Ayudas de Estado - Tasa láctea - Ayudas otorgadas por Italia a los productores de leche - Régimen de ayudas vinculado al reembolso de la tasa láctea - Decisión condicional - Incumplimiento de un requisito que permitió reconocer la compatibilidad de la ayuda con el mercado interior - Ayuda de minimis - Ayuda existente - Nueva ayuda - Modificación de una ayuda existente - Procedimiento de control de las ayudas de Estado - Obligación de motivación - Carga de la prueba»))
   (2015/C 262/25)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: República Italiana (representantes: G. Palmieri, agente, asistida por S. Fiorentino y P. Grasso, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: D. Grespan, D. Nardi y P. Němečková, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión 2013/665/UE de la Comisión, de 17 de julio de 2013, relativa a la ayuda estatal SA.33726 (11/C) [ex SA.33726 (11/NN)] concedida por Italia (aplazamiento del pago de la tasa láctea en Italia) (DO L 309, p. 40).

      Fallo

               1)

               Anular el artículo 1, apartado 2, de la Decisión 2013/665/UE de la Comisión, de 17 de julio de 2013, relativa a la ayuda estatal SA.33726 (11/C) [ex SA.33726 (11/NN)] concedida por Italia (aplazamiento del pago de la tasa láctea en Italia).

               2)

               Anular los artículos 2 a 4 de esta Decisión, en la medida en que afectan, por un lado, al régimen de ayudas mencionado en el artículo 1, apartado 2, y, por otro, a las ayudas individuales otorgadas de acuerdo con ese régimen.

               3)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               4)

               La República Italiana y la Comisión Europea cargarán cada una con sus propias costas.

      (1)  DO C 344, de 23.11.2013.


title: Asunto T-301/17: Recurso interpuesto el 17 de mayo de 2017 — Sata/EUIPO — Zhejiang Rongpeng Air Tools (2000)

text:
               17.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 231/45

         Recurso interpuesto el 17 de mayo de 2017 — Sata/EUIPO — Zhejiang Rongpeng Air Tools (2000)
   (Asunto T-301/17)
   (2017/C 231/56)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Recurrente: Sata GmbH & Co. KG (Kornwestheim, Alemania) (representante: M.-C. Simon, abogada)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Zhejiang Rongpeng Air Tools Co. Ltd (Pengjie Town, China)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Titular de la marca controvertida: Parte recurrente

      Marca controvertida: El signo «2000» — Marca de la Unión n.o 12511069

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de nulidad

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 8 de marzo de 2017 en el asunto R 651/2016-4

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

               —

               Para el caso de que la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso intervenga en el procedimiento, que se condene en costas a la otra parte.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 75 del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Infracción del principio de igualdad de trato y del principio de buena administración.


title: Asunto F-44/11: Recurso interpuesto el 13 de abril de 2011 — ZZ/Comisión

text:
               25.6.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 186/34

         Recurso interpuesto el 13 de abril de 2011 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-44/11)
   2011/C 186/65
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: ZZ (Tricase, Italia) (representante: G. Cipressa, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Pretensión de que se condene a la demandada a abonar una cantidad al demandante en concepto de reparación del perjuicio que éste afirma haber sufrido a causa de la solicitud de información que el médico asesor de la Comisión remitió al médico del demandante.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare jurídicamente inexistente o, con carácter subsidiario, se declare nula la decisión, cualquiera que sea la forma en que se adoptó, por la que se desestimó la solicitud contenida en la nota del demandante de 6 de marzo de 2010.

               —

               En la medida en que sea necesario, que se declare jurídicamente inexistente o, con carácter subsidiario, se declare nulo el acto, cualquiera que sea la forma en que se adoptó, por el que la demandada desestimó la solicitud del demandante de 3 de septiembre de 2010.

               —

               En la medida en que sea necesario, que se constate que el Dr. M., en aquella época funcionario de la Comisión Europea: a) solicitó al Dr. U. que le comunicara si el demandante «sigue actualmente un tratamiento psicofarmacológico (neuroléptico, antidepresivos) o si se le aplica otro tipo de terapia»; b) informó al Dr. U. de que «con arreglo a las disposiciones estatutarias, aplicables a todos los funcionarios de la Comisión Europea, el Sr. [ZZ] tiene su dirección administrativa en Bruselas desde el 1 de abril de 2002, y ya no en Angola, a raíz de la decisión de sus superiores […], lo que ha sido notificado oficialmente a su paciente».

               —

               En la medida en que sea necesario, se constate la ilegalidad de cada uno de los hechos que provocaron los perjuicios de que se trata y, con mayor razón aún, de todos ellos en conjunto.

               —

               En la medida en que sea necesario, se declare la ilegalidad de cada uno de los hechos que provocaron los perjuicios de que se trata y, con mayor razón aún, de todos ellos en conjunto.

               —

               Condene a la CE a abonar de inmediato al demandante una cantidad de 10 000 euros, más los intereses sobre la misma a un tipo del 10 % anual con capitalización anual y a partir del 5 de julio de 2010, o cualquier otra cantidad, en la que se incluya cualquier elemento accesorio, que el Tribunal estime justa y equitativa para indemnizar al demandante por dichos perjuicios.

               —

               Condene en costas a la demandada.


title: Asunto F-116/10: Recurso interpuesto el 10 de noviembre de 2010 — Gozi/Comisión

text:
               19.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/38

         Recurso interpuesto el 10 de noviembre de 2010 — Gozi/Comisión
   (Asunto F-116/10)
   2011/C 55/70
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Sandro Gozi (Sogliano al Rubicone, Italia) (representantes: L. De Luca y G. Passalacqua, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión por la que se desestimó la solicitud del demandante de que se le reembolsaran los gastos procesales en que había incurrido en relación con un procedimiento penal ante un tribunal nacional.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la Dirección General de Recursos Humanos y Seguridad — Dirección D — HR.D.2/MB/db Ares (2010) — Y96985.

               —

               Que se reconozca y se declare el derecho del demandante al reembolso de sus gastos procesales y se ordene por tanto que se le abone un importe de 24 480 euros.


title: Asunto C-66/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu (Polonia) el 7 de febrero de 2017 — Grzegorz Chudaś, Irena Chudaś/DA Deutsche Allgemeine Versicherung Aktiengesellschaft AG

text:
               22.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 161/8

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu (Polonia) el 7 de febrero de 2017 — Grzegorz Chudaś, Irena Chudaś/DA Deutsche Allgemeine Versicherung Aktiengesellschaft AG
   (Asunto C-66/17)
   (2017/C 161/10)
   Lengua de procedimiento: polaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Grzegorz Chudaś, Irena Chudaś

      Demandada: DA Deutsche Allgemeine Versicherung Aktiengesellschaft AG

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse el artículo 4, punto 1, en relación con el artículo 7 de Reglamento (CE) n.o 805/2004 (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de abril de 2004, por el que se establece un título ejecutivo europeo para créditos no impugnados, en el sentido de que es posible expedir el certificado de título ejecutivo europeo de una decisión sobre el reembolso de las costas procesales obtenida en una sentencia declarativa de un derecho?

      (1)  DO 2004, L 143, p. 15.


title: Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Lando Tinelli (Asunto T-242/95)

text:
2 . 3 . 96             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 64/23
Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 1995 contra                    de 1984 y el 13 de junio de 1991 por una cantidad de
   la Comisión de las Comunidades Europeas por Lando                     118 436,52 marcos alemanes así como el 8% de
                               Tinelli                                   intereses a partir del 19 de mayo de 1992 , obligue a las
                      ( Asunto T-242/95 )                                demandadas a cargar con las costas del proceso y con los
                                                                        gastos de peritaje por un importe de 1 961,90 marcos
                           ( 96/C 64/44 )                                alemanes;
             (Lengua de procedimiento: italiano)                    — Suspenda el procedimiento.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    Motivos y principales alegaciones
Europeas se ha presentado, el 22 de diciembre de 1995 , un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas              Los motivos y las principales alegaciones coinciden con los
formulado por el Sr. D. Lando Tinelli, antiguo funcionario          formulados en el asunto T-20/94 .
de la Comisión de las Comunidades Europeas , con domicilio
en Roma, representado por el Sr. D. Giuseppe Marchesini,
Abogado ante la Corte di Cassazione della Repubblica
Italiana, que designa como domicilio en Luxemburgo el
despacho de D. Ernest Arendt, 8-10, rué Mathias Hardt.
                                                                    Recurso interpuesto el 3 de enero de 1996 contra la
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                 Comisión de las Comunidades Europeas por Neue Max
Instancia que :                                                                        hütte Stahlwerke GmbH
                                                                                ( Asunto T-2/96 )
— Anule las hojas de haberes pasivos del demandante
     relativas a los meses de enero de 1995 y siguientes, por                                  ( 96/C 64/46 )
     los motivos expuestos en el escrito de recurso .
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
— Condene a la Comisión a pagarle las diferencias de
     cantidad, más los intereses correspondientes calculados        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     al 8 % a partir de las fechas de devengo respectivas .         Europeas se ha presentado, el 3 de enero de 1 996 , un recurso
                                                                    contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
— Condene en costas a la parte demandada .                          lado por Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH, con domicilio
                                                                    social en Sulzbach-Rosenberg ( República Federal de Alema
Motivos y principales alegaciones                                   nia ), representada por el Sr. D. Reiner M. Bierwagen,
Los motivos y principales alegaciones son similares a los           Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en
invocados en el asunto T-238/95 , Francesco Mongelli/               Luxemburgo el despacho del Sr. D. Víctor Elvinger,
Comisión de las Comunidades Europeas .                              Abogado del bufete Elvinger & Dessoy, 31 , rué d'Eich .
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                    Instancia que:
                                                                    — Anule la Decisión de la Comisión de 18 de octubre de
Recurso interpuesto el 2 de enero de 1996 contra el Consejo
de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades                     1995 en la medida en que afecta a la demandante;
Europeas por Bernhard Böcker-Lensing y Ludger Schulze
              Beiering, sociedad de Derecho civil                   — Condene a la demandada al pago de las costas procesa
                                                                         les .
                        ( Asunto T-l /96 )
                           ( 96/C 64/45 )                           Motivos y principales alegaciones
              (Lengua de procedimiento: alemán)                     Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH, parte demandante, es
                                                                    una empresa del ramo de la siderurgia a la que se le
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              concedieron préstamos calificados por la Comisión de
Europeas se ha presentado, el 2 de enero de 1 996 , un recurso      ayudas . Alega que la decisión impugnada adolece de vicios
contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las          sustanciales de forma y viola principios procedimentales.
Comunidades Europeas formulado por Bernhard Böcker
Lensing y Ludger Schulze-Beiering, sociedad de Derecho              En su opinión, la Decisión contiene afirmaciones inexactas e
civil, representada por D. Bernd Meisterernst, Dña . Mech          insuficientes sobre las presuntas ayudas .
tild Düsing, D. Dietrich Manstetten y D. Frank Schulze,
Abogados de Münster, que designan como domicilio en                 Los procedimientos relativos a la privatización de la Neue
Luxemburgo el despacho de Abogados Dupong & Associés,               Maxhütte y a la concesión de los préstamos están objetiva
 14 a, rué des Bains .                                              mente vinculados, puesto que la concesión del préstamo
                                                                    forma parte de los intentos de encontrar una vía promete
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                 dora en el marco de la privatización. En la medida en que la
Instancia que :                                                     Comisión inició dos procedimientos sin, siquiera, ponerlos
                                                                    en relación, disoció artificiosamente unos hechos íntima
— Condene a las demandadas a pagarle una indemnización              mente ligados . Por esta disociación de los procedimientos
     SLOM-II- por el período comprendido entre el 2 de abril        contraria a derecho procede anular la Decisión .


title: Asunto C-686/16 P: Recurso de casación interpuesto el 28 de diciembre de 2016 por Meissen Keramik GmbH contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) dictada el 18 de octubre de 2016 en el asunto T-776/15, Meissen Keramik GmbH/Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

text:
               22.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 161/6

         Recurso de casación interpuesto el 28 de diciembre de 2016 por Meissen Keramik GmbH contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) dictada el 18 de octubre de 2016 en el asunto T-776/15, Meissen Keramik GmbH/Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)
   (Asunto C-686/16 P)
   (2017/C 161/07)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Meissen Keramik GmbH (representantes: M. Vohwinkel y Dr. M. Bagh, Rechtsanwälte)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Pretensiones de la parte recurrente

   La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Anule la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea de 18 de octubre de 2016 (T-776/15).

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) de 28 de octubre de 2015 (asunto R 0531/2015-1).

               —

               Anule la resolución de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) de 13 de enero de 2015.

               —

               Condene a la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) a cargar con las costas del proceso en ambas instancias.

      Motivos y principales alegaciones

   El recurso de casación se basa en una interpretación errónea del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento sobre la marca comunitaria, (1) y en una infracción del artículo 135, apartado 4, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General.
   La alegación relativa a la infracción del Reglamento de Procedimiento se basa en que el Tribunal General, en su sentencia, no tomó en consideración la valoración del elemento denominativo de la marca que figura en la resolución de la Sala de Recurso, sino que utilizó su propia valoración, modificando con ello el objeto del litigio.
   La alegación relativa a la interpretación errónea del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento sobre la marca comunitaria se basa en que el Tribunal General considera descriptiva la indicación del origen geográfico de un tipo específico de producto (Meissen Keramik), determinado a través de su materia principal, también para las mercancías que pueden contener cualquier elemento de ese material —con independencia de su importancia— o estar relacionadas con mercancías designadas con ese tipo de producto.

      (1)  Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO 2009, L 78, p. 1).


title: Asunto C-284/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 18 de diciembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa (Incumplimiento de Estado — Directiva 2005/51/CE — Contratos públicos — Procedimientos de adjudicación de contratos — No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado)

text:
               23.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/27

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 18 de diciembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa
   (Asunto C-284/07) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2005/51/CE - Contratos públicos - Procedimientos de adjudicación de contratos - No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado)
   (2008/C 51/44)
   Lengua de procedimiento: portugués
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: A. Caeiros, D. Kukovec y P. Andrade, agentes)

      Demandada: República Portuguesa (representantes: M.L. Fernandes, agente)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — No adaptación, en el plazo señalado, de las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a la Directiva 2005/51/CE de la Comisión, de 7 de septiembre de 2005, por la que se modifican el anexo XX de la Directiva 2004/17/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y el anexo VIII de la Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo sobre contratación pública (DO L 257, p. 127).
   Fallo

               1)

               Declarar que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumbe en virtud de la Directiva 2005/51/CE de la Comisión, de 7 de septiembre de 2005, por la que se modifican el anexo XX de la Directiva 2004/17/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y el anexo VIII de la Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo sobre contratación pública, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva.

               2)

               Condenar en costas a la República Portuguesa.

      (1)  DO C 183 de 4.8.2007.


title: Asunto T-232/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 6 de junio de 2007 — Grecia/Comisión ( FEOGA — Sección Garantía — Registro vitícola comunitario — Decisión por la que se ordena el reembolso de las cantidades pagadas como anticipo )

text:
               21.7.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 170/20

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 6 de junio de 2007 — Grecia/Comisión
   (Asunto T-232/04) (1)

   («FEOGA - Sección “Garantía’ - Registro vitícola comunitario - Decisión por la que se ordena el reembolso de las cantidades pagadas como anticipo»)
   (2007/C 170/37)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: República Helénica (representantes: V. Kontolaimos, I. Chalkias y S. Chala, agentes)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Condou-Durande, agente, asistido por N. Korogiannakis, abogado)
   Objeto
   Anulación de la Decisión 2004/302/CE de la Comisión, de 30 de marzo de 2004, relativa a la participación financiera de la Comunidad en los gastos realizados por Grecia para el establecimiento del registro vitícola comunitario (DO L 98, p. 57).
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la República Helénica.

      (1)  DO C 179, de 10.7.2004 (anteriormente, asunto C-218/04).


title: Asunto T-254/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 22 de mayo de 2008 — Radio Regenbogen Hörfunk in Baden/OAMI (RadioCom) ( Marca comunitaria — Solicitud de registro de la marca comunitaria denominativa RadioCom — Motivo absoluto de denegación — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n o  40/94 )

text:
               5.7.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/32

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 22 de mayo de 2008 — Radio Regenbogen Hörfunk in Baden/OAMI (RadioCom)
   (Asunto T-254/06) (1)

   («Marca comunitaria - Solicitud de registro de la marca comunitaria denominativa RadioCom - Motivo absoluto de denegación - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 40/94»)
   (2008/C 171/58)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Radio Regenbogen Hörfunk in Baden Geschäftsführung-GmbH (Mannheim, Alemania) (representante: W. Göpfert, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, agente)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI, de 7 de julio de 2006 (asunto R 1266/2005-1), relativa a la solicitud de registro de la marca denominativa RadioCom como marca comunitaria.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Radio Regenbogen Hörfunk im Baden Geschäftsführung-GmbH.

      (1)  DO C 261 de 28.10.2006.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera), de 14 de octubre de 2004, en el asunto C-39/02 (petición de decisión prejudicial planteada por el Højesteret): Mærsk Olie & Gas A/S contra Firma M. de Haan en W. de Boer (Convenio de Bruselas — Procedimiento para la constitución de un fondo de limitación de la responsabilidad por los daños derivados de la utilización de un buque — Acción de indemnización de los daños y perjuicios — Artículo 21 — Litispendencia — Identidad de las partes — Órgano jurisdiccional ante el que se interpone la primera demanda — Identidad de causa y de objeto — Inexistencia — Artículo 25 — Concepto de resolución — Artículo 27, punto 2 — Denegación del reconocimiento)

text:
               4.12.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 300/4

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Tercera)
   de 14 de octubre de 2004
   en el asunto C-39/02 (petición de decisión prejudicial planteada por el Højesteret): Mærsk Olie & Gas A/S contra Firma M. de Haan en W. de Boer (1)

   (Convenio de Bruselas - Procedimiento para la constitución de un fondo de limitación de la responsabilidad por los daños derivados de la utilización de un buque - Acción de indemnización de los daños y perjuicios - Artículo 21 - Litispendencia - Identidad de las partes - Órgano jurisdiccional ante el que se interpone la primera demanda - Identidad de causa y de objeto - Inexistencia - Artículo 25 - Concepto de resolución - Artículo 27, punto 2 - Denegación del reconocimiento)
   (2004/C 300/06)
   Lengua de procedimiento: danés
   En el asunto C-39/02, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al Protocolo de 3 de junio de 1971 relativo a la interpretación por el Tribunal de Justicia del Convenio de 27 de septiembre de 1968 sobre la competencia judicial y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, por el Højesteret (Dinamarca), mediante resolución de 8 de febrero de 2002, registrada en el Tribunal de Justicia el 13 de febrero de 2002, en el procedimiento entre Mærsk Olie & Gas A/S y Firma M. de Haan en W. de Boer, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. A. Rosas, en funciones de Presidente de la Sala Tercera, el Sr. R. Schintgen (Ponente) y la Sra. N. Colneric, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 14 de octubre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               No plantean una situación de litispendencia, a efectos del artículo 21 del Convenio de 27 de septiembre de 1968 sobre la competencia judicial y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, en su versión modificada por el Convenio de 9 de octubre de 1978 relativo a la adhesión del Reino de Dinamarca, de Irlanda y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, por un lado, una demanda presentada ante un órgano jurisdiccional de un Estado contratante por el propietario de un buque para la constitución de un fondo de limitación de la responsabilidad, en la que se identifica a la víctima potencial del perjuicio, y, por otro lado, una acción de indemnización de los daños y perjuicios ejercitada, contra el propietario del buque, ante un órgano jurisdiccional de otro Estado contratante por dicha víctima.

               2)

               Una decisión por la que se ordena la constitución de un fondo de limitación de la responsabilidad, como la adoptada en el litigio principal, constituye una resolución judicial en el sentido del artículo 25 de dicho Convenio.

               3)

               No puede denegarse el reconocimiento en otro Estado contratante, con arreglo al artículo 27, punto 2, del referido Convenio, de una resolución para la constitución de un fondo de limitación de la responsabilidad, cuando el acreedor de que se trate no haya sido emplazado previamente y aun en el caso de que haya interpuesto un recurso de apelación contra dicha resolución para impugnar la competencia del órgano jurisdiccional que la haya dictado, siempre y cuando haya sido entregada o notificada al demandado de forma regular y con tiempo suficiente.

      (1)  DO C 109 de 4.5.2002.


title: Asunto T-479/09: Recurso interpuesto el 30 de noviembre de 2009 — ATB Norte/OHMI — Bricocenter Italia (BRICO CENTER Garden)

text:
               30.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/67

         Recurso interpuesto el 30 de noviembre de 2009 — ATB Norte/OHMI — Bricocenter Italia (BRICO CENTER Garden)
   (Asunto T-479/09)
   2010/C 24/118
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

      Partes

      Demandante: ATB Norte, SL (Burgos, España) (representantes: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver y G. Marín Raigal, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, diseños y modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Bricocenter Italia Srl [Rozzano Milanofiori (Milano), Italia]

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la Cuarta Sala de Recursos de la OAMI de 24 de septiembre de 2009 — R 1044/2008-4.

               —

               Que se condene en costas a la parte recurrida (OAMI).

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Bricocenter Italia S.r.l.

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que contiene el elemento verbal «BRICOCENTER Garden» (solicitud de registro no4 935 144), para servicios de la clase 35.

      Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: La demandante.

      Marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: Marcas figurativas comunitarias que contienen los elementos verbales «CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (no3 262 623) y «ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (no989 046), para servicios de las clases 35, 37 y 39.

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición.

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución impugnada y desestimación de la oposición en su totalidad.

      Motivos invocados: Interpretación y aplicación incorrectas del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-540/03: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Gran Sala) de 27 de junio de 2006 — Parlamento Europeo/Consejo de la Unión Europea (Política de inmigración — Derecho a la reagrupación familiar de los hijos menores de nacionales de países terceros — Directiva 2003/86/CE — Protección de los derechos fundamentales — Derecho al respeto de la vida familiar — Obligación de tener en cuenta el interés del menor)

text:
               12.8.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 190/1

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Gran Sala) de 27 de junio de 2006 — Parlamento Europeo/Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-540/03) (1)

   (Política de inmigración - Derecho a la reagrupación familiar de los hijos menores de nacionales de países terceros - Directiva 2003/86/CE - Protección de los derechos fundamentales - Derecho al respeto de la vida familiar - Obligación de tener en cuenta el interés del menor)
   (2006/C 190/02)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Parlamento Europeo (representantes: H. Duintjer Tebbens y A. Caiola, agentes)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: O. Petersen y M. Simm, agentes)

      Partes coadyuvantes: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: C. O'Reilly y C. Ladenburger, agentes) y República Federal de Alemania (representantes: A. Tiemann, W.-D. Plessing y M. Lumma, agentes)
   Objeto
   Anulación de las disposiciones establecidas en el artículo 4, apartado 1, último párrafo, y apartado 6, y en el artículo 8 de la Directiva 2003/86/CE del Consejo, de 22 de septiembre de 2003, sobre la reagrupación familiar (DO L 251, p. 12) — Excepciones al derecho a la reagrupación familiar de los hijos menores de edad
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Parlamento Europeo.

               3)

               La República Federal de Alemania y la Comisión cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 47, de 21.2.2004.


title: Asunto C-451/09 P: Auto del Tribunal de Justicia de 12 de mayo de 2010 — Pígasos Alieftikí Naftikí Etaireía/Consejo de la Unión Europea, Comisión Europea (Recurso de casación — Responsabilidad extracontractual — Prueba del origen comunitario de los productos pescados por un buque perteneciente a una sociedad griega — Falta de adopción de disposiciones que permitan que las autoridades aduaneras de los Estados miembros acepten documentos emitidos por un Estado tercero distintos del documento T2M)

text:
               28.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 234/19

         Auto del Tribunal de Justicia de 12 de mayo de 2010 — Pígasos Alieftikí Naftikí Etaireía/Consejo de la Unión Europea, Comisión Europea
   (Asunto C-451/09 P) (1)

   (Recurso de casación - Responsabilidad extracontractual - Prueba del origen comunitario de los productos pescados por un buque perteneciente a una sociedad griega - Falta de adopción de disposiciones que permitan que las autoridades aduaneras de los Estados miembros acepten documentos emitidos por un Estado tercero distintos del documento T2M)
   2010/C 234/29
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Recurrente: Pígasos Alieftikí Naftikí Etaireía (representantes: N. Skandamís y E. Perákis, dikigoroi)

      Otras partes en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea (representantes: F. Florindo Gijón y M. Balta, agentes), Comisión Europea (representantes: M. Patakia y B.-R. Killmann, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Séptima) de 16 de septiembre de 2009, Pígasos Alieftikí Naftikí Etaireía/Consejo y Comisión (T-162/07), por la que el Tribunal de Primera Instancia desestimó un recurso de indemnización que tenía por objeto obtener reparación del daño supuestamente sufrido por la demandante al no haber adoptado el Consejo y la Comisión disposiciones que permitan que las autoridades aduaneras de un Estado miembro, en el presente caso las autoridades aduaneras griegas, acepten como prueba del origen comunitario de los productos pescados por un buque griego propiedad de la demandante documentos emitidos por un Estado tercero distintos del documento T2M, contemplado en el Reglamento (CEE) no 2454/93 de la Comisión, de 2 de julio de 1993 (DO L 253, p. 1).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Pígasos Alieftikí Naftikí Etaireía.

      (1)  DO C 24, de 30.1.2010.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 1 de abril de 2003 en el asunto T-14/01: Fiorenzo Rizzello contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Contrato de agente temporal — Admisibilidad — Acto lesivo — Respeto de los plazos previstos en el Estatuto — Segunda renovación de un contrato de agente temporal — Artículos 2, letra d), 8 y 47 del RAA)

text:
C 135/30               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                             7.6.2003
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                      de 1 de abril de 2003                                                      de 1 de abril de 2003
en el asunto T-14/01: Fiorenzo Rizzello contra la Comi-                    en el asunto T-15/01: Stefano Benini contra la Comisión
            sión de las Comunidades Europeas ( 1)                                         de las Comunidades Europeas (1)
(Contrato de agente temporal — Admisibilidad — Acto                        (Contrato de agente temporal — Admisibilidad — Acto
lesivo — Respeto de los plazos previstos en el Estatuto —                  lesivo — Respeto de los plazos previstos en el Estatuto —
Segunda renovación de un contrato de agente temporal —                     Segunda renovación de un contrato de agente temporal —
             Artículos 2, letra d), 8 y 47 del RAA)                                     Artículos 2, letra d), 8 y 47 del RAA)
                        (2003/C 135/48)                                                             (2003/C 135/49)
                 (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
En el asunto T-14/01, Fiorenzo Rizzello, antiguo agente
temporal de la Comisión de las Comunidades Europeas,                       En el asunto T-15/01, Stefano Benini, antiguo agente temporal
residente en Varano Borghi (Italia), representado por los                  de la Comisión de las Comunidades Europeas, residente en
Sres. B. Nascimbene y M. Condinanzi, abogados, que designa                 Besozzo (Italia), representado por los Sres. B. Nascimbene y
domicilio en Luxemburgo, contra la Comisión de las Comuni-                 M. Condinanzi, abogados, que designa domicilio en Luxem-
dades Europeas (agentes: Sra. F. Clotuche-Duvieusart y                     burgo, contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Sr. A. Dal Ferro), que tiene por objeto la anulación de la                 (agentes: Sra. F. Clotuche-Duvieusart y Sr. A. Dal Ferro), que
decisión de 28 de septiembre de 2000 por la que la autoridad               tiene por objeto la anulación de la decisión de 28 de septiembre
facultada para celebrar contratos de trabajo desestimó la                  de 2000 por la que la autoridad facultada para celebrar
reclamación presentada por el demandante con el fin de que                 contratos de trabajo desestimó la reclamación presentada por
se declarase que la relación de trabajo que le unía a la Comisión          el demandante con el fin de que se declarase que la relación de
era una relación de trabajo de duración indeterminada derivada             trabajo que le unía a la Comisión era una relación de duración
de un contrato de agente temporal a efectos del artículo 2,                indeterminada derivada de un contrato de agente temporal a
letra d), del régimen aplicable a los otros agentes de las                 efectos del artículo 2, letra d), del régimen aplicable a los otros
Comunidades Europeas, renovada más de una vez con los                      agentes de las Comunidades Europeas, renovada más de una
efectos previstos en el artículo 8, último párrafo, de este                vez con los efectos previstos en el artículo 8, último párrafo,
régimen, el Tribunal (Sala Quinta), integrado por el                       de este régimen, el Tribunal (Sala Quinta), integrado por el
Sr. R. García-Valdecasas, Presidente, y la Sra. P. Lindh y el              Sr. R. García-Valdecasas, Presidente, y la Sra. P. Lindh y el
Sr. J.D. Cooke, Jueces; secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 1 de        Sr. J.D. Cooke, Jueces; secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 1 de
abril de 2003 un auto en el que se resuelve lo siguiente:                  abril de 2003 un auto en el que se resuelve lo siguiente:
1)    Declarar la inadmisibilidad del recurso.                             1)    Declarar la inadmisibilidad del recurso.
2)    Cada parte cargará con sus propias costas.                           2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
( 1) DO C 95 de 24.3.2001.                                                 (1 ) DO C 95 de 24.3.2001.


title: Archivo del asunto C-86/95

text:
3 . 2 . 96         I  ES    |             Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 31 / 17
               Archivo del asunto C-82/94 (')                      decidido archivar el asunto C-56/95 : Brühler Kreditbank eG
                                                                   contra Finanzamt Brühl .
                         ( 96/C 31 /35 )
Mediante auto de 24 de octubre de 1995 , el Presidente del         (') DO n" C 119 de 13 . 5 . 1995 .
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-82/94 : Andreas Mohringer
contra Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs
e . V.
                                                                                Archivo del asunto C-86/95 í 1 )
(') DO n° C 120 de 30 . 4 . 1994 .                                                            ( 96/C 31 /38 )
                                                                   Mediante auto de 15 de noviembre de 1995 el Presidente del
                                                                   Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                   decidido archivar el asunto C - 86/95 : Comisión de las
              Archivo del asunto C- 108/94 ( )
                                                                   Comunidades Europeas contra República Federal de Ale
                         ( 96°/C 31 /36 )                          mania .
Mediante auto de 27 de octubre de 1995 , el Presidente del         í 1 ) DO n" C 159 de 24 . 6 . 1995 .
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-108/94 : Comisión de las
Comunidades Europeas contra República Federal de Ale
mania .
                                                                                Archivo del asunto C-101 /95 ( )
(M DO n" C 161 de 11 . 6 . 1994 .
                                                                                ( 96/C 31 /39 )
                                                                   Mediante auto de 18 de octubre de 1995 , el Presidente del
                                                                   Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
               Archivo del asunto C-56/95 (')                      decidido archivar el asunto C-101 /95 : Comisión de las
                         ( 96/C 31 /37 )                           Comunidades Europeas contra República Federal de Ale
                                                                   mania .
Mediante auto de 18 de octubre de 1995 , el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha                (M DO n" C 159 de 24 . 6 . 1995 .
                                             TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
              SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               presente sentencia , y Nederlandse Bond van Waaghouders
                DE PRIMERA INSTANCIA                               van Levend Vee, asociación neerlandesa , con sede social en
                de 13 de diciembre de 1995                         Roosendaal ( Países Bajos ), así como las personas físicas y
                                                                   jurídicas miembros de esta asociación cuyos nombres
en los asuntos acumulados T-481 /93 y T-484/93 : Vereni           figuran en la lista anexa a la presente sentencia, represen
ging van Exporteurs in Levende Varkens y Nederlandse               tadas por el Sr. D. Inne Cath, Abogado de La Haya, que
Bond van Waaghouders van Levend Vee contra Comisión                designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
              de las Comunidades Europeas ( 1 )                    Sr. Lambert Dupong, 14, rué des Bains, contra Comisión de
(Cerdos vivos — Decisiones 93/128/CEE y 93/177/CEE de              las Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . D. Thomas van
la Comisión relativas a la adopción de determinadas                Rijn, D. Tom Ottervanger y D. Harold Nyssens ), que tiene
medidas de protección contra la enfermedad vesicular               por objeto, por una parte, que se anulen las Decisiones
porcina en los Países Bajos e Italia — Recurso de anulación        93/128/CEE y 93/177/CEE de la Comisión, de fecha 26 de
               — Recurso de indemnización)                         febrero y 26 de marzo de 1993 , respectivamente, relativas a
                           96/C 31 /40                             la adopción de determinadas medidas de protección contra
                                                                   la enfermedad vesicular porcina en los Países Bajos e Italia
                                                                    ( DO n° L 50, p . 29 y DO n° L 74, p . 88 ), y, por otra, la
           (Lengua de procedimiento: neerlandés)                   concesión de una indemnización por daños y perjuicios, el
                                                                   Tribunal de Primera Instancia ( Sala Tercera ), integrado por
                                                                   los Sres .: C. P. Briët, Presidente en funciones; C. W. Bellamy
                                                                   y J. Azizi, Jueces; Secretario : Sra . B. Pastor, administradora,
En los asuntos acumulados T-481 /93 y T-484/93 , Vereni
ging van Exporteurs in Levende Varkens, asociación neer           ha dictado el 13 de diciembre de 1995 una sentencia cuyo
landesa, con sede social en Roosendaal ( Países Bajos ), así        fallo es el siguiente :
como las personas físicas y jurídicas miembros de esta
asociación cuyos nombres figuran en la lista anexa a la             1 ) Desestimar los recursos.


title: Asunto C-284/13 P: Recurso de casación interpuesto el 24 de mayo de 2013 por Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France contra el auto del Tribunal General (Sala Tercera) dictado el 7 de marzo de 2013 en el asunto T-64/12, Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France/Comisión Europea

text:
               27.7.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 215/10

         Recurso de casación interpuesto el 24 de mayo de 2013 por Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France contra el auto del Tribunal General (Sala Tercera) dictado el 7 de marzo de 2013 en el asunto T-64/12, Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France/Comisión Europea
   (Asunto C-284/13 P)
   2013/C 215/13
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrentes: Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France (representantes: F. Brunet, E. Paroche, avocats, E. Bitton, advocate)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de las partes recurrentes

               —

               Que se anule el auto en la medida en que declaró que no había lugar a admitir la pretensión de Henkel, formulada en el recurso, de que se anulara la Decisión impugnada ante el Tribunal General.

               —

               Que se declare que el recurso ante el Tribunal General no está desprovisto de objeto y es admisible, y se devuelva el asunto al Tribunal General para que vuelva a examinar los hechos correspondientes.

               —

               Que se anule el auto en la medida en que ordenó que Henkel pagara sus propias costas y cargara con las costas de la Comisión (apartado 3 de la parte dispositiva del auto), e imponga a la Comisión el pago de las costas del presente procedimiento y del procedimiento ante el Tribunal General.

      Motivos y principales alegaciones

   En el presente recurso de casación se invocan tres motivos mediante los cuales las recurrentes refutan la decisión del Tribunal General de que no tenían un interés en promover su recurso ante dicho Tribunal contra la Decisión impugnada. Consideran que resulta patente que el Tribunal General resolvió erróneamente que esa Decisión había perdido su objeto como consecuencia de la resolución de la ADLC en la que ésta consideró que no era necesario el traslado de documentos para garantizar el respeto del derecho de defensa de las recurrentes y que los documentos eran irrelevantes para el análisis del asunto ante la ADCL.
   Por el contrario, las recurrentes alegan que tenían un interés legal en entablar un procedimiento ante el Tribunal General ya que éste debe basarse en los documentos relativos al procedimiento francés con el fin de probar que i) los hechos sancionados en el asunto COMP/39.579 son los mismos que los hechos que se examinaron en el procedimiento francés o, al menos, se hallan íntimamente relacionados con ellos, lo cual guarda relación con la situación de las medidas de reducción de las recurrentes en Francia; y ii) la insistencia de Henkel en que se le autorice a utilizar los documentos en el procedimiento francés no debería considerarse una falta de cooperación del solicitante de medidas de reducción que justifique una reducción de la multa del 25 % en lugar del 30 %, como estimó la ADLC, sino que debería considerarse el ejercicio de un derecho e interés legítimos, a saber, el ejercicio del derecho de defensa.
   El recurso de casación se divide en tres motivos:

               —

               Primero: el Tribunal General ha desnaturalizado los hechos al sostener equivocadamente que no había ningún otro trámite procesal, posteriormente a la resolución de la ADLC, en el que pudieran examinarse los documentos en caso de anulación de la Decisión impugnada y de traslado de los documentos a la ADLC.

               —

               Segundo: el auto adolece de un vicio de falta de motivación por cuanto el Tribunal General consideró que Henkel no tenía un interés en entablar un procedimiento sin revisar las alegaciones formuladas por Henkel.

               —

               Tercero: el Tribunal General incurrió en un error de Derecho al no examinar si Henkel no conservó un interés en ejercitar la acción ante el Tribunal General con el fin de evitar que se repitiera un acto contrario a Derecho.

         Por los motivos expuestos, las recurrentes solicitan respetuosamente al Tribunal de Justicia que anule el auto.


title: Asunto C-408/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal du travail de Bruxelles (Bélgica) el 28 de agosto de 2014  — Aliny Wojciechowski/Office national des pensions (ONP)

text:
               24.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 421/18

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal du travail de Bruxelles (Bélgica) el 28 de agosto de 2014 — Aliny Wojciechowski/Office national des pensions (ONP)
   (Asunto C-408/14)
   2014/C 421/27
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal du travail de Bruxelles

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Aliny Wojciechowski

      Demandada: Office national des pensions (ONP)

      Cuestión prejudicial

   ¿Se oponen el principio de cooperación leal y el artículo 4 TUE, apartado 3, por un lado, y el artículo 34, apartado 1, de la Carta de los Derechos Fundamentales, por otro, a que un Estado miembro reduzca, o incluso deniegue, una pensión de jubilación devengada por un trabajador por cuenta ajena por prestaciones realizadas de conformidad con la legislación de dicho Estado miembro cuando el total de años de actividad laboral realizados en dicho Estado miembro y en las instituciones europeas sobrepasa la unidad de período de actividad laboral de 45 años establecida en el artículo 10 bis del arrêté royal no 50 du 24 octobre 1967 relatif à la pension de retraite et de survie des travailleurs salariés (Real Decreto no 50, de 24 de octubre de 1967, relativo a la pensión de jubilación y de supervivencia de los trabajadores por cuenta ajena)?


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 3 de diciembre de 2003 en el asunto T-208/01: Volkswagen Ag contra Comisión de las Comunidades Europeas (Competencia — Distribución de vehículos automóviles — Artículo 81 CE, apartado 1 — Acuerdo sobre los precios — Concepto de acuerdo — Prueba de la existencia de un acuerdo)

text:
C 71/24               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                              20.3.2004
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 3 de diciembre de 2003
                  de 3 de diciembre de 2003
                                                                        en el asunto T-16/02: Audi AG contra Oficina de Armoni-
                                                                        zación del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
en el asunto T-208/01: Volkswagen Ag contra Comisión                                                 (OAMI) (1)
              de las Comunidades Europeas (1)
                                                                        (Marca comunitaria — Reglamento (CE) no 40/94 —
                                                                        Motivos de denegación absolutos Marca descriptiva —
(Competencia — Distribución de vehículos automóviles —                  Carácter distintivo adquirido por el uso — Signo denomina-
Artículo 81 CE, apartado 1 — Acuerdo sobre los precios —                tivo TDI Derecho a ser oído — Alcance de la obligación de
Concepto de acuerdo — Prueba de la existencia de un                     motivación — Consecuencias del incumplimiento de la
                            acuerdo)                                                         obligación de motivación)
                                                                                (2004/C 71/43)
                        (2004/C 71/42)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                        En el asunto T-16/02, Audi AG, con domicilio social en
                                                                        Ingolstadt (Alemania), representada por el Sr. L. von Zum-
                                                                        busch, abogado, contra Oficina de Armonización del Mercado
                                                                        Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sres.
En el asunto T-208/01, Volkswagen AG, con domicilio social              A. von Mühlendahl y G. Schneider), que tiene por objeto un
en Wolfsburg (Alemania), representada por el Sr. R. Bechtold,           recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Primera de
abogado, contra Comisión de las Comunidades Europeas                    Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior
(agente: Sr. W. Mölls), que tiene por objeto, con carácter              (marcas, dibujos y modelos) de 8 de noviembre de 2001
principal, la pretensión de que se anule la Decisión 2001/              (asunto R 652/2000-1), en la versión corregida mediante
711/CE de la Comisión, de 29 de junio de 2001, en un                    resolución de 19 de noviembre de 2001, relativa al registro
procedimiento con arreglo al artículo 81 del Tratado CE                 del signo denominativo TDI como marca comunitaria, el
(Asunto COMP/F-2/36.693 — Volkswagen) (DO L 262, p. 14),                Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por
y, con carácter subsidiario, la pretensión de que se reduzca el         los Sres. N.J. Forwood, Presidente, J. Pirrung y A.W.H. Meij,
importe de la multa impuesta a la demandante, el Tribunal de            Jueces; Secretaria: Sra. D. Christensen, administradora, ha
Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por la Sra. V. Tiili,        dictado el 3 de diciembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es
Presidenta, y los Sres. P. Mengozzi y M. Vilaras, Jueces;               el siguiente:
Secretaria: Sra. D. Christensen, administradora, ha dictado el
3 de diciembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                        1)    Desestimar el recurso.
                                                                        2)    La demandante soportará tres cuartas partes de sus propias
1)   Anular la Decisión 2001/711/CE de la Comisión, de 29 de                  costas y tres cuartas partes de las costas en que haya incurrido
     junio de 2001, en un procedimiento con arreglo al artículo 81            la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
     del Tratado CE (Asunto COMP/F-2/36.693 — Volkswagen).                    dibujos y modelos).
2)   Condenar en costas a la Comisión.                                  3)    La Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                              dibujos y modelos) soportará una cuarta parte de sus propias
                                                                              costas y una cuarta parte de las costas en que haya incurrido la
                                                                              demandante.
(1) DO C 331 de 24.11.2001.
                                                                        (1) DO C 97 de 20.4.2002.


title: Asunto C-218/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 26 de enero de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg — Alemania) — ADV Allround Vermittlungs, en liquidación/Finanzamt Hamburg-Bergedorf (IVA — Sexta Directiva — Artículos 9, 17 y 18 — Determinación del lugar de prestación de servicios — Concepto de «prestaciones consistentes en cesiones de personal» — Trabajadores autónomos — Necesidad de garantizar una apreciación idéntica de la prestación de servicios con respecto al prestador y al destinatario de la prestación)

text:
               10.3.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 73/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 26 de enero de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg — Alemania) — ADV Allround Vermittlungs, en liquidación/Finanzamt Hamburg-Bergedorf
   (Asunto C-218/10) (1)

   (IVA - Sexta Directiva - Artículos 9, 17 y 18 - Determinación del lugar de prestación de servicios - Concepto de «prestaciones consistentes en cesiones de personal» - Trabajadores autónomos - Necesidad de garantizar una apreciación idéntica de la prestación de servicios con respecto al prestador y al destinatario de la prestación)
   2012/C 73/02
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Finanzgericht Hamburg

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: ADV Allround Vermittlungs, en liquidación

      Demandada: Finanzamt Hamburg-Bergedorf

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Finanzgericht Hamburg — Interpretación de los artículos 9, apartado 2, letra e), sexto guión, 17, apartados 1, 2, letra a), y 3, letra a), así como del artículo 18, apartado 1, letra a), de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54) — Determinación del lugar de sujeción al impuesto de una prestación consistente en la puesta a disposición de un destinatario de servicio del personal independiente que no trabaje como asalariado del destinatario — Concepto de «personal» — Necesidad de garantizar una apreciación idéntica de la sujeción de una operación al IVA con respecto al prestador del servicio, por una parte, y al tomador de dicho servicio, por otra.

      Fallo

               1)

               El artículo 9, apartado 2, letra e), sexto guión, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, debe interpretarse en el sentido de que el concepto de «prestaciones consistentes en cesiones de personal» al que se refiere esa disposición incluye también la cesión de personal autónomo, no asalariado de la empresa que presta el servicio.

               2)

               Los artículos 17, apartados 1, 2, letra a), y 3, letra a), y 18, apartado 1, letra a), de la Sexta Directiva 77/388 deben interpretarse en el sentido de que no imponen a los Estados miembros que configuren sus normas procesales internas de modo que se garantice que el carácter imponible de una prestación de servicios y el impuesto sobre el valor añadido debido por razón de esa prestación se aprecien de manera coherente con respecto al prestador y al destinatario de esa prestación, aun cuando éstos estén sometidos a autoridades fiscales diferentes. No obstante, esas disposiciones obligan a los Estados miembros a adoptar las medidas necesarias para garantizar la exactitud de la tributación del impuesto sobre el valor añadido y el respeto del principio de neutralidad fiscal.

      (1)  DO C 221, de 14.8.2010.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 6 de junio de 2002 en el asunto C-177/01: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa ("Incumplimiento de Estado — Artículos 4 y 11 de la Directiva 96/59/CE, relativa a la eliminación de los policlorobifenilos y de los policloroterfenilos (PCB y PCT)"

text:
27.7.2002                ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 180/7
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Cuarta)
                             (Sala Tercera)
                                                                                de 6 de junio de 2002
                       de 6 de junio de 2002
                                                                             en el asunto C-177/01: Comisión de las Comunidades
en el asunto C-146/01: Comisión de las Comunidades                                       Europeas contra República Francesa (1)
              Europeas contra Reino de Bélgica (1)
                                                                             («Incumplimiento de Estado — Artı́culos 4 y 11 de la
                                                                             Directiva 96/59/CE, relativa a la eliminación de los policloro-
(«Incumplimiento de Estado — Directiva 90/641/Euratom                               bifenilos y de los policloroterfenilos (PCB y PCT)»
— Protección de los trabajadores — Trabajadores exteriores
con riesgo de exposición a radiaciones ionizantes por inter-                                           (2002/C 180/12)
                   vención en zona controlada»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                           (2002/C 180/11)
                                                                             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la      En el asunto C-177/01, Comisión de las Comunidades Euro-
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)          peas (agentes: Sr. H. Støvlbaek y la Sra. J. Adda) contra
                                                                             República Francesa (agentes: Sres. G. de Bergues y D. Colas),
                                                                             que tiene por objeto que se declare que la República Francesa
                                                                             ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de
En el asunto C-146/01, Comisión de las Comunidades Euro-                    los artı́culos 4 y 11 de la Directiva 96/59/CE del Consejo, de
peas (agente: Sra. L. Ström, asistida por el Sr. M. van der                  16 de septiembre de 1996, relativa a la eliminación de los
Woude) contra Reino de Bélgica (agente: Sra. A. Snoecx), que                 policlorobifenilos y de los policloroterfenilos (PCB/PCT) (DO
tiene por objeto que se declare que el Reino de Bélgica ha                   L 243, p. 31), al haberse abstenido de comunicar a la Comisión
incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la                  un resumen de los inventarios de los aparatos que contienen
Directiva 90/641/Euratom del Consejo, de 4 de diciembre de                   un volumen de PCB superior a 5 dm3, un plan para la
1990, relativa a la protección operacional de los trabajadores              descontaminación y/o la eliminación de los aparatos inventa-
exteriores con riesgo de exposición a radiaciones ionizantes                riados y de los PCB que éstos contienen, ası́ como un proyecto
por intervención en zona controlada, al no haber adoptado o                 de recogida y posterior eliminación de los aparatos que no son
al no haber comunicado, en el plazo señalado, las disposiciones             objeto de inventario de conformidad con el artı́culo 4,
legales, reglamentarias y administrativas necesarias para adap-              apartado 1, de dicha Directiva, tal como establece su artı́culo 6,
tar su Derecho interno al artı́culo 4, apartado 2, a los anexos I            apartado 3, el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por
y II, y a los artı́culos 5 y 6 de dicha Directiva, el Tribunal de            los Sres. S. von Bahr, Presidente de Sala, D.A.O. Edward y A. La
Justicia (Sala Tercera), integrado por la Sra. F. Macken,                    Pergola (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed;
Presidenta de Sala, y los Sres. C. Gulmann (Ponente) y                       Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 6 de junio de 2002 una
J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geel-                sentencia cuyo fallo es el siguiente:
hoed; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 6 de junio de 2002
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                    1)    Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligacio-
                                                                                nes que le incumben en virtud de los artı́culos 4 y 11 de la
                                                                                Directiva 96/59/CE del Consejo, de 16 de septiembre de 1996,
1)    Declarar que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones
                                                                                relativa a la eliminación de los policlorobifenilos y de los
      que le incumben en virtud de la Directiva 90/641/Euratom del
                                                                                policloroterfenilos (PCB/PCT), al haberse abstenido de comuni-
      Consejo, de 4 de diciembre de 1990, relativa a la protección                car a la Comisión de las Comunidades Europeas un resumen de
      operacional de los trabajadores exteriores con riesgo de exposi-
                                                                                los inventarios de los aparatos que contienen un volumen de
      ción a radiaciones ionizantes por intervención en zona contro-
                                                                                PCB superior a 5 dm3, un plan para la descontaminación y/o
      lada, al no haber adoptado, en el plazo señalado, las disposicio-           la eliminación de los aparatos inventariados y de los PCB que
      nes legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
                                                                                éstos contienen, ası́ como un proyecto de recogida y posterior
      adaptar su Derecho interno al artı́culo 4, apartado 2, a los
                                                                                eliminación de los aparatos que no son objeto de inventario de
      anexos I y II, y a los artı́culos 5 y 6 de dicha Directiva.                  conformidad con el artı́culo 4, apartado 1, de dicha Directiva,
                                                                                tal como se establece en su artı́culo 6, apartado 3.
2)    Condenar en costas al Reino de Bélgica.
                                                                             2)    Condenar en costas a la República Francesa.
(1) DO C 150 de 19.5.2001.
                                                                             (1) DO C 173 de 16.6.2001.


title: Asunto T-272/14: Recurso interpuesto el 30 de abril de 2014 — P-D Glasseiden y otros/Comisión

text:
               14.7.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/26

         Recurso interpuesto el 30 de abril de 2014 — P-D Glasseiden y otros/Comisión
   (Asunto T-272/14)
   2014/C 223/31
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandantes: P-D Glasseiden GmbH Oschatz (Oschatz, Alemania), P-D Interglas Technologies GmbH (Erbach, Alemania), P-D Industriegesellschalt mbH, Glasfaser Brattendorf (Wilsdruff STT Grumbach, Alemania) y Glashütte Freital GmbH (Freital, Alemania) (representantes: H. Janssen y G. Engel, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   Las demandantes solicitan al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de la Comisión Europea de 18 de diciembre de 2013 en el asunto de la Ayuda estatal SA.33995 (2013/C) — Apoyo a la electricidad de fuentes renovables y recargo EEG reducido para grandes consumidores de energía.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan tres motivos.

               1.

               Primer motivo: infracción del artículo 107 TFUE, apartado 1

                           —

                           Las demandantes alegan que la Decisión impugnada infringe el artículo 107 TFUE, apartado 1, ya que el recargo EEG previsto en la Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien (Ley por la que se concede prioridad a las fuentes de energía renovables; en lo sucesivo, «EEG») y el régimen especial de compensación no constituían ninguna ayuda otorgada por los Estados o mediante fondos estatales. Afirman que todos los hechos relevantes para la calificación de estas medidas se determinaron en el procedimiento previo entre la Comisión y la República Federal de Alemania. Según las demandantes, no existía ninguna duda adicional que la Comisión debiese comprobar en un procedimiento con arreglo al artículo 108 TFUE, apartado 2, y al artículo 4, apartado 4, del Reglamento no 659/1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (1).

               2.

               Segundo motivo: infracción del artículo 108 TFUE, apartado 1, y violación del principio de seguridad jurídica

                           —

                           Las demandantes alegan en este punto que la Comisión infringió el artículo 108 TFUE, apartado 1, y el principio de seguridad jurídica, por cuanto aplicó el procedimiento para las ayudas estatales nuevas establecido en el artículo 4, apartado 4, del Reglamento no 659/1999 en lugar del procedimiento para las ayudas estatales existentes, con arreglo al artículo 17 y siguientes del Reglamento no 659/1999, a efectos de revisar su calificación preliminar de la EEG como ayuda. A este respecto señalan, en particular, que la Comisión, en su decisión de 22 de mayo de 2002, no calificó a la EEG de 2000 como ayuda estatal en el sentido del artículo 107 TFUE, apartado 1, puesto que no implicaba transferencia alguna de recursos estatales. Según las demandantes, las modificaciones introducidas en la EEG de 2000 por la EEG de 2012 no fueron sustanciales en comparación con la decisión de la Comisión de 22 de mayo de 2002. Por ello, señalan, la Comisión podría haber invocado una interpretación jurídica modificada, a través del procedimiento del artículo 108 TFUE, apartado 1, sin implicar a las demandantes.

               3.

               Tercer motivo: infracción del artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales y vulneración del principio del derecho a ser oído

                           —

                           Las demandantes alegan, además, que la demandada adoptó la Decisión impugnada sin dar previamente a la demandante la posibilidad de expresar su opinión al respecto.

      (1)  Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del tribunal du travail de Bruxelles (Sala Undécima), de fecha 22 de abril de 1996, en el asunto entre Louis Wolfs y Office national des pensions (Asunto C-154/96)

text:
N° C 197/ 12           ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                6 . 7 . 96
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que :                    1982, relativa a los principios de una política comuni
                                                                             taria sobre la edad de jubilación f 1 ), ¿ está comprendida
1 ) Acuerde la admisión del presente recurso de casación y                   dentro de la exclusión prevista en la letra a ) del
    lo declare fundado .
                                                                             apartado 1 del artículo 7 de la Directiva 79/7/CEE, del
2 ) Por consiguiente :                                                       Consejo, de 19 de diciembre de 1978 , relativa a la
                                                                             aplicación progresiva del principio de igualdad de trato
    a ) anule la sentencia recurrida,                                        entre hombres y mujeres en materia de seguridad
                                                                             social ( 2 ), en el sentido de que la fijación de una edad
    b ) dicte el propio Tribunal de Justicia una sentencia en                flexible de jubilación para los hombres y las mujeres, por
         el presente litigio y, estimando las pretensiones                   ejemplo entre las edades de 60 y 65 años, no podría
         deducidas en su recurso inicial :
                                                                             asimilarse pura y simplemente a la fijación de una edad
         — Anule la decisión de 18 de enero de 1994 por la                   de jubilación idéntica para todos y, aunque se mantenga
             que la demandada decidió reembolsar al deman                   un cálculo diferente de la pensión para los hombres y
             dante una cantidad de 4 412 francos belgas en                   para las mujeres, no sería necesariamente contraria al
             virtud del seguro complementario de enferme                    principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres,
             dad;                                                            establecido por el apartado 1 del artículo 4 de la misma
                                                                             Directiva 79/7/CEE, ya que cada futuro pensionista
         — en cuanto sea necesario, anule la decisión de la                  tendría, en ese régimen, la facultad de determinar
             demandada de 15 de julio de 1994 por la que se                  libremente el momento en que surte efecto su pensión de
             denegó la reclamación presentada por el deman                  jubilación en función de su propia vida laboral , espe
             dante el 18 de abril de 1994 ;                                  cialmente si el régimen así establecido responde a un
                                                                             objetivo necesario de la política social del Estado y está
         — condene a la demandada al pago de toda la                         jusitifcado por razones ajenas a una discriminación
             diferencia entre los gastos realmente efectuados                 basada en el sexo ?
             y las prestaciones del régimen común de seguro
             de enfermedad, a saber, en el presente caso               2 ) En caso de respuesta negativa, la consecución de los
             4 950 francos belgas ;                                          objetivos fijados por la Directiva 79/7/CEE, eh relación
         — declare que las disposiciones generales de ejecu                 con los fijados por la Recomendación 82/857/CEE, a
                                                                             saber, el establecimiento de una edad flexible de
             ción de los párrafos primero y segundo del
             artículo 24 del Anexo X del Estatuto son                        jubilación para todos y la igualdad de hombres y
             contrarias a Derecho y, por consiguiente, las                   mujeres en materia de seguridad social, y la considera
             anule ,                                                         ción comparativa de la igualdad formal y de las
                                                                             discriminaciones reales que siguen existiendo entre
    c ) condene a la demandada al pago de todas las costas                   hombres y mujeres en materia de pensiones de jubila
         de ambas instancias .                                               ción legales , ¿ imponen a un Estado miembro, de manera
                                                                             automática , la obligación de igualar hacia abajo las
Motivos y principales alegaciones que se invocan son los                     condiciones de acceso a la pensión de jubilación ,
expuestos en el marco del recurso interpuesto en primera                     garantizando a los hombres y a las mujeres el derecho a
instancia (').                                                               disfrutar de una pensión de jubilación, según la elección
                                                                             del interesado a partir de la edad más baja y según el
(') D O n" C 380 de 31 . 12 . 1994 , p . 24 .                                modo de cálculo aplicado hasta entonces a la categoría
                                                                             que tenga acceso desde esa edad a la pensión de
                                                                             jubilación, y ello cualesquiera que sean sus consecuen
                                                                             cias para el equilibrio económico de regímenes de
                                                                             jubilación que no hayan sido establecidos sobre la base
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                   de estos principios ?
lución del tribunal du travail de Bruxelles ( Sala Undécima ),
de fecha 22 de abril de 1996, en el asunto entre Louis Wolfs
                                                                       3 ) Siempre en el supuesto de una respuesta negativa a la
                y Office national des pensions
                                                                             primera cuestión, la solución más favorable para el
                      ( Asunto C-154/96 )                                    interesado, ¿ debe aplicarse, en lo que respecta al
                          ( 96/C 197/22 )                                    Derecho comunitario, a toda la vida laboral del intere
                                                                             sado o puede aplicarse únicamente a los años de vida
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                    laboral posteriores ya sea a la entrada en vigor de la Ley
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                  por la que se establece una edad flexible de jubilación, ya
resolución del tribunal du travail de Bruxelles ( Sala Undé                 sea al pronunciamiento de la sentencia dictada por el
cima ), dictada el 22 de abril de 1996 en el asunto entre Louis              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas el 1
Wolfs y Office national des pensions, y recibida en la                       de julio de 1993 en el asunto Remi van Cant/Office
Secretaría del Tribunal de Justicia el 7 de mayo de 1996 .                   national des pensions ( 3 )?
El tribunal du travail de Bruxelles solicita al Tribunal de
                                                                       C ) DO n " L 357 de 18 . 12 . 1982 , p . 27; EE 05/03 , p . 39 .
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :            ( 2 ) DO n" L 6 de 10 . 1 . 1979 , p . 24 ; EE 05/02 , p . 174 .
                                                                       ( 3 ) DO n" C 204 de 28 . 7. 1993 , p . 7 .
1 ) La implantación, por un Estado miembro, de un sistema
    de jubilación flexible, de conformidad con la Recomen
    dación 82/857/CEE del Consejo , de 10 de diciembre de


title: Asuntos acumulados C-11/06 y C-12/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 23 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Aachen — Alemania) — Rhiannon Morgan (C-11/06)/Bezirksregierung Köln, Iris Bucher (C-12/06)/Landrat des Kreises Düren (Ciudadanía de la Unión — Artículos 17 CE y 18 CE — Denegación de becas a los nacionales de un Estado miembro que cursan estudios en otro Estado miembro — Exigencia de continuidad entre los estudios cursados en otro Estado miembro y los realizados con anterioridad durante al menos un año en un centro sito en el territorio nacional del Estado miembro de origen)

text:
               22.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/11

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 23 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Aachen — Alemania) — Rhiannon Morgan (C-11/06)/Bezirksregierung Köln, Iris Bucher (C-12/06)/Landrat des Kreises Düren
   (Asuntos acumulados C-11/06 y C-12/06) (1)

   (Ciudadanía de la Unión - Artículos 17 CE y 18 CE - Denegación de becas a los nacionales de un Estado miembro que cursan estudios en otro Estado miembro - Exigencia de continuidad entre los estudios cursados en otro Estado miembro y los realizados con anterioridad durante al menos un año en un centro sito en el territorio nacional del Estado miembro de origen)
   (2007/C 315/18)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Verwaltungsgericht Aachen
   Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Rhiannon Morgan (C-11/06), Iris Bucher (C-12/06)

      Demandadas: Bezirksregierung Köln (C-11/06), Landrat des Kreises Düren (C-12/06)
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Verwaltungsgericht Aachen — Interpretación de los artículos 17 CE y 18 CE — Denegación de una beca («Ausbildungsförderung») a un nacional que reside y cursa sus estudios en otro Estado miembro por el motivo de que no ha cursado al menos el primer año de dichos estudios en un centro docente sito en territorio nacional
   Fallo
   Los artículos 17 CE y 18 CE se oponen, en circunstancias como las de los litigios principales, a un requisito según el cual, para poder obtener una beca para cursar estudios en un Estado miembro que no sea el de la nacionalidad de los estudiantes que la solicitan, dichos estudios han de ser continuación de los realizados durante al menos un año en el territorio del Estado miembro de origen de los estudiantes.

      (1)  DO C 121 de 20.5.2006.


title: Asunto T-719/15: Sentencia del Tribunal General de 17 de enero de 2017 — LP/Europol («Recurso de casación — Función pública — Agentes temporales — Contrato de duración determinada — Decisión de no renovación — Decisión implícita de desestimación — Decisión de desestimación de la reclamación — Obligación de motivación — Deber de asistencia y protección»)

text:
               6.3.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 70/17

         Sentencia del Tribunal General de 17 de enero de 2017 — LP/Europol
   (Asunto T-719/15) (1)

   ((«Recurso de casación - Función pública - Agentes temporales - Contrato de duración determinada - Decisión de no renovación - Decisión implícita de desestimación - Decisión de desestimación de la reclamación - Obligación de motivación - Deber de asistencia y protección»))
   (2017/C 070/24)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: LP (representante: M. Velardo, abogada)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina Europea de Policía (Europol) (representantes: D. Neumann y C. Falmagne, agentes, asistidos por D. Waelabroeck y A. Duron, abogados)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea [confidencial], (2) que tiene por objeto la anulación de dicho auto.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               LP cargará con sus propias costas y con las de la Oficina Europea de Policía (Europol) en el marco del presente procedimiento.

      (1)  DO C 59 de 15.2.2016.

      (2)  Datos confidenciales ocultos.


title: Asunto F-128/05: Auto del Tribunal de la Función Pública de 23 de septiembre de 2008 — Adolf y otros/Comisión

text:
               22.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/67

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 23 de septiembre de 2008 — Adolf y otros/Comisión
   (Asunto F-128/05) (1)

   (2008/C 301/131)

      Lengua de procedimiento: francés

   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 60 de 11.3.2006, p. 56.


title: Recurso interpuesto el 7 de junio de 1998 contra el Consejo de la Unión Europea por Kundan Industries Limited y Tata International Limited (Asunto T-88/98)

text:
C 234/36               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   25.7.98
una motivación adecuada para la adopción de un derecho              importaciones de los referidos productos fabricados y
antidumping en la forma descrita denegando, por consi-              exportados a la Comunidad por las demandantes.
guiente, a la demandante su derecho fundamental a ser
oído.                                                               EÂstas alegan la infracción de las siguientes disposiciones
                                                                    del Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo (2):
(1) Reglamento (CE) no 449/98 del Consejo, DO L 58 de
    27.2.1998, p. 15.                                               Ð Apartados 8 y 9 del artículo 2, en la medida en que el
(2) DO L 56 de 6.6.1996, p. 1.                                           precio de exportación se determina como el precio
                                                                         practicado por Tata International a clientes comunita-
                                                                         rios independientes.
                                                                    Ð El apartado 10 del artículo 2 en la medida en que del
                                                                         precio de exportación se deduce el pago de una comi-
Recurso interpuesto el 7 de junio de 1998 contra el Con-                 sión teórica, en concepto de ajuste previsto en la
sejo de la Unión Europea por Kundan Industries Limited y                 letra i) del apartado 10 del artículo 2.
                   Tata International Limited
                       (Asunto T-88/98)                             Ð El apartado 3 del artículo 18, en la medida en que, al
                                                                         basarse continuamente en una información que se
                         (98/C 234/68)                                   sabía que era incorrecta, resultó imposible cualquier
                                                                         conclusión razonablemente exacta.
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
                                                                    Ð El apartado 4 del artículo 20, por no divulgarse debi-
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   damente los hechos y consideraciones fundamentales.
Europeas se ha presentado el 7 de junio de 1998 un
recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado             (1) Reglamento (CE) no 393/98 del Consejo, DO L 50 de
por Kundan Industries Limited y Tata International Limi-                20.2.1998, p. 1.
ted, representadas por los Sres. Jean-FrancËois Bellis y Phi-       (2) DO L 56 de 6.3.1996, p. 1.
lippe De Baere, que designan como domicilio en Luxem-
burgo el despacho de Loesch & Wolter, 11, rue Goethe.
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
Instancia que:
                                                                    Recurso interpuesto el 8 de junio de 1998 contra la
Ð Anule el artículo 1 del Reglamento (CE) no 393/98 del             Comisión de las Comunidades Europeas por la National
     Consejo, de 16 de febrero de 1998, por el que se esta-            Association of Licensed Opencast Operators (NALOO)
     blece un derecho antidumping definitivo sobre las                                      (Asunto T-89/98)
     importaciones de elementos de sujeción de acero inoxi-
                                                                                (98/C 234/69)
     dable y sus partes originarias de, inter alia, India, en la
     medida en que impone un derecho antidumping defini-                           (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
     tivo sobre los elementos de sujeción de acero inoxida-
     ble y sus partes, fabricados y exportados por las              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     demandantes.                                                   Europeas se ha presentado el 8 de junio de 1998 un
                                                                    recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,
Ð Condene en costas al Consejo.                                     formulado por la National Association of Licensed Open-
                                                                    cast Operators (NALOO), representada por los Sres.
Motivos y principales alegaciones                                   Mark Cran, QC, y Mark Hoskins, que designa como
                                                                    domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Victor
Las demandantes son sociedades anónimas constituidas                Gillen, 13, rue Aldringen.
con arreglo al Derecho indio. Kundan fabrica elementos
de sujeción de acero y los vende a Tata International,              La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
sociedad dedicada al comercio exterior, que los exporta a           tancia que:
importadores independientes dentro de la Comunidad.
                                                                    Ð Anule, en la medida en que se refiere a las imputacio-
El apartado 2 del artículo 1 del Reglamento impugnado (1)                nes formuladas contra el Central Electricity Generating
establece un derecho antidumping definitivo sobre las                    Board, la decisión de la Comisión de 27 de abril de
importaciones de elementos de sujeción de acero inoxida-                 1998 de archivar la denuncia suplementaria de 15 de
ble y sus partes originarias de la RepuÂblica Popular de                 junio de 1994 que NALOO había presentado ante
China, India, Malasia, la RepuÂblica de Corea, TaiwaÂn y                 ella.
Tailandia. Sobre las importaciones de los productos en
cuestión exportados por «Kundan Industries Ltd./Tata                Ð Anule, en la medida en que se refiere a las imputacio-
Export Ltd., Mumbai» se impuso un derecho definitivo                     nes formuladas contra British Coal, la decisión de la
del 47,4 %.                                                              Comisión de 27 de abril de 1998 de archivar la denun-
                                                                         cia suplementaria de 15 de junio de 1994 que NALOO
El presente recurso tiene como objeto la anulación del                   había presentado ante ella.
artículo 1 del Reglamento impugnado, en la medida en
que establece un derecho antidumping definitivo sobre las           Ð Condene en costas a la Comisión.