title: Asunto C-441/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 19 de abril de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Højesteret — Dinamarca) — Dansk Industri (DI), actuando en representación de Ajos A/S/Sucesores de Karsten Eigil Rasmussen (Procedimiento prejudicial — Política social — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Directiva 2000/78/CE — Principio de no discriminación por razón de la edad — Normativa nacional opuesta a una Directiva — Posibilidad de que un particular reclame la responsabilidad del Estado por infracción del Derecho de la Unión — Litigio entre particulares — Ponderación de los distintos derechos y principios — Principios de seguridad jurídica y de protección de la confianza legítima — Función del juez nacional)

text:
               13.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/12

      Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 19 de abril de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Højesteret — Dinamarca) — Dansk Industri (DI), actuando en representación de Ajos A/S/Sucesores de Karsten Eigil Rasmussen
      (Asunto C-441/14) (1)

      ((Procedimiento prejudicial - Política social - Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea - Directiva 2000/78/CE - Principio de no discriminación por razón de la edad - Normativa nacional opuesta a una Directiva - Posibilidad de que un particular reclame la responsabilidad del Estado por infracción del Derecho de la Unión - Litigio entre particulares - Ponderación de los distintos derechos y principios - Principios de seguridad jurídica y de protección de la confianza legítima - Función del juez nacional))
      (2016/C 211/13)
      Lengua de procedimiento: danés

         Órgano jurisdiccional remitente

      Højesteret

         Partes en el procedimiento principal

         Demandante: Dansk Industri (DI), actuando en representación de Ajos A/S

         Demandada: Sucesores de Karsten Eigil Rasmussen

         Fallo

                  1)

                  El principio general de no discriminación por razón de la edad, tal como lo concreta la Directiva 2000/78/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación, debe interpretarse en el sentido de que, también en un litigio entre particulares, se opone a una normativa nacional, como la debatida en el procedimiento principal, en virtud de la cual un trabajador no puede percibir una indemnización por despido si tiene derecho a una pensión de jubilación pagada por su empresario con arreglo a un plan de pensiones al que se ha incorporado antes de cumplir 50 años, con independencia de si opta por permanecer en el mercado de trabajo o por jubilarse.

                  2)

                  El Derecho de la Unión debe ser interpretado en el sentido de que incumbe al órgano jurisdiccional nacional que conoce de un litigio entre particulares comprendido en el ámbito de aplicación de la Directiva 2000/78, cuando aplica las normas de su Derecho nacional, interpretarlas de manera que puedan aplicarse de conformidad con dicha Directiva o, si tal interpretación conforme es imposible, dejar inaplicados, en caso necesario, cualesquiera preceptos del Derecho nacional que sean contrarios al principio general de no discriminación por razón de la edad. Ni los principios de seguridad jurídica y de protección de la confianza legítima, ni la posibilidad de que el particular que se considere lesionado por la aplicación de una norma nacional contraria al Derecho de la Unión reclame la responsabilidad del Estado miembro de que se trate por infracción del Derecho de la Unión pueden hacer que se cuestione dicha obligación.

         (1)  DO C 421 de 24.11.2014.


title: Asunto T-435/04: Recurso interpuesto el 22 de octubre de 2004 por Manuel Simões Dos Santos contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior

text:
               8.1.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/43

         Recurso interpuesto el 22 de octubre de 2004 por Manuel Simões Dos Santos contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
   (Asunto T-435/04)
   (2005/C 6/84)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 22 de octubre de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior formulado por Manuel Simões Dos Santos, con domicilio en Alicante (España), representado por el Sr. Antonio Creus Carreras, abogado.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la decisión de 7 de julio de 2004, desestimatoria de la reclamación del demandante, la decisión de 15 de diciembre de 2003, por la que se fija el capital acumulado de puntos por méritos concedido al demandante así como la decisión de 12 de diciembre de 2003, que confirma la anterior.

               —

               Condene a la parte demandada al pago de la totalidad de las costas del presente procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante en el presente asunto fue promovido al grado A5 durante el ejercicio de promoción de 2002. En esta ocasión, la AFPN le comunicó que tenía un saldo restante de 54,19 puntos. Sin embargo, mediante escrito del Departamento de Recursos Humanos, de 15 de diciembre de 2003, tuvo conocimiento de que a 30 de septiembre de 2003 su capital de puntos era sólo de un punto y medio. De este escrito, que constituye la decisión impugnada, se desprende que esta reducción de puntos no resultó de una transformación de los puntos reconocidos con anterioridad al nuevo sistema establecido en virtud de la decisión de la Oficina ADM-03-35, sino de la eliminación total de dichos puntos a raíz de la aplicación de la nueva regla, contemplada en la referida decisión, del reinicio a partir de cero tras la promoción.
   En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega en primer lugar la vulneración de los principios de legalidad, de seguridad jurídica y de irretroactividad, en la medida en que, en el caso de autos, no existen circunstancias excepcionales que puedan justificar que se retire al funcionario el saldo de puntos que previamente tenía reconocido y al que tenía derecho en virtud del régimen que en aquel momento estaba en vigor.
   Asimismo, el demandante alega la violación de los principios de protección de la confianza legítima y de no discriminación, así como la vulneración del deber de motivación.


title: Asunto T-230/03: Recurso interpuesto el 13 de junio de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Peter McBride

text:
C 239/14                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                            4.10.2003
Recurso interpuesto el 13 de junio de 2003 contra la                       La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Comisión de las Comunidades Europeas por Edward Kelly                      que:
                         (Asunto T-229/03)                                 —      Anule la decisión que se contiene en el artículo 2 de la
                                                                                Decisión de la Comisión de 4 de abril de 2003, relativa a
                          (2003/C 239/24)                                         las solicitudes recibidas por la Comisión de aumentar los
                                                                                objetivos del POP IV a fin de tener en cuenta determinadas
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                              mejoras en materia de seguridad, navegación marítima,
                                                                                higiene, calidad de los productos y condiciones de trabajo
                                                                                en los buques de más de 12 metros de eslora total,
                                                                                notificada con el número C(2003) 1113, por la que se
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                            deniega una solicitud de aumento de capacidad por
Europeas se ha presentado el 13 de junio de 2003 un recurso                       seguridad en relación con el buque MFV Peadar Elaine II.
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Edward Kelly, Greencastle (Irlanda), representado por los              —      Condene en costas a la Comisión.
Sres. P. Gallagher y A. Collins, Barristers, y el Sr. D. Barry,
Solicitor.
                                                                           Motivos y principales alegaciones
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                           La demandante invoca los mismos motivos formulados en el
—      Anule la decisión que se contiene en el artículo 2 de la            asunto T-218/03 (1).
       Decisión de la Comisión de 4 de abril de 2003, relativa a
       las solicitudes recibidas por la Comisión de aumentar los
                                                                           (1 ) Véase página 9 del presente Diario Oficial.
       objetivos del POP IV a fin de tener en cuenta determinadas
       mejoras en materia de seguridad, navegación marítima,
       higiene, calidad de los productos y condiciones de trabajo
       en los buques de más de 12 metros de eslora total,
       notificada con el número C(2003) 1113, por la que se
       deniega una solicitud de aumento de capacidad por
       seguridad en relación con el buque MFV Regina Ponti.                Recurso interpuesto el 13 de junio de 2003 contra
                                                                           la Comisión de las Comunidades Europeas por Hugh
—      Condene en costas a la Comisión.                                                                  McBride
                                                                                (Asunto T-231/03)
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (2003/C 239/26)
La demandante invoca los mismos motivos formulados en el
asunto T-218/03 ( 1).                                                                         (Lengua de procedimiento: inglés)
( 1) Véase página 9 del presente Diario Oficial.
                                                                           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                           Europeas se ha presentado el 13 de junio de 2003 un recurso
                                                                           contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                           por Hugh McBride, Downings (Irlanda), representado por los
                                                                           Sres. P. Gallagher y A. Collins, Barristers, y el Sr. D. Barry,
Recurso interpuesto el 13 de junio de 2003 contra                          Solicitor.
la Comisión de las Comunidades Europeas por Peter
                              McBride
                                                                           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                         (Asunto T-230/03)                                 que:
                                                                           —      Anule la decisión que se contiene en el artículo 2 de la
                          (2003/C 239/25)
                                                                                Decisión de la Comisión de 4 de abril de 2003, relativa a
                                                                                las solicitudes recibidas por la Comisión de aumentar los
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                              objetivos del POP IV a fin de tener en cuenta determinadas
                                                                                mejoras en materia de seguridad, navegación marítima,
                                                                                higiene, calidad de los productos y condiciones de trabajo
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                            en los buques de más de 12 metros de eslora total,
Europeas se ha presentado el 13 de junio de 2003 un recurso                       notificada con el número C(2003) 1113, por la que se
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                          deniega una solicitud de aumento de capacidad por
por Peter McBride, Downings (Irlanda), representado por los                       seguridad en relación con el buque MFV Heather Jane II.
Sres. P. Gallagher y A. Collins, Barristers, y el Sr. D. Barry,
Solicitor.                                                                 —      Condene en costas a la Comisión.


title: Asunto C-288/13 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 4 de septiembre de 2014  — Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, S.A., Bilbaína de Alquitranes, S.A./Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA) [Recurso de casación — Artículo 181 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Reglamento (CE) n ° 1907/2006 (Reglamento REACH) — Artículo 59 y anexo XIII — Identificación del aceite de antraceno como sustancia extremadamente preocupante, que debe someterse al procedimiento de autorización — Igualdad de trato]

text:
               17.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 409/21

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 4 de septiembre de 2014 — Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, S.A., Bilbaína de Alquitranes, S.A./Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA)
   (Asunto C-288/13 P) (1)

   ([Recurso de casación - Artículo 181 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Reglamento (CE) no 1907/2006 (Reglamento REACH) - Artículo 59 y anexo XIII - Identificación del aceite de antraceno como sustancia extremadamente preocupante, que debe someterse al procedimiento de autorización - Igualdad de trato])
   2014/C 409/29
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrentes: Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, S.A., Bilbaína de Alquitranes, S.A. (representante: K. Van Maldegem, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA) (representantes: M. Heikkilä, W. Broere y T. Zbihlej, agentes, J. Stuyck y A.-M. Vandromme, advocaten)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, S.A. y Bilbaína de Alquitranes, S.A.

      (1)  DO C 252, de 31.8.2013.


title: Asunto T-356/14: Recurso interpuesto el 23 de mayo de 2014 — CareAbout/OAMI — Florido Rodríguez (Kerashot)

text:
               4.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 253/42

         Recurso interpuesto el 23 de mayo de 2014 — CareAbout/OAMI — Florido Rodríguez (Kerashot)
   (Asunto T-356/14)
   2014/C 253/56
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: CareAbout GmbH (Düsseldorf, Alemania) (representantes: P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, A. Verhauwen, J. Künzel, D. Jestaedt, M. Bergermann, J. Vogtmeier y A. Kramer, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: José Luis Florido Rodríguez (Sevilla, España)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Sala Cuarta de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 24 de marzo de 2014 (asunto R 1569/2013-4) en sus apartados 1, 2 y 4.

               —

               Condene a la Oficina al pago de las costas ante el tribunal de Justicia, incluidas las costas del procedimiento de oposición.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa Kerashot para productos de las clases 1, 3 y 21 — Solicitud no 1 0 6 69  571

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: José Luis Florido Rodríguez

      Marca o signo invocado: Marca nacional figurativa que contiene los elementos verbales «K KERASOL» para productos de la clase 3

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación parcial de la resolución de la División de Oposición y estimación parcial de la oposición

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto T-309/02: Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por AC.E.GA.S. S.p.A.

text:
C 289/40              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   23.11.2002
Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2002 contra la                       99)] relativa a las exenciones tributarias y créditos en
Comisión de las Comunidades Europeas por AC.E.GA.S.                         condiciones preferentes concedidos en Italia a empresas
                            S.p.A.                                          de servicios públicos cuyo capital es mayoritariamente
                                                                            público (no publicada en el D.O.C.E.).
                      (Asunto T-309/02)
                                                                       —    Con carácter subsidiario, anule el artículo 3 de la Decisión
                       (2002/C 289/72)                                      impugnada, en la parte en que obliga al Estado italiano a
                                                                            exigir a las empresas beneficiarias la devolución de las
               (Lengua de procedimiento: italiano)                          ayudas concedidas.
                                                                       —    Condene a la Comisión al pago de los honorarios y de las
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                      costas del presente procedimiento.
Europeas se ha presentado el 9 de octubre de 2002 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado
por AC.E.GA.S. S.p.A., representada por los abogados
Sres. Fabrizio Devescovi y Franco Ferletic y el Prof. Sr. Luigi        Motivos y principales alegaciones
Daniele.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia          Los motivos y principales alegaciones son análogos a los
que:                                                                   invocados en los asuntos T-292/02, Confederazione Nazionale
                                                                       dei Servizi/Comisión, T-297/02, ACEA S.p.A./Comisión,
—     Anule la Decisión de la Comisión de 5 de junio de 2002           T-300/02, AMGA S.p.A./Comisión, y T-301/02 AEM S.p.A./
      [Ayudas de Estado no C-27/99 (anteriormente NN 69/               Comisión.


title: Asunto C-479/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Düsseldorf (Alemania) el 28 de octubre de 2014  — Sabine Hünnebeck/Finanzamt Krefeld

text:
               2.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 34/3

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Düsseldorf (Alemania) el 28 de octubre de 2014 — Sabine Hünnebeck/Finanzamt Krefeld
   (Asunto C-479/14)
   (2015/C 034/03)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Finanzgericht Düsseldorf

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Sabine Hünnebeck

      Demandada: Finanzamt Krefeld

      Cuestión prejudicial

   ¿Ha de interpretarse el artículo 63 TFUE, apartado 1, en relación con el artículo 65 TFUE, en el sentido de que se opone a una norma de un Estado miembro que, a efectos del cálculo del impuesto sobre donaciones, dispone que, en caso de donación de una finca situada en el territorio nacional, si en el momento de la donación el donante y el donatario tenían su domicilio en otro Estado miembro, la reducción de la base imponible es inferior que la que sería aplicable si al menos uno de ellos hubiese tenido en dicho momento su domicilio en el primer Estado miembro, incluso aunque otra norma del Estado miembro prevea que, a solicitud del donatario, resultará aplicable la reducción superior (tomando en consideración todas las adquisiciones procedentes del donante durante los diez años anteriores y los diez años posteriores a la donación)?


title: Asunto T-302/02: Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2002 contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por el Sr. Michael Kenny

text:
C 305/24               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    7.12.2002
Recurso interpuesto el 19 de septiembre de 2002 contra                   Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2002 contra
la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                 el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por
dibujos y modelos) (OAMI) por Telepharmacy Solutions,                                          el Sr. Michael Kenny
                                Inc.
                                                                                (Asunto T-302/02)
                       (Asunto T-289/02)
                         (2002/C 305/52)                                                          (2002/C 305/53)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                                       (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 19 de septiembre de 2002 un                 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado                    Europeas se ha presentado el 25 de septiembre de 2002 un
Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) formulado por                recurso contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades
Telepharmacy Solutions, Inc., con domicilio social en North              Europeas formulado por el Sr. Michael Kenny, con domicilio en
Billerica, Massachussets (Estados Unidos de América), represen-          Roodt-sur-Syre (Luxemburgo), representado por el Sr. Georges
tada por la Sra. Mary Medyckyj, Solicitor, y el Sr. Richard              Vandersanden y la Sra. Laure Levi, abogados.
Davis, Barrister.
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
—     Anule la Decisión de la de la Sala Cuarta de Recurso de
      28 de junio de 2002, asunto R 108/2001-4 en relación               —     Anule la decisión de la AFPN de 11 de marzo de 2002
      con las siguientes categorías de productos de la clase 9:                por la que desestimó la candidatura del demandante al
      «un sistema para despachar electrónicamente mediante                     puesto no CJ 62/01 relativo a la provisión de un puesto
      control remoto medicamentos envasados que incluye un                     de administrador (carrera A7-A6) de la División de prensa
      almacén en el que se almacenan los medicamentos y                        e información.
      desde el cual se dispensan, un ordenador conectado al
      dispositivo que los despacha y una red de comunicaciones           —     Anule, en la medida en que sea necesario, la decisión del
      que conecta el ordenador a otro ordenador remoto».                       Comité encargado de las reclamaciones, de 25 de junio
                                                                               de 2002, por la que se desestimó la reclamación del
—     Condene en costas a la OAMI.                                             demandante.
                                                                         —     Condene en costas a la parte demandada.
Motivos y principales alegaciones
Marca de que se trata:         Marca denominativa TELEPHAR-
                               MACY SOLUTIONS — solicitud                Motivos y principales alegaciones
                               no 001400720
Productos o servicios:         Sistema para despachar electróni-         El demandante, que es funcionario del Tribunal de Justicia,
                               camente mediante control remoto           solicitó un puesto de administrador de la División de prensa e
                               productos farmacéuticos envasa-           información. La AFPN desestimó su candidatura y nombró a
                               dos que incluye un almacén en el          otro candidato para dicho puesto.
                               que se almacenan los productos
                               farmacéuticos y desde el cual se
                               dispensan, un ordenador conec-            En apoyo de su recurso, el demandante invoca:
                               tado al dispositivo que los despa-
                               cha y una red de comunicaciones           —     falta de motivación o, al menos, motivación insuficiente
                               que conecta el ordenador a otro                 y errónea;
                               ordenador remoto (clase 9).
Resolución previa al           Registro denegado por el exami-           —     vulneración del procedimiento de selección;
recurso ante la Sala de        nador.
Recurso:                                                                 —     error manifiesto de apreciación;
Alegaciones:                   Violación del principio de contra-        —     infracción del artículo 27 del Estatuto;
                               dicción e interpretación errónea
                               del artículo 7, apartado 1, letras b)     —     violación de derechos fundamentales y de principios
                               y c), del Reglamento sobre la                   generales de Derecho.
                               Marca Comunitaria.


title: Asunto C-340/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Oberster Gerichtshof de la República de Austria, de fecha 25 de junio de 2001, en el asunto entre Carlito Abler y otros, parte coadyuvante: Sanrest Großküchen Betriebsgesellschaft mbH, y Sodexho MM Catering Gesellschaft

text:
24.11.2001              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 331/7
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            resolución del Landesgericht Korneuburg, dictada el 4 de
lución del Oberster Gerichtshof de la República de Aus-               septiembre de 2001, en el asunto entre Plato Pastik Robert
tria, de fecha 25 de junio de 2001, en el asunto entre                  Frank GmbH, con domicilio en A-2325 Himberg bei Wien, y
Carlito Abler y otros, parte coadyuvante: Sanrest Großkü-               CAROPACK Handelsgesellschaft mbH, con domicilio social en
chen Betriebsgesellschaft mbH, y Sodexho MM Catering                    A-3400 Klosterneuburg, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal
                             Gesellschaft                               de Justicia el 11 de septiembre de 2001. El Landesgericht
                                                                        Korneuburg solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
                        (Asunto C-340/01)                               sobre las siguientes cuestiones:
                           (2001/C 331/10)                              1.1. ¿Las bolsas de plástico con asas son envases en el sentido
                                                                               de la Directiva 94/62/CE (1) del Parlamento Europeo y
                                                                               del Consejo, de 20 de diciembre de 1992, especialmente
                                                                               en el sentido de su artı́culo 3, número 1,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Oberster Gerichtshof, dictada el 25 de junio de                a)      si las ofrece un minorista en la caja como producto
2001, en el asunto entre Carlito Abler y otros, parte coadyu-                          y las cede al cliente, a petición de éste y a tı́tulo
vante: Sanrest Großküchen Betriebsgesellschaft mbH, y                                  oneroso, con objeto de transportar en ellas las
Sodexho MM Catering Gesellschaft, y recibida en la Secretarı́a                         mercancı́as adquiridas o
del Tribunal de Justicia el 10 de septiembre de 2001. El
Oberster Gerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que se
pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                        b)      si las cede un minorista a su cliente después de
                                                                                abonado el precio por la mercancı́a adquirida,
¿Existe una trasmisión de centro de actividad en el sentido del                       independientemente de que éste las solicite y sin
artı́culo 1 de la Directiva 77/187/CEE del Consejo, de 14 de                           que esté obligado al pago de una retribución
febrero de 1977, sobre la aproximación de las legislaciones de                        especial, con el mismo objeto y, por consiguiente,
los Estados Miembros relativas al mantenimiento de los                                 se llenan con las mercancı́as adquiridas?
derechos de los trabajadores en caso de traspasos de empresas,
de centros de actividad o de partes de centros de actividad (1),        1.2.1. Primera cuestión subsidiaria, para el caso de que las
cuando la entidad gestora de un hospital, que hasta la fecha                     cuestiones anteriores sean respondidas de manera
habı́a contratado a una empresa de restauración colectiva para                  afirmativa con arreglo a su versión alemana.
abastecer de comida y debida a los pacientes y al personal a un
precio calculado por persona y dı́a y que le facilitaba el agua,
la energı́a eléctrica, ası́ como sus instalaciones (la cocina de la              ¿Habrı́a que responder de otra forma si, en la definición
empresa) con todo el equipamiento necesario, después de                          del concepto «envase» contenida en el artı́culo 3,
resolver dicho contrato traspasa la prestación de estos servicios,              apartado 1, de la Directiva 94/62/CE, no se basa en la
y los elementos que hasta entonces se habı́an facilitado a la                    versión alemana, en la que únicamente se habla de
primera empresa, a otra empresa, sin que la segunda empresa                      «Waren» (mercancı́as), sino de la versión francesa o
reciba de la primera los elementos que ésta habı́a aportado,                     italiana, en las que se habla de determinadas mercancı́as
como el personal, las existencias o la documentación sobre                      («marchandises données», «determinate merci») en cuyo
cálculos, menús, dietas, recetas o experiencia?                                caso, las bolsas de plástico con asas fabricadas por el
                                                                                demandante no serı́an envases en el sentido de la
                                                                                Directiva, porque pueden llenarse con cualquier mer-
(1) DO L 61, p. 26; EE 05/02, p. 122.                                            cancı́a (y no con mercancı́as predeterminadas) y, de ser
                                                                                ası́, qué versión es la aplicable?
                                                                        1.2.2. Segunda cuestión subsidiaria, para el caso de que
                                                                                se responda negativamente a una de las cuestiones
                                                                                anteriores:
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Landesgericht Korneuburg, de fecha 4 de
                                                                                ¿Están facultados el legislador austriaco o la Comisión
septiembre de 2001, en el asunto entre Plato Plastik Robet
                                                                                para someter productos que no deben ser considerados
Frank GmbH, con domicilio en A-2325 Himberg bei Wien
                                                                                envases en el sentido de la citada Directiva a las normas
y CAROPACK Handelsgesellschaft mbH, con domicilio
                                                                                previstas en la Directiva para los envases o a normas
                   en A-3400 Klosterneuburg
                                                                                similares?
                        (Asunto C-341/01)
                                                                        2.   ¿Es compatible con el Derecho comunitario el hecho de
                           (2001/C 331/11)                                   que el gestor de un sistema de recogida y recuperación de
                                                                             envases utilizado en Austria exija una retribución («tasas
                                                                             por licencia») también por envases no incluidos en el
                                                                             ámbito de aplicación de la Directiva 94/62/CE única-
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                    mente porque van identificados con un distintivo («Der
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                Grüne Punkt») del que es titular?


title: Asunto C-139/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 1 de marzo de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (Incumplimiento de Estado — Directivas 2002/96/CE y 2003/108/CE — Residuos — Aparatos eléctricos y electrónicos)

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 95/12

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 1 de marzo de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
   (Asunto C-139/06) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directivas 2002/96/CE y 2003/108/CE - Residuos - Aparatos eléctricos y electrónicos)
   (2007/C 95/20)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandantes: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Konstantinidis y D. Lawunmi, agentes)

      Demandada: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representante: V. Jackson, agente)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — No adopción dentro del plazo previsto de todas las disposiciones necesarias para atenerse a las Directivas 2002/96/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de enero de 2003, sobre residuos de aparatos eléctricos y electrónicos (RAEE) (DO L 37, p. 24) y 2003/108/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de diciembre de 2003, por la que se modifica la Directiva 2002/96/CE (DO L 345, p. 106)
   Fallo

               1)

               Declarar que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de las siguientes Directivas:

                           —

                           2002/96/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de enero de 2003, sobre residuos de aparatos eléctricos y electrónicos (RAEE), y

                           —

                           2003/108/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de diciembre de 2003, por la que se modifica la Directiva 2002/96/CE,

                     al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dichas Directivas.

               2)

               Condenar en costas al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

      (1)  DO C 108, de 6.5.2006.


18.12.1999               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 366/31
— Aplicación errónea del artı́culo 60 del Estatuto porque               Archivo parcial de los asuntos acumulados T-320/94 y
     dicha disposición tiene como objetivo sancionar la aporta-                                       otros (1)
     ción de certificados médicos de mero favor y no la
     infracción de la obligación de lealtad. Al reprochar a la                                  (1999/C 366/67)
     demandante un incumplimiento de una obligación de
     lealtad, la parte demandada estaba obligada a basar su
     decisión únicamente en el artı́culo 86 del Estatuto y no en                         (Lengua de procedimiento: alemán)
     el artı́culo 60 del Estatuto.
                                                                          Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de
                                                                          la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
La demandante sostiene, finalmente, que al ignorar las disposi-
                                                                          Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
ciones del Estatuto y al denegarle apoyo en su acción contra el
                                                                          T-320/94, T-323/94, T-324/94, T-332/94, T-333/94,
médico que efectúa los controles, la parte demandante infringió
                                                                          T-344/94, T-345/94 y T-351/94 suprimiéndolos de la lista de
el artı́culo 24 del Estatuto generando su responsabilidad.
                                                                          asuntos en los asuntos acumulados T-320/94 y otros, Klaus
                                                                          Harings y otros contra Consejo de la Unión Europea y
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas.
Archivo parcial de los asuntos acumulados T-85/93 y                       (1) DO C 351 de 10.12.94.
                               otros (1)
                          (1999/C 366/65)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)                       Archivo de los asuntos acumulados T-363/94 y otros (1)
Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de                                       (1999/C 366/68)
la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
las Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
T-85/93, T-87/93, T-126/93, T-130/93, T-35/94, T-40/94,
T-198/94, T-212/94, T-227/94, T-236/94, T-237/94,
T-238/94, T-278/94, T-279/94, T-281/94, T-283/94,                         Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de
T-284/94, T-349/94, T-350/94, T-357/94 y T-360/94 supri-                  la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
miéndolos de la lista de asuntos en los asuntos acumulados                las Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
T-85/93 y otros, Helmut Bösl y otros contra Consejo de la                 T-363/94 y otros, Benno y Hans Georg Theunissen y otros
Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.                   contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las
                                                                          Comunidades Europeas.
(1) DO C 178 de 18.7.90, C 34 de 9.2.91, C 90 de 26.3.94, C 218
    de 6.8.94, C 304 de 29.10.94 y C 370 de 24.12.94.                     (1) DO C 370 de 24.12.94, C 400 de 31.12.94, C 54 de 4.3.95, C 74
                                                                              de 25.3.95 y C 119 de 13.5.95.
Archivo parcial de los asuntos acumulados T-85/93 y
                               otros (1)                                  Archivo parcial de los asuntos acumulados T-366/94 y
                                                                                otros (1)
                          (1999/C 366/66)
                                                                                (1999/C 366/69)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de
la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de              Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de
                                                                          la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
las Comunidades Europeas ha decidido suprimir los nombres
de los demandantes Peter Dalhaus, Klaus Buck, Karl-Heinz                  Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
Rohler y Ludger Beckhoff de la lista de demandantes en el                 T-366/94, T-3/95, T-14/95, T-120/95 y T-124/95 suprimién-
                                                                          dolos de la lista de asuntos en los asuntos acumulados
asunto T-247/94 — asuntos acumulados T-85/93 y otros,
Helmut Bösl y otros contra Consejo de la Unión Europea y                 T-366/94 y otros, Hilde Diekmeier y otros contra Consejo de
                                                                          la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.
Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                          (1) DO C 370 de 24.12.94, C 54 de 4.3.95, C 74 de 25.3.95, C 174
(1) DO C 233 de 20.8.1994.                                                    de 8.7.95 y C 208 de 12.8.95.


title: Archivo del asunto C-511/99

text:
13.10.2001            ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 289/19
               Archivo del asunto C-433/99 (1)                       prejudicial del Oberster Gerichtshof (Austria)]: Margrith Peter-
                                                                     silge, de soltera Lackner, contra Sozialversicherungsanstalt der
                       (2001/C 289/37)                               gewerblichen Wirtschaft.
Mediante auto de 1 de junio de 2001, el Presidente del Tribunal      (1) DO C 63 de 4.3.2000.
de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
el asunto C-433/99 (petición de decisión prejudicial de la
Commissione tributaria regionale di primo grado di Trento):
Panarotta 2002 Srl contra Ufficio delle Imposte Dirette di
Trento.
(1) DO C 34 de 5.2.2000.                                                              Archivo del asunto C-4/00 (1)
                                                                                (2001/C 289/41)
                                                                     Mediante auto de 21 de junio de 2001, el Presidente del
                                                                     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
               Archivo del asunto C-434/99 (1)                       archivar el asunto C-4/00: Comisión de las Comunidades
                                                                     Europeas contra República Francesa.
                       (2001/C 289/38)
                                                                     (1) DO C 122 de 29.4.2000.
Mediante auto de 1 de junio de 2001, el Presidente del Tribunal
de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
el asunto C-434/99 (petición de decisión prejudicial de la
Commissione tributaria regionale di primo grado di Trento):
NTB SpA contra Ufficio delle Imposte Dirette di Trento.
(1) DO C 34 de 5.2.2000.                                                              Archivo del asunto C-82/00 (1)
                                                                                (2001/C 289/42)
                                                                     Mediante auto de 30 de mayo de 2001, el Presidente del
                                                                     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
               Archivo del asunto C-501/99 (1)                       archivar el asunto C-82/00: Comisión de las Comunidades
                                                                     Europeas contra Reino de los Paı́ses Bajos.
                       (2001/C 289/39)
                                                                     (1) DO C 176 de 24.6.2000.
Mediante auto de 11 de junio de 2001, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-501/99: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Francesa.
(1) DO C 79 de 18.3.2000.
                                                                                Archivo del asunto C-130/00 (1)
                                                                                (2001/C 289/43)
                                                                     Mediante auto de 5 de julio de 2001, el Presidente del Tribunal
               Archivo del asunto     C-511/99 (1)                   de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
                                                                     el asunto C-130/00: Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                     contra República Federal de Alemania.
                       (2001/C 289/40)
Mediante auto de 25 de junio de 2001, el Presidente de la Sala       (1) DO C 163 de 10.06.2000.
Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-511/99 [petición de decisión


title: Asunto T-423/12: Sentencia del Tribunal General de 5 de mayo de 2015 — Skype/OAMI — Sky y Sky IP International (skype) [«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa skype — Marca comunitaria denominativa anterior SKY — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Articulo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»]

text:
               22.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/26

         Sentencia del Tribunal General de 5 de mayo de 2015 — Skype/OAMI — Sky y Sky IP International (skype)
   (Asunto T-423/12) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa skype - Marca comunitaria denominativa anterior SKY - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Articulo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   (2015/C 205/35)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Skype Ultd (Dublín, Irlanda) (representantes: inicialmente I. Fowler, Solicitor, J. Schmitt, abogado, y J. Mellor, QC, posteriormente A. Carboni y M. Browne, Solicitors)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: P. Bullock, agente)

      Otras partes en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvantes ante el Tribunal General: Sky plc, anteriormente British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Reino Unido); y Sky IP International Ltd (Isleworth) (representantes: D. Rose y V. Baster, Solicitors, posteriormente D. Rose, R. Guthrie, Solicitors, T. Moody-Stuart, Barrister, y J. Curry, Solicitor)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 26 de julio de 2012 (asunto R 1561/2010-4) relativa a un procedimiento de oposición entre British Sky Broadcasting Group plc y Sky IP International Ltd, por una parte, y Skype Ultd, por otra.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Skype Ultd cargará con sus propias costas y con las de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos, Sky plc y Sky IP International Ltd.

      (1)  DO C 355, de 17.11.2012.


title: Archivo del asunto C-86/96

text:
10. 1. 98             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 7/11
artículo 1a, de la Ley del impuesto sobre la renta de las           Queijo Eru Portuguesa LTa, contra MinisteÂrio PuÂblico y
personas físicas (Einkommensteuergesetz), no se conside-            Fazenda PuÂblica.
ren sujetos pasivos por obligación personal del impuesto
sobre la renta de las personas físicas, a efectos de la aplica-     (1) DO C 351 de 30. 12. 1995.
ción de la primera frase del apartado 1 del artículo 26 de
la EStG (en este caso, tributación conjunta), a un nacional
neerlandeÂs que percibe en la RepuÂblica Federal de Alema-
nia rendimientos sujetos al impuesto procedentes de una
actividad por cuenta ajena, sin tener ni su domicilio ni su                        Archivo del asunto C-376/95 (1)
residencia habitual en el territorio nacional, y a su cón-                                   (98/C 7/28)
yuge, que no vive separada de eÂl de manera permanente y
que tampoco tiene ni su domicilio ni su residencia habitual         Mediante auto de 10 de octubre de 1997, el Presidente del
en el territorio nacional y percibe rendimientos en el              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
extranjero, por el hecho de que los rendimientos conjuntos          dido archivar el asunto C-376/95 (petición de decisión pre-
de los cónyuges durante el anÄo civil no esteÂn sujetos al          judicial del Tribunale di Genova): Cesare Regnoli & Figlio
menos en un 90 % al impuesto sobre la renta de las perso-           Srl contra Amministrazione delle Finanze dello Stato.
nas físicas alemaÂn o porque los rendimientos no sujetos al
impuesto sobre la renta de las personas físicas alemaÂn             (1) DO C 16 de 20. 1. 1996.
superen los 24 000,00 marcos alemanes?
                                                                                Archivo del asunto C-19/96 (1)
                                                                                (98/C 7/29)
               Archivo del asunto C-229/95 (1)
                         (98/C 7/25)                                Mediante auto de 20 de octubre de 1997, el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
                                                                    dido archivar el asunto C-19/96 (petición de decisión pre-
Mediante auto de 24 de septiembre de 1997, el Presidente            judicial planteada por el tribunal de travail de Nivelles):
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha             Vito Casano contra Institut national d'assurance maladie
decidido archivar el asunto C-229/95 (petición de decisión          invaliditeÂ, Union nationale des mutualiteÂs libres.
prejudicial del Arbeitsgericht Wiesbaden): Simone Moll
contra Berhane Mesghena.                                            (1) DO C 77 de 16. 3. 1996.
(1) DO C 229 de 2. 9. 1995.
                                                                                Archivo del asunto C-86/96 (1)
                                                                                (98/C 7/30)
               Archivo del asunto C-333/95 (1)                      Mediante auto de 10 de octubre de 1997, el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
                         (98/C 7/26)                                dido archivar el asunto C-86/96 (petición de decisión pre-
                                                                    judicial presentada por el Tribunale di Genova, sezione
                                                                    prima civile): Palmera SpA contra Amministrazione delle
Mediante auto de 10 de octubre de 1997, el Presidente del
                                                                    Finanze dello Stato.
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
dido archivar el asunto C-333/95 (petición de decisión pre-
judicial del Tribunale di Genova): F.lli Carli SpA y otros          (1) DO C 133 de 4. 5. 1996.
contra Amministrazione delle Finanze dello Stato.
(1) DO C 351 de 30. 12. 1995.
                                                                                Archivo del asunto C-87/96 (1)
                                                                                (98/C 7/31)
                                                                    Mediante auto de 10 de octubre de 1997, el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
               Archivo del asunto C-348/95 (1)                      dido archivar el asunto C-87/96 (petición de decisión pre-
                         (98/C 7/27)                                judicial presentada por el Tribunale di Genova, sezione
                                                                    prima civile): Cesare Regnoli & Figlio Srl contra Amminis-
                                                                    trazione delle Finanze dello Stato.
Mediante auto de 7 de octubre de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-           (1) DO C 133 de 4. 5. 1996.
dido archivar el asunto C-348/95 (petición de decisión pre-
judicial del Supremo Tribunal Administrativo): FaÂbrica de


title: Recurso interpuesto el 23 de mayo de 1998 contra la Agencia Europea de Evaluación de Medicamentos por Manuel Tomás Carrasco Benítez (Asunto T-79/98)

text:
C 234/32              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    25.7.98
conclusión del procedimiento de reconocimiento de pro-             sificación del demandante en el momento de su incorpora-
ductos de calidad.                                                 ción en el grado 7, escalón 3.
Los demandantes senÄalan por otra parte que el 11 de               El demandante afirma, entre otras cosas, que la EMEA
marzo de 1996 el Director de la Dirección General IV de            incurrió, mediante dicha clasificación, en un error mani-
Agricultura de la Comisión comunicó al Estado italiano la          fiesto de apreciación, al basarse en que no estaba justifi-
inadmisibilidad de la propuesta de denominación de ori-            cada una experiencia profesional de doce anÄos, de ellos
gen «Toscano» articulada en subzonas como «varianti»               cinco de experiencia praÂctica en el aÂmbito especificado en
propuestas el 22 de enero de 1994, es decir, mucho des-            la descripción de las funciones para las que había postu-
pueÂs de transcurrido el plazo senÄalado en el apartado 1          lado. Dicho error manifiesto de apreciación perjudica las
del artículo 17 del Reglamento no 2081/92. Partiendo de            posibilidades de carrera del demandante y vulnera el prin-
esta consideración, los demandantes declaran que no com-           cipio de confianza legítima.
prenden cómo la Comisión ha podido llegar, en definitiva,
a reconocer la indicación geograÂfica de producción «Tos-
cano» con unas normas reguladoras que contienen aque-
llas «varianti», es decir, subzonas, manifiestamente inad-
misibles por cuanto han sido propuestas incumpliendo el
plazo senÄalado en el citado artículo 17.                          Recurso interpuesto el 25 de mayo de 1998 contra la
                                                                   Comisión de las Comunidades Europeas por CIT Belgique
                                                                                S.A.
                                                                                (Asunto T-80/98)
                                                                                (98/C 234/63)
Recurso interpuesto el 23 de mayo de 1998 contra la                             (Lengua de procedimiento: italiano)
Agencia Europea de Evaluación de Medicamentos por
               Manuel TomaÂs Carrasco Benítez                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                      (Asunto T-79/98)                             Europeas se ha presentado el 25 de mayo de 1998 un
                                                                   recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                        (98/C 234/62)                              formulado por CIT Belgique, representada por el Profesor
                                                                   Aurelio Pappalardo, Abogado de Trapani, y por los Sres.
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                   Claudio Tesauro y Francesco Tesauro, Abogados de NaÂpo-
                                                                   les, que designa como domicilio en Luxemburgo el despa-
                                                                   cho del Sr. Alain Lorang, 51, rue Albert 1er.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 23 de mayo de 1998 un                 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
recurso contra la Agencia Europea de Evaluación de Medi-           tancia que:
camentos formulado por el Sr. Manuel TomaÂs Carrasco
Benítez, representado por los Sres. Jean-NoeÈl Louis, VeÂro-
                                                                   Ð Anule la decisión de la Comisión de 23.3.1998 de reti-
nique Leclercq, Ariane Tornel y FrancËoise Parmentier,
                                                                        rar el anuncio de licitación 97/33/IX.C.1, y todos los
Abogados de Bruselas, que designa como domicilio en
                                                                        actos precedentes, consiguientes y/o relacionados con
Luxemburgo el de Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de
                                                                        la misma y, en particular, la decisión de adjudicación
Cessange.
                                                                        del contrato que tiene por objeto: «prestación de servi-
                                                                        cios de agencia de viaje, para el suministro de billetes
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-                de viaje y servicios conexos, en particular reservas de
tancia que:                                                             hoteles, relativos a los desplazamientos de los funcio-
                                                                        narios y agentes de la Comisión en misión» (DO S de
                                                                        29.4.1998, p. 83).
Ð Anule la decisión de la EMEA por la que se fija la cla-
    sificación del demandante en el grado A/7, escalón 3.
                                                                   Ð Condene a la parte demandada a la indemnización de
                                                                        los danÄos sufridos por CIT como consecuencia de la
Ð Condene en costas a la parte demandada.                               adjudicación ilícita a BBL Travel del contrato de servi-
                                                                        cios de agencia de viajes para funcionarios y agentes
Motivos y principales alegaciones                                       en misión.
                                                                   Ð Condene a la parte demandada al pago de las costas
El demandante, agente temporal de grado A 7, aprobó el                  del presente procedimiento, incluidos los gastos de
concurso-oposición EMEA/A/105. La experiencia reque-                    asistencia jurídica de la demandante.
rida para una clasificación en el grado A 5 era de doce
anÄos, de ellos al menos cinco anÄos de experiencia praÂctica.     Motivos y principales alegaciones
Aun cuando el Director General de la EMEA hubiese indi-            La decisión impugnada constituye el uÂltimo acto de un
cado en un escrito, dirigido al demandante, su intención           procedimiento de licitación seguido por la parte deman-
de contratarlo como agente temporal de grado A 5, el               dada para la adjudicación del contrato de servicios de
Director Ejecutivo de la EMEA fijó definitivamente la cla-         agencia de viaje para funcionarios y agentes en misión.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 1 de diciembre de 1998 en el asunto C-200/97 (petición de decisión prejudicial planteada por la Corte Suprema di Cassazione): Ecotrade Srl contra Altiforni e Ferriere di Servola SpA (AFS) (Ayudas de Estado - Concepto - Ventaja concedida sin transferir recursos públicos - Empresas en situación de insolvencia - Artículo 92 del Tratado CE - Artículo 4, letra c), del Tratado CECA)

text:
C 20/10                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   23.1.1999
2) El Derecho comunitario se opone a la aplicación de                 tinho de Almeida, C. Gulmann, H. Ragnemalm (Ponente),
     una norma de Derecho nacional que limita a los dos               M. Wathelet, R. Schintgen y K. M. Ioannou, Jueces; Abo-
     anÄos anteriores a la fecha de inicio del procedimiento          gado General: Sr. J. Mischo; Secretaria: Sra. L. Hewlett,
     el período durante el cual un trabajador puede recla-            administradora, ha dictado el 1 de diciembre de 1998 una
     mar atrasos retributivos o una indemnización por vio-            sentencia cuyo fallo es el siguiente:
     lación del principio de igualdad de retribución, aun
     cuando exista la posibilidad de ejercitar otra acción, si
     eÂsta implica una regulación procesal o requisitos               El artículo 59 del Tratado CE, así como la Directiva
     menos favorables que los establecidos para recursos              89/646/CEE del Consejo, de 15 de diciembre de 1989,
     similares de naturaleza interna. Corresponde al órgano           Segunda Directiva para la coordinación de las disposicio-
     jurisdiccional nacional apreciar si ello es así.                 nes legales, reglamentarias y administrativas relativas al
                                                                      acceso a la actividad de las entidades de creÂdito y a su
(1) DO C 354 de 23.11.1996.                                           ejercicio, y por la que se modifica la Directiva
                                                                      77/780/CEE, y la Directiva 92/49/CEE del Consejo, de 18
                                                                      de junio de 1992, sobre coordinación de las disposiciones
                                                                      legales, reglamentarias y administrativas relativas al seguro
                                                                      directo distinto del seguro de vida y por la que se modifi-
                                                                      can las Directivas 73/239/CEE y 88/357/CEE (Tercera
                                                                      Directiva de seguros distintos del seguro de vida), se opo-
                                                                      nen a una normativa nacional que, en cumplimiento del
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                artículo 7 de la Directiva 90/314/CEE del Consejo, de 13
                   de 1 de diciembre de 1998                          de junio de 1990, relativa a los viajes combinados, las
                                                                      vacaciones combinadas y los circuitos combinados, exige,
en el asunto C-410/96 (petición de decisión prejudicial               con motivo de la constitución de garantías financieras por
planteada por el tribunal de grande instance de Metz):                una entidad de creÂdito o una empresa de seguros situada
             proceso penal contra AndreÂ Ambry (1)                    en otro Estado miembro, que el garante celebre un
(Libre prestación de servicios Ð Libre ciruclación de capi-           acuerdo suplementario con una entidad de creÂdito o una
tales Ð Concesión de una garantía financiera Ð Recurso                empresa de seguros situada en el territorio nacional.
a una garantía concedida por una entidad de creÂdito o una
empresa de seguros establecida en otro Estado miembro,                (1) DO C 74 de 8.3.1997.
por parte de una agencia de viajes, para obtener la garan-
         tía necesaria para el ejercicio de su actividad)
                         (1999/C 20/15)
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                (Sala Quinta)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-                             de 1 de diciembre de 1998
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                           de Justicia»)                              en el asunto C-200/97 (petición de decisión prejudicial
                                                                      planteada por la Corte Suprema di Cassazione): Ecotrade
                                                                          Srl contra Altiforni e Ferriere di Servola SpA (AFS) (1)
En el asunto C-410/96, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                                                                      (Ayudas de Estado Ð Concepto Ð Ventaja concedida sin
del Tratado CE, por el tribunal de grande instance de                 transferir recursos puÂblicos Ð Empresas en situación de
Metz (Francia), destinada a obtener, en el proceso penal
                                                                      insolvencia Ð Artículo 92 del Tratado CE Ð Artículo 4,
seguido ante dicho órgano jurisdiccional contra AndreÂ                                 letra c), del Tratado CECA)
Ambry, una decisión prejudicial sobre la interpretación de                                    (1999/C 20/16)
los artículos 59 y 73 B del Tratado CE, de la Directiva
73/183/CEE del Consejo, de 28 de junio de 1973, sobre
supresión de las restricciones a la libertad de estableci-                         (Lengua de procedimiento: italiano)
miento y a la libre prestación de servicios en materia de
actividades por cuenta propia de los bancos y otras entida-
des financieras (DO L 194 de 16.7.1973, p. 1; EE 06/01,
p. 135, y de la Directiva 89/646/CEE del Consejo, de 15               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
de diciembre de 1989, Segunda Directiva para la coordina-             caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
ción de las disposiciones legales, reglamentarias y adminis-                                    de Justicia»)
trativas relativas al acceso a la actividad de las entidades
de creÂdito y a su ejercicio, y por la que se modifica la
Directiva 77/780/CEE (DO L 386 de 30.12.1989, p. 1), el               En el asunto C-200/97, que tiene por objeto una petición
Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G. C. Rodrí-           dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
guez Iglesias, Presidente; P. J. G. Kapteyn, J.-P. Puissochet         del Tratado CE, por la Corte Suprema di Cassazione (Ita-
y G. Hirsch, Presidentes de Sala; G. F. Mancini, J. C. Moi-           lia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
 ---pagebreak--- 23.1.1999             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 20/11
órgano jurisdiccional entre Ecotrade Srl y Altiforni e             Co., Solicitors, que tiene por objeto, de una parte, la resti-
Ferriere di Servola SpA (AFS) una decisión prejudicial             tución de una cantidad de dinero anticipada por la Comi-
sobre la interpretación del artículo 92 del Tratado CE, el         sión a la demanda en el marco de un proyecto experimen-
Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.:       tal destinado a convertir una estación transformadora de
J.-P. Puissochet, Presidente de Sala; J. C. Moitinho de            residuos en una central generadora de energía eleÂctrica a
Almeida, C. Gulmann, D. A. O. Edward y M. Wathelet                 partir de residuos urbanos sin elaborar y, de otra parte,
(Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. N. Fennelly;               una reconvención tendente al pago del saldo de la subven-
Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el         ción maÂxima prevista en el contrato, así como una
1 de diciembre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el              demanda de indemnización por danÄos y perjuicios, el Tri-
siguiente:                                                         bunal de Justicia (Sala Primera), integrado por los Sres.:
                                                                   P. Jann (Ponente), Presidente de Sala, D. A. O. Edward y
                                                                   M. Wathelet, Jueces; Abogado General: Sr. A. Saggio;
Ha de considerarse que la aplicación a una empresa, en el
                                                                   Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 3 de diciembre de
sentido del artículo 80 de Tratado CECA, de un reÂgimen
                                                                   1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
como el establecido por la Ley italiana no 95/79, de 3 de
abril de 1979, que introduce excepciones a las normas de
Derecho comuÂn en materia de quiebra, da lugar a la con-           1) Se condena a Industrial Refuse & Coal Energy Ltd a
cesión de una ayuda de Estado prohibida por lo previsto                 restituir a la Comisión de las Comunidades Europeas
en la letra c) del artículo 4 del Tratado CECA, si se                   la cantidad de 191 438 ECU, maÂs la cantidad de
demuestra que dicha empresa                                             50 796 ECU, en concepto de intereses, en relación con
                                                                        el período comprendido entre el 18 de agosto de 1987
                                                                        y el 23 de noviembre de 1990, y un intereÂs a razón del
Ð fue autorizada a continuar su actividad económica en                  8,15 % anual, a partir del 20 de octubre de 1993,
     circunstancias en las que dicha posibilidad quedaría               sobre la cantidad de 191 438 ECU.
     excluida en el marco de la aplicación de las normas de
     Derecho comuÂn en materia de quiebra, o
                                                                   2) Se desestima la reconvención de Industrial Refuse &
                                                                        Coal Energy Ltd.
Ð disfrutó de una o varias ventajas, tales como una
     garantía de Estado, un tipo de gravamen reducido,
     una exoneración de la obligación de pago de multas y          3) Se condena en costas a Industrial Refuse & Coal
     otras sanciones pecuniarias o una renuncia efectiva,               Energy Ltd.
     total o parcial, de los ingresos puÂblicos, a las que no
     habría podido aspirar otra empresa insolvente en el           (1) DO C 388 de 21.12.1996.
     marco de la aplicación de las normas de Derecho
     comuÂn en materia de quiebra.
(1) DO C 228 de 26.7.1997.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                (Sala Quinta)
                                                                                de 3 de diciembre de 1998
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              en el asunto C-368/96 [petición de decisión prejudicial
                                                                   planteada por la High Court of Justice (England and
                        (Sala Primera)
                                                                   Wales), Queen's Bench Division]: The Queen contra The
                 de 3 de diciembre de 1998                         Licensing Authority established by the Medicines Act
                                                                   1968 (representada por The Medicines Control Agency) (1)
en el asunto C-337/96 Comisión de las Comunidades
  Europeas contra Industrial Refuse & Coal Energy Ltd (1)          (Medicamentos Ð Autorización de comercialización Ð
                                                                   Procedimiento simplificado Ð Productos esencialmente
 (ClaÂusula compromisoria Ð Incumplimiento de contrato)                                       similares)
                       (1999/C 20/17)                                                      (1999/C 20/18)
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                                  (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal        caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                         de Justicia»)                                                       de Justicia»)
En el asunto C-337/96, Comisión de las Comunidades                 En el asunto C-368/96, que tiene por objeto una petición
Europeas (Agente: Sr. Thomas F. Cusack, asistido por el            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
Sr. Fergus Randolph) contra Industrial Refuse & Coal               del Tratado CE, por la High Court of Justice (England
Energy Ltd, sociedad inglesa, con domicilio en Oxted               and Wales), Queen's Bench Division (Reino Unido), desti-
(Reino Unido), representada inicialmente por Kanaar &              nada a obtener, en los litigios pendientes ante dicho


title: Asunto C-125/06 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 13 de marzo de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Infront WM AG, anteriormente KirchMedia WM AG, República Francesa, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, Parlamento Europeo, Consejo de la Unión Europea (Recurso de casación — Directiva 89/552/CEE — Radiodifusión televisiva — Recurso de anulación — Artículo 230 CE, párrafo cuarto — Concepto de actos que afectan directa e individualmente a una persona física o jurídica)

text:
               9.5.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 116/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 13 de marzo de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Infront WM AG, anteriormente KirchMedia WM AG, República Francesa, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, Parlamento Europeo, Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-125/06 P) (1)

   (Recurso de casación - Directiva 89/552/CEE - Radiodifusión televisiva - Recurso de anulación - Artículo 230 CE, párrafo cuarto - Concepto de actos que afectan directa e individualmente a una persona física o jurídica)
   (2008/C 116/06)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Recurrente: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: K. Banks y M. Huttunen, agentes)

      Otras partes en el procedimiento: Infront WM AG, anteriormente KirchMedia WM AG (representante: M. García, Solicitor), República Francesa, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, Parlamento Europeo, Consejo de la Unión Europea
   Objeto
   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta ampliada) de 15 de diciembre de 2005, Infront WM/Comisión (T-33/01), por la que el Tribunal de Primera Instancia anuló la decisión de la Comisión, adoptada con arreglo al artículo 3 bis, apartado 2, de la Directiva 89/552/CE del Consejo, de 3 de octubre de 1989, por la que se habían declarado compatibles con el mercado común determinadas medidas adoptadas por el Reino Unido en relación con las restricciones en la radiodifusión televisiva de una serie de acontecimientos deportivos y de otro tipo de interés nacional — Concepto de persona «directa e individualmente afectada» en el sentido del artículo 230 CE.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

      (1)  DO C 108 de 6.5.2006.


title: Archivo del asunto C-68/97

text:
28.3.98              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 C 94/17
              Archivo del asunto C-314/97 (1)                                 Archivo del asunto C-267/96 (1)
                        (98/C 94/41)                                                     (98/C 94/44)
Mediante auto de 1 de diciembre de 1997, el Presidente
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha          Mediante auto de 19 de diciembre de 1997, el Presidente
decidido archivar el asunto C-314/97 (petición de decisión       del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Wien): Ver-       decidido archivar el asunto C-267/97: RepuÂblica Francesa,
ein zur Förderung des freien Wettbewerbs im Medienwe-            apoyada por Gran Ducado de Luxemburgo, contra Parla-
sen contra Bauer Spezialzeitschriften Verlag KG.                 mento Europeo.
(1) DO C 331 de 1.11.1997.                                       (1) DO C 269 de 14.9.1996.
              Archivo del asunto C-146/97 (1)                                  Archivo del asunto C-58/97 (1)
                        (98/C 94/42)
                                                                                (98/C 94/45)
Mediante auto de 4 de diciembre de 1997, el Presidente
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha          Mediante auto de 19 de diciembre de 1997, el Presidente
decidido archivar el asunto C-146/97: Comisión de las            del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
Comunidades Europeas contra RepuÂblica HeleÂnica.                decidido archivar el asunto C-58/97: Comisión de las
                                                                 Comunidades Europeas contra RepuÂblica Italiana.
(1) DO C 199 de 28.6.1997.
                                                                 (1) DO C 108 de 5.4.1997
              Archivo del asunto C-100/97 (1)
                        (98/C 94/43)
                                                                               Archivo del asunto C-68/97 (1)
Mediante auto de 11 de diciembre de 1997, el Presidente                                  (98/C 94/46)
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-100/97: Comisión de las
                                                                 Mediante auto de 20 de enero de 1998, el Presidente del
Comunidades Europeas contra Gran Ducado de Luxem-
                                                                 Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
burgo.
                                                                 dido archivar el asunto C-68/97: Comisión de las Comuni-
                                                                 dades Europeas contra Reino de BeÂlgica.
(1) DO C 131 de 26.4.1997.
                                                                 (1) DO C 108 de 5.4.1997.


title: Asunto C-153/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 7 de abril de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — Staatssecretaris van Financiën/Sony Supply Chain Solutions (Europe) BV [ «Reglamento (CEE) n ° 2913/92 — Código aduanero comunitario — Artículos 12, apartados 2 y 5, 217, apartado 1, y 243 — Reglamento (CEE) n ° 2454/93 — Disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) n ° 2913/92 — Artículos 10 y 11 — Clasificación de las mercancías — Información arancelaria vinculante — Invocación por un operador distinto del titular para la misma mercancía — Instrucciones de la administración nacional de aduanas — Confianza legítima» ]

text:
               28.5.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 160/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 7 de abril de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — Staatssecretaris van Financiën/Sony Supply Chain Solutions (Europe) BV
   (Asunto C-153/10) (1)

   (Reglamento (CEE) no 2913/92 - Código aduanero comunitario - Artículos 12, apartados 2 y 5, 217, apartado 1, y 243 - Reglamento (CEE) no 2454/93 - Disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2913/92 - Artículos 10 y 11 - Clasificación de las mercancías - Información arancelaria vinculante - Invocación por un operador distinto del titular para la misma mercancía - Instrucciones de la administración nacional de aduanas - Confianza legítima)
   2011/C 160/07
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hoge Raad der Nederlanden

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Staatssecretaris van Financiën

      Demandada: Sony Supply Chain Solutions (Europe) BV

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Hoge Raad der Nederlanden — Interpretación de los artículos 12, apartados 2 y 5, 217, apartado 1, y 243 del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario (DO L 302, p. 1), y del artículo 11 del Reglamento (CEE) no 2454/93 de la Comisión, de 2 de julio de 1993, por el que se fijan determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo por el que se establece el Código aduanero comunitario (DO L 253, p. 1) — Clasificación de las mercancías — Reclamación contra una decisión de las autoridades aduaneras relativa a la clasificación de un producto — Invocación por el reclamante de una información arancelaria vinculante emitida por las autoridades aduaneras de otro Estado miembro relativa a un producto similar.

      Fallo

               1)

               El artículo 12, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 82/97 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 de diciembre de 1996, así como los artículos 10 y 11 del Reglamento (CEE) no 2454/93 de la Comisión, de 2 de julio de 1993, por el que se fijan determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento no 2913/92, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 12/97 de la Comisión, de 18 de diciembre de 1996, deben interpretarse en el sentido de que el declarante en la aduana que presenta declaraciones de aduana en nombre y por cuenta propios no puede invocar una información arancelaria vinculante de la que no es él el titular, sino una sociedad a la que está vinculado y por orden de la cual presentó dichas declaraciones.

               2)

               Los artículos 12, apartados 2 y 5, y 217, apartado 1, del Reglamento no 2913/92, en su versión modificada por el Reglamento no 82/97, así como el artículo 11 del Reglamento no 2454/93, en su versión modificada por el Reglamento no 12/97, en relación con el artículo 243 del Reglamento no 2913/92, en su versión modificada por el Reglamento no 82/97, deben interpretarse en el sentido de que, en el marco de un procedimiento relativo a la recaudación de derechos de aduana, una parte interesada puede oponerse a dicha recaudación presentando, como prueba, una información arancelaria vinculante emitida para las mismas mercancías en otro Estado miembro sin que dicha información arancelaria vinculante pueda producir los efectos jurídicos que le corresponden. No obstante, corresponde al órgano jurisdiccional nacional determinar si las normas procesales pertinentes del Estado miembro de que se trata contemplan la posibilidad de aportar tales medios de prueba.

               3)

               El artículo 12 del Reglamento no 2913/92, en su versión modificada por el Reglamento no 82/97, y el artículo 10, apartado 1, del Reglamento no 2454/93, en su versión modificada por el Reglamento no 12/97, deben interpretarse en el sentido de que una instrucción nacional que reconoce a las autoridades nacionales la posibilidad de referirse, para la clasificación arancelaria de las mercancías declaradas, a una información arancelaria vinculante emitida a favor de un tercero respecto a las mismas mercancías no pudo generar la confianza legítima de los importadores en la posibilidad de invocar dicha instrucción.

      (1)  DO C 179, de 3.7.2010.


title: Asunto C-380/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos) el 8 de agosto de 2012 — X BV/Minister van Financiën

text:
               6.10.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 303/20

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos) el 8 de agosto de 2012 — X BV/Minister van Financiën
   (Asunto C-380/12)
   2012/C 303/34
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hoge Raad der Nederlanden

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: X BV

      Recurrida: Minister van Financiën

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               Por el concepto de «eliminación de impurezas», contenido en la nota 1 al capítulo 25 del Sistema Armonizado [(SA)], ¿debe también entenderse la eliminación, de un producto mineral en bruto, de determinadas partículas químicas contenidas en éste por circunstancias naturales, habida cuenta de que la eliminación se efectúa al objeto de fortalecer las cualidades naturales (específicas) de la materia mineral que habían perdido intensidad como consecuencia de dichas circunstancias naturales?

               2)

               En caso de que, a la vista de la respuesta a la cuestión formulada en el punto 1 pueda afirmarse que se trata de una eliminación de impurezas en el sentido de la nota 1 del SA al capítulo 25, ¿con arreglo a qué criterios debe apreciarse a continuación si un producto mineral como la tierra decolorante obtenido tras un lavado sucesivo con ácido sulfúrico y agua puede seguir clasificado, en virtud de la nota antes citada, en la partida 2508 40 00 de la [Nomenclatura Combinada] y no debe considerarse un producto de las industrias químicas en el sentido del capítulo 38 del SA?