title: AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 10 de abril de 1995 en el asunto T-66/95 R: Hedwig Kuchlenz-Winter contra Comisión de las Comunidades Europeas

text:
N° C 137/22         ris                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     3 . 6 . 95
( Agentes. Sres . R. Torrent, J. Monteiro y P. Bentley), que        Arlon ( Bélgica ), representado por Mes Jean-Noël Louis,
tiene por objeto una demanda de suspensión de la ejecución,         Thierry Demaseure y Ariane Tornel, Abogados de Bruselas,
respecto de la demandante, del Reglamento ( CE ) n° 2557/94         que designa como domicilio en Luxemburgo el de la
del Consejo, de 19 de octube de 1994, por el que se establece       Fiduciaire Myson SARL, 1 , rué Glesener , contra Comisión
un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones           de las Comunidades Europeas ( Agente : Sra . A. M. Alves
de calcio metal originario de la República Popular de China         Vieira ), que tiene por objeto una demanda de suspensión de
y Rusia ( DO L 270 , p . 27 ), el Presidente del Tribunal de        la ejecución de la decisión de 18 de enero de 1995 , mediante
Primera Instancia ha dictado el 24 de febrero de 1995 un            la que la autoridad Facultada para Proceder a los Nombra
auto resolviendo lo siguiente :                                     mientos impuso al demandante la sanción disciplinaria de la
                                                                    separación del servicio sin supresión del derecho a pensión
1 ) Se desestima la demanda de suspensión de la ejecu              de antigüedad establecido en la letra f) del apartado 2 del
    ción .                                                          artículo 86 del Estatuto de los funcionarios de las Comu
                                                                    nidades Europeas , el Presidente del Tribunal de Primera
2 ) No procede pronunciarse sobre las demandas de inter            Instancia ha dictado el 31 de marzo de 1995 un auto
    vención .
                                                                    resolviendo lo siguiente :
3)  Se reserva la decisión sobre las costas .
                                                                    1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                                                                    2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
       AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
                 DE PRIMERA INSTANCIA
                   de 15 de marzo de 1995
en el asunto T-6/95 R, Cantine dei colli Berici coop. arl
      contra Comisión de las Comunidades Europeas                          AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
                        ( 95/C 137/54 )                                              DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 10 de abril de 1995
            (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                    en el asunto T-66/95 R: Hedwig Kuchlenz-Winter contra
En el asunto T-6/95 R, Cantine dei colli Berici coop . arl , con               Comisión de las Comunidades Europeas
domicilio social en Lonigo ( Italia ), representada por la Sra .                             ( 95 /C 137/56 )
Ivone Cacciavillani, Abogada de Venecia , que designa como
domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Alain Lorang,                          (Lengua de procedimiento: alemán)
51 rué Albert T' r contra Comisión de las Comunidades
Europeas ( Agentes : Sres . E. de March y A. Dal Ferro ), que
tiene por objeto una demanda de suspensión de la ejecución          En el asunto T-66/95 R, Hedwig Kuchlenz-Winter cónyuge
del apartado 1 del artículo 1 del Reglamento ( CE ) n° 3151 /       divorciada de un antiguo funcionario del Parlamento
94 de la Comisión, de 21 de diciembre de 1994, por el que se        Europeo , con domicilio en Kehlen ( Luxemburgo ), represen
establece una excepción a posteriori en relación con la             tada por el Sr. Dieter Rogalla , Abogado de Sprockhövel, que
entrega por parte de los productores de cantidades de vino          designa como domicilio en Luxemburgo el de Me Armin
de mesa con destino a la destilación obligatoria de la              Machmer, 1 , rué Roger Barthel ( Bereldange ), contra Comi
campaña 1993/94 ( DO L 332 , p. 32 ), el Presidente del             sión de las Comunidades Europeas ( agentes : Sres . J.
Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 15 de marzo de          Griesmar, J. Currall y B. Wägenbaur ), que tiene por objeto
1995 un auto resolviendo lo siguiente :                             una demanda de medidas provisionales cuya pretensión
                                                                    principal es que se ordene la suspensión de la ejecución de
1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.               una supuesta decisión del despacho de liquidaciones de -
                                                                    Luxemburgo, con arreglo a la cual la demandante deja de
2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.                        disfrutar de la cobertura del régimen del Seguro de
                                                                    enfermedad común de las Instituciones de las Comunidades
                                                                    Europeas el 31 de marzo de 1995 y cuya pretensión
                                                                    subsidiaria es que se ordene que la referida cobertura no cese
                                                                    con la expiración del plazo establecido en el apartado 1 ter
       AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL                             del artículo 72 del Estatuto de los Funcionarios de las
                 DE PRIMERA INSTANCIA                               Comunidades Europeas, esto es , un año a partir de la fecha
                   de 31 de marzo de 1995                           en que sea definitivo el divorcio de la demandante, el
                                                                    Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el
en el asunto T-40/95 R: Philippe Guebels contra Comisión
                de las Comunidades Europeas                         10 de abril de 1995 un auto resolviendo lo siguiente :
                        ( 95/C 137/55 )                             1 ) Se destima la demanda de medidas provisionales.
              (Lengua de prcedimiento: francés)                     2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
En el asunto T-40/95 R, Philippe Guebels , funcionario de la
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 22 de mayo de 2003 en el asunto C-393/01: República Francesa contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Agricultura — Policía sanitaria — Medidas de emergencia contra la encefalopatía espongiforme bovina — Enfermedad denominada de las vacas locas — Decisión de levantar el embargo sobre los productos bovinos procedentes de Portugal")

text:
19.7.2003                ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                  C 171/7
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Quinta)                                                                (Sala Quinta)
                       de 22 de mayo de 2003                                                       de 22 de mayo de 2003
en el asunto C-393/01: República Francesa contra Comi-                       en el asunto C-441/01: Comisión de las Comunidades
              sión de las Comunidades Europeas ( 1)                                   Europeas contra Reino de los Países Bajos (1)
(«Agricultura — Policía sanitaria — Medidas de emergencia                    («Incumplimiento de Estado — Directiva 89/391/CEE —
contra la encefalopatía espongiforme bovina — Enfermedad                     Medidas para promover la mejora de la seguridad y de la
denominada “de las vacas locas” — Decisión de levantar                       salud de los trabajadores en el trabajo — Artículo 7,
el embargo sobre los productos bovinos procedentes de                                                     apartado 3»)
                               Portugal»)
                                                                                (2003/C 171/09)
                           (2003/C 171/08)
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                    (Lengua de procedimiento: francés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-393/01, República Francesa (agentes:                          En el asunto C-441/01, Comisión de las Comunidades Euro-
Sres. R. Abraham y G. de Bergues y Sra. R. Loosli-Surrans, y                 peas (agentes: Sres. H. van Vliet y H. Kreppel ) contra Reino de
posteriormente por ésta última y los Sres. G. de Bergues y                   los Países Bajos (agente: Sra. H. G. Sevenster), que tiene por
F. Alabrune) contra Comisión de las Comunidades Europeas                     objeto que se declare que el Reino de los Países Bajos ha
(agentes: Sres. D. Booß y G. Berscheid) apoyada por República                incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del
Portuguesa (agente: Sr. L. Fernandes), Reino Unido de Gran                   Tratado CE y del artículo 7, apartado 3, de la Directiva 89/
Bretaña e Irlanda del Norte, (agente: Sr. J. E. Collins) que tiene           391/CEE del Consejo, de 12 de junio de 1989, relativa a la
por objeto que se anule la Decisión 2001/577/CE de la                        aplicación de medidas para promover la mejora de la seguridad
Comisión, de 25 de julio de 2001, por la que se fija la fecha en             y de la salud de los trabajadores en el trabajo (DO L 183, p. 1),
la que, de conformidad con el apartado 2 del artículo 22 de la               al haber facultado al empresario para optar libremente por
Decisión 2001/376/CE, puede iniciarse la expedición desde                    recurrir a servicios de salud y de seguridad internos o
Portugal de productos bovinos con arreglo al régimen de                      externos, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el
exportación basado en la fecha (DO L 203, p. 27), el Tribunal                Sr. C. W. A. Timmermans, Presidente de la Sala Cuarta, en
de Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres. M. Wathelet,              funciones de Presidente de la Sala Quinta, y los Sres. A. La
Presidente de Sala, y C. W. A. Timmermans, A. La Pergola,                    Pergola, P. Jann, S. von Bahr y A. Rosas (Ponente), Jueces;
S. von Bahr y A. Rosas (Ponente), Jueces; Abogado General:                   Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario:
Sr. J. Mischo; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora                   Sra. M.-F. Contet, administradora principal, ha dictado el 22 de
principal, ha dictado el 22 de mayo de 2003 una sentencia                    mayo de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
cuyo fallo es el siguiente:
                                                                             1)     Declarar que el Reino de los Países Bajos ha incumplido las
1)     Anular la Decisión 2001/577/CE de la Comisión, de 25 de                      obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE y del
       julio de 2001, por la que se fija la fecha en la que, de                     artículo 7, apartado 3, de la Directiva 89/391/CEE del
       conformidad con el apartado 2 del artículo 22 de la Decisión                 Consejo, de 12 de junio de 1989, relativa a la aplicación de
       2001/376/CE, puede iniciarse la expedición desde Portugal de                 medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud
       productos bovinos con arreglo al régimen de exportación basado               de los trabajadores en el trabajo, al no haber recogido, en su
       en la fecha.                                                                 legislación nacional, el carácter subsidiario del recurso a
                                                                                competencias ajenas a la empresa para garantizar las actividades
2)     Condenar en costas a la Comisión.                                            de protección y de prevención de los riesgos profesionales en
                                                                                ésta.
3)     La República Portuguesa y el Reino Unido de Gran Bretaña e
       Irlanda del Norte soportarán sus propias costas.                      2)     Condenar en costas al Reino de los Países Bajos.
( 1) DO C 348 de 8.12.2001.                                                  (1 ) DO C 31 de 2.2.2002.


title: Asuntos acumulados T-204/08 y T-212/08: Sentencia del Tribunal General de 16 de junio de 2011 — Team Relocations y otros/Comisión ( «Competencia — Carteles — Mercado de los servicios de mudanzas internacionales en Bélgica — Decisión que declara una infracción del artículo 81 CE — Fijación de los precios — Reparto del mercado — Manipulación de la contratación — Infracción única y continuada — Imputabilidad del comportamiento infractor — Multas — Directrices para el cálculo de las multas de 2006» )

text:
               30.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 226/24

         Sentencia del Tribunal General de 16 de junio de 2011 — Team Relocations y otros/Comisión
   (Asuntos acumulados T-204/08 y T-212/08) (1)

   (Competencia - Carteles - Mercado de los servicios de mudanzas internacionales en Bélgica - Decisión que declara una infracción del artículo 81 CE - Fijación de los precios - Reparto del mercado - Manipulación de la contratación - Infracción única y continuada - Imputabilidad del comportamiento infractor - Multas - Directrices para el cálculo de las multas de 2006)
   2011/C 226/48
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Team Relocations NV (Zaventem, Bélgica) (representantes: H. Gilliams y J. Bocken, abogados) (asunto T-204/08); Amertranseuro International Holdings Ltd (Londres), Trans Euro Ltd (Londres) y Team Relocations Ltd (Londres) (representante: L. Gyselen, abogado) (asunto T-212/08)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: A. Bouquet, A. Antoniadis y N. von Lingen, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación parcial de la Decisión C(2008) 926 final de la Comisión, de 11 de marzo de 2008, relativa a un procedimiento con arreglo a lo dispuesto en el artículo 81 [CE] y el artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/38.543 — Servicios de mudanzas internacionales), y con carácter subsidiario, de anulación o de reducción de la multa impuesta a las demandantes

      Fallo

               1)

               Desestimar los recursos.

               2)

               Condenar en costas a Team Relocations NV, Amertranseuro International Holdings Ltd, Trans Euro Ltd y Team Relocations Ltd.

      (1)  DO C 197, de 2.8.2008.


               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/59

         Recurso interpuesto el 10 de febrero de 2004 por Budějovický Budvar, národní podnik contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
   ((Asunto T-61/04))
   (2004/C 94/152)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 10 de febrero de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior formulado por Budějovický Budvarnárodní podnik, con domicilio social en České Budějovice (República checa), representada por M Fabienne Fajgenbaum, abogada.
   Anheuser-Busch Incorporated fue también parte en el procedimiento ante la Sala Segunda de Recurso.
   La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso de la demandada, de 3 de diciembre de 2003.

               —

               Deniegue el registro de BUD, solicitado el 1 de abril de 1996, en nombre de la sociedad ANHEUSER-BUSCH, para la clase 21.

               —

               Condene a la sociedad Anheuser-Busch a soportar la totalidad de las costas.

         Motivos y principales alegaciones

               Solicitante de la marca comunitaria:

               Anheuser-Busch Incorporated

               Marca comunitaria solicitada:

               Marca denominativa «BUD» — solicitud no 24737, presentada para productos de la clase 21

               Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición:

               La parte demandante

               Marca o signo que se invoca:

               Denominaciones de origen «BUD»

               Resolución de la División de Oposición:

               Desestimación de la oposición

               Resolución de la Sala de Recurso:

               Desestimación del recurso

               Motivos invocados:

               Aplicación errónea del artículo 8, apartado 4, del Reglamento (CE) no 40/94 (1). La demandante, titular en Francia de las denominaciones de origen antes citadas, alega que el Derecho francés le permite oponerse al registro de la marca que se solicita, sin tener que justificar la notoriedad de dichas denominaciones en el territorio francés y sin necesidad de examinar si el uso de la marca impugnada podría tener como consecuencia desviar o debilitar la notoriedad de dichas denominaciones.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 20 de marzo de 2002 en el asunto T-355/00: DaimlerChrysler AG contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) ("Marca comunitaria — Sintagma TELE AID — Motivos de denegación absolutos — Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n° 40/94")

text:
29.6.2002              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 156/21
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 20 de marzo de 2002
                     de 17 de abril de 2002
                                                                         en el asunto T-355/00: DaimlerChrysler AG contra Oficina
                                                                         de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
                                                                                modelos) (OAMI) (1)
en el asunto T-325/00, Elke Sada contra Comisión de las
                   Comunidades Europeas (1)                              («Marca comunitaria — Sintagma TELE AID — Motivos de
                                                                         denegación absolutos — Artı́culo 7, apartado 1, letras b) y
                                                                                c), del Reglamento (CE) no 40/94»)
(Funcionarios — Agente temporal — Asignación por desem-                                           (2002/C 156/40)
                       pleo — Denegación)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                         (2002/C 156/39)
                                                                         En el asunto T-355/00, DaimlerChrysler AG, con domicilio
                                                                         social en Stuttgart (Alemania), representada por el Sr. S. Völker,
                                                                         abogado, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                         (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sres. A. von
                 (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                         Mühlendahl y D. Schennen), que tiene por objeto un recurso
                                                                         interpuesto contra la resolución de la Sala Tercera de Recurso
                                                                         de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                         dibujos y modelos) de 12 de septiembre de 2000 (Asunto
                                                                         R 142/2000-3), relativa al registro del sintagma TELE AID
                                                                         como marca comunitaria, el Tribunal de Primera Instancia
                                                                         (Sala Segunda ampliada), integrado por el Sr. R.M. Moura
En el asunto T-325/00, Elke Sada, antigua agente temporal de             Ramos, Presidente, la Sra. V. Tiili y los Sres. J. Pirrung,
la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en               P. Mengozzi y A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha
Besozo (Italia), representada por el Sr. H.-J. Rüber, que                dictado el 20 de marzo de 2002 una sentencia cuyo fallo es el
designa domicilio en Luxemburgo, contra la Comisión de las              siguiente:
Comunidades Europeas (Agentes: Sra. C. Berardis-Kayser y
Sr. B. Wägenbaur), que tiene por objeto una solicitud de                 1)   Anular la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la Oficina
anulación de la decisión de la Comisión de 20 de diciembre de              de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
1999 por la que se denegó la concesión a la demandante de la                modelos) de 12 de septiembre de 2000 (Asunto R 142/2000-
asignación por desempleo prevista en el artı́culo 28 bis del                 3) por lo que respecta a las siguientes categorı́as de productos y
Régimen aplicable a los otros agentes de las Comunidades                      de servicios:
Europeas, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta),
integrado por el Sr. M. Vilaras, Presidente, y la Sra. V. Tiili y             —     «aparatos eléctricos y electrónicos para la transmisión de
el Sr. P. Mengozzi, Jueces; Secretario: Sra. D. Christensen,                        voz y datos; aparatos estacionarios y móviles de emisión,
administradora, ha dictado el 17 de abril de 2002 un sentencia                      transmisión, repetición y recepción; equipos para el
cuyo fallo es el siguiente:                                                         tratamiento de la información y sus piezas; aparatos de
                                                                                navegación», pertenecientes a la clase 9;
                                                                              —     «explotación de una red de comunicaciones», perteneciente
1)   Se desestima el recurso.                                                       a la clase 38;
                                                                              —     «recopilación, almacenamiento, procesado y suministro de
                                                                                información», pertenecientes a la clase 42;
2)   Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                         2)   Desestimar el recurso en todo lo demás.
                                                                         3)   La parte demandante soportará sus propias costas y la mitad de
                                                                              las costas de la demandada. Esta última cargará con la mitad
(1) DO C 372 de 23.12.2000.
                                                                              de sus costas.
                                                                         (1) DO C 28 de 27.1.2001.


title: Asunto T-124/13 y T-191/13: Sentencia del Tribunal General de 24 de septiembre de 2015 — Italia y España/Comisión [«Régimen lingüístico — Convocatoria de oposiciones generales para la selección de administradores y asistentes — Elección de la segunda lengua entre tres lenguas — Lengua de comunicación con los candidatos a las oposiciones — Reglamento no 1 — Artículo 1 quinquies, apartado 1, artículo 27 y artículo 28, letra f), del Estatuto — Principio de no discriminación — Proporcionalidad»]

text:
               23.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 389/29

         Sentencia del Tribunal General de 24 de septiembre de 2015 — Italia y España/Comisión
   (Asunto T-124/13 y T-191/13) (1)

   ([«Régimen lingüístico - Convocatoria de oposiciones generales para la selección de administradores y asistentes - Elección de la segunda lengua entre tres lenguas - Lengua de comunicación con los candidatos a las oposiciones - Reglamento no 1 - Artículo 1 quinquies, apartado 1, artículo 27 y artículo 28, letra f), del Estatuto - Principio de no discriminación - Proporcionalidad»])
   (2015/C 389/30)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandantes: República Italiana [representantes: G. Palmieri, agente, asistida por P. Gentili, avvocato dello Stato (asunto T-124/13) y Reino de España (representantes: inicialmente S. Centeno Huerta, posteriormente M.J. García-Valdecasas Dorrego, Abogados del Estado]

      Demandada: Comisión Europea (representantes: en el asunto T-124/13, J. Currall, B. Eggers y G. Gattinara, y en el asunto T-191/13, J. Currall, J. Baquero Cruz y B. Eggers, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de las partes demandantes: República Italiana, Reino de España (representantes: inicialmente, S. Centeno Huerta, posteriormente, M.J. García Valdecasas Dorrego, Abogados del Estado)

      Objeto

   En el asunto T-124/13, un recurso de anulación, en primer lugar, de la convocatoria de oposición general EPSO/AST/125/12, con vistas a la constitución de una lista de reserva para la contratación de asistentes en los ámbitos de auditoría, finanzas y contabilidad y economía y estadística (DO 2012, C 394 A, p. 1), en segundo lugar, de la convocatoria de oposición general EPSO/AST/126/12, con vistas a la constitución de una lista de reserva para la contratación de asistentes en los ámbitos de biología, ciencias de la vida y de la salud, química, física y ciencias de los materiales, investigación nuclear, ingeniería civil y mecánica e ingeniería eléctrica y electrónica (DO 2012, C 394 A, p. 11), y, en tercer lugar, de la convocatoria de oposición general EPSO/AD/248/13, con vistas a la constitución de una lista de reserva para la contratación de administradores (AD 6) en los ámbitos de seguridad de los edificios e ingeniería en técnicas especiales de la construcción (DO 2013, C 29 A, p. 1), y, en el asunto T-191/13, un recurso de anulación de la convocatoria de oposición general EPSO/AD/248/13.

      Fallo

               1)

               Acumular los asuntos T-124/13 y T-191/13 a fines de la sentencia.

               2)

               Anular la convocatoria de oposición general EPSO/AST/125/12, con vistas a la constitución de una lista de reserva para la contratación de asistentes en los ámbitos de auditoría, finanzas y contabilidad y economía y estadística, la convocatoria de oposición general EPSO/AST/126/12, con vistas a la constitución de una lista de reserva para la contratación de asistentes en los ámbitos de biología, ciencias de la vida y de la salud, química, física y ciencias de los materiales, investigación nuclear, ingeniería civil y mecánica e ingeniería eléctrica y electrónica, y la convocatoria de oposición general EPSO/AD/248/13, con vistas a la constitución de una lista de reserva para la contratación de administradores (AD 6) en los ámbitos de seguridad de los edificios e ingeniería en técnicas especiales de la construcción.

               3)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas y con las de la República Italiana en el asunto T-124/13 y con las del Reino de España en el asunto T-191/13.

               4)

               El Reino de España cargará con sus propias costas relativas a su intervención en el asunto T-124/13.

      (1)  DO C 164, de 8.6.2013.


title: Recurso interpuesto el 7 de abril de 1997 por Susanne Nikolajsen contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-98/97)

text:
N° C 181 /18         LES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  14 . 6 . 97
puesto vacante n° CJ 91 /95, para la que había presentado            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
su candidatura, así como la decisión denegatoria de la re           tancia que :
clamación presentada contra dicha decisión. A este respec
to, recuerda que el Director competente había propuesto              — Anule la decisión de la Comisión de 12 de junio de
su nombramiento para uno de estos tres puestos de traba                  1996 por la que se denegó la petición del demandante
jo . Tras haber provisto dos de los puestos mencionados, la               de que se examinara la posibilidad de aplicación del
AFPN adoptó la decisión controvertida como consecuencia                   apartado 2 del artículo 31 del Estatuto.
de la iniciación de una investigación motivada en denun
cias .                                                               — En la medida en que fuere necesario, anule la decisión
                                                                          denegatoria expresa adoptada por la Comisión el 27
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega los si                 de diciembre de 1996 en respuesta a la reclamación
guientes motivos :                                                        del demandante .
— Infracción de las disposiciones del artículo 26 del Esta          — Condene a la parte demandada al pago de la totalidad
     tuto, así como de los artículos 6 y 10 del Convenio                  de las costas .
     Europeo para la Protección de los Derechos Humanos,
     en la medida en que la AFPN adoptó una decisión que             Motivos y principales alegaciones
     afecta gravemente su situación administrativa sobre la
     base de hechos y documentos no incorporados a su ex            Los motivos y principales alegaciones son similares a los
     pediente personal que, además, no le fueron comunica           invocados en el asunto T-16/97 ( M.
     dos .
                                                                     (') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.
— Falta de base legal de la decisión de suspensión, en la
     medida en que ninguna disposición prevé que la AFPN
     pueda suspender, por la causa que fuere, un procedi
     miento de promoción mediante presentación de candi
     daturas para un puesto declarado vacante .
                                                                     Recurso interpuesto el 7 de abril de 1997 por Susanne Ni
— Motivación contradictoria y error manifiesto de apre              kolajsen contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     ciación. A este respecto, la demandante subraya que la                                  (Asunto T-98/97)
     investigación se lleva a cabo sobre hechos cometidos
     anónimamente que, por consiguiente, no pueden atri                                       ( 97/C 181 /35 )
     buírsele hasta el punto de justificar la suspensión del
     procedimiento controvertido . Fundar una decisión so                         (Lengua ae procedimiento: francés)
     bre la base de hechos aún no probados constituye una            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     motivación ilegal .
                                                                     Europeas se ha presentado el 7 de abril de 1997 un re
— Falta de motivación de la decisión inicial de la AFPN              curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     en la medida en que, si bien es cierto que la desestima        formulado por la Sra . Susanne Nikolajsen, con domicilio
     ción de una candidatura sólo debe motivarse obligato           en Bruselas, representada por el Sr. Nicolás Lhoëst, Aboga
     riamente en la etapa de denegación de la reclamación,           do de Bruselas, que designa como domicilio en Luxembur
     no puede regir esa regla cuando la AFPN decide sus             go el de Fiduciaire Myson SARL, 30, rué de Cessange .
     pender la provisión de un puesto de trabajo declarado
     vacante .
                                                                     La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
                                                                     tancia que:
— Utilización de procedimiento inadecuado y desviación               — annule la decisión de la Comisión de 9 de octubre de
     de poder.
                                                                          1996, por la que se desestimó la petición del deman
                                                                          dante de que se considerara la posible aplicación del
                                                                          apartado 2 del artículo 31 del Estatuto;
                                                                     — en la medida necesaria, anule la decisión denegatoria
Recurso interpuesto el 7 de abril de 1997 por Jacques Ver                expresa adoptada por la Comisión el 27 de diciembre
  borgh contra la Comisión de las Comunidades Europeas                    de 1996 en respuesta a la reclamación del deman
                                                                          dante;
                        ( Asunto T-91 /97 )
                           ( 97/C 181 /34 )                          — condene a la parte demandada al pago de todas las
                                                                          costas del procedimiento.
               (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                     Motivos y principales alegaciones
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 7 de abril de 1997 un recur            Los motivos y principales alegaciones son similares a los
so contra la Comisión de las Comunidades Europeas for               invocados en el asunto T- 16/97 (').
mulado por Jacques Verborgh, con domicilio en Aalter
( Bélgica ), representado por el Sr. Nicolás Lhoëst, Abogado         (') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.
de Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo
el de la Fiduciaire Myson SARL, 30, rué de Cessange .


title: Asunto T-523/14: Auto del Tribunal General de 27 de agosto de 2015 — Squeeze Life/OAMI — Evolution Fresh (SQUEEZE LIFE) («Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Retirada de la solicitud de registro — Rectificación de la resolución que pone término al recurso ante la Sala de Recurso — Sobreseimiento»)

text:
               26.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 354/40

         Auto del Tribunal General de 27 de agosto de 2015 — Squeeze Life/OAMI — Evolution Fresh (SQUEEZE LIFE)
   (Asunto T-523/14) (1)

   ((«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Retirada de la solicitud de registro - Rectificación de la resolución que pone término al recurso ante la Sala de Recurso - Sobreseimiento»))
   (2015/C 354/48)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Squeeze Life, SL (Alicante) (representantes: J.-B. Devaureix y L. Montoya Terán, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: V. Melgar, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Evolution Fresh, Inc. (San Bernardino, California, Estados Unidos)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 14 de abril de 2014 (asunto R 595/2014-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Squeeze Life, SL, y Evolution Fresh, Inc.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               La Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) cargará, además de con sus propias costas, con las de Squeeze Life, SL.

      (1)  DO C 329, de 22.9.2014.


title: Asunto C-488/16 P: Recurso de casación interpuesto el 13 de septiembre de 2016 por Bundesverband Souvenir — Geschenke — Ehrenpreise e.V. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 5 de julio de 2016 en el asunto T-167/15, Bundesverband Souvenir — Geschenke — Ehrenpreise e.V./Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea

text:
               9.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/24

         Recurso de casación interpuesto el 13 de septiembre de 2016 por Bundesverband Souvenir — Geschenke — Ehrenpreise e.V. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 5 de julio de 2016 en el asunto T-167/15, Bundesverband Souvenir — Geschenke — Ehrenpreise e.V./Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea
   (Asunto C-488/16 P)
   (2017/C 006/32)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Bundesverband Souvenir — Geschenke — Ehrenpreise e.V. (representante: B. Bittner, Rechtsanwalt)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea, Freistaat Bayern

      Pretensiones de la parte recurrente

   La recurrente en casación solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Anule la sentencia T-167/15, de 5 de julio de 2016.

               —

               Declare nula la marca de la Unión n.o 010144392 «Neuschwanstein».

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivos y principales alegaciones

   La recurrente en casación alega que la sentencia recurrida T-167/15 infringe el artículo 7, apartado 1, letras c) y b), y el artículo 52, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 (1) del Consejo por los motivos siguientes:

               1.

               Afirma que el Tribunal General no ha tomado en consideración que la denominación «Neuschwanstein» es una indicación de procedencia geográfica. En el apartado 27 de la sentencia —que es en sí mismo contradictorio—, el Tribunal General señala que el castillo de Neuschwanstein, si bien es «localizable geográficamente», no constituye un «lugar geográfico», dado que la función principal del lugar es la preservación del patrimonio cultural y no la fabricación o comercialización de artículos de souvenir ni la prestación de servicios. Sin embargo, la recurrente alega que la «función principal» de un lugar geográfico es irrelevante a efectos del motivo de denegación absoluto de la indicación de procedencia. El castillo de Neuschwanstein es localizable de un modo claro e invariable y, contrariamente a lo señalado por el Tribunal General, es diferente de un museo común, el cual se caracteriza por las exposiciones que en él se exhiben y éstas —a diferencia del castillo de Neuschwanstein— se pueden trasladar.

               2.

               La recurrente aduce que el público destinatario no efectuará el examen analítico del nombre expuesto en la sentencia recurrida, con su significado de «nueva piedra del cisne», sino que se limitará a relacionar el nombre de fantasía con el castillo mundialmente conocido. En este sentido, la sentencia recurrida es contraria a la jurisprudencia sentada por el Tribunal de Justicia en su sentencia Windsurfing Chiemsee, (2) dado que el público pertinente vinculará los productos etiquetados con el signo «Neuschwanstein» con el castillo de Neuschwanstein como centro turístico de fama mundial. Así pues, dicho lugar es indudablemente adecuado para influir en las preferencias de los consumidores mediante asociaciones de carácter positivo con ese lugar. Por consiguiente, el signo como indicación geográfica no puede ser objeto de protección. Existe un interés general en mantener los nombres de los monumentos conocidos libres de una monopolización mediante la protección de la marca, al menos con respecto a los típicos artículos de souvenir que se comercializan y se compran para recordar el monumento en cuestión. No obstante, la sentencia recurrida no efectuó ningún análisis de los productos y servicios para los que se solicitaba la marca en lo relativo a si sirven como artículos de souvenir. Pues bien, dicho análisis hubiera sido necesario, especialmente porque la marca controvertida se solicitaba para conceptos generales, entre los que se incluyen artículos típicos de souvenir. El hecho de que en el caso de autos el solicitante sea el Freistaat Bayern (Estado libre de Baviera) no influye en estos principios, como destacó el Tribunal General en su sentencia MEM/OAMI (Monaco), (3) dado que un Estado que solicita una marca está sometido a los mismos principios que los demás operadores del mercado.

               3.

               Según la recurrente, el Tribunal General se aparta de lo sentado en la jurisprudencia dictada hasta el momento cuando, en relación con el motivo de denegación consistente en la falta de carácter distintivo, recogido en el artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009, llega a la conclusión de que el público destinatario reconocerá que la totalidad de los productos designados con la marca «Neuschwanstein» han sido fabricados, comercializados o suministrados bajo el control del Freistaat Bayern (véase el apartado 43). Sin embargo, los compradores de los productos que se ofrecen tradicionalmente en la cercanía de un monumento y que llevan el nombre de éste no ven en dicha denominación ninguna referencia al propietario del monumento ni esperan que ese propietario haya fabricado o comercializado los productos. El etiquetado «Neuschwanstein» sirve exclusivamente como recuerdo de su visita al monumento y del lugar de la compra. A los grupos de personas destinatarios les resulta indiferente quién sea el fabricante.

               4.

               La recurrente considera que el solicitante de la marca Neuschwanstein ha actuado de mala fe a efectos del artículo 52, apartado 1, letra b), dado que tanto el público destinatario como el solicitante de la marca (en el caso de este último, de forma probada) conocían antes de la solicitud de la marca de la Unión controvertida que en las inmediaciones del castillo de Neuschwanstein se ofrecen diversos productos etiquetados con el nombre de dicho monumento.

      (1)  Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO 2009, L 78, p. 1).

      (2)  ECLI: EU:C:1999:230

      (3)  ECLI: EU:T:2015:16


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 6 de julio de 1995 en el asunto T-572/93: Odigitria AAE contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas (Responsabilidad extracontractual - Omisión de la Comisión - Nexo de causalidad - Falta de la demandante - Deber de protección diplomática)

text:
12 . 8 . 95          I                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 208/23
por el Sr. Victor Melas, Abogado de Atenas, que designa             y Georgios K. Stefanakis y por la Sra . Anastassia Chatzit
como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Marc                 zani, Abogados de Atenas, que designa como domicilio en
Loesch, 8 , rué Zithe, contra Comisión de las Comunidades           Luxemburgo el despacho de la Sra . Ekaterini Thill-
Europeas, ( Agentes: Sres. Xénophon A. Yataganas, Michel            Kamitaki, 17, boulevard Royal, contra Consejo de la Unión
Nolin, Eric White y Daniel Calleja ), apoyada por República         Europea, ( Agentes : Sr. John Carbery y Sra . Sophia Kyria
Helénica, (Agentes : Sres . Panagiotis Kamarineas, Panagiotis       kopoulou ), y Comisión de las Comunidades Europeas,
Milonopoulos y Sra . Christina Sitara ) y Heracles General          ( Agente : Xénophon A. Yataganas ), que tiene por objeto un
Cement Company anonymos eteria , con domicilio en                   recurso de indemnización con arreglo al párrafo segundo del
Likovrisi ( Grecia ), representada por los Sres . Kostas Th .       artículo 215 del Tratado CE, el Tribunal de Primera
Loukopoulos y Sotiris Felios, Abogados de Atenas, que               Instancia ( Sala Primera ), integrado por los Sres.: J.L. Cruz
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me              Vilaça, Presidente; H. Kirschner y A. Kalogeropoulos,
Jos Stoffel, 21 , boulevard de Verdun, que tiene por objeto         Jueces ; Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador, ha
que se anule la decisión de 1 de agosto de 1991 , contenida en      dictado el 6 de julio de 1995 una sentencia cuyo fallo es el
la comunicación 92/C 1 /03 de la Comisión en virtud de lo           siguiente :
dispuesto en el apartado 2 del artículo 93 del Tratado CEE
dirigida a las demás Estados miembros y terceros interesa          1 ) Se desestima el recurso.
dos en relación con la ayuda concedida a la Compañía
General de Cementos Heracles de Grecia publicada en el              2 ) Se condena en costas a la demandante.
Diario Oficial de las Comunidades Europeas el 4 de enero
de 1992 ( 2 ), el Tribunal de Primera Instancia ( Sala primera      (M DO n° C 43 de 12 . 2 . 1994 .
ampliada ), integrado por los Sres .: J.L. Cruz Vilaça ,
Presidente ; B. Vesterdorf, A. Saggio, H. Kirschner y A.
Kalogeropoulos, Jueces; Secretario : Sr . H. Jung, ha dictado
el 6 de julio de 1995 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente :
                                                                        AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
1 ) Se anula la decisión del de agosto de 1991 , contenida en
     la comunicación 92/C 1 /03 de la Comisión en virtud de                              de 7 de junio de 1995
     lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 93 del Tratado      en el asunto T-36/92 costas, Syndicat français de l'Express
     CEE dirigida a las demás Estados miembros y terceros           international ( SFEI) y otros contra Comisión de las Comu
     interesados en relación con la ayuda concedida a la                                  nidades Europeas ( 1 )
     Compañía General de Cementos Heracles de Grecia,                             (Tasación de las costas recuperables)
     publicada en el Diario Oficial de las Comunidades
     Europeas de 4 de enero de 1992 .                                                          ( 95/C 208/51 )
2 ) La Comisión cargará con sus propias costas y con las de                        (Lengua de procedimiento: francés)
     las demandantes salvo las causadas por la interven
     ción .
                                                                    En el asunto T-36/92 Costas, Syndicat français de l'Express
3 ) Las partes coadyuvantes cargarán con sus propias                international ( SFEI ), con sede en Roissy-Charles de Gaulle
     costas y con las causadas por las demandantes con               ( Francia ), DHL International, con domicilio social en
     motivo de la intervención .                                    Roissy-Charles de Gaulle ( Francia ), Service Crie, con
                                                                    domicilio social en París ( Francia ), y May Courier, con
(•) DO n" C 121 de 13 . 5 . 1992 .                                  domicilio social en París ( Francia ), representados por Mc
C-) DO n " C 1 de 4 . 1 . 1992 , p . 4 .                            Morgan de Rivery, Abogado de París, que designan como
                                                                    domicilio en Luxemburgo el despacho de Mes Alex Schmitt,
                                                                     Bonn y Schmitt, avenue Guillaume, 62 , contra Comisión de
                                                                     las Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . Giuliano
                                                                     Marenco y Francisco Enrique González Díaz ), que tiene por
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               objeto una solicitud de tasación de las costas recuperables,
                  DE PRIMERA INSTANCIA                              en relación con el auto de sobreseimiento del Tribunal de
                                                                     Primera Instancia ( Sala Tercera ampliada ) de 3 de octubre
                       de 6 de julio de 1995                         de 1994, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Tercera ),
en el asunto T-572/93 : Odigitria AAE contra Consejo de la           integrado por los Sres.: J. Biancarelli, Presidente; C.W.
Unión Europea y Comisión de las Comunidades Euro                    Bellamy y J. Azizi, Jueces; Secretario: Sr . H. Jung, ha dictado
                               peas (')                              el 7 de junio de 1995 un auto resolviendo lo siguiente :
 (Responsabilidad extracontractual — Omisión de la Comi
 sión — Nexo de causalidad — Falta de la demandante —                Se fija en 1 500 000 francos belgas el importe total de las
                Deber de protección diplomática)                     costas que la Comisión deberá reembolsar a los demandan
                           ( 95/C 208/50 )                           tes, al que habrá de añadirse, en su caso, el IVA correspon
                                                                     diente a dicha cantidad.
               (Lengua de procedimiento: griego)
                                                                      (') DO n" C 160 de 26 . 6 . 1992 .
 En el asunto T-572/93 , Odigitria AAE, con domicilio social
 en Atenas, representada por los Sres . Epameinondas Marias


title: Asunto T-58/16: Recurso interpuesto el 11 de febrero de 2016 — Apax Partners/EUIPO — Apax Partners Midmarket (APAX)

text:
               29.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 111/36

         Recurso interpuesto el 11 de febrero de 2016 — Apax Partners/EUIPO — Apax Partners Midmarket (APAX)
   (Asunto T-58/16)
   (2016/C 111/43)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Apax Partners LLP (Londres, Reino Unido) (representantes: D. Rose, J. Curry y J. Warner, Solicitors)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Apax Partners Midmarket (París, Francia)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante de la marca controvertida: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «APAX» — Solicitud de registro n.o 3538981

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 26 de noviembre de 2015 en el asunto R 1441/2014-2

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule íntegramente la resolución impugnada y remita la solicitud relativa a la marca impugnada a la EUIPO para permitirle su tramitación.

               —

               Condene a la EUIPO y a las partes implicadas en este procedimiento ante la Sala a cargar con sus propias costas y con las costas en que ha incurrido la parte demandante en este procedimiento y en los procedimientos de recurso ante la Sala y de oposición B 764029 ante la División de Oposición.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letras a) y b), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto C-102/14 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 29 de septiembre de 2016 — Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios, IT, S.A./Comisión Europea (Recurso de casación — Artículo 181 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Contratos relativos a la contribución económica de la Unión Europea a proyectos relacionados con el ámbito de la investigación y del desarrollo — Informe de auditoría que identifica varias irregularidades — Decisión de proceder a la recuperación de los anticipos abonados por la Comisión Europea — Recurso de anulación — Decisión de suspender los pagos — Recurso por responsabilidad extracontractual — Decisión de no celebrar un acuerdo — Recurso de indemnización — Inadmisibilidad)

text:
               5.12.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 454/5

      Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 29 de septiembre de 2016 — Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios, IT, S.A./Comisión Europea
      (Asunto C-102/14 P) (1)

      ((Recurso de casación - Artículo 181 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Contratos relativos a la contribución económica de la Unión Europea a proyectos relacionados con el ámbito de la investigación y del desarrollo - Informe de auditoría que identifica varias irregularidades - Decisión de proceder a la recuperación de los anticipos abonados por la Comisión Europea - Recurso de anulación - Decisión de suspender los pagos - Recurso por responsabilidad extracontractual - Decisión de no celebrar un acuerdo - Recurso de indemnización - Inadmisibilidad))
      (2016/C 454/10)
      Lengua de procedimiento: español

         Partes

         Recurrente: Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios, IT, S.A. (representante: M. Jiménez Perona, abogado)

         Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: R. Lyal y B. Conte, agentes, asistidos por J. Rivas Andrés, abogado)

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso de casación.

                  2)

                  Condenar a Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, S.A., a cargar con las costas correspondientes al recurso de casación.

         (1)  DO C 135 de 5.5.2014.


title: Asuntos acumulados T-828/14 y T-829/14: Sentencia del Tribunal General de 16 de febrero de 2017 — Antrax It/EUIPO — Vasco Group (Termosifones para radiadores)/OAMI [«Dibujo o modelo comunitario — Procedimiento de nulidad — Dibujos o modelos comunitarios registrados que representan termosifones para radiadores — Dibujos o modelos anteriores — Excepción de ilegalidad — Artículo 1 quinquies del Reglamento (CE) n.° 216/96 — Artículo 41, apartado 1, de la Carta de los Derechos Fundamentales — Principio de imparcialidad — Composición de la Sala de Recurso — Causa de nulidad — Falta de carácter singular — Artículo 6 y artículo 25, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 6/2002 — Ejecución por la EUIPO de una sentencia anulatoria de una resolución de sus Salas de Recurso — Saturación de la técnica — Fecha de apreciación»]

text:
               27.3.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 95/7

         Sentencia del Tribunal General de 16 de febrero de 2017 — Antrax It/EUIPO — Vasco Group (Termosifones para radiadores)/OAMI
   (Asuntos acumulados T-828/14 y T-829/14) (1)

   ([«Dibujo o modelo comunitario - Procedimiento de nulidad - Dibujos o modelos comunitarios registrados que representan termosifones para radiadores - Dibujos o modelos anteriores - Excepción de ilegalidad - Artículo 1 quinquies del Reglamento (CE) n.o 216/96 - Artículo 41, apartado 1, de la Carta de los Derechos Fundamentales - Principio de imparcialidad - Composición de la Sala de Recurso - Causa de nulidad - Falta de carácter singular - Artículo 6 y artículo 25, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 6/2002 - Ejecución por la EUIPO de una sentencia anulatoria de una resolución de sus Salas de Recurso - Saturación de la técnica - Fecha de apreciación»])
   (2017/C 095/13)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Antrax It Srl (Resana, Italia) (representante: L. Gazzola, abogado)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: inicialmente P. Bullock, y posteriormente L. Rampini y S. Di Natale, en calidad de agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Vasco Group NV, anteriormente Vasco Group BVBA (Dilsen, Bélgica) (representante: J. Haber, abogado)

      Objeto

   Dos recursos interpuestos contra las resoluciones de la Tercera Sala de Recurso de la EUIPO de 10 de octubre de 2014 (asuntos R 1272/2013-3 y R 1273/2013-3) relativas a unos procedimientos de nulidad entre Vasco Group y Antrax It.

      Fallo

               1)

               Desestimar los recursos.

               2)

               Condenar a Antrax It S.r.l. a cargar, además de con sus propias costas, con las costas en que hayan incurrido la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) y Vasco Group NV, incluidas las costas en que haya incurrido Vasco Group a efectos de los procedimientos ante la Sala de Recurso en los asuntos R 1272/2013-3 y R 1273/2013-3.

      (1)  DO C 65 de 23.2.2015.


title: Asunto C-194/06: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden el  26 de abril de 2006  — Staatssecretaris van Financiën/Orange European Smallcap Fund N.V.

text:
               29.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/15

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden el 26 de abril de 2006 — Staatssecretaris van Financiën/Orange European Smallcap Fund N.V.
   (Asunto C-194/06)
   (2006/C 178/25)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Hoge Raad der Nederlanden
   Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Staatssecretaris van Financiën

      Recurrida: Orange European Smallcap Fund N.V.
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe de interpretarse el artículo 56 CE, en relación con en artículo 58 CE, apartado 1, en el sentido de que es incompatible con la prohibición del artículo 56 CE una normativa de un Estado miembro que, por los motivos referidos al final de la parte 5.2.1. de esta resolución y debido a la existencia de una retención en la fuente practicada en otro Estado miembro sobre los dividendos percibidos por una sociedad fiscal de inversiones, limita la compensación prevista a favor de dicha sociedad

                           a)

                           a la cantidad que una persona física domiciliada en los Países Bajos habría podido imputar en aplicación de un convenio para evitar la doble imposición celebrado con el otro Estado miembro;

                           b)

                           en la medida en que los accionistas de dicha sociedad no sean personas físicas domiciliadas en los Países Bajos o personas jurídicas sometidas al impuesto neerlandés de sociedades?

               2)

               Si se responde total o parcialmente de manea afirmativa a la primera cuestión,

                           a.

                           ¿el concepto de «inversiones directas» contenido en el artículo 57 CE, apartado 1, comprende también la tenencia de un paquete de acciones en una sociedad, si el titular sólo tiene las acciones con fines de inversión y si el volumen de dicho paquete no confiere a su titular la posibilidad de ejercer una influencia decisiva sobre la gestión o sobre el control de dicha sociedad?

                           b.

                           Con arreglo al artículo 56 CE, ¿cualquier restricción de la libre circulación de capitales debida a la recaudación de impuestos, que es ilícita si afecta al movimiento transfronterizo de capitales dentro de la Comunidad, es igualmente ilícita, en idénticas circunstancias, en el caso de movimientos de capitales con destino a terceros países o procedentes de ellos?

                           c.

                           En caso de respuesta negativa a la cuestión 2.b, ¿debe interpretarse el artículo 56 CE en el sentido de que se opone a una limitación, impuesta por un Estado miembro, de una compensación a favor de una sociedad fiscal de inversiones debido a las retenciones en la fuente practicadas sobre los dividendos procedentes de un país tercero, cuando el motivo de dicha limitación es el hecho de que no todos los accionistas de la sociedad fiscal de inversiones están domiciliados en dicho Estado miembro?

               3)

               ¿Para la respuesta a las cuestiones precedentes tiene relevancia el hecho de que

                           a.

                           el impuesto retenido en otro país sobre los dividendos percibidos en dicho país sea superior al impuesto al que están sometidos los dividendos repartidos a accionistas extranjeros en el Estado miembro en el que está domiciliada la sociedad fiscal de inversiones;

                           b.

                           los accionistas de la sociedad fiscal de inversiones, domiciliados fuera del Estado miembro en el que ésta tenga su domicilio social, estén domiciliados en un país con el que el Estado miembro mencionado haya celebrado un convenio que establezca la recíproca compensación de la retención en la fuente del impuesto sobre los dividendos;

                           c.

                           los accionistas de la sociedad fiscal de inversiones, domiciliados fuera del Estado miembro en que tenga su domicilio la sociedad, tengan su domicilio en otro Estado miembro de la Comunidad?


title: Asunto C-506/08 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 21 de julio de 2011 — Reino de Suecia/MyTravel Group plc, Comisión Europea [ «Recurso de casación — Acceso a los documentos de las instituciones — Reglamento (CE) n ° 1049/2001 — Artículo 4, apartados 2, segundo guión, y 3, párrafo segundo — Excepciones al derecho de acceso relativas a la protección de los procedimientos judiciales y el asesoramiento jurídico y del proceso de toma de decisiones — Control de las concentraciones — Documentos de la Comisión elaborados en el marco de un procedimiento que dio lugar a una Decisión por la que se declara la incompatibilidad de una operación de concentración con el mercado común — Documentos redactados a raíz de la anulación de dicha Decisión por el Tribunal de Primera Instancia» ]

text:
               10.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 21 de julio de 2011 — Reino de Suecia/MyTravel Group plc, Comisión Europea
   (Asunto C-506/08 P) (1)

   (Recurso de casación - Acceso a los documentos de las instituciones - Reglamento (CE) no 1049/2001 - Artículo 4, apartados 2, segundo guión, y 3, párrafo segundo - Excepciones al derecho de acceso relativas a la protección de los procedimientos judiciales y el asesoramiento jurídico y del proceso de toma de decisiones - Control de las concentraciones - Documentos de la Comisión elaborados en el marco de un procedimiento que dio lugar a una Decisión por la que se declara la incompatibilidad de una operación de concentración con el mercado común - Documentos redactados a raíz de la anulación de dicha Decisión por el Tribunal de Primera Instancia)
   2011/C 269/02
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Reino de Suecia (representantes: K. Petkovska y A. Falk, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la recurrente: Reino de Dinamarca (representantes: B. Weis Fogh y V. Pasternak Jørgensen, agentes), Reino de los Países Bajos (representantes: C. Wissels y J. Langer, agentes), República de Finlandia (representante:. J. Heliskoski, agente)

      Otra parte en el procedimiento: MyTravel Group plc, Comisión Europea, (representantes: X. Lewis, P. Costa de Oliveira y C. O’Reilly, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la Comisión: República Federal de Alemania, (representantes: M. Lumma y B. Klein, agentes), República Francesa (representantes: E. Belliard, G. de Bergues y A. Adam, agentes), Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: E. Jenkinson y S. Ossowski, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera ampliada) de 9 de septiembre de 2008, My Travel Group plc/Comisión (T-403/05), mediante la que el Tribunal de Primera Instancia rechazó un recurso por el que se solicitaba la anulación de las Decisiones de la Comisión de 5 de septiembre de 2005 y 12 de octubre de 2005, por las que se denegaba al demandante el acceso a determinados documentos preparatorios de la Decisión de 22 de septiembre de 1999 que declaró incompatible con el mercado común y con el funcionamiento del Acuerdo EEE la operación de concentración destinada a la adquisición del control total de First Choice plc por Airtours plc (asunto no IV/M.1524 Airtours/First Choice), así como a los documentos redactados por los servicios de la Comisión tras la anulación de esta última Decisión mediante la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 6 de junio de 2002 dictada en el asunto T-342/99.

      Fallo

               1)

               Anular el punto 2 del fallo de la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas de 9 de septiembre de 2008, MyTravel/Comisión (T-403/05).

               2)

               Anular la Decisión D(2005) 8461 de la Comisión, de 5 de septiembre de 2005, por la que se desestima la solicitud presentada por MyTravel Group plc destinada a obtener el acceso a determinados documentos preparatorios de la Comisión en materia de control de las concentraciones, en la medida en que se basa en el artículo 4, apartado 3, párrafo segundo, del Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión.

               3)

               Anular la Decisión D(2005) 9763 de la Comisión, de 12 de octubre de 2005, por la que se desestima parcialmente la solicitud presentada por MyTravel Group plc destinada a obtener el acceso a determinados documentos preparatorios de la Comisión en materia de control de las concentraciones, en la medida en que se basa en el artículo 4, apartados 2, segundo guión, y 3, párrafo segundo, del Reglamento no 1049/2001.

               4)

               Devolver el asunto al Tribunal General de la Unión Europea para que se pronuncie sobre los motivos del recurso interpuesto ante él por MyTravel Group sobre los que no se pronunció.

               5)

               Reservar la decisión sobre las costas.

      (1)  DO C 55, de 7.3.2009.


title: Asunto C-301/13 P: Recurso de casación interpuesto el 30 de mayo de 2013 por El Corte Inglés, S.A. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 20 de marzo de 2013 en el asunto T-571/11, El Corte Inglés/OAMI — Chez Gerard (CLUB GOURMET)

text:
               20.7.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 207/34

         Recurso de casación interpuesto el 30 de mayo de 2013 por El Corte Inglés, S.A. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 20 de marzo de 2013 en el asunto T-571/11, El Corte Inglés/OAMI — Chez Gerard (CLUB GOURMET)
   (Asunto C-301/13 P)
   2013/C 207/57
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: El Corte Inglés, S.A. (representantes: J.L. Rivas Zurdo y E. Seijo Veiguela, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Pretensiones

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal General de 20 de marzo de 2013 en el asunto T-571/11 en su totalidad

               —

               Que se condene en costas a la parte o partes contrarias que se opongan a este recurso

      Motivos y principales alegaciones

   1)   Vulneración del principio de seguridad jurídica y de confianza legítima
   El principio de seguridad jurídica exige «una expresión inequívoca que permita a los interesados conocer sus propios derechos y obligaciones de modo claro y preciso». Este principio se conecta con el principio de confianza legítima, señalando la necesidad de motivar las decisiones administrativas que se apartan de las anteriores cuando estas son susceptibles de producir la confianza legítima de sus destinatarios.
   La línea de aplicación de las marcas slogan españolas (registradas durante la vigencia de la Instrucción de 1997) por parte de los Tribunales españoles se encuentra en clara confrontación con los actos administrativos comunitarios de oposición B 877.714 y R 571/11 así como en la Sentencia del TGUE de 20 de marzo de 2013: la División de oposición al tener dudas acerca del enunciado de la marca anterior tendría que haber puesto remedio solicitando una aclaración acerca de este extremo a la Oficina Española de Patentes y Marcas o bien requerir a esta parte para que alegase en su defensa.
   2)   Valoración manifiestamente errónea de los antecedentes del litigio
   La sentencia considera probado que la marca oponente está inscrita en clase 35, protegiendo servicios de frase publicitaria empleados como eslogan en la comercialización, uso o explotación de productos de las clases 29, 30, 31, 32, 33 y 42; y que la OAMI conocía la existencia de su resolución de 17.7.2006, en la que tuvo en cuenta la Instrucción de examen de la Oficina Española de Patentes y Marcas de 11 de noviembre de 1997 sobre marcas slogan (Anexo 4), y Sentencias del Tribunal Supremo español de 25 de febrero de 2004 y de 30 de mayo de 2008.
   Constituye una valoración manifiestamente errónea exigir que la parte alegue y acredite que su marca anterior extendía su protección a los mismos productos a los que se destinaba la solicitud, pues ello equivale a exigir un caso de identidad aplicativa. De tal modo que la errónea valoración de unas pruebas y hechos deja sin resolver la cuestión principal: el artículo 8.1, b) del reglamento 207/2009 (1).
   3)   Defectuosa motivación de la sentencia recurrida
   Reconocida la importancia (apartado 35) de la sentencia Atomic (2), ésta es aplicable cuando la OAMI disponga ya de indicaciones relativas al derecho nacional (apartado 41), lo cual es un contrasentido porque entonces no se aplica de oficio.
   En el apartado 45 se dice que ante la OAMI no se puede alegar lo dispuesto en otros procedimientos ante la propia OAMI, lo cual no se fundamenta por qué ha de ser así.
   La omisión de todo análisis de la comparación entre las marcas, verdadero motivo (apartado 55 de la sentencia) deja en indefensión a esta parte.
   4)   Riesgo de confusión
   El Tribunal General ha vulnerado el derecho de defensa al no haber resuelto sobre el riesgo de confusión según establece el artículo 8, 1, b del Reglamento (CE) no 207/2009. Entre los motivos de la demanda, párrafos 19 a 22, se incluye como principal motivo de la misma la errónea valoración realizada acerca del riesgo de confusión. Con arreglo a dicha jurisprudencia, el riesgo de confusión en el público debe apreciarse globalmente teniendo en cuenta todos los factores del supuesto que sean pertinentes.

      (1)  Del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1)

      (2)  Sentencia del Tribunal de 20 de abril de 2005, Atomic Austria/OAMI — Fábricas Agrupadas de Muñecas de Onil (ATOMIC BLITZ), T-318/03, Rec. p. II-1319


title: Asunto C-38/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 13 de marzo de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sąd Rejonowy w Białymstoku — Polonia) — Małgorzata Nierodzik/Samodzielny Publiczny Psychiatryczny Zakład Opieki Zdrowotnej im. dr Stanisława Deresza w Choroszczy (Procedimiento prejudicial — Política social — Directiva 1999/70/CE — Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada — Cláusula 4 — Concepto de «condiciones de trabajo»  — Plazo de preaviso para la resolución de un contrato de trabajo de duración determinada — Diferencia de trato con los trabajadores fijos)

text:
               5.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 135/13

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 13 de marzo de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sąd Rejonowy w Białymstoku — Polonia) — Małgorzata Nierodzik/Samodzielny Publiczny Psychiatryczny Zakład Opieki Zdrowotnej im. dr Stanisława Deresza w Choroszczy
   (Asunto C-38/13) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Política social - Directiva 1999/70/CE - Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada - Cláusula 4 - Concepto de «condiciones de trabajo» - Plazo de preaviso para la resolución de un contrato de trabajo de duración determinada - Diferencia de trato con los trabajadores fijos))
   2014/C 135/13
   Lengua de procedimiento: polaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Sąd Rejonowy w Białymstoku

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Małgorzata Nierodzik

      Demandada: Samodzielny Publiczny Psychiatryczny Zakład Opieki Zdrowotnej im. dr Stanisława Deresza w Choroszczy

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Sąd Rejonowy w Białymstoku — Interpretación del artículo 1 de la Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada (DO 175, p. 43) y de las cláusulas 1 y 4 del anexo de dicha Directiva — Normativa nacional que establece plazos de preaviso para los contratos de trabajo de duración determinada menos favorables que para los contratos de duración indefinida.

      Fallo

   La cláusula 4, apartado 1, del Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada, celebrado el 18 de marzo de 1999, que figura en el anexo a la Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional, como la controvertida en el litigio principal, que prevé, para la resolución de los contratos de trabajo de duración determinada de duración superior a seis meses, la posibilidad de aplicar un plazo de preaviso fijo de dos semanas independientemente de la antigüedad del trabajador, mientras que el plazo de preaviso para la resolución de los contratos de trabajo por tiempo indefinido se determina en función de la antigüedad del trabajador y varía entre dos semanas y tres meses, cuando ambas categorías de trabajadores se encuentren en situaciones comparables.

      (1)  DO C 141, de 18.5.2013.


title: Asunto C-460/10 P: Recurso de casación interpuesto el 21 de septiembre de 2010 por Luigi Marcuccio contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) dictada el 6 de julio de 2010 en el asunto T-401/09, Marcuccio/Tribunal de Justicia

text:
               4.12.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 328/16

         Recurso de casación interpuesto el 21 de septiembre de 2010 por Luigi Marcuccio contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) dictada el 6 de julio de 2010 en el asunto T-401/09, Marcuccio/Tribunal de Justicia
   (Asunto C-460/10 P)
   ()
   2010/C 328/31
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Luigi Marcuccio (representante: G. Cipressa, avvocato)

      Otra parte en el procedimiento: Tribunal de Justicia de la Unión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule en su totalidad y sin excepción alguna el auto de 6 de julio de 2010, dictado en el asunto T-401/09, Marcuccio/Tribunal de Justicia, por la Sala Sexta del Tribunal General.

               —

               Que se declare que el recurso en primera instancia, en relación con el cual se dictó el auto recurrido, era admisible en su totalidad y sin excepción alguna.
               Y además:

               —

               Con carácter principal, que se estime en su totalidad y sin excepción alguna el petitum del recurso en primera instancia; que se condene a la parte demandada en primera instancia a rembolsar al recurrente todos los gastos, derechos y honorarios abonados por éste como consecuencia de este litigio en todas las instancias agotadas hasta ahora.

               —

               O, con carácter subsidiario, que se devuelva el asunto que dio lugar al recurso de casación al órgano jurisdiccional de primera instancia, con una composición distinta, con el fin de que se pronuncie de nuevo sobre el fondo de éste.

      Motivos y principales alegaciones

   El auto impugnado también es ilegal por adolecer de: a) una interpretación y aplicación incorrectas, falsas e ilógicas de los principios de Derecho inherentes a la responsabilidad aquiliana así como por apartarse de modo injustificado e ilógico de la jurisprudencia de la Unión Europea al respecto; b) falta absoluta de motivación, error manifiesto de apreciación, distorsión y desnaturalización de los hechos, examen falaz e incorrecto de las pruebas aportadas por el recurrente, incumplimiento de la obligación de expresarse con claridad, incoherencia, carácter apodíctico, arbitrariedad, naturaleza ilógica, irracional e irrazonable; c) faltas de pronunciamiento sobre aspectos esenciales del litigio e inexistencia absoluta de actividad instructora; d) pretermisión de la obligación del juez de basar sus declaraciones, también en lo que respecta a la valoración de las pruebas, sobre los conceptos del saber, la experiencia y el sentir comunes; e) interpretación y aplicación incorrectas, falsas e ilógicas de los principios de Derecho inherentes a la formación y la carga de la prueba en el juicio.


C 299/28              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    16.10.1999
3. Al evaluar a los candidatos, el comité de promoción no se          Europeas ha decidido archivar los asuntos T-16/95 y T-100/95
    atuvo a los criterios previstos en la instrucción relativa a      suprimiéndolos de la lista de asuntos en los asuntos acumula-
    las promociones, sino a otros criterios. Estos criterios           dos T-366/94 y otros, Hilde Diekmeier y otros contra Consejo
    también infringieron lo dispuesto en las recomendaciones           de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.
    de la Dirección general a la que pertenece el demandante.
                                                                       (1) DO C 74 de 25.3.95 y C 159 de 24.6.95.
Archivo parcial de los asuntos acumulados T-85/93 y
                            otros (1)                                                   Archivo del asunto T-2/98 (1)
                        (1999/C 299/40)                                                        (1999/C 299/42)
                (Lengua de procedimiento: alemán)                                    (Lengua de procedimiento: neerlandés)
Mediante auto de 21 de mayo de 1999, el Presidente de la Sala          Mediante auto de 1 de febrero de 1999, el Presidente de la Sala
Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las               Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto                    Europeas ha decidido archivar el asunto T-2/98, Petra Van
T-252/94 suprimiéndolo de la lista de asuntos en los asuntos           Eynde-Neutens contra Comisión de las Comunidades Europeas.
acumulados T-85/93 y otros, Helmut Bösl y otros contra
Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades            (1) DO C 55 de 20.2.98.
Europeas.
(1) DO C 275 de 1.10.94.
                                                                                Archivo del asunto T-168/98 (1)
                                                                                (1999/C 299/43)
Archivo parcial de los asuntos acumulados T-366/94 y
                            otros (1)                                                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                       Mediante auto de 11 de febrero de 1999, el Presidente de
                        (1999/C 299/41)
                                                                       la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                       Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-2/98,
                (Lengua de procedimiento: alemán)                     Anastasios Bisopoulos contra Comisión de las Comunidades
                                                                       Europeas.
Mediante auto de 21 de mayo de 1999, el Presidente de la Sala
Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades            (1) DO C 397 de 19.12.98.


title: Asunto T-70/16 P: Recurso de casación interpuesto el 17 de febrero de 2016 por Carlo De Nicola contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 18 de diciembre de 2015 en el asunto F-104/13, De Nicola/BEI

text:
               29.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 111/41

         Recurso de casación interpuesto el 17 de febrero de 2016 por Carlo De Nicola contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 18 de diciembre de 2015 en el asunto F-104/13, De Nicola/BEI
   (Asunto T-70/16 P)
   (2016/C 111/50)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburgo) (representante: G. Ferabecoli, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Banco Europeo de Inversiones

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Estime el presente recurso de casación y, reformando parcialmente la sentencia impugnada, anule el punto 2 del fallo y los apartados 13 a 17, 57 a 60 y 62 a 68 de la propia sentencia.

               —

               En consecuencia, declare que el Sr. De Nicola ha sufrido acoso psicológico por parte del BEI y condene al BEI a abonar al Sr. De Nicola una indemnización por los daños sufridos o, con carácter subsidiario, devuelva el asunto a otra sección del Tribunal de la Función Pública para que, con una diferente formación, resuelva de nuevo acerca de los apartados anulados, previa práctica de la prueba pericial médica solicitada.

               —

               Condene en costas a la parte contraria.

      Motivos y principales alegaciones

   El presente recurso se dirige contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública (Juez único), de 18 de diciembre de 2015, De Nicola/Banco Europeo de Inversiones (F-104/13).
   En apoyo de su recurso, la parte recurrente invoca tres motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la naturaleza contractual de la relación entre el recurrente y el BEI.

                           —

                           A este respecto, se alega que el recurrente solicitó una indemnización por los daños sufridos en virtud de la responsabilidad contractual de la parte recurrida y no de la responsabilidad extracontractual de la Unión Europea.

               2.

               Segundo motivo, basado en la pretensión de que se declare la existencia de acoso psicológico.

                           —

                           En relación con este punto, se alega, en particular, que el Tribunal de la Función Pública no podía eludir la obligación de efectuar las comprobaciones pertinentes respecto a la denuncia de acoso psicológico y que, por consiguiente, actuó de forma completamente ilegal al declarar inadmisibles las pretensiones dirigidas al reconocimiento de tal acoso. Se aduce que la apreciación de los hechos y su calificación jurídica es, entre otras cosas, un prius indispensable para la ulterior indemnización de los daños invocados.

               3.

               Tercer motivo, basado en la pretensión de condena a una indemnización por los daños ocasionados como consecuencia del acoso psicológico.

                           —

                           Respecto a este punto, se afirma que en el presente asunto se cumplen los requisitos necesarios para que el Tribunal verifique la información aportada y reconozca el derecho a percibir una indemnización por los daños sufridos.


title: Asunto T-86/06: Recurso interpuesto el  16 de marzo de 2006  — Studio Bichara y otros/Comisión

text:
               20.5.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 121/14

         Recurso interpuesto el 16 de marzo de 2006 — Studio Bichara y otros/Comisión
   (Asunto T-86/06)
   (2006/C 121/25)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandantes: Studio Bichara s.r.l., Riccardo Bichara y Maria Proietti (Roma-Italia ) (representantes: M. Pappalardo, M.C. Santacroce, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se declare la responsabilidad extracontractual de la Delegación de la Comisión en Papúa Nueva Guinea, así como la responsabilidad extracontractual de la OLAF, en relación con el Proyecto no 8.ACP.PNG.003.

               —

               Condene a la Comisión y a la OLAF al resarcimiento de los perjuicios sufridos como consecuencia del comportamiento irregular observado durante la ejecución del Proyecto no 8.ACP.PNG.003, que pueden cuantificarse en 5 884 873,99 euros.

               —

               Condene a la Comisión al pago de las costas del presente procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones
   El objeto del presente recurso es el resarcimiento de los perjuicios que, según alega, sufrió la sociedad demandante, una sociedad de ingeniería italiana que ha desarrollado su actividad durante años en el ámbito de programas financiados por la Unión Europea, a causa del comportamiento observado por los funcionarios de la Delegación de la Comisión en Papúa Nueva Guinea y de la Oficina Europea de Lucha Contra el Fraude (OLAF), en relación con el contrato público de servicios no 8.ACP.PNG.003, financiado por el Fondo Europeo de Desarrollo.
   Debe recordarse al respecto que en diciembre de 1999 se adjudicó a la sociedad demandante el contrato público de que se trata, para la elaboración del proyecto de obras de mejora de nueve establecimientos escolares situados en varias regiones de Papúa Nueva Guinea.
   La sociedad demandante considera, junto con los demás demandantes, que en el caso de autos se ha generado la responsabilidad extracontractual de la Comunidad:

               —

               debido a que la Delegación de la Comisión en Papúa Nueva Guinea se injirió indebidamente en la relación contractual que existía entre el Studio Bichara y el Gobierno local en relación con el contrato público de servicios de que se trata. Señala que tal injerencia le obligó a resolver anticipadamente el contrato, impidiendo cualquier posibilidad de arreglo amistoso del litigio entre las partes contractuales;

               —

               debido al comportamiento observado por la OLAF en relación con las investigaciones OF/2002/0261 y OF/2002/0322. Tal comportamiento debe considerarse contrario tanto a la obligación de la OLAF de desarrollar sus investigaciones con plena independencia, incluso con respecto a la Comisión de las Comunidades Europeas, como a los principios de justicia, imparcialidad y presunción de inocencia en los sujetos objeto de investigación.


title: Asuntos C-177/002, C-178/02, C-179/02 y C-180/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Corte Suprema di Cassazione, de fecha 17 de enero de 2002, en el asunto entre Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura — AGEA y Azienda Agricola Fava Alessandro & Delledonne Carla y otros

text:
C 156/12               ES                          Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          29.6.2002
—     Apreciación jurı́dica errónea de los escritos del director          una fracción que tiene como denominador la cifra 45, mientras
      de la Dirección de control de las concentraciones de 7 de            que el denominador de dicha fracción es 40 para las mujeres—
      noviembre de 2001.                                                    a aplicar a los trabajadores de sexo masculino, que son los
                                                                            únicos que tienen derecho a solicitar la pensión de vejez
      La interpretación efectuada por el Tribunal de Primera               anticipada en los cinco años anteriores a la edad normal de
      Instancia según la cual el escrito de 7 de noviembre de              jubilación, una reducción de la cuantı́a de la pensión de un
      2001 puede considerarse como un acto impugnable que
                                                                            5 % por cada año de anticipación?
      es imputable a la Comisión dado que, a diferencia de los
      dos escritos anteriores, vincula a la Comisión, parece
      arbitraria e infringe el principio de buena fe y, por                 (1) Directiva 79/7/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1978,
      consiguiente, los principios generales del Derecho comu-                   relativa a la aplicación progresiva del principio de igualdad de
      nitario.                                                                   trato entre hombres y mujeres en materia de seguridad social (DO
                                                                                L 6 de 10.1.1979, p. 24).
      Un análisis jurı́dico correcto deberı́a haber llevado al
      Tribunal de Primera Instancia a la conclusión de que el
      escrito de la Dirección de control de las concentraciones
      de 7 de noviembre de 2001 no era imputable a la
      Comisión, por lo que su inactividad perduraba.
                                                                            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                            lución de la Corte Suprema di Cassazione, de fecha
                                                                            17 de enero de 2002, en el asunto entre Agenzia per le
(1) Aún no publicada en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas.
                                                                            Erogazioni in Agricoltura — AGEA y Azienda Agricola
                                                                                Fava Alessandro & Delledonne Carla y otros
                                                                                (Asuntos C-177/002, C-178/02, C-179/02 y C-180/02)
                                                                                (2002/C 156/22)
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
lución de la Cour de cassation de Belgique, de fecha 29 de                 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
abril de 2002, en el asunto entre Robert Bourgard y                         resolución de la Corte Suprema di Cassazione, dictada el 17 de
Institut national d’assurances sociales pour travailleurs                   enero de 2002, en el asunto entre Agenzia per le Erogazioni
                          indépendants                                      in Agricoltura — AGEA y Azienda Agricola Fava Alessandro
                                                                            & Delledonne Carla y otros, y recibida en la Secretarı́a del
                       (Asunto C-172/02)                                    Tribunal de Justicia el 13 de mayo de 2002. La Corte Suprema
                                                                            di Cassazione solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
                         (2002/C 156/21)                                    sobre la siguiente cuestión:
                                                                            «El artı́culo 1 del Reglamento (CEE) no 856/84 (1) del Consejo,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   de 31 de marzo de 1984, por el que se modifica el Reglamento
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante               (CEE) no 804/68, por el que se establece la organización
resolución de la Cour de cassation de Belgique, dictada el 29 de           común de mercados en el sector de la leche y de los productos
abril de 2002, en el asunto entre Robert Bourgard y Institut                lácteos, y los artı́culos 1 a 4 del Reglamento (CEE) no 3950/
national d’assurances sociales pour travailleurs indépendants,              92 (2) del Consejo, de 28 de diciembre de 1992, por el que se
y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 10 de              establece una tasa suplementaria en el sector de la leche y de
mayo de 2002. La Cour de cassation de Belgique solicita al                  los productos lácteos, ¿deben ser interpretados en el sentido
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes                  de que las tasas suplementarias sobre la leche y los productos
cuestiones:                                                                 lácteos tienen naturaleza de sanción administrativa? ¿El pago
                                                                            de dichas tasas por parte de los productores se adeuda, en
¿Debe interpretarse el artı́culo 7, apartado 1, letra a), de la             consecuencia, sólo en el caso de que el rebasamiento de las
Directiva 79/7/CEE del Consejo (1), de 19 de diciembre de                   cantidades asignadas haya sido intencionado o provocado por
1978, en el sentido de que autoriza a un Estado miembro                     negligencia?»
—que ha fijado la edad de jubilación en 65 años para los
trabajadores independientes de sexo masculino y en 60 años                 (1) DO L 90 de 1.4.1984, p. 10.
para los de sexo femenino, con la consecuencia de que la                    (2) DO L 405 de 31.12.1992, p. 1.
pensión de vejez de los hombres se calcula sobre la base de
una carrera profesional cuya magnitud se expresa mediante


title: Asunto C-254/14: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 5 de noviembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Općinski sud u Velikoj Gorici — Croacia) — VG Vodoopskrba d.o.o. za vodoopskrbu i odvodnju/Đuro Vladika (Procedimiento prejudicial — Artículo 53, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Actuación comunitaria en el ámbito de la política de aguas — Directiva 2000/60/CE — Importe facturado al consumidor — Posibilidad de facturar costes fijos — Hechos anteriores a la adhesión de la República de Croacia a la Unión Europea — Incompetencia manifiesta del Tribunal de Justicia)

text:
               19.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 16/14

      Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 5 de noviembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Općinski sud u Velikoj Gorici — Croacia) — VG Vodoopskrba d.o.o. za vodoopskrbu i odvodnju/Đuro Vladika
      (Asunto C-254/14) (1)

      (Procedimiento prejudicial - Artículo 53, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Actuación comunitaria en el ámbito de la política de aguas - Directiva 2000/60/CE - Importe facturado al consumidor - Posibilidad de facturar costes fijos - Hechos anteriores a la adhesión de la República de Croacia a la Unión Europea - Incompetencia manifiesta del Tribunal de Justicia)
      (2015/C 016/20)
      Lengua de procedimiento: croata

         Órgano jurisdiccional remitente

      Općinski sud u Velikoj Gorici

         Partes personadas en el procedimiento principal

         Demandante: VG Vodoopskrba d.o.o. za vodoopskrbu i odvodnju

         Demandada: Đuro Vladika

         Fallo

      El Tribunal de Justicia de la Unión Europea es manifiestamente incompetente para responder a la cuestión prejudicial planteada por el Općinski sud u Velikoj Gorici (Croacia).

         (1)  DO C 253, de 4.8.2014.