title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 19 de noviembre de 2002 en el asunto C-304/00 (Petición de decisión prejudicial de la High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Crown Office)): Regina contra Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte: W.H. Strawson (Farms) Ltd, y J.A. Gagg & Sons (a firm) ("Política agrícola común — Sistema integrado de gestión y control relativo a determinados regímenes de ayudas comunitarias — Artículo 9, apartado 2, del Reglamento (CEE) n° 3887/92 — Solicitud de ayudas superficies — Sanciones — Plazo de prescripción")

text:
C 7/2                    ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           11.1.2003
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Sexta)
                  de 26 de noviembre de 2002
                                                                                de 19 de noviembre de 2002
en el asunto C-275/00 (Petición de decisión prejudicial del
Hof van Beroep te Gent): Comunidad Europea contra                           en el asunto C-304/00 (Petición de decisión prejudicial de
                      First NV, Franex NV (1)                               la High Court of Justice (England & Wales), Queen’s
                                                                            Bench Division (Crown Office)): Regina contra Ministry
                                                                            of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte:
(«Artículos 235 CE, 240 CE y 288 CE, párrafo segundo —                      W.H. Strawson (Farms) Ltd, y J.A. Gagg & Sons (a firm) (1)
Recurso de indemnización — Prueba pericial ordenada como
medida cautelar por un órgano jurisdiccional nacional contra                («Política agrícola común — Sistema integrado de gestión
la Comunidad Europea — Competencia exclusiva de los                         y control relativo a determinados regímenes de ayudas
                    Tribunales comunitarios»)                               comunitarias — Artículo 9, apartado 2, del Reglamento
                                                                            (CEE) no 3887/92 — Solicitud de ayudas “superficies” —
                                                                                Sanciones — Plazo de prescripción»)
                            (2003/C 7/02)
                                                                                (2003/C 7/03)
                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)               «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                            En el asunto C-304/00, que tiene por objeto una petición
                                                                            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
En el asunto C-275/00, que tiene por objeto una petición                    por la High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,           Division (Crown Office) (Reino Unido), destinada a obtener,
por el Hof van Beroep te Gent (Bélgica), destinada a obtener,               en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre              Regina y Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte:
Comunidad Europea, representada por la Comisión de las                      W.H. Strawson (Farms) Ltd, y J.A. Gagg & Sons (a firm), una
Comunidades Europeas, y First NV, Franex NV, una decisión                   decisión prejudicial sobre la interpretación del artículo 9,
prejudicial sobre la interpretación del artículo 288 CE, párrafo            apartado 2, del Reglamento (CEE) no 3887/92 de la Comisión,
segundo, el Tribunal de Justicia, integrado por el Sr. G.C. Rodrí-          de 23 de diciembre de 1992, por el que se establecen las
guez Iglesias, Presidente, los Sres. J.-P. Puissochet, M. Wathelet          normas de aplicación del sistema integrado de gestión y control
y R. Schintgen, Presidentes de Sala, y los Sres. C. Gulmann,                relativo a determinados regímenes de ayudas comunitarias (DO
D.A.O. Edward, A. La Pergola y P. Jann, la Sra. N. Colneric y               L 391, p. 36), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por
los Sres. S. von Bahr (Ponente) y J.N. Cunha Rodrigues, Jueces;             el Sr. J.-P. Puissochet, Presidente de Sala, y los Sres. C. Gulmann
Abogado General: Sr. P. Léger; Secretaria: Sra. L. Hewlett,                 y V. Skouris y las Sras. F. Macken (Ponente) y N. Colneric,
administradora principal, ha dictado el 26 de noviembre de                  Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretaria: Sra. M.-
2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                              F. Contet, administradora, ha dictado el 19 de noviembre de
                                                                            2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Los artículos 235 CE, 240 CE y 288 CE, párrafo segundo, se                  El artículo 9, apartado 2, párrafos primero y segundo, del Reglamento
oponen a que un órgano jurisdiccional nacional incoe, respecto de           (CEE) no 3887/92 de la Comisión, de 23 de diciembre de 1992,
una de las instituciones de la Comunidad Europea, un procedimiento          por el que se establecen las normas de aplicación del sistema integrado
para la práctica de una prueba pericial que tiene por objeto determinar     de gestión y control relativo a determinados regímenes de ayudas
su participación en hechos que supuestamente han causado un daño,           comunitarias, en su versión modificada por el Reglamento (CE)
con miras a la ulterior interposición de un recurso por responsabilidad     no 1648/95 de la Comisión, de 6 de julio de 1995, debe interpretarse
extracontractual contra la Comunidad Europea.                               en el sentido de que si la autoridad competente descubre que un
                                                                            solicitante de ayudas «superficies» ha presentado una declaración
                                                                            errónea, no efectuada deliberadamente o por negligencia grave, que
( 1) DO C 257 de 9.9.2000.
                                                                            ha dado lugar a que se declare un exceso de superficie en la solicitud
                                                                            de ayudas y que se incurrió en el mismo error en años anteriores a
                                                                            aquel en que tal error ha sido descubierto, lo que, en cada uno de esos
                                                                            años, dio lugar a que se declarara un exceso de superficie en la
                                                                            solicitud de ayudas, dicha autoridad está obligada, sin perjuicio del
 ---pagebreak--- 11.1.2003                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                C 7/3
respeto de los plazos de prescripción previstos por el artículo 3,         La sección A, punto 3, del anexo de la Directiva 93/22/CEE del
apartado 1, del Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 del Consejo,           Consejo, de 10 de mayo de 1993, relativa a los servicios de inversión
de 18 de diciembre de 1995, relativo a la protección de los intereses      en el ámbito de los valores negociables, que define el concepto de
financieros de las Comunidades Europeas, a reducir la superficie           gestión de carteras de inversión, se opone a que una normativa
efectivamente determinada con el fin de calcular la ayuda debida por       nacional se aparte de esta definición al no exigir, a efectos de la
los años anteriores.                                                       ejecución de dicha Directiva, que la gestión de carteras de inversión
                                                                           sea «discrecional e individualizada» y «con arreglo a los mandatos
Con arreglo al artículo 9, apartado 2, párrafo cuarto, del Reglamento      conferidos por los inversores». No obstante, nada impide a un Estado
n o 3887/92, las reducciones previstas en los párrafos primero y           miembro ampliar, mediante la normativa nacional, la aplicabilidad
segundo de esta disposición no se aplican si el agricultor demuestra       de las disposiciones de la citada Directiva a operaciones no
que, para la determinación de la superficie, se ha basado de               contempladas en la misma Directiva, siempre y cuando se deduzca
forma correcta en datos reconocidos por la autoridad competente.           claramente que la normativa nacional de que se trata no constituye
Corresponde al órgano jurisdiccional nacional examinar si ello ocurre      una adaptación del Derecho interno a la Directiva, sino que resulta
en el procedimiento principal.                                             de la voluntad autónoma del legislador.
( 1) DO C 285 de 7.10.2000.                                                (1 ) DO C 355 de 9.12.2000.
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                            (Sala Quinta)                                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                   de 21 de noviembre de 2002                                                          (Sala Quinta)
en el asunto C-356/00 (Petición de decisión prejudicial
del Tribunale amministrativo regionale per la Toscana):                                      de 21 de noviembre de 2002
Antonio Testa, Lido Lazzeri contra Commissione Nazio-
           nale per le Società e la Borsa (Consob) (1)                     en el asunto C-436/00 (Petición de decisión prejudicial del
                                                                                Regeringsrätten): X, Y contra Riksskatteverket (1)
(«Directiva 93/22/CEE — Servicios de inversión en el
ámbito de los valores negociables — Gestión de carteras de
                              inversión»)                                  («Libertad de establecimiento — Libre circulación de capita-
                                                                           les — Impuesto sobre la renta — Ventajas fiscales relativas
                            (2003/C 7/04)                                  a la transmisión de acciones a muy bajo precio a sociedades
                                                                                participadas por el cedente»)
                  (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                                (2003/C 7/05)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: sueco)
En el asunto C-356/00, que tiene por objeto una petición                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
por el Tribunale amministrativo regionale per la Toscana
(Italia), destinada a obtener, en los litigios pendientes ante
dicho órgano jurisdiccional entre Antonio Testa, Lido Lazzeri
y Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob),                En el asunto C-436/00, que tiene por objeto una petición
en los que interviene: Banca Fideuram SpA, una decisión                    dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
prejudicial sobre la interpretación de la sección A, punto 3, del          por el Regeringsrätten (Suecia), destinada a obtener, en el
anexo de la Directiva 93/22/CEE del Consejo, de 10 de mayo                 litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre X, Y y
de 1993, relativa a los servicios de inversión en el ámbito de             Riksskatteverket, una decisión prejudicial sobre la interpreta-
los valores negociables (DO L 141, p. 27), el Tribunal de                  ción de los artículos 43 CE, 46 CE, 48 CE, 56 CE y 58 CE, el
Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres. M. Wathelet,               Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los
Presidente de Sala, y C.W.A. Timmermans, A. La Pergola,                    Sres. M. Wathelet, Presidente de Sala, y C.W.A. Timmermans
P. Jann y S. von Bahr (Ponente), Jueces; Abogado General:                  (Ponente), D.A.O. Edward, P. Jann y A. Rosas, Jueces; Abogado
Sr. L.A. Geelhoed; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora             General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. H. von Holstein, secretario
principal, ha dictado el 21 de noviembre de 2002 una                       adjunto, ha dictado el 21 de noviembre de 2002 una sentencia
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                      cuyo fallo es el siguiente:


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de fecha 26 de septiembre de 2000 en los asuntos acumulados T-74/97, Büchel & Co. Fahrzeugteilefabrik GmbH contra Consejo de la Unión Europea, y T-75/97, Büchel & Co. Fahrzeugteilefabrik GmbH contra Comisión de las Comunidades Europeas (Ampliación de un derecho antidumping — Exención — Piezas de bicicleta — Recurso de anulación — Inadmisibilidad)

text:
C 355/20                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          9.12.2000
                                                    TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               3)    La República Francesa y la Comisión cargarán con sus propias
                                                                                costas en el asunto T-74/97.
               de fecha 26 de septiembre de 2000
                                                                          (1) DO C 166 de 31.5.1997.
en los asuntos acumulados T-74/97, Büchel & Co. Fahr-
zeugteilefabrik GmbH contra Consejo de la Unión Euro-
pea, y T-75/97, Büchel & Co. Fahrzeugteilefabrik GmbH
     contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
(Ampliación de un derecho antidumping — Exención —
Piezas de bicicleta — Recurso de anulación — Inadmisibili-                                 de 27 de septiembre de 2000
                                 dad)
                                                                          en el asunto T-184/97, BP Chemicals Ltd contra Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas (1)
                          (2000/C 355/44)
                                                                          («Ayudas de Estado — Recurso de anulación — Interés para
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                      ejercitar la acción — Inadmisibilidad parcial — Artı́culo 92,
                                                                          apartado 3, del Tratado CE (actualmente artı́culo 87 CE,
                                                                          apartado 3) — Directiva 92/81/CEE — Concepto de “pro-
En los asuntos acumulados T-74/97, Büchel & Co. Fahrzeugtei-              yecto piloto para el desarrollo tecnológico de productos menos
lefabrik GmbH, con domicilio social en Fulda (Alemania),                                             contaminantes”»)
representada por los Sres. W.A. Rehmann y U. Zinsmeister,
Abogados de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem-                                            (2000/C 355/45)
burgo el despacho de Abogados Bonn & Schmitt, 62, avenue
Guillaume, contra Consejo de la Unión Europea (Agentes: Sres.
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
R. Torrent, A. Tanca, S. Marquardt, H.-J. Rabe y G.M. Berrisch),
apoyado por Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes:               En el asunto T-184/97, BP Chemicals Ltd, con domicilio social
Sres. V. Kreuschitz y N. Khan) y por República Francesa                  en Londres, representada por los Sres. J. Flynn, Barrister, y
(Agente: Sra. K. Rispal-Bellanger) y T-75/97, Büchel & Co.                J.A. Rodrı́guez, Solicitor, que designa como domicilio en
Fahrzeugteilefabrik GmbH, contra Comisión de las Comunida-               Luxemburgo el despacho de Mes Loesch y Wolter, 11, rue
des Europeas (Agentes: Sres. V. Kreuschitz, N. Khan y M. Hilf),           Goethe, contra Comisión de las Comunidades Europeas
que tienen por objeto: en el asunto T-74/97, un recurso de                (Agente: Sr. N. Khan), apoyada por República Francesa (Agen-
anulación del Reglamento (CE) no 71/97 del Consejo, de 10 de             tes: Sras. K. Rispal-Bellanger y C. Vasak), que tiene por objeto
enero de 1997, por el que se amplı́a a las importaciones de               una petición de anulación de la Decisión de la Comisión de
determinadas piezas de bicicleta originarias de la República             9 de abril de 1997 [SG(97) D/3266] relativa a un régimen de
Popular de China el derecho antidumping definitivo estable-               ayudas para los biocarburantes franceses, el Tribunal de
cido por el Reglamento (CEE) no 2474/93 sobre las bicicletas              Primera Instancia (Sala Segunda ampliada), integrado por el
originarias de la República Popular de China y por el que se             Sr. A. Potocki, Presidente, y por los Sres. K. Lenaerts, J. Azizi,
percibe el derecho ampliado aplicable a estas importaciones               M. Jaeger y A.W.H. Meij, Jueces; Secretaria: Sra. B. Pastor,
registradas de conformidad con el Reglamento (CE) no 703/96               administradora principal, ha dictado el 27 de septiembre de
de la Comisión (DO L 16, p. 55), y en el asunto T-75/97, un              2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
recurso de anulación del Reglamento (CE) no 88/97 de la
Comisión, de 20 de enero de 1997, relativo a la autorización            1)    Se declara la inadmisibilidad del recurso, dirigido contra la
de la exención de las importaciones de determinadas piezas de                  Decisión de la Comisión de 9 de abril de 1997 [SG(97)
bicicleta originarias de la República Popular de China, de la                  D/3266] relativa a un régimen de ayudas para los biocarburan-
ampliación en virtud del Reglamento no 71/97 del derecho                       tes franceses, en la medida en que dicha Decisión se refiere a las
antidumping establecido por el Reglamento no 2474/93 (DO                        medidas aplicables al ramo de los ésteres.
L 17, p. 17), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera
ampliada), integrado por el Sr. K. Lenaerts, Presidente, y por la         2)    Se anula la Decisión impugnada, en la medida en que se refiere
Sra. V. Tiili y los Sres. J. Azizi, M. Jaeger y P. Mengozzi, Jueces;            a las medidas relativas al ramo del ETBE.
Secretaria: Sra. B. Pastor, administradora principal, ha dictado          3)    Se condena a la Comisión a cargar con las costas en que ha
el 26 de septiembre de 2000 una sentencia cuyo fallo es el                      incurrido la demandante.
siguiente:
                                                                          4)    La República Francesa soportará sus propias costas, ası́ como
1)    Se declara la inadmisibilidad de los recursos T-74/97 y                   las costas en que ha incurrido la demandante como consecuencia
      T-75/97.                                                                  de su intervención.
2)    La demandante cargará con sus propias costas y con las del         (1) DO C 252, de 16.8.1997.
      Consejo en el asunto T-74/97 y con las de la Comisión en el
      asunto T-75/97.


title: Asunto C-81/00: Recurso interpuesto el 7 de marzo de 2000 contra el Consejo de la Unión Europea por el Reino de España

text:
C 176/4                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       24.6.2000
— el auto infringe el derecho fundamental a la tutela judicial         Motivos y principales alegaciones
    efectiva de la parte recurrente como principio general del
    derecho comunitario y el propio sistema de recursos
    establecido en el Tratado. La parte recurrente no objeta el        Infracción del Reglamento (CE) 3760/92 (2) del Consejo:
    sistema de recursos establecido en el Tratado en este
    asunto, sino la omisión por parte del auto objeto de              — El Reino de España considera que la disposición impugnada
    recurso de casación de todo análisis de la efectividad del            infringe el principio de estabilidad relativa y que esta
    derecho fundamental alegado en el contexto de su recurso.               cuestión no ha sido resuelta en la sentencia de 5 de octubre
    Esta ausencia de toma en consideración y la opción                    de 1999, dictada en el asunto C-179/95, España contra
    adoptada por el auto que traslada, en todos los casos, la               Consejo.
    responsabilidad sobre la salvaguarda de la efectividad del
    derecho de tutela judicial a los sistemas jurisdiccionales
    de los Estados miembros, supone también la propia                  — El Reino de España considera que el artı́culo 9 del Regla-
    vulneración del sistema de recursos establecido en el                  mento 3760/92 no ampara una medida como la recurrida
    antiguo artı́culo 173 del Tratado. En efecto, el auto,                  y ello por las siguientes razones:
    mediante una aplicación errónea del principio de coopera-
    ción leal de los Estados miembros, traslada a estos últimos           1. Porque los intercambios de cuotas, autorizados por el
    la aplicación de un derecho fundamental en el contexto                      artı́culo 9 del Reglamento 3760/92, deben respetar los
    del artı́culo 173 del Tratado, ignora que en su recurso                      principios de la polı́tica común de pesca y de la
    principal la parte recurrente invocó la infracción de                      legislación comunitaria entre los que se encuentra el
    derechos fundamentales por parte del acto impugnado,                         principio de estabilidad relativa.
    omite que los demás derechos alegados por esta parte
    solamente pueden ser objeto de protección ante los
    tribunales comunitarios y, en definitiva, obviando que es               2. Porque, de acuerdo con el mencionado artı́culo 9, el
    responsabilidad de los tribunales comunitarios el garanti-                   intercambio de disponibilidades pesqueras es compe-
    zar la legalidad de los actos comunitarios de conformidad                    tencia de los Estados miembros que sólo deberán
    con los derechos fundamentales.                                              comunicarlo a la Comisión, mientras que en el presente
                                                                                caso es el Consejo el que decide que Portugal pueda
                                                                                pescar 3 000 Tm. en aguas del Golfo de Vizcaya y,
                                                                                posteriormente, se las ceda a Francia.
                                                                            3. Porque, aunque es cierto que el Reglamento 685/95
                                                                                del Consejo, relativo a la gestión de los esfuerzos
                                                                                pesqueros referentes a determinadas Zonas y recursos
Recurso interpuesto el 7 de marzo de 2000 contra el                              pesqueros comunitarios, tiene como base jurı́dica el
   Consejo de la Unión Europea por el Reino de España                          artı́culo 43 del Tratado CE (actual artı́culo 37 CE),
                                                                                sin embargo ello no significa que a través de este
                        (Asunto C-81/00)                                         Reglamento el Consejo pueda desconocer lo estable-
                                                                                cido en el Reglamento de base en materia pesquera, es
                         (2000/C 176/06)                                         decir, el 3760/92, y en concreto el principio de
                                                                                estabilidad relativa.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 7 de marzo 2000 un recurso contra el Consejo             — A través de la disposición impugnada y sin base cientı́fica
de la Unión Europea formulado por el Reino de España,                     alguna, se modifica de hecho el TAC fijado para el
representado por la Sra. Rosario Silva de Lapuerta, en calidad              año 2000, por lo que a la anchoa se refiere, en 16 000 Tm.
de agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el de                   en la zona VIII CIEM pasando a ser de 19 000 Tm. en
la Embajada de España, 4-6 bvd. E. Servais.                                dicha Zona. Con ello se está incumpliendo el Regla-
                                                                            mento 3760/92, pues no se está logrando el objetivo de
                                                                            una explotación racional y responsable para los recursos,
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                   sino, muy por el contrario, sobreexplotando una especie
                                                                            como la anchoa en la zona VIII CIEM.
— anule el punto relativo a la anchoa por lo que se refiere a
    la nota (2) del stock «Anchoa, Zonas IX, X, COPACE
    34.1.1», contenido en el Anexo I D del Reglamento (CE)
    no 2742/1999 (1) del Consejo, de 17 de diciembre de 1999,
    por el que se establecen, para el año 2000, las posibilidades
    de pesca y las condiciones correspondientes para determi-          (1) DO L 341 de 31.12.1999, p. 1.
    nadas poblaciones y grupos de poblaciones de peces,                (2) por el que se establece un régimen comunitario de la pesca y la
                                                                           acuicultura. DO L 92 de 16.04.1993, p. 51.
    aplicables en aguas comunitarias y, en el caso de los buques
    comunitarios, en las demás aguas donde sean necesarias
    limitaciones de capturas, y por el que se modifica el
    Reglamento (CE) no 66/98;
— condene en costas a la Institución demandada.


title: Asunto T-114/10: Recurso interpuesto el 8 de marzo de 2010 — Alemania/Comisión

text:
               22.5.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 134/40

         Recurso interpuesto el 8 de marzo de 2010 — Alemania/Comisión
   (Asunto T-114/10)
   2010/C 134/69
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: República Federal de Alemania (representantes: J. Möller, C. Blaschke, agentes, y U. Karpenstein, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión C(2009) 10712 de la Comisión, de 23 de diciembre de 2009, mediante la que se reduce la contribución económica a cargo del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) concedida inicialmente al programa transnacional INTERREG II C (inundaciones. Rin-Mosa) en el Reino de Bélgica, la República Federal de Alemania, la República Francesa, el Gran Ducado de Luxemburgo y el Reino de los Países Bajos con arreglo a la Decisión C(97) 3742 de la Comisión, de 18 de diciembre de 1997 — FEDER no 970010008.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante la Decisión impugnada la Comisión ha reducido la contribución económica a cargo del FEDER concedida para el período comprendido entre el 1 de enero de 1994 y el 31 de diciembre de 1999 al programa transnacional INTERREG II C (inundaciones. Rin-Mosa) en el Reino de Bélgica, la República Federal de Alemania, la República Francesa, el Gran Ducado de Luxemburgo y el Reino de los Países Bajos.
   En apoyo de su recurso la demandante alega los siguientes motivos:

               Como primer motivo la demandante alega que no se cumplen los requisitos exigidos por el artículo 24, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 4253/88 (1) para proceder a una reducción de la ayuda. En opinión de la demandante, esta disposición no faculta a la Comisión para llevar a cabo una reducción de la ayuda por errores administrativos o supuestas deficiencias en los sistemas de gestión y control. Alega, asimismo que, aún en el caso de que las supuestas deficiencias en los sistemas de gestión y control estuvieran incluidas en el ámbito de aplicación del artículo 24 del Reglamento no 4253/88, no podría llevarse a cabo una reducción de la ayuda puesto que, por una parte, las «irregularidades» que censura la Comisión en el presente asunto únicamente permitirían reducir la ayuda si tuvieran o hubieran tenido repercusiones negativas en el presupuesto de la Unión, cosa que, según la demandante, no ha ocurrido en el caso de las medidas censuradas por la Comisión, y, por otra parte, una serie de los proyectos censurados no constituyen en el presente asunto infracciones del Derecho comunitario.

               Como segundo motivo de recurso la demandante alega que el Reglamento no 4253/88 no faculta a la Comisión para llevar a cabo reducciones económicas generalizadas y extrapoladas. A este respecto la demandante afirma que el claro tenor literal del artículo 24 de dicho Reglamento contempla casos e importes concretos.

               En el marco del tercer motivo de recurso la demandante alega que se ha violado el principio de proporcionalidad y se ha incurrido en una extrapolación indebida de hechos acaecidos en un Estado a otros Estados, que hace sufrir a un Estado miembro las consecuencias de los errores cometidos por otro.

      (1)  Reglamento (CEE) no 4253/88 del Consejo, de 19 de diciembre de 1988, por el que se aprueban disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2052/88, en lo relativo, por una parte, a la coordinación de las intervenciones de los Fondos Estructurales y, por otra, de éstas con las del Banco Europeo de Inversiones y con las de los demás instrumentos financieros existentes (DO L 374, p. 1).


title: Archivo del asunto T-155/96

text:
18 . 10. 97         1 ES ]               Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 C 318/35
Motivos y principales alegaciones                                 referida indemnización; esto es, está afectado por una
                                                                  enfermedad que le impide desarrollar una vida activa nor
                                                                  mal y su invalidez es la consecuencia de una enfermedad
El presente recurso se interpone contra la denegación pre
                                                                  mental de origen profesional.
sunta, por silencio administrativo, de la reclamación pre
sentada contra la denegación, también presunta, de la soli
citud del beneficio de una pensión de invalidez .
En apoyo de su pretensión el demandante alega reunir los
requisitos exigidos por la normativa aplicable ( artículo 78
del Estatuto y artículos 13 y 16 de su anexo VIII ) para                          Archivo del asunto T-231/95 í 1 )
acceder a la referida pensión; esto es, estar afectado por                                   ( 97/C 318/68 )
una invalidez permanente total, generada mientras causaba
derecho a pensión de jubilación, que le impide desempeñar
cualquier empleo. Se señala a este respecto que el examen                     (Lengua de procedimiento: portugués)
médico previo al ingreso en el servicio no reveló que el
demandante estuviera afectado por una enfermedad o
dolencia .
                                                                  Mediante auto de 4 de julio de 1997, el Presidente de la
                                                                  Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                  Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
Se recuerda igualmente que la concesión de la pensión está        T-231 /95 : SIC, Sociedade Independente de Comunicado
condicionada a que previamente se declare radicalmente            SA contra Comisión de las Comunidades Europeas.
nula o inexistente la aceptación de la dimisión presentada
por el demandante . En este punto, la demanda se remite a         (') DO C 77 de 16 . 3 . 1996 .
lo ya expuesto en el marco del asunto T-27/97, C/Comi
sión P ).
(') DO C 181 de 14 . 6 . 1997, p. 15 .
                                                                                Archivo del asunto T-163/97 R (M
                                                                                ( 97/C 318/69 )
Recurso interpuesto el 8 de septiembre de 1997 por C                          (Lengua de procedimiento: neerlandés)
       contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                      ( Asunto T-250/97)
                                                                  Mediante auto de 8 de julio de 1997, el Presidente del Tri
                          ( 97/C 318/67)                          bunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
                                                                  ha decidido archivar el asunto T-163/97 R, las Antillas
              (Lengua de procedimiento: español)                  Neerlandesas contra la Comisión de las Comunidades
                                                                  Europeas.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                  (') DO C 212 de 12 . 7. 1997 .
Europeas se ha presentado el 8 de septiembre de 1997 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por C, representado por el letrado en ejercicio
D. Valeriano Hernández Martín, del Ilustre Colegio de
Abogados de Madrid, con domicilio en Madrid, calle
Conde de la Cimera , 2 .
                                                                                Archivo del asunto T-155/96 (M
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                                      ( 97/C 318/70 )
tancia que, tras los trámites oportunos, se le conceda una
indemnización por invalidez.
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
Motivos y principales alegaciones
                                                                  Mediante auto de 9 de julio de 1997, el Presidente de la
El presente recurso se interpone contra la denegación pre        Sala Tercera ampliada del Tribunal de Primera Instancia
sunta de la reclamación presentada contra la denegación,          de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el
también implícita, de la solicitud de una indemnización           asunto T-155/96 : Stadt Mainz ( República Federal de Ale
por invalidez, de las previstas en el artículo 73 del Esta       mania ) contra Comisión de las Comunidades Europeas.
tuto .
                                                                  ( 1 ) DO C 354 de 23 . 11 . 1996 .
Se afirma a este respecto que el demandante reúne todos
los requisitos legalmente establecidos para el percibo de la


title: Asunto T-471/11 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 24 de noviembre de 2011 — Éditions Jacob/Comisión ( «Procedimiento sobre medidas provisionales — Competencia — Concentración de empresas — Decisión por la que se declara la compatibilidad de la concentración con el mercado común a condición de que se retrocedan activos — Anulación por parte del Tribunal General de la resolución inicial relativa a la aceptación por la Comisión del adquirente de los activos retrocedidos — Demanda de suspensión de la ejecución de una resolución relativa a la nueva aceptación del mismo adquirente — Inexistencia de urgencia — Ponderación de los intereses» )

text:
               28.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 25/52

      Auto del Presidente del Tribunal General de 24 de noviembre de 2011 — Éditions Jacob/Comisión
      (Asunto T-471/11 R)
      (Procedimiento sobre medidas provisionales - Competencia - Concentración de empresas - Decisión por la que se declara la compatibilidad de la concentración con el mercado común a condición de que se retrocedan activos - Anulación por parte del Tribunal General de la resolución inicial relativa a la aceptación por la Comisión del adquirente de los activos retrocedidos - Demanda de suspensión de la ejecución de una resolución relativa a la nueva aceptación del mismo adquirente - Inexistencia de urgencia - Ponderación de los intereses)
      (2012/C 25/103)
      Lengua de procedimiento: francés

         Partes

         Demandante: Éditions Odile Jacob SAS (París) (representantes: O. Fréget, M. Struys y L. Eskenazi, abogados)

         Demandada: Comisión Europea (representantes: C. Giolito, O. Beynet y S. Noë, agentes)

         Objeto

      Pretensión de suspensión de la ejecución de la Decisión C(2011) 3503 de la Comisión, de 13 de mayo de 2011, relativa a la aceptación de Wendel Investissement SA como adquirente de los activos retrocedidos con arreglo a la Decisión 2004/422/CEE de la Comisión, de 7 de enero de 2004, por la que se declara compatible con el mercado común y con el funcionamiento del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo una operación de concentración (Asunto no COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP).

         Fallo

                  1)

                  Desestimar la demanda de medidas provisionales.

                  2)

                  Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto C-456/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunal du travail de Bruxelles, de fecha 21 de noviembre de 2002, en el asunto entre Michel Trojani y Centre public d'aide sociale de Bruxelles, C.P.A.S.

text:
22.2.2003              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                              C 44/13
3)    La Directiva 90/605/CEE, ¿es compatible con el principio            sí solo para demostrar la pretendida irregularidad de su
      general de igualdad en la medida en que da lugar a una              comportamiento. Según la recurrente, la Guardia di Finanza
      discriminación de las sociedades comanditarias cuyo                 únicamente está facultada para plasmar en sus actas de los
      socio colectivo es una sociedad de responsabilidad limi-            elementos de hecho constatados durante sus investigaciones,
      tada frente a las sociedades comanditarias cuyo socio               mientras que carece por completo de una facultad de aprecia-
      colectivo es una persona física, aunque los acreedores de           ción específica de tales elementos, y la Comisión hubiera
      las sociedades comanditarias cuyo socio colectivo es una            debido proceder a un examen propio y autónomo del asunto.
      sociedad de responsabilidad limitada gozan de mayor                 Sostiene pues que, al reconocer un valor probatorio suficiente
      protección, en virtud de la obligación de publicidad de la          al informe de la Guardia di Finanza, el Tribunal de Primera
      sociedad de responsabilidad limitada, que los acreedores            Instancia incurrió en una valoración jurídica errónea que
      de una sociedad comanditaria cuyo socio colectivo, por              invalida su sentencia.
      ser una persona física, no está sujeto a ninguna obligación
      de publicidad?
                                                                          La recurrente alega además que la sentencia del Tribunal de
( 1) DO L 317 de 16.11.1990, p. 60.                                       Primera Instancia es inválida por no haber tenido en cuenta el
( 2) DO L 222 de 14.8.1978, p. 11.                                        elemento subjetivo como criterio decisivo para valorar la
                                                                          licitud de una decisión de supresión de una ayuda. Según la
                                                                          recurrente, el Tribunal de Primera Instancia hubiera debido
                                                                          distinguir el supuesto de incumplimiento culposo y no fraudu-
                                                                          lento de los requisitos financieros, que únicamente justifica
                                                                          una reducción o una suspensión de la ayuda, y el supuesto de
Recurso de casación interpuesto el 13 de diciembre de                     incumplimiento doloso de dicho requisitos, en el que la
2002 por Sgaravatti Mediterranea Srl contra la sentencia                  Comisión está autorizada para suprimir la ayuda en su
dictada el 26 de septiembre de 2002 por la Sala Quinta                    totalidad.
del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas en el asunto T-199/99, promovido contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Sgaravatti                       Por último, la recurrente impugna la afirmación del Tribunal
                         Mediterranea Srl                                 de Primera Instancia en el sentido de que no se produjo
                                                                          violación alguna del principio de «non bis in idem», porque la
                      (Asunto C-455/02 P)                                 sanción impuesta mediante el requerimiento nacional fue
                                                                          posterior a la Decisión comunitaria. Según la recurrente,
                          (2003/C 44/25)                                  cuando la Comisión decidió suprimir la ayuda, sabía o hubiera
                                                                          debido saber que iba a imponérsele una sanción administrativa
                                                                          nacional.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 13 de diciembre de 2002 un recurso de casación
formulado por Sgaravatti Mediterranea Srl, con domicilio
social en Capoterra (CA), Italia, representada por los Sres.
Massimo Merola y Piero A.M. Ferrari, abogados, contra la
sentencia dictada el 26 de septiembre de 2002 por la Sala
Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas en el asunto T-199/99, promovido contra la Comi-
sión de las Comunidades Europeas por Sgaravatti Mediterranea              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
Srl.                                                                      lución del Tribunal du travail de Bruxelles, de fecha
                                                                          21 de noviembre de 2002, en el asunto entre Michel
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:                 Trojani y Centre public d’aide sociale de Bruxelles,
                                                                                C.P.A.S.
—     Con carácter principal, anule la sentencia del Tribunal de
      Primera Instancia de 26 de septiembre de 2002 en el
      asunto T-199/99, y                                                                        (Asunto C-456/02)
—     Anule la Decisión C (1999) 1502 de la Comisión, de 4 de
      junio de 1999, o, con carácter subsidiario, devuelva el                                     (2003/C 44/26)
      asunto al Tribunal de Primera Instancia conforme al
      artículo 54 del Estatuto CE del Tribunal de Justicia.
—     En cualquier caso, condene a la Comisión al pago de las
                                                                          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      costas en ambas instancias.                                         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                          resolución del Tribunal du travail de Bruxelles, dictada el
                                                                          21 de noviembre de 2002, en el asunto entre Michel Trojani y
Motivos y principales alegaciones                                         Centre public d’aide sociale de Bruxelles, C.P.A.S., y recibida en
                                                                          la Secretaría del Tribunal de Justicia el 18 de diciembre
La recurrente impugna la utilización inapropiada del acta de la           de 2002. El Tribunal du travail de Bruxelles solicita al Tribunal
Guardia di Finanza como medio de prueba suficiente por                    de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
 ---pagebreak--- C 44/14              ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                                 22.2.2003
1.  ¿Puede un ciudadano de la Unión que se encuentra en la                    ¿Debe ajustarse el país de acogida a otras normas para no
    situación de hecho descrita en la presente resolución, a                  privar de su propio contenido al derecho de residencia,
    saber,                                                                    por ejemplo apreciar la situación teniendo en cuenta el
                                                                              hecho de que la solicitud de minimex o de ayuda
                                                                              social es temporal o tener en cuenta el principio de
    —     se encuentra en situación de residencia regular
                                                                              proporcionalidad? (¿Sería irrazonable la carga para dicho
          provisional,
                                                                              Estado?).
    —     no dispone de recursos suficientes,
                                                                       (1 ) Reglamento (CEE) n o 1612/68 del Consejo, de 15 de octubre
                                                                            de 1968, relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro
    —     realiza prestaciones en un centro de acogida durante              de la Comunidad (DO L 257 de 19.10.1968 p. 2).
          cerca de treinta horas por semana en el marco de un          (2 ) Directiva 90/364/CEE del Consejo, de 28 de junio de 1990,
          proyecto individual de integración,                               relativa al derecho de residencia (DO L 180 de 13.7.1990, p. 26).
    —     recibe a cambio pagos en especie que cubren sus
          necesidades básicas en el propio centro de acogida,
    reivindicar un derecho de residencia,                              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                       lución de la Cour de cassation del Gran Ducado de
    —     en calidad de trabajador en el sentido del artículo 39       Luxemburgo, de fecha 14 de noviembre de 2002, en el
          del Tratado CEE o del artículo 7, apartado 1, del            asunto entre 1. Willy Gerekens y 2. Asociación agrícola
          Reglamento no 1612/68 ( 1), o                                luxemburguesa PROCOLA y Estado del Gran Ducado de
                                                                                Luxemburgo
    —     en calidad de trabajador que ejerce una actividad por
                                                                                (Asunto C-459/02)
          cuenta propia en el sentido del artículo 43 del
          Tratado CE, o
                                                                                (2003/C 44/27)
    —     en calidad de prestador de servicios, habida cuenta
          de sus ocupaciones en el centro de acogida, o
                                                                       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
          de destinatario o beneficiario de prestaciones de
          servicios, habida cuenta de los pagos en especie             sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                       resolución de la Cour de cassation del Gran Ducado de
          concedidos por dicho centro, en el sentido del
                                                                       Luxemburgo, dictada el 14 de noviembre de 2002, en el
          artículo 49 del Tratado CE, o
                                                                       asunto entre 1. Willy Gerekens y 2. Asociación agrícola
                                                                       luxemburguesa PROCOLA y Estado del Gran Ducado de
    —     simplemente por el hecho de formar parte de en el            Luxemburgo, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia
          marco de un proyecto destinado a su integración              el 19 de diciembre de 2002. La Cour de cassation del Gran
          socioprofesional?                                            Ducado de Luxemburgo solicita al Tribunal de Justicia que se
                                                                       pronuncie sobre la siguiente cuestión:
2.  En caso de respuesta negativa, ¿puede invocar directa-
    mente el artículo 18 del Tratado, en el que se garantiza el        «¿Se oponen los principios generales del Derecho comunitario
    derecho a circular y residir libremente en el territorio de        de seguridad jurídica y de irretroactividad a que, para la
    otro Estado miembro de la Unión, exclusivamente en su              aplicación de una normativa comunitaria que impone cuotas
    condición de ciudadano europeo?                                    de producción, como la establecida por el Reglamento (CEE)
                                                                       no 856/84 del Consejo, de 31 de marzo de 1984, por el que
    ¿Qué sucede entonces con los requisitos exigidos por               se modifica el Reglamento (CEE) no 804/68 por el que se
    la Directiva 90/364/CEE (2) o con «las limitaciones y              establece la organización común de mercados en el sector de
    condiciones establecidas en el Tratado CE» y, en particular,       la leche y de los productos lácteos (DO L 90, p. 10; EE 03/30,
    con el requisito del mínimo de recursos que, de ser                p. 61), y por el Reglamento (CEE) no 857/84, de 31 de marzo
    aplicado al entrar en el país de acogida, le privaría del          de 1984, sobre normas generales para la aplicación de la tasa
    contenido mismo del derecho de residencia?                         contemplada en el artículo 5 quater del Reglamento (CEE)
                                                                       no 804/68 en el sector de la leche y de los productos lácteos
    Si, por el contrario, el derecho de residencia se adquiere         (DO L 90, p. 13; EE 03/30, p. 64), un Estado miembro adopte,
    automáticamente en razón de la ciudadanía de la Unión,             en sustitución de una primera normativa que fue declarada
    ¿puede el Estado de acogida denegar posteriormente una             discriminatoria por el Tribunal de Justicia de las Comunidades
    solicitud de minimex o de ayuda social (prestaciones no            Europeas, una nueva regulación que permite sancionar con
    contributivas) interrumpiendo su derecho de residencia             carácter retroactivo las superaciones de las cuotas de produc-
    debido a que no tiene recursos suficientes, aun cuando             ción que tuvieron lugar después de la entrada en vigor de los
    tales prestaciones se conceden a los nacionales del país           Reglamentos comunitarios, pero cuando estaba vigente la
    de acogida con sujeción a determinados requisitos que se           normativa nacional que fue sustituida?»
    exigen también a los belgas (acreditación de la voluntad
    de trabajar y acreditación de su estado de necesidad)?


title: Asunto C-446/15: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 10 de noviembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Hungría) — Signum Alfa Sped Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vám Főigazgatóság (Procedimiento prejudicial — Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Fiscalidad — Impuesto sobre el Valor Añadido — Directiva 2006/112/CE — Derecho a deducción — Denegación — Emisor de la factura que no se considera el verdadero proveedor de los servicios facturados — Obligaciones de comprobación que incumben al sujeto pasivo)

text:
               27.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/5

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 10 de noviembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Hungría) — Signum Alfa Sped Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vám Főigazgatóság
   (Asunto C-446/15) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Fiscalidad - Impuesto sobre el Valor Añadido - Directiva 2006/112/CE - Derecho a deducción - Denegación - Emisor de la factura que no se considera el verdadero proveedor de los servicios facturados - Obligaciones de comprobación que incumben al sujeto pasivo))
   (2017/C 063/07)
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Signum Alfa Sped Kft.

      Demandada: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vám Főigazgatóság

      Fallo

   Las disposiciones de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una práctica nacional según la cual la administración tributaria deniega a un sujeto pasivo el derecho a deducir el impuesto sobre el valor añadido adeudado o pagado por los servicios que se le han prestado, basándose en que el contenido de las facturas relativas a esos servicios es inverosímil porque el emisor de dichas facturas no podía ser el verdadero proveedor de los servicios, a menos que se acredite, a la vista de datos objetivos y sin que se exijan al sujeto pasivo comprobaciones que no le incumben, que dicho sujeto pasivo sabía o habría debido saber que tales servicios formaban parte de un fraude al impuesto sobre el valor añadido, extremo que corresponde comprobar al órgano jurisdiccional remitente.

      (1)  DO C 381 de 16.11.2015.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 7 de mayo de 1997 en los asuntos acumulados C-321/94, C-322/94, C-323/94 y C-324/94 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por la Cour de cassation francesa): Procedimientos penales contra Jacques Pistre y otros [Reglamento (CEE) no 2081/92 relativo a la protección de las indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen de los productos agrícolas y alimenticios - Artículos 30 y 36 del Tratado CE - Normativa nacional relativa a la utilización de la denominación «montagne» para productos agrícolas y alimenticios]

text:
28 . 6 . 97               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 199/7
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                             ( Sala Quinta )                                                       (Sala Quinta )
                       de 24 de abril de 1997
                                                                                de 7 de mayo de 1997
en el asunto C-39/96 (petición de decisión prejudicial                    en los asuntos acumulados C-321/94, C-322/94, C-323/
planteada por el Arrondissementsrechtbank): Koninklijke                   94 y C-324/94 ( peticiones de decisión prejudicial plantea
Vereeniging ter Bevordering van de Belangen des Boek                     das por la Cour de cassation francesa): Procedimientos
handels contra Free Record Shop BV, Free Record Shop                                  penales contra Jacques Pistre y otros ( 1 )
                            Holding NV H
 (Artículo 85 del Tratado CE — Artículo 5 del Reglamento                  [Reglamento (CEE) n° 2081/92 relativo a la protección de
n° 17 del Consejo — Validez provisional de los acuerdos                   las indicaciones geográficas y de las denominaciones de
anteriores al Reglamento n° 17 notificados a la Comisión                  origen de los productos agrícolas y alimenticios —
— Validez provisional de los acuerdos modificados                         Artículos 30 y 36 del Tratado CE — Normativa nacional
                     después de la notificación)                          relativa a la utilización de la denominación «montagne»
                                                                                para productos agrícolas y alimenticios]
                            ( 97/C 199/11 )
                                                                                97/C 199/ 12 )
               (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                              de justicia »)
                                                                          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                          cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
En el asunto C-39/96 , que tiene por objeto una petición
                                                                                de Justicia »)
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
del Tratado CE, por el Arrondissementsrechtbank te Am
sterdam, destinada a obtener, en el litigio pendiente ante                En los asuntos acumulados C-321 /94, C-322/94, C-323/94
dicho órgano jurisdiccional entre Koninklijke Vereeniging                 y C-324/94, que tienen por objeto peticiones dirigidas al
ter Bevordering van de Belangen des Boekhandels y Free                    Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177 del Tra
Record Shop BV, Free Record Shop Holding NV, una deci                    tado CE, por la Cour de cassation francesa , destinadas a
sión prejudicial sobre la interpretación del artículo 85 del              obtener, en los procesos penales seguidos ante dicho órga
Tratado CE y del Reglamento n° 17 del Consejo, de 6 fe                   no jurisdiccional contra Jacques Pistre ( asunto C-321 /94 ),
brero de 1962 , Primer Reglamento de aplicación de los                    Michéle Barthes ( asunto C-322/94 ), Yves Milhau ( asunto
artículos 85 y 86 del Tratado ( 2 ) en su versión modificada              C-323/94 ) y Didier Oberti ( asunto C-324/94 ), el Tribunal
por el Reglamento n° 59 del Consejo ( 3 ), el Tribunal de                 de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: J. C.
Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres.: J. C. Moi             Moitinho de Almeida , Presidente de Sala; C. Gulmann
tinho de Almeida, Presidente de Sala; L. Sevón, C. Gul                   ( Ponente ), D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet y M. Wathe
mann, D. A. O. Edward ( Ponente ) y M. Wathelet, Jueces;                  let, Jueces; Abogado General : Sr. F. G. Jacobs; Secretaria :
Abogado General : Sr. C. O. Lenz; Secretario: Sr. H. von                  Sra . L. Hewlett, administradora; ha dictado el 7 de mayo
Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 24 de abril de                de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
1 ) La validez provisional de una práctica colusoria acor                1 ) El Reglamento (CEE) n° 2081 /92 del Consejo, de
       dada antes de la entrada en vigor del Reglamento n" 1 7                 14 de julio de 1992, relativo a la protección de las in
       del Consejo, de 6 de febrero de 1962, Primer Regla                     dicaciones geográficas y de las denominaciones de ori
       mento de aplicación de los artículos 85 y 86 del Tra                   gen de los productos agrícolas y alimenticios, no se
       tado, en su versión modificada por el Reglamento                        opone a la aplicación de una normativa nacional,
       n" 59 del Consejo, de 3 de julio de 1962, notificada a                  como la prevista en el artículo 34 de la Ley n° 85-30,
       la Comisión antes del 1 de noviembre de 1962 , única                   de 9 de enero de 1985, y el Decreto n" 88-194, de
       mente finaliza cuando la Comisión se haya pronuncia                    26 de febrero de 1988, que establece requisitos para la
       do, en sentido afirmativo o negativo, sobre ella.                       utilización de la denominación «montagne » en los pro
                                                                               ductos agrícolas y alimenticios.
2 ) Una práctica colusoria debidamente notificada, acor
       dada antes de la entrada en vigor del Reglamento
       n° 1 7, en su versión modificada por el Reglamento                 2 ) El artículo 30 del Tratado CE se opone a la aplicación
       n" 59, únicamente disfruta de la validez provisional si                 de una normativa nacional, como la prevista en el
       se mantienen sin cambios los términos del acuerdo o,                    artículo 34 de la Ley n° 85-30 y el Decreto n° 88-194,
       en caso de que hubiere modificaciones, si estas últimas                 que reserva la utilización de la denominación « mon
       no tienen por efecto reforzar o ampliar los efectos res                tagne » únicamente a los productos fabricados en el te
       trictivos del acuerdo .                                                 rritorio nacional y elaborados con materias primas na
                                                                               cionales .
(') DO n" C 95 de 30 . 3 . 1996 .
( 2 ) DO n" 13 de 21 . 2 . 1962, p . 204/62 . EE 08/01 , p . 22 .         (') DO n° C 386 de 31 . 12 . 1994 .
(') DO n° 58 de 10 . 7. 1962 , p . 1655/62; EE 08/01 , p . 53 .


title: Asunto C-196/12: Recurso interpuesto el 26 de abril de 2012 — Comisión Europea/Consejo de la Unión Europea

text:
               23.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 184/6

         Recurso interpuesto el 26 de abril de 2012 — Comisión Europea/Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-196/12)
   2012/C 184/11
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: J. Currall, J.-P. Keppenne y D. Martin, agentes)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Consejo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del Estatuto de los Funcionarios al no adoptar la propuesta de la Comisión de Reglamento del Consejo por el que se adaptan, a partir del 1 de julio de 2011, las retribuciones y pensiones de los funcionarios y otros agentes de la Unión Europea así como los coeficientes correctores que afectan a dichas retribuciones y pensiones.

               —

               Que se condene en costas al Consejo de la Unión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso, la demandante alega que el Consejo se ha apartado de la propuesta de Reglamento de la Comisión, con arreglo al artículo 3 del anexo XI del Estatuto, por la que se adaptan las retribuciones y pensiones de los funcionarios, a pesar de que se desprende del tenor imperativo de dicho artículo que el método de adaptación anual de dichas retribuciones y pensiones es un procedimiento automático que no deja ningún margen de apreciación al Consejo. El antedicho artículo establece la obligación para el Consejo de adoptar la propuesta de la Comisión antes del 31 de diciembre del año en curso. Según la demandante, el Consejo no estaba facultado para apartarse de dicha obligación por considerar que la Comisión habría debido someterle una propuesta con arreglo al artículo 10 del anexo XI. En cualquier caso, en 2011 no se cumplían los requisitos de fondo para la aplicación del artículo 10, como así se desprendía por otra parte de dos informes económicos que la Comisión presentó al Consejo a instancia de éste. El Consejo incumplió los requisitos institucionales exigidos al adoptar él mismo la Decisión 2011/866/UE (1) con arreglo al artículo 10 del anexo XI del Estatuto.
   La Comisión también alega que el Consejo se negó a adaptar los coeficientes correctores que han de afectar a dichas retribuciones y pensiones en función de los distintos lugares de trabajo o de residencia de los interesados. Según la demandante, es indiscutible que la «Decisión» del Consejo guarda un silencio absoluto al respecto, visto que los motivos que subyacen a su adopción se refieren exclusivamente a la «cláusula de excepción» del artículo 10 del anexo XI. Por consiguiente, la actitud del Consejo debería considerarse una omisión ilegal.

      (1)  Decisión del Consejo, de 19 de diciembre de 2011, relativa a la propuesta de la Comisión de Reglamento del Consejo por el que se adaptan, a partir del 1 de julio de 2011, las retribuciones y pensiones de los funcionarios y otros agentes de la Unión Europea así como los coeficientes correctores que afectan a dichas retribuciones y pensiones (DO L 341, p. 54).


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 2 de mayo de 1996 en el asunto C-206/94 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesarbeitsgericht): Brennet AG contra Vittorio Paletta (Seguridad Social - Reconocimiento de una incapacidad laboral)

text:
22 . 6 . 96         LES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         N° C 180/ 15
     que se pronuncie sobre su validez o su interpreta                       prohibido aportar los elementos de prueba que, llegado
     ción .                                                                   el caso, permitan al órgano jurisdiccional nacional
                                                                              declarar la existencia de un comportamiento abusivo o
(M DO n° C 76 de 12 . 3 . 1994 ; DO n° C 174 de 25 . 6 . 1994 .               fraudulento derivado del hecho de que el trabajador no
                                                                              ha estado enfermo, aunque alegue una incapacidad
                                                                              laboral acreditada de conformidad con el artículo 18
                                                                              antes citado .
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                     de 2 de mayo de 1996                              0 ) DO n" C 275 de 1 . 10 . 1994 .
                                                                       ( 2 ) DO n° L 149 de 5 . 7. 1971 , p . 2; EE 05/01 , p . 98 .
en el asunto C-206/94 (petición de decisión prejudicial                ( 3 ) DO n" L 230 de 22 . 8 . 1983 , p . 6 ; EE 05/03 , p . 53 .
planteada por el Bundesarbeitsgericht ): Brennet AG contra             ( 4 ) DO n» L 74 de 27 . 3 . 1972 , p . 1 ; EE 05/01 , p . 156 .
                       Vittorio Paletta ( 1 )
(Seguridad Social — Reconocimiento de una incapacidad
                              laboral)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                          ( 96/C 180/29 )
                                                                                ( Sala Quinta )
              (Lengua de procedimiento: alemân)
                                                                                de 2 de mayo de 1996
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi            en el asunto C-234/95 : Comisión de las Comunidades
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                            Europeas contra República Francesa ( 1 )
                            de Justicia »)
                                                                                (Incumplimiento — Directiva 92/50/CEE)
En el asunto C-206/94, que tiene por objeto una petición                                           ( 96/C 180/30 )
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
del Tratado CE, por el Bundesarbeitsgericht, destinada a                                 (Lengua de procedimiento: francés)
obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdic
cional entre Brennet AG y Vittorio Paletta, una decisión               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
prejudicial sobre la interpretación del apartado 1 del                 cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
artículo 22 del Reglamento ( CEE ) n° 1408/71 del Consejo,                                           de Justicia »)
de 14 de junio de 1971 , relativo a la aplicación de los
regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta            En el asunto C-234/95 , Comisión de las Comunidades
ajena y a sus familias que se desplazan dentro de la                   Europeas ( Agente : Sr. Hendrik van Lier ) contra República
Comunidad ( 2 ), en su versión resultante del Reglamento               Francesa ( Agentes: Sra . Catherine de Salins y Sr . Philippe
 ( CEE ) n° 2001 /83 del Consejo ( 3 ), así como a la interpreta      Matinet), que tiene por objeto que se declare que la
ción y a la validez de los apartados 1 a 5 del artículo 18 del         República Francesa ha incumplido las obligaciones que le
Reglamento ( CEE ) n° 574/72 del Consejo ( 4 ), el Tribunal de         incumben en virtud de la Directiva 92/50/CEE del Consejo ,
Justicia , integrado por los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias,         de 18 de junio de 1992 , sobre coordinación de los
Presidente; C. N. Kakouris, J. -P. Puissochet y G. Hirsch,             procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de
Presidentes de Sala; G. F. Mancini, F. A. Schockweiler, J. C.          servicios (2 ), y, principalmente, de su artículo 44, al no haber
Moitinho de Almeida ( Ponente ), P. J. G. Kapteyn, P. Jann,            adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y admi
H. Ragnemalm, L. Sevón y M. Wathelet, Jueces; Abogado                  nistrativas necesarias para atenerse a dicha Directiva y,
 General: Sr. G. Cosmas; Secretario : Sr. H. A. Rühl,                  subsidiariamente, al no haber informado inmediatamente a
 administrador principal ; ha dictado el 2 de mayo de 1996             la Comisión acerca de dichas medidas, el Tribunal de
 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                            Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: D. A. O.
                                                                        Edward, Presidente de Sala ; J. -P. Puissochet, P. Jann
 1 ) El inciso ii) de la letra a) del apartado 1 del artículo 22        ( Ponente ), L. Sevón y M. Wathelet, Jueces; Abogado
     del Reglamento (CEE) n" 1408/71 del Consejo, de 14 de              General : Sr . A. La Pergola ; Secretario : Sr . R. Grass; ha
     junio de 1971 , relativo a la aplicación de los regímenes          dictado el 2 de mayo de 1 996 una sentencia cuyo fallo es el
     de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena y          siguiente:
     a sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad,
     en su versión resultante del Reglamento (CEE) n° 2001 /            1 ) Se declara que la República Francesa ha incumplido las
     83 del Consejo, debe interpretarse en el sentido de que                  obligaciones que le incumben en virtud del apartado 1
     comprende una normativa nacional conforme a la cual                      del artículo 44 de la Directiva 92/50/CEE del Consejo,
     un trabajador que sufra una incapacidad laboral tiene                    de 18 de junio de 1992 , sobre coordinación de los
     derecho a que se le continúe abonando la retribución                     procedimientos de adjudicación de los contratos públi
     durante cierto período aunque el salario únicamente se                   cos de servicios, al no haber adoptado, dentro del plazo
     devengue después de cierto tiempo desde el comienzo de                   señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y
     la incapacidad.                                                          administrativas necesarias para atenerse a dicha Direc
                                                                               tiva .
 2 ) La interpretación de los apartados 1 a 5 del artículo 18
     del Reglamento (CEE) n° 547/72 del Consejo, por el que             2 ) Se condena en costas a la República Francesa.
     se establecen las modalidades de aplicación del Regla
     mento (CEE) n° 1408/71 que el Tribunal proporcionó                 (») DO n" C 229 de 2 . 9 . 1995 .
                                                                        ( 2 ) DO n" L 209 de 24 . 7 . 1992 , p . 1 .
     en la sentencia de 3 de junio de 1992, Paletta (C-4S/90,
     Rec. p . 1-3423), no implica que al empresario le esté


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 19 de febrero de 1998 en los asuntos acumulados T-369/94 y T-85/95: DIR International Film Srl y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas [Recurso de anulación - Decisiones de la European Film Distribution Office (EFDO) - Instrucciones impartidas por la Comisión - Decisiones imputables a la Comisión - Programa de fomento de la industria audiovisual europea (MEDIA) - Financiación de la distribución de películas - Criterios de apreciación - Motivación]

text:
C 113/12               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    11.4.98
     Dirección General de Política de Empresa, Comercio,                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL
     Turismo y Economía Social tras el concurso 62T/                                DE PRIMERA INSTANCIA
     XXIII/93.
                                                                                de 17 de febrero de 1998
                                                                   en el asunto T-105/96: Pharos SA contra Comisión de las
2) Se condena en costas a la Comisión.                                               Comunidades Europeas (1)
                                                                   [Reglamento (CEE) no 2377/90 Ð Inclusión del somato-
( ) DO C 180 de 22.6.1996.
 1                                                                 salm en la lista de sustancias no sujetas a un límite
                                                                   maÂximo de residuos Ð Recurso por omisión Ð Recurso
                                                                                de indemnización]
                                                                                (98/C 113/28)
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                DE PRIMERA INSTANCIA
                  de 17 de febrero de 1998                         En el asunto T-105/96, Pharos SA, con domicilio social en
                                                                   Seraing (BeÂlgica), representada por el Sr. Alexandre Van-
en el asunto T-91/96: Nicole Hankart contra Consejo de             dencasteele, Abogado de Bruselas, que designa como
                     la Unión Europea (1)                          domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Ernest
                                                                   Arendt, 8-10, rue Mathias Hardt, contra Comisión de las
(Funcionarios Ð Concurso general Ð Modalidades praÂcti-            Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Fernando Castillo
cas de organización Ð PeÂrdida de una prueba escrita Ð             de la Torre y Michel Nolin), que tiene por objeto un
             No admisión a la prueba siguiente)                    recurso basado, por una parte, en el artículo 175 del Tra-
                         (98/C 113/27)                             tado CE, con el fin de que se declare que la Comisión se
                                                                   abstuvo ilegalmente de proseguir el procedimiento desti-
                                                                   nado a incluir el somatosalm producido por la deman-
                                                                   dante en la lista de sustancias no sujetas a un límite
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                   maÂximo de residuos del anexo II del Reglamento (CEE)
                                                                   no 2377/90 del Consejo, de 26 de junio de 1990, por el
                                                                   que se establece un procedimiento comunitario de fijación
En el asunto T-91/96, Nicole Hankart, funcionaria de la            de los límites maÂximos de residuos de medicamentos vete-
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en             rinarios en los alimentos de origen animal (DO L 224 de
Rhode-Saint-GeneÁse (BeÂlgica), representada por los Sres.         18.8.1990, p. 1), y, por otra parte, en el artículo 178 y en
Jean-NoeÈl Louis y Thierry Demaseure y las Sras. Ariane            el paÂrrafo segundo del artículo 215 del Tratado CE, con el
Tornel y VeÂronique Leclercq, Abogados de Bruselas, que            fin de obtener la indemnización del danÄo que la parte
designa como domicilio en Luxemburgo el de Fiduciaire              demandante alega haber sufrido a causa de tal abstención,
Myson Sarl, 30, rue de Cessange, contra Consejo de la              el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado
Unión Europea (Agente: Sra. TheÂreÁse Blanchet), que tiene         por los Sres. B. Vesterdorf, Presidente; C. P. BrieÈt y A.
por objeto una pretensión de anulación de la decisión del          Potocki, Jueces; Secretaria: Sra. B. Pastor, administradora
tribunal del concurso general Consejo/C/360, de 13 de              principal, ha dictado el 17 de febrero de 1998 una sentecia
marzo de 1996, de no admitir a la demandante a la                  cuyo fallo es el siguiente:
segunda parte de las pruebas escritas del citado concurso,
el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado
por la Sra. V. Tiili, Presidenta, y por los Sres. C. P. BrieÈt y   1) Se declara que no procede acordar el examen solici-
A. Potocki, Jueces; Secretaria: Sra. B. Pastor, administra-             tado por la Comisión.
dora principal, ha dictado el 17 de febrero de 1998 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                   2) Se declara que no procede pronunciarse sobre las pre-
                                                                        tensiones de omisión.
1) Se anula la decisión del tribunal del concurso Consejo/
     C/360, de 13 de marzo de 1996, de no admitir a la
     Sra. Hankart a la segunda parte de las pruebas escritas       3) Se desestiman las pretensiones de indemnización por
     del concurso.                                                      infundadas.
2) El Consejo cargaraÂ con las costas.                             4) Se condena en costas a la parte demandante.
(1) DO C 233 de 10.8.1996.                                         (1) DO C 269 de 14.9.1996.
 ---pagebreak--- 11.4.98                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 113/13
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                  DE PRIMERA INSTANCIA                                              DE PRIMERA INSTANCIA
                    de 17 de febrero de 1998                                         de 19 de febrero de 1998
en el asunto T-107/96: Pantochim SA contra Comisión de              en los asuntos acumulados T-369/94 y T-85/95: DIR
                 las Comunidades Europeas (1)                       International Film Srl y otros contra Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas (1)
(Ayudas de Estado Ð Recurso por omisión Ð Sobresei-
miento Ð Recurso de indemnización Ð Pretensión de que               [Recurso de anulación Ð Decisiones de la European Film
se obligue a un Estado miembro a modificar las modalida-            Distribution Office (EFDO) Ð Instrucciones impartidas
des de concesión de una ayuda ya otorgada Ð Circunstan-             por la Comisión Ð Decisiones imputables a la Comisión
       cias de hecho Ð Incompetencia de la Comisión)                Ð Programa de fomento de la industria audiovisual euro-
                                                                    pea (MEDIA) Ð Financiación de la distribución de pelícu-
                         (98/C 113/29)
                                                                           las Ð Criterios de apreciación Ð Motivación]
                                                                                (98/C 113/30)
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                                (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
En el asunto T-107/96, Pantochim SA, establecida en Feluy
(BeÂlgica), representada por el Sr. Jacques Bourgeois, Abo-
gado de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem-
burgo el despacho del Sr. Marc Loesch, 11, rue Goethe,              En los asuntos acumulados T-369/94 y T-85/95, DIR Inter-
contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes:               national Film Srl, con domicilio social en Roma, Nostra-
Sres. GeÂrard Rozet y HerveÂ Lehman), apoyada por RepuÂ-            damus Enterprises Ltd, con domicilio social en Londres,
blica Francesa (Agentes: inicialmente la Sra. Catherine de          Union PN Srl, con domicilio social en Roma, United Inter-
Salins y el Sr. FreÂdeÂric Pascal y posteriormente la Sra.          national Pictures BV, con domicilio social en Amsterdam,
Kareen Rispal-Bellanger y el Sr. Pascal), que tiene por             United International Pictures AB, con domicilio social en
objeto, por una parte, una pretensión de que se declare la          Estocolmo, United International Pictures APS, con domici-
omisión de la Comisión, en la medida en que eÂsta se abs-           lio social en Copenhague, United International Pictures
tuvo ilegalmente de decidir, conforme al apartado 2 del             A/S, con domicilio social en Oslo, United International
artículo 93 del Tratado, que Francia debía modificar las            Pictures EPE, con domicilio social en Atenas, United Inter-
modalidades de concesión de la ayuda que había conce-               national Pictures OY, con domicilio social en Helsinki, y
dido a los biocarburantes y, por otra parte, una pretensión         United International Pictures y Cía SRC, con domicilio
de indemnización del perjuicio irrogado a la demandante             social en Madrid, representadas por el Sr. Michel Wael-
por la citada omisión, el Tribunal de Primera Instancia de          broek, Abogado de Bruselas, que designan como domicilio
las Comunidades Europeas (Sala Tercera ampliada), inte-             en Luxemburgo el despacho del Sr. Ernest Arendt, 8-10,
grado por el Sr. B. Vesterdorf, Presidente; el Sr. C. P. BrieÈt,    rue Mathias Hardt, contra Comisión de las Comunidades
la Sra. P. Lindh, el Sr. A. Potocki y el Sr. J. D. Cooke, Jue-      Europeas (Agentes: Sres. Berend Jan Drijber y Peter
ces; Secretario: Sr. Palacio GonzaÂlez, administrador, ha           Oliver), que tienen por objeto las pretensiones de que se
dictado el 17 de febrero de 1998 una sentencia cuyo fallo           anulen, en primer lugar, los escritos de la European Film
es el siguiente:                                                    Distribution Office (EFDO) de 12 de septiembre de 1994
                                                                    enviados a las demandantes, mediante los cuales dicha
                                                                    entidad decidió suspender el procedimiento relativo a las
1) Se sobresee el recurso por omisión.                              solicitudes presentadas por estas sociedades con objeto de
                                                                    obtener, en el marco del Programa de fomento de la indus-
                                                                    tria audiovisual europea (MEDIA), un preÂstamo para la
                                                                    distribución de dos películas y/o el acto mediante el que la
2) Se desestima el recurso de indemnización por infun-              Comisión impartió a la EFDO instrucciones en este sen-
     dado.                                                          tido, y, en segundo lugar, el acto de 5 de diciembre de
                                                                    1994 mediante el cual la EFDO denegó las referidas solici-
                                                                    tudes de preÂstamo y/o el acto mediante el cual la Comisión
3) Se condena a la parte demandante al pago de las cos-             impartió a la EFDO instrucciones en este sentido, el Tribu-
     tas, incluyendo las correspondientes al procedimiento          nal de Primera Instancia (Sala Primera), integrado por el
     sobre medidas provisionales.                                   Sr. A. Saggio, Presidente; la Sra. V. Tiili y el Sr. R. M.
                                                                    Moura Ramos, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio GonzaÂlez,
                                                                    administrador, ha dictado el 19 de febrero de 1998 una
                                                                    sentencia cuyo fallo es el siguiente:
4) El Gobierno de la RepuÂblica Francesa cargaraÂ con sus
     propias costas.
                                                                    1) Se sobresee el recurso T-369/94.
(1) DO C 269 de 14.9.1996.
                                                                    2) Se desestima el recurso T-85/95.


title: Asunto T-94/05 RENV II: Auto del Tribunal General de 22 de septiembre de 2011 — Athinaïki Techniki/Comisión ( Ayuda de Estado — Denuncia — Decisión de archivar la denuncia — Devolución al Tribunal General tras anulación — Sobreseimiento )

text:
               19.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 340/20

         Auto del Tribunal General de 22 de septiembre de 2011 — Athinaïki Techniki/Comisión
   (Asunto T-94/05 RENV II) (1)

   (Ayuda de Estado - Denuncia - Decisión de archivar la denuncia - Devolución al Tribunal General tras anulación - Sobreseimiento)
   2011/C 340/40
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Athinaïki Techniki AE (Atenas) (representante: S. Pappas, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representante: D. Tryantafyllou, agente)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Athens Resort Casino AE Symmetochon (Marrousi, Grecia) (representante: P. Spyropoulos, abogado)

      Objeto

   Anulación de la decisión de la Comisión, de 2 de diciembre de 2004, de archivar la denuncia de la demandante, relativa a una supuesta ayuda de Estado otorgada por la República Helénica al consorcio de Hyatt Regency en el marco del contrato público «Casino Mont Parnès».

      Fallo

               1)

               Sobreseer el presente recurso.

               2)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas y con la mitad de las costas efectuadas por Athinaïki Techniki AE.

               3)

               Athinaïki Techniki AE cargará con la mitad de sus propias costas.

               4)

               Athens Resort Casino AE Symmetochon cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 106, de 30.4.2005.


title: Asunto T-153/13: Recurso interpuesto el 14 de marzo de 2013 — Et Solar Industry y otros/Comisión

text:
               27.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 123/27

         Recurso interpuesto el 14 de marzo de 2013 — Et Solar Industry y otros/Comisión
   (Asunto T-153/13)
   2013/C 123/47
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Et Solar Industry Ltd (Taizhou, China); Et Energy Co. Ltd (Taizhou); y Dotec Electric Co. Ltd (Taizhou) (representante: R. MacLean, Solicitor)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare el recurso inadmisible.

               —

               Anule la decisión de la Comisión, comunicada mediante escrito de 3 de enero de 2013, de no examinar la petición de la parte demandante de obtener el estatuto de empresa que actúa en condiciones de mercado («MET»).

               —

               Condene a la parte demandada y a las eventuales partes coadyuvantes a cargar con las costas del presente procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en que debe anularse la decisión impugnada dado que la Comisión incurrió en un error manifiesto de apreciación al menoscabar y no respetar los derechos de la parte demandante a la protección de sus expectativas legítimas y al vulnerar el principio de proporcionalidad al poner fin de modo contrario a Derecho a la solicitud de la parte demandante de obtener el estatuto de empresa que actúa en condiciones de mercado en el marco de una investigación antidumping.

               2)

               Segundo motivo, basado en que debe anularse la decisión impugnada dado que la Comisión incurrió en un error manifiesto de valoración al vulnerar los principios de seguridad jurídica y de irretroactividad del Derecho de la Unión al concluir de modo contrario a Derecho la petición MET de la parte demandante al poner fin de modo contrario a Derecho sin causa justificada a la solicitud de la parte demandada de obtener el estatuto de empresa que actúa en condiciones de mercado en el marco de una investigación antidumping.


title: Asunto T-282/13: Sentencia del Tribunal General de 23 de abril de 2015 — Iglotex/OAMI — Iglo Foods Group (IGLOTEX) [«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa IGLOTEX — Marca comunitaria denominativa anterior IGLO — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»]

text:
               8.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 190/13

         Sentencia del Tribunal General de 23 de abril de 2015 — Iglotex/OAMI — Iglo Foods Group (IGLOTEX)
   (Asunto T-282/13) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa IGLOTEX - Marca comunitaria denominativa anterior IGLO - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   (2015/C 190/15)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Iglotex S.A. (Skórcz, Polonia) (representantes: I.-M. Helbig, P. Hansmersmann y S. Rengshausen, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Schifko, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Iglo Foods Group Ltd (Feltham, Reino Unido) (representantes: inicialmente C. Hawkes, Solicitor, posteriormente B. Brandreth y C. Hall, Barristers)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 1 de marzo de 2013 (asunto R 67/2012-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Iglo Foods Group Ltd e Iglotex S.A.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Iglotex S.A.

      (1)  DO C 207, de 20.7.2013.