title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 6 de mayo de 2003 en el asunto T-57/02: Makhteshim Agan Holding BV contra Parlamento Europeo y Consejo de la Unión Europea (Decisión n° 2455/2001/CE — Recurso de anulación — Inadmisibilidad)

text:
2.8.2003               ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 184/35
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                P. Logelain, K. Van Maldegem y C. Mereu, abogados, contra
                                                                           Parlamento Europeo (agentes: Sres. C. Pennera y M. Moore) y
                      de 6 de mayo de 2003                                 Consejo de la Unión Europea (agentes: Sra. M. Sims-Robertson
                                                                           y Sr. B. Hoff-Nielsen), apoyados por la Comisión de las
en el asunto T-46/02: Finchimica SpA, e I.PI.CI. — Indus-                  Comunidades Europeas (agentes: Sres. G. Valero Jordana y
tria Prodotti Chimici SpA contra Parlamento Europeo y                      K. Fitch), que tiene por objeto la anulación parcial de la
                Consejo de la Unión Europea (1)                            Decisión no 2455/2001/CE del Parlamento Europeo y del
                                                                           Consejo, de 20 de noviembre de 2001, por la que se aprueba
(Decisión no 2455/2001/CE — Recurso de anulación —                         la lista de sustancias prioritarias en el ámbito de la política de
                          Inadmisibilidad)                                 aguas y por la que se modifica la Directiva 2000/60/CE (DO
                                                                           L 331, p. 1), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera),
                                                                           integrado por los Sres. K. Lenaerts, Presidente, J. Azizi y
                          (2003/C 184/78)
                                                                           M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 6 de
                                                                           mayo de 2003 un auto en el que se resuelve lo siguiente:
                   (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                           1)    Declarar la inadmisibilidad del recurso.
En el asunto T-46/02, Finchimica SpA, con domicilio social en
Manerbio (Italia), e I.PI.CI. — Industria Prodotti Chimici SpA,
con domicilio social en Novate Milanese (Italia), representadas            2)    La demandante cargará con sus propias costas así como con
por los Sres. K. Van Maldegem y C. Mereu, abogados, contra                       aquellas en las que incurran el Parlamento y el Consejo.
Parlamento Europeo (agentes: Sres. C. Pennera y M. Moore) y
Consejo de la Unión Europea (agentes: Sra. M. Sims-Robertson               3)    La Comisión cargará con sus propias costas.
y Sr. B. Hoff-Nielsen), apoyados por la Comisión de las
Comunidades Europeas (agentes: Sres. G. Valero Jordana y K.
Fitch), que tiene por objeto la anulación parcial de la Decisión           (1) DO C 144, de 15.06.02.
no 2455/2001/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
20 de noviembre de 2001, por la que se aprueba la lista de
sustancias prioritarias en el ámbito de la política de aguas y
por la que se modifica la Directiva 2000/60/CE (DO L 331,
p. 1), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado
por los Sres. K. Lenaerts, Presidente, J. Azizi y M. Jaeger, Jueces;
Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 6 de mayo de 2003 un
auto en el que se resuelve lo siguiente:
1)    Declarar la inadmisibilidad del recurso.                             AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
                                                                                INSTANCIA
2)    Las demandantes cargarán con sus propias costas así como con
      aquellas en las que incurran el Parlamento y el Consejo.
                                                                                de 6 de mayo de 2003
3)    La Comisión cargará con sus propias costas.
                                                                           en el asunto T-70/02, Griffin (Europe) Headquarters NV
(1) DO C 144, de 15.6.02.                                                  contra Parlamento Europeo y Consejo de la Unión
                                                                                Europea (1)
                                                                           (Decisión no 2455/2001/CE — Recurso de anulación —
                                                                                Inadmisibilidad)
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                (2003/C 184/80)
                      de 6 de mayo de 2003
en el asunto T-57/02: Makhteshim Agan Holding BV                                              (Lengua de procedimiento: inglés)
contra Parlamento Europeo y Consejo de la Unión
                             Europea (1)
(Decisión no 2455/2001/CE — Recurso de anulación —                         En el asunto T-70/02, Griffin (Europe) Headquarters NV, con
                          Inadmisibilidad)                                 domicilio social en Zaventem (Bélgica), representada por los
                                                                           Sres. K. Van Maldegem y C. Mereu, avocats, contra Parlamento
                                                                           Europeo (agentes: Sres. C. Pennera y M. Moore) y Consejo de
                          (2003/C 184/79)
                                                                           la Unión Europea (agentes: Sra. M. Sims-Robertson y
                                                                           Sr. B. Hoff-Nielsen), apoyados por la Comisión de las Comuni-
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                       dades Europeas (agentes: Sres. G. Valero Jordana y K. Fitch),
                                                                           que tiene por objeto una demanda de anulación parcial de la
                                                                           Decisión no 2455/2001/CE del Parlamento Europeo y del
En el asunto T-57/02, Makhteshim Agan Holding BV, con                      Consejo, de 20 de noviembre de 2001, por la que se aprueba
domicilio social en Amsterdam, representada por los Sres.                  la lista de sustancias prioritarias en el ámbito de la política de


title: Asunto C-196/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Finanzgericht München, de 17 de febrero de 2005, en el asunto entre Sachsenmilch AG y Oberfinanzdirektion Nürnberg

text:
               23.7.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 182/25

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Finanzgericht München, de 17 de febrero de 2005, en el asunto entre Sachsenmilch AG y Oberfinanzdirektion Nürnberg
   (Asunto C-196/05)
   (2005/C 182/47)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Finanzgericht München dictada el 17 de febrero de 2005, en el asunto entre Sachsenmilch AG y Oberfinanzdirektion Nürnberg, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 4 de mayo de 2005.
   El Finanzgericht München solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               1)

               La nomenclatura combinada (en lo sucesivo, también «NC»), en la versión del anexo I del Reglamento (CE) no 1789/2003, (1) de 11 de septiembre de 2003, por el que se modifica el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 (2) del Consejo relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al arancel aduanero común, ¿debe interpretarse en el sentido de que un queso para pizza (mozzarella) que, una vez elaborado, se deja madurar durante una o dos semanas a temperaturas de 2 °C a 4 °C, ha de clasificarse en la subpartida 0406 10?

               2)

               A falta de normativa comunitaria, ¿puede efectuarse el examen para la calificación de un queso como queso fresco, a efectos de la subpartida 0406 10 de la NC, sobre la base de características organolépticas?

      (1)  DO L 281, p. 1.

      (2)  DO L 256, p. 1.


title: Asunto C-394/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 10 de diciembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Asylgerichtshof — Austria) — Shamso Abdullahi/Bundesasylamt [Procedimiento prejudicial — Sistema europeo común de asilo — Reglamento (CE) n ° 343/2003 — Determinación del Estado miembro responsable del examen de una solicitud de asilo — Control del cumplimiento de los criterios de responsabilidad relativos al examen de la solicitud de asilo — Alcance del control jurisdiccional]

text:
               15.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 45/12

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 10 de diciembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Asylgerichtshof — Austria) — Shamso Abdullahi/Bundesasylamt
   (Asunto C-394/12) (1)

   (Procedimiento prejudicial - Sistema europeo común de asilo - Reglamento (CE) no 343/2003 - Determinación del Estado miembro responsable del examen de una solicitud de asilo - Control del cumplimiento de los criterios de responsabilidad relativos al examen de la solicitud de asilo - Alcance del control jurisdiccional)
   2014/C 45/20
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Asylgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Shamso Abdullahi

      Demandada: Bundesasylamt

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Asylgerichtshof — Interpretación del Reglamento (CE) no 343/2003 del Consejo, de 18 de febrero de 2003, por el que se establecen los criterios y mecanismos de determinación del Estado miembro responsable del examen de una solicitud de asilo presentada en uno de los Estados miembros por un nacional de un tercer país (DO L 50, p. 1) y, en particular, de sus artículos 10, 16, 18 y 19, y del Reglamento (CE) no 1560/2003 de la Comisión, de 2 de septiembre de 2003, por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 343/2003 del Consejo (DO L 222, p. 3) — Nacional somalí que cruzó la frontera de la Unión en Grecia, desde donde se desplazó, a continuación, a través de países terceros y de Hungría, a Austria, en donde presentó una solicitud de asilo menos doce meses después de su primera entrada en el territorio de la Unión — Determinación del Estado miembro responsable del examen de dicha solicitud de asilo.

      Fallo

   El artículo 19, apartado 2, del Reglamento (CE) no 343/2003 del Consejo, de 18 de febrero de 2003, por el que se establecen los criterios y mecanismos de determinación del Estado miembro responsable del examen de una solicitud de asilo presentada en uno de los Estados miembros por un nacional de un tercer país, debe interpretarse en el sentido de que, cuando un Estado miembro ha aceptado hacerse cargo de un solicitante de asilo en virtud del criterio recogido en el artículo 10, apartado 1, de dicho Reglamento, es decir, porque es el primer Estado miembro en que se produjo la entrada en territorio de la Unión Europea de dicho solicitante, éste únicamente puede cuestionar la elección de tal criterio si invoca deficiencias sistemáticas del procedimiento de asilo y de las condiciones de acogida de los solicitantes de asilo en ese Estado miembro que constituyan motivos serios y acreditados para creer que dicho solicitante correrá un riesgo real de ser sometido a tratos inhumanos o degradantes, en el sentido del artículo 4 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

      (1)  DO C 343, de 10.11.2012.


title: Asunto C-532/10 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 29 de junio de 2011 — adp Gauselmann GmbH/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) [Recurso de casación — Marca comunitaria — Reglamento (CE) n o  40/94 — Artículo 8, apartado 1, letra b) — Riesgo de confusión — Marca figurativa Archer Maclean’s Mercury — Oposición del titular de la marca denominativa nacional Merkur]

text:
               22.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 311/14

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 29 de junio de 2011 — adp Gauselmann GmbH/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-532/10 P) (1)

   (Recurso de casación - Marca comunitaria - Reglamento (CE) no 40/94 - Artículo 8, apartado 1, letra b) - Riesgo de confusión - Marca figurativa Archer Maclean’s Mercury - Oposición del titular de la marca denominativa nacional Merkur)
   2011/C 311/21
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: adp Gauselmann GmbH (representante: P. Koch Moreno, abogada)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Objeto

   Recurso de casación contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) de 9 de septiembre de 2010, adp Gauselmann/OAMI (T-106/09), por la que el Tribunal desestimó un recurso de anulación interpuesto por el titular de la marca nacional denominativa «Merkur», para productos de las clases 6, 9, 28, 35, 37, 41 y 42, contra la resolución R 1266/2007-1 de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI) de 12 de enero de 2009, que desestima el recurso presentado contra la resolución de la División de Oposición que desestima la oposición formulada por la recurrente contra el registro de la marca figurativa «Archer Maclean’s Mercury», para productos de las clases 9, 16 y 28 — Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009] — Riesgo de confusión — Criterios de apreciación

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a adp Gauselmann GmbH.

      (1)  DO C 38, de 5.2.2011.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia (órgano unipersonal) de 9 de diciembre de 1999 en el asunto T-53/99, Nicolaos Progoulis contra Comisión de las Comunidades Europeas (Función Pública — Informe de calificación — Descripción de funciones)

text:
5.2.2000               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 34/21
                                                   TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
               Adscripción de Jueces a las Salas                       José Rivas Andrés), que tiene por objeto la anulación de la
                                                                        decisión de 1 de octubre de 1997 del tribunal del concurso-
                         (2000/C 34/39)                                 oposición general COM/A/1047, por la que se deniega la
                                                                        solicitud de participación del demandante en dicho concurso-
En su reunión de 13 de enero de 2000, el Pleno del Tribunal            oposición, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda),
de Primera Instancia, decidió de conformidad con el artı́culo 2,       integrado por los Sres.: A. Potocki, Presidente, C.W. Bellamy
apartado 4, de la Decisión del Consejo de 24 de octubre de             y A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González,
1988 y con el artı́culo 10 del Reglamento de Procedimiento              administrador, ha dictado el 9 de diciembre de 1999 una
del Tribunal de Primera Instancia, para el perı́odo que expira          sentencia cuyo fallo es el siguiente:
el 30 de septiembre del 2000, adscribir al Juez Sr. Forwood a
la Sala Primera, a la Sala Primera ampliada y a la Sala Quinta          1) Se anula la decisión de 1 de octubre de 1997 del tribunal del
ampliada.                                                                    concurso-oposición general COM/A/1047, por la que se deniega
                                                                             la solicitud de participación del demandante en dicho concurso-
                                                                             oposición.
Por consiguiente, la composición de las Salas adoptada el 6 de
julio de 1999 (DO C 226, de 26 de agosto de 1999, p. 28)                2) La Comisión cargará con sus propias costas, ası́ como con la
queda modificada como sigue:                                                 totalidad de las costas del demandante.
Sala Primera
                                                                        (1) DO C 41 de 7.2.98.
Sr. Vesterdorf, Presiente de Sala, Sr. Vilaras y Sr. Forwood,
Jueces.
Sala Primera ampliada
Sr. Vesterdorf, Presidente de Sala, Sr. Potocki, Sr. Meij, Sr.          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Vilaras y Sr. Forwood, Jueces.
                                                                                (órgano unipersonal)
Sala Quinte ampliada
                                                                                de 9 de diciembre de 1999
Sr. Garcı́a-Valdecasas, Presidente de Sala, Sra. Lindh, Sr. Cooke,
Sr. Vilaras y Sr. Forwood, Jueces.                                      en el asunto T-53/99, Nicolaos Progoulis contra Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas (1)
                                                                        (Función Pública — Informe de calificación — Descripción
                                                                                de funciones)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                                         (2000/C 34/41)
                   de 9 de diciembre de 1999                                               (Lengua de procedimiento: inglés)
en el asunto T-299/97: Vicente Alonso Morales contra                    En el asunto T-53/99, Nicolaos Progoulis, funcionario de la
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)                      Comisión de las Comunidades Europeas, representado por los
                                                                        Sres. Vassilios Akritidis, Abogado de Atenas, y Jonathan
(Funcionarios — Recurso de anulación — Requisitos de                   Branton; Solicitor, que designa como domicilio en Luxemburgo
admisión a un concurso-oposición — Estudios universitarios            el despacho de Abogados Ernest Arendt, 8-10 rue Mathias
completos sancionados por un tı́tulo — Estudios de ingenierı́a          Hardt, contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                  técnica realizados en España)                        (Agente: Sr. Julian Currall), que tiene por objeto la anulación
                                                                        de la Decisión de la Autoridad facultada para proceder a los
                         (2000/C 34/40)                                 nombramientos, de 17 de noviembre de 1998, por la que se
                                                                        desestima la petición de la demandante de 9 de junio de 1998,
                                                                        mediante la que solicitó la rectificación de su informe de
                 (Lengua de procedimiento: español)                    calificación correspondiente al perı́odo comprendido entre el
                                                                        1 de julio de 1995 y el 30 de junio de 1997, que se ordene a
En el asunto T-299/97, Vicente Alonso Morales, representado             la Comisión rectificar la valoración de la demandante y
por el Sr. Ramón Marés Salvador, Abogado del llustre Colegio           modificar la descripción de sus funciones recogidas en el
de Madrid, Doctor Esquerdo 136-1o, Madrid, contra Comisión             apartado 3(b) del informe, en el sentido indicado por la
de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Julian Currall y            demandante, y la concesión de una indemnización por los
 ---pagebreak--- C 34/22                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         5.2.2000
daños morales que alega haber sufrido y que valora provisio-            2) Se declara la inadmisibilidad de los recursos.
nalmente en 100 000 BFR, el Tribunal de Primera Instancia
(órgano unipersonal), integrado por el Sr. J. Azizi, actuando           3) No procede pronunciarse sobre la solicitud de justicia gratuita
como órgano unipersonal; Secretario: Sr. B. Pastor, administra-              presentada en el asunto T-148/98.
dor principal, ha dictado el 9 de diciembre de 1999 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                    4) No procede pronunciarse sobre las solicitudes de intervención en
                                                                              el procedimiento presentadas por Power Gen UK plc, National
1) Se declara la inadmisibilidad del recurso en lo que a la segunda           Power plc y British Coal Corporation.
     parte del segundo motivo se refiere.
                                                                         5) Las partes demandantes cargarán con sus propias costas y,
2) Se desestima el recurso de anulación en todo lo demás por                solidariamente, con las que hubiera soportado la Comisión.
     infundado.
3) Se desestima la demanda de indemnización por infundada.              (1) DO C 358, de 21.11.1998 y C 174, de 19.6.1999.
4) Cada parte cargará con sus propias costas.
(1) DO C 174 de 19.6.99.
                                                                             AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 12 de noviembre de 1999
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              en el asunto T-93/99, Beatrice Bonaiti Brighina contra
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                  de 29 de septiembre de 1999
                                                                         (Funcionarios — Transferencia de una parte de las retribu-
en los asuntos acumulados T-148/98 y T-162/98, J.G.                      ciones en la moneda de un Estado miembro distinto del
Evans y otros y South Wales Small Mines Association                      paı́s donde la Institución tiene su sede — Contrato de
      contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)                   ahorro-vivienda — Exigencia de un compromiso del orga-
                                                                         nismo financiero de informar a la Institución sobre la
(«Recurso de anulación — Extemporaneidad — Inadmisibili-                existencia de una solicitud de movilizar los fondos ahorrados
                                dad»)                                                 — Recurso manifiestamente infundado)
                          (2000/C 34/42)                                                            (2000/C 34/43)
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                                      (Lengua de procedimiento: italiano)
En los asuntos acumulados T-148/98 y T-162/98, J.G. Evans,               En el asunto T-93/99, Beatrice Bonaiti Brighina, funcionaria
Gerry Plant y Mary Kathleen Plant, Dennis Jones, William                 adscrita al Centro común de Investigaciones de Ispra, represen-
Meyrick, Glen Jones y Daphne Jones, David V. Austin, Mostyn
                                                                         tada por el Sr. Mirco Rizzoglio, Agobado de Milán, y Me Franco
Jones, Fforch-y-Garron Coal Company Ltd, John Phillips,                  Colussi, Abogado de Luxemburgo, que designa como domicilio
Desmond Ivor Evans, David Raymond Evans, D.B. Diplock,                   en Luxemburgo el despacho de Me Colussi, 36, rue de Wiltz,
R.T. Kingston, J.R. McCann y De Powell, con domicilio en el
                                                                         contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agente: Sr.
Reino Unido, representados por la Sra. Barbara Hewson,                   Gianluigi Valsesia), que tiene por objeto que se anule la
Barrister en Inglaterra y Paı́s de Gales, y por el Sr. Thomas            decisión de la Comisión por la que se desestima la solicitud de
Graham, Solicitor, que designan como domicilio en Luxem-
                                                                         la demandante de que se transfiera una parte de sus retribucio-
burgo el bufete de Mes Loesch y Wolter, 11, rue Goethe, y                nes a una cuenta de ahorro-vivienda, debido a la inexistencia
South Wales Small Mines Association, con sede en Fochriw,
                                                                         de un compromiso, por parte del Banco, de comunicar todo
Near Bargoed (Reino Unido), representada por los Sres.
                                                                         desbloqueo de los fondos de ahorro, a fin de permitir a la
Thomas Sharpe, QC, y Mark Brealey, Barrister en Inglaterra y             Institución controlar el destino efectivo de los fondos, el
Paı́s de Gales, y la Sra. Sarah Llewellyn Jones, Solicitor, que
                                                                         Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por
designa como domicilio en Luxemburgo el bufete de Me Victor
                                                                         los Sres.: K. Lenaerts, Presidente: J. Azizi y M. Jaeger, Jueces;
Gillen, 13, rue Aldringen, contra Comisión de las Comunidades           Secretario: H. Jung, ha dictado el 12 de noviembre de 1999 un
Europeas (Agente: Sra. Kirsi Leivo), que tiene por objeto una
                                                                         auto resolviendo lo siguiente:
solicitud de anulación de la Decisión de la Comisión no 15656
de 30 de julio de 1998, por la que se desestimó una denuncia            1) Se desestima el recurso por carecer manifiestamente de todo
relativa a una discriminación de precios, el Tribunal de Primera             fundamento jurı́dico.
Instancia (Sala Segunda), integrado por los Sres.: A. Potocki,
Presidente; C.W. Bellamy y A.W.H. Meij, Jueces; Secretario:              2) Cada parte cargará con sus propias costas.
H. Jung, ha dictado el 29 de septiembre de 1999 un auto
resolviendo lo siguiente:
                                                                         (1) DO C 188 de 3.7.99.
1) Se acumulan a efectos del auto los asuntos T-148/98 y
     T-162/98.


title: Asunto C-670/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesarbeitsgericht (Alemania) el 15 de diciembre de 2015 — Jan Šalplachta

text:
               7.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 90/6

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesarbeitsgericht (Alemania) el 15 de diciembre de 2015 — Jan Šalplachta
   (Asunto C-670/15)
   (2016/C 090/09)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesarbeitsgericht

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Jan Šalplachta

      Cuestión prejudicial

   El derecho de una persona física al acceso efectivo a la justicia en un litigio transfronterizo a efectos de los artículos 1 y 2 de la Directiva 2003/8/CE del Consejo, de 27 de enero de 2003, destinada a mejorar el acceso a la justicia en los litigios transfronterizos mediante el establecimiento de reglas mínimas comunes relativas a la justicia gratuita para dichos litigios, (1) ¿exige que la justicia gratuita concedida por la República Federal de Alemania comprenda los gastos en que haya incurrido el solicitante por la traducción de la declaración y de la documentación acreditativa adjunta a la solicitud de justicia gratuita, cuando el solicitante, a la vez que interpone el recurso ante el tribunal competente, en su condición también de autoridad receptora en el sentido del artículo 13, apartado 1, letra b), de la Directiva, solicite la justicia gratuita y haya encargado él mismo la traducción?

      (1)  DO L 26, p. 41; corrección de errores DO 2003, L 32, p. 15.


title: Asunto T-377/07: Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 2007 — Evropaïki Dynamiki/Comisión

text:
               8.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 297/43

         Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 2007 — Evropaïki Dynamiki/Comisión
   (Asunto T-377/07)
   (2007/C 297/87)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (representante: N. Korogiannakis, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión de la Dirección General de Informática de la Comisión por la que se rechaza la oferta de la demandante — presentada en respuesta al anuncio de licitación ENTR/05/86 — Tecnologías de interoperabilidad de contenido para los servicios europeos de administración electrónica (DO S 128 de 8 de julio de 2006), que fue notificada a la demandante mediante escrito de 13 de julio de 2007, y por la que se adjudica el contrato público al licitador seleccionado.

               —

               Que se condene a la Comisión (DIGIT) a pagar las costas en que incurra la demandante como consecuencia de esta demanda, incluso si se desestima el presente recurso.

               —

               Que se condene a la Comisión (DIGIT) a indemnizar a la demandante el perjuicio sufrido como consecuencia del procedimiento de licitación en cuestión, por un valor de 3,5 millones de euros por el lote 2.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante presentó una oferta en respuesta al anuncio de licitación de la demandada para el contrato público «Tecnologías de interoperabilidad de contenido para los servicios europeos de administración electrónica» (DO 2006, S 128 136080). La demandante impugna la decisión por la que se rechaza su oferta y se adjudica el contrato a otro licitador.
   Los motivos y principales alegaciones invocados por la demandante son los mismos que los invocados en el asunto T-300/07, Evropaïki Dynamiki/Comisión (1).

      (1)  DO 2007, C 235, p. 22.


title: Asunto T-416/08: Recurso interpuesto el 29 de septiembre de 2008 — EAÜ/Comisión

text:
               6.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/40

         Recurso interpuesto el 29 de septiembre de 2008 — EAÜ/Comisión
   (Asunto T-416/08)
   (2008/C 313/73)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Eesti Autorite Ühing (EAÜ) (Tallin) (representante: F. Favart, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el artículo 3 de la decisión de la Comisión de 16 de julio de 2008 relativa a un procedimiento con arreglo al artículo 81 CE y al artículo 53 del Acuerdo EEE (asunto COMP/C2/38.698 — CISAC).

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante el presente recurso, la demandante solicita la anulación parcial, en virtud del artículo 230 CE, de la decisión C(2008) 3435 final de la Comisión, de 16 de julio de 2008 (asunto COMP/C2/38.698 — CISAC) relativa a un procedimiento con arreglo al artículo 81 CE y al artículo 53 del Acuerdo EEE. En particular, la demandante cuestiona las afirmaciones de la Comisión en el artículo 3 de la decisión impugnada en las que sostiene que la delimitación territorial de los mandatos de representación recíproca que se habían otorgado unas sociedades de autores a otras constituyen una práctica concertada contraria a los artículos 81 CE y 53 del Acuerdo EEE.
   Los motivos invocados y las principales alegaciones formuladas por la demandante son idénticos a los formulados por la demandante en el asunto T-415/08 IMRO/Comisión.


title: Asunto C-246/11 P: Recurso de casación interpuesto el 23 de mayo de 2011 por la República Portuguesa contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) dictada el 3 de marzo de 2011 en el asunto T-387/07, Portugal/Comisión

text:
               23.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 219/11

         Recurso de casación interpuesto el 23 de mayo de 2011 por la República Portuguesa contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) dictada el 3 de marzo de 2011 en el asunto T-387/07, Portugal/Comisión
   (Asunto C-246/11 P)
   2011/C 219/14
   Lengua de procedimiento: portugués

      Partes

      Recurrente: República Portuguesa (representantes: L. Inez Fernandes, S. Rodrigues y A. Gattini, agentes)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea dictada en el asunto T-387/07 y, en consecuencia:

               —

               Que se devuelva el asunto al Tribunal General de la Unión Europea para que éste resuelva sobre la pretensión de anulación del artículo 1 de la Decisión C(2007) 3772, de 31 de julio de 2007, (1) en los términos y a los efectos del artículo 263 del Tratado sobre el Funcionamiento de la Unión Europea, de conformidad con la motivación del recurso inicial.

               —

               Que se condene a la Comisión a cargar con las costas del proceso y con los gastos en que incurrió la ahora recurrente.

         Con carácter subsidiario, que el Tribunal de Justicia, de conformidad con lo previsto en el artículo 61 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y en el artículo 113 de su Reglamento de Procedimiento, anule la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea dictada en el asunto T-387/07 y resuelva definitivamente el litigio, estimando las pretensiones aducidas por la República Portuguesa en primera instancia, y, en consecuencia:

               —

               Que se anule el artículo 1 de la Decisión C(2007) 3772, en los términos y a los efectos del artículo 263 del Tratado sobre el Funcionamiento de la Unión Europea, de conformidad con la motivación del recurso inicial.

               —

               Que se condene a la Comisión a cargar con las costas del proceso y con los gastos en que incurrió la ahora recurrente.

      Motivos y principales alegaciones

   La Decisión C(2007) 3772 afecta directamente a la República Portuguesa y sus fundamentos violan los principios de legalidad, proporcionalidad, confianza legítima y seguridad jurídica, habida cuenta de que la ejecución de la Decisión SGAIA (subvención global de ayuda a la inversión local) resultaba conforme com el marco normativo que le era aplicable, materializado específicamente en el Convenio celebrado entre la Comisión Europea (CE) y la Caixa Geral de Depósitos (CGD).
   Por todo ello, la República Portuguesa interpone el presente recurso de casación basado en la infraccion del Derecho de la Union Europea, alegando las siguientes razones:

               I.

               VICIO DE FALTA DE MOTIVACIÓN O DE MOTIVACIÓN ERRÓNEA.

               II.

               REGULARIDAD EN LA REALIZACIÓN EFECTIVA DE LOS GASTOS E INFRACCIÓN DEL No 1 DEL ARTÍCULO 21 DEL REGLAMENTO (CE) No 4253/88 (2) Y DEL CONVENIO.

      (1)  Decisión C(2007) 3772 de la Comisión, de 31 de julio de 2007, relativa a la reducción de la ayuda del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) correspondiente a la subvención global de ayuda a la inversión local en Portugal, con arreglo a la Decisión C(95) 1769 de la Comisión, de 28 de julio de 1995.

      (2)  Reglamento (CEE) no 4253/88 del Consejo, de 19 de diciembre de 1988, por el que se aprueban disposiciones de aplicación del Reglamento no 2052/88, en lo relativo, por una parte, a la coordinación de las intervenciones de los Fondos estructurales y, por otra, de éstas con las del Banco Europeo de Inversiones y con las de los demás instrumentos financieros existentes (DO L 374, p. 1).


title: Asuntos T-233/11 y T-262/11: Sentencia del Tribunal General de 9 de diciembre de 2015 — Grecia y Ellinikos Chrysos/Comisión («Ayudas de Estado — Sector minero — Subvención otorgada por las autoridades griegas a la empresa minera Ellinikos Chrysos — Contrato de cesión de una explotación minera a un precio inferior al valor de mercado y exención de los impuestos que gravan esa operación — Decisión por la que se declara la ilegalidad de las medidas de ayuda y se ordena la recuperación de las cantidades correspondientes — Concepto de ventaja — Criterio del inversor privado»)

text:
               1.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/47

         Sentencia del Tribunal General de 9 de diciembre de 2015 — Grecia y Ellinikos Chrysos/Comisión
   (Asuntos T-233/11 y T-262/11) (1)

   ((«Ayudas de Estado - Sector minero - Subvención otorgada por las autoridades griegas a la empresa minera Ellinikos Chrysos - Contrato de cesión de una explotación minera a un precio inferior al valor de mercado y exención de los impuestos que gravan esa operación - Decisión por la que se declara la ilegalidad de las medidas de ayuda y se ordena la recuperación de las cantidades correspondientes - Concepto de ventaja - Criterio del inversor privado»))
   (2016/C 038/60)
   Lenguas de procedimiento: griego e inglés

      Partes

      Demandantes: República Helénica (representantes: P. Mylonopoulos, V. Asimakopoulos, G. Kanellopoulos y A. Iosifidou, agentes) (asunto T-233/11), y Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou (Kifissia, Grecia) (representantes: inicialmente K. Adamantopoulos, E. Petritsi, E. Trova y P. Skouris, posteriormente K. Adamantopoulos, E. Trova, P. Skouris y E. Roussou, abogados) (asunto T-262/11)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: É. Gippini Fournier y D. Triantafyllou, agentes)

      Objeto

   Anulación de la Decisión 2011/452/UE, de la Comisión, de 23 de febrero de 2011, relativa a la ayuda estatal C 48/08 (ex NN 61/08) otorgada por Grecia a Ellinikos Chrysos SA (DO L 193, p. 27).

      Fallo

               1)

               Acumular los asuntos T-233/11 y T-262/11 a efectos de la sentencia.

               2)

               Desestimar los recursos.

               3)

               En el asunto T-233/11, la República Helénica cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

               4)

               En el asunto T-262/11, Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 204, de 9.7.2011.


title: Asunto F-126/07: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 4 de noviembre de 2008 — Van Beers/Comisión (Función pública — Funcionarios — Promoción — Procedimiento de certificación — Ejercicio 2006 — No inclusión en la lista de los funcionarios previamente seleccionados — Artículo 45 bis del Estatuto)

text:
               21.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 44/73

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 4 de noviembre de 2008 — Van Beers/Comisión
   (Asunto F-126/07) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Promoción - Procedimiento de certificación - Ejercicio 2006 - No inclusión en la lista de los funcionarios previamente seleccionados - Artículo 45 bis del Estatuto)
   (2009/C 44/127)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: IsabelleVan Beers (Woluwé-St-Étienne, Bélgica) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y É. Marcha, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: C. Berardis-Kayser y G. Berscheid, agentes)
   Objeto
   Anulación de la decisión de la Comisión de 22 de febrero de 2007 por la que se rechazó la candidatura del demandante para participar en el ejercicio de certificación 2006.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 22 de 26.1.2008, p. 57.


title: Archivo del asunto T-52/96

text:
N° C 354/36           ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               23 . 11 . 96
         Archivo parcial del astunto T-221 /95 ( )                 de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el
                         ( 96/C 354/69 )                           asunto T-37/96 , Luftfartsfunktionærerne contra Comisión
                                                                   de las Comunidades Europeas .
            (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                   (') DO n" C 145 de 18 . 5 . 1996 .
Mediante auto de 7 de octubre de 1996 , el Presidente de la
Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
las Comunidades Europeas ha decidido eliminar de la lista
de partes demandantes en el asunto T-221 /95 , Endemol
Entertainment Holding BV y otros contra Comisión de las
Comunidades Europeas , a la Compagnie Luxembourgeoise
de Télédiffusion SA, NV Verenigd Bezit VNU, RTL4 SA y
Verónica Omroep Organisatie .                                                    Archivo del asunto T-52/96 ( )
                                                                                ( 96/C 354/71 )
(') DO n" C 64 de 2 . 3 . 1996 .
                                                                              (Lengua de procedimiento: español)
              Archivo del asunto T-37/96 (')                       Mediante auto de 14 de octubre de 1996 , el Presidente de la
                                                                   Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
                          ( 96/C 354/70 )                          las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                   T-52/96 : Sogecable, SA contra Comisión de las Comunida
            (Lengua de procedimiento: danés)
                                                                   des Europeas .
Mediante auto de 24 de septiembre de 1 996 , el Presidente de
la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia          (') DO n" C 180 de 22 . 6 . 1996 .


title: Asunto T-552/14: Recurso interpuesto el 22 de julio de 2014  — Wm. Wrigley Jr./OAMI (Extra)

text:
               6.10.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 351/15

         Recurso interpuesto el 22 de julio de 2014 — Wm. Wrigley Jr./OAMI (Extra)
   (Asunto T-552/14)
   2014/C 351/18
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Wm. Wrigley Jr. Company (Wilmington, Estados Unidos) (representantes: M. Kinkeldey, S. Brandstätter y C. Schmitt, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución adoptada por la Quinta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) el 19 de mayo de 2014 en el asunto R 199/2014-5.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que contiene el elemento denominativo «Extra» para productos de las clases 3, 21 y 30 — Solicitud de marca comunitaria no 1 1 7 37  582

      Resolución del examinador: Denegación de la solicitud de marca comunitaria

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento sobre la marca comunitaria.


title: Sentencia del Tribunal (Sala Quinta) de 4 de marzo de 1999 en el asunto C-87/97 (petición de decisión prejudicial planteada por el Handelsgericht Wien: Consorzio per la tutela del formaggio Gorgonzola contra Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG, Eduard Bracharz GmbH (Artículos 30 y 36 del Tratado CE - Reglamento (CEE) no 2081/92 del Consejo relativo a la protección de las indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen de los productos agrícolas y alimenticios)

text:
1.5.1999                 ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 121/7
                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                        AUTO DEL TRIBUNAL
                             (Sala Quinta)
                                                                                (Sala Cuarta)
                       de 4 de marzo de 1999
                                                                                de 11 de febrero de 1999
en el asunto C-87/97 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Handelsgericht Wien: Consorzio per la
tutela del formaggio Gorgonzola contra Käserei Cham-                        en el asunto C-75/98 P: Mario Costacurta contra Comisión
pignon Hofmeister GmbH & Co. KG, Eduard Bracharz                                           de las Comunidades Europeas (1)
                               GmbH (1)
(Artı́culos 30 y 36 del Tratado CE — Reglamento (CEE)                       (Funcionarios — Decisión relativa a un cambio de destino
no 2081/92 del Consejo relativo a la protección de las                     — Artı́culo 7 del Estatuto — Anexo X del Estatuto —
indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen                 Recurso de casación manifiestamente inadmisible e infun-
             de los productos agrı́colas y alimenticios)                                                     dado)
                           (1999/C 121/12)                                                            (1999/C 121/13)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-87/97, que tiene por objeto una petición                    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del               «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
Tratado CE, por el Handelsgericht Wien (Austria), destinada a
obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional
entre Consorzio per la tutela del formaggio Gorgonzola y                    En el asunto C-75/98 P, Mario Costacurta, funcionario de la
Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG, Eduard                         Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Euro-
Bracharz GmbH, una decisión prejudicial sobre la interpreta-               peas, con domicilio en Luxemburgo, representado por el
ción de los artı́culos 30 y 36 del Tratado CE, el Tribunal de              Sr. Rodesch, Abogado de Luxemburgo, que designa como
Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: J.-P. Puissochet           domicilio en Luxemburgo el despacho de este último, 7-11,
(Ponente), Presidente de Sala; P. Jann, C. Gulmann, D.A.O.                  route d’Esch, que tiene por objeto un recurso de casación
Edwars y L. Sevón, Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs;               interpuesto conra la sentencia dictada por el Tribunal de
Secretaria: Sra. L. Hewlett, administrador, ha dictado el 4 de              Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Tercera),
marzo de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                     el 22 de enero de 1998, en el asunto T-98/96, promovido por
                                                                            Mario Costacurta en el que se solicita que se anula dicha
                                                                            sentencia, y en el que la otra parte en el procedimiento es la
En el estado actual de Derecho comunitario, el principio de libre           Comisión de las Comunidades Europeas (Agente: Sr. Gianluigi
circulación de mercancı́as no se opone a que un Estado miembro tome        Valsesia, asistido por los Sres. Denis Waelbroeck y Olivier
las medidas que le incumban para garantizar la protección de las           Speltdoorn, Abogados), el Tribunal de Justicia de las Comuni-
denominaciones de origen registradas con arreglo al Reglamento              dades Europeas (Sala Cuarta), integrada por los Sres.: P.J.G.
(CEE) n° 2081/92 del Consejo, de 14 de julio de 1992, relativo a            Kapteyn, Presidente de Sala; H. Ragnemalm (Ponente) y K.M.
la protección de las indicaciones geográficas y de las denominaciones     Ioannou, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario: Sr.
de origen de los productos agrı́colas y alimenticios. Por esta razón, el   R. Grass, administrador principal; ha dictado el 11 de febrero
uso de una denominación como «Cambozola» puede ser calificado, a           de 1999 un auto resolviendo lo siguiente:
efectos de lo dispuesto en la letra b) del apartado 1 del artı́culo 13 de
dicho Reglamento, de evocación de la denominación de origen
protegida «Gorgonzola», sin que la mención, en el embalaje, del
origen verdadero del producto pueda modificar dicha calificación.
Corresponde al órgano jurisdiccional nacional determinar si los            1) Se desestima el recurso de casación.
requisitos exigidos por el apartado 2 del artı́culo 14 del Reglamento
(CEE) n° 2081/92 permiten que, en el caso de autos, se prosiga el
uso de la marca anteriormente registrada, a pesar del registro de la        2) Se condena en costas al demandante.
denominación de origen protegida «Gorgonzola», fundándose, en
particular, en el estado del Derecho vigente en el momento del registro
de la marca para apreciar si éste pudo tener lugar de buena fe y
absteniéndose de precisar que una denominación como «Cambozola»
constituye, por sı́ misma, un engaño al consumidor.                        (1) DO C 166 de 30.5.1998.
(1) DO C 131 de 26.4.1997.


title: Asunto F-109/11: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 12 de diciembre de 2012 — Lebedef/Comisión (Función pública — Funcionarios — Ejercicio de evaluación 2009 — Exención a tiempo parcial con fines de representación sindical — Informe de evaluación que comprende las funciones desarrolladas en el servicio de destino — Designación estatutaria — Designación sindical — Recurso manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno)

text:
               9.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/32

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 12 de diciembre de 2012 — Lebedef/Comisión
   (Asunto F-109/11) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Ejercicio de evaluación 2009 - Exención a tiempo parcial con fines de representación sindical - Informe de evaluación que comprende las funciones desarrolladas en el servicio de destino - Designación estatutaria - Designación sindical - Recurso manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno)
   2013/C 38/63
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburgo) (representante: F. Frabetti, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: C. Berardis-Kayser y G. Berscheid, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de parte del informe de evaluación del demandante correspondiente al período comprendido entre el 1 de enero de 2009 y el 31 de diciembre de 2009.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso por manifiestamente infundado.

               2)

               El Sr. Lebedef cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 6, de 7.1.2012, p. 26.


title: Asunto T-625/16: Recurso interpuesto el 2 de septiembre de 2016 — Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej/ECHA

text:
               31.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 402/51

         Recurso interpuesto el 2 de septiembre de 2016 — Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej/ECHA
   (Asunto T-625/16)
   (2016/C 402/61)
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandante: Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o.o. (Grajewo, Polonia) (representante: T. Dobrzyński, abogado)

      Demandada: Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión ECHA n.o SME(2016) 2851, de 23 de junio de 2016, mediante la que se declaró que la demandante no cumplía los requisitos para disfrutar de la reducción de tasas establecida para empresas de tamaño medio y se le imponía el pago de una tasa administrativa.

               —

               Anule la factura n.o 10058238 de la ECHA, de 23 de junio de 2016, por un importe correspondiente a la diferencia entre la tasa pagada por la demandante y la tasa exigible a una gran empresa, emitida sobre la base de la decisión ECHA n.o SME(2016) 2851.

               —

               Anule la factura n.o 10058239 de la ECHA, de 23 de junio de 2016, que determina la tasa administrativa conforme a la decisión ECHA n.o SME(2016) 2851.

               —

               Anule la decisión n.o 14/2015 del Consejo de Administración de la ECHA, de 4 de junio de 2015, con la referencia (MB/43/2014) ME(2016) 2851.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la vulneración del principio de atribución de competencias

                           —

                           El importe de la tasa administrativa prevista en la decisión MB/43/2014 del Consejo de Administración de la ECHA, que constituye la base para la adopción de las decisiones impugnadas y de las facturas, es desproporcionado respecto a las funciones que debe cumplir la tasa administrativa y equivale por tanto a una sanción. Esto es contrario al principio de atribución de competencias, previsto en el artículo 5 TUE, en relación con el considerando 11 del Reglamento (CE) n.o 340/2008 de la Comisión.

               2.

               Segundo motivo, basado en la vulneración del principio de seguridad jurídica y del derecho a una buena administración.

                           —

                           La demandante basó su declaración relativa al tamaño de la empresa en la información obtenida, entre otros, de la ECHA y en información nacional. El tamaño de la empresa debía ser determinado conforme a la Ley de 2 de julio de 2004 sobre el libre ejercicio de la actividad económica. Conforme a esa legislación, las empresas no se definen por su estructura accionarial. La ECHA no aportó suficiente información respecto a las normas de registro y estableció las tasas sin que fuera posible subsanar el error.

               3.

               Tercer motivo, basado en la vulneración del principio de proporcionalidad.

                           —

                           Con arreglo a lo previsto en el Reglamento (CE) n.o 1907/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo y en el Reglamento (CE) n.o 340/2008 de la Comisión, las tasas administrativas deben reflejar los costes reales del control realizado por la ECHA. La práctica de la ECHA conforme a la cual a las empresas que han indicado erróneamente su tamaño se les imponen los costes de los controles para todas las empresas debe considerarse inaceptable.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la vulneración del principio de igualdad de trato.

                           —

                           Al imponer las tasas administrativas y fijar su importe en función del tamaño de la empresa, la ECHA vulneró el principio de igualdad de trato. La vulneración del principio de igualdad de trato se produce por la fijación de la misma tasa administrativa correspondiente a una gran empresa tanto a una entidad así clasificada debido únicamente a que un organismo público posee una parte de su capital como a una entidad que debe ser calificada de gran empresa debido a su cifra de negocios y al número de empleados.

               5.

               Quinto motivo, basado en la nulidad de las facturas emitidas sobre la base de la decisión impugnada.

                           —

                           La anulación de la decisión de la ECHA n.o SME(2016) 2851, debe conllevar la anulación de las facturas que constituyen la base de los requerimientos de pago de la ECHA. Tampoco son exigibles las tasas impuestas debido a que en el momento de la adopción de la decisión ECHA n.o SME(2016) 2851 y de la emisión de las facturas, la demandante no estaba obligada a registrarse en el sistema REACH.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Primera) de 6 de marzo de 1997 en el asunto C-150/96 P: Roberto Galtieri contra Parlamento Europeo (Recurso de casación manifiestamente infundado)

text:
10 . 5 . 97              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 142/7
artículo 1 de la Directiva 83/189/CEE del Consejo, de 28                   D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet y P. Jann, Jueces; Abo
de marzo de 1983 , por la que se establece un procedimien                 gado General : Sr. C. O. Lenz; Secretario : Sr. R. Grass, ha
to de información en materia de las normas y reglamen                     dictado el 20 de marzo de 1997 una sentencia cuyo fallo
taciones técnicas ( 2 ) en su versión modificada por la Direc             es el siguiente :
tiva 88/182/CEE del Consejo ( 3 ), el Tribunal de Justicia
( Sala Quinta ), integrado por los Sres.: J. C. Moitinho de                1 ) Se declara que el Reino de Bélgica ha incumplido las
Almeida, Presidente de Sala; L. Sevón, C. Gulmann ( Po                           obligaciones que le incumben en virtud del artículo 22
nente ), D. A. O. Edward y P. Jann, Jueces; Abogado Gene                         de la Directiva 93/42/CEE del Consejo, de 14 de junio
ral : Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretaria : Sra . D. Lou                      de 1993, relativa a los productos sanitarios, al no ha
terman-Hubeau, administradora principal; ha dictado el                            ber adoptado, dentro del plazo señalado, las disposi
20 de marzo de 1997 una sentencia cuyo fallo es el si                            ciones legales, reglamentarias y administrativas necesa
guiente:                                                                          rias para dar cumplimiento a ésta.
Se declara que una obligación de colocar determinados                      2 ) Se condena en costas al Reino de Bélgica.
distintivos sobre productos sujetos a un impuesto que los
grava a causa de los daños ecológicos que se estima que                    (') DO n° C 318 de 26 . 10 . 1996 .
ocasionan, como la prevista en los artículos 11 y 18 de la                 ( 2 ) DO n° L 169 de 12 . 7. 1993 , p. 1 .
Orden Ministerial de 24 de diciembre de 1993 relativa al
régimen de los productos sujetos al impuesto ecológico,
constituye una especificación técnica a efectos de la Direc
tiva 83/189/CEE del Consejo, de 28 de marzo de 1983,
por la que se establece un procedimiento de información
en materia de las normas y reglamentaciones técnicas, en
                                                                                AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
su versión modificada por la Directiva 88/182/CEE del
Consejo, y la norma nacional que la establece es un regla                                            ( Sala Primera)
mento técnico a efectos de la citada Directiva.                                                  de 6 de marzo de 1997
                                                                           en el asunto C- 15 0/96 P: Roberto Galtieri contra Parla
(') DO n° C 64 de 2 . 3 . 1996 .
( 2 ) DO n° L 109 de 26 . 4 . 1983 , p . 8 ; EE 13/ 14, p . 34 .                                    mento Europeo (')
( 3 ) DO n° L 81 de 26 . 3 . 1988 , p . 75 .                                       (Recurso de casación manifiestamente infundado)
                                                                                ( 97/C 142/ 15 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                              ( Sala Quinta)                               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                           cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                    de 20 de marzo de 1997                                                              de Justicia »)
en el asunto C-294/96 : Comisión de las Comunidades
              Europeas contra Reino de Bélgica (')                         En el asunto C-150/96 P, Roberto Galtieri, agente tempo
                                                                           ral del Parlamento Europeo, con domicilio en Bruselas, re
 (Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho                     presentado por el Sr. Pietro Cuomo, Abogado de Nápoles,
  interno a la Directiva 93/42/CEE — Productos sanitarios)                 que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
                             ( 97/C 142/ 14 )                              del Sr. Stef Oostvogels, 13 , rué Aldringen, boîte 221 , que
                                                                           tiene por objeto un recurso de casación interpuesto contra
                                                                           la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia
               (Lengua de procedimiento: francés)                          de las Comunidades Europeas ( Sala Primera ), el 27 de fe
                                                                           brero de 1996, Galtieri contra Parlamento (T-235/94,
                                                                           RecFP p . 11-129 ), por el que se solicita que se anule dicha
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi               sentencia, siendo la otra parte en el procedimiento: Parla
cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                 mento Europeo, representado por el Sr. Manfred Peter, el
                               de Justicia »)
                                                                           Tribunal de Justicia ( Sala Primera ), integrado por los Sres .:
                                                                           L. Sevón, Presidente de Sala ( Ponente ), D. A. O. Edward y
En el asunto C-294/96 , Comisión de las Comunidades Eu                    P. Jann, Jueces; Abogado General : Sr. G. Cosmas; Secreta
ropeas ( Agentes : Sres . Hendrik van Lier y Jean-Francis                  rio: Sr. R. Grass; ha dictado el 6 de marzo de 1997 un
Pasquier) contra Reino de Bélgica (Agente: Sr. Jan Devad                  auto resolviendo lo siguiente :
der ), que tiene por objeto que se declare que el Reino de
Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en                   1 ) Se desestima el recurso de casación.
virtud del Tratado CE, al no haber adoptado, dentro del
plazo señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y
administrativas necesarias para dar cumplimiento a la Di                  2 ) Se condena en costas al demandante.
rectiva 93/42/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993 ,
relativa a los productos sanitarios (2 ), el Tribunal de Justi             (') DO n° C 197 de 6 . 7. 1996 .
cia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres.: J. C. Moitinho
de Almeida, Presidente de Sala ( Ponente ); L. Sevón,


title: Asunto T-30/13: Auto del Tribunal General de 18 de mayo de 2015 — GRE/OAMI — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

text:
               13.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 228/25

         Auto del Tribunal General de 18 de mayo de 2015 — GRE/OAMI — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)
   (Asunto T-30/13) (1)

   (2015/C 228/33)
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente de la Sala Cuarta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 79, de 16.3.2013.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Oberlandesgericht Wien, de fecha 5 de mayo de 1997, en el asunto entre Angestelltenbetriebsrat der Wiener Gebietskrankenkasse y Wiener Gebietskrankenkasse (Asunto C-309/97)

text:
c 331 /10             F es                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   1 . 11 . 97
Luxemburgo el despacho del Sr. G. Harles, 8-10, rué Mat             3 ) Para la definición de los grupos de comparación para
hias Hardt, y por la República Francesa ( Agentes : Sres. C.             determinar si una medida tiene un eventual efecto dis
de Salins y Sr. P. Martinet), el Tribunal de Justicia ( Sala             criminatorio, cuando un convenio colectivo fija,
Primera ), integrado por los Sres .: L. Sevón, Presidente de             mediante una norma excluyente, una retribución dife
Sala; D. A. O. Edward y M. Wathelet ( Ponente ), Jueces;                 rente por una misma actividad o una actividad del
Abogado General : Sr. G. Tesauro; Secretario: Sr. R. Grass;              mismo valor en función de las habilitaciones profesio
ha dictado el 16 de septiembre de 1997 una sentencia                     nales, ¿ debe tomarse como referencia:
cuyo fallo es el siguiente:
                                                                         a ) a los trabajadores concretos empleados en el cen
1 ) Se desestima el recurso de casación.                                      tro de trabajo del empleador,
2 ) Se condena en costas al recurrente.                                  b ) a los trabajadores empleados en el ámbito de apli
                                                                              cación del convenio colectivo, o
(M DO C 133 de 4 . 5 . 1996 .
                                                                         c ) al conjunto de los trabajadores con dichas habili
                                                                              taciones profesionales ?
                                                                     4 ) En un caso como éste (cuestiones segunda y tercera ),
                                                                         ¿ procede tomar como referencia la proporción de
Petición de decisión prejudicial presentada mediante                     hombres y de mujeres existente únicamente en el grupo
resolución del Oberlandesgericht Wien, de fecha 5 de                     desfavorecido, o en ambos grupos ?
mayo de 1997, en el asunto entre Angestelltenbetriebsrat
           der Wiener Gebietskrankenkasse y Wiener                   5 ) Cuando la actividad idéntica desempeñada por ambas
                       Gebietskrankenkasse                               categorías profesionales invocada en un caso concreto
                        (Asunto C-309/97)                                tan sólo constituye una parte de las actividades com
                                                                         prendidas dentro de la habilitación profesional para
                          ( 97/C 331 / 17 )                              ejercerla, ¿ debe tomarse como referencia :
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                         a ) al conjunto de los empleados con ese tipo de habi
sido sometida una petición de decisión prejudicial                            litación profesional (todos los médicos especialistas
mediante resolución del Oberlandesgericht Wien, dictada                       y todos los psicólogos ) que trabajan en el ámbito
                                                                              relevante (centro de trabajo o convenio colectivo;
el 5 de mayo de 1997, en el asunto entre Angestelltenbe
                                                                              véase la tercera cuestión ),
triebsrat der Wiener Gebietskrankenkasse y Wiener
Gebietskrankenkasse, y recibida en la Secretaría del Tribu
nal de Justicia el 4 de septiembre de 1997.                              b ) al conjunto de los empleados cualificados para esa
                                                                              actividad concreta ( médicos especialistas en psi
                                                                              quiatría, etc.), o
El Oberlandesgericht Wien solicita al Tribunal de Justicia
que se pronuncie sobre las cuestiones siguientes:                        c ) sólo a los empleados que desempeñan dicha activi
                                                                              dad similar concreta ?
1 ) ¿ Existe un « mismo trabajo » o un « mismo puesto de
    trabajo » a efectos del artículo 119 del Tratado CE o            6 ) Las diferencias de formación profesional, cuando se
    de la Directiva 75/117/CEE del Consejo (') también en                desempeña la misma función en el centro de trabajo,
    el caso de que, durante un período prolongado ( varios               ¿ pueden considerarse un criterio objetivo que justifique
    períodos retributivos ), desempeñen la misma actividad               una diferencia de retribución ? El hecho de contar con
    trabajadores con diferentes habilitaciones profesiona               una habilitación profesional más extensa ¿ puede consi
    les ?
                                                                         derarse como un criterio objetivo que justifique una
                                                                         diferencia de retribución, independientemente de la
2 ) Para la apreciación de la existencia de una discrimina              función concreta que se desempeñe en el centro de tra
    ción a efectos del artículo 119 del Tratado CE o de la               bajo ?
    Directiva 75/117/CEE, ¿ resulta determinante también
    el hecho de que :
                                                                         En consecuencia, ¿ resulta determinante el hecho de
                                                                         que :
    a ) la fijación de la retribución dependa únicamente de
          las partes del contrato de trabajo, o se les deje
          libertad para decidir si incorporan al mismo las               a ) el grupo de trabajadores mejor retribuido también
          disposiciones del convenio colectivo,                               pueda ser empleado en otras tareas, o
    b) existan retribuciones mínimas obligatorias para el                b ) para elle es preciso probar de manera concreta la
                                                                              realización de esas otras funciones ?
          conjunto de los trabajadores de un determinado
          sector, fijadas mediante normas de aplicación gene
          ral (convenios colectivos ), o                                 ¿ Debe tenerse en cuenta, a este respecto, el hecho de
                                                                         que, con arreglo a las normas pertinentes de los conve
    c ) las retribuciones se rijan obligatoriamente y con                nios colectivos, se establece también una cláusula de
          carácter excluyente por convenios colectivos ?                 protección contra el despido ?
 ---pagebreak--- 1 . 11 . 97          [ ES |                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 331 / 11
7) Del artículo 222 del Tratado CE, o de la aplicación                 casación formulado por el Sr. Augusto Fichtner, represen
     por analogía del artículo 174 del Tratado CE, ¿ se des           tado por el Sr. Vincenzo Salvatore, Abogado de Pavía (Ita
     prende que el derecho a acogerse a la retribución esta           lia), contra el auto dictado el 9 de julio de 1997 por el Tri
     blecida en un convenio colectivo diferente ( suscrito             bunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
     por las mismas partes ), que en el presente caso pueda            en el asunto T-63/96 (') promovido por Augusto Fichtner,
     eventualmente derivarse del artículo 119 de Tratado               contra la Comisión de las Comunidades Europeas.
     CE o de la Directiva 75/117/CEE, sólo se adquiere a
     partir del momento de la declaración de dicho derecho             La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
     por parte del Tribunal de Justicia de las Comunidades             Comunidades Europeas que:
     Europeas ?
                                                                       — anule el auto del Tribunal de Primera Instancia ( Sala
(■) DO L 45 de 19 . 2 . 1975 , p. 19; EE 05/02 , p. 52 .                    Cuarta ), dictado el 9 de julio de 1997 en el asunto
                                                                            T-63/96 , notificado al recurrente el 11 de julio de
                                                                            1997, por el que se desestima el recurso, ordenando, al
                                                                            mismo tiempo, la remisión del asunto al Tribunal de
                                                                            Primera Instancia para su resolución.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del Dioikitiko Protodikeio Peiraia (Tribunal admi              Motivos y principales alegaciones
nistrativo de Primera Instancia del Pireo ) ( Sala Octava), de
fecha 30 de junio de 1997, en el asunto entre Royal Bank               El escrito de interposición del recurso en primera instancia
             of Scotland PLC y el Estado helénico                      fue presentado dentro de plazo y conforme a Derecho,
                         (Asunto C-3 11/97)                            mediante depósito de fecha 10 de mayo de 1996, contra la
                                                                       decisión adoptada el 5 de febrero de 1996, notificada por
                           ( 97/C 331/18 )                             vía jerárquica el 20 de febrero de 1996 .
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha              Indiscutiblemente, este último acto debe considerarse
sido sometida una petición de decisión prejudicial                     como la finalización del procedimiento de reclamación. A
mediante resolución del Dioikitiko Protodikeio Peiraia                 este respecto, el tenor de la comunicación del Director
( Sala Octava ), dictada el 30 de junio de 1997, en el asunto          General de la Dirección « Derechos y Obligaciones » de la
entre Royal Bank of Scotland PLC y el Estado helénico,                 DG IX es claro y no se trata, como afirma la Comisión,
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional , y recibida en             de una simple respuesta expresa, ni tampoco de un acto de
la Secretaría del Tribunal de Tusticia el 8 de septiembre de           confirmación .
1997.
                                                                       No obstante y con carácter subsidiario, para el caso de
El Dioikitiko Protodikeio Peiraia solicita al Tribunal de              que, de manera imprevista, este Tribunal de Justicia no
Justicia que se pronuncie sobre la cuestión siguiente:                 estimase los motivos de impugnación formulados en Dere
La disposición antes citada de la letra a ) del apartado 1             cho, se solicita al Tribunal que reconozca el error excusa
del artículo 109 del Código del impuesto sobre la renta                ble del recurrente . En efecto, como se indica concreta
aprobado por la Ley n° 2238/1994 (Diario Oficial del                   mente en la motivación del auto recurrido, se debe obser
Gobierno helénico n° 151 , tomo A), la cual, al aplicar a              var y destacar en este punto que, según jurisprudencia
las rentas imponibles de las sociedades extranjeras un tipo            reiterada del Tribunal de Primera Instancia, el incumpli
de gravamen del 40% , impone a las mismas una carga fis               miento de los plazos señalados en el apartado 3 del
cal distinta, más gravosa que la que se aplica a las socieda          artículo 91 del Estatuto no impide que se admita un
des griegas, a las cuales se aplica un tipo impositivo del             recurso cuando el demandante haya cometido un error jus
                                                                       tificable .
35 % , ¿ es lícita y conforme con el Derecho comunitario y,
en particular, con los artículos 7 y 52 del Tratado ?, o,
dicho de otra forma, ¿ puede el Estado helénico someter a              (') DO C 233 de 10 . 8 . 1996, p . 9 ..
las sociedades extranjeras al régimen tributario diferen
ciado a que antes se hizo alusión ?
                                                                       Recurso interpuesto el 10 de septiembre de 1997 por
Recurso de casación interpuesto el 8 de septiembre de                  la Comisión de las Comunidades Europeas contra la
 1997 por el Sr. Augusto Fichtner, funcionario de la Comi                                    República Italiana
sión de las Comunidades Europeas, con domicilio en                                           (Asunto C-3 13/97)
Besozzo, Várese (Italia), contra el auto dictado el 9 de
                                                                                ( 97/C 331/20 )
julio de 1997 por el Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas en el asunto T-63/96 promovido
por el Sr. Augusto Fichtner contra la Comisión de las                  En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                     Comunidades Europeas                              ha presentado el 10 de septiembre de 1997 un recurso
                                                                       contra la República Italiana formulado por la Comisión
                       ( Asunto C-3 12/97 P )
                                                                       de las Comunidades Europeas, representada por la Sra .
                             97/C 331 /19 )                             Laura Pignataro, miembro de su Servicio Jurídico, en cali
                                                                        dad de Agente, que designa como domicilio en Luxem
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se               burgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre
ha presentado el 8 de septiembre de 1997 un recurso de                 Wagner, Kirchberg.


title: Archivo del asunto C-159/95

text:
N° C 158 / 12           ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       1 . 6 . 96
                  Archivo del asunto C-83/95 ( )                                    Archivo del asunto C-159/95Í )
                           ( 96/C 158/28                                                       ( 96/C 158 /29 )
Mediante auto de 26 de febrero de 1996 , el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha                  Mediante auto de 9 de febrero de 1996 , el Presidente del
decidido archivar el asunto C-83/95 : Comisión de las                Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
Comunidades Europeas contra República Helénica .                     decidido archivar el asunto C-l 59/95 : Comisión de las
                                                                     Comunidades Europeas contra República Helénica .
f 1 ) DO n" C 137 de 3 . 6 . 1995 .
                                                                     (') DO n" C 208 de 12 . 8 . 1995 .
                                                TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             2 ) Se condena al Comité Económico y Social al pago de la
                    DE PRIMERA INSTANCIA                                 totalidad de las costas .
                      de 18 de abril de 1996
                                                                     (') DO n" C 74 de 25 . 3 . 1995 .
en el asunto T-13/95 , Nicolaos Kyrpitsis contra Comité
     Económico y Social de las Comunidades Europeas (')
(Funcionarios — Convocatoria para proveer plaza vacante
— Traslado — Interés del servicio — Desestimación de
                    candidatura — Motivación)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                           ( 96/C 158 /30 )
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 23 de abril de 1996
                                                                     en el asunto T-l 13/95 , Giuseppe Mancini contra Comisión
                (Lengua de procedimiento: francés)                                  de las Comunidades Europeas (')
                                                                     (Funcionarios — Admisibilidad — Plazo para presentar la
                                                                                reclamación)
En el asunto T-13/95 , Nicolaos Kyrpitsis, funcionario del                                     ( 96/C 158/31 )
Comité Económico y Social de las Comunidades Europeas,
con domicilio en Châtelineau ( Bélgica ), representado por el                     (Lengua de procedimiento: italiano)
Sr. Jean-Noël Louis , Abogado de Bruselas, que designa
como domicilio en Luxemburgo el de la fiduciaire Myson               En el asunto T-l 13/95 , Giuseppe Mancini, funcionario de la
Sari , 1 , rue Glesener, contra Comité Económico y Social de         Comisión de las Comunidades Europeas , con domicilio en
las Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . Bermejo Garde y          Várese ( Italia ), representado por el Sr . Giuseppe Marchesini,
Denis Waelbroeck ), que tiene por objeto que se anulen las           Abogado ante la Corte di cassazione de Italia , que designa
decisiones desestimatorias de la candidatura del deman
                                                                     como domicilio en Luxemburgo el estudio del Sr. Ernest
dante a los puestos de trabajo vacantes nos 2/94 , 3/94 y 4/94       Arendt, 8-10, rue Matthias Hardt, contra Comisión de las
de agente cualificado ( ordenanza ) de grado D 3/D 2 en la           Comunidades Europeas ( Agente : Sr. Gianluigi Valsesia ),
Dirección de Personal, Administración y Finanzas del                 que tiene por objeto que se anule la Decisión por la que el
Comité Económico y Social, el Tribunal de Primera Instan            demandante fue separado de sus funciones, el Tribunal de
cia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: Schintgen,            Primera Instancia ( Sala Tercera ), integrado por los Sres .
Presidente; R. García-Valdecasas y J. Azizi , Jueces; Secreta       C. P. Briët, Presidente; B. Vesterdorf y A. Potocki, Jueces;
rio : Sr . J. Palacio González, administrador, ha dictado el 18      Secretaria : Sra . B. Pastor, administradora principal, ha
de abril de 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :          dictado el 23 de abril de 1996 una sentencia cuyo fallo es el
                                                                     siguiente :
 1 ) Se anulan las decisiones del Secretario General del             1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
       Comité Económico y Social de 30 de marzo de 1 994 y de
       25 de octubre de 1994, por las que se desestima la            2 ) La Comisión cargará con sus propias costas y con dos
       candidatura del demandante a los puestos de trabajo                tercios de las costas del demandante.
       n"s 2/94, 3/94 y 4/94 de agente cualificado (ordenanza)
       de grado D 3/D 2 en la Dirección de Personal,                 (') DO n" C 229 de 2 . 9 . 1995 .
      Administración y Finanzas del Comité Económico y
      Social.


title: Asunto T-712/16: Recurso interpuesto el 5 de octubre de 2016 — Deutsche Lufthansa/Comisión

text:
               12.12.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 462/28

         Recurso interpuesto el 5 de octubre de 2016 — Deutsche Lufthansa/Comisión
   (Asunto T-712/16)
   (2016/C 462/36)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Deutsche Lufthansa AG (Colonia, Alemania) (representante: S. Völcker, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule, en parte o en su totalidad, la Decisión C(2016) 4964 final, de 25 de julio de 2016, dictada por la Comisión en el asunto M.3770 — Lufthansa/Swiss — Decisión de la Comisión sobre la solicitud de Lufthansa de que se le exima parcialmente de los compromisos relativos a las rutas Zúrich-Estocolmo y Zúrich-Varsovia.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos:

               1.

               Primer motivo, basado en que la Decisión debe anularse por adolecer de un error manifiesto de apreciación y porque, por ello, viola los principios de proporcionalidad y protección de la confianza legítima, ya que denegó la revisión o exención de determinados compromisos impuestos mediante la Decisión dictada por la Comisión el 4 de julio de 2005 en el asunto COMP/M.3770 — Lufthansa/Swiss.

               2.

               Segundo motivo, basado en que la Decisión debe anularse porque la Comisión violó el principio de buena administración al no valorar detenida e imparcialmente todos los datos del asunto.

               3.

               Tercer motivo, basado en que la Decisión debe anularse porque la Comisión incurrió en desviación de poder al eludir el procedimiento establecido en el Reglamento n.o 1/2003.


title: Asunto C-571/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hessisches Finanzgericht (Alemania) el 6 de noviembre de 2015 — Wallenborn Transports SA/Hauptzollamt Gießen

text:
               7.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 90/3

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Hessisches Finanzgericht (Alemania) el 6 de noviembre de 2015 — Wallenborn Transports SA/Hauptzollamt Gießen
   (Asunto C-571/15)
   (2016/C 090/05)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hessisches Finanzgericht

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Wallenborn Transports SA

      Demandada: Hauptzollamt Gießen

      Cuestiones prejudiciales

   Primera cuestión:
   Una disposición de un Estado miembro en materia del IVA con arreglo a la cual las zonas francas de control de tipo I (puertos francos) no pertenecen al interior del país, ¿constituye un régimen de los contemplados en el artículo 156 a los que se refieren los artículos 61, párrafo primero, y 71, apartado 1, párrafo primero, de la Directiva del IVA? (1)

   En caso de respuesta afirmativa a esta cuestión:
   Segunda cuestión:
   ¿Se producen el devengo y la exigibilidad del impuesto sobre bienes sujetos a derechos de aduana, con arreglo al artículo 71, apartado 1, párrafo segundo, de la Directiva del IVA, también en el momento en que se originan el devengo y la exigibilidad de los derechos de aduana, cuando el devengo y la exigibilidad de los derechos de aduana se originan dentro de una zona franca de control de tipo I y la legislación en materia del IVA del Estado miembro a cuyo territorio pertenece la zona franca establece que las zonas francas de control de tipo I (puertos francos) no pertenecen al interior del país?
   En caso de respuesta negativa a la segunda cuestión:
   Tercera cuestión:
   En el caso de una mercancía transportada a una zona franca de control de tipo I en régimen de tránsito externo sin poner fin a ese régimen, cuando la mercancía se sustrae a la vigilancia aduanera en la zona franca de manera que se origina respecto a ella una deuda aduanera con arreglo al artículo 203, apartado 1, del Código aduanero, (2) ¿se originan el devengo y la exigibilidad del impuesto en el mismo momento conforme a otro hecho imponible, concretamente el previsto en el artículo 204, apartado 1, letra a), del Código aduanero, porque antes de la operación con que se sustrajo la mercancía a la vigilancia aduanera se omitió presentar la mercancía ante la oficina situada en el interior del país y poner fin allí al régimen de tránsito?

      (1)  Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1).

      (2)  Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario (DO L 302, p. 1).


title: Asunto C-417/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 28 de enero de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof — Austria) — ÖBB Personenverkehr AG/Gotthard Starjakob [Procedimiento prejudicial — Política social — Directiva 2000/78/CE — Igualdad de trato en el empleo y la ocupación — Artículo 2, apartados 1 y 2, letra a) — Artículo 6, apartado 1 — Discriminación por motivos de edad — Normativa nacional que, a efectos de la determinación de la remuneración, somete el cómputo de períodos de servicio cubiertos antes de cumplir 18 años a una prolongación de los plazos de promoción — Justificación — Aptitud para alcanzar la finalidad pretendida — Facultad de impugnar la prolongación de los plazos de promoción]

text:
               30.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 107/5

      Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 28 de enero de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof — Austria) — ÖBB Personenverkehr AG/Gotthard Starjakob
      (Asunto C-417/13) (1)

      ([Procedimiento prejudicial - Política social - Directiva 2000/78/CE - Igualdad de trato en el empleo y la ocupación - Artículo 2, apartados 1 y 2, letra a) - Artículo 6, apartado 1 - Discriminación por motivos de edad - Normativa nacional que, a efectos de la determinación de la remuneración, somete el cómputo de períodos de servicio cubiertos antes de cumplir 18 años a una prolongación de los plazos de promoción - Justificación - Aptitud para alcanzar la finalidad pretendida - Facultad de impugnar la prolongación de los plazos de promoción])
      (2015/C 107/06)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Órgano jurisdiccional remitente

      Oberster Gerichtshof

         Partes en el procedimiento principal

         Demandante: ÖBB Personenverkehr AG

         Demandada: Gotthard Starjakob

         Fallo

                  1)

                  El Derecho de la Unión, en particular los artículos 2 y 6, apartado 1, de la Directiva 2000/78/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional, como la que es objeto del litigio principal, que, para poner fin a una discriminación por motivos de edad, computa los períodos de servicio cubiertos antes de cumplir 18 años, pero que al mismo tiempo incluye una regla, que en realidad sólo es aplicable a los trabajadores víctimas de esa discriminación, que prolonga en un año el período exigible para la promoción en cada uno de los tres primeros escalones retributivos, y que al hacerlo mantiene definitivamente una diferencia de trato en función de la edad.

                  2)

                  El Derecho de la Unión, en particular el artículo 16 de la Directiva 2000/78, debe interpretarse en el sentido de que una normativa nacional, que pretende poner fin a una discriminación por motivos de edad, no debe necesariamente permitir que un trabajador, cuyos períodos de servicio cubiertos antes de cumplir 18 años no se han computado en el cálculo de su promoción, obtenga el pago de una compensación económica que corresponda a la diferencia entre la remuneración que habría percibido sin esa discriminación y la efectivamente percibida. Sin embargo, en un caso como el del asunto principal y mientras no se haya adoptado un sistema que suprima la discriminación en función de la edad de forma ajustada a lo previsto por la Directiva 2000/78, el restablecimiento de la igualdad de trato implica la concesión a los trabajadores que adquirieron su experiencia, al menos en parte, antes de los 18 años de las mismas ventajas de las que se pudieron beneficiar los trabajadores que adquirieron, después de cumplir esa edad, una experiencia del mismo tipo y de duración similar, en lo que respecta al cómputo de períodos de servicio cubiertos antes de cumplir 18 años y a la promoción en el escalafón retributivo.

                  3)

                  El Derecho de la Unión, en particular el artículo 16 de la Directiva 2000/78, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a que el legislador nacional prevea, a efectos del cómputo de períodos de servicio cubiertos antes de cumplir 18 años, una obligación de cooperación en virtud de la cual el trabajador debe aportar a su empleador las pruebas correspondientes a esos períodos. Sin embargo, no constituye un abuso de derecho la negativa de un trabajador a cooperar a efectos de la aplicación de una normativa nacional, como la discutida en el asunto principal, que establece una discriminación por motivos de edad contraria a la Directiva 2000/78 y su acción para obtener un pago con el fin de restablecer la igualdad de trato en relación con los trabajadores que adquirieron, después de cumplir esa edad, una experiencia del mismo tipo y de duración similar a la suya.

                  4)

                  El principio de efectividad debe interpretarse en el sentido de que, en un caso como el del litigio principal, no se opone a que un plazo nacional de prescripción de derechos fundados en el ordenamiento jurídico de la Unión comience a correr antes de la fecha de pronunciamiento de una sentencia del Tribunal de Justicia que aclaró la situación jurídica en la materia.

         (1)  DO C 325, de 9.11.2013.


               28.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 163/12

         Recurso interpuesto el 14 de enero de 2014 contra el Reino de Noruega por el Órgano de Vigilancia de la AELC
   (Asunto E-7/14)
   (2014/C 163/11)
   El 14 de enero de 2014, el Órgano de Vigilancia de la AELC, representado por Xavier Lewis y Gjermund Mathisen, agentes de dicho Órgano, con dirección en Rue Belliard, 35, 1040 Bruselas, Bélgica, interpuso ante el Tribunal de la AELC un recurso contra Noruega.
   El Órgano de Vigilancia de la AELC solicita al Tribunal que:

               1.

               Declare que, al mantener en vigor las normas nacionales que estipulan que los vehículos automóviles alquilados matriculados en el extranjero e importados temporalmente en Noruega por residentes noruegos deben pagar la totalidad del impuesto de matriculación, sin que la persona en cuestión pueda invocar derecho alguno a exención o reembolso cuando el vehículo ni se destina a ser utilizado esencialmente en Noruega con carácter permanente ni se utiliza de hecho de tal manera, Noruega ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 36 del Acuerdo EEE.

               2.

               Condene en costas al Reino de Noruega.

      Antecedentes de hecho y de derecho y motivos invocados:

               —

               La legislación noruega establece que los vehículos automóviles alquilados matriculados en el extranjero e importados temporalmente por residentes noruegos están sujetos, en principio, a la totalidad del impuesto de matriculación desde el momento en que son utilizados en Noruega. El Órgano de Vigilancia de la AELC señala que esto es contrario al principio de libre prestación de servicios. Mantiene que Noruega no ha adoptado hasta ahora las medidas legislativas necesarias para garantizar el cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 36 del Acuerdo EEE.

               —

               El Órgano de Vigilancia de la AELC señala, entre otras cosas, que el artículo 36 del Acuerdo EEE se opone a la aplicación de toda normativa nacional que, sin justificación objetiva, obstaculice a un prestador de servicios el ejercicio de dicha libertad.


title: Asunto F-109/10: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 22 de mayo de 2012 — AU/Comisión Europea (Función Pública — Agentes contractuales — Pensiones — Indemnización por cese de actividad)

text:
               30.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 194/28

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 22 de mayo de 2012 — AU/Comisión Europea
   (Asunto F-109/10) (1)

   (Función Pública - Agentes contractuales - Pensiones - Indemnización por cese de actividad)
   2012/C 194/46
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: AU (representante: R. Oehemen, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representante: D. Martin y B. Eggers, agentes)

      Objeto

   Solicitud de anulación de la decisión de la Comisión mediante la que se deniega al demandante el pago de una indemnización por cese de actividad.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               AU cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 13, de 15.1.2011, p. 43.