title: Asunto C-329/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Areios Pagos (Tribunal de Casación), de fecha 31 de marzo de 2003, en el asunto entre "Trapeza tis Ellados A.E." (Banco de Grecia) y "Banque Artesia"

text:
4.10.2003              ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 239/3
—     Infracción del artículo 43.3 del Reglamento de Procedi-            Por otra parte, en relación con las disposiciones del mencio-
      miento del Tribunal de Primera Instancia: el recurrente            nado artículo 4 de dicha Directiva, de la lista D y de la
      sostiene que, en el presente caso, el recurso no ha sido           partida IX de la nomenclatura, relativa a la «Apertura y
      admitido por presunto incumplimiento del plazo de                  movimiento de cuentas corrientes y de depósitos, repatriación
      confirmación, no del plazo procesal, que quedó cumplido            o utilización de los haberes en cuenta corriente o en depósito
      mediante el envío por fax.                                         en entidades de crédito», interpretadas atendiendo a su espíritu
                                                                         y a la finalidad que persiguen, ¿dichas disposiciones se aplican
—     Infracción del artículo 43.6 del Reglamento de Procedi-            a la utilización en un banco, en cuanto entidad de crédito, de
                                                                         los activos de una cuenta de depósito, aprovisionada conforme
      miento del Tribunal de Primera Instancia: el recurrente
                                                                         a lo establecido en la decisión 1097/1959 del Comité moneta-
      sostiene que, conforme al principio de proporcionalidad,
      al plazo procesal existente, incluidos los diez días por           rio a que se ha hecho referencia en la presente resolución (con
                                                                         el producto de la moneda extranjera importada, etc.), e
      razón de la distancia, puede sumársele para convalidar un
      escrito y una relación de anexos previamente comunica-             integrada por depósitos denominados en moneda nacional
                                                                         convertible en moneda extranjera?
      dos por fax otros diez días más.
                                                                         (1 ) DO L 43 de 12.7.1960, p. 921.
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
lución del Areios Pagos (Tribunal de Casación), de fecha
31 de marzo de 2003, en el asunto entre «Trapeza tis                     Recurso interpuesto el 29 de julio de 2003 contra la
    Ellados A.E.» (Banco de Grecia) y «Banque Artesia»                   República Portuguesa por la Comisión de las Comunida-
                                                                                des Europeas
                       (Asunto C-329/03)
                                                                                (Asunto C-332/03)
                        (2003/C 239/04)
                                                                                (2003/C 239/05)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
resolución del Areios Pagos (Tribunal de Casación), dictada el           presentado el 29 de julio de 2003 un recurso contra la
31 de marzo de 2003, en el asunto entre «Trapeza tis Ellados             República Portuguesa formulado por la Comisión de las
A.E.» (Banco de Grecia) y «Banque Artesia», y recibida en la             Comunidades Europeas, representada por el Sr. T. van Rijn y
Secretaría del Tribunal de Justicia el 28 de julio de 2003. El           la Sra. A.M. Alves Vieira, en calidad de agentes, que designa
Areios Pagos (Tribunal de Casación) solicita al Tribunal de              domicilio en Luxemburgo.
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
En relación con las disposiciones del artículo 4 de la Primera           La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Directiva 60/921 del Consejo (1), de la lista D y de la partida VI
de la nomenclatura, relativa a las «Inversiones a corto plazo en         1.    Declare que la República Portuguesa ha incumplido las
bonos del Tesoro y en otros títulos normalmente negociados                     obligaciones que le incumben en materia de gestión y
en el mercado monetario», interpretadas atendiendo a su                        control de las cuotas de pesca,
espíritu y a la finalidad que persiguen, o interpretadas a la
luz de la práctica común aparentemente seguida en las
transacciones internacionales, en virtud de la cual los títulos                —     al no haber adoptado medidas adecuadas para la
de las características de las obligaciones controvertidas del                        utilización de las cuotas que le fueron atribuidas
«Banco helénico para el desarrollo industrial», con vencimiento                      para las campañas de 1994 a 1996;
a un año, se consideran inversiones a corto plazo, ¿dichas
disposiciones se aplican: a) a las obligaciones emitidas por un                —     al no haber velado por la observancia de la norma-
banco con forma jurídica de sociedad anónima, cuyas acciones                         tiva comunitaria de conservación de los recursos
pertenecen al Estado, con vencimiento a un año de su fecha de                        pesqueros, a través de un control suficiente de las
emisión, negociables y cotizadas en bolsa, o b) a las obligacio-                     actividades de pesca y de una inspección adecuada
nes emitidas por un banco con forma jurídica de sociedad                             de la flota pesquera, así como de la descarga y
anónima, con vencimiento a un año de su fecha de emisión,                            registro de las capturas, para las campañas de 1994 a
negociables y cotizadas en bolsa?                                                    1996;


title: Asunto C-35/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 27 de septiembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa (Incumplimiento de Estado — Directiva 2004/28/CE — Medicamentos veterinarios — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)

text:
               8.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 297/18

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 27 de septiembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa
   (Asunto C-35/07) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2004/28/CE - Medicamentos veterinarios - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)
   (2007/C 297/29)
   Lengua de procedimiento: portugués
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: A. Caeiros y B. Stromsky, agentes)

      Demandada: República Portuguesa (representantes: L. Fernandes y F. Fraústo de Azevedo, agentes)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — No adopción, dentro del plazo señalado, de todas las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva 2004/28/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, que modifica la Directiva 2001/82/CE por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos veterinarios (DO L 136, p. 58).
   Fallo

               1)

               Declarar que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2004/28/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, que modifica la Directiva 2001/82/CE, por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos veterinarios, al no haber adoptado todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva.

               2)

               Condenar en costas a la República Portuguesa.

      (1)  DO C 56 de 10.3.2007.


title: Asunto T-144/08: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 9 de septiembre de 2008 — Marcuccio/Comisión ( Función pública — Seguridad Social — Denegación de la solicitud de reembolso al 100 % de ciertos gastos médicos del demandante )

text:
               8.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 285/42

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 9 de septiembre de 2008 — Marcuccio/Comisión
   (Asunto T-144/08) (1)

   («Función pública - Seguridad Social - Denegación de la solicitud de reembolso al 100 % de ciertos gastos médicos del demandante»)
   (2008/C 285/78)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (representante: G. Cipressa, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Currall y C. Berardis-Kayser, agentes, asistidos por A. Dal Ferro, abogado)
   Objeto
   Por una parte, una pretensión de anulación de la decisión por la que se desestimó la solicitud del demandante de que se le reembolsaran al 100 % ciertos gastos médicos soportados por él y, por otra parte, una pretensión de que se condene a la Comisión a abonar al demandante una cantidad de 89,56 euros en concepto de reembolso complementario de sus gastos médicos o en concepto de indemnización del perjuicio.
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 235 de 6.10.2007 (antes asunto F-84/06).


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 20 de febrero de 1997 en los asuntos acumulados C-88/95, C-102/95 y C-103/95 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por los Juzgados de lo Social nos 1 y 2 de Santiago de Compostela): Bernardina Martínez Losada, Manuel Fernández Balado, José Paredes contra Institutio Nactional de Empleo (INEM), Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) (Artículos 48 y 51 del Tratado CE - Artículos 4, 48 y 67 del Reglamento (CEE) no 1408/71 - Subsidio por desempleo para mayores de cincuenta y dos años)

text:
5 . 4 . 97             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 108/3
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                         ( Sala Segunda)                                                       ( Sala Quinta)
                   de 20 de febrero de 1997                                             de 20 de febrero de 1997
en el asunto C-l 14/94: Intelligente systemen, Database             en los asuntos acumulados C-88/95 , C-102/95 y C-103/
toepassingen, Elektronische diensten BV (IDE) contra                95 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por los
           Comisión de las Comunidades Europeas (')                 Juzgados de lo Social nos 1 y 2 de Santiago de Composte
                                                                    la): Bernardina Martínez Losada, Manuel Fernández Bala
(Cláusula compromisoria — Contrato relativo a la elabo
                                                                    do, José Paredes contra Institutio Nactional de Empleo
ración de un programa informático — Reclamación del
                                                                    ( INEM), Instituto Nacional de la Seguridad Social
pago del saldo y de una indemnización de daños y perjui
                                                                                ( INSS ) ( 1 )
cios — Reconvención en la que se solicita la devolución de
                    los anticipos abonados)                         (Artículos 48 y 51 del Tratado CE — Artículos 4, 48 y 67
                           97/C 108/04 )                            del Reglamento (CEE) n° 1408/71 — Subsidio por desem
                                                                             pleo para mayores de cincuenta y dos años)
                                                                                ( 97/C 108/05 )
             (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                           de Justicia »)
                                                                    En los asuntos acumulados C-88/95 , C-102/95 y C-103/
                                                                    95 , que tienen por objeto tres peticiones dirigidas al Tribu
                                                                    nal de Justicia, con arreglo al artículo 177 del Tratado CE,
En el asunto C-l 14/94, Intelligente systemen, Database             por los Juzgados de lo Social nos 1 y 2 de Santiago de
toepassingen, Elektronische diensten BV ( IDE ), sociedad           Compostela , destinadas a obtener, en los litigios pendien
neerlandesa, con domicilio social en Maassluis ( Países Ba         tes ante dicho órgano jurisdiccional entre Bernardina Mar
jos ) representada por el Sr. J. A. M. van de Sande , Aboga        tínez Losada, Manuel Fernández Balado, José Paredes e
do de Rotterdam, 102, Wijnhaven, Rotterdam , contra Co             Instituto Nacional de Empleo ( INEM ), Instituto Nacional
misión de las Comunidades Europeas, ( Agentes : Sres. A. C.         de la Seguridad Social ( INSS ), una decisión prejudicial so
Jessen y M. van der Woude ), que tiene por objeto, por un           bre la interpretación de Artículos 4, 48 y 67 del Regla
lado, una demanda sobre reclamación de cantidad por el              mento ( CEE ) n° 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de
saldo de la subvención másima prevista en el contrato ce           1971 , relativo a la aplicación de los regímenes de Seguri
lebrado entre las partes así como una reclamación de in            dad Social a los trabajadores por cuenta ajena, los trabaja
demnización de daños y perjuicios y, por otro, una recon           dores por cuenta propia y los miembros de sus familias
vención en la que se solicita la devolución de los anticipos        que se desplazan dentro de la Comunidad ( 2 ), en su ver
abonados por la Comisión, el Tribunal de Justicia ( Sala Se        sión modificada y actualizada por el Reglamento ( CEE )
gunda )^ integrado por los Sres . G. E Mancini, Presidente          n° 2001 /83 ( 3 ), tal como fue modificado por el Reglamen
de Sala ; G. Hirsch y R. Schintgen ( Ponente ), Jueces; Abo        to ( CEE ) (4 ), y de los artículos 48 y 51 del Tratado CE, el
gado General : Sr. H. A. Rühl, administrador principal, ha          Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres.:
dictado el 20 de febrero de 1997 una sentencia cuyo fallo           J. C. Moitinho de Almeida, Presidente de Sala; C. Gul
es el siguiente :                                                   mann, D. A. O. Edward ( Ponente ), J.-P. Puissochet y M.
                                                                    Wathelet, Jueces; Abogado General : Sr. C. O. Lenz; Secre
                                                                    tario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado
                                                                    el 20 de febrero de 1997 una sentencia cuyo fallo es el si
1 ) Se desestima la demanda de Intelligente systemen, Da           guiente :
      tabase toepassignen, Elektronische diensten BV (IDE).
2 ) Se condena a IDE a devolver a la Comisión la canti             1 ) Un subsidio como el previsto por la Ley General de la
      dad de 533 456 ecus más interesse al 7,97% anual a                 Seguridad Social española en favor de los desemplea
      contar desde el 29 de julio de 1994.                               dos mayores de cincuenta y dos años constituye una
                                                                         prestación de desempleo en el sentido del apartado 1
                                                                         del artículo 4 del Reglamento (CEE) n° 1408/71 del
                                                                         Consejo, de 14 de junio de 1971 , relativo a la aplica
3 ) Se condena en costas a IDE.                                          ción de los regímenes de Seguridad Social a los traba
                                                                         jadores por cuenta ajena, los trabajadores por cuenta
                                                                         propia y los miembros de sus familias que se desplazan
(') DO n° C 146 de 28 . 5 . 1994 .
                                                                         dentro de la Comunidad, en su vesión modificada y
                                                                         actualizada por el Reglamento (CEE) n° 2001 /83 , tal
                                                                         como fue modificado por el Reglamento (CEE)
                                                                         n° 1248/92 .
 ---pagebreak--- N° C 108/4            f ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               5 . 4 . 97
2 ) El artículo 48 del citado Reglamento no es aplicable a                  til (2 ), tal como ha sido modificado por el Convenio de 9
     las prestaciones de desempleo.                                         de octubre de 1978 relativo a la adhesión del Reino de Di
                                                                            namarca, de Irlanda y del Reino Unido de Gran Brtetaña e
3 ) Corresponde al órgano jurisdiccional nacional apreciar                  Irlanda del Norte ( 3 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ),
     si el requisito impuesto por el apartado 3 del                         integrado por los Sres . J. L. Murray, Presidente de la Sala
     artículo 67 del Reglamento (CEE) n° 1408/71 , según                    Cuarta, en funciones de Presidente de la Sala Sexta; C. N.
     el cual una persona que ha cubierto períodos de seguro                 Kakouris (Ponente ), P. J. G. Kapteyn, G. Hirsch y H. Rag
     en otro Estado miembro sólo puede prevalerse de estos                  nemalm, Jueces; Abogado General : Sr. G. Tesauro; Secreta
     períodos para obtener una prestación de desempleo en                   ria : Sra . L. Hewlett, administradora; ha dictado el 20 de
     el Estado de que se trate si ha cubierto en último lugar               febrero de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
     períodos de seguro con arreglo a la legislación de este
     Estado, se cumple cuando el interesado no haya ejerci
     do nunca una actividad por cuenta ajena en dicho Es                   1 ) El tercer supuesto de la segunda frase del párrafo pri
     tado pero el organismo competente en matria de de                             mero del artículo 17 del Convenio de 27 de septiembre
     sempleo haya cotizado en su nombre a los regímenes                             de 1968 sobre la competencia judicial y la ejecución
     de seguro de enfermedad y de prestaciones familiares.                          de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil,
                                                                                tal como ha sido modificado por el Convenio de 9 de
4 ) Ni los artículos 48 y SI del Tratado ni el Reglamento                           octubre de 1978 relativo a la adhesión del Reino de
      (CEE) n° 1408/71 se oponen a que una legislación na                          Dinamarca, de Irlanda y del Reino Unido de Gran
      cional exija, para la concesión de un subsidio por de                        Bretaña e Irlanda del Norte, debe interpretarse en el
     sempleo para mayores de cincuenta y dos años, que el                           sentido de que, en el marco de un contrato celebrado
      interesado haya cotizado durante un período de quince                         verbalmente en el comercio internacional, se entiende
     años a un régimen de pensión de jubilación en uno o                            que se ha estipulado válidamente un convenio atributi
      varios Estados miembros .                                                     vo de competencia, con respecto a dicha disposición, a
                                                                                consecuencia de la falta de respuesta de la otra parte
(')  DO   n° C 137 de 3 . 6 . 1995 .                                                contratante a un escrito comercial de confirmación
(2)  DO   n° L 149 de 5 . 7. 1971 , p . 2; EE 05/01 , p . 98 .                      que su cocontratante le hubiere enviado, o del pago
(')  DO   n° L 230 de 22 . 8 . 1983 , p . 6 ; EE 05/03 , p . 53 .                   reiterado y sin protesta de facturas, cuando dichos do
(4 ) DO   n° L 136 de 19 . 5 . 1992 , p . 7.                                        cumentos contengan una mención impresa que indique
                                                                                el fuero, si este comportamiento corresponde a un uso
                                                                                que rige en el ámbito del comercio internacional en el
                                                                                que operan las partes interesadas y si estas últimas co
                                                                                nocen dicho uso o debieran conocerlo. Corresponde al
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                            Juez nacional comprobar la existencia de dicho uso,
                                                                                así como que las partes contratantes tengan conoci
                                ( Sala Sexta )                                      miento del mismo . Existe un uso en un sector del co
                     de 20 de febrero de 1997                                       mercio internacional cuando, en particular, las partes
en el asunto C-106/95 ( petición de decisión prejudicial                            contratantes que operan en dicho sector siguen gene
planteada por el Bundesgerichtshof): Mainschiffahrts                               ralmente un comportamiento determinado al celebrar
                                                                                cierta clase de contratos. El conocimiento de dicho uso
Genossenschaft Eg (MSG ) contra Les Graviéres Rhénanes
                                   SARL O                                           por las partes contratantes queda acreditado cuando,
                                                                                en particular, hubieren entablado con anterioridad re
 (Convenio de Bruselas — Acuerdo sobre el lugar de cum                             laciones comerciales entre ellas o con otras partes que
plimiento de la obligación — Convenio atributivo de com                             operen en el sector comercial de que se trate o cuando,
                                  petencia)                                         en dicho sector, se siga un comportamaiento determi
                              ( 97IC 108/06 )                                        nado de modo general y regular al celebrar cierta clase
                                                                                de contratos, de modo que pueda considerarse una
                (Lengua de procedimiento: alemán)                                   práctica consolidada.
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
 cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                 2 ) El Convenio de 27 de septiembre de 1968 debe inter
                                de Justicia »)                                       pretarse en el sentido de que un acuerdo verbal sobre
                                                                                el lugar de cumplimiento, que no tenga por finalidad
 En el asunto C- 106/97, que tiene por objeto una petición                           fijar el lugar en el que el deudor deberá cumplir efecti
 dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al Protocolo                          vamente la obligación que le incumbe, sino exclusiva
 de 3 de junio de 1971 , relativo a la interpretación por el                         mente establecer un determinado fuero, no se rige por
 Tribunal de Justicia del Convenio de 27 de septiembre de                            el punto 1 del artículo 5 del Convenio, sino por el
 1968 sobre la competencia judicial y la ejecución de reso                          artículo 1 7 del mismo y sólo es válido cuando se cum
 luciones judiciales en materia civil y mercantil, por el Bun                       plen los requisitos que en él se prevén.
 desgerichtshof, destinada a obtener en el litigio pendiente
 ante dicho órgano jurisdiccional entre Mainschiffahrts-Ge                  (>) DO n°C 137 de 3 . 6 . 1995 .
 nossenschaft Eg ( MSG ) y Les Graviéres Rhénanes SARL,                      ( 2 ) DO n° L 299 de 31 . 12 . 1972 , p . 32 ; texto en español en el
 una decisión prejudicial sobre la interpretación del punto 1                       DO n° C 189 de 28 . 7 . 1990, p . 2 .
 del artículo 5 y el tercer supuesto de la segunda frase del                  ( 3 ) DO n° L 304 de 30 . 10 . 1978 , p . 1 ; texto modificado en la
 párrafo primero del artículo 17 del Convenio de 27 de                              p . 77; texto en español en el DO n° L 285 de 3 . 10 . 1989 , p . 1 .
 septiembre de 1968 sobre la competencia judicial y la eje
 cución de resoluciones judiciales en materia civil y mercan


title: Asunto T-522/09: Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2009 — Gemmi Furs/OAMI — Lemmi–Fashion (GEMMI)

text:
               27.2.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/43

         Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2009 — Gemmi Furs/OAMI — Lemmi–Fashion (GEMMI)
   (Asunto T-522/09)
   2010/C 51/79
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Gemmi Furs (Loviisa, Finlandia) (representante: J. Tanhuanpää, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Lemmi-Fashion Vertriebsgesellschaft mbH & Co. Bekleidungs KG (Fritzlar, Alemania)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 21 de octubre de 2009, dictada en el asunto R 1372/2008-4.

               —

               Que se desestime la oposición formulada por la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.

               —

               Que se registre la marca comunitaria solicitada «GEMMI» para todos los productos de la clase 25, de acuerdo con la solicitud de marca comunitaria.

               —

               Que se condene a la demandada a abonar las costas de la demandante, incluidas las causadas ante la Sala de Recurso.

               —

               Que se condene a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso a abonar las costas de la demandante, incluidas las causadas ante la Sala de Recurso, si decide ser parte en el presente asunto.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca «GEMMI», para productos de las clases 18, 24 y 25

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocados en oposición: registro alemán de la marca «LEMMI», para productos de la clase 25; registro internacional de la marca «LEMMI fashion», para productos de la clase 25; marca anterior no registrada «LEMMI», utilizada en el tráfico económico en Alemania para prendas de vestir

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición en su integridad

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución impugnada y desestimación de la solicitud de la marca comunitaria para productos de la clase 25

      Motivos invocados: Infracción de la regla 19, apartado 2, letra a), incisos i) y ii) del Reglamento no 2868/95 de la Comisión, (1) en la medida en que la Sala de Recurso no examinó correctamente o de manera suficiente la justificación de la existencia de derechos anteriores; infracción de la regla 22, apartado 3, del Reglamento no 2868/95 de la Comisión, dado que la Sala de Recurso no examinó correctamente o de manera suficiente la prueba de uso remitida; infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 del Consejo, toda vez que la Sala de Recurso: i) no examinó correctamente la similitud de las marcas registradas; y ii) no examinó correctamente el grado de atención del público relevante; infracción del artículo 75 del Reglamento no 207/2009 del Consejo, porque la Sala de Recurso no concedió a la recurrente la posibilidad de presentar sus observaciones sobre la prueba justificativa de la existencia de derechos anteriores; vulneración de los principios de protección de la confianza legítima, de igualdad de trato y de legalidad.

      (1)  Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, de 13 de diciembre de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria (DO L 303, p. 1).


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 10 de mayo de 1995 en el asunto C-417/93: Parlamento Europeo contra Consejo de la Unión Europea (Asistencia técnica a los Estados Independientes de la antigua Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y a Mongolia - Consulta al Parlamento)

text:
 N° C 159/4           p|[                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              24 . 6 . 95
 3 ) El artículo 59 del Tratado no se opone a una normativa                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
       nacional que, con el fin de proteger la confianza de los                                    ( Sala Sexta)
       inversores en los mercados financieros nacionales,
       prohibe la práctica consistente en efectuar llamadas                                 de 18 de mayo de 1995
       telefónicas no solicitadas a clientes potenciales que           en el asunto C-327/92 (petición de décision prejudicial
       residen en otros Estados miembros para ofrecerles              planteada por el Raad van Beroep te 's-Gravenhage ):
       servicios relacionados con la inversión en los mercados        Rheinhold & Mahla NV contra Bestuur van de Bedrijfsve
       de futuros sobre mercancías.                                                  reniging voor de Metaalnijverheid 0 )
                                                                       (Seguridad Social — Obligación del contratista principal de
 (M DO n0 C 256 de 21 . 9 . 199 3 .                                   pagarlas cotizaciones de Seguridad Social no satisfechas por
                                                                                un subcontratista quebrado)
                                                                                ( 95/C 159/08 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                      cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                      de Justicia y del Tribunal de Trimera Instancia»)
                     de 10 de mayo de 1995
                                                                      En el asunto C-327/92, que tiene por objeto una petición
 en el asunto C-417/93 : Parlamento Europeo contra Consejo
                                                                      dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                     de la Unión Europea i 1 )
                                                                      del Tratado CEE, por el Raad van Beroep te 's-Gravenhage
 (Asistencia técnica a los Estados Independientes de la               (Países Bajos ), destinada a obtener, en el litigio pendiente
 antigua Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y a               ante dicho órgano jurisdiccional entre Rheinhold & Mahla
              Mongolia — Consulta al Parlamento)                      NV y Bestuur van de Bedrijfsvereniging voor de Metaalnij
                          ( 95/C 159/07 )                             verheid, una decisión prejudicial sobre la interpretación del
                                                                      Reglamento ( CEE) n° 1408/71 del Consejo, de 14 de junio
                                                                      de 1971 , relativo a la aplicación de los regímenes de
               (Lengua de procedimiento: francés)                     Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los
                                                                      trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus
                                                                      familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi          versión codificada por el Reglamento ( CEE) n° 2001/83 del
 cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal          Consejo, de 2 de junio de 1983 ( 2), y del artículo 51 del
       de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia »)            Tratado CEE, el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado
                                                                      por los Sres.: F.A. Schockweiler, Presidente de Sala; P.J.G.
                                                                      Kapteyn, G.F. Mancini, C.N. Kakouris y J.L. Murray
 En el asunto C-417/93 , Parlamento Europeo (Agente: C.               ( Ponente), Jueces; Abogado General : Sr. C. Gulmann;
Pennera ) contra Consejo de la Unión Europea (Agentes:                Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador principal; ha
A.A. Dashwood y C. Giorgi ), que tiene por objeto que se              dictado el 18 de mayo de 1 995 una sentencia cuyo fallo es el
anule el Reglamento ( Euratom, CEE ) n0 2053/93 del                   siguiente:
Consejo, de 19 de julio de 1993 , relativo a la concesión de
una asistencia técnica a los Estados Independientes de la             1 ) El Reglamento (CEE) n° 1408/71 del Consejo, de 14 de
antigua Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y a
                                                                           junio de 1971 , relativo a la aplicación de los regímenes
Mongolia en su esfuerzo de reforma y recuperación econó                    de Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena,
micas (2), el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.:
G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; F.A. Schockweiler,
                                                                            a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de
                                                                            sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad,
P.J. G. Kapteyn, C. Gulmann y P. Jann, Presidentes de Sala;
                                                                            en su versión codificada por el Reglamento (CEE)
G. F. Mancini, C.N. Kakouris ( Ponente ), J. C. Moitinho de
                                                                            n0 2001 /83 del Consejo, de 2 de junio de 1983, se aplica
Almeida, J. L. Murray, D.A. O. Edward, J. -P. Puissochet, G.
                                                                            a una legislación que, como la Coôrdinatiewet Sociale
Hirsch y L. Sevón, Jueces; Abogado General: Sr . P. Léger;
                                                                            Verzekering, coordina las diferentes ramas de la Segu
Secretaria : Sra . Lynn Hewlett, ha dictado el 10 de mayo de                ridad Social de un Estado miembro.
1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
                                                                     2 ) No están comprendidas dentro del ámbito de aplicación
1 ) Se desestima el recurso.                                                del citado Reglamento (CEE) n° 1408/71 disposiciones
                                                                            que, como los apartados 5 y 8 del artículo 16 b de la
                                                                            Coôrdinatiewet Sociale Verzekering, establecen que
2 ) Se condena en costas al Parlamento.                                     corren a cargo del contratista principal las cotizaciones
                                                                           de Seguridad Social no pagadas por el subcontratista
                                                                           quebrado.
í 1 ) DO n° C 306 de 12 . 11 . 1993 .
Ç-) DO n° L 187 de 29. 7. 1993, p. 1 .                               (M DO n° C 228 de 4 . 9 . 1992 .
                                                                     ( 2 ) DO n0 L 230 de 22 . 8 . 1983 , p . 6 ; EE 05/03 , p . 53 .


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 18 de abril de 2002 en los asuntos acumulados C-61/96, C-132/97, C-45/98, C-27/99, C-81/00 y C-22/01: Reino de España contra Consejo de la Unión Europea ("Pesca — Reglamento por el que se limitan y se reparten entre los Estados miembros las posibilidades de pesca — Exigencia de estabilidad relativa — Intercambio de cuotas de pesca — Cuota de pesca de anchoa — Anulación")

text:
15.6.2002               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               C 144/1
                                                                      I
                                                              (Comunicaciones)
                                               TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                         TRIBUNAL DE JUSTICIA
        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                               1)    Anular la nota (3) del decimotercer apartado, relativo a la
                                                                               anchoa, del anexo del Reglamento (CE) no 3074/95 del
                                                                               Consejo, de 22 de diciembre de 1995, por el que se fijan los
                                                                               totales admisibles de capturas de determinadas poblaciones y
                       de 18 de abril de 2002                                  grupos de poblaciones de peces para 1996 y determinadas
                                                                               condiciones en las que pueden pescarse.
en los asuntos acumulados C-61/96, C-132/97, C-45/98,                    2)    Anular la nota (3) del decimocuarto apartado, relativo a la
C-27/99, C-81/00 y C-22/01: Reino de España contra                            anchoa, del anexo I del Reglamento (CE) no 390/97 del
                Consejo de la Unión Europea (1)                               Consejo, de 20 diciembre de 1996, por el que se fijan
                                                                               los totales admisibles de capturas (TAC) de determinadas
                                                                               poblaciones y grupos de poblaciones de peces para 1997 y
                                                                               determinadas condiciones en que pueden pescarse.
(«Pesca — Reglamento por el que se limitan y se reparten
entre los Estados miembros las posibilidades de pesca —
Exigencia de estabilidad relativa — Intercambio de cuotas de
      pesca — Cuota de pesca de anchoa — Anulación»)                    3)    Anular la nota (3) del decimoquinto apartado, relativo a la
                                                                               anchoa, del anexo I del Reglamento (CE) no 45/98 del Consejo,
                                                                               de 19 de diciembre de 1997, por el que se fijan los totales
                                                                               admisibles de capturas de determinadas poblaciones y grupos
                          (2002/C 144/01)                                      de poblaciones de peces para 1998 y determinadas condiciones
                                                                               en que pueden pescarse.
                 (Lengua de procedimiento: español)                     4)    Anular la nota (3) del decimoquinto apartado, relativo a la
                                                                               anchoa, del anexo I del Reglamento (CE) no 48/1999 del
                                                                               Consejo, de 18 de diciembre de 1998, por el que se establecen,
                                                                               para 1999, los totales admisibles de capturas de determinadas
En los asuntos acumulados C-61/96, C-132/97, C-45/98,                          poblaciones y grupos de poblaciones de peces y determinadas
C-27/99, C-81/00 y C-22/01, Reino de España (agente: Sra.                     condiciones en que pueden pescarse.
R. Silva de Lapuerta) contra Consejo de la Unión Europea
(agentes: Sres. J. Carbery y G.-L. Ramos Ruano), apoyada por
Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. T. van
Rijn y J. Guerra Fernández, y posteriormente el Sr. T. van Rijn,        5)    Anular la nota (2) del noveno apartado, relativo a la anchoa,
asistido por J. Guerra Fernández), el Tribunal de Justicia,                   del anexo I D del Reglamento (CE) no 2742/1999 del Consejo,
integrado por el Sr. G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente; el Sr.              de 17 de diciembre de 1999, por el que se establecen, para el
P. Jann y las Sras. F. Macken y N. Colneric (Ponente), Presidentes             año 2000, las posibilidades de pesca y las condiciones
de Sala; los Sres. D.A.O. Edward, M. Wathelet, R. Schintgen,                   correspondientes para determinadas poblaciones y grupos de
V. Skouris y J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General:                    poblaciones de peces, aplicables en aguas comunitarias y, en el
Sr. S. Alber; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto,             caso de los buques comunitarios, en las demás aguas donde
ha dictado el 18 de abril de 2002 una sentencia cuyo fallo es                  sean necesarias limitaciones de capturas, y por el que se modifica
el siguiente:                                                                  el Reglamento (CE) no 66/98.
 ---pagebreak--- C 144/2                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            15.6.2002
6)     Anular la nota (2) del noveno apartado, relativo a la anchoa,        litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Niels
       del anexo I D del Reglamento (CE) no 2848/2000 del Consejo,          Nygård y Svineafgiftsfonden, con intervención de: Ministeriet
       de 15 de diciembre de 2000, que establece, para el año 2001,        for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, una decisión prejudicial
       las posibilidades de pesca y las condiciones correspondientes        sobre la interpretación de los artı́culos 9 del Tratado CE
       para determinadas poblaciones y grupos de poblaciones de             (actualmente artı́culo 23 CE, tras su modificación), 12 del
       peces, aplicables en aguas comunitarias y, en el caso de los         Tratado CE (actualmente artı́culo 25 CE, tras su modificación),
       buques comunitarios, en las demás aguas donde sean necesarias       16 del Tratado CE (derogado por el Tratado de Amsterdam),
       limitaciones de capturas.                                            93 del Tratado CE (actualmente artı́culo 88 CE) y 95 del
                                                                            Tratado CE (actualmente artı́culo 90 CE, tras su modificación),
7)     Condenar en costas al Consejo de la Unión Europea.                  el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por la Sra.
                                                                            N. Colneric, Presidenta de la Sala Segunda, en funciones de
                                                                            Presidenta de la Sala Sexta, y los Sres. C. Gulmann, R. Schint-
8)     La Comisión de las Comunidades Europeas cargará con sus            gen, V. Skouris (Ponente) y J.N. Cunha Rodrigues, Jueces;
       propias costas.                                                      Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. R. Grass, ha
                                                                            dictado el 23 de abril de 2002 una sentencia cuyo fallo es el
                                                                            siguiente:
(1) DO C 133 de 4.5.1996.
                                                                            1)     Un impuesto percibido por un organismo de Derecho público,
                                                                                según criterios idénticos, sobre los cerdos producidos en un
                                                                                Estado miembro para ser sacrificados en el mercado nacional o
                                                                                para ser exportados vivos a otros Estados miembros, cuyo
                                                                                producto se destina a actividades que benefician a ambos tipos
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                       de producción, no está comprendido en la prohibición de
                                                                                exacciones de efecto equivalente a derechos de aduana de
                                                                                exportación en el sentido de los artı́culos 9 del Tratado CE
                              (Sala Sexta)                                         (actualmente artı́culo 23 CE, tras su modificación), 12 del
                                                                                Tratado CE (actualmente artı́culo 25 CE, tras su modificación)
                       de 23 de abril de 2002                                      y 16 del Tratado CE (derogado por el Tratado de Amsterdam).
                                                                                Por el contrario, dicho impuesto puede calificarse de tributo
                                                                                interno discriminatorio, prohibido por el artı́culo 95 del Tratado
en el asunto C-234/99 (Petición de decisión prejudicial del                      CE (actualmente artı́culo 90 CE, tras su modificación), siempre
Vestre Landsret): Niels Nygård contra Svineafgiftsfonden,                          y cuando las ventajas derivadas del destino de su producto
con intervención de: Ministeriet for Fødevarer, Landbrug                          compensen parcialmente la carga que grava los cerdos produci-
                              og Fiskeri (1)                                       dos para ser sacrificados en el Estado miembro de que se trata,
                                                                                desfavoreciendo ası́ a la producción de cerdos destinados a ser
                                                                                exportados vivos a otros Estados miembros.
(«Impuesto nacional sobre los cerdos — Exacción de efecto
equivalente — Tributo interno — Régimen impositivo
autorizado por la Comisión en concepto de ayuda de Estado
compatible con el mercado común — Incompatibilidad del
impuesto con disposiciones del Tratado CE distintas de los                  2)     La circunstancia de que un impuesto nacional se destine a
artı́culos 92 del Tratado CE (actualmente artı́culo 87 CE,                         financiar un régimen de ayudas, que ha sido autorizado por la
tras su modificación) y 93 del Tratado CE (actualmente                            Comisión con arreglo a las disposiciones del Tratado relativas a
artı́culo 88 CE) — Facultad de apreciación del juez nacional»)                    las ayudas de Estado, no se opone a que un órgano jurisdiccional
                                                                                nacional examine la compatibilidad de dicho impuesto con
                                                                                otras disposiciones del Tratado que tengan efecto directo.
                            (2002/C 144/02)
                    (Lengua de procedimiento: danés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     (1) DO C 246 de 28.8.1999.
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-234/99, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
por el Vestre Landsret (Dinamarca), destinada a obtener, en el


title: Asunto T-145/16: Recurso interpuesto el 4 de abril de 2016 — Corsini Santolaria/EUIPO — Molins Tura (biombo 13)

text:
               20.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 222/22

         Recurso interpuesto el 4 de abril de 2016 — Corsini Santolaria/EUIPO — Molins Tura (biombo 13)
   (Asunto T-145/16)
   (2016/C 222/28)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

      Partes

      Demandante: Laura Corsini Santolaria (Madrid, España) (representante: P. Merino Baylos, abogado)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Maria Molins Tura (Barcelona, España)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante de la marca controvertida: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca de la Unión Europea figurativa que incluye los elementos denominativos «biombo 13» — Solicitud de registro no 12 271 383

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 20/01/2016 en el asunto R 744/2015-5

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               anule la resolución impugnada en su totalidad, para las clases 25, 35 y 42 solicitadas;

               —

               condene en costas a la EUIPO.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto T-205/07: Sentencia del Tribunal General de 3 de febrero de 2011 — Italia/Comisión ( «Régimen lingüístico — Publicación en el sitio Internet de la EPSO de una convocatoria de manifestaciones de interés con objeto de constituir una base de datos de candidatos que podrán ser contratados como personal contractual — Publicación en tres lenguas oficiales — Artículos 12 CE y 290 CE — Artículo 82 del ROA — Reglamento n ° 1» )

text:
               19.3.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 89/14

         Sentencia del Tribunal General de 3 de febrero de 2011 — Italia/Comisión
   (Asunto T-205/07) (1)

   (Régimen lingüístico - Publicación en el sitio Internet de la EPSO de una convocatoria de manifestaciones de interés con objeto de constituir una base de datos de candidatos que podrán ser contratados como personal contractual - Publicación en tres lenguas oficiales - Artículos 12 CE y 290 CE - Artículo 82 del ROA - Reglamento no 1)
   2011/C 89/32
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: República Italiana (representantes: B. Tidore, agente, asistido por P. Gentili, abogado del Estado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Currall y H. Krämer, asistidos por A. Dal Ferro, abogado)

      Objeto

   Anulación de la convocatoria de manifestaciones de interés EPSO/CAST/EU/27/07 con objeto de constituir una base de datos de candidatos que podrán ser contratados como personal contractual para realizar diversas labores dentro de las instituciones y las agencias europeas, publicada en el sitio Internet de la Oficina Europea de Selección de Personal (EPSO) el 27 de marzo de 2007.

      Fallo

               1)

               Anular la convocatoria de manifestaciones de interés EPSO/CAST/EU/27/07 con objeto de constituir una base de datos de candidatos que podrán ser contratados como personal contractual para realizar diversas labores dentro de las instituciones y las agencias europeas, publicada en el sitio Internet de la Oficina Europea de Selección de Personal (EPSO) el 27 de marzo de 2007.

               2)

               La República Italiana y la Comisión Europea cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 170, de 21.7.2007.


title: Asunto F-2/11: Recurso interpuesto el 7 de enero de 2011 — Descamps/Comisión

text:
               5.3.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 72/36

         Recurso interpuesto el 7 de enero de 2011 — Descamps/Comisión
   (Asunto F-2/11)
   2011/C 72/60
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Eric Descamps (Bruselas) (representantes: L. Levi y A. Blot, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de cesar al demandante al finalizar el período de prácticas y la reparación del perjuicio que dicha decisión le ha causado.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión adoptada el 1 de marzo de 2010 por el director de la Dirección HR. B-Procesos RH Centrales 1: Carrera, Dirección General de Recursos Humanos y Seguridad de la Comisión Europea, en su condición de autoridad facultada para proceder a los nombramientos, de proceder al cese del demandante con efectos al 31 de marzo de 2010.

               —

               En la medida en que sea necesario, que se anule le decisión de 24 de septiembre de 2010 por la que se desestima la reclamación del demandante.

               —

               En consecuencia, que se le reintegre en sus funciones en calidad de funcionario titular con efectos al 1 de abril de 2010 y que se le conceda el importe de las retribuciones que debería haber percibido como funcionario titular desde dicha fecha, incluyendo todos los derechos derivados (como los derechos a pensión), los cuales evalúa en un importe fijado, con carácter provisional y ex aequo et bono, en 39 600 euros.

               —

               Que se condene a la demandada al pago de un importe, fijado con carácter provisional y ex aequo et bono en 10 000 euros, en concepto de reparación del daño moral.

               —

               Que se condene a la demandada al pago de intereses de demora sobre el capital adeudado.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión Europea.


               8.5.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/18

         Recurso interpuesto el 21 de febrero de 2008 contra la República de Islandia por el Órgano de Vigilancia de la AELC
   (Asunto E-2/08)
   (2008/C 113/15)
   En el Tribunal de la AELC se ha presentado, el 21 de febrero de 2008, un recurso contra la República de Islandia formulado por el Órgano de Vigilancia de la AELC, representado por Niels Fenger y Florencia Simonetti.
   El Órgano de Vigilancia solicita al Tribunal de la AELC que:

               1)

               declare que, al no haber adoptado o notificado al Órgano de Vigilancia, en el plazo previsto a tal efecto, las medidas necesarias para aplicar la norma a la que se hace referencia en el punto 1a del capítulo XXIV del anexo II del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (Directiva 2004/26/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de abril de 2004, por la que se modifica la Directiva 97/68/CE relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre medidas contra la emisión de gases y partículas contaminantes procedentes de los motores de combustión interna que se instalen en las máquinas móviles no de carretera), adaptado al Acuerdo EEE por el Protocolo 1 del mismo, la República de Islandia ha incumplido las obligaciones impuestas por el artículo 3 de dicha norma y el artículo 7 del Acuerdo EEE; y

               2)

               condene en costas a la República de Islandia.

         Antecedentes de hecho y de Derecho y motivos invocados:

               —

               el presente caso se refiere a la no aplicación de una Directiva sobre protección del medio ambiente,

               —

               el Órgano de Vigilancia de la AELC declara que el Gobierno de Islandia no ha facilitado indicio alguno de que haya aplicado la Directiva en la legislación nacional,

               —

               el Órgano de Vigilancia de la AELC declara que el Gobierno de Islandia no ha negado que no haya aplicado la Directiva.


title: Asunto T-107/16: Recurso interpuesto el 18 de marzo de 2016 — Airhole Facemasks/EUIPO — sindustrysurf (AIRHOLE FACE MASKS YOU IDIOT)

text:
               17.5.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 175/18

         Recurso interpuesto el 18 de marzo de 2016 — Airhole Facemasks/EUIPO — sindustrysurf (AIRHOLE FACE MASKS YOU IDIOT)
   (Asunto T-107/16)
   (2016/C 175/22)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Airhole Facemasks, Inc. (Vancouver, Columbia Británica, Canadá) (representantes: A. Michaels, Barrister, y S. Barker, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: sindustrysurf, S.L. (Trapagaran, Bizkaia)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Titular de la marca controvertida: Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión en blanco y negro que incluye el elemento denominativo «AIRHOLE FACE MASKS YOU IDIOT» — Marca de la Unión Europea n.o 9215427

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de nulidad

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 18 de enero de 2016 en el asunto R 2547/2014-4

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Reforme la resolución impugnada y declare nula la marca de la Unión en su totalidad o, con carácter subsidiario, anule la resolución impugnada.

               —

               Condene a sindustrysurf, S.L., a cargar con las costas en las que la demandante incurra en el presente recurso y en las que ha incurrido en el procedimiento ante la Sala de Recurso y a abonar las costas que la División de Oposición le ordenó pagar.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 3, del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 52, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 53, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto C-133/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el Fővárosi Bíróság el 8 de abril de 2009 — József Uzonyi, Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

text:
               4.7.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 153/21

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Fővárosi Bíróság el 8 de abril de 2009 — József Uzonyi, Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve
   (Asunto C-133/09)
   2009/C 153/40
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Fővárosi Bíróság

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: József Uzonyi

      Demandada: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

      Cuestión prejudicial

   ¿Se desprende de la frase «se concederá sobre la base de criterios objetivos y no discriminatorios», recogida en el artículo 143 ter bis, apartado 1, del Reglamento no 1782/2003, (1) en su versión vigente hasta el 31 de diciembre de 2006, que, en lo que atañe al derecho al pago aparte por azúcar en relación con el pago único por superficie, no puede establecerse una distinción entre los agricultores en función de que entreguen directamente (por cuenta propia) o indirectamente (a través de un integrador) la remolacha azucarera para su transformación?

      (1)  Reglamento (CE) no 1782/2003 del Consejo, de 29 de septiembre de 2003, por el que se establecen disposiciones comunes aplicables a los regímenes de ayuda directa en el marco de la política agrícola común y se instauran determinados regímenes de ayuda a los agricultores y por el que se modifican los Reglamentos (CEE) no 2019/93, (CE) no 1452/2001, (CE) no 1453/2001, (CE) no 1454/2001, (CE) no 1868/94, (CE) no 1251/1999, (CE) no 1254/1999, (CE) no 1673/2000, (CEE) no 2358/71 y (CE) no 2529/2001 (DO L 270, p. 1).


title: Asunto T-195/09: Auto del Tribunal General de 19 de septiembre de 2011 — Matkompaniet/OAMI — DF World of Spices (KATOZ) ( Marca comunitaria — Oposición — Retirada de la oposición — Sobreseimiento )

text:
               19.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 340/20

         Auto del Tribunal General de 19 de septiembre de 2011 — Matkompaniet/OAMI — DF World of Spices (KATOZ)
   (Asunto T-195/09) (1)

   (Marca comunitaria - Oposición - Retirada de la oposición - Sobreseimiento)
   2011/C 340/42
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Matkompaniet AB (Borås, Suecia) (representantes: J. Gulliksson y J. Olson, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: D. Botis, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: DF World of Spices GmbH (Dissen, Alemania) (representantes: A. Ebert-Weidenfeller y S. Schmüser, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI, de 11 de marzo de 2009, (asunto R 577/2008-2), relativa a un procedimiento de oposición entre Matkompaniet AB y DF World of Spices GmbH.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Condenar a la parte demandante y a la coadyuvante a cargar con sus propias costas y a cada una de ellas al pago de la mitad de las costas de la parte demandada.

      (1)  DO C 180, de 1.8.2009.


title: Asunto F-119/05: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 16 de enero de 2007 — Gesner/OAMI (Funcionarios — Invalidez — Denegación de la solicitud de constitución de una Comisión de invalidez)

text:
               24.2.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 42/47

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 16 de enero de 2007 — Gesner/OAMI
   (Asunto F-119/05) (1)

   (Funcionarios - Invalidez - Denegación de la solicitud de constitución de una Comisión de invalidez)
   (2007/C 42/81)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: Charlotte Gesner (Birkerod, Dinamarca) (representantes: J. Vázquez Vázquez y C. Amo Quiñones, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (representante: I. de Medrano Caballero, agente)
   Objeto
   Anulación de la decisión de la OAMI, de 2 de septiembre de 2005, por la que se desestimó la solicitud de la demandante que tenía por objeto la constitución de una comisión de invalidez encargada de apreciar su incapacidad para desempeñar las funciones correspondientes a su puesto y su derecho a obtener una pensión de invalidez
   Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI), de 21 de abril de 2005, por la que se deniega la solicitud de la Sra. Gesner de que se constituya una Comisión de invalidez.

               2)

               Condenar en costas a la OAMI.

      (1)  DO C 96, de 22.4.2006, p. 34.


title: Asunto C-105/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein oikeus (Finlandia) el 25 de febrero de 2010 — Ministerio fiscal/Malik Gataev, Khadizhat Gataeva

text:
               17.4.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 100/32

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein oikeus (Finlandia) el 25 de febrero de 2010 — Ministerio fiscal/Malik Gataev, Khadizhat Gataeva
   (Asunto C-105/10)
   2010/C 100/48
   Lengua de procedimiento: finés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Korkein oikeus

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Ministerio fiscal

      Recurridas: Malik Gataev, Khadizhat Gataeva

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Cómo debe interpretarse la relación entre la Directiva 2005/85/CE del Consejo, de 1 de diciembre de 2005, (1) sobre normas mínimas para los procedimientos que deben aplicar los Estados miembros para conceder o retirar la condición de refugiado, y la Decisión marco (2002/584/JAI) del Consejo, de 13 de junio de 2002, (2) relativa a la orden de detención europea y a los procedimientos de entrega entre Estados miembros, cuando un nacional de un país tercero cuya entrega ha sido solicitada mediante orden de detención europea solicita asilo en el Estado miembro de ejecución, y el procedimiento de asilo y el procedimiento de ejecución de la orden de detención están pendientes al mismo tiempo?

                           a)

                           ¿Debe darse preferencia al derecho establecido por el artículo 7, apartado 1, de la Directiva 2005/85 de permanecer en el Estado miembro durante la tramitación de la solicitud, o debe interpretarse el artículo 7, apartado 2, de la Directiva en el sentido de que la ejecución de la orden de detención prevalece sobre el derecho establecido por el artículo 7, apartado 1? ¿Puede no ejecutarse una entrega al amparo de la Decisión marco 2002/584 por estar en curso un procedimiento de asilo, a pesar de que los artículos 3 y 4 de la Decisión marco no prevén ningún motivo de denegación que haga referencia a este caso?

                           b)

                           ¿Debe interpretarse el artículo 7, apartado 2, de la Directiva 2005/85 en el sentido de que concede a los Estados miembros un margen de apreciación para decidir cómo regular en el Derecho nacional la cuestión a la que se refiere la letra a) anterior?

                           c)

                           ¿Cómo debe interpretarse el artículo 7 de la Directiva 2005/85 a efectos de las cuestiones antes formuladas, especialmente en el caso de que la persona cuya entrega se ha solicitado por orden de detención solicite asilo esencialmente por las mismas razones por las que se opone a la entrega?

                           d)

                           En caso de concesión de asilo, ¿debe el Estado miembro de ejecución denegar la entrega? A este respecto, este tribunal se remite a la cuarta cuestión prejudicial [letras a) a c)].

               2)

               ¿Debe interpretarse la Decisión marco 2002/584, a la vista del principio establecido en su artículo 1, apartado 2, así como de las disposiciones del artículo 6, apartado 1, del Tratado de la Unión Europea y de las disposiciones de la Carta de los derechos fundamentales de la Unión Europea, en el sentido de que la entrega puede ser denegada no sólo por las razones indicadas en los artículos 3 y 4 de la Decisión marco, sino también por otras razones, basadas en las circunstancias descritas en dichos considerandos, habida cuenta de los considerandos duodécimo y decimotercero de la Decisión marco?

                           a)

                           En caso de que la Decisión marco deba interpretarse en ese sentido, ¿en qué razones puede o debe basarse el Estado miembro de ejecución? ¿Puede basarse en los principios interpretativos establecidos para la extradición en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en relación con el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales? ¿Puede el Estado miembro basarse también en razones que amplíen los motivos de denegación con respecto a los principios interpretativos establecidos en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos?

                           b)

                           En el caso de que la Decisión marco 2002/584 deba interpretarse en el sentido de que puede denegarse la ejecución de la orden de detención también por razones distintas a las establecidas en los artículos 3 y 4, ¿se deduce de ello asimismo que la Decisión marco permite al Estado miembro denegar la ejecución de una orden de detención dictada para la ejecución de una pena también por motivos relativos al contenido o a la motivación de la sentencia dictada en el Estado miembro emisor o a la equidad del proceso judicial que condujo a la sentencia y que requieran en el Estado miembro de ejecución un examen de las objeciones en este sentido? ¿En qué circunstancias o por qué razones puede procederse a este examen («révision au fond»)?

                           c)

                           ¿Debe interpretarse la Decisión marco en el sentido de que permite al Estado miembro, entre otras opciones, denegar la ejecución de una orden de detención dictada para la ejecución de una pena cuando existe la sospecha fundada de que el proceso en el que se impuso la pena no fue justo, por haber sido los condenados objeto de persecuciones por las autoridades del Estado juzgador, que dieron lugar a una acusación discriminatoria?

               3)

               ¿Cabe interpretar las disposiciones de la Decisión marco 2002/584 en el sentido de que puede denegarse definitivamente la entrega cuando ésta pueda ser suspendida por razones humanitarias graves, por ejemplo, razones de salud, en el sentido del artículo 23, apartado 4, de la Decisión marco, si el carácter desproporcionado de la entrega no puede subsanarse suspendiendo la ejecución?

               4)

               En el caso de que la Decisión marco 2002/584 deba interpretarse en el sentido de que puede denegarse la ejecución de la orden de detención por una razón no expresamente prevista en la Decisión marco, ¿a qué requisitos está sometida la denegación de la ejecución, en particular en el caso de que la orden de detención haya sido dictada para la ejecución de una pena?

                           a)

                           ¿Deben aplicarse en ese caso por analogía las disposiciones del artículo 4, apartado 6, de la Decisión marco? O en otras palabras: ¿Puede denegarse la ejecución de una orden de detención únicamente cuando la persona cuya entrega se solicita es nacional o residente del Estado miembro de ejecución y éste se compromete a ejecutar él mismo dicha pena o medida de seguridad de conformidad con su Derecho interno?

                           b)

                           ¿Debe supeditarse al menos la denegación por el Estado miembro de ejecución al requisito de que se comprometa a ejecutar él mismo dicha pena o medida de seguridad de conformidad con su Derecho interno?

                           c)

                           En caso de que la Decisión marco 2002/584 deba interpretarse en el sentido de que en algunos casos permite denegar la ejecución de una orden de detención dictada para ejecutar una pena por razones relativas al contenido o la motivación de la sentencia dictada en el Estado miembro emisor o a la regularidad del proceso en el que se dictó la sentencia, ¿es lícita la denegación aun cuando no se cumplan los requisitos de las letras a) o b) de la presente cuestión?

               5)

               ¿Qué relevancia cabe atribuir, a los efectos de la ejecución de la orden de detención, al hecho de que la persona detenida, nacional de un país tercero, se oponga a la entrega alegando que en el Estado miembro emisor corre peligro de ser expulsada a ese país tercero?

                           a)

                           ¿Qué pertinencia tiene este tipo de motivo de denegación, habida cuenta de las disposiciones de la Decisión marco 2002/584 y de las obligaciones que incumben al Estado miembro emisor conforme al Derecho de la Unión, entre otras, con arreglo a la Directiva 2004/83 (3) y la Directiva 2005/85, frente a nacionales de terceros países?

                           b)

                           En este contexto, ¿qué papel desempeña el artículo 28, apartado 4, de la Decisión marco, que establece que una persona a quien se haya entregado en virtud de una orden de detención europea no será extraditada a un tercer Estado sin el consentimiento de la autoridad competente del Estado miembro desde el que dicha persona ha sido entregada? ¿Puede, no obstante, esta prohibición, relativa a la extradición basada en un delito, referirse también a otras formas de salida forzosa del territorio nacional, como la expulsión, y en qué condiciones?

               6)

               La obligación del órgano jurisdiccional nacional de dar una interpretación del Derecho nacional conforme a la Decisión marco apreciada por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en su sentencia de 16 de junio de 2005, Pupino (C-105/03, Rec. p. I-05285), apartados 34 y 42 a 44, ¿existe con independencia de que la interpretación conforme con la Decisión marco sea favorable o desfavorable a los interesados, siempre que no se dé ninguna de las situaciones mencionadas en los apartados 44 a 45 de la sentencia citada?

      (1)  Directiva 2005/85/CE del Consejo, de 1 de diciembre de 2005, sobre normas mínimas para los procedimientos que deben aplicar los Estados miembros para conceder o retirar la condición de refugiado (DO L 326, p. 13).

      (2)  Decisión marco (2002/584/JAI) del Consejo, de 13 de junio de 2002, relativa a la orden de detención europea y a los procedimientos de entrega entre Estados miembros (DO L 190, p. 1).

      (3)  Directiva 2004/83/CE del Consejo, de 29 de abril de 2004, por la que se establecen normas mínimas relativas a los requisitos para el reconocimiento y el estatuto de nacionales de terceros países o apátridas como refugiados o personas que necesitan otro tipo de protección internacional y al contenido de la protección concedida (DO L 304, p. 12).


title: Asunto C-409/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Hungría) el 28 de agosto de 2014 — Schenker Nemzetközi Szállítmányozási és Logisztikai Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

text:
               8.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 439/16

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Hungría) el 28 de agosto de 2014 — Schenker Nemzetközi Szállítmányozási és Logisztikai Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága
   (Asunto C-409/14)
   (2014/C 439/24)
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Schenker Nemzetközi Szállítmányozási és Logisztikai Kft.

      Demandada: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse la descripción de la mercancía aduanera designada como «Tabaco light air-cured», conforme al código 2401 10 35 NC del capítulo 24 «TABACO Y SUCEDÁNEOS DEL TABACO ELABORADOS» recogido en el Reglamento (UE) no 861/2010 de la Comisión, por el que se modifica el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al arancel aduanero común (1), en el sentido de que sólo comprende el tabaco sin desvenar o desnervar air-cured:

                           —

                           que contiene las hojas enteras de la planta de tabaco,

                           —

                           no troceadas ni tampoco prensadas o compactadas;

                           —

                           que, aparte del secado air-cured, entendido como un tipo de «transformación», no permite que el tabaco sin desvenar o desnervar light air-cured del código 2401 10 35 NC se someta a ninguna otra transformación (por ejemplo, separar los pedúnculos, trocear las hojas o compactarlas);

                           —

                           que no tiene la cualidad de poder fumarse?

               2)

               ¿Debe interpretarse el concepto de «régimen aduanero suspensivo» del artículo 4, punto 6, de la Directiva 2008/118/CE del Consejo, relativa al régimen general de los impuestos especiales, y por la que se deroga la Directiva 92/12/CEE, en el sentido de que también comprende el caso de una mercancía aduanera (producto sujeto a impuestos especiales) que se encuentra en tránsito externo, en depósito temporal o en depósito aduanero al amparo de documentos de acompañamiento en los que la partida arancelaria está incorrectamente indicada (2403 10 9000 NC en lugar de 2401 10 35 NC [sic]), pero el capítulo pertinente (capítulo 24 — tabaco) y todos los demás datos de tales documentos (número de contenedor, cantidad, peso neto) son correctos, no habiéndose violado los precintos?
               (Es decir, procede dilucidar si una determinada mercancía puede estar en régimen aduanero suspensivo cuando en sus documentos de acompañamiento se ha indicado correctamente el capítulo del Arancel Aduanero Común pero incorrectamente la partida arancelaria concreta).

               3)

               ¿Procede interpretar el concepto de «importación» del artículo 2, letra b), de la Directiva 2008/118/CE del Consejo, relativa al régimen general de los impuestos especiales, y por la que se deroga la Directiva 92/12/CEE, (2) y el concepto de «importación de productos sujetos a impuestos especiales» del artículo 4, punto 8, de la misma Directiva en el sentido de que también comprenden el caso de que exista disparidad entre la partida arancelaria de la mercancía real en régimen de tránsito externo y la partida arancelaria que aparece en sus documentos de acompañamiento, dándose la circunstancia de que, al margen de esa diferencia, tanto la designación del capítulo (en el presente caso, el capítulo 24 — tabaco) como la cantidad y el peso neto de la mercancía real son conformes con los datos de los documentos de acompañamiento?

               4)

               ¿Está comprendido entre las irregularidades a que se refiere el artículo 38 de la Directiva 2008/118/CE del Consejo, relativa al régimen general de los impuestos especiales[,y por la que se deroga la Directiva 92/12/CEE], el hecho de que una mercancía se acoja a un régimen aduanero suspensivo cuando en sus documentos de acompañamiento figura una designación NC incorrecta, conforme al anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al arancel aduanero común, modificado por el Reglamento (UE) no 861/2010?

      (1)  DO L 284, de 29.10.2010, p. 1.

      (2)  Directiva 2008/118/CE del Consejo, de 16 de diciembre de 2008, relativa al régimen general de los impuestos especiales, y por la que se deroga la Directiva 92/12/CEE (DO L 9, de 14.1.2009, p. 12).


title: Recurso interpuesto el 14 de mayo de 1996 contra la República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-168/96)

text:
N° C 210/6               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     20 . 7 . 96
Recurso interpuesto el 14 de mayo de 1996 contra la                   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades
                               Europeas                               — Declare que la República Portuguesa ha incumplido las
                                                                            obligaciones que le incumben en virtud del párrafo
                        ( Asunto C-166/96 )                                 tercero del artículo 189 del Tratado CE y en virtud del
                            ( 96/C 210/ 11 )                                artículo 3 de la Directiva 92/69/CEE de la Comisión, de
                                                                            31 de julio de 1992 , por la que se adapta al progreso
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                   técnico, por decimoséptima vez, la Directiva 67/548/
ha presentado el 14 de mayo de 1996 un recurso contra la                    CEE del Consejo, relativa a la aproximación de las
República Portuguesa formulado por la Comisión de las                       disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
Comunidades Europeas, representada por el Dr. Francisco                     en materia de clasificación, embalaje y etiquetado de las
de Sousa Fialho, en calidad de Agente, que designa como                     sustancias peligrosas ^), al no haber adoptado la totali
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez                    dad de las disposiciones legales, reglamentarias y admi
de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico, Centre Wagner,                   nistrativas necesarias para dar cumplimiento a la citada
Kirchberg.                                                                  Directiva .
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :            — Declare, con carácter subsidiario, que la República
                                                                            Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le
— Declare que la República Portuguesa ha incumplido las                     incumben en virtud de las mismas disposiciones, al no
      obligaciones que le incumben en virtud del párrafo                    haber informado inmediatamente a la Comisión sobre
      tercero del artículo 189 del Tratado CE y en virtud del               tales medidas .
      artículo 3 de la Directiva 92/32/CEE del Consejo, de 30
      de abril de 1992 , por la que se modifica, por séptima vez      — Condene en costas a la República Portuguesa .
      la Directiva 67/548/CEE relativa a la aproximación de           Motivos y principales alegaciones
      las disposiciones legales, reglamentarias y administrati
      vas en materia de clasificación, embalaje y etiquetado de       Los motivos y principales alegaciones son análogos a los del
      sustancias peligrosas ^), al no haber adoptado la totali       asunto C-165/96 (2 ). El plazo para la adaptación del
      dad de las disposiciones legales, reglamentarias y admi        Derecho interno a lo dispuesto en la Directiva expiró el 31
      nistrativas necesarias para dar cumplimiento a la citada        de octubre de 1993 .
      Directiva .
                                                                      0 ) DO n° L 383 de 29.-12 . 1992 , p . 113 .
— Declare, con carácter subsidiario, que la República                 ( 2 ) Véase la página 5 del presente Diario Oficial .
      Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le
      incumben en virtud de las mismas disposiciones, al no
      haber informado inmediatamente a la Comisión sobre
      tales medidas .
                                                                      Recurso interpuesto el 14 de mayo de 1996 contra la
— Condene en costas a la República Portuguesa .                       República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
Motivos y principales alegaciones                                                             (Asunto C-168/96 )
                                                                                ( 96/C 210/ 13 )
Los motivos y principales alegaciones son análogos a los del
asunto C-165/96 ( 2 ). El plazo para la adaptación del                En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
Derecho interno a lo dispuesto en la Directiva expiró el 31           ha presentado el 14 de mayo de 1996 un recurso contra la
de octubre de 1993 .
                                                                      República Portuguesa formulado por la Comisión de las
                                                                      Comunidades Europeas, representada por el Sr. Francisco
(') DO n" L 154 de 5 . 6 . 1992 , p. 1 .                              de Sousa Fialho, en calidad de Agente, que designa como
( 2 ) Véase la página 5 del presente Diario Oficial .
                                                                      domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez
                                                                      de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico, Centre Wagner,
                                                                      Kirchberg.
                                                                      La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Recurso interpuesto el 14 de mayo de 1996 contra la
República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades               — Declare que la República Portuguesa ha incumplido las
                               Europeas                                     obligaciones que le incumben en virtud del párrafo
                        ( Asunto C-167/96 )                                 tercero del artículo 189 del Tratado CE y en virtud del
                                                                            artículo 8 de la Directiva 93/67/CEE del Consejo, de 20
                            ( 96/C 210/ 12 )                                de julio de 1993 , por la que se fijan los principios de
                                                                            evaluación del riesgo, para el ser humano y el medio
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                   ambiente , de las sustancias notificadas de acuerdo con la
ha presentado el 14 de mayo de 1996 un recurso contra la                    Directiva 67/548/CEE del Consejo ( ! ), al no haber
República Portuguesa formulado por la Comisión de las                       adoptado la totalidad de las disposiciones legales,
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Francisco                     reglamentarias y administrativas necesarias para dar
de Sousa Fialho, en calidad de Agente, que designa como                     cumplimiento a la citada Directiva .
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez
de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico, Centre Wagner,             — Declare, con carácter subsidiario, que la República
Kirchberg.                                                                  Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le
 ---pagebreak---  20 . 7 . 96              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 210/7
       incumben en virtud de las mismas disposiciones, al no           Recurso interpuesto el 15 de mayo de 1996 contra el
       haber informado inmediatamente a la Comisión sobre              Consejo de la Unión Europea por la Comisión de las
       tales medidas .                                                                     Comunidades Europeas
— Condene en costas a la República Portuguesa .                                              ( Asunto C-l 70/96 )
                                                                                ( 96/C 210/ 15 )
 Motivos y principales alegaciones
                                                                       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
 Los motivos y principales alegaciones son análogos a los del          ha presentado el 15 de mayo de 1996 un recurso contra el
 asunto C-165/96 ( 2 ). El plazo para la adaptación del                Consejo de la Unión Europea formulado por la Comisión de
 Derecho interno a lo dispuesto en la Directiva expiró el 31           las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Pieter
 de octubre de 1993 .
                                                                       Van Nuffel, en calidad de Agente, que designa como
                                                                       domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. C. Gómez de la
 (') DO n" L 227 de 8 . 9 . 1993 , p . 9 .                             Cruz, miembro del Servicio Jurídico de la Comisión de las
 ( 2 ) Véase la página 5 del presente Diario Oficial .
                                                                       Comunidades Europeas, Centre Wagner, Luxemburgo .
                                                                       La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                                                                       — Anule el acto del Consejo de 4 de marzo de 1996 ,
Recurso interpuesto el 15 de mayo de 1996 contra la                        titulado « Acción común sobre el régimen del tránsito
República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades                    aeroportuario » (*).
                                Europeas
                         ( Asunto C-169/96 )                           — Condene en costas al Consejo .
                             ( 96/C 210/ 14 )                          Motivos y principales alegaciones
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se              — Infracción del Tratado CE
ha presentado el 15 de mayo de 1996 un recurso contra la
República Portuguesa formulado por la Comisión de las                      Las materias reguladas por el acto impugnado son
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Francisco                    competencia de la Comunidad Europea y no de la
de Sousa Fialho, en calidad de Agente, que designa como                    cooperación en los ámbitos de la justicia y de los asuntos
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez                   de interior ( CJAI ). Cuando el Tratado CE atribuye
de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico, Centre Wagner,                  competencias a las Instituciones, sólo pueden ejercerlas
Kirchberg.                                                                 conforme a dicho Tratado; no están facultadas para
                                                                           ejercerlas en otro marco, aunque se trate de un marco
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :                 establecido por el Tratado sobre la Unión Europea .
— Declare que la República Portuguesa ha incumplido las                    En lo referente los artículos 3 y 4 y al Anexo del acto
       obligaciones que le incumben en virtud del párrafo                  impugnado, la Comisión considera que la interpretación
       tercero del artículo 189 del Tratado CE y en virtud del             subyacente según la cual los viajeros que permanecen
       artículo 2 de la Directiva 93/105/CEE de la Comisión, de            ( normalmente ) en la zona internacional de un aero
       25 de noviembre de 1993 , por la que se establece el                puerto no cruzan una frontera exterior de un Estado
       Anexo VII D que contiene la información exigida en el               miembro es errónea ; el criterio empleado por el artículo
       expediente técnico mencionado en el artículo 12 de la               100 C del Tratado CE no es el cruce de un punto de
       séptima modificación de la Directiva 67/548/CEE del                 control . La interpretación sistemática de las disposicio
       Consejo ('), al no haber adoptado la totalidad de las               nes pertinentes demuestra que el visado de tránsito
       disposiciones legales, reglamentarias y administrativas             aeroportuario forma parte integrante del conjunto de las
       necesarias para dar cumplimiento a la citada Direc                 disposiciones relativas a la política de visados; esta
       tiva .                                                              última corresponde, en principio, a la CJAI, salvo en dos
                                                                           aspectos, entre los que se encuentra la determinación de
— Declare, con carácter subsidiario, que la República                      la lista de los terceros países afectados .
       Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le
       incumben en virtud de las mismas disposiciones, al no               Por lo que respecta a los apartados 1 y 2 del artículo 2 del
       haber informado inmediatamente a la Comisión sobre                  acto impugnado, la Comisión considera que dichas
       tales medidas .                                                     disposiciones —que contempladas aisladamente corres
                                                                           ponden a la CJAI— están comprendidas , habida cuenta
— Condene en costas a la República Portuguesa .                            de su significado real, en la competencia comunitaria
                                                                           para adoptar disposiciones accesorias a una materia de
Motivos y principales alegaciones                                          competencia comunitaria .
Los motivos y principales alegaciones son análogos a los del               Por lo que respecta al apartado 3 del artículo 2 , se
asunto C-165/96 ( 2 ). El plazo para la adaptación del                     retoma simplemente, en el marco de la CJAI, una
Derecho interno a lo dispuesto en la Directiva expiró el 31                obligación que ya exitía conforme al Reglamento ( CE )
de diciembre de 1993 .                                                     n° 1638/95 del Consejo ( 2 ).
(') DO n" L 294 de 30 . 11 . 1993 , p . 21 .                           — Vicios sustanciales de forma
( 2 ) Véase la página 5 del presente Diario Oficial .
                                                                           La elección del artículo K. 3 del Tratado de la Unión
                                                                           Europea como base jurídica para el acto de 4 de marzo