title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 11 de septiembre de 2001 en el asunto C-67/99: Comisión de las Comunidades Europeas contra Irlanda (Incumplimiento de Estado — Directiva 92/43/CEE — Conservación de los hábitats naturales — Conservación de la fauna y flora silvestres — Artículo 4, apartado 1 — Lista de lugares — Informaciones relativas a los lugares)

text:
13.10.2001                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                C 289/1
                                                                          I
                                                                   (Comunicaciones)
                                                  TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                              TRIBUNAL DE JUSTICIA
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                   1)    Se declara que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le
                                                                                incumben en virtud de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de
                                                                                21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats
                              (Sala Sexta)                                          naturales y de la fauna y flora silvestres, al no haber remitido a
                                                                                la Comisión, dentro del plazo establecido, la lista de lugares
                   de 11 de septiembre de 2001                                      mencionada en el artı́culo 4, apartado 1, párrafo primero, de
                                                                                dicha Directiva, ni la información relativa a dichos lugares,
                                                                                conforme al artı́culo 4, apartado 1, párrafo segundo, de la
en el asunto C-67/99: Comisión de las Comunidades                                  misma Directiva.
                     Europeas contra Irlanda (1)
                                                                              2)    Se condena en costas a Irlanda.
(Incumplimiento de Estado — Directiva 92/43/CEE —
Conservación de los hábitats naturales — Conservación de                   (1) DO C 136 de 15.5.1999.
la fauna y flora silvestres — Artı́culo 4, apartado 1 — Lista
      de lugares — Informaciones relativas a los lugares)
                            (2001/C 289/01)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                   (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                (Sala Sexta)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                            de 11 de septiembre de 2001
En el asunto C-67/99, Comisión de las Comunidades Europeas                   en el asunto C-71/99: Comisión de las Comunidades
(agentes: Sres. R. Wainwright y P. Stancanelli) contra Irlanda                     Europeas contra República Federal de Alemania (1)
(agente: Sr. M.A. Buckley, asistido por los Sres. H.A. Whelehan
y A.M. Collins), que tiene por objeto que se declare que Irlanda              (Incumplimiento de Estado — Directiva 92/43/CEE —
ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de                   Conservación de los hábitats naturales — Conservación de
la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992,                    la fauna y flora silvestres — Artı́culo 4, apartado 1 — Lista
relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna               de lugares — Informaciones relativas a los lugares)
y flora silvestres (DO L 206, p. 7), al no haber remitido a la
Comisión la lista completa de los lugares mencionados en el                                            (2001/C 289/02)
artı́culo 4, apartado 1, párrafo primero, de dicha Directiva, ni
la información relativa a dichos lugares, exigida por el
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
artı́culo 4, apartado 1, párrafo segundo, de la misma Directiva,
el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el
Sr. C. Gulmann (Ponente), Presidente de Sala, los Sres. V. Skou-              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
ris, R. Schintgen, la Sra. F. Macken y el Sr. J.N. Cunha                           «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario:
Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 11 de                  En el asunto C-71/99, Comisión de las Comunidades Europeas
septiembre de 2001 una sentenria cuyo fallo es el siguiente:                  (agentes: Sres. G. zur Hausen y P. Stancanelli) contra República


title: Asunto C-59/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos) el 3 de febrero de 2016 — The Shirtmakers BV/Staatssecretaris van Financiën

text:
               25.4.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 145/20

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos) el 3 de febrero de 2016 — The Shirtmakers BV/Staatssecretaris van Financiën
   (Asunto C-59/16)
   (2016/C 145/25)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hoge Raad der Nederlanden

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: The Shirtmakers BV

      Demandada: Staatssecrataris van Financiën

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse el artículo 32, apartado 1, letra e), inciso i), del Código aduanero comunitario en el sentido de que debe entenderse por «gastos de transporte» los importes facturados por los transportistas efectivos de las mercancías importadas, aun en el caso de que dichos transportistas no hayan facturado directamente esos importes al comprador de las mercancías importadas, sino a otro operador que ha celebrado los contratos de transporte con transportistas efectivos por cuenta del comprador de las mercancías importadas y que, por su intermediación en la ejecución del transporte, ha facturado unos importes más elevados al comprador?


title: Asunto T-163/01: Recurso interpuesto el 17 de julio de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Juan Pedro Pérez Escanilla

text:
C 275/14                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       29.9.2001
La demandante también alega que la Comisión aplicó errónea-                   —     se atribuyen las funciones de organización y gestión
mente el Reglamento (CEE) no 1191/69 (1) a la presente                                 de las infraestructuras de Internet que el demandante
situación y sostiene que Combus ni tiene «obligación de                              ejercı́a como consejero a la Unidad de la Dirección A
explotar» ni «obligación tarifaria» ni presta un servicio público.                   de la DG INFSO responsable de las telecomunica-
El Reglamento no es aplicable a Combus y la ayuda concedida                            ciones;
a Combus no está comprendida en su ámbito de aplicación.
                                                                                —     se suprimen sus funciones de consejero;
La Comisión consideró en la Decisión que la ayuda a Combus
                                                                                —     se acuerda destinar ulteriormente al demandante
constituye una ayuda a la reestructuración. La demandante
                                                                                a otra Dirección General en el marco de una
señala que la ayuda no es una ayuda a la reestructuración sino
                                                                                reestructuración;
que constituye una ayuda a la explotación que en modo alguno
prescribe un plan de reestructuración para ninguna de las tres
ayudas concedidas. Para que se pueda recibir financiación                       —     y se le destina provisionalmente como consejero ad
externa, según las normas marco, el destinatario de la ayuda                          personam a la Dirección A de la DG INFSO.
debe utilizar fundamentalmente sus propios recursos para
aplicar el plan de reestructuración. La demandante considera               —    Anule la decisión presunta de desestimar las reclamacio-
evidente que Combus no ha realizado ninguna aportación.                         nes administrativas presentadas por el demandante los
                                                                                dı́as 4 y 19 de diciembre de 2000, ası́ como el 19 de
                                                                                enero de 2001, contra las Decisiones del 1 de diciembre.
La demandante sostiene, en relación con el artı́culo 73 CE, que
ni los Estados miembros ni la Comisión pueden invocar este                 —    Condene en costas a la demandada.
artı́culo para justificar ayudas a actividades o finalidades en
materia de transporte si dichas ayudas son incompatibles con
el artı́culo 87 CE.
                                                                            Motivos y principales alegaciones
En último lugar, la demandante aduce que la Comisión ha                   —    Existencia en el caso de autos de un error de apreciación
violado los principios de igualdad de trato y de proporcionali-                  manifiesto.
dad, ha incumplido el deber de motivación y ha incurrido en
vicios graves de procedimiento, entre otras razones por haber               —    Justificación manifiestamente inexacta de los actos
presentado hechos incorrectos como base de la Decisión.                         impugnados.
(1) Reglamento (CE) no 1191/69 del Consejo, de 26 de junio de               —    Incumplimiento de la Decisión, del 26 de julio de 2000,
     1969, relativo a la acción de los Estados miembros en materia de           por la que se aplica la «Peer Review», tal y como se recoge
     obligaciones inherentes a la noción de servicio público de los            en la nota, de 13 de septiembre de 2000, de la Secretarı́a
     transportes por ferrocarril, por carretera y por vı́a navegable (DO         General a los Directores Generales y a los Jefes de Servicio.
     L 156 de 28.6.1969, p. 1; EE 08/01, p. 131).
                                                                            —    Violación del principio de asistencia y protección.
                                                                            —    Infracción del artı́culo 7, apartado 1, del Estatuto.
Recurso interpuesto el 12 de julio de 2001 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Christopher
                               Wilkinson
                          (Asunto T-159/01)                                 Recurso interpuesto el 17 de julio de 2001 contra la
                                                                            Comisión de las Comunidades Europeas por Juan Pedro
                                                                                Pérez Escanilla
                           (2001/C 275/28)
                  (Lengua de procedimiento: francés)                                                (Asunto T-163/01)
                                                                                (2001/C 275/29)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 12 de julio de 2001 un recurso contra la
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Chris-                                    (Lengua de procedimiento: francés)
topher Wilkinson, que designa domicilio en Bruselas, represen-
tado por el Sr. Marc-Albert Lucas, abogado.
                                                                            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                            Europeas se ha presentado el 17 de julio de 2001 un recurso
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                            por Juan Pedro Pérez Escanilla, con domicilio en Bruselas,
—      Anule las Decisiones del 1 de diciembre de 2000 del                  representado por Mes Jean-Noël Louis y Véronique Peere,
       Director General de la DG INFSO, por las que:                        abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
 ---pagebreak--- 29.9.2001               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 275/15
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia             contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado
que:                                                                      por el Sr. Arnaldo Lucaccioni, representado por el Sr. Mauro
                                                                          Cimino, Abogado.
—     Anule la Decisión de la Comisión de 7 de septiembre de
      2000 de no promover al demandante al grado A4 durante
      el ejercicio de promoción de 1999.                                 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                          que:
—     Condene en costas a la parte demandada.
                                                                          —      Establezca una indemnización a su favor por los perjui-
                                                                                cios morales y biológicos causados por la demandada
                                                                                entre 1967 y 1990, independientes (o también depen-
                                                                                dientes) del artı́culo 73 del Estatuto, y que tienen su
Motivos y principales alegaciones                                                origen en la culpa y en la responsabilidad inexcusable de
                                                                                la Institución por, entre otras cosas,
El demandante se opone a su no promoción al grado A4
                                                                                —     haber provocado lesiones corporales continuadas
durante el ejercicio de promoción de 1999.
                                                                                y culposas al demandante, al haberlo obligado
                                                                                conscientemente, e incluso con afirmaciones falsas,
                                                                                a trabajar en un ambiente en el que existı́a un
En apoyo de su recurso, el demandante alega que la AFPN
                                                                                aislamiento de amianto, sabiendo perfectamente que
cometió a su juicio un error manifiesto de apreciación al tomar
                                                                                el amianto es nocivo incluso para las personas que
en consideración la situación del demandante con respecto a
                                                                                no tienen una predisposición a verse afectadas,
la calificación media de la Dirección en la que está destinado.
Además, la decisión se basa, en su opinión, únicamente en el
elemento de que su Dirección General sólo disponı́a de tres                    —     haber atentado conscientemente contra la vida del
posibilidades de promoción al grado A4 durante el ejercicio                           demandante, con riesgo de cometer un delito contra
de 1999. Al estar propuesto en el cuarto puesto por su                                 la salud pública, al que se hace referencia para
Dirección General, la AFPN excluyó automáticamente, y sin                           corroborar dicho atentado,
examinar comparativamente sus méritos con relación a los de
los demás candidatos promovibles, la posibilidad de promover                    —     haber atentado conscientemente contra la seguridad
al demandante durante el citado ejercicio.                                             en el trabajo del demandante, incurriendo en una
                                                                                grave negligencia,
El demandante invoca:                                                            perjuicios que se valoran en una cantidad de
                                                                                7 000 000 000 ITL, justificable por analogı́a con las
—     La infracción del artı́culo 45 del Estatuto;                              condenas especı́ficas en beneficio de cada una de las
                                                                                vı́ctimas en la sentencia 4840/96 de 5/7/96 de la Pretura
                                                                                Circondariale        de      Torino     (aproximadamente
—     la violación del principio de expectativas de carrera;                    1 000 000 000 ITL) y con las indemnizaciones previstas
                                                                                para cada una de las vı́ctimas del teleférico del «Cermis»
—     un error manifiesto de apreciación;                                       (4 000 000 000 ITL).
—     la violación del principio de igualdad y de no discrimina-         —      Condene en costas a la demandada.
      ción.
                                                                          Motivos y principales alegaciones
                                                                          Al demandante en el presente asunto, el mismo que en el
                                                                          asunto T-165/95, Lucaccioni/Comisión (1), se le ha reconocido
Recurso interpuesto el 19 de julio de 2001 contra la                      un grado de invalidez permanente total del 130 %, y se le ha
Comisión de las Comunidades Europeas por Arnaldo                         abonado el capital correspondiente al porcentaje del 100 %,
                             Lucaccioni                                   con arreglo al artı́culo 12 de la reglamentación común, y una
                                                                          indemnización correspondiente al porcentaje del 30 %, con
                                                                          arreglo al artı́culo 14 de dicha reglamentación. Dado que en
                        (Asunto T-164/01)                                 1985 la demandada decidió que la acumulación de ambos
                                                                          artı́culos no podı́a superar el 100 %, aparentemente el
                                                                          demandante no puede ya invocar el artı́culo 73 del Estatuto.
                         (2001/C 275/30)
                                                                          En el presente procedimiento, el demandante solicita el
                                                                          resarcimiento de los perjuicios biológicos y morales correspon-
                  (Lengua de procedimiento: italiano)                     dientes al perı́odo comprendido entre 1967 y 1990, no
                                                                          dependientes (o también dependientes) del artı́culo 73 del
                                                                          Estatuto, imputables a la conducta de la demandada por el
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    modo en que afrontó los problemas derivados de la existencia
Europeas se ha presentado el 19 de julio de 2001 un recurso               de amianto en el edificio Berlaymont.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 12 de mayo de 1998 en el asunto C-106/96: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, apoyado por República Federal de Alemania, Consejo de la Unión Europea y Reino de Dinamarca, contra Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por Parlamento Europeo (Programa de acción comunitaria contra la exclusión social - Financiación - Base legal)

text:
C 234/4                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    25.7.98
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                   su versión modificada y actualizada por el Reglamento
                    de 12 de mayo de 1998                               (CEE) no 2001/83 del Consejo, de 2 de junio de 1983,
                                                                        modificado por el Reglamento (CEE) no 3427/89 del
en el asunto C-85/96 (petición de decisión prejudicial                  Consejo, de 30 de octubre de 1989 y como ventaja
planteada por el Bayerisches Landessozialgericht): María                social en el sentido del apartado 2 del artículo 7 del
           Martínez Sala contra Freistaat Bayern (1)                    Reglamento no 1612/68 del Consejo, de 15 de octubre
(Artículos 8 A, 48 y 51 del Tratado CE Ð Concepto de                    de 1968, relativo a la libre circulación de los trabaja-
«trabajador» Ð Artículo 4 del Reglamento (CEE) no 1408/                 dores dentro de la Comunidad.
71 Ð Prestación de crianza Ð Concepto de «prestación
familiar» Ð Apartado 2 del artículo 7 del Reglamento               2) Corresponde al órgano jurisdiccional nacional determi-
(CEE) no 1612/68 Ð Concepto de «ventaja social» Ð                       nar si una persona como la demandante en el procedi-
     Requisito de posesión de un permiso de residencia)                 miento principal estaÂ incluida en el aÂmbito de aplica-
                         (98/C 234/06)                                  ción ratione personae del artículo 48 del Tratado CE y
                                                                        del Reglamento no 1612/68 o del Reglamento no 1408/
             (Lengua de procedimiento: alemaÂn)                         71.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-        3) El Derecho comunitario se opone a que un Estado
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal             miembro exija a los nacionales de los demaÂs Estados
                          de Justicia»)                                 miembros autorizados a residir en su territorio que
                                                                        presenten un título de residencia debidamente expe-
En el asunto C-85/96, que tiene por objeto una petición                 dido por la Administración nacional para poder perci-
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177           bir una prestación por crianza, mientras que sus pro-
del Tratado CE, por el Bayerisches Landessozialgericht                  pios nacionales uÂnicamente estaÂn obligados a tener su
(Alemania), destinada a obtener, en el litigio pendiente                domicilio o su lugar de residencia habitual en ese
ante dicho órgano jurisdiccional entre María Martínez                   Estado miembro.
Sala y Freistaat Bayern, una decisión prejudicial sobre la
interpretación de los artículos 1 y 2, del apartado 1 del          (1) DO C 145 de 18.5.1996.
artículo 3 y de la letra h) del apartado 1 del artículo 4 del
Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, relativo a la
aplicación de los regímenes de Seguridad Social a los tra-
bajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta
propia y a los miembros de sus familias que se desplazan
dentro de la Comunidad, en su versión modificada y                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
actualizada por el Reglamento (CEE) no 2001/83 del Con-
sejo, de 2 de junio de 1983 (DO L 230 de 22.8.1983, p. 6;                              de 12 de mayo de 1998
EE 05/03, p. 53), modificado por el Reglamento (CEE)               en el asunto C-106/96: Reino Unido de Gran BretanÄa e
no 3427/89 del Consejo, de 30 de octubre de 1989 (DO               Irlanda del Norte, apoyado por RepuÂblica Federal de Ale-
L 331 de 22.8.1993, p. 1), así como del apartado 2 del             mania, Consejo de la Unión Europea y Reino de Dina-
artículo 7 del Reglamento no 1612/68 del Consejo, de               marca, contra Comisión de las Comunidades Europeas,
15 de octubre de 1968, relativo a la libre circulación de                       apoyada por Parlamento Europeo (1)
los trabajadores dentro de la Comunidad (DO L 257 de
19.10.1968, p. 2; EE 05/01, p. 77), el Tribunal de Justicia,       (Programa de acción comunitaria contra la exclusión
integrado por los Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias, Presi-                       social Ð Financiación Ð Base legal)
dente; C. Gulmann, H. Ragnemalm y M. Wathelet, Presi-                                      (98/C 234/07)
dentes de Sala; G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida,
P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward                                  (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
(Ponente), J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann y L. Sevón,
Jueces; Abogado General: Sr. A. La Pergola; Secretario: Sr.
H. A. Rühl, administrador principal; ha dictado el 12 de           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:             caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia»)
1) Una prestación como la prestación de crianza prevista
     por la BErzGG, que se concede automaÂticamente a las          En el asunto C-106/96, Reino Unido de Gran BretanÄa e
     personas que cumplen determinados requisitos objeti-          Irlanda del Norte (Agente: Sr. John E. Collins, asistido por
     vos, al margen de cualquier apreciación individual y          el Sr. Derrick Wyatt), apoyado por RepuÂblica Federal de
     discrecional de las necesidades personales, y que estaÂ       Alemania (Agentes: Sres. Ernst Röder y Bernd Kloke),
     destinada a compensar las cargas familiares, estaÂ            Consejo de la Unión Europea (Agentes: Sra. Jill Aussant y
     incluida en el aÂmbito de aplicación del Derecho comu-        Sr. FeÂlix Van Craeyenest) y por Reino de Dinamarca
     nitario como prestación familiar en el sentido de la          (Agentes: Sres. Peter Biering y Jùgen Molde) contra Comi-
     letra h) del apartado 1 del artículo 4 del Reglamento         sión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sra. Maria
     no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, rela-         Patakia y Sr. Peter Oliver), apoyada por Parlamento
     tivo a la aplicación de los regímenes de Seguridad            Europeo (Agentes: Sres. Christian Pennera y Auke Baas),
     Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los traba-      que tiene por objeto un recurso de anulación de la decisión
     jadores por cuenta propia y a los miembros de sus             o de las decisiones contenidas en el comunicado de prensa
     familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en          (IP/96/67) de la Comisión, de 23 de enero de 1996, por el
 ---pagebreak--- 25.7.98                 ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 234/5
que se anuncia la concesión de subvenciones a favor de               rio (96/197/JAI) (DO L 63 de 13.3.1996, p. 8), el Tribunal
proyectos europeos de lucha contra la exclusión social, el           de Justicia, integrado por los Sres.: G. C. Rodríguez Igle-
Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G. C. Rodrí-          sias, Presidente; C. Gulmann, H. Ragnemalm, M. Wathelet
guez Iglesias, Presidente; C. Gulmann, H. Ragnemalm, M.              y R. Schintgen, Presidentes de Sala; G. F. Mancini, J. C.
Wathelet y R. Schintgen, Presidentes de Sala; G. F. Man-             Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn (Ponente), J. L.
cini, J. C. Moitinho de Almeida (Ponente), J. L. Murray,             Murray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P.
D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann y L.           Jann, L. Sevón y K. M. Ioannou, Jueces; Abogado Gene-
Sevón, Jueces; Abogado General: Sr. G. Tesauro; Secreta-             ral: Sr. N. Fennelly; Secretaria: Sra. D. Louterman-
ria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 12 de            Hubeau, administradora principal, ha dictado el 12 de
mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:               mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1) Se anula la decisión contenida en el comunicado de                1) Se desestima el recurso.
     prensa (IP/96/97) de la Comisión, de 23 de enero de
     1996, por el que se anuncia la concesión de subvencio-          2) Se condena en costas a la Comisión de las Comunida-
     nes a favor de proyectos europeos de lucha contra la                 des Europeas.
     exclusión social.
                                                                     3) El Reino de Dinamarca, la RepuÂblica Francesa, el
2) La anulación de la citada decisión no afectaraÂ a la                   Reino Unido de Gran BretanÄa e Irlanda del Norte y el
     validez de los pagos efectuados ni a los compromisos                 Parlamento Europeo cargaraÂn con sus propias costas.
     contraídos en virtud de los contratos controvertidos.
                                                                     (1) DO C 210 de 20.7.1996.
3) Se condena en costas a la Comisión de las Comunida-
     des Europeas.
4) La RepuÂblica Federal de Alemania, el Reino de Dina-
     marca, el Consejo de la Unión Europea y el Parla-
     mento Europeo cargaraÂn con sus propias costas.                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                de 12 de mayo de 1998
(1) DO C 145 de 18.5.1996.
                                                                     en el asunto C-367/96 (petición de decisión prejudicial
                                                                     planteada por el Efeteio Ð Athina): Alexandros Kefalas y
                                                                     otros contra Elliniko Dimosio (Estado heleÂnico), Organis-
                                                                     mos Oikonomikis Anasygkrotisis Epicheiriseon AE (OAE),
                                                                       en el que participa: Athinaïki Chartopoïïa AE y otras (1)
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               (Derecho de sociedades Ð Sociedad anónima en dificulta-
                     de 12 de mayo de 1998                           des financieras Ð Aumento del capital social por vía
                                                                     administrativa Ð Ejercicio abusivo de un derecho deri-
en el asunto C-170/96: Comisión de las Comunidades                               vado de una disposición comunitaria)
Europeas, apoyada por Parlamento Europeo, contra Con-
sejo de la Unión Europea, apoyado por Reino de Dina-                                         (98/C 234/09)
marca, RepuÂblica Francesa y Reino Unido de Gran Bre-
                   tanÄa e Irlanda del Norte (1)                                  (Lengua de procedimiento: griego)
(Acto del Consejo Ð Acción comuÂn sobre el reÂgimen de
                                                                     (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
           traÂnsito aeroportuario Ð Base jurídica)
                                                                     caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                          (98/C 234/08)                                                       de Justicia»)
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)                    En el asunto C-367/96, que tiene por objeto una petición
                                                                     dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-          del Tratado CE, por el Efeteio Ð Athina, destinada a
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal          obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdic-
                            de Justicia»)                            cional entre Alexandros Kefalas y otros y Elliniko Dimosio
                                                                     (Estado heleÂnico), Organismos Oikonomikis Anasygkroti-
En el asunto C-170/96, Comisión de las Comunidades                   sis Epicheiriseon AE (OAE), en el que participa: Athinaïki
Europeas (Agentes: Sr. Pieter van Nuffel), apoyada por               Chartopoïïa AE y otras, una decisión prejudicial sobre la
Parlamento Europeo (Agentes: Johann Schoo y JoseÂ Luis               interpretación del artículo 25 de la Directiva 77/91/CEE
Rufas Quintana) contra Consejo de la Unión Europea                   del Consejo, de 13 de diciembre de 1976, Segunda Direc-
(Agentes: Sres. Julian Schutte y Michael Bishop), apoyado            tiva tendente a coordinar, para hacerlas equivalentes, las
por Reino de Dinamarca (Agente: Sr. Peter Biering), RepuÂ-           garantías exigidas en los Estados miembros a las socieda-
blica Francesa (Agentes: Sra. Catherine de Salins, Sra.              des, definidas en el paÂrrafo segundo del artículo 58 del
Kareen Rispal-Bellanger y Sr. Claude Chavance), Reino                Tratado, con el fin de proteger los intereses de los socios y
Unido de Gran BretanÄa e Irlanda del Norte (Agente: Sr.              terceros, en lo relativo a la constitución de la sociedad
John E. Collins), que tiene por objeto la anulación de la            anónima, así como al mantenimiento y modificaciones de
Acción comuÂn de 4 de marzo de 1996, adoptada por el                 su capital (DO L 26 de 30.1.1977, p. 1; EE 17/01, p. 44)
Consejo sobre la base del artículo K.3 del Tratado de la             y sobre el ejercicio abusivo de un derecho derivado de una
Unión Europea, sobre el reÂgimen del traÂnsito aeroportua-           disposición comunitaria, el Tribunal de Justicia, integrado


title: Asunto T-218/13: Recurso interpuesto el 18 de abril de 2013 — Nutrexpa/OAMI — Kraft Foods Italia Intellectual Property (Cuétara Maria ORO)

text:
               29.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 189/26

         Recurso interpuesto el 18 de abril de 2013 — Nutrexpa/OAMI — Kraft Foods Italia Intellectual Property (Cuétara Maria ORO)
   (Asunto T-218/13)
   2013/C 189/54
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

      Partes

      Demandante: Nutrexpa, SL (Barcelona, España) (representante: J. Grau Mora, M. Ferrándiz Avendaño e Y. Sastre Canet, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Kraft Foods Italia Intellectual Property Srl (Milano, Italia)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               anule la resolución de 11 de febrero de 2013 de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) en el asunto R 2455/2011-1, por la que se deniega la solicitud de marca comunitaria (figurativa) no8 481 863«Cuétara Maria ORO» de NUTREXPA para identificar «frutas y legumbres en conserva, congeladas, secas y cocidas; jaleas, mermeladas, compotas; productos lácteos» (clase 29) y «café, té, cacao, tapioca, sagú, sucedáneos del café; harinas y preparaciones hechas de cereales, pan, pastelería y confitería, helados comestibles; miel, jarabe de melaza; levadura; polvos para esponjar, salsas (condimentos); galletas» (clase 30), que consiguientemente deberá ser registrada por la OAMI;

               —

               condene a la OAMI al pago de las costas.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa con elementos verbales «Cuétara Maria ORO» — Solicitud de marca comunitaria no8 481 863 para productos de las clases 5, 29 y 30

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Kraft Foods Italia Intellectual Property Srl

      Marca o signo invocado: Marcas figurativas comunitaria y nacional con elemento verbal «ORO» para productos de las clases 29 y 30

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Violación del artículo 8, apartado 1, letra b) del Reglamento no 207/2009


title: Recurso interpuesto el 17 de marzo de 1995 contra la República Federal de Alemania por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-86/95)

text:
N0 C 159/6            PÊS                           Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             24 . 6 . 95
     — la Directiva 90/394/CEE, de 28 de junio de 1990,                      Motivos y principales alegaciones
         relativa a la protección de los trabajadores contra los
         riesgos relacionados con la exposición a agentes                    Los motivos y principales alegaciones son similares a los del
         carcinógenos durante el trabajo ( Sexta Directiva                   asunto C-79/95 ; el plazo de adaptación del Derecho interno
         específica con arreglo al apartado 1 del artículo 16                expiró el 1 de enero de 1993 .
         de la Directiva 89/391 /CEE ) (4 );
                                                                             (') Directiva 91 /67/CEE del Consejo, de 28 de enero de 1991 ,
                                                                                relativa a las condiciones de policía sanitaria aplicables a la
     el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le                      puesta en el mercado de animales y de productos de la
     incumben en virtud de las mismas .                                            acuicultura ( DO n° L 46 de 19 . 2 . 1991 , p . 1 ).
                                                                             ( 2 ) Directiva 91 /495/CEE del Consejo, de 27 de noviembre de
                                                                                1990, relativa a los problemas sanitarios y de policía sanitaria en
2 ) Que condene en costas al Reino de España .                                     materia de producción y puesta en el mercado de carne de
                                                                                conejo y de caza de cría ( DO n° L 268 de 24 . 9 . 1991 ,
                                                                                p . 41 ).
Motivos y principales alegaciones                                            (3 ) Directiva 91 /497/CEE del Consejo, de 29 de julio de 1991 , por
                                                                                la que se modifica y codifica la Directiva 64/433/CEE relativa a
                                                                                problemas sanitarios en materia de intercambios intracomuni
El carácter obligatorio del párrafo tercero del artículo 189 y                     tarios de carne fresca para ampliarla a la producción y
párrafo primero del artículo 5 del Tratado CE obliga a los                         comercialización de carnes frescas ( DO n° L 268 de 24 . 9 . 1991 ,
Estados miembros a adoptar las medidas necesarias para dar                         p . 69 ).
                                                                             (4 ) Directiva 92/5/CEE del Consejo, de 10 de febrero de 1992, por
cumplimiento a las directivas de las que sean destinatarios,                       la que se modifica y actualiza la Directiva 77/99/CEE relativa a
antes de la expiración del plazo fijado para hacerlo . El                          problemas sanitarios en materia de intercambios intracomuni
referido plazo finalizó ya el 31 de diciembre de 1992 sin que                      tarios de productos a base de carne y se modifica la Directiva
España haya aplicado las disposiciones necesarias .                                64/433/CEE ( DO n° L 57 de 2 . 3 . 1992 , p . 1 ).
                                                                             ( 5 ) Directiva 92/40/CEEdel Consejo, de 19 de mayo de 1992, por la
                                                                                que se establecen medidas comunitarias para la lucha contra la
(M   DO  n° L 183  de  29 . 6 . 1989, p. 1 .                                       influencia aviar ( DO n° L 167 de 22 . 6 . 1992 , p . 1 ).
(2 ) DO  n° L 393  de  30 .  11 . 1989 , pp . 1 , 13 , 18 .
(3 ) DO  n° L 156  de  21 . 6 . 1990 , pp . 9 , 14 .
(4 ) DO  n° L 196  de  26 . 7 . 1990 , p . 1 .
                                                                             Recurso interpuesto el 27 de marzo de 1995 contra la
                                                                             República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
                                                                                (Asunto C-93/95 )
                                                                                ( 95/C 159/12 )
                                                                             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
Recurso interpuesto el 17 de marzo de 1995 contra la                         ha presentado el 27 de marzo de 1995 un recurso contra la
República Federal de Alemania por la Comisión de las                         República Portuguesa formulado por la Comisión de las
                     Comunidades Europeas                                    Comunidades Europeas, representada por el Sr. Antonio
                         (Asunto C-86/95 )                                   Caeiro, Consejero Jurídico, en calidad de Agente, que
                            ( 95/C 159/11 )                                  designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr .
                                                                             Georgio Kremlis, miembro de su Servicio Jurídico, Centre
                                                                             Wagner, Kirchberg.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                             La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
ha presentado el 17 de marzo de 1995 un recurso contra la
República Federal de Alemania formulado por la Comisión                      — Declare que la República Portuguesa ha incumplido las
de las Comunidades Europeas, representada por el Dr.                               obligaciones que le incumben en virtud del Tratado, al
Klaus-Dieter Borchardt, miembro de su Servicio Jurídico,                           no haber adoptado en el plazo señalado las medidas
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                           necesarias para atenerse completamente a la Directiva
Sr. Georgios Kremlis, Centre Wagner C 254, Kirchberg.                               90/605/CEE del Consejo, de 8 de noviembre de 1990 ,
                                                                                por la que se modifican las Directivas 78/660/CEE y
                                                                                83/349/CEE, relativas, respectivamente, a las cuentas
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :                         anuales y a las cuentas consolidadas, en lo relativo a su
                                                                                ámbito de aplicación.
1 ) Declare que la República Federal de Alemania ha                          — Condene en costas a la República Portuguesa .
     incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
     del Tratado CE y de las Directivas 91/67/CEE ( x ),                     Motivos y principales alegaciones
     91 /495/CEE ( 2 ), 91/497/CEE ( 3 ), 92/5/CEE (4 ) y 92/
     40/CEE ( 5 ), al no haber adoptado dentro de plazo las                  Son idénticos a los del asunto C-79/95 . El plazo para
     medidas necesarias para aplicar dichas Directivas .                     adaptar el ordenamiento jurídico interno a la Directiva
                                                                             expiró el 1 de enero de 1993 .
2 ) Condene en costas a la demandada .


title: Asunto T-444/04: Recurso interpuesto el 5 de noviembre de 2004 por France Télécom contra Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               5.2.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 31/26

         Recurso interpuesto el 5 de noviembre de 2004 por France Télécom contra Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-444/04)
   (2005/C 31/49)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 5 de noviembre de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la sociedad France Télécom, con domicilio social en París, representada por Mes Antoine Gosset-Grainville y Stéphane Hautbourg, abogados.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule en su integridad la Decisión de la Comisión no C(2004) 3060, de 2 de agosto de 2004, sobre la ayuda de Estado ejecutada por Francia en favor de France Télécom.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   Los motivos y principales alegaciones invocados por la demandante en el presente asunto son idénticos a los invocados por la demandante en el asunto T-425/04.


title: Asunto T-117/99: Recurso interpuesto el 12 de mayo de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Natalia Martínez Páramo y otros

text:
17.7.1999              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 204/39
Recurso interpuesto el 27 de abril de 1999 contra el                     Sobre este punto, debe señalarse que, según la Decisión sobre
Defensor del Pueblo europeo y el Parlamento Europeo                      el acceso del público a los documentos de la Comisión, la
       por la Associazione delle Cantine sociali venete                  querella ante el Defensor del Pueblo es una de las «posibles vı́as
                                                                         de recurso» contra una denegación por parte de una Institución
                                                                         europea a la solicitud de acceso. Por tanto, su actividad no es
                       (Asunto T-103/99)
                                                                         en absoluto equiparable a una mera recomendación o a un
                                                                         dictamen de cualquier otra Institución.
                         (1999/C 204/96)
                 (Lengua de procedimiento: italiano)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 27 de abril de 1999 un recurso
contra el defensor del Pueblo europeo y el Parlamento Europeo
formulado por la Asociazione delle Cantine sociali venete,
representada por los Sres. Ivone Cacciavillani y Antonio                 Recurso interpuesto el 12 de mayo de 1999 contra la
Cimino, Abogados de Venecia y Padua, que designa como                    Comisión de las Comunidades Europeas por Natalia Martı́-
domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Alain Lorang, 51,                                    nez Páramo y otros
rue Albert I.
La parte demandante solicita al tribunal de Primera Instancia                                   (Asunto T-117/99)
que:
                                                                                (1999/C 204/97)
— Constate y declare la ilegalidad de la omisión del Defensor
     del Pueblo europeo, en el sentido del artı́culo 175 del
     Tratado UE, en lo que respecta a la solicitud de intervención
     presentada, entre otros, por el demandante el 3 de junio                             (Lengua de procedimiento: francés)
     de 1997 (recibida el 9.6.1997) relativa a un caso de
     denegación, por parte de la Comisión CE, de acceso a
     documentos.                                                         En el tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 12 de mayo de 1999 un recurso
— Resuelva sobre las costas como proceda en Derecho.                     contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                         por Natalia Martı́nez Páramo, Jean-Marc Venineaux, Marc
                                                                         Luyckx, con domicilio en Bruselas; Ron Moys, con domicilio
Motivos y principales alegaciones                                        en Kent (Reino Unido); Ines Van Lierde, Jean-Paul Richard,
                                                                         Richard Harding, Myrian Izquierdo, Helmut Weber, Mairead
                                                                         Buckley, Anna Sodro, Jean-Martial Marenne, Walter Marchand
La asociación demandante impugna la negativa del Defensor               Lutwin, Carmelo Calamia, con domicilio en Bruselas; Anastas-
del Pueblo a dar curso a su solicitud de intervención, relativa a       sia Vakalopoulou, con domicilio en Luxemburgo; Luigi Malin-
un caso de denegación, por parte de la Comisión, de acceso a           conico, Thèrèse Nibelle, Michael Horgan, Maria Jadot, Kader
los documentos que tienen por objeto el procedimiento
                                                                         Chaffi, Hervé Lefeuvre, con domicilio en Bruselas; Marcello
seguido por esta última Institución en la determinación de la
                                                                         Magliulo, con domicilio en Longwy (Francia); Bernard Ber-
«destilación obligatoria 1993/1994».
                                                                         trand, Marc-Ivan Miot, Catherine Cloquette, Nicola Pellegrino,
                                                                         Vassiliki Pechlivanidou, con domicilio en Bruselas, y Stephen
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega la infrac-             Magee, con domicilio en Gonderange (Luxemburgo), represen-
ción                                                                    tados por Me Eric Boigelot, Abogado de Bruselas, que designan
                                                                         como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Louis
— del artı́culo 3 de la decisión del Parlamento Europeo                 Schiltz, 2, rue du Fort Rhiensheim.
     94/262/cECA/CE/Euratom, de 9 de marzo de 1994, sobre
     el estatuto del Defensor del Pueblo y sobre las condiciones
     generales del ejercicio de sus funciones;                           Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
— del artı́culo 138E del Tratado UE y
                                                                         — Anule el procedimiento y las pruebas del concurso interno
— de la Decisión de la Comisión 94/90/CECA/CE/Euratom,                     COM/T/A/2/98 para el nombramiento de agentes tempora-
     de 8 de febrero de 1994, sobre el acceso del público a los             les de la categorı́a A, con objeto de constituir una lista de
     documentos de la Comisión.                                             reserva de administradores principales, administradores y
                                                                             administradores adjuntos;
A este respecto, la demandante alega en particular que, en el
presente asunto, el Defensor del Pueblo no ha cumplido sus               — anule el procedimiento y las pruebas del concurso interno
funciones, no obstante el largo perı́odo de tiempo transcurrido              COM/T/B/2/98 para el nombramiento de agentes tempora-
y el requerimiento que se le envió, al que ni siquiera ha                   les de la categorı́a B, con objeto de constituir una lista de
respondido, y no ha adoptado ninguna de las decisiones que le                reserva de asistentes principales, asistentes y asistentes
correspondı́an y que la demandante habı́a solicitado.                        adjuntos;
 ---pagebreak--- C 204/40                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      17.7.1999
— condene en costas a la Comisión.                                        violación de determinados principios generales de Derecho,
                                                                           como el que prohı́be la discriminación y la desviación de
                                                                           poder. Según los demandantes, la AFPN organizó pruebas
Motivos y principales alegaciones                                          escritas distintas, en momentos y en circunstancias dife-
                                                                           rentes.
Los demandantes, salvo uno agentes temporales de la categorı́a          — la infracción de la letra b) del apartado del artı́culo 1 y del
A o de la categorı́a B que fueron contratados con arreglo al               párrafo 5 del artı́culo 5 del Anexo III del Estatuto, de las
artı́culo 2 a) y/o 2 b) del régimen aplicable a los demás agentes,        convocatorias de concurso COM/T/A/2/98 y COM/T/
se presentaron a los concursos internos COM/T/A/2/98 o                     B/2/98, y la violación de los principios de asistencia, de
COM/T/B/2/98.                                                              igualdad de trato, de protección de la confianza legı́tima y
                                                                           de buena administración. Los demandantes afirman que el
Mediante escrito de 3 de marzo de 1999, se informó a los                  procedimiento del concurso desarrollado para el nombra-
demandantes (a excepción de uno de ellos) de que no habı́an               miento de agentes temporales de las categorı́as A y B no
superado las pruebas escritas. Mediante escrito de 23 de marzo             responde, ni en el contenido de las pruebas ni en el
de 1999, el Jefe de Unidad de la DG IX comunicó a los                     método de corrección, a las expectativas legı́timas de los
demandantes que, dado que no habı́an sido admitidos a                      demandantes, especialmente en el marco del necesario
participar a la prueba oral del concurso, los respectivos                  equilibrio que debe existir entre una administración y sus
                                                                           agentes, teniendo asimismo en cuenta el interés del servicio.
contratos de agente temporal suscritos con ellos finalizarı́an,
                                                                           En realidad, la AFPN quiso aligerar su plantilla, violando
tal como estaba previsto, el 30 de junio de 1999.                          las normas y los principios que imponen especialmente la
                                                                           obligación de intentar, en la medida de lo posible, elaborar
Los demandantes alegan                                                     una lista de aptitud que contenga, al menos, el doble de
                                                                           aprobados que de plazas vacantes, y de garantizar el
— la infracción del artı́culo 30 y del Anexo III del Estatuto,            anonimato de las pruebas escritas, con lo que incurrió,
     en particular la letra e) del apartado 1 del artı́culo 1; la          además, en desviación de poder.


title: Asunto T-373/15: Recurso interpuesto el 10 de julio de 2015 — Ja zum Nürburgring/Comisión

text:
               12.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 337/17

         Recurso interpuesto el 10 de julio de 2015 — Ja zum Nürburgring/Comisión
   (Asunto T-373/15)
   (2015/C 337/20)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Ja zum Nürburgring e.V. (Nürburg, Alemania) (representantes: D. Frey, M. Rudolph y S. Eggerath, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión C(2014) 3634 final de la Comisión, de 1 de octubre de 2014, sobre la ayuda estatal SA.31550 (2012/C) (ex 2012/NN) concedida por Alemania al Nürburgring.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante alega nueve motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la determinación incorrecta de los hechos relevantes
               La demandante alega que la Comisión ha infringido el artículo 108 TFUE, en relación con el artículo 107 TFUE, y el artículo 17 TUE, al no cumplir con su deber de control en materia de ayudas estatales y al fundamentar aspectos esenciales de su Decisión en antecedentes de hecho incorrectos.

               2.

               Segundo motivo, basado en la comisión de errores manifiestos en la apreciación de la supuesta confirmación de financiación
               A este respecto se aduce que la Comisión ha incurrido en un error de apreciación manifiesto al considerar que el adquirente de los activos enajenados tras el procedimiento de licitación presentó una confirmación de financiación de un asociado financiero.

               3.

               Tercer motivo, basado en la infracción de los artículos 107 TFUE y 108 TFUE y de los artículos 4, apartado 4, y 14 del Reglamento (CE) no 659/1999, (1) así como en la comisión de errores manifiestos de apreciación
               En el marco del tercer motivo de recurso, la demandante alega, en particular, que con la enajenación se consolidaron las restricciones de la competencia entre mercados generadas por las ayudas ilegales. Asimismo considera que, debido a la continuidad económica, la obligación de recuperación hubiera debido extenderse al adquirente de los activos enajenados tras el procedimiento de licitación. Añade que la enajenación constituye una nueva ayuda estatal a favor del adquirente.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la infracción de los artículos 107 TFUE y 108 TFUE, así como en la comisión de errores manifiestos de apreciación
               La demandante aduce a este respecto, en esencia, que el procedimiento de enajenación no se ha realizado mediante un procedimiento de licitación transparente y no discriminatorio y que, por este motivo, los activos en cuestión no se han enajenado al precio de mercado.

               5.

               Quinto motivo, basado en la infracción del artículo 108 TFUE, apartado 2, y del artículo 4, apartado 4, del Reglamento no 659/1999 mediante una declaración negativa en materia de ayudas estatales
               En lo relativo a este motivo de recurso, la demandante alega que la Comisión ha infringido el artículo 108 TFUE, apartado 2, y el artículo 4, apartado 4, del Reglamento no 659/1999, al no haber calificado de nueva ayuda estatal la enajenación en el marco del procedimiento de licitación y al no haber incoado el procedimiento de investigación formal. Añade que la Comisión tendría que haberse planteado la compatibilidad de dicha ayuda con el mercado común.

               6.

               Sexto motivo, basado en el incumplimiento del deber de motivación
               En opinión de la demandante, la Comisión ha incumplido su deber de motivación consagrado en el artículo 296 TFUE, párrafo segundo, y en el artículo 41, apartado 2, letra c), de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, dado que no motivó o motivó insuficientemente consideraciones fundamentales en las que se basa la Decisión impugnada.

               7.

               Séptimo motivo, basado en la vulneración de los derechos procedimentales de la demandante al valorar insuficientemente sus alegaciones
               La demandante aduce en el contexto de este motivo de recurso que la Comisión ha vulnerado los derechos procedimentales de la demandante al no valorar suficientemente sus alegaciones.

               8.

               Octavo motivo, basado en la vulneración de los derechos procedimentales de la demandante al decidirse que la enajenación no constituye una nueva ayuda estatal
               A este respecto se alega que la Comisión ha vulnerado los derechos procedimentales de la demandante y ha infringido normas formales esenciales, dado que, a pesar de la protesta formal de la demandante, decidió que no procede calificar de ayuda estatal la enajenación al adquirente de los activos tras el procedimiento de licitación. La demandante considera que, mediante dicha decisión, la Comisión rechazó implícitamente la incoación del procedimiento de investigación formal. Afirma que, al no haber incoado dicho procedimiento, contrariamente a Derecho, la Comisión vulneró el derecho de la demandante de exponer su punto de vista.

               9.

               Noveno motivo, basado en la vulneración del derecho a una buena administración
               Finalmente, se aduce que la Comisión ni ha investigado ella misma todos los aspectos relevantes ni ha tomado debidamente en consideración los aspectos alegados por la demandante.

      (1)  Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen normas detalladas para la aplicación del artículo 108 [TFUE] (DO L 83, p. 1).


title: Asunto F-50/12: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 16 de noviembre de 2012 — Ciora/Comisión (Función pública — Convocatoria del concurso EPSO/AD/198/10 — No admisión al concurso — Recurso — Inobservancia del procedimiento administrativo previo — Inadmisibilidad manifiesta)

text:
               16.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/32

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 16 de noviembre de 2012 — Ciora/Comisión
   (Asunto F-50/12)
   (Función pública - Convocatoria del concurso EPSO/AD/198/10 - No admisión al concurso - Recurso - Inobservancia del procedimiento administrativo previo - Inadmisibilidad manifiesta)
   2013/C 46/64
   Lengua de procedimiento: rumano

      Partes

      Demandante: Cătălin Ion Ciora (Bucarest, Rumanía) (representante: M. Bondoc, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto

   Función pública — Recurso de anulación de la decisión del tribunal de concurso EPSO/AD/198/10 Jefes de Unidad de nacionalidad rumana (AD9) de no admitir la candidatura del demandante.

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad manifiesta del recurso.

               2)

               El Sr. Ciora cargará con sus propias costas.


title: Archivo del asunto C-342/02

text:
C 21/30               ES                       Diario Oficial de la Unión Europea                                       24.1.2004
              Archivo del asunto C-308/02 (1)                                      Archivo del asunto C-461/02 (1)
                         (2004/C 21/58)                                                       (2004/C 21/61)
Mediante auto de 30 de septiembre de 2003, el Presidente del         Mediante auto de 17 de septiembre de 2003, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido
archivar el asunto C-308/02: Comisión de las Comunidades             archivar el asunto C-461/02: Comisión de las Comunidades
Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.                           Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.
(1) DO C 247 de 12.10.2002.                                          (1) DO C 44 de 22.2.2003.
              Archivo del asunto C-342/02 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-48/03 (1)
                         (2004/C 21/59)
                                                                                (2004/C 21/62)
Mediante auto de 17 de septiembre de 2003, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido        Mediante auto de 26 de septiembre de 2003, el Presidente del
archivar el asunto C-342/02: Comisión de las Comunidades             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido
Europeas contra República Francesa.                                  archivar el asunto C-48/03: Comisión de las Comunidades
                                                                     Europeas contra República Portuguesa.
(1) DO C 261 de 26.10.2002.
                                                                     (1) DO C 70 de 22.3.2003.
              Archivo del asunto C-370/02 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-190/03 (1)
                         (2004/C 21/60)
                                                                                (2004/C 21/63)
Mediante auto de 16 de septiembre de 2003, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido
archivar el asunto C-370/02: Comisión de las Comunidades             Mediante auto de 29 de septiembre de 2003, el Presidente del
Europeas contra Reino de Bélgica.                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido
                                                                     archivar el asunto C-190/03: República Portuguesa contra
                                                                     Comisión de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 305 de 7.12.2002.
                                                                     (1) DO C 184 de 2.8.2003.


title: Asunto T-195/12: Recurso interpuesto el 9 de mayo de 2012 — Nuna International/OAMI — Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna)

text:
               14.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/9

         Recurso interpuesto el 9 de mayo de 2012 — Nuna International/OAMI — Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna)
   (Asunto T-195/12)
   2012/C 209/14
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Nuna International (Erp, Países Bajos) (representante: A. Alpera Plazas, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. (Bremen, Alemania)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 15 de febrero de 2012 en el asunto R 476/2011-1.

               —

               Estime la solicitud de marca comunitaria para todos los productos designados en la solicitud.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «nuna», para productos de las clases 12, 18, 20, 21, 25 y 28 — Solicitud de marca comunitaria no 6.239.743

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocado: solicitud de marca comunitaria no 6.218.879 de la marca denominativa «NANU»; registro de marca comunitaria no 6.218.945 de la marca denominativa «NANA» para productos y servicios de las clases 4, 6, 8, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 26, 28, 30, 34 y 35; registro de marca comunitaria no 6.217.814 de la marca denominativa «NANU-NANA» para productos y servicios de las clases 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28 y 35; registro de marca alemana no 36.647.710 de la marca denominativa «NANU»; registro de marca alemana no 39.804.075 de la marca denominativa «NANA»; registro de marca alemana no 1.054.703 de la marca denominativa «NANU-NANA»; registro de marca internacional no 557.176 de la marca denominativa «NANU-NANA»

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución impugnada, estimación de la oposición y denegación de la solicitud de marca comunitaria

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo.


title: Asunto T-22/09: Auto del Tribunal General de 15 de abril de 2010 — Katjes Fassin/OAMI (Representación de una cabeza de panda) ( «Marca comunitaria — Denegación del registro por el examinador — Retirada de la solicitud de registro — Sobreseimiento» )

text:
               19.6.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 161/40

      Auto del Tribunal General de 15 de abril de 2010 — Katjes Fassin/OAMI (Representación de una cabeza de panda)
      (Asunto T-22/09) (1)

      («Marca comunitaria - Denegación del registro por el examinador - Retirada de la solicitud de registro - Sobreseimiento»)
      (2010/C 161/63)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Partes

         Demandante: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emmerich am Rhein, Alemania) (representante: T. Schmitz, abogado)

         Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) (representantes: inicialmente, C. Jenewein y, posteriormente, C. Jenewein y G. Schneider, agentes)

         Objeto

      Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 13 de noviembre de 2008 (asunto R 1299/2006-4), relativa a una solicitud de registro de un signo tridimensional que representa una cabeza de panda en colores negro, blanco y rojo como marca comunitaria.

         Fallo

                  1)

                  Sobreseer el recurso.

                  2)

                  Condenar en costas a la parte demandante.

         (1)  DO C 69, de 21.3.2009.


Aviso jurídico importante

|

E2001P0003

Solicitud de dictamen consultivo formulada al Tribunal de la AELC sobre un asunto pendiente ante el Tribunal de distrito de Reykjavík — Alda Viggósdóttir contra Iceland Post (Íslandspóstur hf.) (Asunto E-3/01)

Diario Oficial n° C 237 de 23/08/2001 p. 0004 - 0004

Solicitud de dictamen consultivo formulada al Tribunal de la AELC sobre un asunto pendiente ante el Tribunal de distrito de Reykjavík - Alda Viggósdóttir contra Iceland Post (Íslandspóstur hf.)(Asunto E-3/01)(2001/C 237/04)Se solicita un dictamen consultivo del Tribunal de la AELC en relación con lo siguiente:1) ¿Ha de interpretarse que la transformación de un organismo estatal en una sociedad anónima de propiedad enteramente estatal constituye un traspaso conforme a lo establecido en el apartado 1 del artículo 1 de la Directiva 77/187/CEE del Consejo?2) En un contrato laboral que se celebre en relación con un traspaso con arreglo a lo establecido en el apartado 1 del artículo 1 de la Directiva 77/187/CEE del Consejo, ¿ha de interpretarse que el apartado 1 del artículo 3 de esta Directiva prohíbe el establecimiento de condiciones menos favorables en relación con el despido laboral que las aplicadas al trabajador antes de la fecha del traspaso?


title: Asunto C-156/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 10 de noviembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Augstākās tiesas — Letonia) — «Private Equity Insurance Group» SIA/«Swedbank» AS (Procedimiento prejudicial — Directiva 2002/47/CE — Ámbito de aplicación — Conceptos de «garantía financiera», «obligaciones financieras principales» y «prestación» de una garantía financiera — Posibilidad de ejecutar una garantía financiera con independencia de que se haya o no incoado un procedimiento de insolvencia — Contrato de cuenta corriente con cláusula de garantía financiera pignoraticia)

text:
               16.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 14/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 10 de noviembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Augstākās tiesas — Letonia) — «Private Equity Insurance Group» SIA/«Swedbank» AS
   (Asunto C-156/15) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Directiva 2002/47/CE - Ámbito de aplicación - Conceptos de «garantía financiera», «obligaciones financieras principales» y «prestación» de una garantía financiera - Posibilidad de ejecutar una garantía financiera con independencia de que se haya o no incoado un procedimiento de insolvencia - Contrato de cuenta corriente con cláusula de garantía financiera pignoraticia))
   (2017/C 014/06)
   Lengua de procedimiento: letón

      Órgano jurisdiccional remitente

   Augstākā tiesa

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante:«Private Equity Insurance Group» SIA

      Demandada:«Swedbank» AS

      Fallo

   La Directiva 2002/47/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de junio de 2002, sobre acuerdos de garantía financiera, debe interpretarse en el sentido de que únicamente confiere al beneficiario de una garantía financiera como la controvertida en el litigio principal, en virtud de la cual los fondos depositados en una cuenta corriente han sido pignorados a favor del banco para garantizar todos los créditos que éste tenga frente al titular de la cuenta, el derecho a ejecutar dicha garantía con independencia de que se haya o no incoado un procedimiento de insolvencia del garante si, por una parte, los fondos a los que se refiere la garantía fueron abonados en la cuenta en cuestión antes de incoarse dicho procedimiento o bien en la misma fecha de la apertura, en cuyo caso el banco debe haber demostrado que desconocía que se había incoado este procedimiento o que no podía razonablemente saberlo, y si, por otra parte, el titular de la cuenta tenía prohibido disponer de tales fondos después de su ingreso en esta misma cuenta.

      (1)  DO C 198 de 15.6.2015.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 25 de octubre de 2001 en el asunto C-120/99: República Italiana contra Consejo de la Unión Europea ("Política agrícola común — Pesca — Atún rojo — Reglamento (CE) n° 49/1999 — Motivación — Total admisible de capturas (TAC) — Reparto del TAC entre los Estados miembros — Principio de establidad relativa — Comprobación de los datos de base — Situación económica compleja — Facultad de apreciación — Convenio internacional para la conservación del atún del Atlántico — Adhesión de la Comunidad — Influencia sobre el reparto del TAC entre los Estados miembros — Principio de no discriminación")

text:
C 369/2                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        22.12.2001
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                            (Sala Quinta)
                                                                                (Sala Quinta)
                    de 25 de octubre de 2001
                                                                                de 25 de octubre de 2001
en el asunto C-120/99: República Italiana contra Consejo
                      de la Unión Europea (1)
                                                                           en el asunto C-276/99: República Federal de Alemania
(«Polı́tica agrı́cola común — Pesca — Atún rojo — Regla-                      contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
mento (CE) no 49/1999 — Motivación — Total admisible de
capturas (TAC) — Reparto del TAC entre los Estados
miembros — Principio de establidad relativa — Comproba-                    («CECA — Ayuda de Estado otorgada a empresas siderúrgi-
ción de los datos de base — Situación económica compleja                cas — Exigencia de restitución de ayudas contrarias al
— Facultad de apreciación — Convenio internacional para                   Derecho comunitario — Obligaciones de los Estados miem-
la conservación del atún del Atlántico — Adhesión de la                bros — Incumplimiento — Procedimiento iniciado cuando el
Comunidad — Influencia sobre el reparto del TAC entre los                          incumplimiento ha agotado todos sus efectos»)
    Estados miembros — Principio de no discriminación»)
                          (2001/C 369/02)                                                            (2001/C 369/03)
                 (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-120/99, República Italiana (agente:
Sr. U. Leanza, asistido por los Sres. P.G. Ferri y D. Del Gaizo)
contra Consejo de la Unión Europea (agentes: Sra. M. Sims y
Sr. I. Dı́ez Parra), apoyado por Reino de España (agente:                 En el asunto C-276/99, República Federal de Alemania (agen-
Sra. R. Silva de Lapuerta), República Francesa (agentes:                  tes: inicialmente Sres. W-D. Plessing y C-D. Quassowski, y
Sr. J.-F. Dobelle y Sras. K. Rispal-Bellanger y C. Vasak) y                posteriormente Sr. W-D. Plessing, asistido por el Sr. R. Bierwa-
Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. T. van               gen) contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes:
Rijn y F.P. Ruggeri Laderchi), que tiene por objeto que se anule           Sres. V. Kreuschitz y J.M. Flett), que tiene por objeto un recurso
el artı́culo 2 del Reglamento (CE) no 49/1999 del Consejo, de              de anulación de la Decisión 1999/597/CECA de la Comisión,
18 de diciembre de 1998, por el que se establecen, para 1999,              de 21 de abril de 1999, relativa a un procedimiento con
los totales admisibles de capturas de determinadas poblaciones             arreglo al artı́culo 88 del Tratado CECA, sobre una ayuda
de peces altamente migratorios, su distribución en cuotas entre           estatal de Alemania a la empresa Neue Maxhütte Stahlwerke
los Estados miembros y determinadas condiciones en que                     GmbH (DO L 230, p. 4), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta),
pueden pescarse (DO 1999, L 13, p. 54), ası́ como el                       integrado por los Sres. P. Jann (Ponente), Presidente de Sala,
cuadro relativo al atún rojo que figura en el anexo de dicho              A. La Pergola, L. Sevón, M. Wathelet y C.W.A. Timmermans,
Reglamento, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado               Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretaria:
por los Sres. P. Jann, Presidente de Sala, S. von Bahr,                    Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 25 de octubre de
D.A.O. Edward, A. La Pergola y C.W.A. Timmermans                           2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
(Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colo-
mer; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el
25 de octubre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:            1)    Se anula la Decisión 1999/597/CECA de la Comisión, de
                                                                                21 de abril de 1999, relativa a un procedimiento con arreglo
                                                                                al artı́culo 88 del Tratado CECA, sobre una ayuda estatal de
1)    Se desestima el recurso.
                                                                                Alemania a la empresa Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH.
2)    Se condena en costas a la República Italiana.
                                                                           2)    Se condena en costas a la Comisión.
3)    El Reino de España, la República Francesa y la Comisión de las
      Comunidades Europeas cargarán con sus propias costas.
                                                                           (1) DO C 281 de 2.10.1999.
(1) DO C 188 de 3.7.1999.


title: Asunto T-190/08: Sentencia del Tribunal General de 25 de octubre de 2011 — CHEMK y KF/Consejo ( «Dumping — Importaciones de ferrosilicio originario de la Antigua República Yugoslava de Macedonia, China, Egipto, Kazajstán y Rusia — Determinación del precio de exportación — Margen de beneficio — Compromiso de precios — Perjuicio — Relación de causalidad — Denuncia — Derecho de defensa — Obligación de motivación» )

text:
               3.12.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 355/14

         Sentencia del Tribunal General de 25 de octubre de 2011 — CHEMK y KF/Consejo
   (Asunto T-190/08) (1)

   (Dumping - Importaciones de ferrosilicio originario de la Antigua República Yugoslava de Macedonia, China, Egipto, Kazajstán y Rusia - Determinación del precio de exportación - Margen de beneficio - Compromiso de precios - Perjuicio - Relación de causalidad - Denuncia - Derecho de defensa - Obligación de motivación)
   2011/C 355/21
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) (Chelyabinsk, Rusia) y Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (Novokuznetsk, Rusia) (representante: P. Vander Schueren, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: inicialmente, J.-P. Hix; posteriormente, J.-P. Hix y B. Driessen, agentes, asistidos inicialmente por G. Berrisch y G. Wolf, posteriormente por G. Berrisch, abogados)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente, H. van Vliet y K. Talabér-Ritz; posteriormente, H. van Vliet y M. França, agentes)

      Objeto

   Petición de anulación parcial del Reglamento (CE) no 172/2008 del Consejo, de 25 de febrero de 2008, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de ferrosilicio originario de la República Popular China, Egipto, Kazajstán, la Antigua República Yugoslava de Macedonia y Rusia (DO L 55, p. 6), en la medida en que afecta a las demandantes.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) y Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) cargarán con sus propias costas, así como con las del Consejo de la Unión Europea.

               3)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 197, de 2.8.2008.


title: Convocatoria de concurso-oposición

text:
C 171/12         ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  17.7.2002
                                                                III
                                                          (Informaciones)
                                         TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                      CONVOCATORIA DE CONCURSO-OPOSICIÓN
                                                       (2002/C 171/09)
         El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas publica en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas
         C 171 A de 17 de julio de 2002 la siguiente convocatoria de concurso-oposición:
         Edición en lengua inglesa
         CJ/LA/21 (Intérpretes de lengua inglesa).
         Puede obtenerse dicho Diario Oficial dirigiéndose a la División de Personal del Tribunal de Justica de las
         Comunidades Europeas, L-2925 Luxemburgo.
         La fecha límite para la presentación de candidaturas será el 27 de Septiembre de 2002.


               10.10.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 244/1

         2009/C 244/01
   Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea

         DO C 233 de 26.9.2009

      Recopilación de las publicaciones anteriores

      DO C 220 de 12.9.2009

      DO C 205 de 29.8.2009

      DO C 193 de 15.8.2009

      DO C 180 de 1.8.2009

      DO C 167 de 18.7.2009

      DO C 153 de 4.7.2009

   Estos textos se encuentran disponibles en:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Elección del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas

text:
11.4.98               ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 113/1
                                                              I
                                                      (Comunicaciones)
                                       TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                   TRIBUNAL DE JUSTICIA
Prestación de juramento de un nuevo miembro del Tribu-           Designación de un Presidente de Sala y adscripción de los
        nal de Justicia de las Comunidades Europeas                   Jueces a las Salas del Tribunal de Primera Instancia
                        (98/C 113/01)                                                     (98/C 113/04)
El Sr. Antonio Saggio, que ha sido nombrado Abogado
General del Tribunal de Justicia de las Comunidades              En su reunión plenaria de 10 de marzo de 1998, el Tribu-
Europeas mediante decisión de los representantes de los          nal de Primera Instancia, tras el cese en sus funciones del
Gobiernos de sus Estados miembros de 18 de febrero de            Presidente Sr. A. Saggio y la entrada en funciones del Juez
1998 (1), ha prestado juramento ante el Tribunal de Justi-       Sr. Mengozzi, decidió lo siguiente:
cia el 4 de marzo de 1998.
                                                                 Para el período comprendido entre el 10 de marzo de
(1) DO L 63 de 4.3.1998, p. 24.                                  1998 y el 31 de agosto de 1998, el Presidente Sr. Vester-
                                                                 dorf presidiraÂ la Sala Primera y la Sala Primera ampliada
                                                                 y se adscribe al Juez Sr. Mengozzi a la Sala Primera, a la
                                                                 Sala Primera ampliada y a la Sala Quinta ampliada.
Prestación de juramento de un nuevo miembro del Tribu-
                                                                 Por consiguiente, la composición de las Salas decidida el
   nal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
                                                                 2 de julio de 1997 (DO C 271 de 6.9.1997, p. 14) queda
                        (98/C 113/02)                            modificada de la siguiente forma:
El Sr. Paolo Mengozzi, que ha sido nombrado Juez del Tri-
                                                                 Sala Primera
bunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
mediante decisión de los representantes de los Gobiernos
de sus Estados miembros de 18 de febrero de 1998 (1), ha         Sr. Vesterdorf, Presidente; Sr. Moura Ramos y Sr. Men-
prestado juramento ante el Tribunal de Justicia el 4 de          gozzi, Jueces.
marzo de 1998.
                                                                 Sala Primera ampliada
(1) DO L 63 de 4.3.1998, p. 25.
                                                                 Sr. Vesterdorf, Presidente; Sr. Bellamy, Sr. Moura Ramos,
                                                                 Sr. Pirrung y Sr. Mengozzi, Jueces.
Elección del Presidente del Tribunal de Primera Instancia        Sala Quinta ampliada
                de las Comunidades Europeas
                        (98/C 113/03)                            Sr. Azizi, Presidente de Sala; Sr. García-Valdecasas, Sr.
                                                                 Moura Ramos, Sr. Jaeger y Sr. Mengozzi, Jueces.
En su reunión de 4 de marzo de 1998, los Jueces del Tri-
bunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
                                                                 Por lo que respecta a los asuntos en los que la fase escrita
eligieron, conforme a lo dispuesto en el artículo 7 del
                                                                 había finalizado y se celebró o fijó una fase oral antes del
Reglamento de Procedimiento, Presidente del Tribunal de
                                                                 10 de marzo de 1998 por las citadas Salas con su com-
Primera Instancia al Juez Sr. Bo Vesterdorf, por el período
                                                                 posición anterior, pero sin el Presidente Sr. Saggio, eÂstas
comprendido entre el 4 de marzo de 1998 y el 31 de
                                                                 seguiraÂn actuando con dicha composición.
agosto de 1998.


title: Asunto C-625/10: Recurso interpuesto el 29 de diciembre de 2010 — Comisión Europea/República Francesa

text:
               2.4.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 103/12

         Recurso interpuesto el 29 de diciembre de 2010 — Comisión Europea/República Francesa
   (Asunto C-625/10)
   2011/C 103/21
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: J.-P. Keppenne y H. Støvlbæk, agentes)

      Demandada: República Francesa

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que, habida cuenta de las insuficientes medidas adoptadas para desarrollar el primer paquete ferroviario, la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud:

                           —

                           del artículo 6, apartado 3, y del anexo II de la Directiva 91/440/CEE, en su versión modificada, (1) y del artículo 14, apartado 2, de la Directiva 2001/14/CE; (2)

                           —

                           del artículo 6, apartados 2 a 5, de la Directiva 2001/14/CE, y

                           —

                           del artículo 11 de la Directiva 2001/14/CE.

               —

               Que se condene en costas a la República Francesa.

      Motivos y principales alegaciones

   Para fundamentar su recurso, la Comisión invoca dos motivos.
   En primer lugar, la Comisión reprocha a la parte demandada no haber cumplido todas las obligaciones previstas en el primer paquete ferroviario, que no sólo impone la separación entre las entidades que realizan la explotación de los servicios ferroviarios (en Francia, la SNCF) y aquellas otras encargadas de gestionar la infraestructura (en Francia, RFF), sino que también obliga a que las denominadas funciones «esenciales» de adjudicación de la capacidad de infraestructura ferroviaria, percepción de los cánones correspondientes a la utilización de dicha infraestructura y expedición de licencias sean ejercidas por organismos independientes. Ahora bien, la SNCF está encargada de determinadas funciones esenciales en materia de atribución de franjas ferroviarias, funciones que ejerce a través de la Direction des Circulations Ferroviaires (DCF). La Comisión concluye que este servicio especializado no es independiente de la SNCF en el plano jurídico, ni tampoco en los ámbitos organizativo y decisorio.
   En segundo lugar, la Comisión alega que la normativa nacional no cumple de manera correcta y completa las exigencias de la Directiva 2001/14/CE relativas al establecimiento de un sistema de mejora del rendimiento en materia de cánones de acceso a la infraestructura ferroviaria. La legislación francesa también plantea problemas en la medida en que no se incentiva suficientemente a los administradores a que reduzcan los costes de la puesta a disposición de infraestructura y la cuantía de los cánones de acceso.

      (1)  Directiva 91/440/CEE del Consejo, de 29 de julio de 1991, sobre el desarrollo de los ferrocarriles comunitarios (DO L 237, p. 25).

      (2)  Directiva 2001/14/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de febrero de 2001, relativa a la adjudicación de la capacidad de infraestructura ferroviaria, aplicación de cánones por su utilización y certificación de la seguridad (DO L 75, p. 29).