title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 14 de enero de 1997 en el asunto C-124/95 (petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal): The Queen, ex parte: Centro-Com Srl, contra Treasury y Bank of England (Política exterior y de seguridad - Política comercial común - Bloqueo de fondos - Sanciones contra las Repúblicas de Serbia y de Montenegro)

text:
N° C 74/2                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     8 . 3 . 97
       el sentido de que no prohibe la inserción del nombre                   que fondos serbios o montenegrinos depositados en su
       y/o del logotipo del patrocinador en momentos distin                  territorio sean desbloqueados para pagar mercancías
       tos del principio y/o el final del programa.                           exportadas, por el nacional de un Estado miembro B,
                                                                              desde este último Estado a Serbia o a Montenegro, de
W DO n° C 386 de 31 . 12 . 1994 y                                             bido a que el Estado miembro A sólo autoriza el pago
      DO n° C 74 de 25 . 3 . 1995 .                                           de tales exportaciones si han sido efectuadas a partir
( 2 ) DO n° L 298 de 17 . 10 . 1989 , p . 23 .                                de su territorio y son objeto de una autorización pre
                                                                              via de sus propias autoridades competentes en virtud
                                                                              del Reglamento (CEE) n° 1432192, cuando las mercan
                                                                              cías de que se trata son calificadas por el Comité de
                                                                              Sanciones de las Naciones Unidas de productos de uso
                                                                              estrictamente médico y están provistas de una autori
                                                                              zación de exportación de las autoridades competentes
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                      del Estado miembro B, de conformidad con el Regla
                      de 14 de enero de 1997                                 mento (CEE) n° 1432/92 .
en el asunto C- 124/95 (petición de decisión prejudicial
planteada por la Court of Appeal ): The Queen, ex parte:                2 ) Unas medidas nacionales que resultan contrarias a la
     Centro-Com Srl, contra Treasury y Bank of England (')                   política comercial común prevista en el artículo 113
                                                                              del Tratado y a los Reglamentos comunitarios que
(Política exterior y de seguridad — Política comercial                       aplican dicha política sólo están justificadas en lo que
común — Bloqueo de fondos — Sanciones contra las                              respecta al artículo 234 del Tratado CEE si son nece
             Repúblicas de Serbia y de Montenegro)                           sarias para garantizar el cumplimiento, por parte del
                             ( 97/C 74/02 )                                   Estado miembro de que se trate, de obligaciones res
                                                                             pecto a países terceros que resulten de un Convenio ce
                                                                              lebrado antes de la entrada en vigor del Tratado o de
                (Lengua de procedimiento: inglés)                             la adhesión de ese Estado miembro.
                                                                        W DO n° C 174 de 8 . 7. 1995 .
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi             (2 ) DO n° L 151 de 3 . 6 . 1992, p. 4 .
cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                             de Justicia»)
En el asunto C-124/95, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
del Tratado CE, por la Court of Appeal (Inglaterra y Ga                                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
les), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
órgano jurisdiccional entre The Queen, ex parte: Centro-                                     de 14 de enero de 1997
Com Srl, y HM Treasury y Bank of England, una decisión                  en el asunto C-169/95 : Reino de España contra Comisión
prejudicial sobre la interpretación de los artículos 113 y                              de las Comunidades Europeas ( 1 )
234 del Tratado CE, así como del Reglamento (CEE)
n° 1432/92 del Consejo, de 1 de junio de 1992, por el que               [Ayudas de Estado — Ayudas a la construcción de una
se prohibe el comercio entre la Comunidad Económica Eu                           fundición en la provincia de Teruel (España)]
ropea y las Repúblicas de Serbia y de Montenegro (2), el                                            ( 97/C 74/03 )
Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G. C. Rodrí
guez Iglesias, Presidente; G. F. Mancini, J. C. Moitinho de
Almeida y J. L. Murray, Presidentes de Sala; P. J. G. Kap                             (Lengua de procedimiento: español)
teyn (Ponente ), C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P. Puis
sochet, G. Hirsch, P. Jann y H. Ragnemalm, Jueces; Abo
gado General: Sr. E G. Jacobs; Secretario: Sr. H. A. Rühl,              En el asunto C-169/95 , Reino de España (Agentes: Sr. Al
administrador principal; ha dictado el 14 de enero de                   berto José Navarro Gonzáles y Sra. Gloria Calvo Díaz )
 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                        contra Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes:
                                                                        Sres. Francisco Enrique González Díaz y Paul Nemitz ),
                                                                        que tiene por objeto que se anule la Decisión 95/438/CE
 1 ) La política comercial común prevista en el artículo 113            de la Comisión, de 14 de marzo de 1995 , relativa a las
       del Tratado, tal como ha sido aplicada por el Regla             ayudas a la inversión concedidas por España a la empresa
       mento (CEE) n° 1432/92 del Consejo, de 1 de junio de             Piezas y Rodajes, SA, acería de fundición situada en la
       1992, por el que se prohibe el comercio entre la Co             provincia de Teruel, Aragón, España (2), el Tribunal de
       munidad Económica Europea y las Repúblicas de Ser               Justicia, integrado por los Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias,
       bia y de Montenegro, y por el Reglamento (CEE)                   Presidente; J. C. Moitinho de Almeida, J. L. Murray y L.
       n° 2603/69 del Consejo, de 20 de diciembre de 1969,              Sevón, Presidentes de Sala; P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann,
       por el que se establece un régimen común aplicable a             D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet (Ponente), G. Hirsch, P.
       las exportaciones, se opone a que un Estado miembro              Jann y M. Wathelet, Jueces; Abogado General : Sr. G. Te
       A, a efectos de garantizar la aplicación eficaz de la            sauro; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto;
       Resolución 757 (1992) del Consejo de Seguridad de                ha dictado el 14 de enero de 1997 una sentencia cuyo fallo
       las Naciones Unidas, adopte medidas que prohiban                 es el siguiente:


title: Asunto C-504/15: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 7 de abril de 2016 — (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Frosinone — Italia) — Proceso penal contra Antonio Paolo Conti (Procedimiento prejudicial — Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Cuestiones prejudiciales idénticas — Artículos 49 TFUE y 56 TFUE — Libertad de establecimiento — Libre prestación de servicios — Juegos de azar — Sentencia del Tribunal de Justicia que declaró incompatible con el Derecho de la Unión una normativa nacional sobre las concesiones para la actividad de recogida de apuestas — Reorganización del sistema mediante una nueva licitación — Cesión a título gratuito del uso de los bienes materiales e inmateriales propios que constituyen la red de gestión y de recogida de apuestas — Restricción — Razones imperiosas de interés general — Proporcionalidad)

text:
               25.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 270/12

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 7 de abril de 2016 — (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Frosinone — Italia) — Proceso penal contra Antonio Paolo Conti
   (Asunto C-504/15) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Cuestiones prejudiciales idénticas - Artículos 49 TFUE y 56 TFUE - Libertad de establecimiento - Libre prestación de servicios - Juegos de azar - Sentencia del Tribunal de Justicia que declaró incompatible con el Derecho de la Unión una normativa nacional sobre las concesiones para la actividad de recogida de apuestas - Reorganización del sistema mediante una nueva licitación - Cesión a título gratuito del uso de los bienes materiales e inmateriales propios que constituyen la red de gestión y de recogida de apuestas - Restricción - Razones imperiosas de interés general - Proporcionalidad))
   (2016/C 270/15)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale di Frosinone

      Parte en el proceso penal principal

   Antonio Paolo Conti

      Fallo

   Los artículos 49 TFUE y 56 TFUE deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una disposición nacional restrictiva, como la controvertida en el litigio principal, que obliga al concesionario de juegos de azar a ceder a título gratuito, al término de la actividad por la expiración del período de concesión, el uso de los bienes materiales e inmateriales propios que constituyen la red de gestión y recogida de apuestas, siempre que esa restricción vaya más allá de lo necesario para la realización del objetivo efectivamente perseguido por esa disposición, extremo que corresponde verificar al órgano jurisdiccional remitente.

      (1)  DO C 406 de 7.12.2015.


title: Asunto T-549/12: Auto del Tribunal General de 3 de septiembre de 2013 — Nemeco/OAMI — Coca-Cola (NU)

text:
               16.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 336/30

         Auto del Tribunal General de 3 de septiembre de 2013 — Nemeco/OAMI — Coca-Cola (NU)
   (Asunto T-549/12) (1)

   2013/C 336/65
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Quinta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 63, de 2.3.2013.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 14 de diciembre de 2000 en los asuntos acumulados C-300/98 y C-392/98 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Arrondissementsrechtbank 's-Gravenhage y por el Hoge Raad der Nederlanden): Parfums Christian Dior SA contra Tuk Consultancy BV (asunto C-300/98) y Assco Gerüste GmbH, Rob van Dĳk, que actúa con el nombre comercial "Assco Holland Steigers Plettac Nederland", contra Wilhelm Layher GmbH & Co. KG, Layher BV (asunto C-392/98) (Acuerdo por el que se establece la Organización Mundial del Comercio — Acuerdo ADPIC — Artículo 177 del Tratado CE (actualmente artículo 234 CE) — Competencia del Tribunal de Justicia — Artículo 50 del Acuerdo ADPIC — Medidas provisionales — Interpretación — Efecto directo)

text:
21.4.2001                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               C 118/7
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                      los Estados miembros han de ordenar medidas provisionales
                                                                                con objeto de proteger derechos de propiedad intelectual
                    de 14 de diciembre de 2000                                    comprendidos en el ámbito de aplicación del Acuerdo ADPIC.
en los asuntos acumulados C-300/98 y C-392/98 (peticio-                     2)    Por lo que respecta a los ámbitos en los que se aplica el Acuerdo
nes de decisión prejudicial planteadas por el Arrondisse-                        ADPIC y en los que la Comunidad ya ha legislado, las
mentsrechtbank ’s-Gravenhage y por el Hoge Raad der                               autoridades judiciales de los Estados miembros están obligadas,
Nederlanden): Parfums Christian Dior SA contra Tuk                                en virtud del Derecho comunitario, cuando han de aplicar sus
Consultancy BV (asunto C-300/98) y Assco Gerüste                                  normas nacionales para ordenar medidas provisionales con
GmbH, Rob van Dijk, que actúa con el nombre comercial                            objeto de proteger los derechos pertenecientes a dicho ámbito, a
«Assco Holland Steigers Plettac Nederland», contra Wil-                           hacerlo, en la medida de lo posible, a la luz del tenor literal y
helm Layher GmbH & Co. KG, Layher BV (asunto                                      de la finalidad del artı́culo 50 del Acuerdo ADPIC.
                              C-392/98) (1)
                                                                                Por lo que respecta a los ámbitos en los que la Comunidad aún
(Acuerdo por el que se establece la Organización Mundial                         no ha legislado y que, por consiguiente, son competencia de los
del Comercio — Acuerdo ADPIC — Artı́culo 177 del Tratado                          Estados miembros, la protección de los derechos de propiedad
CE (actualmente artı́culo 234 CE) — Competencia del                               intelectual y las medidas adoptadas con este fin por las
Tribunal de Justicia — Artı́culo 50 del Acuerdo ADPIC —                           autoridades judiciales no se rigen por el Derecho comunitario.
 Medidas provisionales — Interpretación — Efecto directo)                        En consecuencia, el Derecho comunitario no impone ni excluye
                                                                                que el ordenamiento jurı́dico de un Estado miembro reconozca
                           (2001/C 118/10)
                                                                                a los particulares el derecho a invocar directamente la norma
                                                                                prevista en el artı́culo 50, apartado 6, del Acuerdo ADPIC o
                  (Lengua de procedimiento: neerlandés)                           que los jueces la apliquen de oficio.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     3)    El artı́culo 50 del Acuerdo ADPIC deja a las Partes contratan-
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)              tes, en el marco de sus propios sistemas jurı́dicos, que precisen
                                                                                si el derecho a ejercitar acciones judiciales al amparo de las
En los asuntos acumulados C-300/98 y C-392/98, que tienen                         normas generales del Derecho nacional sobre actos ilı́citos, en
por objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia,                   particular, en materia de competencia desleal, con el fin de
con arreglo al artı́culo 177 del Tratado CE (actualmente                          proteger un modelo industrial contra las imitaciones, debe
artı́culo 234 CE), por el Arrondissementsrechtbank ’s-Graven-                     calificarse de «derecho de propiedad intelectual» en el sentido del
hage (Paı́ses Bajos) (C-300/98) y por el Hoge Raad der                            artı́culo 50, apartado 1, del Acuerdo ADPIC.
Nederlanden (Paı́ses Bajos) (C-392/98), destinadas a obtener,
en los litigios pendientes ante dichos órganos jurisdiccionales
entre Parfums Christian Dior SA y Tuk Consultancy BV (asunto                (1) DO C 299 de 26.9.1998.
C-300/98) y entre Assco Gerüste GmbH, Rob van Dijk, que
actúa con el nombre comercial «Assco Holland Steigers Plettac
Nederland», y Wilhelm Layher GmbH & Co. KG, Layher
BV (asunto C-392/98), una decisión prejudicial sobre la
interpretación del artı́culo 50 del Acuerdo sobre los aspectos
de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el
comercio, que figura como Anexo 1 C del Acuerdo por el que                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
se establece la Organización Mundial del Comercio, aprobado
en nombre de la Comunidad, por lo que respecta a los temas                                      de 14 de diciembre de 2000
de su competencia, mediante la Decisión 94/800/CE del
Consejo, de 22 de diciembre de 1994 (DO L 336, p. 1), el                    en el asunto C-344/98 (petición de decisión prejudicial de
Tribunal de Justicia, integrado por el Sr. G.C. Rodrı́guez                  la Supreme Court): Masterfoods Ltd contra HB Ice Cream
Iglesias, Presidente; los Sres. C. Gulmann, A. La Pergola,                  Ltd y HB Ice Cream Ltd contra Masterfoods Ltd, que gira
M. Wathelet y V. Skouris, Presidentes de Sala; los                                    bajo el nombre comercial «Mars Ireland» (1)
Sres. D.A.O. Edward (Ponente), J.-P. Puissochet, P. Jann,
L. Sevón y R. Schintgen y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado               (Competencia — Artı́culos 85 y 86 del Tratado CE (actual-
General: Sr. G. Cosmas; Secretario: Sr. H. von Holstein,                    mente artı́culos 81 CE y 82 CE) — Procedimientos paralelos
Secretario adjunto, ha dictado el 14 de diciembre de 2000 una               ante los órganos jurisdiccionales nacionales y comunitarios)
sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1)     El Tribunal de Justicia, cuando se le ha sometido un asunto de                                  (2001/C 118/11)
       conformidad con las disposiciones del Tratado CE, y en
       particular del artı́culo 177 del Tratado CE (actualmente
       artı́culo 234 CE), es competente para interpretar el artı́culo 50                        (Lengua de procedimiento: inglés)
       del Acuerdo sobre los aspectos de los derechos de propiedad
       intelectual relacionados con el comercio (Acuerdo ADPIC), que
       figura como Anexo 1 C del Acuerdo por el que se establece la         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
       Organización Mundial del Comercio, aprobado en nombre de                 «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
       la Comunidad, por lo que respecta a los temas de su
       competencia, mediante la Decisión 94/800/CE del Consejo, de         En el asunto C-344/98, que tiene por objeto una petición
       22 de diciembre de 1994, cuando las autoridades judiciales de        dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del


title: Asunto C-194/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 1 de julio de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof — Austria) — Susanne Gassmayr/Bundesminister für Wissenschaft und Forschung (Política social — Directiva 92/85/CEE — Aplicación de las medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud en el trabajo de la trabajadora embarazada, que haya dado a luz o en período de lactancia — Artículos 5, apartado 3, y 11, puntos 1 a 3 — Efecto directo — Trabajadora embarazada dispensada de trabajar durante su embarazo — Trabajadora con permiso de maternidad — Derecho al pago de un complemento salarial por la obligación de disponibilidad en el lugar de trabajo)

text:
               28.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 234/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 1 de julio de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof — Austria) — Susanne Gassmayr/Bundesminister für Wissenschaft und Forschung
   (Asunto C-194/08) (1)

   (Política social - Directiva 92/85/CEE - Aplicación de las medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud en el trabajo de la trabajadora embarazada, que haya dado a luz o en período de lactancia - Artículos 5, apartado 3, y 11, puntos 1 a 3 - Efecto directo - Trabajadora embarazada dispensada de trabajar durante su embarazo - Trabajadora con permiso de maternidad - Derecho al pago de un complemento salarial por la obligación de disponibilidad en el lugar de trabajo)
   2010/C 234/06
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Verwaltungsgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Susanne Gassmayr

      Demandada: Bundesminister für Wissenschaft und Forschung

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Verwaltungsgerichtshof — Interpretación del artículo 11, puntos 1, 2 y 3, de la Directiva 92/85/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992, relativa a la aplicación de medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud en el trabajo de la trabajadora embarazada, que haya dado a luz o en período de lactancia (DO L 348, p. 1) — Efecto directo — Derecho de una trabajadora al pago, durante el período de prohibición de empleo de las trabajadoras embarazadas y/o durante el permiso de maternidad, a un complemento de importe variable, por la prestación de servicios de disponibilidad fuera de las horas de trabajo normales («Journaldienstzulage»)

      Fallo

               1)

               El artículo 11, puntos 1 a 3, de la Directiva 92/85/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992, relativa a la aplicación de medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud en el trabajo de la trabajadora embarazada, que haya dado a luz o en período de lactancia (décima Directiva específica con arreglo al apartado 1 del artículo 16 de la Directiva 89/391/CEE), tiene efecto directo y crea a favor de los particulares derechos que éstos pueden invocar frente a un Estado miembro que no haya adaptado el Derecho nacional a la Directiva, o lo haya adaptado de forma incorrecta, derechos que los tribunales nacionales están obligados a proteger.

               2)

               El artículo 11, punto 1, de la Directiva 92/85 debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una normativa nacional que establece que una trabajadora embarazada dispensada provisionalmente de trabajar a causa de su embarazo tiene derecho a una remuneración equivalente al salario medio que haya percibido durante un período de referencia anterior al inicio de su embarazo, con exclusión del complemento por la obligación de disponibilidad en el lugar de trabajo.

               3)

               El artículo 11, puntos 2 y 3, de la Directiva 92/85 debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una normativa nacional que establece que una trabajadora que disfrute del permiso de maternidad tiene derecho a una remuneración equivalente al salario medio que haya percibido durante un período de referencia anterior al inicio de dicho permiso, con exclusión del complemento por la obligación de disponibilidad en el lugar de trabajo.

      (1)  DO C 197, de 2.8.2008.


title: Asunto C-228/06: Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg (Alemania) el 19 de mayo de 2006 — Mehmet Soysal, Cengiz Salkim, Ibrahim Savatli/Bundesrepublik Deutschland, Interviniente: Bundesagentur für Arbeit

text:
               12.8.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 190/8

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg (Alemania) el 19 de mayo de 2006 — Mehmet Soysal, Cengiz Salkim, Ibrahim Savatli/Bundesrepublik Deutschland, Interviniente: Bundesagentur für Arbeit
   (Asunto C-228/06)
   (2006/C 190/13)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Mehmet Soysal, Cengiz Salkim, Ibrahim Savatli

      Demandada: Bundesrepublik Deutschland

      Interviniente: Bundesagentur für Arbeit
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 41, apartado 1, del Protocolo adicional, firmado el 23 de noviembre de 1970, (1) anejo al Acuerdo por el que se crea una Asociación entre la Comunidad Económica Europea y Turquía en el sentido de que debe considerarse que constituye una restricción a la libre prestación de servicios el hecho de que un nacional turco que trabaje para una empresa turca conduciendo un camión matriculado en Alemania y realizando transportes internacionales deba estar en posesión de un visado Schengen para entrar en Alemania, con arreglo al artículo 4, apartado 1, y al artículo 6 de la Aufenthaltsgesetz (ley alemana reguladora del derecho de residencia), de 30 de julio de 2004, y al artículo 1, apartado 1, del Reglamento (CE) 539/2001, (2) a pesar de que en el momento de la entrada en vigor del Protocolo adicional podía viajar a la República Federal de Alemania sin necesidad de visado?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la cuestión 1), ¿debe interpretarse el artículo 41, apartado 1, del Protocolo adicional en el sentido de que los nacionales turcos mencionados en la cuestión 1) no necesitan visado para entrar en Alemania?

      (1)  DO L 293, p. 4.

      (2)  DO L 81, p. 1.


title: Recurso interpuesto el 28 de febrero de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Comafrica SpA y otro (Asunto T-72/95)

text:
14. 10. 95           \_JS                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               N° C 268/23
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                           dictado el 18 de agosto de 1995 un auto resolviendo lo
                     de 29 de iunio de 1995                         siguiente:
en el asunto T-6/95 : Cantine dei colli Berici coop. arl contra     1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
         Comisión de las Comunidades Europeas (*)
(Agricultura — Organización común del mercado vitiviní             2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
cola — Régimen de destilación obligatoria — Admisibilidad
— Demandante individualmente afectado por un Regla
                              mento)
                          ( 95/C 268/49 )
             (Lengua de procedimiento: italiano)                    Recurso interpuesto el 28 de febrero de 1995 contra la
                                                                    Comisión de las Comunidades Europeas por Comafrica
En el asunto T-6/95 , Cantine dei colli Berici coop . arl, con                                 SpA y otro
domicilio social en Lonigo ( Italia ), representada por el Sr.                            (Asunto T-72/95 )
Ivone Cacciavillani , Abogado de Venecia, que designa como
                                                                                ( 95/C 268/51 )
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Alain Lorang,
51 , rue Albert 1er, contra Comisión de las Comunidades
Europeas (Agentes : Sres . Eugenio de March y Alberto Dal                        (Lengua de procedimiento: inglés)
Ferro ), que tiene por objeto un recurso de anulación del
apartado 1 del artículo 1 del Reglamento ( CE ) n° 3151 /94         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
de la Comisión, de 21 de diciembre de 1994, por el que se           Europeas se ha presentado el 28 de febrero de 1995 un
establece una excepción a posteriori en relación con la             recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
entrega por parte de los productores de cantidades de vino          formulado por Comafrica SpA, con domicilio social en
de mesa con destino a la destilación obligatoria de la              Génova ( Italia ) y Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co., con
campaña 1993/94 ( DO n" L 332, p. 32 ), el Tribunal de              domicilio social en Hamburgo (Alemania ) representadas
Primera Instancia ( Sala Tercera ), integrado por los Sres: J.      por Bernard O'Connor, Solicitor ( Irlanda ), que designa
Biancarelli, Presidente; C. P. Briët y C. W. Bellamy, Jueces;       como domicilio en Luxemburgo el despacho de Arsène
Secretario : Sr. H. Jung, ha dictado el 29 de junio de 1995 un      Kronshagen, 12 Boulevard de la Foire .
auto resolviendo lo siguiente :
1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.                      Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
                                                                    Instancia que :
2 ) Se condena a la parte demandante en costas, incluidas
     las relativas al procedimiento sobre medidas provisio         — Acuerda la admisión del recurso .
     nales.
                                                                    — Anule el Reglamento ( CE) n° 2947/94 de la Comisión, de
3 ) El Consejo cargará con las costas en que baya incurrido             2 de diciembre de 1994, por el que se fija un coeficiente
     con ocasión de la presentación de su demanda de                    uniforme de reducción para determinar la cantidad de
     intervención .
                                                                        plátanos que debe asignarse a cada operador de las
(■) DO n" C 74 de 25 . 3 . 1995 .
                                                                        categorías A y B en el marco del contingente arancelario
                                                                        correspondiente a 1995 (*), en la medida en que afecta a
                                                                        los demandantes, o subsidiariamente, erga omnes.
       AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL                             Motivos y principales alegaciones
                 DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                    Los demandantes, ambos importadores de plátanos en la
                    de 18 de agosto de 1995                         Comunidad, se oponen a las decisiones de la Comisión de
en el asunto T-146/95 R: Giorgio Bernardi contra Parla             reducir la cantidad de plátanos que se les asignó para el año
                         mento Europeo                              1995 mediante la atribución de un coeficiente de reducción
                            95/C 268/50 )                           provisional establecido en el Reglamento impugnado .
              (Lengua de procedimiento: francés)                    Sostienen, en primer lugar, que la Comisión determinó el
                                                                    coeficiente de reducción partiendo de cantidades de referen
En el asunto T-146/95 R, Giorgio Bernardi, antiguo                  cia mal calculadas, ya que el Reglamento impugnado
funcionario del Parlamento, con domicilio en Luxemburgo,            reconoce la existencia de dobles contabilizaciones de las
representado por el Sr. Giancarlo Lattanzi, Abogado de              mismas cantidades en beneficio de operadores distintos de
Massa-Carrara ( Italia ), que designa como domicilio en             varios Estados miembros y una aplicación incorrecta de los
Luxemburgo el del demandante, 33 , rue Godchaux, contra             criterios de determinación de las funciones que confieren
Parlamento Europeo ( Agentes : Sres . Ezio Perillo y Christian      derechos de participación en el contingente arancelario. La
Pennera ), que tiene por objeto una demanda de medidas              Comisión ha admitido además que las cantidades de
provisionales con el fin de que se suspenda el procedimiento        referencia para 1995 sólo pueden determinarse una vez
de nombramiento del Defensor del Pueblo europeo y de que            practicados ulteriores controles . En estas circunstancias,
se dirijan al Parlamento Europeo determinados requeri              decidió fijar un coeficiente de reducción provisional utili
mientos relativos al desarrollo ulterior de dicho procedi          zando información errónea, pero sin estar facultada para
miento, el Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha          ello.
 ---pagebreak--- N" C 268 /24            ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   14 . 10 . 95
En segundo lugar, la Comisión determinó los coeficientes de         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
reducción sin antes elaborar el plan de previsiones para            Instancia que :
 1995 , exigido por el artículo 16 del Reglamento ( CEE
n° 404/93 del Consejo, de 13 de febrero de 1993 por el que          — Anule la Decisión adoptada por la Comisión y notificada
se establece una organización común de mercados en el                   mediante oficio n° 5445 del DAFSE ( Departamento para
sector del plátano (2). La falta de elaboración de dicho plan           os Assuntos do Fondo Social Europeu ), de fecha 11 de
de previsiones constituye una irregularidad procedimental               mayo de 1995 , que modifica, altera y reduce las
que conlleva la ilegalidad de toda determinación de los                 cantidades inicialmente aprobadas y concedidas por
coeficientes de reducción por referencia al contingente .               otra Decisión de la Comisión de aprobación de los
                                                                         « dossiers » nos 881311 P1 y 880249 P3 .
En tercer lugar, al determinar el coeficiente de reducción, la
Comisión infringió los principios de equidad, de racionali         — Condene en costas a la Comisión .
dad y de buena administración . Los demandantes sostienen
que los coeficientes de 57% , 15% y 28% , aplicados                 Motivos y principales alegaciones
respectivamente por la Comisión a las cantidades de
plátanos comercializados por los importadores directos, los         El recurso se basa en los siguientes motivos, que afectan a la
importadores indirectos y los comerciantes dedicados a la           legalidad de la Decisión de la Comisión que considera las
maduración, son muy arbitrarios . Además, estas tres cate          cantidades no financiables y ordena la devolución de las
gorías de operadores no han sido definidos con la suficiente        cantidades recibidas por la parte demandante en concepto
claridad para que los mismos plátanos no puedan ser                 de primer anticipo :
contabilizados más de una vez en cada una de las tres
categorías de operadores . La Comisión debería haber                — La Decisión, comunicada al demandante, es, todavía
establecido unas normas para eliminar o reducir los riesgos             hoy, inexistente para éste por cuanto que desconoce su
de doble contabilización, pero no lo hizo, con el resultado de          verdadero contenido .
que algunos Estados miembros han extendido la categoría
de importadores indirectos . Es más, debido a una contra           — La Decisión incurre en el vicio de infracción de ley en la
dicción entre las disposiciones del apartado 3 del artículo 4 y         medida en que vulnera la Decisión 83/516/CEE del
del artículo 7 del Reglamento ( CEE ) n° 1442/93 de la                  Consejo, de 17 de octubre de 1983 , sobre las funciones
Comisión, de 10 de junio de 1993 , por el que se establecen             del Fondo Social Europeo, el Reglamento ( CEE )
disposiciones de aplicación del régimen de importación de               n" 2950/83 , de 17 de octubre de 1983 , que aplica aquella
plátanos en la Comunidad ( 3 ), los requisitos para tener               Decisión, y la Decisión 83/673/CEE de la Comisión, de
derecho a la concesión del contingente se han aplicado más              22 de diciembre de 1983 , relativa a la gestión del Fondo
estrictamente en algunos Estados miembros que en otros .                Social Europeo.
Además, la Comisión no ha exigido a los operadores que
guarden la constancia documental del origen de sus frutos,          — La Decisión infringe la Decisión inicial de aprobación de
con la grave consecuencia de que algunos plátanos impor                los « dossiers », la cual sólo le imponía una condición : la
tados bajo permisos distintos de los correspondientes a la              realización de las acciones . Esta condición impuesta al
categoría A han sido tenidos en cuenta como parte de las                demandante se verificó y las acciones fueron realiza
cantidades de referencia de la categoría A.                             das .
(') DO n" L 310 de 3 . 12 . 1994 .                                  — La Decisión es contradictoria en su motivación frente al
( 2 ) DO n" L 47 de 25 . 2 . 1993 .                                     contenido del oficio del DAFSE que la notifica, por lo
( 3 ) DO n0 142 de 12 . 6 . 1993 .                                      que viola el derecho de defensa del demandante .
                                                                    — La Decisión incurre asimismo en vicio de forma por no
                                                                        estar motivada o, al menos, por basarse en presupuestos
                                                                        erróneos, oscuros e incongruentes que no aclaran
Recurso interpuesto el 10 de julio de 1995 contra la                    suficientemente al demandante .
Comisión de las Comunidades Europeas por PRODEREC
— Formaçâo e Desenvolvimento de Recursos Humanos,
                                ACE
                       (Asunto T-145/95 )
                           ( 95/C 268/52 )
                                                                    Recurso interpuesto el 13 de julio de 1995 contra el
            (Lengua de procedimiento: portugués)                              Parlamento Europeo por Giorgio Bernardi
                                                                                ( Asunto T-146/95 )
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                                ( 95/C 268/53 )
Europeas se ha presentado el 10 de julio de 1995 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
lado por PRODEREC — Formaçâo e Desenvolvimento de                                 (Lengua de procedimiento: francés)
Recursos Humanos, ACE, con domicilio en Av. 25 de Abril ,
n° 7B, S/loja, Almada , representado por Manuel Rodrigues,          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Abogado de Lisboa , que designa como domicilio en                   Europeas se ha presentado el 13 de julio de 1995 un recurso
Luxemburgo su propio despacho, 2 , Place Virchow, 2671              contra el Parlamento Europeo formulado por Giorgio
Luxemburgo .                                                        Bernardi, con domicilio en Luxemburgo, representado por


title: Asunto C-189/11: Recurso interpuesto el 20 de abril de 2011 — Comisión Europea/Reino de España

text:
               25.6.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 186/16

         Recurso interpuesto el 20 de abril de 2011 — Comisión Europea/Reino de España
   (Asunto C-189/11)
   2011/C 186/27
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: L. Lozano Palacios y C. Soulay, agentes)

      Demandada: Reino de España

      Pretensiones

               —

               Que se declare que

                           —

                           al aplicar el régimen especial de las agencias de viajes en aquellos casos en que los servicios de viajes se han vendido a una persona distinta del viajero;

                           —

                           al excluir de la aplicación de dicho régimen especial las ventas al público por parte de las agencias minoristas que actúan en su propio nombre de los viajes organizados por agencias mayoristas;

                           —

                           al autorizar a las agencias de viajes, bajo determinadas circunstancias, a consignar en la factura una cuota global que no guarda relación con el IVA efectivo repercutido al cliente, y al autorizar a este último, siempre que sea sujeto pasivo, a deducir esa cuota global del IVA pagadero; y

                           —

                           al autorizar a las agencias de viajes, en la medida en que se acojan al régimen especial, a determinar la base imponible del impuesto de forma global para cada periodo impositivo;

         el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 306 a 310; 226; 168, 169 y 73 de la Directiva 2006/112/CE (1) del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido.

               —

               Que se condene en costas al Reino de España.

      Motivos y principales alegaciones

   La Comisión considera que la aplicación que el Reino de España hace del régimen especial de las agencias de viajes, en la medida en que no se limita a los servicios prestados a los viajeros, como prescribe la directiva, sino que se hace extensivo a las operaciones realizadas entre agencias de viajes, contraviene las disposiciones de la legislación en materia de IVA.
   Además, la exclusión de dicho régimen especial de las ventas al público por parte de las agencias minoristas que actúan en su propio nombre de los viajes organizados por agencias mayoristas, tampoco encuentra acomodo en la directiva, ya que tales actividades entran, sin ningún género de dudas a juicio de la Comisión, dentro de las actividades cubiertas por el régimen especial.
   La Comisión considera que contravienen asimismo la Directiva del IVA las reglas españolas que autorizan a las agencias de viajes, sin base alguna en dicha directiva, a consignar en la factura una cuota global del IVA que no guarda relación con el IVA efectivo repercutido al cliente, ni las que autorizan a este último, siempre que sea sujeto pasivo, a deducir esa cuota global del IVA pagadero, ni las que permiten a las agencias de viajes, en la medida en que se acojan al régimen especial, determinar la base imponible del impuesto de forma global para cada periodo impositivo.

      (1)  DO L 347, p. 1


title: Asunto C-580/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof (Austria) el 17 de noviembre de 2016 — Firma Hans Bühler KG

text:
               13.3.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 78/8

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof (Austria) el 17 de noviembre de 2016 — Firma Hans Bühler KG
   (Asunto C-580/16)
   (2017/C 078/12)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Verwaltungsgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Firma Hans Bühler KG

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 141, letra c), de la Directiva 2006/112, (1) disposición de la que depende que no se aplique el artículo 41, apartado 1, de la Directiva 2006/112, de acuerdo con el artículo 42 (en relación con el artículo 197) de la misma, en el sentido de que la condición que recoge no se cumple cuando el sujeto pasivo se halle establecido e identificado a efectos del impuesto sobre el valor añadido en el Estado miembro desde el que se expidan o transporten los bienes, aun en el caso de que dicho sujeto pasivo utilice el número de identificación a efectos del IVA de otro Estado miembro en las adquisiciones intracomunitarias concretas?

               2)

               ¿Deben interpretarse los artículos 42 y 265 en relación con el artículo 263 de la Directiva 2006/112 en el sentido de que tan sólo tiene efecto la no aplicabilidad del artículo 41, apartado 1, de dicha Directiva cuando se presenta en plazo el estado recapitulativo?

      (1)  Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO 2006, L 347, p. 1).


title: Asunto T-207/02: Recurso interpuesto el 9 de julio de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Nicoletta Falcone

text:
24.8.2002              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 202/37
Recurso interpuesto el 29 de junio de 2002 contra la                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Comisión de las Comunidades Europeas por Vassilios                     que:
                            Tsarnavas
                                                                        —     Anule la decisión adoptada por el tribunal del concurso
                       (Asunto T-200/02)                                      por la que se excluye a la demandante de las pruebas
                                                                              consecutivas al examen de preselección, comunicada
                         (2002/C 202/61)                                      mediante escrito de 2 de mayo de 2002, admin. A2/
                                                                              5000LM — IT 001451, con la firma del Sr. Herik
                 (Lengua de procedimiento: francés)                           Halskov.
                                                                        —     Anule cualquier otra decisión consecutiva o sucesiva
                                                                              eventualmente adoptada por la Comisión para excluir a
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                              la demandante del concurso de que aquı́ se trata.
Europeas se ha presentado el 29 de junio de 2002 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado               —     Condene en costas a la Comisión.
por Vassilios Tsarnavas, con domicilio en Bruselas, represen-
tado por Me Nicolas Lhoëst, abogado, que designa domicilio
en Luxemburgo.
                                                                        Motivos y principales alegaciones
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                    La demandante en el presente asunto impugna la decisión del
                                                                        tribunal del concurso de no admitirla a la prueba escrita del
—    Anule la decisión de la Comisión de 13 de marzo de 2002,         concurso general COM/A/10/01 Sector 01/Derecho, por haber
     por la que se desestima parcialmente la reclamación               obtenido una puntuación insuficiente para figurar entre los
     presentada por el demandante con arreglo al artı́culo 90,          candidatos que hubiesen obtenido los 400 mejores resultados.
     apartado 2, del Estatuto, en lo que se refiere a su solicitud
     de indemnización.
                                                                        A este respecto, se recuerda que, según el anuncio de convoca-
—    Por consiguiente, condene a la Comisión a pagar al                toria del concurso antes citado, solamente debı́an presentar su
     demandante una indemnización de 12 500 EUR por el                 candidatura los 400 candidatos que hubiesen obtenido el
     perjuicio moral que estima haber sufrido.                          mayor número de puntos en la fase de preselección.
—    Condene a la Comisión al pago de la totalidad de las
     costas.                                                            En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:
                                                                        —     La ilegalidad del anuncio de convocatoria por infracción
Motivos y principales alegaciones                                             de los artı́culos 4 y 5 del anexo III del Estatuto de los
                                                                              Funcionarios de la Comunidad Europea.
El demandante alega haber sufrido un perjuicio como conse-              —     La violación del principio de buena administración, que
cuencia de la infracción de las Disposiciones generales de                   consiste en el deber de la Comisión de admitir a
ejecución del artı́culo 43 del Estatuto, en que incurrió la                 las pruebas únicamente los candidatos que reúnan las
Comisión, en la medida en que el retraso para elaborar su                    condiciones de admisión previstas en la convocatoria.
informe de calificación es imputable a la Comisión.
Recurso interpuesto el 9 de julio de 2002 contra la                     Recurso interpuesto el 3 de julio de 2002 contra Europol
Comisión de las Comunidades Europeas por Nicoletta                                           por la Sra. Lene Beier
                              Falcone
                                                                                (Asunto T-208/02)
                       (Asunto T-207/02)
                                                                                (2002/C 202/63)
                         (2002/C 202/62)
                (Lengua de procedimiento: italiano)                                     (Lengua de procedimiento: neerlandés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 9 de julio de 2002 un recurso              Europeas se ha presentado el 3 de julio de 2002 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado               contra Europol, formulado por la Sra. Lene Beier, con domicilio
por Nicoletta Falcone, representada por el Profesor Massimo             en La Haya (Paı́ses Bajos), representada por Maria Franciscus
Condinanzi, abogado.                                                    Baltussen y Pauline de Casparis, abogadas.


title: Asunto C-172/16: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 21 de julio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Düsseldorf — Alemania) — Ljiljana Kammerer, Frank Kammerer/Swiss International Air Lines AG

text:
               5.12.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 454/20

      Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 21 de julio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Düsseldorf — Alemania) — Ljiljana Kammerer, Frank Kammerer/Swiss International Air Lines AG
      (Asunto C-172/16) (1)

      (2016/C 454/38)
      Lengua de procedimiento: alemán
      El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

         (1)  DO C 211 de 13.6.2016.


title: Asunto F-133/06: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 4 de noviembre de 2008 — Marcuccio/Comisión (Función pública — Funcionarios — Solicitud de restitución de bienes personales — Decisión denegatoria de la reclamación en una lengua distinta de la lengua materna del funcionario — Recurso extemporáneo — Inadmisibilidad manifiesta)

text:
               10.1.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/45

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 4 de noviembre de 2008 — Marcuccio/Comisión
   (Asunto F-133/06) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Solicitud de restitución de bienes personales - Decisión denegatoria de la reclamación en una lengua distinta de la lengua materna del funcionario - Recurso extemporáneo - Inadmisibilidad manifiesta)
   (2009/C 6/90)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (representante: G. Cipressa, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Currall y C. Berardis-Kayser, agentes, asistidos por A. Dal Ferro, abogado)
   Objeto
   Por una parte, anulación de la decisión de la Comisión por la que se rechaza la solicitud del demandante de que le sean enviados a su domicilio actual los bienes que previamente dejó en el alojamiento de servicio que se le adjudicó en Angola y, por otra, una indemnización de daños y perjuicios.
   Fallo

               1)

               Declarar el recurso manifiestamente inadmisible.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Marcuccio.

      (1)  DO C 223 de 22.9.2007, p. 18.


title: Recurso interpuesto el 27 de junio de 1997 por Horten AG contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-191/97)

text:
18 . 10 . 97          i ES                           Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 318/ 19
sarse los derechos de conformidad con el principio de pro                    recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
tección de la confianza legítima regulado especialmente en                    formulado por Dr. Seufert GmbH, con domicilio social en
el apartado 2 del artículo 5 del Reglamento ( CEE)                            Karlsruhe, representada por el Sr. Ehle, Abogado de Colo
n° 1697/79 del Consejo ( 2 ).                                                 nia, que designa como domicilio en Luxemburgo el despa
                                                                              cho del Sr. Marc Lucius, Abogado, 6, rué Michel Welter.
(') Véanse las comunicaciones precedentes .
( 2 ) DO L 197 de 3 . 8 . 1.979 , p . 1 ; EE 02/06 , p . 54 .                 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
                                                                              tancia que:
                                                                              — anule la Decisión de la Comisión de 25 de marzo de
                                                                                1997 ( referencia REM: 21 /96 ), mediante la que se
                                                                                denegó la condonación de la cantidad de 126 828,26
Recurso interpuesto el 27 de junio de 1997 por Horten                              marcos alemanes,
      AG contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                          (Asunto T-191/97)
                                                                              — condene en costas a la demandada .
                             ( 97/C 318/37)
                                                                              Motivos y principales alegaciones
               (Lengua de procedimiento: alemán)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                        Los motivos y principales alegaciones de la demandante,
Europeas se ha presentado el 27 de junio de 1997 un                           cuya causante había importado en 1992 y 1993 televisores
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                        en color procedentes de Turquía y que asimismo impugna
formulado por Horten AG, con domicilio social en Düssel                      una Decisión de la Comisión dirigida a Alemania con
dorf, representada por el Sr. Ehle, Abogado de Colonia,                       forme a la cual la condonación de los derechos de impor
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho                          tación también se considera injustificada en su caso, son
del Sr. Marc Lucius, Abogado, 6, rué Michel Welter.                           similares a los invocados en los asuntos T-186/97 y T-187/
                                                                              97 n .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
tancia que :                                                                  (') Véase la p . 17 y 18 del presente Diario Oficial .
— anule la Decisión de la Comisión de 19 de febrero de
       1997 ( referencia REM: 14/9.6 ), mediante la que se
       denegó la condonación de la cantidad de 123 809,12
       marcos alemanes,
                                                                              Recurso interpuesto el 4 de julio de 1997 por Bo Forvass
-— condene en costas a la demandada .                                               contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                                (Asunto T-203/97)
Motivos y principales alegaciones                                                                        ( 97/C 318/39 )
Los motivos y principales alegaciones de la demandante,
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
que importó en el período comprendido entre octubre de
 1992 y enero de 1993 televisores en color procedentes de
Turquía y que también impugna una Decisión de la Comi                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
sión dirigida a Alemania conforme a la cual la condona                       Europeas se ha presentado el 4 de julio de 1997 un
ción de los derechos de importación se considera injustifi                   recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
cada en su caso, son similares a los invocados en los asun                   formulado por el Sr. Bo Forvass, con domicilio en Bruse
tos T-186/97 y T-l 87/97 ( 1 ).                                               las, representado por el Sr. Nicolás Lhoést, Abogado de
                                                                              Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
 (') Véáse la p. 17 y 18 del presente Diario Oficial.                         de Fiduciaire Myson Sárl, 30, rué de Cessange.
                                                                              La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
                                                                              tancia que :
                                                                              — declare que el demandante tiene derecho a ser clasifi
Recurso interpuesto el 27 de junio de 1997 por Dr. Seufert                         cado en el grado A 4, escalón 4, a partir de su ingreso
  GmbH contra la Comisión de las Comunidades Europeas                              en el servicio, es decir, el 1 de febrero de 1996 ,
                          (Asunto T-l 92/97)
                             ( 97/C 318/38 )                                  — por consiguiente, anule la decisión de la Comisión de
                                                                                19 de marzo de 1997, por la que se deniega expresa
               (Lengua de procedimiento: alemán)                                   mente la reclamación del demandante,
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                       — condene a la parte demandada al pago de todas las
Europeas se ha presentado el 27 de junio de 1997 un                                costas del procedimiento.


title: Recurso interpuesto el 31 de mayo de 1996 contra el Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional por Francis Alan Clarke (Asunto T-85/96)

text:
 10 . 8 . 96         I  KS    |              Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N" C 233/ 17
 Recurso interpuesto el 29 de mayo de 1996 contra la                   Entiende la demandante que la motivación de la referida
 Comisión de las Comunidades Europeas por CIPEKE,                      Decisión es contradictoria, equívoca, incoherente , incom
              Comércio e Industria de Papel, Lda.                      pleta e insuficiente .
                        ( Asunto T-84/96 )                            Por otro lado, la motivación indicada no es clara , ni
                           ( 96/C 233/29 )                            explícita , ni pertinente, lo que equivale a la falta de
                                                                      motivación .
             (Lengua de procedimiento : portugués)                    De este modo, el acto impugnado incurrió en vicio sustancial
                                                                      de forma ( artículo 190 del Tratado CE ), lo que implica su
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                nulidad .
Europeas se ha presentado el 29 de mayo de 1996 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
lado por CIPEKE, Comércio e Industria de Papel , Lda ., con
domicilio social en Lisboa , Avenida Sidónio Pais , n" 22 ,
5° izqda ., representada por Miguel Ferrâo Castelo Branco,            Recurso interpuesto el 31 de mayo de 1 996 contra el Centro
Abogado de Lisboa, que designa como domicilio en                      Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional por
                                                                                Francis Alan Clarke
Luxemburgo el despacho del Sr. François Brouxel , Abo
gado, 6 , rue Zithe .                                                                         ( Asunto T-85 /96 )
                                                                                ( 96/C 233/30 )
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que :                                                                              (Lengua de procedimiento : alemân)
                                                                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
— Anule la Decisión de la Comisión C(95)542 , de 12 de
     diciembre de 1 995 , con todas las consecuencias que en          Europeas se ha presentado el 31 de mayo de 1 996 un recurso
     Derecho procedan .                                               contra El Centro Europeo para el desarrollo de la Forma
                                                                      ción Profesional formulado por Francis Alan Clarke con
                                                                      domicilio en Eischen ( Luxemburgo ), representado por
Motivos y principales alegaciones                                     Frank Montag, Abogado de Colonia y Bruselas que designa
                                                                      como domicilio en Luxemburgo el del Sr . Francis Alan
El Departamento para Asuntos del Fondo Social Europeo                 Clarke, 30, rue de la Gare, Eischen .
( DAFSE ) presentó ante la Comisión de las Comunidades
Europeas una solicitud de ayuda del Fondo Social Europeo              La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
( FSE) ( expediente FSE 871012P1 ). La solicitud de ayuda se          Instancia que:
efectuó en beneficio de Partex y de otras diez empresas, entre
las cuales se encuentra la demandante . En cuanto entidad             — Anule la decisión del Director del Cedefop de 5 de abril
beneficiaría , y en el marco de la ayuda recibida, la                     de 1996 que se recoge en las Decisiones de 22 de abril de
demandante realizó dos cursos remunerados de formación                     1996 y de 21 de mayo de 1996 .
profesional , en el ámbito de las artes gráficas ; los programas     — Imponga a Cedefop las costas del procedimiento .
y presupuestos respectivos fueron aprobados por el FSE.
Una vez realizados los cursos, la demandante presentó ,               Motivos y principales alegaciones
dentro del plazo legal , su « Informe de Evaluación Cuanti
tativa y Cualitativa » y esperó a que se le pagara el saldo al        El demandante expone que desde 1977 es funcionario de
que se consideraba acreedora . Una vez examinada la                   Cedefop, cuya sede fue trasladada el 1 de septiembre de
solicitud de pago del saldo, la Comisión informó al Estado            1995 de Berlín a Tesalónica . El 1 de julio de 1995 la Oficina
portugués acerca de la reducción de la cuantía de la ayuda            Estadística de las Comunidades Europeas ( Eurostat ) acordó
del FSE relativa al expediente 871 012P1 . La demandante, en          con el demandado que el demandante sería empleado por
cuanto entidad beneficiaria de la ayuda del FSE en el marco           Eurostat en Luxemburgo hasta que, tan pronto como fuera
del expediente 871012P1 , interpuso un recurso de anula              posible, pudiera ser asumido por aquél . Dado que en el
ción ( C-l 89/90 ) y el Tribunal de Justicia anuló, el 4 de junio     momento del traslado de Cedefop el 1 de septiembre de
de 1992 , la Decisión de la Comisión .                                1995 aún no se habían cumplido los requisitos para que se
                                                                      pudiera recurrir a la movilidad interinstitucional , el deman
Posteriormente, y también a raíz del examen de la solicitud           dante fue destinado, mediante decisión del Director de 31 de
de pago del saldo, la Comisión adoptó la Decisión                     julio de 1995 , para ser empleado en Eurostat en Luxem
C(95)543 , de 12 de diciembre de 1995 , en cuya virtud la             burgo hasta nueva orden . Sólo en febrero de 1996 la
demandante había de devolver al FSE 4 267 218 escudos                 Comisión posibilitó que los funcionarios de Cedefop
portugueses . La Comisión adoptó la referida Decisión por             hicieran uso de la movilidad . La solicitud del demandante
considerar que una parte de la ayuda del FSE no fue utilizada         para que se prorrogara su permanencia en Eurostat hasta
en las condiciones que había fijado la Decisión de aproba            que pudiera ser asumido por este organismo, procedimiento
ción, decidiendo no considerar subvencionables gastos, por            que ya se había iniciado, fue presuntamente desestimada por
importe de 19 725 390 escudos portugueses, efectuados por             el Director de Cedefop en la decisión impugnada de 5 de
la demandante con los cursos de formación , de acuerdo con            abril de 1996 . Mediante esta decisión, que fue notificada al
las conclusiones expuestas en la carta n" 6045 , de 24 de             demandante el 11 de abril de 1996 , se ordenaba al
marzo de 1994, enviada al Estado portugués , conclusiones             demandante que se incorporara a su puesto de trabajo en
que motivan la Decisión que ahora se impugna .                        Tesalónica el 2 de mayo de 1996 .
 ---pagebreak--- N° C 233 / 18          ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     10 . 8 . 96
A raíz de un escrito de Eurostat el Director decidió el 22 de       Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
abril de 1996 que el demandante podría seguir a disposición         Instancia que :
de Eurostat hasta el 31 de mayo de 1996 . El Director hizo
                                                                    — Anule la Decisión de la Comisión de 13 de marzo de
que se desestimara la solicitud del demandante de una
prórroga hasta el 30 de septiembre de 1996 , mediante                    1996 —C(96 ) 841 final— relativa a una posibilidad
escrito de la Jefa de Administración de Cedefop de 21 de                 extraordinaria de cómputo de gasto deducible por
mayo de 1996 .                                                           aviones prevista por el artículo 82 f del Einkommens
                                                                         teuerdurchführungsverordnung ( Reglamento del Im
El demandante afirma que las decisiones impugnadas son                   puesto sobre la Renta ) alemán , en la medida en que dicha
ilegales por los siguientes motivos :                                    Decisión afecta a la prórroga del período de vigencia de
                                                                         dicha disposición desde el 1 de enero de 1995 hasta el 31
— Las decisiones adolecen de vicios sustanciales de forma .              de diciembre de 1999 .
    Su motivación es insuficiente .
                                                                    — Condene en costas a la Comisión .
— Las decisiones impugnadas son también ilegales desde el
    punto de vista material, porque violan principios fun          Motivos y principales alegaciones
    damentales del Derecho de la función pública europea .
    El demandante imputa en especial la violación :                 Los motivos y principales alegaciones son similares a los del
                                                                    asunto T-25/96 ( Arbeitsgemeinschaft deutscher Luftfahrt
    — de los acuerdos y garantías concluidos entre el               Unternehmen y Hapag-Lloyd Fluggesellschaft mbH contra
        demandante y Cedefop, con el consiguiente menos            Comisiôn ).
        cabo de sus derechos subjetivos,
    — de los principios de congruencia de la actuación de la
        administración y de protección de la confianza
        legítima , porque las decisiones contradicen las direc     Recurso interpuesto el 7 de junio de 1996 contra la
        tivas establecidas por Cedefop en orden a su com           Comisión de las Comunidades Europeas por Gisèle
        portamiento futuro,                                                                      Lienard
    — del deber de asistencia y protección del empleador                                  ( Asunto T-88/96 )
        respecto al funcionario, porque las decisiones no                                    ( 96/C 233/32 )
        toman en consideración los legítimos intereses de
        éste ,                                                                   (Lengua ae procedimiento: francés)
    — del principio de igualdad de trato, puesto que al             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
        demandante, a diferencia de las personas que per           Europeas se ha presentado el 7 de junio de 1996 un recurso
        manecen en Berlín , no se le computan los años de           contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
        servicio .                                                  lado por Gisèle Lienard, con domicilio en Woluwé-Saint
                                                                    Etienne ( Bélgica ), representada por los Sres . Jean-Noël
Por los mismos motivos son ilegales las decisiones de               Louis, Thierry Demaseure y la Sra . Ariane Tornel, Abogados
trasladar el lugar de destino del demandante a Cedefop en           de Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
Tesalónica el 3 de junio de 1996 .                                  despacho de la Fiduciaire Myson sàrl, 1 , rue Glesener .
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                    Instancia que :
                                                                    — Anule la decisión de la Comisión de 30 de octubre de
 Recurso interpuesto el 31 de mayo de 1996 contra la                      1995 de retirar el beneficio de la deducción fiscal
 Comisión de las Comunidades Europeas por Arbeits                        suplementaria por hijo a cargo a partir del 1 de
 gemeinschaft deutscher Luftfahrt-Unternehmen y Hapag                    noviembre de 1 995 .
                   Lloyd Fluggesellschaft mbH
                                                                     — Condene en costas a la parte demandante .
                        ( Asunto T-86/96 )
                           ( 96/C 233/31 )                           Motivos y principales alegaciones
                                                                     La demandante, cónyuge divorciada de un funcionario de la
               (Lengua de procedimiento: alemân)
                                                                     Comisión, impugna la decisión de dicha Institución por la
                                                                     que se concede a su ex marido el beneficio de la deducción
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                     fiscal suplementaria prevista en el párrafo segundo del
 Europeas se ha presentado el 31 de mayo de 1 996 un recurso         apartado 4 del artículo 3 del Reglamento ( CEE, Euratom,
 contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu               CECA ) n0 260/68 del Consejo, de 29 de febrero de 1968 , por
 lado por Arbeitsgemeinschaft deutscher Luftfahrt-Unter             el que se fijan las condiciones y el procedimiento de
 nehmen , con sede en Bonn, y Hapag-Lloyd Fluggesellschaft           aplicación del impuesto establecido en beneficio de las
 mbH, con domicilio social en Langenhagen ( República                Comunidades Europeas (').
 Federal de Alemania ), representadas por el Dr . Gerrit
 Schohe y por el Dr . Philipp v . Dietze, Abogados de                Hace constar al respecto que los ex esposos firmaron el 21
 Hamburgo , que designan como domicilio en Luxemburgo el             de noviembre de 1994 un convenio regulador previo al
 despacho del Sr . Marc Badén, Abogado, 34b, rue Phi                divorcio de mutuo acuerdo, en el que se dispone que la
 lippe II .                                                          custodia de los dos hijos del matrimonio, así como el


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Segunda) de 17 de octubre de 1995 en los asuntos acumulados C-140/94, C-141/94 y C-142/94 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Tribunale amministrativo regionale per il Veneto): DIP SpA y otros contra Comune di Bassano del Grappa y Comune di Chioggia (Regulación del comercio - Autorización de establecimiento - Competencia)

text:
N° C .VI 5 /6         1 ES 1                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        25 . 11 . 95
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                           ( Sala Segunda )                                                        ( Sala Primera )
                    de 17 de octubre de 1995                                                 de 17 de octubre de 1995
en los asuntos acumulados C- 140/94 , C-141 /94                 y      en el asunto C-227/94 ( petición de decisión prejudicial
C-l 42/94 ( peticiones de decisión prejudicial planteadas por          planteada por el Arrondissementsrechtbank te Amsterdam ):
el Tribunale amministrativo regionale per il Veneto ): DIP             E. Olivieri-Coenen contra Bestuur van de Nieuwe Algemene
SpA y otros contra Comune di Bassano del Grappa y                                              Bedrijfsvereniging ( 1 )
                     Comune di Chioggia ( 1 )                          ISeguridad Social — Incapacidad laboral — Contrato de
(Regulación del comercio — Autorización de estableci                  trabajo de Derecho privado — Trabajo sujeto a un régimen
                     miento — Competencia)                             reservado a los funcionarios — Articulo 4, apartado 4 del
                            ( 95 /C 315 / 101                          Reglamento (CEE) n" 140S/71 — letra a) del punto 4 de la
                                                                       sección relativa a los Países Bajos del Anexo V del
                                                                                Reglamento (CEE) n" 1408/71 /
                                                                                ( 95 /C 315 / 1 1 )
               (Lengua de procedimiento : italiano)
                                                                                (Lengua de procedimiento : neerlandés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la jurisprudencia del Tribunal
                              de Justicia »)                           ( Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                       cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de justicia »)
En los asuntos acumulados C-l 40/94 , C-141 /94 y C
142/94 , que tienen por objeto una petición dirigida al                En el asunto C-227/94 , que tiene por objeto una petición
Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 1 77 del Tratado        dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
CE , por el Tribunale amministrativo regionale per il Veneto           del Tratado CF^, por el Arrondissementsrechtbank te Ams
( Italia ), destinada a obtener, en los litigios pendientes ante       terdam , destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
dicho órgano jurisdiccional entre DIP SpA y Comune di                  dicho órgano jurisdiccional entre E. Olivieri-Coenen y
Bassano del Grappa ( C-l 40/94 ) y entre LIDL Italia Srl y             Bestuur van de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging, una
Comune di Chioggia ( C-141 /94 ), así como entre Lingral Srl           decisión prejudicial sobre la interpretación de la letra a ) del
y Comune di Chioggia ( C- 142/94 ), una decisión prejudicial           punto 4 de la sección relativa a los Países Bajos del Anexo V
sobre a interpretación de los artículos 30 , 85 y 86 del               del Reglamento ( CEF ) n " 1408 /71 del Consejo , de 14 de
Tratado CE, el Tribunal de Justicia ( Sala Segunda ), inte            junio de 1971 , relativo a la aplicación de los regímenes de
grado por los Sres .: G. Hirsch , Presidente de Sala ; G.F.            Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena y a sus
Mancini y F.A. Schockweiler ( Ponente ), Jueces ; Abogado              familias que se desplazan dentro de la Comunidad ( DO
General : Sr . N. Fennelly; Secretario : Sra . D. Louterman-           I , 149 , p . 2 ; EF. 05/01 , p . 98 ), el Tribunal de Justicia ( Sala
Hubeau , administradora principal ; ha dictado el 17 de                Primera ), integrado por ios Sres .: D.A.O. Edward ( Ponente ),
octubre de 1995 una sentencia cuvo fallo es el siguiente :             Presidente de Sala ; P. Jann y L. Sevón , Jueces ; Abogado
                                                                       General : Sr . C.O. Lenz ; Secretario : Sr . H.A. Rühl , adminis
                                                                       trador principal ; ha dictado el 17 de octubre de 1995 una
                                                                       sentencia cuyo fallo es el siguiente :
La letra g) del artículo 3 y los artículos 5, 85, 86 y 30 de!
Tratado CE deben interpretarse en el sentido de que no se
oponen a que una normativa de un Estado miembro                         La letra a) del punto 4 de la sección relativa a los Países
supedite la apertura de comercios al por menor a la                     Bajos del Anexo V del Reglamento ( CEE.) n" 1408/71 del
concesión de una autorización administrativa por parte de!              Consejo , de 14 de junio de 1 97 7 , relativo a la aplicación de
alcalde del municipio, previo dictamen obligatorio de una              los regímenes de Segundad Social a los trabajadores por
Comisión municipal, siempre que esta esté integrada cor:               cuenta ajena y a sus familias que se desplazan dentro de la
carácter minoritario por miembros designados o propuestos               Comunidad, en su versión aplicable a 1 de febrero de 1 9 82 ,
por las organizaciones de operadores económicos encarga               debe interpretarse en el sentido de que los períodos de
dos de una función pericial y que sus dictámenes respeten el           trabajo por cuenta ajena comprenden los períodos durante
interés general, y siempre que el alcalde, que tiene conferida         los c uales una persona ha ejercido una actividad docente en
la facultad decisoria, tenga en cuenta los criterios de interés         virtud de un contrato de trabajo celebrado con un centro
general fijados en un plan de desarrollo y adaptación de la            escolar privado , aunque esta persona estuviera asegurada
 red de distribución elaborado por el municipio .                       durante dicho período en virtud de un régimen especial
                                                                       aplicable a los funcionarios y personal asimilado .
 ( 1 ) DO n " C 218 de 6 . 8 . 1994 .
                                                                        I 1 ) DO n " C 304 de 29 . 10 . 1994 .


title: Recurso interpuesto el 6 de abril de 1995 contra el Consejo de las Comunidades Europeas por Sinochem National Chemicals Import & Export Corporation (Asunto T-97/95)

text:
 N° C 159/26         [~ËS                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  24 . 6 . 95
      carácter provisional, sin perjuicio de mejora (perjuicio       Recurso interpuesto el 6 de abril de 1995 contra el Consejo
      familiar ).                                                    de las Comunidades Europeas por Sinochem National
                                                                               Chemicals Import & Export Corporation
—, Condene a la Comisión a pagarle, a causa de la segunda                                  (Asunto T-97/95 )
      decisión impugnada , una indemnización de un millón de                                 ( 95/C 159/54 )
      francos belgas .
— Condene en costas a la Comisión .                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                     En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Motivos y principales alegaciones                                    Europeas se ha presentado el 6 de abril de 1995 un recurso
                                                                     contra el Consejo de las Comunidades Europeas formulado
El demandante expone que fue contratado, a partir de 1 de            por Sinochem National Chemicals Import & Export Cor
abril de 1993 , por la Dirección General XII, Programa               poration, representada por M. Jean-François Bellis, que
fusión, de la Comisión, como agente temporal [letra d ) del          designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
artículo 2 del Régimen aplicable a los otros agentes de las          Loesch & Wolter, 11 , rue Goethe, L- 1 637 Luxemburgo .
Comunidades Europeas ( RAA )] y se le destinó al proyecto
ITER (« International Thermonuclear Experimental Reac
tor ») como miembro de la Oficina del Director, en el centro         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
instalado en las dependencias de la Universidad de San               Instancia que :
Diego . En julio de 1 994, fue nombrado con efecto inmediato
un nuevo Director del proyecto; desde entonces, el deman            — anule los derechos antidumping definitivos a la impor
dante ha quedado al margen de lo que constituía hasta                    tación de furfuraldehído originario de la República
entonces su actividad . A principios de enero de 1995 , el               Popular de China impuestos por el Reglamento ( CE )
Director del programa fusión de la DG XII le comunicó que                n° 95/95 del Consejo ( ! );
debía volver a Europa por razones de servicio; se le ofreció,
como nuevo destino, una plaza de físico en el JET,                   — anule la decisión del Consejo por la que se rechaza el
laboratorio en el que desempeñaba las funciones de adjunto               compromiso propuesto por la demandante;
al Director y de jefe de proyecto antes de ser destinado al
ITER; la fecha de su vuelta se fijó al 15 de abril de 1995 , a
                                                                     — condene en costas al Consejo.
pesar de que el demandante había solicitado que se eligiera
una fecha más lejana debido a su situación personal y
familiar .                                                           Motivos y principales alegaciones
Por lo que se refiere a la decisión de destinarlo nuevamente a       Los motivos por los que se impugna la legalidad de la
los servicios de la Comisión, el demandante invoca en                decisión pueden resumirse de la siguiente forma :
primer lugar la infracción de los apartado 3 y 4 del artículo 4
del Acuerdo de comisión de servicios del personal entre la           a ) El procedimiento se inició por infracción de los artícu
CEEA y la Universidad de San Diego, así como la utilización              lo 5 , apartado 2, y 7, apartado 1 , del Reglamento CEE
de un procedimiento inadecuado . Alega también que se                    n° 2423/88 por cuanto que afecta a todas las importa
cometió un error de apreciación o una irregularidad en la                ciones de furfuraldehído procedente de la República
motivación fáctica así como una desviación de poder . Por                Popular de China, tanto el utilizado para la limpieza de
último, el demandante sostiene que la Comisión no ha                     aceites lubricantes como para la fabricación de alcohol
respetado en diversos aspectos las exigencias del deber de               furfurílico, cuando la única presunta prueba del perjui
asistencia y protección.                                                 cio alegada en la denuncia y el aviso de apertura del
                                                                         procedimiento se refieren únicamnte al furfuraldehído
Por lo que se refiere a la falta de medidas que la Comisión              destinado a la limpieza de aceites lubricantes.
hubiera debido adoptar para reparar la situación perjudicial
del demandante desde la incorporación del nuevo Director,            b ) El derecho antidumping vulnera el apartado 1 del
considera que la Institución hubiera debido iniciar los                  artículo 2 del Reglamento ( CEE) n° 2423/88 así como el
procedimientos previstos por el artículo 9 del referido                  principio de proporcionalidad pues grava todas las
Acuerdo de comisión de servicios en caso de litigios entre el            importaciones de furfuraldehído en tanto que el perjui
Director y un miembro del personal en comisión de                        cio se determinó basándose en la declaración de que el
servicios .                                                              perjuicio se ha producido tan sólo en relación con el
                                                                         furfuraldehído destinado a la limpieza de aceites lubri
Por lo que se refiere a las solicitudes de indemnización, el             cantes, que representa una pequeña parte del consumo
demandante alega que las decisiones impugnadas son                       de la Unión Europea .
ilegales y que ambas constituyen faltas de servicio que le han
causado un perjuicio material y moral evidente e innega             c ) La declaración de que el perjuicio se produjo a causa de
ble .                                                                    las importaciones procedentes de la RPCH en el
                                                                         mercado de furfuraldehído destinado a la limpieza de
                                                                         aceites lubricantes incurre en importantes contradiccio
                                                                         nes .
 ---pagebreak--- 24 . 6 . 95           ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 159/27
d ) Los motivos en que se basa el rechazo del compromiso            ( Bélgica ), representado por Me Georges Vandersanden,
     de precios propuesto por el demandante carecen de              Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en
     validez .                                                      Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson, 1 , rue Glesener.
(!) DO n° L 15 de 21 . 1 . 1995 , p . 11 .
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                    Instancia que :
                                                                    — Anule la decisión del Sr . J. P. Contzen, contenida en su
Recurso interpuesto el lOde abril de 1995 contra el Consejo              nota de 27 de febrero de 1995 , por la que se traslada de
de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades                     oficio al demandante a Ispra al puesto de Consejero del
         Europeas por el Sr. Hans-Günther vom Endt                       Director del ISEI ( Institut d'Ingénierie des Systèmes et de
                                                                         l'Informatique ).
                      (Asunto T-100/95 )
                         ( 95/C 159/55 )                            — Conceda al demandante un ecu simbólico como repara
                                                                         ción del perjuicio moral que se le ha irrogado .
               (Lengua de procedimiento: alemân)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    — Reembolse al demandante la totalidad de los gastos
                                                                         personales que haya podido efectuar para desplazarse e
Europeas se ha presentado el 10 de abril de 1995 un recurso
                                                                         instalarse en Ispra .
contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
Comunidades Europeas formulado por el Sr. Hans-Günther
vom Endt, con domicilio en Wuppertal ( República Federal            — Condene a la Comisión al pago de todas las costas del
de Alemania ), representado por los Sres . Bernd Meiste                 procedimiento .
rernst, Mechtild Düsing, Dietrich Manstetten, Dr . Frank
Schulze y Dr. Winfried Haneklaus, Abogados de Münster,
                                                                    Motivos y principales alegaciones
que designan como domicilio en Luxemburgo el despacho
de Abogados Dupong & Associés, 14a Rue des Bains .
                                                                    El demandante impugna la decisión de la AFPN del Centre
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                 Commun de Recherche ( CCR), por la que se le destina de
Instancia que :                                                     oficio a Ispra como Consejero del Director del Institut
                                                                    d'Ingénierie des Systèmes et de l'Informatique ( ISEI ), con
 1 ) Condene solidariamente a los demandados a pagar al             efectos a partir del 1 de abril de 1995 , posteriormente
     demandante una indemnización SLOM I por el período             aplazados hasta el 1 de mayo siguiente .
     comprendido entre el 20 de máyo de 1984 y el 29 de
     marzo de 1993 , por importe de 100 965,13 marcos               El demandante fue contratado por el CCR en calidad de
     alemanes , así como los intereses devengados , al 8 % por      Agente temporal mediante un contrato por tres años,
     el período transcurrido desde el 19 de mayo de 1992 , y        transformado después en un contrato de duración indeter
     condene solidariamente en costas a los demandados .            minada a partir del 1 de marzo de 1993 .
2 ) Acumule el presente recurso a los ya pendientes en el
                                                                    El demandante cuestiona la conformidad a Derecho de la
     asunto T-77/93 y suspenda también el procedi
     miento .                                                        decisión impugnada por cuanto :
Motivos y principales alegaciones                                   a ) Resulta contraria al contrato celebrado entre la Comi
                                                                          sión y el demandante, en la forma en que quedó
Los motivos y principales alegaciones son similares a los del             modificado, a raíz de la citada transacción, en el sentido
asunto T-20/94 .                                                          de que establecía que el lugar de destino era Bruselas .
                                                                     b ) Infringe el artículo 7 del Estatuto, que permite a la AFPN
                                                                          destinar de oficio a un funcionario o a un agente
                                                                          temporal tomando en cuenta únicamente el interés del
Recurso interpuesto el 11 de abril de 1995 contra la                      servicio .
Comisión de las Comunidades Europeas por Jean-Pierre
                             Aubineau
                                                                    c ) Viola el principio de la confianza legítima, en la medida
                      (Asunto T- 1 02/95 )                               en que la parte demandada no ha respetado lo conve
                          ( 95/C 159/56 )                                 nido en la transacción que puso fin al procedimiento en
                                                                          el asunto T-91/91 ; y
               (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                     d ) Viola asimismo el principio de buena gestión y de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   correcta administración .
Europeas se ha presentado el 1 1 de abril de 1995 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
lado por Jean-Pierre Aubineau, con domicilio en Bruselas


title: Asunto C-133/10: Recurso interpuesto el 15 de marzo de 2010 — Comisión Europea/Reino de Bélgica

text:
               5.6.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 148/15

         Recurso interpuesto el 15 de marzo de 2010 — Comisión Europea/Reino de Bélgica
   (Asunto C-133/10)
   2010/C 148/23
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: V. Peere y K. Walkerová, agentes)

      Demandada: Reino de Bélgica

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2005/81/CE de la Comisión, de 28 de noviembre de 2005, por la que se modifica la Directiva 80/723/CEE relativa a la transparencia de las relaciones financieras entre los Estados miembros y las empresas públicas así como a la transparencia entre determinadas empresas, (1) al no adoptar las disposiciones, reglamentarias y administrativas necesarias para atenerse a dicha Directiva y, en todo caso, al no habérselas comunicado a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas al Reino de Bélgica.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva 2005/81/CE expiró el 19 de diciembre de 2006. En el momento en que se interpuso el presente recurso, la parte demandada todavía no había adoptado todas las medidas necesarias para adaptar su Derecho interno a la Directiva o, en cualquier caso, no había informado de ello a la Comisión.

      (1)  DO L 312, p. 47.


title: Asunto F-78/06: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 19 de diciembre de 2006 — Suhadolnik/Tribunal de Justicia (Funcionarios — Selección — Nombramiento — Período de prácticas — Funcionario en prácticas — Nombramiento definitivo — Clasificación en grado y en escalón — Medidas transitorias del anexo XIII del Estatuto — Admisibilidad del recurso)

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 331/49

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 19 de diciembre de 2006 — Suhadolnik/Tribunal de Justicia
   (Asunto F-78/06) (1)

   (Funcionarios - Selección - Nombramiento - Período de prácticas - Funcionario en prácticas - Nombramiento definitivo - Clasificación en grado y en escalón - Medidas transitorias del anexo XIII del Estatuto - Admisibilidad del recurso)
   (2006/C 331/110)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Simona Suhadolnik (Luxemburgo) (representantes: S. Rodrigues, A. Jaume y C. Bernard-Glanz, abogados)

      Demandada: Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (representante: M. Schauss, agente)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Arpio e I. Sulce, agentes)
   Objeto
   Por un lado, la anulación de la decisión del Tribunal de Justicia de 22 de julio de 2005 mediante la que se procede al nombramiento definitivo como funcionaria de la demandante y se fija su grado con arreglo al artículo 12, apartado 3, del anexo XIII del Estatuto y su escalón de conformidad con la nueva versión del artículo 32 del Estatuto y, por otro lado, una solicitud de reclasificación así como una solicitud de indemnización de daños y perjuicios
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso por ser manifiestamente inadmisible.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 237, de 30.9.2006, p. 17.