title: Asunto T-4/03: Recurso interpuesto el 8 de enero de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Sr. Giorgio Lebedef

text:
C 55/38                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                              8.3.2003
Recurso interpuesto el 7 de enero de 2003 por Everlast                    Motivos invocados:             —     Inexistencia de motivos de
World’s Boxing Headquarters Corporation contra la Ofi-                                                         denegación absolutos en el
cina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                                                             sentido del artículo 7, apar-
                       dibujos y modelos)                                                                      tado 1, letras b) y c), del
                                                                                Reglamento (CE) no 40/
                         (Asunto T-3/03)                                                                       94 ( 1).
                                                                                —     En relación con los referidos
                          (2003/C 55/92)
                                                                                productos, la marca ha adqu-
                                                                                irido carácter distintivo
                (Lengua de procedimiento: alemán)                                                              como consecuencia del uso,
                                                                                con arreglo al artículo 7,
                                                                                apartado 3, del Reglamento
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                                         (CE) no 40/94.
Europeas se ha presentado el 7 de enero de 2003 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
(marcas, dibujos y modelos) formulado por Everlast World’s
                                                                          (1 ) Reglamento (CE) n o 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre
Boxing Headquarters Corporation, con domicilio en Nueva
                                                                               de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
York (Estados Unidos), representada por la Sra. A. Barth,
abogada.
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—     Anule los puntos 2 y 3 del fallo de la resolución (R 391/
      2001-1) de la Sala Primera de Recurso de la Oficina de
      Armonización del Mercado Interior, de 30 de octubre
      de 2002.
—     Condene en costas a la Oficina de Armonización del                  Recurso interpuesto el 8 de enero de 2003 contra la
      Mercado Interior.                                                   Comisión de las Comunidades Europeas por el Sr. Giorgio
                                                                                Lebedef
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Asunto T-4/03)
Marca comunitaria soli-        Marca denominativa «Choice of
citada:                        Champions» — Solicitud de regis-
                               tro no 1508498                                                       (2003/C 55/93)
Productos o servicios          Determinados productos de las
para los que se solicita el    clases 18, 25 y 28                                           (Lengua de procedimiento: francés)
registro:
Resolución impugnada           Resolución denegatoria del regis-
ante la Sala de Recurso:       tro adoptada por la examinadora.
Resolución de la Sala de       Anulación parcial de la resolución         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Recurso:                       de la examinadora para «cuero e            Europeas se ha presentado el 8 de enero de 2003 un recurso
                               imitaciones de cuero y productos           contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                               de estas materias, en la medida en         por el Sr. Giorgio Lebedef, con domicilio en Senningerberg
                               que estén comprendidos en la               (Luxemburgo), representado por Me Gille Bounéou, abogado,
                               clase 18»; «pieles de animales»;           que designa domicilio en Luxemburgo.
                               «baúles y maletas»; «paraguas,
                               sombrillas y bastones» así como
                               juguetes y decoración para árboles         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                               de Navidad. Desestimación del              que:
                               recurso en relación con «fustas,
                               jaeces y guarnicionería», «vestidos,
                               calzado y sombrería», así como             —      Anule la decisión de 21 de diciembre de 2001 de la AFPN
                               «juegos; artículos de gimnasia y                  de la Comisión de las Comunidades Europeas, de no
                               deporte (comprendidos en la clase                 incluir el nombre del demandante en la lista de los
                               28)» y desestimación de la solici-                funcionarios con más méritos y de no promoverlo al
                               tud de que se declare que la marca                grado B 1 durante el ejercicio de promociones de 2001
                               ha adquirido carácter distintivo                  (decisión adoptada tras reexaminar el expediente del
                               por el uso en relación con dichos                 demandante correspondiente al ejercicio de promociones
                               productos.                                        de 2001).
 ---pagebreak--- 8.3.2003                ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 55/39
—      Anule, en la medida en que sea necesario, la decisión                Motivos y principales alegaciones
       que fue comunicada mediante la nota no 41280, de
       25 de septiembre de 2002, del Vice-Presidente de la
       Comisión de las Comunidades Europeas, Sr. Neil Kinnock,              Las empresas demandantes en el presente asunto se oponen a
       de no incluir el nombre del demandante en la lista de los            la prórroga, en virtud del acto impugnado, del régimen por el
       funcionarios con más méritos y de no promoverlo al                   que se establece una excepción a lo dispuesto en el artículo 90
       grado B 1 durante el ejercicio de promociones de 2001                del Tratado, del que gozan los departamentos franceses de
       (decisión adoptada a raíz de la reclamación R220/02 del              ultramar.
       demandante, formulada con objeto de que se anulase la
       referida decisión de 21 de diciembre de 2001).
                                                                            En apoyo de sus pretensiones, alegan la infracción del artí-
—      Decida sobre los gastos, costas y honorarios y condene a             culo 299, apartado 2, del Tratado, dado que el Consejo adoptó
       la Comisión de las Comunidades Europeas al pago de los               la medida controvertida vulnerando los requisitos establecidos
       mismos.                                                              en sus disposiciones. En efecto, se desprende de los actos
                                                                            preparatorios de la Decisión impugnada, en particular del
                                                                            informe de la Comisión al Consejo de fecha 24 de noviembre
                                                                            de 1999 y de los puntos nos 3 y 5 de la exposición de motivos
Motivos y principales alegaciones
                                                                            de la propuesta de decisión por la Comisión al Consejo el
                                                                            23 de agosto de 2002 (COM(2002) 473 final), que no
En apoyo de su recurso, el demandante invoca, en primer                     se reunían aún los requisitos establecidos para autorizar
lugar, la infracción del artículo 45, apartado 1, del Estatuto y            válidamente una perpetuación del régimen fiscal excepcional
la violación del principio de no discriminación. El demandante              en beneficio de los departamentos de ultramar.
alega además la violación del principio de respeto del derecho
de defensa y del principio de prohibición de procedimiento
arbitrario, el incumplimiento de la obligación de motivación,               Por lo que respecta a la Decisión no 89/688, de 22 de diciembre
la violación del principio de protección de la confianza                    de 1989, cuyos efectos fueron prorrogados en virtud de la
legítima, el incumplimiento de la norma «patere legen quam ipse             Decisión impugnada, las demandantes pretenden poner en tela
fecisti» y, por último, el incumplimiento del deber de diligencia.          de juicio su legalidad, a través del artículo 241 del Tratado,
                                                                            debido a la incompetencia del Consejo para autorizarla en
                                                                            1989. Las empresas demandantes consideran a este respecto
                                                                            que, al constituir dicha Decisión una excepción a lo dispuesto
                                                                            en el artículo 95 del Tratado de Roma (actualmente artí-
                                                                            culo 90), ya no podía ser adoptada por el Consejo una vez
                                                                            transcurrido el plazo de dos años previsto en 1957, en el
Recurso interpuesto el 9 de enero de 2003 por Ayassamy
                                                                            párrafo segundo del artículo 227, apartado 2, del Tratado.
 & Fils EURL y otros contra Consejo de la Unión Europea
                          (Asunto T-5/03)
                           (2003/C 55/94)
                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                            Recurso interpuesto el 10 de enero de 2003 contra la
                                                                            Comisión de las Comunidades Europeas por COLDIRETTI
                                                                            — Federazione Regionale Coltivatori Diretti della Sar-
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 9 de enero de 2003 un recurso                  degna y CIA — Confederazione Italiana Agricoltori della
                                                                                Sardegna
contra el Consejo de la Unión Europea formulado por
Ayassamy & Fils EURL, con domicilio social en Saint-François
(Guadalupe), así como otras 23 empresas, representadas por el                                        (Asunto T-9/03)
Sr. John Sylvanus Dagnon, abogado.
                                                                                (2003/C 55/95)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
—      Anule la Decisión 2002/973/CE del Consejo, de
       10 de diciembre de 2002, por la que se modifica la
       Decisión 89/688/CEE, de 22 de diciembre de 1989,
       relativa al régimen del «octroi de mer» en los departamen-           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
       tos franceses de ultramar (publicada en el DO L 337 de               Europeas se ha presentado el 10 de enero de 2003 un recurso
       13 de diciembre de 2002, p. 83).                                     contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                            por COLDIRETTI — Federazione Regionale Coltivatori Diretti
—      Declare la inaplicabilidad de la Decisión de base 89/688/            della Sardegna y CIA — Confederazione Italiana Agricoltori
       CEE del Consejo, de 22 de diciembre de 1989 (publicada               della Sardegna, representadas y defendidas por los Sres.
       en el DO L 399 de 30 de diciembre de 1989, p. 46).                   Giovanni Dore y Fabio Ciulli, abogados.


title: Archivo del asunto T-308/97

text:
C 34/28                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   5.2.2000
En apoyo de sus pretensiones, las demandantes alegan:                                   Archivo del asunto T-307/97 (1)
— La infracción del Estatuto, en particular de sus artı́culos 9                                 (2000/C 34/53)
     y 24 bis, ası́ como de su Anexo II, el cual regula la
     composición y las modalidades de funcionamiento de los
     órganos previstos en el artı́culo 9 del Estatuto;                                   (Lengua de procedimiento: inglés)
— la infracción del Reglamento de Procedimiento para las
     elecciones del Comité de Personal, adoptado por la Asam-            Mediante auto de 10 de noviembre de 1999, el Presidente de
     blea General de Funcionarios el 19 de enero de 1999;                la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                         Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
— la infracción de la Reglamentación relativa al estableci-            T-307/97, B.G.S. Rowlands y E.H.S. Rowlands contra Consejo
     miento de un Comité de Personal, aprobada por la                    de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.
     Comisión el 9 de abril de 1968 y modificada en último
     lugar el 22 de octubre de 1997;
                                                                         (1) DO C 94 de 28.3.98.
— la violación de los principios generales del Derecho,
     como el que establece que cualquier decisión o acto
     administrativo deben fundarse en motivos legı́timos y
     válidos, que no adolezcan de errores ni fácticos ni jurı́dicos;
— causa de nulidad.
                                                                                Archivo del asunto T-308/97 (1)
Sobre este particular, los demandantes estiman que la deman-
dada, a instancias, en concreto, del Director General de la DG
                                                                                (2000/C 34/54)
IX, decidió incoar un procedimiento para la renovación de los
miembros del Comité de Personal de la Sección de Bruselas,
contradiciendo las normas y los principios antes citados, al                              (Lengua de procedimiento: inglés)
considerar que podı́an reanudarse las elecciones de los dı́as 9,
10 y 11 de marzo de 1999, anuladas mediante una decisión
fechada aparentemente el 29 de septiembre de 1999, siendo                Mediante auto de 10 de noviembre de 1999, el Presidente de
ası́ que los resultados de éstas habı́an sido anulados y ello sin        la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
que sea necesario, quod non, reunir a la Asamblea General de             Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
Funcionarios, no sólo para constituir una nueva mesa electoral,         T-308/97, J. Ward, B. Ward y Sra. M. Lewis contra Consejo de
sino también con objeto de fijar la fecha del nuevo escrutinio.          la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                         (1) DO C 94 de 28.3.98.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 17 de julio de 1997 en el asunto C-334/95 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg): Krüger GmbH & Co. KG contra Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Restituciones a la exportación - Productos lácteos - Discriminación - Apreciación de validez - Órgano jurisdiccional nacional - Medidas cautelares - Código aduanero comunitario)

text:
18 . 10 . 97          ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 318/ 1
                                                                  I
                                                          (Comunicaciones)
                                          TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                      TRIBUNAL DE JUSTICIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                   que se establece la organización común de mercados
                    de 17 de julio de 1997                               en el sector de la leche y de los productos lácteos, en
                                                                         su versión modificada por el Reglamento (CEE)
en el asunto C-334/95 (petición de decisión prejudicial                  n° 3904/87 del Consejo, de 22 de diciembre de 1987,
planteada por el Finanzgericht Hamburg): Krüger GmbH                     en relación con su Anexo, que se remite a la
     & Co. KG contra Hauptzollamt Hamburg-Jonas (')                      subpartida 2101 10 de la Nomenclatura Combinada,
(Restituciones a la exportación — Productos lácteos —                    tal y como se fijó en el Anexo del Reglamento (CEE)
Discriminación — Apreciación de validez — Órgano juris                  n° 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, rela
diccional nacional — Medidas cautelares — Código adua                   tivo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al
                      nero comunitario)                                  Arancel Aduanero Común, en la versión resultante del
                         ( 97/C 318/01 )                                 Reglamento (CEE) n° 2505/92 de la Comisión, de 14
                                                                         de julio de 1992, debe interpretarse en el sentido de
              (Lengua de procedimiento: alemán)                          que autoriza la concesión de restituciones a la expor
                                                                         tación a los productos lácteos contenidos tanto en los
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi              preparados a base de café como en los preparados a
cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal               base de extractos, esencias o concentrados de café.
                           de Justicia »)
                                                                     2 ) El artículo 244 del Reglamento (CEE) n° 2913/92 del
En el asunto C-334/95 , que tiene por objeto una petición
                                                                         Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                                                                         aprueba el Código aduanero comunitario, no es aplica
del Tratado CE, por el Finanzgericht Hamburg ( Alema                    ble a las solicitudes de devolución de restituciones a la
nia ), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
                                                                         exportación.
órgano jurisdiccional entre Krüger GmbH &c Co. KG y
Hauptzollamt Hamburg-Jonas, una decisión prejudicial,
por una parte, sobre la validez del apartado 1 del                   3 ) Un órgano jurisdiccional sólo puede suspender la eje
artículo 17 del Reglamento ( CEE) n° 804/68 del Consejo,                 cución de una decisión administrativa nacional basada
de 27 de junio de 1968 , por el que se establece la organi              en un acto comunitario :
zación común de mercados en el sector de la leche y de los
productos lácteos ( 2 ), en su versión modificada por el                 — cuando este órgano jurisdiccional tenga serias
Reglamento ( CEE) n° 3904/87 del Consejo ( 3 ), en relación                  dudas acerca de la validez del acto normativo
con su Anexo, así como sobre las consecuencias de una                        comunitario y, en el supuesto de que no se haya ya
eventual declaración de invalidez y, por otra parte, sobre                   sometido al Tribunal de Justicia la cuestión de la
la interpretación del artículo 244 del Reglamento ( CEE )                    validez del acto impugnado, la plantee él mismo;
n° 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el
que se aprueba el Código aduanero comunitario (4 ), y del                — cuando exista urgencia, en el sentido de que las
artículo 177 del Tratado CE, el Tribunal de Justicia, inte                  medidas cautelares sean necesarias para evitar que
grado por los Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente;                   la parte que las solicita sufra un perjuicio grave e
J. L. Murray y L. Sevón, Presidentes de Sala; P. J. G. Kap                  irreparable;
teyn, C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G.
Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm y R. Schintgen (Ponente ),                 — cuando el órgano jurisdiccional tenga debidamente
Jueces; Abogado General : Sr. M. B. Elmer; Secretario: Sr.                   en cuenta el interés de la Comunidad;
H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 17 de
julio de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                 — cuando, en la apreciación del cumplimiento de
                                                                             todos estos requisitos, el órgano jurisdiccional
1 ) El apartado 1 del artículo 17 del Reglamento (CEE)                       nacional respete las sentencias del Tribunal de Jus
     n° 804/68 del Consejo, de 27 de junio de 1968, por el                   ticia o del Tribunal de Primera Instancia dictadas
 ---pagebreak---   C 318/2               I ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     18 . 10 . 97
            sobre la legalidad del Reglamento o el auto de                         36/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre
            medidas provisionales relativo a la concesión, en la                   coordinación de los procedimientos de adjudicación de
            esfera comunitaria, de medidas provisionales simi                     los contratos públicos de suministro, al no haber adop
            lares.                                                                 tado en el plazo señalado las disposiciones legales,
                                                                                reglamentarias y administrativas necesarias para dar
                                                                                cumplimiento a dicha Directiva.
 4 ) El párrafo segundo del artículo 177 del Tratado CE
       no se opone a que un órgano jurisdiccional nacional
       autorice la interposición de un recurso contra su deci              2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
       sión cuando haya ordenado la suspensión de la ejecu
       ción de una decisión administrativa nacional y haya                  3 ) Se condena en costas a la República Italiana.
       planteado al Tribunal de Justicia una cuestión prejudi
       cial sobre la validez del acto comunitario en el que se
       basa dicha decisión.                                                 (') DO C 131 de 26 . 4 . 1997.
                                                                            ( 2 ) DO C 199 de 9 . 8 . 1993 , p. 1 .
  i1) DO   C 333 de 9 . 12 . 1995 .
 ( 2) DO   L 148 de 28 . 6 . 1968 , p. 13; EE 03/02, p. 146 .
 (■') DO   L 370 de 30 . 12 . 1987, p . 1 .
 (4 ) DO   L 302 de 19 . 10 . 1992, p . 1 .
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                ( Sala Sexta)
                                                                                de 16 de septiembre de 1997
                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                  en el asunto C-279/94 : Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra República Italiana (')
                                ( Sala Sexta )
                                                                            (Incumplimiento de Estado — Obligación de notifícación
                        de 17 de julio de 1997                                       previa con arreglo a la Directiva 83/189/CEE)
 en el asunto C-43/97: Comisión de las Comunidades
                                                                                ( 97/C 318/03
               Europeas contra República Italiana (')
 (Incumplimiento de Estado — Directiva 93/36/CEE — No                                      (Lengua de procedimiento: italiano)
 adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)
                              ( 97/C 318/02 )                              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                           cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                (Lengua de procedimiento: italiano)                                                       de Justicia »)
                                                                           En el asunto C-279/94, Comisión de las Comunidades
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                Europeas ( Agentes: Sr. Antonio Aresu, posteriormente el
                                de Justicia»)                              Sr. Paolo Stancanelli ) contra República Italiana (Agente :
                                                                           Sr. Umberto Leanza, asistido por el Sr. Pier Giorgio Ferri ),
                                                                           que tiene por objeto que se declare que la República Ita
En el asunto C-43/97, Comisión de las Comunidades                          liana ha incumplido las obligaciones que le incumben en
Europeas ( Agente : Sr. Paolo Stancanelli ) contra República               virtud del párrafo primero del apartado 1 del artículo 8 —
Italiana ( Agente: Sr. Umberto Leanza, asistido por el Sr.                 o, con carácter subsidiario, del apartado 1 del artículo 9—
Ivo M. Braguglia ), que tiene por objeto que se declare que                de la Directiva 83/189/CEE del Consejo, de 28 de marzo
la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le                de 1983 , por la que se establece un procedimiento de
incumben en virtud del párrafo primero del apartado 1 del                  información en materia de las normas y reglamentaciones
artículo 34 de la Directiva 93/36/CEE del Consejo, de 14                  técnicas (2 ), modificada por la Directiva 88/182/CEE del
de junio de 1993 , sobre coordinación de los procedimien                  Consejo (3 ), al haber aprobado la Ley n° 257, de 27 de
tos de adjudicación de los contratos públicos de suminis                 marzo de 1992, por la que se establecen normas relativas
tro ( 2 ), al no haber adoptado en el plazo señalado las dis             al cese en la utilización del amianto, sin haberla notificado
posiciones legales, reglamentarias y administrativas necesa              a la Comisión cuando se encontraba en la fase de pro
rias para atenerse a dicha Directiva y al no haber                        yecto, el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por
comunicado estas disposiciones, el Tribunal de Justicia                   los Sres .: G. F. Mancini, Presidente de Sala; J. L. Murray,
( Sala 'Sexta ), integrado por los Sres .: G. F. Mancini, Presi          G. Hirsch, H. Ragnemalm ( Ponente ) y R. Schintgen, Jue
dente de Sala; J. L. Murray, G. Hirsch, H. Ragnemalm                      ces; Abogado General : Sr. N. Fennelly; Secretaria : Sra . L.
( Ponente ) y R. Schintgen, Jueces; Abogado General : Sr.                 Hewlett, administradora, ha dictado el 16 de septiembre
C. O. Lenz; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 17 de                 de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
julio de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
                                                                           1 ) Se declara que la República Italiana ha incumplido las
1 ) Se declara que la República Italiana ha incumplido las                        obligaciones que le incumben en virtud del párrafo pri
      obligaciones que le incumben en virtud del párrafo pri                     mero del apartado 1 del artículo 8 de la Directiva 83/
      mero del apartado 1 del artículo 34 de la Directiva 93/                     189/CEE del Consejo, de 28 de marzo de 1983, por la


title: Asunto C-45/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundesfinanzhof, de fecha 14 de diciembre de 2000, en el asunto entre Christoph-Dornier-Stiftung für Klinische Psychologie y Finanzamt Gießen

text:
C 134/4                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         5.5.2001
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Bundesfinanzhof, de fecha 14 de diciembre de                 lución de los Special Commissioners (Reino Unido) de
2000, en el asunto entre Christoph-Dornier-Stiftung für                  6 de febrero de 2001, en el asunto entre Océ Van Der
          Klinische Psychologie y Finanzamt Gießen                               Grinten NV e Inland Revenue Commissioners
                         (Asunto C-45/01)                                                         (Asunto C-58/01)
                          (2001/C 134/06)                                                          (2001/C 134/07)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial, mediante           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 14 de diciembre              resolución de los Special Commissioners (Reino Unido),
de 2000, en el asunto entre Christoph-Dornier-Stiftung für               dictada el 6 de febrero de 2001, en el asunto entre Océ Van
Klinische Psychologie y Finanzamt Gießen, y recibida en la               Der Grinten NV e Inland Revenue Commissioners, y recibida
Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 2 de febrero de 2001. El         en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 12 de febrero de
Bundesfinanzhof solicita al Tribunal de Justicia que se pronun-          2001. Los Special Commissioners (Reino Unido) solicitan al
cie sobre las siguientes cuestiones:                                     Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
                                                                         cuestiones:
1)    Los tratamientos psicoterapéuticos dispensados en un
      ambulatorio por una fundación (asociación de utilidad            1)    En las circunstancias expuestas en la resolución de
      pública) que emplea a psicólogos que poseen un permiso                 remisión, ¿el gravamen del 5 % especificado en el
      con arreglo a la Heilpraktikergesetz (Ley relativa a los                 artı́culo 10, apartado 3, letra a), inciso ii), del Convenio
      profesionales sanitarios), pero no están autorizados a                  de doble imposición entre el Reino Unido y los Paı́ses
      ejercer como médicos, ¿están comprendidos dentro de las                 Bajos (en lo sucesivo, «gravamen del 5 %») es una
      «prestaciones relacionadas directamente» con las presta-                 retención fiscal en origen sobre los beneficios que una
      ciones de servicios de hospitalización y asistencia sanitaria           filial distribuye a su sociedad matriz, a efectos del
      a efectos del artı́culo 13, Parte B, apartado 1, letra b), de            artı́culo 5, apartado 1, de la Directiva 90/435/CEE del
      la Directiva 77/388/CEE? (1)                                             Consejo (1), de 23 de julio de 1990 (en lo sucesivo,
                                                                               «Directiva»)?
2)    El concepto de «otros establecimientos de la misma
      naturaleza legalmente reconocidos» en el sentido del               2)    Si el gravamen del 5 % fuera una retención fiscal en
      artı́culo 13, Parte B, apartado 1, letra b), de la Directiva             origen, ¿están sus efectos amparados por el artı́culo 7,
      77/388/CEE, ¿presupone la existencia de un procedi-                      apartado 2, de la Directiva?
      miento formal de reconocimiento, o puede basarse
      asimismo dicho reconocimiento en otras normas (por                 3)    Si el gravamen del 5 % sólo está amparado en virtud del
      ejemplo, en normas relativas a la asunción de costes por                artı́culo 7, apartado 2, de la Directiva, ¿es nulo ese
      parte de las instituciones de seguridad social) aplicadas                precepto por falta de motivación o por no haber sido
      con carácter general a los establecimientos hospitalarios,              consultado con el Comité Económico y Social y con el
      centros de cuidados médicos y de diagnóstico y otros                    Parlamento Europeo, con lo cual no tiene el efecto de
      establecimientos?                                                        amparar el derecho del Reino Unido a exigir un gravamen
                                                                               del 5 %?
      ¿Deja de aplicarse la exención del impuesto si las institu-
      ciones de seguridad social no reembolsan o sólo reembol-
                                                                         (1) Relativa al régimen fiscal común aplicable a las sociedades
      san parcialmente a los pacientes los gastos en tratamien-              matrices y filiales de Estados miembros diferentes (DO L 225,
      tos psicoterapéuticos por parte de los citados empleados               p. 6).
      de la demandante?
3)    Los tratamientos psicoterapéuticos de la demandante,
      ¿están exentos del impuesto, en virtud del principio de
      neutralidad del impuesto sobre el valor añadido, por el
      hecho de que los psicoterapeutas que emplea hubieran
      podido dispensar los mismos tratamientos con exención             Recurso interpuesto el 12 de febrero de 2001 contra la
      del impuesto con arreglo al artı́culo 13, Parte A, apar-           República Francesa por la Comisión de las Comunidades
      tado 1, letra c), de la Directiva 77/388/CEE si lo hubieran                                      Europeas
      hecho de manera autónoma como sujetos pasivos?
4)    ¿Puede la demandante invocar la exención del impuesto                                      (Asunto C-59/01)
      de las operaciones correspondientes a tratamientos psico-
      terapéuticos con arreglo al artı́culo 13, Parte A, apar-                                     (2001/C 134/08)
      tado 1, letras b) y c), de la Directiva 77/388/CEE?
                                                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                         presentado el 12 de febrero de 2001 un recurso contra
( 1) DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54.                                    la República Francesa formulado por la Comisión de las
                                                                         Comunidades Europeas, representada por la Sra. Christina
                                                                         Tufvesson y el Sr. Antonio Aresu, en calidad de agentes.


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Segunda), de 17 de febrero de 2005, en el asunto C-250/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia ): Giorgio Emanuele Mauri contra Ministero della Giustizia Commissione per gli esami di avvocato presso la Corte d'appello di Milano («Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento — Acceso a la profesión de abogado — Normativa relativa al examen que permite obtener la habilitación para el ejercicio de la profesión de abogado»)

text:
               14.5.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 115/8

      AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Segunda)
   de 17 de febrero de 2005
   en el asunto C-250/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia ): Giorgio Emanuele Mauri contra Ministero della Giustizia Commissione per gli esami di avvocato presso la Corte d'appello di Milano (1)

   («Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento - Acceso a la profesión de abogado - Normativa relativa al examen que permite obtener la habilitación para el ejercicio de la profesión de abogado»)
   (2005/C 115/17)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el asunto C-250/03, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia (Italia), mediante resolución de 13 de noviembre de 2002, recibida en el Tribunal de Justicia el 11 de junio de 2003, en el procedimiento entre: Giorgio Emanuele Mauri y Ministero della Giustizia, Commissione per gli esami di avvocato presso la Corte d'appello di Milano, el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans (Ponente), Presidente de Sala, y los Sres. C. Gulmann, R. Schintgen, J. Makarczyk y J. Klučka, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 17 de febrero de 2005 un auto en el que se resuelve lo siguiente:
   Los artículos 81 CE, 82 CE y 43 CE no se oponen a una norma, como la prevista en el artículo 22 del Real Decreto Legislativo no 1578, de 27 de noviembre de 1933, en la versión aplicable en el momento de los hechos del litigio principal, que prevé que en el marco del examen al que está supeditado el acceso a la profesión de abogado el tribunal se componga de cinco miembros nombrados por el Ministro de Justicia, de los que dos son magistrados, uno profesor de Derecho y dos abogados, estos últimos designados por el Consiglio nazionale forense (Consejo Nacional de la Abogacía) a propuesta conjunta de los Consejos de los Colegios de la demarcación de que se trate.

      (1)  DO C 200, de 23.8.2003.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Supremo Tribunal Administrativo (2ª Secção), de fecha 9 de abril de 1997, en el asunto entre Fazenda Púbilica y Antram - Associação Nacional de Transportes Públicos Rodoviários de Mercadorias (Asunto C-205/97)

text:
N° C 252/14         1 ES 1                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  16 . 8 . 97
del Tratado CE, por el Tribunal Cível da Comarca de Lis           2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
boa, destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
órgano jurisdiccional entre Banco de Fomento e Exterior            (') DO n° L 51 de 21 . 2 . 1997, p . 1 .
SA y Amândio Mauricio Martins Pechim, María da Luz
Lima Barros Raposo Pechim, Confecções Têxteis de Vou
 zela Lda ( CTV), una decisión prejudicial sobre la interpre
 tación de los artículos 59, 90 y 92 del Tratado CE, el Tri
 bunal de Justicia, integrado por los Sres .: G. C. Rodríguez
Iglesias, Presidente; G. E Mancini, J. C. Moitinho de              Recurso interpuesto el 25 de febrero de 1997 por la
 Almeida (Ponente ), J. L. Murray y L. Sevón, Presidentes          Región Valona contra la Comisión de las Comunidades
 de Sala; C. N. Kakouris, P. J., G. Kapteyn, C. Gulmann,                                         Europeas
 D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, HG.                                ( Asunto C-95 /97 )
 Ragnemalm, W. Wathelet y R. Schintgen, Jueces; Abogado                                       ( 97IC 252/27)
 General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R.
 Grass, ha dictado el 30 de junio de 1997 un auto resol           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
 viendo lo siguiente:                                              ha presentado el 25 de febrero de 1997 un recurso contra
                                                                   la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por
 Se declara la inadmisibilidad de la petición de decisión          la Región Valona, representada por los Sres . Jean-Marie
prejudicial presentada por el Tribunal Cível da Comarca            de Backer, Olivier Ralet y Georges Vandersanden, Aboga
 de Lisboa.                                                        dos de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem
                                                                   burgo el de la fiduciaire Myson SARL, 30, rué de Ces
 O DO n° C 108 de 5 . 4 . 1997 .                                   sange .
                                                                   La parte demandante solicita especialmente que se anule la
                                                                   Decisión de la Comisión de 18 de diciembre de 1996, titu
                                                                   lada « Acero CECA — Forges de Clabecq ».
        AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL                           Mediante auto de 21 de marzo de 1997, el Tribunal de
                                                                   Justicia remitió el asunto al Tribunal de Primera Instancia .
                         DE JUSTICIA
                   de 21 de marzo de 1997
 en el asunto C-l 10/97 R: Reino de los Países Bajos contra
Consejo de la Unión Europea, apoyado por Comisión de
       las Comunidades Europeas y República Italiana
                                                                   Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
 (Procedimiento sobre medidas provisionales — Régimen              lución del Supremo Tribunal Administrativo (2a Secção ),
 de asociación de los países y territorios de Ultramar —           de fecha 9 de abril de 1997, en el asunto entre Fazenda
  Medidas de salvaguardia — Perjuicio grave e irreparable)         Púbilica y Antram — Associação Nacional de Transportes
                                                                               Públicos Rodoviários de Mercadorias
                         ( 97/C 252/26 )
                                                                                ( Asunto C-205/97 )
            (Lengua de procedimiento: neerlandés)                                               97/C 252/28 )
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal        sido sometida una petición de decisión prejudicial
                           de Justicia »)                          mediante resolución del Supremo Tribunal Administrativo
                                                                   ( 2a Secção ), dictada el 9 de abril de 1997 en el asunto
En el asunto C-l 10/97 R, Reino de los Países Bajos                entre Fazenda Pública y Antram — Associação Nacional
(Agente : Sr. Mac Fierstra ) contra Consejo de la Unión            de Transportes Públicos Rodoviários de Mercadorias, y
Europea (Agentes: Sres. Ramón Torrent, Jürgen Huber y              recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 29 de
Guus Houttuin ), apoyado por la Comisión de las Comuni            mayo de 1997.
dades Europeas ( Agente: Sr. Thomas van Rijn), y la Repú
blica Italiana (Agente: Profesor Umberto Leanza, asistido          El Supremo Tribunal Administrativo solicita al Tribunal
por la Sra . Francesca Quadri, avvocato dello Stato ), que         de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones
tiene por objeto una demanda por la que se solicita que se         prejudiciales:
suspenda la ejecución del Reglamento ( CE) n° 304/97 del           1 ) Los artículos 243 y siguientes del CAC H , ¿ se oponen
Consejo, de 17 de febrero de 1997, por el que se adoptan                a que un Tribunal nacional atribuya directamente
medidas de salvaguardia respecto de la importación de                   efecto suspensivo al recurso contra una decisión adop
arroz originario de los países y territorios de Ultramar ( J ),         tada por una autoridad aduanera, es decir, sin necesi
0 se ordenen otras medidas provisionales, en lo referente a             dad de que previamente haya sido solicitado tal efecto
las importaciones de arroz originario de las Antillas Neer             suspensivo ante aquella autoridad en relación con
landesas y de Aruba, el Presidente del Tribunal de Justicia             dicha decisión ?
ha dictado el 21 de marzo de 1997 un auto resolviendo lo
siguiente:                                                         2 ) Los artículos 243 y siguientes del CAC, ¿ se oponen a
                                                                        que un Tribunal nacional atribuya efecto suspensivo al
1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.                   recurso contra una decisión adoptada por una autori
 ---pagebreak--- 16 . 8 . 97                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 252/ 15
     dad aduanera, en vía de recurso contra la decisión en                  — al recaudar tasas, en contra de lo dispuesto en el
     virtud de la cual aquella autoridad haya desestimado                         artículo 5, no solamente en concepto de costes de
     la petición presentada ante ella por el interesado para                      información, y al no establecer como límite un
     que se le atribuya dicho efecto suspensivo ?                                 costo razonable .
3 ) A la vista del primer período del párrafo tercero del              2 . Condene en costas a la República Federal de Alema
                                                                            nia .
     artículo 244 del CAC, ¿ debe entenderse que la suspen
     sión de la ejecución se supedita únicamente a la exis
                                                                       Motivos y principales alegaciones
     tencia o constitución de una garantía o también a que
     se den los requisitos del párrafo anterior ?                      Los motivos y las principales alegaciones se deducen de las
                                                                       pretensiones . En relación con las imputaciones reproduci
(*) Código aduanero comunitario ( DO n° L 302 de 19 . 10 . 1992 ,      das en el tercer guión la Comisión declara que una equipa
    p . 1 ).                                                           ración conceptual de « investigación preliminar » y «proce
                                                                       dimiento administrativo » excluiría una serie de informa
                                                                       ciones medioambientales de fundamental importancia
                                                                       como, por ejemplo, los informes sobre el estado de las
                                                                       aguas o del suelo o los dictámenes de una autoridad en el
                                                                       marco del procedimiento de elaboración de un plan de
Recurso interpuesto el 9 de junio de 1997 contra la                    actuación .
República Federal de Alemania por la Comisión de las
                        Comunidades Europeas                           (') DO n° L 158 de 23 . 6 . 1990 , p . 56 .
                          ( Asunto C-217/97 )
                             ( 97/C 252/29 )
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 9 de junio de 1997 un recurso contra la               Recurso interpuesto el 12 de junio de 1997 contra la
República Federal de Alemania formulado por la Comi                   República Federal de Alemania por la Comisión de las
sión de las Comunidades Europeas, representada por el                                       Comunidades Europeas
Dr. Gótz zur Hausen, Consejero Jurídico de la Comisión,                                       ( Asunto C-220/97 )
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho                                             ( 97/C 252/30 )
del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, C 254,
Kirchberg.
                                                                       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                       ha presentado el 12 de junio de 1997 un recurso contra la
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                       República Federal de Alemania formulado por la Comi
                                                                       sión de las Comunidades Europeas, representada por el Sr.
1 . Declare que la República Federal de Alemania ha                    Gótz zur Hausen, Consejero Jurídico de la Comisión, que
    incumplido las obligaciones que le incumben con arre              designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
    glo a la Directiva 90/313/CEE del Consejo, de 7 de                 Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurí
    junio de 1990 sobre libertad de acceso a la informa
                                                                       dico de la Comisión Europea, Centro Wagner C 254,
    ción en materia de medio ambiente H , especialmente
                                                                       Kirchberg.
    la letra b ) del artículo 2, el tercer guión y el párrafo
    segundo del apartado 2 del artículo 3 y el artículo 5 ,            La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
    — al excluir del ámbito de aplicación de la normativa             — Declare que la República Federal de Alemania ha
           alemana, en contra de lo dispuesto en Ta letra b )              incumplido las obligaciones que le incumben con arre
           del artículo 2 de la Directiva, a los órganos juris            glo al Tratado CEEA, al no adoptar dentro del plazo
           diccionales y a las autoridades competentes en                  señalado las medidas necesarias para atenerse a lo
           materia de instrucción penal y disciplina incluso               dispuesto en la Directiva 92/3/Euratom del Consejo,
           cuando desempeñan una actividad no jurisdiccio                 de 3 de febrero de 1992, relativa a la vigilancia y al
           nal ;                                                           control de los traslados de residuos radiactivos entre
                                                                           Estados miembros o procedentes o con destino al exte
    — al no prever, en contra de lo dispuesto en el                        rior de la Comunidad ( ] ).
           párrafo segundo del apartado 2 del artículo 3 de la
           Directiva, que debe proporcionarse informaciones           — Condene en costas a la República Federal de Alema
           puntuales, en la medida que sea posible seleccionar             nia .
           las informaciones que se refieren a los bienes pro
           tegidos contemplados en el apartado 2 del                  Motivos y principales alegaciones
           artículo 3 ;
                                                                      Del carácter vinculante de las Directivas, con arreglo al
    — al no conceder, en contra de lo dispuesto en el ter            párrafo tercero del artículo 161 y al párrafo segundo del
           cer guión del apartado 2 del artículo 3 , un derecho       artículo 192 del Tratado CEEA, se deduce que los Estados
           de acceso a las informaciones durante la trami            miembros, destinatarios de las Directivas, están obligados
           tación de un procedimiento administrativo, en la           a realizar, en el plazo señalado, los objetivos contemplados
           medida en que las autoridades tienen acceso a              en ellas, es decir, a adaptar el Derecho interno a las dispo
           dichas informaciones por razón del procedimiento.          siciones de la Directiva de manera que éstas hayan desple


title: Asunto C-379/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del VAT and Duties Tribunal, London, de fecha 24 de marzo de 2000, en el asunto entre Overland Footwear Ltd, (anteriormente Overland Shoes Ltd) y Commissioners of Customs and Excise

text:
C 355/14                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       9.12.2000
Recurso interpuesto el 13 de octubre de 2000 contra el                     —     Infracción del tenor literal y de la finalidad de la
Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea                             Decisión 1999/468/CE: la elección del procedimiento de
       por la Comisión de las Comunidades Europeas                              reglamentación para la ejecución del Programa LIFE
                                                                                resulta contraria a la finalidad de clarificar los procedi-
                         (Asunto C-378/00)                                       mientos consultivos, contemplada expresamente por la
                                                                                Decisión 1999/468/CE.
                          (2000/C 355/27)                                  (1) DO L 192, p. 1.
                                                                           (2) DO L 184, p. 23.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 13 de octubre de 2000 un recurso contra el
Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea
formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,                    Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
representada por la Sra. Dominique Maidani, miembro de su                  lución del VAT and Duties Tribunal, London, de fecha
Servicio Jurı́dico, en calidad de Agente, que designa como                 24 de marzo de 2000, en el asunto entre Overland
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez                  Footwear Ltd, (anteriormente Overland Shoes Ltd) y
de la Cruz, miembro de este Servicio Jurı́dico, Centre Wagner,                        Commissioners of Customs and Excise
Kirchberg.
                                                                                (Asunto C-379/00)
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal                                       (2000/C 355/28)
de Justicia que:
                                                                           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
1)    Anule el Reglamento (CE) no 1655/2000 del Parlamento                 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      Europeo y del Consejo de 17 de julio de 2000, relativo al            resolución del VAT and Duties Tribunal, London, dictada el
      instrumento financiero para el medio ambiente (LIFE) (1),            24 de marzo de 2000 y recibida en la Secretarı́a del Tribunal
      en la medida en que establece que las medidas de                     de Justicia el 16 de octubre de 2000, en el asunto entre,
      ejecución del Programa LIFE deberán aprobarse con                  Overland Footwear Ltd (anteriormente Overland Shoes Ltd) y
      arreglo al procedimiento de reglamentación, previsto en             Commissioners of Customs and Excise, solicita al Tribunal de
      el artı́culo 5 de la Decisión 1999/468/CE del Consejo, de           Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
      28 de junio de 1999 (2).                                             Conforme al Reglamento 2913/92 (1) del Consejo («el Código
                                                                           Aduanero»), en particular sus artı́culos 29, 32 y 33, ası́ como
2)    Mantenga los efectos del Reglamento anteriormente                    a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, cuando, en el
      mencionado hasta su modificación, la cual debe produ-               momento de concesión del levante de las mercancı́as, un
      cirse en el plazo más breve posible después de que el               importador declara inadvertidamente, como precio pagado o
      Tribunal de Justicia dicte sentencia.                                por pagar por las mercancı́as, una cantidad que incluye una
                                                                           comisión de compra, e inadvertidamente omite reflejar en la
3)    Condene en costas a las partes demandadas.                           declaración de importación dicha comisión de modo separado
                                                                           del precio efectivamente pagado o por pagar, pero, después de
                                                                           haberse despachado las mercancı́as a libre práctica, demuestra
Motivos y principales alegaciones                                          a las autoridades aduaneras, que ası́ lo reconocen, que el precio
                                                                           declarado como pagado o por pagar incluı́a, con buena fe, la
—     Infracción del artı́culo 2 de la Decisión 1999/468/CE: es          comisión de compra, que pudo haber sido válidamente
      de todo punto evidente que, al aclarar que los programas             deducida en el momento de la importación, y solicita la
      que tengan unas implicaciones presupuestarias importan-              devolución de la parte del derecho de importación pagada por
      tes deberán aprobarse con arreglo al procedimiento de               la comisión de compra, dentro del plazo de tres años a partir
      gestión, el artı́culo 2, punto a) pretende que todos los            de la fecha en que le fue comunicada la cuantı́a de los derechos
      citados programas se aprueben con arreglo al referido                de importación:
      procedimiento. En el presente caso, las medidas de
      ejecución que deben adoptarse en virtud del Reglamento              1.    ¿Puede gravarse con el derecho de importación, como
      no 1655/2000 son medidas de gestión. Se trata de                          parte del precio efectivamente pagado o por pagar por
                                                                                las mercancı́as, en virtud del artı́culo 29 del Código
      determinar, sobre la base de las propuestas de proyectos
                                                                                Aduanero, la comisión de compra (no declarada con
      remitidas por los Estados miembros, la lista de aquellos
                                                                                separación del precio) de buena fe?
      proyectos que pueden financiarse, después de haberse
      comprobado que cumplen el conjunto de los requisitos y               2.    En caso de respuesta negativa a la primera cuestión,
      criterios establecidos en el Reglamento de base. Por otra                  ¿puede deducirse del valor declarado de la transacción la
      parte, se trata de fijar unas lı́neas directrices estrechamente            comisión de compra (no declarada con separación del
      vinculadas a la gestión del Programa LIFE, conforme al                    precio) de buena fe, teniendo presentes las disposiciones
      artı́culo 4, apartado 4 del Reglamento.                                    de los artı́culos 32, apartado 3, y 33 del Código Adua-
                                                                                nero?
      So pena de privar al artı́culo 2, punto a) de la Decisión           3.    En esas circunstancias, ¿están obligadas las autoridades
      1999/468/CE de todo efecto útil, tan sólo determinados                   aduaneras, en virtud del Código Aduanero, y en particular
      motivos concretos pueden justificar que, en un supuesto                    del apartado 3 de su artı́culo 78, a aceptar la rectificación
      especı́fico, el legislador haga una excepción al procedi-                 del precio pagado o por pagar por las mercancı́as
      miento previsto, indicando los motivos que le han llevado                  importadas, y en consecuencia la reducción de su valor
      a seguir un procedimiento distinto del establecido.                        en aduana?
 ---pagebreak--- 9.12.2000              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 355/15
4.    ¿Tiene por tanto el importador, en virtud del Código           ¿Se opone el Derecho comunitario y, en particular, la Directiva
      Aduanero, y en particular de su artı́culo 236, derecho a        92/96/CEE del Consejo, de 10 de noviembre de 1992 (1), a una
      la devolución de la parte del derecho de importación          legislación nacional que prevea que la proposición de seguro
      pagada por la comisión de compra?                              de vida o, a falta de proposición, la póliza, deberá informar al
                                                                      tomador de que la resolución, la reducción o el rescate de un
(1) Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de      contrato de seguro de vida en vigor, con vistas a la suscripción
    1992, por el que se aprueba el Código Aduanero Comunitario       de otro contrato de seguro de vida, son, por lo general,
    (DO L 302 de 19.10.1992, p. 1).                                   perjudiciales para el tomador del seguro?
                                                                      (1) sobre coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y
Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto               administrativas relativas al seguro directo de vida, y por la
del Juzgado de lo Social no 1 de Pontevedra, dictado el                   que modifican las Directivas 79/257/CE y 90/619/CE (Tercera
28 de septiembre de 2000, en el asunto entre Marı́a                       Directiva de seguros de vida) (DO L 360, p. 1).
Gardenia Abal Pombo e Instituto Nacional de la Seguridad
      Social y Tesorerı́a General de la Seguridad Social
                       (Asunto C-382/00)
                        (2000/C 355/29)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
sometida una petición de decisión prejudicial mediante auto
del Juzgado de lo Social no 1 de Pontevedra dictado el 28 de          Recurso interpuesto el 23 de octubre de 2000 contra el
septiembre de 2000 en el asunto entre Marı́a Gardenia Abal             Consejo de la Unión Europea por el Parlamento Europeo
Pombo e Instituto Nacional de la Seguridad Social y Tesorerı́a
General de la Seguridad Social, y recibido en la Secretarı́a del
Tribunal de Justicia el 18 de octubre de 2000. El Juzgado de lo                               (Asunto C-387/00)
Social no 1 de Pontevedra solicita al Tribunal de Justicia que se
pronuncie sobre la siguiente cuestión:
                                                                                (2000/C 355/31)
¿ Es contrario a lo dispuesto en la Directiva   79/7/CEE, (1) de
19 de diciembre de 1978, una norma en cuya virtud, para
                                                                      En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
poderse afiliar a un régimen especial de trabajadores agrarios
                                                                      presentado el 23 de octubre de 2000 un recurso contra el
de la seguridad social, se exige, cuando el/la trabajador/a esté
                                                                      Consejo de la Unión Europea formulado por el Parlamento
integrado/a en una familia donde otros de sus miembros
                                                                      Europeo, representado por los Sres. Ricardo Passos, jefe de
trabajan, que los ingresos derivados de la actividad incluida en
                                                                      división, y Antonio Caiola, miembro del Servicio Jurı́dico, en
ese régimen sean los principales de dicha familia, en el sentido
                                                                      calidad de Agentes, que designa como domicilio en Luxem-
de ser los más cuantiosos?
                                                                      burgo el Servicio de correo oficial, Bâtiment Tour — despacho
                                                                      017.
(1) del Consejo; D.O. L 006 de 10.1.79, p. 24; EE — Capı́tulo 15,
    Tomo 2, p. 174.
                                                                      La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                      —     Anule, con arreglo al artı́culo 230 del Tratado CE:
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución de la Cour d’appel de Bruselas (Sala Novena), de                    —     la Decisión 2000/527/CE del Consejo, de 14 de
fecha 17 de octubre de 2000, en el asunto entre Axa                               agosto de 2000, por la que se modifican la Decisión
Royale Belge SA y Georges Ochoa y Stratégie Finance                               93/731/CE relativa al acceso del público a los
                               Sprl                                               documentos del Consejo y la Decisión 2000/23/CE
                       (Asunto C-386/00)                                          sobre la mejora de la información relativa a las
                                                                                actividades legislativas del Consejo y el registro
                        (2000/C 355/30)                                           público de documentos del Consejo (1),
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas la ha
                                                                            —     la Decisión 2000/C239/CE del Secretario General
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                                del Consejo/Alto Representante para la polı́tica
resolución de la Cour d’appel de Bruselas (Sala Novena),
                                                                                exterior y de seguridad común de 27 de julio de
dictada el 17 de octubre de 2000, en el asunto entre Axa
                                                                                2000 relativa a las medidas de protección de la
Royale Belge SA y Georges Ochoa y Stratégie Finance Sprl, y
                                                                                información clasificada aplicables en la Secretarı́a
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 23 de
                                                                                General del Consejo (2).
octubre de 2000. La Cour d’appel de Bruselas (Sala Novena)
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la
siguientes cuestión:                                                 —     Condene en costas a la parte demandada.


title: Asunto T-41/09: Sentencia del Tribunal General de 28 de marzo de 2012 — Hipp/OAMI — Nestlé (Bebio) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa comunitaria Bebio — Marca denominativa comunitaria y marca denominativa internacional anteriores BEBA — Denegación parcial del registro — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009]» ]

text:
               12.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/14

         Sentencia del Tribunal General de 28 de marzo de 2012 — Hipp/OAMI — Nestlé (Bebio)
   (Asunto T-41/09) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca denominativa comunitaria Bebio - Marca denominativa comunitaria y marca denominativa internacional anteriores BEBA - Denegación parcial del registro - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009])
   2012/C 138/25
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Hipp & Co. KG (Sachseln, Suiza) (representantes: M. Kinkeldey y A. Bognár, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: D. Botis, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal General: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Suiza) (representantes: inicialmente I. Valdelomar Serrano, posteriormente R. Mottola y D. Gabarre Armengol, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI, de 25 de noviembre de 2008 (asunto R 1790/2007-2), relativa a un procedimiento de oposición entre Société des produits Nestlé SA y Hipp & Co. KG.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Hipp & Co. KG.

      (1)  DO C 82, de 4.4.2009.


title: Asunto T-56/09 y T-73/09: Sentencia del Tribunal General de 27 de marzo de 2014  — Saint-Gobain Glass France y otros/Comisión [ «Competencia — Prácticas colusorias — Mercado europeo del vidrio para automóviles — Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 81 CE — Acuerdos de reparto de mercados e intercambios de informaciones comerciales — Reglamento (CE) n ° 1/2003 — Excepción de ilegalidad — Multas — Aplicación retroactiva de las Directrices de 2006 para el cálculo de las multas — Valor de las ventas — Reincidencia — Importe adicional — Imputabilidad de la conducta infractora — Límite máximo de la multa — Volumen de negocios consolidado del grupo» ]

text:
               19.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 151/16

         Sentencia del Tribunal General de 27 de marzo de 2014 — Saint-Gobain Glass France y otros/Comisión
   (Asunto T-56/09 y T-73/09) (1)

   ([«Competencia - Prácticas colusorias - Mercado europeo del vidrio para automóviles - Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 81 CE - Acuerdos de reparto de mercados e intercambios de informaciones comerciales - Reglamento (CE) no 1/2003 - Excepción de ilegalidad - Multas - Aplicación retroactiva de las Directrices de 2006 para el cálculo de las multas - Valor de las ventas - Reincidencia - Importe adicional - Imputabilidad de la conducta infractora - Límite máximo de la multa - Volumen de negocios consolidado del grupo»])
   2014/C 151/20
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: Saint-Gobain Glass France SA (Courbevoie, Francia); Saint-Gobain Sekurit Deutschland GmbH & Co. KG (Aquisgrán, Alemania); Saint-Gobain Sekurit France SAS (Thourotte, Francia) (representantes: inicialmente B. van de Walle de Ghelcke, B. Meyring, E. Venot y M. Guillaumond, después B. Van de Walle de Ghelcke, B. Meyring y E. Venot, abogados) (asunto T-56/09); y Compagnie de Saint-Gobain SA (Courbevoie) (representantes: P. Hubert y E. Durand, abogados) (asunto T-73/09)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente A. Bouquet, F. Castillo de la Torre, M. Kellerbauer y N. von Lingen, después A. Bouquet, F. Castillo de la Torre, M. Kellerbauer y F. Ronkes Agerbeek, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: E. Karlsson y F. Florindo Gijón, agentes)

      Objeto

   Pretensiones de anulación de la Decisión C(2008) 6815 final de la Comisión, de 12 de noviembre de 2008, relativa a un procedimiento con arreglo al artículo 81 [CE] y al artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/39.125 — Vidrio para automóviles), modificada por la Decisión C(2009) 863 final de la Comisión, de 11 de febrero de 2009, y por la Decisión C(2013) 1118 final, de 28 de febrero de 2013, en cuanto afecta a las demandantes, y subsidiariamente pretensión de anulación del artículo 2 de esa Decisión en cuanto impone una multa a las demandantes, y con carácter subsidiario de segundo grado pretensiones de reducción del importe de esa multa.

      Fallo

               1)

               Acumular los asuntos T-56/09 y T-73/09 a efectos de la sentencia.

               2)

               Fijar en 715 millones de euros el importe de la multa impuesta solidariamente a Saint-Gobain Glass France SA, Saint-Gobain Sekurit Deutschland GmbH & Co. KG, Saint-Gobain Sekurit France SAS y a la Compagnie de Saint-Gobain SA, en el artículo 2, letra b), de la Decisión C(2008) 6815 final de la Comisión, de 12 de noviembre de 2008, relativa a un procedimiento con arreglo al artículo 81 [CE] y al artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/39.125 — Vidrio para automóviles), modificada por la Decisión C(2009) 863 final de la Comisión, de 11 de febrero de 2009, y por la Decisión C (2013) 1118 final, de 28 de febrero de 2013.

               3)

               Desestimar los recursos en lo demás.

               4)

               Cada parte cargará con sus propias costas, excepto el Consejo de la Unión Europea, con cuyas costas cargarán Saint-Gobain Glass France, Saint-Gobain Sekurit Deutschland y Saint-Gobain Sekurit France.

      (1)  DO C 90 de 18.4.2009.


title: Asunto C-501/00: Recurso interpuesto el 29 de diciembre de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de España

text:
10.3.2001              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 79/13
(a)  Sobre la inadmisibilidad: El Parlamento critica, ante todo,       La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
     la calificación por el Tribunal de Primera Instancia de la
     carta de 19 de noviembre de 1998 de los dos Vicepresi-
     dentes italianos del Parlamento Europeo como «solicitud
     de adhesión de los recurrentes». Dicha solicitud de              —    declare la nulidad de la Decisión de la Comisión de 31 de
     adhesión fue realizada, según el Tribunal, por cuenta de             octubre de 2000, que declara que las normas españolas
     los recurrentes. El Parlamento estima que se trata de una              sobre deducción de la cuota del impuesto de sociedades
     afirmación apodı́ctica, que carece de motivación y que no            por la realización de inversiones en el exterior constituyen
     está fundada ni en normas jurı́dicas aplicables, ni en la             una ayuda incompatible con el mercado común y prohi-
     práctica.                                                             bida por el artı́culo 4.c) del Tratado CECA,
(b) Igualmente sobre la admisibilidad: El Parlamento contesta
     también que el Tribunal de Primera Instancia calificara           —    condene en costas a la Institución demandada.
     como decisión el escrito de 4 de febrero de 1999 de la
     Junta de Cuestores. Se trata, en efecto, de una mera
     comunicación realizada por los Cuestores del Parlamento
     Europeo simplemente a tı́tulo de información y por
     cortesı́a y que, en cualquier caso, se limita a insistir en la
     situación existente, que los diputados interesados cono-         Motivos y principales alegaciones
     cı́an ya perfectamente. Por lo demás, los demandantes, a
     la vista de la naturaleza informal y atı́pica de la solicitud
     remitida a los Cuestores, se situaron al margen de
     cualquier regla aplicable o de cualquier procedimiento            —    Infracción del procedimiento legalmente establecido y de
     (como el previsto en el artı́culo 27, apartado 2, de la                los principios de seguridad juridica, audiencia y confianza
     Reglamentación relativa a los gastos y las dietas de los              legı́tima: Al no haber adoptado la decisión en el plazo
     diputados del Parlamento Europeo).                                     fijado por el artı́culo 6.5 de la Decisión 2496/96/CECA,
                                                                            la Comisión ha vulnerado el procedimiento fijado por la
                                                                            citada Decisión, que le sirve de fundamento. La decisión
(c)  Por último, sobre el fondo: El Parlamento Europeo                     recurrida, además, vulnera la confianza legitima suscitada
     considera equivocada la apreciación del Tribunal de                   tanto en el Estado miembro destinatario como en las
     Primera Instancia cuando en relación con sus alegaciones              empresas afectadas por ella. Una vez finalizados los actos
     señala, invirtiendo la carga de la prueba e incurriendo,              preparatorios, la Comisión no dictó resolución en el
     por ello, en un vicio de procedimiento, que el Parlamento              plazo legal de tres meses: transcurridos varios años desde
     «no ha demostrado que [los demandantes] tuvieran un                    que terminó el plazo para adoptar una resolución, puede
     conocimiento exacto del acto de modificación más de                  considerarse legı́tima la confianza suscitada en que las
     seis meses antes de la presentación de la solicitud» y llega          medidas cuestionadas no se consideraban contrarias al
     a la conclusión de que «[éstos] presentaron su solicitud              Tratado a resultas de la investigación iniciada en 1997.
     de adhesión al sistema provisional de pensión en el plazo
     previsto por la modificación del Anexo II».
                                                                       —    Vulneración del artı́culo 15 del Tratado CECA por falta
                                                                            de motivación del cambio de criterio y de la incidencia
                                                                            que la norma tiene en la competitividad de los productos
                                                                            nacionales exportados.
                                                                       —    Aplicación indebida del artı́culo 4 c) del Tratado CECA:
Recurso interpuesto el 29 de diciembre de 2000 contra la                    Inexistencia de ayuda o subvención en el sentido de dicho
Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de                       precepto: Identificar sin más el concepto de ayuda de
                              España                                       dicho precepto con el que contiene el artı́culo 87 CE
                                                                            puede dar lugar a situaciones incoherentes dado que los
                                                                            efectos que aquél impone son absolutos e incondicionales.
                       (Asunto C-501/00)                                    El Tratado CECA prohı́be las ayudas de forma automática,
                                                                            por el hecho de ingresar en la CECA; no exige valorar sus
                         (2001/C 79/24)                                     efectos sobre la competencia; no regula ni concibe las
                                                                            ayudas existentes pues todas, anteriores y posteriores,
                                                                            están prohibidas de la misma manera. Por ello, la
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                jurisprudencia del Tribunal y el código de áyudas citado,
presentado el 29 de diciembre de 2000 un recurso contra la                  permiten afirmar que las ayudas prohibidas por el
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el                      artı́culo 4 c) son ayudas directas, sean o no especı́ficas
Reino de España, representado por el Sr. Santiago Ortiz                    para empresas CECA. Las medidas de los Estados miem-
Vaamonde, Abogado del Estado, que designa como domicilio                    bros que produzcan efectos indirectos o reflejos sobre la
en Luxemburgo el de la Embajada de España, 4-6, boulevard                  competencia quedan sujetas a preceptos distintos, en
E. Servais.                                                                 particular el artı́culo 67 del Tratado CECA.
 ---pagebreak--- C 79/14                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    10.3.2001
—     (En el caso en que el Tribunal considere que el artı́culo 4     —    Condene en costas a la demandante, incluidas las costas
      c) del Tratado CECA contiene un concepto de ayuda                    en que haya incurrido el Bundesverband der Arzneimittel-
      idéntico al del artı́culo 87 CE)                                     Importeure e.V. ocasionadas por su intervención. De ellas
                                                                           habrı́a que excluir aquellas costas ocasionadas por la
      Inexistencia de ayuda a la luz del concepto del artı́culo 87         intervención de la European Federation of Pharmaceutical
      CE: Es propio de las normas fiscales favorecer objetivos             Industries’ Associations que ésta tendrá que soportar ella
      de polı́tica económica general. La norma fiscal española           misma.
      cuestionada favorece la internacionalización de las empre-
      sas. Pero la deducción en la cuota no depende del
      volumen de exportaciones, ni tiene una clara incidencia
      en la formación de los precios. Su efecto, como el de las
      demás deducciones de la cuota previstas, no es otro que
      el de incidir en el tipo impositivo efectivo. Y no cabe
                                                                      Motivos y principales alegaciones
      afirmar sin más que las acerı́as gravables en España
      obtienen una ventaja sobre las gravables en otros paı́ses,
      pues ello requiere tomar en consideración todos los
      elementos que influyen en la tributación efectiva por el       —    Consideración incompleta de los hechos declarados pro-
      impuesto. Aun suponiendo que algunos Estados miem-                   bados por la Comisión: El Tribunal de Primera Instancia
      bros no contengan medidas análogas a las aquı́ analizadas,          ha negado la existencia de un acuerdo precisamente
      en modo alguno cabe afirmar que la presión fiscal efectiva          porque Bayer no realizaba un control del destino final de
      sobre las acerı́as gravables en España es inferior a la de          las mercancı́as suministradas a los mayoristas franceses y
      otros Estados miembros.                                              españoles. Sin embargo, lo cierto es que, como se deduce
                                                                           de los documentos presentados por la Comisión, sı́ se
                                                                           llevaron a cabo dichos controles, aunque sólo fuera a
                                                                           través de sondeos.
Recurso de casación interpuesto el 5 de enero de 2001
por el Bundesverband der Arzneimittel-Importeure e.V.                 —    Apreciación errónea de las pruebas debido al desconoci-
contra la sentencia dictada el 26 de octubre de 2000 por                   miento de las normas sobre la carga de la prueba. El
la Sala Quinta ampliada del Tribunal de Primera Instancia                  Tribunal de Primera Instancia considera indebidamente
de las Comunidades Europeas, en el asunto T-41/96                          que incumbe a la Comisión probar que entre Bayer y los
promovido por Bayer AG, apoyada por la European                            mayoristas franceses y españoles implicados se habı́a
Federation of Pharmaceutical Industries’ Associations                      llegado a un acuerdo. Los mayoristas conocı́an la inten-
contra la Comisión de las Comunidades Europeas, apo-                      ción de Bayer de establecer contingentes para los pedidos
yada por el Bundesverband der Arzneimittel-Importeure                      con el fin de evitar las exportaciones. Los mayoristas se
                                 e.V.                                      vieron directamente confrontados con esta polı́tica de
                                                                           establecimiento de contingentes de pedidos y terminaron
                        (Asunto C-2/01 P)                                  por aceptarla. No puede exigirse a la Comisión más
                                                                           prueba de que la finalidad de esta actuación era evitar las
                           (2001/C 79/25)                                  exportaciones. En efecto, analizando debidamente estos
                                                                           hechos, que nadie discute, sólo cabe concluir que los
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha               elementos de prueba recogidos por la Comisión ya bastan
presentado el 5 de enero de 2001 un recurso de casación                   prima facie para acreditar la existencia de un acuerdo en
formulado por el Bundesverband der Arzneimittel-Importeure                 este sentido.
e.V., asistido y representado por la Sra. Ute Zinsmeister y el
Sr. Wolfgang A. Rehmann, abogados, que designa como
domicilio en Luxemburgo el bufete Bonn & Schmitt & Steichen,
7, Val Ste Croix — B.P. 522, L-2015 Luxemburgo, contra la             —    Aplicación errónea del concepto de acuerdo: Para analizar
sentencia dictada el 26 de octubre de 2000 por la Sala Quinta              los hechos desde el punto de vista del artı́culo 81 CE
ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              basta que los mayoristas aceptaran a las exigencias de
Europeas en el asunto T-41/96 (1) promovido por Bayer                      Bayer de limitar las exportaciones.
AG, apoyada por la European Federation of Pharmaceutical
Industries’ Associations contra la Comisión de las Comunida-
des Europeas, apoyada por el Bundesverband der Arzneimittel-
Importeure e.V.                                                            Conforme al a jurisprudencia del Tribunal de Justicia de
                                                                           las Comunidades Europeas, de la mera negativa inicial de
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las                los mayoristas a someterse a la polı́tica de Bayer y de los
Comunidades Europeas que:                                                  correspondientes intentos de eludirla no puede deducirse
                                                                           la inexistencia de una concordancia de voluntades. Por
—     Anule la resolución del Tribunal de Primera Instancia de            el contrario, esta concordancia puede deducirse del
      26 de octubre de 2000 dictada en el asunto T-41/96 y                 comportamiento que finalmente adoptaron los mayoris-
      desestime la pretensión de la demandante en primera                 tas y que el Tribunal de Primera Instancia ha declarado
      instancia o, subsidiariamente, devuelva los autos al Tribu-          probado. En efecto, los mayoristas aceptaron las medidas
      nal de Primera Instancia.                                            de establecimiento de contingentes.


title: Asunto F-16/14: Recurso interpuesto el 24 de febrero de 2014 — ZZ/Comisión

text:
               10.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 175/54

         Recurso interpuesto el 24 de febrero de 2014 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-16/14)
   2014/C 175/77
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: S. Orlandi, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión relativa a la transferencia de los derechos a pensión de la parte demandante en al régimen de pensiones de la Unión que aplica las nuevas DGE relativas a los artículos 11 y 12 del anexo VIII del Estatuto de los Funcionarios.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare la ilegalidad del artículo 9 de las disposiciones generales de ejecución del artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto.

               —

               Que se anule la decisión de 24 de mayo de 2013 de bonificar los derechos a pensión adquiridos por la demandante antes de su entrada en servicio, en el marco de la transferencia de aquéllos al régimen de pensiones de las instituciones de la Unión Europea, con arreglo a las disposiciones generales de ejecución del artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto, de 3 de marzo de 2011

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.