title: Asuntos C-180/08 y C-186/08: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 13 de noviembre de 2008 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Dioikitiko Efeteio Thessalonikis — Grecia) — Maria Kastrinaki tou Emmanouil/Panepistimiako Geniko Nosokomeio Thessalonikis AHEPA (Artículo 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento — Directiva 89/48/CEE — Reconocimiento de diplomas — Estudios realizados en un laboratorio de estudios libres no reconocido como establecimiento de enseñanza por el Estado miembro de acogida — Psicólogo)

text:
               21.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 44/25

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 13 de noviembre de 2008 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Dioikitiko Efeteio Thessalonikis — Grecia) — Maria Kastrinaki tou Emmanouil/Panepistimiako Geniko Nosokomeio Thessalonikis AHEPA
   (Asuntos C-180/08 y C-186/08) (1)

   (Artículo 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento - Directiva 89/48/CEE - Reconocimiento de diplomas - Estudios realizados en un «laboratorio de estudios libres» no reconocido como establecimiento de enseñanza por el Estado miembro de acogida - Psicólogo)
   (2009/C 44/41)
   Lengua de procedimiento: griego
   Órgano jurisdiccional remitente
   Dioikitiko Efeteio Thessalonikis
   Partes

      Demandante: Maria Kastrinaki tou Emmanouil

      Demandada: Panepistimiako Geniko Nosokomeio Thessalonikis AHEPA
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Dioikitiko Efeteio Thessalonikis — Interpretación de los artículos 1, 2, 3 y 4 de la Directiva 89/48/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, relativa a un sistema general de reconocimiento de los títulos de enseñanza superior que sancionan formaciones profesionales de una duración mínima de tres años (DO 1999 L 19, p. 16) — Interpretación de los artículos 39 CE, apartado 1, 40 CE, párrafo primero, 43 CE, 47 CE, apartado 1, 49 CE, 55 CE, 149 CE y 150 CE — Nacional de un Estado miembro que ha ejercido una profesión regulada en el Estado miembro de acogida antes y después del reconocimiento de la equivalencia profesional resultante de sus títulos académicos obtenidos en otro Estado miembro — Realización anterior de una parte de los estudios universitarios, en virtud de un contrato de franquicia, en un establecimiento no reconocido como establecimiento universitario por el Estado miembro de acogida — Posibilidad de excluir al trabajador de su actividad profesional a causa de la negativa a reconocer dichos títulos
   Fallo
   En virtud del artículo 3 de la Directiva 89/48/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, relativa a un sistema general de reconocimiento de los títulos de enseñanza superior que sancionan formaciones profesionales de una duración mínima de tres años, las autoridades competentes de un Estado miembro de acogida están obligadas a permitir que un nacional de un Estado miembro que sea titular de un título, en el sentido de dicha Directiva, expedido por una autoridad competente de otro Estado miembro ejerza su profesión en las mismas condiciones que los titulares de títulos nacionales, incluso en el caso de que dicho título

               —

               sancione una formación recibida, en todo o en parte, en un establecimiento situado en el Estado miembro de acogida que no haya sido reconocido como establecimiento de enseñanza con arreglo a la legislación de este último Estado, y

               —

               no haya sido homologado por las autoridades competentes.

      (1)  DO C 171 de 5.7.2008.


title: Asunto T-620/13: Sentencia del Tribunal General de 15 de septiembre de 2016 — Marchi Industriale/ECHA («REACH — Tasa debida por el registro de una sustancia — Reducción concedida a las microempresas, pequeñas y medianas empresas — Error en la declaración relativa al tamaño de la empresa — Recomendación 2003/361/CE — Decisión por la que se impone una tasa administrativa — Determinación del tamaño de la empresa — Facultades de la ECHA — Obligación de motivación»)

text:
               31.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 402/27

         Sentencia del Tribunal General de 15 de septiembre de 2016 — Marchi Industriale/ECHA
   (Asunto T-620/13) (1)

   ((«REACH - Tasa debida por el registro de una sustancia - Reducción concedida a las microempresas, pequeñas y medianas empresas - Error en la declaración relativa al tamaño de la empresa - Recomendación 2003/361/CE - Decisión por la que se impone una tasa administrativa - Determinación del tamaño de la empresa - Facultades de la ECHA - Obligación de motivación»))
   (2016/C 402/28)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Marchi Industriale SpA (Florencia, Italia) (representantes: M. Baldassarri y F. Donati, abogados)

      Demandada: Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (representantes: inicialmente M. Heikkilä, A. Iber, E. Bigi, J.-P. Trnka y E. Maurage, y posteriormente M. Heikkilä, E. Bigi, J.-P. Trnka y E. Maurage, agentes, asistidos por C. García Molyneux, abogado)

      Objeto

   Por un lado, una pretensión basada en el artículo 263 TFUE y dirigida a obtener la anulación de la Decisión SME(2013) 3747 de la ECHA, de 19 de septiembre de 2013, por la que se declara que la demandante no cumple los requisitos para acogerse a la reducción de tasas prevista para las medianas empresas y le impone una tasa administrativa, y, por otro lado, una pretensión basada en el artículo 263 TFUE dirigida a la anulación de las facturas emitidas por la ECHA a raíz de la adopción de la Decisión SME(2013) 3747.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Marchi Industriale SpA.

      (1)  DO C 24 de 25.1.2014.


title: Asunto T-240/08: Recurso interpuesto el 16 de junio de 2008 — Procter & Gamble Company/OAMI — Laboratorios Alcala Farma (oli)

text:
               15.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/60

         Recurso interpuesto el 16 de junio de 2008 — Procter & Gamble Company/OAMI — Laboratorios Alcala Farma (oli)
   (Asunto T-240/08)
   (2008/C 209/108)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: The Procter & Gamble Company (Cincinati, Estados Unidos) (representantes: N. Beckett y T. Scourfield, Solicitors)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otras partes en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Laboratorios Alcala Farma SL (Alcalá de Henares, Madrid)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anulen las resoluciones de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 2 de abril de 2008 en el asunto R 1481/2007-2 y de la División de Oposición de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 17 de julio de 2007 en el procedimiento de oposición no B 893.216.

               —

               Que se acoja la oposición de la demandante al registro como marca comunitaria de la que es objeto de la solicitud de 4 de octubre de 2004 consistente en la marca gráfica «oli» para productos comprendidos en las clases 3 y 5.

               —

               Que se ordene a la OAMI la denegación del registro de la referida marca objeto de la solicitud de 4 de octubre de 2004.

               —

               Que se condene en costas a las otras partes del presente procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte del procedimiento ante la Sala de Recurso.

      Marca comunitaria solicitada: La marca gráfica «oli» para productos comprendidos en las clases 3 y 5 — solicitud no 4.059.176

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

      Marca o signo invocados en oposición: Las marcas comunitarias «OLAY» para productos comprendidos en las clases 3 y 5

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición en su integridad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94 del Consejo, dado que las marcas controvertidas son semejantes y que es probable que el uso de la marca solicitada induzca a confusión.


title: Asunto C-316/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Gießen (Alemania) el 9 de julio de 2007 — Markus Stoß/Wetteraukreis

text:
               10.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/16

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Gießen (Alemania) el 9 de julio de 2007 — Markus Stoß/Wetteraukreis
   (Asunto C-316/07)
   (2007/C 269/32)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Verwaltungsgericht Gießen
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Markus Stoß

      Demandada: Wetteraukreis
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Deben interpretarse los artículos 43 CE y 49 CE en el sentido de que son incompatibles con un monopolio nacional sobre determinados juegos de azar como, por ejemplo, las apuestas deportivas, si en el Estado miembro de que se trata no existe una política coherente y sistemática de restricción del juego, especialmente debido a que los concesionarios nacionales incitan a la participación en otros juegos de azar (como las loterías nacionales y los casinos) y, además, se permite a proveedores de servicios privados ofrecer otros juegos con un potencial adictivo presumiblemente igual o superior (por ejemplo, las apuestas en determinados acontecimientos deportivos, como las carreras de caballos, y las máquinas tragaperras)?

               2)

               ¿Deben interpretarse los artículos 43 CE y 49 CE en el sentido de que las autorizaciones concedidas por los organismos competentes de los Estados miembros para organizar apuestas deportivas que no se limiten al territorio del Estado de que se trata facultan al beneficiario de la autorización y a los terceros al servicio de éste a ofrecer y concluir contratos en el territorio de otros Estados miembros sin necesidad de obtener autorizaciones?


title: Asunto T-512/11: Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 2011 — Ryanair/Comisión

text:
               26.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 347/40

         Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 2011 — Ryanair/Comisión
   (Asunto T-512/11)
   2011/C 347/71
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Ryanair Ltd (Dublín) (representantes: E. Vahida e I. Metaxas-Maragkidis, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare, con arreglo a los artículos 263 TFUE y 264 TFUE, la nulidad de la parte de la Decisión de la Comisión Europea de 13 de julio de 2011 en el procedimiento de ayuda de Estado SA.29064 (2011/C) (ex 2011/NN), Irlanda — Transporte aéreo — Excepciones al impuesto sobre el transporte aéreo de pasajeros, que considera que eximir el tráfico de transferencia y tránsito del impuesto irlandés sobre el transporte aéreo no constituye ayuda de Estado.

               —

               Condene a la demandada a pagar sus propias costas y las de la demandante.

               —

               Adopte cualquier otra medida que el Tribunal pueda considerar adecuada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en que la demandada ha incurrido en un error manifiesto de apreciación y en un error de Derecho al considerar que la exención del impuesto irlandés sobre el transporte aéreo aplicable al tráfico de transferencia y tránsito no constituía ayuda de Estado en el sentido del artículo 107 TFUE, apartado 1.

               2)

               Segundo motivo, basado en que la demandada ha infringido el artículo 108 TFUE, apartado 2, y el artículo 4, apartado 4, del Reglamento no 659/1999 del Consejo (1) en la medida en que no ha incoado el procedimiento previsto en dichas disposiciones, respecto a la ayuda contemplada en la primera parte de la Decisión impugnada, a pesar de la existencia de, cuando menos, serias dudas sobre la compatibilidad con el mercado común de la exención del impuesto irlandés sobre el transporte aéreo aplicable al tráfico de transferencia y tránsito, vulnerando con ello los derechos procesales de la demandante con arreglo a los artículos 108 TFUE, apartado 2, y 6, apartado 1, del Reglamento no 659/1999 del Consejo.

               3)

               Tercer motivo, basado en que la demandada ha incumplido la obligación de motivación que le incumbía, al haber aportado una motivación defectuosa caracterizada por las contradicciones y la generalización excesiva.

      (1)  Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (DO L 83, p. 1).


title: Asunto C-50/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 28 de enero de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte — Italia) — Consorzio Artigiano Servizio Taxi e Autonoleggio (CASTA) y otros/Azienda sanitaria locale di Ciriè, Chivasso e Ivrea (ASL TO4), Regione Piemonte (Procedimiento prejudicial — Contratos públicos — Artículos 49 TFUE y 56 TFUE — Directiva 2004/18/CE — Servicios de transporte sanitario — Legislación nacional que autoriza a las autoridades sanitarias territoriales a atribuir las actividades de transporte sanitario a las asociaciones de voluntariado que cumplen las exigencias legales y están registradas, mediante adjudicación directa y sin publicidad, con reembolso de los gastos soportados — Procedencia)

text:
               21.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 28 de enero de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte — Italia) — Consorzio Artigiano Servizio Taxi e Autonoleggio (CASTA) y otros/Azienda sanitaria locale di Ciriè, Chivasso e Ivrea (ASL TO4), Regione Piemonte
   (Asunto C-50/14) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Contratos públicos - Artículos 49 TFUE y 56 TFUE - Directiva 2004/18/CE - Servicios de transporte sanitario - Legislación nacional que autoriza a las autoridades sanitarias territoriales a atribuir las actividades de transporte sanitario a las asociaciones de voluntariado que cumplen las exigencias legales y están registradas, mediante adjudicación directa y sin publicidad, con reembolso de los gastos soportados - Procedencia))
   (2016/C 106/03)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Consorzio Artigiano Servizio Taxi e Autonoleggio (CASTA), Galati Lucimorto Roberto — Autonoleggio Galati, Seren Bernardone Guido — Autonoleggio Seren Guido

      Demandada: Azienda sanitaria locale di Ciriè, Chivasso e Ivrea (ASL TO4), Regione Piemonte

      en el que intervienen: Associazione Croce Bianca del Canavese y otros, Associazione nazionale pubblica Assistenza (ANPAS) — Comitato regionale Liguria

      Fallo

               1)

               Los artículos 49 TFUE y 56 TFUE deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a una normativa nacional como la que es objeto del litigio principal, que permite a las autoridades locales atribuir la prestación de servicios de transporte sanitario mediante adjudicación directa, sin forma alguna de publicidad, a asociaciones de voluntariado, siempre que el marco legal y convencional en el que se desarrolla la actividad de esos organismos contribuya realmente a una finalidad social y a la prosecución de objetivos de solidaridad y de eficiencia presupuestaria.

               2)

               Cuando un Estado miembro permite a las autoridades públicas recurrir directamente a asociaciones de voluntariado para el cumplimiento de ciertas funciones, una autoridad pública que se propone concluir conciertos con esas asociaciones no está obligada en virtud del Derecho de la Unión a comparar previamente las propuestas de diversas asociaciones.

               3)

               Cuando un Estado miembro, que permite a las autoridades públicas recurrir directamente a asociaciones de voluntariado para el cumplimiento de ciertas funciones, autoriza a esas asociaciones a ejercer ciertas actividades comerciales, corresponde a ese Estado miembro establecer los límites dentro de los que pueden desarrollarse esas actividades. Estos límites deben asegurar no obstante que esas actividades comerciales sean marginales en relación con el conjunto de las actividades de dichas asociaciones y que apoyen la prosecución de la actividad de voluntariado de éstas.

      (1)  DO C 93 de 29.3.2014.


title: Asunto C-364/03: Recurso interpuesto el 22 de agosto de 2003 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
18.10.2003              ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 251/7
Petición de decisión prejudicial planteada mediante                    Motivos y principales alegaciones
resolución de la High Court of Justice (England &
Wales), Chancery Division, de fecha 28 de julio de 2003,               Es indudable que la mencionada central de la DEI está incluida
en el asunto entre Fulcrum Electronics Limited (en                     en las categorías de instalaciones industriales enumeradas en el
   liquidación) y Commissioners of Customs and Excise                  anexo I de la Directiva 84/360 y constituye una «instalación
                                                                       existente» en el sentido del artículo 2, número 2), de la propia
                        (Asunto C-355/03)                              Directiva. En consecuencia, la República Helénica tiene
                                                                       obligación, en virtud del artículo 13 de la Directiva, de aplicar
                         (2003/C 251/13)                               políticas y estrategias que incluyan medidas adecuadas para
                                                                       adaptar la citada instalación a la mejor tecnología disponible.
                                                                       Con arreglo al artículo 16 de la Directiva, la referida obligación
                                                                       existe desde el 30 de junio de 1987, sin que la República
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido         Helénica haya definido aún las políticas y estrategias
sometida una petición de decisión prejudicial mediante                 adecuadas.
resolución de la High Court of Justice (England & Wales),
Chancery Division, dictada el 28 de julio de 2003, en el asunto
entre Fulcrum Electronics Limited (en liquidación) y
Commissioners of Customs and Excise, y recibida en la
Secretaría del Tribunal de Justicia el 18 de agosto de 2003.           (1) DO L 188 de 16.7.1984, p. 20; EE 15/05, p. 43.
Las cuestiones prejudiciales son idénticas a las de asunto
C-354/03 (1).
(1) Ver página 6 de éste Diario Oficial.
                                                                       Recurso interpuesto el 27 de agosto de 2003 contra la
                                                                       Comisión de las Comunidades Europeas por la República
                                                                                Helénica
                                                                                (Asunto C-370/03)
                                                                                (2003/C 251/15)
Recurso interpuesto el 22 de agosto de 2003 contra la
República Helénica por la Comisión de las Comunidades                  En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                              Europeas                                 presentado el 27 de agosto de 2003 un recurso contra la
                                                                       Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la
                        (Asunto C-364/03)                              República Helénica, representada por el Sr. Georgios
                                                                       Kanellopoulos, asesor del Consejo de Estado, que designa
                         (2003/C 251/14)                               como domicilio en Luxemburgo la Embajada de Grecia, 27,
                                                                       rue Marie Adelaïde.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 22 de agosto de 2003 un recurso contra la
República Helénica formulado por la Comisión de las                    La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Comunidades Europeas, representada por los Sres. G. Valero
Jordana y M. Konstantinidis, miembros del Servicio Jurídico.
                                                                       —     Anule la Decisión 2003/481/CE de la Comisión, en lo
                                                                             que atañe específicamente a la imputación al presupuesto
                                                                             del Estado miembro, en lugar de al presupuesto de la
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                          Sección Garantía del FEOGA, del importe de
                                                                             DR 14 272 278 (41 884,90 euros) no recuperado por
                                                                             las autoridades helénicas.
—     Declare que la República Helénica ha incumplido las obli-
      gaciones que le incumben en virtud del artículo 13 de la         —     Declare que la Comunidad debe hacerse cargo de las
      Directiva 84/360/CEE (1) del Consejo, de 28 de junio                   consecuencias financieras de la no recuperación del refe-
      de 1984, relativa a la lucha contra la contaminación                   rido importe.
      atmosférica procedente de las instalaciones industriales,
      al no haber definido políticas y estrategias para adaptar
      progresivamente las turbinas de vapor y de gas de la             Motivos y principales alegaciones
      central de la DEI en Linoperamata, Creta, a la mejor
      tecnología disponible.
                                                                       —     Vicio sustancial de forma, porque la Comisión no dio a
                                                                             Grecia la posibilidad de presentar sus observaciones, con-
                                                                             traviniendo lo dispuesto en el artículo 8, apartado 1, del
—     Condene en costas a la República Helénica.                             Reglamento no 1663/95.


title: Asunto C-51/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 11 de junio de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen — Alemania) — Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG/Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung [Procedimiento prejudicial — Agricultura — Organización común de mercados — Azúcar — Reembolso de los gastos de almacenamiento — Reglamento (CEE) n° 1998/78 — Artículo 14, apartado 3 — Reglamento (CEE) n° 2670/81 — Artículo 2, apartado 2 — Sustitución en el momento de la exportación de azúcar C — Requisitos — Intercambio material del azúcar C con el azúcar de sustitución — Sustitución que sólo puede realizarse con azúcar producido por un fabricante establecido en el territorio del mismo Estado miembro — Validez a la luz de los artículos 34 TFUE y 35 TFUE]

text:
20150731008616602015/C 270/08512014CJC27020150817ES01ESINFO_JUDICIAL201506117711Asunto C-51/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 11 de junio de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen — Alemania) — Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG/Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung [Procedimiento prejudicial — Agricultura — Organización común de mercados — Azúcar — Reembolso de los gastos de almacenamiento — Reglamento (CEE) no 1998/78 — Artículo 14, apartado 3 — Reglamento (CEE) no 2670/81 — Artículo 2, apartado 2 — Sustitución en el momento de la exportación de azúcar C — Requisitos — Intercambio material del azúcar C con el azúcar de sustitución — Sustitución que sólo puede realizarse con azúcar producido por un fabricante establecido en el territorio del mismo Estado miembro — Validez a la luz de los artículos 34 TFUE y 35 TFUE]
 ---documentbreak--- C2702015ES710120150611ES00087171Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 11 de junio de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen — Alemania) — Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG/Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung
   (Asunto C-51/14) (
         1
      )
   «[Procedimiento prejudicial — Agricultura — Organización común de mercados — Azúcar — Reembolso de los gastos de almacenamiento — Reglamento (CEE) no 1998/78 — Artículo 14, apartado 3 — Reglamento (CEE) no 2670/81 — Artículo 2, apartado 2 — Sustitución en el momento de la exportación de azúcar C — Requisitos — Intercambio material del azúcar C con el azúcar de sustitución — Sustitución que sólo puede realizarse con azúcar producido por un fabricante establecido en el territorio del mismo Estado miembro — Validez a la luz de los artículos 34 TFUE y 35 TFUE]»2015/C 270/08Lengua de procedimiento: alemán
      Órgano jurisdiccional remitente

   Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG

      Demandada: Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

      Fallo

            1)

            El artículo 14, apartado 3, del Reglamento (CEE) no 1998/78 de la Comisión, de 18 de agosto de 1978, por el que se establecen las modalidades de aplicación del sistema de compensación de los gastos de almacenamiento en el sector del azúcar, en su versión modificada por el Reglamento (CEE) no 1714/88 de la Comisión, de 13 de junio de 1988, en relación con el artículo 2, apartado 2, párrafo segundo, del Reglamento (CEE) no 2670/81 de la Comisión, de 14 de septiembre de 1981, por el que se establecen las modalidades de aplicación para la producción fuera de cuota en el sector del azúcar, en su versión modificada por el Reglamento (CEE) no 3892/88 de la Comisión, de 14 de diciembre de 1988, deben interpretarse en el sentido de que, en una situación como la del litigio principal en la que un fabricante desea sustituir en el momento de la exportación una cantidad de azúcar C por una cantidad equivalente de azúcar de cuota producida por otro fabricante, es necesario tener en cuenta los requisitos que figuran en esta última disposición en el marco del reembolso de los gastos de almacenamiento. Estos requisitos incluyen, en particular, la exigencia de que el azúcar de sustitución se hubiere producido por otro fabricante establecido en el territorio del mismo Estado miembro. El examen de las cuestiones planteadas no ha puesto de manifiesto ningún elemento que pueda afectar a la validez de esta misma disposición.

            2)

            El artículo 14, apartado 3, del Reglamento no 1998/78 y el artículo 2, apartado 2, párrafo segundo, del Reglamento no 2670/81 deben interpretarse en el sentido de que no exigen, como requisito de regularidad de una operación de sustitución de azúcar en el momento de la exportación, que la cantidad de azúcar C inicial y la cantidad de azúcar de sustitución sean intercambiadas materialmente por el fabricante.

      (
         1
      )	DO C 142, de 12.5.2014.


title: Recurso interpuesto el 12 de septiembre de 1997 por T. Port GmbH & Co. contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-251/97)

text:
 C 357/30              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            22 . 11 . 97
 Recurso interpuesto el 29 de agosto de 1997 por Kaufhof              establecimiento de los derechos antidumping objeto de
 Warenhaus AG contra la Comisión de las Comunidades                   este recurso era el 13 de junio de 1997. El Reglamento
                             Europeas                                 debe ser considerado ilegal al no haberse respetado el
                       (Asunto T-245/97)                              plazo que el Reglamento antidumping de base prescribe
                                                                      para el establecimiento de derechos antidumping provisio
                          ( 97/C 357/57)                              nales .
                (Lengua de procedimiento: inglés)                     (') DO L 156 de 13 . 6 . 1997, p . 11 .
                                                                      (2 ) Con arreglo al apartado 1 del artículo 7 del Reglamento ( CE )
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    n° 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995 , relativo a
 Europeas se ha presentado el 29 de agosto de 1997 un                      la defensa contra las importaciones que sean objeto de dum
                                                                           ping por parte de países no miembros de la Comunidad Euro
 recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                           pea ( DO L 56 de 6 . 3 . 1996, p . 1 ), « Los derechos provisiona
 formulado por Kaufhof Warenhaus AG, representada por                      les no podrán ser establecidos antes de sesenta días ni después
 la Sra . Ursula Schliessner, Abogada de Düsseldorf, nom                  de nueve meses desde la fecha de apertura del procedi
 brada por el Sr. James Searles, de Oppenheimer Wolff &                    miento .».
 Donnelly, Abogados de Bruselas, que designa como domi
 cilio en Luxemburgo el despacho Arendt & Medernach, 8
 10, rué Mathias Hardt.
 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
 tancia que:                                                          Recurso interpuesto el 12 de septiembre de 1997 por
                                                                      T.     Port GmbH       &     Co.  contra la Comisión            de las
— anule los derechos antidumping impuestos con arreglo                                     Comunidades Europeas
      al Reglamento ( CE ) n° 1069/97 de la Comisión, de 12                                   ( Asunto T-251/97 )
      de junio de 1997, por el que se establece un derecho
                                                                                ( 97/C 357/58 )
      antidumping provisional sobre las importaciones de
      ropa de cama de algodón originarias de Egipto, la
      India y Pakistán (') y, por ende, el propio Reglamento,                         (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                     En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
— condene a la Comisión a pagar las costas en que incu
      rriere la demandante .
                                                                     Europeas se ha presentado el 12 de septiembre de 1997 un
                                                                     recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                     formulado por T. Port GmbH & Co ., con domicilio social
Motivos y principales alegaciones                                    en Hamburgo, representada por el Sr. Gert Meier, Abo
                                                                     gado de Colonia , que designa como domicilio en Luxem
La demandante, destacado importador y detallista alemán              burgo el despacho del Sr. Marc Badén, 24, rué Marie-Ade
de ropa de cama procedente de terceros países, impugna el            laide .
Reglamento ( CE ) n° 1069/97.
                                                                     La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
El único motivo de ilegalidad invocado es que el Regla              tancia que :
mento impugnado incumple el plazo de nueve meses que
el Reglamento antidumping de base prevé para el estable             — anule, por infracción del Tratado y desviación de
cimiento de derechos antidumping provisionales, al entrar                   poder, la decisión de la demandada de 9 de julio de
en vigor, según su propio tenor, una vez expirado dicho                     1997 por la que se deniega la adopción de medidas
plazo ( 2 ).                                                                transitorias en favor de la empresa T. Port en el marco
                                                                            de la organización común de mercados en el sector del
La demandante afirma que, a raíz de una denuncia presen                    plátano,
tada el 30 de julio de 1996 ante la Comisión Europea por
el Comité del algodón e industrias textiles de la Comuni            — condene en costas a la demandada .
dad Europea ( Eurocoton ), la demandada abrió una investi
gación antidumping relativa al presente caso mediante                Motivos y principales alegaciones
anuncio publicado el 13 de septiembre de 1996 en el Dia
rio Oficial de las Comunidades Europeas. El párrafo pri             Mediante solicitud de 16 de diciembre de 1996, la deman
mero del artículo 3 del Reglamento impugnado dispone                 dante, empresa dedicada al comercio del plátano, ya había
que « El presente Reglamento entrará en vigor el día                 pedido, con arreglo al artículo 30 del Reglamento ( CEE )
siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de las           n° 404/93 del Consejo ('), la concesión de certificados
Comunidades Europeas .». El Reglamento fue publicado en              suplementarios para la importación de plátanos proceden
el Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 156 de               tes de terceros países en el marco de la normativa sobre
13 de. junio de 1997. Esto significa que, con arreglo al             contingentes arancelarios. Como no recibió respuesta a su
tenor de lo dispuesto por la propia Comisión, los derechos           solicitud, la demandante solicitó, mediante un recurso por
antidumping establecidos en el Reglamento no entraban                omisión presentado el 27 de febrero de 1997 ( asunto T-39/
en vigor hasta el 14 de junio de 1997.                               97 ), que se declarara que la demandada había infringido
                                                                     las disposiciones del Reglamento ( CEE ) n° 404/93 al no
La demandante alega que, según la jurisprudencia comuni             haberle concedido los certificados de importación solicita
taria sobre el cómputo de los plazos, el último día para el          dos .
 ---pagebreak--- 22 . 11 . 97             LJS                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 357/31
Mediante la decisión ahora impugnada , fechada el 9 de                   Motivos y principales alegaciones
julio de 1997, la demandada denegó la solicitud de la
demandante de 16 de diciembre de 1996 .                                   Mediante la decisión impugnada se accedió tan sólo par
                                                                         cialmente a la solicitud de la demandante para que, con
La demandante alega varios acontecimientos ( quiebra de                   arreglo al artículo 30 del Reglamento ( CEE ) n° 404/93 del
empresas, actividades delictivas ), referidas a empresas sud             Consejo ('), se le concedieran certificados suplementarios
americanas con las que había celebrado o podía celebrar                  para la importación de plátanos en el marco del contin
contratos, que, en su opinión, constituyen casos de fuerza               gente arancelario.
mayor y justifican, con arreglo a la jurisprudencia del Tri
bunal de Justicia ( 2 ), la aplicación de una regulación para             La demandante había celebrado en 1991 un contrato de
casos de rigor excesivo . Además, la demandante aduce que                larga duración con una empresa ecuatoriana . Según las
en noviembre de 1991 firmó un precontrato con una                        estipulaciones de dicho contrato, la demandante garanti
empresa sudamericana . Alega que en aquel momento no                     zaba alcanzar los precios oficiales a la producción en
podía saber que la normativa sobre comercio exterior en                  Ecuador y asumía la obligación de indemnizar a la otra
el marco de la organización común de mercados en el sec                 parte contratante por un máximo de un millón de dólares
tor del plátano iba a incluir un régimen de contingentes                 estadounidenses en el caso de que rescindiera el contrato
con privilegios arancelarios. En ningún caso podía suponer               anticipadamente por una razón distinta de las previstas en
que, como luego declararía, en enero de 1994, el grupo                   el contrato . Entre estos motivos no se acordó el supuesto
especial del GATT, se infringiría de modo manifiesto el                  de obstáculos a la importación, ya que las partes contra
Acuerdo GATT. Tenía derecho a confiar en que podría                      tantes no podían tener idea alguna sobre la estructura de
haber        comercializado        libremente en   la  Comunidad         una organización común de mercados en el sector del plá
mediante contingentes las cantidades contratadas con la                  tano en la Comunidad Europea . En especial, la deman
empresa sudamericana .                                                   dante confiaba en la compatibilidad de una futura organi
                                                                         zación de los mercados con el Acuerdo GATT y, en cual
(') DO L 47 de 25 . 2 . 1993 , p. 1 .                                    quier caso, podía suponer que las cantidades contratadas
( 2 ) Sentencia de 26 de noviembre de 1996, T. Port GmbH &-Co .          se habrían podido comercializar libremente en la Comuni
      KG contra Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernáhrung           dad mediante contingentes.
      ( asunto C-68/95 , Rec . p . 1-6065 ).
                                                                         La falta de idoneidad de los plátanos para ser importados
                                                                         en la Comunidad al carecer de certificados de importación
                                                                         es una circunstancia que reúne todos los requisitos para
                                                                         ser objeto de una regulación especial para casos de exce
                                                                         sivo rigor.
Recurso interpuesto el 16 de septiembre de 1997
por Antón Dürbeck GmbH contra la Comisión de las                         Además de la parte de la decisión en la que se deniega su
                        Comunidades Europeas                             solicitud, la demandante también impugna el pasaje en el
                          (Asunto T-252/97)                              que se afirma que los certificados para casos de rigor no
                                                                         se deben tener en cuenta en el cálculo de las cantidades de
                              ( 97/C 357/59 )
                                                                         referencia de la demandante para los años siguientes .
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                       Según la demandante, con la decisión impugnada la
                                                                         demandada infringe el artículo 30 del Reglamento citado,
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   según la interpretación establecida en su jurisprudencia
Europeas se ha presentado el 16 de septiembre de 1997 un                 por el Tribunal de Justicia ( 2 ), e incurre en desviación de
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                   poder.
formulado por Antón Dürbeck GmbH, con domicilio
social en Frankfurt am Main, representada por el Sr. Gert                ( 1 ) DO L 47 de 25 . 2 . 1993 , p . 1 .
Meier, Abogado de Colonia, que designa como domicilio                    ( 2 ) Sentencia de 26 de noviembre de 1996 , T. Port GmbH & Co .
en Luxemburgo el despacho del Sr. Marc Badén, 24, rué                          KG contra Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernáhrung
Marie Adelaide .                                                               ( asunto C-68/95 , Rec . p . 1-6065 ).
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
tancia que :
— anule, por infracción del Tratado y desviación de
        poder, la decisión de la demandada de 10 de julio de             Recurso interpuesto el 19 de septiembre de 1997
        1997, por la que se adoptan medidas transitorias en              por Fruchthandelsgesellschaft mbH Chemnitz contra la
        favor de la empresa A. Dürbeck en el marco de la                               Comisión de las Comunidades Europeas
        organización común de mercados en el sector del plá                                       (Asunto T-254/97)
        tano, en la medida en que, según el punto 6 del                                                ( 97/C 357/60 )
        artículo 1 de la decisión, no procede tomar en cuenta,
        los certificados para casos de rigor en el cálculo de las                        (Lengua de procedimiento: alemán)
        cantidades de referencia de la demandante para los
        años siguientes, y se denegaron, con arreglo al                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
        artículo 2, las solicitudes de mayor alcance formuladas          Europeas se ha presentado el 19 de septiembre de 1997 un
        por la demandante el 24 de diciembre de 1996 ,                   recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                         formulado por Fruchthandelsgesellschaft mbH Chemnitz,
— condene en costas a la demandada .                                     con domicilio social en Chemnitz, representada por los


title: Asunto T-368/17: Recurso interpuesto el 9 de junio de 2017 — Linak/EUIPO — ChangZhou Kaidi Electrical (Forma de una columna elevadora de funcionamiento eléctrico)

text:
               31.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 249/45

         Recurso interpuesto el 9 de junio de 2017 — Linak/EUIPO — ChangZhou Kaidi Electrical (Forma de una columna elevadora de funcionamiento eléctrico)
   (Asunto T-368/17)
   (2017/C 249/62)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Recurrente: Linak A/S (Nordborg, Dinamarca) (representantes: V. von Bomhard y J. Fuhrmann, abogados)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: ChangZhou Kaidi Electrical Co. Ltd (Changzhou, China)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Titular del dibujo o modelo controvertido: Parte recurrente

      Dibujo o modelo controvertido: Dibujo o modelo de la Unión «Forma de una columna elevadora de funcionamiento eléctrico» — Dibujo o modelo comunitario n.o 101159-0002

      Resolución impugnada: Resolución de la Tercera Sala de Recurso de la EUIPO de 21 de marzo de 2017 en el asunto R 1412/2015-3

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la EUIPO y a la parte coadyuvante.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 6 del Reglamento n.o 6/2002.


title: Asunto C-560/12 P: Recurso de casación interpuesto el 5 de diciembre de 2012 por Wam Industriale SpA contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 27 de septiembre de 2012 en el asunto T-303/10, Wam Industriale/Comisión

text:
               2.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/8

         Recurso de casación interpuesto el 5 de diciembre de 2012 por Wam Industriale SpA contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 27 de septiembre de 2012 en el asunto T-303/10, Wam Industriale/Comisión
   (Asunto C-560/12 P)
   2013/C 63/15
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Wam Industriale SpA (representantes: E. Giuliani y R. Bertoni, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal General pronunciada el 27 de septiembre de 2012 y notificada el 1 de octubre de 2012, en el asunto T-303/10 que tenía por objeto la pretensión de anulación de la Decisión 2011/134/UE de la Comisión Europea, de 24 de marzo de 2010, relativa a la ayuda estatal C 4/03 (ex NN 102/02) ejecutada por Italia en favor de Wam SpA (DO 2011, L 57, p. 29).

               —

               Que se anule la citada Decisión de la Comisión Europea 2011/134/UE por los motivos expuestos que comprueba y declara que las ayudas correspondientes al Contrato de 1995 y al Contrato de 2000 son compatibles con el mercado común.

               —

               Que se condene a la Comisión Europea al reembolso de las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   Infracción de los artículos 107 TFUE, apartado 1, y 266 TFUE, error manifiesto de apreciación y falta de motivación con infracción del artículo 296 TFUE, en la medida en que la Comisión Europea no cumplió con las sentencias del Tribunal General y del Tribunal de Justicia que anularon la Decisión de la Comisión Europea de 19 de mayo de 2004 y dictó una nueva decisión, relativa a las mismas ayudas de Estado, pese a que la anulación de la decisión anterior no planteaba vicios de forma o de procedimiento.
   Infracción de los artículos 107 TFUE, apartado 1, y 108 TFUE, así como del artículo 1, letra B), del Reglamento (CE) no 659/1999 (1) y del artículo 296 TFUE, por haber declarado que las supuestas ayudas de Estado entran en el ámbito de aplicación del artículo 108 TFUE, pese a tratarse de ayudas destinadas a la penetración comercial en mercados de fuera de la UE; por no haber considerado que las supuestas ayudas de Estado en cuestión habían sido abonadas sobre la base de la ley italiana de 29 de julio de 1981, no 394, notificada a la Comisión Europea, aunque no con carácter previo con arreglo al artículo 108, apartado 3; por no haber considerado las ayudas en cuestión implícitamente aprobadas en el sentido del artículo 2, apartado 2, y artículo 4, apartado 5 del Reglamento (CE) 659/1999.
   Infracción de los artículos 107 TFUE, apartado 3, y 108 TFUE, apartado 1, así como infracción de los Reglamentos (CE) 800/2008, (2) 1998/2006, (3) 69/2001, (4) 70/2001, (5) y falta de motivación con infracción del artículo 296 TFUE, al no haber considerado las ayudas en cuestión aplicación de un régimen general; por no haber calificado las ayudas en cuestión de ayudas compatibles en el sentido del artículo 107 TFUE, apartado 3, letra c), en la medida en que, promoviendo la internacionalización de las empresas se promueve el desarrollo de las empresas comunitarias; por haberlas considerado ayudas de exportación o ayudas para actividades relacionadas con la exportación, y no, en cambio, ayudas destinadas a promover la penetración comercial en países de fuera de la UE y por no haber enmarcado dichas ayudas bajo el umbral de excepción prevista por los Reglamentos de minimis.

   Infracción del artículo 107 TFUE, apartado 1 por cuantificación errónea del equivalente en subvención.
   Infracción del artículo 14 del Reglamento (CE) 659/1999, así como del principio de confianza legítima y del principio de proporcionalidad, por haber ordenado la devolución pese a tratarse de ayudas reconducibles al régimen general del 1981, que la Comisión conocía y que ninguna autoridad europea había declarado ilegal.
   Infracción del artículo 108 TFUE, apartado 2, del Reglamento (CE) 659/1999, así como del principio de buena administración y del derecho de defensa por no haber llevado a cabo diligencias de prueba adicionales para superar las carencias puestas de manifiesto por el Juez comunitario y por no haber promovido con la Wam y con la Autoridad italiana el necesario procedimiento contradictorio.
   Infracción de los principios de buena administración, de diligencia y de asistencia y protección, en la medida en que el presente litigio dura 17 años desde la concesión de la primera ayuda.

      (1)  DO L 83, p. 1.

      (2)  DO L 214, p. 3.

      (3)  DO L 379, p. 5.

      (4)  DO L 10, p. 30.

      (5)  DO L 10, p. 33.


title: Asunto C-352/10: Petición de decisión prejudicial presentada por la Audiencia Provincial de Oviedo (España) el 13 de julio de 2010 — Angel Lorenzo González Alonso/Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros S.A.E

text:
               23.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 288/18

      Petición de decisión prejudicial presentada por la Audiencia Provincial de Oviedo (España) el 13 de julio de 2010 — Angel Lorenzo González Alonso/Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros S.A.E
      (Asunto C-352/10)
      ()
      (2010/C 288/29)
      Lengua de procedimiento: español

         Órgano jurisdiccional remitente

      Audiencia Provincial de Oviedo

         Partes en el procedimiento principal

         Demandante: Angel Lorenzo González Alonso

         Demandada: Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros S.A.E

         Cuestión prejudicial

      ¿El art. 3-2 d) de la Directiva 85/577/CEE (1) del Consejo, de 20 de diciembre de 1985, referente a la protección de los consumidores en el caso de contratos negociados fuera de los establecimientos comerciales, debe ser interpretado en un sentido restrictivo que en consecuencia no pueda comprender un contrato celebrado fuera de un establecimiento mercantil en el que se ofrece un seguro de vida a cambio de la aportación mensual de una prima para ser invertida, en distintas proporciones, en renta fija, renta variable y productos de inversión financiera de la propia compañía?

         (1)  DO L 372, p. 31
      EE 15/06, p. 131


title: Asunto T-358/12 P: Auto del Tribunal General de 13 de septiembre de 2013 — Conticchio/Comisión ( «Recurso de casación — Función Pública — Funcionarios — Pensiones — Decisión sobre la liquidación de los derechos de pensión — Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado» )

text:
               16.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 336/24

         Auto del Tribunal General de 13 de septiembre de 2013 — Conticchio/Comisión
   (Asunto T-358/12 P) (1)

   (Recurso de casación - Función Pública - Funcionarios - Pensiones - Decisión sobre la liquidación de los derechos de pensión - Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado)
   2013/C 336/50
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Rosella Conticchio (Roma, Italia) (representantes: R. Giuffrida y A. Tortora, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: J. Currall y G. Gattinara, agentes, asistidos por A. Dal Ferro, abogado)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Primera), de 12 de julio de 2012, Conticchio/Comisión (F-22/11), que tiene por objeto la anulación de dicho auto.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 295, de 29.9.2012.


title: Asunto T-93/07: Recurso interpuesto el 22 de marzo de 2007 — Italia/Comisión

text:
               26.5.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 117/31

         Recurso interpuesto el 22 de marzo de 2007 — Italia/Comisión
   (Asunto T-93/07)
   (2007/C 117/49)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: República Italiana (representante: P. Gentili, Avvocato dello Stato)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la nota de 11 de enero de 2007, no 175, de la Comisión Europea, Dirección General de Política Regional — Programas y proyectos en Chipre, Grecia, Hungría, Italia, Malta y los Países Bajos — que tiene por objeto pagos efectuados por la Comisión que difieren del importe solicitado. Ref. Programa POR Sicilia (N. CCI 1999 IT 161 PO 011).

               —

               Que se anule la nota de 12 de enero de 2007, no 234, de la Comisión Europea, Dirección General de Política Regional — Programas y proyectos en Chipre, Grecia, Hungría, Italia, Malta y los Países Bajos — que tiene por objeto pagos efectuados por la Comisión que difieren del importe solicitado. Ref. Programa POR Sicilia (N. CCI 1999 IT 161 PO 011).

               —

               Que se anulen todos los actos de trámite y conexos, con la consiguiente condena en costas de la Comisión de las Comunidades Europeas.

         Motivos y principales alegaciones
   Los motivos y principales alegaciones son semejantes a los invocados en el asunto T-345/04, República Italiana/Comisión (1).

      (1)  DO C 262, de 23.10.2004, p. 55.


title: Asunto T-164/15: Recurso interpuesto el 31 de marzo de 2015 — European Dynamics Luxembourg y Evropaïki Dynamiki/Parlamento

text:
               13.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 228/17

         Recurso interpuesto el 31 de marzo de 2015 — European Dynamics Luxembourg y Evropaïki Dynamiki/Parlamento
   (Asunto T-164/15)
   (2015/C 228/21)
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandantes: European Dynamics Luxembourg SA (Luxemburgo, Luxemburgo), Europaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atenas, Grecia) (representantes: I. Ampazis y M. Sfyri, abogados)

      Demandada: Parlamento Europeo

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión del Parlamento Europeo, comunicada a las demandantes mediante el escrito D(2015)7680, que clasificó en tercer lugar la oferta de las demandantes en una de las ocho secciones y en particular en la sección 3, en el marco del procedimiento abierto de licitación 2014/S 066-111912, denominado «PE/ITEC-ITS14 External provision of IT services».

               —

               Obligue al Parlamento a reparar el perjuicio de las demandantes por la oportunidad que perdieron de ser clasificadas en el primer lugar en la sección 3 del contrato marco ITS14, que estiman ex aequo et bono en un millón quinientos mil euros (1 5 00  000,00 euros), junto con los intereses desde la fecha en que se adoptó la decisión o desde otra que considere el Tribunal.

               —

               Condene al Parlamento a la totalidad de las costas procesales de las demandantes.

      Motivos y principales alegaciones

   En opinión de las demandantes, la decisión impugnada debe anularse, de conformidad con el artículo 263 TFUE, debido a que el Parlamento:

               1.

               Incumplió su obligación de motivación, al motivar insuficientemente la valoración de la oferta técnica de las demandantes con la que participaban en el procedimiento de licitación controvertido, y no facilitarles los datos de las ofertas económicas de los consorcios seleccionados.

               2.

               Vulneró las condiciones contractuales (prescripciones del procedimiento de licitación y directrices adicionales), que él mismo había elaborado, al aplicar en la valoración de las ofertas económicas de los licitadores un método distinto al establecido en los citados documentos.

               3.

               Vulneró las condiciones contractuales e infringió el Derecho de la Unión, al no circunscribir y examinar la cuestión de las ofertas presentadas excesivamente bajas.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera), de  12 de enero de 2006 , en los asuntos acumulados C-354/03, C-355/03 y C-484/03 (petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice): Optigen Ltd, Fulcrum Electronics Ltd, Bond House Systems Ltd contra Comisión de las Comunidades Europeas ( Sexta Directiva sobre el IVA — Artículos 2, apartado 1, 4, apartados 1 y 2, y 5, apartado 1 — Deducción del IVA soportado — Actividad económica — Sujeto pasivo que actúa como tal — Entrega de bienes — Operación que forma parte de una cadena de entregas en la que interviene un operador incumplidor o un operador que utiliza sin autorización un número de identificación a efectos del IVA — Fraude en cadena )

text:
               25.3.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 74/1

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Tercera)
   de 12 de enero de 2006
   en los asuntos acumulados C-354/03, C-355/03 y C-484/03 (petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice): Optigen Ltd, Fulcrum Electronics Ltd, Bond House Systems Ltd contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   («Sexta Directiva sobre el IVA - Artículos 2, apartado 1, 4, apartados 1 y 2, y 5, apartado 1 - Deducción del IVA soportado - Actividad económica - Sujeto pasivo que actúa como tal - Entrega de bienes - Operación que forma parte de una cadena de entregas en la que interviene un operador incumplidor o un operador que utiliza sin autorización un número de identificación a efectos del IVA - Fraude en cadena»)
   (2006/C 74/01)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En los asuntos acumulados C-354/03, C-355/03 y C-484/03, que tienen por objeto sendas peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 234 CE, por la High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Reino Unido), mediante resoluciones de 28 de julio de 2003 (C-354/03 y C-355/03) y de 27 de octubre de 2003 (C-484/03), recibidas en el Tribunal de Justicia el 18 de agosto y el 19 de noviembre de 2003 respectivamente, en los procedimientos entre: Optigen Ltd (C-354/03), Fulcrum Electronics Ltd (C-355/03), Bond House Systems Ltd (C-484/03) y Commissioners of Customs & Excise, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. A. Rosas, Presidente de Sala, y los Sres. J. Malenovský J.-P. Puissochet, S. von Bahr (Ponente), y U. Lõhmus, Jueces; Abogado General: Sr. M. Poiares Maduro; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora principal, ha dictado el 12 de enero de 2006 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
   Operaciones como las controvertidas en el litigio principal, que no son constitutivas en sí mismas de fraude al impuesto sobre el valor añadido, son entregas de bienes efectuadas por un sujeto pasivo que actúa como tal y una actividad económica en el sentido de los artículos 2, apartado 1, 4 y 5, apartado 1, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, en su versión modificada por la Directiva 95/7/CE del Consejo, de 10 de abril de 1995, puesto que cumplen los criterios objetivos en que se basan dichos conceptos, con independencia de cuál sea la intención de un operador diferente del sujeto pasivo afectado que interviene en la misma cadena de entregas y/o del posible carácter fraudulento, del que dicho sujeto pasivo no tenía conocimiento ni podía tenerlo, de otra operación que forma parte de esa cadena, anterior o posterior a la operación realizada por el referido sujeto pasivo. El derecho de un sujeto pasivo que efectúa tales operaciones a deducir el impuesto sobre el valor añadido soportado no puede verse afectado por el hecho de que en la cadena de entregas de la que forman parte dichas operaciones, sin que ese mismo sujeto pasivo tenga conocimiento de ello o pueda tenerlo, otra operación, anterior o posterior a la realizada por este último, sea constitutiva de fraude al impuesto sobre el valor añadido.

      (1)  DO C 251, de 18.10.2003.

      DO C 35, de 7.2.2004.


title: Asunto T-240/02: Recurso interpuesto el 9 de agosto de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Koninklĳke Coöperatie Cosun U.A.

text:
C 247/22               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      12.10.2002
Recurso interpuesto el 9 de agosto de 2002 contra la                    La demandante alega, en primer lugar, que la Decisión
Comisión de las Comunidades Europeas por Koninklijke                    impugnada infringe los artículos 1 y 13 del Reglamento
                    Coöperatie Cosun U.A.                               no 1430/79, porque la Comisión no considera las exacciones
                                                                        suplementarias como un derecho de importación o de exporta-
                                                                        ción. Según la Decisión, dichas exacciones no están comprendi-
                       (Asunto T-240/02)
                                                                        das en el ámbito de aplicación del Reglamento no 1430/79 y
                                                                        no pueden ser condonadas. Sin embargo, según la demandante,
                         (2002/C 247/35)                                la exacción es un derecho de importación o de exportación y
                                                                        el Reglamento no 1430/79 efectivamente es aplicable. Sostiene
                                                                        que la exacción reguladora persigue la misma finalidad que un
               (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                        derecho de aduana y que es de igual cuantía que un derecho
                                                                        de aduana. Por otra parte, el azúcar C no exportado debe ser
                                                                        tratado del mismo modo que el azúcar importado de países
                                                                        terceros.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 9 de agosto de 2002 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                La demandante alega asimismo que la Decisión impugnada
por Koninklijke Coöperatie Cosun U.A., con domicilio en                 viola el principio de igualdad de trato y el principio de equidad.
Breda, representada por los Sres. M.M. Slotboom y N.J. Helder.          La Decisión impugnada hace que la demandante no pueda en
                                                                        absoluto pretender la eventual condonación de la exacción
                                                                        suplementaria, aunque no se le pueda imputar negligencia
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           alguna y aunque se encuentre en una situación especial. Por
que:                                                                    tanto, la demandante, en su opinión, es objeto de un trato
                                                                        desigual en comparación con una empresa que solicite la
—     Anule la Decisión C(2002) 1580 final de la Comisión, de           condonación del derecho de importación o de exportación.
      2 de mayo de 2002, dirigida al Reino de los Países Bajos          Además, de este modo se produce una laguna en su tutela
      en el asunto REM 19/01.                                           judicial. Según la demandante, esta laguna es contraria al
                                                                        principio de seguridad jurídica.
—     Condene a la Comisión a pagar las costas del procedi-
      miento.                                                           (1 ) Reglamento (CEE) no 1785/81 del Consejo, de 30 de junio
                                                                             de 1981, por el que se establece la organización común de
                                                                             mercados en el sector del azúcar (DO L 177, de 1.7.1981, p. 4;
                                                                             EE 03/22, p. 80).
                                                                        (2 ) Reglamento (CEE) no 2670/81 de la Comisión, de 14 de sep-
Motivos y principales alegaciones                                            tiembre de 1981, por el que se establecen las modalidades de
                                                                             aplicación para la producción fuera de cuota en el sector del
                                                                             azúcar (DO L 262, de 16.9.1981, p. 14; EE 03/23, p. 94).
La demandante producía azúcar C. Este azúcar debe ser                   (3 ) Reglamento (CEE) no 1430/79 del Consejo, de 2 de julio de 1979,
exportado de la Comunidad, a más tardar, un año después del                  relativo a la devolución o a la condonación de los derechos de
año de producción. De no ser así, se imponen exacciones                      importación o de exportación (DO L 175, de 12.7.1979, p. 1; EE
reguladoras suplementarias de conformidad con el Reglamento                  02/06, p. 36).
no 1785/81 (1) y el Reglamento no 2670/81 ( 2).                         (4 ) Reglamento (CEE) n o 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre
                                                                             de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario
                                                                             (DO L 302, de 19.10.1992, p. 1).
En 1993, la demandante vendió azúcar C a terceros, que la
iban a exportar de la Comunidad. Sin embargo, el servicio
neerlandés Fiscale Inlichtingen en Opsporingsdienst comprobó
fraudes durante los transportes y que, en realidad, el azúcar C
no había sido exportado de la Comunidad. En interés de la
investigación, la demandante en un principio no fue informada           Recurso interpuesto el 7 de agosto de 2002 contra
de ello. No obstante, se comprobó que la propia demandante              la Comisión de las Comunidades Europeas por Daniel
no estaba implicada en el fraude. Dado que no estaba al                                               Callebaut
corriente del fraude, no tuvo la posibilidad de exportar el
azúcar dentro del plazo y, de este modo, no pudo evitar las                                      (Asunto T-241/02)
exacciones reguladoras suplementarias sobre el azúcar C no
exportado.                                                                                (2002/C 247/36)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
En consecuencia, la demandante solicitó la condonación de las
referidas exacciones reguladoras al amparo del Reglamento
no 1430/79 ( 3), sustituido por el Reglamento no 2913/92 (4).           En el Tribunal de Primera Instancia se ha presentado el
Alegó que no se le podía imputar negligencia ni maniobra                7 de agosto de 2002 un recurso contra la Comisión de las
alguna y que además se encontraba en una situación especial             Comunidades Europeas formulado por Daniel Callebaut, de
por no haber sido inmediatamente puesta al corriente del                Mondorf-les-Bains (Luxemburgo) representado por los
fraude. En la Decisión impugnada la Comisión denegó su                  Sres. Albert Coolen, Jean-Noël Louis y Etienne Marchal,
solicitud de condonación.                                               abogados, que designan domicilio en Luxemburgo.


title: Archivo del asunto C-273/96

text:
28 . 6 . 97          MES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                              N° C 199/21
               Archivo del asunto C-202/96 (')                                    Archivo del asunto C-273/96 (')
                             97/C 199/55 )                                                   ( 97/C 199/58 )
Mediante auto de 13 de marzo de 1997, el Presidente de
la Sala Cuarta del Tribunal de Justicia de las Comunidades          Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Europeas ha decidido archivar el asunto C-202/96 (peti             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
ción de decisión prejudicial presentada por el tribunal ad         dido archivar el asunto C-273/96 (petición de decisión pre
ministratif de Paris ): Société des Laboratoires Valda contra       judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis
Fonds d'intervention et de régularisation du marché du su          taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Bartolo
cre ( FIRS ).                                                       meo Terranova .
(') DO n° C 233 de 10 . 8 . 1996 .                                  (') DO n° C 294 de 5 . 10 . 1996 .
                Archivo del asunto C-271/96 H
                           ( 97/C 199/56 )                                        Archivo del asunto C-295/96 (')
                                                                                ( 97/C 199/59 )
Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
dido archivar el asunto C-271/96 ( petición de decisión pre        Mediante auto de 17 de marzo de 1997, el Presidente del
judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
                                                                    dido archivar el asunto C-295/96 : Comisión de las Comu
taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Antonio
Nardi .                                                             nidades Europeas contra Reino de Bélgica .
O DO n° C 294 de 5 . 10. 1996 .                                     (') DO n° C 318 de 26 . 10 . 1996 .
                Archivo del asunto C-272/96 (')
                                                                                Archivo del asunto C-296/96 (')
                           ( 97/C 199/57 )
                                                                                ( 97/C 199/60 )
Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci           Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
dido archivar el asunto C-272/96 ( petición de decisión pre        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis          dido archivar el asunto C-296/96 ( petición de decisión pre
taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Alfredo           judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis
Cipriani .                                                          taccata di Castelnuovo di Porto ): Proceso penal seguido
                                                                    contra Giancarlo Pezzola .
í 1 ) DO n° C 294 de 5 . 10 . 1996 .
                                                                    (') DO n° C 318 de 26 . 10 . 1996 .


title: Asunto T-333/13: Recurso interpuesto el 17 de junio de 2013 — Westermann Lernspielverlag/OAMI — Diset (bambinoLÜK)

text:
               31.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/36

         Recurso interpuesto el 17 de junio de 2013 — Westermann Lernspielverlag/OAMI — Diset (bambinoLÜK)
   (Asunto T-333/13)
   2013/C 252/60
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Westermann Lernspielverlag GmbH (Braunschweig, Alemania) (representante: A. Nordemann, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Diset, S.A. (Barcelona)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI), de 3 de abril de 2013, en el asunto R 1323/2012-2, relativa al procedimiento de oposición no B 1.724.593 (solicitud de marca comunitaria 9.080.359) entre DISET, S.A. y Westermann Lernspielverlag GmbH.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «bambinoLÜK» para productos de las clases 9, 16 y 28 — solicitud de marca comunitaria no 9.080.359

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocado: La marca comunitaria de la marca figurativa «BAMBINO» para productos de las clases 16, 28 y 41

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Estimación parcial del recurso y estimación parcial de la solicitud de marca comunitaria para algunos productos de la clase 9

      Motivos invocados: Infracción de los artículos 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo.


title: Asunto T-322/06: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 14 de julio de 2008 — Espinosa Labella y otros/Comisión ( Recurso de anulación — Directiva 92/43/CEE — Conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres — Decisión 2006/613/CE — Lista de lugares de importancia comunitaria de la región biogeográfica mediterránea — Acto impugnable — Acto que no afecta directamente a los demandantes — Inadmisibilidad )

text:
               30.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/40

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 14 de julio de 2008 — Espinosa Labella y otros/Comisión
   (Asunto T-322/06) (1)

   («Recurso de anulación - Directiva 92/43/CEE - Conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres - Decisión 2006/613/CE - Lista de lugares de importancia comunitaria de la región biogeográfica mediterránea - Acto impugnable - Acto que no afecta directamente a los demandantes - Inadmisibilidad»)
   (2008/C 223/68)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandantes: Manuel José Espinosa Labella (Almería) Josefa Labella Dávalos (Almería); María Pilar Espinosa Labella (Almería); María José Espinosa Labella (Almería); Tomasa Peñuela Ortiz (Almería); Tomás Espinosa Peñuela (Almería); Francisco José Espinosa Peñuela (Mairena del Aljarafe, Sevilla); Juan Manuel Espinosa Peñuela (Madrid); María Lourdes Espinosa Peñuela (Almería); Adela Espinosa Peñuela (Almería); Jorge Jesús Espinosa Peñuela (Almería); Herederos de Rafael Espinosa Peñuela (Almería) (representante: M.J. Rovira Daudí, abogada)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: A. Alcover San Pedro y D. Recchia, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandada: Reino de España (representante: F. Díez Moreno, abogado del Estado)
   Objeto
   Demanda de anulación parcial de la Decisión 2006/613/CE de la Comisión, de 19 de julio de 2006, por la que se adopta, de conformidad con la Directiva 92/43/CEE del Consejo, la lista de lugares de importancia comunitaria de la región biogeográfica mediterránea (DO L 259, p. 1), en la medida en que designa el lugar denominado «Artos de El Ejido», en el que se encuentran unas fincas de los demandantes, como lugar de importancia comunitaria de la región biogeográfica mediterránea
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               El Sr. Manuel José Espinosa Labella, la Sra. Josefa Labella Dávalos, la Sra. María Pilar Espinosa Labella, la Sra. María José Espinosa Labella, la Sra. Tomasa Peñuela Ortiz, el Sr. Tomás Espinosa Peñuela, el Sr. Francisco José Espinosa Peñuela, el Sr. Juan Manuel Espinosa Peñuela, la Sra. María Lourdes Espinosa Peñuela, la Sra. Adela Espinosa Peñuela, el Sr. Jorge Jesús Espinosa Peñuela y los herederos del Sr. Rafael Espinosa Peñuela cargarán con sus propias costas, así como con las correspondientes a la Comisión.

               3)

               El Reino de España cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 326 de 30.12.2006.


title: Asunto T-146/08: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 13 de octubre de 2009 — Deutsche Rockwool Mineralwoll/OAMI [Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa comunitaria REDROCK — Marca denominativa nacional anterior Rock — Motivo de denegación relativo — Inexistencia de riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  207/2009]]

text:
               21.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/44

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 13 de octubre de 2009 — Deutsche Rockwool Mineralwoll/OAMI
   (Asunto T-146/08) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca figurativa comunitaria REDROCK - Marca denominativa nacional anterior Rock - Motivo de denegación relativo - Inexistencia de riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009])
   2009/C 282/84
   Lengua de procedimiento: checo

      Partes

      Demandante: Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG (Gladbeck, Alemania) (representante: S. Beckmann, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: K. Dvořáková y O. Montalto, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Redrock Construction s.r.o. (Praga) (representante: D. Krofta, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI, de 18 de febrero de 2008 (asunto R 506/2007-4) en un procedimiento de oposición entre Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG y Redrock Construction s.r.o.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG cargará con sus propias costas y con tres cuartas partes de las efectuadas por Redrock Construction s.r.o.

               3)

               La Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) cargará con sus propias costas y con una cuarta parte de las efectuadas por Redrock Construction s.r.o.

      (1)  DO C 158, de 21.6.2008.


title: Asunto T-834/16: Recurso interpuesto el 29 de noviembre de 2016 — QC/Consejo

text:
               6.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/36

         Recurso interpuesto el 29 de noviembre de 2016 — QC/Consejo
   (Asunto T-834/16)
   (2017/C 038/49)
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: QC (Lesbos, Grecia) (representante: Ch. Ladis, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la «Declaración UE-Turquía» de 18 de marzo de 2016, que fue publicada el mismo día en el comunicado de prensa n.o 144/16.

               —

               Declare la nulidad de todos sus efectos.

               —

               Resuelva a través de un procedimiento acelerado.

               —

               Declare la suspensión inmediata del Acuerdo.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca siete motivos:

               1.

               Primer motivo, basado en que el citado Acuerdo adolece de un vicio sustancial de forma, vulnera requisitos sustanciales de Derecho e incurre en abuso de poder.

               2.

               Segundo motivo, basado en los informes pertinentes y fundados de Amnistía Internacional, que confirman las violaciones antes mencionadas, así como la crisis humanitaria que resultó del Acuerdo.

                           —

                           La aplicación del Acuerdo, que la demandante considera un verdadero tratado internacional, conllevó la no aplicación sistemática del régimen de asilo y la violación del Convenio de Ginebra.

               3.

               Tercer motivo, basado en la nota informativa de los eurodiputados del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea.

                           —

                           El Acuerdo constituye una «violación grave y persistente» de los valores de la Unión.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

                           —

                           El recurso aborda acto seguido la alegación, comprobada a nivel internacional, de que Turquía no es un «país seguro», habida cuenta del uso de la tortura y de las múltiples condenas por violación de los derechos humanos.

               5.

               Quinto motivo, basado en el TFUE.

                           —

                           El recurso denuncia el hecho de que la declaración, así denominada impropiamente, contiene una violación explícita de la parte quinta, título V, del Tratado FUE, relativa a los tratados internacionales.

               6.

               Sexto motivo, basado en la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE.

                           —

                           El Acuerdo viola asimismo el Derecho internacional de los derechos humanos, incluidas las disposiciones de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE, ya se trate de la dignidad humana o de la prohibición expresa de «repatriaciones colectivas». En particular, el recurso subraya la violación inconsciente, o la no aplicación deliberada, de las directivas expresamente mencionadas, que exigen una respuesta de la Unión Europea ante la «afluencia masiva» de personas en sus fronteras, especialmente cuando son vulnerables, así como de las directivas que regulan el procedimiento para el reconocimiento de la protección internacional y del derecho de asilo.

               7.

               Séptimo motivo, basado en documentos de organizaciones profesionales y de otras organizaciones fiables.

                           —

                           En el recurso se señala, además, que, mediante el Acuerdo controvertido, la UE ha provocado, tanto en Grecia como en Turquía, una afluencia enorme de personas que sobreviven en condiciones de miseria y totalmente privadas de derechos, y que en algunos casos incluso han podido ser víctimas de malos tratos por parte de los fuerzas del orden.

                           —

                           Por último, el recurso se basa en la constatación de que, ante una situación humanitaria y social catastrófica, la Unión Europea ha incumplido manifiestamente sus obligaciones que le incumben en virtud del Derecho de la Unión y del Derecho internacional.


title: Asunto C-534/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 30 de mayo de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Nejvyšší správní soud — República checa) — Mehmet Arslan/Policie ČR, Krajské ředitelství policie Ústechého kraje, odbor cizinecké policie (Espacio de libertad, seguridad y justicia — Directiva 2008/115/CE — Normas y procedimientos comunes en materia de retorno de los nacionales de terceros países en situación irregular — Aplicabilidad a los solicitantes de asilo — Posibilidad de mantener internado a un nacional de un país tercero tras la presentación de la solicitud de asilo)

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 225/13

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 30 de mayo de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Nejvyšší správní soud — República checa) — Mehmet Arslan/Policie ČR, Krajské ředitelství policie Ústechého kraje, odbor cizinecké policie
   (Asunto C-534/11) (1)

   (Espacio de libertad, seguridad y justicia - Directiva 2008/115/CE - Normas y procedimientos comunes en materia de retorno de los nacionales de terceros países en situación irregular - Aplicabilidad a los solicitantes de asilo - Posibilidad de mantener internado a un nacional de un país tercero tras la presentación de la solicitud de asilo)
   2013/C 225/21
   Lengua de procedimiento: checo

      Órgano jurisdiccional remitente

   Nejvyšší správní soud

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Mehmet Arslan

      Demandada: Policie ČR, Krajské ředitelství policie Ústechého kraje, odbor cizinecké policie

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Nejvyšší správní soud — Interpretación del artículo 2, apartado 1, en relación con el considerando noveno de la Directiva 2008/115/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2008, relativa a normas y procedimientos comunes en los Estados miembros para el retorno de los nacionales de terceros países en situación irregular (DO L 348, p. 98) — Ámbito de aplicación — Retención de un nacional de un país tercero en situación irregular en el territorio de un Estado miembro a efectos de su expulsión en una situación en la que éste ha solicitado protección internacional con arreglo a la Directiva 2005/85/CE del Consejo, de 1 de diciembre de 2005, sobre normas mínimas para los procedimientos que deben aplicar los Estados miembros para conceder o retirar la condición de refugiado (DO L 326, p. 13).

      Fallo

               1)

               El artículo 2, apartado 1, de la Directiva la 2008/115/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2008, relativa a normas y procedimientos comunes en los Estados miembros para el retorno de los nacionales de terceros países en situación irregular, en relación con el noveno considerando de ésta, debe interpretarse en el sentido de que dicha Directiva no es aplicable a un nacional de un país tercero que haya solicitado protección internacional conforme a la Directiva 2005/85/CE del Consejo, de 1 de diciembre de 2005, sobre normas mínimas para los procedimientos que deben aplicar los Estados miembros para conceder o retirar la condición de refugiado, y ello durante el período comprendido entre la presentación de la mencionada solicitud hasta la adopción de la resolución dictada en primera instancia que se pronuncie sobre dicha solicitud o, en su caso, hasta que se resuelva sobre el recurso que se haya interpuesto contra la citada resolución.

               2)

               Las Directivas 2003/9/CE del Consejo, de 27 de enero de 2003, por la que se aprueban normas mínimas para la acogida de los solicitantes de asilo en los Estados miembros, y 2005/85 no se oponen a que el nacional de un tercer país que haya presentado una solicitud de protección internacional en el sentido de la Directiva 2005/85 tras haber sido internado con arreglo al artículo 15 de la Directiva 2008/115, se mantenga en internamiento sobre la base de una disposición de Derecho nacional cuando, tras una apreciación casuística de todas las circunstancias pertinentes, resulta que dicha solicitud fue presentada únicamente con el fin de obstaculizar o de frustrar la ejecución de la decisión de retorno y es objetivamente necesario mantener la medida de internamiento para evitar que el interesado eluda definitivamente su retorno.

      (1)  DO C 65, de 3.3.2012.


title: Asunto C-520/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 12 de mayo de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — Gemeente Borsele/Staatssecretaris van Financiën, Staatssecretaris van Financiën/Gemeente Borsele [Procedimiento prejudicial — Impuesto sobre el valor añadido — Directiva 2006/112/CE — Artículos 2, apartado 1, letra c), y 9, apartado 1 — Sujetos pasivos — Actividades económicas — Concepto — Transporte escolar]

text:
               4.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 243/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 12 de mayo de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — Gemeente Borsele/Staatssecretaris van Financiën, Staatssecretaris van Financiën/Gemeente Borsele
   (Asunto C-520/14) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Impuesto sobre el valor añadido - Directiva 2006/112/CE - Artículos 2, apartado 1, letra c), y 9, apartado 1 - Sujetos pasivos - Actividades económicas - Concepto - Transporte escolar])
   (2016/C 243/08)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hoge Raad der Nederlanden

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Gemeente Borsele, Staatssecretaris van Financiën

      Demandadas: Staatssecretaris van Financiën, Gemeente Borsele

      Fallo

   El artículo 9, apartado 1, de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, debe interpretarse en el sentido de que una corporación territorial que preste servicios de transporte escolar en las condiciones controvertidas en el asunto principal no realiza actividades económicas, por lo que no tiene la condición de sujeto pasivo.

      (1)  DO C 56 de 16.2.2015.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 19 de junio de 2003 en el asunto C-410/01 (Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesvergabeamt): Fritsch, Chiari & Partner, Ziviltechniker GmbH y otros contra Autobahnen— und Schnellstraßen-Finanzierungs-AG (Asfinag) ("Contratos públicos — Directiva 89/665/CEE — Procedimientos de recurso en materia de adjudicación de contratos públicos — Artículo 1, apartado 3 — Personas que han de poder acceder a los procedimientos de recurso — Concepto de interés en obtener un determinado contrato público")

text:
C 184/12                ES                              Diario Oficial de la Unión Europea                                                 2.8.2003
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                 como la Bundes-Vergabekontrollkommission, creada por la Bundesge-
                                                                             setz über die Vergabe von Aufträgen (Bundesvergabegesetz) 1997 (Ley
                                                                             federal austriaca de 1997 sobre la adjudicación de contratos públicos).
                             (Sala Sexta)
                                                                             (1) DO C 31 de 2.2.2002.
                      de 19 de junio de 2003
en el asunto C-410/01 (Petición de decisión prejudicial
planteada por el Bundesvergabeamt): Fritsch, Chiari &
Partner, Ziviltechniker GmbH y otros contra Autobahnen
     — und Schnellstraßen-Finanzierungs-AG (Asfinag) (1)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
(«Contratos públicos — Directiva 89/665/CEE — Procedi-
mientos de recurso en materia de adjudicación de contratos
                                                                                (Sala Tercera)
públicos — Artículo 1, apartado 3 — Personas que han de
poder acceder a los procedimientos de recurso — Concepto de
    “interés en obtener un determinado contrato público”»)                                          de 19 de junio de 2003
                           (2003/C 184/21)                                   en el asunto C-420/01: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra República Italiana (1)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                             («Incumplimiento — Libre circulación de mercancías —
                                                                             Artículos 28 CE y 30 CE — Prohibición de comercialización
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la         de bebidas energéticas cuyo contenido de cafeína sea superior
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)          a un determinado límite — Salud pública — Mantenimiento
                                                                             de una disposición nacional incompatible con el Derecho
                                                                                comunitario»)
En el asunto C-410/01, que tiene por objeto una petición                                                (2003/C 184/22)
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
por el Bundesvergabeamt (Austria), destinada a obtener, en el
litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Fritsch,                               (Lengua de procedimiento: italiano)
Chiari & Partner, Ziviltechniker GmbH y otros y Autobahnen
— und Schnellstraßen-Finanzierungs-AG (Asfinag), una deci-                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
sión prejudicial sobre la interpretación del artículo 1,                           «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
apartado 3, de la Directiva 89/665/CEE del Consejo, de
21 de diciembre de 1989, relativa a la coordinación de las
disposiciones legales, reglamentarias y administrativas referentes
a la aplicación de los procedimientos de recurso en materia de               En el asunto C-420/01, Comisión de las Comunidades Euro-
adjudicación de los contratos públicos de suministros y de                   peas (agentes: Sres. H. van Lier y R. Amorosi) contra República
obras (DO L 395, p. 33), en su versión modificada por la                     Italiana (agente: Sr. U. Leanza, asistido por el Sr. Fiorilli), que
Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992,                     tiene por objeto que se declare que la República Italiana ha
sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de                  incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los
los contratos públicos de servicios (DO L 209, p. 1), el                     artículos 28 CE y 30 CE al aplicar a las bebidas fabricadas y
Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr.                      comercializadas en otros Estados miembros un régimen que
J.-P. Puissochet, Presidente de Sala, y los Sres. R. Schintgen               prohíbe la comercialización en Italia de bebidas energéticas
(Ponente) y V. Skouris, la Sra. F. Macken y el Sr. J.N. Cunha                cuyo contenido de cafeína sea superior a un determinado
Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretaria:               límite, sin demostrar por qué dicho límite es necesario y
Sra. M.-F. Contet, administradora principal, ha dictado el                   proporcionado para la protección de la salud pública, el
19 de junio de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr.
                                                                             J.-P. Puissochet, Presidente de Sala, y la Sra. F. Macken
                                                                             (Ponente) y el Sr. J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado
El artículo 1, apartado 3, de la Directiva 89/665/CEE del Consejo, de        General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el
21 de diciembre de 1989, relativa a la coordinación de las disposi-          19 de junio de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
ciones legales, reglamentarias y administrativas referentes a la aplica-
ción de los procedimientos de recurso en materia de adjudicación de los
contratos públicos de suministros y de obras, en su versión modificada       1)     Declarar que la República Italiana ha incumplido las obliga-
por la Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992,                     ciones que le incumben en virtud de los artículos 28 CE y
sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los                     30 CE al aplicar a las bebidas fabricadas y comercializadas en
contratos públicos de servicios, se opone a que se considere que un                 otros Estados miembros un régimen que prohíbe la comerciali-
empresario que ha participado en un procedimiento de adjudicación de                zación en Italia de bebidas energéticas cuyo contenido de cafeína
un contrato público ha perdido su interés en obtener dicho contrato                 sea superior a un determinado límite, sin demostrar por qué
porque, antes de iniciar un procedimiento de recurso previsto por la                dicho límite es necesario y proporcionado para la protección de
citada Directiva, no sometió el asunto a una comisión de conciliación               la salud pública.