title: Asunto T-188/99: Recurso interpuesto el 20 de agosto de 1999 contra la Comisión de las comunidades Europeas por Euroalliages

text:
30.10.1999               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 314/11
Recurso interpuesto el 20 de agosto de 1999 contra la                     Recurso interpuesto el 25 de agosto de 1999 contra la
  Comisión de las comunidades Europeas por Euroalliages                  comisión de las Comunidades Europeas por David Petrie,
                                                                          Victoria Jane Primhak, David Verzoni y A.L.L.S.I., Associa-
                         (Asunto T-188/99)                                           zione lettori di Lingua Straniera in Italia
                           (1999/C 314/25)                                                       (Asunto T-191/99)
                   (Lengua de procedimiento: francés)                                              (1999/C 314/26)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado el 20 de agosto de 1999 un recurso                               (Lengua de procedimiento: italiano)
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por la asociación Euroalliages (Comité de enlace de la industria
de la ferroaleación), con sede en Bruselas, representada por             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Mes Dominique Voillemot y Olivier Prost, Abogados de Parı́s.              Europeas se ha presentado el 25 de agosto de 1999 un recurso
                                                                          contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                          por el Sr. David Petrie, la Sra. Victoria Jane Primhak, el Sr.
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:              David Verzoni y A.L.L.S.I., Associazione Lettori di Lingua
                                                                          Straniera in Italia, representados por los Sres. Lorenzo Picotti
— anule el artı́culo único de la Decisión de la Comisión de            y Claude Medernach, Abogados de Verona y de Luxemburgo,
      4 de junio de 1999, por la que se da por concluido el               que designan como domicilio en Luxemburgo el despacho de
      procedimiento antidumping relativo a las importaciones              este último, 8-10, Rue Mathias Hardt.
      de ferrosilicio originarias de Egipto y Polonia;
— condene en costas a la Comisión.                                       La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                          que:
Motivos y principales alegaciones                                         — Anule la denegación o, en cualquier caso, la falta de
                                                                               reconocimiento por parte de la Comisión Europea —expre-
Mediante la Decisión impugnada de 4 de junio de 1999, la                      sada en los escritos de 3 de mayo y de 20 de julio de 1999,
Comisión dio por concluido el procedimiento antidumping                       además de con la referida abstención de actuar— el
relativo a las importaciones de ferrosilicio originarias de Egipto             derecho de los demandantes a acceder a los documentos
y Polonia, incluido en los códigos NC 7202 21 10, 7202 21 90                  que obran en poder de la comisión Europea, referentes al
y 7202 29 90.                                                                  procedimiento por incumplimiento, con arreglo al artı́culo
                                                                               169 del Tratado CEE, contra la República italiana
Esta Decisión fue objeto de una primera publicación con el                   no 96/2208, y, en especial, anule la decisión de la comisión
número 1999/366/CE. (1) Tres dı́as después, esta primera                      de 20 de julio de 1999 ası́ como cualquier otra medida o
publicación fue considerada «nula y sin efectos». (2)                         actuación previa y conexa, con la consiguiente condena de
                                                                               la comisión a permitir el correspondiente acceso y a cargar
                                                                               con las costas del procedimiento.
La Decisión impugnada fue objeto de una nueva publicación
con el número 1999/426/EG, (3) y fue notificada a la deman-
dante.
                                                                          Motivos y principales alegaciones
La demandante considera:
                                                                          Los demandantes en el presente asunto impugnan la negativa
— que esta Decisión se adoptó sin tener en cuenta las                   de la Comisión a permitir su acceso a los documentos que
      alegaciones que presentó por escrito y oralmente a la              obran en poder de ésta, relativos al procedimiento por
      Comisión para oponerse a que se diera por concluido                incumplimiento, con arreglo al artı́culo 226 del Tratado CEE,
      dicho procedimiento y,                                              que tiene por objeto el carácter discriminatorio de la normativa
                                                                          italiana vigente en materia de lectores de lengua materna
— que al adoptar esta Decisión, la Comisión cometió un error           extranjera, y en especial el artı́culo 28 del DPR no 382/80; ası́
      manifiesto de apreciación respecto de la existencia de una         como la reglamentación de las suplencias en la enseñanza.
      probabilidad de reaparición del perjuicio en el sentido del
      artı́culo 11, apartado 2, del Reglamento de base. (4)
                                                                          La decisión impugnada se basa en dos motivos distintos. En lo
                                                                          que respecta a un grupo de documentos, la delegación de
( 1) DO L 142 de 5.6.1999, p. 36.                                         acceso se justificó partiendo de la consideración de que el
( 2) DO L 144 de 9.6.1999, p. 37.                                         Código de conducta adoptado en 1994 por la Comisión se
( 3) DO L 166 de 1.7.1999, p. 91.                                         referı́a sólo a los documentos «propios», mientras que los
( 4) Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de
     1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean        documentos solicitados son documentos internos de la Admi-
     objeto de dumping por parte de paı́ses no miembros de la             nistración italiana. En cambio, con relación a un segundo
     Comunidad Europea (DO L 56 de 6.3.1996, p. 1).                       grupo de documentos, la demandada excluyó la posibilidad
                                                                          del acceso solicitado basándose en la protección del interés
                                                                          público, dado que se refieren al procedimiento por incumpli-
                                                                          miento incoado contra Italia.


title: Asunto C-86/15 P: Recurso de casación interpuesto el 20 de febrero de 2015 por Ferriera Valsabbia S.p.A., Valsabbia Investimenti S.p.A. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) dictada el 9 de diciembre de 2014 en el asunto T-92/10, Ferriera Valsabbia y Valsabbia Investimenti/Comisión

text:
               4.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 146/19

         Recurso de casación interpuesto el 20 de febrero de 2015 por Ferriera Valsabbia S.p.A., Valsabbia Investimenti S.p.A. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) dictada el 9 de diciembre de 2014 en el asunto T-92/10, Ferriera Valsabbia y Valsabbia Investimenti/Comisión
   (Asunto C-86/15 P)
   (2015/C 146/28)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrentes: Ferriera Valsabbia S.p.A., Valsabbia Investimenti S.p.A. (representantes: D.M. Fosselard, abogado, D. Slater, Solicitor, A. Duron, abogada)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de las partes recurrentes

               —

               Anule la sentencia recurrida del Tribunal General por los motivos expuestos en la fundamentación del recurso.

               —

               Resolviendo definitivamente el litigio, con arreglo al artículo 61 del Estatuto del Tribunal de Justicia, anule la Decisión en lo que respecta a las recurrentes.

               —

               Con carácter subsidiario, en el caso de que el Tribunal de Justicia concluyera que no existe razón alguna para anular la Decisión en su totalidad, reduzca la multa impuesta a las recurrentes por las razones antes expuestas.

               —

               Con carácter alternativo, en el caso de que el Tribunal de Justicia no resolviera definitivamente el litigio, reserve la decisión sobre las costas y devuelva el asunto al Tribunal General para que éste lo examine de nuevo, de conformidad con la sentencia del Tribunal de Justicia

               —

               Finalmente, con arreglo al artículo 69 del Reglamento de Procedimiento, condene en costas a la Comisión, bien ante el Tribunal General, bien ante el Tribunal de Justicia.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso de casación, las recurrentes invocan los siguientes motivos:
   En su primer motivo de casación, las recurrentes sostienen que el Tribunal General cometió una violación del artículo 10 del Reglamento no 773/2004 (1). En particular, el Tribunal General consideró que la Comisión podía legítimamente readoptar la Decisión impugnada en el procedimiento de primera instancia (en lo sucesivo, «la Decisión») sin necesidad de notificar previamente un nuevo pliego de cargos.
   En su segundo motivo de casación, las recurrentes alegan que el Tribunal General cometió una violación del artículo 14 del Reglamento no 773/2004. Esa violación se concreta en el hecho de que el Tribunal General determinó que la Comisión podía readoptar la Decisión, basándose en las disposiciones del Reglamento no 1/2003 (2), sin que los representantes de los Estados miembros tuvieran la posibilidad de oír directamente a las empresas.
   En su tercer motivo de casación, las recurrentes sostienen que el Tribunal General violó el principio de colegialidad. El Tribunal General consideró que la Comisión estaba facultada para adoptar la Decisión siguiendo un procedimiento en virtud del cual el Colegio de Comisarios no adoptó en un único momento el texto íntegro de la Decisión, sino, en cambio, dos partes de la Decisión en dos momentos distintos, presuponiendo que esas dos partes podían constituir conjuntamente una Decisión completa.
   En su cuarto motivo de casación, las recurrentes alegan una violación del artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales, interpretado con arreglo al artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Esa violación se concreta en la violación por parte del Tribunal General del derecho de las recurrentes a ser juzgadas dentro de un plazo razonable. En particular, entre el cierre de la fase escrita del procedimiento y la decisión de apertura de la fase oral por parte del Tribunal General transcurrieron unos tres años. Tal retraso violó el derecho, establecido en el artículo 47 de la Carta, a la tutela judicial efectiva y a ser oído en una vista dentro de un plazo razonable. En el presente asunto la violación del artículo 47 resulta especialmente grave, habida cuenta de que las recurrentes tuvieron que esperar más de 14 años antes de que un juez (el Tribunal General) se pronunciara sobre el fondo del asunto, ya que la primera Decisión de la Comisión fue anulada por razones formales tras unos siete años de procedimiento.
   En su quinto motivo de casación, las recurrentes alegan una violación del artículo 65 del Tratado CECA. En particular, las recurrentes consideran que el Tribunal General hizo caso omiso del contexto específico del Tratado CECA y de las obligaciones de publicidad y de no discriminación impuestas a las empresas en el contexto de ese Tratado, lo que provocó una aplicación errónea de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia sobre el concepto de práctica colusoria. Las recurrentes sostienen que la publicación, por lo demás repetida en el tiempo, de listas de precios que no se ajustaban al precio propuesto en el marco de la práctica colusoria había tenido como efecto interrumpir la práctica colusoria que tenía por objeto, según el Tribunal General, fijar unos precios mínimos. En cambio, el Tribunal General consideró necesaria un distanciamiento público posterior.
   En su sexto motivo de casación, las recurrentes sostienen que el Tribunal General violó el artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales, interpretado con arreglo al artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, al considerar que la duración del procedimiento administrativo (es decir, ante la Comisión Europea) no había sido excesiva en el sentido de las citadas disposiciones. En el presente asunto, el procedimiento administrativo requirió, en su totalidad, casi 54 meses, si se suma al procedimiento inicial el procedimiento de readopción posterior. Además, los dos años y pico que la Comisión necesitó para readoptar la Decisión parecen excesivos. La motivación del Tribunal General para justificar la duración del procedimiento de readopción resulta defectuosa y contradictoria, además de violar manifiestamente la jurisprudencia anterior de dicho Tribunal.
   En su séptimo motivo de casación, las recurrentes alegan una violación del artículo 23 del Reglamento no 1/2003 y del principio de igualdad de trato. En particular, en el presente asunto, la Comisión había repartido a las empresas en varios grupos a fin de determinar la sanción de base que procedía aplicar a cada empresa, intentando, según se afirmaba en la Decisión, mantener una proporción entre la cuota de mercado media de cada grupo y la multa de base impuesta a cada una de las empresas del grupo. El Tribunal General, pese a haber reconocido después que la Comisión había subestimado la cuota de mercado media de uno de estos grupos, con la consecuencia de que no se había mantenido la proporcionalidad que la Comisión intentaba mantener, no consideró necesario restablecer tal relación.

      (1)  Reglamento (CE) no 773/2004 de la Comisión, de 7 de abril de 2004, relativo al desarrollo de los procedimientos de la Comisión con arreglo a los artículos 81 y 82 del Tratado CE (DO L 123, p. 18).

      (2)  Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO L 1, p. 1).


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera), de 5 de abril de 2005, en el asunto T-376/03, Michel Hendrickx contra Consejo de la Unión Europea (Funcionarios — Concurso interno — No admisión a las pruebas orales — Exigencia de conocimientos lingüísticos específicos — Principio de igualdad de trato — Acceso a los documentos del Consejo — Obligación de motivación)

text:
               11.6.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 143/33

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   (Sala Primera)
   de 5 de abril de 2005
   en el asunto T-376/03, Michel Hendrickx contra Consejo de la Unión Europea (1)

   (Funcionarios - Concurso interno - No admisión a las pruebas orales - Exigencia de conocimientos lingüísticos específicos - Principio de igualdad de trato - Acceso a los documentos del Consejo - Obligación de motivación)
   (2005/C 143/62)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto T-376/03, Michel Hendrickx, funcionario del Consejo de la Unión Europea, con domicilio en Bruselas (Bélgica), representado por los Sres. J.-N. Louis, S. Orlandi, A. Coolen y E. Marchal, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Consejo de la Unión Europea (agentes: Sra. M. Sims y Sr. F. Anton) que tiene por objeto, por una parte, la anulación de la decisión del Tribunal del concurso Consejo/A/270 de atribuir al demandante una nota eliminatoria en la prueba escrita A.3 y de no admitirle a las pruebas orales y, por otra parte, la condena al Consejo a pagar un euro simbólico como indemnización por el perjuicio moral sufrido, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera), integrado por los Sres. J.D. Cooke, Presidente, R. García-Valdecasas y la Sra. I. Labucka, Jueces; Secretario: Sr. I. Natsinas, administrador, ha dictado el 5 de abril de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 21, de 24.1.2004.


title: Asunto T-389/09: Auto del Tribunal General de 10 de enero de 2011 — Labate/Comisión

text:
               5.3.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 72/33

         Auto del Tribunal General de 10 de enero de 2011 — Labate/Comisión
   (Asunto T-389/09) (1)

   2011/C 72/51
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 312, de 19.12.2009.


title: Asunto C-489/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale amministrativo regionale per il Lazio, de fecha 6 de julio de 2000, en el asunto Azienda agricola "Corte delle Piacentine" y otras contra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA)

text:
5.5.2001                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 134/3
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                           lución del Tribunale amministrativo regionale per il Lazio,
                                                                           de fecha 6 de julio de 2000, en el asunto Azienda agricola
                            (Sala Quinta)                                  «Corte delle Piacentine» y otras contra Azienda di Stato
                                                                                per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA)
                    de 14 de diciembre de 2000
                                                                                (Asunto C-489/00)
en el asunto C-457/98: Comisión de las Comunidades                                                 (2001/C 134/05)
            Europeas contra República Helénica (1)
                                                                           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
(«Incumplimiento — Directiva 96/97/CE — Aplicación del                    sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en los              resolución del Tribunale amministrativo regionale per il Lazio,
regı́menes profesionales de seguridad social — No adaptación              dictada el 6 de julio de 2000, en el asunto Azienda agricola
                        del Derecho interno»)                              «Corte delle Piacentine» y otras contra Azienda di Stato per gli
                                                                           interventi nel mercato agricolo (AIMA), y recibida en la
                                                                           Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 29 de diciembre de 2000.
                          (2001/C 134/04)                                  El Tribunale amministrativo regionale per il Lazio pide al
                                                                           Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
                                                                           cuestiones:
                   (Lengua de procedimiento: griego)
                                                                           1)    Las disposiciones de los artı́culos 1 y 4 del Reglamento
                                                                                (CEE) no 3950/92 (1) del Consejo, de 28 de diciembre de
                                                                                1992, y de los artı́culos 3 y 4 del Reglamento (CEE)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la          no 536/93 (2) de la Comisión, de 9 de marzo de 1993,
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)              ¿pueden interpretarse en el sentido de que los plazos para
                                                                                la asignación de las cuotas y para la aplicación de las
En el asunto C-457/98, Comisión de las Comunidades Euro-                        compensaciones y de las tasas pueden excederse en caso
peas (agentes: Sres. D. Gouloussis y A. Aresu) contra República                 de impugnación por vı́a administrativa o judicial de las
Helénica (agentes: Sras. S. Vodina y N. Dafniou) que tiene por                   correspondientes medidas?
objeto que se declare que la República Helénica ha incumplido
las obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE al               En caso de respuesta negativa a dicha cuestión,
no haber puesto en vigor y, con carácter subsidiario, al no
haber comunicado a la Comisión, dentro del plazo señalado,               2)    Las disposiciones de los artı́culos 1 y 4 del Reglamento
las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas                      (CEE) no 3950/92 del Consejo, de 28 de diciembre de
necesarias para dar pleno cumplimiento a la Directiva                            1992, y de los artı́culos 3 y 4 del Reglamento (CEE)
96/97/CE del Consejo, de 20 de diciembre de 1996, por la que                     no 536/93, de 9 de marzo de 1993, de la Comisión, ¿son
se modifica la Directiva 86/378/CEE relativa a la aplicación del                válidas, en relación con el artı́culo 33 CE (antiguo
principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en los                    artı́culo 39 del Tratado CE), en la medida en que no
regı́menes profesionales de seguridad social (DO 1997, L 46,                     prevén que, en caso de impugnación administrativa o
p. 20), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los                 judicial de las medidas de asignación de las cuotas de
Sres. A. La Pergola, Presidente de Sala, D.A.O. Edward (Ponente)                 referencia individuales, de compensación y de fijación de
y L. Sevón, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo                         la tasa, puedan ampliarse los plazos establecidos en dichas
Colomer; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado                 disposiciones?
el 14 de diciembre de 2000 una sentencia cuyo fallo es el                  3)    Los Reglamentos (CE) no 3950/92 y no 536/93, ¿pueden
siguiente:                                                                       interpretarse en el sentido de que el régimen que estable-
                                                                                cen no regula la asignación y la comunicación oficial a los
1)    Se declara que la República Helénica ha incumplido las                    productores de las cantidades de referencia individuales, o
      obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva                     sea, que no regulan la redistribución oficial por el
      96/97/CE del Consejo, de 20 de diciembre de 1996, por la                   Estado miembro de la cantidad global garantizada que le
      que se modifica la Directiva 86/378/CEE relativa a la                      corresponda, entre los productores de dicho Estado?
      aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y
      mujeres en los regı́menes profesionales de seguridad social, al      4)    ¿Pueden interpretarse los artı́culos 3 y 4 del Reglamento
      no haber adoptado, dentro del plazo señalado, las disposiciones           no 3950/92 en el sentido de que no establecen la
      legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar              obligación de comunicar oficialmente a los productores
      cumplimiento a la citada Directiva.                                        la cantidad de referencia individual, o sea, de que regulan
                                                                                la asignación de la cuota de referencia individual dejando
2)    Se condena en costas a la República Helénica.                             de lado la comunicación individual a los propios produc-
                                                                                tores?
(1) DO C 71 de 13.3.1999.                                                  (1) DO L 405, de 31.12.92, p. 1.
                                                                           (2) DO L 57, de 10.3.93, p. 12.


title: Asunto T-153/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 27 de septiembre de 2006 — Ferriere Nord SpA/Comisión de las Comunidades Europeas ( Competencia — Multa — Infracción del artículo 81 CE — Facultades de la Comisión en materia de ejecución — Prescripción — Artículos 4 y 6 del Reglamento (CEE) n o  2988/74 — Admisibilidad )

text:
               2.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/44

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 27 de septiembre de 2006 — Ferriere Nord SpA/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-153/04) (1)

   («Competencia - Multa - Infracción del artículo 81 CE - Facultades de la Comisión en materia de ejecución - Prescripción - Artículos 4 y 6 del Reglamento (CEE) no 2988/74 - Admisibilidad»)
   (2006/C 294/92)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Ferriere Nord SpA (Osoppo, Italia) (representantes: W. Viscardini y G. Donà, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: A. Nijenhuis y A. Whelan, agentes, asistidos por A. Colabianchi, abogado)
   Objeto
   Recurso de anulación contra las Decisiones de la Comisión comunicadas por correo el 5 de febrero de 2004 y por fax el 13 de abril de 2004, relativas al importe no liquidado de la multa impuesta a la demandante en la Decisión de la Comisión 89/515/CEE, de 2 de agosto de 1989, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 85 del Tratado CEE (Asunto IV/31.553 — Mallas electrosoldadas) (JO L 260, p. 1)
   Fallo

               1)

               Anular las Decisiones de la Comisión comunicadas por correo el 5 de febrero de 2004 y por fax el 13 de abril de 2004, relativas al importe no liquidado de la multa impuesta a la demandante en la Decisión de la Comisión 89/515/CEE, de 2 de agosto de 1989, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 85 del Tratado CEE (Asunto IV/31.553 — Mallas electrosoldadas).

               2)

               Condenar a la Comisión a soportar, además de sus propias costas, las costas de la demandante.

      (1)  DO C 168, de 26.6.2004.


title: Archivo del asunto C-101/03

text:
               26.11.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 296/18

         Archivo del asunto C-101/03 (1)

   (2005/C 296/35)

      (Lengua de procedimiento: italiano)

   Mediante auto de 24 de junio de 2005, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha resuelto archivar el asunto C-101/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Milano, Sezione Prima Penale): Proceso penal contra Alfonso Galeazzo y Marco Banatti.

      (1)  DO C 101, de 26.4.03.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 15 de septiembre de 1998 en el asunto C-231/96 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Genova): Edilizia Industriale Siderurgica Srl (Edis) contra Ministero delle Finanze (Devolución de ingresos indebidos - Plazos procesales nacionales)

text:
24.10.98              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 327/1
                                                                I
                                                        (Comunicaciones)
                                        TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                     TRIBUNAL DE JUSTICIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              1) El hecho de que el Tribunal de Justicia haya dictado
                                                                        una sentencia prejudicial sobre la interpretación de
                 de 15 de septiembre de 1998                            una disposición de Derecho comunitario sin limitar los
                                                                        efectos en el tiempo de dicha sentencia no afecta al
en el asunto C-231/96 (petición de decisión prejudicial
                                                                        derecho de un Estado miembro a invocar un plazo
planteada por el Tribunale di Genova): Edilizia Industriale
                                                                        nacional de caducidad frente a las acciones de devolu-
  Siderurgica Srl (Edis) contra Ministero delle Finanze (1)
                                                                        ción de tributos percibidos en contra de la referida dis-
(Devolución de ingresos indebidos Ð Plazos procesales                   posición.
                          nacionales)
                        (98/C 327/01)
                                                                   2) El Derecho comunitario no prohíbe que, frente a las
                                                                        acciones de devolución de tributos percibidos en
             (Lengua de procedimiento: italiano)                        contra del Derecho comunitario, un Estado miembro
                                                                        invoque un plazo nacional de caducidad de tres anÄos
                                                                        que se aparta del reÂgimen comuÂn de las acciones de
                                                                        repetición de lo indebido entre particulares, sometidas
                                                                        a un plazo maÂs favorable, siempre que dicho plazo de
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-             caducidad se aplique del mismo modo a las demandas
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal             de devolución basadas en el Derecho comunitario y a
                         de Justicia»)                                  las fundadas en el Derecho interno.
En el asunto C-231/96, que tiene por objeto una petición
                                                                   3) En circunstancias como las del asunto principal, el
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                                                                        Derecho comunitario no prohíbe que, frente a las
del Tratado CE, por el Tribunale di Genova (Italia), desti-
                                                                        acciones de devolución de tributos percibidos en
nada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
                                                                        contra de lo dispuesto en una Directiva, un Estado
jurisdiccional entre Edilizia Industriale Siderurgica Srl
                                                                        miembro invoque un plazo nacional de caducidad que
(Edis) y Ministero delle Finanze, una decisión prejudicial
                                                                        empiece a correr a partir de la fecha de pago de los tri-
sobre la interpretación del Derecho comunitario en mate-
                                                                        butos de referencia, aun cuando, en esa fecha, el Dere-
ria de devolución de ingresos indebidos, el Tribunal de
                                                                        cho nacional todavía no hubiese sido adaptado correc-
Justicia, integrado por los Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias,
                                                                        tamente a dicha Directiva.
Presidente; H. Ragnemalm, M. Wathelet y R. Schintgen,
Presidentes de Sala; G. F. Mancini, J. C. Moitinho de
Almeida, P. J. G. Kapteyn, D. A. O. Edward, J.-P. Puisso-
chet (Ponente), L. Sevón y K. M. Ioannou, Jueces; Abo-             (1) DO C 247 de 24.8.1996.
gado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretaria: Sra.
D. Louterman-Hubeau, administradora principal, ha dic-
tado el 15 de septiembre de 1998 una sentencia cuyo fallo
es el siguiente:


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 24 de septiembre de 1998 en el asunto T-112/95, Peter Dethlefs y otros contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de indemnización - Responsabilidad extracontractual - Leche - Tasa suplementaria - Productores que han suscrito compromisos de no comercialización o de reconversión - Indemnización - Reglamento (CEE) no 2187/93 - Intereses)

text:
C 340/16              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      7.11.98
burgo el bufete de Mes Loesch y Wolter, 11, rue Goethe,            Dietrich Manstetten, Frank Schulze y Winfried Haneklaus,
apoyada por Reino Unido de Gran BretanÄa e Irlanda del             Abogados de Münster, que designan como domicilio en
Norte (Agentes: Sra. Lindsey Nicoll y Sres. Kenneth Parker         Luxemburgo el despacho de Mes Dupont et Dupong, 4-6,
y Rhodri Thompson), contra Comisión de las Comunida-               rue de la Boucherie, contra Consejo de la Unión Europea
des Europeas (Agentes: inicialmente, los Sres. Jean-Paul           (Agente: Sr. Arthur Brautigam), y Comisión de las Comu-
Keppenne y Paul Nemitz y, posteriormente, los Sres. Paul           nidades Europeas (Agentes: Sres. Dierk Booû, Hans-Jürgen
Nemitz y Nicholas Khan), apoyada por RepuÂblica Italiana           Rabe y Georg M. Berrisch), que tiene por objeto un
(Agentes: Sres. Umberto Leanza y Maurizio Fiorilli), por           recurso, con arreglo al artículo 178 y al paÂrrafo segundo
ENI SpA, con domicilio social en Roma, y por EniChem               del artículo 215 del Tratado CE, con objeto de que se con-
SpA, con domicilio social en MilaÂn (Italia), representadas        dene a las demandadas a pagar intereses del 8 % anual
por los Sres. Mario Siragusa, Abogado de Roma, y Giu-              sobre la cuantía de la indemnización abonada a los
seppe Scassellati-Sforzolini, Abogado de Bolonia, que              demandantes en virtud del Reglamento (CEE) no 2187/93
designan como domicilio en Luxemburgo el bufete de Mes             del Consejo, de 22 de julio de 1993, por el que se fija la
Elvinger y Hoss, 15, Côte d'Eich, que tiene por objeto una         oferta de indemnización a determinados productores de
petición de anulación de la decisión de la Comisión, de 27         leche o de productos laÂcteos a los que se impidió tempo-
de julio de 1994, relativa a las ayudas que Italia ha deci-        ralmente ejercer su actividad (DO L 196 de 5.8.1993,
dido conceder a la empresa EniChem SpA (DO C 330 de                p. 6), ademaÂs de los intereses de demora sobre las cuantías
26.11.1994, p. 7), el Tribunal de Primera Instancia (Sala          así calculadas, el Tribunal de Justicia (Sala Primera), inte-
Segunda ampliada), integrado por los Sres.: C. W. Bellamy,         grado por los Sres. B. Vesterdorf, Presidente, R. M. Moura
Presidente de Sala; C. P. BrieÈt, R. García-Valdecasas,            Ramos y P. Mengozzi, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio
A. Kalogeropoulos y A. Potocki, Jueces; Secretario: Sr. J.         GonzaÂlez, administrador, ha dictado el 24 de septiembre
Palacio GonzaÂlez, administrador, ha dictado el 15 de sep-         de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
tiembre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1) Se anula la decisión de la Comisión, de 27 de julio de
     1994, relativa a las ayudas que Italia ha decidido con-       1) Las partes demandadas pagaraÂn a los demandantes
     ceder a la empresa EniChem SpA, en la medida en que                Sres. Günter Bakchaus, Uwe Lorentz y Manfred Mitt-
     da por finalizado el procedimiento de examen previsto              wede, por el período comprendido entre el 20 de abril
     en el apartado 3 del artículo 93 del Tratado por lo que            y el 28 de junio de 1994, intereses del 8 % anual sobre
     respecta a la aportación de 3 billones de LIT que en               las indemnizaciones que se les abonaron en virtud del
     ella se menciona.                                                  Reglamento (CEE) no 2187/93 del Consejo, de 22 de
                                                                        julio de 1993, por el que se fija la oferta de indemniza-
2) Se declara la inadmisibilidad del recurso en todo lo                 ción a determinados productores de leche o de produc-
     demaÂs.                                                            tos laÂcteos a los que se impidió temporalmente ejercer
                                                                        su actividad.
3) La Comisión cargaraÂ con sus propias costas, así como
     con dos tercios de las costas de la parte demandante.
     La parte demandante cargaraÂ con un tercio de sus pro-
     pias costas.                                                  2) Las partes demandadas pagaraÂn al demandante Sr.
                                                                        Paul Gövert, por el período comprendido entre el 9 de
4) El Reino Unido, la RepuÂblica Italiana, ENI SpA y Eni-
                                                                        mayo y el 3 de agosto de 1994, intereses del 8 % anual
     Chem SpA cargaraÂn con sus propias costas.
                                                                        sobre la indemnización que se le abonó en virtud del
                                                                        mismo Reglamento.
(1) DO C 87 de 8.4.1995.
                                                                   3) Las partes demandadas pagaraÂn a todos los demaÂs
                                                                        demandantes, por el período comprendido entre el 20
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                  de abril y el 3 de agosto de 1994, intereses del 8 %
                  DE PRIMERA INSTANCIA                                  anual sobre la indemnización que se les abonó en vir-
                 de 24 de septiembre de 1998                            tud del citado Reglamento.
en el asunto T-112/95, Peter Dethlefs y otros contra Con-
sejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades
                         Europeas (1)
                                                                   4) Dichas cantidades devengaraÂn intereses a razón del
(Recurso de indemnización Ð Responsabilidad extracon-                   6 % anual a partir de la fecha de la presente sentencia.
tractual Ð Leche Ð Tasa suplementaria Ð Productores
que han suscrito compromisos de no comercialización o
de reconversión Ð Indemnización Ð Reglamento (CEE)
                   no 2187/93 Ð Intereses)                         5) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
                        (98/C 340/28)
                                                                   (1) DO C 208 de 12.8.1995.
              (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
En el asunto T-112/95, Peter Dethlefs y otros, representa-
dos por los Sres. Bernd Meisterernst, Mechtild Düsing,


title: Asunto F-21/12: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 26 de junio de 2013 — Achab/CESE ( «Función pública — Funcionarios — Retribución — Indemnización por expatriación — Requisito establecido en el artículo 4, apartado 1, letras a) y b), del anexo VII del Estatuto — Devolución de ingresos indebidos» )

text:
               31.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/46

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 26 de junio de 2013 — Achab/CESE
   (Asunto F-21/12) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Retribución - Indemnización por expatriación - Requisito establecido en el artículo 4, apartado 1, letras a) y b), del anexo VII del Estatuto - Devolución de ingresos indebidos)
   2013/C 252/79
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Mohammed Achab (Bruselas, Bélgica) (representante: N. Lhoëst, abogado)

      Demandada: Comité Económico y Social Europeo (CESE) (representantes: M. Arsène y G. Boudot, agentes)

      Objeto

   Petición de anulación de la decisión por la que se suprime la indemnización por expatriación al demandante y se procede al recobro retroactivo de dicha indemnización.

      Fallo

               1)

               Anular la decisión del Comité Económico y Social Europeo de 9 de junio de 2011 en la parte en que ordena la devolución de las indemnizaciones por expatriación abonadas al Sr. Achab a partir del 1 de julio de 2010.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar al Comité Económico y Social Europeo a cargar con sus propias costas y con la mitad de las costas del Sr. Achab.

               4)

               El Sr. Achab cargará con la mitad de sus propias costas.

      (1)  DO C 133, de 5.5.2012, p. 30.


title: Asunto C-55/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Portugal) el 13 de febrero de 2008 — Santa Casa da Misericórdia de Lisboa/Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP), Baw International Ltd y Betandwin.Com Interactive Entertainment

text:
               12.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 92/19

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Portugal) el 13 de febrero de 2008 — Santa Casa da Misericórdia de Lisboa/Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP), Baw International Ltd y Betandwin.Com Interactive Entertainment
   (Asunto C-55/08)
   (2008/C 92/35)
   Lengua de procedimiento: portugués
   Órgano jurisdiccional remitente
   Tribunal Judicial da Comarca do Porto
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Santa Casa da Misericórdia de Lisboa

      Demandada: Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP), Baw International Ltd y Betandwin.Com Interactive Entertainment
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               Reservar al Estado el «derecho a explotar los juegos de suerte, envite o azar» (artículo 9 del DL 422/89, de 2 de diciembre, modificado por el DL 10/95, de 19 de enero, y por el DL 40/2005, de 17 de febrero), y el derecho a «promover sistemas de apuestas mutuas» (artículo 1 del DL 84/85, de 17 de diciembre, modificado por el DL 317/2002), ¿resulta conforme con las normas de Derecho comunitario […] que establecen los principios de libre prestación de servicios, libre competencia y prohibición de los monopolios estatales?

               2)

               ¿Qué criterios deben guiar la interpretación de la legislación interna que suponga una limitación de aquellos principios, a efectos de determinar si tal limitación es admisible a la luz de las normas de Derecho comunitario?

               3)

               La prohibición de la publicidad de los juegos de suerte, envite o azar en cuanto objeto esencial del mensaje, habida cuenta de la excepción relativa a tal publicidad en el caso de los juegos promovidos por la Santa Casa da Misericórdia de Lisboa. ¿resulta conforme con las normas de Derecho comunitario […] que establecen los principios de libre prestación de servicios, libre competencia y prohibición de los monopolios estatales?


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda), de 7 de julio de 2005, en el asunto C-147/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República de Austria («Incumplimiento de Estado — Artículos 12 CE, 149 CE y 150 CE — Requisitos de acceso a la enseñanza universitaria — Discriminación»)

text:
               3.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/5

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Segunda)
   de 7 de julio de 2005
   en el asunto C-147/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República de Austria (1)

   («Incumplimiento de Estado - Artículos 12 CE, 149 CE y 150 CE - Requisitos de acceso a la enseñanza universitaria - Discriminación»)
   (2005/C 217/10)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-147/03, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 31 de marzo de 2003, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. W. Bogensberger y D. Martin), apoyada por República de Finlandia (agentes: Sras. A. Guimaraes-Purokoski y T. Pynnä), contra República de Austria (agentes: Sres H. Dossi, E. Riedl, y los Sres. C. Ruhs y H. Kasparovsky), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por la Sra. R. Silva de Lapuerta, Presidenta de la Sala Quinta en funciones de Presidenta de la Sala Segunda, y los Sres. C. Gulmann, J. Makarczyk (Ponente), P. Kūris y J. Klučka, Jueces; Abogado General: Sr. F. G. Jacobs; Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administradora principal, ha dictado el 7 de julio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que la República de Austria ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva en virtud de los artículos 12 CE, 149 CE y 150 CE, al no haber adoptado las medidas necesarias para garantizar que quienes hayan obtenido sus títulos de enseñanza secundaria en otros Estados miembros puedan acceder a la enseñanza superior y universitaria regulada por ella en las mismas condiciones que quienes los hayan obtenido en Austria.

               2)

               Condenar en costas a la República de Austria.

      (1)  DO C 112, de 10.5.2003.


title: Asunto C-107/15 P: Recurso de casación interpuesto el 4 de marzo de 2015 por Petros Chatzithoma y Elenitsa Chatzithoma contra el auto del Tribunal General (Sala Primera) dictado el 16 de octubre de 2014 en el asunto T-329/13, Petros Chatzithoma y Elenitsa Chatzithoma/Comisión y Banco Central Europeo

text:
               1.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/4

         Recurso de casación interpuesto el 4 de marzo de 2015 por Petros Chatzithoma y Elenitsa Chatzithoma contra el auto del Tribunal General (Sala Primera) dictado el 16 de octubre de 2014 en el asunto T-329/13, Petros Chatzithoma y Elenitsa Chatzithoma/Comisión y Banco Central Europeo
   (Asunto C-107/15 P)
   (2015/C 178/04)
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Recurrentes: Petros Chatzithoma y Elenitsa Chatzithoma (representantes: E. Efstathiou, K. Efstathiou y K. Liasidou, dikigoroi)

      Recurridas: Comisión Europea y Banco Central Europeo

      Pretensiones de las partes recurrentes

   Las recurrentes solicitan al Tribunal de Justicia que:

               —

               Anule el auto recurrido.

               —

               Anule la estimación de la inadmisibilidad y en particular la afirmación de que «una declaración del Eurogrupo no puede ser considerada un acto destinado a producir resultados jurídicos frente a terceros» y en consecuencia frente a la recurrente y que con la declaración impugnada el Eurogrupo «procedió, de manera muy general, a dar cuenta de algunas medidas acordadas en el plano político con la República de Chipre».

               —

               Anule el auto recurrido en la medida en que imputó a la República de Chipre la reducción de los depósitos sin imputar ningún comportamiento, acto o resolución al Eurogrupo, a los recurridos o a éstos por medio del Eurogrupo.

               —

               Anule la condena de las recurrentes al pago de las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   Las recurrentes alegan cuatro motivos de casación en apoyo de su recurso de casación. En particular:

               1.

               El auto recurrido adolece de insuficiente motivación y fue dictado con error de hecho y de Derecho en relación con el órgano real y auténtico que adoptó la resolución sobre la reducción de los depósitos «bail in».

               2.

               El auto recurrido fue dictado vulnerando los principios generales de Derecho en la medida en que el Tribunal General interpretó erróneamente que, con independencia de la forma que adoptó la resolución impugnada del Eurogrupo, ésta podía en el presente asunto ser objeto de recurso de anulación.

               3.

               El Tribunal General incurrió en error al dictar el auto recurrido al no analizar el vínculo real y jurídico entre la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Eurogrupo, ni examinar el hecho de que con arreglo al principio de causalidad y al criterio del verdadero causante los actos del Eurogrupo constituían actos del Banco Central Europeo y de la Comisión Europea, quienes deberían actuar de modo conforme con el Tratado y los Protocolos de la Unión Europea así como con arreglo al Derecho europeo derivado y secundario.
               Como consecuencia, el Tribunal General no examinó en esencia las alegaciones y el litigio de las recurrentes, desestimando de ese modo erróneamente el recurso de anulación.

               4.

               En cuanto se estime el presente recurso de casación, las recurrentes no deben ser condenadas a las costas de la presente instancia ni a las de la primera instancia.


title: Asunto C-294/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale Civile di Bologna, de fecha 24 de mayo de 2001, en el asunto entre Granarolo SpA y Comune di Bologna

text:
29.9.2001             ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 275/9
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            en relación con el artı́culo 3 de la Ley 169/89, de 3 de mayo)
luciones del Consiglio di Stato, de fecha 12 de junio de                que establece (según la interpretación que de ella se hace en el
2001, en el asunto entre Albacom S.p.A. y el Ministero                  caso de autos), para la leche pasteurizada a temperatura elevada
del tesoro, del bilancio e della programazione economica                (tipo de leche definido y regulado únicamente en la Directiva
                                                                        46/92/CEE y en el Decreto del Presidente de la República
                      (Asunto C-292/01)                                 54/97), la obligatoriedad de una fecha de caducidad de cuatro
                                                                        dı́as con posterioridad a la fecha del envasado?
                        (2001/C 275/18)
                                                                        (1) DO L 268 de 14.09.1992, p. 1.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               (2) DO L 186 de 30.06.1989, p. 17.
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante           (3) DO L 186 de 30.06.1989, p. 21.
resolución del Consiglio di Stato, dictada el 12 de junio de
2001, en el asunto entre Albacom S.p.A. y el Ministero del
tesoro, del bilancio e della programazione economica, y
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 23 de julio
de 2001. El Consiglio di Stato solicita al Tribunal de Justicia
que se pronuncie sobre la siguiente cuestión prejudicial:              Recurso interpuesto el 7 de agosto de 2001 por la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas contra la Repú-
                                                                                blica Helénica
¿Puede permitir la Directiva 97/13/CE (1) que los Estados
miembros impongan a las empresas titulares de licencias o                                       (Asunto C-312/01)
autorizaciones para el ejercicio de la actividad de telecomunica-
ciones prestaciones pecuniarias, de cualquier modo que se                                         (2001/C 275/20)
denominen, que sean distintas y adicionales de las admitidas
por la propia Directiva?
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        presentado el 7 de agosto de 2001 un recurso contra
(1) DO L 117 de 7.5.1997, p. 15.                                        la República Helénica, formulado por la Comisión de las
                                                                        Comunidades Europeas, representada por la Sra. Elsa Christina
                                                                        Tufvesson, Consejera Jurı́dica, y por la Sra. Maria Patakia,
                                                                        miembro de su Servicio Jurı́dico.
                                                                        La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                        de Justicia que:
lución del Tribunale Civile di Bologna, de fecha 24 de
mayo de 2001, en el asunto entre Granarolo SpA y                        —      Declare que la República Helénica ha incumplido las
                     Comune di Bologna                                         obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE,
                                                                               al no adoptar y al no comunicar a la Comisión dentro del
                      (Asunto C-294/01)                                        plazo señalado las disposiciones legales, reglamentarias y
                                                                               administrativas necesarias para adaptar la legislación
                        (2001/C 275/19)                                        interna a la Directiva 98/78/CE del Parlamento Europeo
                                                                               y del Consejo, de 27 de octubre de 1998 (1), relativa a la
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                      supervisión adicional de las empresas de seguros que
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                  formen parte de un grupo de seguros.
resolución del Tribunale Civile di Bologna, dictada el 24 de
                                                                        —      Condene en costas a la República Helénica.
mayo de 2001, en el asunto entre Granarolo SpA y Comune
di Bologna, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia
el 23 de julio de 2001. El Tribunale Civile di Bologna solicita
al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente             Motivos principales alegaciones
cuestión:
                                                                        El carácter vinculante de las disposiciones del párrafo tercero
La aplicación de la Directiva 92/46/CEE del           Consejo (1),     del artı́culo 249 CE y del artı́culo 10 CE (antiguos artı́culos 189
de 16 de junio de 1992, en materia de producción y                     y 5 del Tratado CE) impone a los Estados miembros la
comercialización de leche cruda y productos lácteos (aplicada         adopción de las disposiciones necesarias para adaptar la
en Italia mediante el Decreto del Presidente de la República           legislación nacional a las Directivas antes de la expiración del
54/97, de 14 de enero de 1997), en relación con las Directivas         plazo señalado y a comunicarlas inmediatamente a la Comi-
89/395/CEE (2) y 89/396/CEE(3), en materia de etiquetado,               sión. El plazo venció el 5 de junio de 2000 sin que la República
presentación y publicidad de productos alimenticios (aplicadas         Helénica hubiese comunicado a la Comisión las medidas de
en Italia mediante el Decreto Legislativo 109/92, de 27 de              adaptación de su Derecho interno a la citada Directiva.
enero de 1992), ¿resulta limitada por el contenido de una
normativa nacional (concretamente, el artı́culo 5, apartado 3,          (1) DO L 330, de 5.12.1998, p. 1.


title: Asunto C-221/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Ufficio del Giudice di Pace di Genova, de fecha 6 de mayo de 1999, en el asunto entre Giuseppe Conte y Stefania Rossi

text:
28.8.1999              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 246/11
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                a) la medida final de las autoridades públicas sea en
lución del Tampereen käräjäoikeus, de fecha de 1 de junio                       esencia un acto de confirmación de la voluntad expre-
de 1999, en el asunto entre Neste Markkinointi Oy y                              sada de manera autónoma por los Consigli Nazionali
Yötuuli Ky, Eija Ritamäki, Anna-Kaisa Jukkola y Jari                             de las profesiones de que se trate; o
                              Jukkola
                                                                            b) las medidas finales de las autoridades públicas consis-
                       (Asunto C-214/99)                                         tan esencialmente en permitir a las personas inscritas
                                                                                en los referidos Colegios fijar las tarifas según su propia
                         (1999/C 246/21)                                         discreción, y elle incluso después de realizadas las
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                        prestaciones profesionales que se les hubieren solici-
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                    tado; o
resolución del Tampereen käräjäoikeus, dictada el 1 de junio
de 1999, en el asunto entre Neste Markkinointi Oy y Yötuuli                 c) las medidas finales de las autoridades públicas no
Ky, Eija Ritamäki, Anna-Kaisa Jukkola y Jari Jukkola, y recibida                 indiquen ningún criterio de interés público, ni lı́mites
en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 7 de junio de 1999.                mı́nimos y máximos entre los que deba situarse la tarifa
El Tampereen käräjäoikeus solicita al Tribunal de Justicia que                   determinada discrecionalmente por el profesional; o
se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
                                                                            d) las medidas finales de las autoridades públicas no
¿Debe aplicarse la prohibición contemplada en el artı́culo 85,                  prevean la obligación de los profesionales de comuni-
apartado 1, del Tratado CE a un acuerdo de compra exclusiva                      car previamente o hacer públicas de algún modo las
celebrado por un proveedor al cual puede el revendedor poner                     tarifas que pretenden aplicar por las prestaciones que
fin en cualquier momento denunciándolo con un año de                           se les hayan solicitado?
anticipación, cuando la totalidad de los acuerdos de compra
exclusiva celebrados por el referido proveedor han contribuido          3) ¿Puede considerarse que lo dispuesto en el artı́culo 5 del
de forma significativa a la compartimentación del mercado,                 Tratado, leı́do en relación con el artı́culo 85, es compatible
bien por sı́ mismos o bien junto con la red de todos los                    con una normativa nacional que, sin prever la observancia
contratos de compra exclusiva por él celebrados, pero los                   de los criterios de interés público, delegue en una comisión
contratos en vigor de la misma naturaleza que el contrato de                tarifaria, establecida en el Consiglio dell’Ordine e integrada
compra exclusiva objeto del litigio sólo representan una parte             únicamente por personas inscritas en ese Colegio, la
ı́nfima de la totalidad de contratos celebrados por el mismo                facultad de adoptar un sistema discrecional de determina-
proveedor, la mayorı́a de los cuales son contratos celebrados               ción de honorarios, que confirma el fijado por el profesio-
por tiempo determinado con una duración de varios años?                   nal según su propia discreción y que tiene tal fuerza que
                                                                            puede obligar al Juez a dictar una orden conminatoria de
                                                                            pago de conformidad con la determinación efectuada por
                                                                            el mismo Consiglio?
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Ufficio del Giudice di Pace di Genova, de fecha
6 de mayo de 1999, en el asunto entre Giuseppe Conte y
                          Stefania Rossi
                       (Asunto C-221/99)
                         (1999/C 246/22)
                                                                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               lución de la Corte d’Appello di Roma, de fecha 12 de
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante           mayo de 1999, en el asunto entre Ministero delle Finanze
resolución del Ufficio del Giudice di Pace di Genova, dictada el                                y C.A.S.E.R. Spa.
6 de mayo de 1999, en el asunto entre Giuseppe Conte y
Stefania Rossi, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de                                    (Asunto C-222/99)
Justicia el 9 de junio de 1999. El Ufficio del Giudice di Pace di
Genova solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
las siguientes cuestiones:                                                                       (1999/C 246/23)
1) ¿Puede aplicarse a las personas que ejercen la actividad
     profesional de arquitecto el concepto de «empresa» elabo-          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     rado en las Decisiones de la Comisión y en la jurisprudencia      sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
     del Tribunal de Justicia? En caso de respuesta afirmativa,         resolución de la Corte d’Apello di Roma, dictada el 12 de
     ¿deben considerarse como «asociaciones de empresas», en            mayo de 1999, en el asunto entre Ministero delle Finanze y
     el sentido del apartado 1 del artı́culo 85 del Tratado,            C.A.S.E.R. Spa, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de
     los Colegios profesionales en que están inscritos los             Justicia el 10 de junio de 1999. La Corte d’Appello di Roma
     arquitectos?                                                       solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
                                                                        siguientes cuestiones:
2) ¿Puede considerarse que lo dispuesto en el artı́culo 5, leı́do
     en relación con el artı́culo 85, del Tratado es compatible
     con una norma nacional que se limite a dar valor                   En caso de una demanda ejercitada por una sociedad ante un
     normativo a un sistema de tarifas elaborado y adoptado             órgano jurisdiccional italiano para la devolución de la tasa de
     por los Consigli Nazionali degli Ordini degli Ingegnieri e         concesión gubernativa abonada en los años 1985 a 1992 con
     degli Architetti cuando:                                           arreglo a leyes contrarias al artı́culo 10 de la Directiva del


title: Asunto C-248/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van beroep te Antwerpen (Bélgica) el 23 de mayo de 2007 — Trespa International B.V./Nova Haven- en Vervoerbedrijf N.V. y Meadwestvaco Europe B.V.B.A.

text:
               21.7.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 170/15

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van beroep te Antwerpen (Bélgica) el 23 de mayo de 2007 — Trespa International B.V./Nova Haven- en Vervoerbedrijf N.V. y Meadwestvaco Europe B.V.B.A.
   (Asunto C-248/07)
   (2007/C 170/27)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Hof van beroep te Antwerpen
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Trespa International B.V.

      Demandadas: Nova Haven- en Vervoerbedrijf N.V. y Meadwestvaco Europe B.V.B.A.
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               La expresión «la persona que importe o haga importar la mercancía», en el sentido del artículo 291 de las Disposiciones de Aplicación del Código Aduanero Comunitario (1), en su versión vigente en el período del 1 de julio de 1997 al 15 de mayo de 1998, ¿debe entenderse en el sentido de que también se refiere al agente de aduanas que realiza la declaración en nombre propio y por cuenta propia o en el sentido de que sólo se refiere al importador destinatario de las mercancías?

               2)

               ¿Existe cesión de mercancías en el interior de la Comunidad, en el sentido del artículo 297 o 1 bis, respectivamente, cuando las mercancías son importadas en la Unión Europa, entrando por Amberes, y luego son transportadas a los Países Bajos? En caso de respuesta afirmativa, la persona a la que se refiere el artículo 291 de las Disposiciones de Aplicación del Código Aduanero Comunitario, en su versión vigente en el período del 1 de julio de 1997 al 15 de mayo de 1998, ¿debe disponer de la autorización a la que se refiere dicho artículo?

               3)

               Por «cesionario», mencionado en el artículo 297 de las Disposiciones de Aplicación del Código Aduanero Comunitario, en su versión vigente en el período del 1 de julio de 1997 al 15 de mayo de 1998, ¿se entiende el agente de aduanas que por cuenta del importador final despacha en un Estado miembro de la Unión Europea las mercancías procedentes del exterior de la Comunidad?

      (1)  Reglamento (CEE) no 2454/93 de la Comisión, de 2 de julio de 1993, por el que se fijan determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo por el que se establece el Código Aduanero Comunitario (DO L 253, p. 1).


title: Asunto C-51/08: Recurso interpuesto el 12 de febrero de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo

text:
               24.5.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 128/19

         Recurso interpuesto el 12 de febrero de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo
   (Asunto C-51/08)
   (2008/C 128/32)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J.-P. Keppenne y H. Støvlbæk, agentes)

      Demandada: Gran Ducado de Luxemburgo
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE, en particular, de sus artículos 43 CE y 45 CE, y de la Directiva 89/48/CEE, relativa a un sistema general de reconocimiento de los títulos de enseñanza superior que sancionan formaciones profesionales de una duración mínima de tres años, al exigir el requisito de la nacionalidad para el acceso a la profesión de notario y al no haber adaptado su Derecho interno a la Directiva 89/48/CEE (1) por lo que atañe a la profesión de notario.

               —

               Que se condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante su recurso, la Comisión reprocha en primer lugar a la parte demandada haber conculcado de forma desproporcionada la libertad de establecimiento reconocida en el artículo 43 CE, al exigir el requisito de la nacionalidad para el acceso a la profesión de notario y su ejercicio. Ciertamente, el artículo 45 CE exime de la aplicación de lo dispuesto en el capítulo relativo al derecho de establecimiento aquellas actividades que participen, de una forma directa y concreta, en el ejercicio del poder público. No obstante, según la Comisión, los cometidos que el Derecho luxemburgués encomienda a los notarios suponen un grado de participación tan reducido en el citado ejercicio, que no pueden hallarse comprendidos dentro del ámbito de aplicación del referido artículo y justificar un obstáculo semejante a la libertad de establecimiento. Efectivamente, dichos cometidos no confieren a los notarios unas atribuciones coercitivas y el legislador nacional puede imponer unas medidas menos restrictivas que el requisito de la nacionalidad, como, por ejemplo, la sujeción de los referidos operadores a unos requisitos estrictos de acceso a la profesión, a unos deberes profesionales especiales y/o a un control concreto.
   Por otra parte, mediante su segunda imputación, la Comisión reprocha a la parte demandada haber incumplido las obligaciones que le incumben al no haber adaptado su Derecho interno a la Directiva 89/48/CEE, por lo que atañe a la profesión de notario. Efectivamente, cuando se trata de una profesión reglamentada, la Directiva es plenamente aplicable a dicha profesión y el alto nivel de cualificación exigido a los notarios podría verse garantizado adecuadamente mediante un examen de aptitud o un curso de adaptación.

      (1)  Directiva 89/48CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, relativa a un sistema general de reconocimiento de los títulos de enseñanza superior que sancionan formaciones profesionales de una duración mínima de tres años (DO 1989, L 19, p. 16).


title: Asunto C-281/09: Recurso interpuesto el 22 de julio de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España

text:
               24.10.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 256/7

         Recurso interpuesto el 22 de julio de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España
   (Asunto C-281/09)
   2009/C 256/14
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: L. Lozano Palacios y C. Vrignon, agentes)

      Demandada: Reino de España

      Pretensiones

               —

               Que se declare que, al permitir las infracciones flagrantes, reiteradas y graves de las normas enunciadas en el artículo 18, apartado 2 de la Directiva del Consejo de 3 de octubre de 1989 sobre la coordinación de determinadas disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros relativas al ejercicio de actividades de radiodifusión televisiva (89/552/CEE (1)), el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben con arreglo al artículo 3, apartado 2, de dicha Directiva, leído en relación con el artículo 10 del Tratado CE

               —

               Que se condene en costas al Reino de España.

      Motivos y principales alegaciones

   La Comisión considera que la interpretación restrictiva que realiza el Reino de España de la noción de anuncios publicitarios, y que tiene como consecuencia que determinadas prácticas publicitarias (en particular los publireportajes, los anuncios de telepromoción, los anuncios publicitarios de patrocinio y los microespacios publicitarios) no se consideren como anuncios publicitarios, y por lo tanto no se vean sometidas a los límites horarios impuestos por la directiva 89/552/CEE, contraviene esta última.

      (1)  DO L 298, p. 23


title: Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión EuropeaDO C 106 de 30.4.2004

text:
               29.5.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 146/10

         (2004/C 146/12)
   Última publicación del Tribunal de Justicia en el
         Diario Oficial de la Unión Europea

         DO C 146 de 29.5.2004

   Recopilación de las publicaciones anteriores

      DO C 106 de 30.4.2004

      DO C 94 de 17.4.2004

      DO C 85 de 3.4.2004

      DO C 71 de 20.3.2004

      DO C 59 de 6.3.2004

      DO C 47 de 21.2.2004

   Estos textos se encuentran disponibles en:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Asunto T-271/13: Sentencia del Tribunal General de 21 de mayo de 2015 — Nutrexpa/OAMI — Kraft Foods Italia Intellectual Property (Cuétara MARÍA ORO) [«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa Cuétara MARÍA ORO — Marcas comunitaria y nacional figurativas anteriores ORO — Denegación parcial de registro — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»]

text:
               6.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/11

         Sentencia del Tribunal General de 21 de mayo de 2015 — Nutrexpa/OAMI — Kraft Foods Italia Intellectual Property (Cuétara MARÍA ORO)
   (Asunto T-271/13) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa Cuétara MARÍA ORO - Marcas comunitaria y nacional figurativas anteriores ORO - Denegación parcial de registro - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   (2015/C 221/14)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Nutrexpa, S.L. (Barcelona) (representantes: J. Grau Mora, M. Ferrándiz Avendaño e Y. Sastre Canet, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: Ó. Mondéjar Ortuño y V. Melgar, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Kraft Foods Italia Intellectual Property Srl (Milán, Italia) (representantes: A. Masetti Zannini de Concina, M. Bucarelli y G. Petrocchi, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 18 de marzo de 2013 (asunto R 1285/2012-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Kraft Foods Italia Intellectual Property Srl y Nutrexpa, S.L.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Nutrexpa, S.L.

      (1)  DO C 215, de 27.7.2013.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 11 de marzo de 1997 en el asunto C-264/95 P: Comisión de las Comunidades Europeas contra Union internationale des chemins de fer (UIC) (Recurso de casación - Competencia - Transporte por ferrocarril - Base legal de una decisión - Reglamento (CEE) no 1017/68 - Ámbito de aplicación)

text:
 N° C 131/2           [ ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   26 . 4 . 97
 Estados miembros relativas al mantenimiento de los dere                 de fer (UIC ), asociación de empresas ferroviarias, con sede
 chos de los trabajadores en caso de traspasos de empresas,               en París, representada por la Sra . Chantal Momège, Abo
 de centros de actividad o de partes de centros de activi                gada de París, que designa como domicilio en Luxemburgo
 dad (2), el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres .:              el despacho del Sr: Aloyse May, 31 , Grand-Rue, el Tribu
 G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; J. C. Moitinho de Al              nal de Justicia , integrado por los Sres.: G. C. Rodríguez
 meida, J. L. Murray y L. Sevón, Presidentes de Sala; P. J. G.            Iglesias, Presidente; G. F. Mancini , J. C. Moitinho de Al
 Kapteyn , C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet                  meida y J. L. Murray, Presidentes de Sala; P. J. G. Kap
 (Ponente), G. Hirsch, P. Jann y H. Ragnemalm, Jueces;                    teyn, C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G.
Abogado General : Sr. A. La Pérgola; Secretaria : Sra . D.               Hirsch , P. Jann (Ponente ) y M. Wathelet, Jueces; Abogado
Louterman-Hubeau, administradora principal, ha dictado                    General : Sr. C. O. Lenz; Secretario: Sr. R. Grass, ha . dic
el 11 de marzo de 1997 una sentencia cuyo fallo es el si                tado el 11 de marzo de 1997 una sentencia cuyo fallo es el
guiente :                                                                 siguiente :
El apartado 1 del artículo 1 de la Directiva 77/187/CEE                   1 ) Se desestima el recurso de casación.
del Consejo, de 14 de febrero de 1977, sobre la aproxima
ción de las legislaciones de los Estados miembros relativas              2 ) Se condena en costas a la Comisión.
al mantenimiento de los derechos de los trabajadores en
caso de traspasos de empresas, de centros de actividad o
                                                                          (') DO n° C 248 de 23 . 9 . 1995 , p . 10 .
de partes de centros de actividad, debe interpretarse en el
sentido de que esta última no se aplica a una situación en
la que un arrendatario de servicios, que había encomenda
do la limpieza de sus instalaciones a un primer empresario,
resuelva la contrata que lo vinculaba a éste y celebra, para
la ejecución de trabajos similares, una nueva contrata con
un segundo empresario si la operación no va acompañada                                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL
de una cesión, entre ambos empresarios, de elementos sig                                    de 11 de marzo de 1997
nificativos del activo material o inmaterial ni el nuevo em
presario se hace cargo de una parte esencial, en términos                en el asunto C-357/95 P: Empresa Nacional de Uránio SA
de número y de competencia, de los trabajadores que su                     (ENU) contra Comisión de las Comunidades Europeas H
antecesor destinaba al cumplimiento de su contrata.                       (Recurso de casación — Euratom — Abastecimiento —
                                                                         Derecho de opción y derecho exclusivo de la Agencia de
(') DO n° C 54 de 4 . 3 . 1995 , p . 12 .                                abastecimiento Euratom de celebrar contratos de suminis
(2 ) DO n° L 61 de 5 . 3 . 1977, p . 26; EE 05/02, p . 122 .              tro de minerales, materiales básicos y materiales fisiona
                                                                         bles especiales — Infracción de las normas del Tratado —
                                                                         Preferencia comunitaria — Principios de buena fe y de
                                                                            confianza legítima — Responsabilidad extracontractual)
                                                                                ( 97/C 131/04 )
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                (Lengua de procedimiento: portugués)
                   de 11 de marzo de 1997
en el asunto C-264/95 P: Comisión de las Comunidades
                                                                         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
Europeas contra Union internationale des chemins de fer                  cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                (UIC ) n                                                             de Justicia »)
(Recurso de casación — Competencia — Transporte por
ferrocarril — Base legal de una decisión — Reglamento                    En el asunto C-357/95 P, Empresa Nacional de Uránio SA
         (CEE) n° 1017/68 — Ámbito de aplicación)                        ( ENU), sociedad portuguesa, con domicilio social en Ur
                            ( 97/C 131/03 )                              geiriça, Nelas ( Portugal ), representada por los Sres . João
                                                                         Mota de Campos y João Luís dos Reis Mota de Campos,
              (Lengua de procedimiento: francés)                         Abogados de Lisboa , que designa como domicilio en Lu
                                                                         xemburgo el del Sr. Joaquín Calvo Basarán, 34, boulevard
                                                                         Ernest Feltgen, que tiene por objeto un recurso de casación
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi- '            interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal de
cara en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal               Primera Instancia de las Comunidades Europeas ( Sala Se
                              de Justicia »)                             gunda ampliada ) el 15 de septiembre de 1995 , ENU con
                                                                         tra Comisión (T-458/93 y T-523/93 , Rec. p. 11-2459 ) y por
En el asunto C-264/95 P, Comisión de las Comunidades                     el que se solicita que se anule dicha sentencia, y en el que
Europeas (Agente: Sr. Giuliano Marenco ), que tiene por                  la otra parte en el procedimiento es la Comisión de las Co
objeto un recurso de casación interpuesto contra la senten              munidades Europeas (Agentes: Sres. Antonio Caeiro y Jür
cia dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las Co              gen Grunwald ), el Tribunal de Justicia , integrado por los
munidades Europeas ( Sala Tercera ampliada ) el 6 de junio               Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; G. F. Mancini,
de 1995 , Union internationale des chemins de fer contra                 J. L. Murray y L. Sevón , Presidentes de Sala; C. N. Kakou
Comisión (T-14/93 , Rec. p. 11-1503 ), y por el que se solici           ris, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann,
ta que se anule dicha sentencia, y en el que la otra parte               H. Ragnemalm y M. Wathelet ( Ponente ), Jueces; Abogado
en el procedimiento es Union internationale des chemins                  General : Sr. N. Fennelly; Secretario : Sr. H. A. Rühl, adm


title: Asunto C-510/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van Beroep te Gent (Bélgica) el 9 de noviembre de 2012 — Bloomsbury NV/Belgische Staat

text:
               16.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/13

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van Beroep te Gent (Bélgica) el 9 de noviembre de 2012 — Bloomsbury NV/Belgische Staat
   (Asunto C-510/12)
   2013/C 46/23
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hof van Beroep te Gent

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Bloomsbury NV

      Demandada: Belgische Staat

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse el artículo 2, apartados 3, 4 y 5, de la Directiva 78/660/CEE del Consejo, de 25 de julio de 1978, Cuarta Directiva basada en la letra g) del apartado 3 del artículo 54 del Tratado (1) y relativa a las cuentas anuales de determinadas formas de sociedad, en el sentido de que, en el caso de que una sociedad adquiera a título gratuito un activo importante y, en consecuencia, no pueda contabilizar un valor de adquisición, con la consecuencia de que se producirá una imagen falseada del patrimonio, de la situación financiera y de los resultados de la sociedad, el importante activo en cuestión adquirido a título gratuito sí debe contabilizarse por su valor real?

      (1)  DO L 222, p. 11.


title: Asunto T-3/09: Recurso interpuesto el 2 de enero de 2009 — Italia/Comisión

text:
               7.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/45

         Recurso interpuesto el 2 de enero de 2009 — Italia/Comisión
   (Asunto T-3/09)
   (2009/C 55/81)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: República Italiana (representante: P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión de la Comisión de 21 de octubre de 2008, sobre la ayuda de Estado C 20/2008 (ex 62/2008) a la que Italia afirma haber dado cumplimiento mediante una modificación del régimen de ayudas no 59/2004, relativo al mecanismo temporal de defensa para la construcción naval, que lleva el número C(2008)6015 final, notificada a la República Italiana, el día 22.10.2008, junto con una nota de 22.10.2008, no SG-Secretaría (2008) D/206436.

         Motivos y principales alegaciones
   La Decisión impugnada en el presente asunto es la misma que se recurrió en el asunto T-584/08, Cantiere Navale de Poli/Comisión.
   Los motivos y principales alegaciones son similares a los invocados en este asunto.


title: Asunto C-338/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof (Austria) el 20 de junio de 2013 — Marjan Noorzia

text:
               10.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 233/4

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof (Austria) el 20 de junio de 2013 — Marjan Noorzia
   (Asunto C-338/13)
   2013/C 233/07
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Verwaltungsgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Marjan Noorzia

      Autoridad demandada: Bundesministerin für Inneres

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse el artículo 4, apartado 5, de la Directiva 2003/86/CE (1) del Consejo, de 22 de septiembre de 2003, sobre el derecho a la reagrupación familiar (DO L 251, p. 12), en el sentido de que se opone a una normativa en virtud de la cual los cónyuges y parejas registradas deben haber cumplido los 21 años de edad en el momento de presentar la solicitud para ser considerados miembros de la familia con derecho a la reagrupación?

      (1)  DO L 251, p. 12.


title: Asunto C-288/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Hessische Finanzgericht de fecha 11 de marzo de 1999, en el asunto entre vauDe Sport Albrecht von Dewitz y Oberfinanzdirektion Koblenz, ZuVA-Außenstelle Frankfurt am Main

text:
C 299/10               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     16.10.1999
   contrapartida por la prestación de un servicio. El Tribunal             la AFPN y de los escritos complementarios presentados
   de Primera Instancia se equivocó al estimar que su                      por la recurrente ante el Consejo de disciplina.
   interpretación del artı́culo 11 del Estatuto de los funciona-
   rios no conducı́a a una infracción del derecho de propiedad.       — Falta de motivación; ausencia de respuesta al motivo
   Finalmente, el Tribunal de Primera Instancia no tuvo en                  de anulación; interpretación incorrecta del artı́culo 87,
   cuenta el alcance del artı́culo 11 del Estatuto de los                   párrafo 2 del Estatuto de los funcionarios.
   funcionarios, puesto que desvirtúa el régimen establecido          — Violación de las normas que regulan la cara de la prueba;
   por dicha disposición al subordinarlo al régimen de                     violación del principio de la prueba de los hechos; falta de
   autorización previa del artı́culo 17.                                   motivación; interpretación incorrecta de los artı́culos 3, 6
                                                                            y 7 del Anexo IX del Estatuto de los funcionarios; violación
— Violación del artı́culo 6, apartado 2 (antiguo artı́culo F) del          del valor de los actos, en particular del acta de al
   TUE, del artı́culo 10 CEDH, de los artı́culos 116, apar-                 primera reunión del Consejo de disciplina y del escrito de
   tado 3 (antiguo artı́culo 109 E, apartado 3), 177, apar-                 alegaciones presentados por la Comisión.
   tado 2 (antiguo artı́culo 109 F, apartado 2), 121 (antiguo          — Violación de los artı́culos 164, 168 A y 179 del Tratado
   artı́culo 109 J), 220 (antiguo artı́culo 164 A), 225 (antiguo            CE y del artı́culo 91 del Estatuto de los funcionarios;
   artı́culo 168 A) y 236 (antiguo artı́culo 179) del Tratado               violación de las normas sobre la carga, modo y procedencia
   CE, ası́ como de los artı́culos 12, 87 y 91 del Estatuto de              de las pruebas; violación de los derechos de defensa y de la
   los funcionarios y del Anexo IX al mismo, en particular su               prohibición de que el juez alegue cualquier hecho que
   artı́culo 1, y de la prohibición de modificar los motivos,              conozca a tı́tulo personal.
   del valor de los actos y las normas que rigen la práctica de
   la prueba: el Tribunal de Primera Instancia infringió              — Ausencia de una motivación adecuada en la sentencia y de
   las disposiciones mencionadas cuando aceptó tomar en                    contestación a los motivos del recurso de anulación.
   consideración ciertas referencias al libro publicado por el
   recurrente y las tuvo en cuenta, de forma manifiesta,               — Falta de motivación.
   limitándose únicamente a la interpretación (injustificable)
   realizada por la Comisión, sin señalar, ni motivar las
   razones que lo condujeron a no aceptar las objeciones
   presentadas por la recurrente, a propósito del hecho de que,
   al actuar ası́, la Comisión habı́a continuado alimentando la       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
   instrucción disciplinar en la fase contenciosa del litigio.        lución del Hessische Finanzgericht de fecha 11 de marzo
                                                                       de 1999, en el asunto entre vauDe Sport Albrecht von
                                                                       Dewitz y Oberfinanzdirektion Koblenz, ZuVA-
— Falta de motivación de la sentencia; violación del valor de                        Außenstelle Frankfurt am Main
   los actos, en particular del informe de la AFPN y del acta
   de la audiencia del recurrente ante el Consejo de disciplina;                               (Asunto C-288/99)
   falta de motivación; violación de los derechos de defensa;
   falta de respuesta a los motivos; vicio de lógica en la                                     (1999/C 299/10)
   motivación: Cuando el Tribunal de Primera Instancia
   estimó que el informe de la AFPN se referı́a al «contenido         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
   del libro entre los hechos imputados» como expresión de            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
   una tesis económica «discordante con la lı́nea de conducta         resolución del Hessische Finanzgericht, dictada el 11 de marzo
   adoptada por la Comisión como Institución de la Unión            de 1999, en el asunto entre vauDe Sport Albrecht von Dewitz
   Europea», no respetó el valor a otorgar al informe de la           y Oberfinanzdirektion Koblenz, ZuVA-Außenstelle Frankfurt
   AFPN que aludı́a a «ataques ofensivos e infundados» e               am Main, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el
   incurrió en un vicio de lógica al atribuir al término             2 de agosto de 1999. El Hessische Finanzgericht solicita al
   «contenido» de la obra un significado variable, tan pronto          Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
   relacionado con tesis económicas supuestamente divergen-           cuestión:
   tes, como con ataques ofensivos contra las personas.                El concepto de «continentes similares» que figura en la partida
                                                                       4202 de la Nomenclatura Combinada del Arancel Aduanero
— Violación del valor de los actos, en particular del acta de la      común, ¿debe interpretarse en el sentido de que comprende
   audición ante el Consejo de disciplina y de la obra                asimismo una mercancı́a denominada «Kindertrage» (porta-
   publicada por la recurrente; violación del principio de la         bebés), constituida esencialmente por un bastidor de soporte
   prueba de los hechos, de las normas que regulan la carga            de tubo de aluminio y por tejidos de fibras sintéticas —cosidos
   de la prueba y del principio de contradicción; ausencia de         entre sı́ para su confección—, y en la que puede transportarse
   una motivación adecuada y pertinente de la sentencia;              a la espalda a un niño en posición sedente, debajo de cuyo
   violación de los artı́culos 220 (antiguo artı́culo 164), 225       asiento hay un espacio destinado a guardar pequeños objetos,
   (antiguo artı́culo 168 A) y 236 (antiguo artı́culo 179) del         o
   Tratado CE, de los artı́culos 87 y 91 del Estatuto de los
   funcionarios y del artı́culo 1 de su Anexo IX. El Tribunal          debe clasificarse la referida mercancı́a, con arreglo a la Regla
   de Primera Instancia no debió considerar probado un                General 3 b), entre los demás artı́culos textiles confeccionados,
   elemento esencial de la decisión disciplinaria de la AFPN          en la partida 6307 9099 0990 de la Nomenclatura Combi-
   (la existencia de un conflicto de opiniones) que no resulta         nada,
   de forma contradictoria del procedimiento disciplinario.            o
                                                                       está comprendida la referida mercancı́a en alguna otra partida
— Falta de motivación de la sentencia: falta de respeto del           arancelaria?
   valor de los actos, en particular del acta de la audición ante


title: Asunto T-169/10: Recurso interpuesto el 14 de abril de 2010 — Grupo Osborne/OHMI — Industria Licorera Quezalteca (TORO XL)

text:
               5.6.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 148/49

         Recurso interpuesto el 14 de abril de 2010 — Grupo Osborne/OHMI — Industria Licorera Quezalteca (TORO XL)
   (Asunto T-169/10)
   2010/C 148/79
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

      Partes

      Demandante: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa María, España) (representante: J. Iglesias Monravá, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, diseños y modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Industria Licorera Quezalteca, SA

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión de fecha 22.01.2010 de la Sala de Recursos de la OAMI dictada en el asunto R 223/2009-2, por la que se deniega la marca comunitaria no4 769 279 TORO XL en la Cl. 33;

               —

               que se conceda, por consiguiente, el registro de la marca comunitaria no4 769 279 TORO XL en la Clase 33, y

               —

               que se condene en costas a quien se oponga a este recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: El demandante.

      Marca comunitaria solicitada: Marca verbal «TORO XL» (solicitud de registro no4 769 279), para productos y servicios de las clases 32, 33 y 43.

      Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: INDUSTRIA LICORERA QUEZALTECA S.A.

      Marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: Marca comunitaria figurativa (no4 027 124) que contiene la mención «XL», para productos de la clase 33 (bebidas alcohólicas).

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición.

      Resolución de la Sala de Recurso: Estimación de la oposición y denegación de la solicitud de registro.

      Motivos invocados: Interpretación incorrecta del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009, sobre la marca comunitaria.