title: Asunto C-402/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 18 de julio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — Op- en Overslagbedrijf Van der Vaart B.V./Staatssecretaris van Financiën (Arancel Aduanero Común — Clasificación arancelaria — Nomenclatura Combinada — Producto obtenido cuajando leche y eliminando una parte importante de lactosuero)

text:
               8.9.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 18 de julio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — Op- en Overslagbedrijf Van der Vaart B.V./Staatssecretaris van Financiën
   (Asunto C-402/06) (1)

   (Arancel Aduanero Común - Clasificación arancelaria - Nomenclatura Combinada - Producto obtenido cuajando leche y eliminando una parte importante de lactosuero)
   (2007/C 211/15)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Hoge Raad der Nederlanden
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Op- en Overslagbedrijf Van der Vaart B.V.

      Demandada: Staatssecretaris van Financiën
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos) — Interpretación del anexo I del Reglamento (CE) no 1734/96 de la Comisión, de 9 de septiembre de 1996, por el que se modifica el Anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al arancel aduanero común (DO L 238, p. 1) — Producto obtenido cuajando leche y eliminando una parte importante de lactosuero que contiene un 2 % de proteínas de lactosuero descompuestas por efecto de una enzima añadida durante un proceso de secado de 24 a 36 horas.
   Fallo

               1)

               La partida 0406 de la Nomenclatura Combinada que figura en el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al arancel aduanero común, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1734/96 de la Comisión, de 9 de septiembre de 1996, debe interpretarse en el sentido de que en ella puede clasificarse un producto, como el controvertido en el litigio principal, obtenido a partir de leche cuajada, de la que se ha eliminado gran parte del suero y cuyo contenido en proteínas de suero ha sido reducido, por efecto de una enzima, al 2 % de la cantidad total de proteínas durante un proceso de secado que se prolonga entre 24 a 36 horas, y que está compuesto por caseína y por más del 50 % de líquido.

               2)

               La subpartida 0406 20 90 de la Nomenclatura Combinada debe interpretarse en el sentido de que en ella puede clasificarse un producto, como el controvertido en el litigio principal, que contiene más del 50 % de líquido y menos del 1 % de materia grasa, que está molido en forma de granos regulares de entre 2 a 4 mm y que está destinado para ser utilizado en la producción de guarniciones para pizzas y en la preparación de salsas de queso.

      (1)  DO C 310 de 16.12.2006.


title: Asunto T-504/11: Recurso interpuesto el 27 de septiembre de 2011 — Paul Hartmann AG/OAMI — Protecsom (DIGNITUDE)

text:
               19.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 340/31

         Recurso interpuesto el 27 de septiembre de 2011 — Paul Hartmann AG/OAMI — Protecsom (DIGNITUDE)
   (Asunto T-504/11)
   2011/C 340/60
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Paul Hartmann AG (Heidenheim an der Brenz, Alemania) (representante: N. Aicher, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Protecsom SAS (Valognes, Francia)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 28 de julio de 2011, en el asunto R 1197/2010-4.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «DIGNITUDE» para productos de las clases 5, 24 y 25 — Solicitud de marca comunitaria no7 506 025

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La demandante

      Marca o signo invocado: Registro como marca comunitaria no7 436 603 de la marca denominativa «Dignity» para productos de la clase 5, y registro de la marca alemana no 302008076849.5/05 de la marca denominativa «Dignity» para productos de las clases 5 y 10

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 del Consejo, en la medida en que la Sala de Recurso realizó una apreciación errónea del riesgo de confusión, en particular en relación con la similitud entre los productos.


               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/60

         Recurso interpuesto el 10 de febrero de 2004 por Budějovický Budvar, národní podnik contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
   ((Asunto T-63/04))
   (2004/C 94/154)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 10 de febrero de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior formulado por Budějovický Budvarnárodní podnik, con domicilio social en České Budějovice (República checa), representada por M Fabienne Fajgenbaum, abogada.
   Anheuser-Busch Incorporated fue también parte en el procedimiento ante la Sala Segunda de Recurso.
   La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso de la demandada, de 3 de diciembre de 2003.

               —

               Deniegue el registro de BUD, solicitado el 1 de abril de 1996, en nombre de la sociedad ANHEUSER-BUSCH, para la clase 25.

               —

               Condene a la sociedad Anheuser-Busch a soportar la totalidad de las costas.

         Motivos y principales alegaciones

               Solicitante de la marca comunitaria:

               Anheuser-Busch Incorporated

               Marca comunitaria solicitada:

               Marca denominativa «BUD» — solicitud no 24695, presentada para productos de la clase 25 (vestidos, etc.)

               Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición:

               La parte demandante

               Marca o signo que se invoca:

               Denominaciones de origen BUD

               Resolución de la División de Oposición:

               Desestimación de la oposición

               Resolución de la Sala de Recurso:

               Desestimación del recurso

               Motivos invocados:

               Aplicación errónea del artículo 8, apartado 4, del Reglamento (CE) no 40/94 (1). La demandante, titular en Francia de las denominaciones de origen antes citadas, alega que el Derecho francés le permite oponerse al registro de la marca que se solicita, sin tener que justificar la notoriedad de dichas denominaciones en el territorio francés y sin necesidad de examinar si el uso de la marca impugnada podría tener como consecuencia desviar o debilitar la notoriedad de dichas denominaciones.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).


title: Asunto F-77/11: Recurso interpuesto el 1 de agosto de 2011 — ZZ/Consejo

text:
               19.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 340/40

         Recurso interpuesto el 1 de agosto de 2011 — ZZ/Consejo
   (Asunto F-77/11)
   2011/C 340/83
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: M. Velardo, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Pretensión de anulación de la decisión adoptada en ejecución de la sentencia recaída en el asunto F-53/08 y por la que se rechaza la candidatura del demandante para la promoción al grado AST 7 en el ejercicio de promoción de 2007 así como la petición de reparación del daño supuestamente sufrido por el demandante.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de 1 de octubre de 2010 del Director General de la DGA Personal y Administración del Consejo de la Unión Europea, adoptada en ejecución de la sentencia de 5 de mayo de 2010 en el asunto F-53/08 y por la que se rechaza la candidatura del demandante para la promoción al grado AST 7 en el ejercicio de promoción de 2007.

               —

               Que se condene al Consejo a indemnizar a la parte demandante por el daño moral y material sufrido.

               —

               Que se condene al Consejo al pago de intereses de demora y compensatorios al tipo del 6,75 % por el daño moral y material sufrido.

               —

               Que se condene en costas al Consejo.


title: Recurso interpuesto el 25 de febrero de 1997 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la Société Anonyme des Caves et Producteurs Réunis de Roquefort (Aveyron) y otros (Asunto C-80/97)

text:
5 . 4. 97          I ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      N° C 108/ 19
¿ Se opone el artículo 30 del Tratado CE, en relación con              Recurso interpuesto el 24 de febrero de 1997 contra la
la Directiva 76/768/CEE del Consejo, de 27 de julio de                 República Federal de Alemania por la Comisión de las
1976, relativa a la aproximación de las legislaciones de los                                 Comunidades Europeas
Estados miembros en materia de productos cosméticos ( 1 ),                                      (Asunto C-83/97)
a una disposición nacional que, en relación con la publici
dad para la comercialización de productos cosméticos,                                              ( 97/C 108/38 )
contenga prohibiciones que vayan más allá de las limi
taciones establecidas en la Directiva ?                                En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                       ha presentado el 24 de febrero de 1997 un recurso contra
H DO n° L 262 de 27 . 9 . 1976 , p . 169 ; EE 15/01 , p . 206 .        la República Federal de Alemania formulado por la Comi
                                                                       sión de las Comunidades Europeas, representada por el Sr.
                                                                       Gótz zur Hausen, miembro del Servicio Jurídico de la Co
                                                                       misión, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                       despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del
Recurso interpuesto el 25 de febrero de 1997 contra la                 Servicio Jurídico de la Comisión, Centre Wagner C 254,
Comisión de las Comunidades Europeas por la Société                    Kirchberg, Luxemburgo .
Anonyme des Caves et Producteurs Réunis de Roquefort
                       (Aveyron) y otros                               La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                       ( Asunto C-80/97)                               — Declare que la República Federal de Alemania ha in
                          ( 97/C 108/36 )                                     cumplido las obligaciones que le incumben en virtud
                                                                              del Tratado CE, al no adoptar dentro del plazo señala
                                                                              do las medidas necesarias para atenerse a la Directiva
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se le
                                                                              92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, rela
ha sometido el 25 de febrero de 1997 un recurso que la
                                                                              tiva a la conservación de los hábitats naturales y de la
Société Anonyme des Caves et Producteurs Réunis de Ro
                                                                              fauna y flora silvestres ( ] ).
quefort ( Aveyron) y otros habían interpuesto ante el Tribu
nal de Primera Instancia . Este recurso, inscrito con el nú           — Condene en costas a la República Federal de Alema
mero T-140/96 , fue objeto de un auto de declinación de la                    nia .
competencia y el Tribunal de Primera Instancia lo ha remi
tido al Tribunal de Justicia para que éste pueda pronun               Motivos y principales alegaciones
ciarse sobre la demanda de anulación .
                                                                       Los motivos y principales alegaciones son semejantes a los
Motivos y principales alegaciones                                      expuestos en el asunto C-56/97 (2 ). El plazo para la adap
                                                                       tación del Derecho nacional a la Directiva expiró el 5 de
Los motivos y principales alegaciones invocados se contie             junio de 1994 .
nen en una comunicación publicada en el Diario Oficial
de las Comunidades Europeas n° C 318 de 26 de octubre                  (') DO n° L 206 de 22 . 7. 1992, p. 7.
de 1996, página 24 .                                                   ( 2 ) Véase la página 12 del presente Diario Oficial .
Recurso interpuesto el 25 de febrero de 1997 contra la                 Recurso interpuesto el 28 de febrero de 1997 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Bergpracht                    República Portuguesa por la Comisión de las Comunida
            Milchwerk GmbH & Co. KG y otros                                                         des Europeas
                       ( Asunto C-82/97)                                                        ( Asunto C-88/97 )
                          ( 97/C 108/37 )                                                          ( 97/C 108/39 )
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se le              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha sometido el 25 de febrero de 1997 un recurso que Berg              ha presentado el 28 de febrero de 1997 un recurso contra
pracht Milchwerk GmbH 6C Co . KG y otros habían inter                 la República Portuguesa formulado por la Comisión de las
puesto ante el Tribunal de Primera Instancia . Este recurso,           Comunidades Europeas, representada por el Sr. Francisco
inscrito con el número T-141 /96 , fue objeto de un auto de            de Sousa Fialho, miembro de su Servicio Jurídico, en cali
declinación de la competencia y el Tribunal de Primera                 dad de Agente, que designa como domicilio en Luxembur
Instancia lo ha remitido al Tribunal de Justicia para que              go el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre
éste pueda pronunciarse sobre la demanda de anulación.                 Wagner, Kirchberg.
 Motivos y principales alegaciones                                      La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
 Los motivos y principales alegaciones invocados se contie            — Declare que la República Portuguesa ha incumplido
 nen en una comunicación publicada en el Diario Oficial                        las obligaciones que le incumben en virtud del párrafo
 de las Comunidades Europeas n° C 336 de 9 de noviembre                        tercero del artículo 189 del Tratado CE y del
 de 1996 , página 30 .                                                         apartado 1 del artículo 23 de la Directiva 92/43/CEE,
                                                                               al no haber adoptado las disposiciones legales, regla
                                                                               mentarias y administrativas necesarias para dar cum


title: Recurso interpuesto el 3 de octubre de 1997 por Vlaamse Televisie Maatschappij NV contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-266/97)

text:
6 . 12 . 97         IES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 370/9
les, solicitud que la Comisión denegó. El demandante                  En apoyo de su recurso de anulación de esta Decisión,
interpuso ante el Tribunal de Primera Instancia un recurso            VTM alega cinco motivos:
contra tal decisión ( ] ). En el caso de autos el demandante
solicita indemnización por el daño que le irrogó el que la            1 ) Violación del derecho de defensa
Comisión, contrariamente a Derecho, se abstuviera de ejer
citar las facultades de vigilancia y control que le atribuye          2 ) Violación de los principios de confianza legítima y de
el Reglamento, invocando el marco jurídico vigente para                    seguridad jurídica e incumplimiento de la obligación
proteger sus intereses legítimos mediante la adopción de                   de diligencia
medidas provisionales.
                                                                           En el asunto C-211 /91 ( sentencia de 16 de diciembre
                                                                           de 1992 ), la Comisión en ningún momento calificó el
(') Asunto T-235/95 ( DO C 64 de 2 . 3 . 1996 , p . 19 ).                  derecho exclusivo a la televisión comercial como
                                                                           infracción del artículo 52 del Tratado CE . Cuando la
                                                                           Comisión, en virtud del artículo 169 del Tratado CE,
                                                                           examina una medida nacional a la luz del Tratado, no
                                                                           le corresponde todavía en ese momento, a través de un
                                                                           procedimiento con arreglo al apartado 3 del
Recurso interpuesto el 3 de octubre de 1997 por Vlaamse                    artículo 90, declarar la incompatibilidad de un ele
Televisie Maatschappij NV contra la Comisión de las                        mento de dicha medida con el Tratado .
                   Comunidades Europeas
                       ( Asunto T-266/97 )                            3 ) Incumplimiento de la obligación de motivación esta
                                                                           blecida en el artículo 90 del Tratado CE
                          ( 97/C 370/20 )
                                                                           Es la primera vez que la Comisión estima que un dere
            (Lengua de procedimiento: neerlandés)                          cho exclusivo infringe el apartado 1 del artículo 90, en
                                                                           relación con el artículo 52 del Tratado CE: por ello,
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                     según VTM, la obligación de motivación era mayor.
Europeas se ha presentado el 3 de octubre de 1997 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                4 ) Con carácter subsidiario: infracción del apartado 1 del
formulado por Vlaamse Televisie Maatschappij NV, repre                    artículo 90, en relación con el artículo 52 del
                                                                           Tratado CE
sentada por los Sres. F. Herbert y D. Arts, Abogados de
Bruselas, que designan como domicilio en Luxemburgo el
despacho del Sr. C. Zeyen, Abogado, 56-58 , rué Charles                   VTM se opone a la tesis de la Comisión de que la polí
Martel .                                                                   tica cultural flamenca, que está orientada a la conser
                                                                           vación del pluralismo en la prensa escrita flamenca, no
                                                                           justifica el derecho exclusivo de VTM en relación con
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                   la televisión comercial en Flandes .
tancia que :
                                                                      5 ) Desviación de poder
— anule la Decisión de la Comisión de 26 de junio de
     1997, con arreglo al apartado 3 del artículo 90 del                   El presente procedimiento constituye el quinto ataque
     Tratado CE, relativa al derecho exclusivo de emitir                   de la Comisión contra la legislación flamenca en mate
     publicidad televisiva en Flandes,                                     ria de medios de comunicación. Según VTM, la obsti
                                                                           nación de la Comisión hay que achacarla a presiones
— condene en costas a la Comisión .                                        políticas, tanto en el ámbito nacional como europeo.
                                                                      (') DO L 244 de 6 . 9 . 1997, p. 18 .
Motivos y principales alegaciones
Es preciso considerar el recurso de VTM en el contexto de
la normativa adoptada por la Comunidad Flamenca, con
arreglo a la cual, a la espera de la liberalización del mer
cado audiovisual, a modo de medida transitoria se concede             Recurso interpuesto el 6 de octubre de 1997 por Broome
a un organismo de radiodifusión de Derecho privado el                 & Wellington Ltd contra la Comisión de las Comunidades
derecho exclusivo de explotar la televisión comercial en                                           Europeas
Flandes. Únicamente dicho organismo puede emitir publi                                       (Asunto T-267/97)
cidad con autorización del Gobierno flamenco .
                                                                                ( 97/C 370/21 )
En 1994, VT4, sociedad inglesa con raíces, no obstante,                              (Lengua de procedimiento: inglés)
en Flandes, presentó una denuncia ante la Comisión
contra el derecho exclusivo de VTM de explotar la televi             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
sión comercial en Flandes.                                            Europeas se ha presentado el 6 de octubre de 1997 un
                                                                      recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Con arreglo a la Decisión 97/606/CE de la Comisión, de                formulado por Broome & Wellington Ltd, representada
26 de junio de 1997 ('), el referido derecho exclusivo es             por Fiona M. Carlin y James H. Searles, que designan
contrario al apartado 1 del artículo 90, en relación con el           como domicilio en Luxemburgo el despacho de Arendt &
artículo 52 del Tratado CE .                                          Medernach, 8-10, rué Matthias Hardt.


               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/52

         Recurso interpuesto el 6 de febrero de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Emmanuel Micha
   (Asunto T-50/04)
   (2004/C 94/141)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 6 de febrero de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Emmanuel Micha, con domicilio en Roeser (Luxemburgo), representado por los Sres. Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Nöel Louis y Etienne Marchal, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
   El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la decisión de 4 de abril de 2003 por la que se establece el informe definitivo de calificación del demandante, correspondiente al período comprendido entre el 1 de julio de 1999 y el 30 de junio de 2001.

               —

               Condene a la parte demandada a pagar al demandante la cantidad de 1 euro simbólico en concepto de indemnización del perjuicio sufrido por el retraso en la elaboración de su informe de calificación y del daño causado a su aptitud para la carrera.

               —

               Condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante en el presente asunto se opone al acto administrativo que establece su informe de calificación para el período 1999-2001.
   Para fundamentar sus pretensiones, el demandante alega:

               —

               La existencia de error manifiesto de apreciación y de incoherencia entre las apreciaciones de tipo general y las de tipo analítico, por no haber tenido en cuenta el calificador el marco de referencia propio del grado del demandante. A este respecto, el demandante precisa que las funciones que desempeñó correspondían a un grado superior al suyo.

               —

               La vulneración de la obligación de motivación.

               —

               La vulneración de la obligación de elaborar un informe de calificación en un plazo razonable, lo cual perjudicó la aptitud para la carrera del demandante.


title: Asunto C-361/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil de prud'hommes de Beauvais (Francia) el 2 de agosto de 2007 — Olivier Polier/Najar EURL

text:
               10.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/20

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil de prud'hommes de Beauvais (Francia) el 2 de agosto de 2007 — Olivier Polier/Najar EURL
   (Asunto C-361/07)
   (2007/C 269/41)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Conseil de prud'hommes de Beauvais
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Olivier Polier

      Demandada: Najar EURL
   Cuestiones prejudiciales
   ¿Es válido el Decreto no 2005-893, de 2 de agosto de 2005 (1), que permite el despido del trabajador durante el período de consolidación de dos años previsto en el contrato para el fomento del empleo (contrat nouvelle embauche), sin indicar la legitimidad de la extinción y sin información previa a la luz:

               1)

               del Derecho europeo, tal como se define en la Carta de los Derechos Fundamentales, que reconoce el derecho de los trabajadores a no ser despedidos sin causa justificada;

               2)

               del Convenio no 158 de la Organización Internacional del Trabajo, sobre la terminación de la relación de trabajo a iniciativa del empleador, y

               3)

               de las disposiciones de la Carta Social Europea?

      (1)  Decreto no 2005-893, de 2 de agosto de 2003, relativo al contrato para el fomento del empleo (JORF no 179, de 3 de agosto de 2005, p. 12689).


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 19 de enero de 1999 en el asunto C-348/96 (petición de decisión prejudicial planteada por el Areios Pagos): Proceso penal contra Donatella Calfa (Orden público - Turista nacional de otro Estado miembro - Condena por consumo de estupefacientes - Prohibición de residencia de por vida)

text:
27.3.1999              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 86/1
                                                                 I
                                                          (Comunicaciones)
                                         TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                     TRIBUNAL DE JUSTICIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               para los extranjeros en materia de desplazamiento y de
                    de 19 de enero de 1999                          residencia, justificadas por razones de orden puÂblico, segu-
                                                                    ridad y salud puÂblica, se oponen a una normativa nacional
en el asunto C-348/96 (petición de decisión prejudicial             que, dejando a salvo algunas excepciones, en particular de
planteada por el Areios Pagos): Proceso penal contra                índole familiar, obliga al Juez nacional a decretar la expul-
                      Donatella Calfa (1)                           sión de por vida del territorio de los nacionales de los
                                                                    demaÂs Estados miembros a los que se haya declarado cul-
(Orden puÂblico Ð Turista nacional de otro Estado miem-             pables de los delitos de adquisición y tenencia de estupefa-
bro Ð Condena por consumo de estupefacientes Ð Prohi-               cientes uÂnicamente para su consumo personal.
               bición de residencia de por vida)
                        (1999/C 86/01)                              (1) DO C 370 de 7.12.1996.
              (Lengua de procedimiento: griego)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                        SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                          de Justicia»)                                                       (Sala Sexta)
                                                                                de 21 de enero de 1999
En el asunto C-348/96, que tiene por objeto una petición
                                                                    en el asunto C-54/95: RepuÂblica Federal de Alemania
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                                                                          contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
del Tratado CE, por el Areios Pagos (Grecia), destinada a
obtener, en el proceso penal seguido ante dicho órgano              (Liquidación de cuentas Ð FEOGA Ð No reconocimiento
jurisdiccional contra Donatella Calfa, una decisión preju-                         de los gastos Ð Ejercicio 1991)
dicial sobre la interpretación del artículo 7, de los
apartados 1 y 2 del artículo 8, del apartado 1 del                                          (1999/C 86/02)
artículo 8 A y de los artículos 48, 52 y 59 del Tratado CE,
así como de cualquier Directiva comunitaria relativa a la                        (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
libre circulación de personas y a la libre prestación de ser-
vicios, el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G. C.
Rodríguez Iglesias, Presidente; P. J. G. Kapteyn y P. Jann,         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
Presidentes de Sala; C. Gulmann, J. L. Murray, D. A. O.             caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
Edward, H. Ragnemalm (Ponente), L. Sevón, M. Wathelet,                                        de Justicia»)
R. Schintgen, K. M. Ioannou, Jueces; Abogado General:
Sr. A. La Pergola; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secreta-
rio adjunto, ha dictado el 19 de enero de 1999 una senten-          En el asunto C-54/95, RepuÂblica Federal de Alemania
cia cuyo fallo es el siguiente:                                     (Agentes: Sres. Ernst Röder y Gereon Thiele) contra Comi-
                                                                    sión de las Comunidades Europeas (Agente: Sr. Klaus-Die-
                                                                    ter Borchardt), que tiene por objeto la anulación de la
Los artículos 48, 52 y 59 del Tratado CE y el artículo 3            Decisión 94/871/CE de la Comisión, de 21 de diciembre
de la Directiva 64/221/CEE del Consejo, de 25 de febrero            de 1994, relativa a la liquidación de cuentas de los Esta-
de 1964, para la coordinación de las medidas especiales             dos miembros correspondientes a los gastos financiados


title: Recurso interpuesto el 4 de diciembre de 1998 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Ayuntamiento de Sassuolo (Asunto T-189/98)

text:
23.1.1999             ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 20/33
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-          mientos, se le impide acceder a un grado merecido. El per-
tancia que:                                                       juicio material resulta de la falta de aumento de su retribu-
                                                                  ción desde el 1 de abril de 1998, fecha en la que debió
                                                                  producirse su promoción.
Ð Anule la decisión de la Autoridad Facultada para Pro-
    ceder a los Nombramientos, fechada el 6 de abril de
    1998, de no promover al demandante al grado A 5 en
    el marco del ejercicio de promociones de 1998.
Ð Anule la decisión de 9 de octubre de 1998 por la que
                                                                  Recurso interpuesto el 4 de diciembre de 1998 contra la
    se desestima la reclamación presentada por el deman-
                                                                  Comisión de las Comunidades Europeas por el Ayunta-
    dante el 27 de abril de 1998 y registrada en la Secreta-
                                                                                miento de Sassuolo
    ría General el 6 de mayo de 1998 con el nuÂmero
    R/436/98, contra la decisión impugnada de 6 de abril                               (Asunto T-189/98)
    de 1998.
                                                                                (1999/C 20/59)
Ð Condene a la demandada a pagar al demandante una
    indemnización por el perjuicio material y moral fijada                    (Lengua de procedimiento: italiano)
    ex aequo et bono, sin perjuicio de aumento o disminu-
    ción durante el procedimiento, en 250 000 BEF.
                                                                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                  Europeas se ha presentado el 4 de diciembre de 1998 un
Ð Condene, en cualquier caso, a la demandada al pago              recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
    de las costas.                                                formulado por el Ayuantamiento de Sassuolo, represen-
                                                                  tado por el Sr. Fabio Dani, Abogado de Ferrara, que
                                                                  designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
Motivos y principales alegaciones                                 Me Alex Schmitt, 71, rue des AubeÂpines.
El demandante ha ejercido ya varias funciones en el               El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Servicio PuÂblico Europeo (entre otras como miembro del           que:
Servicio Jurídico de la demandada, letrado de un Juez del
Tribunal de Justicia y asistente del Director General de la
DG XXIV).                                                         Ð Anule la Decisión de la Comisión Europea, Dirección
                                                                      General V, D(98) DG V.A.4 DC/MG/se/980511, de 12
                                                                      de mayo de 1998, comunicada el 5 de octubre de
En apoyo de su recurso alega                                          1998 al demandante, el Ayuntamiento de Sassuolo,
                                                                      por el Ministero del Lavoro e della Previdenza Sociale
                                                                      (Ministerio del Trabajo y de la Seguridad Social) de la
Ð infracción del Estatuto, especialmente de los paÂrrafos             RepuÂblica Italiana.
    terceros y cuarto del artículo 24 y del apartado 1 del
    artículo 45;
                                                                  Ð Condene en costas a la demandada.
Ð violación de Principios Generales del Derecho como el
    principio conforme al cual todo acto administrativo
                                                                  Motivos y principales alegaciones
    debe basarse en motivos legalmente admisibles, es
    decir, pertinentes y no viciados de error de hecho o de
    Derecho, y los principios conforme a los cuales una
                                                                  El demandante en el caso de autos, un Ayuntamiento ita-
    solución no puede ser contraria a una norma de Justi-
                                                                  liano, impugna la negativa a prorrogar un proyecto piloto
    cia y de Equidad y
                                                                  financiado por el Fondo Social Europeo (programa
                                                                  Arianna), relativo a la experimentación y fomento de siste-
Ð violación de los principios de proporcionalidad, de             mas de buÂsqueda de empleo.
    igualdad de trato entre funcionarios y de confianza
    legítima.
                                                                  A este respecto, ha de recordarse, en primer lugar, que,
                                                                  seguÂn el calendario del proyecto, se fijaron como fechas
SeguÂn el demandante, al adoptar las decisiones impugna-          límites para identificar los gastos subvencionables, para
das, la AFPN aplicó criterios arbitrarios e injustos que le       efectuar los pagos a los beneficiarios finales y para valorar
causaron un perjuicio grave.                                      la financiación, respectivamente, el 31 de diciembre de
                                                                  1996, el 31 de diciembre de 1997 y el 30 de abril de 1998.
                                                                  Sobre este extremo, cabe precisar asimismo que la activa-
El perjuicio moral del demandante se debe al hecho de             ción de la fase 4 del proyecto, denominada «Gestión del
que, a pesar de una movilidad motivada por una perspec-           servicio», consistente, entre otras cosas, en la apertura de
tiva de carrera que aumentaba su experiencia y sus conoci-        las ventanillas al puÂblico para poner en contacto la
 ---pagebreak--- C 20/34              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 23.1.1999
demanda con la oferta, experimentó alguÂn retraso, debido         retrasos relacionados con las obras de reestructuración de
a las obras de reestructuración de los locales en los que se      los locales en los que se prestaba el servicio de que se
ubicaba el servicio. Por tal motivo se solicitó la prórroga       trata.
del plazo de funcionamiento del servicio hasta el 22 de
junio de 1998, solicitud cuya denegación constituye la
                                                                  El demandante no comparte tampoco el criterio seguÂn el
decisión objeto de recurso.
                                                                  cual la solicitud de prórroga habría debido presentarse
                                                                  antes del 31 de diciembre de 1996, puesto que en aquella
SeguÂn el demandante, esta decisión incurre en manifiesta         fecha no podía determinarse auÂn en su verdadera magni-
desviación de poder y carece por completo de motivación.          tud la duración del referido retraso. En otros teÂrminos, el
A su juicio, resulta incomprensible la denegación de la           Ayuntamiento continuó con su actividad mientras consi-
solicitud de prórroga presentada por el Ayuntamiento, que         deró realista la posibilidad de completar el proyecto den-
se refiere a un espacio temporal de tan sólo mes y medio y        tro del plazo inicialmente anunciado, decidieÂndose a solici-
es consecuencia de hechos de todo punto imprevisibles. En         tar la prórroga tan sólo cuando el retraso se hizo mani-
efecto, tal desviación de lo previsto fue debida a ciertos        fiesto en sus exactas dimensiones.


title: Asunto T-283/02: Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Gemeinschaftskernkraftwerk Neckar GmbH

text:
C 289/30               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      23.11.2002
Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 2002 contra                 contrato. La demandada vulneró el principio de protección
la Comisión de las Comunidades Europeas por Gemei-                     de la confianza legítima al no cumplir finalmente dichas
            nschaftskernkraftwerk Neckar GmbH                          expectativas. Además, la demandada provocó el fracaso de las
                                                                       negociaciones contractuales y, con ello, vulneró el principio de
                                                                       buena administración. Las vulneraciones de dichos principios
                       (Asunto T-283/02)                               causaron a la demandante un daño por importe de lo solicitado
                                                                       en su demanda.
                         (2002/C 289/55)
                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                       Recurso interpuesto el 10 de septiembre de 2002 contra
                                                                       el Consejo de la Unión Europea por Triantafyllia Dio-
                                                                                nyssopoulou
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 23 de septiembre de 2002 un                                      (Asunto T-284/02)
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por Gemeinschaftskernkraftwerk Neckar, Neckar-                                        (2002/C 289/56)
westheim (Alemania), representada por el abogado S. Zickgraf.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
—     Condene a la demandada a abonarle 332 083,60 euros,              Europeas se ha presentado el 10 de septiembre de 2002 un
      más 5,25 % de intereses desde el 12.06.2000 sobre un             recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
      importe de 328 782,43 euros y 5,25 % de intereses desde          por Triantafyllia Dionyssopoulou, con domicilio en Bruselas
      el 21.08.2000 sobre un importe de 3 301,17 euros.                (Bélgica), representada por el Sr. Jean A. Martin, abogado.
—     Condene en costas a la demandada.                                La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                       que:
                                                                       —    Anule la Decisión del Consejo de no promover a la
                                                                            demandante al grado C 2 durante el ejercicio de promo-
Motivos y principales alegaciones                                           ción de 2001.
                                                                       —    Condene al Consejo a pagar a la demandante la suma de
                                                                            300 000,00 EUR en reparación de todos los perjuicios
La demandante prestó servicios desde septiembre de 1994                     causados.
hasta julio de 1998, en el marco del Programa TACIS, en la
central nuclear ucraniana de Saporoshje. Las partes habían             —    Condene al Consejo en costas.
firmado direct agreements sobre estas prestaciones. Para la
ejecución de los contratos la demandante contrató a diversos
expertos y a un director de proyecto.
                                                                       Motivos y principales alegaciones
Según la demanda, el director de proyecto prestó «on-site-             En apoyo de su recurso, la demandante alega un error
assistance» en la central de nuclear de Saporoshje desde agosto        manifiesto de apreciación en la medida en que la parte
                                                                       demandada no tuvo en cuenta, ni siquiera con carácter
de 1998 hasta diciembre de 1999 aunque la demandante,
desde agosto de 1998, ya no estaba obligada contractualmente           subsidiario, la antigüedad de la demandante en su grado. La
                                                                       demandante alega, además, la infracción del artículo 5 del
a que se efectuara dicha prestación. También los expertos
siguieron trabajando en proyectos individuales en Saporoshje.          Estatuto, ya que existe una contradicción entre las capacidades
Las partes negociaban desde abril de 1998 un cuarto contrato           de la demandante y el mantenimiento de su grado. Según la
                                                                       demandante, la demandada tampoco respetó las resoluciones
que finalmente no llegó a celebrarse.
                                                                       de la Comisión paritaria de 16 de julio de 1993, puesto que
                                                                       no tuvo en cuenta el período de actividad efectiva de la
                                                                       demandante y el número de días de ausencia por enfermedad.
La demandante alega que ha sufrido un daño causado por un              Por último, la demandante señala que el Estatuto prescribe que
hecho extracontractual por importe de lo solicitado en su              el funcionario debe ser respetado, ayudado si es necesario, e
demanda y que la demandada está obligada a indemnizar                  incluso, objeto de asistencia. En el presente caso, la demandante
dicho daño con arreglo al artículo 288 CE, párrafo segundo.            ha sido víctima de un acoso que ha supuesto el bloqueo de su
La demandada generó expectativas en favor de la demandante,            carrera.
al afirmar que ésta obtendría un contrato o sería retribuida de
otro modo, que la indujeron a trabajar para la demandada sin


title: Asunto T-240/07: Recurso interpuesto el 4 de julio de 2007 — Heineken Nederland y Heineken/Comisión

text:
               8.9.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/43

         Recurso interpuesto el 4 de julio de 2007 — Heineken Nederland y Heineken/Comisión
   (Asunto T-240/07)
   (2007/C 211/81)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Partes

      Demandantes: Heineken Nederland BV y Heineken NV (representantes: T. Ottervanger, abogado, y M.A. de Jong, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anule, total o parcialmente, la Decisión dirigida, entre otros, a las demandantes.

               —

               Que se anule o, con carácter subsidiario, que se reduzca, la multa impuesta a las demandantes.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   Las demandantes impugnan la Decisión de la Comisión, de 18 de abril de 2007, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 CE (asunto no COMP/B-2/37.766 — Mercado neerlandés de cerveza), por la que se imponía una multa a las demandantes.
   En apoyo de su recurso, las demandantes invocan primero una serie de motivos de orden procesal. En primer lugar, alegan la vulneración del principio de buena administración durante la investigación y la infracción del artículo 27 del Reglamento no 1/2003, ya que la Comisión no les dio acceso a los escritos de las otras empresas. En segundo lugar, afirman que la Comisión no llevó a cabo una investigación meticulosa e imparcial. En tercer lugar, invocan una vulneración del principio de presunción de inocencia por el comportamiento del Comisario de competencia. En cuarto lugar, sostienen que la Comisión sobrepasó el plazo razonable, por lo que vulneró el derecho de defensa de las demandantes.
   Asimismo, las demandantes alegan una infracción del artículo 81 CE. A este respecto, afirman que la práctica de la prueba fue deficiente y que se vulneraron los principios de presunción de inocencia y de motivación. En segundo lugar, las demandantes niegan la existencia de acuerdos y/o prácticas concertadas. En tercer lugar, afirman que la Comisión fijó incorrectamente la duración de la supuesta infracción.
   Por otra parte, las demandantes formulan algunos motivos con respecto a la fijación del importe de la multa. En primer lugar, alegan la infracción del artículo 23, apartado 3, del Reglamento no 1/2003, la aplicación incorrecta de las Directrices para el cálculo de las multas, una vulneración de los principios de igualdad, de seguridad jurídica y de proporcionalidad y el incumplimiento de la obligación de motivación. Entienden que la Comisión fijó incorrectamente la gravedad de la infracción, en particular, al haber determinado erróneamente la naturaleza de la infracción, al no haber tomado en consideración la repercusión insignificante en el mercado y al haber valorado erróneamente el mercado geográfico relevante. Además, las demandantes alegan que la Comisión fijó incorrectamente el importe de partida de la multa, el factor multiplicador por el efecto disuasorio y la duración. Asimismo, afirman que la Comisión no tuvo en cuenta de manera suficiente las circunstancias atenuantes y que la duración, indebidamente larga, del procedimiento administrativo dio lugar a una multa desproporcionadamente elevada, ya que mientras tanto se endureció la política de la Comisión con respecto al importe de las multas.
   Por último, las demandantes alegan que la reducción de la multa aplicada por la Comisión por la duración indebidamente larga del procedimiento administrativo es desproporcionadamente pequeña.


title: Asunto C-190/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 10 de abril de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Wojewódzki Sąd Administracyjny — Polonia) — Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company/Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy (Procedimiento prejudicial — Libertad de establecimiento — Libre circulación de capitales — Artículos 63 TFUE y 65 TFUE — Impuesto sobre la renta de las personas jurídicas — Diferencia de trato entre los dividendos pagados a fondos de inversión residentes y no residentes — Exclusión de la exención fiscal — Restricción injustificada)

text:
               10.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 175/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 10 de abril de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Wojewódzki Sąd Administracyjny — Polonia) — Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company/Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
   (Asunto C-190/12) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Libertad de establecimiento - Libre circulación de capitales - Artículos 63 TFUE y 65 TFUE - Impuesto sobre la renta de las personas jurídicas - Diferencia de trato entre los dividendos pagados a fondos de inversión residentes y no residentes - Exclusión de la exención fiscal - Restricción injustificada))
   2014/C 175/05
   Lengua de procedimiento: polaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Wojewódzki Sąd Administracyjny

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company

      Demandada: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Wojewódzki Sad Administracyjny w Bydgoszczy — Interpretación de los artículos 63 TFUE y 65 TFUE — Libertad de establecimiento y libre circulación de capitales — Normativa fiscal que exime del impuesto de sociedades los dividendos abonados a los fondos de inversión establecidos en un Estado miembro y excluye de dicha exención a los fondos de inversión establecidos en un tercer país.

      Fallo

               1)

               El artículo 63 TFUE, relativo a la libre circulación de capitales, se aplica en una situación, como la controvertida en el asunto principal, en la que, en virtud de la normativa fiscal nacional, los dividendos pagados por sociedades establecidas en un Estado miembro a un fondo de inversión establecido en un Estado tercero no son objeto de exención fiscal, mientras que los fondos de inversión establecidos en ese Estado miembro gozan de tal exención.

               2)

               Los artículos 63 TFUE y 65 TFUE han de interpretarse en el sentido de que se oponen a una normativa fiscal de un Estado miembro, como la controvertida en el asunto principal, en virtud de la cual no pueden gozar de una exención fiscal los dividendos pagados por sociedades establecidas en ese Estado miembro a un fondo de inversión situado en un Estado tercero, siempre que exista entre ese Estado miembro y el Estado tercero de que se trate una obligación convencional de asistencia administrativa mutua que permita a las autoridades tributarias nacionales comprobar la información remitida, en su caso, por el fondo de inversión. Corresponde al órgano jurisdiccional remitente, en el asunto principal, examinar si el mecanismo de intercambio de información previsto en esa relación de cooperación permite efectivamente que las autoridades tributarias polacas comprueben, en su caso, la información facilitada por los fondos de inversión establecidos en el territorio de los Estados Unidos de América sobre los requisitos relativos a la creación y al desarrollo de sus actividades, con el fin de determinar si operan dentro de un marco normativo equivalente al de la Unión.

      (1)  DO C 209, de 14.7.2012.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 6 de julio de 1998 en el asunto T-286/97, Anthony Goldstein contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso por omisión - Obligación de actuar - Inexistencia - Recurso que carece manifiestamente de fundamento jurídico alguno)

text:
10.10.98              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 312/11
en Almada (Portugal), representada por el Sr. Manuel                 AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Rodrigues, Abogado de Lisboa, Rua Torcato JoseÂ Clavine,                              de 16 de julio de 1998
17 D, 1o Esq., Pragal, Almada, contra Comisión de las
Comunidades Europeas (Agentes: Sra. Maria Teresa                  en el asunto T-274/97, Ca'Pasta Srl contra Comisión de
Figueira y Sr. Knut Simonsson), que tiene por objeto un                           las Comunidades Europeas (1)
recurso de anulación de las Decisiones C(96) 2554 y C(96)         (Reglamento (CEE) no 4028/86 Ð Política comuÂn de la
2555 de la Comisión, de 9 de diciembre de 1996, por las           pesca Ð Ayuda económica comunitaria Ð Procedimiento
que se reducen dos ayudas comunitarias concedidas por el          para la supresión de la ayuda Ð Recurso de anulación Ð
Fondo Social Europeo, el Tribunal de Primera Instancia de                                Inadmisibilidad)
las Comunidades Europeas (Sala Cuarta), integrado por la
Sra. P. Lindh, Presidenta, y los Sres. K. Lenaerts y J. D.                                (98/C 312/30)
Cooke, Jueces; Secretaria: Sra. B. Pastor, administradora
principal, ha dictado el 16 de julio de 1998 una sentencia                     (Lengua de procedimiento: italiano)
cuyo fallo es el siguiente:
                                                                  En el asunto T-274/97, Ca'Pasta Srl, representada por el
                                                                  Sr. Paolo Piva, Abogado de Venecia, y el Sr. Guy Arendt,
1) Se desetima el recurso.                                        Abogado de Luxemburgo, que designa como domicilio en
                                                                  Luxemburgo el despacho de este uÂltimo, 7, Val Sainte-
2) Se condena en costas a la demandante.                          Croix, contra Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                  (Agentes: Sres. Hubert van Vliet y Alberto Dal Ferro), que
(1) DO C 166 de 31.5.1997.                                        tiene por objeto que se anule la decisión presuntamente
                                                                  contenida en un escrito de la Comisión de 4 de agosto de
                                                                  1997, dirigido a la demandante, el Tribunal de Primera
                                                                  Instancia (Sala Tercera), integrado por: la Sra. V. Tiili, Pre-
                                                                  sidenta; los Sres. C. P. BrieÈt y A. Potocki, Jueces; Secreta-
                                                                  rio: Sr. H. Jung, ha dictado el 16 de julio de 1998 un auto
                                                                  resolviendo lo siguiente:
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                    de 7 de julio de 1998                         1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
en el asunto T-178/97, Albano Moncada contra Comisión
              de las Comunidades Europeas (1)                     2) Se condena en costas a la demandante.
(Funcionarios Ð Sustitución de un superior jeraÂrquico Ð          (1) DO C 387 de 20.12.1997.
  Inadmisibilidad e improcedencia manifiestas del recurso)
                        (98/C 312/29)
            (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
En el asunto T-178/97, Albano Moncada, funcionario de
                                                                                de 6 de julio de 1998
la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio
en Luxemburgo, representado por los Sres. Jean-NoeÈl              en el asunto T-286/97, Anthony Goldstein contra Comi-
Louis, Thierry Demaseure y Ariane Tornel, Abogados de                         sión de las Comunidades Europeas (1)
Bruselas, que designan como domicilio en Luxemburgo la
                                                                  (Recurso por omisión Ð Obligación de actuar Ð Inexis-
Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange, contra
                                                                  tencia Ð Recurso que carece manifiestamente de funda-
Comisión de las Comunidades Europeas, (Agentas: Sras.
                                                                                mento jurídico alguno)
Christine Berardis-Kayser y Florence Duvieusart-Clotu-
che), que tiene por objeto, por una parte, que se anule la                                (98/C 312/31)
decisión de la Comisión de 12 de agosto de 1996, por la
que se encomendó a un colega de grado inferior al del                           (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
demandante la misión de sustituir a su superior jeraÂrquico
ausente y, por otra parte, una solicitud de indemnización         En el asunto T-286/97, Anthony Goldstein, con domicilio
de danÄos y perjuicios, el Tribunal de Primera Instancia          en Londres, representado por el Sr. Raymond St John
(Sala Primera), integrado por el Sr. B. Vesterdorf, Presi-        Murphy, Solicitor, 3 Kings Bench Walk, Inner Temple,
dente; los Sres. R. M. Moura Ramos y P. Mengozzi, Jue-            Londres, contra Comisión de las Comunidades Europeas
ces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 7 de julio de         (Agente: Sr. Richard Lyal), que tiene por objeto un recurso
1998 un auto resolviendo lo siguiente:                            con el fin de que se declare que la omisión de la Comisión
                                                                  por haberse abstenido de definir su postura sobre la
1) Se desestima el recurso.                                       denuncia presentada por el demandante (IV/34.824 Ð
                                                                  Goldstein/GMC) con arreglo al apartado 2 del artículo 3
                                                                  del Reglamento no 17 del Consejo, de 6 de febrero de
2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.                    1962, primer Reglamento de aplicación de los artículos 85
                                                                  y 86 del Tratado (DO 13 de 21.2.1962, p. 204/62; EE 08/
(1) DO C 252 de 16.8.1997.                                        01, p. 22), en la que denuncia determinadas praÂcticas con-
                                                                  trarias a la competencia, el Tribunal de Primera Instancia
                                                                  (Sala Tercera), integrado por la Sra. V. Tiili, Presidenta, y
 ---pagebreak--- C 312/12               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   10.10.98
los Sres. C. P. BrieÈt y A. Potocki, Jueces; Secretario: Sr. H.     los Sres. Elvinger, Hoss y Prussen, 2, Place Winston Chur-
Jung, ha dictado el 6 de julio de 1998 un auto resolviendo          chill, contra Comisión de las Comunidades Europeas
lo siguiente:                                                       (Agentes: Sra. Kirsi Leivo y Sr. Richard Lyal), que tiene
                                                                    por objeto un recurso de anulación de los artículos 2 y 4
1) Se desestima el recurso.                                         de la decisión C(97) 3036 de la Comisión de 6 de octubre
                                                                    de 1997, relativa a un procedimiento de aplicación del
2) Se condena en costas a la parte demandante.                      apartado 5 del artículo 11 del Reglamento no 17 del Con-
                                                                    sejo (IV/35.860 Ð Tubos de acero), el Tribunal de Primera
(1) DO C 7 de 10.1.1998.                                            Instancia (Sala Cuarta), integrado por la Sra. P. Lindh,
                                                                    Presidenta, y los Sres. K. Lenaerts y J. D. Cooke, Jueces;
                                                                    Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 24 de junio de 1998
                                                                    un auto resolviendo lo siguiente:
                                                                    1) Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.
       AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
                  DE PRIMERA INSTANCIA                              2) Se condena en costas a la demandante.
                     de 15 de julio de 1998
                                                                    (1) DO C 55 de 20.2.1998.
en el asunto T-286/97 R, Anthony Goldstein contra Comi-
              sión de las Comunidades Europeas
                        (Sobreseimiento)
                         (98/C 312/32)
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                            AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
En el asunto T-286/97 R, Anthony Goldstein, con domici-                                  de 7 de julio de 1998
lio en Londres, representado por el Sr. Raymond St John
                                                                    en el asunto T-65/98 R: Van den Bergh Foods Ltd contra
Murphy, Solicitor, 3 Kings Bench Walk, Inner Temple,
                                                                               Comisión de las Comunidades Europeas
Londres, contra Comisión de las Comunidades Europeas,
que tiene por objeto una demanda de medidas provisiona-             (Competencia Ð Procedimiento de medidas provisionales
les en relación con la denuncia presentada por el deman-            Ð Intervención Ð Confidencialidad Ð Suspensión de la
dante (IV/34.824 Ð Goldstein/GMC) con arreglo al                                               ejecución)
apartado 2 del artículo 3 del Reglamento no 17 del Con-                                     (98/C 312/34)
sejo, de 6 de febrero de 1962, Primer Reglamento de apli-
cación de los artículos 85 y 86 del Tratado (DO 13 de                             (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
21.2.1962, p. 204/62, 13, p. 204; EE 08/01, p. 22), en la
que denuncia determinadas praÂcticas contrarias a la com-           En el asunto T-65/98 R, Van den Bergh Foods Ltd, anti-
petencia, el Presidente del Tribunal de Primera Instancia           guamente HB Ice Cream Ltd, con domicilio social en
ha dictado el 15 de julio de 1998 un auto resolviendo lo            Dublín, representada por los Sres. Malcolm Nicholson y
siguiente:                                                          Michael Rowe, Solicitors, que designan como domicilio en
                                                                    Luxemburgo el despacho de los Sres. Elvinger, Hoss y
1) Se sobresee la demanda de medidas provisionales.                 Prussen, Abogados, 2, place Winston Churchill, contra
                                                                    Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres.
2) Se condena en costas a la parte demandante.                      Barry Doherty y Wouter Wils), que tiene por objeto una
                                                                    demanda de suspensión de la ejecución de la decisión de la
                                                                    Comisión de 11 de marzo de 1998, relativa a un procedi-
                                                                    miento de aplicación de los artículos 85 y 86 del Tratado
                                                                    CE (IV/34.073, IV/34.395 y IV/35.436 Ð Van den Bergh
                                                                    Foods Limited), el Presidente del Tribunal de Primera Ins-
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                           tancia ha dictado el 7 de julio de 1998 un auto resol-
                     de 24 de junio de 1998                         viendo lo siguiente:
en el asunto T-596/97, Dalmine SpA contra Comisión de
                 las Comunidades Europeas (1)                       1) Se admite la intervención de Master Foods Ltd y Trats
                                                                         Frozen Confectionery Ltd en apoyo de las pretensiones
(Recurso de anulación Ð Derecho de la competencia Ð                      de la parte demandada.
Decisión de solicitud de información Ð Multas coercitivas
       Ð Notificación Ð Inadmisibilidad manifiesta)                 2) Se estiman, en la fase del procedimiento de medidas
                         (98/C 312/33)                                   provisionales, las pretensiones de confidencialidad for-
                                                                         muladas por Van den Bergh Foods Ltd respecto a
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                         determinados elementos contenidos en la demanda de
                                                                         suspensión de la ejecución y en la Decisión de la
En el asunto T-596/97, Dalmine SpA, establecida en Dal-                  Comisión de 11 de marzo de 1998 relativa a un proce-
mine (Italia), representada por el Sr. Fabrizio Arossa, Abo-             dimiento de aplicación de los artículos 85 y 86 del
gado de MilaÂn, y la Sra. Rachel Brandenburger, Solicitor,               Tratado CE (IV/34.073, IV/34.395 y IV/34.436 Ð
que designa como domicilio en Luxemburgo el bufete de                    Van den Bergh Foods Limited).


title: Asunto C-444/13: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 16 de enero de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunalul Brașov — Rumanía) — Imre Solyom, Luiza Solyom/Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Brașov

text:
               10.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 175/34

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 16 de enero de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunalul Brașov — Rumanía) — Imre Solyom, Luiza Solyom/Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Brașov
   (Asunto C-444/13) (1)

   2014/C 175/44
   Lengua de procedimiento: rumano
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 325, de 9.11.2013.


title: Asunto T-240/10: Sentencia del Tribunal General de 13 de diciembre de 2013 — Hungría/Comisión ( «Aproximación de las legislaciones — Liberación intencional en el medio ambiente de OMG — Procedimiento de autorización de comercialización — Dictámenes científicos de la EFSA — Comitología — Procedimiento de reglamentación — Vicios sustanciales de forma — Examen de oficio» )

text:
               8.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 39/16

         Sentencia del Tribunal General de 13 de diciembre de 2013 — Hungría/Comisión
   (Asunto T-240/10) (1)

   (Aproximación de las legislaciones - Liberación intencional en el medio ambiente de OMG - Procedimiento de autorización de comercialización - Dictámenes científicos de la EFSA - Comitología - Procedimiento de reglamentación - Vicios sustanciales de forma - Examen de oficio)
   2014/C 39/26
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Partes

      Demandante: Hungría (representantes: Z. Fehér y K. Szíjjártó, agentes)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente A. Sipos y L. Pignataro-Nolin, posteriormente A. Sipos y D. Bianchi, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la parte demandante: República Francesa (representantes: G. de Bergues y S. Menez, agentes); Gran Ducado de Luxemburgo (representantes: inicialmente C. Schiltz, posteriormente P. Frantzen y por último L. Delvaux y D. Holderer, agentes); República de Austria (representantes: C. Pesendorfer y E. Riedl, agentes), y República de Polonia (representantes: inicialmente M. Szpunar, B. Majczyana y J. Sawicka, posteriormente B. Majczyana y J. Sawicka, agentes)

      Objeto

   Anulación de la Decisión 2010/135/UE de la Comisión, de 2 de marzo de 2010, relativa a la comercialización, de conformidad con la Directiva 2001/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de un tipo de patata (línea EH92-527-1 de Solanum tuberosum L.) modificada genéticamente para aumentar el contenido de amilopectina de la fécula (DO L 53, p. 11) y de la Decisión 2010/136/UE de la Comisión, de 2 de marzo de 2010, por la que se autoriza la comercialización de piensos producidos a partir de la patata modificada genéticamente EH92-527-1 (BPS-25271-9) y la presencia accidental o técnicamente inevitable de esta patata en alimentos y piensos, con arreglo al Reglamento (CE) no 1829/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo (DO L 53, p. 15).

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión 2010/135/UE de la Comisión, de 2 de marzo de 2010, relativa a la comercialización, de conformidad con la Directiva 2001/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de un tipo de patata (línea EH92-527-1 de Solanum tuberosum L.) modificada genéticamente para aumentar el contenido de amilopectina de la fécula, y la Decisión 2010/136/UE de la Comisión, de 2 de marzo de 2010, por la que se autoriza la comercialización de piensos producidos a partir de la patata modificada genéticamente EH92-527-1 (BPS-25271-9) y la presencia accidental o técnicamente inevitable de esta patata en alimentos y piensos, con arreglo al Reglamento (CE) no 1829/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo.

               2)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas y con las soportadas por Hungría.

               3)

               La República Francesa, el Gran Ducado de Luxemburgo, la República de Austria y la República de Polonia cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 209, de 31.7.2010.


title: Asunto T-721/13: Auto del Tribunal General de 17 de julio de 2014 — The Directv Group/OAMI — Bolloré (DIRECTV) ( «Marca comunitaria — Pretensión de caducidad — Desistimiento de la pretensión de caducidad — Sobreseimiento» )

text:
               29.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 339/19

         Auto del Tribunal General de 17 de julio de 2014 — The Directv Group/OAMI — Bolloré (DIRECTV)
   (Asunto T-721/13) (1)

   ((«Marca comunitaria - Pretensión de caducidad - Desistimiento de la pretensión de caducidad - Sobreseimiento»))
   2014/C 339/23
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: The Directv Group, Inc. (El Segundo, Estados Unidos) (representante: F. Valentin, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Bolloré (Ergué Gabéric, Francia) (representante: S. Legrand, abogado)
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 10 de octubre de 2013 (asunto R 1961/2012-2) relativa a un procedimiento de anulación entre Bolloré y The Directv Group, Inc.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la parte demandante, incluidas las causadas por la parte demandada y por la coadyuvante.

      (1)  DO C 112, de 14.4.2014.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 12 de junio de 1997 en el asunto C-266/95 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundessozialgericht): Pascual Merino García contra Bundesanstalt für Arbeit (Seguridad Social de los trabajadores migrantes - Reglamento (CEE) no 1408/71 - Ámbito de aplicación personal - Concepto de trabajador por cuenta ajena - Prestaciones familiares)

text:
 N° C 228/4            [US                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       26 . 7 . 97
 2 ) Se condena en costas al Reino de España.                                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                ( Sala Sexta)
  O DO n° C 158 de 1 . 6 . 1996 .                                                           de 12 de junio de 1997
  ( 2 ) DO n° L 78 de 26 . 3 . 1991 , p . 32 .
                                                                         en el asunto C-266/95 (petición de decisión prejudicial
                                                                         planteada por el Bundessozialgericht): Pascual Merino
                                                                                García contra Bundesanstalt für Arbeit (')
                                                                         (Seguridad Social de los trabajadores migrantes — Regla
                                                                         mento (CEE) n° 1408/71 — Ámbito de aplicación perso
                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                nal — Concepto de trabajador por cuenta ajena — Pres
                                                                                taciones familiares)
                               ( Sala Quinta)
                                                                                ( 97/C 228/08 )
                       de 5 de junio de 1997
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
 en el asunto C-223/96: Comisión de las Comunidades
               Europeas contra República Francesa (')                    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                         cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
             (Incumplimiento — Directiva 91/156/CEE)                                                de Justicia»)
                              ( 97/C 228/07 )                            En el asunto C-266/95 , que tiene por objeto una petición
                                                                         dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                                                                         del Tratado CE, por el Bundessozialgericht (Alemania ),
                 (Lengua de procedimiento: francés)                      destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
                                                                         órgano jurisdiccional entre Pascual Merino García y Bun
                                                                         desanstalt für Arbeit, una decisión prejudicial sobre la
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi             interpretación y la validez de la letra C ) del punto I del
 cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal            Anexo I del Reglamento ( CEE ) n° 1408/71 del Consejo, de
                                de Justicia »)                           14 de junio de 1971 , relativo a la aplicación de los regíme
                                                                         nes de Seguridad Social a los trabajadores por cuenta
                                                                         ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miem
 En el asunto C-223/96 , Comisión de las Comunidades                    bros de sus familias que se desplazan dentro de la Comu
 Europeas ( Agente : Sra . M. Condou-Durande, asistida por              nidad, en su versión modificada y actualizada por el
J.-J . Evrard, Abogado ) contra República Francesa (Agen               Reglamento ( CEE ) n° 2001/83 del Consejo, de 2 de junio
 tes : Sra . C. De Salins y Sr. R. Nadal ), que tiene por objeto        de 1983 ( 2 ), modificado por el Reglamento ( CEE ) n° 3427/
 que se declare que la República Francesa ha incumplido                  89 del Consejo, de 30 de octubre de 1989 ( 3 ), el Tribunal
 las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva             de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .: G. F. Man
 91 /156/CEE del Consejo, de 18 de marzo de 1991 , por la               cini ( Ponente), Presidente de Sala; C. N. Kakouris, G.
 que se modifica la Directiva 75/442/CEE relativa a los                 Hirsch, H. Ragnemalm y R. Schintgen, Jueces; Abogado
 residuos ( 2 ), al no haber adoptado las disposiciones legisla        General : Sr. N. Fennelly; Secretario: Sr. H. A. Rühl, admi
tivas, reglamentarias y administrativas necesarias para ate            nistrador principal; ha dictado el 12 de junio de 1997 una
nerse a dicha Directiva o al no haber comunicado las                    sentencia cuyo fallo es el siguiente :
citadas medidas, el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), inte
grado por los Sres .: J. C. Moitinho de Almeida, Presidente             El concepto de trabajador por cuenta ajena a efectos del
de Sala; L. Sevón (Ponente), D. A. O. Edward, P. Jann y                 pago de prestaciones familiares con arreglo a la legislación
M. Wathelet, Jueces; Abogado General : Sr. P. Léger; Secre             alemana, de conformidad con el artículo 73 del Regla
tario: Sr. R. Grass, ha dictado el 5 de junio de 1997 una               mento (CEE) n° 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de
sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                  1971 , relativo a la aplicación de los regímenes de Seguri
                                                                        dad Social a los trabajadores por cuenta ajena , a los traba
                                                                        jadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias
 1 ) Se declara que la República Francesa ha incumplido                 que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión
        las obligaciones que le incumben en virtud del                  modificada y actualizada por el Reglamento (CEE)
        apartado 1 del artículo 2 de la Directiva 91 /156/CEE           n° 2001 /83 del Consejo, de 2 de junio de 1983, modifi
        del Consejo, de 18 de marzo de 1991 , por la que se             cado por el Reglamento (CEE) n° 3427/89 del Consejo, de
        modifica la Directiva 75/442/CEE relativa a los resi           30 de octubre de 1989, debe interpretarse en el sentido de
        duos, al no haber adoptado las disposiciones legislati         que se refiere únicamente a los trabajadores por cuenta
        vas, reglamentarias y administrativas necesarias para           ajena que responden a la definición del inciso ii) de la
        atenerse a dicha Directiva.                                     letra a) del artículo 1 del Reglamento en relación con la
                                                                        letra C) del punto I del Anexo I. Además, el examen de
                                                                        las cuestiones prejudiciales no ha revelado ningún ele
2 ) Se condena en costas a la República Francesa.                       mento que pueda afectar a la validez del citado Anexo.
                                                                        No obstante, el apartado 2 del artículo 48 del Tratado CE
                                                                        debe interpretarse en el sentido de que se opone a la apli
(') DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .
( 2 ) DO n° L 78 de 26 . 3 . 1991 , p . 32 .                            cación de una normativa nacional que implica la denega
                                                                        ción de prestaciones familiares a un trabajador por cuenta
                                                                        ajena cuyos hijos están domiciliados en otro Estado miem
                                                                        bro, respecto a los meses civiles completos comprendidos
 ---pagebreak--- 26 . 7. 97               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           N° C 228/5
en un permiso no retribuido de larga duración, mientras                           tener en vigor disposiciones legislativas, reglamentarias
que sí tienen derecho los trabajadores cuyos hijos estén                          y administrativas que limitan el derecho a matricular
domiciliados en el Estado de que se trate.                                        buques, distintos de los buques de pesca, en el registro
                                                                                nacional irlandés a aquellas embarcaciones que perte
(M DO n° C 248 de 23 . 9 . 1995 .                                                 nezcan en su totalidad o en parte al Gobierno, a un
( 2 ) DO n° L 230 de 22 . 8 . 1983 , p . 6 ; EE 05/03 , p. 53 .                   ministro de Estado, a un ciudadano irlandés o a una
( 3 ) DO n° L 331 de 16 . 11 . 1989, p . 1 .                                     persona jurídica irlandesa.
                                                                           2 ) Se condena en costas a Irlanda.
                                                                           í 1 ) DO n° C 197 de 6 . 7. 1996 .
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                   ( 2 ) DO n° L 142 de 30 . 6 . 1970 , p . 24; EE 05/01 , p . 93 .
                                                                           (') DO n° L 14 de 20 . 1 . 1975 , p . 10; EE 06/01 , p. 183 .
                            ( Sala Quinta)
                      de 12 de junio de 1997
en el asunto C-151 /96 : Comisión de las Comunidades
                    Europeas contra Irlanda (')                                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
(Incumplimiento de Estado — Matriculación de buques                                              de 17 de junio de 1997
distintos de los buques de pesca — Requisito de nacionali
                        dad del propietario)                               en los asuntos acumulados C-65/95 y C-l 11/95 (peticio
                                                                           nes de decisión prejudicial planteadas por la High Court
                             97/C 228/09 )                                 of Justice, Queen's Bench Division ): The Queen contra
                 (Lengua de procedimiento: inglés)                         Secretary of State for the Home Department, ex parte:
                                                                           Mann Sigh Shingara, y the Queen contra Secretary of
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                State for the Home Department, ex parte: Abbas
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                                              Radiom (')
                             de justicia »)
                                                                           (Libre circulación de personas — Excepciones — Derecho
En el asunto C-151/96 , Comisión de las Comunidades                        de entrada — Medios de impugnación — Artículos 8 y 9
Europeas (Agentes: Sres . Frank Benyon y Xavier Lewis )                                       de la Directiva 64/221/CEE)
contra Irlanda ( Agente : Sr. Michael A. Buckley), que tiene                                          ( 97/C 228/ 10 )
por objeto que se declare que Irlanda ha incumplido las
obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 6,                                 (Lengua de procedimiento: inglés)
48 , 52 y 58 del Tratado CE, así como del artículo 7 del                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
Reglamento ( CEE ) n° 1251 /70 de la Comisión, de 29 de                    cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
junio de 1970, relativo al derecho de los trabajadores a                                                de Justicia »)
permanecer en el territorio de un Estado miembro después
de haber ejercido en él un empleo (2 ), y del artículo 7 de la             En los asuntos acumulados C-65/95 y C-l 11/95 , que tie
Directiva 75/34/CEE del Consejo, de 17 de diciembre de                     nen por objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal de
1974, relativa al derecho de los nacionales de un Estado                   Justicia, con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por la
miembro a permanecer en el territorio de otro Estado                       High Court of Justice, Queen's Bench División ( Reino
miembro después de haber ejercido en él una actividad                      Unido ), destinadas a obtener, en los litigios pendientes
por cuenta propia ( 3 ), al mantener en vigor disposiciones                ante dicho órgano jurisdiccional entre The Queen y
legislativas, reglamentarias y administrativas que limitan el              Secretary of State for the Home Department, ex parte:
derecho a matricular buques distintos de los buques de                     Mann Singh Shingara ( C-65/95 ), y entre The Queen y
pesca en el registro nacional irlandés a aquellas embarca                 Secretary of State for the Home Department, ex parte:
ciones que pertenezcan en su totalidad o en parte al                       Abbas Radion ( C-l 11/95 ), una decisión prejudicial sobre
Gobierno, a un ministro de Estado, a un ciudadano irlan                   la interpretación de los artículos 8 y 9 de la Directiva 64/
dés o a una persona jurídica irlandesa, el Tribunal de Justi              221 /CEE del Consejo, de 25 de febrero de 1964, para la
cia, integrado por los Sres .: J. C. Moitinho de Almeida,                  coordinación de las medidas especiales para los extranje
Presidente de Sala; C. Gulmann, J.-P. Puissochet, P. Jann                  ros en materia de desplazamiento y de residencia , justifica
( Ponente ) y M. Wathelet, Jueces; Abogado General : Sr.                   das por razones de orden público, seguridad y salud
C. O. Lenz; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 12 de                  pública ( 2 ), el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres .:
junio de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                   G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; G. F. Mancini, J. L.
                                                                           Murray y L. Sevón ( Ponente ), Presidentes de Sala; C. N.
1 ) Se declara que Irlanda ha incumplido las obligaciones                  Kakouris, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, D. A. O.
       que le incumben en virtud de los artículos 6, 48, 52 y              Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch y M. Wathelet, Jueces;
       58 del Tratado CE, así como del artículo 7 del Regla               Abogado General : Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario :
       mento (CEE) n" 1251 /70 de la Comisión, de 29 de                    Sr. R. Grass, ha dictado el 17 de junio de 1997 una sen
      junio de 1970, relativo al derecho de los trabajadores               tencia cuyo fallo es el siguiente :
       a permanecer en el territorio de un Estado miembro
       después de haber ejercido en él un empleo, y del                    1 ) El artículo 8 de la Directiva 64/221 /CEE del Consejo,
       artículo 7 de la Directiva 75/34/CEE del Consejo, de                       de 25 de febrero de 1964, para la coordinación de las
       17 de diciembre de 1974, relativa al derecho de los                        medidas especiales para los extranjeros en materia de
       nacionales de un Estado miembro a permanecer en el                         desplazamiento y de residencia, justificadas por razo
       territorio de otro Estado miembro después de haber                         nes de orden público, seguridad y salud pública, debe
       ejercido en él una actividad por cuenta ajena, al man                     interpretarse en el sentido de que, si la legislación


title: Asunto T-422/13: Recurso interpuesto el 14 de agosto de 2013 — CPME y otros/Consejo

text:
               9.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 325/34

         Recurso interpuesto el 14 de agosto de 2013 — CPME y otros/Consejo
   (Asunto T-422/13)
   2013/C 325/58
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME) (Bruselas, Bélgica); Artenius España, S.L. (El Prat del Llobregat, España); Cepsa Química, S.A. (Madrid, España); Equipolymers Srl (Milán, Italia); Indorama Ventures Poland sp. z o.o. (Włocławek, Polonia); Lotte Chemical UK Ltd (Newcastle upon Tyne, Reino Unido); M&G Polimeri Italia SpA (Patrica, Italia); Novapet, S.A. (Zaragoza, España); Ottana Polimeri Srl (Ottana, Italia), UAB Indorama Polymers Europe (Klaipėda, Lituania); UAB Neo Group (Rimkai, Lituania); y UAB Orion Global pet (Klaipėda) (representantes: L. Ruesmann, abogado, y J. Beck, Solicitor)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   Las partes demandantes solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare que la demanda es admisible y fundada.

               —

               Anule la Decisión de Ejecución 2013/226/EU del Consejo. (1)

               —

               Imponga al demandado el pago de una indemnización a los demandantes.

               —

               Condene en costas al demandado.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan cuatro motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en la infracción del artículo 20, apartados 4 y 5, del Reglamento (CE) no 1225/2009 del Consejo (2) («Reglamento antidumping de base») y en la vulneración del derecho de defensa de los demandantes, por cuanto el Consejo no les comunicó los hechos y consideraciones que llevaron a la adopción de la Decisión impugnada, ni les ofreció un período de tiempo razonable para que presentaran sus observaciones.

               2)

               Segundo motivo, basado en que el Consejo cometió un error manifiesto en la apreciación de los hechos e infringió los artículos 11, apartado 2, y 21, apartado 1, del Reglamento antidumping de base al adoptar la Decisión impugnada, en particular al estimar en los considerandos 17 y 23 de la Decisión impugnada que es improbable que se reproduzcan perjuicios materiales si se deja que las medidas prescriban y que no es claramente interés de la Unión prorrogar las medidas antidumping.

               3)

               Tercer motivo, basado en que el Consejo incumplió de manera manifiesta y grave sus deberes de diligencia y buena administración al no comunicar a los demandantes los hechos y consideraciones que llevaron a la adopción de la Decisión impugnada.

               4)

               Cuarto motivo, en apoyo de la pretensión de indemnización, basado en que el Consejo actuó de manera ilícita al adoptar la Decisión impugnada y causó por ello un perjuicio a los demandantes del que ha de responder la UE con arreglo al artículo 340 TFUE, párrafo segundo.

      (1)  Decisión de Ejecución del Consejo, de 21 de mayo de 2013, por la que se rechaza la propuesta de Reglamento de Ejecución del Consejo por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinado politereftalato de etileno procedentes de la India, Taiwán y Tailandia, tras una reconsideración por expiración de conformidad con el artículo 11, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1225/2009, y se da por concluido el procedimiento de reconsideración por expiración relativo a las importaciones de determinado politereftalato de etileno procedentes de Indonesia y Malasia, en la medida en que la propuesta impondría un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinado politereftalato de etileno procedentes de la India, Taiwán y Tailandia (DO L 136, p. 12).

      (2)  Reglamento (CE) no 1225/2009 del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (DO L 343, p. 51).