title: Asunto C-182/99 P: Recurso de casación interpuesto el 18 de mayo de 1999 por Salzgitter AG, sociedad alemana anteriormente denomidada Preussag Stahl AG, contra la sentencia dictada el 11 de marzo de 1999 por la Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-148/94, promovido por Preussag AG contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
16.10.1999            ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 299/3
Recurso de casación interpuesto el 18 de mayo de 1999                 Motivos y principales alegaciones
por Salzgitter AG, sociedad alemana anteriormente deno-
midada Preussag Stahl AG, contra la sentencia dictada el
11 de marzo de 1999 por la Sala Segunda ampliada                       — Composición errónea de la Sala en el momento de la
del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                      resolución (Infracción del artı́culo 46, en relación con el
Europeas en el asunto T-148/94, promovido por Preussag                    artı́culo 31 des Estatuto CECA del Tribunal de Justicia, ası́
   AG contra la Comisión de las Comunidades Europeas                     como de los artı́culos 32, apartados 1 y 3, 33, apartados 3
                                                                          y 5, y 82, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento
                                                                          del Tribunal de Primera Instancia): No existe un impedi-
                    (Asunto C-182/99 P) (*)                               mento de un Juez cuando, sin que concurra ninguna razón
                                                                          imperiosa, se dan por finalizadas las deliberaciones tras el
                                                                          final del debate de manera que uno o varios Jueces no
                       (1999/C 299/03)                                    pueden asistir por haber terminado su mandato. Incluso el
                                                                          hecho de modificarse la composición de la Sala, por
                                                                          haberse retrasado las deliberaciones, una vez iniciadas
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                          éstas, vulnera el derecho al Juez predeterminado por la
presentado el 18 de mayo de 1999 un recurso de casación
formulado por Salzgitter AG, sociedad alemana anteriormente               Ley. En el presente caso, entre el cierre de la fase oral y el
denominada Preussag Stahl AG, representada por los Sres.                  final del mandato del Presidente de la Sala y de otro Juez,
Horst Satzky, Abogado del bufete Hengeler Mueller Witzel                  transcurrió un perı́odo de cinco meses y veinte dı́as.
                                                                          Aparentemente no existe ningún motivo por el que tal
Wirtz, Bockenheimer Landstraße 51, D-60325 Frankfurt am
                                                                          perı́odo no habrı́a sido suficiente para continuar y concluir
Main, y Constantin Frick, Abogado de Bremen, Marktstraße 3
— Börsenhof C, D-28195 Bremen, que designa como domici-                   las deliberaciones. En el supuesto de que, entre el cierre de
lio en Luxemburgo el despacho de Me Patrick Weinacht,                     la fase oral y el final del mandato de uno de los dos Jueces
del bufete Faltz & Kremer, 6, rue Heinrich Heine, L-1720                  que dejaron de pertenecer al Tribunal, alguno de los
                                                                          miembros de la Sala hubiera tenido un motivo de impedi-
Luxemburgo, contra la sentencia dictada el 11 de marzo de
                                                                          mento para continuar las deliberaciones, deberı́a haberse
1999 por la Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera
                                                                          aplicado el artı́culo 32, apartado 1. Al aplazar la resolución
Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-148/94,
promovido por Preussag Stahl AG contra la Comisión de las                hasta después del final del mandato del Presidente de la
Comunidades Europeas.                                                     Sala y de otro Juez, se produjo una nueva composición de
                                                                          la Sala, que pasó a ser diferente de la que habrı́a resuelto el
                                                                          asunto hasta el 17 de septiembre de 1988. Puesto que de
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:                 la sentencia recurrida no puede inferirse si la resolución
                                                                          fue tomada por unanimidad, debe suponerse que el fallo
                                                                          podrı́a haber sido diferente de haberlo sido también la
1. Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de                composición de la Sala.
    11 de marzo de 1999 dictada en el asunto T-148/94,
    Preussag Stahl AG/Comisión de las Comunidades Euro-
    peas, en la medida en que en ella se desestimó la demanda         — Irregularidad consistente en no examinar un elemento de
    presentada por Preussag Stahl AG contra la Decisión                  prueba (infracción del artı́culo 24 del Estatuto CECA del
    C (94) 321 def. de la Comisión, de 16 de febrero de 1994,            Tribunal de Justicia, en relación con el artı́culo 65 del
    relativa a un procedimiento con arreglo al artı́culo 65 del           Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera
    Tratado CECA.                                                         Instancia): El principio de total esclarecimiento de los
                                                                          hechos hacı́a necesario entrar a examinar las pruebas
                                                                          propuestas por las demandantes; después de presentarse el
2. Anule los artı́culos 1, 3 y 4 de la Decisión C (94) 321 def.          texto original y completo del acta habrı́a podido determi-
    de la Comisión, de 16 de febrero de 1994, relativa a un              narse si ésta aportaba la necesaria prueba de que la
    procedimiento de aplicación del artı́culo 65 del Tratado             Decisión impugnada habı́a sido adoptada válidamente.
    CECA, o declare su nulidad, en la medida en que resultan
    confirmados por la sentencia recurrida.
                                                                       — Actuación irregular del Tribunal de Primera Instancia en la
                                                                          adopción y contenido de la resolución adoptada: Basándose
3. Condene a la Comisión al pago de las costas del procedi-              en datos, no comprobados, proporcionados por los repre-
    miento ante el Tribunal de Primera Instancia y de las costas          sentantes de la demandada, el Tribunal llegó a la conclusión
    del presente recurso de casación.                                    de que el contenido de la Decisión resultaba claro a la vista
                                                                          de un documento conservado junto con el acta. Ahora
    Con carácter subsidiario,                                            bien, al no haberse levantado acta de forma regular, el
                                                                          contenido de la actuación comunitaria es dudoso. Las
                                                                          fotocopias del acta que se presentaron tampoco permiten
    reduzca el importe de la multa impuesta a Preussag Stahl              llegar a la conclusión de que, al adoptar la Decisión,
    AG en el artı́culo 4 de la Decisión C (94) 321 de la                 la Junta de Comisarios hubiera alcanzado el quórum
    Comisión y que el Tribunal de Primera Instancia fijó en             necesario.
    8 600 000 EUR en el apartado 2 del fallo de la sentencia
    recurrida.
                                                                       — Infracción del artı́culo 65 del Tratado CECA en relación
                                                                          con el concepto de competencia normal: El hecho de
    Con carácter subsidiario de segundo grado,
                                                                          que, en opinión de la Dirección General III, un cierto
                                                                          intercambio de información entre las empresas de la
    devuelva los autos al Tribunal de Primera Instancia de las            industria siderúrgica fuera necesario para que la Comisión
    Comunidades Europeas.                                                 pudiera cumplir las funciones que le encomienda el Tratado
 ---pagebreak--- C 299/4                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    16.10.1999
    CECA, deberı́a haber llevado al Tribunal de Primera                2. Declare la nulidad de los artı́culos 1, 3 y 4 de la Deci-
    Instancia a considerar que la «competencia normal» que                sión C (94) 321 def. de la Comisión, de 16 de febrero de
    protege el artı́culo 65, apartado 1, del Tratado CECA no              1994, relativa a un procedimiento de aplicación del
    puede ser la misma competencia tutelada por el artı́culo 85,          artı́culo 65 del Tratado CECA a acuerdos y prácticas
    apartado 1, del Tratado CE. Por consiguiente, fue erróneo            concertadas por parte de fabricantes de vigas europeos, en
    calificar, sin más, cualquier intercambio de información            la medida en que tal nulidad no fuera ya declarada en la
    de práctica restrictiva de la competencia a efectos del              sentencia del Tribunal de Primera Instancia dictada el 11 de
    artı́culo 65, apartado 1, del Tratado CECA.                           marzo de 1999 en el asunto T-141/94.
                                                                       3. Condene a la Comisión al pago de las costas del procedi-
— Infracción del artı́culo 65 del Tratado CECA en relación
                                                                          miento ante el Tribunal de Primera Instancia y de las costas
    con la calificación del intercambio de información: Al
                                                                          del presente recurso de casación.
    valorar el intercambio de información como elemento
    autónomo de una práctica restrictiva de la competencia en
    el sentido del artı́culo 65 del Tratado CECA, esta disposi-        Motivos y principales alegaciones
    ción fue interpretada erróneamente. Según el artı́culo 65       — Vulneración de los derechos procesales, en particular, del
    del Tratado CECA, el intercambio de información tendrı́a             principio de investigación de oficio, del derecho a ser oı́do
    que haber tendido a restringir la competencia. El Tribunal            y del derecho a un procedimiento justo: El Tribunal de
    actuó erróneamente al considerar suficiente que las infor-          Primera Instancia pasó por alto el alcance de los derechos
    maciones pudieran influir en el comportamiento de las                 procesales de la demandante, de su derecho a ser oı́da y a
    empresas. Sin embargo, la posibilidad de influir en el                un proceso justo, ası́ como la obligación, resultante del
    comportamiento no puede equipararse, sin más, al objetivo            principio de investigación de oficio, de comprobar también
    de restringir la competencia.                                         las circunstancias favorables para la empresa. Además, dio
                                                                          por supuesta, erróneamente, la posibilidad de subsanar
                                                                          tales vicios del procedimiento administrativo durante el
(*) Véase el assunto C-199/99 P, DO C 204 de 17.7.1999, p. 32.
                                                                          procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia.
                                                                       — Irregularidad en la apreciación de la existencia de vicios
                                                                          sustanciales de forma en la adopción de la Decisión por
                                                                          parte de la Comisión: Habida cuenta de la gran importancia
                                                                          que reviste el respeto del principio relativo al régimen
                                                                          jurı́dico de los órganos colegiados, es jurı́dicamente erró-
                                                                          neo interpretar un acta, que, en sı́, es contradictoria, de
                                                                          manera que haya de partirse de la presencia del necesario
Recurso de casación interpuesto el 25 de mayo de 1999
                                                                          número de miembros de la Comisión. Por consiguiente, el
por Thyssen Stahl AG contra la sentencia dictada el 11 de
                                                                          Tribunal de Primera Instancia actuó incorrectamente al
marzo de 1999 por la Sala Segunda ampliada del Tribunal
                                                                          desestimar este motivo de impugnación, infringiendo, ası́,
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el
                                                                          los artı́culos 5 y 6 del Reglamento interno de la Comisión
asunto T-141/94, promovido contra la Comisión de las
                                                                          de 1993. Asimismo actuó de forma irregular al desestimar
                     Comunidades Europeas
                                                                          el motivo según el cual no se comprobó cuál fue la versión
                                                                          de la Decisión que fue comunicada a la demandante
                     (Asunto C-194/99 P) (*)                              conforme al artı́culo 16 del Reglamento interno de la
                                                                          Comisión. De este modo, el Tribunal de Primera Instancia
                                                                          pasa por alto el objetivo de la presunción de validez de los
                         (1999/C 299/04)
                                                                          actos comunitarios, la cual no puede impedir su anulación
                                                                          en caso de que no se hayan observado los requisitos de
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha              forma en la adopción de una Decisión.
presentado el 25 de mayo de 1999 un recurso de casación
formulado por Thyssen Stahl AG, representada por Me Frank              — Infracción de los artı́culos 65, apartado 1, y 33 del Tratado
Montag, del despacho de Abogados Freshfields Deringer,                    CECA. Por una parte, apartándose claramente de la Deci-
Bastion Tower, Place du Champ de Mars 5, B-1050 Bruselas,                 sión de la Comisión, el Tribunal de Primera Instancia
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de                   consideró que el intercambio de información constituı́a
Me Aloyse May, 32, Grand Rue, contra la sentencia dictada el              una infracción autónoma (infracción del artı́culo 33 del
11 de marzo de 1999 por la Sala Segunda ampliada del                      Tratado CECA). Por otra parte, infringió el artı́culo 65,
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas                 apartado 1, del Tratado CECA al considerar, indebida-
en el asunto T-141/94, promovido contra la Comisión de las               mente, que el sistema de control de los pedidos y de las
Comunidades Europeas.                                                     entregas constituı́a una infracción autónoma, sin haber
                                                                          podido fundamentar suficientemente desde el punto de
                                                                          vista jurı́dico el carácter contrario a la competencia del
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:                 mero intercambio de información. Por último, pasó por
                                                                          alto que dicho intercambio de información era necesario
1. Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala             en el marco del régimen de vigilancia instaurado por la
    Segunda ampliada) de 11 de marzo de 1999 dictada en el                Comisión, conforme a la Decisión no 2448/88, entre el
    asunto T-141/94, en la medida en que en ella se fija en               1 de julio de 1988 y el 20 de junio de 1990, y el
    4,4 millones de EUR la multa impuesta a la demandante                 consiguiente programa de previsiones, y que, por lo tanto,
    (apartado 2 del fallo), se desestima el recurso de la deman-          formaba parte de la situación que objetivamente habı́a
    dante (apartado 3 del fallo) y se la condena al pago de sus           fomentado la DG III, situación que no debe perderse de
    propias costas y de la mitad de las costas de la Comisión            vista al calificar las actuaciones examinadas de infracción a
    (apartado 4 del fallo).                                               las normas del Derecho de la competencia.


title: Asunto T-299/03: Recurso interpuesto el 29 de agosto de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Nuova Fa.U.DI. s.r.l.

text:
1.11.2003              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                        C 264/35
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia             Recurso interpuesto el 29 de agosto de 2003 contra la
que:                                                                      Comisión de las Comunidades Europeas por Nuova
                                                                                Fa.U.DI. s.r.l.
—    Anule la denegación impugnada.
                                                                                (Asunto T-299/03)
—    Condene en costas a la Comisión.
                                                                                (2003/C 264/62)
Motivos y principales alegaciones                                                         (Lengua de procedimiento: italiano)
Los motivos y principales alegaciones son similares a los
invocados en el asunto T-139/03 Nuova Agricast/Comisión (1).              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          Europeas se ha presentado el 29 de agosto de 2003 un recurso
                                                                          contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
(1) DO C 146, de 21.06.03, p. 43.                                         por Nuova Fa.U.DI. s.r.l., representada por el Sr. Michele
                                                                          Arcangelo Calabrese, abogado.
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                          que:
                                                                          —    Anule la denegación impugnada.
Recurso interpuesto el 29 de agosto de 2003 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Lavorazione                      —    Condene en costas a la Comisión.
                   Cuoio e Pelli BIEFFE s.r.l.
                       (Asunto T-298/03)
                                                                          Motivos y principales alegaciones
                         (2003/C 264/61)
                                                                          Los motivos y principales alegaciones son similares a los
                                                                          invocados en el asunto T-139/03 Nuova Agricast/Comisión (1).
                (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                          (1) DO C 146, de 21.06.03, p. 43.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 29 de agosto de 2003 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Lavorazione Cuoio e Pelli BIEFFE s.r.l., representada por el
Sr. Michele Arcangelo Calabrese, abogado.
                                                                          Recurso interpuesto el 29 de agosto de 2003 contra el
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia             Consejo de la Unión Europea por Moser Baer India
que:                                                                                Limited
—    Anule la denegación impugnada.
                                                                                (Asunto T-300/03)
—    Condene en costas a la Comisión.
                                                                                (2003/C 264/63)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
Motivos y principales alegaciones
Los motivos y principales alegaciones son similares a los                 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
invocados en el asunto T-139/03 Nuova Agricast/Comisión (1).              Europeas se ha presentado el 29 de agosto de 2003 un recurso
                                                                          contra el Consejo de la Unión Europea, formulado por Moser
                                                                          Baer India Limited, Nueva Delhi (India), representada por los
(1) DO C 146, de 21.06.03, p. 43.
                                                                          Sres. P. Bently, QC, K. Adamantopoulos, abogado, y
                                                                          R. MacLean y J. Branto, Solicitors, que designa domicilio en
                                                                          Luxemburgo.


title: Archivo del asunto C-228/02

text:
24.1.2004               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                         C 21/29
Motivos y principales alegaciones                                                       Archivo del asunto C-135/02 (1)
La Comisión considera que varias disposiciones de algunos                                          (2004/C 21/54)
Länder, que coinciden con las del bundeseinheitlicher Muster
einer Feuerverordnung de 24.2.1995 (Reglamento modelo
federal relativo a las instalaciones de calefacción), infringen las       Mediante auto de 30 de septiembre de 2003, el Presidente del
disposiciones de la Directiva 90/396/CEE sobre aparatos de                Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido
gas. En particular, se trata de las disposiciones relativas a:            archivar el asunto C-135/02: Comisión de las Comunidades
                                                                          Europeas contra República Federal de Alemania.
—     Las calderas con una potencia calorífica superior a 50 kw,
      que deben colocarse únicamente en locales separados.                (1) DO C 131 de 1.6.2002.
—     Determinadas calderas que han de estar equipadas con un
      dispositivo de seguridad que impide que la concentración
      de monóxido de carbono en el local supere la cantidad de
      30 ppm.
                                                                                Archivo del asunto C-142/02 (1)
—     Las calderas que deben estar equipadas con un dispositivo
      que, en determinadas circunstancias, corta la circulación
                                                                                (2004/C 21/55)
      del gas.
Según la Comisión, estas disposiciones obstaculizan la comer-             Mediante auto de 15 de septiembre de 2003, el Presidente del
cialización de los aparatos a que se refiere la Directiva en los          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido
Länder de que se trata, debido a que en éstos se regulan,                 archivar el asunto C-142/02: Comisión de las Comunidades
mediante disposiciones nacionales, aspectos que ya están                  Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.
regulados por la Directiva, como, por ejemplo, la ubicación de
los aparatos únicamente en locales no habitados, la prevención
                                                                          (1) DO C 131 de 1.6.2002.
de escapes de gas, el peligro de explosiones, etc.
La República Federal de Alemania estima que en materia de
seguridad pública de las personas, así como de protección de
la salud y de la vida de los seres humanos frente a los peligros
que entrañan los aparatos de gas, los Estados miembros son                              Archivo del asunto C-228/02 (1)
competentes para exigir niveles de seguridad más altos respecto
a los aparatos de gas de este tipo en el marco de la normativa                                     (2004/C 21/56)
nacional de ordenación de la edificación. La Comisión rechaza
este argumento alegando que la Directiva, siguiendo el con-
cepto del «nuevo enfoque», regula de forma exhaustiva el                  Mediante auto de 17 de septiembre de 2003, el Presidente del
ámbito a que se refiere, por lo que ya no pueden adoptarse                Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido
disposiciones nacionales adicionales.                                     archivar el asunto C-228/02: Comisión de las Comunidades
                                                                          Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.
(1) DO L 196, p. 15.
                                                                          (1) DO C 180 de 27.7.2002.
      Archivo de los asuntos acumulados C-157/01 P y
                           C-169/01 P (1)                                               Archivo del asunto C-229/02 (1)
                                                                                (2004/C 21/57)
                          (2004/C 21/53)
                                                                          Mediante auto de 18 de septiembre de 2003, el Presidente del
Mediante auto de 17 de julio de 2003, el Presidente del                   Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido             archivar el asunto C-229/02 (petición de decisión prejudicial
archivar los asuntos acumulados C-157/01 P y C-169/01 P:                  del Bundesvergabeamt): Consorcio licitador debis/AC y otros
República Federal de Alemania contra RAG Aktiengesellschaft               contra Hauptverband der österreichischen Sozialversiche-
y UK Coal contra Comisión de las Comunidades Europeas.                    rungsträger.
(1) DO L 200 de 14.7.2001. DO L 168 de 30.6.2001.                         (1) DO C 219 de 14.9.2002.


title: Archivo del asunto T-225/94

text:
C 352/38              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  4.12.1999
               Archivo del asunto T-392/93 (1)                                       Archivo del asunto T-203/94 (1)
                        (1999/C 352/66)                                                      (1999/C 352/69)
                 (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
Mediante auto de 27 de septiembre de 1999, el Presidente de
la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de           Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto                la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
T-392/93, Greg Walsh contra Consejo de la Unión Europea y             las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
Comisión de las Comunidades Europeas.                                 T-203/94, Hans-Hermann Blohm y otros contra Comisión de
                                                                       las Comunidades Europeas.
(1) Do C 197 de 21.7.1993.
                                                                       (1) DO C 218 de 6.8.1994.
Archivo parcial de los asuntos acumulados T-81/94 y
                             otros (1)
                        (1999/C 352/67)                                              Archivo del asunto T-225/94 (1)
                (Lengua de procedimiento: alemán)                                           (1999/C 352/70)
Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de
la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de                          (Lengua de procedimiento: alemán)
las Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
T-81/94, T-114/94, T-135/94, T-200/94, T-204/94,
T-205/94, T-206/94, T-207/94, T-208/94, T-209/94,                      Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de
T-210/94, T-211/94, T-213/94, T-214/94, T-215/94,                      la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
                                                                       las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
T-216/94, T-217/84, T-218/94, T-220/94, T-221/94 y
                                                                       T-225/94, Georg Hofstetter contra Comisión de las Comunida-
T-222/94, T-223/94, T-254/94, T-255/94, T-256/94,
T-257/94, T-258/94, T-269/94, T-287/94, T-288/94 y                     des Europeas.
T-296/94 suprimiéndolos de la lista de asuntos en los asuntos
acumulados T-81/94 y otros, Anni Rau y otros contra Consejo            (1) DO C 233 de 20.8.1994.
de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 103 de 11.4.1994, C 132 de 14.5.1994, C 218 de
    6.8.1994, C 275 de 1.10.1994 y C 370 de 24.12.1994.
                                                                                Archivo del asunto T-270/94 (1)
                Archivo del asunto T-89/94 (1)                                               (1999/C 352/71)
                        (1999/C 352/68)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                       Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de
Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de            la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de           las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto                T-270/94, Claus-Heinrich Röhe contra Consejo de la Unión
T-89/94, Hubert Remmers contra Consejo de la Unión Europea            Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.
y Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                       (1) DO C 275 de 1.10.1994.
(1) DO C 103 de 11.4.1994.


title: Asunto T-50/08 P: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 19 de noviembre de 2009 — Michail/Comisión ( Recurso de casación — Función pública — Funcionarios — Calificación — Informe de evolución de carrera — Ejercicio de evaluación 2004 — Obligación de motivación del Tribunal de la Función Pública )

text:
               16.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 11/25

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 19 de noviembre de 2009 — Michail/Comisión
   (Asunto T-50/08 P) (1)

   («Recurso de casación - Función pública - Funcionarios - Calificación - Informe de evolución de carrera - Ejercicio de evaluación 2004 - Obligación de motivación del Tribunal de la Función Pública»)
   2010/C 11/49
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Recurrente: Christos Michail (Bruselas) (representante: C. Meïdanis, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Currall y K. Hermann, agentes, asistidos por E. Bourtzalas, abogado)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Segunda), de 22 de noviembre de 2007, Michail/Comisión (F-34/06, aún no publicada en la Recopilación), mediante el que se solicita la anulación de dicha sentencia.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               El Sr. Christos Michail cargará con sus propias costas y con aquellas en las que haya incurrido la Comisión de las Comunidades Europeas en el marco de la presente instancia.

      (1)  DO C 128, de 24.5.2008.


title: Asunto T-248/13: Sentencia del Tribunal General de 13 de diciembre de 2016 — Al-Ghabra/Comisión [«Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas contra determinadas personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes — Reglamento (CE) n.° 881/2002 — Congelación de los fondos y los recursos económicos de una persona incluida en una lista elaborada por un órgano de las Naciones Unidas — Inclusión del nombre de esa persona en la lista del anexo I del Reglamento n.° 881/2002 — Recurso de anulación — Plazo razonable — Obligación de verificar y justificar el fundamento de las razones alegadas — Control jurisdiccional»]

text:
               30.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/42

         Sentencia del Tribunal General de 13 de diciembre de 2016 — Al-Ghabra/Comisión
   (Asunto T-248/13) (1)

   ([«Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas contra determinadas personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes - Reglamento (CE) n.o 881/2002 - Congelación de los fondos y los recursos económicos de una persona incluida en una lista elaborada por un órgano de las Naciones Unidas - Inclusión del nombre de esa persona en la lista del anexo I del Reglamento n.o 881/2002 - Recurso de anulación - Plazo razonable - Obligación de verificar y justificar el fundamento de las razones alegadas - Control jurisdiccional»])
   (2017/C 030/45)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Al-Ghabra (Londres, Reino Unido) (representantes: E. Grieves, Barrister y J. Carey, Solicitor)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente M. Konstantinidis, T. Scharf y F. Erlbacher, posteriormente M. Konstantinidis y F. Erlbacher, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: inicialmente S. Behzadi-Spencer y V. Kaye, posteriormente V. Kaye, posteriormente S. Brandon y finalmente C. Crane, agentes, asistidos por T. Eicke, QC), Consejo de la Unión Europea (representantes: J.-P. Hix y E. Finnegan, agentes)

      Objeto

   Recurso basado en el artículo 263 TFUE y en el que se solicita la anulación del Reglamento (CE) n.o 14/2007 de la Comisión, de 10 de enero de 2007, por el que se modifica por septuagésima cuarta vez el Reglamento (CE) n.o 881/2002 del Consejo, por el que se imponen determinadas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes y por el que se deroga el Reglamento (CE) n.o 467/2001 del Consejo (DO 2007, L 6, p. 6), en cuanto afecta al demandante, y de la Decisión Ares (2013) 188023 de la Comisión, de 6 de marzo de 2013, que confirma el mantenimiento del nombre del demandante en la lista de las personas y entidades a las que se aplican las disposiciones del Reglamento (CE) n.o 881/2002 del Consejo, de 27 de mayo de 2002, por el que se imponen determinadas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes y por el que se deroga el Reglamento (CE) n.o 467/2001 del Consejo, por el que se prohíbe la exportación de determinadas mercancías y servicios a Afganistán, se refuerza la prohibición de vuelos y se amplía la congelación de capitales y otros recursos financieros de los talibanes de Afganistán (DO 2002, L 139, p. 9).

      Fallo

               1)

               Declarar inadmisible el recurso, en la parte que insta la anulación del Reglamento (CE) n.o 14/2007 de la Comisión, de 10 de enero de 2007, por el que se modifica por septuagésima cuarta vez el Reglamento (CE) n.o 881/2002 del Consejo, por el que se imponen determinadas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes y por el que se deroga el Reglamento (CE) n.o 467/2001 del Consejo, en cuanto afecta al Sr. Mohammed Al-Ghabra.

               2)

               Desestimar el recurso por infundado en lo demás.

               3)

               Condenar al Sr. Al-Ghabra a cargar con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

               4)

               El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y el Consejo de la Unión Europea cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 9 de 11.1.2014.


title: Asunto T-122/04: Recurso interpuesto el 29 de marzo de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Outokumpu OYJ y Outokumpu Copper Products OY

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/48

         Recurso interpuesto el 29 de marzo de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Outokumpu OYJ y Outokumpu Copper Products OY
   (Asunto T-122/04)
   (2004/C 118/104)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 29 de marzo de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por Outokumpu OYJ y Outokumpu Copper Products OY, con domicilio social en Espoo (Finlandia), representadas por J. Ratliff, Barrister, y F. Distefano y J. Louostarinen, abogados.
   La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule el artículo 2 de la Decisión de la Comisión de 16 de diciembre de 2003 relativa a un procedimiento con arreglo al artículo 81 del Tratado CE (asunto COMP/E-1/38.240 — Tubos industriales), en la medida en que impone a la demandante una multa de 18'13 millones de euros.

               —

               Reduzca la multa impuesta a la demandante en dicha Decisión en ejercicio de la competencia jurisdiccional que le confieren el artículo 17 del Reglamento no 17/62 del Consejo y el artículo 230 del Tratado CE.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   En apoyo de su recurso, la demandante alega que la Comisión cometió un error de Derecho al aumentar la multa que le impuso por considerarla reincidente, a la vista de la Decisión de la Comisión de 18 de julio de 1990 sobre productos planos de acero inoxidable laminados en frío (1). La demandante invoca una vulneración del artículo 15, apartado 2, del Reglamento no 17/62 (2), de las Directrices sobre multas de 1998 (3) y de los principios de proporcionalidad y de igualdad de trato, así como del deber de motivación. Alega igualmente que la Comisión incurrió en un error manifiesto de apreciación.
   La demandante también alega que la Comisión cometió un error de Derecho al aumentar dicha multa para conseguir un efecto disuasorio. La demandante sostiene que no se convirtió en una empresa más grande que las demás empresas implicadas hasta el mismo momento en que finalizó la infracción o con posterioridad a la misma y que, por tanto, en aquella época carecía de los recursos o de la potencia económica, superiores a los de las demás empresas, que la Comisión le atribuyó. La demandante sostiene que la Comisión violó también los principios fundamentales que limitan el margen de discrecionalidad de dicha institución al valorar el efecto disuasorio teniendo en cuenta únicamente el volumen de negocios.
   Por último, la demandante alega que la Comisión incurrió en un error de Derecho al tomar en consideración el precio total, que incluye el precio del metal, es decir, no sólo el margen de transformación de los fabricantes, que corresponde al proceso de transformación del metal de cobre en tubos industriales, sino también la parte del volumen de negocios correspondiente al metal de cobre utilizado, que no fue objeto de concertación ilícita alguna.

      (1)  Decisión 90/417/CECA de la Comisión, de 18 de julio de 1990, relativa a un procedimiento con arreglo al artículo 65 del Tratado CECA en relación con el acuerdo y prácticas concertadas de los productores europeos de productos planos de acero inoxidable laminados en frío (DO L 220, p. 28).

      (2)  Reglamento no 17 del Consejo, Primer reglamento de aplicación de los artículos 85 y 86 del Tratado (DO 1962, 13, p. 204; EE 08/01, p. 22).

      (3)  Directrices para el cálculo de las multas impuestas en aplicación del apartado 2 del artículo 15 del Reglamento no 17 y del apartado 5 del artículo 65 del Tratado CECA (DO 1998 C 9, p. 3).


title: Designación de un Presidente de Sala y adscripción de los Jueces a las Salas

text:
N° C 46/ 18          ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   17 . 2 . 96
figuran en todas las convocatorias para proveer plaza               de las Comunidades Europeas ha decidido archivar los
vacante o de concurso— tenía la finalidad de permitir a             asuntos T-159/93 , Heinrich Kröger contra Comisión de las
determinado candidato, elegido de antemano por la AFPN,             Comunidades Europeas, T-160/93 , Paul Hay contra Comi
participar en el concurso y ser nombrado; de ello saca la           sión de las Comunidades Europeas, T-162/93 , Hugo
conclusión de que la decisión impugnada está viciada de             Bumann contra Comisión de las Comunidades Europeas,
desviación de poder.                                                T-171 /93 , Hermann Weiland contra Comisión de las
                                                                    Comunidades Europeas, T-179/93 , Heidrun Bormann con
Señala también que estaba situado a un punto del candidato          tra Comisión de las Comunidades Europeas, T-201 /93 ,
clasificado en primera posición, punto obtenido por el              Jürn-Wulf Höper contra Comisión de las Comunidades
conocimiento de una tercera lengua , cuando el conoci              Europeas, T-202/93 , Fritz Voß contra Comisión de las
miento de una tercera y de una cuarta lenguas no figuraba en        Comunidades Europeas, T-217/93 , Kurt Fröhlich jun .
la convocatoria de concurso entre los requisitos que debían         contra Comisión de las Comunidades Europeas y T-225/93 ,
reunir los candidatos . Por tanto, al evaluar los méritos de los    Eberhard Kloth contra Comisión de las Comunidades
candidatos basándose en su conocimiento de una tercera y            Europeas .
de una cuarta lenguas, el tribunal infringió la convocatoria
de concurso .
                                                                    (') DO n° C 161 de 27. 6 . 1992 y DO n° C 270 de 19 . 10 .
                                                                         1992 .
El demandante indica , por otra parte, que evidentemente
posee más calificaciones , experiencia y competencias para el
puesto que debe proveerse que el candidato finalmente
nombrado . Por consiguiente, considera que, al elegir la
candidatura de éste para el puesto de que se trata, la AFPN
incurrió en un error manifiesto de apreciación .
                                                                    Designación de un Presidente de Sala y adscripción de los
Por último, invoca la vulneración del principio de no                                     Jueces a las Salas
discriminación, alegando que uno de los miembros del
tribunal era su antiguo superior jerárquico directo, con el                                  96/C 46/36 )
que tuvo problemas en el pasado; estima que, en tales
circunstancias, éste no pudo tener una actitud objetiva e           En su reunión plenaria de 11 de enero de 1996, el Tribunal
imparcial respecto a él y que esa actitud pudo influir en el        de Primera Instancia, tras el cese en sus funciones del
criterio de los demás miembros del tribunal .                       Presidente de Sala Sr. Barrington y la entrada en funciones
                                                                    del Juez Sr . Cooke, decidió lo siguiente :
                                                                    Para el período comprendido entre el 1 1 de enero de 1996 y
                                                                    el 30 de septiembre de 1996 , se nombra al Juez Sr. Lenaerts,
                                                                    Presidente de la Sala Cuarta y de la Sala Cuarta ampliada y se
              Archivo del asunto T-103/93 r )                       adscribe al Juez Sr . Cooke a la Sala Tercera ampliada, a la
                          ( 96/C 46/34 )
                                                                    Sala Cuarta y a la Sala Cuarta ampliada .
             (Lengua de procedimiento: alemán)                      Por conmsiguiente, la composición de las Salas decidida el
                                                                    19 de septiembre de 1995 ( DO n° C 274 de 19 . 10 . 1995 ,
Mediante auto de 11 de diciembre de 1995 , el Presidente de         p . 11 ) quedará modificada como sigue :
la Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia
de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el                 Sala Tercera ampliada:
asunto T-103/93 : Jan Dietrich Arfmann contra Comisión de           Sr. Briët, Presidente de Sala ; Sr. Vesterdorf, Sra . Lindh,
las Comunidades Europeas .                                          Sr. Potocki y Sr. Cooke, Jueces .
(') DO n" C 222 de 6 . 9 . 1990 .                                   Sala Cuarta :
                                                                    Sr . Lenaerts, Presidente de Sala; Sra . Lindh y Sr. Cooke,
                                                                    Jueces .
                                                                    Sala Cuarta ampliada:
 Archivo de los asuntos acumulados T-159/93 y otros ( )             Sr. Lenaerts, Presidente de Sala ; Sr. García-Valdecasas,
                          ( 96/C 46/35 )                            Sra . Lindh, Sr. Azizi y Sr. Cooke, Jueces .
             (Lengua de procedimiento: alemán)                      En lo que respecta a los asuntos en los que la fase escrita
                                                                    había finalizado y se celebró o fijó una fase oral antes del
Mediante auto de 11 de diciembre de 1995 , el Presidente de         11 de enero de 1996 , la Sala Tercera ampliada seguirá
la Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia          actuando con su composición anterior.


title: Recurso de casación interpuesto el 17 de diciembre de 1998 por Mediocurso - Estabelecimento de Ensino Particular, Ld.a, contra la sentencia dictada el 15 de septiembre de 1998 por la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en los asuntos acumulados T-180/96 y T-181/96 promovidos contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-462/98 P)

text:
13.3.1999             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 71/5
(Austria), dictada el 26 de noviembre de 1998, en los              La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
recursos contencioso-administrativos entre Sutterlüty              Comunidades Europeas que:
Gesellschaft m.b.H. & Co y Vorarlberger Landesregierung,
partes coadyuvantes: Stadt Dornbirn, Gemeinde Bludesch,
                                                                   1. Anule la sentencia impugnada, por adolecer de un
Marktgemeinde Rankweil y Gemeinde Lochau, recibida en
                                                                      error de Derecho, derivado de la incorrecta aplicación
la Secretaría del Tribunal de Justicia el 17 de diciembre de
                                                                      del principio de audiencia previa, exceptuando sin
1998.
                                                                      embargo la parte de la sentencia en que se estima par-
                                                                      cialmente el recurso que interpuso Mediocurso en el
Para el caso de que el Tribunal de Justicia de las Comuni-            asunto T-180/96.
dades Europeas responda afirmativamente, por lo menos
en parte, a las cuestiones que le planteó mediante resolu-         2. En consecuencia, y basaÂndose en la existencia de una
ción de 18 de diciembre de 1998, nuÂmero de autos                     violación del mismo principio por parte de la Comi-
97/16/0221 y 0021 [asunto C-437/97 (1)], el Verwaltungs-              sión, anule las Decisiones de la Comisión (C) 1185 y
gerichtshof plantea con caraÂcter prejudicial la siguiente            (C) 1186, ambas de fecha 14 de agosto de 1996, que
cuestión:                                                             fueron objeto de los recursos interpuestos en los asun-
                                                                      tos T-180/96 y T-181/96, respectivamente.
El apartado 2 del artículo 82 de la Vorarlberger Abgaben-
verfahrensgesetz (Ley de procedimiento tributario de               3. En el supuesto de que se desestimen las pretensiones
Vorarlberg), disposición que faculta al sujeto pasivo a rec-          formuladas en los nuÂmeros anteriores, anule la senten-
tificar una declaración en virtud del apartado 1 del                  cia impugnada, en la parte en que eÂsta mantiene las
artículo 82 de la citada Ley en el plazo de un mes desde              decisiones adoptadas por la Comisión, en los dos expe-
su presentación y limita la solicitud por parte del sujeto            dientes, de considerar no subvencionables, en su totali-
pasivo de que se le practique una liquidación tributaria              dad, bien la partida referente a las remuneraciones
mediante resolución administrativa con el objeto de modi-             pagadas al personal docente (epígrafe 14.3.1.a), bien
ficar la cuota tributaria determinada por eÂl (con excepción          la partida relativa al IVA que recae sobre dichas remu-
del caso en que concurran los requisitos para un procedi-             neraciones (epígrafe 14.3.13); esta pretensión de anula-
miento de revisión), ¿se opone a la jurisprudencia del Tri-           ción se basa en los siguientes motivos:
bunal de Justicia de las Comunidades Europeas (sentencia
de 14 de diciembre de 1995 en el asunto C-312/93, Peter-              Ð inexactitud material de las comprobaciones faÂcti-
broeck, Can Campenhout & Cie contra Estado belga, Rec.                    cas efectuadas por el Tribunal de Primera Instan-
p. I-4615) y, con ello, a la aplicación del Derecho comuni-               cia;
tario, en particular a la aplicación del procedimiento pre-
visto en el artículo 177 del Tratado?                                 Ð error de Derecho derivado de la incongruencia en
                                                                          la motivación y violación del principio de propor-
(1) DO C 72 de 7.3.1998, p. 6.                                            cionalidad.
                                                                   4. Por consiguiente, y por los mismos motivos, anule las
                                                                      Decisiones de la Comisión (C) 1185 y (C) 1186,
                                                                      ambas de fecha 14 de agosto de 1996, en la parte en
                                                                      que las mismas consideran no subvencionables, en su
Recurso de casación interpuesto el 17 de diciembre de                 totalidad, bien la partida referente a las remuneracio-
1998 por Mediocurso Ð Estabelecimento de Ensino Parti-                nes al personal docente (epígrafe 14.3.1.a), bien la par-
cular, Ld.a, contra la sentencia dictada el 15 de septiembre          tida relativa al IVA que recae sobre dichas remunera-
de 1998 por la Sala Tercera del Tribunal de Primera Ins-              ciones (epígrafe 14.3.13).
tancia de las Comunidades Europeas, en los asuntos acu-
mulados T-180/96 y T-181/96 promovidos contra la                   5. Anule el no 4 de la parte dispositiva de la sentencia
          Comisión de las Comunidades Europeas                        impugnada, en la medida en que establece que Medio-
                     (Asunto C-462/98 P)                              curso cargaraÂ con sus propias costas en el asunto
                                                                      T-180/96.
                       (1999/C 71/09)
                                                                   6. Anule el no 5 de la parte dispositiva de la sentencia
                                                                      impugnada, en la medida en que condena a Medio-
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                      curso a pagar las costas en el asunto T-181/96.
ha presentado el 17 de diciembre de 1998 un recurso de
casación formulado por Mediocurso Ð Estabelecimento
de Ensino Particular, Ld.a, representada por Carlos                7. Condene a la Comisión al pago de la totalidad de las
Botelho Moniz, Abogado de Lisboa, que designa como                    costas.
domicilio en Luxemburgo el despacho de M. Aloyse May,
Grand Rue, 31, contra la sentencia dictada el 15 de sep-
                                                                   Motivos y principales alegaciones
tiembre de 1998 por la Sala Tercera del Tribunal de Pri-
mera Instancia de las Comunidades Europeas en los asun-
tos acumulados T-180/96 y T-181/96 promovidos contra               Ð En primer lugar, la recurrente afirma que el Tribunal
la Comisión de las Comunidades Europeas.                              de Primera Instancia incurrió en un error de Derecho
 ---pagebreak--- C 71/6                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      13.3.1999
    al considerar, basaÂndose en los hechos que examinó,          c) ¿Debe interpretarse la nomenclatura combinada [Re-
    «que se dio a la demandante la posibilidad de expresar             glamento (CEE) no 2658/87 del Consejo (1) (en su ver-
    efectivamente su punto de vista sobre los elementos                sión modificada) en el sentido de que las mercancías
    que le perjudicaban, en el sentido de la sentencia del             incluidas en el Anexo que se adjunta a la presente peti-
    Tribunal de Primera Instancia Lisrestal y otros/Comi-              ción deben clasificarse en la partida arancelaria 8471,
    sión».                                                             como «maÂquinas automaÂticas para tratamiento de la
                                                                       información y sus unidades; lectores magneÂticos y
Ð En segundo lugar, la recurrente afirma, respecto a los               ópticos, maÂquinas para registro de datos sobre sopor-
    epígrafes 14.3.1.a y 14.3.13 de la solicitud de pago del           tes en forma codificada y maÂquinas para procesa-
    saldo («remuneración del personal docente» e «im-                  miento de estos datos, no expresadas ni comprendidas
    puestos y tasas»), que de la prueba documental                     en otras partidas [. . .]»,
    obrante en autos resulta con claridad que son in-
    exactas las comprobaciones faÂcticas efectuadas por el             i)   para el período posterior al 1 de enero de 1996, o
    Tribunal de Primera Instancia en relación con dichos               ii) para el período comprendido entre el 28 de abril
    epígrafes.                                                              de 1993 y el 31 de diciembre de 1995, o
Ð En tercer lugar, la recurrente senÄala que la inexactitud            iii) para ambos períodos?
    de las comprobaciones faÂcticas efectuadas por el Tri-
    bunal de Primera Instancia, por lo que respecta a los         d) Si la respuesta a alguno de los apartados de la
    epígrafes 14.3.1.a y 14.3.13 de la solicitud de pago del           pregunta c) es negativa respecto de una o maÂs de las
    saldo («remuneración del personal docente» e «im-                  mercancías incluidas en el Anexo que se adjunta a la
    puestos y tasas»), condujo al Tribunal a incurrir en un            presente petición, ¿debe interpretarse la nomenclatura
    error en la aplicación del Derecho al caso concreto,               combinada en el sentido de que dichas mercancías
    violando el principio de proporcionalidad y adole-                 deben clasificarse, con anterioridad al 1 de enero de
    ciendo de incongruencia en la motivación de la senten-             1996, como «aparatos eleÂctricos de telefonía o telegra-
    cia.                                                               fía con hilos, incluidos los aparatos de telecomunica-
                                                                       ción por corriente portadora [. . .]», en la partida aran-
                                                                       celaria 8517 o, con posterioridad al 1 de enero de
                                                                       1996, como «aparatos eleÂctricos para telefonía o tele-
                                                                       grafía con hilos, incluidos los teleÂfonos de usuario de
                                                                       auricular inalaÂmbrico combinado con micrófono y los
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-             aparatos de telecomunicación por corriente portadora
lución de los Appeal Commissioners, Dublín, de fecha 15                o telecomunicación digital; videófonos [. . .]», en la
de diciembre de 1998, en el asunto entre Cabletron                     partida arancelaria 8517?
       Systems Limited y the Revenue Commissioners
                                                                  (1) Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de
                     (Asunto C-463/98)
                                                                      1987, relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al
                       (1999/C 71/10)                                 arancel aduanero comuÂn (DO L 256 de 7.9.1987, p. 1).
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial
mediante resolución de los Appeal Commissioners, Dublín,
dictada el 15 de diciembre de 1998, en el asunto entre            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
Cabletron Systems Limited y the Revenue Commissioners,            lución del Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien, de
y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 17 de     fecha 18 de diciembre de 1998, en el asunto entre West-
diciembre de 1998.                                                deutsche Landesbank Girozentrale y Dr. Friedrich Stefan,
                                                                            en el que interviene la RepuÂblica de Austria
Los Appeal Commissioners solicitan al Tribunal de Justicia
                                                                                (Asunto C-464/98)
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                                (1999/C 71/11)
a) ¿Es vaÂlido el Reglamento (CE) no 1638/94 de la Comi-
    sión, de 5 de julio de 1994 (DO L 172 de 7.7.1994,            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
    p. 5), relativo a la clasificación de ciertas mercancías      sido sometida una petición de decisión prejudicial
    en la nomenclatura combinada, en la medida en que             mediante resolución del Landesgericht für Zivilrechts-
    clasifica con el Código NC 8517 82 90 las mercancías          sachen Wien, dictada el 18 de diciembre de 1998, en el
    descritas respectivamente en los puntos 1, 2 y 3 del          asunto entre Westdeutsche Landesbank Girozentrale y Dr.
    Anexo de dicho Reglamento?                                    Friedrich Stefan, en el que interviene la RepuÂblica de Aus-
                                                                  tria, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
b) ¿Es vaÂlido el Reglamento (CE) no 1165/95 de la Comi-          18 de diciembre de 1998.
    sión, de 23 de mayo de 1995 (DO L 117 de
    24.5.1995, p. 15), relativo a la clasificación de ciertas     a) «¿Constituye una restricción a los movimientos de
    mercancías en la nomenclatura combinada, en la                     capitales, compatible con el artículo 73 B del Tratado
    medida en que clasifica en el Código NC 8517 82 90                 CE, no permitir la constitución de una hipoteca en
    las mercancías descritas en el punto 4 del Anexo de                garantía de una deuda en moneda extranjera (en el
    dicho Reglamento?                                                  presente asunto, DM = marcos alemanes)?»


title: Asunto T-50/05: Sentencia del Tribunal General de 19 de marzo de 2010 — Evropaïki Dynamiki/Comisión ( «Contratos públicos de servicios — Procedimiento comunitario de licitación — Prestación de servicios informáticos relativos a sistemas telemáticos para el control de los movimientos de los productos sujetos a impuestos especiales — Desestimación de la oferta de un licitador — Recurso de anulación — Consorcio licitador — Admisibilidad — Principios de igualdad de trato de los licitadores y de transparencia — Criterios de adjudicación — Principios de buena administración y de diligencia — Obligación de motivación — Error manifiesto de apreciación» )

text:
               22.5.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 134/29

         Sentencia del Tribunal General de 19 de marzo de 2010 — Evropaïki Dynamiki/Comisión
   (Asunto T-50/05) (1)

   («Contratos públicos de servicios - Procedimiento comunitario de licitación - Prestación de servicios informáticos relativos a sistemas telemáticos para el control de los movimientos de los productos sujetos a impuestos especiales - Desestimación de la oferta de un licitador - Recurso de anulación - Consorcio licitador - Admisibilidad - Principios de igualdad de trato de los licitadores y de transparencia - Criterios de adjudicación - Principios de buena administración y de diligencia - Obligación de motivación - Error manifiesto de apreciación»)
   2010/C 134/47
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, (Atenas) (representante: N. Korogiannakis, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: L. Parpala y K. Kańska, posteriormente L. Parpala y E. Manhaeve, y finalmente L. Parpala, E. Manhaeve y M. Wilderspin, agentes)

      Objeto

   Anulación de la Decisión de la Comisión Europea, de 18 de noviembre de 2004, de no seleccionar la oferta presentada por el consorcio formado por la demandante y otra sociedad a una licitación para la prestación de servicios informáticos relativos a las especificaciones, desarrollo, mantenimiento y apoyo al sistema telemático para el control de los movimientos de los productos sujetos a impuestos especiales en la Comunidad Europea, en el marco del régimen de suspensión de los impuestos, y de adjudicar el contrato a otro licitador.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE a cargar con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido la Comisión Europea.

      (1)  DO C 106, de 30.4.2005.


title: Asunto C-506/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 26 de febrero de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof — Austria) — Sabine Mayr/Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG (Política social — Directiva 92/85/CEE — Medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud en el trabajo de la trabajadora embarazada, que haya dado a luz o en período de lactancia — Concepto de trabajadora embarazada — Prohibición del despido de las trabajadoras embarazadas durante el período comprendido entre el comienzo de su embarazo y el final del permiso de maternidad — Trabajadora despedida cuando sus óvulos, en la fecha de comunicación del despido, ya han sido fecundados in vitro , pero no transferidos aún a su útero — Directiva 76/207/CEE — Igualdad de trato entre trabajadores y trabajadoras — Trabajadora sometida a un tratamiento de fecundación in vitro — Prohibición de despido — Alcance)

text:
               12.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 92/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 26 de febrero de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof — Austria) — Sabine Mayr/Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG
   (Asunto C-506/06) (1)

   (Política social - Directiva 92/85/CEE - Medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud en el trabajo de la trabajadora embarazada, que haya dado a luz o en período de lactancia - Concepto de «trabajadora embarazada» - Prohibición del despido de las trabajadoras embarazadas durante el período comprendido entre el comienzo de su embarazo y el final del permiso de maternidad - Trabajadora despedida cuando sus óvulos, en la fecha de comunicación del despido, ya han sido fecundados in vitro, pero no transferidos aún a su útero - Directiva 76/207/CEE - Igualdad de trato entre trabajadores y trabajadoras - Trabajadora sometida a un tratamiento de fecundación in vitro - Prohibición de despido - Alcance)
   (2008/C 92/11)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Oberster Gerichtshof
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Sabine Mayr

      Demandada: Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Oberster Gerichtshof (Austria) — Interpretación del artículo 2, letra a), de la Directiva 92/85/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992, relativa a la aplicación de medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud en el trabajo de la trabajadora embarazada, que haya dado a luz o en período de lactancia (Décima Directiva específica con arreglo al apartado 1 del artículo 16 de la Directiva 89/391/CEE) (DO L 348 de 28.11.1992, p. 1) — Trabajadora despedida cuyos óvulos ya habían sido fecundados «in vitro», en la fecha del despido, pero aún no habían sido implantados — Calificación, o no, de dicha trabajadora como «trabajadora embarazada».
   Fallo

               1)

               La Directiva 92/85/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992, relativa a la aplicación de medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud en el trabajo de la trabajadora embarazada, que haya dado a luz o en período de lactancia (Décima Directiva específica con arreglo al apartado 1 del artículo 16 de la Directiva 89/391/CEE), y, en particular, la prohibición de despido de las trabajadoras embarazadas establecida en el artículo 10, punto 1, de esta Directiva deben interpretarse en el sentido de que no se aplican a una trabajadora sometida a una fecundación in vitro cuando, en el momento en que se le notifica el despido, ya ha tenido lugar la fecundación de los óvulos de esta trabajadora con los espermatozoides de su pareja, de modo que existen óvulos fecundados in vitro, pero éstos no han sido aún transferidos al útero de la mujer.

               2)

               Los artículos 2, apartado 1, y 5, apartado 1, de la Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo, se oponen al despido de una trabajadora que, en circunstancias como las del asunto principal, se encuentra en una fase avanzada de un tratamiento de fecundación in vitro, es decir, entre la punción folicular y la transferencia inmediata de los óvulos fecundados in vitro al útero de dicha trabajadora, en la medida en que se demuestre que este despido se basa esencialmente en el hecho de que la interesada se ha sometido a tal tratamiento.

      (1)  DO C 56 de 10.3.2007.


title: Asunto T-87/01: Recurso interpuesto el 13 de abril de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Rica Foods (Free Zone) NV

text:
C 186/14               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         30.6.2001
                               — El registro de la marca serı́a         Motivos y principales alegaciones
                                    conforme a las decisiones
                                    anteriores de las Salas de          La demandante hace referencia a la sentencia Antillean Rice
                                    Recurso                             Mills, y afirma que las medidas de salvaguardia deben tener
                               — Infracción o interpretación          carácter temporal. Alega que no se evaluó ni se examinó la
                                    errónea del artı́culo 7, apar-     necesidad de prolongarlas.
                                    tado 1, letras b) y c), del
                                    Reglamento no 40/94.                En cuanto al resto, los motivos y principales alegaciones
                                                                        coinciden con los de los asuntos T-94/00 y T-332/00.
(1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
    1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11 de 14.1.1994, p. 1).      (1) Se trata en realidad del Reglamento (CE) no 396/2001 de la
                                                                            Comisión, de 27 de febrero de 2001, por el que se continúan
                                                                            aplicando medidas de salvaguardia respecto a las importaciones
                                                                            procedentes de los paı́ses y territorios de ultramar de productos
                                                                            del sector del azúcar de origen acumulado CE-PTU para el perı́odo
                                                                            comprendido entre el 1 de marzo y el 30 de junio de 2001 (DO
                                                                            L 58 de 28.02.2001, p. 13).
Recurso interpuesto el 13 de abril de 2001 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Rica Foods
                         (Free Zone) NV
                                                                        Recurso interpuesto el 24 de abril de 2001 por Sniace,
                        (Asunto T-87/01)                                   S.A. contra la Comisión de las Comunidades europeas
                                                                                (Asunto T-88/01)
                         (2001/C 186/21)
                                                                                (2001/C 186/22)
               (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 13 de abril de 2001 un recurso             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado               europeas se ha presentado, el 24 de abril de 2001 un recurso
por Rica Foods (Free Zone) NV, con domicilio social en                  contra la Comisión de las Comunidades europeas formulado
Oranjestad (Aruba), representada por G. van der Wal, Abogado            por Sniace, S.A., con domicilio en Madrid, representada por
de Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el                los letrados en ejercicio D. José Luis Baró Fuentes, Miguel
despacho de Me A. May, Route d’Esch 398.                                Angel Gómez de Liaño y Botella, y Fernando Rodrı́guez
                                                                        Carretero.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                        que:
—     Anule el Reglamento (CE) no 376/2001 (1).
                                                                        —     Anule el artı́culo 1 de la Decisión de 19 de julio de 2000
—     Declare a la Comunidad responsable de los daños sufridos
                                                                              en el apartado que establece que la constitución de
      por la demandante, porque desde el 1 de marzo de 2001                   garantı́as por importe de 35,80 millones de euros, no
      la importación de los productos a los que se refiere el
                                                                              constituyen ayudas estatales conforme a lo dispuesto en
      Reglamento no 376/2001 es obstaculizada o restringida
                                                                              el apartado 1 del artı́culo 87 del Tratado CE;
      como consecuencia de dicho Reglamento; disponga que
      las partes deberán llegar a un entendimiento acerca de los       —     anule el artı́culo 2 de la Decisión, en el apartado que
      daños de la demandante y que, a falta de acuerdo al                    establece que la ayuda concedida por Austria a LLG
      respecto, se proseguirá el procedimiento para determinar               mediante la constitución de una garantı́a por importe de
      la cuantı́a de los daños en el plazo que establezca el                 14,5 millones de euros por parte de WiBAG está en
      Tribunal de Primera Instancia; al menos, que condene a                  consonancia con el régimen de garantı́as N 542/95,
      la Comunidad a pagar los daños estimados provisional-                  autorizado por la Comisión;
      mente o todavı́a por estimar; con carácter subsidiario de
      segundo grado, condene a la Comunidad a pagar la                  —     anule el artı́culo 3 de la Decisión, en el apartado que
      indemnización de daños y perjuicios que el Tribunal de                establece que las ayudas individuales concedidas por
      Primera Instancia determine en equidad, incrementada                    Austria, consistentes en una ayuda para la adquisición de
      con intereses al 8 % anual año desde la fecha del presente             un terreno por un importe 0,4 millones de euros y
      recurso hasta la fecha del pago ı́ntegro.                               una participación instrumental por un importe de
                                                                              21,8 millones de euros, son compatibles con el mercado
—     Condene en costas a la Comisión.                                       común.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 24 de octubre de 2002 en el asunto C-81/01 (Petición de decisión prejudicial de la Cour de cassation): Borie Manoux SARL contra Directeur de l'Institut national de la propriété industrielle (INPI) ("Agricultura — Organización común de mercados — Vino — Designación y presentación de los vinos — Vinos de calidad producidos en regiones determinadas (vcprd) — Indicación de una marca en el etiquetado — Límites — Artículos 11 y 40 del Reglamento n° 2392/89")

text:
21.12.2002               ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 323/19
Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colo-                con domicilio social en Paris (Francia), el Tribunal de Justicia
mer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 24 de octubre                  (Sala Quinta), integrado por el Sr. M. Wathelet (Ponente),
de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                           Presidente de Sala, los Sres. C. W. A. Timmermans, A. La
                                                                            Pergola, P. Jann y S. von Bahr, Jueces; Abogado General:
1)     Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligacio-      Sr. P. Léger; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el
                                                                            7 de noviembre de 2002 una sentencia cuyo fallo es el
       nes que le incumben en virtud del artículo 9, apartado 3, de la
       Directiva 90/270/CEE del Consejo, de 29 de mayo de 1990,             siguiente:
       referente a las disposiciones mínimas de seguridad y de salud
       relativas al trabajo con equipos que incluyen pantallas de           1)     Desestimar los recursos de casación.
       visualización (quinta Directiva específica con arreglo al apar-
       tado 1 del artículo 16 de la Directiva 89/391/CEE), al no            2)     Condenar en costas a Glencore Grain Ltd en el asunto C-24/
       haber delimitado las condiciones en las que deben proporcionarse            01 P y condenar en costas a la Compagnie Continentale
       a los trabajadores interesados dispositivos correctores especiales          (Francia) SA en el asunto C-25/01 P.
       para el trabajo de que se trata.
                                                                            (1 ) DO C 108 de 7.4.2001.
2)     Condenar en costas a la República Italiana.
( 1) DO C 79 de 10.3.2001.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Segunda)
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                                    de 24 de octubre de 2002
                                                                            en el asunto C-81/01 (Petición de decisión prejudicial de
                             (Sala Quinta)                                  la Cour de cassation): Borie Manoux SARL contra Direc-
                                                                            teur de l’Institut national de la propriété industrielle
                    de 7 de noviembre de 2002                                                              (INPI) (1)
en los asuntos acumulados C-24/01 P y C-25/01 P: Glen-                      («Agricultura — Organización común de mercados — Vino
core Grain Ltd y Compagnie Continentale (Francia) SA ( 1)                   — Designación y presentación de los vinos — Vinos de
                                                                            calidad producidos en regiones determinadas (“vcprd”) —
                                                                            Indicación de una marca en el etiquetado — Límites —
(«Recurso de casación — Ayuda de urgencia de la Comunidad                            Artículos 11 y 40 del Reglamento no 2392/89»)
a los Estados de la antigua Unión Soviética — Licitación —
            Libre competencia — Examen de testigos»)                                                   (2002/C 323/24)
                           (2002/C 323/23)                                                    (Lengua de procedimiento: francés)
                   (Lengua de procedimiento: francés)                       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                            En el asunto C-81/01, que tiene por objeto una petición
                                                                            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
                                                                            por la Cour de cassation (Francia), destinada a obtener, en el
En los asuntos acumulados C-24/01 P y C-25/01 P, Glencore                   litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Borie
Grain Ltd, antiguamente Richco Commodities Ltd, con domici-                 Manoux SARL y Directeur de l’Institut national de la propriété
lio social en Hamilton (Bermudes) (abogados: Sres. P. Bos y                 industrielle (INPI), una decisión prejudicial sobre la interpreta-
J. van Zuuren), Compagnie Continentale (Francia) SA, con                    ción del artículo 40 del Reglamento (CEE) no 2392/89 del
domicilio social en Labège (Francia) (abogados: P. Bos y                    Consejo, de 24 de julio de 1989, por el que se establecen las
P. Chabrier), que tienen por objeto dos recursos de casación                normas generales para la designación y presentación de los
interpuestos contra la sentencia del Tribunal de Primera                    vinos y mostos de uva (DO L 232, p. 13), en su versión
Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Segunda) el                     modificada por el Reglamento (CEE) no 3897/91 del Consejo,
8 de noviembre de 2000, Dreyfus y otros/Comisión (asuntos                   de 16 de diciembre de 1991 (DO L 368, p. 5), el Tribunal de
acumulados T-485/93, T-491/93, T-494/93 y T-61/98,                          Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. R. Schintgen,
Rec. p. II-3659), por los que se solicita que se anule dicha                Presidente de Sala, y el Sr. V. Skouris y la Sra. N. Colneric
sentencia, y en el que las otras partes en el procedimiento                 (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. L. A. Geelhoed;
son: Comisión de las Comunidades Europeas (agentes:                         Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 24 de octubre de 2002
Sra. M.-J. Jonczy y Sr. T. van Rijn), Louis Dreyfus & Cie SA,               una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
 ---pagebreak--- C 323/20                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        21.12.2002
El artículo 40 del Reglamento (CEE) no 2392/89 del Consejo, de             1)     Desestimar el recurso.
24 de julio de 1989, por el que se establecen las normas generales
para la designación y presentación de vinos y mostos de uva, en su         2)     Condenar en costas a Aéroports de Paris.
versión modificada por el Reglamento (CEE) no 3897/91 del
Consejo, de 16 de diciembre de 1991, debe interpretarse en el sentido      (1 ) DO C 118 de 21.4.2001.
de que no se opone a la utilización de una marca que contenga una
mención geográfica y esté destinada a la comercialización de vino que
pueda dar a entender erróneamente que la referida mención geográfica
es objeto de protección, a menos que exista un verdadero riesgo de
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
que la utilización de una marca de esta índole induzca a error a los
consumidores interesados y, por consiguiente, afecte a su comporta-                                      (Sala Sexta)
miento económico. Incumbe al órgano jurisdiccional nacional apreciar
si así sucede efectivamente.                                                                     de 24 de octubre de 2002
                                                                           en el asunto C-99/01 (Petición de decisión prejudicial del
( 1) DO C 108 de 7.4.2001.                                                 Verwaltungsgerichtshof): Gottfried Linhart y Hans Biffl (1)
                                                                           («Aproximación de las legislaciones — Artículos 30 y 36 del
                                                                           Tratado CE (actualmente artículos 28 CE y 30 CE, tras
                                                                           su modificación) — Directiva 76/768/CEE relativa a los
                                                                           productos cosméticos — Directiva 84/450/CEE sobre publici-
                                                                           dad engañosa — Disposiciones nacionales que establecen
                                                                                restricciones en materia de publicidad»)
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (2002/C 323/26)
                             (Sala Sexta)                                                     (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                     de 24 de octubre de 2002                                    «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
en el asunto C-82/01 P: Aéroports de Paris contra Comi-                    En el asunto C-99/01, que tiene por objeto una petición
             sión de las Comunidades Europeas ( 1)                         dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
                                                                           por el Verwaltungsgerichtshof (Austria), destinada a obtener,
(«Recurso de casación — Competencia — Transporte aéreo                     en los procesos penales seguidos ante dicho órgano jurisdiccio-
— Gestión de aeropuertos — Abuso de posición dominante                     nal contra Gottfried Linhart y Hans Biffl una decisión prejudi-
                     — Tasas discriminatorias»)                            cial sobre la interpretación de los artículos 30 y 36 del Tratado
                                                                           CE (actualmente artículos 28 CE y 30 CE, tras su modificación)
                                                                           y de las Directivas 76/768/CEE del Consejo, de 27 de julio
                           (2002/C 323/25)                                 de 1976, relativa a la aproximación de las legislaciones de los
                                                                           Estados miembros en materia de productos cosméticos (DO
                   (Lengua de procedimiento: francés)                      L 262, p. 169; EE 15/01, p. 206), en su versión modificada
                                                                           por la Directiva 93/35/CEE del Consejo, de 14 de junio
                                                                           de 1993 (DO L 151, p. 32), y 84/450/CEE del Consejo, de
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la       10 de septiembre de 1984, relativa a la aproximación de las
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los
                                                                           Estados miembros en materia de publicidad engañosa (DO
                                                                           L 250, p. 17; EE 15/05, p. 55), el Tribunal de Justicia (Sala
                                                                           Sexta), integrado por el Sr. J.-P. Puissochet, Presidente de Sala,
En el asunto C-82/01 P, Aéroports de Paris (abogado: Sr. H. Cal-           y los Sres. R. Schintgen y V. Skouris, la Sra. F. Macken y el
vet), que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto              Sr. J. N. Cunha Rodrigues (Ponente), Jueces; Abogado General:
contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia           Sr. L. A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 24 de
de las Comunidades Europeas (Sala Tercera) el 12 de diciembre              octubre de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
de 2000, en el asunto Aéroports de Paris/Comisión (T-128/
98, Rec. p. II-3929), por el que se solicita que se anule dicha            1)     El artículo 6, apartado 3, de la Directiva 76/768/CEE del
sentencia, y en el que las otras partes en el procedimiento son:                  Consejo, de 27 de julio de 1976, relativa a la aproximación de
Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sra. L. Pigna-                      las legislaciones de los Estados miembros en materia de
taro, asistida por B. Geneste) y Alpha Flight Services SAS                        productos cosméticos, en su versión modificada por la Directiva
(abogados: L. Marville y A. Denants), el Tribunal de Justicia                     93/35/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, se opone a
(Sala Sexta), integrado por el Sr. C. Gulmann, en funciones de                    una normativa de un Estado miembro con arreglo a la cual está
Presidente de Sala, el Sr. V. Skouris, las Sras. F. Macken y                      prohibido, en la comercialización de productos cosméticos, hacer
N. Colneric y el Sr. J. N. Cunha Rodrigues (Ponente), Jueces;                     referencia a dictámenes médicos —especialmente mediante el
Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. R. Grass, ha                      uso de la expresión «controlado mediante análisis dermatológi-
dictado el 24 de octubre de 2002 una sentencia cuyo fallo es                      cos»— cuando esta referencia no contiene indicaciones relativas
el siguiente:                                                                     al objeto y al resultado de dichos dictámenes.


title: Asunto T-469/07: Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2007 — Philips Lighting Poland y Philips Lighting/Consejo

text:
               23.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/53

         Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2007 — Philips Lighting Poland y Philips Lighting/Consejo
   (Asunto T-469/07)
   (2008/C 51/97)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandantes: Philips Lighting Poland SA (Pila, Polonia) y Philips Lighting BV (Eindhoven, Países Bajos) (representantes: L. Catrain González, abogado y E. Wright, Barrister)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el Reglamento impugnado en su totalidad, en la medida en que afecta a las demandantes.

               —

               Que se condene al Consejo al pago de las costas del procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones
   Las demandantes, que son productoras de lámparas fluorescentes compactas electrónicas integradas («CFL-i») en la Comunidad, solicitan la anulación del Reglamento (CE) no 1205/2007 del Consejo, de 15 de octubre de 2007, por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de lámparas fluorescentes compactas electrónicas integradas («CFL-i») originarias de la República Popular China, tras una reconsideración por expiración de conformidad con el artículo 11, apartado 2, del Reglamento (CE) no 384/96 y por el que se amplían las importaciones de los mismos productos procedentes de la República Socialista de Vietnam, de la República Islámica de Pakistán y de la República de Filipinas (1).
   En apoyo de su recurso, las demandantes aducen que el Consejo ha infringido los artículos 3, apartado 1, 9, apartado 4, y 11, apartado 2, del Reglamento de base (2), al imponer derechos antidumping, siendo así que no se ha acreditado que la expiración de tales medidas podría conducir a una continuación o a una reparación del perjuicio a la industria comunitaria.
   Las demandantes afirman, además, que el Consejo ha incurrido en un error de Derecho al fundarse en el artículo 9, apartado 1, del Reglamento de base en un supuesto que no se halla comprendido dentro del ámbito de aplicación del citado artículo, dado que no se había retirado la denuncia que llevó a abrir la correspondiente investigación.
   Para terminar, las demandantes invocan una infracción del artículo 253 CE en la medida en que el Reglamento impugnado carece de una motivación suficiente, a la vista del nivel de apoyo de los productores comunitarios y en consideración al interés de la Comunidad.

      (1)  DO L 272 de 2007, p. 1.

      (2)  Reglamento (CE) no 384/96, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (DO L 56, p. 1).