title: Asunto C-303/13 P: Recurso de casación interpuesto el 3 de junio de 2013 por la Comisión Europea contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 20 de marzo de 2013 en el asunto T-92/11, Jørgen Andersen/Comisión Europea

text:
               31.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/19

         Recurso de casación interpuesto el 3 de junio de 2013 por la Comisión Europea contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 20 de marzo de 2013 en el asunto T-92/11, Jørgen Andersen/Comisión Europea
   (Asunto C-303/13 P)
   2013/C 252/29
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Comisión Europea (representantes: L. Armati, T. Maxian Rusche, agentes)

      Otras partes en el procedimiento: Jørgen Andersen, Reino de Dinamarca, Danske Statsbaner (DSB)

      Pretensiones de la parte recurrente

   La recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Anule la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) de 20 de marzo de 2013, notificada a la Comisión el 22 de marzo de 2013, dictada en el asunto T-92/11, Jørgen Andersen/Comisión Europea
               y

               —

               desestime el recurso de anulación de la Decisión 2011/3/EU (1) de la Comisión, de 24 de febrero de 2010, relativa a los contratos de servicio público de transporte entre el Ministerio de Transportes danés y Danske Statsbaner [ayuda C-41/08 (ex NN 35/08)]; y

               —

               condene en costas al demandante en primera instancia.

         Con carácter alternativo,

               —

               Declare que el tercer motivo alegado en primera instancia no está bien fundado y que devuelva el asunto al Tribunal General para que éste se pronuncie sobre los motivos primero y segundo alegados en primera instancia.

               —

               Reserve la decisión sobre las costas derivadas de los procedimientos sustanciados en primera instancia y en apelación.

      Motivos y principales alegaciones

   La Comisión alega un motivo único en apoyo de su recurso de casación: la infracción de los artículos 108 TFUE, apartados 2 y 3, 288 TFUE y 297 TFUE, apartado 1, al haberse declarado que la Comisión aplicó retroactivamente el Reglamento (CE) no 1370/2007. (2)

   La Comisión considera que la apreciación de la ayuda de que se trata con arreglo al Reglamento (CE) no 1370/2007 no supuso una aplicación retroactiva de dicho Reglamento, sino que es coherente con el principio de aplicación inmediata conforme al cual una disposición de Derecho de la Unión se aplica desde el momento en que entra en vigor a los efectos futuros de una situación surgida durante la vigencia de la norma anterior.
   La jurisprudencia del Tribunal de Justicia distingue, en relación con la retroactividad, entre una situación jurídica definitivamente constituida (a la que no se aplican las normas posteriores) y situaciones temporales surgidas durante la vigencia de la norma anterior, pero que continúan (a las que se aplica la norma posterior).
   La Comisión considera que el Tribunal General incurrió en un error de Derecho al considerar que la ayuda de Estado concedida por un Estado miembro en infracción de la notificación e incumpliendo la obligación de suspensión constituye una situación jurídica definitivamente constituida, y no una situación temporal. De las normas y de la jurisprudencia sobre recuperación de ayudas de Estado ilegales se desprende que no puede considerarse que el beneficiario de dicha ayuda haya adquirido definitivamente ésta hasta que la Comisión la apruebe y adquiera carácter definitivo la decisión de aprobación. Habida cuenta del carácter obligatorio de la supervisión de las ayudas de Estado por la Comisión con arreglo al artículo 108 TFUE, las empresas a las que se hayan concedido ayudas no pueden tener, en principio, expectativas legítimas de que la ayuda sea legal a menos que se haya concedido de acuerdo con el procedimiento establecido en dicho artículo.
   Finalmente, la Comisión observa asimismo que la sentencia recurrida está en abierta y directa oposición con decisiones anteriores del Tribunal de Justicia sobre la misma cuestión.

      (1)  DO L 7, p. 1.

      (2)  Reglamento (CE) no 1370/2007 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2007, sobre los servicios públicos de transporte de viajeros por ferrocarril y carretera y por el que se derogan los Reglamentos (CEE) no 1191/69 y (CEE) no 1107/70 del Consejo (DO L 315, p. 1).


title: Asunto T-413/13: Recurso interpuesto el 9 de agosto de 2013 — City Cycle Industries/Consejo

text:
               21.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 274/28

         Recurso interpuesto el 9 de agosto de 2013 — City Cycle Industries/Consejo
   (Asunto T-413/13)
   2013/C 274/44
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: City Cycle Industries (Colombo, Sri Lanka) (representantes: T. Müller-Ibold y F.-C. Laprévote, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea.

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule parcialmente el artículo 1, apartados 1 y 3 del Reglamento de Ejecución (UE) no 501/2013 del Consejo, (1) en la medida en que amplía el derecho antidumping a la parte demandante y deniega su solicitud de exención.

               —

               Condene al Consejo a pagar las costas procesales y de otro tipo que este asunto ocasione a la parte demandante y

               —

               adopte cualquier otra medida que el Tribunal General considere adecuada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en que la Comisión y el Consejo no demostraron elusión respecto de las importaciones procedentes de Sri Lanka, por lo que incurrieron en un error manifiesto de apreciación, dado que:

                           —

                           La conclusión de que se había producido un cambio en las características del comercio es manifiestamente errónea.

                           —

                           El Consejo afirmó, erróneamente, que los productores de Sri Lanka, en particular la demandante, hacían transitar bicicletas de China a la Unión Europea.

               2)

               Segundo motivo, basado en que el Consejo consideró erróneamente que la demandante no se había mostrado cooperativa y que esta falta de cooperación justificaba que le fuera denegada la exención, dado que:

                           —

                           La demandante cooperó en la medida de lo posible.

                           —

                           La afirmación sobre la falta de cooperación es injustificada.

                           —

                           La afirmación del Consejo sobre la falta de cooperación adolece de falta de motivación.

                           —

                           El Consejo no tuvo en cuenta la información adicional proporcionada por la demandante.

               3)

               Tercer motivo, basado en que durante la investigación se vulneró el derecho de la demandante a un procedimiento equitativo, ya que:

                           —

                           El Reglamento de Ejecución viola los principios de diligencia y de buena administración.

                           —

                           El expediente incompleto que se compartió con la demandante supone una vulneración de sus derechos de defensa.

               4)

               Cuarto motivo, basado en que la negativa a conceder una exención a la demandante constituye una violación del principio de igualdad de trato, en la medida en que:

                           —

                           La Comisión cometió una discriminación frente a la demandante al conceder una exención a exportadores que se encuentran en una situación semejante y al denegar la solicitud de exención de la demandante.

                           —

                           La demandante fue objeto injustamente del mismo trato que los productores que no habían cooperado en absoluto.

               5)

               Quinto motivo, basado en que las afirmaciones contenidas en el Reglamento de Ejecución sobre perjuicio y dumping son incompatibles con el Reglamento de base anti-dumping, dado que:

                           —

                           La afirmación sobre la socavación de los efectos correctores del derecho anti-dumping es errónea.

                           —

                           La declaración de la existencia de dumping en el Reglamento de Ejecución también es errónea.

      (1)  Reglamento de Ejecución (UE) no 501/2013 del Consejo, de 29 de mayo de 2013, por el que se amplía el derecho antidumping definitivo impuesto mediante el Reglamento de Ejecución (UE) no 990/2011 a las importaciones de bicicletas originarias de la República Popular China a las importaciones de bicicletas procedentes de Indonesia, Malasia, Sri Lanka y Túnez, hayan sido o no declaradas originarias de Indonesia, Malasia, Sri Lanka y Túnez (DO L 153, p. 1).


title: Asunto C-380/06: Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España

text:
               2.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/25

         Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España
   (Asunto C-380/06)
   (2006/C 294/43)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: B. Schima y S. Pardo Quintillán, agentes)

      Demandada: Reino de España
   Pretensiones

               —

               Que se declare que, al autorizar mediante la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales, un plazo de 90 días para el pago de determinados productos de alimentación y gran consumo y demorar la entrada en vigor de ciertas disposiciones hasta el 1 de julio de 2006, el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben con arreglo al artículo 3, apartados 1, 2 y 4 de la Directiva 2000/35/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de junio de 2000, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales;

               —

               Que se condene en costas al Reino de España.

         Motivos y principales alegaciones
   La Directiva 2000/35/CE en ningún caso dispone la aplicación parcial o progresiva de sus disposiciones. Por ello, el aplazamiento hasta el 1 de julio de 2006 es contrario a lo dispuesto en su artículo 3, apartados 1 y 2. También vulnera lo establecido en el apartado 4 del mismo artículo, según el cual los Estados miembros han de velar por que, en interés de los acreedores y los competidores, existan medios adecuados y efectivos para evitar que sigan aplicándose cláusulas que resulten manifiestamente abusivas.
   Así, el aplazamiento de la aplicación del plazo máximo de sesenta días no puede considerarse como una exigencia adicional a favor de los acreedores, ni es en todo caso aceptable, especialmente si se tiene en cuenta que la legislación nacional de transposición de la Directiva 2000/35/CE debía haberse adoptado a más tardar en agosto de 2002.

      (1)  DO L 200, p. 35


title: Asunto C-246/06: Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de lo Social Único de Algeciras (España) el 2 de junio de 2006 — Josefa Velasco Navarro/Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

text:
               2.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 212/11

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de lo Social Único de Algeciras (España) el 2 de junio de 2006 — Josefa Velasco Navarro/Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)
   (Asunto C-246/06)
   (2006/C 212/19)
   Lengua de procedimiento: español
   Órgano jurisdiccional remitente
   Juzgado de lo Social Único de Algeciras
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Josefa Velasco Navarro

      Demandada: Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               Una vez constada por el Juez nacional que la legislación interna, por ser incompleta, no está adaptada, a fecha 8 de octubre de 2005, a la Directiva 2002/74 (1) y su interpretación por el TJCE (desde la perspectiva del principio comunitario de igualdad) establecida en su Auto de 13 de diciembre de 2005 (asunto prejudicial C-177/05), ¿debe considerar que la misma tiene efecto directo, frente a FOGASA, la Institución Estatal de Garantía, a partir del día siguiente (9 de octubre de 2005)?

               2)

               Si la respuesta anterior es afirmativa, dicho efecto directo de la Directiva 2002/74 ¿debe aplicarse también, por su carácter más beneficioso para el trabajador (y menos beneficioso para el Estado incumplidor), a una situación de insolvencia declarada –tras una conciliación judicial no prevista en dicha legislación interna incompleta- entre la fecha de entrada en vigor de la Directiva (8 de octubre de 2002) y la fecha máxima en que el Estado español debió tener en vigor las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo establecido en la referida directiva (8 de octubre de 2005)?

      (1)  Del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de septiembre de 2002, que modifica la Directiva 80/987/CEE del Consejo sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas a la protección de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del empresario (DO L 270, p. 10)


title: Asunto C-484/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 16 de junio de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank ’s-Gravenhage — Países Bajos) Fatma Pehlivan/Staatssecretaris van Justitie (Acuerdo de Asociación CEE-Turquía — Reagrupación familiar — Artículo 7, párrafo primero, primer guión, de la Decisión n ° 1/80 del Consejo de Asociación — Hijo de un trabajador turco que convivió con éste durante más de tres años, pero que contrajo matrimonio antes de la expiración del plazo de tres años previsto en la citada disposición — Derecho nacional que cuestiona, por esta razón, el permiso de residencia del interesado)

text:
               6.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 232/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 16 de junio de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank ’s-Gravenhage — Países Bajos) Fatma Pehlivan/Staatssecretaris van Justitie
   (Asunto C-484/07) (1)

   (Acuerdo de Asociación CEE-Turquía - Reagrupación familiar - Artículo 7, párrafo primero, primer guión, de la Decisión no 1/80 del Consejo de Asociación - Hijo de un trabajador turco que convivió con éste durante más de tres años, pero que contrajo matrimonio antes de la expiración del plazo de tres años previsto en la citada disposición - Derecho nacional que cuestiona, por esta razón, el permiso de residencia del interesado)
   2011/C 232/05
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Rechtbank ’s-Gravenhage, en audiencia celebrada en Roermond

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Fatma Pehlivan

      Demandada: Staatssecretaris van Justitie

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Rechtbank ’s-Gravenhage, en audiencia celebrada en Roermond — Interpretación del artículo 7, párrafo primero, primer guión, de la Decisión no 1/80 de 19 de septiembre de 1980, relativa al desarrollo de la Asociación, adoptada por el Consejo de Asociación instituido mediante el acuerdo de Asociación entre la Comunidad Económica Europea y Turquía — Hijo de un trabajador turco que residió con éste durante al menos tres años, pero que se casó en Turquía con un nacional turco durante dicho período sin informar de ello a las autoridades competentes

      Fallo

   El artículo 7, párrafo primero, primer guión, de la Decisión no 1/80, de 19 de septiembre de 1980, relativa al desarrollo de la Asociación, adoptada por el Consejo de Asociación establecido por el Acuerdo por el que se crea una Asociación entre la Comunidad Económica Europea y Turquía, debe interpretarse en el sentido de que:

               —

               dicha disposición se opone a una normativa de un Estado miembro según la cual el miembro de la familia debidamente autorizado a reunirse con un trabajador migrante turco que ya pertenece al mercado legal de trabajo de dicho Estado pierde el disfrute de los derechos basados en la reagrupación familiar con arreglo a la misma disposición por el mero hecho de contraer matrimonio, una vez alcanzada la mayoría de edad, aun cuando continua viviendo con dicho trabajador durante los tres primeros años de su residencia en el Estado miembro de acogida;

               —

               un nacional turco que, como la demandante en el litigio principal, está comprendido en el ámbito de la citada disposición, puede válidamente reivindicar el derecho de residencia en el Estado miembro de acogida en base a ésta, a pesar de que se haya casado antes de que expirase el período de tres años previsto en el citado párrafo primero, primer guión, dado que, durante todo ese período, ha vivido realmente bajo el mismo techo que el trabajador migrante turco por medio del cual fue admitido en el territorio de dicho Estado miembro por reagrupación familiar.

      (1)  DO C 8, de 12.1.2008.


title: Asunto C-112/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 29 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana (Incumplimiento de Estado — Directiva 2004/80/CE — Cooperación policial y judicial en materia penal — Indemnización a las víctimas de delitos — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)

text:
               26.1.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/16

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 29 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana
   (Asunto C-112/07) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2004/80/CE - Cooperación policial y judicial en materia penal - Indemnización a las víctimas de delitos - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)
   (2008/C 22/31)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Condou-Durande y E. De Persio, agentes)

      Demandada: República Italiana (representantes: I. Bragulia, agente, D. Del Gaizo, Avocat)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — No adopción, dentro del plazo señalado, de las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a la Directiva 2004/80/CE del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre indemnización a las víctimas de delitos (DO L 261, p. 15).
   Fallo

               1)

               Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2004/80/CE del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre indemnización a las víctimas de delitos, al no haber adoptado, dentro del plazo señalado, las disposiciones legislativas, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a esta Directiva.

               2)

               Condenar en costas a la República Italiana.

      (1)  DO C 117 de 26.5.2007.


title: Asunto F-75/13: Recurso interpuesto el 1 de agosto de 2013 — ZZ/Comisión

text:
               21.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 274/34

         Recurso interpuesto el 1 de agosto de 2013 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-75/13)
   2013/C 274/57
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: D. Abreu Caldas, A. Coolen, É. Marchal, J.-N. Louis, S. Orlandi, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de denegar la indemnización por expatriación al demandante.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la PMO de 4 de octubre de 2012 por la que se deniega al demandante la indemnización por expatriación prevista en el artículo 4 del anexo VII del Estatuto.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.


               23.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 288/5

      Criterios para la atribución de los asuntos a las Salas
      (2010/C 288/08)
      El 20 de septiembre de 2010, el Tribunal General ha fijado, de conformidad con el artículo 12 de su Reglamento de Procedimiento, los siguientes criterios para la atribución de los asuntos a las Salas, para el período comprendido entre el 20 de septiembre de 2010 y el 31 de agosto de 2011:

                  1.

                  Los recursos de casación interpuestos contra las resoluciones del Tribunal de la Función Pública se atribuirán, desde el momento de la presentación del escrito de interposición del recurso, y sin perjuicio de la posterior aplicación de los artículos 14 y 51 del Reglamento de Procedimiento, a la Sala de Casación.

                  2.

                  Los asuntos distintos de los contemplados en el apartado 1 se atribuirán, desde el momento de la presentación del escrito de interposición del recurso, y sin perjuicio de la posterior aplicación de los artículos 14 y 51 del Reglamento de Procedimiento, a las Salas integradas por tres Jueces.
                  Los asuntos a que se refiere el presente apartado se repartirán entre las Salas con arreglo a tres turnos distintos, establecidos en función del orden de registro de los asuntos en la Secretaría:

                              —

                              para los asuntos relativos a la aplicación de las normas sobre competencia aplicables a las empresas, las normas sobre ayudas concedidas por los Estados y las normas referentes a las medidas de defensa comercial;

                              —

                              para los asuntos relativos a los derechos de propiedad intelectual a que se refiere el artículo 130, apartado 1, del Reglamento de Procedimiento;

                              —

                              para todos los demás asuntos.

            Dentro de estos turnos, la Sala integrada por tres Jueces que consta de cuatro Jueces se tendrá en cuenta dos veces en cada tercera vuelta.
      El Presidente del Tribunal General podrá establecer excepciones a dichos turnos en atención a la conexión existente entre determinados asuntos o para repartir de forma equilibrada el volumen de trabajo.


title: Asunto T-7/02: Recurso interpuesto el 14 de enero de 2002 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior por Zapf Creation AG

text:
4.5.2002                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 109/47
Motivos y principales alegaciones                                        Kockläuner, del despacho Meissner, Bolte & Partner, Munich
                                                                         (Alemania), siendo también parte ante la Sala de Recurso
                                                                         Jesmar S.A.
Ambas demandantes forman parte del grupo Omega, con
importantes intereses en la aviación y la prestación de estos
servicios tanto en el interior como en el exterior de la
Comunidad Europea. El grupo Omega tiene la intención de                 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
construir y explotar en el aeropuerto de Dublı́n una segunda             que:
terminal que competirá directamente con la terminal actual
explotada por Aer Rianta, la compañı́a estatal irlandesa que
posee y explota los aeropuertos de Dublı́n, Cork y Shannon.              —     Anule la decisión de la Sala Primera de Recurso, de 17 de
                                                                               octubre de 2001 en el procedimiento de recurso R 1123/
                                                                               2000-1, en relación con el procedimiento de oposición
Mediante escrito de 4 de diciembre de 1998, las demandantes                    no B 68587 y la solicitud de marca comunitaria no 50252
presentaron una denuncia ante la Comisión acerca de unas                      «Colette Zapf Creation».
supuestas ayudas estatales a favor de Aer Rianta. Alegaban que
se concedieron ayudas estatales, en particular, mediante la
transmisión de activos notablemente infravalorados del Minis-
tro de Hacienda a Aer Rianta. El 5 de octubre de 2001, la
Comisión adoptó una Decisión sobre la denuncia. En el                 Motivos y principales alegaciones
segundo guión de la Parte 6 de dicha Decisión, la Comisión
declaró que la transmisión de activos controvertida no consti-
tuı́a una ayuda estatal.                                                 Solicitante de la marca        Zapf Creation AG
                                                                         comunitaria:
Las demandantes impugnan la legalidad de esta Decisión por
tres motivos:                                                            Marca comunitaria de           La marca figurativa «Colette Zapf
                                                                         que se trata:                  Creation»
—      La Comisión debió haber iniciado el procedimiento
       de investigación formal contemplado en el artı́culo 4,           Titular del derecho sobre      Jesmar S.A.
       apartado 4, del Reglamento (CE) no 659/1999.                      la marca o signo reivin-
                                                                         dicado mediante oposi-
                                                                         ción en el procedimiento
—      La Comisión erró jurı́dicamente al declarar que la transmi-
                                                                         de oposición:
       sión de activos a precios infravalorados no constituı́a una
       ayuda estatal con arreglo al artı́culo 87, apartado 1 del
       Tratado CE.                                                       Marca o signo reivindi-        La marca denominativa española
                                                                         cado mediante oposi-           «Colette» para determinados pro-
—      La Comisión no ofreció una motivación adecuada, contra-        ción en el procedimiento      ductos de la clase 28
       riamente a lo exigido por el artı́culo 253 del Tratado CE.        de oposición:
                                                                         Resolución de la Divi-        Denegación de la oposición for-
                                                                         sión de Oposición:           mulada por Jesmar S.A.
                                                                         Resolución de la Sala de      Estimación del recurso interpue-
                                                                         Recurso:                       sto por Jesmar S.A.
Recurso interpuesto el 14 de enero de 2002 contra la                     Motivos de recurso:            Infracción del artı́culo 43, apar-
Oficina de Armonización del Mercado Interior por Zapf                                                  tado 2, del Reglamento no
                            Creation AG                                                                 40/94 (1), en la medida en que no
                                                                                se ha probado suficientemente el
                          (Asunto T-7/02)                                                               uso efectivo de la marca reivindi-
                                                                                cada mediante oposición e infrac-
                                                                                ción del artı́culo 8, apartado 1,
                          (2002/C 109/94)                                                               letra b) del Reglamento no 40/94
                                                                                del Consejo por no existir riesgo
                                                                                de confusión.
                   (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                         (1) Reglamento (CE) no 40/94, de 20 de diciembre de 1993, sobre la
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                       marca comunitaria (DO L 11, de 14.1.1994, p. 1).
Europeas se ha presentado el 14 de enero de 2002 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
formulado por Zapf Creation AG, representada por el Sr. Axel


title: Archivo del asunto C-110/92

text:
4 . 5 . 96           LES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      N° C 133/ 19
Recurso interpuesto el 22 de marzo de 1996 contra el                   Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
Reino de España por la Comisión de las Comunidades                     lución del Supremo Tribunal Administrativo (2a Secçâo —
                              Europeas                                 Contencioso Tributário ), de fecha 14 de febrero de 1996, en
                        ( Asunto C-92/96 )                             el asunto entre ICT — Industria e Comércio Têxtil, SA, y la
                                                                                Hacienda Pública
                           ( 96/C 133/41 )
                                                                                ( Asunto C-93 /96 )
                                                                                ( 96/C 133/42 )
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 22 de marzo de 1996 un recurso contra el              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Reino de España formulado por la Comisión de las                       sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
Comunidades Europeas, representado por el Sr. Richard                  resolución del Supremo Tribunal Administrativo (2a Secçâo
Wainwright, consejero jurídico principal , y por el Sr.                — Contencioso Tributário ), dictada el 14 de febrero de
Fernando Castillo de la Torre , miembro de su servicio                 1 996 , en el asunto entre ICT — Industria e Comércio Têxtil,
jurídico, que designa como domicilio en Luxemburgo el                  SA, y la Hacienda Pública, y recibida en la Secretaría del
despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wag                  Tribunal de Justicia el 25 de marzo de 1996 .
ner .
                                                                       El Supremo Tribunal Administrativo solicita al Tribunal de
                                                                       Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                                                                       prejudiciales :
— declare que, al no haber adoptado las medidas necesarias             1 ) El incremento ( del 1% por cada mes transcurrido
     para que la calidad de las aguas de baño interiores se                  después del plazo de treinta días posterior a la llegada de
     ajuste a los valores límites fijados en el artículo 3 de la             las mercancías al territorio aduanero de la Comunidad
     Directiva 76/160/CEE del Consejo, de 8 de diciembre de                  sin que se haya efectuado el pago ) previsto en el
      1975 , relativa a la calidad de las aguas de bañoí 1 ), el             apartado 3 del artículo 1 del Reglamento ( CEE )
     Reino de España ha incumplido las obligaciones que le                   n° 738/92 del Consejo, de 23 de marzo de 1992, por el
     incumben en virtud del artículo 4 de la citada Directiva y              que se impone un derecho anti-dumping definitivo para
     de los artículos 5 y 189 del Tratado CE;                                las importaciones de hilado de algodón originarios de
                                                                             Brasil y Turquía ('), ¿ ha de aplicarse al precio franco
— condene en costas al Reino de España .                                     frontera comunitario siempre que se haya acordado
                                                                             para el pago una fecha posterior a dicho plazo de treinta
                                                                             días ?
Motivos y principales alegaciones
                                                                       2 ) En caso de que la respuesta a la pregunta anterior no
                                                                             pueda ser incondicionalmente afirmativa por ser nece
En el Acta de adhesión de España no consta ninguna                            sario establecer una distinción, ¿ es aplicable dicho
disposición permitiendo una aplicación aplazada de la                         incremento en una situación como la sub iudice (véase
Directiva 76/ 160/CEE, por lo que de conformidad con el                      relación de hechos probados ), en la que el precio de la
artículo 395 de la citada Acta de adhesión y del apartado 1                  mercancía importada, pagadero en el plazo acordado de
del artículo 4 de la citada Directiva, la calidad de las aguas de             noventa días, era superior en cerca del 2,3 % ( en un
baño se ajustará a los valores límites fijados en la Directiva,              caso ) y del 2,5 % ( en el otro ) al precio correspondiente al
desde el 1 de enero de 1986 , pues la norma comunitaria es                    pago CAD ?
obligatoria desde el momento de la adhesión . Hay que
destacar a este respecto el hecho de que la Comisión ha dado           3 ) En caso de respuesta afirmativa a la pregunta anterior,
en todo caso un plazo considerable para ajustarse a las                       ¿ debe el referido incremento aplicarse al precio corres
obligaciones derivadas de la Directiva .                                      pondiente al pago CAD o al precio pagadero en el plazo
                                                                              acordado de noventa días ?
El Estado español en ningún caso ha invocado las excep
ciones previstas en la Directiva 76/160/CEE, en el apar               (') DO n" L 82 de 27. 3 . 1992, p. 1 .
tado 3 del artículo 4, en el apartado 2 del artículo 5 y en el
artículo 8 . Por lo tanto, la no conformidad con los valores
fijados en virtud del artículo 3 de la Directiva 76/160/CEE
conlleva el incumplimiento de la obligación que resulta del
artículo 4 de dicha Directiva . En todo caso, cabe recordar                              Archivo del asunto C-l 10/92 ()
que la solución al problema de la no conformidad con los                                            ( 96/C 133/43 )
parámetros de la Directiva 76/160/CEE puede pasar tam
bién por la declaración de zona no apta para el baño de las            Mediante auto de 23 de enero de 1996 , el Tribunal de
zonas de baño en las que se ha constatado la no conformidad            Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
con los parámetros de la citada Directiva .                            el asunto C-l 10/92 : República Federal de Alemania contra
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas .
(') DO n° L 31 de 5 . 2 . 1976 , p . 1 ; EE 15/01 , p . 133 .           (') DO n" C 124 de 16 . 5 . 1992 y DO n° C 147 de 11 . 6 . 1992
                                                                            ( rectificación únicamente en lengua francesa ).


title: Archivo de los asuntos acumulados T-436/93 a T-441/93

text:
 11 . 11.95             ES
                                            Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N" C 299 / 19
El demandante alega que la negativa del Consejo vulnera los                        Archivo del asunto T- 11 2/92 (')
derechos fundamentales de acceso a los documentos de las
                                                                                ( 95 /C 299/33 )
Instituciones de la Unión Europea , el principio de la
protección de las expectativas legítimas, así como los
apartados 1 y 2 del artículo 4 de la Decisión del Consejo                         (Lengua de procedimiento : inglés)
93/73 1 /CE, en la medida en que aplica erróneamente los
requisitos establecidos en dichas disposiciones . Considera          Mediante auto de 1 1 de julio de 1 995 , el Presidente de la Sala
                                                                     Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comuni
además que la negativa del Consejo debería anularse por
falta de motivación .                                                dades Europeas ha decidido archivar el asunto T-l 12/92 ,
                                                                     John Cooney contra Comisión de las Comunidades Euro
                                                                     peas .
                                                                     (') DO n " C 34 de 6 . 2 . 1993 .
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                  DE PRIMERA INSTANCIA
                  de 28 de septiembre de 1995
en el asunto T-95 /94 , Chambre syndicale nationale des                            Archivo del asunto T-425/93 (')
entreprises de transport de fonds et valeurs ( Sytraval ) y                                    ( 95/C 299/34 )
Brink's France sarl contra Comisión de las Comunidades
                             Europeas ( 1 )                                       (Lengua de procedimiento : inglés)
(Ayudas de Estado — Denuncia de un competidor — No
iniciación del procedimiento de examen — Derecho de                  Mediante auto de 9 de agosto de 1995 , el Presidente de la
                defensa — Recurso de anulación)                      Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
                           ( 95/C 299/32 )                           las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                     T-425/93 , David Wilcox contra Consejo de la Unión
                                                                     Europea y Comisión de las Comunidades Europeas .
              ( Lengua de procedimiento : francés)
                                                                     (') DO n° C 238 de 2 . 9 . 1993 .
En el asunto T-95/94 , Chambre syndicale nationale des
entreprises de transport de fons et valeurs ( Sytraval ) y
Brink's France sarl , representadas por Mc Jean-Michel
Payre , Abogado de París, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho de Me Aloyse May, 31 , Grand-rue,
contra Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes :                            Archivo del asunto T- 430/93 ( )
Sres . Michel Nolin y Ben Smulders ), apoyada por la                                           ( 95/C 299/35")
República Francesa ( Agentes : Sra . Catherine de Salins y por
el Sr . Jean-Marc Belorgey ), que tiene por objeto que se anule                  (Lengua de procedimiento: francés)
la Decisión de la Comisión de 31 de diciembre de 1993 , por
la que se deniega la petición de las demandantes consistente         Mediante auto de 1 1 de agosto de 1995 , el Presidente de la
en que la Comisión declare que la República Francesa                 Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
infringió los artículos 92 y 93 del Tratado al otorgar ayudas        las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
a Sécuripost SA , el Tribunal de Primera Instancia ( Sala            T-430/93 , Jean Trelhu contra Consejo de la Unión Europea
Cuarta ), integrado por los Sres . K. Lenaerts , Presidente ; R.     y Comisión de las Comunidades Europeas .
Schintgen , C. P. Briët, R. García-Valdecasas y la Sra . P.
Lindh , Jueces; Secretario : Sr . H. Jung, ha dictado el 28 de       (') DO n " C 54 de 25 . 5 . 1993 .
septiembre de 1995 una sentencia cuya fallo es el
siguiente :
 1 ) Se Anida la Decisión de la Comisión de 3 í de diciembre
      de 1993 , por la que se deniega la petición de las                         Archivo de los asuntos acumulados
      demandantes consistente en que la Comisión declare
                                                                                T-436/93 a T-441 /93 (')
      que la República Francesa infringió los artículos 92 y 93
      del Tratado al otorgar ayudas a Sécuripost.                                               ( 95/C 299/36 )
2 ) La Comisión cargará con sus propias costas y con las de                       (Lengua de procedimiento: inglés)
      las demandantes .
                                                                     Mediante auto de 12 de julio de 1 995 , el Presidente de la Sala
3 ) La República Francesa cargará con sus propias cos               Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las
      tas .
                                                                     Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
                                                                     acumulados T-436/93 a T-441 /93 , British Petroleum Com
(') DO n" C 103 de 11 . 4 . 1994 .                                   pany pie , Barclays Bank pie , Hanson pie , Lucas Industries
                                                                     Public Limited Company, Mars UK Limited , Mars GB
                                                                     Limited , Intercontinental Trading Limited , Effem Manage
 ---pagebreak--- N° C 299/20           ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     11 . 11 . 95
ment Services Limited, Vickers Public Limited Company                  AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las                                     de 9 de agosto de 1995
Comunidades Europeas .
                                                                    en el asunto T-541 /93 , Sean Coughlan y otros contra
                                                                                Consejo de la Unión Europea (')
(') DO n" C 24 de 31 . 1 . 1992 .
                                                                                (Archivo parcial)
                                                                                ( 95/C 299/40 )
                                                                                (Lengua de procedimiento : inglés)
               Archivo del asunto T-5 11 /93 ( )                    En el asunto T-541 /93 , Sean Coughlan, James Connaugh
                                                                    ton, Gregory Walsh , Patrick Heffernan, Thomas Fitzsi
                           ( 95/C 299/37 )
                                                                    mons, Patrick Wall , Patrick Griffin y John Harris , repre
                                                                    sentados por el Sr . James O'Reilly , SC y la Sra . Philippa
              (Lengua de procedimiento: inglés)                     Watson , Barrister, Abogados de Irlanda , mandatarios del
                                                                    Sr . Oliver Ryan-Purcell , Solicitor , que designan como
Mediante auto de 9 de agosto de 1995 , el Presidente de la          domicilio en Luxemburgo el Fyfe Business Centre 29 , rué
Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de          Jean-Pierre Brasseur, contra Consejo de la Unión Europea
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto             ( Agentes : Sres . Arthur Brautigam y Michel Bishop ), apo
T-5 11 /93 , Freda Elsie Locke y otros contra Consejo de la         yado por la Comisión de las Comunidades Europeas
Unión Europea y Comisión de las Comunidades Euro                   ( Agentes : Sres . Gérard Rozet y Xavier Lewis ) y por el Reino
peas .                                                              Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte ( Agentes :
                                                                    inicialmente el Sr . J. D. Colahan , y después el Sr. S. T.
(') DO n " c: 277 de 15 . 10 . 199.3 .                              Braviner ), que tiene por objeto una pretensión de anulación ,
                                                                    con arreglo al artículo 173 del Tratado CEE, del Regla
                                                                    mento ( CEE ) n° 2187/93 del Consejo , de 22 de julio de
                                                                    1993 , por el que se fija la oferta de indemnización a
                                                                    determinados productores de leche o de productos lácteos a
                                                                    los que se impidió temporalmente ejercer su actividad ( DO
                                                                    n" L 196 , p . 6 ), y, en particular, de sus artículos 8 y 14 , el
               Archivo del asunto T-529/93 ( )                      Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 9
                          ( 95/C 299/38 )                           de agosto de 1995 un auto resolviendo lo siguiente :
              (Lengua de procedimiento: inglés)                     1 ) Los nombres de Sean Coughlan , Gregory Walsh,
                                                                         Patrick Heffernan , Patrick Wall y John Harris se
                                                                         archivan y quedan excluidos de la lista de las partes
Mediante auto de 10 de agosto de 1995 , el Presidente de la              demandantes en el asunto T-541 /93 .
Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                    2 ) Cada parte cargará con sus propias costas, incluidas las
T-529/93 , Wallace A. Rodgers , Teresa McVeigh, John
                                                                         causadas en el procedimiento de medidas provisiona
Rogan, Patrick O'Brien contra Consejo de la Unión Europea                les .
y Comisión de las Comunidades Europeas .
                                                                    3 ) Las partes coadyuvantes cargarán con sus propias
(•) DO n" C 312 de 18 . 11 . 1993 .                                      costas .
                                                                    (') DO n " C 319 de 26 . 11 . 1993 .
               Archivo del asunto T-540/93 0 )
                          ( 95/C 299/39 )                                           Archivo del asunto T-550/93 ( )
                                                                                ( 95/C 299/41 )
              (Lengua de procedimiento : inglés)
                                                                                (Lengua de procedimiento : francés)
Mediante auto de 10 de agosto de 1995 , el Presidente de la
Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de          Mediante auto de 12 de septiembre de 1995 , el Presidente de
                                                                    la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
T-540/93 , Kathleen Early contra Consejo de la Unión                Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
Europea y Comisión de las Comunidades Europeas .                    T-550/93 , Dimitrios Benecos contra Comisión de las
                                                                    Comunidades Europeas .
(') DO n" C 312 de 18 . 11 . 1993 .                                 (') DO n" C 334 de 9 . 12 . 1993 .


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 19 de febrero de 1998 en el asunto C-318/96 (petición de decisión prejudicial del Verwaltungsgerichtshof): SPAR Österreichische Warenhandels AG contra Finanzlandesdirektion für Salzburg (Artículo 33 de la Sexta Directiva - Impuestos sobre el volumen de negocios - Cotización a las Cámaras de Comercio («Kammerumlage»)

text:
11.4.98              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 113/5
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                        (Sala Quinta)                                                         (Sala Sexta)
                  de 19 de febrero de 1998                                            de 19 de febrero de 1998
en el asunto C-318/96 (petición de decisión prejudicial del
                                                                         en el asunto C-8/97: Comisión de las Comunidades
Verwaltungsgerichtshof): SPAR Österreichische Warenhan-
                                                                                Europeas contra RepuÂblica HeleÂnica (1)
    dels AG contra Finanzlandesdirektion für Salzburg (1)
(Artículo 33 de la Sexta Directiva Ð Impuestos sobre el             (Incumplimiento de Estado Ð Directiva 90/434/CEE Ð
volumen de negocios Ð Cotización a las CaÂmaras de                               No adaptación del Derecho interno)
                Comercio («Kammerumlage»)                                                    (98/C 113/12)
                       (98/C 113/11)
             (Lengua de procedimiento: alemaÂn)                                   (Lengua de procedimiento: griego)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                         de Justicia»)                              caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia»)
En el asunto C-318/96, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                                                                    En el asunto C-8/97, Comisión de las Comunidades
del Tratado CE, por el Verwaltungsgerichtshof (Austria),
                                                                    Europeas (Agente: Sr. Dimitrios Gouloussis) contra RepuÂ-
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
                                                                    blica HeleÂnica (Agentes: Sras. Paraskevi Skandalou y Nana
órgano jurisdiccional entre SPAR Österreichische Waren-
                                                                    Dafniou), que tiene por objeto que se declare que la RepuÂ-
handels AG y Finanzlandesdirektion für Salzburg, una
                                                                    blica HeleÂnica ha incumplido las obligaciones que le
decisión prejudicial sobre la interpretación de los
                                                                    incumben en virtud del Tratado CE y de la Directiva 90/
artículos 17 y 33 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo,
                                                                    434/CEE del Consejo, de 23 de julio de 1990, relativa al
de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de
                                                                    reÂgimen fiscal comuÂn aplicable a las fusiones, escisiones,
armonización de las legislaciones de los Estados miembros
                                                                    aportaciones de activos y canjes de acciones realizados
relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios Ð
                                                                    entre sociedades de diferentes Esados miembros (2), al no
Sistema comuÂn del Impuesto sobre el Valor AnÄadido: base
                                                                    haber adoptado y, subsidiariamente, al no haber comuni-
imponible uniforme (2), el Tribunal de Justicia (Sala
                                                                    cado a la Comisión, dentro del plazo senÄalado, las disposi-
Quinta), integrado por los Sres. C. Gulmann, Presidente
                                                                    ciones legislativas, reglamentarias y administrativas nece-
de Sala; D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet (Ponente), P.
                                                                    sarias para atenerse a dicha Directiva, el Tribunal de Justi-
Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber;
                                                                    cia (Sala Sexta), integado por los Sres. H. Ragnemalm,
Secretario: Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el
                                                                    Presidente de Sala; R. Schintgen, P. J. G. Kapteyn, J. L.
19 de febrero de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
                                                                    Murray y G. Hirsch (Ponente), Jueces; Abogado General:
siguiente:
                                                                    Sr. P. LeÂger; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 19 de
                                                                    febrero de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
La Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de
1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las
legislaciones de los Estados miembros relativas a los               1) Se declara que la RepuÂblica HeleÂnica ha incumplido
impuestos sobre el volumen de negocios Ð Sistema comuÂn                  las obligaciones que le incumben en virtud del
del Impuesto sobre el Valor AnÄadido: base imponible uni-                apartado 1 del artículo 12 de la Directiva 90/434/CEE
forme, y, especialmente, el apartado 2 de su artículo 17 y               del Consejo, de 23 de julio de 1990, relativa al reÂgi-
su artículo 33 no se oponen a una contribución como la                   men fiscal comuÂn aplicable a las fusiones, escisiones,
Kammerumlage prevista en los apartados 1 a 6 del                         aportaciones de activos y canjes de acciones realizados
artículo 57 de la Handelskammergesetz, adeudada por los                  entre sociedades de diferentes Estados miembros, al no
miembros de las CaÂmaras de Comercio cuyo volumen de                     haber adoptado, dentro del plazo senÄalado, las disposi-
negocios sobrepase una determinada cuantía, calculada, en                ciones legislativas, reglamentarias y administrativas
principio, sobre la base del Impuesto sobre el Valor AnÄa-               necesarias para atenerse a dicha Directiva.
dido incluido en el precio de los bienes que les sean entre-
gados y de los servicios que les sean prestados, y que no
puede deducirse de la cuota del Impuesto sobre el Valor
AnÄadido devengado por ellos respecto a las operaciones             2) Se condena en costas a la RepuÂblica HeleÂnica.
comerciales que efectuÂan.
                                                                    (1) DO C 94 de 22.3.1997.
(1) DO C 336 de 9.11.1996.                                          (2) DO L 225 de 20.8.1990, p. 1.
(2) DO L 145 de 13.6.1977, p. 1; EE 09/01, p. 54.


title: Asunto F-1/16: Recurso interpuesto el 6 de enero de 2016 — ZZ/Parlamento

text:
               29.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 111/45

         Recurso interpuesto el 6 de enero de 2016 — ZZ/Parlamento
   (Asunto F-1/16)
   (2016/C 111/56)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: S. Orlandi y T. Martin, abogados)

      Demandada: Parlamento Europeo

      Objeto y descripción del litigio

   La anulación de la Decisión del Parlamento Europeo por la que el demandante no fue incluido en la lista de los funcionarios seleccionados para participar en el programa de formación de la campaña de certificación de 2014.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión de 27 de marzo de 2015 por la que la autoridad facultada para proceder a los nombramientos no incluyó al demandante en la lista de los funcionarios seleccionados para participar en el programa de formación de la campaña de certificación de 2014.

               —

               Que se condene en costas al Parlamento Europeo.


title: Recurso interpuesto el 30 de abril de 1997 por el Parlamento Europeo contra el Consejo de la Unión Europea (Asunto C-164/97)

text:
N° C 212/12             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   12 . 7. 97
Recurso interpuesto el 30 de abril de 1997 por la                     Consejo de la Unión Europea formulado por el Parla
Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino                  mento Europeo, representado por los Sres . Johann Schoo,
                              de Bélgica                              Jefe de División del Servicio Jurídico, y Joáo Sant'Anna,
                       (Asunto C-163/97)                              miembro del Servicio Jurídico, en calidad de Agentes, que
                                                                      designa como domicilio en Luxemburgo la Secretaría
                           ( 97/C 212/20 )                            General, Servicio de Correo y Registro, Bátiment Tour,
                                                                      Bureau 017 .
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 30 de abril de 1997 un recurso contra el             El Parlamento Europeo solicita al Tribunal de Justicia que:
Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las Comu
nidades Europeas, representada por el Sr. Hendrik van                 — anule, con arreglo al artículo 173 del Tratado CE, el
Lier, Consejero Jurídico, en calidad de Agente, que designa                Reglamento ( CE) n° 307/97 del Consejo ( ] ), que modi
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos                    fica el Reglamento ( CEE) n° 3528/86 ( 2) sobre la pro
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                tección de los bosques en la Comunidad contra la con
                                                                           taminación atmosférica,
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri
bunal de Justicia que:                                                — condene en costas al Consejo de la Unión Europea .
— declare que, al no adoptar las disposiciones legales,               Motivos y principales alegaciones
     reglamentarias y administrativas necesarias para dar
     cumplimiento a la Directiva 92/74/CEE del Consejo,               El Reglamento impugnado, que prorroga hasta el 31 de
     de 22 de septiembre de 1992, por la que se amplía el             diciembre de 2001 las acciones previstas por el Regla
     ámbito de aplicación de la Directiva 81/851/CEE rela            mento ( CEE ) n° 3528/86 sobre la protección de los bos
     tiva a la aproximación de las disposiciones legales,             ques en la Comunidad contra la contaminación atmosfé
     reglamentarias y administrativas sobre medicamentos              rica, se adoptó con base únicamente en el artículo 43 del
     veterinarios y por la que se adoptan disposiciones               Tratado CE, relativo a la política agrícola común, artículo
     complementarias para los medicamentos homeopáticos               que prevé el procedimiento de consulta al Parlamento
     veterinarios ('), el Reino de Bélgica ha incumplido las          Europeo. Sin embargo, el fundamento jurídico del Regla
     obligaciones que le incumben en virtud de dicha Direc           mento debería haber sido el artículo 130 S del Tratado,
     tiva,                                                            relativo a la política en materia de medio ambiente,
                                                                      artículo que prevé el procedimiento de cooperación entre
— con carácter subsidiario, declare que, en cualquier                 Parlamento y Consejo.
     caso, al no informar inmediatamente a la Comisión de
     tales medidas, el Reino de Bélgica ha incumplido las             El propio Reglamento ( CEE) n° 3528/86 fue adoptado con
     obligaciones que le incumben en virtud de las mismas             fundamento jurídico en los artículos 43 y 235 del Tratado
     disposiciones,                                                   CE. Adoptado antes de la entrada en vigor del Acta Única,
                                                                      el Reglamento no podía tener como fundamento el
— condene en costas al Reino de Bélgica.                              artículo 130 S. El Reglamento ( CEE ) n° 3528/86 fue modi
                                                                      ficado una primera vez por el Reglamento ( CEE) n° 1613/
Motivos y principales alegaciones                                      89 del Consejo, de 29 de mayo de 1989, relativo a la pro
                                                                      tección de los bosques de la Comunidad contra la conta
En virtud del artículo 10 de la Directiva objeto del                  minación atmosférica ( 3 ). Fue modificado una segunda vez
recurso, los Estados miembros debían adoptar las medidas              por el Reglamento ( CEE ) n° 2159/92 del Consejo, de 23
necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la                 de julio de 1992, relativo a la protección de los bosques
Directiva a más tardar el 31 de diciembre de 1993 .
                                                                      en la Comunidad contra la contaminación atmosférica (4 ).
En respuesta al escrito de requerimiento, las autoridades             Estos dos últimos Reglamentos se basan en el artículo 43
belgas indicaron, el 12 de junio de 1995 , que las medidas            y en el artículo 130 S del Tratado CE. Es verdad que en
necesarias eran objeto de un proyecto de Real Decreto                  aquel momento el artículo 130 S sólo implicaba el proce
sometido al gabinete del Ministro de Salud Pública.                    dimiento de consulta al Parlamento, como el artículo 43
                                                                       del Tratado .
Desde entonces, la Comisión no ha tenido noticias de tal
procedimiento legislativo .                                           Por su contenido, el Reglamento impugnado versa mani
                                                                       fiestamente sobre la protección del medio ambiente. Las
 (') DO n° L 297 de 13 . 10 . 1992, p . 12 .                           medidas prorrogadas por el Reglamento, a saber, en parti
                                                                       cular las acciones de observación de los daños y las accio
                                                                       nes para mejorar los conocimientos sobre la contamina
                                                                       ción y sus efectos en los bosques, están íntimamente rela
                                                                       cionadas con los bosques y su protección . Su finalidad es
                                                                       la protección del bosque. Tales medidas no pueden inscri
Recurso interpuesto el 30 de abril de 1997 por el Parla               birse en el marco de la política agraria común. Son ajenas
    mento Europeo contra el Consejo de la Unión Europea                a los productos a que se refieren los artículos 38 a 46 del
                        ( Asunto C-164/97)                             Tratado CE, a saber, los enumerados en el Anexo II del
                                                                       Tratado . Las medidas de que se trata se rigen por el
                            ( 97/C 212/21 )                            artículo 130 R del Tratado .
 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se             Los objetivos enunciados en el Reglamento ( CEE) n° 3528/
 ha presentado el 30 de abril de 1997 un recurso contra el             86 y en los Reglamentos ( CEE) nos 1613/89 y 2157/92 son
 ---pagebreak--- 12 . 7. 97            F ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               N° C 212/ 13
la lucha contra la contaminación y la salvaguardia del                 mentó en la materia, el Reglamento ( CEE) n° 3529/86 del
patrimonio forestal, que desempeña una función esencial                Consejo, de 17 de noviembre de 1986, relativo a la protec
en la conservación de los equilibrios fundamentales del                ción de los bosques comunitarios contra los incendios ( 3 ),
medio ambiente, especialmente en lo que respecta al suelo,             adoptado antes de la entrada en vigor del Acta Única,
el agua, el clima , la fauna y la vegetación . En contradic           tenía como fundamento jurídico el artículo 43 y el
ción con los considerandos de los citados Reglamentos, el              artículo 235 del Tratado .
Reglamento impugnado, que se limita a prorrogar por
cinco años las disposiciones existentes, hace constar en sus           Por su contenido, el Reglamento impugnado versa mani
propios considerandos que la protección de los bosques                 fiestamente sobre la protección del medio ambiente . Las
contra la contaminación y contra determinados factores                 medidas prorrogadas por el Reglamento, a saber, en parti
meteorológicos desfavorables contribuye directamente a                 cular los estudios sobre la identificación de las causas de
alcanzar los objetivos establecidos en la letra b ) del                los incendios, la creación o mejora de los sistemas de pre
apartado 1 del artículo 39 del Tratado CE .                            vención, las medidas de formación de personal especiali
                                                                       zado, la ejecución de estudios o proyectos pilotos sobre las
H     DO  n°L  51 de 21 . 2 . 1997, p . 9 .                            nuevas técnicas, así como los métodos de lucha contra los
(2 )  DO  n° L 326 de 21 . 11 . 1986 , p. 2 .                          incendios, están íntimamente relacionadas con los bosques
(J)   DO  n° L 165 de 15 . 6 . 1989, p . 6 .
(4)   DO  n° L 217 de 31 . 7. 1992, p. 1 .
                                                                       y su protección. Su finalidad es la protección del bosque .
                                                                       Tales medidas no pueden inscribirse en el marco de la polí
                                                                       tica agraria común . Son ajenas a los productos a que se
                                                                       refieren los artículos 38 a 46 del Tratado CE, a saber, los
                                                                       enumerados en el Anexo II del Tratado . Las medidas de
                                                                       que se trata se rigen por el artículo 130 R del Tratado.
Recurso interpuesto el 30 de abril de 1997 por el Parla
     mento Europeo contra el Consejo de la Unión Europea               Los objetivos enunciados en el Reglamento ( CEE ) n° 2158/
                          (Asunto C-165/97)                            92 y en el precedente Reglamento en la materia son la pro
                                                                       tección contra los incendios y la salvaguardia del patrimo
                              ( 97/C 212/22 )
                                                                       nio forestal, que desempeña una función esencial en la
                                                                       conservación de los equilibrios fundamentales del medio
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se              ambiente, especialmente en lo que respecta al suelo, el
ha presentado el 30 de abril de 1997 un recurso contra el              agua, el clima, la fauna y la vegetación . Tan sólo con
Consejo de la Unión Europea formulado por el Parla                    carácter accesorio mencionan dichos considerandos la sal
 mento Europeo, representado por los Sres. Johann Schoo,               vaguardia de las diversas funciones que los bosques desem
Jefe de División del Servicio Jurídico, y Joáo Sant'Anna,              peñan en favor de las zonas rurales. En contradicción con
 miembro del Servicio Jurídico, en calidad de Agentes, que             los considerandos de los citados Reglamentos, el Regla
 designa como domicilio en Luxemburgo la Secretaría                    mento impugnado, que se limita a prorrogar por cinco
 General, Servicio de Correo y Registro, Bátiment Tour,                 años las disposiciones existentes, hace constar en sus pro
 Bureau 017 .
                                                                        pios considerandos que la protección contra los incendios
 El Parlamento Europeo solicita al Tribunal de Justicia que :
                                                                        forestales contribuye directamente a alcanzar los objetivos
                                                                       establecidos en la letra b ) del apartado 1 del artículo 39
                                                                        del Tratado CE .
 — anule, con arreglo al artículo 173 del Tratado CE, el
       Reglamento ( CE) n° 308/97 del Consejo ( ] ), que modi
       fica el Reglamento ( CEE) n° 2158/92 ( 2), sobre la pro         ( 1 ) DO n° L 51 de 21 . 2. 1997, p. 11 .
       tección de los bosques en la Comunidad contra los                ( 2) DO n° L 217 de 31 . 7. 1992, p . 3 .
       incendios,                                                       (3 ) DO n° L 326 de 21 . 11 . 1986, p. 5 .
 — condene en costas al Consejo de la Unión Europea .
 Motivos y principales alegaciones
 El Reglamento impugnado, que prorroga hasta el 31 de
 diciembre de 2001 las acciones previstas por el Regla
                                                                        Recurso interpuesto el 30 de abril de 1997 por la Comi
                                                                        sión de las Comunidades Europeas contra la República
 mento ( CEE) n° 2158/92 sobre la protección de los bos                                               Francesa
 ques en la Comunidad contra los incendios, se adoptó con
 base únicamente en el artículo 43 del Tratado CE, relativo                                      (Asunto C-166/97)
 a la política agrícola común, artículo que prevé el procedi                                       ( 97/C 212/23 )
 miento de consulta al Parlamento Europeo. Sin embargo,
 el fundamento jurídico del Reglamento debería haber sido
 el artículo 130 S del Tratado, relativo a la política en               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
 materia de medio ambiente, artículo que prevé el procedi               ha presentado el 30 de abril de 1997 un recurso contra la
 miento de cooperación entre Parlamento y Consejo.                       República Francesa formulado por la Comisión de las
                                                                         Comunidades Europeas, representada por los Sres.
 El propio Reglamento ( CEE ) n° 2158/92 fue adoptado con                Richard B. Wainwright, Consejero Jurídico, y Jean-Francis
 fundamento jurídico en los artículos 43 y 130 S del Tra                Pasquier, funcionario nacional adscrito al Servicio Jurídico,
 tado CE. Es verdad que en aquel momento el artículo 130 S               en calidad de Agentes, que designa como domicilio en
 sólo implicaba el procedimiento de consulta al Parla                   Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
  mento, como el artículo 43 del Tratado. El primer Regla               Centre Wagner, Kirchberg.


title: Asunto C-133/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 18 de marzo de 2011 — Folien Fischer AG y Fofitec AG/RITRAMA SpA

text:
               9.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 204/12

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 18 de marzo de 2011 — Folien Fischer AG y Fofitec AG/RITRAMA SpA
   (Asunto C-133/11)
   2011/C 204/22
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrentes: Folien Fischer AG y Fofitec AG

      Recurrente: RITRAMA SpA

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse el artículo 5, número 3 del Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, (1) en el sentido de que la competencia judicial en materia delictual también comprende una acción declarativa negativa, mediante la cual el potencial autor del daño pretende que se declare que al potencial perjudicado en un determinado contexto no le corresponde ninguna acción derivada de hecho ilícita (en el caso de autos, infracción del Derecho de la competencia)?

      (1)  DO L 12, p. 1.


title: Archivo del asunto C-14/95

text:
30. 12 . 95             LES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               N° C 351 / 11
       que el excedente supere el 20 % pero no se haya                      decidido archivar el asunto C-98 /95 : Comisión de las
       detectado intención fraudulenta ni negligencia grave ?               Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica .
(') Reglamento ( CEE ) n" 3887/92 de la Comisión , de 23 de                 (•) DO n" C 159 de 24 . 6 . 1995 .
      diciembre de 1992 , por el que se establecen las normas de
      aplicación del sistema integrado de gestión y control relativo a
      determinados regímenes de ayudas comunitarias ( DO n° L 391
      de 31 . 12 . 1992 , p . 36 ).
( : ) Reglamento ( CE ) n" 1648/95 de la Comisión, de 6 de julio de
      1 995 , que modifica el Reglamento ( CEE ) n" 3887/92 por el que                    Archivo del asunto C-l 13/95 ( )
      se establecen las normas de aplicación del sistema integrado de                               ( 95/C 351 /21 )
      gestión y control relativo a determinados regímenes de ayuda
      comunitarios ( DO n° L 156 de 7 . 7 . 1995 , p . 27 ).               Mediante auto de 4 de octubre de 1995 , el Presidente del
                                                                           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                           decidido archivar el asunto C-l 13/95 : Comisión de las
                   Archivo del asunto C-14/95 ( )                          Comunidades Europeas contra República Italiana .
                                ( 95/C 351 / 19 )
                                                                           (>) DO n° C 159 de 24 . 6 . 1995 .
Mediante auto de 26 de septiembre de 1995 , el Presidente de
la Sala Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades
Europeas ha decidido archivar el asunto C-14/95 : Comisión
de las Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica .
                                                                                Archivo del asunto C-125/95 ( )
(') DO n" C 54 de 4 . 3 . 1995 .
                                                                                ( 95/C 351/22 )
                                                                           Mediante auto de 24 de octubre de 1995 , el Presidente del
                   Archivo del asunto C-98/95 ( )                          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                           decidido archivar el asunto C-125/95 : Comisión de las
                               ( 95/C 351 /20 )
                                                                           Comunidades Europeas contra República Portuguesa .
Mediante auto de 22 de septiembre de 1995 , el Presidente
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha                    (>) DO n" C 137 de 3 . 6 . 1995 .
                                                     TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                  nombramientos, de 18 de febrero de 1993 , en la medida en
                    DE PRIMERA INSTANCIA                                   que indica que no debería tenerse en cuenta la candidatura
                     de 19 de octubre de 1995                              del demandante, y la Decisión de la Comisión de 22 de
                                                                           marzo de 1993 de no seleccionar la candidatura mencio
en el asunto T-562/93 : Dieter Obst contra Comisión de las
                                                                           nada, y, por otra parte, que se reparen los perjuicios
                     Comunidades Europeas ( ] )                            materiales y morales supuestamente sufridos por el deman
(Funcionario — Procedimiento de selección — Acto lesivo                    dante, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Segunda ),
— Artículo 45 del Estatuto — Convocatoria para proveer                     integrado por los Sres .: B. Vesterdorf, Presidente; D. P. M.
plaza vacante — Desviación de poder — Motivación —                         Barrington y A. Saggio, Jueces; Secretario : Sr. H. Jung, ha
                      Reparación del perjuicio)                            dictado el 19 de octubre de 1995 una sentencia cuyo fallo es
                               ( 95/C 351 /23 )                            el siguiente :
                                                                           1 ) Se condena a la Comisión a pagar al demandante la
                (Lengua de procedimiento: alemán)                               suma de 2 000 ecus en concepto de indemnización por
                                                                                daños y perjuicios por acto lesivo.
En el asunto T-562/93 , Dieter Obst, funcionario de la
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en                     2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
Everberg ( Bélgica ), representado inicialmente por Mes
Heinz-Jórg Moritz, posteriormente por Lothar Mahlberg,                     3 ) Se condena a la Comisión al pago de sus propias costas y
Abogados , que designa como domicilio en Luxemburgo el                          una cuarta parte de las ocasionadas por el demandante,
despacho de la Sra . Marianne Moritz, 25 A, rué de                              que cargará con las tres cuartas partes de sus costas.
Schónfels, Bridel, contra la Comisión de las Comunidades
Europeas ( Agentes : Sres . Joseph Griesmar y Bertrand                     (M DO n" C 338 de 15 . 12 . 1993 .
Wágenbaur ) que tiene por objeto, por una parte, que se
anule el dictamen n° 45/93 del Comité consultivo de


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 27 de junio de 2001 en los asuntos acumulados T-164/99, T-37/00 y T-38/00, Alain Leroy y otros contra Consejo de la Unión Europea (Decisión 1999/307/CE — Integración de la Secretaría de Schengen en la Secretaría General del Consejo — Recurso de anulación)

text:
C 289/24                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     13.10.2001
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                      de 27 de junio de 2001                                                    de 7 de junio de 2001
en los asuntos acumulados T-164/99, T-37/00 y T-38/00,                     en el asunto T-328/00, Mario Costacurta contra Comisión
Alain Leroy y otros contra Consejo de la Unión Europea (1)                               de las Comunidades Europeas (1)
                                                                           (Funcionarios — Destino del demandante en un tercer paı́s
(Decisión 1999/307/CE — Integración de la Secretarı́a de
                                                                           en 1993 — Reincorporación del interesado a la Oficina de
Schengen en la Secretarı́a General del Consejo — Recurso de                Publicaciones en 1996 — No aplicabilidad al interesado de
                              anulación)
                                                                           las disposiciones del anexo X del Estatuto — Solicitud de
                                                                           nuevo destino en un tercer Estado formulada en 2000 con
                          (2001/C 289/59)                                  arreglo al anexo X — Inadmisibilidad del recurso interpuesto
                                                                                contra las respuestas presuntas de la Comisión)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (2001/C 289/60)
En los asuntos acumulados T-164/99, T-37/00, y T-38/00,                                     (Lengua de procedimiento: francés)
Alain Leroy antiguo empleado de la Unión Económica de
Bélgica, Paı́ses-Bajos y Luxemburgo (Benelux), destinado en la
Secretarı́a de Schengen, con domicilio en Grimbergen (Bélgica),            En el asunto T-328/00, Mario Costacurta, funcionario de la
Yannick Chevalier-Delanoue, funcionario del Consejo de la                  Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
Unión Europea, con domicilio en Bruselas, Virginia Joaquim                Luxemburgo, representado por Me M. Petit, abogado, que
Matos, con domicilio en Montijo (Portugal), representados por              designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las
los Sres. G. Vandersanden y L. Levi, abogados, que designan                Comunidades Europeas (agente: Sr. J. Currall), que tiene por
domicilio en Luxemburgo, apoyados por Union syndicale-                     objeto un recurso de anulación interpuesto, de una parte,
Bruxelles, con sede en Bruselas, representada por el Sr. S. Par-           contra una decisión denegatoria presunta de la solicitud de
mesan, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo, parte                 nuevo destino en un tercer paı́s, de 6 de junio de 2000 y, de
coadyuvante en el asunto T-164/99, contra Consejo de la                    otra parte, contra una decisión denegatoria presunta de la
Unión Europea (agentes: Sres. M. Bauer, F. Anton y A. Bentley),           reclamación del demandante de 24 de octubre de 2000, el
que tienen por objeto, en el asunto T-164/99, la anulación de             Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por
la Decisión 1999/307/CE del Consejo, de 1 de mayo de 1999,                los Sres. A.W.H. Meij, Presidente, y A. Potocki y J. Pirrung,
por la que se establecen las disposiciones para la integración            Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 7 de junio de 2001
de la Secretarı́a de Schengen en la Secretarı́a General del                un auto resolviendo lo siguiente:
Consejo (DO L 119, p. 49), y, en los asuntos T-37/00 y
T-38/00, por una parte, la anulación de la Decisión 1999/307,            1)   Se declara la inadmisibilidad del recurso.
de varias decisiones del Consejo por las que se nombran a otras
personas para determinados puestos en la citada Institución y             2)   El demandante cargará con todas las costas, incluidas las
de las decisiones presuntas del Consejo de no nombrar a los                     correspondientes al procedimiento sobre medidas provisionales.
demandantes para uno de dichos puestos y, por otra, varias
solicitudes de indemnización de daños y perjuicios, el Tribunal
de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por el                      (1) DO C 372, de 23.12.2000.
Sr. A.W.H. Meij, Presidente, y los Sres. A. Potocki y J. Pirrung,
Jueces; Secretaria: Sra. D. Christensen, administradora, ha
dictado el 27 de junio de 2000 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:
1)    Se desestiman los recursos.
                                                                           Recurso interpuesto el 20 de junio de 2001 por Entorn,
2)    En el asunto T-164/99, la parte demandante soportará sus            Sociedat Limitada Enginyeria i Serveis contra Comisión
      propias costas y las del Consejo. La parte coadyuvante soportará                    de las Comunidades europeas
      sus propias costas.
                                                                                (Asunto T-141/01)
3)    En los asuntos T-37/00 y T-38/00, cada parte soportará sus
      propias costas.                                                                               (2001/C 289/61)
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
(1) DO C 281 de 2.10.1999.
                                                                           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                           europeas se ha presentado, el 20 de junio de 2001 un recurso


title: Asunto C-509/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 26 de noviembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco — España) — Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF)/Luis Aira Pascual, Algeposa Terminales Ferroviarios, S.L., Fondo de Garantía Salarial (Procedimiento prejudicial — Directiva 2001/23/CE — Artículo 1, apartado 1 — Transmisiones de empresas — Mantenimiento de los derechos de los trabajadores — Obligación del cesionario de hacerse cargo de los trabajadores — Empresa pública titular de un servicio público — Prestación del servicio por otra empresa en virtud de un contrato de gestión de servicios públicos — Decisión de no prorrogar ese contrato a su vencimiento — Mantenimiento de la identidad de la entidad económica — Actividad que se basa esencialmente en el equipamiento — Decisión de no hacerse cargo del personal)

text:
               1.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 26 de noviembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco — España) — Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF)/Luis Aira Pascual, Algeposa Terminales Ferroviarios, S.L., Fondo de Garantía Salarial
   (Asunto C-509/14) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Directiva 2001/23/CE - Artículo 1, apartado 1 - Transmisiones de empresas - Mantenimiento de los derechos de los trabajadores - Obligación del cesionario de hacerse cargo de los trabajadores - Empresa pública titular de un servicio público - Prestación del servicio por otra empresa en virtud de un contrato de gestión de servicios públicos - Decisión de no prorrogar ese contrato a su vencimiento - Mantenimiento de la identidad de la entidad económica - Actividad que se basa esencialmente en el equipamiento - Decisión de no hacerse cargo del personal))
   (2016/C 038/12)
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF)

      Demandadas: Luis Aira Pascual, Algeposa Terminales Ferroviarios, S.L., Fondo de Garantía Salarial

      Fallo

   El artículo 1, apartado 1, de la Directiva 2001/23/CE del Consejo, de 12 de marzo de 2001, sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas al mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso de [transmisiones] de empresas, de centros de actividad o de partes de empresas o de centros de actividad, debe interpretarse en el sentido de que está comprendida en el ámbito de aplicación de esa Directiva una situación en la que una empresa pública, titular de una actividad económica de manipulación de unidades de transporte intermodal, confía mediante un contrato de gestión de servicios públicos la explotación de esa actividad a otra empresa, poniendo a disposición de ésta las infraestructuras y el equipamiento necesarios de los que es propietaria, y posteriormente decide poner fin a dicho contrato sin asumir al personal de esta última empresa porque en lo sucesivo va a explotar esa actividad ella misma con su propio personal.

      (1)  DO C 26, de 26.1.2015.


title: Asunto T-60/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de septiembre de 2007 — UFEX y otros/Comisión ( Competencia — Abuso de posición dominante — Mercado del correo rápido internacional — Decisión desestimatoria de la denuncia — Anulación de la decisión desestimatoria de la denuncia por el órgano jurisdiccional comunitario — Reexamen y nueva desestimación de la denuncia — Empresa pública )

text:
               20.10.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 247/30

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de septiembre de 2007 — UFEX y otros/Comisión
   (Asunto T-60/05) (1)

   («Competencia - Abuso de posición dominante - Mercado del correo rápido internacional - Decisión desestimatoria de la denuncia - Anulación de la decisión desestimatoria de la denuncia por el órgano jurisdiccional comunitario - Reexamen y nueva desestimación de la denuncia - Empresa pública»)
   (2007/C 247/48)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandantes: Union française de l'express (UFEX) (Roissy-en-France, Francia); DHL Express (France) SAS, anteriormente DHL International SA (Roissy-en-France); Federal express international (France) SNC (Grennevilliers, Francia); y CRIE SA (Asnières, Francia) (representantes: É. Morgan de Rivery y J. Derenne, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: inicialmente A. Bouquet y O. Beynet, posteriormente A. Bouquet y V. Di Bucci, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de las pretensiones de la parte demandada: Chronopost SA (Issy-les-Moulineaux, Francia) (representante: D. Berlin, abogado); y La Poste (París, Francia) (representante: H. Lehman, abogado)
   Objeto
   Recurso de anulación de la decisión SG-Greffe (2004) D/205294 de la Comisión, de 19 de noviembre de 2004, por la que se desestima la denuncia presentada por las demandantes contra La Poste de Francia y el Gobierno francés, relativa al mercado francés del correo rápido internacional.
   Fallo

               1)

               Excluir a CRIE SA de la lista de partes demandantes.

               2)

               Desestimar el recurso.

               3)

               Unión française de l'express (UFEX), DHL Express (France) SAS y Federal express international (France) SNC soportarán, además de sus propias costas, tres cuartas partes de las costas de Chronopost SA y de La Poste. Chronopost y La Poste soportarán una cuarta parte de sus propias costas. CRIE soportará, además de sus propias costas, una cuarta parte de las costas de la Comisión. La Comisión soportará tres cuartas partes de sus propias costas.

      (1)  DO C 93 de 16.4.2005.


title: Asunto T-29/13: Auto del Tribunal General de 17 de julio de 2014  — AbbVie/EMA

text:
               13.10.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 361/29

         Auto del Tribunal General de 17 de julio de 2014 — AbbVie/EMA
   (Asunto T-29/13) (1)

   2014/C 361/44
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Cuarta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 79, de 16.3.2013.


title: Asunto F-8/12: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 19 de junio de 2013 — BY/AESA (Personal de la AESA — Agente temporal — Separación por incompetencia profesional — Deber de asistencia y protección — Causa ajena a las dificultades profesionales — Acoso moral — Enfermedad — Indemnización por daños y perjuicios)

text:
               31.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/45

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 19 de junio de 2013 — BY/AESA
   (Asunto F-8/12) (1)

   (Personal de la AESA - Agente temporal - Separación por incompetencia profesional - Deber de asistencia y protección - Causa ajena a las dificultades profesionales - Acoso moral - Enfermedad - Indemnización por daños y perjuicios)
   2013/C 252/77
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: BY (Lasne, Bélgica) (representante: B.-H. Vincent, abogado)

      Demandada: Agencia Europea de Seguridad Aérea (AESA) (representantes: Sr. F. Manuhutu, agente, asistido por los Sres. D. Waelbroeck y A. Duron, abogados)

      Objeto

   Demanda de anulación de la decisión de despido del demandante y solicitud de indemnización del perjuicio supuestamente sufrido a causa de dicho despido y del acoso alegado.

      Fallo

               1)

               Condenar a la Agencia Europea de Seguridad Aérea a pagar a BY una cantidad correspondiente a nueve meses de salario neto que éste percibía en el momento de su despido.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar a la Agencia Europea de Seguridad Aérea a cargar con sus propias costas y con las de BY.

      (1)  DO C 65, de 3.3.12, p. 28.


title: Asunto C-365/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Rüsselsheim (Alemania) el 28 de julio de 2014 — Brunhilde Liebler, Helmut Liebler/Condor Flugdienst GmbH

text:
               22.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 329/10

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Rüsselsheim (Alemania) el 28 de julio de 2014 — Brunhilde Liebler, Helmut Liebler/Condor Flugdienst GmbH
   (Asunto C-365/14)
   2014/C 329/13
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Partes en el proceso principal

      Demandantes: Brunhilde Liebler, Helmut Liebler

      Demandada: Condor Flugdienst GmbH

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Deben calificarse de circunstancias extraordinarias en el sentido del artículo 5, apartado 3, del Reglamento (1) las injerencias de terceros que actúan bajo su propia responsabilidad y en los que han sido delegadas funciones propias de las operaciones de un transportista aéreo?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿resulta relevante quién (compañía aérea, entidad gestora del aeropuerto, etc.) ha encomendado las funciones al tercero?

      (1)  Reglamento (CE) no 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004, por el que se establecen normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, y se deroga el Reglamento (CEE) no 295/91 (DO L 46, p. 1).