title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Primera) de 17 de junio de 1997 en el asunto C-105/96 (petición de decisión prejudicial planteada por el Supremo Tribunal Administrativo): Codiesel - Sociedade de Apoio Técnico à Indústria Ldª contra Conselho Técnico Aduaneiro con la intervención de Ministério Público (Arancel aduanero común - Partidas arancelarias - Aparato eléctrico sistema de alimentación eléctrica sin interrupción - Clasificación en la nomenclatura del arancel aduanero común)

text:
N° C 252/6           LES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     16 . 8 . 97
     mite únicamente a los operadores privados que no per           por el que se modifica el Anexo I del Reglamento (CEE)
     siguen un fin lucrativo contribuir a la ejecución de un         n" 2658/87, debe interpretarse en el sentido de que com
     sistema de asistencia social mediante la suscripción de         prende un queso rallado que, en el momento de la impor
     conciertos que dan lugar al reembolso por parte de las          tación, a causa del tipo de empaquetado y conservación
     autoridades públicas de los costes de los servicios de          utilizado, se presenta en forma aglomerada y que, una vez
     asistencia social de carácter sanitario .                       desempaquetado y expuesto a las condiciones ambientales,
                                                                     se deshace en granulos irregulares.
(') DO n° C 159 de 24 . 6 . 1995 .
                                                                     O DO n° C 189 de 22 . 7. 1995 .
                                                                     ( 2 ) DO n° L 256 de 7. 9 . 1987, p. 1 .
                                                                     (■') DO n° L 298 de 31 . 10. 1988, p. 1
                                                                     ( 4 ) DO n° L 37 de 9 . 2 . 1991 , p . 25 .
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                          ( Sala Cuarta)
                     de 17 de junio de 1997                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL
en el asunto C- 164/95 (petición de decisión prejudicial                                          ( Sala Primera)
planteada por el Supremo Tribunal Administrativo ):
Fábrica de Queijo Eru Portuguesa Ld? contra Alfándega                                     de 17 de junio de 1997
 de Lisboa (Tribunal Técnico Aduaneiro de 2a. Instáncia) 0 )         en el asunto C-105/96 (petición de decisión prejudicial
 (Arancel Aduanero Común — Clasificación arancelaria —               planteada por el Supremo Tribunal Administrativo):
                         Queso rallado)                              Codiesel — Sociedade de Apoio Técnico á Indústria Ld?
                                                                     contra Conselho Técnico Aduaneiro con la intervención de
                         ( 97/C 252/10 )                                                    Ministério Público H
                                                                     (Arancel aduanero común — Partidas arancelarias —
            (Lengua de procedimiento: portugués)                     Aparato eléctrico «sistema de alimentación eléctrica sin
                                                                     interrupción » — Clasificación en la nomenclatura del
                                                                                arancel aduanero común)
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                                      ( 97/C 252/11 )
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                           de Justicia »)
                                                                                (Lengua de procedimiento: portugués)
En el asunto C- 164/95, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
del Tratado CE, por el Supremo Tribunal Administrativo,              cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho                                             de Justicia»)
órgano jurisdiccional entre Fábrica de Queijo Eru Portu
guesa Ld? y Alfándega de Lisboa (Tribunal Técnico Adua             En el asunto C-105/96, que tiene por objeto una petición
neiro de 2a. Instancia ), una decisión prejudicial sobre la         dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
interpretación de las subpartidas 0406 20 90 y 0406 90 11           del Tratado CE, por el Supremo Tribunal Administrativo,
del Reglamento ( CEE) n° 2658/87 del Consejo, de 23 de              destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
julio de 1987, relativo a la nomenclatura arancelaria y             órgano jurisdiccional entre Codiesel — Sociedade de
estadística y al arancel aduanero común ( 2), modificado            Apoio Técnico á Industria Ld? y Conselho Técnico Adua
por el Reglamento ( CEE) n° 3174/88 de la Comisión, de              neiro, con la intervención de Ministério Público, una deci
21 de septiembre de 1988 , por el que se modifica el                sión prejudicial sobre la interpretación del Reglamento
Anexo I del Reglamento ( CEE ) n° 2658/87 ( 3 ), y por el            ( CEE ) n° 950/68 del Consejo, de 28 de junio de 1968 ,
Reglamento ( CEE ) n° 316/91 de la Comisión, de 7 de                relativo al arancel aduanero común (2), modificado por el
febrero de 1991 , relativo a la clasificación de ciertas mer       Reglamento ( CEE ) n° 3331/85 ( 3 ), el Tribunal de Justicia
cancías en la nomenclatura combinada (4 ), el Tribunal de           ( Sala Primera ) integrado por los Sres .: L. Sevón, Presidente
Justicia ( Sala Cuarta ), integrado por los Sres.: J. L.            de Sala; D. A. O. Edward (Ponente ) y P. Jann, Jueces;
Murray, Presidente de Sala; P. J. G. Kapteyn y H. Ragne            Abogado General : Sr. N. Fennelly; Secretario: Sr. R. Grass,
malm (Ponente ), Jueces; Abogado General ; Sr. G. Cosmas;           ha dictado el 17 de junio de 1997 una sentencia cuyo fallo
Secretario : Sr. Fl. von Holstein, secretario adjunto, ha dic      es el siguiente:
tado el 17 de junio de 1997 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:
                                                                    El Reglamento (CEE) n° 950/68 del Consejo, de 28 de
                                                                    junio de 1968, relativo al arancel aduanero común, modi
La subpartida 0406 20 90 del Reglamento (CEE) n° 2658/              ficado por el Reglamento (CEE) n° 3331 /85, debe inter
87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la               pretarse en el sentido de que un aparato eléctrico consis
nomenclatura arancelaria y estadística y al arancel adua           tente en un «sistema de alimentación eléctrica sin interrup
nero común, modificado por el Reglamento (CEE)                      ción » integrado, por un lado, por un cajón que contiene
n° 3174/88 de la Comisión, de 21 de septiembre de 1988,             un rectificador-cargador, un ondulador y un inversor de
 ---pagebreak---  16. 8 . 97           LES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N° C 252/7
 contactor estático y, por otro, por un cajón que contiene                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
 una batería de acumuladores de plomo impermeable debe                                                ( Sala Sexta)
 clasificarse en la subpartida arancelaria n° 85.01 . B. II,
                                                                                de 25 de junio de 1997
 como « transformadores y convertidores estáticos (rectifica
 dores, etc.)».                                                            en los asuntos acumulados C-304/94, C-330/94, C-342/
                                                                           94 y C-224/95 ( peticiones de decisión prejudicial plantea
 (>) DO n° C 158 de 1 . 6 . 1996 .
                                                                           das por las Preture circondariali di Terni y di Pescara):
 ( 2 ) DO n° L 172 de 22 . 7. 1968 , p . 1 : EE 02/01 , p . 11 .           Procesos penales contra Euro Tombesi y Adino Tombesi,
 (■') DO n° L 331 de 9 . 12 . 1985 , p . 1 .                               Roberto Santella, Giovanni Muzi y otros y Anselmo
                                                                                Savini ( ] )
                                                                           [Residuos — Concepto — Directivas 91/156/CEE y
                                                                           91/689/CEE del Consejo — Reglamento (CEE) n° 259/93
                                                                                del Consejo]
                                                                                ( 97/C 252/ 13 )
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
                              ( Sala Sexta )
                      de 25 de junio de 1997                               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                           cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
en el asunto C-285/94 : República Italiana contra Comi                                               de Justicia »)
              sión de las Comunidades Europeas (')
[Reglamento (CE) n° 1840/94 de la Comisión, de 27                          En los asuntos acumulados C-304/94, C-330/94, C-342/94
de julio de 1994, por el que se fijan los rendimientos en                  y C-224/95 , que tienen por objeto las peticiones dirigidas
aceitunas y en aceite para la campaña 1993/94 — Recurso                    al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177 del Tra
                             de anulación]                                 tado CE, por las Preture circondariali di Terni ( C-304/94,
                                                                           C-330/94 y C-342/94 ) y di Pescara ( C-224/95 ) ( Italia ), y
                            ( 97/C 252/12 )                                destinadas a obtener, en los procesos penales seguidos ante
                                                                           dichos órganos jurisdiccionales contra Euro Tombesi y
                                                                           Adino Tombesi ( asunto C-304/94 ), Roberto Santella
               (Lengua de procedimiento: italiano)                         ( asunto C-330/94 ), Giovanni Muzi y otros ( asunto C-342/
                                                                           94 ), Anselmo Savini ( asunto C-224/95 ), una decisión pre
                                                                           judicial sobre la interpretación de la Directiva 91/156/CEE
                                                                           del Consejo, de 18 de marzo de 1991 , por la que se modi
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                fica la Directiva 75/442/CEE relativa a los residuos ( 2 ), de
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                la Directiva 91/689/CEE del Consejo, de 12 de diciembre
                              de Justicia »)                               de 1991 , relativa ja los residuos peligrosos ( 3 ), y del Regla
                                                                           mento ( CEE) n° 259/93 del Consejo, de 1 de febrero de
                                                                           1993 , relativo a la vigilancia y al control de los traslados
En el asunto C-285/94 , República Italiana ( Agente : Profe               de residuos en el interior, a la entrada y a la salida de la
sor Umberto Leanza, asistido por el Sr. Pier Giorgio Ferri,                Comunidad Europea (4 ), el Tribunal de Justicia ( Sala
avvocato dello Stato ), contra Comisión de las Comunida                   Sexta ), integrado por los Sres .: G. F. Mancini, Presidente
des Europeas ( Agente: Sr. Eugenio de March, asistido por                  de Sala; P. J. G. Kapteyn y H. Ragnemalm ( Ponente ), Jue
el Sr. Alexandre Carnelutti ), que tiene por objeto la anula              ces; Abogado General : Sr. F. G. Jacobs; Secretaria : Sra . L.
ción del Reglamento ( CE ) n° 1840/94 de la Comisión, de                   Hewlett, administradora; ha dictado el 25 de junio de
27 de julio de 1994, por el que se fijan los rendimientos                  1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
en aceitunas y en aceite para la campaña 1993/94 ( 2 ), el
Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .:
                                                                           El concepto de « residuos», que figura en el artículo 1 de
G. F. Mancini, Presidente de Sala; J. L. Murray y G.
                                                                           la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio de
Hirsch ( Ponente ), Jueces; Abogado General; Sr. D. Ruiz
                                                                           1975, relativa a los residuos, en su versión modificada por
Jarabo Colomer; Secretaria : Sra . D. Louterman-Hubeau,                    la Directiva 91 /156/CEE del Consejo, de 18 de marzo de
administradora principal; ha dictado el 25 de junio de                     1991 , al que se remiten el apartado 3 del artículo 1 de la
1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
                                                                           Directiva 91 /689/CEE del Consejo, de 12 de diciembre de
                                                                           1991 , relativa a los residuos peligrosos, y la letra a) del
                                                                           artículo 2 del Reglamento (CEE) n° 259/93 del Consejo,
1 ) Se desestima el recurso.                                               de 1 de febrero de 1993, relativo a la vigilancia y al con
                                                                           trol de los traslados de residuos en el interior, a la entrada
                                                                           y a la salida de la Comunidad Europea, no debe enten
2 ) Se condena en costas a la República Italiana.                          derse en el sentido de que excluye las sustancias y objetos
                                                                           susceptibles de reutilización económica, aunque los mate
(') DO n" C 370 de 24 . 12 . 1994 .                                        riales de que se trate puedan ser objeto de transacción o
( 2 ) DO n° L 193 de 28 . 7. 1994 , p . 1 .                                de cotización en listas comerciales públicas o privadas. En
                                                                           particular, un proceso de neutralización de los residuos
                                                                           destinado únicamente a hacerlos inocuos, la descarga de
                                                                           residuos en depresiones del terreno o su uso para terraple


title: Asunto T-403/16: Recurso interpuesto el 28 de julio de 2016 — Stada Arzneimittel/EUIPO — Vivatech (Immunostad)

text:
               12.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 335/51

         Recurso interpuesto el 28 de julio de 2016 — Stada Arzneimittel/EUIPO — Vivatech (Immunostad)
   (Asunto T-403/16)
   (2016/C 335/68)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Stada Arzneimittel AG (Bad Vilbel, Alemania) (representantes: R. Kaase y J. Plate, abogados)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Vivatech (París, Francia)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Titular de la marca controvertida: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «Immunostad» — Marca de la Unión n.o 9552225

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de nulidad

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 19 de abril de 2016 en el asunto R 863/2015-5

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la EUIPO, incluidas las correspondientes al procedimiento de recurso.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 75 del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto C-113/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 7 de septiembre de 2016 — República Federal de Alemania/Parlamento Europeo, Consejo de la Unión Europea [Recurso de anulación — Elección de la base jurídica — Artículo 43 TFUE, apartado 2, o artículo 43 TFUE, apartado 3 — Organización común de los mercados de productos agrícolas — Reglamento (UE) n.° 1308/2013 — Artículo 7 — Reglamento (UE) n.° 1370/2013 — Artículo 2 — Medidas relativas a la fijación de los precios — Umbrales de referencia — Precios de intervención]

text:
               31.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 402/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 7 de septiembre de 2016 — República Federal de Alemania/Parlamento Europeo, Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-113/14) (1)

   ([Recurso de anulación - Elección de la base jurídica - Artículo 43 TFUE, apartado 2, o artículo 43 TFUE, apartado 3 - Organización común de los mercados de productos agrícolas - Reglamento (UE) n.o 1308/2013 - Artículo 7 - Reglamento (UE) n.o 1370/2013 - Artículo 2 - Medidas relativas a la fijación de los precios - Umbrales de referencia - Precios de intervención])
   (2016/C 402/02)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: República Federal de Alemania (representantes: T. Henze, A. Lippstreu y A. Wiedmann, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandante: Reino Unido de Gran Bretaña y de Irlanda del Norte (representantes: M. Holt, C. Brodie y J. Kraehling, agentes, asistidos por A. Bates, Barrister), República Checa (representantes: M. Smolek, J. Škeřík, J. Vláčil y D. Hadroušek, agentes)

      Demandadas: Parlamento Europeo (representantes: L.G. Knudsen y R. Kaškina, agentes), Consejo de la Unión Europea (representantes: G. Maganza, J.-P. Hix y S. Barbagallo, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de las demandadas: Comisión Europea (representantes: D. Triantafyllou y G. von Rintelen, agentes)

      Fallo

               1)

               Anular el artículo 7 del Reglamento (UE) n.o 1308/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de diciembre de 2013, por el que se crea la organización común de mercados de los productos agrarios y por el que se derogan los Reglamentos (CEE) n.o 922/72, (CEE) n.o 234/79, (CE) n.o 1037/2001 y (CE) n.o 1234/2007.

               2)

               Anular el artículo 2 del Reglamento (UE) n.o 1370/2013 del Consejo, de 16 de diciembre de 2013, por el que se establecen medidas relativas a la fijación de determinadas ayudas y restituciones en relación con la organización común de mercados de los productos agrícolas.

               3)

               Mantener los efectos del artículo 7 del Reglamento n.o 1308/2013 y del artículo 2 del Reglamento n.o 1370/2013 hasta que entre en vigor, en un plazo razonable que no podrá exceder de cinco meses a partir de la fecha de pronunciamiento de la presente sentencia, una nueva normativa fundada en la base jurídica apropiada, es decir, el artículo 43 TFUE, apartado 3.

               4)

               Condenar en costas al Parlamento Europeo y al Consejo de la Unión Europea.

               5)

               La República Checa, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y la Comisión Europea cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 129 de 28.4.2014.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 29 de noviembre de 2001 en el asunto C-221/99: Giuseppe Conte contra Stefania Rossi ("Honorarios de los arquitectos — Procedimiento monitorio sumario — Dictamen del colegio profesional — Artículos 5 y 85 del Tratado CE (actualmente artículos 10 CE y 81 CE)")

text:
C 84/4                    ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            6.4.2002
2)     El hecho de que un empresario nacional pueda, mediante la            1)    Se declara que la República Italiana ha incumplido las
       celebración de un convenio colectivo de empresa, abonar un                obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
       salario mı́nimo más bajo que el establecido en un convenio                78/687/CEE del Consejo, de 25 de julio de 1978, sobre
       colectivo, declarado de aplicación general, mientras que un               coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y
       empresario establecido en otro Estado miembro no puede hacer               administrativas relativas a las actividades de los odontólogos al
       lo mismo, constituye una restricción injustificada de la libre            haber previsto una segunda vı́a de formación que da acceso a la
       prestación de servicios.                                                  profesión de odontólogo que no es conforme con la citada
                                                                                Directiva.
(1) DO C 204 de 17.7.1999.                                                  2)    Se desestima el recurso en todo lo demás.
                                                                            3)    La República Italiana y la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas cargarán con sus propias costas.
                                                                            (1) DO C 226 de 7.8.1999.
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                              (Sala Quinta)
                    de 29 de noviembre de 2001
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
en el asunto C-202/99: Comisión de las Comunidades
              Europeas contra República Italiana (1)
                                                                                (Sala Quinta)
(«Incumplimiento de Estado — Directiva 78/687/CEE —
Mantenimiento de una segunda vı́a de formación que da                                        de 29 de noviembre de 2001
acceso a la profesión de odontólogo — Mantenimiento de la
posibilidad de la doble inscripción en el Colegio de médicos y
en el de odontólogos para los médicos citados en el artı́culo 19           en el asunto C-221/99: Giuseppe Conte contra Stefania
                    de la Directiva 78/686/CEE»)                                                            Rossi (1)
                             (2002/C 84/06)                                 («Honorarios de los arquitectos — Procedimiento monitorio
                                                                            sumario — Dictamen del colegio profesional — Artı́culos 5
                                                                            y 85 del Tratado CE (actualmente artı́culos 10 CE y 81 CE)»)
                   (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                                (2002/C 84/07)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
En el asunto C-202/99, Comisión de las Comunidades Euro-                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
peas (agentes: Sres. E. Traversa y B. Mongin) contra República                  «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
italiana (agente: Sr. U. Leanza, asistido por el Sr. P.G. Ferri),
que tiene por objeto que se declare que la República Italiana
ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de
la Directiva 78/687/CEE del Consejo, de 25 de julio de 1978,                En el asunto C-221/99, que tiene por objeto una petición
sobre coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
y administrativas relativas a las actividades de los odontólogos           por el Giudice di pace di Genova (Italia), destinada a obtener,
(DO L 233, p. 10; EE 06/02, p. 40), al mantener una segunda                 en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
vı́a de formación que da acceso a la profesión de odontólogo,            Giuseppe Conte y Stefania Rossi una decisión prejudicial sobre
que no es conforme con la citada Directiva y al mantener la                 la interpretación de los artı́culos 5 y 85 del Tratado CE
posibilidad de la doble inscripción en el Colegio de médicos y             (actualmente artı́culos 10 CE y 81 CE), el Tribunal de Justicia
en el de odontólogos para los médicos que ejercen la profesión            (Sala Quinta), integrado por los Sres. S. von Bahr, Presidente
de odontólogo, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado            de la Sala Cuarta en funciones de Presidente de la Sala Quinta,
por los Sres. P. Jann, Presidente de Sala, D. A. O. Edward                  D. A. O. Edward, A. La Pergola, M. Wathelet (Ponente) y
(Ponente), A. La Pergola, L. Sevón y C. W. A. Timmermans,                  C. W. A. Timmermans, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger;
Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretaria:                          Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado
Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 29 de noviembre              el 29 de noviembre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el
de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                           siguiente:
 ---pagebreak--- 6.4.2002                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               C 84/5
1)     Los artı́culos 5 y 85 del Tratado CE (actualmente artı́culos 10      1)    Anular la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las
       CE y 81 CE) no se oponen a una normativa nacional que, en el               Comunidades Europeas de 22 de abril de 1999, Monsanto/Co-
       marco de un procedimiento monitorio sumario que tiene por                  misión (T-112/97).
       objeto el cobro de los honorarios de un arquitecto, miembro de
                                                                            2)    Desestimar el recurso por el que se solicitó la anulación de la
       un colegio profesional, obliga al órgano jurisdiccional que
                                                                                Decisión C(97) 148 final de la Comisión, de 14 de enero de
       conoce del litigio a acatar el dictamen emitido por dicho colegio
                                                                                1997, relativa a un pronunciamiento, conforme al artı́culo 175
       en cuanto al cálculo del importe de tales honorarios en la
                                                                                del Tratado CE, sobre la inclusión de la somatotropina bovina
       medida en que el dictamen pierde su fuerza vinculante cuando
                                                                                en el anexo II del Reglamento no 2377/90.
       el deudor inicia un procedimiento contradictorio.
                                                                            3)    Condenar a Monsanto Company a soportar sus propias costas
2)     Los artı́culos 5 y 85 del Tratado no se oponen a una legislación          y las de la Comisión de las Comunidades Europeas, tanto ante
       nacional según la cual los miembros de una profesión liberal             el Tribunal de Primera Instancia como ante el Tribunal de
       pueden fijar libremente el importe de los honorarios relativos a           Justicia.
       determinadas prestaciones que efectúan.
                                                                            4)    La República Francesa soportará sus propias costas, tanto ante
                                                                                el Tribunal de Primera Instancia como ante el Tribunal de
(1) DO C 246 de 28.8.1999.                                                        Justicia.
                                                                            (1) DO C 265 de 18.9.1999.
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                              (Sala Quinta)                                                      de 5 de febrero de 2002
                        de 8 de enero de 2002                               en el asunto C-255/99 (Petición de decisión prejudicial del
                                                                                Oberster Gerichtshof): Anna Humer (1)
en el asunto C-248/99 P: República Francesa contra                         («Reglamento (CEE) no 1408/71 — Concepto de prestación
                        Monsanto Company (1)                                familiar — Pago de anticipos sobre pensiones alimenticias
                                                                            — Requisito de residencia del hijo menor de edad en el
(«Recurso de casación — Reglamento (CEE) no 2377/90                        territorio nacional — Exportación de las prestaciones al
— Solicitud de inclusión de una somatotropina bovina                                                    extranjero»)
recombinante (BST) en la lista de sustancias no sujetas a un
lı́mite máximo de residuos — Prohibición de comercialización                                        (2002/C 84/09)
de dicha sustancia — Denegación de la solicitud de inclu-
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                  sión»)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                             (2002/C 84/08)                                      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                    (Lengua de procedimiento: inglés)                       En el asunto C-255/99, que tiene por objeto una petición
                                                                            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     por el Oberster Gerichtshof (Austria), destinada a obtener, en
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        el litigio acerca de la menor Anna Humer, una decisión
                                                                            prejudicial sobre la interpretación de los artı́culos 3, 4,
                                                                            apartado 1, letra h), 73 y 74 del Reglamento (CEE) no 1408/71
En el asunto C-248/99 P, República Francesa (agentes: inicial-             del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación
mente Sres. R. Abraham y J.-F. Dobelle y Sras. K. Rispal-                   de los regı́menes de seguridad social a los trabajadores por
Bellanger y C. Vasak, y posteriormente Sr. G. de Bergues), que              cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los
tiene por objeto un recurso de casación interpuesto contra la              miembros de sus familias que se desplazan dentro de la
sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las               Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el
Comunidades Europeas (Sala Segunda) el 22 de abril de 1999,                 Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre de
en el asunto Monsanto/Comisión (T-112/97, Rec. p. II-1277),                1996 (DO 1997, L 28, p. 1), ası́ como de los artı́culos 3,
por el que se solicita que se anule dicha sentencia, y en el que            apartado 1, y 7, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 1612/68
las otras partes en el procedimiento son: Monsanto Company,                 del Consejo, de 15 de octubre de 1968, relativo a la libre
con domicilio social en Delaware (Estados Unidos de América),               circulación de los trabajadores dentro de la Comunidad (DO
(abogados: Sr. C. Stanbrook, QC, y Sra. D. Holland, barrister),             L 257, p. 2; EE 05/01, p. 77), el Tribunal de Justicia, integrado
y Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres.                     por el Sr. P. Jann, Presidente de las Salas Primera y Quinta, en
J.-L. Dewost, R. Wainwright y T. Christoforou) el Tribunal de               funciones de Presidente, las Sras. F. Macken y N. Colneric,
Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres. P. Jann, Presidente         Presidentas de Sala, los Sres. C. Gulmann, D. A. O. Edward
de Sala, A. La Pergola, L. Sevón (Ponente), M. Wathelet y                  (Ponente), A. La Pergola, M. Wathelet, R. Schintgen y V. Skou-
C. W. A. Timmermans, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber;                 ris, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario:
Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora; ha dictado el 8 de             Sr. H. A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 5 de
enero de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                     febrero de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Recurso interpuesto el 15 de enero de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por NV Firma Léon Van Parys, NV Pacific Fruit Company, Pacific Fruchtimport GmbH y Pacific Fruit Company Italy SpA (Asunto T-11/99)

text:
13.3.1999               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 71/37
Recurso interpuesto el 4 de enero de 1999 contra la Comi-            Recurso interpuesto el 15 de enero de 1999 contra la
sión de las Comunidades Europeas y el Centro Europeo de              Comisión de las Comunidades Europeas por NV Firma
Desarrollo de la Formación Profesional (CEDEFOP) por el              LeÂon Van Parys, NV Pacific Fruit Company, Pacific
                    Sr. Pantelis N. Andriotis                          Fruchtimport GmbH y Pacific Fruit Company Italy SpA
                         (Asunto T-5/99)                                                    (Asunto T-11/99)
                          (1999/C 71/68)                                                     (1999/C 71/69)
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
               (Lengua de procedimiento: griego)
                                                                     En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                     Europeas se ha presentado el 15 de enero de 1999 un
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades               recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Europeas se ha presentado el 5 de enero de 1999 un                   formulado por NV Firma LeÂon Van Parys y NV Pacific
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas               Fruit Company, ambas con domicilio social en Amberes
y el Centro Europeo de Desarrollo de la Formación Profe-             (BeÂlgica), Pacific Fruchtimport GmbH, con domicilio
sional (CEDEFOP), formulado por el Sr. Pantelis N.                   social en Hamburgo (Alemania) y Pacific Fruit Company
Andriotis, arquitecto Ð ingeniero, con domicilio en Tesa-            Italy SpA, con domicilio social en Roma (Italia), todas
lónica, representado por la Sra. Stella Ioannidou, Abogada           ellas representadas por P. Vlaemminck, L. Van Den Hende
de Tesalónica, que designa como domicilio en Luxem-                  y J. Holmens, Abogados de Gante, que designan como
burgo el despacho de Me Evelyn Korn, rue Nassau,                     domicilio en Luxemburg el despacho del Sr. Loesch del
L-2213.                                                              bufete Loesch & Wolter, Rue Goethe 11.
                                                                     Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-             Instancia que:
tancia que:
                                                                     1. Anule el Reglamento no 2362/98 de la Comisión, de
                                                                          28 de octubre de 1998, por el que se establecen dispo-
Ð Estime el presente recurso.                                             siciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 404/93
                                                                          del Consejo en lo relativo al reÂgimen de importación
                                                                          de plaÂtanos en la Comunidad.
Ð Ordene a los demandados que comuniquen por escrito
     al demandante si los resultados del procedimiento
                                                                     2. Condene en costas a la parte demandada.
     APO/97/005 se publicaraÂn en determinado Diario Ofi-
     cial o si se omitiraÂ tal publicación.
                                                                     Motivos y principales alegaciones
Ð Condene en costas a los demandados.                                Ð Las modificaciones introducidas y aplicadas por el
                                                                          Reglamento impugnado infringen los acuerdos GATS y
                                                                          GATT 1994, cuando la intención de la Comunidad es
Motivos y principales alegaciones                                         de adaptarse a los mismos; el acuerdo entre la Comu-
                                                                          nidad Europea y los miembros del Grupo de Cartage-
                                                                          na, la confianza legítima, el principio de buena fe en el
El demandante participó en el procedimiento de concurso                   Derecho internacional puÂblico, el Derecho internacio-
APO/97/005 convocado por el CEDEFOP en julio de                           nal consuetudinario codificado en el Tratado de Viena
1997 (1). En noviembre de 1997, el demandante pidió                       sobre el Derecho de los Tratados y el efecto vinculante
información sobre la adjudicación del concurso a otro lici-               del resultado de un procedimiento de arreglo judicial
tador. Sin embargo, en ninguÂn momento se hizo puÂblico el                recogido en un acuerdo internacional celebrado por la
resultado del procedimiento de adjudicación, a pesar de                   Comunidad. Estas infracciones tienen su origen tanto
que su publicación es obligatoria conforme a los                          en el propio Reglamento (CE) no 2362/98 como en el
artículos 16 y 17 de la Directiva 92/50/CEE del Consejo,                  Reglamento (CE) no 1637/98 del Consejo, que modi-
de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de los procedi-                fica el Reglamento (CEE) no 404/93 y que constituye
mientos de ajudicación de los contratos puÂblicos de servi-               la base jurídica del Reglamento objeto de impugna-
cios (2).                                                                 ción.
                                                                     Ð La Comisión se ha excedido de sus facultades de ejecu-
El demandante considera que el CEDEFOP no fue impar-                      ción al aprobar disposiciones de aplicación del Regla-
cial en la ajudicación y que, ademaÂs, en el momento de fir-              mento (CEE) no 404/93 contrarias al GATS y al GATT
marse el contrato, se produjo una sustitución del licitador               1994.
y empresario seleccionado de caraÂcter ilegal e inaceptable.
                                                                     Ð Violación de la confianza legítima y del principio gene-
( ) DO S 139 de 19.7.1997, p. 44.
 1                                                                        ral de Derecho «Patere legem quam ipse fecisti», al no
(2) DO L 209 de 24.7.1992, p. 1.                                          conceder, como ha declarado al Consejo, licencias de
                                                                          importación al «verdadero importador».


title: Archivo del asunto T-599/97

text:
C 149/44               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       27.5.2000
La demandante formula cinco motivos principales:                          respecto de la conclusión a que se llegó en el apartado 164
                                                                          de la Decisión impugnada.
— No existen pruebas que apoyen la conclusión de que ha
                                                                      — No se deberı́a haber impuesto ninguna multa a la deman-
    existido un acuerdo UE/Japón que prohı́ba las ventas de
                                                                          dante; con carácter subsidiario, deberı́a reducirse considera-
    los productores japoneses en los territorios nacionales de
                                                                          blemente la multa impuesta.
    los productores europeos. Tampoco existen pruebas de que
    los productores japoneses hayan participado en acuerdo
    alguno que prohı́ba las ventas de los productores europeos
    en el territorio nacional de aquellos.
— Aunque existiesen pruebas suficientes para demostrar la                            Archivo del asunto T-599/97 (1)
    existencia de una infracción, su alcance es considerable-
    mente menor que el declarado en la Decisión.                                             (2000/C 149/81)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
— Las pruebas no respaldan la conclusión de que las restric-
    ciones en el acuerdo UE sean una consecuencia inevitable          Mediante auto de 17 de enero de 2000, el Presidente de la Sala
    y necesaria del acuerdo UE/Japón.                                Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                      Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
— La Comisión infringió el artı́culo 56 del Acuerdo EEE al          T-599/97, Swedish Match Advertising Products NV/SA contra
    iniciar su propia investigación antes de que el Órgano de       Consejo de la Unión Europea.
    Vigilancia de la AELC le enviase formalmente el expediente.
    Además, vulneró el derecho de la demandante a ser oı́da         (1) DO C 55 de 20.2.98.


title: Asunto C-363/00: Recurso interpuesto el 29 de septiembre de 2000 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
23.12.2000                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 372/3
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                               de tarjetas de red destinadas a ser instaladas en máquinas automáticas
                                                                             para tratamiento de información. En consecuencia, entre julio de
                             (Sala Quinta)                                 1990 y mayo de 1995 dichas tarjetas debı́an clasificarse en la
                                                                           partida 8471 como unidades de dicho tipo de máquina.
                      de 19 de octubre de 2000
                                                                           (1) DO C 358 de 21.11.1998.
en el asunto C-339/98 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Finanzgericht Düsseldorf): Peacock AG
                contra Hauptzollamt Paderborn (1)
(«Arancel Aduanero Común — Partidas arancelarias —
Clasificación arancelaria de tarjetas de red — Clasificación             Recurso interpuesto el 29 de septiembre de 2000 contra
                  en la Nomenclatura Combinada»)                           la República Italiana por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
                           (2000/C 372/04)
                                                                                (Asunto C-363/00)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)                                                 (2000/C 372/05)
                                                                           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                           presentado el 29 de septiembre de 2000 un recurso contra
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                           la República Italiana formulado por la Comisión de las
                                                                           Comunidades Europeas, representada por el Sr. Enrico Tra-
En el asunto C-339/98, que tiene por objeto una petición                  versa, Consejero Jurı́dico, en calidad de Agente, que designa
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del         como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Finanzgericht            Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Düsseldorf (Alemania), destinada a obtener, en el litigio
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Peacock AG               La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
y Hauptzollamt Paderborn, una decisión prejudicial sobre la
interpretación de la nota 5 B del capı́tulo 84 de la Nomencla-            a)    Declare que la República Italiana ha incumplido las
tura Combinada del Arancel Aduanero Común, que figura en                        obligaciones que le incumben en virtud de los artı́culos 9,
el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de                       10 y 11 del Reglamento no 1150/2000 (1) al no haber
23 de julio de 1987, relativo a la Nomenclatura Arancelaria y                    puesto a disposición de la Comisión el importe de
Estadı́stica y al Arancel Aduanero Común, en su versión                        1 484 936 000 000 LIT en concepto de recursos propios
modificada por los anexos de los Reglamentos (CEE)                               dentro del plazo previsto en los artı́culos 9 y 10 de la
no 2886/89 de la Comisión, de 2 de agosto de 1989 (DO                           Decisión 94/728/CE, Euratom del Consejo relativa al
L 282, p. 1), no 2472/90 de la Comisión, de 31 de julio de                      sistema de recursos propios de las Comunidades y al
1990 (DO L 247, p. 1), no 2587/91 de la Comisión, de 26 de                      haberse negado a pagar los intereses de demora devenga-
julio de 1991 (DO L 259, p. 1), no 2505/92 de la Comisión,                      dos por el citado importe, con arreglo al artı́culo 11 del
de 14 de julio de 1992 (DO L 267, p. 1), no 2551/93 de la                        citado Reglamento;
Comisión, de 10 de agosto de 1993 (DO L 241, p. 1), y (CE)
no 3115/94 de la Comisión, de 20 de diciembre de 1994 (DO                 b)    condene a la República Italiana al pago de las costas del
L 345, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por               procedimiento.
los Sres.: M. Wathelet, Presidente de la Sala Primera, en
funciones de Presidente de la Sala Quinta; D.A.O. Edward
(Ponente), J.-P. Puissochet, P. Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado          Motivos y principales alegaciones
General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. H. von Holstein,
Secretario adjunto, ha dictado el 19 de octubre de 2000 una                La Comisión afirma que Italia habı́a retrasado indebidamente la
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                      puesta a disposición de los recursos propios de la Comunidad,
                                                                           contraviniendo el propio Reglamanto, al haber consignado en
La nota 5 B del capı́tulo 84 de la Nomenclatura Combinada del              el haber de la cuenta de la Comisión, con fecha 30 de mayo de
Arancel Aduanero Común, que figura en el anexo I del Reglamento           1996, un importe de 1 486 594 526 LIT únicamente, en lugar
(CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a           de1 486 594 526 LIT, y al no haber consignado el remanente
la Nomenclatura Arancelaria y Estadı́stica y al Arancel Aduanero           debido hasta el 27 de junio de 1996.
Común, en su versión modificada por los anexos de los Reglamentos
(CEE) no 2886/89 de la Comisión, de 2 de agosto de 1989,                  En consecuencia, los servicios de la Comisión han considerado
no 2472/90 de la Comisión, de 31 de julio de 1990, no 2587/91             que procedı́a aplicar el artı́culo 11 del Reglamento
de la Comisión, de 26 de julio de 1991, no 2505/92 de la Comisión,       no 1552/89 (2), el cual prevé el pago de intereses cuando un
de 14 de julio de 1992, no 2551/93 de la Comisión, de 10 de               Estado miembro consigne con retraso recursos propios en el
agosto de 1993, y (CE) no 3115/94 de la Comisión, de 20 de                haber de la cuenta abierta a dicho efecto a nombre de
diciembre de 1994, debe interpretarse en el sentido de que no excluye      la Comisión en el organismo designado por cada Estado
la clasificación en la partida 8471 de la Nomenclatura Combinada          miembro.
 ---pagebreak--- C 372/4                  ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    23.12.2000
La Comisión no puede aceptar, por parte de los Estados                 3)    La condición establecida en el artı́culo 1, letra b), de la
miembros, unos ajustes con valor retroactivo, como el efec-                   citada Directiva 93/36/CEE de que la gestión del orga-
tuado por el Ministerio italiano del Tesoro, el 27 de junio de                nismo de Derecho público se halle sometida al control
1996, dado que los citados abonos de cantidades con valor                     del Estado o de un ente público territorial, ¿se cumple
retroactivo no tienen sentido en un sistema de cuentas que no                 también cuando existe un mero control de intervención
producen intereses como la cuenta «recursos propios» abierta                  como el que ejerce el Kontrollamt der Stadt Wien (Oficina
a nombre de la Comisión y puesto que admitir unos ajustes                    de Control de la Ciudad de Viena)?
contables con efecto retroactivo privarı́a de toda eficacia
práctica a la obligación de pagar intereses de demora.
                                                                        (1) DO 1993, L 199, p. 1.
(1) DO L 130, de 31.5.2000, p. 1.
(2) DO L 155, de 7.6.1989, p. 1.
                                                                        Recurso interpuesto el 11 de octubre de 2000 contra la
                                                                        República Italiana por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
                                                                                (Asunto C-375/00)
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Vergabekontrollsenat des Landes Wien (Aus-                                           (2000/C 372/07)
tria), de fecha 14 de septiembre de 2000, en el asunto
    entre Adolf Truley GmbH y Bestattung Wien GmbH                      En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        presentado el 11 de octubre de 2000 un recurso contra
                                                                        la República Italiana formulado por la Comisión de las
                         (Asunto C-373/00)                              Comunidades Europeas, representada por el Sr. Gregorio
                                                                        Valero Jordana, miembro de su Servicio Jurı́dico, y el
                           (2000/C 372/06)                              Sr. Roberto Amorosi, Magistrato di Tribunale adscrito al
                                                                        mismo Servicio Jurı́dico, en calidad de Agentes, que designa
                                                                        como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Vergabekontrollsenat des Landes Wien (Austria),         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
dictada el 14 de septiembre de 2000, en el asunto entre Adolf
Truley GmbH y Bestattung Wien GmbH, y recibida en la                    —     Declare que la República Italiana ha incumplido las
Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 11 de octubre de 2000. El             obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 4,
Vergabekontrollsenat des Landes Wien pide al Tribunal de                      apartado 2, de la Directiva 75/440/CEE (1) del Consejo,
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                    de 26 de junio de 1975, relativa a la calidad requerida
                                                                              para las aguas superficiales destinadas a la producción de
1)    El concepto de «necesidades de interés general» del                     agua potable en los Estados miembros, al no haber
      artı́culo 1, letra b), de la Directiva 93/36/CEE (1) del                definido un plan de acción sistemático y completo a nivel
      Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de                 nacional ni un calendario para el saneamiento de las
      los procedimientos de adjudicación de contratos públicos              aguas superficiales, no existiendo hasta la fecha el plan (o
      de suministro, ¿debe interpretarse en el sentido de que                 programa) de acción territorial relativo a la región de
                                                                              Lombardı́a, impidiendo de esta forma a la Comisión
                                                                              proceder a un examen en profundidad del citado plan
      a)     la definición de las necesidades de interés general
                                                                              orgánico nacional.
             debe derivarse del ordenamiento jurı́dico nacional
             de los Estados miembros, o en el sentido de que
                                                                        —     Condene a la República Italiana al pago de las costas del
                                                                              procedimiento.
      b)     la mera imposición a un ente público territorial
             de una obligación legal de carácter subsidiario es
             suficiente para que deba considerarse que se trata de      Motivos y principales alegaciones
             una necesidad de interés general?
                                                                        La Comisión ha comprobado que si bien se han elaborado, a
2)    Para la interpretación de la condición de que se trate de       nivel regional, planes parciales de saneamiento, por lo que
      «necesidades [...] que no tengan carácter industrial o           atañe a determinadas aguas, los citados planes no abarcan
      mercantil» establecida en la citada Directiva 93/36/CEE,          todas las aguas a que se refiere la Directiva 75/440/CEE, lo
      ¿a) constituye un requisito imprescindible la existencia de       cual induce a pensar que la República Italiana no ha elaborado
      una competencia desarrollada, o b) depende de los                 el plan sistemático ordenado por el artı́culo 4, apartado 2, de
      elementos de hecho o de Derecho de cada caso?                     dicha Directiva.


title: Asunto C-247/10 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 15 de noviembre de 2012 — Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd/Consejo de la Unión Europea, Wenzhou Taima Shoes Co., Ltd, Comisión Europea, Confederación Europea del Calzado (CEC), BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas [Recurso de casación — Dumping — Reglamento (CE) n ° 1472/2006 — Importaciones de determinado calzado con parte superior de cuero procedentes de China y de Vietnam — Reglamento (CE) n ° 384/96 — Artículo 2, apartado 7, letra b), Estatuto de empresa que opera en condiciones de economía de mercado — Artículo 9, apartado 6 — Trato individual — Artículo 17, apartado 3 — Muestreo — Artículo 20, apartado 5 — Derecho de defensa]

text:
               12.1.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 9/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 15 de noviembre de 2012 — Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd/Consejo de la Unión Europea, Wenzhou Taima Shoes Co., Ltd, Comisión Europea, Confederación Europea del Calzado (CEC), BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas
   (Asunto C-247/10 P) (1)

   (Recurso de casación - Dumping - Reglamento (CE) no 1472/2006 - Importaciones de determinado calzado con parte superior de cuero procedentes de China y de Vietnam - Reglamento (CE) no 384/96 - Artículo 2, apartado 7, letra b), Estatuto de empresa que opera en condiciones de economía de mercado - Artículo 9, apartado 6 - Trato individual - Artículo 17, apartado 3 - Muestreo - Artículo 20, apartado 5 - Derecho de defensa)
   2013/C 9/05
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd (representante: M. Sánchez Rydelski, Rechtsanwalt)

      Otras partes en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea (representantes: J.-P. Hix y R. Szostak, agentes, asistidos por G. Berrisch, Rechtsanwalt y N. Chesaites, Barrister), Wenzhou Taima Shoes Co., Ltd, Comisión Europea (representantes: H. van Vliet y T. Scharf, agentes), Confederación Europea del Calzado (CEC), BA.LA.di Lanciotti Vittorio & C. Sas

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava), de 4 de marzo de 2010, en los asuntos acumulados T-407/06, Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd y T-408/06, Wenzhou Taima Shoes Co./Consejo de la Unión Europea, por la que el Tribunal General desestimó un recurso dirigido a que se anulase parcialmente el Reglamento (CE) no 1472/2006 del Consejo, de 5 de octubre de 2006, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de determinado calzado con parte superior de cuero procedentes de la República Popular China y de Vietnam (DO L 275, p. 1).

      Fallo

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea de 4 de marzo de 2010, Zhejiang Aokang Shoes y Wenzhou Taima Shoes/Consejo (T-407/06 y T-408/06).

               2)

               Anular el Reglamento (CE) no 1472/2006 del Consejo, de 5 de octubre de 2006, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de determinado calzado con parte superior de cuero procedentes de la República Popular China y de Vietnam, en la medida en que afecta a Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd.

               3)

               Condenar al Consejo de la Unión Europea a cargar con las costas en que haya incurrido Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd., tanto en primera instancia como en el presente procedimiento.

               4)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas, tanto las originadas en primera instancia como en el presente procedimiento.

      (1)  DO C 209, de 31.7.2010.


title: Asunto T-151/11: Sentencia del Tribunal General de 11 de julio de 2014 — Telefónica de España y Telefónica Móviles España/Comisión ( «Ayudas de Estado — Servicio público de radiodifusión — Ayuda prevista por España en favor de RTVE — Modificación del sistema de financiación — Sustitución de los ingresos de publicidad por nuevos gravámenes sobre los operadores de televisión y de telecomunicaciones — Decisión que declara la compatibilidad de la ayuda con el mercado interior — Derechos procedimentales — Ayuda nueva — Modificación del régimen de ayuda existente — Medida fiscal que constituye el modo de financiación de la ayuda — Vinculo obligatorio entre el destino del gravamen y la ayuda — Influencia directa de la recaudación del gravamen en la cuantía de la ayuda — Proporcionalidad — Obligación de motivación» )

text:
               1.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 292/29

         Sentencia del Tribunal General de 11 de julio de 2014 — Telefónica de España y Telefónica Móviles España/Comisión
   (Asunto T-151/11) (1)

   ((«Ayudas de Estado - Servicio público de radiodifusión - Ayuda prevista por España en favor de RTVE - Modificación del sistema de financiación - Sustitución de los ingresos de publicidad por nuevos gravámenes sobre los operadores de televisión y de telecomunicaciones - Decisión que declara la compatibilidad de la ayuda con el mercado interior - Derechos procedimentales - Ayuda nueva - Modificación del régimen de ayuda existente - Medida fiscal que constituye el modo de financiación de la ayuda - Vinculo obligatorio entre el destino del gravamen y la ayuda - Influencia directa de la recaudación del gravamen en la cuantía de la ayuda - Proporcionalidad - Obligación de motivación»))
   2014/C 292/34
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandantes: Telefónica de España, S.A. (Madrid) y Telefónica Móviles España S.A. (Madrid) (representantes: F. González Díaz y F. Salerno, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: G. Valero Jordana y C. Urraca Caviedes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: Reino de España (representantes: inicialmente M. Muñoz Pérez, posteriormente S. Centeno Huerta y N. Díaz Abad, posteriormente N. Díaz Abad y por último M. Sampol Pucurull, Abogados del Estado); y Corporación de Radio y Televisión Española, S.A. (RTVE) (Madrid) (representantes: A. Martínez Sánchez, A. Vázquez-Guillén Fernández de la Riva y J. Rodríguez Ordóñez, abogados)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión 2011/1/UE de la Comisión, de 20 de julio de 2010, relativa al régimen de ayudas C 38/09 (ex NN 58/09) que España tiene previsto ejecutar en favor de la Corporación de Radio y Televisión Española (RTVE) (DO 2011, L 1, p. 9).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Telefónica de España, S.A., y Telefónica Móviles España, S.A., cargarán con sus propias costas y solidariamente con las costas en que hayan incurrido la Comisión Europea y la Corporación de Radio y Televisión Española, S.A. (RTVE).

               3)

               El Reino de España cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 145, de 14.5.2011.


title: Asunto F-56/07: Recurso interpuesto el 11 de junio de 2007 — Gerochristos/Parlamento

text:
               4.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/44

         Recurso interpuesto el 11 de junio de 2007 — Gerochristos/Parlamento
   (Asunto F-56/07)
   (2007/C 183/86)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Ioannis Gerochristos (Bruselas, Bélgica) (representante: E. Boigelot, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión del Parlamento de 26 de septiembre de 2006, por la que se nombró al demandante funcionario en prácticas en el grupo de funciones de los administradores, siendo clasificado en el grado AD 6, escalón 3.

               —

               Que se anule la decisión posterior del Parlamento de retener la cantidad de 994,95 euros del sueldo base del demandante y que se le devuelva la citada cantidad, en el plazo más breve posible, a partir del momento en que se dicte la resolución que haya de pronunciarse.

               —

               Que se condene a la parte demandada al pago de una cantidad de 25.000 euros, sin perjuicio de que ésta se incremente y/o se disminuya en el transcurso del procedimiento, como indemnización por los perjuicios material y moral y por el daño irrogado a la carrera del demandante.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante, que había aprobado la oposición general EPSO 1/18/04 (1), cuya convocatoria había sido publicada antes de entrar en vigor el Reglamento (CE, Euratom) no 723/2004, de 22 de marzo de 2004, por el que se modifica el Estatuto de los funcionarios de las Comunidades Europeas y el régimen aplicable a otros agentes de estas Comunidades Europeas (2), era agente temporal de grado AST 8 en el momento de ser seleccionado como funcionario de grado AD 6.
   En apoyo de su recurso, el demandante invoca, en primer lugar, el incumplimiento de la obligación de motivación establecida en el artículo 25, apartado 2, del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas (en lo sucesivo, «Estatuto»), en la medida en que la Administración nunca le dio explicación alguna de las razones de su clasificación en el grado AD 6, así como acerca de la decisión de retener una cantidad de 994,95 euros de su sueldo base.
   En segundo lugar, el demandante alega, por un lado, la infracción del artículo 31 del Estatuto, de los artículos 2 y 8 del anexo XIII del Estatuto y el incumplimiento de lo dispuesto en la convocatoria de concurso y, por otro lado, propone una excepción de ilegalidad del artículo 13, apartado 1 del anexo XIII del Estatuto.
   En tercer lugar, el demandante sostiene que la Administración ha violado los principios de igualdad de trato y de no discriminación, en particular en la medida en que se ha visto perjudicado comparado con los agentes temporales y funcionarios que se vieron afectados por una clasificación más ventajosa en virtud del artículo 5, apartados 2 y 4, del anexo XIII del Estatuto o de ciertas disposiciones adoptadas por la Mesa del Parlamento el 13 de febrero de 2006.
   En cuarto lugar, el demandante invoca la violación de los principios de seguridad jurídica y de confianza legítima, en particular en la medida en que la convocatoria de concurso tenía por objeto la constitución de una lista de reserva para la selección de administradores de grado A7/A6.
   En quinto lugar, el demandante alega la violación del principio de buena administración y el incumplimiento del deber de asistencia y protección.
   Para terminar, el demandante afirma que la Administración ha infringido el artículo 85 del Estatuto al proceder a retener la citada cantidad de su sueldo base.

      (1)  DO C 96A, de 21.4.2004, p. 1.

      (2)  DO L 124, de 27.4.2004, p. 1.


title: Asunto C-350/12 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 3 de julio de 2014  — Consejo de la Unión Europea/Sophie in ’t Veld [Recurso de casación — Acceso a los documentos de las instituciones — Reglamento (CE) n ° 1049/2001 — Artículo 4, apartados 1, letra a), tercer guion, 2, segundo guion, y 6 — Dictamen del Servicio Jurídico del Consejo sobre la apertura de negociaciones con vistas a la celebración de un acuerdo internacional — Excepciones al derecho de acceso — Protección del interés público por lo que respecta a las relaciones internacionales — Protección del asesoramiento jurídico — Decisión de denegación parcial de acceso]

text:
               1.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 292/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 3 de julio de 2014 — Consejo de la Unión Europea/Sophie in ’t Veld
   (Asunto C-350/12 P) (1)

   ([Recurso de casación - Acceso a los documentos de las instituciones - Reglamento (CE) no 1049/2001 - Artículo 4, apartados 1, letra a), tercer guion, 2, segundo guion, y 6 - Dictamen del Servicio Jurídico del Consejo sobre la apertura de negociaciones con vistas a la celebración de un acuerdo internacional - Excepciones al derecho de acceso - Protección del interés público por lo que respecta a las relaciones internacionales - Protección del asesoramiento jurídico - Decisión de denegación parcial de acceso])
   2014/C 292/03
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Consejo de la Unión Europea (representantes: P. Berman, B. Driessen y C. Fekete, agentes)

      Otra parte en el procedimiento: Sophie in ’t Veld (representantes: O. Brouwer, E. Raedts y J. Blockx, advocaten)

      Parte coadyuvante en apoyo de Sophie in ’t Veld: Parlamento Europeo (representantes: N. Lorenz y N. Görlitz, agentes), Comisión Europea (representantes: B. Smulders y P. Costa de Oliveira, agentes)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas al Consejo de la Unión Europea.

               3)

               El Parlamento Europeo y la Comisión Europea cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 303, de 6.10.2012.


title: Asunto T-595/13: Recurso interpuesto el 13 de noviembre de 2013 — BSH Bosch und Siemens Hausgeräte/OAMI — LG Electronics (compressor technology)

text:
               8.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 39/21

         Recurso interpuesto el 13 de noviembre de 2013 — BSH Bosch und Siemens Hausgeräte/OAMI — LG Electronics (compressor technology)
   (Asunto T-595/13)
   2014/C 39/36
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (Múnich, Alemania) (representante: S. Biagosch, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: LG Electronics, Inc. (Seúl, Corea del Sur)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 5 de septiembre de 2013 (asunto R 1176/2012-1).

               —

               Condene a la OAMI a cargar con sus propias costas y con las de la demandante.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa «compressor technology» para productos de las clases 7, 9 y 11 — Solicitud de marca comunitaria no7 420 151

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: LG Electronics, Inc.

      Marca o signo invocado: Marcas denominativas «KOMPRESSOR PLUS» y «KOMPRESSOR» para productos de las clases 7 y 11

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación parcial del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letras a) y b), del Reglamento (CE) no 207/2009.


title: Asunto T-133/13: Sentencia del Tribunal General de 22 de enero de 2015  — Pro-Aqua International/OAMI — Rexair (WET DUST CAN’T FLY) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de nulidad — Marca comunitaria denominativa WET DUST CAN’T FLY — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               9.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 81/16

         Sentencia del Tribunal General de 22 de enero de 2015 — Pro-Aqua International/OAMI — Rexair (WET DUST CAN’T FLY)
   (Asunto T-133/13) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de nulidad - Marca comunitaria denominativa WET DUST CAN’T FLY - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   (2015/C 081/20)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Pro-Aqua International GmbH (Ansbach, Alemania) (representante: T. Raible, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: M. Rajh y J. Crespo Carrillo, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Rexair LLC (Troy, Michigan, Estados Unidos) (representante: A. Bayer, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 17 de diciembre de 2012 (asunto R 211/2012-2) relativa a un procedimiento de nulidad entre Pro-Aqua International GmbH y Rexair LLC.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Pro-Aqua International GmbH.

      (1)  DO C 123, de 27.4.2013.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 3 de abril de 2001 en los asuntos acumulados T-95/00 y T-96/00, Tamara Zaur-Gora y Danielle Dubigh contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Concurso-oposición — No admisión — Límite de edad — Solicitud de reconsideración — Plazo de reclamación — Admisibilidad — Desviación de poder — Discriminación — Recurso manifiestamente infundado)

text:
11.8.2001               ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 227/19
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                 La parte demandante solicitan al Tribunal de Primera Instancia
                                                                           que:
                      de 3 de abril de 2001
                                                                           —     Anule le decisión de la autoridad facultada para proceder
                                                                                a los nombramientos (AFPN) de 19 de junio de 2000,
en los asuntos acumulados T-95/00 y T-96/00, Tamara                              notificada el 26 de junio de 2000, por la que se impone
Zaur-Gora y Danielle Dubigh contra Comisión de las                              al demandante, a partir del 1 de julio de 2000, la sanción
                    Comunidades Europeas (1)                                     de descenso del grado A3/3 al grado A6/6 prevista en el
                                                                                artı́culo 86, apartado 2, letra e), del Estatuto y, en la
(Funcionarios — Concurso-oposición — No admisión —                             medida en que fuere necesario, la anulación de la decisión
Lı́mite de edad — Solicitud de reconsideración — Plazo de                       desestimatoria presunta de la reclamación presentada el
reclamación — Admisibilidad — Desviación de poder —                            11 de septiembre de 2000.
   Discriminación — Recurso manifiestamente infundado)
                                                                           —     Condene a la parte demandada al pago de 50 000 euros
                          (2001/C 227/37)                                        en concepto de indemnización de daños y perjuicios por
                                                                                el perjuicio sufrido como consecuencia de dicha decisión,
                                                                                cantidad fijada ex aequo et bono y con carácter provi-
                  (Lengua de procedimiento: francés)                             sional.
                                                                           —     Condene a la parte demandada al pago de la totalidad de
En los asuntos acumulados T-95/00 y T-96/00, Tamara Zaur-                        las costas.
Gora, agente auxiliar de la Comisión de las Comunidades
Europeas, con domicilio en Lodelinsart (Bélgica) y Danielle
Dubigh, con domicilio en Bruselas, representadas por
Mes J.N. Louis y V. Peere, abogados, que designan domicilio en             Motivos y principales alegaciones
Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas
(agentes: Sr. J. Currall y Sra. C. Berardis-Kayser), que tienen por
objeto una solicitud de anulación de las decisiones del tribunal          Se habı́a incoado un procedimiento disciplinario contra el
del concurso-oposición COM/C/2/99 de no admitir la partici-               demandante cuando la administración de la Institución deman-
pación de las demandantes en dicho concurso-oposición, el                dada tuvo conocimiento de que la esposa del demandante
Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por los            habı́a celebrado un contrato de trabajo con una empresa
Sres. J. Azizi, Presidente; K. Lenaerts y M. Jaeger, Jueces;               contratista con la Institución y de que, pese a haber trabajado
Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 3 de abril de 2001 un               únicamente dos semanas, habı́a percibido la retribución corres-
auto resolviendo lo siguiente:                                             pondiente durante seis meses.
1)    Se declara la admisibilidad de los recursos.                         En el marco de dicho procedimiento disciplinario, la autoridad
2)    Se desestiman los recursos, por ser manifiestamente infundados.      facultada para proceder a los nombramientos (AFPN) decidió
                                                                           suspender al demandante. Esta decisión fue anulada posterior-
3)    Cada parte cargará con sus propias costas, incluidas las relativas  mente por el Tribunal de Primera Instancia. Tras pronunciarse
      a las excepciones de inadmisibilidad.                                la sentencia de anulación, la AFPN concluyó el procedimiento
                                                                           disciplinario con la imposición al demandante de la sanción
                                                                           de descenso del grado A3 al grado A6, agravando ası́ la sanción
(1) DO C 163 de 10.6.2000 y C 176 de 24.6.2000.                            que habı́a sido recomendada por el Consejo de disciplina. El
                                                                           presente recurso va dirigido contra esta decisión.
                                                                           En apoyo de sus pretensiones de anulación, el demandante
                                                                           alega que la demandada ha incumplido su obligación de
                                                                           prueba —cuya carga le incumbe— para acreditar la realidad
Recurso interpuesto el 20 de abril de 2001 por Claude                      de las imputaciones. De igual modo, vulneró la presunción de
Willeme contra la Comisión de las Comunidades Europeas                    inocencia. A su juicio, el contrato de trabajo de su esposa era
                                                                           perfectamente legal y no existı́a ninguna relación entre las
                                                                           funciones del demandante y la celebración del contrato de
                         (Asunto T-89/01)                                  trabajo de su esposa. Además, invoca, entre otras cosas, la
                                                                           violación de los derechos de defensa, un error manifiesto de
                          (2001/C 227/38)                                  apreciación y el carácter desproporcionado de la sanción
                                                                           impuesta.
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                           Por último, el demandante alega que la AFPN es responsable
                                                                           de los perjuicios por él sufridos como consecuencia de las
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                           ilegalidades invocadas.
Europeas se ha presentado el 20 de abril de 2001 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por el Sr. Claude Willeme, con domicilio en Bruselas, represen-
tado por Mes Georges Vandersanden y Laure Levi, abogados.


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 1 de junio de 1999 en el asunto T-93/99 R, Beatrice Bonaiti Brighina contra Comisión de las Comunidades Europeas (Procedimiento sobre medidas provisionales - Urgencia - Inexistencia)

text:
C 246/32                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    28.8.1999
1) Se suspende la ejecución de la decisión de 27 de octubre de 1998      AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
    por la que se impone al demandante la sanción disciplinaria de                                    INSTANCIA
    separación del servicio sin reducción ni supresión del derecho a
    pensión de jubilación, hasta el pronunciamiento de la sentencia                          de 21 de junio de 1999
    del Tribunal de Primera Instancia que ponga fin al proceso.
                                                                           en el asunto T-56/99 R, Marlines SA contra Comisión de
2) Se reserva la decisión sobre las costas.                                                 las Comunidades Europeas
                                                                           (Competencia — Pago de la multa — Garantı́a bancaria —
                                                                           Procedimiento sobre medidas provisionales — Suspensión de
                                                                                la ejecución)
                                                                                (1999/C 246/66)
                                                                                (Lengua de procedimiento: griego)
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                           En el asunto T-56/99 R, Marlines SA, con domicilio en
                                                                           Monrovia, representada por el Sr. Dimitrios Papatheofanous,
                      de 9 de marzo de 1999                                Abogado ante el Areios Pagos Athinon, que designa como
                                                                           domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Paul Attallas,
                                                                           route de Trèves, contra Comisión de las Comunidades Europeas
en el asunto T-205/98, Clauni S.A. y otros contra Comisión                (Agentes: Sres. Dimitris Triantafyllou y Richard Lyal), que tiene
                de las Comunidades Europeas (1)                            por objeto una demanda de suspensión de la ejecución de la
                                                                           Decisión 1999/271/CE de la Comisión, de 9 de diciembre de
                                                                           1998, relativa a un procedimiento de aplicación del artı́culo
                  («Inadmisibilidad manifiesta»)                           85 del Tratado CE (asunto IV/34.446 — Transbordadores
                                                                           griegos) (DO L 109, p. 24), que, en su artı́culo 2, impone a la
                                                                           demandante una multa de 260 000 ECU, por infracción del
                          (1999/C 246/65)                                  artı́culo 85 del Tratado CE (actualmente, artı́culo 81 CE), el
                                                                           Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 21
                                                                           de junio de 1999 un auto resolviendo lo siguiente:
                  (Lengua de procedimiento: francés)                       1) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                                                                           2) Se reserva la decisión sobre las costas.
En el asunto T-205/98, Clauni S.A., con domicilio social en
Agen (Francia), el Sr. Jean-Marie Bissieres, con domicilio en La
Croix Blanche (Francia), SA Lamogenais, actualmente SA
Loma, con domicilio social en Penne d’Agenais (Francia) y
el Sr. André Lompech, con domicilio en Canet (Francia),
representados por Me Daniel Veyssiere, Abogado de Agen, que
designan como domicilio en Luxemburgo el Despacho de
Me Aloïse May, 31, Grand-rue, contra Comisión de las Comuni-              AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
dades Europeas, que tiene por objeto una petición dirigida a                                          INSTANCIA
que el Tribunal de Primera Instancia acoja una solicitud de
condonación presentada el 20 de diciembre de 1995 ante las                                     de 1 de junio de 1999
autoridades aduaneras francesas por el primer demandante, y
relativa a determinadas operaciones de importación de setas               en el asunto T-93/99 R, Beatrice Bonaiti Brighina contra
originarias de Polonia, el Tribunal de Primera Instancia (Sala                        Comisión de las Comunidades Europeas
Cuarta), integrado por el Sr. R.M. Moura Ramos, Presidente, la
Sra. V. Tiili y el Sr. P. Mengozzi, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung,
ha dictado el 9 de marzo de 1999 un auto resolviendo lo                    (Procedimiento sobre medidas provisionales — Urgencia —
siguiente:                                                                                Inexistencia)
1) Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.                                             (1999/C 246/67)
2) Los demandantes cargará con sus propias costas.                                        (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                           En el asunto T-93/99 R, Beatrice Bonaiti Brighina, funcionaria
(1) DO C 71, de 13.3.1999.                                                 con destino en el Centro Común de Investigación de Ispra,
                                                                           representada por los Sres. Mirco Rizzoglio, Abogado de Milán,
                                                                           y Franco Colussi, Abogado de Luxemburgo, que designa como
                                                                           domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Colussi, 36, rue
                                                                           De Wiltz, contra Comisión de las Comunidades Europeas
 ---pagebreak--- 28.8.1999               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 246/33
(Agente: Sr. Gianluigi Valsesia), que tiene por objeto una               vacantes tres puestos de Director General (grado A 1), el 25 de
demanda dirigida, por un lado, a la suspensión de los                   junio de 1998: el puesto de Director General de la Dirección
actos que se oponen a la transferencia de una parte de las               General de Finanzas y Control Financiero (nueva DG VIII), el
retribuciones de la demandante a la cuenta de ahorro-vivienda            puesto de Director General de la Dirección General de
abierta a su nombre en una entidad financiera domiciliada en             Administración (DG VI) y el puesto de Director General de la
Francia y, por otro lado, a la autorización simultánea de la           Dirección General de Personal (DG V).
transferencia inmediata de las cantidades que hubieran debido
ser transferidas o que deberán serlo próximamente, el Presi-
dente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 1 de               El demandante, funcionario de grado A 2 en el Parlamento, se
junio de 1999 un auto resolviendo lo siguiente:                          presentó como candidato al primer puesto. Además de esa
                                                                         candidatura, el Secretario General recibió otras tres candidatu-
1) Se desestima la demanda sobre medidas provisionales.                  ras admisibles y dos candidaturas —no admisibles en virtud
                                                                         del artı́culo 29, apartado 1, letra a) del Estatuto—, en especial,
2) Se reserva la decisión sobre las costas.                             la del Sr. L.V. (Jefe de Gabinete del Presidente del Parlamento y
                                                                         funcionario de la Comisión).
                                                                         El 16 de julio de 1998 se nombró al Sr. L.V. El demandante no
                                                                         fue informado en ningún momento de forma oficial de esta
Recurso interpuesto el 20 de abril de 1999 contra el                     decisión, ni a fortiori de la motivación de la misma. Mediante
      Parlamento Europeo por el Sr. Michael Chamier                      escrito de 16 de septiembre de 1998, recibió una comunica-
                                                                         ción del Jefe de la División de Personal por la que se le
                         (Asunto T-97/99)                                informaba que no se habı́a admitido su candidatura.
                          (1999/C 246/68)
                                                                         El demandante sostiene que:
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         — el procedimiento tenı́a como único objetivo formalizar una
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                        decisión —la de nombrar al Sr. L.V. al puesto vacante—
Europeas se ha presentado el 20 de abril de 1999 un recurso                   adoptada antes del inicio del procedimiento. Esta elección
contra el Parlamento Europeo por el Sr. Michael Chamier,                      resulta de un acuerdo polı́tico y no del ejercicio regular de
con domicilio en Luxemburgo, representado por Me Georges                      las competencias atribuidas al AFPN en virtud del artı́-
Vandersanden y Me Laure Levi, Abogados de Bruselas, que                       culo 29 del Estatuto;
designa como domicilio en Luxemburgo el domicilio social de
Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange.                              — las condiciones en las que el AFPN decidió iniciar el
                                                                              procedimiento excepcional de selección, y, a continuación,
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                  elegir al Sr. L.V., incurren en varias infracciones del proce-
                                                                              dimiento y del artı́culo 29 del Estatuto;
— anule la decisión adoptada por la Autoridad Facultada para
    Proceder a los Nombramientos (AFPN), el 16 de julio de
    1998, de nombrar al Sr. L.V. para el puesto de Director              — el Sr. L.V. no cumple las condiciones de la convocatoria
    General de la Dirección General de Finanzas y Control                    para proveer plazas vacantes, porque sus calificaciones y
    Financiero; anule la decisión de la misma fecha de no                    capacidades no son las requeridas y exigidas para una
    estimar la candidatura del demandante a dicho empleo, y                   posición de esa importancia en el ámbito de las Finanzas y
    si fuera necesario, la decisión por la que se desestima la               del Control Financiero;
    reclamación del demandante, adoptada el 21 de enero de
    1999;                                                                — por el contrario, el curriculum vitae del demandante
                                                                              responde totalmente a las exigencias del puesto. En conse-
— inste al demandando a presentar los escritos dirigidos por
                                                                              cuencia, el AFPN ha cometido un error manifiesto de
    el Secretario General a la Mesa el 22 de diciembre de
                                                                              apreciación e infringido los artı́culos 7 y 27 del Estatuto;
    1997, el 13 y el 16 de julio de 1998 (documentos PE
    265.377/BUR, PE 271.309/BUR y PE 271.309/BUR/ADD),
     ası́ como el expediente de candidatura del Sr. L.V. al puesto       — el AFPN infringió los principios de buena gestión y de
     de Director General de la Dirección General de Finanzas y               buena administración ası́ como
     Control Financiero;
— condene al demandando a la indemnización de daños y                  — el principio general de la obligación de motivación.
    perjuicios valorados, ex æquo et bono, con carácter provisio-
    nal, en 100 000 EUR.                                                 En cuanto al recurso de indemnización, el demandante sostiene
— condene en costas al demandado.                                        que el perjuicio alegado es moral y resulta de una vulneración
                                                                         de los principios generales del Derecho, del procedimiento de
                                                                         selección y del interés del servicio. Se defraudó gravemente su
Motivos y principales alegaciones                                        confianza legı́tima, si no en ser nombrado, por lo menos en
                                                                         que se hubiera considerado legı́timamente su candidatura.
Tras la decisión de dividir la Dirección General V (Personal,
Presupuesto y Finanzas) del Parlamento y crear dos nuevas
Direcciones Generales (la Dirección General de Presupuesto y
Finanzas y la Dirección General de Personal), se declararon


title: Asunto C-424/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Alemania) el 25 de julio de 2013 — Zuchtvieh-Export GmbH/Stadt Kempten

text:
               16.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 336/6

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Alemania) el 25 de julio de 2013 — Zuchtvieh-Export GmbH/Stadt Kempten
   (Asunto C-424/13)
   2013/C 336/14
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Zuchtvieh-Export GmbH

      Demandada: Stadt Kempten

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 14, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1/2005 (1) en el sentido de que, en caso de viajes largos de équidos domésticos y animales domésticos de las especies bovina, ovina, caprina y porcina en los que el lugar de salida se encuentra en un Estado miembro de la Unión Europea, pero el lugar de destino está situado en un tercer país, la autoridad competente del lugar de salida sólo puede sellar el cuaderno de a bordo u hoja de ruta presentado por el organizador conforme al artículo 14, apartado 1, letra c), si el cuaderno de a bordo u hoja de ruta cumple los requisitos establecidos en el artículo 14, apartado 1, letra a), inciso ii) en la totalidad del trayecto desde el lugar de salida hasta el lugar de destino, es decir, también en la totalidad de las etapas del viaje situadas fuera del territorio comunitario de la Unión Europea?

               2)

               ¿Debe interpretarse el artículo 14, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1/2005 en el sentido de que la autoridad del lugar de salida competente según dicha disposición puede obligar al organizador del transporte en virtud del artículo 14, apartado 1, letra b), del Reglamento a modificar la planificación del viaje largo previsto, de modo que cumpla lo dispuesto en dicho Reglamento durante la totalidad del viaje desde el lugar de salida hasta el lugar de destino, aunque algunas etapas del viaje se sitúen exclusivamente en terceros países?

      (1)  Reglamento (CE) no 1/2005 del Consejo, de 22 de diciembre de 2004, relativo a la protección de los animales durante el transporte y las operaciones conexas y por el que se modifican las Directivas 64/432/CEE y 93/119/CE y el Reglamento (CE) no 1255/97 (DO 2005, L 3, p. 1).