title: Recurso interpuesto el 6 de marzo de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Doreen Chew (Asunto T-28/96)

text:
4 . 5 . 96            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 133/29
Motivos y principales alegaciones                                   contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
                                                                    lado por Doreen Chew, con domicilio en Suva ( Islas Fiyi ),
El demandante, agente local con destino en la Delegación de         representado por el Sr. Nicolas Lhoëst, Abogado de
la Comisión en Marruecos, impugna las irregularidades que,          Bruselas , que designa como domicilio en Luxemburgo la
según él , viciaron el procedimiento de elección de los             Fiduciaire Myson sari, 1 , rue Glesener.
representantes del personal destinado fuera de la Comuni
dad .
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                    Instancia que :
A este respecto, recuerda que, en la reunión de 13 de febrero
de 1995 , la Junta Electoral, revocando una primera deci           — Anule la decisión de la Junta Electoral de admitir los
sión, estimó que, de un total de veintitrés votos procedentes           votos procedentes de la Delegación de las Islas Salomón
de Marruecos relativos a la elección de un agente local en el            a efectos de elegir al representante de los agentes locales
escrutinio regional, dos no eran válidos, uno de ellos porque           en el escrutinio regional correspondiente a la zona
no se emitió en la papeleta reglamentaria , y el otro porque se         geográfica n° 3 .
había emitido por correo pero no se había incorporado a la
lista de votantes el sobre exterior con el nombre y firma del       — Anule el resultado de las elecciones proclamado por la
votante . El resultdo de esta toma de posición fue que no               Junta Electoral en su reunión de 13 de febrero de 1995 ,
resultara elegido el demandante .                                       en la medida en que proclamó al candidato electo
                                                                        regional en la mesa de agentes locales correspondiente a
El demandante alega , en primer lugar, el carácter incom               la zona geográfica n° 3 .
pleto de la lista de electores elaborada por el Jefe de la
Delegación de la Comisión en Marruecos, en la medida en             — Declare a la demandante candidata electa en el escrutinio
que no fueron incluidos en ella tres agentes locales interinos          regional para la mesa de agentes locales correspondiente
que reunían los requisitos para ser elector . En efecto, con            a la zona geográfica n" 3 .
independencia de que estas personas sean interinas o no, son
en cualquier caso agentes locales o, cuando menos, deben ser        — Anule, si resultare necesario, la decisión denegatoria
equiparados a agentes locales, puesto que prestan servicios,            explícita que la Comisión adoptó en respuesta a la
respectivamente, desde hace tres años, quince meses y doce              reclamación de la demandante .
meses . La Comisión ha incumplido, por consiguiente, el
deber de velar por la regularidad del procedimiento electoral       — Declare, cuando menos , que la parte demandada come
que le impone el apartado 2 del artículo 9 del Estatuto .               tió un error al tomar en consideración los votos
                                                                        procedentes de las Islas Salomón a efectos de elegir un
En segundo lugar, el demandante se opone a que la Junta                 agente local en el escrutinio regional y condene a la parte
Electoral no admitiera dos votos emitidos libremente por                demandada a pagar al demandante 1 franco simbólico
correo . A este respecto, pone de relieve que esos dos votos            en concepto de reparación del . daño moral .
fueron emitidos con la más estricta observancia de la libre
determinación de cada elector. Por consiguiente, la no              — Condene en costas a la parte demandada .
utilización de un formulario ad hoc no puede afectar a la
validez del voto que refleja esa libre elección. Por otra parte,
en la medida en que los electores de la Delegación de               Motivos y principales alegaciones
Marruecos no hayan observado ciertas normas de carácter
procedimental y formal, sin incidencia en el valor cierto y         La demandante expone que, durante el mes de diciembre de
efectivo del voto, el demandante no puede ser víctima de            1994, tuvieron lugar elecciones para designar la represen
errores derivados directamente de una carencia de informa          tación local y regional del personal destinado fuera de la
ción imputable al Jefe de Delegación.                               Comunidad en las diferentes Delegaciones de la Comisión.
                                                                    En la reunión de 12 de enero de 1995 , destinada a levantar el
                                                                    acta de las elecciones, la Junta Electoral hizo constar que, en
                                                                    la Delegación de las Islas Salomón, los agentes locales
                                                                    habían emitido seis votos en el escrutinio regional, siendo así
                                                                    que tan sólo cinco electores habían firmado en la lista de
                                                                    votantes . La Junta Electoral declaró asimismo que, de no
                                                                    computarse los votos de las Islas Salomón, la demandante
Recurso interpuesto el 6 de marzo de 1996 contra la                 resultaría elegida . El Jefe de la Delegación de la Comisión en
Comisión de las Comunidades Europeas por Doreen                     las Islas Salomón indicó a la Junta Electoral que la firma de
                              Chew                                  un elector de los que habían votado no figuraba en la lista de
                      ( Asunto T-28/96 )                            votantes como consecuencia de un « error material » y
                                                                    remitió una lista de votantes debidamente rectificada . De
                         ( 96/C 133/62 )
                                                                    este modo, en la reunión de 13 de febrero de 1995 , la Junta
                                                                    Electoral adoptó finalmente la decisión de admitir los
             (Lengua de procedimiento: francés)                     resultados transmitidos por la Delegación de las Islas
                                                                    Salomón y proclamó candidato electo a otro candidato en
                                                                    lugar de a la demandante . La demandante formuló una
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              reclamación contra dicha decisión, que fue objeto de una
Europeas se ha presentado el 6 de marzo de 1996 un recurso          decisión denegatoria explícita .
 ---pagebreak--- N° C 133/30           ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     4 . 5 . 96
Para fundamentar su recurso, la demandante invoca el                — condene en costas al Parlamento Europeo, con arreglo a
motivo basado en la irregularidad del procedimiento de                  los artículos 87 y siguientes del Reglamento de Procedi
elección, en la medida en que la Junta Electoral computó los            miento y especialmente los gastos de domiciliación, de
votos emitidos por los agentes locales en la Delegación de las          desplazamiento, de estancia y los honorarios de Abo
Islas Salomón, siendo así que, contrariamente a lo previsto             gado .
en las instrucciones que la Junta Electoral comunicó a los
Jefes de todas las Delegaciones con fecha 19 de octubre de
1994, el número de votos emitidos no correspondía al                Motivos y principales alegaciones
número de votantes . El Jefe de la Delegación afirmó, por
supuesto, que los seis agentes locales habían emitido
válidamente su voto, pero nada permite comprobar tal                El demandante, antiguo agente temporal en el grupo ELDR
afirmación . Por lo tanto, la Junta Electoral actuó errónea        del Parlamento Europeo, que sufre una incapacidad laboral
                                                                    total a consecuencia de una enfermedad contraída durante el
mente al conferir validez a las elecciones correspondientes al
escrutinio regional celebradas en las Islas Salomón y al            último período de su contrato, impugna la negativa de la
computar todos los votos allí emitidos .                            Institución demandada a retribuirle las vacaciones que no
                                                                    cogió en 1994 .
La demandante pone de relieve, por otra parte, que, con
arreglo al apartado 2 del artículo 9 del Estatuto de los            El demandante niega muy particularmente la afirmación del
Funcionarios, la Comisión tiene el derecho y la obligación de       Parlamento según la cual estuvo ausente de forma injusti
velar por la regularidad de las elecciones al Comité de             ficada durante el mes de septiembre de 1994 y que, por lo
Personal y de intervenir si las normas electorales no son           tanto, dicha ausencia debía imputarse a la duración de sus
observadas . En el caso de autos, ha habido manifiestamente         vacaciones, con arreglo al artículo 60 del Estatuto .
una irregularidad en el procedimiento electoral; por consi
guiente, la Comisión habría debido intervenir para paliar
dicha irregularidad, cosa que no hizo .                             A este respecto, insiste en el hecho de que los certificados
                                                                    médicos relativos al período de que se trata fueron
                                                                    debidamente entregados a la Secretaría del Servicio Médico
                                                                    del Parlamento . Además, recuerda que el médico del
                                                                    demandante comunicó de modo expreso la incapacidad por
                                                                    enfermedad en septiembre de 1994, y que en ningún
                                                                    momento se le dijo que aquellos días de vacaciones de los
Recurso interpuesto el 8 dë marzo de 1996 contra el                 que no disfrutó no se le pagarían en todo o en parte porque el
           Parlamento Europeo por Bernd Schoch                      Parlamento no había recibido ningún certificado médico en
                                                                    septiembre de 1994 . De hecho, tuvo que esperar al 12 de
                       Asunto T-29/96 )
                                                                    mayo de 1995 para que se plantease la supuesta irregulari
                         96 /C 133/63                               dad de su ausencia . El demandante se permite subrayar a
                                                                    este respecto que, tras haberse negado que hubiera remitido
             (Lengua de procedimiento: francés)                     los certificados médicos relativos a los períodos posteriores
                                                                    al 15 de julio de 1994 , aparecieron sin embargo algunos
                                                                    certificados relativos al período del 16 de julio al 1 de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              septiembre de 1994 .
Europeas se ha presentado el 8 de marzo de 1996 un recurso
contra el Parlamento Europeo formulado por el Sr. Bernd
Schoch, con domicilio en Gottmadingen ( República Federal           En un plano estrictamente jurídico, el demandante alega que
de Alemania ), representado por el Sr. Lucas Vogel, Abogado         el artículo 60 del Estatuto establece que la ausencia
de Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el            supuestamente irregular debe comprobarse y que, en la
despacho del Sr . Christian Kremer, 8-10 , rue Mathias              medida en que no es hasta siete meses después de los hechos
Hardt.                                                              que se le reprocha al demandante el no haber remitido
                                                                    ningún certificado médico en septiembre de 1994 — cuando
                                                                    ese mismo mes el médico del demandante había comunicado
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                 de modo expreso la incapacidad por enfermedad de su
Instancia que :                                                     cliente durante dicho mes — tal comprobación resulta
                                                                    excesivamente extemporánea para justificar la aplicación
— anule la decisión denegatoria implícita y la decisión             del citado artículo 60 .
    denegatoria explícita de 26 de febrero de 1 996 adopta
    das por el Parlamento Europeo en respuesta a la                 Por último, aun en el supuesto que el Tribunal de Primera
    reclamación presentada por el demandante el 9 de                Instancia considerase que la incapacidad del demandante no
    agosto de 1995 ;                                                puede justificar su ausencia en septiembre de 1994, dicha
                                                                    ausencia debería en cualquier caso considerarse justificada
— condene al Parlamento Europeo a pagar al demandante               por la decisión del grupo ELDR de no ofrecerle más trabajo
    la cantidad de 124 120 francos belgas brutos por los 19         y dispensarle de prestar el preaviso .
    días y medio de vacaciones que no disfrutó en 1994, más
    los intereses de demora al tipo del 8 % anual, a contar
    desde el 31 de diciembre de 1994, fecha en la que se le
    hubiera debido pagar dicha cantidad;


title: Asunto T-147/03: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de  12 de enero de 2006  — Devinlec/OAMI ( Marca comunitaria — Marca gráfica que contiene el elemento denominativo  quantum  — Oposición del titular de la marca gráfica nacional Quantième — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), artículo 15, apartado 2, y artículo 43, apartado 3, del Reglamento (CE) n o  40 )

text:
               25.3.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 74/16

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de enero de 2006 — Devinlec/OAMI
   (Asunto T-147/03) (1)

   («Marca comunitaria - Marca gráfica que contiene el elemento denominativo “quantum” - Oposición del titular de la marca gráfica nacional Quantième - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), artículo 15, apartado 2, y artículo 43, apartado 3, del Reglamento (CE) no 40»)
   (2006/C 74/31)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Devinlec Développement innovation Leclerc SA (Toulouse, Francia) (representante: J.-P. Simon, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (representantes: J. Novais Gonçalves y A. Folliard-Monguiral, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: TIME ART Uluslararasi Saat Ticareti ve diş Ticaret AŞ (Estambul, Turquía)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la OAMI de 30 de enero de 2003 (asunto R 109/2002-3), relativa a un procedimiento de oposición entre Devinlec Développement innovation Leclerc SA y TIME Art Uluslararasi Saat Ticareti ve diş Ticaret AŞ.
   Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) de 30 de enero de 2003 (asunto R 109/2002-3).

               2)

               La Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) cargará, además de con sus propias costas, con aquéllas en las que ha incurrido la demandante en el procedimiento sustanciado ante el Tribunal de Primera Instancia.

               3)

                  La parte interviniente cargará, además de con sus propias costas, con aquéllas en las que incurrió la demandante en el procedimiento sustanciado ante la Sala de Recurso.

      (1)  DO C 171, de 19.7.2003.


title: Asunto T-709/16: Auto del Tribunal General de 21 de marzo de 2017 — La Patrouille/EUIPO — Alpha Industries (Representación de una figura con ángulos)

text:
               6.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/34

         Auto del Tribunal General de 21 de marzo de 2017 — La Patrouille/EUIPO — Alpha Industries (Representación de una figura con ángulos)
   (Asunto T-709/16) (1)

   (2017/C 178/52)
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Novena ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 462 de 12.12.2016.


title: Asunto T-192/00: Recurso interpuesto el 24 de julio de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Sabrina Tesoka

text:
23.9.2000               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 273/15
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:             Recurso interpuesto el 24 de julio de 2000 contra la
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas por Sabrina
                                                                                Tesoka
—     anule la decisión de 12 de abril de 2000, por la que el
      Consejo adjudicó a otra sociedad el contrato relativo a las
      obras de acondicionamiento y mantenimiento generales
      que fueron objeto del anuncio de licitación 107 865                                      (Asunto T-192/00)
      aparecido en el DO S 146 de 30 de julio de 1999;
—     condene al Consejo de la Unión Europea a pagar a la                                        (2000/C 273/26)
      sociedad Strabag, como mı́nimo, 153 421 286 BEF o
      3 803 214 EUR, más intereses del 6 % desde el 12 de
      abril de 2000;
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
—     condene en costas al Consejo.
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Motivos y principales alegaciones                                        Europeas se ha presentado el 24 de julio de 2000 un recurso
                                                                         contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                         por Sabrina Tesoka, con domicilio en Overijse (Bélgica),
La demandante participó en el procedimiento restringido                 representada por Mes Jean-Noël Louis y Véronique Peere,
de licitación para las obras de acondicionamiento y de                  Abogados de Bruselas.
mantenimiento generales en los edificios del Consejo en
Bruselas.
                                                                         La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
En apoyo de su recurso de anulación, alega:
                                                                         —    Anule la decisión del tribunal del concurso COM/A/12/98
                                                                              por la que se atribuye a su prueba oral una calificación
—     que la decisión impugnada adolece de falta de motivación
                                                                              inferior al mı́nimo exigido y no se la inscribe en la lista
      o, cuando menos, de motivación insuficiente;
                                                                              de reserva.
—     que al considerar el precio como el criterio más impor-
      tante y al no examinar los demás criterios de adjudicación       —    Condene en costas a la parte demandada.
      previstos en el pliego de condiciones, el Consejo infringió
      los artı́culos 18 y 30 de la Directiva 93/37/CEE (1);
—     que al adjudicar el contrato a una sociedad cuya oferta no         Motivos y principales alegaciones
      se ajustaba al pliego de condiciones particulares, el
      Consejo infringió dicho pliego;
                                                                         En apoyo de su recurso la demandante invoca:
—     que al clasificar tres candidatos ex aequo en el primer
      criterio y, probablemente, a otra sociedad y a Strabag ex
      aequo en el cuarto criterio, el Consejo cometió errores de        —    La infracción de formas sustanciales, del principio de
      apreciación manifiestos.                                               igualdad de trato y de las normas que regulan el
                                                                              funcionamiento de los tribunales, en la medida en que se
                                                                              produjeron cambios en la composición del tribunal
Por último, la demandante reclama la indemnización del                      durante el desarrollo de la prueba oral de los diferentes
perjuicio causado, en su opinión, por no habérsele adjudicado                candidatos.
injustamente el contrato.
                                                                         —    La infracción de la obligación de motivación, ya que la
                                                                              calificación global atribuida a la prueba oral no permite
(1) Directiva 93/37/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre            determinar si el tribunal cumplió su obligación de valorar
    coordinación de los procedimientos de adjudicación de los               los requisitos exigidos en la convocatoria del concurso.
    contratos públicos de obras (DO L 199, p. 54).


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundesverwaltungsgericht, de fecha 29 de septiembre de 1995, en el asunto entre Süleyman Eker y Land Baden-Württemberg, con intervención de: 1. Oberbundesanwalt ante el Bundesverwaltungsgericht, 2. Representante del interés público ante los Tribunales de lo contencioso-administrativo en Baden-Württemberg (Asunto C-386/95)

text:
3 . 2 . 96                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 31 / 15
El Finanzgericht des Landes Brandenburg solicita al Tribu                     destinados a la producción frutícola de conformidad
nal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes                          con la Directiva 92/34/CEE del Consejo ( 2 ),
cuestiones :
                                                                            — 93/49/CEE de la Comisión, de 23 de junio de 1993 ,
1 ) ¿ Realiza una prestación de servicios a favor de un                        por la que se establece la lista referente a las
      determinado destinatario, a los efectos del apartado 1                   condiciones que deben cumplir los materiales de
      del artículo 6 de la Sexta Directiva, de 17 de mayo de                   reproducción de. plantas ornamentales y las plantas
      1977, en materia de armonización de las legislaciones de                 ornamentales de conformidad con la Directiva
      los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el                  91 /682/CEE del Consejo ( 3 ),
     Volumen de Negocios —77/388/CEE— ( Sexta Direc
                                                                            — 93/61 /CEE de la Comisión, de 2 de julio de 1993 ,
     tiva ) ('), un agricultor sujeto pasivo que, en el Land de
      Brandenburg de la República Federal de Alemania ,                        por la que se establecen las fichas que contienen las
      extensificó en tal medida en 1990 su producción de                       condiciones que deben cumplir los plantones y
     patatas que no recolectó, al menos, el 20 % de las                        materiales de multiplicación de hortalizas , distintos
                                                                               de las semillas, de conformidad con la Directiva
      patatas sembradas ?
                                                                               92/33/CEE del Consejo (4 ).
2 ) ¿ Constituye la indemnización pagada por la extensifi
     cación de la producción de patatas con arreglo a la               2 . Condene en costas a la República Portuguesa .
      Orden relativa al Fomento de la Extensificación de la
                                                                       Los motivos y principales alegaciones
      Producción Agrícola, de 13 de julio de 1990, una
      prestación dineraria que debe quedar sujeta a tributa           son análogos a los del asunto C-360/95 ( 5 ); los plazos para
      ción conforme al apartado 1 de la letra A del artículo 1 1       adaptar el ordenamiento interno a las Directivas expiran,
      de la Sexta Directiva ?                                          respectivamente, el 1 de enero de 1994 ( Directiva 92/
                                                                       45/CEE ) y el 31 de diciembre de 1993 .
3 ) En el supuesto de que se responda afirmativamente a la
      cuestión 1 , ¿ debe aplicarse a la prestación de servicios       (')  DO n" L 268 de 14 . 9 . 1992 , p . 35 .
      realizada el tipo impositivo reducido de la frase cuarta         (2)  DO n" L 250 de 7 . 10 . 1993 , p . 1 .
      de la letra a ) del apartado 3 del artículo 12 en relación       (•') DO n° L 250 de 7 . 10 . 1993 , p . 9 .
      con el Anexo H de la Sexta Directiva ?                           (4)  DO n° L 250 de 7 . 10 . 1993 , p . 19,
                                                                       (5)  DO n" C 16 de 20 . 1 . 1996 , p . 7 .
(') DO n" L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 .
                                                                       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
Recurso interpuesto el 8 de diciembre de 1995 contra la                lución del Bundesverwaltungsgericht, de fecha 29 de sep
República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades                tiembre de 1995 , en el asunto entre Süleyman Eker y Land
                               Europeas                                Baden-Württemberg, con intervención de: 1 . Oberbundes
                         ( Asunto C-385 /95 )                          anwalt ante el Bundesverwaltungsgericht, 2 . Representante
                                                                       del interés público ante los Tribunales de lo contencioso
                              96/C 31 /30 )                                       administrativo en Baden-Württemberg
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                                   ( Asunto C-3 86/95 )
ha presentado el 8 de diciembre de 1 995 un recurso contra la                                     ( 96/C 31 /31 )
República Portuguesa formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por el Sr . D. Antonio              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Caeiro, Consejero Jurídico, en calidad de Agente, que                  sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr .              resolución del Bundesverwaltungsgericht ( Sala Primera ),
D. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico,             dictada el 29 de septiembre de 1995 , en el asunto entre
Centro Wagner, Kirchberg.                                              Süleyman Eker y Land Baden-Württemberg, con interven
                                                                       ción de : 1 . Oberbundesanwalt ante el Bundesverwaltungs
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :             gericht, 2 . Representante del interés público ante los
                                                                       Tribunales de lo contencioso-administrativo en Baden
 1 ) Declare que la República Portuguesa ha incumplido las             Württemberg, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
       obligaciones que le incumben en virtud del Tratado, al          Justicia el 11 de diciembre de 1995 .
       no haber adoptado , dentro del plazo prescrito las
       medidas necesarias para cumplir íntegramente las Direc         El Bundesverwaltungsgericht solicita al Tribunal de Justicia
       tivas siguientes:                                               que se pronuncie sobre la siguiente cuestión :
       — 92/45/CEE del Consejo, de 16 de junio de 1992 ,                ¿ Cumple un trabajador turco los requisitos del primer guión
           sobre problemas sanitarios y de policía sanitaria            del apartado 1 del artículo 6 de la Decisión n° 1 /80 del
           relativos a la caza de animales silvestres y a la            Consejo de Asociación CEE/Turquía, también cuando,
           comercialización de carne de caza silvestre ('),             durante el primer año de empleo prestó sus servicios, con
       — 93/48/CEE de la Comisión, de 23 de junio de 1993 ,
                                                                        autorización de las autoridades nacionales, para distintos
                                                                        empresarios, aunque de manera ininterrumpida, y desea
           por la que se establece la ficha referente a las
           condiciones que deben cumplir los materiales de              continuar en el empleo con su último empresario ?
           multiplicación de frutales y los plantones de frutal


title: Asunto T-782/14 P: Sentencia del Tribunal General de 27 de enero de 2016 — DF/Comisión [«Recurso de casación — Función pública — Funcionarios — Retribución — Comisión en interés del servicio — Indemnización por expatriación — Requisito previsto en el artículo 4, apartado 1, letra b), del anexo VII del Estatuto — Devolución de cantidades indebidamente pagadas»]

text:
               7.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 90/15

         Sentencia del Tribunal General de 27 de enero de 2016 — DF/Comisión
   (Asunto T-782/14 P) (1)

   ([«Recurso de casación - Función pública - Funcionarios - Retribución - Comisión en interés del servicio - Indemnización por expatriación - Requisito previsto en el artículo 4, apartado 1, letra b), del anexo VII del Estatuto - Devolución de cantidades indebidamente pagadas»])
   (2016/C 090/21)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: DF (Bruselas, Bélgica) (representante: A. von Zwehl, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: J. Currall y T. Bohr, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Tercera) de 1 de octubre de 2014, DF/Comisión (F-91/13, RecFP, EU:F:2014:228), en el que se solicita la anulación parcial de dicha sentencia.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               El Sr. DF cargará con sus propias costas y con las que haya incurrido la Comisión Europea en esta instancia.

      (1)  DO C 89 de 16.3.2015.


title: Asunto T-104/04: Auto del Tribunal de Primera Instancia de  22 de noviembre de 2005  — Degussa Initiators/Comisión

text:
               28.1.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/25

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 22 de noviembre de 2005 — Degussa Initiators/Comisión
   (Asunto T-104/04) (1)

   (2006/C 22/47)

      Lengua de procedimiento: alemán

   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 118, de 30.4.2004.


title: Asunto C-282/09 P: Recurso de casación interpuesto el 22 de julio de 2009 por Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre Est Europe (CFCMCEE) contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera) dictada el 20 de mayo de 2009 en los asuntos acumulados T-405/07 y T-406/07, CFCMCEE/OAMI

text:
               26.9.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 233/8

         Recurso de casación interpuesto el 22 de julio de 2009 por Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre Est Europe (CFCMCEE) contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera) dictada el 20 de mayo de 2009 en los asuntos acumulados T-405/07 y T-406/07, CFCMCEE/OAMI
   (Asunto C-282/09 P)
   2009/C 233/13
   Lengua de procedimiento: Francés

      Partes

      Recurrente: Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre Est Europe (CFCMCEE) (representantes: P. Greffe y L. Paudrat, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI)

      Pretensiones de la parte recurrente

   Que se anule la sentencia dictada el 20 de mayo de 2009 por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera) en la medida en que desestimó parcialmente los recursos de la demandante y consideró conformes a derecho las resoluciones de la Oficina de Armonización del Mercado Interior de 10 de julio de 2007 (asunto R 119/2007-1) y de 12 de septiembre de 2007 (asunto R 120/2007-1), en la medida en que denegó las solicitudes de marca comunitaria PAYWEB CARD no 003861051 y P@YWEB CARD no 003861044 en relación con los siguientes productos y servicios:

               —

               «tarjetas de memoria o con microprocesador, tarjetas magnéticas, tarjetas magnéticas o con microprocesador de identificación, tarjetas magnéticas o con microprocesador de pago, de crédito o de débito, mecanismos de pago anticipado para aparatos de televisión» para la clase 9,

               —

               «asuntos inmobiliarios, seguros contra accidentes, agencias de cobro de créditos, análisis financiero, seguros, valoración (estimación) de bienes inmuebles, emisión de vales de descuento, caja de previsión, operaciones de cambio, comprobación de cheques, emisión de cheques de viajero, asesoría en materia financiera, corretaje de seguros, corretaje de bienes inmuebles, corretaje de bolsa, depósito de valores, depósito en cajas fuertes, estimaciones y estudios financieros (seguros, bancos, inmuebles), información financiera (seguro, bancos, inmuebles), gestión de patrimonios, información financiera, cobro de alquileres, seguro de enfermedad, seguro marítimo, seguro de vida, servicios de información financiera en línea, servicios de información financiera interactivos informáticos» para la clase 36,

               —

               «comunicaciones por terminales de ordenadores, transmisión de despachos, expedición de despachos, información en materia de telecomunicaciones, mensajería electrónica, transmisión de mensajes, transmisión de mensajes y de imágenes asistida por ordenador, transmisión por satélite» para la clase 38.

      Motivos y principales alegaciones

   La parte recurrente invoca esencialmente dos motivos en apoyo de su recurso.
   Mediante su primer motivo, alega que el Tribunal de Primera Instancia incumplió el deber de motivación –y con ello infringió los artículos 253 CE y 73 del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria– (1) al no censurar las resoluciones impugnadas de la OAMI por falta de motivación. En estas últimas resoluciones, en efecto, la Sala de Recurso de la OAMI realizó un análisis global del carácter distintivo de los signos denominativos PAYWEB CARD y P@YWEB CARD por lo que respecta a los productos y servicios mencionados, sin motivar su resolución respecto de cada uno de ellos. Pues bien, una motivación global únicamente es posible cuando los productos y servicios tengan entre sí una relación suficientemente directa y concreta, hasta tal punto que formen una categoría o un grupo suficientemente homogéneo, lo cual es evidente que no se da en el presente caso, ya que los productos y servicios a que se refiere la solicitud de registro cumplen funciones distintas.
   Mediante su segundo motivo, la recurrente refuta la apreciación del Tribunal de Primera Instancia según la cual existe una cierta superposición de los ámbitos de aplicación respectivos de los motivos de denegación absolutos establecidos en el artículo 7, apartado 1, letras b) a d), del Reglamento no 40/94. Según la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, cada uno de los motivos de denegación de registro enumerados en el artículo 7, apartado 1, de este Reglamento es en efecto independiente de los otros y requiere un examen por separado. El Tribunal de Primera Instancia ha incurrido de este modo en un error de aplicación del artículo 7, apartado 1, letra b), por lo que respecta a los productos de la clase 9, al no efectuar un examen individual real del motivo de denegación establecido en esta disposición.

      (1)  DO 1994, L 11, p. 1.


title: Asuntos C-354/01 y C-355/01: Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante resoluciones del Bundesgerichtshof, de fecha 3 de julio de 2001, en los asuntos entre 1. AOK Bundesverband, 2. Bundesverband der Betriebskrankenkassen, 3. Bundesverband der Innungskrankenkassen, 4. Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, 5. Verband der Angestelltenkrankenkassen e.V., 6. Verband der Arbeiter-Ersatzkassen, 7. Bundesknappschaft y 8. See-Krankenkasse, por una parte y Gödecke Aktiengesellschaft e Intersan, Institut für pharmazeutische und klinische Forschung GmbH, por otra parte

text:
8.12.2001              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 348/11
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            Gödecke Aktiengesellschaft e Intersan, Institut für pharmazeu-
lución del Bundesfinanzhof, de fecha 17 de julio de 2001,              tische und klinische Forschung GmbH, por otra parte, y
en el asunto entre Hamann International GmbH Spedition                  recibidas en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 20 de
      + Logistik y Hauptzollamt Hamburg-St. Annen                       septiembre de 2001. El Bundesgerichtshof solicita al Tribunal
                                                                        de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                       (Asunto C-337/01)
                                                                        1.    ¿Deben interpretarse los artı́culos 81 y 82 CE en el
                                                                              sentido de que se oponen a una normativa nacional
                         (2001/C 348/18)                                      conforme a la cual las confederaciones representativas de
                                                                              las cajas del seguro de enfermedad fijan cantidades
                                                                              máximas, vinculantes para todas las cajas del seguro de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                     enfermedad y todas las cajas concertadas del seguro de
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                 enfermedad («Ersatzkassen»), que corresponden a la parte
resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 17 de julio de 2001,              del coste de los medicamentos que deben asumir dichas
en el asunto entre Hamann International GmbH Spedi-                           cajas, en la medida en que el legislador determina al
tion + Logistik y Hauptzollamt Hamburg-St. Annen, y recibida                  mismo tiempo los criterios que deben emplearse para
en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 10 de septiembre de             calcular las cantidades máximas y, para ello establece, en
2001. El Bundesfinanzhof solicita al Tribunal de Justicia que                 especial, que con las cantidades determinadas se ofrece
se pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                    una atención de una calidad garantizada ası́ como la
                                                                              existencia de alternativas terapéuticas suficientes y la
                                                                              determinación de dichas cantidades máximas está some-
¿Se debe considerar, con arreglo al artı́culo 203, apartado 1,                tida a un control jurisdiccional completo, tanto a instancia
del Reglamento no 2913/92 (1), que ya existe una sustracción                 de los asegurados como a instancia de los fabricantes de
del depósito aduanero de mercancı́as procedentes de paı́ses                  medicamentos afectados?
terceros y reexportadas que da lugar al nacimiento de una
deuda aduanera cuando las mercancı́as destinadas a reexporta-           2.    En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión,
ción fuera del territorio aduanero de la Comunidad no se
incluyen en régimen de tránsito externo inmediatamente                       ¿Esta fijación está exenta, conforme al artı́culo 86 CE,
después de su retirada del depósito aduanero?                                apartado 2, de la aplicación de los artı́culos 81 y 82 CE
                                                                              teniendo en cuenta que su objetivo consiste en asegurar,
                                                                              en la forma establecida en el artı́culo 35 del Sozialgesetz-
(1) DO L 302 de 19.10.1992, p. 1.                                             buch V (en lo sucesivo, «SGB V»), el sistema del seguro
                                                                              social de enfermedad, que ha sido cuestionado a conse-
                                                                              cuencia del fuerte aumento de los costes?
                                                                        3.    En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión y
                                                                              de respuesta negativa a la segunda cuestión,
Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante                      ¿Existe un derecho a indemnización de daños y perjuicios
resoluciones del Bundesgerichtshof, de fecha 3 de julio de                    basado en Derecho comunitario, que se pueda invocar
2001, en los asuntos entre 1. AOK Bundesverband,                              frente a confederaciones representativas como las deman-
2. Bundesverband der Betriebskrankenkassen, 3. Bundes-                        dadas también en el supuesto de que, al determinar las
verband der Innungskrankenkassen, 4. Bundesverband                            cantidades máximas, estén dando cumplimiento a un
der landwirtschaftlichen Krankenkassen, 5. Verband der                        mandato legal, aun cuando, con arreglo a Derecho
Angestelltenkrankenkassen e.V., 6. Verband der Arbeiter-                      nacional, la negativa a colaborar en esta fijación no da
Ersatzkassen, 7. Bundesknappschaft y 8. See-Kranken-                          lugar a sanción contra ellas?
kasse, por una parte y Gödecke Aktiengesellschaft e
Intersan, Institut für pharmazeutische und klinische Fors-
                  chung GmbH, por otra parte
                (Asuntos C-354/01 y C-355/01)
                                                                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                         (2001/C 348/19)                                lución del Bundessozialgericht, de fecha 2 de agosto de
                                                                        2001, en el asunto entre Nadi Sahin y Bundesanstalt für
                                                                                Arbeit
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le han
sido sometidas dos peticiones de decisión prejudicial mediante                                (Asunto C-369/01)
resoluciones del Bundesgerichtshof, dictadas el 3 de julio
de 2001, en los asuntos entre 1. AOK Bundesverband,                                              (2001/C 348/20)
2. Bundesverband der Betriebskrankenkassen, 3. Bundesver-
band der Innungskrankenkassen, 4. Bundesverband der land-
wirtschaftlichen Krankenkassen, 5. Verband der Angestellten-
krankenkassen e.V., 6. Verband der Arbeiter-Ersatzkassen,               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
7. Bundesknappschaft y 8. See-Krankenkasse, por una parte y             sometida una petición de decisión prejudicial mediante


title: Asunto T-345/05 R II: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 27 de junio de 2007 — V/Parlamento ( Procedimiento sobre medidas provisionales — Levantamiento de la inmunidad de un diputado del Parlamento Europeo — Demanda de suspensión de la ejecución — Urgencia )

text:
               8.9.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/33

         Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 27 de junio de 2007 — V/Parlamento
   (Asunto T-345/05 R II)
   («Procedimiento sobre medidas provisionales - Levantamiento de la inmunidad de un diputado del Parlamento Europeo - Demanda de suspensión de la ejecución - Urgencia»)
   (2007/C 211/64)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: V (representantes: J. Lofthouse, E. Hayes, Barristers, y M. Monan, Solicitor)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: H. Krück, D. Moore y M. Windisch, agentes)
   Objeto
   Demanda por la que se solicita que se examine de nuevo su primera demanda de medidas provisionales desestimada mediante auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 16 de marzo de 2007, V/Parlamento, T-345/05 R, no publicado en la Recopilación.
   Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto C-461/06 P: Auto del Tribunal de Justicia de 10 de julio de 2007 — AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE/Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación — Recurso de anulación — Negativa de la Comisión a iniciar un procedimiento por incumplimiento — Inadmisibilidad)

text:
               8.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 297/19

         Auto del Tribunal de Justicia de 10 de julio de 2007 — AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-461/06 P) (1)

   (Recurso de casación - Recurso de anulación - Negativa de la Comisión a iniciar un procedimiento por incumplimiento - Inadmisibilidad)
   (2007/C 297/32)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Recurrente: AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE (representante: T. Asprogerakas-Grivas, dikigoros)

      Recurrida: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: T. Christoforou y F. Castillo de la Torre, agentes)
   Objeto
   Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta) de 5 de septiembre de 2006, AEPI/Comisión (T-242/05) — Inadmisibilidad de un recurso de anulación de la decisión de la Comisión de no incoar un procedimiento por incumplimiento contra la República Helénica.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE.

      (1)  DO C 356 de 30.12.2006.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Cour administrative del Gran Ducado de Luxemburgo, de fecha 21 de enero de 1999, en el asunto entre ministre de la Santé y Jeff Erpelding (Asunto C-16/99)

text:
C 71/22                 ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      13.3.1999
     Por otra parte, la recurrente senÄala que el Tribunal de         Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la
     Primera Instancia ha aplicado erróneamente los crite-            RepuÂblica Francesa, representada por la Sra. Kareen Ris-
     rios de determinación de la relación de causalidad.              pal-Bellanger, sous-directeur du droit eÂconomique interna-
                                                                      tional et droit communautaire, del ministeÁre des Affaires
                                                                      eÂtrangeÁres, y el Sr. FreÂdeÂrik Million, chargeÂ de mission, en
                                                                      calidad de Agentes, que designa como domicilio en
                                                                      Luxemburgo la sede de la Embajada de Francia, 8 b, bou-
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            levard Joseph II.
lución de la Cour administrative del Gran Ducado de
Luxemburgo, de fecha 21 de enero de 1999, en el asunto
           entre ministre de la SanteÂ y Jeff Erpelding               La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                         (Asunto C-16/99)
                          (1999/C 71/38)
                                                                      Ð Anule la Decisión C(1998) 3515 final de la Comisión,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                  de 4 de noviembre de 1998, relativa a la ayuda a favor
sido sometida una petición de decisión prejudicial                         de Nouvelle filature lainieÁre de Roubaix, en la medida
mediante resolución de la Cour Administrative del Gran                     en que califica de ayudas incompatibles con el mer-
Ducado de Luxemburgo, dictada el 21 de enero de 1999                       cado comuÂn las ayudas concedidas;
en el asunto entre ministre de la SanteÂ y Jeff Erpelding, y
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 25 de
enero de 1999.                                                        Ð condene en costas a la Comisión.
La Cour administrative del Gran Ducado de Luxemburgo
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las           Motivos y principales alegaciones
siguientes cuestiones:
Ð ¿Puede concederse el beneficio de la aplicación del                 Ð Violación de una norma esencial que rige el procedi-
     artículo 19 de la Directiva 93/16/CEE (1), destinada a                miento de control de las ayudas de Estado: la Comi-
     facilitar la libre circulación de los meÂdicos y el recono-           sión adoptó la Decisión impugnada «basaÂndose en las
     cimiento mutuo de sus diplomas, certificados y otros                  informaciones de que disponía», mientras que la juris-
     títulos, en un Estado en el que la materia es objeto de               prudencia del Tribunal de Justicia y la norma que la
     disposiciones legales, a un solicitante que acredita ser              Comisión se impone a ella misma, tanto en sus publi-
     titular de un título expedido en otro Estado miembro,                 caciones (1) como en su praÂctica administrativa, exige
     pero que no figura en la lista de formaciones especiali-              que ordene, mediante una decisión provisional dirigida
     zadas contenida en el artículo 7 de la Directiva, y que               al Estado miembro afectado, que le proporcione las
     solicita, sobre la base de su formación adquirida en                  informaciones necesarias para adoptar una Decisión.
     otro Estado miembro, la autorización para utilizar el
     título profesional correspondiente en el Estado de aco-
     gida?                                                            Ð Infracción del artículo 190 del Tratado CE.
En caso de respuesta negativa a esta primera cuestión,
Ð La disposición del artículo 10 de la Directiva de que se            Ð Infracción del artículo 92 del Tratado CE: error mani-
     trata, ¿confiere a los titulares de títulos acadeÂmicos               fiesto de apreciación al declarar incompatibles con el
     expedidos en otro Estado miembro la mera facultad de                  mercado comuÂn las ayudas de que se trata basaÂndose
     utilizar su título acadeÂmico y, en su caso, su abrevia-              en la letra c) del apartado 3 del artículo 92 del Tra-
     tura o, por el contrario, el texto de la Directiva ha de              tado CE:
     interpretarse en el sentido de que sólo el título acadeÂ-
     mico en la lengua del país en que ha sido expedido
                                                                           Ð Los argumentos de la Comisión en apoyo de su
     puede ser autorizado, con exclusión de títulos equiva-
                                                                                conclusión conforme a la cual la empresa de que
     lentes redactados en la lengua del Estado de acogida y
                                                                                se trata no es competitiva y, por ese motivo, no es
     con arreglo a la nomenclatura de este uÂltimo Estado?
                                                                                viable a largo plazo, estaÂn desprovistos de perti-
                                                                                nencia o bien adolecen de vicios. Efectivamente, si
(1) DO L 165 de 7.7.1993, p. 1.
                                                                                el ejercicio de 1996 incluyó la prima de inversión
                                                                                de 22 millones de FF, este anÄo, en la medida en
                                                                                que incluía un elemento excepcional, no puede ser-
                                                                                vir de base de referencia para apreciar la evolución
Recurso interpuesto el 25 de enero de 1999 contra la                            Ðsupuestamente negativaÐ del resultado neto de
Comisión de las Comunidades Europeas por la RepuÂblica                          los ejercicios posteriores y, por consiguiente, la
                             Francesa                                           competitividad de la empresa. El cierre de una acti-
                                                                                vidad («hilo de fantasía») en 1998 no permite afir-
                         (Asunto C-17/99)
                                                                                mar el descenso de la competitividad del conjunto
                          (1999/C 71/39)                                        de las actividades de la empresa, dado que aqueÂlla
                                                                                es una actividad marginal y no, como afirma la
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                       Comisión, una parte importante de las actividades
ha presentado el 25 de enero de 1999 un recurso contra la                       de la nueva empresa. Por uÂltimo, salvo que se con-


title: Asunto C-441/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Bremen (Alemania) el 12 de agosto de 2015 — Madaus GmbH/Hauptzollamt Bremen

text:
               30.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 398/14

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Bremen (Alemania) el 12 de agosto de 2015 — Madaus GmbH/Hauptzollamt Bremen
   (Asunto C-441/15)
   (2015/C 398/17)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Finanzgericht Bremen

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Madaus GmbH

      Demandada: Hauptzollamt Bremen

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse la Nomenclatura Combinada que contiene el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 (1) del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al arancel aduanero común, en su versión del Reglamento de Ejecución (UE) no 927/2012 de la Comisión, de 9 de octubre de 2012, por el que se modifica el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al arancel aduanero común, en el sentido de que una materia originaria denominada «DESTAB Calcium Carbonate 90SE Ultra 250», destinada a la fabricación de comprimidos de calcio en forma de comprimidos sencillos, comprimidos efervescentes y comprimidos masticables y consistente en carbonato cálcico en polvo, de constitución química definida y con adición de almidón modificado para mejor formación de los comprimidos, con un contenido de almidón calculado —con arreglo al Reglamento (UE) no 118/2010 de la Comisión, de 9 de febrero de 2010, que modifica el Reglamento (CE) no 900/2008, por el que se definen los métodos de análisis y otras disposiciones de carácter técnico necesarios para la aplicación del régimen de importación de determinadas mercancías resultantes de la transformación de productos agrícolas— de menos del 5 % en peso, se ha de clasificar en la subpartida 3824 9097 990?

      (1)  DO L 256, p. 1, en su versión modificada por el Reglamento de Ejecución (UE) no 927/2012 de la Comisión, de 9 de octubre de 2012, por el que se modifica el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al arancel aduanero común (DO L 304, p. 1).


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 9 de marzo de 1999 en el asunto T-273/97, Pierre Richard contra Parlamento Europeo (Funcionarios - Procedimiento de selección - Aplicación del artículo 29, apartado 1, del Estatuto - Selección de una persona que figura en la lista de reserva de un concurso-oposición general reservado a los nacionales de los nuevos Estados miembros - Desestimación de candidatura)

text:
C 265/12               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        18.9.1999
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 15 de junio de 1999
                     de 9 de marzo de 1999
                                                                        en el asunto T-277/97, Ismeri Europa Srl contra Tribunal
                                                                                de Cuentas de las Comunidades Europeas (1)
en el asunto T-273/97, Pierre Richard contra Parlamento
                            Europeo (1)                                 (Responsabilidad extracontractual — Programas MED —
                                                                        Informe del Tribunal de Cuentas — Crı́ticas relativas a la
                                                                                demandante)
(Funcionarios — Procedimiento de selección — Aplicación
del artı́culo 29, apartado 1, del Estatuto — Selección de                                       (1999/C 265/23)
una persona que figura en la lista de reserva de un
concurso-oposición general reservado a los nacionales de los
nuevos Estados miembros — Desestimación de candidatura)                                 (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                        En el asunto T-277/97, Ismeri Europa Srl, con domicilio social
                         (1999/C 265/22)                                en Roma, representada por los Sres. Sergio Ristuccia y Gian
                                                                        Luigi Tosato, Abogados de Roma; que designa como domicilio
                                                                        en Luxemburgo el despacho de Me Alex Schmitt, 7, Val
                                                                        Sainte-Croix, contra el Tribunal de Cuentas de las Comunidades
                                                                        Europeas (Agentes: Sres. Jean-Marie Stenier, Jan Inghelram y
                 (Lengua de procedimiento: francés)                     Paolo Giusta), que tiene por objeto una demanda, en virtud
                                                                        de los artı́culos 178 y 215 del Tratado CE (actualmente
                                                                        artı́culos 235 y 288, párrafo segundo, CE), destinada a obtener
En el asunto T-273/97, Pierre Richard, funcionario del Parla-           la reparación del perjuicio supuestamente sufrido por la
mento Europeo, con domicilio en Luxemburgo, representado                sociedad demandante como consecuencia de las crı́ticas formu-
por Me André Lutgen y, durante la fase oral, por Me Jeanne              ladas respecto a ella por el Tribunal de Cuentas en el Informe
Feltgen, Abogados de Luxemburgo, que designa como domici-               Especial no 1/96, relativo a los Programas MED acompañado
lio en Luxemburgo el despacho de estos últimos, 1, rue                 de las respuestas de la Comisión (presentado con arreglo al
Jean-Pierre Brasseur, contra Parlamento Europeo (Agente:                artı́culo 188 C, apartado 4, párrafo segundo, del Tratado CE)
Sr. João Sant’Anna), que tiene por objeto, por una parte, una          (DO C 240, p. 1), el Tribunal de Primera Instancia (Sala
solicitud de anulación de la decisión del Parlamento Europeo          Tercera), integrado por los Sres. M. Jaeger, Presidente;
por la que se desestima la candidatura del demandante para              K. Lenaerts y J. Azizi, Jueces; Secretario: Sr. A. Mair, administra-
ocupar el puesto a que se refiere la convocatoria para la               dor, ha dictado el 15 de junio de 1999 una sentencia cuyo
provisión del puesto de trabajo vacante no 8011 y, por otra            fallo es el siguiente:
parte, una solicitud de anulación del nombramiento de la
Sra. S. para ocupar dicho puesto ası́ como del procedimiento            1) Se desestima el recurso.
que condujo a dicho nombramiento, el Tribunal de Primera
Instancia (Sala Quinta), integrado por el Sr. J.D. Cooke, Presi-        2) Se condena en costas a la parte demandante.
dente, el Sr. R. Garcı́a-Valdecasas y la Sra. P. Lindh, Jueces;
Secretario: Sr. A. Mair, administrador, ha dictado el 9 de marzo        (1) DO C 7 de 10.1.1998.
de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1) Se anulan el procedimiento de nombramiento de la Sra. S. para
     ocupar el puesto de Jefe de División A 3 y la decisión de 9 de   SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
     enero de 1997.
                                                                                de 27 de abril de 1999
2) Se anulan las decisiones de 11 de febrero y de 23 de julio de        en el asunto T-283/97, Germain Thinus contra Comisión
     1997, por las que se desestiman la candidatura y la reclamación                   de las Comunidades Europeas(1)
     del demandante, respectivamente.
                                                                        (Funcionarios — Denegación de promoción — Examen
                                                                        comparativo de los méritos — Otros criterios que deben
3) El Parlamento cargará con la totalidad de las costas.                           tomarse en consideración — Motivación)
                                                                                (1999/C 265/24)
(1) DO C 387, de 20.12.1997.                                                              (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        En el asunto T-283/97, Germain Thinus, funcionario de la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas, representado por
                                                                        Mes Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure, Françoise Parmentier
                                                                        e, inicialmente, Artiane Tornel, Abogados de Bruselas, que


title: Asunto F-101/05: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 28 de junio de 2006 — Grünheid/Comisión (Funcionarios — Plazo de reclamación — Hoja de haberes — Admisibilidad — Nombramiento — Clasificación en el grado superior de la carrera — Artículos 25, 26 y 31, apartado 2, del Estatuto)

text:
               12.8.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 190/33

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 28 de junio de 2006 — Grünheid/Comisión
   (Asunto F-101/05) (1)

   (Funcionarios - Plazo de reclamación - Hoja de haberes - Admisibilidad - Nombramiento - Clasificación en el grado superior de la carrera - Artículos 25, 26 y 31, apartado 2, del Estatuto)
   (2006/C 190/61)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Sabine Grünheid (Overijse, Bélgica) (representante: E. Boigelot, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: Ch. Berardis-Kayser y K. Herrmann, agentes, asistidos por B. Wägenbaur, abogado)
   Objeto
   Anulación de la decisión de 6 de octubre de 2004 por la que la Comisión de las Comunidades Europeas nombró a la demandante con carácter definitivo funcionaria en su puesto de trabajo, en la medida en que dicha decisión menciona la clasificación en el grado A*8, así como de la decisión de 6 de julio de 2005 por la que se denegó la reclamación de la demandante.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 10, de 14.1.2006 (asunto inicialmente registrado en el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas con el número T-388/05, y remitido al Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea mediante auto de 15.12.2005).


title: Asunto T-387/07: Recurso interpuesto el 11 de octubre de 2007 — República Portuguesa/Comisión

text:
               8.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 297/44

         Recurso interpuesto el 11 de octubre de 2007 — República Portuguesa/Comisión
   (Asunto T-387/07)
   (2007/C 297/90)
   Lengua de procedimiento: portugués
   Partes

      Demandante: República Portuguesa (representantes: L.I. Fernandes, S. Rodrigues y A. Gattini, agentes)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el artículo 1 de la Decisión C(2007) 3772 de la Comisión, de 31 de julio de 2007, relativa a la reducción de la contribución del Fondo Europeo de Desarrollo Regional concedida en favor de la subvención global «SGAIA» por la Decisión C(95) 1769 de la Comisión Europea, de 28 de julio de 1995.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

         Motivos y principales alegaciones
   Falta de claridad de los fundamentos: con la expresión «tal como se ha demostrado anteriormente» la demandada se remite de modo general al breve análisis realizado, que se reproduce en la Decisión impugnada. La demandada no identifica con precisión en el capítulo 6 («Conclusiones») las normas o disposiciones vulneradas por la República Portuguesa.
   Inexistencia de la irregularidad señalada e infracción en la Decisión impugnada, por los servicios de la Comisión, del articulado del convenio celebrado entre la Comisión y la Caixa Geral de Depósitos el 15 de noviembre de 1995. La irregularidad a la que se refiere la Comisión en la Decisión impugnada no tiene fundamento alguno, puesto que no se ha tenido en cuenta lo establecido en el artículo 8, apartados 5 y 8, del Convenio, que permite trasladar hasta el 31 de diciembre de 2001 las bonificaciones futuras restantes.


title: Asunto T-246/16: Recurso interpuesto el 13 de mayo de 2016 — Aurora Group Danmark A/S/EUIPO — Retail Distribution ApS (PANZER)

text:
               1.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 279/31

         Recurso interpuesto el 13 de mayo de 2016 — Aurora Group Danmark A/S/EUIPO — Retail Distribution ApS (PANZER)
   (Asunto T-246/16)
   (2016/C 279/45)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: danés

      Partes

      Demandante: Aurora Group Danmark A/S (Ballerup, Dinamarca) (representante: L. Elmgaard Sørensen)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Retail Distribution ApS (Hinnerup, Dinamarca)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Titular de la marca controvertida: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «PANZER» — Solicitud de registro n.o 12111084

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de nulidad

      Resolución impugnada: Resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 3 de marzo de 2016 en el asunto R 447/2015-1

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Con carácter subsidiario, anule la resolución impugnada en lo que respecta a «Ordenadores, teléfonos móviles, teléfonos inteligentes y otros dispositivos portátiles y de mano para grabar, organizar, transmitir, manipular y examinar archivos de texto, datos, imágenes y audio; dijes para teléfonos; protectores contra rasguños; estuches de protección y cubiertas para teléfonos móviles, teléfonos inteligentes, ordenadores y otros dispositivos portátiles y de mano para grabar, organizar, transmitir, manipular y examinar archivos de texto, datos, imágenes y audio; soportes, estuches y cubiertas para teléfonos móviles, teléfonos inteligentes, ordenadores y otros dispositivos portátiles y de mano para grabar, organizar, transmitir, manipular y examinar archivos de texto, datos, imágenes y audio; partes, piezas y accesorios para teléfonos móviles, teléfonos inteligentes, ordenadores y otros dispositivos portátiles y de mano para grabar, organizar, transmitir, manipular y examinar archivos de texto, datos, imágenes y audio.»

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b), c) o d), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto T-213/00: Recurso interpuesto el 11 de agosto de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por CMA CGM y otras trece compañías de transporte marítimo de línea

text:
C 316/28                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             4.11.2000
Los argumentos y alegaciones invocados por el demandante                  —     La apreciación de la Comisión de que son aplicables
contra la denegación por parte del Consejo del acceso (parcial)                los Reglamentos 17 y 1017/68 a los distintos gastos y
a los documentos solicitados son similares a los esgrimidos en                  recargos a que se refiere la Decisión adolece de vicios
el asunto T-188/98 (1).                                                         sustanciales de forma e incurre en error material de
                                                                                Derecho. Concretamente, los defectos inherentes a la
                                                                                definición de mercado por parte de la Comisión y el
(1) DO C 71, de 13.3.1999, p. 28.                                               razonamiento de esta Institución vician la Decisión y son
                                                                                causa de su ilegalidad.
                                                                          —     La Decisión adolece de un vicio debido al razonamiento
                                                                                inadecuado y contradictorio en la aplicación que hace de
                                                                                los artı́culos 2 y 5 del Reglamento no 1017/68 y del
                                                                                artı́culo 81, apartados 1 y 3, CE al referido acuerdo de no
Recurso interpuesto el 11 de agosto de 2000 contra la                           deducir los gastos y recargos, que considera que está
Comisión de las Comunidades Europeas por CMA CGM y                             comprendido en el ámbito de aplicación del Reglamento
   otras trece compañı́as de transporte marı́timo de lı́nea                    1017/68 y del Reglamento 17, respectivamente.
                        (Asunto T-213/00)                                 —     No deberı́a existir base alguna para la aplicación del
                                                                                Reglamento 17 ni del Reglamento 1017/68 en relación
                                                                                con cualquier pretendido acuerdo de no deducir gastos
                           (2000/C 316/54)                                      de Terminal (GT). Cualquier acuerdo de las demandantes
                                                                                relativo a GTs debe atenerse al Reglamento (CEE)
                                                                                no 4056/86 (2).
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                          —     Las multas impuestas por la Comisión son excesivas e
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                          inadecuadas atendida la gravedad y la duración de la
Europeas se ha presentado el 11 de agosto de 2000 un recurso                    supuesta infracción, la cooperación de las partes del
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                       FETTCSA con la Comisión y otros elementos atenuantes,
por CMA CGM y otras trece compañı́as de transporte marı́timo                   ası́ como la duración del procedimiento de la Comisión.
de lı́nea representadas por John Pheasant, Catherine Barlen y
Matthew Levitt, del despacho Lovells Boesebeck Droste, Bruse-             —     Debe considerarse que el sistema que sigue la Comisión
las, y Denis Waelbroeck y Ute Zinsmeister del despacho                          para fijar los importes de las multas es irracional e
Liedekerke Siméon Wessing Houthoff, Bruselas.                                   incoherente, y que el mismo es discriminatorio para las
                                                                                partes del FETTCSA.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                          (1) Por el que se aplican las normas de la competencia a los sectores
—      Anule la Decisión en su integridad o, subsidiariamente,               de los transportes por ferrocarril, por carretera y por vı́a navegable
                                                                              (DO L 175 de 23.7.68, p. 1).
       como mı́nimo, en la parte adoptada en virtud de los                (2) Por el que se determinan las modalidades de aplicación de los
       Reglamentos 17 y 1017/68.                                              artı́culos 85 y 86 del Tratado a los transportes marı́timos (DO
                                                                              L 378 de 31.12.86, p. 4).
—      En cualquier caso, anule o reduzca las multas impuestas
       en virtud del artı́culo 4 de la Decisión, y
—      Condene en costas a la Comisión.
Motivos y principales alegaciones
                                                                          Recurso interpuesto el 16 de agosto de 2000 por «X»
Son demandantes en el presente asunto catorce de los operado-                  contra la Comisión de las Comunidades Europeas
res de transporte marı́timo de lı́nea, que fueron partes del
FETTCSA, acuerdo entre las compañı́as de transporte marı́timo                                    (Asunto T-214/00)
que intervienen en el comercio referente al Norte de Europa/Ex-
tremo Oriente. El FETTCSA se celebró el 5 de marzo de 1991
y expiró el 10 de mayo de 1994. La Decisión impugnada                                             (2000/C 316/55)
afirma que las demandantes infringieron el artı́culo 81 CE y el
artı́culo 2 del Reglamento (CEE) no 1017/68 (1), al convenir no
efectuar ninguna deducción sobre las tarifas publicadas para                               (Lengua de procedimiento: francés)
gastos y recargos, y exige a las demandantes que se abstengan
de celebrar acuerdos o de realizar prácticas concertadas con             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
idéntico o similar efecto. La Decisión impone el pago de                 Europeas se ha presentado el 16 de agosto de 2000 un recurso
algunas multas.                                                           contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                          por «X», representado por Me Joëlle Choucroun, Abogada de
En apoyo de sus pretensiones las demandantes alegan:                      Luxemburgo.


title: Asunto C-555/15: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 14 de abril de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Administrativo e Fiscal de Leiria — Portugal) — Bernard Jean Marie Gabarel/Fazenda Pública [Procedimiento prejudicial — Impuesto sobre el valor añadido (IVA) — Directiva 2006/112/CE — Exenciones — Prestaciones de servicios a las personas en el ejercicio de las profesiones médicas y paramédicas — Fisioterapia — Osteopatía]

text:
               1.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 279/8

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 14 de abril de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Administrativo e Fiscal de Leiria — Portugal) — Bernard Jean Marie Gabarel/Fazenda Pública
   (Asunto C-555/15) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Impuesto sobre el valor añadido (IVA) - Directiva 2006/112/CE - Exenciones - Prestaciones de servicios a las personas en el ejercicio de las profesiones médicas y paramédicas - Fisioterapia - Osteopatía])
   (2016/C 279/12)
   Lengua de procedimiento: portugués

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal Administrativo e Fiscal de Leiria

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Bernard Jean Marie Gabarel

      Demandada: Fazenda Pública

      Fallo

   El artículo 132, apartado 1, letra c), de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, debe interpretarse en el sentido de que un fisioterapeuta que, en el marco de su actividad profesional en el ámbito de la salud, recurre, indistintamente o de manera complementaria, tanto a terapias propias de la fisioterapia como de la osteopatía, ha de quedar exento del impuesto sobre el valor añadido no sólo respecto a las primeras terapias, sino también en relación con las segundas, si la exclusión de las terapias propias de la osteopatía del ámbito del ejercicio de las profesiones paramédicas a efectos del impuesto sobre el valor añadido excede los límites de la facultad de apreciación reconocida a los Estados miembros por dicha disposición.

      (1)  DO C 16 de 18.1.2016.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 14 de diciembre de 1995 en el asunto T-90/94: Erik Dan Frederiksen contra Parlamento Europeo (Sobreseimiento)

text:
 N° C 64/ 12           ES                   Diario Oficial. de las Comunidades Europeas                                      2 . 3 . 96
 cia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres.: R. Schintgen,           por el Sr. D. Vassilios Akritidis, Abogado de Atenas, que
 Presidente, R. García-Valdecasas y J. Azizi , Jueces; Secreta        designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de D.
 rio: Sr. H. Jung, ha dictado el 16 de enero de 1996 una               Arsène Kronshagen, 22, rué Marie-Adélaïde, contra Comi
 sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                 sión de las Comunidades Europeas ( Agentes: Sra . Dña . Ana
                                                                       Maria Alves Vieira y Sr. D. Bertrand Wägenbaur), que tiene
 1 ) Se desestima el recurso.                                          por objeto, por una parte, que anule la decisión de la
                                                                       Comisión dirigida al demandante mediante escrito de 20 de
2 ) Se condena en costas a la demandante, incluidas las                marzo de 1995 , por la que se desestima su solicitud de
       correspondientes al procedimiento de medidas provisio          reclasificación en el grado B 1 , escalón 2 , con efectos
       nales.                                                          retroactivos al 1 de marzo de 1983 , y, por otra parte, que se
                                                                      condene a la Comisión a hacerse cargo de las consecuencias
 (') DO n° C 120 de 30 . 4 . 1994 .                                   pecuniarias de dicha reclasificación, más los intereses, el
                                                                      Tribunal de Primera Instancia ( Sala Quinta ), integrado por
                                                                      los Sres .: R. Schintgen, Presidente; R. García-Valdecasas y J.
                                                                      Azizi, Jueces; Secretario : Sr. H. Jung, ha dictado el 15 de
                                                                      diciembre de 1995 un auto resolviendo lo siguiente :
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                  de 14 de diciembre de 1995                           1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
en el asunto T-90/94 : Erik Dan Frederiksen contra Parla
                       mento Europeo ( ] ) \                          2 ) Se condena al demandante a pagar la totalidad de las
                                                                           costas .
                        (Sobreseimiento)
                          ( 96/C 64/26 )
                                                                      0 ) DO n° C 229 de 2 . 9 . 1995 .
              (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto T-90/94, Erik Dan Frederiksen, funcionario del
Parlamento Europeo, con comicilio en Howald ( Luxem
burgo ), representado por D. Georges Vandersanden y por
                                                                             AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
D. Laure Levi, Abogados de Bruselas, que designa como
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
domicilio en Luxemburgo las oficinas de la Fiduciaire
Myson sàrl, 1 , rué Glesener, contra Parlamento Europeo                                 de 22 de diciembre de 1995
(Agentes : Sres . D. Didier Petersheim y D. Ezio Perillo ), que       en el asunto T-2 19/95 R, Marie-Thérèse Danielsson y otros
tiene por objeto la anulación de la convocatoria para                       contra Comisión de las Comunidades Europeas
proveer plaza vacante n° 7346 , correspondiente a un puesto
                                                                                ( 96/C 64/28 )
de trabajo de consejero lingüístico (carrera LA 3 ) en la
División de Traducción danesa, el Tribunal de Primera
Instancia ( Sala Segunda ), integrado por el Sr. B. Vesterdorf,                      (Lengua de procedimiento: inglés)
Presidente; el Sr. D. Barrington y la Sra . P. Lindh, Jueces;
Secretario : Sr. H. Jung, ha dictado el 14 de diciembre de            En el asunto T-2 19/95 R, Marie-Thérèse Danielsson, Pierre
1995 un auto resolviendo lo siguiente:                                Largenteau y Edwin Haoa , residentes en Tahití, Polinesia
                                                                      Francesa, representados por el Sr. D. Phon van den Biesen,
1 ) Se sobresee el asunto.                                            Abogado de Amsterdam y D. Denis Waelbroeck, Abogado
                                                                      de Bruselas, asistidos durante la fase escrita del procedi
2 ) Se condena en costas a la parte demandada.                        miento por los Sres . D. Gerrit Betlem y D. Sven Deimann,
                                                                      que designan como domicilio en Luxemburgo el despacho
í 1 ) DO n° C 103 de 11 . 4 . 1994 .                                  Déi Gréng, 31 , Grand-rue, contra Comisión de las Comu
                                                                      nidades Europeas (Agentes : Sres . D. Richard Wainwright y
                                                                      D. Thomas Cusack ), apoyada por la República francesa
                                                                      ( Agentes : Sra . Dña . Catherine de Salins, y Sres . D. Marc
                                                                      Fonbaustier y D. Jean-François Dobelle ), que tiene por
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                            objeto una demanda de medidas provisionales con objeto de
                  de 15 de diciembre de 1995                          lograr, por una parte, la supensión de la ejecución de la
                                                                      Decisión de la Comisión de las Comunidades Europeas, de
en el asunto T-131/95 , Nicolaos Progoulis contra Comisión            23 de octubre de 1 995 , sobre las pruebas nucleares francesas
               de las Comunidades Europeas ( ] )                      y, por otra parte, que se ordene a la Comisión adoptar todas
(Acto confirmatorio — Hecho nuevo y sustancial —                      las medidas necesarias para preservar y proteger los
        Inadmisibilidad — Costas — Gastos abusivos)                   derechos que el Tratado Euratom reconoce a favor de los
                           96/C 64/27 )                               demandantes, el Presidente del Tribunal de Primera Instan
                                                                      cia ha dictado el 22 de diciembre de 1995 un auto
              (Lengua de procedimiento: francés)                      resolviendo lo siguiente:
En el asunto T-131/95 , Nicolaos Progoulis, funcionario de            1 ) Se admite la intervención de la República francesa en
la Comisión de las Comunidades Europeas, representado                      apoyo de las pretensiones de la Comisión .


title: Asunto C-329/06: Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Sigmaringen el 28 de julio de 2006 — Arthur Wiedemann/Land Baden-Württemberg

text:
               14.10.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 249/3

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Sigmaringen el 28 de julio de 2006 — Arthur Wiedemann/Land Baden-Württemberg
   (Asunto C-329/06)
   (2006/C 249/07)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Verwaltungsgericht Sigmaringen
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Arthur Wiedemann

      Demandada: Land Baden-Württemberg
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Deben interpretarse el artículo 1, apartado 2, y el artículo 8, apartados 2 y 4, de la Directiva 91/439/CEE del Consejo (1) en el sentido de que la retirada del permiso de conducción por las autoridades administrativas del Estado de residencia por falta de aptitud para la conducción no se opone a la expedición de un permiso de conducción por otro Estado miembro y que, en principio, el Estado de residencia debe reconocer también este permiso de conducción?

               2)

               ¿Deben interpretarse el artículo 1, apartado 2, y el artículo 7, apartado 1, letra a), en relación con el anexo III, y el artículo 8, apartados 2 y 4, de la Directiva 91/439/CEE del Consejo en el sentido de que no existe una obligación del Estado de residencia de reconocer un permiso de conducción que, bien mediante maquinaciones, bien mediante la cooperación colusoria con funcionarios de la autoridad del Estado de expedición, el titular haya obtenido, tras la retirada de su permiso de conducción en el Estado de residencia, ocultando hechos de forma premeditada a la autoridad competente del Estado de expedición y sin haber probado que ha recobrado la aptitud para la conducción?

               3)

               ¿Deben interpretarse el artículo 1, apartado 2, y el artículo 8, apartados 2 y 4 de la Directiva 91/439/CEE del Consejo en el sentido de que el Estado de residencia, tras la retirada del permiso de conducción por la autoridad administrativa, puede suspender provisionalmente el reconocimiento de un permiso de conducción expedido por otro Estado miembro o puede prohibir su utilización hasta que el Estado de expedición decida sobre la retirada del permiso de conducción obtenido de forma fraudulenta?

      (1)  DO L 237, p. 1.


title: Recurso interpuesto el 12 de diciembre de 1996 contra el Consejo y la Comisión de las Comunidades Europeas por A. van Bennekom (Asunto T-206/96)

text:
8 . 3 . 97              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           N° C 74/21
independiente. Desde 1989, la Comisión dedujo el impues             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
to comunitario de las retribuciones de los intérpretes inde         tancia que :
pendientes con arreglo a los Acuerdos quinquenales que se
celebran con la AIIC (Association Internationale des Inter          1 ) Declare que la Comunidad Económica Europea está
pretes de Conférence ). El 8 de julio de 1996, la demandan               obligada a indemnizar al demandante los daños sufri
te solicitó a la demandada que le devolviera el impuesto                  dos por éste .
comunitario que había pagado desde 1989 y que declarara
que, en el futuro, sus ingresos no estarían sujetos al im           2 ) Declare que la Comunidad Económica Europea es res
puesto comunitario. Mediante escrito de 8 de agosto de                    ponsable frente al demandante de la pérdida de ingre
1996, la Comisión denegó dicha solicitud. La demandada,                   sos sufrida por éste a consecuencia de la aplicación del
mediante escrito de 21 de octubre de 1996, desestimó la                   Reglamento ( CEE) n° 857/84 del Consejo (*), así como
reclamación presentada por la demandante el 18 de sep                    de la aplicación del Reglamento ( CEE) n° 764/89 del
tiembre de 1996 .                                                         Consejo (2), por el que se modifica el Reglamento
                                                                          ( CEE) n° 857/84, en la medida en que los citados Re
La demandante afirma que procede anular la decisión con                  glamentos no establecen ni establecían la posibilidad
tenida en el escrito de 21 de octubre de 1996 por los si                 de asignar una cantidad de referencia específica a los
guientes motivos :                                                        cesionarios SLOM que no hubieran efectuado entregas
                                                                          de leche durante el año de referencia elegido por el Es
— La decisión impugnada se basa en una interpretación                     tado miembro de que se trate en cumplimiento de un
     errónea y en una aplicación indebida de los Acuerdos                 compromiso en el sentido del Reglamento ( CEE)
      firmados con la AIIC .                                              n° 1078/77 del Consejo (3 ).
     La demandada actuó ilegalmente y contraviniendo tan            3 ) Declare que el demandante ha sufrido una pérdida de
     to las disposiciones como los objetivos de los Acuerdos              ingresos por una cantidad equivalente a la diferencia
      antes citados ( igualdad de trato fiscal de todos los in           entre, por una parte, los ingresos, incluidos especial
     térpretes independientes contratados por la Comisión),               mente el volumen de negocios y el incremento relacio
      al aplicar dichos Acuerdos de una forma que la de                  nado con su ganado que normalmente habrían resul
     mandante tuvo que pagar el impuesto comunitario                      tado de la cantidad de leche que habría entregado si,
      además del impuesto nacional sobre la renta que ya                  en el período comprendido entre el 1 de abril de 1984
      había pagado en su país de residencia, es decir Suiza,               (fecha de la entrada en vigor del Reglamento ( CEE)
      durante los años 1989 a 1993 y sólo puede obtener la                n° 857/8 4) y el 31 de marzo de 1994 (fecha de expira
      devolución del impuesto comunitario desde 1994 si                   ción del período de la tasa 1993-1994 ), hubiera dispu
     cumple los estrictos criterios establecidos en el                    esto de la cantidad de referencia de leche a que tenía
      apartado 3 del artículo 8 del referido Acuerdo para el              derecho y, por otra parte, los ingresos que obtuvo en
      período comprendido entre 1994 y 1998 .                             realidad durante el citado período.
— No hay ninguna base jurídica para imponer a la de
                                                                     4 ) Declare que, sobre la cantidad adeudada al demandan
      mandante el impuesto comunitario.
                                                                          te en concepto de indemnización, deberán pagarse ade
      Las disposiciones contenidas en los Acuerdos firmados               más, a partir de la fecha de la sentencia, intereses a ra
      con la AIIC, conforme a las cuales los ingresos percibi            zón del 8 % anual o de la tasa que considere adecuada
      dos por los intérpretes independientes están sujetos al             el Tribunal de Justicia, hasta el día en que se complete
      impuesto comunitario, son nulas de pleno derecho por                el pago de la deuda .
      cuanto no hay base jurídica alguna que faculte a la de
      mandada o a cualquiera de las demás partes firmantes           5 ) Condene a las demandadas al pago de las costas pro
                                                                          cesales .
      de los Acuerdos para retener el impuesto comunitario
      de la retribución de la demandante, con arreglo a un
                                                                     Motivos y principales alegaciones
      contrato privado.
                                                                     El presente asunto se refiere a la cesión parcial de una ex
                                                                     plotación SLOM durante el acuerdo SLOM .
                                                                     El demandante afirma que desde la entrada en vigor del
Recurso interpuesto el 12 de diciembre de 1996 contra el             principio de la tasa extraordinaria hasta la campaña 1994/
Consejo y la Comisión de las Comunidades Europeas por                95 fue privado injustamente de la cuota que le correspon
                         A. van Bennekom                             día conforme al Reglamento ( CEE) n° 2055/93 del Conse
                                                                     jo (4 ). De los daños ocasionados por ello responde la Co
                        (Asunto T-206/96)
                                                                     munidad Europea de acuerdo con el párrafo segundo del
                            ( 97/C 74/45 )                           artículo 215 del Tratado CE, así como por la violación del
                                                                     principio de confianza legítima y por haber sobrepasado
             (Lengua de procedimiento: neerlandés)                   los límites de sus facultades .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                     (')  DO   n° L 90 de 1 . 4. 1984, p . 13 ; EE 03/30, p. 64.
Europeas se ha presentado el 12 de diciembre de 1996 un              (2)  DO   n° L 84 de 29. 3 . 1989, p. 2.
recurso contra el Consejo y la Comisión de las Comunida             (3)  DO   n° L 131 de 26 . 5 . 1977, p . 1 ; EE 03/12, p . 143 .
des Europeas formulado por A. van Bennekom, con domi                (4 ) DO   n° L 187 de 29 . 7. 1993 , p . 8 .
cilio en Maasbommel (Países Bajos ), representado por
A. A. M. van Beek, Abogado de Tilburg.