title: Asunto T-214/10: Sentencia del Tribunal General de 30 de mayo de 2013 — Moselland/OAMI — Renta Siete (DIVINUS) ( «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa DIVINUS — Marca nacional figurativa anterior MOSELLAND Divinum — Existencia, validez y alcance de la protección del derecho anterior — Prueba» )

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 225/62

         Sentencia del Tribunal General de 30 de mayo de 2013 — Moselland/OAMI — Renta Siete (DIVINUS)
   (Asunto T-214/10) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa DIVINUS - Marca nacional figurativa anterior MOSELLAND Divinum - Existencia, validez y alcance de la protección del derecho anterior - Prueba)
   2013/C 225/139
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Moselland eG — Winzergenossenschaft (Bernkastel-Kues, Alemania) (representante: M. Dippelhofer, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente S. Schäffner, posteriormente D. Walicka, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Renta Siete, S.L. (Albacete)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 22 de febrero de 2010 (asunto R 1204/2009-2), relativa a un procedimiento de oposición entre Moselland eG — Winzergenossenschaft y Renta Siete, S.L.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 22 de febrero de 2010 (asunto R 1204/2009-2).

               2)

               La OAMI cargará con sus propias costas así como con aquellas en que haya incurrido Moselland eG — Winzergenossenschaft a efectos del procedimiento ante el Tribunal General y ante la Sala de Recurso.

      (1)  DO C 195, de 17.7.2010.


title: Asunto C-445/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Bundesfinanzhof, de fecha  20 de octubre de 2005 , en el asunto entre Werner Haderer y Finanzamt Wilmersdorf

text:
               11.3.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 60/19

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Bundesfinanzhof, de fecha 20 de octubre de 2005, en el asunto entre Werner Haderer y Finanzamt Wilmersdorf
   (Asunto C-445/05)
   (2006/C 60/37)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Bundesfinanzhof dictada el 20 de octubre de 2005, en el asunto entre Werner Haderer y Finanzamt Wilmersdorf y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 14 de diciembre de 2005.
   El Bundesfinanzhof solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
   ¿Están exentas del pago del impuesto, en virtud del artículo 13, parte A, apartado 1, letra j), de la Directiva 77/388/CEE, (1) las clases dadas a título particular por docentes y que se relacionen con la enseñanza escolar o universitaria únicamente cuando la prestación docente de un profesor particular tiene por destinatarios directos a los escolares o estudiantes universitarios y éstos aparecen como preceptores de la prestación –es decir, cuando son éstos quienes le pagan– o es suficiente que la prestación docente del profesor particular se realice en una escuela o universidad y éstas aparezcan como preceptoras de la prestación?

      (1)  DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54.


title: Asunto C-138/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 20 de mayo de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Ordinario di Palermo — Italia) — Todaro Nunziatina & C. SNC/Assessorato del Lavoro e della Previdenza Sociale, della Formazione Professionale e dell’Emigrazione della regione Sicilia (Remisión prejudicial — Ayudas de Estado — Decisiones de la Comisión — Interpretación — Ayudas concedidas por la Región de Sicilia a empresas que celebran contratos de formación y empleo o transforman tales contratos en contratos indefinidos — Fecha límite de concesión de las ayudas — Límites presupuestarios — Intereses de demora — Inadmisibilidad)

text:
               3.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 179/12

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 20 de mayo de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Ordinario di Palermo — Italia) — Todaro Nunziatina & C. SNC/Assessorato del Lavoro e della Previdenza Sociale, della Formazione Professionale e dell’Emigrazione della regione Sicilia
   (Asunto C-138/09) (1)

   (Remisión prejudicial - Ayudas de Estado - Decisiones de la Comisión - Interpretación - Ayudas concedidas por la Región de Sicilia a empresas que celebran contratos de formación y empleo o transforman tales contratos en contratos indefinidos - Fecha límite de concesión de las ayudas - Límites presupuestarios - Intereses de demora - Inadmisibilidad)
   2010/C 179/18
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale Ordinario di Palermo

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Todaro Nunziatina & C. SNC

      Demandada: Assessorato del Lavoro e della Previdenza Sociale, della Formazione Professionale e dell’Emigrazione della regione Sicilia

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunale Ordinario di Palermo — Ayudas de Estado — Alcance de las Decisiones de la Comisión nos 95/C 343/11, de 14 de noviembre de 1995, y 2003/195/CE, de 16 de octubre de 2002 (DO L 77, p. 57), relativas a determinadas ayudas concedidas por la región de Sicilia a las empresas que firman contratos de formación o de trabajo o que transforman los contratos de formación y de trabajo en contratos indefinidos

      Fallo

               1)

               La Decisión SG(95) D/15975 de la Comisión, de 11 de diciembre de 1995, relativa a la Ley regional no 27, de 15 de mayo de 1991, de la Región de Sicilia, relativa a las intervenciones en favor del empleo (ayuda de Estado NN 91/A/95), debe interpretarse en el sentido de que admite la compatibilidad con el mercado común de un régimen de ayudas compuesto de dos medidas, previstas en el artículo 10, apartado 1, letras a) y b), de dicha Ley regional no 27/91, que no pueden acumularse, y cuyo hecho generador, a saber, la contratación de un trabajador o la transformación de un contrato en indefinido, debe producirse antes del 31 de diciembre de 1996, pero los pagos a los que dan lugar pueden abonarse más allá de esta fecha, siempre que no se opongan a ello las normas presupuestarias y financieras nacionales aplicables y que se respete la dotación presupuestaria aprobada por la Comisión de las Comunidades Europeas.

               2)

               El artículo 1 de la Decisión 2003/195/CE de la Comisión, de 16 de octubre de 2002, relativa al régimen de ayudas que Italia se dispone a aplicar en favor del empleo en la región de Sicilia — C 56/1999 (ex Ν 668/1997), debe interpretarse en el sentido de que el régimen de ayudas previsto en el artículo 11, apartado 1, de la Ley regional no 16, de 27 de mayo de 1997, de la Región de Sicilia, relativa a la autorización de gasto para el uso de las provisiones inscritas en los fondos generales presupuestarios de la Región para el ejercicio 1997, constituye una nueva ayuda, distinta de la establecida en el artículo 10 de la Ley regional no 27, de 15 de mayo de 1991, de la Región de Sicilia, relativa a las intervenciones en favor del empleo. Dicho artículo 1 obsta a la concesión de subvenciones para cualquier contratación de trabajadores mediante contratos de formación y empleo o transformación de contratos de formación y empleo en contratos indefinidos llevadas a cabo a partir del 1 de enero de 1997.

               3)

               Corresponde al Estado miembro interesado determinar la parte a la que incumbe demostrar que no se ha agotado la dotación presupuestaria asignada a las medidas previstas en el artículo 10, apartado 1, letras a) y b), de la Ley regional no 27, de 15 de mayo de 1991, de la Región de Sicilia, relativa a las intervenciones en favor del empleo, y autorizadas por la Decisión SG(95) D/15975.

               4)

               El importe de los intereses legales adeudados, en su caso, en el supuesto de mora en el abono de las ayudas autorizadas por la Decisión SG(95) D/15975 para el período posterior a dicha Decisión, no se ha de incluir en el importe de la dotación presupuestaria autorizada por dicha Decisión. El tipo de interés y las modalidades de aplicación de dicho tipo corresponden al ámbito del Derecho nacional.

      (1)  DO C 153, de 4.7.2009.


title: Asunto C-122/07 P: Recurso de casación interpuesto el 28 de febrero de 2007 por Eurostrategies SPRL contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta) el 1 de diciembre de 2006 en el asunto T-203/06, Eurostrategies SPRL/Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 95/32

         Recurso de casación interpuesto el 28 de febrero de 2007 por Eurostrategies SPRL contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta) el 1 de diciembre de 2006 en el asunto T-203/06, Eurostrategies SPRL/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-122/07 P)
   (2007/C 95/60)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Recurrente: Eurostrategies SPRL (representantes: R.A. Lang y S. Crosby, Solicitors)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule el auto del Tribunal de Primera Instancia de 1 de diciembre de 2006, dictado en el asunto T-203/06, únicamente en lo que respecta a su motivación.

               —

               Que se resuelva sobre las costas a favor de la parte recurrente.

         Motivos y principales alegaciones
   La parte recurrente alega que:

               1)

               El Tribunal de Primera Instancia (TPI) vulneró el principio de igualdad de armas, consagrado en el artículo 6, apartado 1, del Convenio Europeo de Derechos Humanos y el Tratado de la Unión Europea, al negarse a oír la versión de la parte recurrente sobre si ésta había recibido o no una supuesta «respuesta de trámite», que, en caso de haber sido recibida, habría prorrogado por quince días el plazo de la Comisión, haciendo obviamente innecesaria la actuación de dicho Tribunal.
               Además, el TPI omitió oír la versión de la parte recurrente sobre un segundo escrito que la Comisión afirmaba haber enviado por correo electrónico, pero que en realidad fue enviado por fax.

               2)

               El TPI infringió el Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (1), al estimar que la Comisión podía beneficiarse de una prórroga del plazo de quince días, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 8, apartado 2, del mencionado Reglamento, ya que no existían pruebas de que se cumplieran los requisitos exigidos para la concesión de dicha prórroga. Uno de los requisitos exigidos es que «se informe previamente de ello al solicitante». Sin embargo, la Comisión únicamente aportó pruebas de que se había enviado un mensaje de correo electrónico, no de que éste se hubiera recibido. La parte recurrente sostiene que un mensaje de correo electrónico no surte efectos jurídicos hasta que es leído por su destinatario. Por consiguiente, la notificación no tuvo lugar y, en consecuencia, no se cumplían los requisitos exigidos por el artículo 8, apartado 2, del Reglamento no 1049/2001.

               3)

               El TPI infringió una norma procedimental obligatoria al no realizar un ejercicio de ponderación para emitir su juicio. La parte recurrente cita los artículos 47, apartado 1, y 67, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, de 2 de mayo de 1991 como ejemplos de la necesidad de llevar a cabo un ejercicio de ponderación.

               4)

               El TPI cometió un error manifiesto de apreciación al desnaturalizar el significado evidente de las pruebas que le fueron presentadas; según la parte recurrente, la prueba aportada no demuestra en absoluto que la Comisión hubiera notificado su petición de una prórroga de quince días.

               5)

               Con carácter subsidiario al motivo expuesto en el punto 4, el TPI vulneró el Derecho comunitario al declarar que un mensaje de correo electrónico surte efectos jurídicos desde el momento de su envío, y no desde su recepción.

      (1)  DO L 145, p. 43.


title: Asunto C-167/02 P: Recurso de casación interpuesto el 3 de mayo de 2002 por Willy Rothley y otros setenta diputados del Parlamento Europeo contra la sentencia dictada el 26 de febrero de 2002 por la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-17/00, promovido por Willy Rothley y otros setenta diputados del Parlamento Europeo contra el Parlamento Europeo, apoyado por el Consejo de la Unión Europea, la Comisión de las Comunidades Europeas, el Reino de los Países Bajos y la República Francesa

text:
C 156/10                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          29.6.2002
Recurso de casación interpuesto el 3 de mayo de 2002 por                     la organización meramente interna de los trabajos del
Willy Rothley y otros setenta diputados del Parlamento                        Parlamento y, por tanto, surte efectos directos para los
Europeo contra la sentencia dictada el 26 de febrero de                       diputados del Parlamento. Ası́, según afirma también el
2002 por la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia                     Tribunal de Primera Instancia en la sentencia recurrida, se
de las Comunidades Europeas en el asunto T-17/00,                             trata de un acto que puede ser objeto de un recurso con
promovido por Willy Rothley y otros setenta diputados                         arreglo al artı́culo 230, párrafo primero. Tales efectos
del Parlamento Europeo contra el Parlamento Europeo,                          bastan para fundar la admisibilidad del recurso, sin que
apoyado por el Consejo de la Unión Europea, la Comisión                     en un supuesto de esta ı́ndole se requiera que los
de las Comunidades Europeas, el Reino de los Paı́ses Bajos                    demandantes hayan resultado afectados individualmente.
                    y la República Francesa
                      (Asunto C-167/02 P)                                     Con carácter subsidiario, los recurrentes, contrariamente
                                                                              a lo afirmado por el Tribunal de Primera Instancia, se
                                                                              consideran afectados individualmente al representar un
                         (2002/C 156/18)                                      cı́rculo cerrado de personas que es conocido y determi-
                                                                              nado en su número e identidad.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                  Mantienen que el Tribunal de Primera Instancia apreció
presentado el 3 de mayo de 2002 un recurso de casación                       también infundadamente que no era aplicable al presente
formulado por Willy Rothley y otros setenta diputados del                     litigio la jurisprudencia según la cual los recursos de
Parlamento Europeo, representados por el Sr. Hans-Jürgen                      nulidad contra normas de alcance general son admisibles
Rabe, del despacho de abogados Nörr Stiefenhofer Lutz,                        en la medida en que exista una norma jurı́dica superior
Charlottenstraße 57, D-10117 Berlı́n, contra la sentencia                     que obligue al autor del acto a tener en cuenta la situación
dictada el 26 de febrero de 2002 por la Sala Quinta del                       especı́fica de las partes demandantes. Las competencias
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas                     de investigación de la OLAF ası́ como las obligaciones de
en el asunto T-17/00, promovido por Willy Rothley y                           información, apoyo y cooperación, que mediante la
otros setenta diputados del Parlamento Europeo contra el                      Decisión impugnada se imponen a los diputados, a sus
Parlamento Europeo, apoyado por el Consejo de la Unión                       colaboradores y a los agentes del Parlamento, vulneran
Europea, la Comisión de las Comunidades Europeas, el Reino                   efectivamente el derecho al ejercicio libre e independiente
de los Paı́ses Bajos y la República Francesa.                                de su mandato. Las competencias de intervención y
                                                                              acción de la OLAF vulneran o menoscaban la protección
                                                                              de la inmunidad de los diputados del Parlamento estable-
Los recurrentes solicitan al Tribunal de Justicia que:                        cida en el Protocolo sobre los Privilegios y las Inmunida-
                                                                              des de las Comunidades Europeas. La Decisión impugnada
1.   Anule la sentencia dictada por la Sala Quinta del Tribunal               y las facultades de investigación en el Parlamento que ésta
     de Primera Instancia de las Comunidades Europeas el                      confiere a la OLAF violan el derecho a investigar de las
     26 de febrero de 2002 (1).                                               comisiones de investigación y limitan de este modo los
                                                                              derechos de los diputados que las componen, en parti-
2.   Anule la Decisión del Parlamento, de 18 de noviembre de                 cular de los recurrentes.
     1999, sobre las modificaciones de su Reglamento tras el
     Acuerdo interinstitucional de 25 de mayo de 1999,
     relativo a las investigaciones internas efectuadas por la
     Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) (2), en           —     Violación del derecho a la tutela judicial efectiva: Según
     la medida en que afecta a los diputados del Parlamento                   los demandantes, el Tribunal de Primera Instancia no ha
     Europeo;                                                                 examinado si su interpretación del artı́culo 230 CE,
                                                                              párrafo cuarto, garantiza la tutela judicial efectiva de los
     con carácter subsidiario:                                               recurrentes o si, en particular respecto del criterio de que
                                                                              el acto impugnado debe afectarles individualmente, existe
     devuelva el asunto al Tribunal de Primera Instancia.                     una interpretación que garantice a los recurrentes una
                                                                              protección judicial suficiente contra la Decisión impug-
3.   Condene en costas al Parlamento Europeo (parte recurrida                 nada.
     en casación).
Motivos y principales alegaciones
                                                                        (1) Aún no publicada en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas.
                                                                        (2) DO L 202, p. 1.
—    Infracción del artı́culo 230 CE, párrafo cuarto: La senten-
     cia recurrida declara erróneamente que los recurrentes no
     resultan afectados individualmente por el acto impugnado
     según los criterios elaborados por la jurisprudencia
     del Tribunal de Justicia. La Decisión del Parlamento
     impugnada excede en su objeto y sus efectos el marco de


title: Asunto T-438/05: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 11 de mayo de 2007 — Daishowa Seiki/OAMI — Tengelmann Warenhandelsgesellschat (BIG PLUS)

text:
               7.7.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/42

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 11 de mayo de 2007 — Daishowa Seiki/OAMI — Tengelmann Warenhandelsgesellschat (BIG PLUS)
   (Asunto T-438/05) (1)

   (2007/C 155/76)

      Lengua de procedimiento: inglés

   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 96, de 22.4.2006.


title: Asunto C-414/15 P: Recurso de casación interpuesto el 29 de julio de 2015 por Stichting Woonlinie y otros contra el auto del Tribunal General (Sala Séptima) dictado el 12 de mayo de 2015 en el asunto T-202/10 RENV, Stichting Woonlinie y otros/Comisión Europea

text:
               12.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 337/8

         Recurso de casación interpuesto el 29 de julio de 2015 por Stichting Woonlinie y otros contra el auto del Tribunal General (Sala Séptima) dictado el 12 de mayo de 2015 en el asunto T-202/10 RENV, Stichting Woonlinie y otros/Comisión Europea
   (Asunto C-414/15 P)
   (2015/C 337/10)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Recurrentes: Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest, Stichting Woonstede (representantes: P. Glazener, abogado, y L. Hancher, Profesor)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea, Reino de Bélgica, Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland (IVBN)

      Pretensiones de las partes recurrentes

   Las partes recurrentes solicitan al Tribunal de Justicia que:

               —

               Case íntegra o parcialmente el auto [del Tribunal General (Sala Séptima) de 12 de mayo de 2015 en el asunto T-202/10 RENV] de conformidad con los motivos formulados en este recurso de casación.

               —

               Devuelva el asunto al Tribunal General para que se pronuncie nuevamente de conformidad con las consideraciones jurídicas del Tribunal de Justicia.

               —

               Condene a la Comisión en las costas en ambas instancias.

      Motivos y principales alegaciones

   De conformidad con el primer motivo, el Tribunal General ha infringido el Derecho de la Unión, valorando erróneamente los hechos relevantes y motivado insuficientemente el auto, declarando que los motivos de las demandantes se dirigen en realidad contra el artículo 17 del escrito y que el control del Tribunal General no puede extenderse al mismo. Con esta valoración, el Tribunal General omite tener en cuenta que, como resulta del artículo 108 TFUE, apartado 1, las consecuencias jurídicas que conlleva la Decisión deban justificarse por el hecho de que la situación era antes incompatible con el Tratado. El Tribunal General interpreta erróneamente la sentencia TF1, deduciendo de la misma que su evaluación de la Decisión controvertida debe limitarse a la cuestión de si la Comisión declaró correctamente la compatibilidad del régimen de ayudas existente en los términos en que fue modificado con arreglo a las obligaciones contraídas por los Países Bajos.
   De conformidad con el segundo motivo, el Tribunal General ha infringido el derecho de la Unión, enjuiciado erróneamente los hechos relevantes y motivado insuficientemente el auto, al declarar que la Comisión no puede controlar las medidas apropiadas propuestas por ella misma pues sólo son propuestas y la aceptación por parte de las autoridades neerlandesas es lo que da a las medidas apropiadas un carácter vinculante.


title: Asunto C-586/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 9 de junio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Cluj — Rumanía) — Vasile Budișan/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj (Procedimiento prejudicial — Tributos internos — Artículo 110 TFUE — Impuesto recaudado por un Estado miembro sobre los automóviles en el momento de la primera matriculación o de la primera inscripción del derecho de propiedad transmitido — Neutralidad fiscal sobre los automóviles de segunda mano procedentes de otros Estados miembros y los vehículos similares disponibles en el mercado nacional)

text:
               16.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 296/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 9 de junio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Cluj — Rumanía) — Vasile Budișan/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj
   (Asunto C-586/14) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Tributos internos - Artículo 110 TFUE - Impuesto recaudado por un Estado miembro sobre los automóviles en el momento de la primera matriculación o de la primera inscripción del derecho de propiedad transmitido - Neutralidad fiscal sobre los automóviles de segunda mano procedentes de otros Estados miembros y los vehículos similares disponibles en el mercado nacional))
   (2016/C 296/13)
   Lengua de procedimiento: rumano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Curtea de Apel Cluj

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Vasile Budișan

      Demandada: Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

      Fallo

   El artículo 110 TFUE debe interpretarse en el sentido de que:

               —

               No se opone a que un Estado miembro establezca un impuesto sobre los automóviles que grave los vehículos de segunda mano importados en el momento de su primera matriculación en dicho Estado miembro y los vehículos ya matriculados en dicho Estado miembro en el momento de la primera inscripción, en ese mismo Estado, del derecho de propiedad transmitido sobre estos últimos.

               —

               Se opone a que el referido Estado miembro exima del citado impuesto a los vehículos ya matriculados por los que se pagó, y no se ha restituido, un impuesto anteriormente en vigor declarado incompatible con el Derecho de la Unión.

      (1)  DO C 107 de 30.3.2015.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 13 de diciembre de 2004, en el asunto T-8/03, El Corte Inglés, S.A., contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) («Marca comunitaria — Marca figurativa EMILIO PUCCI — Oposición del titular de las marcas figurativas nacionales EMIDIO TUCCI — Denegación parcial de registro»)

text:
               19.2.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 45/23

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 13 de diciembre de 2004
   en el asunto T-8/03, El Corte Inglés, S.A., contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (1)

   («Marca comunitaria - Marca figurativa EMILIO PUCCI - Oposición del titular de las marcas figurativas nacionales EMIDIO TUCCI - Denegación parcial de registro»)
   (2005/C 45/52)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el asunto T-8/03, El Corte Inglés, S.A., con domicilio en Madrid (España), representado por el Sr. J. Rivas Zurdo, abogado, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: P. Bullock y O. Montalto), y en el que la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, interviniente ante el Tribunal de Primera Instancia, es Emilio Pucci Srl, con domicilio social en Florencia (Italia), representada por los Sres. P.L. Roncaglia y G. Lazzeretti y la Sra. M. Boletto, abogados, que tiene por objeto un recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Cuarta de Recurso de la OAMI de 3 de octubre de 2002 (asuntos acumulados R 700/2000-4 y R 746/2000-4), relativo a la oposición formulada por el titular de las marcas figurativas nacionales EMIDIO TUCCI contra el registro de la marca figurativa EMILIO PUCCI como marca comunitaria, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por Sr. J. Pirrung, Presidente, y los Sres. A.W.H. Meij y N.J. Forwood, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador principal, ha dictado el 13 de diciembre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la demandante.

      (1)  DO C 70, de 22.3.2003.


title: Asunto F-23/07: Recurso interpuesto el 19 de marzo de 2007 — M/AEM

text:
               26.5.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 117/35

         Recurso interpuesto el 19 de marzo de 2007 — M/AEM
   (Asunto F-23/07)
   (2007/C 117/55)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: M (Broxbourne, Reino Unido) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y E. Marchal, abogados)

      Demandada: Agencia Europea de Medicamentos (AEM)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión del Director Ejecutivo de la AEM, de 25 de octubre de 2006, por la que se desestima la solicitud del demandante de que se constituya la Comisión de invalidez.

               —

               Que se condene a la AEM a pagar al demandante la cantidad de 100.000 euros en concepto de indemnización de daños y perjuicios causados por comportamientos lesivos.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   El 17 de marzo de 2005, el demandante, agente temporal de la AEM, fue víctima de un accidente laboral a consecuencia del cual quedó incapacitado para desempeñar su trabajo. El 14 de febrero de 2006 se le informó de que su contrato no se renovaría después del 15 de octubre de 2006. Su solicitud de que se constituya la Comisión de invalidez fue desestimada.
   En apoyo de su recurso, el demandante invoca, en particular, la vulneración del artículo 31, párrafo primero, y del artículo 33, párrafo primero, del régimen aplicable a otros agentes de las Comunidades Europeas (ROA), tal como los interpretó el Tribunal de la Función Pública en su sentencia de 16 de enero de 2007, Gesner/OAMI (F-119/05, aún no publicada en la Recopilación).


title: Asunto C-18/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el tribunal d'instance de Bordeaux (Francia) el 21 de enero de 2008 — S.A.R.L. Foselev Sud-Ouest/Administration des douanes et des droits indirects

text:
               29.3.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 79/19

         Petición de decisión prejudicial planteada por el tribunal d'instance de Bordeaux (Francia) el 21 de enero de 2008 — S.A.R.L. Foselev Sud-Ouest/Administration des douanes et des droits indirects
   (Asunto C-18/08)
   (2008/C 79/32)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Tribunal d'instance de Bordeaux
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: S.A.R.L. Foselev Sud-Ouest

      Demandada: Administration des douanes et des droits indirects
   Cuestión prejudicial
   El artículo 6, apartado 2, letra b), de la Directiva 1999/62/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de junio de 1999, relativa a la aplicación de gravámenes a los vehículos pesados de transporte de mercancías por la utilización de determinadas infraestructuras (1), prevé la posibilidad de que un Estado miembro aplique exenciones a determinadas categorías de vehículos. En este contexto, ¿es directamente aplicable a los particulares la autorización conferida a Francia por la Comisión, mediante Decisión de 20 de junio de 2005 (2), de eximir determinadas categorías de vehículos o, por el contrario, requiere una medida nacional de adaptación del Derecho interno por tratarse de una Decisión de autorización dirigida a Francia?

      (1)  DO L 187, p. 42.

      (2)  Decisión de la Comisión, de 20 de junio de 2005, relativa a una solicitud de exención del impuesto sobre los vehículos de motor presentada por Francia de conformidad con el artículo 6, apartado 2, letra b), de la Directiva 1999/62/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa a la aplicación de gravámenes a los vehículos pesados de transporte de mercancías por la utilización de determinadas infraestructuras (DO L 158, p. 23).


title: Asunto T-158/04: Recurso interpuesto el 26 de abril de 2004 por el Sr. Erich Drazdansky contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

text:
               28.8.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/19

         Recurso interpuesto el 26 de abril de 2004 por el Sr. Erich Drazdansky contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
   (Asunto T-158/04)
   (2004/C 217/36)
   La lengua de procedimiento se determinará con arreglo al artículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento – Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 26 de abril de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por el Sr. Erich Drazdansky, con domicilio en Wiener Neustadt (Austria), representada por el Sr. A. Leeb, abogado.
   La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso fue The Concentrate Manufacturing Company of Ireland, que también opera como Seven-Up International, con domicilio social en Hamilton, Islas Bermudas.
   El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la resolución impugnada de modo que se estime la restitutio in integrum.

               —

               In eventu, anule la resolución de la Oficina e inste a ésta a resolver de nuevo sobre su solicitud.

               —

               En todo caso, condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante solicitó a la Oficina demandada el registro de la marca denominativa «UUP'S» para productos comprendidos en la clase 32 (solicitud no1 968 676). The Concentrate Manufacturing Company of Ireland, titular de las marcas denominativas comunitaria y española «UP» para productos de las clases 30 y 32, formuló oposición contra el registro de la marca solicitada.
   Mediante resolución de 31 de julio de 2003, comunicada mediante fax el 1 de agosto de 2003, la División de Oposición estimó la oposición. Mediante escrito de 1 de octubre de 2003, recibido en la Oficina el 7 de octubre de 2003, el demandante interpuso un recurso contra dicha resolución. Mediante escrito de 23 de octubre de 2003, la Secretaría de las Salas de Recurso comunicó al demandante que el recurso se había interpuesto fuera de plazo y le requirió para que presentara observaciones al respecto. El demandante presentó, a continuación, una petición de restitutio in integrum.
   Mediante resolución de 3 de marzo de 2004, la Sala Segunda de Recurso de la Oficina desestimó dicha petición y el recurso del demandante.
   El demandante alega que el recurso fue firmado por su abogado el último día del plazo y fue colocado en la pila de correo que debía enviarse por fax. La encargada del correo, después de pagar la tasa del recurso, colocó por error el documento en la pila del correo que debía ser enviado por carta certificada y no en la del correo que debía ser enviado por fax.
   El demandante aduce que la Oficina, al dictar la resolución impugnada, no aplicó correctamente las normas del Reglamento (CE) no 40/94 relativas a la restitutio in integrum. Si las hubiera aplicado debidamente, la Oficina habría llegado a la conclusión de que, en el asunto objeto de litigio, concurren los requisitos de la restitutio in integrum, dado que no existe un fallo de organización que impida la restitutio y porque deberían haberse aplicado de modo análogo las normas, previstas en el Reglamento relativo a las tasas, que regulan el pago de las tasas fuera de plazo.
   El demandante alega que, en el presente caso, se trata de un error poco grave que, desde un punto de vista organizativo, tampoco puede evitarse con medios económicos proporcionados. También hay que tomar en consideración que la parte contraria en el recurso no sufre ninguna desventaja procesal.


title: Asunto T-143/14: Sentencia del Tribunal General de 10 de septiembre de 2015 — EE/OAMI (Representación de puntos blancos sobre fondo amarillo) [«Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria figurativa consistente en la representación de puntos blancos sobre fondo amarillo — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»]

text:
               26.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 354/32

         Sentencia del Tribunal General de 10 de septiembre de 2015 — EE/OAMI (Representación de puntos blancos sobre fondo amarillo)
   (Asunto T-143/14) (1)

   ([«Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria figurativa consistente en la representación de puntos blancos sobre fondo amarillo - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   (2015/C 354/36)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: EE Ltd (Hatfield, Reino Unido) (representante: P. Brownlow, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: M. Rajh, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 27 de noviembre de 2013 (asunto R 703/2013-2) relativa a una solicitud de registro como marca comunitaria de un signo figurativo consistente en la representación de puntos blancos sobre fondo amarillo.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a EE Ltd.

      (1)  DO C 135, de 5.5.2014.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera), de 15 de septiembre de 2005, en el asunto C-37/03 P: BioID AG contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) («Recurso de casación — Marca comunitaria — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n° 40/94 — Marca denominativa y gráfica — BioID — Motivo de denegación absoluto de registro — Marca carente de carácter distintivo»)

text:
               29.10.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 271/1

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Tercera)
   de 15 de septiembre de 2005
   en el asunto C-37/03 P: BioID AG contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (1)

   («Recurso de casación - Marca comunitaria - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 - Marca denominativa y gráfica - BioID - Motivo de denegación absoluto de registro - Marca carente de carácter distintivo»)
   (2005/C 271/02)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-37/03 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia, el 3 de febrero de 2003, BioID AG, con domicilio social en Berlín (Alemania), en liquidación judicial, (abogado: Me A. Nordemann), y en el que la otra parte en el procedimiento es Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sres. A. von Mühlendahl y G. Schneider), el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. A. Rosas, Presidente de Sala, y los Sres. J.-P. Puissochet, S. von Bahr, J. Malenovský y A.Ó. Caoimh (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretaria: Sra. M. Ferreira, administradora principal, ha dictado el 15 de septiembre de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas de 5 de diciembre de 2002, BioID/OAMI (BioID) (T-91/01, Rec. p. II-5159).

               2)

               Desestimar el recurso contra la resolución de la Sala Segunda de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) de 20 de febrero de 2001.

               3)

               Condenar a la demandante al pago de las costas de ambas instancias.

      (1)  DO C 70, de 22.3.2003.


title: Recurso interpuesto el 2 de septiembre de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Hendrick Smets (Asunto T-134/96)

text:
N° C 318/20               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    26 . 10 . 96
Bajos ), que designa como domicilio en Luxemburgo el                  La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
despacho del Sr . Loesch, Rué Goethe, 11 .                            Instancia que :
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                   — anule la decisión de la Comisión, de 7 de agosto de 1 995 ,
Instancia que :                                                           por la que se fija en dos días la licencia por viaje del
                                                                          demandante así como cualquier decisión posterior
— anule las dos decisiones presuntas del Secretario general               similar;
      del Comité Económico y Social en que se desestiipan las
      dos reclamaciones del demandante , de 4 de febrero de           — en cuanto sea necesario, anule la decisión denegatoria
      1 996 y declare : 1 ) que el Comité Económico y Social está         expresa adoptada por la Comisión el 17 de abril de 1996
      obligado a conceder al demandante la asignación por                 en respuesta a la reclamación presentada por el deman
      escolaridad de sus hijos Y. , M. y L. correspondientes al           dante;
      curso escolar 1995/1996 por un total de 19 080 francos
      belgas , conforme solicitó en su petición de 31 de agosto       — declare que la directriz interna adoptada por la Comi
      de 1995 ; y 2 ) que el Comité Económico y Social debe               sión el 21 de diciembre de 1994 , publicada en « Infor
      cambiar la fecha en que empieza a surtir efecto la                  mations administratives » el 4 de enero de 1995 , es
      decisión relativa a la asignación por escolaridad corres           contraria a Derecho y, por consiguiente, ordene su
      pondiente a M. del 1 de septiembre de 1995 al 1 de                  revocación ;
      agosto de 1995 ;                                                — reconozca que el demandante tiene derecho, durante el
— condene en costas al Comité Económico y Social,                         año 1995 , así como en los años posteriores, a una
      incluidos los gastos necesarios realizados por el deman            licencia por viaje de 8,5 días naturales o, por lo menos, a
      dado en relación con este procedimiento, en particular              una licencia por viaje calculada con arreglo a la circular
      los correspondientes a la designación de domicilio así              administrativa n" 26 bis de 6 de noviembre de 1991 ;
      como los de desplazamiento y estancia de su Abo                — condene a la parte demandada al pago de todas las costas
      gado .                                                              del procedimiento .
Motivos y principales alegaciones                                     Motivos y principales alegaciones
El demandante, antiguo funcionario y beneficiario de una              El demandante , Jefe de la Delegación de la Comisión en la
pensión de invalidez a cargo de las Comunidades Europeas
                                                                      República del Chad, impugna la decisión de limitar a dos
solicitó, en primer lugar, al Comité Económico y Social que
                                                                      días la licencia por viaje que debe añadirse a sus vacaciones
le concediera la asignación por escolaridad variable, y no
                                                                      anuales, tomada en cumplimiento de la Directriz interna
fija , por los gastos de transporte de sus tres hijos, y, en          adoptada por la Comisión el 21 de diciembre de 1994 .
segundo lugar, que se aumentara la asignación por escola
                                                                      Efectivamente, hasta ese momento y durante varios años , el
ridad de uno de sus hijos .
                                                                      demandante había disfrutado de una licencia por viaje de
La primera petición fue denegada por silencio administra             8,5 días, de conformidad con la circular administrativa
tivo, así como la reclamación interpuesta a continuación; la          n° 26 bis, de 6 de noviembre de 1991 .
segunda petición fue acogida , pero con efectos de una fecha
posterior a la solicitada por el demandante . La reclamación          En apoyo de su recurso el demandante alega, en primer
                                                                      lugar, la infracción de la circular administrativa n° 26 bis,
consiguiente fue denegada por silencio administrativo .
                                                                      señalando, por una parte , que la directriz interna de 21 de
Contra ambas decisiones adoptadas por silencio adminis               diciembre de 1994 no menciona para nada que anula o
trativo recurre ahora el demandante ante el Tribunal de               modifica dicha circular y, por otra , que no contiene ninguna
Primera Instancia .                                                   motivación de la que pueda deducirse que la circular no
                                                                      responde ya a las exigencias para las que fue dictada, por lo
                                                                      cual se impone una reducción importante e inmediata de la
                                                                      licencia por viaje . Deduce de ello que la circular de 1991
                                                                      sigue siendo aplicable y que la decisión impugnada ignora
Recurso interpuesto el 2 de septiembre de 1996 contra la              manifiestamente esta disposición .
Comisión de las Comunidades Europeas por Hendrick
                                  Smets                               El demandante alega , asimismo, la violación del principio de
                                                                      protección de la confianza legítima , señalando que la parte
                         ( Asunto T-134/96 )
                                                                      demandada le hizo concebir fundadas esperanzas en lo
                             ( 96/C 318/37 )                          relativo a la duración de la licencia por viaje en la medida en
                                                                      que estableció distintos criterios al respecto en disposiciones
                (Lengua de procedimiento: francés)                    que revestían la forma de circular, las cuales aplicó durante
                                                                      varios años . El demandante considera que el hecho de haber
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                reducido, sin la menor motivación, la duración de la licencia
Europeas se ha presentado, el 2 de septiembre de 1996 , un            por viaje a la que tenía derecho constituye un desconoci
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                miento de los derechos adquiridos y una violación del
formulado por el Sr. Hendrick Smets, con domicilio en                 principio de protección de la confianza legítima .
N'Djaména ( Chad ), representado por el Sr. Nicolás Lhoést,
Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en                    Estima , además, que el hecho de dispensar un trato idéntico
Luxemburgo el de Fiduciaire Myson SARL, 1 , rué Gle                  a los funcionarios destinados en un país tercero ( FAPT) y a
sener .                                                               los destinados en el interior de la Comunidad ( FAC ), como
 ---pagebreak--- 26 . 10 . 96        I ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 318/21
ha hecho la parte demandada en materia de licencia por                  piadas en el apartado 2 del artículo 2 del Acuerdo sobre
viaje, supone una discriminación en detrimento de los                   la política social;
FAPT. A este respecto, señala que, para la demandada, un
funcionario al que se le reembolsa el importe de un billete de     — condene en costas al Consejo .
avión por distar más de 500 km sus lugares de destino y de
origen, tanto si es un FAC como un FAPT, no puede                  Motivos y principales alegaciones
pretender beneficiarse de una licencia por viaje superior a
dos días, salvo si justifica que precisa un plazo suplemen
                                                                   El objeto del presente recurso es la primera Directiva de
tario, mientras que, para el demandante , se trata de dos
situaciones fundamentalmente distintas . Efectivamente, la
                                                                   aplicación de un acuerdo celebrado por determinados
                                                                   interlocutores sociales a nivel comunitario en virtud del
licencia por viaje de dos días concedida a los FAC beneficia a
                                                                   Acuerdo sobre la política social anejo al Protocolo sobre la
aquellos funcionarios cuyos lugares de destino y de origen         política social, que, a su vez, es anejo al Tratado de Roma,
distan varios cientos de kilómetros, en tanto que el FAPT se
                                                                   tal como ha sido modificado por el Tratado de Maastricht.
halla frecuentemente a varios miles de kilómetros de su lugar
                                                                   La demandante , una federación patronal que agrupa a
de origen, en unas condiciones locales que hacen a menudo
                                                                   pequeñas y medianas empresas de ámbito europeo, impugna
los viajes más largos y difíciles .
                                                                   la Directiva en la medida en que afecta a estas últimas .
Finalmente, el demandante alega la no conformidad a
Derecho de la directriz adoptada el 21 de diciembre de 1994 ,      En 1983 la Comisión inició la elaboración de una propuesta
en la medida en que, por una parte, fue adoptada sin               de Directiva relativa al permiso parental y a los permisos por
consultar previamente a los órganos paritarios, según              motivos familiares . Ante el bloqueo de que ha sido objeto
dispone el artículo 110 del Estatuto de los Funcionarios y,        este texto, la Comisión decidió, en enero de 1995 , recurrir
por otra , carece de una motivación válida y adolece de            en esta materia al nuevo procedimiento previsto en el
numerosas incoherencias, inexactitudes, imprecisiones y            Acuerdo sobre la política social . Así, durante la primera
contradicciones .                                                  consulta a los interlocutores sociales realizada de conformi
                                                                   dad con lo previsto en el apartado 2 del artículo 3 del citado
                                                                   Acuerdo , la demandante fue consultada entre otras organi
                                                                   zaciones . Sin embargo , se la excluyó sistemáticamente de la
                                                                   negociación que dio lugar a su adopción, aunque ésta
                                                                   manifestó reiteradamente, y de forma motivada , su deseo de
Recurso interpuesto el 5 de septiembre de 1996 contra el           tomar parte en el Acuerdo de referencia .
Consejo de la Unión Europea por l'Union européenne de
      l'Artisanat et des Petites et Moyennes Entreprises           La demandante estima que el acto impugnado le afecta
                      ( Asunto T-135/96 )                          directa e individualmente . Señala , a este respecto , que el
                         ( 96/C 318/38 )                           apartado 2 del artículo 2 del Acuerdo sobre la política social
                                                                   hace referencia expresa a la necesidad de no obstaculizar
              (Lengua de procedimiento: francés)                   la creación y el desarrollo de pequeñas y medianas em
                                                                   presas .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado, el 5 de septiembre de 1996 , un         La demandante sostiene que , como la letra f) del apartado 3
recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado            de su cláusula 2 prevé únicamente la posibilidad de autorizar
por l'Union européenne de l'Artisanat et des Petites et            acuerdos particulares para responder a las necesidades de
Moyennes Entreprises, con sede social en Bruselas, repre          funcionamiento y de organización de las pequeñas empre
sentada por el Sr . Francis Herbert, Abogado de Bruselas, y        sas , no se cumple la exigencia del apartado 2 del artículo 2
por la Sra . Geneviéve Tuts, Abogada de Lieja , que designa        antes citado, ya que una obligación es transformada en
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos            facultad, y que no se hace referencia alguna a las medianas
Zeyen, 67, rué Ermesinde .                                         empresas . La demandante precisa , a este respecto, que,
                                                                   mediante escrito de 13 de diciembre de 1995 formuló
                                                                   críticas al Acuerdo marco que se centraban en los tres
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                puntos siguientes : la no ampliación a las medianas empresas
Instancia que :                                                    del derecho a aplazar el permiso parental por motivos
                                                                   relacionados con la empresa , la inclusión de un régimen de
Con carácter principal :
                                                                   excepción a la protección contra el despido para el caso de
— anule, con arreglo al artículo 173 del Tratado CE, la            que los intereses económicos del empresario resulten lesio
     Directiva 96/34/CE del Consejo , de 3 de junio de 1996 ,      nados por el mantenimiento del contrato de trabajo durante
     relativa al Acuerdo marco sobre el permiso parental           y después del permiso parental, así como la necesidad de
     celebrado por la UNICEF, el CEEP y la CES, publicado          limitar el derecho al permiso parental a la primera infancia
                                                                   en el sector de la artesanía .
     en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas
     n° L 145 de 19 de junio de 1996 , p . 4 .
                                                                   La demandante alega una violación del principio de
Con carácter subsidiario :                                         igualdad, del apartado 2 del artículo 2 , del apartado 3 del
                                                                   artículo 3 , y del artículo 4 del Acuerdo sobre la política
— anule, con arreglo al artículo 173 del Tratado CE, la            social, así como de los principios de subsidiariedad y de
     citada Directiva únicamente en lo que respecta a su           proporcionalidad enunciados en el decimosegundo conside
     aplicación a las pequeñas y medianas empresas, contem        rando de la Directiva impugnada . La demandante invoca


title: Asunto C-99/14 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 11 de diciembre de 2014 — Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión)/Consejo de la Unión Europea, Comisión Europea (Recurso de casación — Ayudas de Estado — Decisión 2010/787/UE — Ayudas destinadas a facilitar el cierre de las minas de carbón que no sean competitivas — Requisitos para considerar esas ayudas compatibles con el mercado interior — Artículos 181 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia)

text:
               23.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 65/17

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 11 de diciembre de 2014 — Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión)/Consejo de la Unión Europea, Comisión Europea
   (Asunto C-99/14 P) (1)

   ((Recurso de casación - Ayudas de Estado - Decisión 2010/787/UE - Ayudas destinadas a facilitar el cierre de las minas de carbón que no sean competitivas - Requisitos para considerar esas ayudas compatibles con el mercado interior - Artículos 181 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia))
   (2015/C 065/24)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrentes: Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) (representantes: K. Dasai, Solicitor, y S. Cisnal de Urgarte, abogada)

      Otras partes en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea (representantes: F. Florindo Gijón y P. Mahnič Bruni, agentes), Comisión Europea (representantes: L. Flynn, É. Gippini Fournier y C. Urraca Caviedes, agentes)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a la Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión).

      (1)  DO C 112 de 14.4.2014.


title: Asunto T-95/02: Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Sr. Michael Hohenbichler

text:
15.6.2002              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 144/55
Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2002 contra la                    Recurso interpuesto el 3 de abril de 2002 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por el Sr. Michael                Comisión de las Comunidades Europeas por Maddalena
                           Hohenbichler                                                          Lebedef-Caponi
                        (Asunto T-95/02)                                                        (Asunto T-98/02)
                        (2002/C 144/108)
                                                                                (2002/C 144/109)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 28 de marzo de 2002 un recurso             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado              presentado el 3 de abril de 2002 un recurso contra la Comisión
por el Sr. Michael Hohenbichler, con domicilio en Bruselas,             de las Comunidades Europeas formulado por la Maddalena
representado por Me Jean-Noël Louis, abogado.                           Lebedef-Caponi, con domicilio en Senningerberg (Luxem-
                                                                        burgo), representada por el Sr. Gilles Bounéou, abogado, que
                                                                        designa domicilio en Luxemburgo.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
—    Anule la decisión de la Comisión relativa al cálculo de la
     bonificación de anualidades de pensión estatutaria que
     deben tenerse en cuenta, con arreglo al artı́culo 11,              —      Anule el informe de calificación de la demandante relativo
     apartado 2, del anexo VII del Estatuto.                                   al perı́odo 1995-1997.
—    Condene en costas a la Comisión.                                  —      Decida sobre las costas, condenando a la parte demandada
                                                                               a pagar los gastos y honorarios.
Motivos y principales alegaciones
                                                                        Motivos y principales alegaciones
El demandante en el presente procedimiento, funcionario de la
demandada, impugna la manera cómo la AFPN ha procedido
a calcular la bonificación de anualidades de pensión que              La demandante, funcionaria de la Comisión, impugna la
deben tenerse en cuenta al transferir al régimen de pensión            denegación de su reclamación por la que solicitaba la anulación
comunitaria la totalidad de los derechos de pensión adquiridos         de su informe de calificación relativo al perı́odo 1995-1997.
antes de su incorporación al servicio de las Comunidades.
En apoyo de su recurso el demandante alega:                             En apoyo de su recurso, invoca una infracción del artı́culo 1,
                                                                        último párrafo, del anexo II del Estatuto, una infracción del
                                                                        artı́culo 13, párrafo segundo, del Acuerdo marco que regula
—    Infracción del artı́culo 11, apartado 2, del anexo VIII del       las relaciones entre la Comisión y las organizaciones sindicales
     Estatuto.                                                          y profesionales, ası́ como una infracción del artı́culo 15,
                                                                        párrafos primero y segundo, del Acuerdo marco. Alega que
                                                                        determinadas apreciaciones no están justificadas y que el
—    Infracción de las disposiciones generales de ejecución del       informe de calificación contiene determinados errores y omi-
     artı́culo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto.             siones. Además, sostiene que fue objeto de acoso moral durante
                                                                        el perı́odo en el que ejercı́a actividades de representación del
                                                                        personal.
—    Violación del principio de igualdad de trato.


title: Asunto T-160/13: Sentencia del Tribunal General de 2 de junio de 2016 — Bank Mellat/Consejo («Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas contra Irán — Restricciones de las transferencias de fondos en las que intervienen entidades financieras iraníes — Competencia del Tribunal — Recurso de anulación — Acto reglamentario que no incluye medidas de ejecución — Afectación directa — Interés en la acción — Admisibilidad — Proporcionalidad — Obligación de motivación — Garantías jurídicas previstas en el artículo 215 TFUE, apartado 3 — Seguridad jurídica — Interdicción de la arbitrariedad — Vulneración de los derechos fundamentales»)

text:
               11.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 251/21

         Sentencia del Tribunal General de 2 de junio de 2016 — Bank Mellat/Consejo
   (Asunto T-160/13) (1)

   ((«Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas contra Irán - Restricciones de las transferencias de fondos en las que intervienen entidades financieras iraníes - Competencia del Tribunal - Recurso de anulación - Acto reglamentario que no incluye medidas de ejecución - Afectación directa - Interés en la acción - Admisibilidad - Proporcionalidad - Obligación de motivación - Garantías jurídicas previstas en el artículo 215 TFUE, apartado 3 - Seguridad jurídica - Interdicción de la arbitrariedad - Vulneración de los derechos fundamentales»))
   (2016/C 251/22)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Parte demandante: Bank Mellat (Teherán, Irán) (representantes: inicialmente S. Zaiwalla, P. Reddy, F. Zaiwalla, Z. Burbeza, A. Meskarian, Solicitors, D. Wyatt, QC, R. Blakeley y G. Beck, Barristers, posteriormente S. Zaiwalla, P. Reddy, Z. Burbeza, A. Meskarian, D. Wyatt, R. Blakeley y G. Beck)

      Parte demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Bishop y I. Rodios, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la parte demandada: Comisión Europea (representantes: D. Gauci y M. Konstantinidis, agentes), y Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: inicialmente S. Behzadi-Spencer, L. Christie y C. Brodie, posteriormente C. Brodie y V. Kaye, agentes, asistidos por S. Lee, Barrister)

      Objeto

   Pretensión de anulación del artículo 1, punto 15, del Reglamento (UE) n.o 1263/2012 del Consejo, de 21 de diciembre de 2012, por el que se modifica el Reglamento (UE) n.o 267/2012 relativo a la adopción de medidas restrictivas contra Irán (DO L 356, p. 34), o de anulación de esa disposición en cuanto no prevé una excepción aplicable al caso del demandante, y una pretensión de declaración de inaplicabilidad del artículo 1, punto 6, de la Decisión 2012/635/PESC del Consejo, de 15 de octubre de 2012, por la que se modifica la Decisión 2010/413/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán (DO L 282, p. 58).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Bank Mellat cargará con sus propias costas y con las del Consejo de la Unión Europea.

               3)

               El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y la Comisión Europea cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 147 de 25.5.2013.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la High Court of Justice, Queen's Bench Division, de fecha 20 de junio de 1995, en el asunto entre The Queen e Intervention Board for Agricultural Produce, ex parte: Accrington Beef Co. Ltd y otros (Asunto C-241/95)

text:
2 . 9 . 95           I tS    |               Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      N° C 229/ 15
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez              Motivos y principales alegaciones
de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                      Son análogos a los del asunto C-234/95 ( 2 ); el plazo de
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :            adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 1 de
                                                                      julio de 1992 .
— Declare que la República Italiana ha incumplido las
     obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE y          (!) DO n° L 189 de 20 . 7. 1990 , p . 17 .
     de la Directiva 93/67/CEE í 1 ), de 20 de julio de 1993 , por    ( 2 ) Véase la página 13 del presente Diario Oficial .
     la que se fijan los principios de evaluación del riesgo,
     para el ser humano y el medio ambiente, de las sustancias
     notificadas de acuerdo con la Directiva 67/548/CEE del
     Consejo, al no haber adoptado o al no haber comuni              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
     cado las disposiciones legales, reglamentarias y adminis        lución de la Cour d'appel de Metz, de fecha 31 de mayo de
     trativas necesarias para atenerse a la citada Directiva .        1995 , en el asunto Procureur général, Partes civiles : Robert
                                                                       Vergobbio y Salvatore La Mancusa, contra Rémy Schmit
— Condene en costas a la República Italiana .                                                 ( Asunto C-240/95 )
Motivos y principales alegaciones                                                                  95/C 229/32 )
El artículo 189 del Tratado CE, según el cual, la Directiva           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
obligará al Estado miembro destinatario en cuanto al                  sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resultado que deba conseguirse, implica que los Estados               resolución de la Cour d'appel de Metz, dictada el 31 de
miembros deben respetar los plazos señalados por la                   mayo de 1 995 , en el asunto Procureur général, Partes civiles :
Directiva para adaptar su Derecho interno. Dicho plazo                Robert Vergobbio y Salvatore La Mancusa , contra Rémy
venció el 31 de octubre de 1993 sin que la República Italiana         Schmit, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
haya adoptado las disposiciones necesarias para atenerse a            7 de julio de 1995 .
la Directiva mencionadas por la Comisión en sus pretensio
nes .
                                                                      La Cour d'appel de Metz solicita al Tribunal de Justicia que
                                                                      se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
0 ) DO n° L 227 de 8 . 9 . 1993 , p . 9 .                             El artículo 30 del Tratado constitutivo de la Comunidad
                                                                      Europea, ¿ se opone a una normativa nacional en materia de
                                                                       « millésime » de los automóviles que conduzca a la Adminis
                                                                      tración de un Estado miembro y a los agentes económicos
Recurso interpuesto el 6 de julio de 1995 contra el Reino de          del mismo a considerar que, en relación con dos vehículos de
                                                                      un mismo modelo y marca comercializados en el mismo
   Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                      momento con posterioridad al 1 de julio, uno de ellos tenga
                       ( Asunto C-239/95 )                            derecho a mencionar el « millésime » del año siguiente,
                          ( 95/C 229/31                               mientras que al otro, fabricado en otro Estado miembro e
                                                                       introducido mediante importación paralela , se le prohiba tal
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se             mención ?
ha presentado el 6 de julio de 1995 un recurso contra el
Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por su Consejero
Jurídico, Sr. Hendrik van Lier, en calidad de agente, que              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.               lución de la High Court of Justice, Queen's Bench División,
Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                     de fecha 20 de junio de 1995 , en el asunto entre The Queen e
                                                                       Intervention Board for Agricultural Produce, ex parte:
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :                             Accrington Beef Co . Ltd y otros
— Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las                                            ( Asunto C-241/95 )
      obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva                                      ( 95/C 229/33 )
      90/385/CEE del Consejo, de 20 de junio de 1990 ( l ),
      relativa a la aproximación de las legislaciones de los           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      Estados miembros sobre los productos sanitarios                  sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      implantables activos y, en particular, de su artículo 1 6 , al   resolución de la High Court of Justice, Queen's Bench
      no haber adoptado las disposiciones legales, reglamen           División, dictada el 20 de junio de 1995 , en el asunto entre
      tarias y administrativas necesarias para dar cumpli             The Queen e Intervention Board for Agricultural Produce,
      miento a dicha Directiva .                                       ex parte : Accrington Beef Co . Ltd y otros, y recibida en la
                                                                       Secretaría del Tribunal de Justicia el 10 de julio de 1995 .
— Subsidiariamente, declare que, en cualquier caso, el
      Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le           La High Court of Justice, Queen's Bench División, solicita al
      incumben en virtud de las mismas disposiciones al no             Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
      haber informado inmediatamente a la Comisión de tales            cuestiones :
      medidas .
                                                                        1 ) ¿ Es inválido y contrario al Derecho comunitario el
 — Condene en costas al Reino de Bélgica .                                   apartado 2 del artículo 1 del Reglamento ( CE) n° 214/94
 ---pagebreak--- N° C 229/ 16               ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                2 . 9 . 95
      de la Comisión, de 31 de enero de 1994, por el que se           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
      establecen las disposiciones de aplicación del Regla           lución del Labour Court, Dublín, de fecha 5 de abril de
      mento ( CE ) n° 130/94 del Consejo, en lo relativo al           1995 , en el asunto entre Kathleen Hill y Ann Stapleton
      régimen de importación para la carne de vacuno                  contra Revenue Commissioners y Department of Finance
      congelada del código NC 0202 y para los productos del                                    (Asunto C-243/95 )
      código NC 0206 29 91 f 1 ) en la medida en que exige que
      los operadores, para poder optar al contingente para                                       ( 95/C 229/34 )
      1994 mencionado en dicho apartado en función de sus
                                                                      Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      exportaciones previas de carne de vacuno, hayan
                                                                      sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      exportado por lo menos 150 toneladas en el año                  resolución del Labour Court, Dublín, dictada el 5 de abril de
      anterior, en lugar de las 110 toneladas exigidas para el
                                                                      1995 , en el asunto entre Kathleen Hill y Ann Stapleton
      año 1993 ? En particular, ¿ es inválido y contrario al
                                                                      contra Revenue Commissioners y Department of Finance, y
      Derecho comunitario el apartado 2 del artículo 1 , por
      cuanto :
                                                                      recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 12 de julio
                                                                      de 1995 .
      a ) sobrepasa las facultades que confiere a la Comisión
           el Reglamento ( CE ) n° 130/94 del Consejo, de 24 de       El Labour Court, Dublín, solicita al Tribunal de Justicia que
           enero de 1994, relativo a la apertura y modo de            se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
           gestión de un contingente arancelario comunitario
           de carne de vacuno congelada del código NC 0202 y          En circunstancias tales que, parte de la vida laboral de un
           de productos del código NC 0206 29 91                      número notablemente superior de trabajadoras que de
           ( 1994 ) ( 2 );                                            trabajadores transcurre en régimen a tiempo parcial,
                                                                      ( a ) ¿ se produce un supuesto de discriminación indirecta
      b ) viola el principio de proporcionalidad;
                                                                              prima facie, cuando se reconoce a los trabajadores a
      c ) viola el principio de confianza legítima ;                          tiempo parcial que pasan a un régimen de trabajo a
                                                                              tiempo completo una antigüedad, con vistas a un
      d ) infringe la obligación de proporcionar una motiva                  ascenso progresivo dentro del nivel retributivo corres
           ción adecuada, con arreglo al artículo 190 del                     pondiente a los trabajadores a tiempo completo, que se
           Tratado CEE; y/o                                                   halla en función del tiempo real trabajado, de manera
                                                                              que, mientras las ventajas que se les conceden se
      e ) ha sido adoptado sin efectuar la oportuna consulta                  prorratean íntegramente en relación con las otorgadas
           al Comité de gestión de la carne de vacuno, en contra              al personal que ha trabajado permanentemente a
           de lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento ( CE )             tiempo completo, por el contrario, se les sitúa en un
           n° 130/94 y en el artículo 27 del Reglamento ( CEE )               escalón inferior, dentro del nivel retributivo correspon
           n" 805/68 del Consejo, de 27 de junio de 1 968 , por el            diente a los trabajadores a tiempo completo, al del
           que se establece la organización común de mercados                 grupo de comparación que, a todos los efectos, es igual
           en el sector de la carne de bovino ( 3 )?                          a ellos, salvo por el hecho de haber trabajado conti
                                                                              nuamente en régimen a tiempo completo ?
2 ) ¿ Es inválido y contrario al Derecho comunitario el
      apartado 2 del artículo 2 del Reglamento ( CE ) n° 214/94               En otras palabras, ¿ se viola el principio de igualdad de
      de la Comisión, en la medida en que excluye a las                       retribución, definido en la Directiva 75/117/CEE del
      sociedades surgidas de fusiones en las que cada parte                   Consejo, de 10 de febrero de 1975 , relativa a la
      posea derechos con arreglo al apartado 2 del artículo 1                 aproximación de las legislaciones de los Estados
      de dicho Reglamento, de la oportunidad de acumular                      miembros que se refieren a la aplicación del principio de
      sus anteriores rendimientos comerciales ? En particular,                igualdad de retribución entre trabajadores masculinos y
      ¿ viola el apartado 2 del artículo 2 :                                  femeninos ('), cuando los empleados que pasan de un
                                                                              régimen de trabajo a tiempo parcial a un régimen de
      a ) el principio de no discriminación, en la medida en                  trabajo a tiempo completo , retroceden en la escala de
           que las sociedades cuyos derechos se derivan de lo                 ascensos y, por tanto, en su nivel retributivo, debido a la
           dispuesto en el apartado 1 del artículo 1 de dicho                 aplicación, por parte del empleador, del criterio de
           Reglamento pueden unir y acumular sus rendimien                   servicio calculado en términos de tiempo trabajado ?
           tos comerciales anteriores, a efectos de la obtención
           del contingente, mientras que las sociedades cuyos         ( b ) Si es así, ¿ tiene el empleador que justificar de modo
           derechos se derivan de lo dispuesto en el apartado 2               especial la utilización del criterio de servicio, definido
           del artículo 1 no pueden hacer lo mismo; y/o                       como tiempo real trabajado, para el reconocimiento de
                                                                              la antigüedad ?
       b ) la garantía mencionada en el considerando segundo
           del Reglamento ( CE) n° 130/94 de que todos los             (c ) Si es así, ¿ puede justificarse objetivamente una práctica
           operadores interesados de la Comunidad puedan                      consistente en un ascenso progresivo en función del
           tener acceso continuo a dicho contingente ?                        tiempo real trabajado, basándose en factores distintos
                                                                              de la adquisición de un determinado nivel de capacidad
(!) DO n° L 27 de 1 . 2 . 1994, p . 46 .                                      y experiencia a lo largo del tiempo ?
( 2 ) DO n° L 22 de 27 . 1 . 1994, p . 3 .
( 3 ) DO n° L 148 de 28 . 6 . 1968 .                                   f 1 ) DO n" L 45 de 19 . 2 . 1975 , p . 19 ; EE 05/02 , p . 52 .


title: Asunto C-423/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen (Suecia) el 17 de septiembre de 2012 — Flora May Reyes/Migrationsverket

text:
               17.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 355/11

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen (Suecia) el 17 de septiembre de 2012 — Flora May Reyes/Migrationsverket
   (Asunto C-423/12)
   2012/C 355/19
   Lengua de procedimiento: sueco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Flora May Reyes

      Demandada: Migrationsverket

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Puede interpretarse el artículo 2, número 2, letra c), de la Directiva 2004/38/CE (1) en el sentido de que un Estado miembro está legitimado para exigir, en ciertas circunstancias, que un descendiente directo mayor de 21 años haya intentado conseguir un empleo, una ayuda de subsistencia de las autoridades de su país de origen y/o alguna otra forma de subsistencia, sin lograrlo, antes de considerar que ese descendiente está a cargo de un ciudadano de la Unión y, por tanto, incluido en la definición de miembro de la familia prevista en el artículo 2, número 2, letra c), de la Directiva 2004/38/CE?

               2)

               A la hora de interpretar el requisito de estar «a cargo» establecido en el artículo 2, número 2, letra c), de la Directiva 2004/38/CE, ¿qué importancia tiene que el descendiente –en razón de circunstancias personales como la edad, la formación y la salud– tenga buenas perspectivas de encontrar un empleo y tenga, además, la intención de empezar a trabajar en dicho Estado miembro, cuando la obtención de un empleo supondría que dejarían de cumplirse los requisitos necesarios para poder estimar que dicho descendiente está a cargo en el sentido del citado artículo?

      (1)  Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros por la que se modifica el Reglamento (CEE) no 1612/68 y se derogan las Directivas 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE y 93/96/CEE (Texto pertinente a efectos del EEE) (DO L 158, p. 77).


title: Asunto C-244/16 P: Recurso de casación interpuesto el 27 de abril de 2016 por Industrias Químicas del Vallés, S.A. contra el auto del Tribunal (Sala Tercera) dictado el 16 de febrero de 2016 en el asunto T-296/15, Industrias Químicas del Vallés/Comisión

text:
               18.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/25

         Recurso de casación interpuesto el 27 de abril de 2016 por Industrias Químicas del Vallés, S.A. contra el auto del Tribunal (Sala Tercera) dictado el 16 de febrero de 2016 en el asunto T-296/15, Industrias Químicas del Vallés/Comisión
   (Asunto C-244/16 P)
   (2016/C 260/32)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: Industrias Químicas del Vallés, S.A. (representantes: C. Fernández Vicién, I. Moreno-Tapia Rivas, C. Vila Gisbert, abogadas)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones

               —

               Que se anule el Auto del Tribunal General de la Unión Europea de 16 de febrero de 2016, en el asunto T-296/15, Industrias Químicas del Vallés, S.A. (IQV) contra Comisión Europea.

               —

               Que se declare la admisibilidad del recurso de IQV en anulación del Reglamento de Ejecución (UE) no 2015/408 (1), de la Comisión.

               —

               Que se devuelva el asunto al Tribunal General de la Unión Europea para que se pronuncie sobre el fondo en el asunto T-296/15.

               —

               Que se condene a la Comisión Europea a pagar las costas de este procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

               (i)

               El Tribunal General incurrió en un error de Derecho al considerar, en el Auto recurrido, que el Reglamento impugnado es un acto reglamentario que incluye respecto de la demandante medidas de ejecución en el sentido del artículo 263, apartado 4, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.

               (ii)

               El Tribunal General incurrió en un error de Derecho al considerar, en el Auto recurrido, que la inadmisibilidad de su recurso contra el reglamento impugnado no privaba a IQV de tutela judicial efectiva.

               (iii)

               El Tribunal General incurrió en un error de Derecho al considerar, en el Auto recurrido, que IQV no estaba individualmente afectada por el Reglamento impugnado.

      (1)  Reglamento de Ejecución (UE) 2015/408 de la Comisión, de 11 de marzo de 2015, que establece una lista de sustancias candidatas a la sustitución, en aplicación del artículo 80, apartado 7, del Reglamento (CE) n o 1107/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, relativo a la comercialización de productos fitosanitarios (DO L 67, p. 18).


title: Asunto C-385/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 21 de octubre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por la Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos vyriausybės — República de Lituania) — Nidera Handelscompagnie BV/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Directiva 2006/112/CE — Derecho a deducir el IVA soportado — Normativa nacional que excluye el derecho a deducir en relación con bienes revendidos antes de la identificación del sujeto pasivo del IVA)

text:
               18.12.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 346/19

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 21 de octubre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por la Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos vyriausybės — República de Lituania) — Nidera Handelscompagnie BV/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
   (Asunto C-385/09) (1)

   (Directiva 2006/112/CE - Derecho a deducir el IVA soportado - Normativa nacional que excluye el derecho a deducir en relación con bienes revendidos antes de la identificación del sujeto pasivo del IVA)
   2010/C 346/30
   Lengua de procedimiento: lituano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos vyriausybės

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Nidera Handelscompagnie BV

      Demandada: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos vyriausybės — Interpretación de los artículos 167, 168, párrafo primero, letra a), y 178, párrafo primero, letra a), de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1) — Normativa nacional que reserva el derecho a deducir el IVA a los sujetos pasivos del IVA identificados como tales en dicho Estado miembro — Derecho a deducir el IVA excluido para los bienes y servicios adquiridos por el sujeto pasivo antes de identificarse a efectos del IVA en el Estado miembro de que se trate, si dichos bienes y servicios ya se utilizan para las necesidades de las operaciones gravadas del sujeto pasivo.

      Fallo

   La Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, debe interpretarse en el sentido de se opone a que un sujeto pasivo del impuesto sobre el valor añadido que reúne los requisitos materiales para deducir este impuesto, de conformidad con lo dispuesto en dicha Directiva, y que se identifica a efectos del impuesto sobre el valor añadido dentro de un plazo razonable a partir de la realización de las operaciones que dan lugar al derecho a deducir pueda ser privado de la posibilidad de ejercer este derecho mediante una legislación nacional que prohíbe la deducción del impuesto sobre el valor añadido pagado con ocasión de la compra de bienes toda vez que dicho sujeto pasivo no se identificó a efectos del impuesto sobre el valor añadido antes de utilizarlos para una actividad sujeta al impuesto.

      (1)  DO C 312, de 19.12.2009.