title: Recurso interpuesto el 13 de septiembre de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Anne-Marie Toller (Asunto T-142/96)

text:
26 . 10 . 96         IES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 318 /25
Recurso interpuesto el 13 de septiembre de 1996 contra la            que, debido a los múltiples problemas de salud que ha
Comisión de las Comunidades Europeas por Anne-Marie                  sufrido, tanto en el momento de los hechos controvertidos
                               Toller                                como en el presente, no podía ser declarada apta para el
                       ( Asunto T-142/96 )                           ejercicio de sus funciones ni ser objeto de una sanción
                                                                     disciplinaria . Esta petición fue desestimada mediante deci
                          ( 96/C 318/43 )                            sión de 16 de noviembre de 1995 , la cual constituye la
                                                                     decisión impugnada en el presente asunto .
              (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                     En primer lugar, la demandante sostiene que, al no
Europeas se ha presentado, el 13 de septiembre de 1996, un           reconocer la invalidez y la incapacidad importantes que le
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                     afectan y al considerar una supuesta incompetencia profe
formulado por Anne-Marie Toller, con domicilio en Bruse             sional en el ejercicio de sus funciones para poder justificar la
las, representada por el Sr. Benoit Lombart y el Sr . Eric           separación del servicio controvertida , la parte demandada
Boigelot, Abogados de Bruselas, que designa como domici             ha vulnerado los artículos 53 , 59 y 78 y los Anexos VIII y IX
lio en Luxemburgo el despacho del Sr. Louis Schiltz, 2, rué          del Estatuto, así como el principio que impone que cualquier
du Fort Rheinsheim .
                                                                     decisión debe basarse en motivaciones exactas y pertinentes,
                                                                     es decir, no viciadas de errores de hecho o de Derecho .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Instancia que :
— anule la decisión denegatoria expresa de 16 de noviem             En efecto, subraya que, conforme a la jurisprudencia , no
     bre de 1995 , notificada a la demandante el 20 de               puede adoptarse ninguna sanción disciplinaria contra el
     noviembre siguiente, relativa a la petición formulada con       funcionario a quien se le reprochen actos que están
     arreglo al apartado 1 del artículo 90 del Estatuto, de 15       estrechamente vinculados e influenciados por su estado
     de septiembre de 1995 , mediante la cual la demandante          físico, psíquico o mental . En opinión de la demandante, el
     solicitó a la AFPN que se revisara la decisión de 1 de julio    dictamen de la Comisión de invalidez, que consideró que la
     de 1993 , notificada por el Director General de Personal y      demandante no presentaba síntomas que pudiesen justificar
     Administración, como Autoridad Facultada para Proce            los problemas profesionales a los que se vio confrontada , fue
     der a los Nombramientos, y por la cual se impone a la           elaborado sin tener en cuenta la totalidad de sus síntomas
     demandante la sanción disciplinaria de separación del           que, necesariamente, deberían haber conducido a la conclu
     servicio, sin reducción ni supresión del derecho a              sión contraria . De ello, la demandante deduce que su
     pensión de jubilación, con dispensa inmediata del               situación reúne los requisitos generalmente considerados
     ejercicio de sus funciones, con efectos a partir del 1 de       para que la decisión sea objeto de una revisión y para que
     octubre de 1993 ;                                               una nueva Comisión médica examine nuevamente la situa
                                                                     ción a la luz de nuevos elementos .
— anule la decisión presunta desestimatoria de la reclama
     ción presentada el 13 de febrero de 1996 con arreglo al
     apartado 2 del artículo 90 del Estatuto;                        La demandante alega , asimismo, la infracción de los
                                                                     artículos 51 y 86 a 89 del Estatuto y de su Anexo IX, así
— condene a la demandada al pago de la totalidad de las
     costas .
                                                                     como del deber de asistencia y protección y de los principios
                                                                     de igualdad de trato y de confianza legítima, por cuanto la
Motivos y principales alegaciones                                    Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos
                                                                     ( AFPN ) confirmó la sanción disciplinaria de separación del
La demandante expone que el 15 de septiembre de 1995                 servicio siendo así que, ya en la época de los hechos, su
presentó una petición con arreglo al apartado 1 del                  estado de salud física y psíquica no le permitía ser apta para
artículo 90 del Estatuto de los Funcionarios, destinada a            el ejercicio de sus funciones . Por lo tanto, la AFPN, a la vista
obtener la revisión de la decisión del 1 de julio de 1993 por la     de los datos médicos que le fueron comunicados , debería
que se le impone la sanción disciplinaria de separación del          haber retirado espontáneamente la decisión de separación
servicio a partir del 1 de octubre de 1993 . En efecto, estima       del servicio y haber adoptado una nueva decisión .


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 30 de enero de 2003 en los asuntos acumulados T-303/00, T-304/00 y T-322/00, Manuel Francisco Caballero Montoya y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Funcionarios — Transferencia al régimen comunitario de pensiones de derechos a pensión causados en un régimen nacional de seguridad social — Transferencia tardía — Intereses abonados con posterioridad a la transferencia — Negativa de la Comisión a efectuar un nuevo cálculo de los derechos a pensión de los funcionarios de que se trata y a abonarles una parte de dichos intereses")

text:
5.4.2003                 ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                                  C 83/19
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                 2)     En el asunto T-303/00:
                                                                                —     Anular la decisión de la Comisión contenida en la nota
                      de 30 de enero de 2003                                             de 13 de diciembre de 1999, relativa a los derechos a
                                                                                pensión de la parte demandante.
en los asuntos acumulados T-303/00, T-304/00 y T-322/                              —     Desestimar el recurso en todo lo demás.
00, Manuel Francisco Caballero Montoya y otros contra
          Comisión de las Comunidades Europeas (1)                                 —     Condenar en costas a la Comisión.
                                                                            3)     En el asunto T-304/00:
(«Funcionarios — Transferencia al régimen comunitario de
pensiones de derechos a pensión causados en un régimen                             —     Anular la decisión de la Comisión contenida en la nota
nacional de seguridad social — Transferencia tardía —                                    de 15 de diciembre de 1999, relativa a los derechos a
Intereses abonados con posterioridad a la transferencia —                                pensión de la parte demandante.
Negativa de la Comisión a efectuar un nuevo cálculo de los
derechos a pensión de los funcionarios de que se trata y a                         —     Desestimar el recurso en todo lo demás.
            abonarles una parte de dichos intereses»)
                                                                                —     Condenar en costas a la Comisión.
                           (2003/C 83/44)                                   4)     En el asunto T-322/00:
                                                                                —     Anular las decisiones de la Comisión contenidas en la
             (Lenguas de procedimiento: español y francés)                               notas de 15 de diciembre de 1999, relativas a los derechos
                                                                                a pensión de las partes demandantes.
                                                                                —     Condenar en costas a la Comisión.
En los asuntos acumulados T-303/00, T-304/00 y T-322/00,
Manuel Francisco Caballero Montoya antiguo funcionario de                   (1 ) DO C 372 de 23.12.2000, C 355 de 9.12.2000 y C 335 de
la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en                        25.11.2000.
Bruselas, María Jesús Sáez Acevedo, funcionaria de la Comisión
de las Comunidades Europeas, con domicilio en Bruselas,
representados por el Sr. J.R. Iturriagagoitia Bassas, abogado,
Cecilio Alonso de Miguel, con domicilio en Bornem-Wintam
(Bélgica), Miguel Baena Durán, con domicilio en Torrelodones
(España), Lucrecio Blázquez Rubia, Juan Antonio Campos                      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Morales, Jaime Cavanillas Junquera, Carlos Fernández Liébana,
Ricardo García Ayala, Luis García Collados, Pilar Gil Soria,                                      de 30 de enero de 2003
Joaquín López Madruga, Martín Minguella Giné, Ramón
Oviedo Bussells, Giovanni Ouzounoff Popoff, Raquel Sevilla                  en el asunto T-307/00, C contra Comisión de las Comuni-
García, Alfonso Solloa Inchaurtieta, José Trimiño Pérez, con                                         dades Europeas (1)
domicilio en Bruselas, Juan Cornet Prat, con domicilio en
Overijse (Bélgica), José Luis Gallego LaPeña, Manuel Puerta                 (Funcionarios — Pensión de orfandad — Artículo 80,
García, con domicilio en Kraainem (Bélgica), Lorenzo Sánchez                párrafo cuarto, del Estatuto — Estado civil de los padres —
García, con domicilio en Argel (Argelia), Kaethe Sommerau                                             Igualdad de trato)
Roschinsky, con domicilio en Buenos Aires (Argentina), fun-
cionarios o antiguos funcionarios de la Comisión de las                                                (2003/C 83/45)
Comunidades Europeas, representados por el Sr. J.-N. Louis y
la Sra. V. Peere, abogados, que designan domicilio en Luxem-
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
burgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas: (agen-
tes: Sres. J. Currall, J. Rivas Andrés y J. Gutiérrez Gisbert), que
tiene por objeto varios recursos de anulación de las decisiones
contenidas en las notas de 13 de diciembre de 1999, por lo                  En el asunto T-307/00, C, funcionaria de la Comisión de las
que respecta a la parte demandante en el asunto T-303/00, y                 Comunidades Europeas, con domicilio en Bruselas (Bélgica),
                                                                            representada por los Sres. J.-N. Louis y V. Peere, abogados, que
de 15 de diciembre de 1999, en lo que atañe a las partes
demandantes en los asuntos T-304/00 y T-322/00, por las que                 designan domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las
la Comisión se niega a efectuar un nuevo cálculo de los                     Comunidades Europeas (agentes: Sra. C. Berardis-Kayser y
derechos a pensión de dichas partes demandantes, el Tribunal                Sr. D. Martin), apoyada por el Consejo de la Unión Europea,
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala                      que tiene por objeto la anulación de la decisión de la Comisión,
Tercera) integrado por el Sr. M. Jaeger, Presidente, y los                  de 25 de noviembre de 1999, por la que se deniega la
Sres. K. Lenaerts y J. Azizi, Jueces; Secretaria: Sra. B. Pastor,           concesión de una pensión de orfandad a la hija de la
secretaria adjunta, ha dictado el 30 de enero de 2003 una                   demandante, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                       ampliada), integrado por el Sr. M. Vilaras, Presidente, y la
                                                                            Sra. V. Tiili y los Sres. J. Pirrung, P. Mengozzi y A. W. H. Meij,
                                                                            Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador princi-
1)    Acumular los asuntos T-303/00, T-304/00 y T-322/00 a                  pal, ha dictado el 30 de enero de 2003 una sentencia cuyo
      efectos de la sentencia.                                              fallo es el siguiente:


title: Asunto T-142/11 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 13 de julio de 2011 — SIR/Consejo ( «Procedimiento sobre medidas provisionales — Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas habida cuenta de la situación en Costa de Marfil — Congelación de fondos — Demanda de suspensión de la ejecución — Sobreseimiento en el procedimiento principal — Sobreseimiento» )

text:
               10.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/49

         Auto del Presidente del Tribunal General de 13 de julio de 2011 — SIR/Consejo
   (Asunto T-142/11 R)
   (Procedimiento sobre medidas provisionales - Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas habida cuenta de la situación en Costa de Marfil - Congelación de fondos - Demanda de suspensión de la ejecución - Sobreseimiento en el procedimiento principal - Sobreseimiento)
   2011/C 269/109
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Société ivoirienne de raffinage (SIR) (Abidjan, Costa de Marfil) (representante: M. Ceccaldi, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: B. Driessen y A. Vitro, agentes)

      Objeto

   Demanda de medidas provisionales destinada a obtener, con arreglo al artículo 278 TFUE, la suspensión de la ejecución de, por una parte, la Decisión 2011/18/PESC del Consejo, de 14 de enero de 2011, que modifica la Decisión 2010/656/PESC del Consejo por la que se renuevan las medidas restrictivas contra Costa de Marfil (DO L 11, p. 36) y, por otra parte, del Reglamento (UE) no 25/2011 del Consejo, de 14 de enero de 2011, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 560/2005 del Consejo, por el que se imponen algunas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Costa de Marfil (DO L 11, p. 1).

      Fallo

               1)

               Sobreseer la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Condenar en costas al Consejo de la Unión Europea.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta), de 30 de septiembre de 2004, en el asunto C-359/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República de Austria (Incumplimiento de Estado — Directiva 90/270/CEE — Protección de los trabajadores — Trabajo con equipos que incluyen pantallas de visualización — Disposiciones mínimas de seguridad y de salud — No adaptación del Derecho interno)

text:
               20.11.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 284/5

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Sexta)
   de 30 de septiembre de 2004
   en el asunto C-359/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República de Austria (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 90/270/CEE - Protección de los trabajadores - Trabajo con equipos que incluyen pantallas de visualización - Disposiciones mínimas de seguridad y de salud - No adaptación del Derecho interno)
   (2004/C 284/09)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-359/03, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 19 de agosto de 2003, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. D. Martin y H. Kreppel) contra República de Austria (agente: Sr. E. Riedl), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. J.-P. Puissochet, Presidente de Sala, y los Sres. S. von Bahr y A. Borg Barthet (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 30 de septiembre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que la República de Austria ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 90/270/CEE del Consejo, de 29 de mayo de 1990, referente a las disposiciones mínimas de seguridad y de salud relativas al trabajo con equipos que incluyen pantallas de visualización (Quinta Directiva específica con arreglo al apartado 1 del artículo 16 de la Directiva 89/391/CEE), al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar pleno cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva.

               2)

               Condenar en costas a la República de Austria.

      (1)  DO C 264 de 1.11.2003.


title: Archivo del asunto C-146/02

text:
2.8.2003             ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                     C 184/29
               Archivo del asunto C-405/00 (1)                                      Archivo del asunto C-345/01 (1)
                        (2003/C 184/54)                                                      (2003/C 184/58)
Mediante auto de 9 de abril de 2003, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido          Mediante auto de 14 de abril de 2003, el Presidente del
archivar el asunto C-405/00 (petición de decisión prejudicial         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
del Consiglio di Stato): Coopsette Soc. coop. arl contra ANAS         archivar el asunto C-345/01: Comisión de las Comunidades
— Ente Nazionale per le Strade, Impresa Mambrini Constru-             Europeas contra República de Austria.
zioni Srl.
                                                                      (1) DO C 331 de 24.11.2001.
(1) DO C 372 de 23.12.2000.
               Archivo del asunto C-432/00 (1)                                      Archivo del asunto C-466/01 (1)
                        (2003/C 184/55)                                                      (2003/C 184/59)
Mediante auto de 13 de mayo de 2003, el Presidente del                Mediante auto de 6 de mayo de 2003, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-432/00 (petición de decisión prejudicial         archivar el asunto C-466/01: Comisión de las Comunidades
del Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia):             Europeas contra República Helénica.
Europetrol SpA contra Azienda Lombarda Edilizia Residenziale
Milano (ALER), Orion Scrl.
                                                                      (1) DO C 84 de 6.4.2002.
(1) DO C 28 de 27.1.2001.
 Archivo de los asuntos acumulados C-66/01 al C-74/01 (1)                           Archivo del asunto C-146/02 (1)
                        (2003/C 184/56)                                                      (2003/C 184/60)
Mediante auto de 19 de marzo de 2003, el Presidente del               Mediante auto de 6 de mayo de 2003, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar los asuntos acumulado C-66/01 al C-74/01 (peticiones         archivar el asunto C-146/02: Comisión de las Comunidades
de decisión prejudicial del Unabhängiger Verwaltungssenat             Europeas contra República de Austria.
Salzburg): Manfred Hünkel.
                                                                      (1) DO C 131 de 1.6.2002.
(1) DO C 118 de 21.4.2001.
               Archivo del asunto C-179/01 (1)                                      Archivo del asunto C-267/02 (1)
                        (2003/C 184/57)
                                                                                (2003/C 184/61)
Mediante auto de 9 de abril de 2003, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido          Mediante auto de 16 de abril de 2003, el Presidente del
archivar el asunto C-179/01 (petición de decisión prejudicial         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
del Consiglio di Stato): Impresa Binda & C. SpA contra                archivar el asunto C-267/02: Comisión de las Comunidades
Comune di Torino, Ed. Art. Srl.                                       Europeas contra República Italiana.
(1) DO C 200 de 14.7.2001.                                            (1) DO C 219 de 14.9.2002.


title: Asunto C-31/04: Recurso interpuesto el 29 de enero de 2004 contra el Reino de España por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
20.3.2004              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 71/13
La Comisión señala que la transmisión de las actividades de               Recurso interpuesto el 29 de enero de 2004 contra la
recogida y tratamiento de basuras, que el 15 de septiembre de             República Francesa por la Comisión de las Comunidades
1999 acordó el municipio de Mödling en favor de                                                        Europeas
AbfallGmbH, no puede calificarse de «transmisión interna»
dentro de la organización administrativa del municipio de                                         (Asunto C-32/04)
Mödling, puesto que éste ya no ejerce sobre AbfallGmbH el
mismo control que ejerce sobre sus propios servicios. Por                                           (2004/C 71/21)
consiguiente, la transmisión del contrato de prestación de
servicios de que se trata está sujeta a licitación.
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                          presentado el 29 de enero de 2004 un recurso contra
(1) DO L 209, de 24.7.1992, p. 1.                                         la República Francesa, formulado por la Comisión de las
                                                                          Comunidades Europeas, representada por el Sr. U. Wölker y la
                                                                          Sra. F. Simonetti, en calidad de agentes, que designa domicilio
                                                                          en Luxemburgo.
                                                                          La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
                                                                          de Justicia que:
Recurso interpuesto el 29 de enero de 2004 contra el
Reino de España por la Comisión de las Comunidades                        —     Declare que la República Francesa ha incumplido las
                             Europeas                                           obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
                                                                                2001/58/CE de la Comisión, de 27 de julio de 2001, que
                                                                                modifica por segunda vez la Directiva 91/155/CEE de la
                        (Asunto C-31/04)                                        Comisión, por la que se definen y fijan las modalidades
                                                                                del sistema de información específica respecto a los
                          (2004/C 71/20)                                        preparados peligrosos en aplicación del artículo 14 de la
                                                                                Directiva 1999/45/CE del Parlamento Europeo y del
                                                                                Consejo y respecto a las sustancias peligrosas en aplica-
                                                                                ción del artículo 27 de la Directiva 67/548/CEE del
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                    Consejo (fichas de datos de seguridad) (1), al no haber
presentado el 29 de enero de 2004 un recurso contra el Reino                    adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y admi-
de España formulado por la Comisión de las Comunidades                          nistrativas necesarias para dar cumplimiento a la citada
Europeas, representada por Dña. Karen Banks y D. Fernando                       Directiva o, en todo caso, al no haber comunicado dichas
Castillo de la Torre, miembros de su Servicio Jurídico, que                     disposiciones a la Comisión.
designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                          —     Condene en costas a la República Francesa.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                          Motivos y principales alegaciones
—    declare que el Reino de España ha infringido las obligacio-
     nes que le incumben con arreglo al artículo 13 de la                 El plazo fijado para la adaptación del Derecho interno a la
     Directiva 2001/29/CE del Parlamento europeo y del                    Directiva expiró el 30 de julio de 2002.
     Consejo de 22 de mayo de 2001 relativa a la armoniza-
     ción de determinados aspectos de los derechos de autor y             (1) DO L 212 de 7.8.2001, p. 24.
     derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de
     información (1), al no haber adoptado las disposiciones
     legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
     cumplirla o, en cualquier caso, al no haber comunicado
     dichas disposiciones a la Comisión.
                                                                          Recurso interpuesto el 29 de enero de 2004 contra el
—    condene en costas al Reino de España.                                Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas
                                                                                (Asunto C-33/04)
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (2004/C 71/22)
El plazo señalado para la adaptación del Derecho interno a la
Directiva expiró el 22 de diciembre de 2002.                              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                          presentado el 29 de enero de 2004 un recurso contra el Gran
                                                                          Ducado de Luxemburgo, formulado por la Comisión de las
(1) DO L 167 de 22.6.2001, p. 10.                                         Comunidades Europeas, representada por los Sres. W. Wils y
                                                                          M. Shotter, en calidad de agentes, que designa domicilio en
                                                                          Luxemburgo.


title: Asunto T-53/99: Recurso interpuesto el 19 de febrero de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Nicolaos Progoulis

text:
C 174/8                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           19.6.1999
Recurso interpuesto el 19 de febrero de 1999 contra la                      La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Comisión de las Comunidades Europeas por Nicolaos                          que:
                                Progoulis
                                                                            — Anule los arts. 3 y 4 de la Decisión de la Comisión, de 1
                           (Asunto T-53/99)                                      de julio de 1998, relativa al régimen español de ayudas a
                                                                                la compra de vehı́culos industriales, Plan Renove Industrial.
                            (1999/C 174/17)
                                                                            — Condene en costas a la Comisión Europea.
                    (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                            Motivos y principales alegaciones
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 19 de febrero de 1999 un recurso               El presente recurso se dirige contra la decisión de la Comisión
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                   Europea que ha considerado parcialmente constitutivo de ayu-
por Nicolaos Progoulis, representado por los Sres. Vassilis                 das de Estado el Acuerdo de la Comisión Delegada para Asuntos
Akritidis y Jonathan Branton, que designa como domicilio en                 Económicos relativo a un Programa de Medidas de Apoyo a la
Luxemburgo el despacho de Abogados Arendt & Medernach,                      Renovación del Parque de Vehı́culos Industriales (Plan RENOVE
8-10 rue Mathias Hardt.                                                     Industrial). La finalidad de este Programa es facilitar la financia-
                                                                            ción de las inversiones realizadas por personas fı́sicas y por
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                pequeñas y medianas empresas (PYMES) en adquisición de vehı́-
1. Anule la decisión de la demandada por la que se deniega la              culos industriales nuevos, previa exigencia de baja definitiva
     rectificación del informe de calificación del demandante             para desguace de otro vehı́culo industrial de una antigüedad
     correspondiente al perı́odo comprendido entre el 1 de julio            mı́nima de diez años, salvo los tractocamiones. La decisión
     de 1995 y el 30 de junio de 1997.                                      impugnada únicamente declaró no constitutivas de ayudas de
                                                                            Estado a las ayudas concedidas a entidades públicas territoriales
2. Condene en costas a la demandada.                                        y entidades de prestación de servicios públicos locales, ası́ como
3. Condene a la demandada al pago de una indemnización,                    a personas fı́sicas o PYMES dedicadas a actividades distintas del
     de una cuantı́a no inferior a 100 000 BFR, por los daños              transporte e escala exclusivamente local o regional.
     morales ocasionados al demandante.
                                                                            El recurso se fundamenta en los siguientes puntos:
Motivos y principales alegaciones                                           — Violación del principio de confianza legı́tima. Se afirma a
                                                                                este respecto que los beneficiarios del Plan RENOVE, que
El demandante, funcionario de la Dirección General XI.E.1 de la                 no recibieron de la administración española información
Comisión, pretende que se rectifique su informe de calificación                alguna sobre el procedimiento seguido ante la Comisión, no
correspondiente al perı́odo comprendido entre el                                 estaban en condiciones de apreciar elementos que denotaran
1 de julio de 1995 y el 30 de junio de 1997, basándose en                       la existencia de una posible subvención o ayuda pública. Por
que no se reflejaron correctamente sus tareas, funciones,                        otra parte, los mismos beneficiarios podı́an considerar que
responsabilidades y rendimiento.                                                 las medidas del RENOVE estaban amparadas por la norma
                                                                                comunitaria «de minimis».
El demandante sostiene a este respecto que la decisión
controvertida vulnera principios generales del Derecho, el                  — Apreciación incorrecta de la existencia de una ayuda de
artı́culo 1 de las Disposiciones Generales de ejecución del                     Estado, en la medida en que el Plan de autos no tiene por
artı́culo 43 del Estatuto de los Funcionarios y los apartados ii)                objeto beneficiar a determinadas empresas o producciones.
y iii) de la letra c) del artı́culo 3 de la Guı́a para los informes de           En opinión de la demandante, nos encontramos en presen-
calificación. Estas infracciones comprenden también un error                    cia de disposiciones de carácter general cuyos destinatarios
manifiesto de apreciación de los hechos cometido por la                         pueden ser cualquier persona fı́sica o PYME, sin distinción de
AFPN, que vicia la valoración realizada del rendimiento del                     origen o nacionalidad, y que no favorecen una determinada
demandante.                                                                      producción, al no existir condicionamiento alguno en
                                                                                cuanto al origen del vehı́culo.
                                                                            — Ausencia de motivación, por lo que respecta al falseamiento
                                                                                de la competencia y a la afectación de los intercambios
Recurso interpuesto el 25 de febrero de 1999 por la                              intracomunitarios. Se alega a este respecto que el Plan de
Confederación Española de Transporte de Mercancı́as                            autos se ha dirigido, de manera básica y fundamental, a
                    contra la Comisión Europea                                  vehı́culos que no compitan con los de otros paises comuni-
                                                                                tarios, ya que aquéllos que sı́ están sujetos a dicha competen-
                           (Asunto T-55/99)                                      cia se renuevan mucho antes de que cumplan el lı́mite de
                                                                                diez años que se exige para acogerse al mismo. La deman-
                            (1999/C 174/18)                                      dante añade que lo más que podrı́a afirmarse es que el Plan
                                                                                RENOVE Industrial puede resultar menos favorable a los
                   (Lengua de procedimiento: español)                           transportistas no establecidos en España; por cuanto aco-
                                                                                gerse a él les implicarı́a un coste económico adicional; no
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades euro-                     obstante, dichos transportistas seguirı́an estando en una
peas se ha presentado, el 25 de febrero de 1999 un recurso                       situación más ventajosa que los establecidos en España, en
contra la Comisión Europea formulado por la Confederación                      razón de los tipos de interés más reducidos existentes en sus
Española de Transporte de Mercancı́as, con domicilio en Madrid,                 paises respectivos. Por otro lado, el RENOVE industrial no
España, representado por el letrado en ejercicio D. Jorge Pérez                 excluye a priori a las empresas establecidas en otros Estados
Villar, del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid.                               miembros.


title: Asunto T-265/14: Auto del Tribunal General de 9 de junio de 2015 — Schumacher Packaging/Comisión («Ayudas de Estado — Medidas adoptadas por Alemania en apoyo de la electricidad procedente de fuentes de energía renovables y de empresas electrointensivas — Decisión de incoación del procedimiento previsto en el artículo 108 TFUE, apartado 2 — Adopción de la decisión final con posterioridad a la interposición del recurso — Sobreseimiento»)

text:
               7.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/60

         Auto del Tribunal General de 9 de junio de 2015 — Schumacher Packaging/Comisión
   (Asunto T-265/14) (1)

   ((«Ayudas de Estado - Medidas adoptadas por Alemania en apoyo de la electricidad procedente de fuentes de energía renovables y de empresas electrointensivas - Decisión de incoación del procedimiento previsto en el artículo 108 TFUE, apartado 2 - Adopción de la decisión final con posterioridad a la interposición del recurso - Sobreseimiento»))
   (2015/C 294/73)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Schumacher Packaging GmbH (Schwarzenberg, Alemania) (representantes: H. Janssen y G.-R. Engel, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: T. Maxian Rusche y R. Sauer, agentes, asistidos por A. Luke y C. Maurer, abogados)

      Objeto

   Pretensión de anulación parcial de la Decisión C(2013) 4424 final de la Comisión, de 18 de diciembre de 2013, de incoación del procedimiento previsto en el artículo 108 TFUE, apartado 2, en relación con las medidas adoptadas por la República Federal de Alemania en apoyo de la electricidad procedente de fuentes renovables y de los grandes consumidores de energía [Ayuda de Estado SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN)].

      Fallo

               1)

               Sobreseer el presente recurso.

               2)

               No procede ya pronunciarse sobre la demanda de intervención presentada por el Órgano de Vigilancia de la AELC.

               3)

               Schumacher Packaging GmbH cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

               4)

               El Órgano de Vigilancia de la AELC cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 223, de 14.7.2014.


title: Asunto T-159/11: Sentencia del Tribunal General de 4 de febrero de 2013 — Marszałkowski/OAMI — Mar-Ko Fleischwaren (WALICHNOWY MARKO) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa WALICHNOWY MARKO — Marca comunitaria denominativa anterior MAR-KO — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               16.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 79/14

         Sentencia del Tribunal General de 4 de febrero de 2013 — Marszałkowski/OAMI — Mar-Ko Fleischwaren (WALICHNOWY MARKO)
   (Asunto T-159/11) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa WALICHNOWY MARKO - Marca comunitaria denominativa anterior MAR-KO - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2013/C 79/24
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandante: Marek Marszałkowski (Sokolniki, Polonia) (representante: C. Sadkowski, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: K. Zajfert y D. Walicka, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal General: Mar-Ko Fleischwaren GmbH & Co. KG (Blankenheim, Alemania) (representante: O. Ruhl, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 11 de enero de 2011 (asunto R 760/2010-4) relativa a un procedimiento de oposición entre Mar-Ko Fleischwaren GmbH & Co. KG y M. Marek Marszałkowski.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Marek Marszałkowski.

      (1)  DO C 145, de 14.5.2011.


title: Asunto C-311/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 6 de mayo de 2010 — Comisión Europea/República de Polonia (Incumplimiento de Estado — Fiscalidad — IVA — Transporte internacional de personas — Imposición a tanto alzado de los transportistas domiciliados fuera del territorio nacional)

text:
               3.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 179/14

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 6 de mayo de 2010 — Comisión Europea/República de Polonia
   (Asunto C-311/09) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Fiscalidad - IVA - Transporte internacional de personas - Imposición a tanto alzado de los transportistas domiciliados fuera del territorio nacional)
   2010/C 179/22
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: D. Triantafyllou y K. Herrmann, agentes)

      Demandada: República de Polonia (representantes: M. Dowgielewicz y M. Szpunar, agentes)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 73, 168 y 273 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1) — Transporte internacional de personas por carretera — Normativa nacional que impone a los transportistas domiciliados en el extranjero que abonen el IVA conforme a un sistema a tanto alzado basado únicamente en el número de personas transportadas al territorio nacional y que no permite la deducción del impuesto aplicado en la fase precedente.

      Fallo

               1)

               Declarar que la República de Polonia ha incumplido las obligaciones que le incumben con arreglo a los artículos 73, 168 y 273 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, al recaudar el impuesto sobre el valor añadido del modo establecido en el capítulo 13, apartado 35, incisos 1 y 3 a 5, del Reglamento del Ministro de Hacienda, de 27 de abril de 2004, relativo a la ejecución de determinadas disposiciones de la Ley relativa al impuesto sobre los productos y los servicios.

               2)

               Condenar en costas a la República de Polonia.

      (1)  DO C 256, de 24.10.2009.


title: Asunto C-64/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 29 de marzo de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (Incumplimiento de Estado — Licencias de pesca — Reglamento (CE) n o  3690/93 — Buques Cleopatra y Ocean Quest — Traspaso definitivo de éstos a Argentina)

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 96/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 29 de marzo de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
   (Asunto C-64/04) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Licencias de pesca - Reglamento (CE) no 3690/93 - Buques Cleopatra y Ocean Quest - Traspaso definitivo de éstos a Argentina)
   (2007/C 96/03)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: T. van Rijn y B. Doherty, agentes)

      Demandada: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representante: M. Bethell, agente)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 5 del Reglamento (CE) no 3690/93 del Consejo, de 20 de Diciembre de 1993, por el que se establece un régimen comunitario que determina las normas relativas a la información mínima que deberán contener las licencias de pesca (DO L 341, p. 93) — Omisión de retirar las licencias de los buques CLEOPATRA y OCEAN QUEST, después de su traspaso definitivo a Argentina
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

      (1)  DO C 94, de 17.4.2004.


title: Asunto C-197/12: Recurso interpuesto el 26 de abril de 2012 — Comisión Europea/República Francesa

text:
               21.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/7

         Recurso interpuesto el 26 de abril de 2012 — Comisión Europea/República Francesa
   (Asunto C-197/12)
   2012/C 217/13
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: F. Dintilhac y C. Soulay, agentes)

      Demandada: República Francesa

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva del IVA (1) y, en concreto, del artículo 148, letras a), c), y d), de dicha Directiva al no supeditar la exención del IVA de las operaciones contempladas en el artículo 262, parte II, puntos 2, 3, 6 y 7 de la Ley General Tributaria al requisito de la afectación a la navegación en alta mar, por lo que respecta a las embarcaciones que efectúan un tráfico remunerado de viajeros y a las usadas en el ejercicio de una actividad comercial.

               —

               Que se condene en costas República Francesa.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso, la Comisión alega que la exención del IVA de las operaciones contempladas en el artículo 262, parte II, puntos 2, 3, 6 y 7 de la Ley General Tributaria (en lo sucesivo, «LGT») no estaba supeditada al requisito de la afectación a la navegación en alta mar, por lo que respecta a las embarcaciones que efectúan un tráfico remunerado de viajeros y a las usadas en el ejercicio de una actividad comercial. En efecto, este requisito de afectación de las embarcaciones a la alta mar fue añadido en las disposiciones legislativas que regulan el IVA en Francia en respuesta al dictamen motivado dirigido por la Comisión a las autoridades nacionales. No obstante, la adaptación del artículo 262, parte II, punto 2, de la LGT a la Directiva del IVA fue privada de efecto útil mediante una interpretación oponible a la Administración, publicada después de la modificación legislativa, que no menciona el requisito de afectación a la navegación en alta mar que la ley, en cambio, sí establece.
   A juicio de la Comisión, ninguna de las alegaciones formuladas por la parte demandada durante el procedimiento administrativo previo relacionadas, en particular, con la interpretación estricta del artículo 148, letra a), de la Directiva del IVA y con la interpretación excesivamente restrictiva del requisito de afectación de los buques a la navegación en alta mar, puede justificar el incumplimiento de los preceptos de la Directiva antes citada. Además, por lo que respecta al artículo 131 de la Directiva 2006/112/CE, invocado por las autoridades francesas, no se puede justificar una excepción al principio de interpretación estricta de las exenciones.

      (1)  Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1).


title: Asunto T-12/15: Recurso interpuesto el 13 de enero de 2015 — Banco Santander y Santusa/Comisión

text:
               9.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 81/24

         Recurso interpuesto el 13 de enero de 2015 — Banco Santander y Santusa/Comisión
   (Asunto T-12/15)
   (2015/C 081/32)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandantes: Banco Santander, SA (Santander, España) y Santusa Holding, SL (Boadilla del Monte, España) (representantes: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero y J. Panero Rivas, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:

               —

               admita y estime los motivos de anulación planteados en esta demanda;

               —

               anule el artículo 1 de la Decisión, en la medida en que declara que la nueva interpretación administrativa del artículo 12.TRLIS adoptada por la administración española debe considerarse una ayuda de Estado incompatible con el mercado interior;

               —

               anule el artículo 4.1 de la Decisión en la medida en que requiere al Reino de España que ponga fin a lo que considera un régimen de ayudas tal y como descrito en el artículo 1;

               —

               anule los apartados 2, 3, 4 y 5 del artículo 4 de la Decisión en la medida en que imponen al Reino de España la recuperación de los importes considerados por la Comisión como una ayuda de Estado;

               —

               subsidiariamente limite el alcance de la obligación de recuperación impuesta al Reino de España en el artículo 4.2 de la Decisión en los mismos términos que en las Decisiones Primera y Segunda, y

               —

               condene a la Comisión a las costas de este procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   Los motivos y principales argumentos son similares a los invocados en el asunto T-826/14, España/Comisión.
   Se alega, en particular, error de derecho en la calificación jurídica de la medida como ayuda de Estado, en la identificación del beneficiario de la medida y en la caracterización de la interpretación administrativa como una ayuda distinta a la evaluada en las decisiones de la Comisión; así como la vulneración de los principios de confianza legítima, de stoppel y de seguridad jurídica.


title: Asunto C-89/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Verwaltungsgericht Berlin, de fecha 3 de diciembre de 1999, en el asunto entre Bülent Recep Bicakci, Bedriye Bicakci, Hidajet Kemal Bicakci y Burak Bicakci, y Land Berlin

text:
27.5.2000             ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 149/23
2. Si el Reglamento no 1785/81 debe ser interpretado en el              con el fin de determinar la naturaleza jurı́dica de la resolución
    sentido de que la clasificación de una zona como deficitaria       de certificación y orden de devolución de un importe determi-
    debe determinarse sobre la base de un método de cálculo            nado, relativa a acciones de formacion profesional subvencio-
    que considera como consumido en la citada zona el azúcar           nadas por el Fondo Social Europeo, habida cuenta de que la
    incorporado en la misma a un producto transformado                  jurisprudencia del Supremo Tribunal Administrativo se ha
    también en el supuesto de que este último sea consumido            pronunciado, en algunos casos, a favor de la nulidad de tal
    en otro paı́s o, por el contrario, si la clasificación de una      resolución por incurrir en incompetencia manifiesta, conforme
    zona como deficitaria debe determinarse sobre la base de            al artı́culo 133, apartado 2, letra b), del Código do Procedi-
    un método de cálculo que no considera como consumido               mento Administrativo, al corresponder la decisión final sobre
    en aquella zona el azúcar incorporado allı́ a un producto          esta materia a la Comisión Europea, y, en otros casos, por el
    transformado si bien consumido en otro paı́s.                       contrario, a favor de la competencia propia y exclusiva del
                                                                        DAFSE, que se ve reforzada por prever expresamente el
3. Si es válido el Reglamento CE no 1361/98 de 26.6.98                 Derecho interno portugués que los certificados de las resolucio-
    publicado en el DO L 183, p. 3 en la medida en que omite            nes del DAFSE constituirán tı́tulos ejecutivos para el cobro de
    fijar un precio de intervención derivado para todas las            las deudas derivadas del acto de certificación.
    zonas de Italia, con referencia al artı́culo 3, apartado 1, al
    artı́culo 5, apartado 3, y al artı́culo 6, apartado 2, del
    Reglamento CE no 1785/81 y no contiene motivación
    alguna sobre este particular.                                       (1) DO L 289, p. 1; EE 05/04, p. 22.
                                                                        (2) DO L 289, p. 38; EE 05/04, p. 26.
(1) DO L 185 de 30 de junio de 1998, p. 1.
(2) DO L 185 de 30 de junio de 1998, p. 3.
(3) DO L 177 de 1 de julio de 1981, p. 4.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Supremo Tribunal Administrativo, Sala Primera               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
— Sección Tercera, de fecha 24 de noviembre de 1999, en                lución del Verwaltungsgericht Berlin, de fecha 3 de
el asunto entre Directora-Geral del Departamento para os                diciembre de 1999, en el asunto entre Bülent Recep
Assuntos do Fundo Social Europeu (DAFSE) y Mobil-                       Bicakci, Bedriye Bicakci, Hidajet Kemal Bicakci y Burak
cromo — Indústria de Mobiliário e Revestimentos Metáli-                                   Bicakci, y Land Berlin
                             cos, Lda
                       (Asunto C-88/00)                                                         (Asunto C-89/00)
                        (2000/C 149/40)
                                                                                (2000/C 149/41)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
resolución del Supremo Tribunal Administrativo, Sala Primera           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
—Sección Tercera, dictada el 24 de noviembre de 1999, en el            resolución del Verwaltungsgericht Berlin, dictada el 3 de
asunto entre Directora-Geral del Departamento para os Assun-            diciembre de 1999, en el asunto entre Bülent Recep Bicakci,
tos do Fundo Social Europeu (DAFSE) y Mobilcromo—                       Bedriye Bicakci, Hidajet Kemal Bicakci y Burak Bicakci, y Land
Indústria de Mobiliário e Revestimentos Metálicos, Lda, y            Berlin, y recibida en la Secretaria del Tribunal de Justicia el 8
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 7 de marzo       de marzo de 2000. El Verwaltungsgericht Berlin solicita al
de 2000. El Supremo Tribunal Administrativo solicita al                 Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
Tribunal de Justicia que se pronuncie, con carácter prejudicial,       cuestión:
sobre la correcta interpretación de las normas de Derecho
comunitario, en particular:
                                                                        La finalización del perı́odo de residencia de un nacional turco
— de los artı́culos 1; 5, apartado 4; 6, apartados 1 y 2; y 7,
                                                                        que cumple los requisitos del artı́culo 7, apartado 1, de la
    apartados 1, 2 y 5, del Reglamento (CEE) no 2950/83 del
                                                                        Decisión no 1/80 del Consejo de Asociación CEE-Turquı́a
    Consejo, de 17 de octubre de 1983, sobre aplicación de la
                                                                        debida a una expulsión, motivada únicamente por el objetivo
    Decisión 83/516/CEE, referente a las funciones del Fondo
                                                                        de prevención general con el fin de disuadir a otros extranjeros,
    Social Europeo (1),
                                                                        ¿es compatible con el artı́culo 14, apartado 1, de la Decisión
    y                                                                   no 1/80 del Consejo de Asociación CEE-Turquı́a?
— del artı́culo 5, apartados 1 y 5, de la Decisión 83/516/CEE
    del Consejo, de 17 de octubre de 1983, sobre las funciones
    del Fondo Social Europeo (2),


title: Asunto T-492/17: Recurso interpuesto el 31 de julio de 2017 — Fleig/SEAE

text:
               25.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 318/20

         Recurso interpuesto el 31 de julio de 2017 — Fleig/SEAE
   (Asunto T-492/17)
   (2017/C 318/27)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Stephan Fleig (Berlín, Alemania) (representante: H. Tettenborn, abogado)

      Demandada: Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución del Director de la Dirección «Personal» del Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE) adoptada el 19 de septiembre de 2016 en su función de autoridad facultada para proceder a la contratación, por la que se pone fin al contrato laboral del demandante con efectos a partir del 19 de junio de 2017 (en su versión resultante de la desestimación de la reclamación del demandante de 19 de abril de 2017).

               —

               Condene al SEAE a pagar al demandante, como compensación de los daños morales sufridos, una cantidad equitativa, cuya cuantía se deja al arbitrio del Tribunal General.

               —

               Condene al SEAE a cargar con sus propias costas y con las del demandante.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en errores manifiestos de apreciación cometidos por el Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE).

               2.

               Segundo motivo, basado en el incumplimiento por parte del SEAE del deber de diligencia, la vulneración del principio de buena administración (artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea), del principio de proporcionalidad y de la protección en caso de despido injustificado (artículo 30 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea).

               3.

               Tercer motivo, basado en la violación del derecho a ser oído del artículo 41, apartados 1 y 2, letra a), de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.


title: Asunto T-553/14: Recurso interpuesto el 22 de julio de 2014  — Wm. Wrigley Jr./OAMI (Extra)

text:
               6.10.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 351/16

         Recurso interpuesto el 22 de julio de 2014 — Wm. Wrigley Jr./OAMI (Extra)
   (Asunto T-553/14)
   2014/C 351/19
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Wm. Wrigley Jr. Company (Wilmington, Estados Unidos) (representantes: M. Kinkeldey, S. Brandstätter y C. Schmitt, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución adoptada por la Quinta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) el 19 de mayo de 2014 en el asunto R 218/2014-5.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa en blanco y negro que contiene el elemento denominativo «Extra» para productos de las clases 3, 21 y 30 — Solicitud de marca comunitaria no 1 1 7 37  657

      Resolución del examinador: Denegación de la solicitud de marca comunitaria

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento sobre la marca comunitaria.


title: Recurso interpuesto el 23 de enero de 1998 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino de España (Asunto C-19/98)

text:
28.3.98                  ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 94/11
Motivos y principales alegaciones                                       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                        lución del Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg, de
El caraÂcter obligatorio del paÂrrafo tercero del artículo 189          fecha 21 de enero de 1998, en el asunto entre Karl-Heinz
y del paÂrrafo primero del artículo 5 del Tratado CE obliga               Meinert y Bezirkshauptmannschaft Salzburg-Umgebung
a los Estados miembros a adoptar las medidas necesarias                                       (Asunto C-20/98)
para dar cumplimiento a las directivas de las que sean des-
tinatarios, antes de la expiración del plazo fijado para                                        (98/C 94/21)
hacerlo. El referido plazo finalizó ya el 1 de julio de 1995
sin que EspanÄa haya aplicado las disposiciones necesarias.
                                                                        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
( ) DO L 141 de 11.6.1993, p. 27.
 1                                                                      sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                        mediante resolución del Unabhängiger Verwaltungssenat
                                                                        Salzburg (Austria), dictada el 21 de enero de 1998, en el
                                                                        asunto entre Karl-Heinz Meinert y Bezirkshauptmann-
                                                                        schaft Salzburg-Umgebung, y recibida en la Secretaría del
                                                                        Tribunal de Justicia el 26 de enero de 1998.
Recurso interpuesto el 23 de enero de 1998 por la
Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino                    El Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg solicita al Tri-
                              de EspanÄa                                bunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cues-
                         (Asunto C-19/98)                               tión:
                            (98/C 94/20)
                                                                        ¿Deben interpretarse los artículos 30 a 36 del Tratado CE
                                                                        (disposiciones sobre la libre circulación de mercancías) y
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se               las demaÂs disposiciones del Derecho comunitario vigente
ha presentado el 23 de enero de 1998 un recurso contra el               en el sentido de que impiden a un Estado miembro que
Reino de EspanÄa formulado por la Comisión de las Comu-                 limite el transporte de animales destinados al matadero al
nidades Europeas, representada por la Sra. Christina                    permitirlo uÂnicamente hasta el matadero del territorio
Tuvesson y el Sr. Eric Gippini Fournier, agentes, que                   nacional adecuado maÂs próximo y sólo en aquellos casos
designa como domicilio en Luxemburgo el del Sr. Carlos                  en los que, observando las disposiciones de transporte por
Gómez de la Cruz, Centro Wagner, Kirchberg.                             carretera y el código de circulación, la duración total del
                                                                        transporte no supere las seis horas y una distancia maÂxima
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:               de 130 km, siendo así que los kilómetros recorridos efecti-
                                                                        vamente por autopista sólo se cumputan por mitad al
Ð declare que el Reino de EspanÄa ha incumplido las obli-               calcular la distancia?
     gaciones que le incumben en virtud del Tratado CE al
     no haber adoptado y puesto en vigor, ni haber comuni-
     cado, todas las disposiciones legislativas, reglamenta-
     rias y administrativas necesarias para dar cumpli-
     miento a la Directiva 84/5/CEE del Consejo, de 30 de
     diciembre de 1983, relativa a la aproximación de las
     legislaciones de los Estados miembros sobre el seguro              Petición de decisión prejudical presentada mediante resolu-
     de responsabilidad civil que resulta de la circulación             ción del Hof van Beroep te Gent, de fecha 15 de enero de
     de los vehículos automóviles (1), y en particular al no            1998, en el proceso penal seguido por el Openbaar Minis-
     haber incorporado a su Derecho interno lo dispuesto                terie contra Jean Claude Becu, Annie Verweire, NV Smeg
     en su artículo 1, apartado cuarto, paÂrrafo segundo;                                    y NV Adia Interim
                                                                                (Asunto C-22/98)
Ð declare que el Reino de EspanÄa ha incumplido las obli-                                       (98/C 94/22)
     gaciones que le incumben en virtud del Tratado CE al
     no haber contestado a las cartas de 22 de febrero y 10
     de octubre de 1994 ni a la carta de emplazamiento de               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     14 de febrero de 1996;                                             sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                        mediante resolución del Hof van Beroep te Gent dictada el
Ð condene en costas a la parte demandada.                               15 de enero de 1998 en el proceso penal seguido por el
                                                                        Openbaar Ministerie contra Jean Claude Becu, Annie Ver-
Motivos y principales alegaciones                                       weire, NV Smeg y NV Adia Interim, y recibida en la Secre-
                                                                        taría del Tribunal de Justicia el 28 de enero de 1998.
Los motivos y principales alegaciones son anaÂlogos a los
del asunto C-18/98 (2); el plazo para la adaptación finalizó
                                                                        El Hof van Beroep solicita al Tribunal de Justicia que se
el 31 de diciembre 1987.
                                                                        pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
(1) DO L 8 de 11.1.1984, p. 17.
(2) VeÂase la paÂgina 10 del presente Diario Oficial.                   1) En el estado actual del Derecho comunitario los nacio-
                                                                            nales comunitarios, sean personas físicas o jurídicas,
                                                                            ¿pueden deducir del apartado 1 del artículo 90 del


title: Asunto C-254/09 P: Recurso de casación interpuesto el 9 de julio de 2009 por Calvin Klein Trademark Trust contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Sexta) dictada el 7 de mayo de 2009 en el asunto T-185/07, Calvin Klein Trademark Trust/OAMI y Zafra Marroquineros, S.L.

text:
               29.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/29

         Recurso de casación interpuesto el 9 de julio de 2009 por Calvin Klein Trademark Trust contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Sexta) dictada el 7 de mayo de 2009 en el asunto T-185/07, Calvin Klein Trademark Trust/OAMI y Zafra Marroquineros, S.L.
   (Asunto C-254/09 P)
   2009/C 205/50
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: Calvin Klein Trademark Trust (representante: T. Andrade Boué, abogado)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) y Zafra Marroquineros, S.L.

      Pretensiones

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Sexta) de 7 de mayo de 2009, en el asunto T-185/07

               —

               Que se condene a la OAMI y a Zafra Marroquineros, S.L. a cargar con las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   Violación de la jurisprudencia relativa a la interpretación del artículo 8.1 del Reglamento 40/94 (1) de la marca comunitaria, relativa a que hay que tener en cuenta todos los factores que caractericen al caso concreto: No se ha valorado jurídicamente que la solicitante de la marca comunitaria ha utilizado dicha marca para copiar las marcas notorias cK, y con sus propios actos, se pone de manifiesto de forma indubitada que la parte más distintiva de la marca comunitaria impugnada lo constituyen las letras CK.
   Infracción del artículo 8.5 del Reglamento 40/94, ya que no se ha analizado la notoriedad de las marcas oponentes en el marco de este artículo.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria.

      DO 1994, L 11, p. 1


title: Asunto C-112/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Vestre Landsret, de 9 de marzo de 2001, en el asunto entre ApS SPKR 4 n° 3482, por una parte, y (1) Skatteministeriet, Told- og Skattestyrelse (2) Aktieselskabet af 11/9 1996 y (3) A.T.S. I/S Arden Transport & Spedition, representada por Søren Lauritsen y Lene Lauritsen, por otra

text:
C 134/10                  ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         5.5.2001
Parma 2) Salumificio S. Rita S.P.A. y 1) Asda Stores Limited               2)     Al examinar la cuestión de si se ha formulado una
2) Hygrade Foods Limited, y recibida en la secretarı́a del                        demanda «con el mismo objeto y la misma causa»,
Tribunal de Justicia el 7 de marzo de 2001. La Cámara de los                     ¿son relevantes sólo las alegaciones efectuadas por la
Lores solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la                  demandante en el procedimiento iniciado mediante la
siguiente cuestión:                                                              demanda posterior y, por consiguiente, carecen de rele-
                                                                                vancia las alegaciones y las pretensiones de la demandada,
«¿Crea el Reglamento (CEE) no 2081/92 (1) del Consejo, en                         especialmente la excepción de compensación judicial de
relación con el Reglamento (CE) no 1107/96 (2) de la Comisión                   un crédito que es objeto de un procedimiento judicial
y el pliego de condiciones para la denominación de origen                        entre las mismas partes incoado mediante una demanda
protegida (DOP) (3)“Jamón de Parma” un derecho comunitario                       que se ha presentado con anterioridad en otro Estado
válido que puede hacerse valer directamente ante un tribunal                     miembro?
de un Estado miembro, con el fin de impedir la venta al por
menor como “Jamón de Parma” de un jamón cortado en                       3)     La sentencia dictada respecto a una demandada de
lonchas y envasado, obtenido a partir de jamones debidamente                      indemnización de daños por rescisión ilegal de relación
exportados de Parma de conformidad con los requisitos de la                       jurı́dica que generaba una obligación de tracto sucesivo
DOP, pero que posteriormente no han sido cortados en                              ¿es vinculante en un proceso posterior entre las mismas
lonchas, envasados y etiquetados según el pliego de condi-                       partes también respecto a la cuestión de la existencia de
ciones?»                                                                          tal obligación de tracto sucesivo?
(1) Reglamento (CEE) no 2081/92 del Consejo, relativo a la protección
     de las indicaciones geográficas y de las denominaciones de
     origen de los productos agrı́colas y alimenticios (DO L 208 de
     24.07.1992, p. 1).
(2) Reglamento (CE) no 1107/96 de la Comisión, de 12 de junio de
     1996 relativo al registro de las indicaciones geográficas y de las   Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     denominaciones de origen conforme al procedimiento previsto           lución del Vestre Landsret, de 9 de marzo de 2001, en el
     en el artı́culo 17 del Reglamento (CEE) no 2081/92 del Consejo
     (DO 148 de 21.06.1996, p. 1).
                                                                           asunto entre ApS SPKR 4 no 3482, por una parte, y
(3) (Denominación de origen protegida).                                   (1) Skatteministeriet, Told- og Skattestyrelse (2) Aktiesel-
                                                                           skabet af 11/9 1996 y (3) A.T.S. I/S Arden Transport
                                                                           & Spedition, representada por Søren Lauritsen y Lene
                                                                                Lauritsen, por otra
                                                                                (Asunto C-112/01)
                                                                                (2001/C 134/16)
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Oberster Gerichtshof (Austria), de fecha 22 de
febrero de 2001, en el asunto entre Gantner Electronic                     Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
         GmbH y Basch Exploitatie Maatschappij B.V.                        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                           resolución del Vestre Landsret, dictada el 9 de marzo de 2001,
                                                                           en el asunto entre ApS SPKR 4 no 3482, por una parte, y
                          (Asunto C-111/01)                                (1) Skatteministeriet, Told- og Skattestyrelse (2) Aktieselskabet
                                                                           af 11/9 1996 y (3) A.T.S. I/S Arden Transport & Spedition,
                            (2001/C 134/15)                                representada por Søren Lauritsen y Lene Lauritsen, por otra, y
                                                                           recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 12 de marzo
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                  de 2001. El Vestre Landsret solicita al Tribunal de Justicia que
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante              se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
resolución del Oberster Gerichtshof (Austria), dictada el 22 de
febrero de 2001, en el asunto entre Gantner Electronic
GmbH y Basch Exploitatie Maatschappij B.V., y recibida en la               Primera cuestión
Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 12 de marzo de 2001. El
Oberster Gerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que se               Las disposiciones del Reglamento no 2913/92 (1) del Consejo
pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                                 (Código Aduanero) y del Reglamento no 2454/93 (2) de la
                                                                           Comisión (Reglamento de desarrollo), y en particular el
1)     ¿El concepto de «mismo objeto y misma causa» en el                  artı́culo 379, apartado 1, del Reglamento de desarrollo, ¿deben
       sentido del artı́culo 21 del Convenio de Bruselas también           interpretarse en el sentido de que la oficina de partida no
       incluye la excepción de la demandada en el sentido de              puede exigir al obligado principal el pago de una deuda
       haber amortizado mediante compensación extrajudicial               aduanera nacida de una infracción o irregularidad en materia
       una parte de la deuda reclamada, si la parte de la deuda            de tránsito externo comunitario si dicho obligado principal no
       supuestamente aún no amortizada es objeto de un                    recibió la notificación prevista en el artı́culo 379 de Regla-
       procedimiento entre las mismas partes incoado mediante              mento de desarrollo antes de que expirara el undécimo mes
       una demanda que se ha presentado con anterioridad en                siguiente a la fecha de registro de la declaración de tránsito
       otro Estado contratante?                                            comunitario?
 ---pagebreak--- 5.5.2001                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 134/11
Segunda cuestión                                                        Motivos y principales alegaciones
¿Influye de algún modo en la respuesta a la primera cuestión           El carácter vinculante de las disposiciones contenidas en los
el hecho de que la oficina de partida no respetara unas                  artı́culos 10 CE y 249 CE obliga a los Estados miembros a
instrucciones administrativas sobre la transmisión de informa-          adoptar las medidas necesarias para adaptar su Derecho
ción aprobadas por el Comité del Código Aduanero («early               interno a las Directivas que les son dirigidas, antes de expirar
warning system») o el de que pueda imputarse a las autoridades           el plazo señalado al efecto. Los plazos fijados en el artı́culo 5
aduaneras de la oficina de partida el incumplimiento del plazo           de la Directiva 99/20/CE y en el artı́culo 2 de la Directiva
de notificación?                                                        96/51/CE expiraron el 30 de septiembre y el 1 de octubre de
                                                                         1999, respectivamente.
(1) Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de
    1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario (DO
    L 302, p. 1).                                                        (1) DO L 80, de 25.03.1999, p. 20.
(2) Reglamento (CEE) no 2454/93 de la Comisión, de 2 de julio de        (2) DO L 235, de 17.09.1996, p. 39.
    1993, por el que se fijan determinadas disposiciones de aplicación
    del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo por el que se
    establece el Código Aduanero Comunitario (DO L 253, p. 1).
                                                                         Recurso interpuesto el 19 de marzo de 2001 contra la
Recurso interpuesto el 16 de marzo de 2001 contra la                      Finlandia por la Comisión de las Comunidades Europeas
República Francesa por la Comisión de las Comunidades
                               Europeas                                                            (Asunto C-119/01)
                         (Asunto C-118/01)                                                          (2001/C 134/18)
                           (2001/C 134/17)
                                                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha             presentado el 19 de marzo de 2001 un recurso contra
presentado el 16 de marzo de 2001 un recurso contra                      Finlandia, formulado por la Comisión de las Comunidades
la República Francesa formulado por la Comisión de las                 Europeas, representada por la Sra. Lena Ström, consejera
Comunidades Europeas, representada por el Sr. A. Bordes, en              jurı́dica, en calidad de agente, que designa como domicilio en
calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.                  Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                         Centre Wagner, Kirchberg.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                         La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:
1)    Declare que la República Francesa ha incumplido las
      obligaciones que le incumben en virtud:                            —      Declare que Finlandia ha incumplido las obligaciones que
                                                                                le incumben en virtud de la Directiva 96/61/CE del
      —     de la Directiva 1999/20/CE del Consejo de 22 de
                                                                                Consejo, de 24 de septiembre de 1996, relativa a la
            marzo de 1999 que modifica las Directivas
                                                                                prevención y al control integrados de la contamina-
            70/524/CEE sobre los aditivos en la alimentación
                                                                                ción (1), al no haber adoptado todas las medidas necesarias
            animal, 82/471/CEE relativa a determinados produc-
                                                                                para dar cumplimiento a esta Directiva en lo que atañe a
            tos utilizados en la alimentación animal, 95/53/CE
                                                                                la región de Åland o al no haber comunicado dichas
            por la que se establecen los principios relativos a la
                                                                                medidas a la Comisión.
            organización de los controles oficiales en el ámbito
            de la alimentación animal y 95/69/CE por la que se
                                                                         —      Condene en costas a Finlandia.
            establecen los requisitos y las normas aplicables a la
            autorización y el registro de determinados estableci-
            mientos e intermediarios del sector de la alimenta-
                                                                         Motivos y principales alegaciones
            ción animal (1),
      —     de la Directiva 96/51/CE del Consejo de 23 de                El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva
            julio de 1996 por la que se modifica la Directiva            expiró el 30 de octubre de 1999. La Comisión fue informada,
            70/524/CEE sobre los aditivos en la alimentación            en relación con la región de Åland, que el lagtinget (parlamento
            animal (2), del artı́culo 249 CE, párrafo tercero, y del    regional) habı́a aprobado una ley sobre protección del medio
            artı́culo 10 CE, párrafo primero,                           ambiente en enero de 2001, pero que estaba pendiente de la
                                                                         ratificación del Presidente finlandés.
      al no haber adoptado, en los plazos señalados, las
      disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
      necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en dichas          (1) DO L 257 de 10.10.1996, p. 26.
      Directivas.
2)    Condene en costas a la República Francesa.


title: Asunto T-633/13: Recurso interpuesto el 22 de noviembre de 2013 — Reed Exhibitions/OAMI (INFOSECURITY)

text:
               22.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 52/37

         Recurso interpuesto el 22 de noviembre de 2013 — Reed Exhibitions/OAMI (INFOSECURITY)
   (Asunto T-633/13)
   2014/C 52/71
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Reed Exhibitions Ltd (Richmond, Reino Unido) (representante: S. Malynicz, Barrister)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 10 de septiembre de 2013 dictada en el asunto R 1544/2012-5.

               —

               Condene a la parte demandada al pago de las costas del procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «INFOSECURITY» para productos y servicios de las clases 16, 35 y 41 — Solicitud de marca comunitaria no 10 155 596

      Resolución del examinador: Desestimación parcial de la solicitud de marca comunitaria

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartados 1, letras b) y c), y 3 del Reglamento sobre la marca comunitaria.


title: Asunto C-215/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 15 de abril de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof — Alemania) — E. Friz GmbH/Carsten von der Heyden (Protección de los consumidores — Contratos negociados fuera de los establecimientos comerciales — Ámbito de aplicación de la Directiva 85/577/CEE — Incorporación a un fondo de inversión inmobiliaria de tipo cerrado con la forma jurídica de sociedad de Derecho civil — Revocación)

text:
               5.6.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 148/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 15 de abril de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof — Alemania) — E. Friz GmbH/Carsten von der Heyden
   (Asunto C-215/08) (1)

   (Protección de los consumidores - Contratos negociados fuera de los establecimientos comerciales - Ámbito de aplicación de la Directiva 85/577/CEE - Incorporación a un fondo de inversión inmobiliaria de tipo cerrado con la forma jurídica de sociedad de Derecho civil - Revocación)
   2010/C 148/07
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: E. Friz GmbH

      Demandada: Carsten von der Heyden

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Bundesgerichtshof — Interpretación del artículo 1, apartado 1, y del artículo 5, apartado 2, de la Directiva 85/577/CEE del Consejo, de 20 de diciembre de 1985, referente a la protección de los consumidores en el caso de contratos negociados fuera de los establecimientos comerciales (DO L 372, p. 31; EE 15/06, p. 131) — Ámbito de aplicación — Afiliación de un consumidor a un fondo de inversión inmobiliaria cerrado en forma de sociedad de personas, cuya finalidad principal es la inversión de capital — Efectos jurídicos de la revocación.

      Fallo

               1)

               La Directiva 85/577/CEE del Consejo, de 20 de diciembre de 1985, referente a la protección de los consumidores en el caso de contratos negociados fuera de los establecimientos comerciales, se aplica a un contrato, celebrado en unas circunstancias como aquéllas de que se trata en el litigio principal, relativo a la incorporación de un consumidor a un fondo de inversión inmobiliaria de tipo cerrado con la forma jurídica de sociedad de Derecho civil cuando la finalidad de tal incorporación no consiste primordialmente en convertirse en socio de la referida sociedad, sino en realizar una inversión.

               2)

               El artículo 5, apartado 2, de la Directiva 85/577 no se opone, en circunstancias como las del litigio principal, a una norma nacional, según la cual en caso de revocación de la incorporación a un fondo de inversión inmobiliaria de tipo cerrado con la forma jurídica de sociedad de Derecho civil, realizada en una operación no solicitada fuera del establecimiento comercial, el consumidor tiene frente a dicha sociedad un derecho a su cuota de liquidación calculado en función del valor de su participación en la fecha de su separación del antedicho fondo y, en consecuencia, pueda eventualmente obtener la restitución de un importe inferior a su aportación o verse obligado a participar en las pérdidas del referido fondo.

      (1)  DO C 209, de 15.8.2008.


title: Asunto T-123/15: Recurso interpuesto el 16 de marzo de 2015 — Unicorn/OAMI — Mercilink Equipment Leasing (UNICORN-čerpací stanice)

text:
               26.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/29

         Recurso interpuesto el 16 de marzo de 2015 — Unicorn/OAMI — Mercilink Equipment Leasing (UNICORN-čerpací stanice)
   (Asunto T-123/15)
   (2015/C 171/34)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Unicorn a.s. (Praga, República Checa) (representante: L. Lorenc, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Mercilink Equipment Leasing Ltd (Limassol, Chipre)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Solicitante: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca comunitaria denominativa «UNICORN-čerpací stanice» Marca comunitaria no 1 1 0 14  685

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la OAMI de 13 de enero de 2015 en el asunto R 153/2014-2

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivos invocados

               —

               La OAMI no tomó debidamente en consideración la prueba presentada por la demandante.

               —

               La OAMI consideró incorrectamente que las marcas anteriores gozaban de renombre.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera), de 16 de junio de 2005, en el asunto C-123/02: Parlamento Europeo contra Royal & Sun Alliance Insurance («Cláusula compromisoria — Contratos de seguro — Resolución por agravamiento del riesgo asegurado — Abuso — Responsabilidad contractual — Daños y perjuicios»)

text:
               6.8.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 193/1

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Tercera)
   de 16 de junio de 2005
   en el asunto C-123/02: Parlamento Europeo contra Royal & Sun Alliance Insurance (1)

   («Cláusula compromisoria - Contratos de seguro - Resolución por agravamiento del riesgo asegurado - Abuso - Responsabilidad contractual - Daños y perjuicios»)
   (2005/C 193/01)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto C-123/02, que tiene por objeto un recurso interpuesto el 5 de abril de 2002, con arreglo al artículo 238 CE, por el Parlamento Europeo (agentes: Sres. D. Petersheim y O. Caisou-Rousseau y Sra. M. Ecker), contra Royal & Sun Alliance Insurance (abogados: Mes J.-L. Fagnart y L. Vael), el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. A. Rosas, Presidente de Sala, y los Sres. R. Schintgen (Ponente) y K. Schiemann, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretaria: Sra. M. Múgica Arzamendi, administradora principal, ha dictado el 16 de junio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que la resolución de los contratos de seguro nos 5.013.347 y 1F516.071, comunicada al Parlamento Europeo por Royal & Sun Alliance Insurance el 9 de octubre y el 6 de noviembre de 2001, constituye una resolución abusiva de dicho contrato.

               2)

               Condenar a Royal & Sun Alliance Insurance a reparar el perjuicio causado al Parlamento Europeo a causa de la resolución abusiva de los contratos nos 5.013.347 y 1F516.071.

               3)

               El importe correspondiente a la indemnización del perjuicio ocasionado por Royal & Sun Alliance Insurance al Parlamento Europeo en el año 2001 se obtiene multiplicando, por una parte, la cantidad de 205 131,75 euros por el porcentaje que representan las primas percibidas por Royal & Sun Alliance Insurance sobre el total de las adeudadas por el Parlamento a las cuatro coaseguradoras y, por otra, la cantidad de 178 453,01 euros por ese mismo porcentaje y por la fracción 44/46, en concepto de prorrata temporis. De la suma de los dos productos resultantes deberá restarse a continuación la cantidad que la citada institución haya pagado o debiera haber pagado a Royal & Sun Alliance Insurance por la garantía «conflictos laborales — atentados», en relación con los bienes del Parlamento situados en Bélgica y Luxemburgo durante el período comprendido entre el 5 de noviembre y el 31 de diciembre de 2001 y por la totalidad de las garantías sobre sus bienes situados en Francia durante el período comprendido entre el 18 de noviembre y el 31 de diciembre de 2001.

               4)

               El importe correspondiente a la indemnización del perjuicio ocasionado por Royal & Sun Alliance Insurance al Parlamento Europeo en el año 2002 se obtiene multiplicando la cantidad de 389.291,73 euros por el porcentaje que representan las primas que Royal & Sun Alliance Insurance habría percibido sobre el total de las que el Parlamento Europeo tendría que haber pagado a las cuatro coaseguradoras por las garantías del año 2002 y restando del producto así obtenido la cantidad que esta institución debería haber pagado a Royal & Sun Alliance Insurance por la cobertura de sus bienes situados en Francia contra la totalidad de los daños materiales durante el año 2002.

               5)

               Las cantidades adeudadas por Royal & Sun Alliance Insurance al Parlamento Europeo devengarán intereses al tipo legal a partir del 4 de abril de 2002.

               6)

               Condenar en costas a Royal & Sun Alliance Insurance.

      (1)  DO C 144, de 15.6.2002.