title: Asunto C-545/10: Recurso interpuesto el 23 de noviembre de 2010 — Comisión Europea/República Checa

text:
               5.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/5

         Recurso interpuesto el 23 de noviembre de 2010 — Comisión Europea/República Checa
   (Asunto C-545/10)
   2011/C 38/06
   Lengua de procedimiento: checo

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: M. Šimerdová y H. Støvlbæk, agentes)

      Demandada: República Checa

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Checa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 4, apartado 1, 6, apartado 2, 7, apartado 3, 11 y 30, apartado 5, de la Directiva 2001/14/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de febrero de 2001, relativa a la adjudicación de capacidad de infraestructura ferroviaria, aplicación de cánones por su utilización y certificación de la seguridad.

               —

               Que se declare que la República Checa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 10, apartado 7, de la Directiva 91/440/CEE (2) del Consejo, de 29 de julio de 1991, sobre el desarrollo de los ferrocarriles comunitarios.

               —

               Que se condene en costas República Checa.

      Motivos y principales alegaciones

   La República Checa ha infringido el artículo 4, apartado 1, de la Directiva 2001/14/CE, al establecer un importe máximo por lo que atañe a los cánones por la utilización de infraestructura, que el administrador de infraestructuras no puede superar. Al administrador de infraestructuras se le exige que lleve a cabo la imposición y la aplicación de los cánones por la utilización de infraestructura con arreglo a lo dispuesto en el artículo 4, apartado 1, de la Directiva 2001/14/CE. Los Estados miembros sólo están autorizados a establecer el marco de tarificación por el uso de infraestructura.
   La República Checa ha infringido el artículo 6, apartado 2, de la Directiva 2001/14/CE, al no haber adoptado medidas que incentiven a los administradores de infraestructuras a que reduzcan los costes de la puesta a disposición de infraestructura y la cuantía de los cánones de acceso.
   La República Checa ha infringido el artículo 7, apartado 3, de la Directiva 2001/14/CE, al no haber garantizado que el canon por autorización de acceso mínimo y acceso por la vía a instalaciones de servicio, será equivalente al coste directamente imputable a la explotación del servicio ferroviario.
   La República Checa ha infringido el artículo 11 de la Directiva 2001/14/CE, al no haber introducido un sistema de incentivos que promueva que las empresas ferroviarias y el administrador de infraestructuras reduzcan al mínimo las perturbaciones y mejoren el funcionamiento de la red ferroviaria.
   La República Checa ha infringido el artículo 30, apartado 5, de la Directiva 2001/14/CE, al no haberlo transpuesto correctamente a su ordenamiento jurídico interno.
   La República Checa ha infringido el artículo 10, apartado 7, de la Directiva 91/440/CEE, al no haber garantizado el establecimiento en la República Checa de una entidad que pueda considerarse como una entidad que se encuentre en conformidad con el artículo 10, apartado 7, y cumpla las funciones establecidas en dicha disposición.

      (1)  DO L 75, p. 29.

      (2)  DO L 237, p. 25.


title: Asunto C-324/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 6 de septiembre de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Legfelsőbb Bíróság — Hungría) — Gábor Tóth/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága (Fiscalidad — IVA — Directiva 2006/112/CE — Artículo 9 — Concepto de «sujeto pasivo» — Derecho a deducción — Denegación — Principio de neutralidad fiscal — Emisor de la factura excluido del censo de empresarios individuales — Emisor de la factura que ha incumplido su obligación de declarar a sus empleados ante la Administración tributaria — Obligación del sujeto pasivo de cerciorarse del comportamiento regular frente a la Administración tributaria del emisor de la factura)

text:
               27.10.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 331/9

      Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 6 de septiembre de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Legfelsőbb Bíróság — Hungría) — Gábor Tóth/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága
      (Asunto C-324/11) (1)

      (Fiscalidad - IVA - Directiva 2006/112/CE - Artículo 9 - Concepto de «sujeto pasivo» - Derecho a deducción - Denegación - Principio de neutralidad fiscal - Emisor de la factura excluido del censo de empresarios individuales - Emisor de la factura que ha incumplido su obligación de declarar a sus empleados ante la Administración tributaria - Obligación del sujeto pasivo de cerciorarse del comportamiento regular frente a la Administración tributaria del emisor de la factura)
      (2012/C 331/14)
      Lengua de procedimiento: húngaro

         Órgano jurisdiccional remitente

      Legfelsőbb Bíróság

         Partes en el procedimiento principal

         Demandante: Gábor Tóth

         Demandada: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

         Objeto

      Petición de decisión prejudicial — Legfelsőbb Bíróság — Interpretación de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1) — Requisitos para el ejercicio del derecho a deducción del impuesto soportado en la práctica de las autoridades fiscales nacionales — Obligación del sujeto pasivo de asegurarse de la condición de sujeto pasivo del emisor de la factura, así como de la regularidad de la relación jurídica y de la situación fiscal de los empleados de este último que hayan efectuado los trabajos facturados.

         Fallo

                  1)

                  La Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, y el principio de neutralidad fiscal deben interpretarse en el sentido de que se oponen a que las autoridades fiscales denieguen a un sujeto pasivo el derecho a deducir el impuesto sobre el valor añadido devengado o pagado por los servicios que se le han prestado, invocando como único motivo la retirada de la licencia de empresario individual al emisor de la factura antes de que prestara los servicios de que se trata o emitiera la factura correspondiente, en el caso de que esta última contenga todas las informaciones exigidas por el artículo 226 de esta Directiva, y en particular las necesarias para la identificación de la persona que emitió dicha factura y la naturaleza de los servicios prestados.

                  2)

                  La Directiva 2006/112 debe interpretarse en el sentido de que se opone a que las autoridades fiscales denieguen a un sujeto pasivo el derecho a deducir el impuesto sobre el valor añadido devengado o pagado por los servicios que se le han prestado, invocando como motivo que el emisor de la factura relativa a esos servicios no declaró a los trabajadores que empleaba, sin que dichas autoridades acrediten, mediante datos objetivos, que el sujeto pasivo en cuestión sabía o hubiera debido saber que la operación invocada como base del derecho a la deducción formaba parte de un fraude cometido por dicho emisor o por otra empresa situada antes en la cadena de prestaciones.

                  3)

                  La Directiva 2006/112 debe interpretarse en el sentido de que el hecho de que el sujeto pasivo no haya verificado si existía una relación jurídica entre los trabajadores empleados en la obra y el emisor de la factura o si este último había declarado a esos trabajadores no constituye una circunstancia objetiva que permita concluir que el destinatario de la factura sabía o hubiera debido saber que participaba en una operación que formaba parte de un fraude en el impuesto sobre el valor añadido, en el caso de que este destinatario no dispusiera de indicios que permitieran sospechar la existencia de irregularidades o de un fraude en la esfera de actividad de dicho emisor. Así pues, no es posible denegar el derecho a la deducción a causa del mencionado hecho cuando concurren, por otra parte, los requisitos materiales y formales establecidos por la Directiva para el ejercicio de ese derecho.

                  4)

                  Cuando las autoridades fiscales aportan indicios concretos de la existencia de un fraude, ni la Directiva 2006/112 ni el principio de neutralidad fiscal se oponen a que los tribunales nacionales verifiquen, a través de un examen de conjunto de todas las circunstancias del asunto, si el emisor de la factura efectuó por sí mismo la operación de que se trata. No obstante, en una situación como la que se examina en el litigio principal, sólo cabe denegar el derecho a la deducción cuando las autoridades fiscales acrediten, mediante datos objetivos, que el destinatario de la factura sabía o hubiera debido saber que la operación invocada como base del derecho a la deducción formaba parte de un fraude cometido por el emisor de la factura o por otra empresa situada antes en la cadena de prestaciones.

         (1)  DO C 282, de 24.9.2011.


title: Asunto T-775/14: Sentencia del Tribunal General de 12 de mayo de 2016 — Red Lemon/EUIPO — Lidl Stiftung (ABTRONIC) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa de la Unión ABTRONIC — Marca denominativa anterior de la Unión TRONIC — Motivo de denegación relativo — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Carácter distintivo intrínseco mínimo de la marca anterior — Riesgo de confusión»]

text:
               27.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 232/15

         Sentencia del Tribunal General de 12 de mayo de 2016 — Red Lemon/EUIPO — Lidl Stiftung (ABTRONIC)
   (Asunto T-775/14) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca figurativa de la Unión ABTRONIC - Marca denominativa anterior de la Unión TRONIC - Motivo de denegación relativo - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Carácter distintivo intrínseco mínimo de la marca anterior - Riesgo de confusión»])
   (2016/C 232/19)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Red Lemon Inc. (Hong Kong, China) (representantes: T. Wieland y S. Müller, abogados)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: D. Walicka, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Alemania)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 4 de septiembre de 2014 (asunto R 2060/2013-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Lidl Stiftung & Co. KG y Red Lemon Inc.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Red Lemon Inc.

      (1)  DO C 73 de 2.3.2015.


title: Recurso interpuesto el 16 de abril de 1997 por Philippe Lammens contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-120/97)

text:
N° C 228/ 16           ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   26 . 7 . 97
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins             Recurso interpuesto el 16 de abril de 1997 por Philippe
tancia que :                                                         Lammens      contra    la    Comisión   de las Comunidades
                                                                                Europeas
— anule la decisión de la Comisión, de 20 de junio de                                       ( Asunto T-120/97)
     1996 , por la que se desestimó la petición del deman
     dante de que se considerara la posible aplicación del                                       97/C 228/36 )
     apartado 2 del artículo 31 del Estatuto;
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
— en la medida necesaria, anule la decisión denegatoria              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     expresa adoptada por la Comisión el 27 de diciembre
                                                                     Europeas se ha presentado el 16 de abril de 1997 un
     de 19 96 en respuesta a la reclamación del deman
     dante;
                                                                     recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                     formulado por el Sr. Philippe Lammens, con domicilio en
— condene a la parte demandada al pago de todas las                  Herne ( Bélgica ), representado por el Sr. Nicolás Lhoëst,
     costas del procedimiento .                                      Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en
                                                                     Luxemburgo el de Fiduciaire Myson sàrl, 30, rué de Ces
Motivos y principales alegaciones                                    sange .
Los motivos y principales alegaciones son similares a los            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
invocados en el asunto T-16/97 (').                                  tancia que:
(') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.
                                                                     — anule la decisión de la Comisión, de 18 de junio de
                                                                          1996 , por la que se desestimó la petición del deman
                                                                          dante de que se considerara la posible aplicación del
                                                                          apartado 2 del artículo 31 del Estatuto;
                                                                     — en la medida necesaria, anule la decisión denegatoria
Recurso interpuesto el 16 de abril de 1997 por Gerhard                    expresa adoptada por la Comisión el 27 de diciembre
Keinhorst    contra    la    Comisión   de  las  Comunidades              de 1996 en respuesta a la reclamación del deman
                             Europeas                                     dante;
                       ( Asunto T-l 19/97 )
                                                                     — condene a la parte demandada al pago de todas las
                          ( 97/C 228/35 )                                costas del procedimiento.
             (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                     Motivos y principales alegaciones
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 16 de abril de 1997 un                  Los motivos y principales alegaciones son similares a los
                                                                     invocados en el asunto T-16/97 0 ).
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por el Sr. Gerhard Keinhorst, con domicilio en
Tervuren ( Bélgica ), representado por el Sr. Nicolás Lhoëst,        (') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p. 27.
Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en
Luxemburgo el de Fiduciaire Myson sàrl, 30, rué de Ces
sange .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins             Recurso interpuesto el 22 de abril de 1997 por Angela
tancia que :                                                         Pollitzer contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                                ( Asunto T-129/97)
— anule la decisión de la Comisión, de 18 de junio de
     1996 , por la que se desestimó la petición del deman                                     ( 97/C 228/37)
     dante de que se considerara la posible aplicación del
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
     apartado 2 del artículo 31 del Estatuto;
                                                                     En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
— en la medida necesaria, anule la decisión denegatoria
                                                                     Europeas se ha presentado el 22 de abril de 1997 un
     expresa adoptada por la Comisión el 27 de diciembre
     de 1996 en respuesta a la reclamación del deman                recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     dante;                                                          formulado por el Sra . Angela Pollitzer, con domicilio en
                                                                     Kraainem ( Bélgica ), representado por el Sr. Nicolás Lhoëst,
— condene a la parte demandada al pago de todas las                  Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en
     costas del procedimiento .                                      Luxemburgo el de Fiduciaire Myson sàrl , 30, rué de Ces
                                                                     sange .
Motivos y principales alegaciones
                                                                     La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
Los motivos y principales alegaciones son similares a los            tancia que :
invocados en el asunto T-16/97 (').
                                                                     — anule la decisión de la Comisión, de 20 de junio de
(') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p. 27.                                    1996, por la que se desestimó la petición del deman
                                                                          dante de que se considerara la posible aplicación del
                                                                          apartado 2 del artículo 31 del Estatuto;


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta), de 28 de abril de 2005, en el asunto C-375/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo («Incumplimiento de Estado — Directiva 2002/58/CE — Comunicaciones electrónicas — Tratamiento de datos personales — Protección de la intimidad — Protección de las personas físicas — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado»)

text:
               11.6.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 143/14

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Sexta)
   de 28 de abril de 2005
   en el asunto C-375/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo (1)

   («Incumplimiento de Estado - Directiva 2002/58/CE - Comunicaciones electrónicas - Tratamiento de datos personales - Protección de la intimidad - Protección de las personas físicas - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado»)
   (2005/C 143/19)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto C-375/04, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 1 de septiembre de 2004, Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. M. Shotter) contra Gran Ducado de Luxemburgo (agente: Sr. S. Schreiner), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. A. Borg Barthet, Presidente de Sala, y los Sres. U. Lõhmus (Ponente) y A. Ó Caoimh, Jueces; Abogado General: Sra. C. Stix-Hackl; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 28 de abril de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2002/58/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de julio de 2002, relativa al tratamiento de los datos personales y a la protección de la intimidad en el sector de las comunicaciones electrónicas (Directiva sobre la privacidad y las comunicaciones electrónicas), al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva.

               2)

               Condenar en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.

      (1)  DO C 262, de 23.10.2004.


title: Asunto T-359/04: Sentencia del Tribunal General de 9 de septiembre de 2010 — British Aggregates y otros/Comisión (Ayudas de Estado — Impuesto medioambiental sobre los áridos en el Reino Unido — Exención respecto a Irlanda del Norte — Decisión de la Comisión de no plantear objeciones — Dificultades serias — Directrices comunitarias sobre ayudas de Estado para la protección del medio ambiente)

text:
               23.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 288/28

      Sentencia del Tribunal General de 9 de septiembre de 2010 — British Aggregates y otros/Comisión
      (Asunto T-359/04) (1)

      (Ayudas de Estado - Impuesto medioambiental sobre los áridos en el Reino Unido - Exención respecto a Irlanda del Norte - Decisión de la Comisión de no plantear objeciones - Dificultades serias - Directrices comunitarias sobre ayudas de Estado para la protección del medio ambiente)
      (2010/C 288/52)
      Lengua de procedimiento: inglés

         Partes

         Demandantes: British Aggregates (Lanark, Reino Unido), Healy Bros, Ltd (Middleton, Irlanda), y David K. Trotter & Sons Ltd (representantes: C. Pouncey, Solicitor, y L. Van den Hende, abogado)

         Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Flett y T. Scharf, agentes)

         Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandada: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: inicialmente M. Bethell, posteriormente E. Jenkinson e I. Rao, y por último S. Ossowski, agentes, asistidos por M. Hall y G. Facenna, Barristers)

         Objeto

      Anulación de la Decisión C(2004) 1614 final de la Comisión, de 7 de mayo de 2004, de no plantear objeciones contra la modificación de la exención en Irlanda del Norte, del gravamen sobre los áridos en el Reino Unido.

         Fallo

                  1)

                  Anular la Decisión C(2004) 1614 final de la Comisión, de 7 de mayo de 2004, de no plantear objeciones contra la modificación de la exención, en Irlanda del Norte, del gravamen sobre los áridos en el Reino Unido.

                  2)

                  La Comisión cargará con sus propias costas así como con las causadas por British Aggregates Association, Healy Bros. Ltd y David K. Trotter & Sons Ltd.

                  3)

                  El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte cargará con sus propias costas.

         (1)  DO C 284, de 20.11.2004.


title: Asunto C-558/14: Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (España) el 5 de diciembre de 2014 — Mimoun Khachab/Delegación de Gobierno en Álava

text:
               9.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/31

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (España) el 5 de diciembre de 2014 — Mimoun Khachab/Delegación de Gobierno en Álava
   (Asunto C-558/14)
   (2015/C 046/36)
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Mimoun Khachab

      Otra parte: Delegación de Gobierno en Álava

      Cuestión prejudicial

   El art. 7.1.c) de la Directiva 2003/86/CE (1) del Consejo, de 22 de septiembre de 2003, sobre el derecho a la reagrupación familiar, ¿debe ser interpretado en el sentido de que se opone a una normativa nacional, como la considerada en el pleito principal, que permite denegar la reagrupación familiar por carecer el reagrupante recursos fijos y regulares suficientes para su propia manutención y la de los miembros de su familia con fundamento en una valoración prospectiva que se efectúa por las autoridades nacionales acerca de la perspectiva de mantenimiento de los medios económicos durante el año posterior a la fecha de presentación de la solicitud y sobre la base de la evolución de los mismos en los seis meses previos a dicho momento?

      (1)  DO L 251, p. 12.


title: Asunto C-176/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 12 de mayo de 2011 — Gran Ducado de Luxemburgo/Parlamento Europeo, Consejo de la Unión Europea (Recurso de anulación — Directiva 2009/12/CE — Tasas aeroportuarias — Ámbito de aplicación — Aeropuertos cuyo tráfico anual es superior a 5 millones de viajeros y aeropuertos con mayor movimiento de viajeros al año de cada Estado miembro — Validez — Principios de igualdad de trato, de proporcionalidad y de subsidiariedad)

text:
               9.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 204/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 12 de mayo de 2011 — Gran Ducado de Luxemburgo/Parlamento Europeo, Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-176/09) (1)

   (Recurso de anulación - Directiva 2009/12/CE - Tasas aeroportuarias - Ámbito de aplicación - Aeropuertos cuyo tráfico anual es superior a 5 millones de viajeros y aeropuertos con mayor movimiento de viajeros al año de cada Estado miembro - Validez - Principios de igualdad de trato, de proporcionalidad y de subsidiariedad)
   2011/C 204/11
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Gran Ducado de Luxemburgo (representantes: C. Schiltz, agente, y P. Kinsch, avocat)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandante: República Eslovaca (representante: B. Ricziová, agente)

      Demandadas: Parlamento Europeo (representantes: A. Troupiotis y A. Neergaard, agentes), Consejo de la Unión Europea (representantes: E. Karlsson y M. Moore, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de las demandadas: Comisión Europea (representantes: K. Simonsson y C. Vrignon, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación — Anulación del artículo 1, apartado 2, in fine, de la Directiva 2009/12/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de marzo de 2009, relativa a las tasas aeroportuarias (DO L 70, p. 11) — Aplicación de la Directiva a los aeropuertos que registran el mayor número de movimientos de pasajeros en cada Estado miembro — Aeropuerto de Luxemburgo-Findel — Violación de los principios de igualdad de trato, de subsidiariedad y de proporcionalidad

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.

               3)

               La República Eslovaca y la Comisión Europea cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 180, de 1.8.2009.


title: Asunto C-181/08: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 3 de diciembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria

text:
               21.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/32

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 3 de diciembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria
   (Asunto C-181/08) (1)

   (2009/C 69/71)

      Lengua de procedimiento: alemán

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 158 de 21.6.2008.


title: Asunto C-402/16 P: Recurso de casación interpuesto el 15 de julio de 2016 por Market Watch Franchise & Consulting Inc. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 13 de mayo de 2016 en el asunto T-312/15, Market Watch/EUIPO — GLAXO GROUP (MITOCHRON)

text:
               27.3.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 95/3

         Recurso de casación interpuesto el 15 de julio de 2016 por Market Watch Franchise & Consulting Inc. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 13 de mayo de 2016 en el asunto T-312/15, Market Watch/EUIPO — GLAXO GROUP (MITOCHRON)
   (Asunto C-402/16 P)
   (2017/C 095/05)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Market Watch Franchise & Consulting Inc. (representante: J. Korab, Rechtsanwalt)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)
   Mediante auto de 1 de diciembre de 2016, el Tribunal de Justicia (Sala Décima) declaró la inadmisibilidad del recurso de casación.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 26 de septiembre de 1996 en el asunto C-79/95: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de España (Incumplimiento de Estado - No adaptación del Derecho interno a una Directiva)

text:
23 . 11 . 96              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 354/9
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                     disposiciones mínimas de seguridad y "de salud en los
                               ( Sala Sexta )                                lugares de trabajo, 89/655/CEE del Consejo, de 30 de
                                                                             noviembre de 1 989, relativa a las disposiciones mínimas
                   de 26 de septiembre de 1996                               de seguridad y de salud para la utilización en el trabajo
en el asunto C-79/95 : Comisión de las Comunidades                           de los equipos de trabajo, y 89/656/CEE del Consejo, de
               Europeas contra Reino de España (')                           30 de noviembre de 1989, relativa a las disposiciones
(Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho                        mínimas de seguridad y de salud para la utiliazación por
                      interno a una Directiva)                               los trabajadores en el trabajo de equipos de protección
                                                                             individual; del apartado 1 del artículo 9 de la Directiva
                             ( 96/C 354/ 16 )                                90/269/CEE del Consejo, de 29 de mayo de 1 990, sobre
                (Lengua de procedimiento: español)                           las disposiciones mínimas de seguridad y de salud
                                                                             relativas a la manipulación manual de cargas que
En el asunto C-79/95 , Comisión de las Comunidades                           entrañe riesgos, en particular, dorsolumbares, para los
Europeas ( Agente : Sra . Blanco Rodríguez Galindo ) contra                  trabajadores; del apartado 1 del artículo 11 de la
Reino de España ( Agentes : Sr . Alberto José Navarro                        Directiva 90/270/CEE del Consejo, de 29 de mayo de
González y Sra . Gloria Calvo Díaz ), que tiene por objeto se                 1 990, referente a las disposiciones mínimas de seguri
declare que el Reino de España ha incumplido las obliga                     dad y de salud relativas al trabajo con equipos que
ciones que le incumben en virtud de :                                        incluyen pantallas de visualización , y del apartado 1 del
                                                                             artículo 1 9 de la Directiva 90/394/CEE del Consejo, de
— la Directiva 89/391 /CEE del Consejo , de 12 de junio de                   28 de junio de 1990, relativa a la protección de los
     1989 , relativa a la aplicación de medidas para promover                trabajadores contra los riesgos relacionados con la
     la mejora de la seguridad y de la salud de los trabajadores             exposición a agentes carcinógenos durante el trabajo, al
     en el trabajo ( 2 ),                                                    no haber adoptado dentro del plazo señalado las
— la Directiva 89/654/CEE del Consejo, de 30 de noviem                      disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
     bre de 1989, relativa a las disposiciones mínimas de                    necesarias para dar cumplimiento a dichas Directivas.
     seguridad y de salud en los lugares de trabajo ( 3 ),             2 ) Se condena en costas al Reino de España.
— la Directiva 89/655/CEE del Consejo, de 30 de noviem
                                                                       (') DO n" C 159 de 24 . 6 . 1995 .
     bre de 1989, relativa a las disposiciones mínimas de              ( 2 ) DO n" L 183 de 29 . 6 . 1989 , p . 1 .
     seguridad y de salud para la utilización en el trabajo de         C)    DO   n" L 393  de 30 . 12 . 1989 , p . 1 .
     los equipos de trabajo ( 4 ),                                     (4)   DO   n" L 393  de 30 . 12 . 1989 , p . 13 .
                                                                       (5)   DO   n" E 393  de 30 . 12 . 1989 , p . 18 .
— la Directiva 89/656/CEE del Consejo, de 30 de noviem                (6)   DO   n° L  156 de 21 . 6 . 1990 , p . 9 .
     bre de 1989 , relativa a las disposiciones mínimas de             (7)   DO   n" L  156 de 21 . 6 . 1990 , p . 14 .
     seguridad y de salud para la utilización por los trabaja         (8)   DO   n" L  196 de 26 . 7 . 1990 , p . 1 .
     dores en el trabajo de equipos de protección indivi
     dual ( 5 ),
— la Directiva 90/269/CEE del Consejo , de 29 de mayo de
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
      1990, sobre las disposiciones mínimas de seguridad y de
     salud relativas a la manipulación manual de cargas que                                           ( Sala Sexta )
     entrañe riesgos, en particular, dorsolumbares, para los                               de 26 de septiembre de 1996
     trabajadores ( 6 ),
                                                                        en el asunto C-l 17/95 : Comisión de las Comunidades
 — la Directiva 90/270/CEE del Consejo, de 29 de mayo de                             Europeas contra República Italiana (')
      1990 , referente a las disposiciones mínimas de seguridad         (Incumplimiento — Directiva 92/35/CEE — Directiva
      y de salud relativas al trabajo con equipos que incluyen          92/40/CEE — No adaptación del Derecho interno dentro
      pantallas de visualización (),                                                          de los plazos señalados)
 — la Directiva 90/394/CEE del Consejo, de 28 de junio de                                           ( 96/C 354/ 17 )
      1990, relativa a la protección de los trabajadores contra
      los riesgos relacionados con la exposición a agentes                             (Lengua de procedimiento: italiano)
      carcinógenos durante el trabajo ( 8 ),
                                                                        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
 al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamenta            cará en la « Recopilación de la jurisprudencia del Tribunal
 rias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a                                            de Justicia »)
 dichas Directivas, el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ),
 integrado por los Sres .: C. N. Kakouris, Presidente de Sala ;         En el asunto C-l 17/95 , Comisión de las Comunidades
 G. F. Mancini, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray ( Ponente ) y H.         Europeas ( Agente: Sr . Eugenio de March ) contra República
 Ragnemalm, Jueces; Abogado General : Sr. A. La Pérgola ;               Italiana ( Agente : Sr . Umberto Leanza , asistido por el Sr. Pier
 Secretario : Sr . R. Grass , ha dictado el 26 de septiembre de          Giorgio Ferri ), que tiene por objeto que se declare que la
 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                        República Italiana ha incumplido las obligaciones que le
                                                                         incumben en virtud del Tratado CE, al no haber adoptado,
 1 ) Se declara que el Reino de España ha incumplido las                 dentro del plazo señalado, las disposiciones legislativas,
       obligaciones que le incumben en virtud del apartado 1             reglamentarias y administrativas necesarias para atenerse a
       del artículo 10 de las Directivas 89/654/CEE del                  la Directiva 92/35/CEE del Consejo, de 29 de abril de 1992 ,
       Consejo, de 30 de noviembre de 1989, relativa a las               por la que se establecen las normas de control y las medidas


title: Asunto C-201/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Symvoulio tis Epikrateias (Grecia) el 29 de abril de 2015 — Αnonymi Geniki Etairia Tsimenton Iraklis (ΑGET Iraklis)/Ypourgos Ergasias, Koinonikis Asfalisis kai Koinonikis Allilengyis

text:
               6.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/4

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Symvoulio tis Epikrateias (Grecia) el 29 de abril de 2015 — Αnonymi Geniki Etairia Tsimenton Iraklis (ΑGET Iraklis)/Ypourgos Ergasias, Koinonikis Asfalisis kai Koinonikis Allilengyis
   (Asunto C-201/15)
   (2015/C 221/05)
   Lengua de procedimiento: griego

      Órgano jurisdiccional remitente

   Symvoulio tis Epikrateias

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Αnonymi Geniki Etairia Tsimenton Iraklis (ΑGET Iraklis)

      Demandada: Ypourgos Ergasias, Koinonikis Asfalisis kai Koinonikis Allilengyis

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Es conforme con las disposiciones de la Directiva 98/59/CE (1), en particular, o con los artículos 49 TFUE y 63 TFUE, en general, una disposición nacional, como el artículo 5, apartado 3, de la Ley 1387/1983, que supedita la realización de despidos colectivos en una empresa determinada a la autorización por parte de la Administración de dichos despidos sobre la base de los siguientes criterios: a) las condiciones del mercado de trabajo, b) la situación de la empresa, y c) el interés de la economía nacional?

               2)

               En caso de respuesta negativa a la primera cuestión, ¿una disposición nacional con el contenido antes señalado es conforme con las disposiciones de la Directiva 98/59/CE, en particular, o con los artículos 49 TFUE y 63 TFUE, en general, si concurren razones sociales especiales, como una grave crisis económica y un desempleo particularmente elevado?

      (1)  Directiva 98/59/CE del Consejo de la Unión Europea de 20 de julio de 1998 (DO L 225, p. 16).


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 26 de junio de 2000 en los asuntos acumulados T-12/98 y T-13/98, Argon srl y otros contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas (Responsabilidad extracontractual — Acta Única Europea — Comisionista de aduanas — Recurso que carece manifiestamente de fundamento jurídico alguno)

text:
C 259/22                  ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      9.9.2000
Luxemburgo el despacho de Me A. May, 398, route d’Esch,                    1)   Se acumulan los asuntos T-12/98 y T-13/98 a efectos de la
contra Consejo de la Unión Europea (Agentes: Sra. M.C. Giorgi,                 continuación del procedimiento.
Sres. G. Houttuin y G.-L. Ramos Ruano) y Comisión de las
Comunidades Europeas (Agente: Sr. H. van Lier), que tiene                  2)   Se desestiman los recursos por carecer manifiestamente de
por objeto una demanda de reparación de los perjuicios                         fundamento jurı́dico alguno.
supuestamente sufridos por los demandantes, consistentes en
los gastos de reestructuración o liquidación de sus empresas             3)   Se condena a las partes demandantes al pago de sus propias
debido al establecimiento del mercado interior a partir del 1 de                costas y de las del Consejo.
enero de 1993, de conformidad con el Acta Única Europea, y
a la consiguiente supresión de las actividades de comisionistas           4)   La Comisión cargará con sus propias costas.
de aduanas en el comercio intracomunitario que aquéllos
ejercı́an hasta ese momento, el Tribunal de Primera Instancia
(Sala Tercera), integrado por los Sres.: K. Lenaerts, Presidente;          (1) DO C 94 de 28.3.98.
J. Azizi y M Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el
15 de junio de 2000 un auto resolviendo lo siguiente:
1)     Se desestima el recurso por carecer manifiestamente de funda-
       mento jurı́dico alguno.
2)     Los demandantes cargarán con sus propias costas y con las
       costas en que haya incurrido el Consejo.                                AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
3)     La Comisión cargará con sus propias costas.
                                                                                de 14 de junio de 2000
( 1) DO C 94 de 28.3.98.
                                                                           en el asunto T-334/99, Organización Impulsora de Disca-
                                                                           pacitados contra Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                                peas (1)
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                (Negativa a iniciar un procedimiento por incumplimiento —
                                                                                Recurso de anulación — Inadmisibilidad)
                       de 26 de junio de 2000
                                                                                (2000/C 259/40)
en los asuntos acumulados T-12/98 y T-13/98, Argon srl y
otros contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de
                   las Comunidades Europeas (1)                                             (Lengua de procedimiento: español)
(Responsabilidad extracontractual — Acta Única Europea
— Comisionista de aduanas — Recurso que carece manifies-                   En el asunto T-334/99, Organización Impulsora de Discapaci-
             tamente de fundamento jurı́dico alguno)                       tados, con domicilio en Madrid, representada por el Sr. Javier
                                                                           Gallego Sánchez, Abogado del Ilustre Colegio de Madrid, que
                           (2000/C 259/39)                                 designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de Mes
                                                                           Molitor, Feltgen y Harpes, 55, boulevard de la Pétrusse, contra
                                                                           Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sra. Maria
                  (Lengua de procedimiento: italiano)                      Patakia y Sr. Manuel Desantes Real), que tiene por objeto un
                                                                           recurso de anulación contra la decisión de la Comisión de 19
En los asuntos acumulados T-12/98 y T-13/98, Argon srl, con
                                                                           de octubre de 1999 de no iniciar un procedimiento por
domicilio social en Brescia (Italia), y veintiún demandantes,
                                                                           incumplimiento contra el Reino de España, el Tribunal de
y Carlo Chiappe, domiciliado en Livorno (Italia), y once
                                                                           Primera Instancia (Sala Primera), integrado por el Sr. B. Vester-
demandantes, representados por el Sr. G. Leone, Abogado de
                                                                           dorf, Presidente; y los Sres. M. Vilaras y N. Forwood, Jueces;
Milán, y por el Sr. Clough, Solicitor advocate, que designan
                                                                           Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 14 de junio de 2000 un
como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me A. May,
                                                                           auto cuyo fallo es el siguiente:
398, route d’Esch, contra Consejo de la Unión Europea
(Agentes: Sra. M.C. Giorgi, Sres. G. Houttuin y P. Cossu), y
                                                                           1)   Se declara la inadmisibilidad del recurso.
Comisión de las Comunidades Europeas (Agente: Sr. H. van
Lier), que tienen por objeto sendos recursos por los que se
                                                                           2)   No procede pronunciarse sobre las demandas de intervención
solicita la reparación del perjuicio supuestamente sufrido
                                                                                del Reino de España y del Reino Unido de Gran Bretaña e
por los demandantes debido al establecimiento del mercado
                                                                                Irlanda del Norte.
interior, a partir del 1 de enero de 1993, de conformidad con
el Acta Única Europea, y a la consiguiente supresión de la
                                                                           3)   Se condena en costas a la demandante.
actividad de comisionista de aduanas en los intercambios
intracomunitarios que dichos demandantes ejercı́an hasta
entonces, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera),                 (1) DO C 79 de 18.3.2000.
integrado por los Sres.: K. Lenaerts, Presidente; J. Azizi y
M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 26 de
junio de 2000 un auto resolviendo lo siguiente:


title: Asunto F-26/12: Recurso interpuesto el 23 de febrero de 2012 — ZZ/BCE

text:
               23.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 184/22

         Recurso interpuesto el 23 de febrero de 2012 — ZZ/BCE
   (Asunto F-26/12)
   2012/C 184/47
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: S. Pappas, abogado)

      Demandada: Banco Central Europeo

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión del Banco Central Europeo de desestimar la solicitud de acceso a los documentos e indemnización de daños y perjuicios.

      Pretensiones de la parte demandante

   La demandante solicita al Tribunal que:

               —

               Anule las decisiones del BCE por las que se desestiman las solicitudes de acceso a los documentos formuladas por la demandante, a saber, la decisión de 21 de junio de 2011 por la que se desestima el acceso a los documentos, la decisión del Director General de 12 de agosto de 2011 y la decisión del Presidente del Banco Central Europeo de 12 de diciembre de 2011.

               —

               Condene al BCE a paga una indemnización, fijada ex aequo et bono en 10 000 euros por los daños morales sufridos.

               —

               Condene en costas al BCE.


title: Asunto F-44/08: Auto del Tribunal de la Función Pública de 4 de septiembre de 2008 — Tsarnavas/Comisión

text:
               6.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/60

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 4 de septiembre de 2008 — Tsarnavas/Comisión
   (Asunto F-44/08) (1)

   (2008/C 313/111)

      Lengua de procedimiento: francés

   El Presidente de la Sala Segunda ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 158 de 21.6.2008, p. 28.


title: Sentencia del Tribunal, de 18 de octubre de 2010 , en el asunto E-3/10 — Órgano de Vigilancia de la AELC/República de Islandia (Incumplimiento de las obligaciones de una Parte Contratante — Directiva 2002/87/CE relativa a la supervisión adicional de las entidades de crédito, empresas de seguros y empresas de inversión de un conglomerado financiero)

text:
               12.5.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 141/10

         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
   de 18 de octubre de 2010
   en el asunto E-3/10
   Órgano de Vigilancia de la AELC/República de Islandia
   (Incumplimiento de las obligaciones de una Parte Contratante — Directiva 2002/87/CE relativa a la supervisión adicional de las entidades de crédito, empresas de seguros y empresas de inversión de un conglomerado financiero)
   2011/C 141/10
   En el asunto E-3/10, Órgano de Vigilancia de la AELC/República de Islandia — SOLICITUD de declaración de que, al no haber adoptado ni notificado al Órgano de Vigilancia de la AELC en el plazo prescrito las medidas necesarias para la aplicación del acto al que se hace referencia en el punto 31 ea del anexo IX del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (Directiva 2002/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa a la supervisión adicional de las entidades de crédito, empresas de seguros y empresas de inversión de un conglomerado financiero, y por la que se modifican las Directivas 73/239/CEE, 79/267/CEE, 92/49/CEE, 92/96/CEE, 93/6/CEE y 93/22/CEE del Consejo y las Directivas 98/78/CE y 2000/12/CE del Parlamento Europeo y del Consejo), adaptado al Acuerdo EEE mediante el Protocolo 1 del mismo, la República de Islandia ha incumplido sus obligaciones en virtud del artículo 32 de dicho acto y del artículo 7 del Acuerdo EEE, el Tribunal, compuesto por Carl Baudenbacher, Presidente, Thorgeir Örlygsson y Henrik Bull (Juez ponente), Jueces, dictó sentencia el 18 de octubre de 2010, cuyo fallo es el siguiente:
   El Tribunal:

               1)

               Declara que, al no haber adoptado en el plazo prescrito las medidas necesarias para la aplicación del acto al que se hace referencia en el punto 31 ea del anexo IX del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (Directiva 2002/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la supervisión adicional de las entidades de crédito, empresas de seguros y empresas de inversión de un conglomerado financiero, y por la que se modifican las Directivas 73/239/CEE, 79/267/CEE, 92/49/CEE, 92/96/CEE, 93/6/CEE y 93/22/CEE del Consejo y las Directivas 98/78/CE y 2000/12/CE del Parlamento Europeo y del Consejo), adaptado al Acuerdo EEE mediante el Protocolo 1 del mismo, la República de Islandia ha incumplido sus obligaciones en virtud del artículo 32 de dicho acto y del artículo 7 del Acuerdo EEE.

               2)

               Condena en costas a la República de Islandia.


title: Asunto T-182/06: Recurso interpuesto el 12 de julio de 2006 — Reino de los Países Bajos/Comisión

text:
               2.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 212/35

         Recurso interpuesto el 12 de julio de 2006 — Reino de los Países Bajos/Comisión
   (Asunto T-182/06)
   (2006/C 212/63)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Partes

      Demandante: Reino de los Países Bajos (representantes: H.G. Sevenster y D.J.M. de Grave, agentes)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión 2006/372/CE de la Comisión, de 3 de mayo de 2006, sobre el proyecto de medidas nacionales notificado por el Reino de los Países Bajos con arreglo al artículo 95, apartado 5, del Tratado CE, que establece límites a las emisiones de partículas de vehículos diesel.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   Con arreglo al artículo 95 CE, apartado 5, el demandante notificó a la Comisión su intención de adoptar una normativa nacional para regular los límites de las emisiones de partículas de los vehículos diesel, oponiéndose a lo dispuesto en la Directiva 98/69/CE. (1) Con arreglo a esta normativa notificada, se establece a partir del 1 de enero de 2007 un valor límite de 5 mg/km para las emisiones de partículas de turismos y furgonetas diesel nuevos. El valor límite actual previsto en la Directiva 98/69 es de 25 mg/km. A la luz de problemas específicos en los Países Bajos en materia de calidad del aire, el Gobierno neerlandés estima necesario introducir un valor límite más estricto. En virtud de la Decisión 2006/372/CE, (2) que se impugna, la Comisión rechazó las medidas nacionales propuestas.
   En apoyo de su recurso, el demandante alega, en primer lugar, una violación de los criterios de apreciación del artículo 95 CE, apartado 5, al haberse declarado que los Países Bajos no lograron demostrar la existencia de un problema específico relacionado con la calidad del aire y, más en particular, relacionado con las obligaciones de la Directiva 99/30. (3)

   En segundo lugar, el demandante alega un incumplimiento del deber de diligencia y del deber de motivación establecido en el artículo 253 CE, al no haberse tomado en consideración, sin motivación alguna, datos relevantes más recientes que los Países Bajos habían proporcionado en plazo con anterioridad a la Decisión impugnada.
   En tercer lugar, el demandante invoca una infracción del Tratado CE, al no haberse analizado, en la apreciación de las medidas alternativas con arreglo al artículo 95 CE, apartado 6, la finalidad específica perseguida por la disposición nacional cuya aprobación se solicita.
   A continuación, el demandante alega un incumplimiento del deber de motivación, previsto en el artículo 253 CE, en la apreciación de los requisitos establecidos en el artículo 95 CE, apartado 6.
   Por último, el demandante invoca una infracción del artículo 95 CE, apartados 5 y 6, y un incumplimiento del deber de motivación, regulado en el artículo 253 CE, al haberse considerado relevante el contexto internacional de la medida prevista en la apreciación de la petición del Gobierno neerlandés.

      (1)  Directiva 98/69/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 1998, relativa a las medidas que deben adoptarse contra la contaminación atmosférica causada por las emisiones de los vehículos de motor y por la que se modifica la Directiva 70/220/CEE del Consejo (DO L 350, p. 1).

      (2)  Decisión 2006/372/CE de la Comisión, de 3 de mayo de 2006, sobre el proyecto de medidas nacionales notificado por el Reino de los Países Bajos con arreglo al artículo 95, apartado 5, del Tratado CE, que establece límites a las emisiones de partículas de vehículos diesel [notificada con el número C(2006) 1791] (DO L 142, p. 16).

      (3)  Directiva 1999/30/CE del Consejo, de 22 de abril de 1999, relativa a los valores límite de dióxido de azufre, dióxido de nitrógeno y óxidos de nitrógeno, partículas y plomo en el aire ambiente (DO L 163, p. 41).


title: AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 5 de julio de 1996 en el asunto T-85/96 R: Francis Alan Clarke contra Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional

text:
 N° C 247/ 16           ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    24 . 8 . 96
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                             de que se mantenga provisionalmente su destino en Luxem
                      de 11 de julio de 1996                            burgo, en la Oficina Estadística de las Comunidades
                                                                        Europeas, el Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha
 en el asunto T-30/96: José Gomes de Sá Pereira contra                  dictado el 5 de julio de 1996 un auto resolviendo lo
                Consejo de la Unión Europea (')                         siguiente :
 [Decisiones del Consejo por las que se nombran los
 Presidentes y los miembros de las Salas de Recurso de la               1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
 Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
 dibujos y modelos) — Recurso de anulación — Recurso de                 2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
               indemnización — Inadmisibilidad]
                           ( 96/C 247/34 ) .
             (Lengua de procedimiento: portugués)
                                                                              AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
En el asunto T-30/96 , José Gomes de Sá Pereira , con                                   DE PRIMERA INSTANCIA
domicilio en Sao Joáo de Ver , Santa Maria da Feira                                        de 12 de julio de 1996
 ( Portugal ), representado por el Sr . Augusto Cardoso,                en el asunto T-93 /96 R : Catherine Presle contra el Centro
Abogado de Porto, rúa Jornal Correio da Feira, 16 , 1° Dt°,              Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional
Santa Maria da Feira , contra Consejo de la Unión Europea
 ( Agentes : Sras . Thérése Blanchet e Isabel Lopes Cardoso ),                                  ( 96/C 247/36 )
que tiene por objeto, por una parte , que se anulen las
decisiones del Consejo de 23 de octubre de 1995 por las que                         (Lengua de procedimiento: alemán)
se nombran los Presidentes y los miembros de las Salas de
Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado                      En el asunto T-93/96 R , Catherine Presle , funcionaría del
Interior ( marcas, dibujos y modelos ) ( 2 ) y, por otra , que se      Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación
condene al Consejo a la reparación del perjuicio que el                Profesional, con domicilio en Berlín, representada por el Sr .
demandante considera haber sufrido como consecuencia de                Frank Montag, Abogado, 13 , Place des Barricades, Bruselas ,
dichas decisiones , el Tribunal de Primera Instancia ( Sala            contra Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación
Tercera ), integrado por los Sres .: C. P. Briét, Presidente; B.       Profesional , representado por el Sr. Bertrand Wágenbaur,
Vesterdorf y A. Potocki , Jueces; Secretario : Sr . H. Jung; ha        Abogado de Hamburgo, que tiene por objeto una demanda
dictado el 11 de julio de 1996 un auto resolviendo lo                  dirigida , por una parte, a la suspensión de la ejecución de la
siguiente :                                                            decisión de la parte demandada relativa al destino del
                                                                       demandante a Tesalónica y , por otra parte, a que se
 1 ) Se desestima la solicitud de justicia gratuita.                   mantenga provisionalmente su destino en la subdelegación
                                                                       en Berlín de la Oficina de información para Alemania del
2 ) Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.              Parlamento Europeo, el Presidente del Tribunal de Primera
3 ) Cada parte cargará con sus propias costas.                         Instancia , ha dictado, el 12 de julio de 1996 , un auto
                                                                       resolviendo lo siguiente :
(') DO n" C 145 de 18 . 5 . 1996 .
                                                                        1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
( 2 ) DO n" C 314 de 25 . 11 . 1995 , p . 3 .
                                                                       2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
        AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
                   DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                              AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
                      de 5 de julio de 1996                                             DE PRIMERA INSTANCIA
en el asunto T-85 /96 R : Francis Alan Clarke contra Centro
                                                                                de 25 de julio de 1996
  Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional               en el asunto T-98/96 R : Mano Costacurta contra Comisión
                          ( 96/C 247/35 )                                              de las Comunidades Europeas
                                                                       (Funcionarios — Decisión relativa a un cambio de destino —
              (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                                Suspensión de la ejecución)
En el asunto T-85/96 R, Francis Alan Clarke , funcionario                                      ( 96/C 247/37 )
del Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación
Profesional , con domicilio en Eischen ( Luxemburgo ), repre                       (Lengua de procedimiento : francés)
sentado por el Sr. Frank Montag, Abogado, 13 , place des
barricades, Bruselas, contra Centro Europeo para el De                En el asunto T-98/96 R, Mario Costacurta, funcionario de
sarrollo de la Formación Profesional , representado por el Sr .        la Comisión de las Comunidades Europeas , con domicilio en
Bertrand Wágenbaur, Abogado de Hamburgo, que tiene por                 Kinshasa , representado por el Sr. Nicolás Decker, Abogado
objeto, por una parte, la demanda de que se suspenda la                de Luxemburgo, que designa como domicilio en Luxem
ejecución de la decisión de la parte demandada relativa al             burgo el despacho de este último, 16 , avenue Marie-Thérése ,
destino del demandante a Tesalónica y, por otra , la solicitud         contra Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes :


title: Asunto T-201/00: Recurso interpuesto el 31 de julio de 2000 por Agnès Ajour y otros 115 demandantes contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
7.10.2000              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 285/19
Recurso interpuesto el 31 de julio de 2000 por Agnès                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Ajour y otros 115 demandantes contra la Comisión de las                que:
                    Comunidades Europeas
                                                                        —     Anule la decisión expresa de la Comisión de las Comuni-
                       (Asunto T-201/00)                                      dades Europeas de 19 de julio de 2000 por la que se le
                                                                              deniega la aplicación del artı́culo 3 del Anexo X del
                         (2000/C 285/34)                                      Estatuto.
                                                                        —     Se pronuncie sobre el nuevo destino del demandante en
                 (Lengua de procedimiento: francés)                           un paı́s tercero, a más tardar, en la fecha 1 de septiembre
                                                                              de 2000, con arreglo al artı́culo 3 del Anexo X del
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                        Estatuto.
Europeas se ha presentado el 31 de julio de 2000 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado               —     Condene a la Comisión de las Comunidades Europeas al
por Agnès Ajour y otros 115 demandantes, representados por                    pago de la totalidad de las costas.
Me Jean-Noël Louis y Véronique Peere, abogados de Bruselas.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           Motivos y principales alegaciones
que:
                                                                        El demandante, destinado en la Oficina de Publicaciones
—      Anule las Decisiones de la Comisión por las que se              Oficiales de las Comunidades Europeas, impugna la decisión
       adoptaron las hojas de haberes de los demandantes                por la que se desestima la solicitud por él presentada el 6 de
       correspondientes al perı́odo comprendido entre los meses         junio de 2000, con el objeto de obtener que se le destine en
       de septiembre y diciembre de 1999;                               un paı́s tercero con arreglo al artı́culo 3 del Anexo X del
                                                                        Estatuto de los Funcionarios. Esta solicitud fue desestimada
—      Condene en costas a la demandada.                                debido a que el demandante no forma parte del personal a que
                                                                        se refiere la disposición mencionada.
Motivos y principales alegaciones
                                                                        En apoyo de su recurso, alega que la decisión de que se trata:
Los demandantes, adscritos a la sede de la Oficina de inspección
y control veterinario y fitosanitario de Dublı́n, impugnan sus          —     Infringe los artı́culos 2 y 3 del Anexo X del Estatuto;
hojas de haberes correspondientes al perı́odo comprendido
entre los meses de septiembre y diciembre de 1999, alegando             —     infringe el artı́culo 2 del Estatuto, ası́ como el principio
que dichas hojas han sido elaboradas sobre la base del                        de jerarquı́a de laa Autoridades Facultadas para Proceder
coeficiente corrector para Irlanda, establecido sin tener en                  a los Nombramientos y el principio de jerarquı́a de las
cuenta el coste de la vida en Dublı́n. Los demandantes sostienen              normas;
que, al aplicar ilegalmente este coeficiente corrector para
calcular sus remuneraciones, la Comisión ha infringido los             —     vulnera el principio de confianza legı́tima;
artı́culos 64 y 65 bis del Estatuto de los Funcionarios, ası́ como
los principios de igualdad de trato, vocación a la carrera y libre     —     adolece de desviación de poder y de utilización de
circulación de los trabajadores.                                             procedimiento inadecuado, e
                                                                        —     infringe el artı́culo 25 del Estatuto.
Recurso interpuesto el 1 de agosto de 2000 por Mario
Costacurta contra la Comisión de las Comunidades Euro-
                                peas
                                                                        Recurso interpuesto el 3 de agosto de 2000 contra el
                       (Asunto T-202/00)                                      Consejo de la Unión Europea por RENCO S.p.A.
                         (2000/C 285/35)                                                         (Asunto T-205/00)
                 (Lengua de procedimiento: francés)                                               (2000/C 285/36)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 1 de agosto de 2000 un recurso                               (Lengua de procedimiento: francés)
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por el Sr. Mario Costacurta, con domicilio en Luxemburgo,               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
representado por Me Marc Petit, Abogado de Luxemburgo.                  Europeas se ha presentado el 3 de agosto de 2000 un recurso


title: Asunto C-451/10 P: Auto del Tribunal de Justicia de 9 de junio de 2011 — Télévision française 1 SA (TF1)/Comisión Europea, Métropole télévision (M6), Canal +, República Francesa, France Télévisions (Recurso de casación — Ayudas de Estado — Artículo 86 CE, apartado 2 — Servicio público de radiodifusión — Decisión de no plantear objeciones — Prueba — Eficacia económica de la empresa)

text:
               22.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 311/14

         Auto del Tribunal de Justicia de 9 de junio de 2011 — Télévision française 1 SA (TF1)/Comisión Europea, Métropole télévision (M6), Canal +, República Francesa, France Télévisions
   (Asunto C-451/10 P) (1)

   (Recurso de casación - Ayudas de Estado - Artículo 86 CE, apartado 2 - Servicio público de radiodifusión - Decisión de no plantear objeciones - Prueba - Eficacia económica de la empresa)
   2011/C 311/20
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Télévision française 1 SA (TF1) (representante: J.-P. Hordies, avocat)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: T. Maxian Rusche y B. Stromsky, agentes), Métropole télévision (M6), Canal + (representante: E. Guillaume, avocat), República Francesa (representantes: G. de Bergues y J. Gstalter, agentes), France Télévisions (representantes: J.-P. Gunther y A. Giraud, avocats)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) de 1 de julio de 2010, TF1 y M6/Comisión (asuntos acumulados T-568/08 y T-573/08), por la que el Tribunal General desestimó el recurso en el que la recurrente solicitaba la anulación de la Decisión C(2008) 3506 final de la Comisión, de 16 de julio de 2008, relativa al proyecto de la República Francesa de conceder una ayuda en forma de aportación de capital de 150 millones de euros a France Télévision SA — Infracción de las normas relativas a la carga de la prueba y a la práctica de la prueba — Violación del artículo 106 TFUE, apartado 2 — Concepto de «servicio de interés económico general» — Inexistencia de dificultades serias.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Télévision française 1 SA (TF1).

               3)

               Canal + y la República Francesa cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 328, de 4.12.2010.


title: Asunto T-397/13 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 26 de septiembre de 2013 — Tilly-Sabco/Comisión ( «Medidas provisionales — Agricultura — Restituciones a la exportación — Carne de aves de corral — Reglamento por el que se fijan las restituciones en cero — Demanda de suspensión de la ejecución — Inexistencia de urgencia — Ponderación de los intereses» )

text:
               23.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 344/56

         Auto del Presidente del Tribunal General de 26 de septiembre de 2013 — Tilly-Sabco/Comisión
   (Asunto T-397/13 R)
   (Medidas provisionales - Agricultura - Restituciones a la exportación - Carne de aves de corral - Reglamento por el que se fijan las restituciones en cero - Demanda de suspensión de la ejecución - Inexistencia de urgencia - Ponderación de los intereses)
   2013/C 344/100
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Tilly-Sabco (Guerlesquin, Francia) (representantes: R. Milchior y F. Le Roquais, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: G. de Bergues, D. Colas y C. Candat, agentes)

      Objeto

   Pretensión de suspensión de la ejecución del Reglamento de Ejecución (UE) no 689/2013 de la Comisión, de 18 de julio de 2013, por el que se fijan las restituciones por exportación en el sector de la carne de aves de corral (DO L 196, p. 13).

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 21 de noviembre de 1996 en el asunto T-144/95: Christos Michaël contra Comisión de las Comunidades Europeas (Promoción - Guía práctica del procedimiento de promoción - Funcionarios de categoría A - Lista de funcionarios considerados con mayores méritos - Lista de los funcionarios promovidos - Acto lesivo)

text:
N° C 388/8          1 ES |               Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 21 . 12 . 96
                                              TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             sentada por los Sres. Jean Noél-Louis y Thierry Demaseure
                DE PRIMERA INSTANCIA                              y la Sra. Ariane Tornel, Abogados de Bruselas, que desig
                de 21 de noviembre de 1996                        nan como domicilio en Luxemburgo el de la Fiduciaire
                                                                  Myson Sárl, 30, rué de Cessange.
en el asunto T-144/95 : Christos Michaél contra Comisión
              de las Comunidades Europeas ( ] )                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
                                                                  tancia que:
(Promoción — Guía práctica del procedimiento de promo
ción — Funcionarios de categoría A — Lista de funciona           — Anule la decisión de la AFPN de no ascender a la de
rios considerados con mayores méritos — Lista de los fun             mandada al grado B 1 para el ejercicio de promoción
            cionarios promovidos — Acto lesivo)                       de 1995 ;
                        ( 96/C 388/15
                                                                  — Anule en la medida en que sea necesario la decisión de
                                                                      la Comisión consultiva de promoción B de no inscribir
             (Lengua de procedimiento: francés)                       a la demandante en la lista de funcionarios propuestos
                                                                      para una promoción al grado B 1 para el ejercicio de
En el asunto T-144/95, Christos Michaél, funcionario de               promoción de 1995;
la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio
en Bruselas, representado por el Sr. Lucas Vogel y la Sra.        — Condene en costas a la parte demandada .
Béatrice Gribomont, Abogados de Bruselas, que designan
como domicilio en Luxemburgo el despacho de la Sra.               Motivos y principales alegaciones
Christian Kremer, 8-10, rué Mathias Hardt, contra Comi
sión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sra . Ana Ma          La demandante, funcionaría al servicio del Consejo, fue
ría Alves Vieira y Sr. Alberto Dal Ferro ), que tiene por ob     ascendida el 1 de junio de 1987 al grado B 2 . Alega en pri
jeto la anulación de la decisión denegatoria presunta de la       mer lugar que, desde hace más de dos años, tiene proble
reclamación presentada por el demandante el 7 de diciem          mas de salud que, en varias ocasiones, han hecho necesa
bre de 1994, con arreglo al apartado 2 del artículo 90 del        rias hospitalizaciones de muy corta duración.
Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Euro
peas, contra una decisión de la Comisión por la que se            La lista de funcionarios propuestos para una promoción al
adoptaba la lista de los funcionarios promovidos al               grado B 1 por la comisión consultiva de 7 de diciembre de
grado A 4 correspondiente al ejercicio de promoción               1995, no contiene el nombre de la demandante . Esta esti
1994, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Cuarta ), inte     ma que los representantes de la administración se opusie
grado por el Sr. K. Lenaerts, Presidente; y por la Sra. P.        ron a su promoción a causa de su ausencia por causa de
                                                                  enfermedad . Invoca una infracción del artículo 45 del Es
Lindh y el Sr. J. D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio
González, administrador; ha dictado el 21 de noviembre            tatuto así como del dictamen de la Comisión paritaria y
de 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                 de la « Comunicación al personal » n° P 76/93 de 16 de ju
                                                                  lio de 1993 .
 1 ) Se anula la decisión de la Comisión de no promover al        El segundo motivo se basa en la infracción de la obliga
     demandante al grado A 4 para el ejercicio de promo          ción de motivación tal como aparece en el artículo 25 del
     ción 1994.                                                   Estatuto. Alega que el Consejo se negó a comunicar a la
                                                                  demandante los criterios utilizados para proceder al exa
2 ) Se condena en costas a la Comisión.                           men comparativo de los méritos de los funcionarios que
                                                                  podían ascender al grado B 2 . Las decisiones impugnadas
                                                                  adolecen también de una falta total, o por lo menos de in
(M DO n° C 248 de 23 . 9 . 1995 .
                                                                  suficiencia flagrante de motivación y, en consecuencia, de
                                                                  ben ser anuladas .
Recurso interpuesto el 22 de octubre de 1996 contra el
     Consejo de la Unión Europea por Catherine Patronis           Recurso interpuesto el 22 de octubre de 1996 contra la
                      (Asunto T-168/96 )                          Comisión de las Comunidades Europeas por Jean-Pierre
                                                                                Pierard
                         ( 96/C 388/ 16
                                                                                ( Asunto T-169/96 )
                                                                                96/C 388/ 17 )
             (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 22 de octubre de 1996 un re          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
curso contra el Consejo de la Unión Europea formulado              Europeas se ha presentado el 22 de octubre de 1996 un re
por Catherine Patronis, con domicilio en Bruselas, repre         curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas


title: Asunto T-357/12: Sentencia del Tribunal General de 4 de febrero de 2014 — Sachi Premium-Outdoor Furniture/OAMI — Gandia Blasco (sillón) [ «Dibujo o modelo comunitario — Procedimiento de nulidad — Dibujo o modelo comunitario registrado que representa un sillón — Dibujo o modelo anterior — Causa de nulidad — Falta de carácter singular — Artículos 6 y 25, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 6/2002» ]

text:
               15.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 78/10

         Sentencia del Tribunal General de 4 de febrero de 2014 — Sachi Premium-Outdoor Furniture/OAMI — Gandia Blasco (sillón)
   (Asunto T-357/12) (1)

   (Dibujo o modelo comunitario - Procedimiento de nulidad - Dibujo o modelo comunitario registrado que representa un sillón - Dibujo o modelo anterior - Causa de nulidad - Falta de carácter singular - Artículos 6 y 25, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 6/2002)
   2014/C 78/19
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Sachi Premium-Outdoor Furniture, L.da (Estarreja, Portugal) (representante: M. Oehen Mendes, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Gandia Blasco, S.A. (Valencia) (representante: I. Massa, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Tercera Sala de Recurso de la OAMI de 27 de abril de 2012 (asunto R 969/2011-3) relativa a un procedimiento de nulidad entre Gandia Blasco, S.A., y Sachi Premium-Outdoor Furniture, L.da.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Sachi Premium-Outdoor Furniture, L.da cargará con sus propias costas y con las de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI).

               3)

               Gandía Blasco, S.A., cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 311, de 13.10.2012.


title: Asunto C-130/14: Recurso interpuesto el 20 de marzo de 2014 — Comisión Europea/Reino de Bélgica

text:
               26.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 159/16

         Recurso interpuesto el 20 de marzo de 2014 — Comisión Europea/Reino de Bélgica
   (Asunto C-130/14)
   2014/C 159/22
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: W. Mölls y J.-F. Brakeland, agentes)

      Demandada: Reino de Bélgica

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 45 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y del artículo 28 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo al mantener en vigor normas que niegan a los contribuyentes no residentes cuyas rentas son obtenidas exclusiva o casi exclusivamente en Bélgica (Región Valona) el derecho a una reducción del impuesto sobre la renta de las personas físicas que se concede a los contribuyentes residentes que viven en la Región Valona en virtud del décret du 3 avril 2009 portant création de la Caisse d’Investissement de Wallonie et instituant une réduction de l’impôt des personnes physiques en cas de souscription d’actions ou d’obligations de la Caisse (Decreto de 3 de abril de 2009 por el que se crea el Fondo de Inversión de Valonia y por el que se establece una reducción del impuesto sobre la renta de las personas físicas en caso de suscripción de acciones u obligaciones del Fondo).

               —

               Que se condene en costas al Reino de Bélgica.

      Motivos y principales alegaciones

   Con arreglo a un Decreto de la Región Valona de 3 de abril de 2009, sólo se concede una reducción del impuesto por suscripción de acciones u obligaciones emitidas por la Caisse d’Investissement de Wallonie a los residentes en la Región Valona. La Comisión considera que esta medida constituye una discriminación con respecto a los contribuyentes no residentes cuyas rentas son obtenidas exclusiva o casi exclusivamente en Bélgica. En consecuencia, es incompatible con los artículos 45 TFUE y 28 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, tal como han sido interpretados por el Tribunal de Justicia en los asuntos Schumacker (1) y Wielockx. (2)

      (1)  Sentencia Schumacker, C-279/93, EU:C:1995:31.

      (2)  Sentencia Wielockx, C-80/94, EU:C:1995:271.


title: Asunto T-199/10: Recurso interpuesto el 27 de abril de 2010 — DRV/OAMI — Austria Leasing (Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich)

text:
               3.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 179/48

         Recurso interpuesto el 27 de abril de 2010 — DRV/OAMI — Austria Leasing (Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich)
   (Asunto T-199/10)
   2010/C 179/84
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Deutscher Raiffeisenverband eV (DRV) (Bonn, Alemania) (representante: I. Rinke, abogada)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Austria Leasing GmbH (Fráncfort del Meno, Alemania)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 3 de febrero de 2010 (asunto R 253/2009-1).

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Austria Leasing GmbH

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa que contiene el elemento denominativo «Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich», para servicios de las clases 35, 36 y 37

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

      Marca o signo invocados en oposición: En particular una marca figurativa registrada en Alemania, que contiene el elemento denominativo «Raiffeisen», para servicios de las clases 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 y 42

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009, (1) habida cuenta de que entre las marcas en conflicto existe riesgo de confusión.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).


title: Asunto T-143/10: Sentencia del Tribunal General de 10 de noviembre de 2011 — Ben-Ri Electrónica/OAMI — Sacopa (LT LIGHT-THECNO) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de la marca comunitaria figurativa LT LIGHT-THECNO — Marca comunitaria figurativa anterior LT — Motivo de denegación relativo — Similitud de los signos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               17.12.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 370/24

         Sentencia del Tribunal General de 10 de noviembre de 2011 — Ben-Ri Electrónica/OAMI — Sacopa (LT LIGHT-THECNO)
   (Asunto T-143/10) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de la marca comunitaria figurativa LT LIGHT-THECNO - Marca comunitaria figurativa anterior LT - Motivo de denegación relativo - Similitud de los signos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2011/C 370/39
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Ben-Ri Electrónica, S.A. (Madrid) (representante: A.I. Alejos Cutuli, abogada)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. Crespo Carrillo, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Sacopa, S.A.U. (Sant Jaume de Llierca, Girona)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 3 de febrero de 2010 (asunto R 1625/2008-4) relativa a un procedimiento de oposición entre Ben-Ri Electrónica, S.A., y Sacopa, S.A.U.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 3 de febrero de 2010 (asunto R 1625/2008-4).

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar a la OAMI a cargar con sus propias costas y con las de Ben-Ri Electrónica, S.A.

      (1)  DO C 134, de 22.5.2010.


title: Asunto T-340/15: Recurso interpuesto el 27 de junio de 2015 — Polski Koncern Naftowy Orlen/OAMI (Forma de estación de servicio)

text:
               24.8.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 279/46

         Recurso interpuesto el 27 de junio de 2015 — Polski Koncern Naftowy Orlen/OAMI (Forma de estación de servicio)
   (Asunto T-340/15)
   (2015/C 279/58)
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandante: Polski Koncern Naftowy Orlen SA (Płock, Polonia) (representante: M. Siciarek, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Marca controvertida: Marca comunitaria tridimensional (Forma de estación de servicio) — Solicitud de registro no 12 411 112

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la OAMI de 2 de abril de 2015 en el asunto R 2247/2014-5

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene a la OAMI a cargar con las costas, incluidas las causadas por la demandante en los procedimientos seguidos ante la Sala de Recurso de la OAMI y ante el Tribunal General.

      Motivo invocado

               —

               Infracción de los artículos 7, apartados 1, letra b), y 2, y 75 del Reglamento no 207/2009.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 14 de mayo de 1997 en el asunto T-77/94: Vereniging van Groothandelaren in Bloemkwekerijprodukten y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (Competencia - Archivo de una denuncia al no haber respondido las denunciantes dentro del plazo señalado - Compatibilidad con el apartado 1 del artículo 85 del Tratado CE de una cuota aplicada a los proveedores que han celebrado contratos sobre suministro de productos de la floricultura a empresas instaladas en el recinto de una sociedad cooperativa de venta mediante subasta - Compatibilidad con el apartado 1 del artículo 85 del Tratado CE de una obligación de compra en exclusiva contraída por determinados mayoristas que revenden los referidos productos a minoristas en un espacio comercial específico del mismo recinto - Discriminación - Efecto sobre el comercio entre los Estados miembros - Apreciación en el marco global de un conjunto de regulaciones - Inexistencia de efecto sensible)

text:
28 . 6 . 97               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               N° C 199/23
municada a las demandantes mediante escrito SG(92)D/                       nigde Bloemenveilingen Aalsmeer (VBA) BA, con domici
8782, de 2 de julio de 1992, por la que se desestiman las                  lio social en Aalsmeer, representada por el Sr. G. van der
denuncias presentadas respectivamente por ellas con arre                  Wal, Abogado ante el Hoge Raad der Nederlanden, que
glo al apartado 2 del artículo 3 del Reglamento n° 17 del                  designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
Consejo, de 6 de febrero de 1962, Primer Reglamento de                     Sr. A. May, 31 , Grand-rue, que tiene por objeto que se
aplicación de los artículos 85 y 86 del Tratado ( 2 ) el Tribu            anule la decisión supuestamente contenida en el escrito de
nal de Primera Instancia ( Sala Segunda ampliada ), integra               la Comisión de 20 de diciembre de 1993 sobre los asuntos
do por los Sres.: B. Vesterdorf, Presidente; C. W. Bellamy                 IV/32.751 — Florimex/Aalsmeer II, IV/32.990 — VGB/
y A. Kalogeropoulos, Jueces; Secretario : Sr. J. Palacio Gon              Aalsmeer, IV/33.190 — Inkoop Service y M. Verhaar BV/
zález, administrador; ha dictado el 14 de mayo de 1997                     Aalsmeer, IV/32.835 — Cultra y IV/33.624 — Bloemenvei
una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                 lingen Aalsmeer III, el Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                           Comunidades Europeas ( Sala Segunda ampliada ), integra
1 ) Se anula la decisión de la Comisión comunicada a las                   do por los Sres .: B. Vesterdorf, Presidente; C. W. Bellamy
       demandantes mediante excrito SG(92)D/8782 de 2 de                   y A. Kalogeropoulos, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio Gon
      julio de 1992 .                                                      zález, administrador; ha dictado el 14 de mayo de 1997
                                                                           una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
2 ) La Comisión cargará con sus propias costas así como
       con las costas de las demandantes.                                  1 ) Se anula la decisión de la Comisión contenida en el es
                                                                                crito de 20 de diciembre de 1 993 sobre los asuntos IV/
3 ) La parte coadyuvante cargará con sus propias costas                         32.751 — Florimex/Aalsmeer II, IV/32.990 — VGB/
      asi como con las costas ocasionadas a las demandantes                     Aalsmeer, IV/33.190 — Inkoop Service y M. Verhaar
      por su intervención.                                                      BV/Aalsmeer, IV/32.835 — Cultra y IV/33.624 —
                                                                                Bloemenveilingen Aalsmeer III, en la medida en que
(') DO n° C 278 de 27. 10 . 1992 .                                              dicha decisión desestima las denuncias de las deman
( 2 ) DO n° 13 de 21 . 2 . 1962 , p . 204/62 , EE 08/01 , p. 22 .               dantes según las cuales los contratos comerciales I, II
                                                                                y III de la parte coadyuvante infringen el apartado 1
                                                                                del articulo 85 del Tratado .
                                                                           2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                           3 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
                   DE PRIMERA INSTANCIA
                      de 14 de mayo de 1997                                (') DO n° C 103 de 11 . 4 . 1994 .
en el asunto T-77/94: Vereniging van Groothandelaren in
Bloemkwekerijprodukten y otros contra Comisión de las
                    Comunidades Europeas (')
(Competencia — Archivo de una denuncia al no haber res
pondido las denunciantes dentro del plazo señalado —                                          AUTO DEL TRIBUNAL
Compatibilidad con el apartado 1 del artículo 85 del Tra                                   DE PRIMERA INSTANCIA
tado CE de una cuota aplicada a los proveedores que han
celebrado contratos sobre suministro de productos de la                                       de 14 de marzo de 1997
floricultura a empresas instaladas en el recinto de una so                en el asunto T-25/96: Arbeitsgemeinschaft Deutscher
ciedad cooperativa de venta mediante subasta — Compati                    Luftfahrt-Unternehmen y otros contra Comisión de las
bilidad con el apartado 1 del artículo 85 del Tratado CE                                     Comunidades Europeas (')
de una obligación de compra en exclusiva contraída por
determinados mayoristas que revenden los referidos pro                    (Recurso de anulación — Decisión objeto de litigio revoca
ductos a minoristas en un espacio comercial específico del                 da durante la sustanciación del proceso — Sobreseimiento)
mismo recinto — Discriminación — Efecto sobre el comer                                             ( 97/C 199/65 )
cio entre los Estados miembros — Apreciación en el marco
global de un conjunto de regulaciones — Inexistencia de                                  (Lengua de procedimiento: alemán)
                            efecto sensible)
                             ( 97/C 199/64 )                               En el asunto T-25/96 , Arbeitsgemeinschaft Deutscher Luft
                                                                           fahrt-Unternehmen, con domicilio en Bonn, integrada por
              (Lengua de procedimiento: neerlandés)                        los miembros siguientes : Aero Lloyd Flugreisen GmbH &
                                                                           Co. Luftverkehrs-KG, con domicilio social en Oberursel
En el asunto T-77/94, Vereniging van Groothandelaren in                     ( Alemania ), Air Berlin GmbH & Co . Luftverkehrs KG,
Bloemkwekerijprodukten, Florimex BV, Inkoop Service                        con comicilio social en Berlín, Condor Flugdienst GmbH,
Aalsmeer BV y M. Verhaar BV, con domicilio social en                       con domicilio social en Kelsterbach (Alemania ), Germania
Aalsmeer ( Países Bajos ), representadas por el Sr. J. A. M. P.            Fluggesellschaft mbH, con domicilio social en Berlín, Ha
Keijser, Abogado de Nimega , que designan como domicilio                   pag-Lloyd Fluggesellschaft mbH, con domicilio social en
en Luxemburgo el de Stanbrook y Hooker, en el despacho                     Langenhagen ( Alemania ), LTU Lufttransport Unternehmen
del Sr. A. Kronshagen, 12, boulevard de la Foire, contra                    GmbH & Co . KG, con domicilio social en Düsseldorf
 Comisión de las Comunidades Europeas ( Agente : Sr. B. J.                  ( Alemania ), y Hapag-Lloyd Fluggesellschaft mbH, con do
Drijber ), apoyada por Coóperatieve Vereniging De Vere                     micilio social en Langenhagen, que comparece en su pro


title: Asunto T-225/16: Recurso interpuesto el 9 de mayo de 2016 — Matratzen Concord/EUIPO (Ganz schön ausgeschlafen)

text:
               27.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 232/35

         Recurso interpuesto el 9 de mayo de 2016 — Matratzen Concord/EUIPO (Ganz schön ausgeschlafen)
   (Asunto T-225/16)
   (2016/C 232/45)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Matratzen Concord GmbH (Colonia, Alemania) (representante: I. Selting, abogado)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «Ganz schön ausgeschlafen» — Solicitud de registro n.o 13610316

      Resolución impugnada: Resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 24 de febrero de 2016 en el asunto R 1234/2015-1

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento n.o 207/2009.