title: Recurso interpuesto el 19 de octubre de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Prolafer Srl, en liquidación (Asunto T-165/96)

text:
N° C 40/22          1 ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    8 . 2 . 97
Recurso interpuesto el 19 de octubre de 1996 contra la              Se denuncia también una infracción, así como la interpre
Comisión de las Comunidades Europeas por Prolafer Srl,              tación errónea y discriminatoria del apartado 2 del
                         en liquidación                             artículo 4 de la mencionada Decisión n° 3855/91 /CECA .
                      ( Asunto T-165/96 )
                                                                    (') DO n° L 362 de 31 . 12 . 1991 , p . 57 .
                          ( 97/C 40/51 )
             (Lengua de procedimiento: italiano)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 19 de octubre de 1996 un re           Recurso interpuesto el 19 de octubre de 1996 contra la
curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                Comisión de las Comunidades Europeas por Ferriera Ac
formulado por Prolafer Srl, en liquidación, con domicilio                                 ciaieria Casilina Spa
social en Bérgamo ( Italia ) representada por D. Carmine                                   ( Asunto T-166/96 )
Punzi y D. Filippo Satta, abogados de Roma, que designan
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Char                                         ( 97/C 40/52 )
les Turk , 13 B, Avenue Guillaume .
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
tancia que :
                                                                    Europeas se ha presentado el 19 de octubre de 1996 un re
— estime el presente recurso y, como consecuencia, anule            curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     los actos impugnados.                                          formulado por Ferriera Acciaieria Casilina Spa, con domi
Motivos y principales alegaciones                                   cilio social en Roma , representada y asistida por D. Car
                                                                    mine Punzi y D. Filippo Satta , abogados de Roma , que de
Mediante su recurso, la demandante, sociedad del sector             signan como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.
siderúrgico, en liquidación , impugna la misma Decisión             Charles Turk, 13 A, Avenue Guillaume .
que ya fue objeto de impugnación en el asunto T-164/96
Moccia Irme ., en la parte que le afecta, así como la Deci         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
sión de 12 de diciembre de 1994, en aquella parte en la             tancia que :
cual, al objeto de especificar los criterios establecidos en el
párrafo segundo del apartado 2 del artículo 4 de « las Di          — estime el presente recurso y, como consecuencia , anule
                                                                         los actos impugnados .
rectrices sobre ayudas a la siderurgia », establecidas por la
Decisión n° 3855/91 /CECA de la Comisión, de 27 de no              Motivos y principales alegaciones
viembre de 1991 , por la que se establecen normas comuni
tarias relativas a las ayudas para la siderurgia ( J ), dispuso     Mediante el presente recurso, la demandante, sociedad ita
que por « fabricación regular » debe entenderse una fabri          liana del sector siderúrgico, impugna principalmente la
cación « para el año 1993 (...) como promedio, de un tur           misma Decisión que ya fue objeto de impugnación en los
no por día por lo menos, esto es, un mínimo de ocho ho             asuntos T-164/96 Moccia Irme y T-165/96 Prolafer, en la
ras al día, durante cinco días por semana, sin tener en             parte que le afecta .
cuenta el supuesto de que la fabricación se haya visto im          Los motivos y las principales alegaciones son idénticos a
pedida por un caso de fuerza mayor.».                               los que ya se invocaron en el marco de los asuntos antes
La demandante pone de manifiesto que el hecho de no ha             citados .
ber producido, durante el período tomado como referen
cia , no se debe a una decisión de la empresa, sino que es
consecuencia única y exlusivamente de una resolución
adoptada por la autoridad judicial penal italiana , la cual
decretó el comiso de sus instalaciones por motivos referen         Recurso interpuesto el 19 de octubre de 1996 contra la
tes a la contaminación ambiental .                                  Comisión de las Comunidades Europeas por Dora Ferriera
                                                                                Acciaieria Srl, en liquidación
En su opinión, no es conforme a Derecho admitir unas                                       ( Asunto T-167/96 )
ayudas de Estado destinadas al desmantelamiento de insta
laciones siderúrgicas con la condición de que haya existido                                      97/C 40/53 )
una fabricación regular durante el breve período de tiempo
de referencia , sin considerar que la referida regularidad                        (Lengua de procedimiento: italiano)
pudo verse impedida por unos factores de todo punto aje            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
nos a la voluntad de la empresa .                                   Europeas se ha presentado el 19 de octubre de 1996 un re
La demandante alega asimismo una violación del principio            curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
de igualdad de trato, en la medida en que la Comisión ha            formulado por Dora Ferriera Acciaieria Srl, en liquidación,
adoptado dichas medidas de ayuda para unas empresas                 con domicilio social en Bérgamo ( Italia ), representada por
que no habían alcanzado los niveles mínimos de produc              D. Carmine Punzi y D. Filippo Satta, abogados de Roma,
ción. Partiendo de esta afirmación, no se acierta a ver por         que designan como domicilio en Luxemburgo el despacho
qué motivo una interrupción voluntaria del ciclo producti          del Sr. Charles Turk, 13 A, Avenue Guillaume .
vo puede justificar el hecho de no haberse alcanzado los            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
niveles mínimos de producción, en tanto que se ha consi            tancia que :
derado irrelevante para dichos fines una interrupción total
de la actividad decretada mediante una resolución de la             — estime el presente recurso y, como consecuencia , anule
 autoridad judicial penal .                                               los actos impugnados .


title: Asunto C-291/00: Petición de decisión prejudicial mediante resolución del Tribunal de grande instance de Paris (Sala Tercera, Sección Segunda), de fecha 23 de junio de 2000, en el asunto entre SA LTJ Diffusion y SA Sadas Vertbaudet

text:
23.9.2000              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 273/9
Recurso interpuesto el 20 de julio de 2000 contra la                    públicas ninguna exención del impuesto conforme al ar-
República Federal de Alemania por la Comisión de las                  tı́culo 13, Parte A, de la Sexta Directiva. El argumento del
                     Comunidades Europeas                               Gobierno alemán según el cual no es posible en la práctica una
                                                                        separación entre la labor docente [exenta el impuesto conforme
                       (Asunto C-287/00)                                al apartado 1, letra i)] y la labor investigadora, se basa,
                                                                        como pone de manifiesto la situación en los demás Estados
                                                                        miembros, en circunstancias internas que un Estado miembro
                         (2000/C 273/13)                                no puede invocar.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha            (1) DO L 145, de 13 de junio de 1977, p. 1; EE 09/01, p. 54.
presentado el 20 de julio de 2000 un recurso contra la
República Federal de Alemania formulado por la Comisión de
las Comunidades Europeas, representada por los Sres. Günter
Wilms y Kilian Gross, miembros del Servicio Jurı́dico de la
Comisión, que designa como domicilio en Luxemburgo el
despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro de dicho             Petición de decisión prejudicial mediante resolución del
Servicio Jurı́dico, Centre Wagner, Kirchberg.                           Tribunal de grande instance de Paris (Sala Tercera, Sección
                                                                        Segunda), de fecha 23 de junio de 2000, en el asunto entre
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                           SA LTJ Diffusion y SA Sadas Vertbaudet
1.    Declare que la República Federal de Alemania ha incum-                                   (Asunto C-291/00)
      plido las obligaciones que le incumben en virtud del
      artı́culo 2 de la Sexta Directiva (77/388/CEE) (1) del                                      (2000/C 273/14)
      Consejo, de 17 de mayo de 1977, en materia de armoni-
      zación de las legislaciones de los Estados Miembros              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido:            resolución del Tribunal de grande instance de Paris dictada el
      base imponible uniforme, en la última versión modifi-           23 de junio de 2000, en el asunto entre SA LTJ Diffusion y SA
      cada, al eximir del impuesto sobre el volumen de negocios         Sadas Vertbaudet y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de
      la actividad de investigación de las universidades públicas     Justicia el 26 de julio de 2000. El Tribunal de grande instance
      con arreglo al artı́culo 4, número 21a, de la Umsatz-            de Paris solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
      steuergesetz (Ley del impuesto sobre el volumen de                la siguiente cuestión:
      negocios), de 12 de diciembre de 1996.
                                                                        ¿La prohibición establecida por el artı́culo 5, apartado 1,
2.    Condene en costas a la República Federal de Alemania.            letra a), de la Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de
                                                                        diciembro de 1988, relativa a la aproximación de las legislacio-
                                                                        nes de los Estados Miembros en materia de marcas (1), se refiere
Motivos y principales alegaciones                                       únicamente a la reproducción idéntica, sin eliminaciones ni
                                                                        adiciones, del signo o de los signos que integran una marca, o
La exención de las prestaciones efectuadas por las universidades       también engloba:
públicas en su actividad investigadora por encargo del
impuesto sobre el volumen de negocios [artı́culo 4, núme-              1.     la reproducción del elemento distintivo de una marca
ro 21a), UStG, modificado por el artı́culo 4, número 5, de la                 compuesta de varios signos,
Umsatzsteuer-Änderungsgesetz (Ley de reforma del Impuesto
                                                                        2.     la reproducción ı́ntegra de los signos que constituyen la
sobre el volumen de negocios), de 12 de diciembre de 1996,
                                                                               marca cuando se les añaden otros signos?
BGBl. 1996, Teil I, p. 1851 ss.] infringe el artı́culo 2, apar-
tado 1, de la Sexta Directiva. En el marco de la denominada
investigación por encargo (proyectos de investigación basados         (1) DO L 40, de 11.2.1989, p. 1.
normalmente en un acuerdo que establece, entre otras cosas,
el tipo y la extensión de la pretensión y contraprestación),
las universidades públicas prestan servicios, por lo que, en
principio, son sujetos pasivos en el sentido del artı́culo 4 de la
Sexta Directiva. No obstante, conforme al apartado 5 de dicha
disposición, los organismos de Derecho público no tienen la           Recurso interpuesto el 3 de agosto de 2000 por la Comi-
condición de sujetos pasivos cuando ejercitan sus funciones            sión de las Comunidades Europeas contra el Gran Ducado
públicas.                                                                                de Luxemburgo
Precisamente en el ámbito de la investigación por encargo                                     (Asunto C-297/00)
las universidades públicas no actúan ejercitando funciones
públicas. Esa actividad se basa más bien en una relación                                       (2000/C 273/15)
contractual privada de carácter económico entre la universidad
pública y cada cliente. En opinión de la Comisión no es              El el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
aplicable a la investigación por encargo de las universidades          presentado el 3 de agosto de 2000 un recurso contra el Gran


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 5 de octubre de 1999 en el asunto C-10/98 P: Azienda Agricola "Le Canne" Srl contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Recurso de casación — Acuicultura — Reglamentos (CEE) nos 4028/86 y 1116/88 — Ayuda financiera comunitaria — Reducción de la ayuda")

text:
22.1.2000                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               C 20/3
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                              (Sala Sexta)                                                      de 12 de octubre de 1999
                      de 5 de octubre de 1999
                                                                           en el asunto C-379/97, (petición de decisión prejudicial
                                                                           planteada por el Sø- og Handelsret): Pharmacia & Upjohn
en el asunto C-10/98 P: Azienda Agricola «Le Canne» Srl                                        SA contra Paranova A/S (1)
     contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(«Recurso de casación — Acuicultura — Reglamentos (CEE)                   («Derecho de marca — Medicamentos — Importación para-
nos 4028/86 y 1116/88 — Ayuda financiera comunitaria —                                       lela — Sustitución de marca»)
                       Reducción de la ayuda»)
                                                                                (2000/C 20/05)
                            (2000/C 20/04)
                                                                                (Lengua de procedimiento: danés)
                  (Lengua de procedimiento: italiano)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)             «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-10/98 P, Azienda Agricola «Le Canne» Srl, con               En el asunto C-379/97, que tiene por objeto una petición
domicilio social en Porto Viro (Italia), representada por los              dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
Sres. G. Schiller, G. Carraro y la Sra. F. Mazzonetto, Abogados            Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por el Sø- og
de Padua, que designa como domicilio en Luxemburgo el                      Handelsret (Dinamarca), destinada a obtener, en el litigio
despacho de Me G. Arendt, 8-10, rue Mathias Hardt, que tiene               pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Pharmacia &
por objeto un recurso de casación interpuesto contra la                   Upjohne SA, anteriormente Upjohn SA, y Paranova A/S, una
sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades             decisión prejudicial sobre la interpretación de los artı́culos 30
Europeas (Sala Tercera) el 7 de noviembre de 1997, Le                      y 36 del Tratado CE (actualmente artı́culos 28 CE y 30 CE, tras
Canne/Comisión (T-218/95, Rec. p. II-2055), por el que se                 su modificación) y del artı́culo 7 de la directiva 89/104/CEE
solicita que se anule dicha sentencia, en el que la otra parte en          del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva
el procedimiento es la Comisión de las Comunidades Europeas               relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados
(Agente: Sr. E. de March, asistido por el Sr. A. Dal Ferro), el            miembros en materia de marcas (DO 1989, L 40, p. 1), el
Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.:                Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez
P.J.G. Kapteyn, Presidente de Sala; G. Hirsch, J.L. Murray                 Iglesias, Presidente; J.C. Moitinho de Almeida, D.A.O. Edward,
(Ponente), H. Ragnemalm y R. Schintgen, Jueces; Abogado                    R. Schintgen, Presidentes de Sala; P.J.G. Kapteyn, C. Gulmann
General: Sr. G. Cosmas; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secreta-          (Ponente), G. Hirsch, P. Jann y M. Wathelet, Jueces; Abogado
rio adjunto, ha dictado el 5 de octubre de 1999 una sentencia              General: Sr. F. G. Jacobs; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secre-
cuyo fallo es el siguiente:                                                tario adjunto, ha dictado el 12 de octubre de 1999 una
                                                                           sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1) Se anula la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 7 de
    noviembre de 1997, Le Canne/Comisión (T-218/95).
                                                                           El requisito de compartimentación artificial de los mercados entre
2) Se declara nulo y sin valor ni efecto alguno el télex no 12.497         Estados miembros, según resulta de las sentencias de 23 de mayo de
    de la Comisión, de 27 de octubre de 1995, por no atenerse al          1978, Hoffmann-La Roche (102/77, Rec. p. 1139), y de 11 de
    procedimiento establecido en los artı́culos 44, apartado 1, y 47       julio de 1996, Bristol-Myers Squibb y otras (asuntos acumulados
    del Reglamento (CEE) no 4028/86 del Consejo, de 18 de                  C-427/93, C-429/93 y C-436/93, Rec. p. I-3457), implica que,
    diciembre de 1986, relativo a acciones comunitarias para la            para apreciar si el titular de una marca puede oponerse, en virtud del
    mejora y la adaptación de las estructuras del sector pesquero y de    Derecho nacional, a que un importador paralelo de medicamentos
    la acuicultura, y en el artı́culo 7 del Reglamento (CEE)               sustituya la marca utilizada en el Estado miembro de exportación por
    no 1116/88 de la Comisión, de 20 de abril de 1988, relativo a         la utilizada por el titular en el Estado miembro de importación, hay
    las modalidades de ejecución de las decisiones de ayuda para          que tener en cuenta las circunstancias imperantes en el momento de
     proyectos relativos a las acciones comunitarias para la mejora y      la comercialización en el Estado miembro de importación que hacen
     adaptación de las estructuras del sector de la pesca y de la         objetivamente necesario sustituir la marca original por la utilizada en
     acuicultura y de acondicionamiento de la franja costera.              el Estado miembro de importación para que el correspondiente
                                                                           producto pueda ser comercializado en este Estado por el importador
3) Se condena a la Comisión de las Comunidades Europeas al pago           paralelo.
     de las costas de las dos instancias.
                                                                           (1) DO C 387 de 20.12.1997.
(1) DO C 94 de 28.3.1998.


title: Asunto C-520/07 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 17 de septiembre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/MTU Friedrichshafen GmbH [Recurso de casación — Ayuda de reestructuración — Decisión por la que se ordena la recuperación de una ayuda incompatible con el mercado común — Artículo 13, apartado 1, del Reglamento (CE) n o  659/1999 — Responsabilidad solidaria]

text:
               7.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 267/14

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 17 de septiembre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/MTU Friedrichshafen GmbH
   (Asunto C-520/07 P) (1)

   (Recurso de casación - Ayuda de reestructuración - Decisión por la que se ordena la recuperación de una ayuda incompatible con el mercado común - Artículo 13, apartado 1, del Reglamento (CE) no 659/1999 - Responsabilidad solidaria)
   2009/C 267/23
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: K. Gross y B. Martenczuk, agentes)

      Otra parte en el procedimiento: MTU Friedrichshafen GmbH (representantes: Th. Lübbig y M. le Bell, Rechtsanwälte)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta ampliada) de 12 de septiembre de 2007, Comisión/MTU Friedrichshafen (T-196/02), por la que el Tribunal de Primera Instancia anuló el artículo 3, apartado 2, de la Decisión 2002/898/CE de la Comisión, de 9 de abril de 2002, relativa a la ayuda estatal concedida por Alemania a SKL Motores- und Systembautechnik GmbH, en la medida en que impone a MTU Friedrichshafen GmbH la devolución, a título solidario, de un importe de 2,71 millones de euros — Límites y requisitos de aplicación del artículo 13, apartado 1, del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, en el que se autoriza a la Comisión a adoptar una decisión final por la que se declara la incompatibilidad de una ayuda sobre la base de la información disponible cuando el Estado miembro de que se trata incumple un requerimiento de información.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

      (1)  DO C 22, de 26.1.2008.


title: Asunto T-459/13: Sentencia del Tribunal General de 16 de octubre de 2014 — Larrañaga Otaño/OAMI (GRAPHENE) [ «Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa GRAPHENE — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               24.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 421/40

         Sentencia del Tribunal General de 16 de octubre de 2014 — Larrañaga Otaño/OAMI (GRAPHENE)
   (Asunto T-459/13) (1)

   ([«Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria denominativa GRAPHENE - Motivo de denegación absoluto - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   2014/C 421/55
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandantes: Joseba Larrañaga Otaño (San Sebastián, Guipúzcoa) y Mikel Larrañaga Otaño (San Sebastián) (representante: F. Bueno Salamero, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: Ó. Móndejar Ortuño, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 12 de junio de 2013 (asunto R 210/2013-2), relativa a una solicitud de registro del signo denominativo GRAPHENE como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Joseba Larrañaga Otaño y a Mikel Larrañaga Otaño.

      (1)  DO C 313, de 26.10.2013.


title: Asunto C-165/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Oberster Gerichtshof (República de Austria), de fecha 14 de marzo de 2001, en el asunto Betriebsrat der Vertretung der Europäischen Kommission in Österreich contra Europäische Gemeinschaften, Kommission der Europäischen Gemeinschaften

text:
C 200/40                  ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     14.7.2001
—     Con relación al examen de la fundamentación de la                  —     Condene a la Comisión al pago de la indemnización de
      demanda el Tribunal de Primera Instancia, infringiendo el                  daños y perjuicios.
      principio dispositivo, fue más allá de las alegaciones de
      las partes y, por ello, vulneró el Derecho comunitario.             —     Condene en costas a la Comisión.
—     Además, el Tribunal de Primera Instancia infringió el
      artı́culo 33, apartado 1, segunda frase, del Tratado CECA
      al no examinar que la Comisión ignoró claramente una               Motivos y principales alegaciones invocados
      norma aplicable, y además no se percató de que ya la
      demanda no contenı́a alegaciones suficientes sobre el                —     Violación de los derechos de defensa: Antes de la decisión
      presunto carácter manifiesto de la infracción jurı́dica.                 de nuevo destino, su superior jerárquico reprochó al
                                                                                recurrente, en forma vaga y genérica, una supuesta falta
—     Por otro lado, el Tribunal de Primera Instancia también                    de diligencia en su actividad de trabajo, que posterio-
      infringió el artı́culo 33, apartado 1, del Tratado CECA, en               rmente fue contradicha por el informe de calificación. La
      la medida en que declaró la nulidad de toda la Decisión                  decisión de nuevo destino fue adoptada por la AFPN sin
      impugnada y no sólo de la parte de la Decisión cuyo                      que se efectuara ninguna comparecencia previa y sin la
      contenido habı́a criticado el Tribunal de Primera Instan-                  posibilidad de formular observaciones.
      cia, es decir, la autorización de la fusión de RAG con
      Saarbergwerke AG y no con Preussag Antrazit GmbH.
—     Finalmente, el Tribunal de Primera Instancia vulneró su
      deber de motivación puesto que no abordó suficiente-
      mente los argumentos presentados por la Comisión y las
      partes coadyuvantes en los escritos procesales y en la fase
      oral, aunque se referı́an a motivos fundamentales de la
      Decisión.
                                                                           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                           lución del Oberster Gerichtshof (República de Austria),
(1) Aún no publicada en la Recopilación de la jurisprudencia.            de fecha 14 de marzo de 2001, en el asunto Betriebsrat der
                                                                           Vertretung der Europäischen Kommission in Österreich
                                                                           contra Europäische Gemeinschaften, Kommission der
                                                                                Europäischen Gemeinschaften
                                                                                (Asunto C-165/01)
Recurso de casación interpuesto el 12 de abril de 2001
por Franco Campoli contra la sentencia dictada el 6 de
marzo de 2001 por la Sala Quinta del Tribunal de Primera                                            (2001/C 200/74)
Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto
T-100/00 promovido por Franco Campoli contra la Comi-                      Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
               sión de las Comunidades Europeas                           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                           resolución del Oberster Gerichtshof (República de Austria),
                         (Asunto C-161/01 P)                               dictada el 14 de marzo de 2001, en el asunto entre Betriebsrat
                                                                           der Vertretung der Europäischen Kommission in Österreich
                           (2001/C 200/73)                                 contra Europäische Gemeinschaften, Kommission der Euro-
                                                                           päischen Gemeinschaften, y recibida en la Secretarı́a del
                                                                           Tribunal de Justicia el 18 de abril de 2001. El Oberster
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                           Gerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
presentado el 12 de abril de 2001 un recurso de casación
                                                                           sobre las siguientes cuestiones:
formulado por Franco Campoli, representado por Me S. Diana,
Abogado, que designa domicilio en Bruselas, contra la senten-              1.    El artı́culo 79 del Régimen aplicable a otros agentes de
cia dictada el 6 de marzo de 2001 por la Sala Quinta del                         las Comunidades Europeas [artı́culo 3 del Reglamento
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas                        (CEE, Euratom, CECA) no 259/68 del Consejo, de 29 de
en el asunto T-100/00 promovido por Franco Campoli contra                        febrero de 1968 (1)], a tenor del cual las condiciones de
la Comisión de las Comunidades Europeas.                                        empleo aplicables a los agentes locales, y en especial a) las
                                                                                formas de su contratación y rescisión de contrato, b) las
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las                      licencias y c) la retribución se determinarán por cada
Comunidades Europeas que:                                                        institución en virtud de la reglamentación y de las
—     Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de                    costumbres existentes en el lugar donde el agente sea
      6 de marzo de 2001 dictada en el asunto T-100/00.                          nombrado para ejercer sus funciones, ¿debe interpretarse
                                                                                en el sentido de que remite a la normativa laboral nacional
—     Anule las dos decisiones del Sr. Lemmel (no 05266,                         de cada Estado miembro, que en el caso de Austria
      fechada el 11 de junio de 1999, y de 2 de diciembre de                     también dispone la aplicación del Betriebsverfas-
      1999), relativas al traslado del Sr. Franco Campoli, ası́                  sungsrecht (Derecho relativo a la organización social de
      como al nombramiento de la Sra. Chantal Bruetschy                          las empresas) regulado en la parte II de la Arbeitsverfas-
      en la unidad «Productos alimenticios — legislación —                      sungsgesetz (Ley sobre la organización del trabajo) aus-
      aspectos cientı́ficos y técnicos».                                         triaca?
 ---pagebreak--- 14.7.2001               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 200/41
2.    Las disposiciones sobre el Comité de personal, que                       culos 43 y 48 no obsta a la aplicabilidad del régimen
      también es competente respecto de los agentes locales de                 neerlandés establecido en la Wet op de formeel buiten-
      las Comunidades, contenidas en el artı́culo 9 del Estatuto               landse vennootschappen por contener ésta disposiciones
      de los funcionarios de las Comunidades Europeas [artı́-                  que están justificadas por las razones aducidas por el
      culo 2 del Reglamento (CEE, Euratom, CECA) no 259/68                     legislador neerlandés?
      del Consejo, de 29 de febrero de 1968] y en el anexo II
      de dicho Estatuto, ¿deben interpretarse en el sentido de
      que regulan de forma exhaustiva el régimen estatutario y
      los derechos de participación de los agentes locales y, por
      ello, excluyen la aplicación de la Betriebsverfassung
      regulada en la parte II de la Arbeitsverfassungsgesetz             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
      austriaca a los agentes locales empleados en la Representa-        lución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 11 de
      ción de la Comisión de las Comunidades Europeas en               abril de 2001, en el asunto entre Bosal Holding BV y el
      Viena?                                                                               Staatssecretaris van Financiën
(1) DO 1968, L 56, p. 1; EE 01/01, p. 129.                                                       (Asunto C-168/01)
                                                                                (2001/C 200/76)
                                                                         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-             resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dictada el 11 de
lución del Kantongerecht te Amsterdam, de fecha 5 de                    abril de 2001, en el asunto entre Bosal Holding BV y el
febrero de 2001, en el asunto entre Kamer van Koophan-                   Staatssecretaris van Financiën, y recibida en la Secretarı́a del
del en Fabrieken voor Amsterdam y de rechtspersoonlijk-                  Tribunal de Justicia el 19 de abril de 2001. El Hoge Raad der
heid bezittende vennootschap naar Engels recht Inspire                   Nederlanden solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
                              Art LTD                                    sobre las siguientes cuestiones:
                                                                         1.    ¿Se opone el artı́culo 52 en relación con el artı́culo 58
                        (Asunto C-167/01)                                      del Tratado CE (actualmente artı́culo 43 CE, tras su
                                                                               modificación, en relación con el artı́culo 48 CE) u otra
                          (2001/C 200/75)                                      disposición de Derecho comunitario a que un Estado
                                                                               miembro únicamente conceda a una sociedad matriz
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas la ha                      sujeta a tributación en dicho Estado miembro una
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                  deducción por gastos relacionados con una participación
resolución del Kantongerecht te Amstedam, dictada el 5 de                     de la que ella es titular cuando la correspondiente
febrero de 2001, en el asunto entre Kamer van Koophandel                       sociedad filial obtenga un beneficio sujeto a tributación
en Fabrieken voor Amsterdam y de rechtspersoonlijkheid                         en el Estado miembro de establecimiento de la sociedad
bezittende vennootschap naar Engels recht Inspire Art LTD, y                   matriz?
recibida en la secretarı́a del Tribunal de Justicia el 19 de abril
de 2001. El Kantongerecht te Amsterdam solicita al Tribunal              2.    ¿Supone una diferencia para responder a la primera
de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                  cuestión el hecho de que el Estado miembro de que se
                                                                               trata no tenga en cuenta dichos gastos en la tributación
1.    ¿Debe interpretarse el artı́culo 43, en relación con el artı́-          de la sociedad filial en el supuesto de que la sociedad
      culo 48 (nuevo), del Tratado constitutivo de la Comunidad                filial, pero no la sociedad matriz, esté sujeta a tributación
      Europea en el sentido de que éstos se oponen a que los                   en dicho Estado miembro por los beneficios obtenidos?
      Paı́ses Bajos, con base en la Wet op de formeel buitenlandse
      vennootschappen, de 17 de diciembre de 1997, impongan
      preceptos adicionales como los definidos en los artı́culos 2
      a 5 de dicha ley al establecimiento en los Paı́ses Bajos de
      una filial de una sociedad constituida en el Reino Unido
      con la finalidad exclusiva de obtener alguna ventaja en
                                                                         Recurso de casación interpuesto por la Compañı́a Interna-
      relación con empresas constituidas según el Derecho de
                                                                         cional de Pesca y Derivados SA (INPESCA) el 19 de abril
      los Paı́ses Bajos, que impone medidas más severas que el
                                                                         de 2001 contra la sentencia dictada el 7 de febrero de
      Derecho del Reino Unido en materia de constitución y
                                                                         2001 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia
      desembolso ı́ntegro del capital, finalidad que la ley neerlan-
                                                                         de las Comunidades Europeas en el asunto T-186/98 entre
      desa infiere de la circunstancia de que la sociedad ejerce sus
                                                                         la Compañı́a Internacional de Pesca y Derivados SA
      actividades total o casi totalmente en los Paı́ses Bajos y,
                                                                          (INPESCA) y la Comisión de las Comunidades Europeas
      además, no tiene un vı́nculo real con el Estado en el que
      rige el Derecho con arreglo al cual fue constituida?
                                                                                (Asunto C-170/01 P)
2.    En caso de que la interpretación de estos artı́culos
      concluya en que lo dispuesto en la Wet op de formeel                                         (2001/C 200/77)
      buitenlandse vennootschappen es incompatible con los
      referidos artı́culos, ¿debe interpretarse el artı́culo 46 del      En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
      Tratado en el sentido de que lo dispuesto en los artı́-            presentado el 19 de abril de 2001 un Recurso de casación


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera), de 21 de julio de 2005, en el asunto C-30/04 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Bolzano): Ursel Koschitzki contra Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) («Seguridad social de los trabajadores migrantes — Reglamento (CEE) n° 1408/71 — Pensión de vejez — Cálculo de la cuantía teórica de la prestación — Toma en consideración del importe necesario para alcanzar la pensión mínima prevista por la ley nacional»)

text:
               3.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/15

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Primera)
   de 21 de julio de 2005
   en el asunto C-30/04 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Bolzano): Ursel Koschitzki contra Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (1)

   («Seguridad social de los trabajadores migrantes - Reglamento (CEE) no 1408/71 - Pensión de vejez - Cálculo de la cuantía teórica de la prestación - Toma en consideración del importe necesario para alcanzar la pensión mínima prevista por la ley nacional»)
   (2005/C 217/29)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el asunto C-30/04, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el Tribunale di Bolzano (Italia), mediante resolución de 9 de enero de 2004, registrada en el Tribunal de Justicia el 28 de enero de 2004, en el procedimiento entre Ursel Koschitzki e Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. K. Lenaerts, Presidente de la Sala Cuarta, en funciones de Presidente de la Sala Primera, y la Sra. N. Colneric (Ponente) y los Sres. K. Schiemann, E. Juhász y M. Ilešič, Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora principal, ha dictado el 21 de julio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
   El artículo 46, apartado 2, letra a), del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento (CEE) no 2001/83 del Consejo, de 2 de junio de 1983, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 3096/95, del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, debe interpretarse en el sentido de que, para determinar la cuantía teórica de la pensión que sirve de base para el cálculo de la pensión prorrateada, la institución competente no está obligada a tomar en consideración un complemento destinado a alcanzar la pensión mínima prevista por la legislación nacional cuando, debido a la superación de los límites de ingresos fijados por la legislación nacional relativa a dicho complemento, un asegurado que hubiera ejercido toda su actividad profesional en el Estado miembro de que se trata no podría obtener tal complemento.

      (1)  DO C 85, de 3.4.2004.


Avis juridique important

|

E1997P0004

Recurso interpuesto el 9 de septiembre de 1997 por la Asociación de la Banca Noruega contra el Órgano de Vigilancia de la AELC (Asunto E-4/97)

Diario Oficial n° C 366 de 04/12/1997 p. 0007 - 0008

Recurso interpuesto el 9 de septiembre de 1997 por la Asociación de la Banca Noruega contra el Órgano de Vigilancia de la AELC (Asunto E-4/97) (97/C 366/06)En el Tribunal de la AELC se ha presentado el 9 de septiembre de 1997 un recurso contra el Órgano de Vigilancia de la AELC formulado por la Asociación de la Banca Noruega, representada por el Sr. Jonas W. Myhre, Abogado del Tribunal Supremo, Hjort DA, Postboks 471 Sentrum, N-0105 Oslo.La parte demandante solicita al Tribunal de la AELC que:1. anule la Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC, de 9 de julio de 1997, relativa a «Husbanken» (Decisión n° 177/97);2. condene en costas al Órgano de Vigilancia de la AELC.Antecedentes de hecho- La Asociación de la Banca Noruega fue creada en 1915. La Asociación cuenta en total con 28 miembros entre bancos, instituciones hipotecarias y otras instituciones financieras legalmente autorizadas para realizar sus actividades en Noruega.- Husbanken es una institución estatal regulada por la Ley n° 3, de 1 de marzo de 1946, sobre el Banco de Noruega para la financiación de la vivienda (Lov om Den Norske Stats Husbank). Husbanken concede préstamos a gran escala para la construcción de viviendas, con independencia de los recursos de los solicitantes, pero con ciertas condiciones en cuanto al tamaño y tipo.- La Asociación de la Banca Noruega estima que el sistema actual de financiación de construcción de viviendas con fondos públicos a través de la Husbanken perjudica enormemente a la competencia en el mercado de créditos noruego y hace imposible que las instituciones miembros de la Asociación compitan en igualdad de condiciones con Husbanken en los préstamos de base garantizados para viviendas nuevas.- Por este motivo, la Asociación de la Banca Noruega decidió presentar una denuncia el 7 de noviembre de 1995, en nombre de sus instituciones miembros, ante el Órgano de Vigilancia de la AELC, sobre las condiciones marco de Husbanken.- El 9 de julio de 1997, el Órgano de Vigilancia de la AELC tomó la decisión siguiente:«1. La denuncia presentada mediante escrito de 7 de noviembre de 1995 (Doc. n° 96-6439-A) sobre las condiciones marco de Husbanken y su compatibilidad con el Acuerdo EEE relativo a las ayudas de Estado y a la competencia queda archivada.2. Las autoridades noruegas, la demandante y la Comisión Europea serán informadas mediante copia de la presente decisión.».Motivos y principales alegaciones- La demandante se remite al artículo 36 del Acuerdo entre los Estados de la AELC sobre la creación de un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia, firmado el 1 de mayo de 1992, para solicitar la anulación de la citada decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC.- El recurso se basa en los siguientes motivos:- El Órgano de Vigilancia de la AELC no ha iniciado el procedimiento relativo a una ayuda de Estado, a pesar de que, en su decisión impugnada de 9 de julio de 1997, concluyó que Husbanken recibió una ayuda de Estado incompatible con el artículo 61 del Acuerdo EEE.- En la tramitación de la denuncia presentada por la Asociación de la Banca noruega, el Órgano de Vigilancia de la AELC no respetó normas básicas de procedimiento, en concreto, la obligación de motivación suficiente, de conformidad con el artículo 16 del Acuerdo entre los Estados de la AELC sobre la creación de un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia.- El Órgano de Vigilancia de la AELC interpretó y aplicó erróneamente el apartado 2 del artículo 59 del Acuerdo EEE al mantener que las restricciones y distorsiones de la competencia como resultado de las condiciones marco de Husbanken no impedían a la empresa llevar a cabo los servicios de interés económico general que se le han confiado y que, por consiguiente, la ayuda concedida por el Estado noruego debía autorizarse como excepción al mencionado


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 8 de junio de 2000 en el asunto C-400/98 (petición de decisión prejudicial del Bundesfinanzhofs): Finanzamt Goslar contra Brigitte Breitsohl (Impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido — Artículos 4, 17 y 28 de la Sexta Directiva 77/388/CEE — Condición de sujeto pasivo y ejercicio del derecho a deducción en caso de fracaso de la actividad económica proyectada, anterior a la primera liquidación del IVA — Entraga de edificios y de la porción de terreno sobre la que éstos se levantan — Posibilidad de limitar únicamente a los edificios, con exclusión del terreno, la opción por la tributación)

text:
23.9.2000                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                C 273/3
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                2)    El artı́culo 4, apartado 3, letra a) de la Sexta Directiva debe
                                                                                interpretarse en el sentido de que la decisión de optar por la
                                                                                tributación, adoptada en el momento de la entrega de edificios
                             (Sala Sexta)                                        o partes de edificios y de la porción de terreno sobre la que éstos
                                                                                se levantan, debe referirse, de forme inseparable, tanto a los
                       de 8 de junio de 2000                                     edificios o partes de edificios, como a la porción de terreno sobre
                                                                                la que éstos se levantan.
en el asunto C-400/98 (petición de decisión prejudicial
del Bundesfinanzhofs): Finanzamt Goslar contra Brigitte                    (1) DO C 1 de 4.1.1999.
                             Breitsohl (1)
(Impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común
del Impuesto sobre el Valor Añadido — Artı́culos 4, 17 y 28
de la Sexta Directiva 77/388/CEE — Condición de sujeto
pasivo y ejercicio del derecho a deducción en caso de fracaso
de la actividad económica proyectada, anterior a la primera
liquidación del IVA — Entraga de edificios y de la porción de
terreno sobre la que éstos se levantan — Posibilidad de
limitar únicamente a los edificios, con exclusión del terreno,                    SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                    la opción por la tributación)
                           (2000/C 273/04)                                                             (Sala Segunda)
                                                                                de 8 de junio de 2000
                  (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                           en el asunto C-46/99: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra República Francesa (1)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                           («Incumplimiento de Estado — Directiva 93/104/CE —
En el asunto C-400/98, que tiene por objeto una petición                  Ordenación del tiempo de trabajo — No adaptación del
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del                                   Derecho interno»)
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Bundesfi-
nanzhof (Alemania), destinada a obtener, en el litigio pendiente
ante dicho órgano jurisdiccional entre Finanzamt Goslar y                                            (2000/C 273/05)
Brigitte Breitsohl, una decisión prejudicial sobre la interpreta-
ción de los artı́culos 4, 17 y 28 de la Directiva 90/435/CEE del
Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
de armonización de las legislaciones de los Estados miembros
relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios —
Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base
imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54), el                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.                      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
J.C. Moitinho de Almeida (Ponente), Presidente de Sala; los
Sres. R. Schintgen, G. Hirsch, V. Skouris y la Sra. F. Macken,
Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secreta-              En el asunto C-46/99, Comisión de las Comunidades Europeas
rio: R. Grass, ha dictado el 8 de junio de 2000 una sentencia              (Agente: Sr. D. Gouloussis) contra República Francesa (Agen-
cuyo fallo es el siguiente:                                                tes: Sras. K. Rispal-Bellanger y C. Bergeot), que tiene por objeto
                                                                           que se declare que la República Francesa ha incumplido las
1)    Los artı́culos 4 y 17, 28 de la Directiva 77/388/CEE del             obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE y de la
      Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia           Directiva 93/104/CE del Consejo, de 23 de noviembre de
      de armonización de las legislaciones de los Estados miembros        1993, relativa a determinados aspectos de la ordenación del
      relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios —             tiempo de trabajo (DO L 307, p. 18), al no comunicar a
      Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base            la Comisión, dentro del plazo prescrito, las disposiciones
      imponible uniforme, deben interpretarse en el sentido de que el      legislativas, reglamentarias y administrativas necesarias para
      derecho a deducir el impuesto sobre el valor añadido soportado      dar pleno cumplimiento a la citada Directiva, el Tribunal de
      en las operaciones efectuadas para la realización de un proyecto    Justicia (Sala Segunda), integrado por los Sres.: R. Schintgen,
      de actividad económica subsiste aun cuando la Administración       Presidente de Sala; G. Hirsch y V. Skouris (Ponente), Jueces;
      Tributaria sepa, desde la primera liquidación del impuesto, que     Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr. R. Grass, ha dic-
      la actividad económica proyectada, que debı́a dar lugar a           tado el 8 de junio de 2000 una sentencia cuyo fallo es el
      operaciones imponibles, no se realizará.                            siguiente:


title: Asunto T-536/15: Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2015 — CBM/OAMI — ÏD Group (Fashion ID)

text:
               9.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 371/40

         Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2015 — CBM/OAMI — ÏD Group (Fashion ID)
   (Asunto T-536/15)
   (2015/C 371/41)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: CBM Creative Brands Marken GmbH (Zúrich, Suiza) (representantes: U. Lüken, J. Bärenfänger, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: ÏD Group (Roubaix, Francia)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Titular de la marca controvertida: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca comunitaria denominativa «Fashion ID» — Solicitud de registro no 11 589 082

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 14 de julio de 2015 en el asunto R 2472/2014-4

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada en la medida en que confirmó la resolución de la División de Oposición de desestimar la solicitud de marca comunitaria no 11 589 082 en relación con los productos y servicios de las clases 16 y 41 objeto de la oposición.

               —

               Anule la correspondiente resolución de la División de Oposición de la OAMI de 28 de julio de 2014 (asunto B 2 197 401) en la medida en que la División de Oposición estimó la oposición formulada con el fin de que se desestimara la marca comunitaria no 11 589 082.

               —

               Desestime la oposición formulada el 7 de junio de 2014 contra la solicitud de marca comunitaria no 11 589 082 en su totalidad.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivos invocados

               —

               La División de Oposición y la Sala de Recurso no tomaron en consideración la jurisprudencia reiterada del Tribunal General y del Tribunal de Justicia con arreglo a la cual la impresión de conjunto producida por los signos debe apreciarse examinando la marca controvertida como un totalidad, sin entrar a examinar sus distintos detalles.


title: Asunto C-300/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Landesgericht Feldkirch, de fecha 14 de junio de 2001, en el asunto sobre inscripción registral en favor de la solicitante Doris Salzmann, de soltera Greif

text:
27.10.2001              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 303/7
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-              1.    Los ciudadanos de un Estado miembro de la Unión
lución del Tribunale di Catania — Quarta Sezione Civile —                      Europea, ¿pueden invocar la libre circulación de capitales
de 12 de julio de 2001, en los asuntos civiles acumulados                       en un procedimiento nacional cuando el Derecho nacio-
Sicilcassa S.p.A. contra Ira Costruzioni S.p.A. y otros, y                      nal prevé la prohibición de discriminación de los naciona-
     Elena Aiello contra Ira Costruzioni S.p.A. y otros                         les, pero, por otra parte, no garantiza expresamente en
                                                                                ninguna Ley nacional la libre circulación de capitales a
                        (Asunto C-297/01)                                       los ciudadanos de la Unión?
                         (2001/C 303/09)                                  2.    ¿Es compatible con la libre circulación de capitales
                                                                                exigir, para la adquisición de un solar sin edificar, una
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                                autorización de la autoridad competente en materia de
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                                transmisiones de bienes inmuebles que tiene efecto
resolución del Tribunale di Catania — Quarta Sezione Civile
                                                                                constitutivo?
—, dictada el 12 de julio de 2001, en los asuntos civiles
acumulados Sicilcassa S.p.A. contra Ira Costruzioni S.p.A. y
otros, y Elena Aiello contra Ira Costruzioni S.p.A. y otros, y            3.    ¿Qué efecto tiene la cláusula de standstill prevista en el
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 26 de julio              anexo XII, punto 1, letra e), del Acuerdo sobre el
de 2001. El Tribunale di Catania — Quarta Sezione Civile —,                     Espacio Económico Europeo en supuestos, nuevos por su
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las                     naturaleza, creados por primera vez con posterioridad a
siguientes cuestiones prejudiciales:                                            la firma del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo
                                                                                el 2 de mayo de 1992, en los que se exige una autorización
1)    Previa interpretación de los artı́culos 87 y siguientes del              con arreglo a la normativa sobre transmisiones de
      Tratado, ¿puede constituir una ayuda de Estado nueva y                    bienes inmuebles?
      estar comprendido en el ámbito de aplicación de la
      prohibición que establece el artı́culo 87 del Tratado CE
      un régimen con las caracterı́sticas del régimen transitorio
      previsto en el artı́culo 106 del Decreto Legislativo
      no 270/99?
En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión,
2)    Habida cuenta de las consideraciones expuestas en la                Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
      fundamentación de la presente resolución, ¿puede consi-           lución del Oberlandesgericht Düsseldorf, de fecha 11 de
      derarse comprendido en el supuesto contemplado en el                julio de 2001, en el asunto entre 1) AOK Bundesverband,
      artı́culo 87, apartado 3, letra b), del Tratado CE el régimen       2) Bundesverband der Betriebskrankenkassen, 3) Bundes-
      transitorio de que se trata?                                        verband der Innungkrankenkassen, 4) Bundesverband
                                                                          der landwirtschaftlichen Krankenkassen, 5) Verband der
En caso de respuesta negativa a la segunda cuestión,                     Angestellten-Krankenkassen e.V., 6) Verband der Arbei-
                                                                          ter-Ersatzkassen, 7) Bundesknappschaft y 8) See-Kranken-
3)    A la vista de los principios generales del Derecho                                    kasse y Mundipharma GmbH
      comunitario, y en particular de todos los que se mencio-
      nan en la fundamentación de la presente resolución,
      ¿puede considerarse compatible con el Tratado CE y con                                      (Asunto C-306/01)
      el sistema jurı́dico comunitario el régimen transitorio de
      que se trata?
                                                                                (2001/C 303/11)
                                                                          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                          sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-              resolución del Oberlandesgericht Düsseldorf, dictada el 11 de
lución del Landesgericht Feldkirch, de fecha 14 de junio                 julio de 2001, en el asunto entre 1) AOK Bundesverband,
de 2001, en el asunto sobre inscripción registral en favor               2) Bundesverband der Betriebskrankenkassen, 3) Bundesver-
     de la solicitante Doris Salzmann, de soltera Greif                   band der Innungkrankenkassen, 4) Bundesverband der land-
                                                                          wirtschaftlichen Krankenkassen, 5) Verband der Angestellten-
                        (Asunto C-300/01)                                 Krankenkassen e.V., 6) Verband der Arbeiter-Ersatzkassen,
                                                                          7) Bundesknappschaft y 8) See-Krankenkasse y Mundipharma
                         (2001/C 303/10)                                  GmbH, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el
                                                                          6 de agosto de 2001. El Oberlandesgericht Düsseldorf solicita
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                 al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las mismas
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante             cuestiones que las planteadas en el asunto C-264/01 (1).
resolución del Landesgericht Feldkirch, dictada el 14 de junio
de 2001, en el asunto sobre inscripción registral en favor de la
solicitante Doris Salzmann, de soltera Greif, y recibida en la            (1) Véase la página 5 de este Diario Oficial.
Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 27 de julio de 2001. El
Landesgericht Feldkirch solicita al Tribunal de Justicia que se
pronuncie sobre las siguientes cuestiones:


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 22 de octubre de 2001 en el asunto T-141/01 R: Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Procedimiento de medidas provisionales — Fumus boni iuris — Urgencia — Supresión de una ayuda financiera comunitaria")

text:
C 44/16                  ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       16.2.2002
1)    Se desestima la demanda de medidas provisionales.                  AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
                                                                                INSTANCIA
2)    Se reserva la decisión sobre las costas.
                                                                                de 22 de octubre de 2001
                                                                         en el asunto T-141/01 R: Entorn, Societat Limitada Engi-
                                                                         nyeria i Serveis contra Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
                                                                         («Procedimiento de medidas provisionales — Fumus boni
                                                                         iuris — Urgencia — Supresión de una ayuda financiera
                                                                                comunitaria»)
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
                              INSTANCIA                                                              (2002/C 44/31)
                  de 12 de septiembre de 2001                                              (Lengua de procedimiento: español)
en el asunto T-139/01 R: Comafrica SpA et Dole Fresh                     En el asunto T-141/01 R, Entorn, Societat Limitada Enginyeria
Fruit Europe Ltd & Co. contra Comisión de las Comunida-                 i Serveis, con domicilio social en Barcelona, representada por
                             des Europeas                                la Sra. M.C. Belard-Kopke Marques-Pinto, abogada, que designa
                                                                         domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunida-
                                                                         des Europeas (agentes: Sr. L. Visaggio y la Sra. S. Pardo
(Procedimiento sobre medidas provisionales — Organización               Quintillán), que tiene por objeto una demanda de suspensión
común de mercados en el sector del plátano — Asignación de            de la ejecución de la Decisión C (1999) 534 de la Comisión,
certificados de importación — Admisibilidad — Requisitos                de 4 de marzo de 1999, por la que se suprime una ayuda
para la concesión de medidas provisionales — Carácter                  comunitaria, el Presidente del Tribunal ha dictado el 22 de
             provisional de las medidas solicitadas)                     octubre de 2001 un auto disponiendo lo siguiente:
                                                                         1)    Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                            (2002/C 44/30)
                                                                         2)    Se reserva la decisión sobre las costas.
                   (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                         AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
En el asunto T-139/01 R, Comafrica SpA, con domicilio social
                                                                                INSTANCIA
en Génova (Italia), y Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co., con
domicilio social en Hamburgo (Alemania), representadas por
el Sr. B. O’Connor, Solicitor, y el Sr. B.G.P. Martı́n, Barrister,                            de 18 de octubre de 2001
contra Comisión de las Comunidades Europeas, (agentes: Sres.
X. Lewis y C. Van der Hauwaert), que tiene por objeto una                en el asunto T-196/01 R, Aristoteleio Panepistimio Thes-
demanda de suspensión de la ejecución del Reglamento (CE)               salonikis contra Comisión de las Comunidades Europeas
no 896/2001 de la Comisión, de 7 de mayo de 2001, por el
que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento            («Procedimiento sobre medidas provisionales — FEOGA
(CEE) no 404/93 del Consejo en lo relativo al régimen de                 — Supresión de una ayuda financiera — Urgencia —
importación de plátanos en la Comunidad (DO L 126, p. 6), y                                         Inexistencia»)
del Reglamento (CE) no 1121/2001 de la Comisión, de 7 de
junio de 2001, por el que se fijan los coeficientes de adaptación                                   (2002/C 44/32)
que deben aplicarse a la cantidad de referencia de cada operador
tradicional en el marco de los contingentes arancelarios de                                 (Lengua de procedimiento: griego)
importación de plátanos (DO L 153, p. 12), el Presidente del
Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 12 de septiembre
de 2001 un auto resolviendo lo siguiente:                                En el asunto T-196/01 R, Aristoteleio Panepistimio Thessaloni-
                                                                         kis, representado por MeD. Nikopoulos, abogado, contra
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas (agente:
1)    Se desestima la demanda de medidas provisionales.                  Sra. M. Condou-Durande), que tiene por objeto una demanda
                                                                         de suspensión de la ejecución de la Decisión C (2001) 1284 de
2)    Se reserva la decisión sobre las costas.                          la Comisión, de 8 de junio de 2001, por la que se suprime una
                                                                         ayuda financiera comunitaria, el Presidente del Tribunal de
                                                                         Primera Instancia ha dictado el 18 de octubre de 2001 un auto
                                                                         disponiendo lo siguiente:


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 6 de abril de 1995 en el asunto T-144/89, Cockerill Sambe contra Comisión de las Comunidades Europeas (Competencia - Infracción del artículo 85 del Tratado CEE)

text:
N° C 137/ 18            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      3 . 6 . 95
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                1 ) Se anula el artículo 1 de la Decisión 89/5 1 5/CEE de la
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                     Comisión, de 2 de agosto de 1989, relativa a un
                     de 6 de abril de 1995                                procedimiento de aplicación del artículo 85 del Tratado
                                                                          CEE (IV/31.553 — Mallas electrosoldadas), en la
en el asunto T-143/89: Ferriere Nord SpA contra Comisión                  medida en que afirma que la demandante participó en
               de las Comunidades Europeas i 1 )                          unas prácticas colusorias cuyo objeto era la limitación
(Competencia — Infracción del artículo 85 del Tratado                     de las exportaciones alemanas al Benelux.
                                CEE)
                                                                     2 ) Se fija el importe de la multa impuesta a la demandante
                           ( 95/C 137/42 )
                                                                          por el artículo 3 de dicha Decisión en 252 000 ECU.
              (Lengua de prcedimiento: italiano)                     3 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
En el asunto T-143/89, Ferriere Nord SpA, con domicilio              4 ) Ea demandante cargará con sus propias costas y con tres
social en Osoppo ( Italia ), representada por la Sra . Wilma              quintas partes de las costas de la Comisión.
Viscardini Dona, Abogada de Padua, y por el Sr . Giuseppe
Campéis , Abogado de Udine, que designa como domicilio               5 )) Ea Comisión cargará con dos quintas partes de sus
en Luxemburgo el despacho de Me Ernest Arendt, 8-10, rué                  propios costas.
Mathias Hardt, contra Comisión de las Comunidades
                                                                     (') DO n° C 306 de 5 . 12 . 1989 .
Europeas ( Agentes: Sres . E. Traversa , J. Currall y A. Dal
Ferro ), que tiene por objeto que se anule la Decisión
89/515/CEE^ de la Comisión, de 2 de agosto de 1989,
relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 85 del
Tratado CEE ( IV/31.553 — Mallas electrosoldadas . DO                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
1989 , L 260 , p . 1 ), el Tribunal de Primera Instncia ( Sala                         DE PRIMERA INSTANCIA
Primera ), integrado por los Sres .: FL Kirschner, Presidente;                            de 6 de abril de 1995
C. W. Bellamy, B. Vesterdorf, R. García-Valdecasas y K.              en el asunto T-145/89: Baustahlgewebe GmbH contra
Lenaerts, Jueces ; Secretario : Sr . FL Jung, ha dictado el 6 de
                                                                              Comisión de las Comunidades Europeas (')
abril de 1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
                                                                     (Competencia — Infracción del artículo 85 del Tratado
1 ) Se desestima el recurso.                                                                       CEE)
2 ) Se condena en costas a la parte demandante.                                               ( 95/C 137/44 )
(') DO n" C 306 de 5 . 12 . 1989 .                                                 (Lengua de prcedimiento: alemán)
                                                                     En el asunto T-145/89 , Baustahlgewebe GmbH, con domi
                                                                     cilio social en Düsseldorf ( Alemania ), representada por los
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                Sres . Arved Deringer, Claus Tessin, Hans Jürgen Herrmann,
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                Joachim Sedemund y Frank Montag, Abogados de Colonia,
                                                                     que designa como domicilio en Luxemburgo el bufete de Me
                     de 6 de abril de 1995                           Aloyse May, 31 , Grand-rue, contra Comisión de las
en el asunto T-144/89, Cockerill Sambe contra Comisión de            Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . N. Koch, B. Lan
                las Comunidades Europeas (')                         genheine, J. Currall y A. Böhlke ), que tiene por objeto que se
(Competencia — Infracción del artículo 85 del Tratado                anule la Decisión 89/515/CEE de la Comisión, de 2 de
                                CEE)                                 agosto de 1989 , relativa a un procedimiento de aplicación
                                                                     del artículo 85 del Tratado CEE ( IV/31.553 — Mallas
                           ( 95/C 137/43 )                           electrosoldadas, DO 1989 , L 260 , p. 1 ), el Tribunal de
             (Lengua de procedimiento: francés)                      Primera Instancia ( Sala Primera ), integrado por los Sres .: H.
                                                                     Kirschner, Presidente; C. W. Bellamy, B. Vesterdorf, R.
En el asunto T-144/89 , Cockerill Sambre, anteriormente              García-Valdecasas y K. Lenaerts, Jueces; Secretario : Sr. H.
Steelinter SA, con domicilio social en Bruselas , representada       Jung, ha dictado el 6 de abril de 1995 una sentencia cuyo
por Mes Michel Waelbroeck y Alexandre Vandencasteele,                fallo es el siguiente :
Abogados de Bruselas, que designa como domicilio en                  1 ) Se anula el artículo 1 de la Decisión 89/515/CEE de la
Luxemburgo el despacho de Me Ernest Arendt, 8-10, rué                     Comisión, de 2 de agosto de 1989 , relativa a un
Mathias Hardt, contra Comisión de las Comunidades                         procedimiento de aplicación del artículo 85 del Tratado
Europeas ( Agentes : Sres . N. Koch, E. Traversa , J. Currall y           CEE (IV/31.553 — Mallas electrosoldadas), en la
A. Coutrelis y Sra . N. Coutrelis ), que tiene por objeto la              medida en que afirma que la demandante participó en
anulación de la Decisión 89/515/CEE de la Comisión, de 2                  unas prácticas colusorias con Sotralentz SA , cuyo objeto
de agosto de 1989, relativa a un procedimiento de aplicación              era la fijación de contingentes de las exportaciones de
del artículo 85 del Tratado CEE ( IV/31.553 — Mallas                      ésta al mercado alemán y que existía un acuerdo entre la
electrosoldadas, DO 1989 , L 260 , p. 1 ), el Tribunal de                 demandante y Tréfilunion SA , cuyo objeto era supeditar
Primera Instancia ( Sala Primera ), integrado por los Sres .: H.          sus futuras exportaciones a la fijación de cuotas.
Kirschner, Presidente; C. W. Bellamy, B. Vesterdorf, R.
García-Valdecasas y K. Lenaerts, Jueces; Secretario : Sr. H.         2 ) Se fija el importe de la multa impuesta a la demandante
Jung, ha dictado el 6 de abril de 1995 una sentencia cuyo                 por el artículo 3 de dicha Decisión en 3 millones de
fallo es el siguiente :                                                   ECUS.


title: Archivo del asunto C-237/00

text:
C 161/12              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    2.6.2001
               Archivo del asunto C-237/00 (1)                                    Archivo del asunto C-344/99 (1)
                       (2001/C 161/22)                                                    (2001/C 161/25)
Mediante auto de 9 de enero de 2001, el Presidente del             Mediante auto de 12 de marzo de 2001, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-237/00: Comisión de las Comunidades          archivar el asunto C-344/99: República Italiana contra Comi-
Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.                         sión de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 233 de 12.8.2000.                                         (1) DO C 333 de 20.11.1999.
               Archivo del asunto C-120/00 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-359/00 (1)
                       (2001/C 161/23)
                                                                                (2001/C 161/26)
Mediante auto de 9 de marzo de 2001, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 12 de marzo de 2001, el Presidente del
archivar el asunto C-120/00: Comisión de las Comunidades          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Europeas contra República Francesa.                               archivar el asunto C-359/00 (petición de decisión prejudicial
                                                                   del tribunal de commerce de Foix et de l’Ariège): Réunion des
                                                                   assureurs maladie contra Jean-Marc Laboup.
(1) DO C 163 de 10.6.2000.
                                                                   (1) DO C 335 de 25.11.2000.
               Archivo del asunto C-182/95 (1)
                       (2001/C 161/24)                                            Archivo del asunto C-21/00 (1)
Mediante auto de 12 de marzo de 2001, el Presidente del                                   (2001/C 161/27)
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-182/95 (petición de decisión prejudicial    Mediante auto de 13 de marzo de 2001, el Presidente del
del Finanzgericht Hamburg): T. Port GmbH & Co. contra              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Hauptzollamt Hamburg-Jonas.                                        archivar el asunto C-21/00 (petición de decisión prejudicial
                                                                   del Giudice di pace di Massa): Hamadeh Adnan contra Società
(1) DO C 208 de 12.8.1995.                                         Fiat Sava SpA.
                                                                   (1) DO C 79 de 18.3.2000.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 7 de marzo de 2000 en el asunto T-2/95 (92), Industrie des poudres sphériques contra Consejo de la Unión Europea (Tasación de costas — Costas de una parte coadyuvante — Honorarios de Abogado — Gastos de desplazamiento y estancia)

text:
27.5.2000               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 149/31
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              por el Sr. A. J. Tweedale Willougby y, en la fase oral del
                                                                         procedimiento, por la Sra. B.H.E. Halliday, Solicitors de Lon-
                     de 16 de marzo de 2000                              dres, que designa como domicilio en Luxemburgo el bufete de
                                                                         Mes Loeff, Claeys y Verbeke, 58, rue Charles Martel, contra
en el asunto T-72/98, Astilleros Zamacona, S.A., contra                  Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)                       y modelos) (OAMI) (Agentes: Sres. F. López de Rego, A. Di
                                                                         Carlo y A. von Mühlendahl), que tiene por objeto un recurso
(Ayudas de Estado — Construcción naval — Artı́culo 4,                   de anulación de la resolución de la Sala Segunda de Recurso
apartado 3, de la Directiva 90/684/CEE del Consejo —                     de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
    Determinación del techo de las ayudas a la producción)             dibujos y modelos) de 11 de febrero de 1999 (asunto R 150/
                                                                         98-2), por la que se denegó el registro del vocablo OPTIONS
                         (2000/C 149/58)                                 como marca comunitaria, el Tribunal de Primera Instancia
                                                                         (Sala Cuarta), integrado por la Sra. V. Tiili, Presidenta; y los
                                                                         Sres. R.M. Moura Ramos y P. Mengozzi, Jueces; Secretario:
                 (Lengua de procedimiento: español)                     Sr. G. Herzig, administrador, ha dictado el 30 de marzo de
                                                                         2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
En el asunto T-72/98, Astilleros Zamacona, S.A., con domicilio
social en Santurce (España), representada por el Sr. A. Creus           1) Se desestima el recurso.
Carreras, Abogado del Ilustre Colegio de Barcelona, y por la
                                                                         2) Se condena en costas a la demandante.
Sra. B. Uriarte, Abogada del Ilustre Colegio de Madrid, que
designa como domicilio el bufete Cuatrecasas, 60, avenue
de Cortenberg, Bruselas (Bélgica), contra Comisión de las               (1) DO C 174 de 19.6.99.
Comunidades Europeas (Agentes: Sres. P. Nemitz, M. Desantes
y M. Muñoz), que tiene por objeto un recurso de anulación de
la Decisión 98/157/CE de la Comisión de 5 de noviembre de
1997, relativa a la ayuda que España se propone conceder a
Astilleros Zamacona, S.A., con respecto a cinco remolcadores
(DO 1998, L 50, p. 38), el Tribunal de Primera Instancia Sala                AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Segunda ampliada), integrado por: el Sr. A. Potocki, Presidente;
los Sres. K. Lenaerts, J. Azizi, J. Pirrung y A.W.H. Meij, Jueces;                            de 7 de marzo de 2000
Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador, ha dictado el
16 de marzo de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:            en el asunto T-2/95 (92), Industrie des poudres sphériques
                                                                                contra Consejo de la Unión Europea (1)
1) Se desestima el recurso.
                                                                         (Tasación de costas — Costas de una parte coadyuvante —
2) Se condena en costas a la demandante.                                 Honorarios de Abogado — Gastos de desplazamiento y
                                                                                estancia)
(1) DO C 209 de 4.7.98.
                                                                                (2000/C 149/60)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         En el asunto T-2/95 (92), Industrie des poudres sphériques,
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              con domicilio en Annemasse (Francia), representada por
                                                                         Me C. Momège, Abogado de Parı́s, que designa como domicilio
                     de 30 de marzo de 2000                              en Luxemburgo el despacho de Me A. May, 398, route d’Esch,
                                                                         contra Consejo de la Unión Europea (Agentes: inicialmente los
en el asunto T-91/99, Ford Motor Company contra Oficina                  Sres. R. Torrent y J. Monteiro, después los Sres. Torrent e
de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y                 Y. Cretien, y posteriormente los Sres. Torrent y A. Tanca y
                       modelos) (OAMI) (1)                               P. Bentley), apoyado por la Comisión de las Comunidades
                                                                         Europeas (Agentes: Sres. N. Khan y X. Lewis), Péchiney élec-
(Marca comunitaria — Vocablo OPTIONS — Motivo de                         trométallurgie, con domicilio en Courbevoie (Francia) y Cham-
denegación absoluto — Falta de carácter distintivo —                   bre syndicale de l’électrométallurgie et de l’électrochimie, con
Artı́culo 7, apartado 3, del Reglamento (CE) no 40/94 —                  domicilio en Parı́s, representados inicialmente por Mes J.-P.
Adquisición como consecuencia del uso en una parte de la                Gunther y H. de Broca, Abogados de Parı́s, después únicamente
                            Comunidad)                                   por Me Gunther, y posteriormente por Me O. Prost, Abogado
                                                                         de Parı́s, rue de la Loi 99-101, Bruselas, que tiene por objeto
                         (2000/C 149/59)                                 una solicitud de tasación de las costas que la demandante debe
                                                                         reembolsar a la parte coadyuvante Péchiney électrométallurgie
                                                                         como consecuencia de la sentencia del Tribunal de Primera
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                     Instancia de 15 de octubre de 1998, Industrie des poudres
                                                                         sphériques/Consejo (T-2/95, Rec. p. II-3939), el Tribunal de
En el asunto T-91/99, Ford Motor Company, con domicilio                  Primera Instancia (Sala Quinta ampliada), integrado por el
social en Dearborn, Michigan (Estados Unidos), representada              Sr. R. Garcı́a Valdecasas, Presidente; la Sra. P. Lindh y los
 ---pagebreak--- C 149/32                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       27.5.2000
Sres. R.M. Moura Ramos, J.D. Cooke y M. Vilaras, Jueces;                       AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 7 de marzo de 2000 un
auto resolviendo lo siguiente:                                                                  de 24 de febrero de 2000
Se fija en 207 507,50 FRF el importe total de las costas que la            en el asunto T-162/99, Luigia Dricot-Daniele y otros
sociedad Industrie des poudres sphériques debe reembolsar a la parte           contra la Comisión de las Comunidades Europeas (1)
coadyuvante Péchiney électrométallurgie.
                                                                           (Recurso de anulación — Retirada del acto impugnado —
(1) DO C 54 de 4.3.95.                                                                               Sobreseimiento)
                                                                                (2000/C 149/62)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                           En el asunto T-162/99, Luigia Dricot-Daniele, con domicilio
                     de 24 de febrero de 2000                              en Overijse (Bélgica), Patricia De Palma, con domicilio en
                                                                           Bruselas, y Claudine Hamptaux, con domicilio en Bruselas,
en el asunto T-104/99, AS Bolderāja, y otros contra                       funcionarias de la Comisión de las Comunidades Europeas,
                 Consejo de la Unión Europea (1)                          representadas por Me L. Vogel, abogado de Bruselas, que
                                                                           designan como domicilio en Luxemburgo el despacho de
(Recurso de anulación — Dumping — Reglamento (CE)                         Me C. Kremer, Bufete Faltz et Associés, 6, rue Heinrich Heine,
              no 194/99 — Plazo — Inadmisibilidad)                         contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes:
                                                                           Sres. G. Valsesia y J. Currall), que tiene por objeto la anulación
                            (2000/C 149/61)                                de las elecciones al Comité de personal de la Comisión, sección
                                                                           local de Bruselas, celebradas el 9, 10 y 11 de marzo de
                                                                           1999, y de los nombramientos realizados por éste tras las
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                       mencionadas elecciones, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
                                                                           Quinta), integrado por el Sr. R. Garcı́a-Valdecasas, Presidente,
En el asunto T-104/99, AS Bolderāja, con domicilio en Riga                la Sra. P. Lindh y el Sr. J.D. Cooke, Jueces; Secretario:
(Letonia), Zaklady Plyt Pilśniowych SA w Krośnie Odrzańskim,            Sr. H. Jung, ha dictado el 24 de febrero de 2000 un auto cuyo
con domicilio en Krosno Odrzańskie (Polonia), Alpex-Karlino               fallo es el siguiente:
SA w Karlino, con domicilio en Karlino (Polonia), y Zaklady
Plyt Pilśniowych SA w Czarnej Wodzie, con domicilio en                    1) Se sobresee el asunto.
Czarna Woda (Polonia), representadas por el Sr. V.N. Akritidis,
Abogado de Atenas, y el Sr. T. Pick, Abogado de Bonn, que                  2) Se condena a la Comisión a cargar con las costas del presente
designan como domicilio en Luxemburgo el despacho de                            recurso, incluidas las relativas al procedimiento de medidas
Mes Arendt y Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt, contra                         provisionales.
Consejo de la Unión Europea (Agentes: Sres. S. Marquardt,
H.-J. Rabe y G.M. Berrisch y H.-G. Kamann), que tiene por                  (1) DO C 281 de 2.10.99.
objeto un recurso de anulación del Reglamento (CE)
no 194/1999 del Consejo, de 25 de enero de 1999, por el que
se establecen derechos antidumping definitivos sobre las
importaciones de tableros duros originarios de Bulgaria,
Estonia, Letonia, Lituania, Polonia y Rusia y por el que se
perciben definitivamente los derechos provisionales impuestos
(DO L 22, p. 16), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta                AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
ampliada), integrado por el Sr. R. Garcı́a-Valdecasas, Presidente;
y por la Sra. P. Lindh y los Sres. J.D. Cooke, P. Mengozzi y                                    de 16 de marzo de 2000
M. Vilaras, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 24 de
febrero de 2000 un auto resolviendo lo siguiente:                          en el asunto T-262/99, Anthony Goldstein contra Comi-
                                                                                sión de las Comunidades Europeas (1)
1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
                                                                           (Recurso de indemnización — Inadmisibilidad manifiesta —
2) No procede pronunciarse sobre la demanda de intervención               Recurso que carece manifiestamente de fundamento jurı́dico
     presentada por la Comisión.                                                                         alguno)
3) Las partes demandantes cargarán con sus propias costas ası́
     como, solidariamente, con las costas del Consejo con excepción                                (2000/C 149/63)
     de las correspondientes a la redacción y a la presentación de su
     escrito de contestación.                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
(1) DO C 226, de 7.8.1999.                                                 En el asunto T-262/99, Anthony Goldstein, con domicilio en
                                                                           Harrow, Middlesex (Reino Unido), representado por el Sr. R. St
                                                                           John Murphy, Solicitor, 3 Kings Bench Walk, Inner Temple,


title: Asunto F-33/06: Auto del Tribunal de la Función Pública de 12 de febrero de 2007 — Campoli/Comisión

text:
               24.3.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/32

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 12 de febrero de 2007 — Campoli/Comisión
   (Asunto F-33/06) (1)

   (2007/C 69/64)

      Lengua de procedimiento: francés

   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto, después de haberse llegado a una solución amistosa del litigio.

      (1)  DO C 131, de 3.6.2006, p. 52.


title: Asunto C-26/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Grondwettelijk Hof (Bélgica) el 17 de enero de 2011 — Belgische Petroleum Unie VZW y otros/Belgische Staat

text:
               9.4.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/4

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Grondwettelijk Hof (Bélgica) el 17 de enero de 2011 — Belgische Petroleum Unie VZW y otros/Belgische Staat
   (Asunto C-26/11)
   2011/C 113/07
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Grondwettelijk Hof

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Belgische Petroleum Unie VZW y otros

      Recurrida: Belgische Staat

      Intervinientes: Belgian Bioethanol Association VZW, Belgian Biodiesel Board VZW

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Deben interpretarse los artículos 3, 4 y 5 de la Directiva 98/70/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 1998, relativa a la calidad de la gasolina y el gasóleo y por la que se modifica la Directiva 93/12/CEE del Consejo, así como, en su caso, el artículo 4, apartado 3, del Tratado de la Unión Europea y los artículos 26, apartado 2, 28 y 34 a 36 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, en el sentido de que se oponen a una disposición legislativa en virtud de la cual toda compañía petrolera registrada que despache al consumo productos de gasolina o de diésel también está obligada a despachar al consumo en el mismo año civil una cantidad de biocombustibles sostenibles, a saber, bioetanol, puro o en la forma de bio-ETBE, en una cantidad de cuando menos el 4 % v/v de la cantidad de productos de gasolina despachados al consumo, y FAME en una cantidad de cuando menos el 4 % v/v de la cantidad de productos de diésel despachados al consumo?

               2)

               En caso de respuesta negativa a la primera cuestión, ¿debe interpretarse el artículo 8 de la Directiva 98/34/CE (2) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de junio de 1998, por la que se establece un procedimiento de información en materia de las normas y reglamentaciones técnicas y de las reglas relativas a los servicios de la sociedad de la información, en el sentido de que, no obstante lo dispuesto en el artículo 10, apartado 1, primer guión, de la misma Directiva, impone la obligación de comunicar a la Comisión todo proyecto de norma en virtud de la cual toda compañía petrolera registrada que despache al consumo productos de gasolina o de diésel también está obligada a despachar al consumo en el mismo año civil una cantidad de biocombustibles sostenibles, a saber, bioetanol, puro o en la forma de bio-ETBE, en una cantidad de cuando menos el 4 % v/v de la cantidad de productos de gasolina despachados al consumo, y FAME en una cantidad de cuando menos el 4 % v/v de la cantidad de productos de diésel despachados al consumo?

      (1)  DO L 350, p. 58.

      (2)  DO L 204, p. 37.