title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 8 de noviembre de 2001 en el asunto T-65/96 DEP, Kish Glass & Co. Ltd contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Tasación de costas — Gastos necesarios efectuados por las partes con motivo del procedimiento — Honorarios de abogado")

text:
C 84/58                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        6.4.2002
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              M. Klusmann y F. Wiemer, abogados, contra Comisión de las
                                                                        Comunidades Europeas (agente: Sr. S. Rating), que tiene por
                   de 8 de noviembre de 2001                            objeto una demanda de medidas provisionales mediante la que
                                                                        se solicita, por un lado, la suspensión de la ejecución de la
en el asunto T-65/96 DEP, Kish Glass & Co. Ltd contra                   Decisión de la Comisión, de 14 de agosto de 2001, por la que se
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)                      deniega a la parte demandante el acceso a ciertos documentos
                                                                        relativos al abandono del procedimiento en el asunto COMP/
(«Tasación de costas — Gastos necesarios efectuados por las            E-1/37.919 —gastos bancarios por el cambio de divisas de la
partes con motivo del procedimiento — Honorarios de                     zona Euro—, entablado contra otros bancos y, por otro
                             abogado»)                                  lado, la suspensión del procedimiento de aplicación del
                                                                        artı́culo 81 CE en el mismo asunto en lo que le atañe, el
                         (2002/C 84/107)                                Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 5 de
                                                                        diciembre de 2001 un auto resolviendo lo siguiente:
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                        1.     Se desestima la demanda de medidas provisionales.
En el asunto T-65/96 DEP, Kish Glass & Co, con domicilio                2.     Se reserva la decisión sobre las costas.
social en Dublı́n, representada por el Sr. M. Byrne, Solicitor,
que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las
Comunidades Europeas (agentes: Sr. R. Lyal, la Sra. R. Caudwell
y el Sr. B. Dohertyque), apoyada por Pilkington United
Kingdom Ltd, con domicilio social en Saint-Helens, Merseyside
(Reino Unido), representada por los Sres. J. Kallaugher, Solici-
tor, A. Weitbrecht y M. Hansen, abogados, que designa                   AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
domicilio en Luxemburgo, tiene por objeto una solicitud de                                             INSTANCIA
tasación de las costas que la parte demandante debe reembolsar
a la parte coadyuvante Pilkington United Kingdom Ltd como
consecuencia de la sentencia del Tribunal de Primera Instancia                               de 5 de diciembre de 2001
de 30 de marzo de 2000, Kish Glass/Comisión (T-65/96, Rec.
p. II-1885), el Tribunal de Primera Instancia (Sala cuarta),            en el asunto T-219/01 R: Commerzbank AG contra
integrado por el Sr. M. Vilaras, Presidente, la Sra. V. Tiili y el                  Comisión de las Comunidades Europeas
Sr. P. Mengozzi, Jueces, Secretario: Sr. J. Palacio González,
administrador, ha dictado el 8 de noviembre de 2001 un auto             (Procedimiento sobre medidas provisionales — Decisión
resolviendo lo siguiente:                                               por la que se deniega el acceso a ciertos documentos —
                                                                                Admisibilidad del recurso principal)
Fijar en 1 200 000 BEF el importe total de las costas que debe
reembolsar la sociedad Kish Glass & Co. Ltd a la parte coadyuvante
Pilkington United Kingdom Ltd.6.                                                                    (2002/C 84/109)
(1) DO C 210 de 20.7.1996.                                                                 (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                        En el asunto T-219/01 R, Commerzbank AG, con domicilio
                                                                        social en Frankfurt am Main (Alemania), representado por los
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                             Sres. H. Satzky y B. M. Maassen, abogados, contra Comisión
                           INSTANCIA                                    de las Comunidades Europeas (agente: Sr. S. Rating), que tiene
                                                                        por objeto una demanda de medidas provisionales mediante la
                   de 5 de diciembre de 2001                            que se solicita, por un lado, la suspensión de la ejecución de la
                                                                        Decisión de la Comisión, de 17 de agosto de 2001, por la que se
en el asunto T-216/01 R: Reisebank AG contra Comisión                  deniega a la parte demandante el acceso a ciertos documentos
                 de las Comunidades Europeas                            relativos al abandono del procedimiento en el asunto COMP/
                                                                        E-1/37.919 —gastos bancarios por el cambio de divisas de la
(Procedimiento sobre medidas provisionales — Decisión                  zona Euro—, entablado contra otros bancos y, por otro lado,
por la que se deniega el acceso a ciertos documentos —                  la suspensión del procedimiento de aplicación del artı́culo 81
              Admisibilidad del recurso principal)                      CE en el mismo asunto en lo que le atañe, el Presidente del
                                                                        Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 5 de diciembre de
                         (2002/C 84/108)                                2001 un auto resolviendo lo siguiente:
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                     1.     Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                                                                        2.     Se reserva la decisión sobre las costas.
En el asunto T-216/01 R, Reisebank AG, con domicilio social
en Frankfurt am Main (Alemania), representado por los Sres.


title: Recurso interpuesto el 11 de junio de 1997 por Odette Simon contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-177/97)

text:
N° C 252/34           ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    16 . 8 . 97
Recurso interpuesto el 11 de junio de 1997 por Alan Hick          grado, al Gabinete del Presidente mientras dure su man
            contra el Comité Económico y Social                   dato. De hecho, el candidato elegido nunca ejerció el
                      (Asunto T-176/97 )                          empleo de Jefe de la División de que se trata, al haber ejer
                                                                  cido el demandante efectivamente dichas funciones como
                        ( 97/C 252/74 )                           suplente y, posteriormente, ad interim .
             (Lengua de procedimiento: francés)                   En el contexto del presente asunto, el demandante se
                                                                  remite a la jurisprudencia elaborada en la sentencia del
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades            Tribunal de Primera Instancia, de 19 de noviembre de
Europeas se ha presentado el 11 de junio de 1997 un               1996 , dictada en el asunto T-272/94, Brulant í 1 ).
recurso contra el Comité Económico y Social formulado
por el Sr. Alan Hick, con domicilio en Bruselas, represen        (>) Rec . FP 1996 , p . 11-1397.
tado por los Sres . Jean-Noél Louis, Thierry Demaseure y
Ariane Tornel, Abogados de Bruselas, que designa como
domicilio en Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson
SARL, 30 , rué de Cessange .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins          Recurso interpuesto el 11 de junio de 1997 por Odette
tancia que:                                                         Simón contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                                ( Asunto T-177/97)
— Anule la decisión de promover al Sr. Wolfgang Junck                                          ( 97/C 252/75 )
     al grado A 3 y nombrarle Jefe de la División de Asun
     tos Sociales, Familia, Educación y Cultura de la Direc
     ción B del Gabinete de Estudios del CES .                                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
— Condene en costas a la parte demandada .
                                                                  Europeas se ha presentado el 11 de junio de 1997 un
                                                                  recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Motivos y principales alegaciones                                 formulado por la Sra . Odette Simón, con domicilio en
                                                                  Luxemburgo, representada por la Sra. Ariane Tornel, el Sr.
El demandante, funcionario de grado A 4 del Comité Eco           Thierry Demaseure y la Sra . Frangoise Parmentier, Aboga
nómico y Social, se opone a la negativa de la AFPN a              dos de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem
nombrarlo para un puesto de Jefe de una de las Divisiones         burgo el de la Fiduciaire Myson SARL, 30, rué de Ces
de la Institución demandada .                                     sange .
El demandante recuerda que ejerce las funciones de Jefe de        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
la División de que se trata desde el mes de abril de 1996,        tancia que :
después del fallecimiento de su anterior titular, y que el 18
de junio siguiente la demandada publicó la convocatoria           — Anule la decisión por la que se deniega la solicitud de
de puesto de trabajo vacante objeto de litigio. Mediante la            regularización de la situación administrativa de la
Decisión impugnada, la AFPN nombró para el puesto de                   demandante desde el mes de mayo de 1966.
que se trata a otra persona que jamás tomó posesión de
dicho puesto. En efecto, esta persona fue adscrita sucesi        — Condene a la parte demandada al pago de 1 ecu sim
vamente a la Dirección General de Actividades Operacio                bólico como indemnización del daño moral irrogado.
nales, Servicio Especializado de Delegaciones y ocupó
mediante comisión en interés del servicio el empleo de Jefe
del Gabinete de la Secretaría del Presidente del Comité           — Condene en costas a la parte demandada .
Económico y Social . Finalmente, mediante decisión de 23
de diciembre de 1996, el demandante fue llamado a ejer           Motivos y principales alegaciones
cer, ad interim, las tareas inherentes al puesto objeto del
presente litigio.                                                 La demandante sostiene que ingresó al servicio de la
                                                                  Comisión en el mes de mayo de 1966 . Prestó servicios de
En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega la              modo ininterrumpido hasta el 25 de octubre de 1995 .
infracción del apartado 1 del artículo 4 y del artículo 27        Subraya que, aunque la mayoría de sus contratos fueron
del Estatuto, así como la existencia de una desviación de         celebrados a través de sociedades interpuestas y organis
poder. A este respecto, considera, en particular, que la          mos de tutela, siempre ejerció sus funciones para la Comi
decisión impugnada no tiene por objeto ni proveer el              sión y bajo la autoridad directa de sus funcionarios según
puesto de trabajo vacante, ni garantizar a la Institución         las modalidades que dicha Institución establecía . Su puesto
demandada los servicios de un funcionario que posea las           de trabajo contribuía a la realización de los objetivos asig
más altas cualidades de competencia, rendimiento e inte          nados por el Tratado CECA a la Comisión y correspondía
gridad. En efecto, el objeto de dicha decisión es promover        a una partida presupuestaria . Las tareas encomendadas a
al grado A 3 a otra persona, con la única finalidad de des       la demandante eran tareas permanentes definidas de servi
tinarlo en comisión en interés del servicio, en su nuevo          cio público comunitario .
 ---pagebreak---   16 . 8 . 97           ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 252/35
  En primer lugar, la demandante invoca la desviación de              decisión impugnada se adoptó deliberadamente y haciendo
  poder y de procedimiento, puesto que la sucesión de con            caso omiso de sus intervenciones para que se respetaran
  tratos de trabajo o de prestación de servicios con las suce        sus derechos . Por otra parte, dicha conducta constituye un
  sivas sociedades es ilegal en la medida en que las condicio        imcumplimiento flagrante del deber de asistencia y solici
  nes contractuales fueron definidas, no en función de las            tud que incumbe a la Comisión con respecto a su funcio
  necesidades del servicio, sino con la única finalidad de elu       nario .
  dir la aplicación de las disposiciones estatutarias o regla
  mentarias. Debe considerarse que dichos contratos fueron            El segundo motivo se basa en la infracción del artículo 25
  celebrados con un agente amparado por el Estatuto y/o el            del Estatuto, ya que la Comisión no facilitó información
  RAA. El segundo motivo se base en la violación del deber            motivada que proporcionara al demandante los elementos
  de asistencia y protección y de la confianza legítima, así          que le permitiesen apreciar el carácter fundado de la deci
  como en la infracción del artículo 3 del Convenio Europeo           sión impugnada .
  para la protección de los Derechos Humanos, en la
  medida en que la Comisión no ha intervenido cuando la               Por lo que se refiere a la pretensión de indemnización, el
  demandante ha solicitado su asistencia .                            demandante alega un perjuicio moral, ya que desde hace
                                                                     más de dos años se encuentra en una situación de incerti
 Por último, la demandante valora su daño moral ocasio               dumbre en cuanto a su futuro profesional .
 nado por las citadas infracciones en 1 ecu simbólico .
                                                                     Recurso interpuesto el 17 de junio de 1997 por Huguette
 Recurso interpuesto el 11 de junio de 1997 por Albano               Meyer y otros contra el Tribunal de Justicia de las
 Moneada      contra   la    Comisión   de  las  Comunidades                            Comunidades Europeas
                             Europeas                                                      ( Asunto T-181 /97 )
                       (Asunto T-l 78/97)                                                     ( 97/C 252/77)
                          ( 97/C 252/76 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
               (Lengua de procedimiento: francés)                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              Europeas se ha presentado el 17 de junio de 1997 un
                                                                     recurso contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades
 Europeas se ha presentado el 11 de junio de 1997 un
 recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas              Europeas formulado por Huguette Meyer, con domicilio
                                                                     en Mamer ( Luxemburgo), Inês Bruno, con domicilio en
 formulado por Albano Moneada, con domicilio en
                                                                     Luxemburgo, Alba Muller Di Lenardo, con domicilio en
 Luxemburgo, representado por los Sres. Jean-Noël Louis,
                                                                     Mersch ( Luxemburgo ), Maria da Paz Gomes, con domici
 Thierry Demaseure y Ariane Tornel, Abogados de Bruse
                                                                     lio en Luxemburgo, y Leonor Araujo, con domicilio en
 las, que designa como domicilio en Luxemburgo el de la
                                                                     Strassen ( Luxemburgo ), representadas por el Sr. Jean-Noël
 Fiduciaire Myson SARL, 30, rué de Cessange .
                                                                     Louis y las Sras . Ariane Tornel y Françoise Parmentier,
 El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            Abogados de Bruselas, que designan como domicilio en
                                                                     Luxemburgo la Fiduciaire Myson SARL, 30, rué de Ces
 que :
                                                                     sange .
— Anule la decisión de 12 de agosto de 1996, por la que             Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instan
      se encomendó a un colega del demandante suplir a su           cia que:
      superior jerárquico, ausente los días 16 y 20 de agosto
      de 1996 .
                                                                    — Anule las decisiones por las que se deniegan sus solici
                                                                         tudes de devolución de las cantidades indebidamente
— Condene a la Comisión a pagar al demandante 1 ecu                      deducidas en concepto de « primes de ménage ».
      simbólico .
                                                                    — Condene a la parte demandada a reembolsarles todas
— Condene en costas a la Comisión .                                      las cantidades indebidamente deducidas, junto con los
                                                                         intereses, calculados al 8 % anual , a partir de la fecha
Motivos y principales alegaciones                                        de cada deducción y hasta el día en que se produzca la
                                                                         devolución que debe llevarse a cabo .
El demandante, funcionario de grado A 4, impugna la
decisión de su Jefe de Unidad de encomendar a un colega             — Condene en costas a la parte demandada .
del demandante suplir al Jefe de la División E-3 durante
sus ausencias de los días 16 y 20 de agosto de 1996 .               Motivos y principales alegaciones
Invoca la infracción del artículo 23 del Reglamento                 Las demandantes, cuyos cónyuges trabajan en el sector
interno de la Comisión de 17 de febrero de 1993 , ya que            bancario luxemburgués, exponen que, hasta el mes de
le correspondía a él suplir de pleno derecho a su superior          junio de 1996, la parte demandada deducía de los comple
jerárquico, ausente, en particular, los días 16 y 20 de             mentos familiares a que las demandantes tenían derecho la
agosto de 1996 . Según el demandante, por consiguiente, la          « prime de ménage » concedida a sus maridos, con arreglo


title: Archivo del asunto C-322/96

text:
C 55/22                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  20.2.98
El paÂrrafo quinto del artículo 32 ter del Real decreto de                        Archivo del asunto C-169/97 (1)
21 de diciembre de 1967, por el que se establece el Regla-                                    (98/C 55/43)
mento general relativo a las pensiones de jubilación y de
supervivencia de los trabajadores por cuenta ajena, esta-
blece que: «Se consideraraÂ que el trabajador por cuenta            Mediante auto de 18 de septiembre de 1997, el Presidente
ajena, que ejerció un empleo en calidad de tal durante el           del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
período comprendido entre el 1 de enero de 1938 y el 1              decidido archivar el asunto C-169/97: Comisión de las
de enero de 1945 y por el cual efectuó un pago cuyo                 Comunidades Europeas contra RepuÂblica Portuguesa.
importe alcanza el importe anual citado en el paÂrrafo
segundo, efectuó pagos suficientes como para que se acre-           (1) DO C 199 de 28.6.1997.
dite un empleo habitual y principal durante todo el
período comprendido entre la fecha en la que finalizó el
empleo probado y el 1 de enero de 1946.».
El paÂrrafo sexto del artículo 32 ter del mencionado Real
decreto de 21 de diciembre de 1967 establece que: «La
presunción prevista en los dos paÂrrafos anteriores sólo                          Archivo del asunto C-193/96 (1)
seraÂ desvirtuada para los períodos de empleo por los que
                                                                                (98/C 55/44)
el interesado pueda pretender una pensión en virtud de
otro reÂgimen belga, con exclusión del reÂgimen de los tra-
bajadores por cuenta propia, o de un reÂgimen de un país            Mediante auto de 25 de septiembre de 1997, el Presidente
extranjero.».                                                       de la Sala Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunida-
                                                                    des Europeas ha decidido archivar el asunto C-193/96
Una disposición como la prevista en el paÂrrafo sexto del
                                                                    (petición de decisión prejudicial del Verwaltungsgericht
artículo 32 ter del Real decreto de 21 de diciembre de
                                                                    Köln): Richard Buchen GmbH contra Bezirksregierung
1967 ¿constituye una claÂusula de reducción, de suspensión
                                                                    Köln.
o de supresión contenida en la legislación de un Estado
miembro, claÂusula a la que se refiere el apartado 2 del
artículo 46 ter del Reglamento (CEE) no 1408/71 y que no            (1) DO C 210 de 20.7.1996.
es aplicable a una prestación calculada de conformidad
con el inciso i) de la letra a) del apartado 1 del artículo 46?
                                                                                Archivo del asunto C-205/97 (1)
               Archivo del asunto C-322/96 (1)                                                (98/C 55/45)
                          (98/C 55/42)
                                                                    Mediante auto de 5 de diciembre de 1997, el Presidente
Mediante auto de 12 de septiembre de 1997, el Presidente            del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha             decidido archivar el asunto C-205/97 (petición de decisión
decidido archivar el asunto C-322/96 (petición de decisión          prejudicial del Supremo Tribunal Administrativo): Fazenda
prejudicial del Supremo Tribunal Administrativo): ICT Ð             PuÂblica contra AssociacËaÄo Nacional de Transportes PuÂbli-
InduÂstria e ComeÂrcio TeÃxtil, SA contra Fazenda PuÂblica.         cos RodoviaÂrios de Mercadorias (Antram), en presencia
                                                                    del MinisteÂrio PuÂblico.
(1) DO C 336 de 9.11.1996.
                                                                    (1) DO C 252 de 16.8.1997.


title: Asunto C-277/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Verwaltungsgerichtshof de fecha 29 de junio de 1999, en el asunto entre Doris Kaske y Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Wien

text:
C 281/8                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       2.10.1999
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                salvo en el supuesto de reagrupación familiar, a un perı́odo
lución del Verwaltungsgerichtshof de fecha 29 de junio                     de residencia en tal Estado miembro de 15 años anterior a
de 1999, en el asunto entre Doris Kaske y Landes-                           que fueran cubiertos los perı́odos de seguro en el otro
        geschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Wien                        Estado miembro?
                        (Asunto C-277/99)
                                                                        (1) DO L 149 de 5.7.1971, p. 2; EE 05/01, p. 98.
                         (1999/C 281/15)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Verwaltungsgerichtshof, dictada el 29 de junio
de 1999, en el asunto entre Doris Kaske y Landesgeschäftsstelle
des Arbeitsmarktservice Wien, y recibida en la Secretarı́a del          Recurso de casación interpuesto el 28 de julio de 1999
Tribunal de Justicia el 26 de julio de 1999. El Verwaltungsge-          por Moccia Irme SpA contra la sentencia dictada el 12 de
richtshof solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre       mayo de 1999 por la Sala Tercera ampliada del Tribunal
las siguientes cuestiones:                                              de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en
                                                                        los asuntos acumulados T-164/96, T-165/96, T-166/96,
1. ¿La llamada «jurisprudencia Rönfeldt» del Tribunal de                T-167/96, T-122/97 y T-130/97, promovidos por Moccia
     Justicia de las Comunidades Europeas es aplicable al               Irme SpA, Prolafer Srl, Ferriera Acciaieria Casilina SpA,
     supuesto en el que una trabajadora migrante ha ejercido            Dora Ferriera Acciaieria Srl, Ferriera Lamifer SpA y
     (con antelación) el derecho a la libre circulación antes de      Nuova Sidercamuna SpA contra la Comisión de las
     la entrada en vigor del Reglamento no 1408/71 (1), pero                                Comunidades Europeas
     también antes de que el Tratado CE fuera eficaz en el
     Estado del que es nacional, es decir, en un momento en el                                (Asunto C-280/99 P)
     que el Estado donde estaba empleada todavı́a no podı́a
     invocar los artı́culos 39 CE y ss. (antiguos artı́culos 48 y                                (1999/C 281/16)
     ss.)?
2. En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        presentado el 28 de julio de 1999 un recurso de casación
     ¿La aplicación de la jurisprudencia Rönfeldt en el supuesto       formulado por Moccia Irme SpA, con domicilio social en
     de seguro de desempleo implica que una trabajadora                 Nápoles (Italia), representada por los Sres. Emilio Cappelli,
     migrante pueda invocar, frente al Reglamento no 1408/71,           Paolo de Caterini y Andrea Bandini, Abogados de Roma, que
     una normativa más favorable derivada de un convenio               designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
     bilateral entre dos Estados miembros de la Unión Europea          Me Charles Turk, 13 B, avenue Guillaume, L-1651 Luxem-
     (en este caso, el Acuerdo austriaco-alemán sobre el seguro        burgo, contra la sentencia dictada el 12 de mayo de 1999 por
     de desempleo), por todo el perı́odo en que ejerce su               la Sala Tercera ampliada del Tribunal de Primera Instancia
     derecho a la libertad de circulación en el sentido de los         de las Comunidades Europeas en los asuntos acumulados
     artı́culos 39 CE y ss. (antiguos artı́culos 48 y ss.), en          T-164/96, T-165/96, T-166/96, T-167/96, T-122/97 y
     especial en el supuesto de derechos que se hacen valer tras        T-130/97, promovidos por Moccia Irme SpA, Prolafer Srl,
     el retorno al Estado del que es nacional desde el Estado en        Ferriera Acciaieria Casilina SpA, Dora Ferriera Acciaieria Srl,
     que estuvo empleada?                                               Ferriera Lamifer SpA y Nuova Sidercamuna SpA contra la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas.
3. En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión:
     ¿Deben evaluarse tales derechos con arreglo al convenio            La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
     más favorable únicamente en la medida en que se basan en
     los perı́odos de seguro en los que se cotizó al seguro de         — Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las
     desempleo y que fueron cubiertos antes de la entrada en                Comunidades Europeas (Sala Tercera ampliada) de 12 de
     vigor del Reglamento no 1408/71 (en este caso, hasta el                mayo de 1999, en la medida en que se refiere a la
     1 de enero de 1994) en el Estado en el que la trabajadora              recurrente Moccia Irme SpA (asunto T-164/96).
     estuvo empleada?                                                   — Estime las pretensiones formuladas en primera instancia.
4. En el caso de respuesta negativa a alguna de las dos
     primeras cuestiones o de respuesta negativa a la tercera           Motivos y principales alegaciones
     cuestión:
                                                                        1) Infracción y aplicación errónea del artı́culo 4, letra c), del
     Desde el punto de vista de la prohibición de discriminación          Tratado CECA —Motivación insuficiente y contradicto-
     del artı́culo 39 CE (antiguo artı́culo 42) en relación con el         ria— Desviación de poder.
     apartado 1 del artı́culo 3 del Reglamento no 1408/71,
     ¿puede un Estado miembro, para el cómputo de los                  2) Infracción y aplicación errónea del artı́culo 4, apartado 2,
     perı́odos de seguro cubiertos en otro Estado miembro,                  segundo guión, del Quinto Código de ayudas —Falta de
     prever en su ordenamiento jurı́dico una normativa más                 motivación— Desviación de poder.
     favorable que el Reglamento no 1408/71 (en este caso, la
     renuncia al requisito —previsto en el apartado 3 del               3) Violación del principio de no discriminación.
     artı́culo 67 de dicho Reglamento— de que el último
     perı́odo de seguro se haya cubierto en el Estado en el que
     presenta la solicitud), pero cuya aplicación está supeditada,


title: Asunto C-538/03: Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2003 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Federal de Alemania

text:
20.3.2004              ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 71/7
Motivos y principales alegaciones                                        f)   Infracción e inobservancia de las «reglas específicas
                                                                              aplicables a las ayudas a las explotaciones agrarias en
—    No es la caracterización del Golfo Sarónico como zona                    situación difícil» y de las «directrices comunitarias sobre
     sensible lo que constituye el objeto del litigio sino la falta           ayudas de Estado de salvamento y de reestructuración de
     de un sistema de tratamiento más riguroso que el                         empresas en crisis».
     tratamiento secundario de las aguas residuales urbanas de
     la zona de Atenas antes de ser vertidas en una zona                 g)   Vulneración del principio de la confianza legítima.
     sensible.
                                                                         (1) DO L 248, p. 27.
—    Es un hecho incuestionable que, tanto al vencimiento del            (2) DO L 93, p. 1.
     plazo fijado por la Comisión en su dictamen motivado
     como en el momento de la interposición del presente
     recurso, las aguas residuales urbanas de la estación de
     Psittália no eran objeto de un tratamiento más riguroso
     que el tratamiento secundario.
                                                                         Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2003 por la
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas contra la Repú-
(1) DO L 135 de 30.5.1991, p. 40.                                                           blica Federal de Alemania
                                                                                (Asunto C-538/03)
                                                                                (2004/C 71/11)
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-                En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
lución del Tribunale di Cagliari, de 20 de octubre de 2003,              presentado el 22 de diciembre de 2003 un recurso contra la
en el asunto entre Scalas Marco Antonio y Lilliu Renato y                República Federal de Alemania, formulado por la Comisión de
              Regione Autonoma della Sardegna                            las Comunidades Europeas, representada por la Sra. Nicola
                                                                         Yerrell, miembro del Servicio Jurídico de la Comisión y el Sr.
                                                                         Horstpeter Kreppel, juez del Arbeitsgericht puesto a disposi-
                       (Asunto C-529/03)                                 ción del Servicio Jurídico de la Comisión en el marco
                                                                         del intercambio de funcionarios, que designa domicilio en
                          (2004/C 71/10)                                 Luxemburgo.
                                                                         La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
                                                                         de Justicia que:
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante              1.   Declare que la República Federal de Alemania ha violado
resolución del Tribunale di Cagliari, dictada el 20 de octubre                el principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres,
de 2003, en el asunto entre Scalas Marco Antonio y Lilliu                     tal como se establece en los artículos 1, 2 y 5 de la
Renato y Regione Autonoma della Sardegna, y recibida en la                    Directiva 76/207/CEE (1) y en el artículo 4 del Anexo a la
Secretaría del Tribunal de Justicia el 19 de diciembre de 2003.               Directiva 97/81/CE (2) del Consejo, relativa al Acuerdo
El Tribunale di Cagliari solicita al Tribunal de Justicia que se              marco sobre el trabajo a tiempo parcial concluido por la
pronuncie sobre la validez de la Decisión no 612/97 (1), de la                UNICE, el CEEP y la CES,
Comisión Europea en relación con los siguientes vicios:
                                                                              al discriminar indirectamente a las mujeres, que constitu-
                                                                              yen la gran mayoría de los empleados a tiempo parcial
a)   Falta de competencia de la Comisión para adoptar la                      del sector publico alemán, con jornadas inferiores a
     Decisión impugnada por infracción de los artículos 32 CE,                18 horas semanales, privando de legitimación pasiva en
     33 CE, 34 CE, 35 CE, 36 CE, 37 CE y 38 CE.                               las elecciones a la representación del personal conforme
                                                                              al artículo 14, apartado 2, de la Bundespersonalvertre-
b)   Infracción de las normas que regulan el procedimiento                    tungsgesetz y a las normativas de los distintos Ländern
     conforme al artículo 88 CE, apartado 1.                                  correspondientes a dicha disposición:
c)   Infracción de las normas que regulan el procedimiento                    a)    a los empleados a tiempo parcial con jornadas
     conforme al artículo 88 CE, apartados 2 y 3.                                   laborales inferiores a 18 horas semanales en los
                                                                                Länder de
d)   Motivación insuficiente de la Decisión impugnada con
     arreglo a lo dispuesto en el artículo 253 CE en relación                       —     Baviera
     con los artículos 88 CE, apartado 1, y 87 CE, apartado 1.
                                                                                —     Berlín
e)   Infracción y aplicación errónea del Reglamento no 797/                         —     Bremen y
     85 (2) del Consejo, relativo a la mejora de la eficacia de las
     estructuras agrarias.                                                          —     Hessen;
 ---pagebreak--- C 71/8                 ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                           20.3.2004
      b)   a los empleados a tiempo parcial con jornadas                  a tiempo parcial no debe ser peor que el que reciben quienes
           laborales inferiores a media jornada ordinaria en los          trabajan en jornada completa, a menos que la diferencia de
           Länder de                                                      trato esté justificada por motivos objetivos.
           —     Mecklemburgo — Antepomerania                             Sin embargo, no existen motivos objetivos que justifiquen la
                                                                          privación de la legitimación pasiva en las elecciones de
                                                                          representantes. La limitada presencia de dicho personal en el
           —     Sajonia                                                  lugar de trabajo puede compensarse a través de la organización
                                                                          flexible de la jornada laboral y con los modernos medios
           —     Schleswig-Holstein y                                     de comunicación. No existen restricciones parecidas en la
                                                                          Betriebsverfassungsgesetz, norma que regula en la empresa
                                                                          privada las elecciones a los comités de empresa. Estos comités
           —     Turingia;                                                tienen las mismas funciones que las representaciones de
                                                                          personal en la administración pública. Los problemas e
                                                                          intereses específicos de los grupos excluidos hacen absoluta-
      c)   a los empleados a tiempo parcial con jornadas                  mente necesario garantizar la presencia de éstos en el seno de
           inferiores a un tercio de la jornada laboral ordinaria         la representación de personal, pues de otra manera dichos
           en los Länder de                                               intereses no serían tenidos en cuenta.
           —     Baden-Württemberg                                        (1) DO L 39, p. 40; EE 05/02, p. 70.
                                                                          (2) DO L 14, p. 9.
           —     Brandemburgo
           —     Renania-Palatinado y
           —     Sajonia-Anhalt;                                          Recurso de casación interpuesto el 29 de diciembre
                                                                          de 2003 por General Motors Nederland BV y Opel
                                                                          Nederland BV contra la sentencia dictada el 21 de octubre
      d)   a los empleados a tiempo parcial con jornadas                  de 2003 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera
           inferiores a 2/5 partes de la jornada laboral ordinaria        Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto
           en el Land de Renania der Norte-Westfalia;                     T-368/00 (1), General Motors Nederland BV y Opel Neder-
                                                                            land BV contra Comisión de las Comunidades Europeas
      e)   a los empleados a tiempo parcial que, en el trans-
           curso de un año, hayan trabajado menos de 15 horas                                   (Asunto C-551/03 P)
           semanales en un período de hasta dos meses en el
           Land de Baja-Sajona.                                                                    (2004/C 71/12)
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
2.    Condene en costas a la República Federal de Alemania.               presentado el 29 de diciembre de 2003 un recurso de
                                                                          casación, formulado por General Motors Nederland BV y Opel
                                                                          Nederland BV, ambas con domicilio social en Sliedrecht
                                                                          (Países Bajos), representadas por los Sres. D. Vandermeersch,
                                                                          R. Snelders y T. Graf, abogados, que designan domicilio en
                                                                          Luxemburgo, contra la sentencia dictada el 21 de octubre de
Motivos y principales alegaciones                                         2003 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de
                                                                          las Comunidades Europeas en el asunto T-368/00, promovido
                                                                          por General Motors Nederland BV y Opel Nederland BVcontra
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas.
La privación de la legitimación pasiva en las elecciones a
representantes de personal en la Federación y en la práctica
totalidad de los Länder a que están sometidos los trabajadores            Las recurrentes solicitan al Tribunal de Justicia que:
a tempo parcial del sector público cuya jornada laboral normal
sea inferior a 18 horas semanas (en algunos Länder el número              1)    Anule la sentencia de la Sala Segunda del Tribunal de
de horas es ligeramente inferior) supone una discriminación                     Primera Instancia, de 21 de octubre de 2003, en el asunto
indirecta de las mujeres, puesto que éstas constituyen la gran                  T-368/00, General Motors y Opel Nederland contra
mayoría de los empleados a tiempo parcial. Se trata por tanto                   Comisión de las Comunidades Europeas, en cuanto se
de una infracción de la Directiva 76/207/CEE. Este régimen es,                  refiere a la supuesta estrategia de exportación de Opel
además, incompatible con la Directiva 97/81/CE, puesto que,                     Nederland y a su supuesta política de primas y en cuanto
conforme a dicha Directiva, el trato dispensado a los empleados                 confirma la imposición de una multa por este motivo.


title: Archivo del asunto C-282/94

text:
 N° C 199/ 18             ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   28 . 6 . 97
 Motivos y principales alegaciones                                                     Archivo del asunto C-2 82/94 (')
                                                                                ( 97/C 199/35 )
 El carácter vinculante de lo dispuesto en el párrafo tercero
 del artículo 189 y en el párrafo primero del artículo 5 del
 Tratado CE obliga a los Estados miembros a tomar las                     Mediante auto de 17 de abril de 1997, el Presidente del
 medidas necesarias para la adaptación del ordenamiento                   Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
 jurídico interno a las Directivas antes de que expire el pla            dido archivar el asunto C-282/94 : República Francesa con
 zo establecido al efecto, y a comunicarlas inmediatamente                tra Comisión de las Comunidades Europeas .
 a la Comisión. Dicho plazo, establecido en el artículo 21
 de la Directiva, expiró sin que la República Portuguesa hu              O DO n° C 351 de 10 . 12 . 1994 .
 biese adoptado las disposiciones necesarias .
 H DO n° L 20 de 26 . 1 . 1980 , p . 43 ; EE 15/02, p . 162 .
                                                                                Archivo del asunto C- 174/95 (')
                                                                                ( 97/C 199/36 )
Recurso interpuesto el 16 de mayo de 1997 por la
Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino                     Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
                                de Bélgica                               Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
                         ( Asunto C-190/97 )                             dido archivar el asunto C-l 74/95 ( petición de decisión pre
                             ( 97/C 199/34 )
                                                                         judicial de la Pretura circondariale di Roma , sezione dis
                                                                         taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Siro Mat
                                                                         tei .
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 16 de mayo de 1997 un recurso contra el                 H DO n° C 208 de 12 . 8 . 1995 .
Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las Comu
nidades Europeas, representada por el Sr. Götz zur Hau
sen, en calidad de Agente, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
Centre Wagner.
                                                                                Archivo del asunto C-l 75/95 (')
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri
bunal de Justicia que :                                                                           ( 97/C 199/37)
— Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las                      Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
      obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
      67/548/CEE de la Comisión, de 1 de septiembre de                   dido archivar el asunto C-l 75/95 ( petición de decisión pre
      1993 , relativa a la aproximación de las disposiciones             judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis
      legales, reglamentarias y administrativas en materia de            taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Bruno Be
      clasificación, embalaje y etiquetado de las sustancias             lli .
      peligrosas ('), al no haber adoptado las disposiciones
      legales, reglamentarias y administrativas necesarias
                                                                         O DO n° C 208 de 12 . 8 . 1995 .
      para dar cumplimiento a las Directivas 93/72/CEE de
      la Comisión (2 ) y 93/101/CEE de la Comisión ( 3 ) por
      las que se adapta, por decimonovena y por vigésima
      vez, respectivamente, al progreso técnico la Directiva
      67/548/CEE .
— Condene en costas al Reino de Bélgica .                                              Archivo del asunto C-l 76/95 (')
                                                                                ( 97/C 199/38 )
Motivos y principales alegaciones
                                                                         Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Los motivos y principales alegaciones son similares a los                Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
del asunto C-l 86/97; los plazos señalados expiraron, res
                                                                         dido archivar el asunto C-176/95 ( petición de decisión pre
pectivamente, el 1 de julio de 1994 y el 1 de enero de                   judicial de la Pretura circondariale di Roma , sezione dis
1995 .
                                                                         taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Armando
                                                                         Scrocca .
(') DO n° L 196 de 16 . 8 . 1967, p . 1 ; EE 13/01 , p . 50 .
(2 ) DO n° L 258 de 16 . 10 . 1993 , p . 29 .
(•') DO n°| L 13 de 15 . 1 . 1994, p. 1 .                                o DO n° C 208 de 12 . 8 . 1995 .


title: Recurso interpuesto el 25 de mayo de 1998 contra el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-201/98)

text:
C 258/20               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     15.8.98
     cias implica, particularmente que los motivos invoca-          Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     dos sean legalmente admisibles, es decir, suficientes,         lución de Regeringsrätten, de fecha 29 de abril de 1998,
     pertinentes, no viciados de error de Derecho o de              en el asunto entre, las sociedades X AB e Y AB, por una
     hecho y no contradictorios;                                             parte, y el Riksskatteverket, por otra parte
                                                                                (Asunto C-200/98)
                                                                                (98/C 258/33)
Ð del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades
     Europeas, especialmente de sus artículos 12, 13, 14,
     17, 21 paÂrrafos 1 y 2, 25, 87, paÂrrafo 2, 88, paÂrrafo 5,    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     y del Anexo XI de dicho Estatuto, especialmente de             sido sometida una petición de decisión prejudicial
     los artículos 1, 2, 3, 7, apartado 2, y 11;                    mediante resolución de Regeringsrätten, dictada el 29 de
                                                                    abril de 1998, en el asunto entre, las sociedades X AB e Y
                                                                    AB, por una parte, y el Riksskatteverket, por otra parte, y
Ð de los principios generales de Derecho aplicables al              recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 22 de
     Derecho comunitario, especialmente los principios de           mayo de 1998.
     repecto de los derechos de defensa, del derecho a un
     debate contradictorio y a un juez imparcial (y                 El Regeringsrätten solicita al Tribunal de Justicia que se
     artículo 6 del Convenio de los Derechos Humanos), de           pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
     seguridad jurídica, de buena fe, de protección de la
     confianza legítima, del deber de asistencia y del princi-
                                                                    Con arreglo al apartado 3 del artículo 2 de la Ley
     pio conforme al cual todo acto administrativo debe
                                                                    (1947:576) del Impuesto Estatal sobre la Renta se recono-
     basarse en motivos legalmente admisibles, es decir, per-
                                                                    cen efetos jurídico-tributarios a una transferencia efec-
     tinentes y no viciados de error de Derecho o de hecho.
                                                                    tuada entre empresas de un grupo, siempre que se cum-
                                                                    plan determinados requisitos, si la transferencia se realiza
                                                                    de una sociedad anónima sueca a otra sociedad anónima
La sentencia impugnada hace una interpretación restrictiva          sueca que pertenezca íntegramente bien directamente a la
del paÂrrafo quinto del artículo 88 del Estatuto de los Fun-        sociedad mencionada en primer lugar, o bien a dicha socie-
cionarios. El objetivo de esta disposición es velar por que         dad conjuntamente con una o varias sociedades filiales
la autoridad administrativa encargada de tramitar la ins-           suecas que le pertenezcan íntegramente. El efecto fiscal es
trucción del expediente y, en su caso, de imponer una               el mismo si una o varias de sus sociedades filiales al
medida disciplinaria, esteÂ perfectamente informada sobre           100 % son extranjeras pero tienen su domicilio en un
los hechos imputados al funcionario que, por otra parte,            mismo Estado miembro, y Suecia ha celebrado con dicho
sean objeto de un proceso penal.                                    Estado un Convenio para evitar la doble imposición que
                                                                    contenga una claÂusula de no discriminación. Sobre esta
                                                                    base, ¿es compatible con el Derecho comunitario vigente,
El demandante tambieÂn censura al Tribunal de Primera               en especial con el artículo 52, en relación con el
Instancia haber basado la sentencia impugnada en conside-           artículo 58 y los artículos 73 B y 73 D del Tratado de
raciones y fundamentos inexactos, contrarios a los elemen-          Roma, aplicar una normativa que implica que no se reco-
tos de los autos. En la sentencia impugnada, el Tribunal            noce a una transferencia entre empresas de un grupo el
de Primera Instancia no ha deducido, ni en los anteceden-           mismo efecto jurídico-tributario cuando la sociedad matriz
tes de hecho ni en los fundamentos de Derecho, las con-             sueca es propietaria de la sociedad destinataria conjunta-
clusiones exactas a las que debían haberle conducido los            mente con dos o varias sociedades filiales extranjeras que
elementos de los autos de que tenían conocimiento.                  le pertenecen íntegramente, domiciliadas en distintos Esta-
                                                                    dos miembros con los que Suecia ha celebrado Convenios
                                                                    para evitar la doble imposición que contienen una claÂusula
La sentencia impugnada tambieÂn debe ser anulada en la              de no discriminación?
medida en que aplica erróneamente los principios de con-
tradicción, de igualdad de armas y de obligación de moti-
vación pertinente. Así considera erróneamente que se ha
observado el principio de igualdad de armas porque el
demandante «tuvo acceso a los autos en poder del consejo
de disciplina para manifestar sus observaciones, de las que         Recurso interpuesto el 25 de mayo de 1998 contra el
dispuso la AFPN para adoptar la decisión impugnada».                Reino de BeÂlgica por la Comisión de las Comunidades
Yerra asimismo el Tribunal de Justicia cuando, basaÂndose                                      Europeas
en el mismo razonamiento, considera que el demandante
                                                                                (Asunto C-201/98)
«pudo acceder a todos los elementos faÂcticos en los que se
basó la Decisión en tiempo uÂtil para presentar sus observa-                                (98/C 258/34)
ciones».
                                                                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
(1) Sentencia de 19 de marzo de 1998 en el asunto T-74/96, DO       ha presentado el 25 de mayo de 1998 un recurso contra el
    C 137 de 2.5.1998, p. 13.                                       Reino de BeÂlgica formulado por la Comisión de las Comu-
                                                                    nidades Europeas, representada por los Sres. Franck Ben-
                                                                    yon, Consejero Jurídico, y Bernard Mongin, miembro del
                                                                    Servicio Jurídico, en calidad de Agentes, que designa como
 ---pagebreak--- 15.8.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 258/21
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos                 requerir determinadas adaptaciones para resultar conforme
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                        con el Derecho comunitario, no ha sido firmado todavía y
                                                                   no ha entrado en vigor.
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-
bunal de Justicia que:                                             El Reino de BeÂlgica afirma erróneamene que no se han
                                                                   incumplido los plazos para adaptar los acuerdos en mate-
                                                                   ria de reparto de cargamentos en lo que atanÄe al traÂfico
1. Declare que el Reino de BeÂlgica ha incumplido las
                                                                   regulado por el Código de Conducta de las Conferencias
     obligaciones que le incumben en virtud del Regla-
                                                                   Marítimas de las Naciones Unidas y que la fecha de la
     mento (CEE) no 4055/86 del Consejo, de 22 de diciem-
                                                                   firma por BeÂlgica del Código de Conducta no era la fecha
     bre de 1986, relativo a la aplicación del principio de
                                                                   límite para adaptar el acuerdo. La Comisión indica que,
     libre prestación de servicios al transporte marítimo
                                                                   en cualquier caso, 11 anÄos despueÂs de la entrada en vigor
     entre Estados miembros y entre Estados miembros y
                                                                   del Reglamento y 5 anÄos despueÂs de que finalizara el
     países terceros (1), especialmente en virtud de su
                                                                   uÂltimo plazo de adaptación fijado por eÂste, todavía no se
     artículo 3 y del apartado 1 de su artículo 4, en el caso
                                                                   ha llevado a cabo adaptación alguna.
     de Senegal y de Costa de Marfil, y de su artículo 5, en
     el caso de Malí, al haber celebrado y mantenido en
     vigor Acuerdos que contienen claÂusulas de reparto de
     cargamentos con Malí, y al no haber procedido, bien a         El Acuerdo celebrado con posterioridad a la entrada en
     adaptar los Acuerdos con Senegal y Costa de Marfil de         vigor del Reglamento no 4055/86 (UEBL Ð Malí)
     manera a prever un acceso justo, libre y no discrimina-
     torio de los ciudadanos de la Comunidad a los repar-
     tos de cargamentos que correspondan a BeÂlgica, bien a        La prohibición de concertar «en el futuro» acuerdos en
     denunciar dichos Acuerdos.                                    materia de reparto de cargamentos (artículo 5 del Regla-
                                                                   mento) tiene por objeto impedir aquellos efectos jurídicos
                                                                   sustanciales de tales acuerdos que vulneren el principio de
2. Condene en costas al Reino de BeÂlgica.                         libre prestación de servicios aplicable a los transportes
                                                                   marítimos en virtud del Reglamento no 4055/86. A fin de
                                                                   garantizar la eficacia de tal prohibición, los Estados miem-
Motivos y principales alegaciones                                  bros estaraÂn obligados a no incluir claÂusulas en materia de
                                                                   reparto de cargamentos en la negociación de los nuevos
                                                                   Acuerdos con países terceros.
Los Acuerdos existentes (UEBL Ð Senegal y UEBL Ð
Costa de Marfil)
                                                                   El Acuerdo celebrado con Malí contiene claÂusulas en
Los Acuerdos con Senegal y Costa de marfil entraron en             materia de reparto de cargamentos que, al tratarse de un
vigor el 3.9.84 y el 25.10.79, es decir, antes de la entrada       acuerdo futuro, sólo pueden autorizarse en las circunstan-
en vigor del Reglamento no 4055/86. Se trata de Acuerdos           cias excepcionales previstas en el apartado 1 del artículo 5
existentes, sometidos a lo dispuesto en los artículos 3 y 4        del Reglamento no 4055/86, a saber, cuando las companÄías
de dicho texto normativo.                                          navieras de líneas regulares de la Comunidad no tengan,
                                                                   de otra manera, la oportunidad efectiva de realizar un traÂ-
                                                                   fico regular con destino al país tercero de que se trate o en
Cada uno de estos Acuerdos contiene claÂusulas en materia          procedencia de eÂste, y de conformidad con las disposicio-
de reparto de cargamentos que reservan hasta un 40 % del           nes del artículo 6 del Reglamento, que preveÂ una pro-
traÂfico para las companÄías navieras belgas o luxemburgue-        puesta de la Comisión al Consejo. En el caso presente no
sas, con exclusión de las companÄías navieras de los restan-       se dan tales circunstancias y procedimientos.
tes Estados miembros de la Comunidad. SeguÂn el artículo 3
del Reglamento, estas claÂusulas debían eliminarse o ajus-
tarse de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4.            El Acuerdo de que se trata reserva el transporte entre las
                                                                   Partes a los buques que enarbolen sus pabellones o sean
                                                                   explotados por «companÄías navieras nacionales». De ello
Belgica no puede indicar en los Acuerdos con Senegal nin-          se deduce que los buques explotados por nacionales de
guna disposición que suponga la supresión o adaptación             otros Estados miembros estaÂn excluidos del traÂfico. Por
de las claÂusulas de reparto de cargamentos y no senÄala           consiguiente, el Acuerdo es, desde su entrada en vigor,
ninguna publicación en el Moniteur belga. Por consi-               contrario al Reglamento. Los hechos son constitutivos de
guiente, no ha acreditado que se haya puesto fin al                infracción, por maÂs que BeÂlgica tenga, al parecer, intención
acuerdo de reparto de cargamentos.                                 de hacerla cesar en el futuro. En cualquier caso, hasta la
                                                                   fecha no se ha efectuado adaptación alguna.
Por lo que se refiere a la adaptación del Acuerdo cele-
brado con Costa de Marfil, el 7.4.1998 se comunicó a la            (1) DO L 378 de 31.12.1986, p. 1.
Comisión un Proyecto de Protocolo adicional relativo al
Acuerdo marítimo ente la UEBL y la RepuÂblica de Costa
de Marfil (SG(98)A/5766). Este Proyecto, ademaÂs de


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 7 de diciembre de 2000 en el asunto C-2/99 (petición de decisión prejudicial del Hessisches Finanzgericht, Kassel): Döhler GmbH contra Hauptzollamt Darmstadt (Agricultura — Organización común de mercados — Restituciones a la producción — Artículo 7 del Reglamento (CEE) n.° 2169/86, modificado por el Reglamento (CEE) n° 165/89 — Almidón o fécula esterificados o eterificados — Utilización correcta — Sanciones — Concepto de "interesado")

text:
10.3.2001                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                 C 79/7
exención a determinados productos eximidos de los impuestos                El término «interesado», utilizado en el artı́culo 7, apartado 5, del
especiales en virtud de la Directiva 92/83/CEE del Consejo                  Reglamento (CEE) no 2169/86 de la Comisión, de 10 de julio de
relativa a la armonización de las estructuras de los impuestos             1986, por el que se establecen normas precisas para el control y el
especiales sobre el alcohol y las bebidas alcohólicas (DO                  pago de las restituciones a la producción en los sectores de los cereales
L 295, p. 43), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado             y del arroz, en su versión modificada por el Reglamento (CEE)
por los Sres.: A. La Pergola, Presidente de Sala, M. Wathelet               no 165/89 de la Comisión, de 24 de enero de 1989, debe
(Ponente) y D.A.O. Edward, Jueces; Abogado General: Sr.                     interpretarse en el sentido de que no se refiere al adquirente de
D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administra-            almidón o fécula esterificados o eterificados que se ha comprometido,
dora, ha dictado el 7 de diciembre de 2000 una sentencia cuyo               frente a su suministrador, a utilizar el producto adquirido exclusiva-
fallo es el siguiente:                                                      mente para la fabricación de productos distintos de los mencionados
                                                                            en el Anexo I del referido Reglamento. En consecuencia, no se puede
1)     Se desestima el recurso.                                             imponer a dicho adquirente la sanción prevista en el artı́culo 7,
                                                                            apartado 5, del citado Reglamento, es decir, el pago de un importe
2)     Se condena en costas a la República Italiana.                       igual al 105 % de la mayor restitución a la producción aplicable al
                                                                            producto en cuestión durante los 12 meses anteriores.
(1) DO C 71 de 13.3.1999.
                                                                            (1) DO C 71 de 13.3.1999.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Primera)
                     de 7 de diciembre de 2000                                          AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
en el asunto C-2/99 (petición de decisión prejudicial del                                              (Sala Quinta)
Hessisches Finanzgericht, Kassel): Döhler GmbH contra
                    Hauptzollamt Darmstadt (1)
                                                                                de 27 de septiembre de 2000
(Agricultura — Organización común de mercados — Resti-
tuciones a la producción — Artı́culo 7 del Reglamento (CEE)                en el asunto C-456/99 P: J contra Comisión de las
nº 2169/86, modificado por el Reglamento (CEE) no 165/89                                        Comunidades Europeas (1)
— Almidón o fécula esterificados o eterificados — Utiliza-
   ción correcta — Sanciones — Concepto de «interesado»)                   («Funcionarios — Lugar de selección — Residencia habitual
                                                                            en el momento de la selección — Clasificación jurı́dica de los
                            (2001/C 79/12)                                   hechos probados — Recurso manifiestamente inadmisible»)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)                                                   (2001/C 79/13)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                          (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto C-2/99, que tiene por objeto una petición dirigida            En el asunto C-456/99 P, J, funcionario de la Comisión de las
al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del                   Comunidades Europeas, con domicilio en Bruselas, represen-
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Hessisches                tado por Mes G. Vandersanden y L. Levi, abogados de Bruselas,
Finanzgericht, Kassel (Alemania), destinada a obtener, en el                que designa como domicilio en Luxemburgo el domicilio de la
litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Döhler            Société de gestion fiduciaire, 2-4, rue Beck, que tiene por
GmbH y Hauptzollamt Darmstadt, una decisión prejudicial                    objeto un recurso de casación interpuesto contra la sentencia
sobre la interpretación del artı́culo 7, apartado 5, del Regla-            dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-
mento (CEE) no 2169/86 de la Comisión, de 10 de julio de                   des Europeas (Sala Tercera), el 28 de septiembre de 1999, en
1986, por el que se establecen normas precisas para el control              el asunto T-28/98, promovido por J contra la Comisión de las
y el pago de las restituciones a la producción en los sectores             Comunidades Europeas, en el que se solicita que se anule dicha
de los cereales y del arroz (DO L 189, p. 12), en su versión               sentencia y se estimen las pretensiones del demandante en
modificada por el Reglamento (CEE) no 165/89 de la Comisión,               primera instancia, y en el que la otra parte en el procedimiento
de 24 de enero de 1989 (DO L 20, p. 14; corrección de errores              es la Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr.
en DO L 60, p. 56), el Tribunal de Justicia (Sala Primera),                 J. Currall, asistido por Me D. Waelbroeck), el Tribunal de
integrado por el Sr. M. Wathelet, Presidente de Sala; los Sres.             Justicia de las Comunidades Europeas (Sala Quinta), integrado
P. Jann (Ponente) y L. Sevón, Jueces; Abogado General: Sr.                 por los Sres.: Edward, Presidente de Sala; Sevón, La Pergola,
G. Cosmas; Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau, jefa de                    Jann y Wathelet, Jueces; Abogado General: Sr. G. Cosmas;
división, ha dictado el 7 de diciembre de 2000 una sentencia               Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 27 de septiembre de
cuyo fallo es el siguiente:                                                 2000 un auto resolviendo lo siguiente:


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 16 de octubre de 1996 en el asunto T-36/94: Alberto Capitanio contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Reincorporación - Determinación del nivel del puesto de trabajo - Acto lesivo)

text:
23 . 11 . 96          I ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 354/23
     artículo 29 de la Ley n° 428 de 29 de diciembre de 1990 ,          la sentencia del Tribunal de Justicia , con el consiguiente
     por el mero hecho de que las condiciones que establece             enriquecimiento injusto del Estado retardado , no fuera
     para devolver las exacciones fiscales, relevantes según el         incompatible con el Derecho comunitario y, concreta
     Derecho comunitario, aunque sean restrictivas con                  mente, con lo declarado, en materia de no admisión de la
     respecto a la disciplina general del Derecho común, sin            prueba , en la sentencia de 9 de noviembre de 1983 , San
     embargo resultan menos gravosas que las condiciones                Giorgio, 199/82 , y concretamente, si no fuera incom
     especiales de devolución previstas en el apartado 3 del            patible la interpretación y aplicación del citado artícu
     mismo artículo ?                                                   lo 29 sobre la base del supuesto de que « siendo un hecho
                                                                        notorio la incorporación de los impuestos sobre el
3 ) ¿ Se oponen los mencionados principios fundamentales                consumo », ¿ sería la prueba mediante presunciones
     del ordenamiento jurídico comunitario a que —después               suficiente para admitir la repercusión y, por lo tanto ,
     de las reiteradas sentencias del Tribunal de Justicia en las       desestimar la solicitud de devolución ?
     que se declararon incompatibles con el Derecho comu
     nitario diversos tributos en materia de derechos adua         5 ) ¿ Es lícito , por consiguiente , según el Derecho comuni
     neros de importación, impuestos de fabricación,                    tario que el Juez nacional o su consultor técnico
     impuestos sobre el consumo, « sovrapprezzo » ( suple              determine la repercusión del impuesto utilizando tales
     mento del precio adeudado por los productores y los                presunciones simples , que necesariamente serían típicas
     importadores italianos a la Cassa congluallo zucchero,             pruebas libres , excluyendo de este modo sistemática
     es decir, la « caja de compensación del azúcar ») del              mente las solicitudes de devolución, como ocurre en la
     azúcar y derechos de carácter estatal— un Estado                   práctica , de forma que la Administración deudora
     miembro adopte una norma de carácter procesal , como               nunca admita que está obligada a proceder a la
     la contenida en el artículo 29 de la Ley n" 428 de 29 de           devolución ?
     diciembre de 1990, que reduce específicamente la
     posibilidad de actuar para reclamar la devolución de           6 ) ¿ Puede imponerse y, en cualquier caso , interpretarse con
     dichos tributos indebidamente recaudados en infracción             efecto retroactivo una norma como la contenida en los
     del Derecho comunitario ?                                          apartados 4 y 8 del citado artículo 29 , que impone
                                                                        formalidades de procedimiento ( por ejemplo, obliga
4 ) Si una Ley como la mencionada —supuestamente                        ción de comunicar a determinados negociados de la
     establecida para adaptar la legislación nacional a la              propia autoridad deudora ) nunca establecidas en ante
     jurisprudencia del Tribunal de Justicia— aprobada,                 riores casos de devolución examinados en la regulación
     además , con tres años y medio de retraso con respecto a           general de la materia ?
                                               TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              oriental y austral ») de la Dirección General VIII ( Desarrollo )
                  DE PRIMERA INSTANCIA                              y se publicó la correspondiente convocatoria de plaza
                    de 16 de octubre de 1996                        vacante; de la decisión de la Comisión por la que se fijó en el
                                                                    grado A5/A4 el nivel de dicho puesto de trabajo; de la
en el asunto T-36/94: Alberto Capitanio contra Comisión             decisión de anular la convocatoria de plaza vacante para el
                de las Comunidades Europeas ( 1 )                   mencionado puesto , a fin de permitir la reincorporación de
(Funcionarios — Reincorporación — Determinación del                 un funcionario en situación de excedencia voluntaria , y de
          nivel del puesto de trabajo — Acto lesivo)                todas las decisiones subsiguientes o conexas adoptadas por
                           ( 96/C 354/45 )                          la Comisión a raíz de las decisiones mencionadas, en
                                                                    particular la decisión por la que se rechazó la candidatura
                                                                    del demandante y la decisión por la que se nombró para
                                                                    dicho puesto al Sr. G. , el Tribunal de Primera Instancia ( Sala
              (Lengua de procedimiento: francés)                    Cuarta ), integrado por : el Sr. K. Lenaerts, Presidente; la Sra .
                                                                    P. Lindh y el Sr. J. D. Cooke, Jueces; Secretario : Sr. J. Palacio
                                                                    González, administrador, ha dictado el 16 de octubre de
                                                                    1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
En el asunto T-36/94 , Alberto Capitanio, funcionario de la
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
Bruselas, representado por el Sr . Jean-Noél Louis y las Sras .     1 ) Se desestima el recurso.
Véronique Leclercq, Gréta-Fran(;oise Parmentier y Ariane
Tornel , Abogados de Bruselas , que designa como domicilio
en Luxemburgo las oficinas de la Fiduciaire Myson Sárl,             2 ) Se condena en costas a la Comisión .
1 , rué Glesener, contra Comisión de las Comunidades
Europeas ( Agente : Sra . Ana María Alves Vieira ), que tiene
por objeto unas pretensiones de anulación de la decisión de         (') DO n" C 76 de 12 . 3 . 1994 .
la Comisión por la que se declaró vacante el puesto de
trabajo COM/022/93 de Jefe de la Unidad 4 (« Grupo
técnico de infraestructuras ») de la Dirección E (« África


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta), de 9 de septiembre de 2004, en el asunto C-113/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa (Incumplimiento de Estado — Telecomunicaciones — Directiva 97/33/CE — Servicio de portabilidad del número — Números sin circunscripción geográfica)

text:
               23.10.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 262/10

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Quinta)
   de 9 de septiembre de 2004
   en el asunto C-113/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa (1)

   (Incumplimiento de Estado - Telecomunicaciones - Directiva 97/33/CE - Servicio de portabilidad del número - Números sin circunscripción geográfica)
   (2004/C 262/19)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto C-113/03, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. C. Giolito y M. Shotter) contra la República Francesa (agentes: Sres. G. de Bergues y C. Lemaire), que tiene por objeto un recurso por incumplimiento en virtud del artículo 226 CE, interpuesto el 13 de marzo de 2003, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. C. Gulmann (Ponente), Presidente de Sala, el Sr. S. von Bahr y la Sra. R. Silva de Lapuerta, Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 9 de septiembre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               La República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 97/33/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de junio de 1997, relativa a la interconexión en las telecomunicaciones en lo que respecta a garantizar el servicio universal y la interoperabilidad mediante la aplicación de los principos de la oferta de red abierta (ONP), en su versión modificada por la Directiva 98/61/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de septiembre de 1998, en lo que se refiere a la portabilidad de los números entre operadores y la preselección del operador, al no velar por que la portabilidad de los números sin circunscripción geográfica estuviera disponible, a más tardar, el 1 de enero de 2000, tal como exige el artículo 12, apartado 5, de dicha Directiva.

               2)

               Condenar en costas a la República Francesa.

      (1)  DO C 113 de 10.5.2003.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Primera) de 16 de septiembre de 1997 en el asunto C-59/96 P: Casper Koelman contra Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por Buma, asociación neerlandesa, y por la República Francesa (Recurso de casación - Reglamento no 17 - Desestimación de una denuncia - Motivación)

text:
1 . 11 . 97           I ES 1                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 331 /9
       imponible uniforme, autoriza a los Estados miembros                 Hewlett, administradora, ha dictado el 25 de septiembre
       a considerar como «documento que produce los efec                  de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
       tos de una factura» una nota de abono emitida por el
       destinatario de bienes o servicios, siempre que con
       tenga las menciones que dicha Directiva prescribe para               1 ) La norma establecida por el Reglamento (CEE) n° 2221
       las facturas, que se haya emitido con el acuerdo del                      77 del Consejo, de 13 de diciembre de 1976, relativo
       sujeto pasivo que entrega los bienes o presta los servi                  al tránsito comunitario, y el Reglamento (CEE) n° 223/
       cios y que éste pueda contradecir la cuota del IVA                        77 de la Comisión, de 22 de diciembre de 1976, por el
       mencionada en la misma.                                                   que se establecen disposiciones de aplicación y medi
                                                                                das de simplificación del régimen de tránsito comuni
                                                                                tario, según la cual la prueba del carácter comunitario
2 ) El sujeto pasivo que no haya contradicho la mención,                         de una mercancía debe ser aportada, salvo excepción
       en una nota de abono que produce los efectos de una                       prevista, exclusivamente por los documentos de trán
       factura, de una cuota del IVA superior a la devengada                     sito T 2 o T 2 L, es conforme a los artículos 9 y 10
       por las operaciones sujetas al Impuesto, puede consi                     del Tratado CE .
       derarse como la persona que ha mencionado esa cuota
       y, por lo tanto, es el deudor de la cuota indicada, en el
       sentido de la letra c) del apartado 1 del artículo 21 de            2 ) El apartado 2 del artículo 37 del Reglamento (CEE)
       la Sexta Directiva .                                                      n" 222177 no autoriza la prueba del carácter comunita
                                                                                rio de una mercancía por medio de comprobaciones
                                                                                hechas por las autoridades competentes de un Estado
(') DO C 180 de 22 . 6 . 1996 .
( 2 ) DO L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p. 54 .
                                                                                miembro con ocasión de los controles efectuados en el
                                                                                marco del régimen de tránsito comunitario.
                                                                           (') DO C 269 de 14 . 9 . 1996 .
                                                                           (2) DO L 38 de 9. 2. 1977, p. 1 ; EE 02/03 , p. 91 .
                                                                           (3 ) DO L 38 de 9. 2. 1977, p. 20; EE 02/03, p. 110.
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                             (Sala Cuarta)
                   de 25 de septiembre de 1997
en el asunto C-237/96 ( petición de decisión prejudicial                               AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
planteada por la cour d'appel de Mons ): Proceso penal
                 contra Eddy Amelynck y otros (' )                                                   ( Sala Primera )
(Libre circulación de mercancías — Tránsito comunitario                                      de 16 de septiembre de 1997
— Medios de prueba del carácter comunitario de las                         en el asunto C-59/96 P: Casper Koelman contra Comisión
                              mercancías)                                  de las Comunidades Europeas, apoyada por Buma, asocia
                            ( 97/C 331/15 )                                        ción neerlandesa, y por la República Francesa H
                                                                           (Recurso de casación — Reglamento n° 17 — Desestima
                (Lengua de procedimiento: francés)                                       ción de una denuncia — Motivación)
                                                                                ( 97/C 331 /16 )
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                              (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                              de Justicia »)
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
En el asunto C-237/96, que tiene por objeto una petición                   cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177                                          de Justicia »)
del Tratado CE, por la cour d'appel de Mons ( Bélgica ),
destinada a obtener, en el proceso penal seguido ante
dicho órgano jurisdiccional contra Eddy Amelynck y otros                   En el asunto C-59/96 P, Casper Koelman (Abogado: Sr.
y Transport Amelynck SPRL, como responsable civil, una                     R. V. H. Jonker) que tiene por objeto un recurso de casa
decisión prejudicial sobre la interpretación y la validez del              ción interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Pri
Reglamento ( CEE ) n° 222/77 del Consejo, de 13 de                         mera Instancia de las Comunidades Europeas ( Sala Cuarta
diciembre de 1976, relativo al tránsito comunitario (2 ), y                ampliada ) de 9 de enero de 1996, Koelman/Comisión
del Reglamento ( CEE) n° 223/77 de la Comisión, de 22 de                   (T-575/93, Rec. p. II-l ), por el que se solicita que se anule
diciembre de 1976 , por el que se establecen disposiciones                 dicha sentencia, y en el que la otra parte en el procedi
de aplicación y medidas de simplificación del régimen de                   miento es: Comisión de las Comunidades Europeas
tránsito comunitario ( 3 ), el Tribunal de Justicia ( Sala                 ( Agente: Sr. B. J. Drijber ), apoyada por Buma, asociación
Cuarta ), integrado por los Sres.: J. L. Murray, Presidente                neerlandesa, con domicilio en Amstelveen ( Países Bajos ),
de Sala; C. N. Kakouris ( Ponente ), y P. J. G. Kapteyn, Jue              representada por los Sres. C. van Rij y E. A. P. Engels,
ces; Abogado General : Sr. C. O. Lenz; Secretaria : Sra . L.               Abogados de Amsterdam, que designa como domicilio en
 ---pagebreak--- c 331 /10             F es                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   1 . 11 . 97
Luxemburgo el despacho del Sr. G. Harles, 8-10, rué Mat             3 ) Para la definición de los grupos de comparación para
hias Hardt, y por la República Francesa ( Agentes : Sres. C.             determinar si una medida tiene un eventual efecto dis
de Salins y Sr. P. Martinet), el Tribunal de Justicia ( Sala             criminatorio, cuando un convenio colectivo fija,
Primera ), integrado por los Sres .: L. Sevón, Presidente de             mediante una norma excluyente, una retribución dife
Sala; D. A. O. Edward y M. Wathelet ( Ponente ), Jueces;                 rente por una misma actividad o una actividad del
Abogado General : Sr. G. Tesauro; Secretario: Sr. R. Grass;              mismo valor en función de las habilitaciones profesio
ha dictado el 16 de septiembre de 1997 una sentencia                     nales, ¿ debe tomarse como referencia:
cuyo fallo es el siguiente:
                                                                         a ) a los trabajadores concretos empleados en el cen
1 ) Se desestima el recurso de casación.                                      tro de trabajo del empleador,
2 ) Se condena en costas al recurrente.                                  b ) a los trabajadores empleados en el ámbito de apli
                                                                              cación del convenio colectivo, o
(M DO C 133 de 4 . 5 . 1996 .
                                                                         c ) al conjunto de los trabajadores con dichas habili
                                                                              taciones profesionales ?
                                                                     4 ) En un caso como éste (cuestiones segunda y tercera ),
                                                                         ¿ procede tomar como referencia la proporción de
Petición de decisión prejudicial presentada mediante                     hombres y de mujeres existente únicamente en el grupo
resolución del Oberlandesgericht Wien, de fecha 5 de                     desfavorecido, o en ambos grupos ?
mayo de 1997, en el asunto entre Angestelltenbetriebsrat
           der Wiener Gebietskrankenkasse y Wiener                   5 ) Cuando la actividad idéntica desempeñada por ambas
                       Gebietskrankenkasse                               categorías profesionales invocada en un caso concreto
                        (Asunto C-309/97)                                tan sólo constituye una parte de las actividades com
                                                                         prendidas dentro de la habilitación profesional para
                          ( 97/C 331 / 17 )                              ejercerla, ¿ debe tomarse como referencia :
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                         a ) al conjunto de los empleados con ese tipo de habi
sido sometida una petición de decisión prejudicial                            litación profesional (todos los médicos especialistas
mediante resolución del Oberlandesgericht Wien, dictada                       y todos los psicólogos ) que trabajan en el ámbito
                                                                              relevante (centro de trabajo o convenio colectivo;
el 5 de mayo de 1997, en el asunto entre Angestelltenbe
                                                                              véase la tercera cuestión ),
triebsrat der Wiener Gebietskrankenkasse y Wiener
Gebietskrankenkasse, y recibida en la Secretaría del Tribu
nal de Justicia el 4 de septiembre de 1997.                              b ) al conjunto de los empleados cualificados para esa
                                                                              actividad concreta ( médicos especialistas en psi
                                                                              quiatría, etc.), o
El Oberlandesgericht Wien solicita al Tribunal de Justicia
que se pronuncie sobre las cuestiones siguientes:                        c ) sólo a los empleados que desempeñan dicha activi
                                                                              dad similar concreta ?
1 ) ¿ Existe un « mismo trabajo » o un « mismo puesto de
    trabajo » a efectos del artículo 119 del Tratado CE o            6 ) Las diferencias de formación profesional, cuando se
    de la Directiva 75/117/CEE del Consejo (') también en                desempeña la misma función en el centro de trabajo,
    el caso de que, durante un período prolongado ( varios               ¿ pueden considerarse un criterio objetivo que justifique
    períodos retributivos ), desempeñen la misma actividad               una diferencia de retribución ? El hecho de contar con
    trabajadores con diferentes habilitaciones profesiona               una habilitación profesional más extensa ¿ puede consi
    les ?
                                                                         derarse como un criterio objetivo que justifique una
                                                                         diferencia de retribución, independientemente de la
2 ) Para la apreciación de la existencia de una discrimina              función concreta que se desempeñe en el centro de tra
    ción a efectos del artículo 119 del Tratado CE o de la               bajo ?
    Directiva 75/117/CEE, ¿ resulta determinante también
    el hecho de que :
                                                                         En consecuencia, ¿ resulta determinante el hecho de
                                                                         que :
    a ) la fijación de la retribución dependa únicamente de
          las partes del contrato de trabajo, o se les deje
          libertad para decidir si incorporan al mismo las               a ) el grupo de trabajadores mejor retribuido también
          disposiciones del convenio colectivo,                               pueda ser empleado en otras tareas, o
    b) existan retribuciones mínimas obligatorias para el                b ) para elle es preciso probar de manera concreta la
                                                                              realización de esas otras funciones ?
          conjunto de los trabajadores de un determinado
          sector, fijadas mediante normas de aplicación gene
          ral (convenios colectivos ), o                                 ¿ Debe tenerse en cuenta, a este respecto, el hecho de
                                                                         que, con arreglo a las normas pertinentes de los conve
    c ) las retribuciones se rijan obligatoriamente y con                nios colectivos, se establece también una cláusula de
          carácter excluyente por convenios colectivos ?                 protección contra el despido ?