title: Archivo del asunto C-352/00

text:
C 233/20             ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  28.9.2002
               Archivo del asunto C-289/00 (1)                                     Archivo del asunto C-210/01 (1)
                      (2002/C 233/32)                                                       (2002/C 233/35)
Mediante auto de 3 de julio de 2002, el Presidente del Tribunal      Mediante auto de 15 de julio de 2002, el Presidente de la Sala
de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar         Primera del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
el asunto C-289/00 (petición de decisión prejudicial de la           ha decidido archivar el asunto C-210/01: Comisión de las
Corte D’appello di Geniva): Contieri Navali Italiani SpA             Comunidades Europeas contra República Italiana.
(Fincantieri), Finmeccanica SpA contra Federico Bianchi y
otros.
                                                                     (1) DO C 212 de 28.7.2001.
(1) DO C 285 de 7.10.2000.
                                                                                Archivo del asunto C-458/01 (1)
               Archivo del asunto  C-352/00 (1)
                                                                                (2002/C 233/36)
                      (2002/C 233/33)
                                                                     Mediante auto de 19 de junio de 2002, el Presidente del
Mediante auto de 2 de julio de 2002, el Presidente del Tribunal      Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar         archivar el asunto C-458/01: Comisión de las Comunidades
el asunto C-352/00: República Italiana contra Consejo de la          Europeas contra República Italiana.
Unión Europea.
                                                                     (1) DO C 84 de 6.4.2002.
(1) DO C 355 de 9.12.2000.
                                                                                Archivo del asunto C-50/02 (1)
                Archivo del asunto C-86/01 (1)
                      (2002/C 233/34)                                                       (2002/C 233/37)
Mediante auto de 2 de julio de 2002, el Presidente del Tribunal      Mediante auto de 11 de julio de 2002, el Presidente del
de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
el asunto C-86/01: Comisión de las Comunidades Europeas              archivar el asunto C-50/02: Comisión de las Comunidades
contra República de Austria.                                         Europeas contra República Italiana.
(1) DO C 118 de 21.4.2001.                                           (1) DO C 84 de 6.4.2002.


title: Asunto T-90/15: Sentencia del Tribunal General de 16 de marzo de 2016 — Schoeller Corporation/OAMI — Sqope (SCOPE) [«Marca comunitaria — Procedimiento de nulidad — Marca comunitaria denominativa SCOPE — Motivos de denegación absolutos — Carácter descriptivo — Carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Artículo 52, apartado 1, letra a), del Reglamento n.° 207/2009»]

text:
               2.5.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 156/40

         Sentencia del Tribunal General de 16 de marzo de 2016 — Schoeller Corporation/OAMI — Sqope (SCOPE)
   (Asunto T-90/15) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de nulidad - Marca comunitaria denominativa SCOPE - Motivos de denegación absolutos - Carácter descriptivo - Carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Artículo 52, apartado 1, letra a), del Reglamento n.o 207/2009»])
   (2016/C 156/53)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Schoeller Corporation GmbH (Berlín, Alemania) (representante: D. van Ackeren, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: S. Hanne, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, coadyuvante ante el Tribunal General: Sqope SA (Luxemburgo, Luxemburgo) (representante: M.-C. Simon, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 21 de noviembre de 2014 (asunto R 2381/2013-1) relativa a un procedimiento de nulidad entre Sqope SA y Schoeller Corporation GmbH.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 21 de noviembre de 2014 (asunto R 2381/2013-1).

               2)

               La OAMI y Sqope SA cargarán con sus propias costas y con las de Schoeller Corporation GmbH.

      (1)  DO C 118 de 13.4.2015.


title: Asunto T-751/14: Sentencia del Tribunal General de 11 de diciembre de 2015 — Hikari Miso/OAMI — Nishimoto Trading (Hikari) [«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa Hikari — Marca nacional denominativa anterior HIKARI — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n° 207/2009»]

text:
               1.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/51

         Sentencia del Tribunal General de 11 de diciembre de 2015 — Hikari Miso/OAMI — Nishimoto Trading (Hikari)
   (Asunto T-751/14) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa Hikari - Marca nacional denominativa anterior HIKARI - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   (2016/C 038/67)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Hikari Miso Co. Ltd (Simosuwa-machi, Japón) (representante: D. McFarland, Barrister)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: H. O’Neill, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Nishimoto Trading Co. Ltd (Santa Fe Springs, California, Estados Unidos) (representante: G. Pritchard, Barrister)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 8 de septiembre de 2014 (asunto R 2394/2013-4) relativa a un procedimiento de oposición entre Nishimoto Trading Co. Ltd e Hikari Miso Co. Ltd.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Hikari Miso Co. Ltd.

      (1)  DO C 7, de 12.1.2015.


title: Asunto C-133/12 P: Recurso de casación interpuesto el 9 de marzo de 2012 por Stichting Woonlinie y otros contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) dictada el 16 de diciembre de 2011 en el asunto T-202/10, Stichting Woonlinie y otros/Comisión Europea

text:
               12.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/8

         Recurso de casación interpuesto el 9 de marzo de 2012 por Stichting Woonlinie y otros contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) dictada el 16 de diciembre de 2011 en el asunto T-202/10, Stichting Woonlinie y otros/Comisión Europea
   (Asunto C-133/12 P)
   2012/C 138/13
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Recurrentes: Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest, Stichting Woonstede (representantes: P. Glazener y E. Henny, advocaten, y L. Hancher, hoogleraar)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de las partes recurrentes

               —

               Que se anule total o parcialmente el auto [del Tribunal General (Sala Séptima) de 16 de diciembre de 2011 en el asunto T-202/10] de conformidad con los motivos de casación alegados.

               —

               Que se devuelva el asunto al Tribunal General para que se pronuncie de nuevo sobre éste de conformidad con la apreciación jurídica del Tribunal de Justicia.

               —

               Que se condene a la Comisión a cargar con las costas del presente procedimiento y con las del procedimiento ante el Tribunal General.

      Motivos y principales alegaciones

               1)

               Según el
                     primer motivo
                  , el Tribunal General infringió el Derecho de la Unión, valoró erróneamente los hechos relevantes y no motivó suficientemente el auto, al considerar a las recurrentes sólo beneficiarias potenciales del régimen de ayudas adoptado por la Comisión. El Tribunal General no tiene en cuenta que, antes de la Decisión, (1) las recurrentes gozaban de medidas de ayuda existentes que debieron ser modificadas como consecuencia de ésta. Por consiguiente, las recurrentes no son sólo beneficiarias potenciales de las medidas de ayuda modificadas, sino también beneficiarias efectivas de las medidas de ayuda existentes. En esta última calidad, resultan asimismo individualmente afectadas por la Decisión controvertida.

               2)

               Según el
                     segundo motivo
                  , el Tribunal General infringió el Derecho de la Unión, valoró erróneamente los hechos relevantes y no motivó suficientemente la Decisión, al considerar que las recurrentes no forman parte de una categoría cerrada de entidades promotoras de vivienda de protección oficial existentes. Una mera posibilidad teórica de que un grupo determinado de beneficiarios de una medida de ayuda todavía pueda ser ampliado es insuficiente para no considerar a dicho grupo un grupo cerrado. Además, las entidades promotoras de vivienda de protección oficial existentes forman un grupo cerrado, visto que resultan más afectadas por la Decisión que una hipotética entidad que pudiera ser admitida después de la Decisión como entidad promotora de vivienda de protección oficial.

      (1)  C(2009) 9963 final de la Comisión, de 15 de diciembre de 2009, relativa a las ayudas de Estado E 2/2005 y N 642/2009 — (Países Bajos) — Ayuda existente y proyecto de ayuda especial en favor de entidades promotoras de vivienda de protección oficial.


title: Asunto F-38/08: Recurso interpuesto el 31 de marzo de 2008 — Liotti/Comisión

text:
               21.6.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 158/26

         Recurso interpuesto el 31 de marzo de 2008 — Liotti/Comisión
   (Asunto F-38/08)
   (2008/C 158/48)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Amerigo Liotti (Senningerberg, Luxemburgo) (representante: F. Frabetti, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Objeto y descripción del litigio
   Anulación del informe de evolución de carrera del demandante por el período transcurrido entre el 1 de enero de 2006 y el 31 de diciembre de 2006.
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el informe de evolución de carrera (REC/CDR) del demandante por el período de referencia, comprendido entre el 1 de enero de 2006 y el 31 de diciembre de 2006.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.


title: Asunto C-54/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien, de fecha 29 de enero de 2003, en el asunto entre Austroplant-Arzneimittel Gesmbh y República de Austria

text:
C 112/8                 ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                          10.5.2003
Un acuerdo para la modificación de un contrato público de                  Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
suministro ya celebrado (adquisición de bienes distintos de los            lución del Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien, de
originalmente previstos), ¿constituye un contrato público de               fecha 29 de enero de 2003, en el asunto entre Austroplant-
suministro sujeto a la obligación de licitación en el sentido del                 Arzneimittel Gesmbh y República de Austria
artículo 1, letra a), de la Directiva 93/36/CE (1), si
                                                                                (Asunto C-54/03)
1)    el valor de los bienes objeto del acuerdo de modificación
      excede del umbral establecido en el artículo 5, apartado 1,
      letra a), de la Directiva 93/36/CE, y                                                        (2003/C 112/15)
2)    por lo que respecta a los bienes objeto del acuerdo de
      modificación, se produce un cambio de proveedor a la vez
      que se modifican de manera sustancial las especificaciones
                                                                           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      correspondientes a dichos bienes?
                                                                           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                           resolución del Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien, de
                                                                           fecha 29 de enero de 2003, en el asunto entre Austroplant-
( 1) DO L 199, de 9.8.93, p. 1.                                            Arzneimittel Gesmbh y República de Austria, y recibida en la
                                                                           Secretaría del Tribunal de Justicia el 11 de febrero de 2003. El
                                                                           Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien solicita al Tribunal
                                                                           de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
                                                                           1)   La Directiva 89/105/CEE del Consejo, de 21 de diciembre
                                                                                de 1988, relativa a la transparencia de las medidas que
                                                                                regulan la fijación de precios de los medicamentos para
                                                                                uso humano y su inclusión en el ámbito de los sistemas
                                                                                nacionales del seguro de enfermedad (DO 1989, L 40,
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                      p. 8), ¿debe interpretarse, con independencia de la vía de
lución del Amstgericht Löbau, de fecha 21 de octubre de                         recurso ya ejercida en el asunto C-424/99 (1), sentencia
2002, en el proceso penal contra Nicoleta Maria Georgescu                       del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de
                                                                                27 de noviembre de 2001, en el sentido de que se
                                                                                opone a las normas jurídicas nacionales expuestas a
                         (Asunto C-51/03)                                       continuación?
                                                                                Las normas nacionales de adaptación del Derecho interno
                          (2003/C 112/14)                                       a este respecto son el artículo 31, apartado 3, número 12,
                                                                                de la ASVG, en la versión publicada en el BGBl. I no 99/
                                                                                2001, y el Reglamento de procedimiento aplicable a la
                                                                                elaboración del Registro de Medicamentos con arreglo al
                                                                                artículo 31, apartado 3, punto 12, de la ASVG (Soziale
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                       Sicherheit no 11/1998, Amtliche Verlautbarung no 104/
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                     1998).
resolución del Amstgericht Löbau, dictada el 21 de octubre de
2002, en el proceso penal contra Nicoleta Maria Georgescu, y
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 10 de febrero        2)   En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:
de 2003. El Amstgericht Löbau solicita al Tribunal de Justicia
que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                   La Directiva 89/105/CEE del Consejo, de 21 de diciembre
                                                                                de 1988, relativa a la transparencia de las medidas que
                                                                                regulan la fijación de precios de los medicamentos para
                                                                                uso humano y su inclusión en el ámbito de los sistemas
«¿Debe interpretarse el artículo 1, apartado 2, en relación con                 nacionales del seguro de enfermedad (DO 1989, L 40,
el artículo 8, apartado 2, y el anexo II del Reglamento no 539/                 p. 8), ¿es tan concreta, clara y precisa que el legislador
2001 del Consejo (1) en el sentido de que, a partir de la entrada               nacional no tiene, en la adaptación del Derecho interno a
en vigor del Reglamento antes citado, los nacionales rumanos                    la misma, ningún margen de apreciación?
sólo necesitan un visado para entrar en los Estados miembros
de la Unión Europea para un período determinado y para
estancias en los mismos durante un período no superior a tres              3)   En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión:
meses?»
                                                                                La Directiva 89/105/CEE del Consejo, de 21 de diciembre
                                                                                de 1988, relativa a la transparencia de las medidas que
                                                                                regulan la fijación de precios de los medicamentos para
( 1) DO L 81, de 21.3.01, p. 1.                                                 uso humano y su inclusión en el ámbito de los sistemas
                                                                                nacionales del seguro de enfermedad (DO 1989, L 40,
                                                                                p. 8), ¿tiene por objeto conferir un derecho subjetivo a la
                                                                                parte demandante en el presente procedimiento principal?
 ---pagebreak--- 10.5.2003               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                              C 112/9
4)     En caso de respuesta negativa a la segunda cuestión:               Recurso interpuesto el 26 de febrero de 2003 contra la
                                                                          República Italiana por la Comisión de las Comunidades
       ¿Dispone el Tribunal de Justicia de las Comunidades                                             Europeas
       Europeas, con base en el contenido de la petición de
       decisión prejudicial y de los autos adjuntos, a la luz de su
       jurisprudencia en la sentencia de 26 de marzo de 1996,                                     (Asunto C-83/03)
       British Telecommunications (C-392/93) ( 2), de toda la
       información que necesita para poder responder a la
       cuestión de si las normas de adaptación del Derecho                                         (2003/C 112/17)
       interno expuestas se sitúan dentro del margen de aprecia-
       ción otorgado al legislador nacional por la Directiva 89/
       105/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988,
       relativa a la transparencia de las medidas que regulan la
       fijación de precios de los medicamentos para uso humano            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
       y su inclusión en el ámbito de los sistemas nacionales del         presentado el 26 de febrero de 2003 un recurso contra
       seguro de enfermedad (DO 1989, L 40, p. 8), o confía al            la República Italiana formulado por la Comisión de las
       órgano jurisdiccional remitente la respuesta a dicha               Comunidades Europeas, representada por los Sres. Antonio
       cuestión?                                                          Aresu y Roberto Amorosi, en calidad de agentes.
( 1) Rec. p. I-9285.
( 2) Rec. p. I-1631.                                                      La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                          a)    Declare que la República Italiana ha incumplido las
                                                                                obligaciones derivadas del artículo 4, apartado 2, de la
                                                                                Directiva 85/337/CEE (1) del Consejo, de 27 de junio de
                                                                                1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-                       determinados proyectos públicos y privados sobre el
lución del Bundesarbeitsgericht, de fecha 6 de noviembre                        medio ambiente, en la medida en que no ha comprobado
de 2002, en el asunto entre Wolff & Müller GmbH & Co.                           correctamente si el proyecto de construcción de un
                  KG y José Filipe Pereira Félix                                puerto turístico en Fossacesia (Chieti), incluido en la lista
                                                                                que figura en el anexo II de la propia Directiva, reviste
                         (Asunto C-60/03)                                       unas características que requieren un procedimiento de
                                                                                evaluación de su repercusión sobre el medio ambiente.
                          (2003/C 112/16)
                                                                          b)    Condene a la República Italiana al pago de las costas del
                                                                                procedimiento.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Bundesarbeitsgericht, dictada el 6 de noviembre
de 2002, en el asunto entre Wolff & Müller GmbH & Co. KG
y José Filipe Pereira Félix, y recibida en la Secretaría del              Motivos y principales alegaciones
Tribunal de Justicia el 14 de febrero de 2003. El Bundesarbei-
tsgericht solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
la siguiente cuestión:                                                    Las autoridades italianas no han dado explicación alguna a la
                                                                          Comisión por haber considerado que el proyecto de construc-
                                                                          ción de un puerto turístico en Fossacesia (Chieti) no precisaba
El artículo 49 CE (anteriormente artículo 59 del Tratado CE),
                                                                          ser sometido a un procedimiento de evaluación de sus
¿se opone a una normativa nacional con arreglo a la cual un
                                                                          repercusiones sobre el medio ambiente, en los términos del
empresario de la construcción que encarga a otro empresario
                                                                          artículo 4, apartado 2, de la Directiva 85/337/CEE.
la prestación de servicios de construcción ha de responder
como avalista que ha renunciado al beneficio de excusión de
las obligaciones de dicho empresario o de un subcontratista
del mismo en relación con el pago del salario mínimo a un                 Por lo tanto, no resulta evidente que se hayan considerado las
trabajador o con el pago de cotizaciones a un organismo                   características del proyecto con relación a su posible repercu-
común establecido por las partes del convenio colectivo,                  sión sobre la fauna, la flora y el paisaje. El hecho de que el área
cuando el salario mínimo comprende la cantidad que debe                   de que se trata no haya sido propuesta como Lugar de
pagarse al trabajador tras la deducción de los impuestos y de             Importancia Comunitaria es un elemento adicional que permite
las cotizaciones a la seguridad social y al seguro de desempleo           concluir que, por el contrario, se hubieran debido tener en
o de otros gastos equivalentes de seguro social (salario neto),           cuenta las citadas repercusiones. Además, la circunstancia de
si la protección del salario del trabajador no es el objetivo             que la citada comprobación se haya efectuado una vez que ya
principal o sólo es un objetivo secundario de la ley?                     se hubiera adjudicado la concesión de la obra pública es otro
                                                                          elemento del que puede deducirse que el procedimiento
                                                                          seguido ha sido como mínimo incoherente.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 27 de febrero de 1997 en el asunto T-106/95, Fédération française des sociétés d'assurances (FFSA) y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (Ayudas de Estado - Empresa pública - Aplicación del artículo 92 del Tratado CE, en relación con el apartado 2 del artículo 90 - Costes adicionales derivados del cumplimiento de una misión específica confiada a la empresa pública - Actividades competitivas)

text:
N° C 131 / 12         ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   26 . 4 . 97
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             Europeas, con domicilio en Bruselas, representada por el
                 DE PRIMERA INSTANCIA                              Sr. Marc-Albert Lucas, Abogado de Lieja, que ha designa
                   de 5 de febrero de 1997                         do como domicilio en Luxemburgo el despacho de la Sra .
                                                                   Évelyne Korn, 21 , rué de Nassau, contra Comisión de las
en el asunto T-207/95 : María de los Angeles Ibarra Gil            Comunidades Europeas (Agente : Ana María Alves Vieira ),
      contra Comisión de las Comunidades Europeas (')              que tiene por objeto, por un lado, la anulación de la deci
(Funcionarios — Concurso interno — Convocatoria de                 sión del tribunal de concurso COM/T/A/95 de 15 de no
concurso — Requisito de ser agente temporal en la fecha            viembre de 1994, por la que se deniega a la demandante
límite de presentación de las candidaturas — Principio de          su participación en las pruebas escritas de dicho concurso,
protección de la confianza legítima — Principio de igual          y de la decisión de la Comisión de 27 de julio de 1995 de
dad de trato — Deber de asistencia — Recurso de indem             no autorizar a la demandante a participar en otro concur
                             nización)                             so interno distinto del concurso COM/T/A/95 y, por otro
                          ( 97/C 131/29 )                          lado, una reclamación por los daños y perjuicios materia
                                                                   les y morales sufridos por la demandante, el Tribunal de
              (Lengua de procedimiento: francés)                   Primera Instancia ( Sala Cuarta ), integrado por el Sr. K. Le
                                                                   naerts, Presidente; por la Sra . P. Lindh y por el Sr. J. D.
En el asunto T-207/95, María de los Angeles Ibarra Gil,            Cooke; Jueces; Secretario : Sr. J. Palacio González, adminis
antigua agente temporal de la Comisión de las Comunida            trador, ha dictado el 5 de febrero de 1997 una sentencia
des Europeas, con domicilio en Bruselas, representada por          cuyo fallo es el siguiente:
el Sr. Marc-Albert Lucas, Abogado de Lieja, que ha desig
nado como domicilio en Luxemburgo el despacho de la                1 ) Se desestima el recurso por infundado.
Sra . Évelyne Korn, 21 , rué de Nassau, contra Comisión de
las Comunidades Europeas ( Agente: Ana María Alves Viei           2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
ra ), que tiene por objeto, por un lado, la anulación de la
decisión del tribunal del concurso COM/T/B/95 de 7 de              (') DO n° C 351 de 30 . 12 . 1995 .
noviembre de 1994, por la que se deniega a la demandante
su participación en las pruebas escritas de dicho concurso,
y de la decisión de la Comisión de 27 de julio de 1995 de
no autorizar a la demandante a participar en otro concur
so interno distinto del concurso COM/T/B/95 y, por otro                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
lado, una reclamación por los daños y perjuicios materia                            DE PRIMERA INSTANCIA
les y morales sufridos por la demandante, el Tribunal de
                                                                                de 27 de febrero de 1997
Primera Instancia ( Sala Cuarta ), integrado por el Sr. K. Le
naerts, Presidente; por la Sra . P. Lindh y por el Sr. J. D.       en el asunto T-106/95 , Fédération française des sociétés
Cooke; Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, adminis       d'assurances (FFSA) y otros contra Comisión de las Comu
trador, ha dictado el 5 de febrero de 1997 una sentencia                                 nidades Europeas (')
cuyo fallo es el siguiente :
                                                                   (Ayudas de Estado — Empresa pública — Aplicación del
1 ) Se desestima el recurso por infundado.                         artículo 92 del Tratado CE, en relación con el apartado 2
                                                                   del artículo 90 — Costes adicionales derivados del cumpli
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.                     miento de una misión específica confiada a la empresa pú
                                                                                blica — Actividades competitivas)
(') DO n° C 351 de 30 . 12 . 1995 .                                                         ( 97/C 131/31
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                   En el asunto T-106/95 , Fédération française des sociétés
                                                                   d'assurances (FFSA), con sede en París, Union des sociétés
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             étrangères d'assurances (USEA ), con sede en París, Groupe
                 DE PRIMERA INSTANCIA                              des assurances mutuelles agricoles ( Groupama ), con sede
                   de 5 de febrero de 1997                         en Noisy-le-Grand ( Francia ), Fédération nationale des syn
en el asunto T-2 11/95 : Claudine Petit-Laurent contra
                                                                   dicats d'agents généraux d'assurances (FNSAGA), con
                                                                   sede en París, Fédération française des courtiers d'assuran
         Comisión de las Comunidades Europeas ( 1 )                ces et de réassurances ( FCA), con sede en París, Bureau in
(Funcionarios — Concursos internos — Convocatoria de               ternational des producteurs d'assurances et de réassurances
concursos — Requisito de ser agente temporal en la fecha           ( BIPAR), con sede en París, representadas por Dominique
límite de presentación de las candidaturas — Principio de          Voillemot y Marie-Pia Hutin, Abogados de París, que de
protección de la confianza legítima — Principio de igual          signan como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.
dad de trato — Deber de asistencia — Recurso de indem             Jacques Loesch, 11 , rue Goethe, contra Comisión de las
                             nización)                             Comunidades Europeas (Agente : Sr. Gérard Rozet), apoya
                         ( 97/C 131/30 )                           da por República Francesa ( Agentes: Sra . Catherine de Sa
                                                                   lins y Sr. Jean-Marc Belorgey) y la Poste, con domicilio en
             (Lengua de procedimiento: francés)                    Boulogne-Billancourt ( Francia ), representada por el Sr.
                                                                   Hervé Lehman, Abogado de París, que designa como do
En el asunto T-211/95 , Claudine Petit-Laurent, antigua            micilio en Luxemburgo el despacho de la Sra . Aloyse May,
agente temporal de la Comisión de las Comunidades                  31 , Grand-Rue, que tiene por objeto un recurso de anula
 ---pagebreak--- 26 . 4 . 97          I ES I                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               N° C 131 / 13
ción de la Decisión de la Comisión de 8 de febrero de                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
 1995, comunicada a los demandantes mediante escrito de                               DE PRIMERA INSTANCIA
21 de febrero siguiente, relativa (a un procedimiento de                                 de 5 de marzo de 1997
aplicación del artículo 93 del Tratado CE (ayudas de Es
tado NN 135/92, actividades competitivas del servicio de             en el asunto T-105/95, WWF UK (World Wide Fund for
correos francés), publicada en el Diario Oficial de las Co          Nature) contra Comisión de las Comunidades Europeas (')
munidades Europeas (2), el Tribunal de Justicia ( Sala Ter           (Transparencia — Acceso a la información — Decisión
cera ampliada ), integrado por los Sres.: B. Vesterdorf, Pre        94/90/CECA, CE, Euratom de la Comisión relativa al ac
sidente; C. P. Briët, la Sra . P. Lindh, los Sres. A. Potocki y      ceso del público a los documentos de la Comisión — Deci
J. D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González,            sión por la que se deniega el acceso a documentos debido
Administrador, ha dictado el 27 de febrero de 1997 una               a que se refieren al examen, por la Comisión, de un even
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                tual incumplimiento de sus obligaciones por parte de un
 1 ) Se desestima el recurso.                                        Estado miembro — Excepciones relativas a la protección
                                                                     del interés público y del interés de la Institución en el se
2 ) Se condena a los demandantes en costas, incluidas las            creto de sus deliberaciones — Alcance de la obligación de
      del Servicio de Correos, parte coadyuvante.                                                motivación)-
                                                                                ( 97/C 131/33 )
 3 ) La República Francesa cargará con sus propias costas.
(') DO n° C 159 de 24. 6 . 1995 .                                                   (Lengua de procedimiento: inglés)
(2 ) DO n° C 262 de 7. 10 . 1995 , p. 11 .
                                                                     En el asunto T-105/95 , WWF UK (World Wide Fund for
                                                                     Nature), con domicilio en Godalming, Surrey (Reino Uni:
                                                                     do), representado por el Sr. Georg M. Berrisch, Abogado
                                                                     de Hamburgo y Bruselas, que designa como domicilio en
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               Luxemburgo el despacho de los Sres. Turk y Prum, 13 B,
                  DE PRIMERA INSTANCIA                               avenue Guillaume, apoyado por Reino de Suecia (Agente:
                                                                     Sr. Erik Brattgård), contra Comisión de las Comunidades
                           (Sala Cuarta)
                                                                     Europeas (Agentes : Sra . Carmel O'Reilly y Sr. Ulrich Wöl
                     de 5 de marzo de 1997                           ker); apoyada por República Francesa (Agentes: Sra . Cat
en el asunto T-96/95 : Sébastien Rozand-Lambiotte contra             herine de Salins y Sr. Denys Wibaux), y Reino Unido de
          Comisión de las Comunidades Europeas (')                   Gran Bretaña e Irlanda del Norte (Agentes: Sr. John E. Co
                                                                     llins, Sr. Stephen Richards y Sra . Jessica Simor), que tiene
(Funcionarios en prácticas — No nombramiento como                    por objeto la anulación de la Decisión de la Comisión de
funcionario al Finalizar el período de practicas —                   2 de febrero de 1995 , por la que se deniega el acceso a los
Artículos 26, 34 y 43 del Estatuto — Derecho de defensa              documentos de la Comisión relativos al examen del pro
— Insuficiencia de motivación — Deber de solicitud —
                                                                     yecto de construcción de un centro de observación de la
                Error manifiesto de apreciación)                     naturaleza en Mullaghmore (Irlanda ) y, en particular, a los
                          ( 97/C 131/32 )                            documentos relativos a la cuestión de si se podían utilizar
                                                                     fondos estructurales para financiar dicho proyecto, el Tri
              (Lengua de procedimiento: francés)                     bunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
                                                                     ( Sala Cuarta ampliada ), integrado por el Sr. K. Lenaerts,
En el asunto T-96/95 , Sébastien Rozand-Lambiotte, anti             Presidente; el Sr. R. García-Valdecasas, la Sra . P. Lindh,
guo funcionario en prácticas de la Comisión de las Comu             los Sres. J. Azizi y J. D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. H.
nidades Europeas, con domicilio en La Javie ( Francia ), re         Jung, ha dictado el 5 de marzo de 1997 una sentencia
presentado por Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure y                  cuyo fallo es el siguiente :
Ariane Tornel, Abogados de Bruselas, que designa como
domicilio en Luxemburgo el de la fiduciaire Myson SARL,
30, rué de Cessange, contra Comisión de las Comunidades              1 ) Se anula la Decisión de la Comisión de 2 de febrero de
Europeas ( Agentes : Sres. Gianluigi Valsesia y Julián Cu                1995 por la que se deniega al demandante el acceso a
rrall ), que tiene por objeto un recurso de anulación de la               los documentos de la Comisión relativós al examen del
decisión de lá Comisión de 12 de julio de 1994 por la que                 proyecto de construcción de un centro de observación
se cesa al demandante al final de su período de prácticas,                de la naturaleza en Mullaghmore (Irlanda).
el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Cuarta ), integrado
por el Sr. K. Lenaerts, Presidente y la Sra . P. Lindh y el Sr.      2 ) La Comisión soportará, además de sus propias costas,
J. D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. A. Mair, administrador;              las costas del demandante.
ha dictado el 5 de marzo de 1997 una sentencia cuyo fallo
es el siguiente:
                                                                     3 ) El Reino de Suecia, la República Francesa y el Reino
1 ) Se desestima el recurso.                                              Unido de Gran Bretáña e Irlanda del Norte cargarán
                                                                          con sus propias costas.
2 ) Cada una de las partes soportará sus propias costas.
                                                                     (>) DO n° C 174 de 8 . 7. 1995 .
(') DO n° C 137 de 3 . 6 . 1995 .


title: Asunto C-72/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Düsseldorf (Alemania) el 18 de febrero de 2011 — Der Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof/Mohsen Afrasiabi, Behzad Sahabi, Heinz Ulrich Kessel

text:
               27.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/12

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Düsseldorf (Alemania) el 18 de febrero de 2011 — Der Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof/Mohsen Afrasiabi, Behzad Sahabi, Heinz Ulrich Kessel
   (Asunto C-72/11)
   2011/C 252/23
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Partes en el procedimiento principal

      Denunciante: Der Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof

      Acusados: Mohsen Afrasiabi, Behzad Sahabi, Heinz Ulrich Kessel

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Requiere una puesta a disposición en el sentido del artículo 7, apartado 3, del Reglamento (CE) no 423/2007 (1) que el recurso económico pueda utilizarse, en términos temporales, de forma inmediata por la persona o la entidad incluida en la lista para la obtención de fondos o servicios? ¿O debe interpretarse el artículo 7, apartado 3, del Reglamento no 423/2007 en el sentido de que la prohibición de la puesta a disposición indirecta comprende también el suministro y la instalación de un recurso económico operativo, pero que aún no puede ser puesto en funcionamiento (en este caso, un horno de vacío) en las dependencias de un tercero en Irán, recurso con el que el tercero pretende fabricar en un momento posterior productos para una persona jurídica, entidad u organismo enumerado en los anexos IV y V del Reglamento?

               2)

               ¿Debe interpretarse el artículo 7, apartado 4, del Reglamento (CE) no 423/2007 en el sentido de que sólo se produce una elusión si el autor adapta sus actos formalmente, aunque en realidad sólo de forma aparente, a las prohibiciones resultantes del artículo 7, apartados 1 a 3, del Reglamento (CE) no 423/2007, de manera que, incluso con la interpretación más extensa posible, ya no queden comprendidos en el ámbito de las normas de prohibición? ¿Se excluyen, en consecuencia, recíprocamente los elementos de las prohibiciones de elusión y de puesta a disposición? Si las respuestas son afirmativas: ¿Puede una conducta que en principio no quede comprendida en la prohibición de la puesta a disposición (indirecta) constituir aún así una elusión en el sentido del artículo 7, apartado 4, del Reglamento no 423/2007?
               ¿O representa el artículo 7, apartado 4, del Reglamento no 423/2007 una cláusula residual aplicable a cualquier acto que persiga como resultado la puesta a disposición de un recurso económico a una persona o una entidad que figure en la lista?

               3)

               ¿Exige el requisito subjetivo referido al carácter de «wissentlich und vorsätzlich» (consciente y deliberada) establecido en el artículo 7, apartado 4, del Reglamento no 423/2007, por una parte, el conocimiento positivo del objeto o del efecto de la elusión de la prohibición de puesta a disposición y, además, un amplio componente de voluntad, al menos en el sentido de que el autor acepta con dolo eventual la elusión de la prohibición? ¿O debe el autor pretender también eludir la prohibición, actuando en ese sentido deliberadamente?
               ¿O no es necesario que la elusión sea premeditada, bastando simplemente que el autor considere meramente posible la elusión de la prohibición, aceptándola con dolo eventual?

      (1)  Reglamento (CE) no 423/2007 del Consejo, de 19 de abril de 2007, sobre la adopción de medidas restrictivas contra Irán (DO L 103, p. 1).


title: Asunto C-82/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 29 de septiembre de 2011 — Comisión Europea/Irlanda (Incumplimiento de Estado — Directiva 73/239/CEE — Artículos 6, 8, 9, 13 y 15 a 17 — Directiva 92/49/CEE — Artículos 22 y 23 — Seguro directo distinto del seguro de vida — Modificación de los estatutos de una entidad aseguradora por lo que se refiere a su competencia — Falta de aplicación de la normativa de la Unión en materia de seguros distintos del seguro de vida)

text:
               19.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 340/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 29 de septiembre de 2011 — Comisión Europea/Irlanda
   (Asunto C-82/10) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 73/239/CEE - Artículos 6, 8, 9, 13 y 15 a 17 - Directiva 92/49/CEE - Artículos 22 y 23 - Seguro directo distinto del seguro de vida - Modificación de los estatutos de una entidad aseguradora por lo que se refiere a su competencia - Falta de aplicación de la normativa de la Unión en materia de seguros distintos del seguro de vida)
   2011/C 340/04
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representante: N. Yerrell, agente)

      Demandada: Irlanda (representantes: D. O’Hagan, agente y E. Regan, SC)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 6, 8, 9, 13, 15, 16 y 17 de la Primera Directiva 73/239/CEE del Consejo, de 24 de julio de 1973, sobre coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas al acceso a la actividad del seguro directo distinto del seguro de vida, y a su ejercicio (DO L 228, p. 3; EE 06/01, p. 153) — Infracción de los artículos 22 y 23 de la Directiva 92/49/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas al seguro directo distinto del seguro de vida y por la que se modifican las Directivas 73/239/CEE y 88/357/CEE (tercera Directiva de seguros distintos del seguro de vida) (DO L 228, p. 1)

      Fallo

               1)

               Declarar que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Primera Directiva 73/239/CEE del Consejo, de 24 de julio de 1973, sobre coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas al acceso a la actividad del seguro directo distinto del seguro de vida, y a su ejercicio, en su versión modificada por la Directiva 2005/68/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de noviembre de 2005, y de la Directiva 92/49/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas al seguro directo distinto del seguro de vida y por la que se modifican las Directivas 73/239/CEE y 88/357/CEE (tercera Directiva de seguros distintos del seguro de vida), al no haber aplicado en su integridad la normativa de la Unión Europea en materia de seguros, en particular, los artículos 6, 8, 9, 13, 15, 16 y 17 de la Directiva 73/239/CEE y los artículos 22 y 23 de la Directiva 92/49/CEE, a todas las compañías de seguros de manera no discriminatoria.

               2)

               Condenar en costas a Irlanda.

      (1)  DO C 113, de 1.5.2010.


title: Asunto C-533/15: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 2 de mayo de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof — Alemania) — Feliks Frisman/Finnair Oyj

text:
               1.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 279/24

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 2 de mayo de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof — Alemania) — Feliks Frisman/Finnair Oyj
   (Asunto C-533/15) (1)

   (2016/C 279/35)
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 48 de 8.2.2016.


title: Asunto T-154/16: Recurso interpuesto el 14 de abril de 2016 — GRID applications/EUIPO (APlan)

text:
               6.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 200/29

         Recurso interpuesto el 14 de abril de 2016 — GRID applications/EUIPO (APlan)
   (Asunto T-154/16)
   (2016/C 200/41)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: GRID applications GmbH (Viena, Austria) (representante: M. Meyenburg, abogado)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «APlan» — Solicitud de registro n.o 13374079

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 15 de febrero de 2016 en el asunto R 1819/2015-4

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               anule la resolución impugnada, con la consecuencia de que la EUIPO deberá admitir el registro de la solicitud de marca comunitaria CTM 13374079 conforme a lo indicado en la solicitud de registro o, subsidiariamente, limitada a los bienes y servicios de las clases 9, 35 y 42, o al menos para las clases 9 y 42.

               —

               condene en costas a la EUIPO, tanto las generadas en el procedimiento de recurso ante la OAMI/EUIPO como en el presente procedimiento.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 7 del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto T-385/12: Recurso interpuesto el 22 de agosto de 2012 — France Télécom/Comisión

text:
               13.10.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 311/15

         Recurso interpuesto el 22 de agosto de 2012 — France Télécom/Comisión
   (Asunto T-385/12)
   2012/C 311/20
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: France Télécom (París) (representantes: S. Hautbourg y S. Cochard-Quesson, abogados)

      Demandada: Comisión europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión.

               —

               Condene a la Comisión a cargar con todas las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   La demandante solicita la anulación de la Decisión C(2011) 9403 final de la Comisión, de 20 de diciembre de 2011, por la que se declara compatible con el mercado interior, bajo ciertas condiciones, la ayuda concedida por la República francesa en favor de France Télécom relativa a la reforma del modo de financiación de las jubilaciones de los funcionarios del Estado adscritos a France Télécom. [ayuda de Estado no C 25/2008 (ex NN 23/2008)].
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1)

               Primer motivo, con carácter principal, basado en errores de Derecho y de apreciación, así como en el incumplimiento de la obligación de motivación, por cuanto la Comisión ha calificado como ayuda de Estado, en el sentido del artículo 107, párrafo 1, del TFUE, la reducción de la contribución del empleador que se paga al Estado respecto a las pensiones asignadas a los funcionarios de France Télécom. La demandante alega que la Comisión ha cometido los siguientes errores:

                           —

                           Declarar que existe un beneficio económico.

                           —

                           Considerar que la medida es selectiva.

                           —

                           Considerar que la medida puede ocasionar una distorsión de la competencia.

                           —

                           Declarar que existe una ayuda de Estado incluso cuando la propia Comisión reconoce que el beneficio ha sido contrarrestado al menos hasta el 31 de diciembre de 2010 mediante el pago de una contribución extraordinaria a tanto alzado.

               2)

               Segundo motivo, con carácter subsidiario, basado en errores de Derecho y de apreciación, por cuanto la Comisión ha supeditado la compatibilidad de la pretendida ayuda al cumplimiento de las condiciones fijadas en el artículo 2 de la Decisión impugnada. La demandante alega que la Comisión ha cometido estos errores al considerar que la demandante está sometida a cargas sociales inferiores a las de sus competidores y al rechazar la aplicación de la jurisprudencia del asunto «La Poste» al procedimiento de France Télécom.

               3)

               Tercer motivo, con carácter subsidiario, basado en errores de apreciación y en el incumplimiento de la obligación de motivación en la apreciación del período durante el cual la ayuda definida por la Decisión impugnada se encuentra contrarrestada por la contribución extraordinaria a tanto alzado. La demandante alega que la Comisión ha cometido los siguientes errores:

                           —

                           Incluir las cargas de compensación y de sobrecompensación en el cálculo de la disminución de las cargas derivadas de la reducción de la contribución del empleador.

                           —

                           Declarar que la contribución extraordinaria a tanto alzado debía ser capitalizada al tipo de actualización del 5,53 % y no al 7 %

               4)

               Cuarto motivo, con carácter subsidiario, basado en la vulneración de los derechos procesales de la demandante.


title: Asunto C-177/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 23 de noviembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof — Alemania) — Nelsons GmbH/Ayonnax Nutripharm GmbH, Bachblütentreff Ltd (Procedimiento prejudicial — Información y protección de los consumidores — Reglamento (CE) n.° 1924/2006 — Declaraciones nutricionales y de propiedades saludables en los alimentos — Medidas transitorias — Artículo 28, apartado 2 — Productos que llevan marcas registradas o nombres comerciales existentes antes del 1 de enero de 2005 — Preparados a base de «flores de Bach» — Marca de la Unión Europea RESCUE — Productos comercializados como medicamentos antes del 1 de enero de 2005 y como alimentos con posterioridad a dicha fecha)

text:
               30.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 23 de noviembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof — Alemania) — Nelsons GmbH/Ayonnax Nutripharm GmbH, Bachblütentreff Ltd
   (Asunto C-177/15) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Información y protección de los consumidores - Reglamento (CE) n.o 1924/2006 - Declaraciones nutricionales y de propiedades saludables en los alimentos - Medidas transitorias - Artículo 28, apartado 2 - Productos que llevan marcas registradas o nombres comerciales existentes antes del 1 de enero de 2005 - Preparados a base de «flores de Bach» - Marca de la Unión Europea RESCUE - Productos comercializados como medicamentos antes del 1 de enero de 2005 y como alimentos con posterioridad a dicha fecha))
   (2017/C 030/06)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Nelsons GmbH

      Demandadas: Ayonnax Nutripharm GmbH, Bachblütentreff Ltd

      Fallo

   El artículo 28, apartado 2, primera frase, del Reglamento (CE) n.o 1924/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre de 2006, relativo a las declaraciones nutricionales y de propiedades saludables en los alimentos, en su versión modificada por el Reglamento (CE) n.o 107/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de enero de 2008, debe interpretarse en el sentido de que esta disposición se aplica en una situación en la que un alimento que lleva una marca registrada o un nombre comercial se comercializaba, antes del 1 de enero de 2005, como medicamento, y después de dicha fecha, como alimento, pese a presentar las mismas características materiales e ir revestido con la misma marca registrada o el mismo nombre comercial.

      (1)  DO C 213 de 29.6.2015.


title: Asunto T-171/13: Recurso interpuesto el 21 de marzo de 2013 — Benelli Q.J./OAMI — Demharter (MOTOBI B PESARO)

text:
               25.5.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 147/28

         Recurso interpuesto el 21 de marzo de 2013 — Benelli Q.J./OAMI — Demharter (MOTOBI B PESARO)
   (Asunto T-171/13)
   2013/C 147/50
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Benelli Q.J. Srl (Pesaro, Italia) (representante: P. Lukácsi, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Demharter GmbH (Dillingen, Alemania)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Modifique la resolución de la demandada y ordene que se desestime la solicitud de declaración de caducidad presentada por el solicitante de la nulidad.

               —

               Anule la resolución de la demandada y devuelva el asunto a la OAMI para que se examine una vez más y se dicte una nueva resolución, en caso de que el Tribunal de Justicia considere que es inevitable realizar otro análisis en profundidad de la prueba del uso efectivo.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de caducidad: La marca figurativa «MOTOBI B PESARO» para productos de las clases 9, 12 y 25 — registro de marca comunitaria no 2.262.269

      Titular de la marca comunitaria: La demandante

      Parte que solicita la caducidad de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Resolución de la División de Anulación: Caducidad de la marca comunitaria

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento no 207/2009 del Consejo.


title: Asunto C-45/99: Recurso interpuesto el 16 de febrero de 1999 contra la República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
10.4.1999               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 100/13
empleo en Alemania, y no el percibido en su uÂltimo                   tado que deba conseguirse, exige a los Estados miembros
empleo en Alemania.                                                   que respeten los plazos fijados en las Directivas para
                                                                      adaptar el Derecho interno a las disposiciones de eÂstas.
                                                                      Dicho plazo expiró el 22 de junio de 1996 sin que la
Es evidente que este meÂtodo de caÂlculo perjudica al traba-          RepuÂblica Francesa hubiera adoptado las disposiciones
jador que reside en un Estado miembro distinto de aqueÂl              necesarias para dar cumplimiento a la Directiva citada en
en el que trabajó y no es compatible con el objetivo princi-          las pretensiones de la Comisión.
pal del Reglamento (CEE) no 1408/71, que es facilitar la
libre circulación de los trabajadores.                                (1) DO L 216 de 20.8.1994, p. 12.
(1) Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de
    1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad
    social a los trabajadores por cuenta ajena y a sus familias que
    se desplazan dentro de la Comunidad (DO L 149 de 5.7.1971,
    p. 2; EE 05/01, p. 98).
                                                                      Recurso interpuesto el 16 de febrero de 1999 contra la
                                                                      RepuÂblica Francesa por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
                                                                                (Asunto C-46/99)
                                                                                (1999/C 100/23)
Recurso interpuesto el 16 de febrero de 1999 contra la
RepuÂblica Francesa por la Comisión de las Comunidades
                                                                      En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                             Europeas
                                                                      ha presentado el 16 de febrero de 1999 un recurso contra
                        (Asunto C-45/99)                              la RepuÂblica Francesa formulado por la Comisión de las
                                                                      Comunidades Europeas, representada por el Sr. M. Dimi-
                         (1999/C 100/22)                              trios Gouloussis, Consejero Jurídico, en calidad de Agente,
                                                                      que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
                                                                      del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio
                                                                      Jurídico de la Comisión, Centre Wagner, Kirchberg.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 16 de febrero de 1999 un recurso contra
la RepuÂblica Francesa formulado por la Comisión de las               La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-
Comunidades Europeas, representada por el Sr. M. Dimi-                bunal de Justicia que:
trios Gouloussis, Consejero Jurídico, en calidad de Agente,
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho                  Ð Declare que la RepuÂblica Francesa ha incumplido las
del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio                     obligaciones que le incumben en virtud del Tratado
Jurídico de la Comisión, Centre Wagner, Kirchberg.                        CE y de la Directiva 93/104/CE del Consejo, de 23 de
                                                                          noviembre de 1993, relativa a determinados aspectos
                                                                          de la ordenación del tiempo de trabajo (1) al no
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-                  adoptar y, subsidiariamente, al no comunicar a la
bunal de Justicia que:                                                    Comisión, dentro del plazo fijado, las disposiciones
                                                                          legislativas, reglamentarias y administrativas necesarias
                                                                          para dar cumplimiento pleno a la citada Directiva.
Ð Declare que la RepuÂblica Francesa ha incumplido las
     obligaciones que le incumben en virtud del Tratado
     CE y de la Directiva 94/33/CE del Consejo, de 22 de              Ð Condene en costas a la RepuÂblica Francesa.
     junio de 1994, relativa a la protección de los jóvenes
     en el trabajo (1) al no adoptar y, subsidiariamente, al          Motivos y principales alegaciones
     no comunicar a la Comisión, dentro del plazo fijado,
     las disposiciones legislativas, reglamentarias y adminis-
     trativas necesarias para dar cumplimiento pleno a la             El artículo 189 del Tratado CE, en virtud del cual una
     citada Directiva.                                                Directiva obligaraÂ al Estado miembro en cuanto al resul-
                                                                      tado que deba conseguirse, exige a los Estados miembros
                                                                      que respeten los plazos fijados en las Directivas para
Ð Condene en costas a la RepuÂblica Francesa.                         adaptar el Derecho interno a las disposiciones de eÂstas.
                                                                      Dicho plazo expiró el 23 de noviembe de 1996 sin que la
                                                                      RepuÂblica Francesa hubiera adoptado las disposiciones
                                                                      necesarias para dar cumplimiento a la Directiva citada en
Motivos y principales alegaciones                                     las pretensiones de la Comisión.
                                                                      (1) DO L 307 de 13.12.1993, p. 18.
El artículo 189 del Tratado CE, en virtud del cual una
Directiva obligaraÂ al Estado miembro en cuanto al resul-


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 4 de febrero de 1999 en el asunto T-196/98 R, Eduardo Peña Abizanda y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (Demanda de medidas provisionales - Admisibilidad del recurso principal)

text:
19.6.1999               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 174/5
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              Julian Currall y José Rivas Andrés), que tiene por objeto una
                                                                        demanda de suspensión de la ejecución de la decisión de la
                     de 16 de marzo de 1999                             Comisión supuestamente contenida en la carta de 9 de septiem-
                                                                        bre de 1998 dirigida al Representante Permanente del Reino
en el asunto T-147/98: Karola Gluiber contra Consejo                    de España ante la Unión Europea y relativa a la adopción de
de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades                     un proyecto legislativo destinado a hacer efectivo en el
                             Europeas (1)                               ordenamiento nacional el artı́culo 11 del Anexo VIII del
                                                                        Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas,
                                                                        relativo a las transferencias de derechos a pensión, el Presidente
                   (Inadmisibilidad manifiesta)                         del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el
                                                                        4 de febrero de 1999 un auto resolviendo lo siguiente:
                          (1999/C 174/10)
                                                                        1) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                     2) Se reserva la decisión sobre las costas.
En el asunto T-147/98, Karola Gluiber, con domicilio en
Staudernheim (RFA), representada por los Sres. Wolfgang                 (1) DO C 48 de 20.2.99.
Clausen y Wulf Clausen, Abogados de Kiel (Alemania), que
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de Decker
& Braun, Abogados, 16, avenue Marie-Thérèse, contra Consejo
de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas,
que tiene por objeto una demanda de anulación de las medidas
discriminatorias adoptadas respecto a ella por la República
Federal de Alemania o, subsidiariamente, una demanda desti-                 AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
nada a que se declare que el Consejo y la Comisión deberı́an
haber actuado contra estas medidas, el Tribunal de Primera                                    de 9 de marzo de 1999
Instancia (Sala Primera), integrado por los Sres.: B. Vesterdorf,
Presidente; J. Pirrung y M. Vilaras, Jueces; Secretario: Sr. H.
Jung, ha dictado el 16 de marzo de 1999 un auto resolviendo             en el asunto T-206/98, Clauni S.A. y otros contra Comisión
lo siguiente:                                                                           de las Comunidades Europeas (1)
1) Se declara el recurso manifiestamente inadmisible.                                      (Inadmisibilidad manifiesta)
2) La demandante cargará con sus propias costas.                                                 (1999/C 174/12)
(1) No se publicó la demanda.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        En el asunto T-206/98, Clauni S.A., con domicilio social en
                                                                        Agen (Francia), el Sr. Jean Marie Bissières, presidente de
                                                                        sociedad, con domicilio en Croix Blanche (Francia), SA Loma-
                                                                        genais, en la actualidad SA Loma, con domicilio social en
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                             Penne D’Agenais (Francia), y el Sr. André Lompech, presidente
                            INSTANCIA                                   de sociedad, con domicilio en Canet (Francia), representados
                                                                        por Me Daniel Veyssiere, Abogado de Agen, que designan
                                                                        como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Aloïse
                      de 4 de febrero de 1999
                                                                        May, 31, Grand-Rue, contra Comisión de las Comunidades
                                                                        Europeas, que tiene por objeto una solicitud dirigida a que
en el asunto T-196/98 R, Eduardo Peña Abizanda y otros                 el Tribunal de Primera Instancia admita una solicitud de
     contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)                   condonación presentada el 23 de octubre de 1998 a las
                                                                        autoridades aduaneras francesas por el primer demandante, y
(Demanda de medidas provisionales — Admisibilidad del                   relativa a determinadas operaciones de importación de setas
                         recurso principal)                             originarias de Polonia, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
                                                                        Cuarta), integrado por el Sr. R.M. Moura Ramos, Presidente; la
                          (1999/C 174/11)                               Sra. V. Tiili y el Sr. P. Mengozzi, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung,
                                                                        ha dictado el 9 de marzo de 1999 un auto resolviendo lo
                                                                        siguiente:
                 (Lengua de procedimiento: español)
                                                                        1) Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.
En el asunto T-196/98 R, Eduardo Peña Abizanda y otros
ciento cinco funcionarios de la Comisión de las Comunidades            2) Los demandantes cargarán con sus propias costas.
Europeas, representados por el Sr. Antonio Creus Carreras,
Abogado de Barcelona, y por la Sra. Begoña Uriarte Valiente,           (1) DO C 71 de 13.3.1999.
Abogada de Madrid, con domicilio a efectos de notificaciones
en avenue d’Auderghem 78, Bruselas, contra Comisión de las
Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Gianluigi Valsesia,


title: Asunto T-497/13: Auto del Tribunal General de 16 de septiembre de 2014 — Boston Scientific Neuromodulation/OAMI (PRECISION SPECTRA) [«Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa PRECISION SPECTRA — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 207/2009 — Recurso en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno»]

text:
               1.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 431/22

         Auto del Tribunal General de 16 de septiembre de 2014 — Boston Scientific Neuromodulation/OAMI (PRECISION SPECTRA)
   (Asunto T-497/13) (1)

   ([«Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria denominativa PRECISION SPECTRA - Motivo de denegación absoluto - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Recurso en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno»])
   (2014/C 431/38)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Boston Scientific Neuromodulation Corp. (Valencia, California, Estados Unidos) (representantes: P. Rath y W. Festl-Wietek, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: P. Geroulakos, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la OAMI de 17 de mayo de 2013 (asunto R 2099/2012-5) relativa a una solicitud de registro del signo denominativo «PRECISION SPECTRA» como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Boston Scientific Neuromodulation Corp.

      (1)  DO C 344, de 23.11.2013.


title: Asunto T-24/08: Recurso interpuesto el 16 de enero de 2008 — Weldebräu/OAMI — Kofola Holding (forma de una botella)

text:
               8.3.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 64/62

         Recurso interpuesto el 16 de enero de 2008 — Weldebräu/OAMI — Kofola Holding (forma de una botella)
   (Asunto T-24/08)
   (2008/C 64/100)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Weldebräu GmbH & Co. KG (Plankstadt, Alemania) (representante: W. Göpfert, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Kofola Holding a.s. (Ostrava, República Checa)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución R 1096/2006-4 de la Cuarta Sala de Recurso de 15 de noviembre de 2007.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Kofola Holding a.s.

      Marca comunitaria solicitada: Marca tridimensional «forma de una botella» para productos de las clases 30, 32 y 33 (solicitud no 3.367.539)

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

      Marca o signo invocados en oposición: La marca tridimensional «forma de una botella» para productos de las clases 21, 32 y 33 (marca comunitaria no 690.016)

      Resolución de la división de oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94, (1) habida cuenta de que existe riesgo de confusión entre las dos marcas en conflicto.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).


title: Asunto T-192/06: Sentencia del Tribunal General de 16 de junio de 2011 — Caffaro/Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Peróxido de hidrógeno y perborato sódico — Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE — Multas — Prescripción — Trato diferenciado — Duración de la infracción — Circunstancias atenuantes» )

text:
               30.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 226/21

         Sentencia del Tribunal General de 16 de junio de 2011 — Caffaro/Comisión
   (Asunto T-192/06) (1)

   (Competencia - Prácticas colusorias - Peróxido de hidrógeno y perborato sódico - Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE - Multas - Prescripción - Trato diferenciado - Duración de la infracción - Circunstancias atenuantes)
   2011/C 226/40
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Caffaro Srl (Milán, Italia) (representantes: A. Santa Maria y C. Biscaretti di Ruffia, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: V. Di Bucci y F. Amato, posteriormente V. Di Bucci y V. Bottka, agentes)

      Objeto

   Con carácter principal, la anulación de la Decisión C(2006) 1766 final de la Comisión, de 3 de mayo de 2006, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 [CE] y con el artículo 53 del Acuerdo EEE (asunto COMP/F/38.620 — Peróxido de hidrógeno y perborato), en la medida en que la Comisión impone en ella una multa solidariamente a la demandante y a SNIA SpA, y, con carácter subsidiario, la solicitud de que se reduzca el importe de dicha multa.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Caffaro Srl.

      (1)  DO C 212, de 2.9.2006.


title: Asunto C-389/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) el 18 de agosto de 2014 — Esso Italiana srl y otros/Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE y otros

text:
               20.10.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 372/5

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) el 18 de agosto de 2014 — Esso Italiana srl y otros/Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE y otros
   (Asunto C-389/14)
   2014/C 372/09
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Esso Italiana srl, Eni SpA, Linde Gas Italia srl

      Demandadas: Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del Protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Es nula la Decisión 2013/448/UE (1) de la Comisión Europea, de 5 de septiembre de 2013, por no haber tenido en cuenta, en el cálculo de los derechos que deben asignarse gratuitamente, los porcentajes de emisiones asociadas a la combustión de gases residuales —o gases siderúrgicos de proceso— ni de las asociadas al calor producto de la cogeneración, infringiendo así el artículo 290 TFUE y el artículo 10 bis, apartados 1, 4 y 5, de la Directiva 2003/87/CE, (2) rebasando los límites de la delegación conferida por dicha Directiva y contraviniendo los objetivos de la misma (incentivación de tecnologías energéticas más eficientes y salvaguardia de las exigencias de desarrollo económico y del empleo)?

               2)

               ¿Es nula la Decisión 2013/448/UE de la Comisión Europea, de 5 de septiembre de 2013, a la luz del artículo 6 TUE, por ser contraria al artículo 1 del Protocolo adicional al Convenio Europeo para la Protección de los Derechos y de las Libertades Fundamentales (CEDH), así como al artículo 17 de dicho Convenio, al haber vulnerado indebidamente las expectativas legitimas de las sociedades demandantes en mantener el bien consistente en la cantidad de derechos asignados con carácter preliminar y que les correspondían sobre la base de las previsiones de la Directiva, privando así de utilidad económica a dicho bien?

               3)

               ¿Es nula la Decisión 2013/448/UE de la Comisión Europea, de 5 de septiembre de 2013, en la parte en que define el factor de corrección intersectorial, habida cuenta de que dicha Decisión infringe el artículo 296 TFUE, apartado 2, y el artículo 41 de la Carta de Niza, por carecer de una adecuada motivación?

               4)

               ¿Es nula la Decisión 2013/448/UE de la Comisión Europea, de 5 de septiembre de 2013, en la parte en que define el factor de corrección intersectorial, habida cuenta de que dicha Decisión infringe el artículo 10 bis, apartado 5, de la Directiva 2003/87, el vulnera principio de proporcionalidad consagrado en el artículo 5 TUE, apartado 4, y además adolece de una deficiente tramitación y de un error de apreciación, ya que en el cálculo de la cantidad máxima de los derechos que han de asignarse gratuitamente (dato relevante a efectos de la definición del factor de corrección intersectorial uniforme) no se han tenido en cuenta los efectos del cambio de interpretación del concepto de «instalación de combustión» entre la primera (2005-2007) y la segunda fase (2008-2012) de ejecución de la Directiva 2003/87?

               5)

               ¿Es nula la Decisión 2013/448/UE de la Comisión Europea, de 5 de septiembre de 2013, en la parte en que define el factor de corrección intersectorial, por infringir el artículo 10 bis, apartado 5, de la Directiva 2003/87, el artículo 9 bis, apartado 2, de la Directiva 2003/87, así como por una deficiente tramitación y un error de apreciación habida cuenta del hecho de que el cálculo de la cantidad máxima de los derechos que han de asignarse gratuitamente (dato relevante a efectos de la definición del factor de corrección intersectorial uniforme) se ha efectuado sobre la base de datos facilitados por los Estados miembros incoherentes entre sí por estar basados en una interpretación diferente del artículo 9 bis, apartado 2, de la Directiva 2003/87?

               6)

               Por último, ¿es nula la Decisión 2013/448/UE de la Comisión Europea, de 5 de septiembre de 2013, en la parte en que define el factor de corrección intersectorial, por infringir las normas de procedimiento establecidas en los artículos 10 bis, apartado 1, y 23, apartado 3, de la Directiva 2003/87?

      (1)  Decisión de la Comisión, de 5 de septiembre de 2013, relativa a las medidas nacionales de aplicación para la asignación gratuita transitoria de derechos de emisión de gases de efecto invernadero con arreglo al artículo 11, apartado 3, de la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (DO L 240, p. 27).

      (2)  Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 2003, por la que se establece un régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en la Comunidad y por la que se modifica la Directiva 96/61/CE del Consejo (Texto pertinente a efectos del EEE) (DO L 275, p. 32).


title: Asunto F-135/12: Recurso interpuesto el 9 de noviembre de 2012 — ZZ/REA

text:
               26.1.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/74

         Recurso interpuesto el 9 de noviembre de 2012 — ZZ/REA
   (Asunto F-135/12)
   2013/C 26/154
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: S. Rodrigues, A. Blot y A. Tymen, abogados)

      Demandada: Research Executive Agency

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de no incluir al demandante en la lista de reserva del procedimiento de selección REA/2011/TA/PO/AD5.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de 21 de febrero de 2012 de no incluir al demandante en la lista de reserva del procedimiento de selección REA/2011/TA/PO/AD5.

               —

               Que se anule la decisión de 10 de agosto de 2012 mediante la que se desestimó la reclamación del demandante.

               —

               Que se condene a la demandada a cargar con las totalidad de las costas.