title: Archivo del asunto C-474/98

text:
18.12.1999              ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 366/23
Recurso interpuesto el 28 de octubre de 1999 contra la                                   Archivo del asunto C-116/99 (1)
República de Austria por la Comisión de las Comunidades
                              Europeas
                                                                                (1999/C 366/40)
                        (Asunto C-411/99)
                                                                           Mediante auto de 21de septiembre de 1999, el Presidente del
                          (1999/C 366/38)                                  Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                           archivar el asunto C-116/99: Comisión de las Comunidades
                                                                           Europeas contra República Italiana.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 28 de octubre de 1999 un recurso contra la
República de Austria formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Josef Christian              (1) DO C 188 de 3.7.1999.
Schieferer, miembro del Servicio Jurı́dico, que designa como
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez
de la Cruz, miembro de dicho Servicio Jurı́dico, Centre Wagner,
Kirchberg.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
1. declare que la República de Austria ha incumplido las
     obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
     95/47/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de                               Archivo del asunto C-349/98 (1)
     24 de octubre de 1995, sobre el uso de normas para la
     transmisión de señales de televisión, al no adoptar y
     comunicar a la Comisión las disposiciones legales, regla-                                   (1999/C 366/41)
     mentarias y administrativas necesarias para dar cumpli-
     miento a lo establecido en la Directiva;
                                                                           Mediante auto de 22 de septiembre de 1999, el Presidente del
                                                                           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
2. condene en costas a la República de Austria.
                                                                           archivar el asunto C-349/98: Comisión de las Comunidades
                                                                           Europeas contra República Italiana.
Los motivos y principales alegaciones corresponden a los del
asunto C-386/99 (2); el plazo señalado en el artı́culo 8 de la
Directiva está vencido desde el 23 de agosto de 1996.
                                                                           (1) DO C 340 de 7.11.1998.
(1) DO L 281, de 23.11.1995, p. 51.
(2) Véase página 20 del presente Diario Oficial.
                                                                                Archivo del asunto C-12/99 (1)
                Archivo del asunto C-474/98 (1)
                                                                                (1999/C 366/42)
                          (1999/C 366/39)
                                                                           Mediante auto de 23 de septiembre de 1999, el Presidente del
Mediante auto de 20 de septiembre de 1999, el Presidente del               Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido               archivar el asunto C-12/99: Comisión de las Comunidades
archivar el asunto C-474/98 (petición de decisión prejudicial            Europeas contra República Portuguesa.
del tribunal administratif de Lille): Clinique Grégoire SA contra
Direction régionale des impôts du Nord-Pas-de-Calais.
                                                                           (1) DO C 71 de 13.3.1999.
( 1) DO C 71 de 13.3.1999.


title: Asunto T-370/16: Recurso interpuesto el 12 de julio de 2016 — Anheuser-Busch Inbev y Ampar/Comisión

text:
               10.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 371/9

         Recurso interpuesto el 12 de julio de 2016 — Anheuser-Busch Inbev y Ampar/Comisión
   (Asunto T-370/16)
   (2016/C 371/11)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Anheuser-Busch Inbev (Bruselas, Bélgica) y Ampar (Lovaina, Bélgica) (representantes: A. von Bonin, O. Brouwer y A. Haelterman, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   Las demandantes solicitan al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión de la Comisión Europea de 11 de enero de 2016, sobre el régimen de ayuda de Estado por exención de beneficios excesivos SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN).

               —

               Condene en costas a la Comisión, con arreglo al artículo 134 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, incluidas las costas de las eventuales partes coadyuvantes.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en un error de Derecho y en un manifiesto error de apreciación en la identificación de la supuesta ayuda de Estado y su clasificación como régimen de ayuda en el sentido del artículo 1, letra d), del Reglamento (UE) 2015/1589 del Consejo, de 13 de julio de 2015, por el que se establecen normas detalladas para la aplicación del artículo 108 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y del artículo 107 TFUE.

               2.

               Segundo motivo, basado en un error de Derecho y en una aplicación indebida del artículo 107 TFUE, apartado 1, al concluir que el sistema de ajustes por beneficios excesivos constituye ayuda de Estado.

               3.

               Tercer motivo, basado en un manifiesto error de apreciación al identificar los grupos como beneficiarios de la supuesta ayuda y en la vulneración del principio de legalidad y del artículo 16, apartado 1, del Reglamento (UE) 2015/1589 del Consejo, de 13 de julio de 2015, por el que se establecen normas detalladas para la aplicación del artículo 108 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.

               4.

               Cuarto motivo, basado en una vulneración de los principios de seguridad jurídica, protección de la confianza legítima y de una buena administración.


title: Asunto C-482/06: Auto del Presidente de la Sala Sexta del Tribunal de Justicia de 20 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa

text:
               23.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/38

         Auto del Presidente de la Sala Sexta del Tribunal de Justicia de 20 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa
   (Asunto C-482/06) (1)

   (2008/C 51/64)

      Lengua de procedimiento: portugués

   El Presidente de la Sala Sexta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 326 de 30.12.2006.


title: Asunto T-258/14: Auto del Tribunal General de 12 de enero de 2015  — Luxemburgo/Comisión

text:
               9.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 81/29

         Auto del Tribunal General de 12 de enero de 2015 — Luxemburgo/Comisión
   (Asunto T-258/14) (1)

   (2015/C 081/37)
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Quinta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 223, de 14.7.2014.


title: Recurso interpuesto el 21 de enero de 1997 contra el Consejo de la Unión Europea por Sovivo y otros (Asunto T-14/97)

text:
N ° c 94/20           LES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     22 . 3 . 97
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por                   — Condene en costas a la parte demandada .
CPL Imperial 2 Spa, con domicilio social en Pescara ( Ita
lia ), representada por el Sr. Giuseppe Celona, Abogado de           Motivos y principales alegaciones
Milán, que designa como domicilio en Luxemburgo el des
pacho del Sr. Georges Margue, Abogado, 20 rué Philippe               En apoyo de su recurso, la demandante invoca la infrac
II .
                                                                     ción del apartado 2 del artículo 31 y del artículo 32 del
                                                                     Estatuto de los Funcionarios, así como el error manifiesto
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins             de apreciación .
tancia que :
                                                                     A este respecto alega que, a partir de 1981 , adquirió una
Con carácter principal :                                             experiencia profesional excepcional en los ámbitos de la
— Declare la admisibilidad del recurso, por tener por ob            diplomacia , la política agrícola y la política de medio am
      jeto la anulación de una Decisión que afecta directa e         biente y que dicha experiencia le ha sido reconocida tanto
      individualmente a la demandante .                              por sus anteriores empleadores como por su calificador ac
— Anule la Decisión C(96 ) 2780 de la Comisión, de 8 de              tual . Considera además probado que pudo asumir inme
      octubre de 1996 (').                                           diatamente sus funciones y permitió que su Unidad realiza
                                                                     ra progresos efectivos en el ámbito de la política agrícola .
— Condene a la parte demandada a resarcir a la deman
      dante de todos los gastos, derechos y honorarios co           De ello, la demandante deduce que la Comisión ha- incurri
      rrespondientes al presente procedimiento.                      do en un error de apreciación, por una parte, al considerar
Con carácter subsidiario :
                                                                     que ni su experiencia ni su capacitación son suficientemen
                                                                     te excepcionales para justificar su nombramiento en el gra
— Declare que dicha Decisión no afecta al derecho de la              do superior y, por otra, al estimar que el puesto de trabajo
      demandante a que no se recaude a posteriori el dere           cubierto no requería que se nombrase para ocuparlo a un
      cho controvertido .                                            funcionario especialmente capacitado .
Con carácter más subsidiario :
— En el supuesto de que, por cualquier motivo, no se
      anule la referida Decisión, condene a la Comisión a
      reembolsar a la demandante todas las cantidades que            Recurso interpuesto el 21 de enero de 1997 contra el Con
      dicha demandante deba pagar en concepto de derechos                     sejo de la Unión Europea por Sovivo y otros
      recaudados a posteriori, multa y recargos; en cualquier                               (Asunto T- 14/97)
      caso, anule la Decisión impugnada en la parte relativa
      al impreso 7338F ya pagada y en la parte relativa a                                       ( 97/C 94/43 )
      los intereses .
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Motivos y principales alegaciones
                                                                     En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Los motivos y las principales alegaciones son los ya invo
                                                                     Europeas se ha presentado el 21 de enero de 1997 un re
cados en el asunto T- 10/97, Unifrigo Gadus Srl contra Co
misión de las Comundiades Europeas .                                 curso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
                                                                     por Sofivo, con domicilio social en Condé-sur-Vire ( Fran
                                                                     cia ); Sofivo Production, con domicilio social en Brece
(') Aún no publicada en el Diario Oficial .
                                                                     ( Francia ); Sovinor, con domicilio social en Condé-sur-Vire
                                                                     ( Francia ); Denkavit France, con domicilio social en Mon
                                                                     treuil-Bellay ( Francia ); Sobeval Viande, con domicilio so
                                                                     cial en Périgueux ( Francia ); Serval, con domicilio social en
Recurso interpuesto el 20 de enero de 1997 contra la Co             Sainte-Eanne ( Francia ); Besnier Industrie , con domicilio
   misión de las Comundiades Europeas por Anna Barnett               social en Bourgbarre ( Francia ); Sovida, con domicilio so
                        ( Asunto T-12/97 )                           cial en Châteaubriant ( Francia ); Sica Quest Élevage, con
                           ( 97/C 94/42 )                            domicilio social en Ploudaniel ( Francia ); Guinde, con do
                                                                     micilio social en Montauban-de-Bretagne ( Francia ); Tar
               (Lengua de procedimiento: francés)                    bouriech , con domicilio social en Villeneuve-sur-Lot ( Fran
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades               cia ); Mamellor, con domicilio social en Charnay-lès
Europeas se ha presentado el 20 de enero de 1997 un re              Mâcon ( Francia ); Coopagri Bretagne, con domicilio social
curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                 en Landerneau ( Francia ), y Collet et Compagnie, con do
formulado por Anna Barnett, con domicilio en Bruselas,               micilio social en Châteaubourg ( Francia ), representadas
representada por los Sres . Jean-Noël Louis, Thierry Dema           por la Sra . Deborah Kryvian, Abogada de Rouen, que de
seure y la Sra . Ariane Torel , Abogados de Bruselas, que            signa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.
                                                                     Marc Loesch, 11 , rué Goethe .
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de la
Fiduciaire Myson sarl, 30, rué de Cessange.                          La partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins             Instancia que :
tancia que:
                                                                     — Anule el Reglamento ( CE ) n° 2222/96 del Consejo ('),
— Anule la decisión de la Autoridad Facultada para Pro                    al menos, el apartado 4 de su artículo 1 , parte del acto
      ceder a los Nombramientos por la que se fija la clasifi             separable de las demás disposiciones .
      cación de la demandante en el grado A7 en el momen
      to de su nombramiento .                                        — Condene en costas al Consejo .
 ---pagebreak--- 22 . 3 . 97         ÍES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               N° C 94/21
Motivos y principales alegaciones                                     por Kermene SA, con domicilio social en Saint-Jacut-du
                                                                      Mene ( Francia ) y Vals SA, con domicilio social en Cham
Las demandantes, sociedades francesas productoras de car             pagne ( Francia ), representadas por la Sra. Deborah
ne de ternero, impugnan el Reglamento ( CE) n° 2222/96                Kryvian, Abogada de Rouen, que designa como domicilio
del Consejo, de 18 de noviembre de 1996, que modifica el              en Luxemburgo el despacho del Sr. Marc Loesch, 11 , rué
Reglamento ( CEE) n° 805/68 por el que se establece la or            Goethe .
ganización común de mercados en el sector de la carne de
bovino y, en particular, el apartado 4 de su artículo 1 , en          Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
la medida en que impone a los Estados miembros el pago                Instancia que:
de una prima por adelanto de la comercialización, cuyos
requisitos y modalidades de cálculo les han ocasionado un             — Anule el Reglamento ( CE) n° 2222/96 del Consejo ('),
grave perjuicio.                                                           al menos, el apartado 4 del artículo 1 , parte del acto
                                                                           separable de las demás disposiciones .
A este respecto, afirman que el hecho de que dicha dispo
sición, en la ejecución de la mencionada prima, establezca            — Condene en costas al Consejo.
la aplicación uniforme de una reducción del peso en canal             Motivos y principales alegaciones
de los terneros en un 15% en cada uno de los países, so
bre un parámetro de referencia basado en los datos esta              Los motivos y principales alegaciones ya han sido invoca
dísticos establecidos para el año 1995 , conduce a obtener,           dos en el marco del asunto T- 14/97, Sofivo y otros contra
para las demandantes, una referencia de canal subvencio              Consejo.
nare de 108 kg, peso que no es compatible en absoluto
con su comercialización normal, puesto que el peso en ca             (') DO n° L 296 de 21 . 11 . 1996 , p . 50 .
nal de los terneros producidos antes de dicha medida se si
túa en los 127 kg.
Añaden que, al mismo tiempo, los productores competido
res de los Países Bajos, segundo productor europeo y ex
portador del 95 % de su producción, encabezan la referen             Recurso interpuesto el 27 de enero de 1997 contra la
cia para obtener la prima con 138 kg de peso medio en                 Comisión de las Comunidades Europeas por Atlantic
canal, lo que los coloca en una posición competitiva espe                              Container Line AB y otros
cialmente favorable en el mercado francés . En efecto,                                       (Asunto T-18/97)
como el peso en canal subvencionable en dicho país ( me
nos de 138 kg) está muy próximo a la demanda del merca                                         ( 97/C 94/45
do francés, los productores establecidos en los Países Bajos                        (Lengua de procedimiento: inglés)
pueden producir los terneros solicitados por el mercado
francés y acogerse a la prima de 65 ecus por canal, lo cual           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
conduce, en su opinión, a una disparidad total tanto de               Europeas se ha presentado el 27 de enero de 1997 un re
los precios como de los productos . Además, la rapidez con            curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
la que se ha instaurado la medida interfiere con la produc           formulado por Atlantic Container Line AB, representada
ción que se hallaba anteriormente programada para una                 por John Pheasant, Nicholas Bromfield y Shaun Goodman,
duración de 22 a 24 semanas, mientras que la referencia               que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
que aboca a un peso de 108 kg para obtener la prima lleva             de Loesch & Wolter, 11 , rué Goethe.
a una duración de engorde de 15 a 17 semanas.
                                                                      La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
En apoyo de sus pretensiones, las demandantes alegan una              tancia que:
violación del principio de igualdad dé trato, así como la
existencia, en este caso, de una situación anticompetitiva            — Anule la Decisión C(96 ) 3414 de la Comisión, de 26
que es contraria al párrafo segundo del apartado 3 del                     de noviembre de 1996 , relativa al Trans-Atlantic
 artículo 40 del Tratado .                                                 Conference Agreement.
 (') DO n° L 296 de 21 . 11 . 1996, p . 50 .                          — Condene a la Comisión al pago de las costas de la par
                                                                           te demandante .
                                                                      Motivos y principales alegaciones
                                                                       Los demandantes son dieciséis de los diecisiete explotado
                                                                       res de buques de línea marítima regular que forman parte
 Recurso interpuesto el 24 de enero de 1997 contra el Con
     sejo de la Unión Europea por Kermene SA y Vals SA
                                                                       del Trans-Atlantic Agreement, con arreglo al cual prestan
                                                                      conjuntamente servicios de línea marítima regular rumbo
                        (Asunto T-15/97 )                              al oeste y al este, mediante contenedores, a través del
                           ( 97/C 94/44 )                              Océano Atlántico, para el transporte de cargas entre pun
                                                                       tos del interior y puertos de Europa del Norte y Estados
               (Lengua de procedimiento: francés)                      Unidos de América .
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                Los demandantes solicitan la anulación de la Decisión de
 Europeas se ha presentado el 24 de enero de 1997 un re               la Comisión impugnada, en la que la Comisión retiró la
 curso contra el Consejo de la Unión Europea formulado                 inmunidad de los demandantes respecto a las multas


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Segunda) de 11 de agosto de 1995 en el asunto C-12/94 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Hamm): Uelzena Milchwerke eG contra Willi Antpöhler GmbH & Co KG (Petición de decisión prejudicial - Artículo 4 del Reglamento (CEE) no 570/88 de la Comisión - Ayuda para la nata, la mantequilla y la mantequilla concentrada - Requisitos para la concesión de la ayuda - Composición del producto)

text:
23 . 9 . 95         I ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 248 /3
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                      barritas de masa quebrada, con mantequilla, congelada
                          ( Sala Segunda)                                  y lista para cocer, con forma de galletas a base de harina
                                                                           en una proporción media igual al 46 % del peso de los
                   de 11 de agosto de 1995                                 constituyentes, y destinada a ser cocida al horno por
en el asunto C-12/94 (petición de decisión prejudicial                     primera vez por el consumidor final, no puede disfrutar
planteada por el Oberlandesgericht Hamm ): Uelzena Milch                  de una ayuda .
  werke eG contra Willi Antpöhler GmbH & Co KG (')
(Petición de decisión prejudicial — Artículo 4 del Regla            (•) DO n° C 59 de 26 . 2 . 1994 .
mento (CEE) n" 570/88 de la Comisión — Ayuda para la                 ( 2 ) DO n" L 55 de 1 . 3 . 1988 , p . 31 .
                                                                     ( 3 ) DO n° L 111 de 22 . 4 . 1989 , p . 24,
nata, la mantequilla y la mantequilla concentrada —                  ( 4 ) DO n° L 1 12 de 4 . 5 . 1991 , p . 57.
Requisitos para la concesión de la ayuda — Composición
                            del producto)
                           ( 95 /C 248/04 )
              (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                     Recurso interpuesto el 5 de julio de 1995 contra la
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi          República Helénica por la Comisión de las Comunidades
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                                         Europeas
                             de Justicia »)                                                  (Asunto C-232/95 )
                                                                                ( 95/C 248/05 )
En el asunto C-12/94, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
del Tratado CE, por el Oberlandesgericht Hamm ( Alema               ha presentado el 5 de julio de 1995 un recurso contra la
nia ), destinada a obtener en el litigio pendiente ante dicho        República Helénica formulado por la Comisión de las
órgano jurisdiccional entre Uelzena Milchwerke eG y Willi            Comunidades Europeas, representada por la Sra . Maria
Antpöhler GmbH & Co . KG, una decisión prejudicial sobre             Kontou-Durande, Consejero Jurídico de la Comisión, que
la interpretación del artículo 4 del Reglamento ( CEE )              designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr .
n° 570/88 de la Comisión, de 16 de febrero de 1988 , relativo        Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico de
a la venta a precio reducido de mantequilla y a la concesión         la Comisión, Centre Wagner.
de una ayuda para la nata , la mantequilla y la mantequilla
concentrada destinadas a la fabricación de productos de
pastelería, de helados y otros productos alimenticios ( 2 ), en      La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
su versión modificada por Reglamentos ( CEE) nos 1048/
                                                                      1 ) Declare que la República Helénica ha incumplido las
89 ( 3 ) y 1157/91 (4 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Segunda ),
                                                                            obligaciones que le incumben en virtud del Tratado y de
integrado por los Sres .: F.A. Schockweiler, Presidente de
                                                                            la Directiva 74/464/CEE del Consejo, relativa a la
Sala ; G.F. Mancini ( Ponente ) y G. Hirsch, Jueces; Abogado
                                                                            contaminación causada por determinadas sustancias
General : Sr . M.B. Elmer; Secretario : H. von Holstein,
                                                                            peligrosas vertidas en el medio acuático de la Comuni
Secretario adjunto; ha dictado el 11 de agosto de 1995 una
                                                                            dad ('), especialmente de los artículos 2 y 7 de esta
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                       Directiva :
1 ) La letra a) del punto 1 (fórmula A) del artículo 4 del                  — al no establecer programas, que incluyan unos
     Reglamento (CEE) n° 570/88 de la Comisión, de 16 de                        objetivos de calidad y que determinen los plazos de
     febrero de 1988, relativo a la venta a precio reducido de                  su ejecución, para reducir la contaminación del Lago
     mantequilla y ala concesión de una ayuda para la nata,                     Vegoritis y de la ribera del Soulos por las sustancias
     la mantequilla y la mantequilla concentrada destinadas                     peligrosas de la lista II de dicha Directiva ; y
     a la fabricación de productos de pastelería, de helados y
     otros productos alimenticios, en su versión modificada                 — al no someter los vertidos efectuados por las
     por el Reglamento (CEE) n° 1 1 57/91 de la Comisión, de                    industrias y establecimientos de la región y que
     3 de mayo de 1991 , debe ser interpretada en el sentido                    probablemente contienen sustancias de la lista II a
     de que la mantequilla procedente de existencias de                         autorización previa de las autoridades en la que se
     intervención, incorporada a barritas de masa quebrada,                     señale la norma de emisión .
      con mantequilla, congelada y lista para cocer, con forma
     de galletas a base de harina en una proporción media             2 ) Condene en costas a la República Helénica .
     igual al 46 % del peso de los constituyentes, y destinada
     a ser cocida al horno, por primera vez, por el consumi          Motivos y principales alegaciones
     dor final, no puede disfrutar de una ayuda. El contenido
      en harina de dichas barritas no es determinante a los
                                                                      Tras la correspondiente denuncia, la Comisión pidió a las
     efectos de la aplicación de dicha disposición.                   autoridades helénicas información sobre la calidad de las
                                                                      aguas del lago Vegoritis y del río Soulos y sobre las posibles
2 ) El artículo 4 del Reglamento (CEE) n" 570/88 de la                fuentes de contaminación de éstos . Al no considerar
      Comisión, en su versión modificada por los Reglamen            satisfactoria la respuesta de las autoridades helénicas, la
      tos (CEE) nos 1048/89 y 1157/91 , debe ser interpretado         Comisión requirió a éstas, mediante dictamen motivado de
      en el sentido de que la mantequilla incorporada a                16 de octubre de 1992 , para que, en el plazo de dos meses,


title: Asunto T-358/99: Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 1999 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, diseños y modelos) por Telefon & Buch VerlagsgmbH

text:
8.4.2000               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 102/29
Motivos del recurso:           — Infracción del artı́culo 7, apar-     Mercancı́a o servicio:      Mercancı́as o servicios de las clases 9
                                  tado 1, letra b) del Regla-                                       (entre otros, soportes grabados), 16
                                  mento (CE) no 40/94                                               (entre otros, productos de registro),
                                                                                41 (entre otros, prestaciones de edi-
                               — Aplicación incorrecta del                                         toriales) y 42 (entre otros, prestacio-
                                  artı́culo 7, apartado 1, letra c)                                 nes de un redactor).
                                  del Reglamento (CE) no 40/94.
                                                                        Decisión impugnada         Denegación de registro por parte del
                                                                        ante la Sala de Re-         examinador
                                                                        curso:
                                                                        Motivos del recurso:        — Infracción del artı́culo 7, apar-
                                                                                tado 1, letra b) del Reglamento
Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 1999 contra la                                                (CE) no 40/94
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                                              — Aplicación        incorrecta       del
  diseños y modelos) por Telefon & Buch VerlagsgmbH                                                    artı́culo 7, apartado 1, letra c) del
                                                                                Reglamento (CE) no 40/94.
                       (Asunto T-358/99)
                         (2000/C 102/58)
                (Lengua de procedimiento: alemán)                      Recurso interpuesto el 24 de diciembre de 1999 contra la
                                                                        Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                      diseños y modelos) por Community Concepts AG
Europeas se ha presentado el 22 de diciembre de 1999 un
recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado                                         (Asunto T-360/99)
Interior (marcas, diseños y modelos) formulado por Telefon &
Buch VerlagsgmbH, con domicilio social en Perchtoldsdorf                                         (2000/C 102/59)
(República de Austria), representada por los Sres. Hans Georg
Zeiner y Brigitte Heaman-Dunn, Abogados del despacho                                    (Lengua de procedimiento: alemán)
Zeiner & Zeiner, Viena, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho del Sr. Marc Feider, Abogado del                 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
despacho Beghin, Feider, Allen & Overy, 56-58 rue Charles               Europeas se ha presentado el 24 de diciembre de 1999 un
Martel.                                                                 recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
                                                                        Interior (marcas, diseños y modelos) formulado por Commu-
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           nity Concepts AG, con domicilio social en Munich (RFA)
que:                                                                    (anteriormente: Touchdown Gesellschaft für erfolgsorientiertes
                                                                        Marketing mbH), representada por la Sra. Friederike Bahr,
— Modifique la resolución de la Sala Tercera de Recursos de            Abogada del despacho BBLP Beiten Brukhardt Mittl & Wage-
    la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,           ner, Munich (RFA), que designa como domicilio en Luxem-
    diseños y modelos), de 21 de octubre de 1999, en el                burgo el despacho de Abogados Decker, Braun & Wagner, 16,
    Procedimiento de recurso R 351/1999-3, en el sentido de             Avenue Marie-Thérèse.
    declarar que, con arreglo al artı́culo 7, apartado 1, letras b)
    y c) del Reglamento de Marcas, no existen obstáculos para          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
    el registro de la marca comunitaria UNIVERSALKOMMU-                 que:
    NIKATIONSVERZEICHNIS con el número de solicitud
    455873; subsidiariamente                                            — Anule parcialmente la resolución de la Sala Tercera de
                                                                            Recursos de la Oficina de Armonización del Mercado
— anule la resolución de la Sala Tercera de Recursos de la                 Interior (marcas, diseños y modelos), de 15 de octubre de
    Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                  1999, en el procedimiento de recurso R 204/1999-3;
    diseños y modelos) de 21 de octubre de 1999, sobre el
    recurso R 351/1999-3;                                               — condene en costas a la Oficina de Armonización del
                                                                            Mercado Interior.
— condene en costas a la Oficina de Armonización del
    Mercado Interior.                                                   Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones                                       Marca de que se trata:         Marca denominativa «investor-
                                                                                world» — Número de solicitud
                                                                                924670
Marca de que se trata:      Marca denominativa «UNIVER-
                            SALKOMMUNIKATIONSVERZEICH-                  Mercancı́a o servicio:         Mercancı́as o servicios de las cla-
                            NIS» — Número de solicitud                                                ses 36 (entre otros, seguros y
                            455873                                                                     negocios financieros)


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 14 de mayo de 1998 en el asunto T-310/94, Gruber & Weber GmbH & Co. KG contra Comisión de las Comunidades Europeas (Competencia - Apartado 1 del artículo 85 del Tratado CE - Prueba de la participación en colusiones - Multa - Determinación de la cuantía - Motivación - Productos afectados por la infracción)

text:
4.7.98                 ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 209/31
2) Se desestima el recurso en todo lo demaÂs.                           a) mediante el cual se informe directa o indirecta-
                                                                            mente a los participantes sobre la producción, ven-
3) La parte demandante cargaraÂ con sus propias costas y                    tas, cartera de pedidos, porcentaje de utilización de
     con la mitad de las costas de la Comisión.                             las maÂquinas, costes de los precios de venta o pla-
                                                                            nes de mercadotecnia de los demaÂs fabricantes.
4) La Comisión cargaraÂ con la mitad de sus propias cos-
     tas.
                                                                        Cualquier sistema de intercambio de información gene-
                                                                        ral al que se adhieran (tal como el sistema FIDES, o
(1) DO C 351 de 10.12.1994.                                             su sucesor) seraÂ elaborado de tal forma que excluya
                                                                        cualquier información a partir de la cual se pueda
                                                                        determinar la conducta de cada fabricante.»
                                                                   3) Se fija en 730 000 ECU el importe de la multa
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                  impuesta a la demandante por el artículo 3 de la Deci-
                  DE PRIMERA INSTANCIA                                  sión 94/601/CE.
                    de 14 de mayo de 1998
en el asunto T-310/94, Gruber & Weber GmbH & Co.                   4) Se desestima el recurso en todo lo demaÂs.
   KG contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(Competencia Ð Apartado 1 del artículo 85 del                      5) Cada parte soportaraÂ sus propias costas.
Tratado CE Ð Prueba de la participación en colusiones Ð
Multa Ð Determinación de la cuantía Ð Motivación Ð                 (1) DO C 380 de 31.12.1994.
            Productos afectados por la infracción)
                         (98/C 209/66)
              (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
En el asunto T-310/94, Gruber & Weber GmbH & Co.                                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL
KG, con domicilio social en Gernsbach-Obertsrot (Alema-                              DE PRIMERA INSTANCIA
nia), representada por los Sres. Holger-Friedrich Wissel y
Joachim Schütze, Abogados de Düsseldorf, que designa                                   de 14 de mayo de 1998
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Marc              en el asunto T-311/94, BPB de Eendracht NV, antes Kar-
Loesch, 11, rue Goethe, contra Comisión de las Comuni-             tonfabriek de Eendracht NV, contra Comisión de las
dades Europeas (Agentes: Sres. Bernd Langeheine, Richard                              Comunidades Europeas (1)
Lyal y Dirk Schroeder), que tiene por objeto un recurso de
anulación de la Decisión 94/601/CE de la Comisión, de 13           (Competencia Ð Apartado 1 del artículo 85 del
de julio de 1994, relativa a un procedimiento de aplicación        Tratado CE Ð Derechos de defensa Ð Prueba de la parti-
del artículo 85 del Tratado CE (IV/C/33.833 Ð Cartonci-            cipación en colusiones Ð Intercambio de información Ð
llo; DO L 243 de 19.9.1994, p. 1), el Tribunal de Primera          Orden conminatoria Ð Multa Ð Motivación Ð Determi-
Instancia (Sala Tercera ampliada), integrado por el Sr. B.         nación de la cuantía Ð Cooperación durante el procedi-
Vesterdorf, Presidente, y por el Sr. C. P. BrieÈt, la Sra. P.                           miento administrativo)
Lindh y los Sres. A. Potocki y J. D. Cooke, Jueces; Secreta-                                  (98/C 209/67)
rio: Sr. J. Palacio GonzaÂlez, administrador; ha dictado el
14 de mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:                                                                        (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
1) Se anula, por lo que se refiere a la demandante, el             En el asunto T-311/94, BPB de Eendracht NV, antes Kar-
     guión octavo del artículo 1 de la Decisión 94/601/CE,         tonfabriek de Eendracht NV, con domicilio social en
     de 13 de julio de 1994, relativa a un procedimiento de        Appingedam (Países Bajos), representada por el Sr. Alexan-
     aplicación del artículo 85 del Tratado CE (IV/C/              dre Vandencasteele, Abogado de Bruselas, y por el Sr. Gor-
     33.833 Ð Cartoncillo).                                        don Boyd Buchanan Jeffrey, Solicitor de Liverpool, que
                                                                   designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
2) Se anula, por lo que se refiere a la demandante, los            los Sres. Arendt y Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt,
     paÂrrafos primero a cuarto del artículo 2 de la Decisión      contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes:
     94/601/CE, con excepción de los siguientes pasajes:           inicialmente, Sr. Richard Lyal y Sra. Rosemary Caudwell
                                                                   y, posteriormente, Sres. Lyal y James Flynn), que tiene por
     «Las empresas mencionadas en el artículo 1 pondraÂn           objeto un recurso de anulación de la Decisión 94/601/CE
     teÂrmino a la infracción de forma inmediata, si todavía       de la Comisión, de 13 de julio de 1994, relativa a un pro-
     no lo hubieren hecho. Asimismo, y por lo que a sus            cedimiento de aplicación del artículo 85 del Tratado CE
     actividades relacionadas con el cartoncillo se refiere, se    (IV/C/33.833 Ð Cartoncillo) (DO L 243 de 19.9.1994,
     abstendraÂn en lo sucesivo de cualquier acuerdo o praÂc-      p. 1), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera
     tica concertada cuyo objeto o efecto pudiera ser simi-        ampliada), integrado por el Sr. B. Vesterdorf, Presidente, y
     lar, así como de efectuar cualquier intercambio de            por el Sr. C. P. BrieÈt, la Sra. P. Lindh, y los Sres. A. Potocki
     información comercial:                                        y J. D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio GonzaÂlez,


title: Asunto T-670/14: Recurso interpuesto el 19 de septiembre de 2014 — Milchindustrie-Verband y Deutscher Raiffeisenverband/Comisión

text:
               1.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 431/30

         Recurso interpuesto el 19 de septiembre de 2014 — Milchindustrie-Verband y Deutscher Raiffeisenverband/Comisión
   (Asunto T-670/14)
   (2014/C 431/53)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandantes: Milchindustrie-Verband e.V. (Berlín, Alemania), Deutscher Raiffeisenverband e.V. (Berlín) (representantes: I. Zenke y T. Heymann, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:

               —

               Anule la Comunicación 2014/C 200/01 de 28 de junio de 2014 de la demandada, relativa a las Directrices sobre ayudas estatales en materia de protección del medio ambiente y energía 2014-2020, en la medida en que no se menciona en el anexo 3 a la industria dedicada a la preparación de leche y fabricación de sus derivados (NACE 10.51), a pesar de que cumpla los criterios establecidos en la sección 3.7.2 de dichas Directrices.

               —

               Condene en costas a la parte demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, las demandantes invocan tres motivos:

               1.

               Se han excedido los límites de la facultad de apreciación por haberse incurrido en un error manifiesto de apreciación al elegir el período de referencia

                           —

                           Las demandantes aducen en este contexto que, al elaborar las Directrices sobre ayudas estatales en materia de protección del medio ambiente y energía 2014-2020 (1), la demandada violó principios básicos relativos al ejercicio de la discrecionalidad, ya que al calcular la intensidad comercial de los sectores utilizó datos anticuados pese a tener a su disposición datos recientes.

               2.

               Se han excedido los límites de la facultad de apreciación por no haberse realizado una instrucción suficiente del procedimiento

                           —

                           Las demandantes alegan que la demandada ha excedido los límites de su facultad de apreciación también por no haber investigado y tenido en cuenta todos los productos efectivamente fabricados por la industria láctea a la hora de calcular la intensidad comercial. De ello resulta una imagen distorsionada de la situación competitiva.

               3.

               Vicios sustanciales de forma

                           —

                           Las demandantes alegan además que, al clasificar los sectores económicos en los anexos 3 y 5 de las Directrices sobre ayudas estatales, la demandada infringe el artículo 296 TFUE, ya que no menciona en ninguna parte cómo calcula y determina el elemento de la intensidad comercial y en qué datos se basa para hacerlo. Con ello se está impidiendo que las interesadas puedan ejercitar sus derechos de manera efectiva.

      (1)  Comunicación de la Comisión — Directrices sobre ayudas estatales en materia de protección del medio ambiente y energía 2014-2020 (DO C 200, p. 1).


title: Asunto T-513/09: Sentencia del Tribunal General de 16 de diciembre de 2010 — Baena Grupo/OAMI — Neuman y Galdeano del Sel (Personaje sentado) [ «Dibujo o modelo comunitario — Procedimiento de nulidad — Dibujo o modelo comunitario registrado que representa un personaje sentado — Marca figurativa comunitaria anterior — Motivo de nulidad — Carácter individual — Impresión global diferente — Artículos 6 y 25, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 6/2002» ]

text:
               12.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/13

         Sentencia del Tribunal General de 16 de diciembre de 2010 — Baena Grupo/OAMI — Neuman y Galdeano del Sel (Personaje sentado)
   (Asunto T-513/09) (1)

   (Dibujo o modelo comunitario - Procedimiento de nulidad - Dibujo o modelo comunitario registrado que representa un personaje sentado - Marca figurativa comunitaria anterior - Motivo de nulidad - Carácter individual - Impresión global diferente - Artículos 6 y 25, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 6/2002)
   2011/C 46/25
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: José Manuel Baena Grupo, S.A. (Santa Perpètua de la Mogoda, Barcelona) (representantes: A. Canela Giménez, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: J. Crespo Carrillo y A. Folliard-Monguiral, agentes)

      Otras partes en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que intervienen ante el Tribunal General: Herbert Neuman (Tarifa, España) y Andoni Galdeano del Sel (Tarifa, España)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Tercera Sala de Recurso de la OAMI de 14 de octubre de 2009 (asunto R 1323/2008-3), relativa a un procedimiento de nulidad entre los Sres. Herbert Neuman y Andoni Galdeano del Sel, por una parte, y José Manuel Baena Grupo, S.A., por otra.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Tercera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI), de 14 de octubre de 2009 (asunto R 1323/2008-3).

               2)

               La OAMI cargará con sus propias costas y con las de José Manuel Baena Grupo, S.A. Los Sres. Herbert Neuman y Andoni Galdeano del Sel cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 51, de 27.2.2010.


title: Asunto C-114/09: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 29 de junio de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España

text:
               21.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/33

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 29 de junio de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España
   (Asunto C-114/09) (1)

   2009/C 282/62

      Lengua de procedimiento: español

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 113, de 16.5.2009.


title: Asunto C-443/15: Petición de decisión prejudicial planteada por The Labour Court, Irlanda (Irlanda) el 13 de agosto de 2015 — Dr. David L. Parris/Trinity College Dublin, Higher Education Authority, Department of Public Expenditure and Reform, Department of Education and Skills

text:
               26.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 354/24

         Petición de decisión prejudicial planteada por The Labour Court, Irlanda (Irlanda) el 13 de agosto de 2015 — Dr. David L. Parris/Trinity College Dublin, Higher Education Authority, Department of Public Expenditure and Reform, Department of Education and Skills
   (Asunto C-443/15)
   (2015/C 354/26)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   The Labour Court, Irlanda

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Dr. David L. Parris

      Demandadas: Trinity College Dublin, Higher Education Authority, Department of Public Expenditure and Reform, Department of Education and Skills

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Constituye una discriminación por razón de la orientación sexual contraria al artículo 2 de la Directiva 2000/78/CE (1), aplicar una norma de un plan de previsión profesional que supedita el pago de la prestación de supervivencia a la pareja supérstite de un afiliado a dicho plan tras su fallecimiento al requisito de que el afiliado y su pareja hayan celebrado su unión civil antes del sexagésimo cumpleaños del afiliado, si éstos no han podido celebrar su unión civil, con arreglo a la legislación nacional, hasta después del sexagésimo cumpleaños del afiliado y si el afiliado y su pareja estable ya habían establecido un compromiso de vida en común permanente antes de esa fecha?

         En caso de respuesta negativa a la primera cuestión,

               2)

               ¿constituye una discriminación por razón de la edad, contraria al artículo 2, en relación con el artículo 6, apartado 2, de la Directiva 2000/78, que la entidad encargada del pago de prestaciones en virtud de un plan de previsión profesional supedite el derecho a percibir una pensión de supervivencia de la pareja supérstite del afiliado del régimen tras su fallecimiento al requisito de que el afiliado y su pareja hayan celebrado su unión civil antes del sexagésimo cumpleaños del afiliado si:

                           a)

                           la determinación de la edad antes de la cual el afiliado debe haber celebrado su unión civil no es un criterio que se utiliza en los cálculos actuariales y

                           b)

                           el afiliado y su pareja no han podido celebrar una unión civil, con arreglo a la legislación nacional, hasta después del sexagésimo cumpleaños del afiliado y si el afiliado y su pareja estable ya habían establecido un compromiso de vida en común permanente antes de esa fecha?

         En caso de respuesta negativa a la segunda cuestión,

               3)

               ¿constituye una discriminación contraria al artículo 2, en relación con el artículo 6, apartado 2, de la Directiva 2000/78 que las limitaciones de derechos con arreglo al plan de previsión profesional descritas en las cuestiones primera y segunda sean consecuencia del efecto conjunto de la edad y de la orientación sexual de un afiliado a ese plan?

      (1)  Directiva 2000/78/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación (DO L 303, p. 16).


title: Asunto C-354/10: Recurso interpuesto el 13 de julio de 2010 — Comisión Europea/República Helénica

text:
               11.9.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 246/34

         Recurso interpuesto el 13 de julio de 2010 — Comisión Europea/República Helénica
   (Asunto C-354/10)
   ()
   2010/C 246/57
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representante: D. Triantafillou y B. Stromsky)

      Demandada: República Helénica

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 4, 5 y 6 de la Decisión de la Comisión de 18 de julio de 2007 [C(2007) 3251], relativa al fondo de reserva exento de impuestos (ayuda de Estado C-37/2005), y del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, al no haber adoptado dentro del plazo señalado todas las medidas necesarias para devolver las ayudas que se estimaron ilícitas e incompatibles con el mercado interior, con arreglo al artículo 1, apartado 1, de la Decisión (excepto las mencionadas en el apartado 2 y en los artículos 2 y 3) o en todo caso, al no haber notificado a la Comisión las medidas adoptadas de acuerdo con dicho artículo.

               —

               Que se condene en costas a la República Helénica.

      Motivos y principales alegaciones

   La Comisión afirma que las autoridades helénicas no invocaron la imposibilidad absoluta de ejecutar la Decisión de la Comisión y que, tres años después, no han demostrado qué verificaron exactamente, en qué circunstancias se requirió la recuperación ni en cuáles tuvo lugar. A mayor abundamiento, la Comisión considera que:

               No explicaron, en relación con cada beneficiario, qué gastos concretos se realizaron para tener derecho a una ayuda con arreglo a un reglamento de exención general.

               No calcularon, por lo que se refiere a cada beneficiario, la intensidad de las ayudas.

               También aplicaron la exención de la obligación de recuperación en circunstancias distintas de las previstas en la Decisión.

               Calcularon erróneamente el importe de las ayudas de minimis, que estaban exentas de la devolución.

               No examinaron la posible acumulación con otras ayudas.

               No calcularon correctamente el importe de ayuda que se ha de recuperar, al partir de una base equivocada.

               No aportaron pruebas justificativas de todas las devoluciones que llevaron a cabo.


title: Asunto C-111/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 4 de diciembre de 2013 — Comisión Europea/Consejo de la Unión Europea (Recurso de anulación — Ayudas de Estado — Artículo 108 TFUE, apartados 1 y 2 — Ayuda concedida por la República de Lituania para la compra de tierras agrícolas — Competencia del Consejo de la Unión Europea — Régimen de ayudas existente — Medidas apropiadas — Carácter indisociable de dos regímenes de ayudas — Variación de las circunstancias — Circunstancias excepcionales — Crisis económica — Error manifiesto de apreciación — Principio de proporcionalidad)

text:
               15.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 45/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 4 de diciembre de 2013 — Comisión Europea/Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-111/10) (1)

   (Recurso de anulación - Ayudas de Estado - Artículo 108 TFUE, apartados 1 y 2 - Ayuda concedida por la República de Lituania para la compra de tierras agrícolas - Competencia del Consejo de la Unión Europea - Régimen de ayudas existente - Medidas apropiadas - Carácter indisociable de dos regímenes de ayudas - Variación de las circunstancias - Circunstancias excepcionales - Crisis económica - Error manifiesto de apreciación - Principio de proporcionalidad)
   2014/C 45/02
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: V. Di Bucci, L. Flynn, B. Stromsky y A. Stobiecka-Kuik, agentes)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: É. Sitbon y F. Florindo Gijón, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: República de Lituania (representantes: D. Kriaučiūnas y L. Liubertaitė, agentes), Hungría (representantes: G. Koós, M. Fehér y K. Szíjjártó, agentes), República de Polonia (representantes: M. Szpunar, agente)

      Objeto

   Recurso de anulación — Anulación de la Decisión 2009/983/UE del Consejo, de 16 de diciembre de 2009, relativa a la concesión de ayudas públicas por las autoridades de la República de Lituania para la compra, entre el 1 de enero de 2010 y el 31 de diciembre de 2013, de tierras agrícolas pertenecientes al Estado (DO L 338, p. 93) — Falta de competencia — Desviación de poder — Violación del principio de cooperación leal entre los Estados miembros y las instituciones — Error manifiesto de apreciación.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión Europea.

               3)

               La República de Lituania, Hungría y la República de Polonia cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 113, de 1.5.2010.


title: Asunto T-596/11: Recurso interpuesto el 24 de noviembre de 2011 — Bricmate/Consejo

text:
               28.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 25/63

      Recurso interpuesto el 24 de noviembre de 2011 — Bricmate/Consejo
      (Asunto T-596/11)
      (2012/C 25/120)
      Lengua de procedimiento: inglés

         Partes

         Demandante: Bricmate AB (Estocolmo) (representantes: C. Dackö, A. Willems y S. De Knop, abogados)

         Demandada: Consejo de la Unión Europea

         Pretensiones

      La parte demandante solicita al Tribunal General que:

                  —

                  Admita el recurso.

                  —

                  Anule el Reglamento de Ejecución (UE) no 917/2011 del Consejo, de 12 de septiembre de 2011, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de baldosas de cerámica originarias de la República Popular China (DO L 238, p. 1), en la medida en que se aplique a la demandante.

                  —

                  Condene en costas a la demandada.

                  —

                  En caso de que no se admita el recurso o de que sea desestimado, que se ordene que cada parte asuma sus propias costas.

         Motivos y principales alegaciones

      En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

                  1)

                  Primer motivo, basado en que

                              —

                              el examen del daño y de la causalidad están viciados por errores de hecho y por un error manifiesto de apreciación, así como por el hecho de que la Comisión Europea y el Consejo (en lo sucesivo, «Instituciones») violaron el principio de la diligencia debida y vulneraron el artículo 3, apartados 2 y 6 del Reglamento (CE) no 1225/2009 del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (en lo sucesivo, «normativa antidumping básica»; DO L 343, p. 51), al no examinar con objetividad las alegaciones de que los datos facilitados por Eurostat no eran precisos.

                  2)

                  Segundo motivo, basado en

                              —

                              falta de motivación, vulneración del derecho de defensa e infracción además del artículo 17 normativa antidumping básica en relación con las diferencias en el grado de tratamiento entre las baldosas de cerámica procedentes de China y las fabricadas en la UE.


title: Asunto C-179/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État (Francia) el 18 de abril de 2011 — CIMADE, Groupe d’information et de soutien des immigrés (GISTI)/Ministre de l’Intérieur, de l’Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l’Immigration

text:
               25.6.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 186/13

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État (Francia) el 18 de abril de 2011 — CIMADE, Groupe d’information et de soutien des immigrés (GISTI)/Ministre de l’Intérieur, de l’Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l’Immigration
   (Asunto C-179/11)
   2011/C 186/23
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Conseil d’État

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: CIMADE, Groupe d’information et de soutien des immigrés (GISTI)

      Demandada: Ministre de l’Intérieur, de l’Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l’Immigration

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Garantiza la Directiva 2003/9/CE del Consejo, de 27 de enero de 2003, (1) las condiciones mínimas de acogida previstas en dicha Directiva a las personas que han presentado una solicitud de asilo a un Estado miembro que decida, con arreglo al Reglamento (CE) no 343/2003 del Consejo, de 18 de febrero de 2003, (2) requerir a otro Estado miembro que estime responsable del examen de dicha solicitud, durante todo el procedimiento de acogida o readmisión por ese otro Estado miembro?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a esta cuestión:

                           a)

                           ¿La obligación, que incumbe al primer Estado miembro, de garantizar las condiciones mínimas de acogida finaliza en el momento de la decisión de admisión por el Estado requerido, con ocasión de la acogida o readmisión efectiva del solicitante de asilo, o en cualquier otra fecha?

                           b)

                           ¿A qué Estado miembro corresponde entonces la carga financiera de ofrecer las condiciones mínimas de acogida durante este período?

      (1)  Directiva 2003/9/CE del Consejo, de 27 de enero de 2003, por la que se aprueban normas mínimas para la acogida de los solicitantes de asilo en los Estados miembros (DO L 31, p. 18).

      (2)  Reglamento (CE) no 343/2003 del Consejo, de 18 de febrero de 2003, por el que se establecen los criterios y mecanismos de determinación del Estado miembro responsable del examen de una solicitud de asilo presentada en uno de los Estados miembros por un nacional de un tercer país (DO L 50, p. 1).


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Segunda) de 23 de noviembre de 1995 en el asunto C-285/93 (petición de decisión prejudicial planteada por Finanzgericht München): Dominikanerinnen-Kloster Altenhohenau contra Hauptzollamt Rosenheim (Tasa suplementaria sobre la leche - Cantidad de referencia para las ventas directas)

text:
 3 . 2 . 96           1 ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N° C 31 /3
2 ) Para ser calificado de « especial» en el sentido del                1 ) La letra h) del artículo 12 del Reglamento (CEE)
      apartado 4 del artículo 4 del citado Reglamento (CEE)                 n" 857/84 del Consejo, de 31 de marzo de 1984, sobre
      n" Í408/71 , basta con que el régimen de Seguridad                    normas generales para la aplicación de la tasa contem
      Social considerado sea distinto del régimen general de                plada en el artículo 5 quater del Reglamento (CEE)
      Seguridad Social aplicable a los trabajadores por cuenta              n" 804/68 en el sector de la leche y de los productos
      ajena del Estado miembro al que pertenezca y regule                   lácteos, debe interpretarse en el sentido de que la entrega
      directamente todas o algunas categorías de funcionarios               de leche efectuada por una explotación agrícola a los
      o se remita a un régimen de Seguridad Social de                       alumnos e internos de un colegio contra el pago
      funcionarios ya existente en dicho Estado miembro, sin                indirecto del precio de la leche incluido en el precio de la
      que deban tomarse en consideración otros elementos a                  pensión debe calificarse de venta directa con arreglo a
      este respecto .                                                       dicha disposición cuando la explotación agrícola, el
                                                                            colegio y el internado estén dirigidos por la misma
3 ) Los artículos 48 y SI del Tratado CE deben interpre                    institución .
      tarse en el sentido de que se oponen a que, para la
      adquisición del derecho a pensión, no sean tenidos en            2 ) El apartado 1 del artículo 4 del Reglamento (CEE)
      cuenta los períodos de empleo que una persona sujeta a                n" 1371 /84 de la Comisión, de 16 de mayo de 1984, por
      un régimen especial de funcionarios o del personal                    el que se establecen las modalidades de aplicación de la
      asimilado, como los médicos titulares del IKA, haya                   tasa suplementaria contemplada en el artículo 5 quater
      cubierto en establecimientos hospitalarios públicos de                del Reglamento (CEE) n" 804/68, no contiene elemen
      otro Estado miembro, cuando la legislación nacional                   tos que puedan afectar a su validez en la medida en que
      permita tener en cuenta los períodos de empleo cubier                excluye que se tengan en cuenta los cambios posteriores
      tos en el territorio nacional en establecimientos aná                en las necesidades económicas del productor vinculadas
      logos.                                                                a la explotación una vez expirado el plazo de registro
                                                                            para la concesión de una cantidad de referencia para la
(') DO n" C 18 de 21 . 1 . 1994 .                                           venta directa .
                                                                       3 ) El apartado 1 del artículo 4 del citado Reglamento
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                      (CEE) nn 1371 /84 debe interpretarse en el sentido de
                                                                            que un productor que no haya respetado el plazo
                           ( Sala Segunda )                                 establecido por dicha disposición puede obtener una
                 de 23 de noviembre de 1995                                 cantidad de referencia una vez expirado el plazo, con
                                                                            arreglo al principio del restablecimiento de la situación
en el asunto C-285/93 (petición de decisión prejudicial                     anterior, según las normas del Derecho nacional, sin
planteada por Finanzgericht München ): Dominikanerin                       perjuicio, no obstante, de que la norma nacional no se
nen-Kloster Altenhohenau contra Hauptzollamt Rosen                         aplique de manera discriminatoria en relación con el
                                heim ( 1 )                                  trato dispensado al incumplimiento de los plazos
(Tasa suplementaria sobre la leche — Cantidad de referen                   nacionales, ni se aplique de manera que perjudique a los
                  cia para las ventas directas)                             objetivos del régimen de las cuotas lecheras.
                             ( 96/C 31 /05 )                           (') DO n" C 175 de 26 . 6 . 1993 .
              (Lengua de procedimiento: alemán)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                ( Sala Sexta )
                             de Justicia »)
                                                                                de 23 de noviembre de 1995
En el asunto C-285/93 , que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177         en el asunto C-394/93 (petición de decisión prejudicial
del Tratado CE, por el Finanzgericht München, destinada a              planteada por el Landessozialgericht Rheinland-Pfalz ):
obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdic            Gabriel Alonso-Pérez contra Bundesanstalt für Arbeit ( 1 )
cional entre Dominikanerinnen-Kloster Altenhohenau y                   (Seguridad social de los trabajadores que se desplazan
Hauptzollamt Rosenheim, una decisión prejudicial sobre la              dentro de la Comunidad — Asignaciones familiares —
interpretación de la letra h ) del artículo 12 del Reglamento          Limitación por un Estado miembro del efecto retroactivo de
( CEE ) n° 857/84 del Consejo, de 31 de marzo de 1984 , sobre                     una solicitud de asignaciones familiares)
normas generales para la aplicación de la tasa contemplada                                       ( 96/C 31 /06 )
en el artículo 5 quater del Reglamento ( CEE ) n° 804/68 en el
sector de la leche y de los productos lácteos ( DO n° L 90,                         (Lengua de procedimiento: alemán)
p . 13 ; EE 03/30, p . 64 ), así como sobre la interpretación y la     (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
validez, en partitular, a la luz de los principios generales del       cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
Derecho comunitario, del apartado 1 del artículo 4 del                                           de Justicia »)
Reglamento ( CEE ) n° 1371 /84 de la Comisión, de 16 de
mayo de 1984 , por el que se establecen las modalidades de             En el asunto C-394/93 , que tiene por objeto una petición
aplicación de la tasa suplementaria contemplada en el                  dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
artículo 5 quater del Reglamento ( CEE) n" 804/68 (DO n°               del Tratado CE, por el Landessozialgericht Rheinland-Pfalz,
L 132, p . 11 ; EE 03/30, p . 208 ), el Tribunal de Justicia ( Sala    Mainz ( Alemania ), destinada a obtener, en el litigio pen
Segunda ), integrado por los Sres .: G. Hirsch ( Ponente ),            diente ante dicho órgano jurisdiccional entre Gabriel
Presidente de Sala ; G. F. Mancini y F. A. Schockweiler,               Alonso-Pérez y Bundesanstalt für Arbeit, una decisión
Jueces; Abogado General : Sr. G. Cosmas; Secretario : Sr . H.          prejudicial sobre la interpretación del punto 1 del artículo 1
von Flolstein, Secretario adjunto; ha dictado el 23 de                 del Reglamento ( CEE ) n" 3427/89 del Consejo , de 30 de
noviembre de 1995 una sentencia cuyo fallo es el                       octubre de 1989 , por el que se modifica el Reglamento
siguiente:                                                             ( CEE ) n° 1408/71 , relativo a la aplicación de los regímenes


title: Asunto T-443/14: Recurso interpuesto el 16 de junio de 2014 — Aprovechamientos Energéticos JG/Comisión

text:
               4.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 253/61

         Recurso interpuesto el 16 de junio de 2014 — Aprovechamientos Energéticos JG/Comisión
   (Asunto T-443/14)
   2014/C 253/83
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Aprovechamientos Energéticos JG, SL (Madrid, España) (representante: A. López Gómez, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               anule la Decisión impugnada;

               —

               subsidiariamente, anule la Decisión en la medida en que califica el conjunto de medidas fiscales que según ella constituyen el denominado Sistema Español de Arrendamiento Financiero (SEAF) como una ayuda de Estado nueva e incompatible con el mercado interior;

               —

               subsidiariamente, anule los artículos 1 y 4 de la decisión impugnada, que identifican a las entidades inversoras de las AIE como únicos beneficiarios de estas hipotéticas ayudas y, a su vez, como únicos obligados a la recuperación;

               —

               subsidiariamente, anule el artículo 4 de la Decisión impugnada, en la medida en que ordena la recuperación de las supuestas ayudas en vulneración de los principios generales de Derecho de la UE;

               —

               subsidiariamente, anule el artículo 4 de la Decisión impugnada, en la medida en que se pronuncia sobre la legalidad de los contratos privados celebrados entre los inversores y otras entidades, de forma plena o de forma que limite la no repercusión a la rentabilidad de las operaciones, y

               —

               condene a la Comisión a las costas de este procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   Los motivos y principales alegaciones son los ya invocados en el asunto T-401/14, Duro Felguera SA/Comisión.


title: Asunto C-601/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 26 de marzo de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) — Ambisig — Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA/Nersant — Associação Empresarial da Região de Santarém, Núcleo Inicial — Formação e Consultoria Lda (Procedimiento prejudicial — Directiva 2004/18/CE — Contratos públicos de servicios — Desarrollo del procedimiento — Criterios de adjudicación de los contratos — Cualificación del personal encargado de la ejecución de los contratos)

text:
               26.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 26 de marzo de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) — Ambisig — Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA/Nersant — Associação Empresarial da Região de Santarém, Núcleo Inicial — Formação e Consultoria Lda
   (Asunto C-601/13) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Directiva 2004/18/CE - Contratos públicos de servicios - Desarrollo del procedimiento - Criterios de adjudicación de los contratos - Cualificación del personal encargado de la ejecución de los contratos))
   (2015/C 171/07)
   Lengua de procedimiento: portugués

      Órgano jurisdiccional remitente

   Supremo Tribunal Administrativo

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Ambisig — Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA

      Demandadas: Nersant — Associação Empresarial da Região de Santarém, Núcleo Inicial — Formação e Consultoria Lda

      Fallo

   Para la adjudicación de un contrato de prestación de servicios de carácter intelectual, de formación y de consultoría, el artículo 53, apartado 1, letra a), de la Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios, no se opone a que el poder adjudicador establezca un criterio que permita evaluar la calidad de los equipos concretamente propuestos por los licitadores para la ejecución de ese contrato, criterio que tiene en cuenta la constitución del equipo, así como la experiencia y el currículo de sus miembros.

      (1)  DO C 39, de 8.2.2014.


title: Asunto C-199/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 1 de febrero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (Incumplimiento de Estado — Directivas 85/337/CEE y 97/11/CE — Evaluación de las repercusiones de determinados proyectos sobre el medio ambiente — Modificación importante de la utilización de una construcción o de un terreno — Inadmisibilidad del recurso)

text:
               14.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 1 de febrero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
   (Asunto C-199/04) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directivas 85/337/CEE y 97/11/CE - Evaluación de las repercusiones de determinados proyectos sobre el medio ambiente - Modificación importante de la utilización de una construcción o de un terreno - Inadmisibilidad del recurso)
   (2007/C 82/04)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: C.-F. Durand y F. Simonetti, agentes, A. Howard, Barrister)

      Demandada: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: M. Bethell y E. O'Neill, agentes, D. Elvin, QC, y J. Maurici, Barrister)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — Artículos 2, 3, 4, 5, 6, 8 y 9 de la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente (DO L 175, p. 5; EE 15/06, p. 9), en su versión modificada por la Directiva 97/11/CE del Consejo, de 3 de marzo de 1997 (DO L 73, p. 5) — Autorizaciones concedidas sin evaluación
   Fallo

               1.

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2.

               Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

      (1)  DO C 179, de 10.7.2004.


title: Asuntos acumulados C-308/13 P y C-309/13 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 18 de diciembre de 2014  — Società Italiana Calzature SpA/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Vicini SpA [Recursos de casación — Marcas comunitarias — Reglamento (CE) n ° 40/94 — Registro de las marcas figurativas que incluyen los elementos denominativos «GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN» y «BY GIUSEPPE ZANOTTI»  — Oposición del titular de las marcas denominativa y figurativa, comunitaria y nacional, que incluyen el elemento denominativo «ZANOTTI»  — Desestimación de la oposición por la Sala de Recurso]

text:
               24.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 421/13

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 18 de diciembre de 2014 — Società Italiana Calzature SpA/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Vicini SpA
   (Asuntos acumulados C-308/13 P y C-309/13 P) (1)

   ([Recursos de casación - Marcas comunitarias - Reglamento (CE) no 40/94 - Registro de las marcas figurativas que incluyen los elementos denominativos «GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN» y «BY GIUSEPPE ZANOTTI» - Oposición del titular de las marcas denominativa y figurativa, comunitaria y nacional, que incluyen el elemento denominativo «ZANOTTI» - Desestimación de la oposición por la Sala de Recurso])
   2014/C 421/16
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Società Italiana Calzature SpA (representantes: A. Rapisardi y C. Ginevra, avvocati)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: P. Bullock, agente), Vicini SpA (representantes: M. Franzosi y C. Giorgetti, avvocati)

      Fallo

               1)

               Desestimar los recursos de casación.

               2)

               Condenar en costas a Società Italiana Calzature SpA.

      (1)  DO C 233, de 10.8.2013.


title: Asunto C-604/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 8 de mayo de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por la Supreme Court — Irlanda) — H.N./Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland, Attorney General (Directiva 2004/83/CE — Normas mínimas relativas a los requisitos para la concesión del estatuto de refugiado o del estatuto de protección subsidiaria — Directiva 2005/85/CE — Normas mínimas relativas al procedimiento de concesión y retirada del estatuto de refugiado en los Estados miembros — Norma de procedimiento nacional que supedita el examen de una solicitud de protección subsidiaria a la denegación previa de una solicitud dirigida a obtener el estatuto de refugiado — Procedencia — Autonomía procesal de los Estados miembros — Principio de efectividad — Derecho a una buena administración — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 41 — Imparcialidad y celeridad del procedimiento)

text:
               30.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 202/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 8 de mayo de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por la Supreme Court — Irlanda) — H.N./Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland, Attorney General
   (Asunto C-604/12) (1)

   ((Directiva 2004/83/CE - Normas mínimas relativas a los requisitos para la concesión del estatuto de refugiado o del estatuto de protección subsidiaria - Directiva 2005/85/CE - Normas mínimas relativas al procedimiento de concesión y retirada del estatuto de refugiado en los Estados miembros - Norma de procedimiento nacional que supedita el examen de una solicitud de protección subsidiaria a la denegación previa de una solicitud dirigida a obtener el estatuto de refugiado - Procedencia - Autonomía procesal de los Estados miembros - Principio de efectividad - Derecho a una buena administración - Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea - Artículo 41 - Imparcialidad y celeridad del procedimiento))
   2014/C 202/07
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Supreme Court

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: H.N.

      Demandadas: Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland, Attorney General

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Supreme Court — Interpretación de la Directiva 2004/83/CE del Consejo, de 29 de abril de 2004, por la que se establecen normas mínimas relativas a los requisitos para el reconocimiento y el estatuto de nacionales de terceros países o apátridas como refugiados o personas que necesitan otro tipo de protección internacional y al contenido de la protección concedida (DO L 304, p. 12) — Solicitud de concesión del estatuto de protección subsidiaria sin haber solicitado previamente la concesión del estatuto de refugiado.

      Fallo

   La Directiva 2004/83/CE del Consejo, de 29 de abril de 2004, por la que se establecen normas mínimas relativas a los requisitos para el reconocimiento y el estatuto de nacionales de terceros países o apátridas como refugiados o personas que necesitan otro tipo de protección internacional y al contenido de la protección concedida, así como el principio de efectividad y el derecho a una buena administración, no se oponen a una norma de procedimiento nacional como la controvertida en el litigio principal, que supedita el examen de una solicitud de protección subsidiaria a la previa denegación de una solicitud dirigida a obtener el estatuto de refugiado, siempre que, por un lado, la solicitud dirigida a obtener el estatuto de refugiado y la solicitud de protección subsidiaria puedan presentarse simultáneamente y, por otro lado, esta norma de procedimiento nacional no lleve a que el examen de la solicitud de protección subsidiaria se realice en un plazo irrazonable, circunstancia que corresponde comprobar al órgano jurisdiccional remitente.

      (1)  DO C 86, de 23.3.2013.


title: Asunto C-429/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 4 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal d'instance de Saintes — Francia) — Max Rampion y Marie-Jeanne Godard, señora de Rampion/Franfinance SA, y K par K SAS (Directiva 87/102/CEE — Crédito al consumo — Derecho del consumidor a dirigirse contra el prestamista en caso de incumplimiento o de cumplimiento defectuoso del contrato relativo a los bienes o a los servicios financiados por el crédito — Requisitos — Mención del bien o del servicio financiados en la oferta de crédito — Apertura de crédito que permite utilizar en repetidas ocasiones el crédito concedido — Posibilidad de que el juez nacional señale de oficio el derecho del consumidor a dirigirse contra el prestamista)

text:
               8.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 297/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 4 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal d'instance de Saintes — Francia) — Max Rampion y Marie-Jeanne Godard, señora de Rampion/Franfinance SA, y K par K SAS
   (Asunto C-429/05) (1)

   (Directiva 87/102/CEE - Crédito al consumo - Derecho del consumidor a dirigirse contra el prestamista en caso de incumplimiento o de cumplimiento defectuoso del contrato relativo a los bienes o a los servicios financiados por el crédito - Requisitos - Mención del bien o del servicio financiados en la oferta de crédito - Apertura de crédito que permite utilizar en repetidas ocasiones el crédito concedido - Posibilidad de que el juez nacional señale de oficio el derecho del consumidor a dirigirse contra el prestamista)
   (2007/C 297/10)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Tribunal d'instance de Saintes
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Max Rampion y Marie-Jeanne Godard, señora de Rampion

      Demandadas: Franfinance SA y K par K SAS
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Tribunal d'instance de Saintes — Interpretación de los artículos 11 y 14 de la Directiva 87/102 del Consejo, de 22 de diciembre de 1986, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de crédito al consumo (DO L 42, p. 48) — Normativa nacional que supedita la aplicación de las disposiciones relativas a la interdependencia entre el contrato de crédito y el contrato de compraventa a que se mencione en la oferta de crédito el bien financiado — Apertura de crédito que no menciona el bien financiado, pero que guarda una relación manifiesta con el contrato de compraventa — Posibilidad de que el juez nacional señale de oficio los motivos fundados en la normativa reguladora del crédito al consumo.
   Fallo

               1)

               Los artículos 11 y 14 de la Directiva 87/102/CEE del Consejo, de 22 de diciembre de 1986, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de crédito al consumo, en su versión modificada por la Directiva 98/7/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de febrero de 1998, deben interpretarse en el sentido de que se oponen a que el derecho del consumidor, previsto en el artículo 11, apartado 2, de esta Directiva, modificada, a dirigirse contra el prestamista, esté supeditado a la condición de que la oferta previa de crédito mencione el bien o la prestación de servicios financiados.

               2)

               La Directiva 87/102, en su versión modificada por la Directiva 98/7, debe interpretarse en el sentido de que permite al órgano jurisdiccional nacional aplicar de oficio las disposiciones que adaptan el Derecho interno a su artículo 11, apartado 2.

      (1)  DO C 36 de 11.2.2006.


title: Asunto T-496/07: Recurso interpuesto el 18 de diciembre de 2007 — Repsol YPF Lubricantes y especialidades y otros/Comisión

text:
               8.3.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 64/49

         Recurso interpuesto el 18 de diciembre de 2007 — Repsol YPF Lubricantes y especialidades y otros/Comisión
   (Asunto T-496/07)
   (2008/C 64/80)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandantes: Repsol YPF Lubricantes y especialidades, SA (Madrid, España), Repsol Petróleo, SA (Madrid, España), Repsol YPF, SA (Madrid, España) (representantes: Sr. L. Ortiz Blanco, abogado; Sr. J. Buendía Sierra, abogado y Sra. M. Muñoz de Juan, abogada)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anule la Decisión en lo relativo a:

                           —

                           la imputación de la responsabilidad conjunta y solidaria en la infracción a Repsol Petróleo, S.A.,

                           —

                           la imputación de la responsabilidad conjunta y solidaria y en cadena a Repsol YPF, S.A.,

                           —

                           la determinación del importe de base establecido, en tanto que es contrario al principio de proporcionalidad al no tenerse en cuenta el limitado alcance geográfico y valor económico del mercado afectado ni la existencia de efectos en el mercado (o en su defecto su escaso impacto),

                           —

                           la incorrecta aplicación de la Comunicación de clemencia, en particular en lo relativo al porcentaje de reducción de multa concedido a Repsol y

                           —

                           la aplicación de la agravante de liderazgo;

               —

               que por todo ello el Tribunal, en ejercicio de su jurisdicción plena, reduzca en el montante oportuno la multa impuesta a Repsol;

               —

               que se condene al pago de las costas procesales a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   El recurso se dirige contra la Decisión de la Comisión C(2007) 4441 final de 3 de octubre de 2007 en el asunto COMP/38710 — Betún España. En la decisión impugnada, la Comisión declaró que las demandantes, entre otras empresas, habían infringido el artículo 81 CE al haber participado, durante un cierto periodo, en un conjunto de acuerdos y prácticas concertadas en el negocio del betún de penetración consistentes en acuerdos de reparto del mercado y coordinación de precios. Por estas infracciones, la Comisión impuso a las demandantes una multa en responsabilidad conjunta y solidaria.
   En apoyo de sus pretensiones, las demandantes alegan en primer lugar un error de apreciación de hechos y de derecho al trasladar erróneamente la responsabilidad de la infracción a las matrices de Repsol YPF Lubricantes y especialidades, S.A. En este contexto, las demandantes consideran que la imputación de responsabilidad en cadena contraviene la jurisprudencia comunitaria.
   En segundo lugar, las demandantes reprochan a la Comisión la violación del principio de proporcionalidad al calcular el importe inicial.
   En tercer lugar, las demandantes alegan un error manifiesto de apreciación o subsidiariamente violación de los principios generales de confianza legítima, proporcionalidad e igualad de trato al establecer el porcentaje de reducción de la multa en el marco de la Comunicación sobre la cooperación de 2002 (1).
   Por último, las demandantes consideran que la Comisión cometió un error manifiesto de apreciación en relación con la estimación de la agravante de liderazgo del cártel conjunto con otra empresa.

      (1)  Comunicación de la Comisión relativa a la dispensa del pago de las multas y la reducción de su importe en casos de cártel (DO 2002, C 45, p. 3).


title: Asunto T-577/11: Recurso interpuesto el 4 de noviembre de 2011 — Ethnikó kai Kapodistriakó Panepistímio Athinón/Centro Europeo para la Prevención y el Control de las Enfermedades

text:
               28.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 25/57

      Recurso interpuesto el 4 de noviembre de 2011 — Ethnikó kai Kapodistriakó Panepistímio Athinón/Centro Europeo para la Prevención y el Control de las Enfermedades
      (Asunto T-577/11)
      (2012/C 25/110)
      Lengua de procedimiento: griego

         Partes

         Demandante: Ethnikó kai Kapodistriakó Panepistímio Athinón (Atenas) (representante: S. Gkarípis, abogado)

         Demandada: Centro Europeo para la Prevención y el Control de las Enfermedades (Solna, Suecia)

         Pretensiones

      La parte demandante solicita al Tribunal General que:

                  —

                  Admita su recurso.

                  —

                  Declare que el Comité de Evaluación de las ofertas del concurso infringió, en la resolución impugnada, los requisitos establecidos en el anuncio de licitación del Centro Europeo para la Prevención y el Control de las Enfermedades (ECDC) con número OJ/27.05.2011-PROC/2011/041.

                  —

                  Anule la resolución de 25 de agosto de 2011 con número ADM-11-1737-AAbema del Centro Europeo para la Prevención y el Control de las Enfermedades (ECDC), adoptada en perjuicio de la demandante.

                  —

                  Ordene al organismo europeo demandado que vuelva a examinar la oferta presentada el 22 de julio de 2011 por parte del Ethnikó kai Kapodistriakó Panepistímio Athinón en el concurso controvertido.

                  —

                  Condene al organismo demandado a cargar con las costas procesales de la demandante.

         Motivos y principales alegaciones

      Mediante el presente recurso la demandante solicita que se anule la resolución del Centro Europeo para la Prevención y el Control de las Enfermedades (ECDC), de 25 de agosto de 2011, con número ADM-11-1737-AAbema, mediante la cual la demandada desestimó la oferta de la demandante en la convocatoria con número OJ/27.05.2011-PROC/2011/041 para la celebración de un contrato público de obra con la demandada, que tiene por objeto la «Revisión sistemática y orientación especializada sobre la eficacia en la salud pública de la caracterización molecular de patógenos bacterianos».
      En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega los siguientes motivos:

                  1)

                  Valoración errónea de las circunstancias reales de la oferta de la demandante
                  El organismo demandado desestimó la oferta de la Universidad de Atenas basándose en que los miembros del Grupo de Trabajo propuestos carecían de las competencias técnicas y profesionales requeridas para la obra objeto del concurso y no examinó su oferta. No obstante, en realidad las actividades profesionales y técnicas de los miembros del Grupo de Trabajo demuestran su idoneidad profesional y técnica para ejecutar la obra objeto del concurso.

                  2)

                  Error en la resolución relativo a los criterios de valoración
                  El comité consideró que los miembros del Grupo de Trabajo propuestos por el demandante no podían llevar a cabo el análisis sistemático de los objetos perseguidos. No obstante, no sólo los miembros del grupo de trabajo poseían dicha experiencia, sino que incluso en tal caso, el concurso no mencionaba el requisito relativo a la suficiencia en el análisis sistemático como requisito determinante del resultado de la valoración en calidad de condición sine qua non para adjudicar el contrato, sino que constituía una cualidad que debía valorarse junto con el resto.

                  3)

                  Valoración contraria a Derecho — falta de fundamento jurídico
                  La segunda motivación del acto impugnado indica que la demandante es incapaz de llevar a cabo un enfoque laboral basado en una medicina documentada (Evidence Based Medicine). No obstante, en ningún punto del texto de la convocatoria controvertida se hace referencia a que dicho método constituya uno de los criterios de selección del adjudicatario más idóneo para ejecutar la obra convocada.

                  4)

                  Ilegalidad cometida al no prever ni en la convocatoria ni en la resolución impugnada la posibilidad de ejercer un recurso administrativo
                  El hecho de que ni la convocatoria ni la resolución impugnada prevean la posibilidad de interponer un recurso ante un órgano administrativo previsto por éstas para la anulación o la modificación del acto del comité del órgano demandado resulta contrario a Derecho ya que se opone a los principios de la buena administración y de legalidad que consagra el Derecho de la Unión Europea.