title: Asunto T-467/09: Recurso interpuesto el 19 de noviembre de 2009 — Stelzer/Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               30.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/60

         Recurso interpuesto el 19 de noviembre de 2009 — Stelzer/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-467/09)
   2010/C 24/107
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Dierk Stelzer (Berlín) (representante: F. Weiland, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anulen las Decisiones denegatorias de la Dirección General de Medio Ambiente de la Comisión de 6 de agosto de 2009 y de la Secretaría General de la Comisión de 29 de octubre de 2009 (debe entenderse 29 de septiembre de 2009)

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   El demandante se dirige, en particular, contra la Decisión de la Comisión de 29 de octubre de 2009, en virtud de la cual se denegó parcialmente su solicitud confirmatoria de acceso al estudio de conformidad para adaptar el ordenamiento jurídico interno a la Directiva 2003/35/CE. (1)

   En apoyo de su recurso, el demandante alega que no son acertados los motivos invocados por la demandada para la denegación de acceso a los documentos solicitados en razón de la protección del objetivo de las actividades de investigación [artículo 4, apartado 2, tercer guión del Reglamento (CE) no 1049/2001] (2) y de la protección del proceso de toma de decisiones (artículo 4, apartado 3, del Reglamento no 1049/2001). Además, invoca que, con arreglo al artículo 4, apartado 6, del Reglamento no 1049/2001, se denegó parcialmente, de manera equivocada, el acceso al documento solicitado. Asimismo, existe un interés público preponderante en que el estudio de que se trata sea divulgado. Por último, el demandante reprocha a la demandada el incumplimiento de la obligación de motivación.

      (1)  Directiva 2003/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de mayo de 2003, por la que se establecen medidas para la participación del público en la elaboración de determinados planes y programas relacionados con el medio ambiente y por la que se modifican, en lo que se refiere a la participación del público y el acceso a la justicia, las Directivas 85/337/CEE y 96/61/CE del Consejo (DO L 156, p. 17).

      (2)  Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43).


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 5 de octubre de 2000 en el asunto C-337/98: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa ("Incumplimiento — Contratos públicos en el sector de los transportes — Directiva 93/38/CEE — Ámbito de aplicación temporal — Proyecto de metro ligero del distrito urbano del área metropolitana de Rennes — contrato adjudicado mediante procedimiento negociado sin convocatoria de licitación previa")

text:
25.11.2000               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 335/21
      —     se abstuvieron de comunicar toda la información prevista      Iglesias, Presidente; J.C. Moitinho de Almeida y L. Sevón,
            en el Anexo XII de la Directiva 93/38 en relación con         Presidentes de Sala; P.J.G. Kapteyn, J.-P. Puissochet, P. Jann,
            los seis anuncios de licitación publicados en el Diario       H. Ragnemalm, M. Wathelet y V. Skouris (Ponente), Jueces;
            Oficial de las Comunidades Europeas;                           Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretaria: Sra. D. Louter-
                                                                           man-Hubeau, administradora principal, ha dictado el 5 de
      —     se abstuvieron de comunicar a la Comisión la información     octubre de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
            requerida sobre la adjudicación del conjunto de los
            contratos referentes a dicha obra y que excedı́an del          1)    Se desestima el recurso.
            umbral previsto en la última frase del artı́culo 14,
                                                                           2)    Se condena en costas a la Comisión de las Comunidades
            apartado 10, párrafo segundo, de la Directiva 93/38.
                                                                                Europeas.
2)    Se desestima el recurso en todo lo demás.
                                                                           (1) DO C 340, de 7.11.1998.
3)    La Comisión de las Comunidades Europeas y la República
      Francesa cargarán con sus propias costas.
(1) DO C 94 de 28.3.1998.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                de 5 de octubre de 2000
                                                                           en el asunto C-376/98: República Federal de Alemania
                                                                           contra Parlamento Europeo y Consejo de la Unión Euro-
        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                                                  pea(1)
                                                                           [«Directiva 98/43/CE — Publicidad y patrocinio de los
                     de 5 de octubre de 2000                               productos del tabaco — Base jurı́dica — Artı́culo 100 A del
                                                                           Tratado CE (actualmente artı́culo 95 CE, tras su modifica-
en el asunto C-337/98: Comisión de las Comunidades                                                        ción»)]
            Europeas contra República Francesa (1)
                                                                                (2000/C 335/39)
(«Incumplimiento — Contratos públicos en el sector de los
transportes — Directiva 93/38/CEE — Ámbito de aplicación                                   (Lengua de procedimiento: alemán)
temporal — Proyecto de metro ligero del distrito urbano
del área metropolitana de Rennes — contrato adjudicado
mediante procedimiento negociado sin convocatoria de licita-               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                             ción previa»)                                     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                           En el asunto C-376/98, República Federal de Alemania (Agente:
                          (2000/C 335/38)
                                                                           Sr. C.-D. Quassowski, asistido por el Sr. J. Sedemund) contra
                                                                           Parlamento Europeo (Agentes: Sres. R. Gosalbo Bono,
                                                                           A. Feeney y S. Marquardt), apoyadas por República Francesa
                  (Lengua de procedimiento: francés)                       (Agentes: Sr. J.-F. Dobelle, Y Sra.; R. Loosli-Surrans, después
                                                                           Sras. K. Rispal-Bellanger y R. Loosli-Surrans), República de
                                                                           Finlandia (Agentes: Sr. H. Rotkirch y Sra. T. Pynnä), Reino
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la    Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (Agente:
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        Sra. M. Ewing, asistida por el Sr. N. Paines) y por Comisión de
                                                                           las Comunidades Europeas (Agentes: Sra. I. Martı́nez del Peral
En el asunto C-337/98, Comisión de las Comunidades Euro-                  y Sr. U. Wölker), que tiene por objeto la anulación de la
peas (Agentes: Sr. M. Nolin) contra la República Francesa                 Directiva 98/43/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
(Agentes: Sras. K. Rispal-Bellanger y A. Viéville-Bréville), que           6 de julio de 1998, relativa a la aproximación de las disposicio-
tiene por objeto que se declare que, con ocasión del acuerdo              nes legales, reglamentarias y administrativas de los Estados
de 22 de noviembre de 1996, por el que se adjudica a la                    miembros en materia de publicidad y de patrocinio de los
sociedad Matra-Transport el contrato de ejecución integral                productos del tabaco (DO L 213, p. 9), el Tribunal de Justicia,
del proyecto de metro ligero del distrito urbano del área                 integrado por el Sr. G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente; los
metropolitana de Rennes, la República Francesa ha incumplido              Sres. J.C. Moitinho de Almeida (Ponente), D.A.O. Edward,
las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva                 L. Sevón y R. Schintgen, Presidentes de Sala; los Sres.
93/38/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre                       P.J.G. Kapteyn, C. Gulmann, A. La Pergola, J.-P. Puissochet,
coordinación de los procedimientos de adjudicación de contra-            P. Jann, H. Ragnemalm y M. Wathelet y la Sra. F. Macken,
tos en los sectores del agua, de la energı́a, de los transportes y         Jueces; Abogado General: Sr. N. Fennelly; Secretarios:
de las telecomunicaciones (DO L 199, p. 84), y, en particular,             Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, y Sra. L. Hewlett,
de sus artı́culos 4, apartado 2, y 20, apartado 2, letra c), el            administradora, ha dictado el 5 de octubre de 2000 una
Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez             sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto C-10/09: Recurso interpuesto el 9 de enero de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa

text:
               7.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/20

         Recurso interpuesto el 9 de enero de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa
   (Asunto C-10/09)
   (2009/C 55/33)
   Lengua de procedimiento: portugués
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: C. Cattabriga y M. Teles Romão, agentes)

      Demandada: República Portuguesa
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2006/86/CE de la Comisión, de 24 de octubre de 2006, por la que se aplica la Directiva 2004/23/CE del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que se refiere a los requisitos de trazabilidad, la notificación de las reacciones y los efectos adversos graves y determinados requisitos técnicos para la codificación, el procesamiento, la preservación, el almacenamiento y la distribución de células y tejidos humanos (1), al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en cualquier caso, al no haber comunicado tales medidas a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas República Portuguesa.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 1 de septiembre de 2007.

      (1)  DO L 294, p. 32.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 4 de julio de 2000 en el asunto C-352/98 P: Laboratoires pharmaceutiques Bergaderm SA, y Jean-Jacques Goupil contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Recurso de casación — Responsabilidad extracontractual de la Comunidad — Adopción de la Directiva 95/34/CE")

text:
21.10.2000                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 302/9
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                        de 4 de julio de 2000                                                           (Sala Sexta)
en el asunto C-352/98 P: Laboratoires pharmaceutiques                                              de 6 de julio de 2000
Bergaderm SA, y Jean-Jacques Goupil contra Comisión de
                   las Comunidades Europeas (1)
                                                                            en el asunto C-45/97: Reino de España contra Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas (1)
(«Recurso de casación — Responsabilidad extracontractual
  de la Comunidad — Adopción de la Directiva 95/34/CE»)
                                                                            («FEOGA — Liquidación de cuentas — Ejercicios 1992 y
                                                                                1993»)
                           (2000/C 302/15)
                                                                                (2000/C 302/16)
                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        En el asunto C-45/97, Reino de Espana (Agente: Sra. R. Silva
                                                                            de Lapuerta) contra Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                            (Agentes: Sras. A. M. Alves Vieira y B. Vilá Costa), que tiene
En el asunto C-352/98 P, Laboratoires pharmaceutiques Berga-                por objeto la anulación parcial de la Decisión 96/701/CE de la
derm SA, en liquidación judicial, con domicilio social en                  Comisión, de 20 de noviembre de 1996, por la que se modifica
Rungis (Francia), y Jean-Jacques Goupil, con domicilio en                   la Decisión 96/311/CE relativa a la liquidación de cuentas de
Chevreuse (Francia), representados por Mes J. P. Spitzer e                  los Estados miembros de los gastos financiados por el Fondo
Y. M. Moray, Abogados de Parı́s, que designan como domicilio                Europeo de Orientación y de Garantı́a Agraria (FEOGA),
en Luxemburgo el despacho de Me A. May, 398, route d’Esch,                  sección «Garantı́a», correspondientes al ejercicio financiero de
que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto                    1992 ası́ como de algunos gastos relativos al ejercicio 1993
contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las                (DO L 323, p. 26), en la parte relativa al Reino de España, el
Comunidades Europeas (Sala Tercera) de 16 de julio de 1998,                 Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.:
Bergaderm y Goupil/Comisión (T-199/96, Rec. p. II-2805),                   P. J. G. Kapteyn, en funciones de Presidente de la Sala Sexta;
por el que se solicita que se anule dicha sentencia, y en el que            G. Hirsch (Ponente) y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado General:
las otras partes en el procedimiento son: Comisión de las                  Sr. P. Léger; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 6 de julio de
Comunidades Europeas (Agente: Sr. P. Van Nuffel, asistido                   2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
por Me A. Barav), apoyada por República Francesa (Agentes:
Sras. K. Rispal-Bellanger y R. Loosli-Surrans), el Tribunal de
Justicia, integrado por el Sr. G. C. Rodrı́guez Iglesias, Presi-            1)    Se anula la Decisión 96/701/CE de la Comisión, de 20 de
dente; los Sres. J. C. Moitinho de Almeida, L. Sevón (Ponente)                   noviembre de 1996, por la que se modifica la Decisión
y R. Schintgen, Presidentes de Sala; los Sres. P. J. G. Kapteyn,                  96/311/CE relativa a la liquidación de cuentas de los Estados
J.-P. Puissochet, P. Jann, H. Ragnemalm, M. Wathelet, V. Skou-                    miembros de los gastos financiados por el Fondo Europeo
ris y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General: el Sr. N. Fen-                  de Orientación y de Garantı́a Agraria (FEOGA), sección
nelly; Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau, administradora                       «Garantı́a», correspondientes al ejercicio financiero de 1992 ası́
principal, ha dictado el 4 de julio de 2000 una sentencia cuyo                    como de algunos gastos relativos al ejercicio 1993, en la parte
fallo es el siguiente:                                                            relativa al Reino de España, en la medida en que rechaza
                                                                                imputar al FEOGA la totalidad de las ayudas concedidas a la
                                                                                Cooperativa Olivar de Segura y a la empresa Agroalimentaria
1)     Se desestima el recurso de casación.                                      Minerva.
2)     Se condena en costas a Laboratoires pharmaceutiques Berga-           2)    Se desestima el recurso en todo lo demás.
       derm SA, en liquidación judicial, y a Jean-Jacques Goupil.
                                                                            3)    Se condena en costas al Reino de España.
3)     La República Francesa cargará con sus propias costas.
(1) DO C 358 de 21.11.1998.                                                 (1) DO C 94, de 22.3.1997.


title: Asunto C-340/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale Civile di Genova, de fecha 21 de junio de 1999, en el asunto entre TNT Traco SpA y Poste Italiane SpA, Michele Carbone, Raffaele Ciriolo y Clemente Marino

text:
C 352/22               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        4.12.1999
1)     Las aportaciones en el marco de un aumento de capital             a) entraña, también para la prestación de los servicios «no
en el que se excluyó el derecho de suscripción preferente de               universales» o de valor añadido por parte de operadores
los socios para la adquisición de las nuevas acciones por parte             distintos del que tiene encomendado en exclusiva el
de nuevos socios autorizados, efectuadas no por ellos mismos,                servicio «universal», el pago de los derechos postales
sino a través de su sociedad matriz, ¿constituyen una «aporta-               adeudados por el servicio «básico» de correo ordinario, que
ción de bienes de cualquier naturaleza» a efectos del artı́culo 4,          de hecho no presta el titular de la exclusiva;
apartado 1, letra c), de la Directiva 69/335/CEE del Consejo,
de 17 de julio de 1969, relativa a los impuestos indirectos que
gravan la concentración de capitales? (1)                               b) atribuye directamente los ingresos procedentes del pago
                                                                             de dichos derechos al operador titular del servicio universal,
                                                                             prescindiendo de cualquier mecanismo de compensación
2)     Las aportaciones en el marco de un aumento de capital                 y control destinado a evitar la atribución de subvenciones
en el que se excluyó el derecho de suscripción preferente de               cruzadas en favor de servicios no universales?
los socios para la adquisición de las nuevas acciones por parte
de nuevos socios autorizados, efectuados no a la sociedad que
aumenta su capital, sino a sus sociedades filiales, ¿constituyen
«aportación de bienes de cualquier naturaleza» a efectos del
artı́culo 4, apartado 1, letra c), de la Directiva 69/335/CEE del
Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa a los impuestos
indirectos que gravan la concentración de capitales?
3)     Las aportaciones aún no efectuadas, ¿constituyen una
«aportación de bienes de cualquier naturaleza» a efectos del
artı́culo 4, apartado 1, letra c), de la Directiva 69/335/CEE del
Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa a los impuestos                Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
indirectos que gravan la concentración de capitales?                    lución del Landesgericht Korneuburg (Austria), de fecha
                                                                         1 de septiembre de 1999, en el asunto entre SEIKO
                                                                                Kabushiki Kaisha y Rashad Wali
4)     El impuesto sobre las aportaciones que debe abonar la
sociedad, ¿constituye un «gasto» o una «obligación» que, de
conformidad con el artı́culo 5, apartado 1, letra a), de la                                     (Asunto C-341/99)
Directiva 69/335/CEE, debe deducirse de la base imponible de
dicho tributo?
                                                                                (1999/C 352/34)
(1) DO L 249, p. 25; EE 09/01, p. 22.
                                                                         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                         resolución del Landesgericht Korneuburg (Austria), dictada el
                                                                         1 de septiembre de 1999, en el asunto entre SEIKO Kabushiki
                                                                         Kaisha y Rashad Wali, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-             de Justicia el 14 de septiembre de 1999. El Landesgericht
lución del Tribunale Civile di Genova, de fecha 21 de                   Korneuburg solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
junio de 1999, en el asunto entre TNT Traco SpA y                        sobre la siguiente cuestión:
Poste Italiane SpA, Michele Carbone, Raffaele Ciriolo y
                        Clemente Marino
                       (Asunto C-340/99)                                 El artı́culo 1 del Reglamento (CE) no 3295/94 del Consejo, de
                                                                         22 de diciembre de 1994, por el que se establecen medidas
                                                                         dirigidas a prohibir el despacho a libre práctica, la exportación,
                        (1999/C 352/33)                                  la reexportación y la inclusión en un régimen de suspensión
                                                                         de las mercancı́as con usurpación de marca y las mercancı́as
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                piratas (Diario Oficial de las Comunidades Europeas no L 341 de
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante            30 de diciembre de 1994) ¿ha de ser interpretado en el sentido
resolución del Tribunale Civile di Genova, dictada el 21 de             de que este Reglamento también es aplicable a aquellos hechos
junio de 1999, en el asunto entre TNT Traco SpA y Poste                  en los que, a instancia de un titular del derecho que alega la
Italiane SpA, Michele Carbone, Raffaele Ciriolo y Clemente               vulneración de sus derechos y cuya empresa tiene su domicilio
Marino, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el         social en un Estado tercero, mercancı́as como las descritas de
13 de septiembre de 1999. El Tribunale Civile di Genova                  modo preciso en el Reglamento, que se encuentren en tránsito
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la               desde un Estado que no es miembro de la Comunidad Europea
siguiente cuestión:                                                     a otro Estado que no es miembro de la Comunidad Europea,
                                                                         son retenidas provisionalmente en un Estado miembro por
¿Se oponen las disposiciones del Tratado CE y, en particular,            autoridades aduaneras de un Estado miembro, que invoca al
los artı́culos 86 y 90 (actualmente, artı́culos 82 y 86 CE), a           efecto el citado Reglamento?
que un Estado miembro, en la organización del servicio postal,
mantenga una normativa que, pese a distinguir entre servicios
del denominado tipo «universal» confiados en exclusiva a un
sujeto de Derecho privado y servicios de tipo no «universal»,
ejercidos y prestados en régimen de libre competencia:


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunal de grande instance de Foix, de fecha 21 de abril de 1998, en el asunto entre Société Critouridienne de distribution y Receveur principal des douanes (Asunto C-166/98)

text:
C 209/24                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     4.7.98
mediante resolución del tribunal correctionnel d'Arlon              Foix, dictada el 21 de abril de 1998 en el asunto entre
(Sala SeÂptima), dictada el 2 de abril de 1998, en el asunto        SocieÂteÂ Critouridienne de distribution y Receveur principal
MinisteÁre Public ÐPartes civiles: Eric Guillaume, Michel           des douanes, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
Pedon, Christian Fondeur, Christian Simonin, JeÂrôme                Justicia el 29 de abril de 1998.
Canini, contra AndreÂ MazzoleniÐ Civilmente responsable:            El Tribunal de grande instance de Foix solicita al Tribunal
Inter Surveillance Assistance SaÁrl, y recibida en la Secreta-      de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
ría del Tribunal de Justicia el 29 de abril de 1998.
                                                                    ¿Son invaÂlidas las Directivas 92/83/CEE (1) y 92/84/CEE (2)
El tribunal correctionnel d'Arlon (Sala SeÂptima) solicita al
                                                                    del Consejo, relativas a la armonización de los impuestos
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las cuestiones
                                                                    especiales, con arreglo al Tratado de la Comunidad Euro-
siguientes:
                                                                    pea y, en especial, con arreglo al paÂrrafo segundo del
Ð La Directiva 96/71/CE del Parlamento Europeo y del                artículo 95 del Tratado, en la medida en que:
     Consejo de la Unión Europea, de 16 de diciembre de
                                                                    Ð fijan un tipo mínimo del impuesto especial sobre la
     1996, sobre el desplazamiento de trabajadores efec-
                                                                         cerveza de 1,87 ECU por hectolitro/grado de alcohol,
     tuado en el marco de una prestación de servicios (1),
     ¿engloba en el concepto de «período de desplaza-               Ð mientras que autorizan un tipo mínimo del impuesto
     miento» el tiempo parcial, aleatorio o no, de un traba-             especial de 0 ECU sobre el vino sólo en relación con
     jador fronterizo, procedente de una empresa de un                   su volumen,
     Estado miembro, que, a lo largo de los días, las sema-         obligando con ello a los Estados miembros a incrementar
     nas o los meses, pase una parte de su servicio de pres-        la tributación de la cerveza hasta el mínimo antes citado y
     taciones en el territorio o territorios limítrofes de otro     provocando de este modo disparidades de tributación que
     o de varios otros Estados miembros?                            pueden ser discriminatorias entre el vino y la cerveza?
Ð Los artículos 59 y 60 del Tratado de la Unión Euro-
     pea, ¿deben interpretarse en el sentido de que consti-         (1) DO L 316 de 31.10.1992, p. 21.
     tuye una violación de los mismos el hecho de que un            (2) DO L 316 de 31.10.1992, p. 29.
     Estado miembro imponga, por razones imperiosas de
     intereÂs general, la obligatoriedad de su legislación o
     convenios colectivos nacionales en materia de salarios
     mínimos, a toda empresa de otro Estado miembro que             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     haga efectuar a personas, aunque sólo sea temporal-            lución del Oberster Gerichtshof de fecha 15 de abril de
     mente, un trabajo por cuenta ajena en el territorio del        1998, en el asunto registral de la parte solicitante West-
     primer Estado, cuando tal intereÂs ya esteÂ garantizado        deutsche Landesbank Girozentrale contra Dr. Johannes
     por las normas del Estado en donde el prestador del            Leon, Abogado, síndico de la quiebra de Grundstücks-
     servicio esteÂ establecido y cuando los trabajadores se                 und Bauprojektentwicklungsgesellschaft mbH
     encuentren en una situación comparable o similar,                                    (Asunto C-167/98)
     sobre la base no sólo de la normativa en materia de
     salarios mínimos, sino de la situación en su conjunto                                  (98/C 209/49)
     (incidencia fiscal, protección de la Seguridad Social en
                                                                    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     materia de enfermedad Ðcon inclusión de la que pro-
                                                                    sido sometida una petición de decisión prejudicial
     porciona el seguro complementario obligatorio en
                                                                    mediante resolución del Oberster Gerichtshof, dictada el
     FranciaÐ, accidentes de trabajo, viudedad, desempleo,
                                                                    15 de abril de 1998, en el asunto registral de la parte soli-
     jubilación, fallecimiento)?
                                                                    citante Westdeutsche Landesbank Girozentrale contra Dr.
Ð En el mismo marco, en otros teÂrminos; las desventajas            Johannes Leon, Abogado, síndico de la quiebra de Grund-
     nacionales transitorias impuestas a un trabajador por          stücks- und Bauprojektentwicklungsgesellschaft mbH, y
     cuenta ajena, ¿deben considerarse uÂnicamente en rela-         recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 30 de
     ción con la cuantía del salario mínimo por hora, sin           abril de 1998.
     apreciar en su conjunto la situación de protección
                                                                    El Oberster Gerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que
     social de que disfruta el trabajador por cuenta ajena
                                                                    se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
     que, para realizar su trabajo, se ve obligado a despla-
     zarse de un Estado a otro?                                     «¿Constituye una restricción a los movimientos de capita-
                                                                    les, contraria al artículo 73 B del Tratado CE, no permitir
(1) DO L 18 de 24.1.1997, p. 1.                                     la constitución de una hipoteca en garantía de una deuda
                                                                    en divisas extranjeras (en el presente asunto, DM = marcos
                                                                    alemanes)?»
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Tribunal de grande instance de Foix, de fecha
21 de abril de 1998, en el asunto entre SocieÂteÂ Critouri-         Recurso interpuesto el 4 de mayo de 1998 contra el Parla-
  dienne de distribution y Receveur principal des douanes           mento Europeo y el Consejo de la Unión Europea por el
                       (Asunto C-166/98)                                            Gran Ducado de Luxemburgo
                          (98/C 209/48)                                                   (Asunto C-168/98)
                                                                                (98/C 209/50)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial                  En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
mediante resolución del Tribunal de grande instance de              ha presentado el 4 de mayo de 1998 un recurso contra el


title: Asunto T-314/10: Recurso interpuesto el 19 de julio de 2010 — Constellation Brands/OAMI (COOK’S)

text:
               25.9.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/23

         Recurso interpuesto el 19 de julio de 2010 — Constellation Brands/OAMI (COOK’S)
   (Asunto T-314/10)
   ()
   2010/C 260/31
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Constellation Brands, Inc. (Nueva York, Estados Unidos) (representante: B. Brandreth, Barrister)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 29 de abril de 2010 en el asunto R 1048/2009-1.

               —

               Que se devuelva el asunto a la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) y que se conceda la restitutio in integrum por lo que atañe a la solicitud de marca comunitaria no942 128.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «COOK’S»

      Resolución del examinador: Desestimación de la solicitud de restitutio in integrum y confirmación de la cancelación del registro de marca comunitaria no942 128

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 81 del Reglamento no 207/2009 del Consejo, en la medida en que la Sala de Recurso incurrió en un error en la aplicación de este artículo y en la determinación de los hechos al declarar que los representantes del solicitante no habían observado toda la diligencia requerida por las circunstancias.


title: Asunto T-514/10: Sentencia del Tribunal General de 21 de junio de 2012 — Fruit of the Loom/OAMI — Blueshore Management (FRUIT) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de caducidad — Marca comunitaria denominativa FRUIT — Falta de uso — Artículo 15, apartado 1, letra a), y artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               28.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 227/19

         Sentencia del Tribunal General de 21 de junio de 2012 — Fruit of the Loom/OAMI — Blueshore Management (FRUIT)
   (Asunto T-514/10) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de caducidad - Marca comunitaria denominativa FRUIT - Falta de uso - Artículo 15, apartado 1, letra a), y artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2012/C 227/28
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Fruit of the Loom, Inc. (Bowling Green, Kentucky, Estados Unidos) (representantes: S. Malynicz, Barrister, y V. Marsland, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente S. Schäffner, posteriormente G. Schneider, posteriormente D. Botis, y por último J. Crespo Carrillo, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal General: Blueshore Management SA (Cernusco Sul Naviglio, Italia) (representantes: S. Corona y G. Ciccone, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 30 de agosto de 2010 (asunto R 1686/2008-4) relativa un procedimiento de caducidad entre Blueshore Management SA y Fruit of the Loom, Inc.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Fruit of the Loom, Inc. cargará con sus propias costas y con las de la OAMI.

               3)

               Blueshore Management SA cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 13, de 15.1.2011.


title: Asunto C-63/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundesverwaltungsgericht, de fecha 18 de enero de 2000, en el asunto entre Land Baden-Württemberg y Günther Schilling, en el que interviene el Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht y entre Bezirksregierung Lüneburg y Hans-Otto Nehring, en el que interviene el Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht

text:
C 135/4                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     13.5.2000
Recurso interpuesto el 16 de febrero de 2000 por la                      Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
Comisión de las Comunidades Europeas contra la Repú-                   lución del Oberlandesgericht Innsbruck, de fecha 15 de
                            blica Italiana                               febrero de 2000, en el asunto entre Leopold Hein y
                                                                                Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter
                         (Asunto C-49/00)                                                        (Asunto C-58/00)
                          (2000/C 135/05)                                                         (2000/C 135/06)
                                                                         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha             sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
presentado el 16 de febrero de 2000 un recurso contra                    resolución del Oberlandesgericht Innsbruck, dictada el 15 de
la República Italiana, formulado por la Comisión de las                febrero de 2000, en el asunto entre Leopold Hein y Pen-
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Enrico Tra-                sionsversicherungsanstalt der Arbeiter, y recibida en la Secreta-
versa, Consejero Jurı́dico, y la Sra. Nicola Yerrell, miembro del        rı́a del Tribunal de Justicia el 23 de febrero de 2000. El
Servicio Jurı́dico, en calidad de Agentes, que designa como              Oberlandesgericht Innsbruck solicita al Tribunal de Justicia
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez                que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                    En artı́culo 10 bis del Reglamento (CEE) no 1408/71 del
                                                                         Consejo (1), de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                los regı́menes de Seguridad Social a los trabajadores por cuenta
                                                                         ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros
a) Declare que la República Italiana ha incumplido las                  de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en
     obligaciones que le incumben en virtud de los artı́culos 6,         su versión modificada y actualizada por el Reglamento (CEE)
     apartado 3, letra a), y 7, apartados 3, 5 y 8, de la Directiva      no 2001/83 del Consejo, de 2 de junio de 1983, modificado
     89/391/CEE, de 12 de junio de 1989 (1), relativa a la               por el Reglamento (CEE) no 1247/92 del Consejo (2), de
     aplicación de medidas para promover la mejora de la                30 de abril de 1992, en relación con el Anexo II bis, ¿debe
     seguridad y de la salud de los trabajadores en el trabajo,          interpretarse en el sentido de que la asignación para cuidados
                                                                         prevista en la Bundespflegegeldgesetz (Ley federal de asignacio-
     — al no haber establecido que los empresarios deben                 nes para cuidados; en lo sucesivo, BPGG) está comprendida
         evaluar todos los riesgos para la salud y la seguridad          dentro de su ámbito de aplicación y, por lo tanto, constituye
         existentes en el lugar de trabajo,                              una prestación especial de carácter no contributivo a efectos
     — al haber permitido que los empresarios decidan si                 del artı́culo 4, apartado 2 bis, del Reglamento, de forma que la
         desean utilizar o no los servicios externos de protección      situación de una persona que, como el demandante, cumple
         o prevención cuando las competencias internas sean             los requisitos de concesión de esta prestación después del 1 de
         insuficientes,                                                  junio de 1992, se rige exclusivamente por el sistema de
                                                                         coordinación establecido por el artı́culo 10 bis de dicho
     — al no haber definido las capacidades y aptitudes                  Reglamento?
         que deben poseer las personas responsables de las
         actividades de protección y prevención de los riesgos         (1) DO 1971, L 149, p. 2; EE 05/01, p. 98.
                                                                         (2) DO 1992, L 136, p. 1.
         profesionales para la salud y seguridad de los trabaja-
         dores.
                                                                         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
b) Condene en costas a la República Italiana.                           lución del Bundesverwaltungsgericht, de fecha 18 de
                                                                         enero de 2000, en el asunto entre Land Baden-Württem-
                                                                         berg y Günther Schilling, en el que interviene el Oberbun-
Motivos y principales alegaciones                                        desanwalt beim Bundesverwaltungsgericht y entre
                                                                         Bezirksregierung Lüneburg y Hans-Otto Nehring, en el
La Comisión considera que la normativa italiana mediante la             que interviene el Oberbundesanwalt beim Bundesverwal-
que se adapta el ordenamiento jurı́dico interno a la Directiva                                      tungsgericht
89/391/CEE es insuficiente para dar cumplimiento a algunas
                                                                                (Asunto C-63/00)
obligaciones que la propia Directiva impone a los Estados
miembros. Concretamente, la Comisión imputa a la República                                      (2000/C 135/07)
Italiana el hecho de no haber ejecutado correcta e ı́ntegramente         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
las siguientes normas de la Directiva:                                   sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                         resolución del Bundesverwaltungsgericht, dictada el 18 de
— el artı́culo 6, apartado 3, letra a),
                                                                         enero de 2000, en el asunto entre Land Baden-Württemberg y
— el artı́culo 7, apartado 3,                                            Günther Schilling y entre Bezirksregierung Lüneburg y Hans-
                                                                         Otto Nehring, en el que interviene el Oberbundesanwalt beim
— el artı́culo 7, apartados 5 y 8.                                       Bundesverwaltungsgericht, y recibida en la Secretarı́a del
                                                                         Tribunal de Justicia el 28 de febrero de 2000. El Bundesverwal-
                                                                         tungsgericht solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
(1) DO L 183, de 29.06.1989, p. 1.                                       sobre la siguiente cuestión relativa a la interpretación del
                                                                         artı́culo 10, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 3887/92 (1),
                                                                         modificado por el Reglamento (CEE) no 1648/95 (2):
 ---pagebreak--- 13.5.2000              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 135/5
¿Debe reducirse el tipo de ayuda con arreglo al artı́culo 10,           Por consiguiente, la Comisión considera que la República
apartado 2, párrafo segundo, también en el supuesto de que la          Italiana ha incumplido las obligaciones impuestas en el
diferencia entre el número de animales declarado y el número          artı́culo 11 de la Directiva 75/442/CEE, en su versión modifi-
de animales comprobado en el control a la que se refiere el             cada por la Directiva 91/156/CEE, y en el artı́culo 3 de la
párrafo primero no se deba a una declaración falsa del                Directiva 91/689/CEE.
solicitante sino a que la administración niega que concurran
en determinados animales los requisitos para el pago de la              (1) DO L 194 de 25.7.1995, p. 39; EE 15/01, p. 129.
ayuda?                                                                  (2) DO L 78 de 26.3.1991, p. 32,
                                                                        (3) DO L 377 de 31.12.1991, p. 20.
(1) DO L 391, de 31.12.1992, p. 36.
(2) DO L 156, de 7.7.1995, p. 27.
                                                                        Recurso interpuesto el 29 de febrero de 2000 contra
                                                                           Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas
Recurso interpuesto el 25 de febrero de 2000 contra la                                           (Asunto C-68/00)
República Italiana por la Comisión de las Comunidades
                             Europeas
                                                                                (2000/C 135/09)
                        (Asunto C-65/00)                                En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        presentado el 29 de febrero de 2000 un recurso contra Irlanda
                         (2000/C 135/08)                                formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,
                                                                        representada por el Sr. Michael Shotter, miembro del Servicio
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha            Jurı́dico; en calidad de Agente, que designa como domicilio en
presentado el 25 de febrero de 2000 un recurso contra                   Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
la República Italiana formulado por la Comisión de las                Centre Wagner, Kirchberg.
Comunidades Europeas, representada por la Sra. Lena Ström,
miembro de su Servicio Jurı́dico, y el Sr. Giacinto Bisogni;            La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
magistrato d’appello adscrito a dicho Servicio Jurı́dico, en            de Justicia que:
calidad de Agentes, que designa como domicilio en Luxem-
burgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre              — Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le
Wagner, Kirchberg.                                                            incumben en virtud de la Directiva 97/60/CE (1) del
                                                                              Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de octubre de
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                     1997, por la que se modifica por tercera vez la Directiva
                                                                              88/344/CEE (2) relativa a la aproximación de las legislacio-
— Declare que la República Italiana ha incumplido las                        nes de los Estados miembros sobre los disolventes de
     obligaciones impuestas en el artı́culo 11 de la Directiva                extracción utilizados en la fabricación de productos ali-
     75/442/CEE (1), en su versión modificada por la Directiva               menticios y de sus ingredientes, al no haber adoptado
     91/156/CEE (2), y en el artı́culo 3 de la Directiva                      las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
     91/689/CEE (3), al permitir que las empresas y estableci-                necesarias para el cumplimiento de dicha Directiva o, al
     mientos que efectúan operaciones de recuperación de                    menos, al no haberlas comunicado a la Comisión.
     residuos peligrosos objeto de la Directiva 91/689/CEE
     queden dispensados de la autorización prevista por el             — Condene en costas a Irlanda.
     artı́culo 10 de la Directiva 75/442/CEE, en su versión
     modificada por la Directiva 91/156/CEE, sin que dicha              Motivos y principales alegaciones
     dispensa se supedite a la concurrencia de los requisitos
     establecidos en el artı́culo 3, apartado 2, guiones primero        El artı́culo 249 CE (antiguo artı́culo 189 del Tratado CE), según
     y segundo, de la Directiva 91/689/CEE.                             el cual las Directivas obligan a los Estados miembros en cuanto
                                                                        al resultado que deba conseguirse, implica la obligación de que
— Condene en costas a la República Italiana.
                                                                        los Estados miembros observen el plazo de cumplimiento
                                                                        establecido en la Directiva de que se trate. En el presente caso,
Motivos y principales alegaciones                                       el plazo expiró el 27 de octubre de 1998 sin que Irlanda
                                                                        hubiera puesto en vigor las disposiciones necesarias para dar
Actualmente los procedimientos simplificados para los estable-          cumplimiento a la Directiva a la que se hace referencia en las
cimientos o empresas que recuperan los residuos peligrosos              pretensiones de la Comisión.
objeto de la Directiva 91/689/CEE siguen estando sujetos
únicamente a los requisitos previstos en las Órdenes Ministeria-      (1) DO L 331 de 3.12.1997, p. 7.
les de 5 de septiembre de 1994 de 16 de enero de 1995, que              (2) Directiva 88/344/CE del Consejo, de 13 de junio de 1988 (DO
no contienen las condiciones establecidas en el artı́culo 3,                 L 157 de 24.6.1988, p. 28).
apartado 2, guiones primero y segundo, de la Directiva
91/689/CEE.


title: Asunto T-81/14: Recurso interpuesto el 6 de febrero de 2014 — Energy Brands/OAMI — Smart Wines (SMARTWATER)

text:
               5.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 135/47

         Recurso interpuesto el 6 de febrero de 2014 — Energy Brands/OAMI — Smart Wines (SMARTWATER)
   (Asunto T-81/14)
   2014/C 135/60
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Energy Brands, Inc. (Nueva York, Estados Unidos) (representantes: D. Stone y R. Allos, Solicitors)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Smart Wines GmbH (Colonia, Alemania)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 19 de noviembre de 2013 en el asunto R 903/2013-2.

               —

               Condene a la OAMI y a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso a cargar con sus propias costas y con las de la demandante.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «SMARTWATER», para productos de las clases 30, 32 y 33 — Solicitud de marca comunitaria no 8 400 194

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La otra parte el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocado: Marca denominativa comunitaria anterior «SMART WINES», registrada con el no 5 853 601, para productos de las clases 30 y 33

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición en su totalidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letras a) y b), y apartado 5, del Reglamento (CE) no 207/2009 sobre la marca comunitaria.


title: Asunto C-392/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 25 de marzo de 2010 — Comisión Europea/Reino de España ( «Incumplimiento de Estado — Directiva 96/82/CE — Control de los riesgos inherentes a los accidentes graves en los que intervengan sustancias peligrosas — Artículo 11, apartado 1, letra c) — Obligación de elaborar planes de emergencia externos — Plazo» )

text:
               22.5.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 134/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 25 de marzo de 2010 — Comisión Europea/Reino de España
   (Asunto C-392/08) (1)

   («Incumplimiento de Estado - Directiva 96/82/CE - Control de los riesgos inherentes a los accidentes graves en los que intervengan sustancias peligrosas - Artículo 11, apartado 1, letra c) - Obligación de elaborar planes de emergencia externos - Plazo»)
   2010/C 134/06
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: S. Pardo Quintillán y A. Sipos, agentes)

      Demandada: Reino de España (representante: B. Plaza Cruz, agente)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 11, apartado 1, letra c), de la Directiva 96/82/CE del Consejo, de 9 de diciembre de 1996, relativa al control de los riesgos inherentes a los accidentes graves en los que intervengan sustancias peligrosas, en su versión modificada por la Directiva 2003/105/CE (DO 1997, L 10, p. 13) — No elaboración de determinados planes de emergencia externos con respecto a las medidas que deben tomarse fuera del establecimiento.

      Fallo

               1)

               Declarar que el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 11, apartado 1, letra c), de la Directiva 96/82/CE del Consejo, de 9 de diciembre de 1996, relativa al control de los riesgos inherentes a los accidentes graves en los que intervengan sustancias peligrosas, al no haber elaborado los planes de emergencia externos de todos los establecimientos previstos en el artículo 9 de dicha Directiva.

               2)

               Condenar en costas al Reino de España.

      (1)  DO C 272, de 25.10.2008.


title: Asunto T-517/17: Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2017 — Grúas Roxu/Comisión y JUR

text:
               23.10.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 357/21

         Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2017 — Grúas Roxu/Comisión y JUR
   (Asunto T-517/17)
   (2017/C 357/27)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Grúas Roxu, S.A. (Meres, España) (representantes: B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruiz de la Torre Esporrín, y B. Fernández García, abogados)

      Demandadas: Comisión Europea y Junta Única de Resolución

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que se anulen los siguientes actos:

               —

               Decisión (SRB/EES/2017/08) de la Junta Única de Resolución en su sesión ejecutiva de 7 de junio de 2017, por la que se ha adoptado el dispositivo de resolución sobre la entidad Banco Popular Español, S.A.

               —

               Decisión (UE) 2017/1246 de la Comisión de 7 de junio de 2017, por la que se aprueba el régimen de resolución del Banco Popular Español, S.A.

      Motivos y principales alegaciones

   Los motivos y principales alegaciones son similares a los alegados en los asunto T-478/17, Mutualidad de la Abogacía y Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Junta Única de Resolución, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno y SFL/Junta Única de Resolución, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Comisión y Junta Única de Resolución, T-483/17, García Suárez y otros/Comisión y Junta Única de Resolución, T-484/17, Fidesban y otros/Junta Única de Resolución, T-497/17, Sáchez del Valle y Calatrava Real State 2015/Comisión y Junta Única de Resolución, y T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Comisión y Junta Única de Resolución.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 2 de febrero de 1995 en el asunto T-106/92: Erik Dan Frederiksen contra Parlamento Europeo (Funcionarios - Nombramiento ad interim - Legalidad - Infracción del artículo 176 del Tratado - Desviación de poder)

text:
N° C 74/10           ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       25 . 3 . 95
representada por el Sr. Michel Gautreau, Abogado de París,         contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes:
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de            Sres. J. Currall y G. de Bergues), que tiene por objeto la
la Sra. Rita Reichling, 11 , boulevard Royal, contra Comi         anulación de la decisión de la Comisión de 12 de noviembre
sión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres . J. Currall       de 1992 por la que se desestimaban las solicitudes presen
y G. de Bergues ), que tiene por objeto la anulación de la         tadas por los demandantes con arreglo al apartado 2 del
decisión de la Comisión de 20 de octubre de 1992 por la que        artículo 3 del Reglamento n° 17 del Consejo, de 6 de febrero
se desestimaba la solicitud presentada por la demandante           de 1962, primer Reglamento de aplicación de los artícu
con arreglo al apartado 2 del artículo 3 del Reglamento            los 85 y 86 del Tratado (2 ), relativas al comportamiento de
n° 17 del Consejo, de 6 de febrero de 1962, primer                 la « Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musi
Reglamento de aplicación de los artículos 85 y 86 del              que », el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Segunda ),
Tratado (2), relativa al comportamiento de la « Société des        integrado por los Sres. J.L. Cruz Vilaça, Presidente; C.P.
auteurs, compositeurs et éditeurs de musique », el Tribunal        Briët, A. Kalogeropoulos, D.P.M. Barrington y A. Saggio,
de Primera Instancia ( Sala Segunda ), integrado por los Sres .    Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 24 de enero de
J.L. Cruz Vilaça, Presidente; C.P. Briët, A. Kalogeropoulos,       1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
D.P.M. Barrington y A. Saggio, Jueces; Secretario : Sr. H.
Jung, ha dictado el 24 de enero de 1995 una sentencia cuyo         1 ) Se anula la decisión de la Comisión de 12 de noviembre
fallo es el siguiente:                                                  de 1992 en la medida en que desestima la imputación de
                                                                        los demandantes relativa a la compartimentación del
1 ) Se anula la decisión de la Comisión de 20 de octubre de             mercado derivada de la existencia de una supuesta
     1 992 en la medida en que desestima la imputación de la            práctica colusoria entre la «Société des auteurs, compo
     demandante relativa a la compartimentación del mer                siteurs et éditeurs de musique» y las sociedades de
     cado derivada de la existencia de una supuesta práctica            gestión de derechos de propiedad intelectual de los
     colusoria entre la «Société des auteurs, compositeurs et           demás Estados miembros.
     éditeurs de musique» y las sociedades de gestión de
     derechos de propiedad intelectual de los demás Estados        2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
     miembros.
2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.                      3 ) La Comisión abonará sus propias costas y la mitad de
                                                                        las costas de la parte demandante. La parte demandante
3 ) La Comisión abonará sus propias costas y la mitad de                abonará la otra mitad de sus costas. La parte coadyu
     las costas de la parte demandante. La parte demandante             vante cargará con sus propias costas.
     abonará la otra mitad de sus costas.
                                                                   (M DO n° C 43 de 16 . 2 . 1993 .
(!) DO n° C 43 de 16 . 2 . 1993 .                                  (2) DO n° 13 de 21 . 2 . 1962, p. 204/62; EE 08/01 , p. 22.
(2) DO n° 13 de 21 . 2. 1962, p. 204/62; EE 08/01 , p. 22.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
                 DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 2 de febrero de 1995
                    de 24 de enero de 1995
                                                                   en el asunto T-106/92: Erik Dan Frederiksen contra
en el asunto T-5/93 : Roger Tremblay, François Lucazeau y
Harry Kestenberg contra Comisión de las Comunidades                                    Parlamento Europeo (*)
                           Europeas (*)                            (Funcionarios — Nombramiento ad interim — Legalidad
(Competencia — Derechos de propiedad intelectual —                 —Infracción delartículo 176delTratado —Desviación de
Reglamento n° 17 — Desestimación de una denuncia —                                               poder)
Obligaciones en materia de investigación de las denuncias —                                  ( 95/C 74/19 )
                      Interés comunitario)
                          ( 95/C 74/18                                          (Lengua de procedimiento: francés)
             (Lengua de procedimiento: francés)                    En el asunto T-106/92, Erik Dan Frederiksen, funcionario
                                                                   del Parlamento Europeo, con domicilio en Howald (Luxem
En el asunto T-5/93 , Roger Tremblay, con domicilio en             burgo ), representado por el Sr. Georges Vandersanden,
Vernautes ( Francia), françois Lucazeau, con domicilio en La       Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en
Rochelle (Francia ) y Harry Kestenberg, con domicilio en           Luxemburgo el despacho del Sr. Alex Schmitt, 62, Avenue
Saint-André-les-Vergers (Francia ), representados por el Sr.       Guillaume, contra Parlamento Europeo (Agentes: Sres. J.
Jean-Claude Fourgoux, Abogado de París y de Bruselas, que          Campinos y D. Petersheim, posteriormente los Sres. E.
designan como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.          Perillo y D. Petersheim), que tiene por objeto la anulación de
Pierrot Schiltz, 4, rué Béatrix de Bourbon, apoyados por el        la decisión del Parlamento Europeo de 16 de junio de 1992
Syndicat des exploitants de lieux de loisirs ( SELL), con          por la que se nombra ad interim a la Sra. X para ocupar el
domicilio social en París, representado por el Sr. Jean-           puesto de trabajo de Consejero Lingüístico en la División
Claude Fourgoux, Abogado de París y de Bruselas, que               Danesa de la Traducción, el Tribunal de Primera Instancia
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del               ( Sala Quinta ), integrado por los Sres. A. Kalogeropoulos,
abogado Sr. Pierrot Schiltz, 4, rué Béatrix de Bourbon,            Presidente; D.P.M. Barrington y K. Lenaerts, Jueces; Secre
 ---pagebreak--- 25 . 3 . 95            MES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 74/11
tario: Sr. H. Jung; ha dictado el 2 de febrero de 1995 una              AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                                     de 6 de febrero de 1995
                                                                      en el asunto T-460/93 Costas: Etienne Tete y otros contra
1 ) Se anula la decisión del Presidente del Parlamento                               Banco Europeo de Inversiones (*)
       Europeo, de 16 de junio de 1992, por la que se nombra                                (Tasación de costas)
       ad interim a la Sra. X para ocupar el puesto de trabajo de
                                                                                (95/C 74/21 )
       Consejero Lingüístico en la División Danesa de la
       Traducción (Dirección General de la Traducción y de los
       Servicios Generales ).                                                      (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                      En el asunto T-460/93 Costas: Etienne Tête, con domicilio
2 ) Se condena en costas a la parte demandada.                        en Caluire-et-Cuire ( Francia), Jean-Pierre Raffin, con domi
                                                                      cilio en París, Félix Massola, con domicilio en Villeurbanne
                                                                      (Francia ), Louis-Max Duplessy, con domicilio en Villeur
í 1 ) DO n° C 34 de 6 . 2 . 1993 .                                    banne, Marie-Louise Guigen, con domicilio en Villeur
                                                                      banne, Henri Chavaleyre, con domicilio en Villeurbanne,
                                                                      François Meillasson, con domicilio en Villeurbanne, Jéan
                                                                      Margerand, con domicilió en Villeurbanne, Jean-Claude
                                                                      Pagand, con domicilio en Villeurbanne, Henri Alloix, con
                                                                      domicilio en Villeurbanne, Groupe des élus verts au conseil
                                                                      régional, con sede social en Charbonnières-les-Bains ( Fran
                                                                      cia ), Collectif auto-stop, con sede social en Lyon (Francia ),
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                            Association sauvegarde de l'Ouest lyonnais, con sede social
                      de 23 de enero de 1995                          en Caluire-et-Cuire, representados por el Sr. Jean-Marc
en el asunto T-84/94, Bundesverband der Bilanzbuchhalter              Bazy, Abogado de Lyon, que designan como domicilio en
     eV contra Comisión de las Comunidades Europeas ( ! )             Luxemburgo el despacho de la Sra. Monique Wirion,
                                                                      1 , place du Théâtre, contra Banco Europeo de Inversiones
                           (Admisibilidad)                            (Agentes: Sres. L. La Marca y C. Turk), que tiene por objeto
                            (95/C 74/20)                              que se tasen las costas como consecuencia del auto del
                                                                      Tribunal de Primera Instancia de 26 de noviembre de 1993 ,
                                                                      Tête y otros/BEI, T-460/93 , Rec. p. 11-1257, el Tribunal de
               (Lengua de procedimiento: alemán)                      Primera Instancia ( Sala Primera ampliada ), integrado por el
                                                                      Sr. J.L. Cruz Vilaça, Presidente; los Sres. A. Saggio, H.
En el asunto T-84/94, Bundesverband der Bilanzbuchhalter              Kirschner, A. Kalogeropoulos y la Sra. V. Tiili, Jueces;
eV, con sede en Bonn (Alemania ), representada por el Sr.             Secretario: Sr. H. Jung; ha dictado el 6 de febrero de 1995 un
Joachim Müller, Abogado de Munich, que designa como                   auto resolviendo lo siguiente:
domicilio en Luxemburgo el despacho de los abogados Sres .
Jean Wagener y Alain Rukavina, 10 A, boulevard de la                  Se fija en 220 000 francos belgas el importe total de las
Foire, contra Comisión de las Comunidades Europeas                    costas recuperables por la parte demandada en el asunto
                                                                      T-460/93 .
(Agentes: Sra. M.J. Jonczy y Sr. N. Lorenz), que tiene por
objeto que se anule la Decisión de la Comisión, de 4 de
noviembre de 1993 , que se archive la reclamación de la               (M DO n° C 339 de 22 . 12 . 1992 .
demandante destinada a que se declare que la legislación
alemana relativa a la profesión de asesor fiscal infringe los
artículos 59 y 86 del Tratado CE, y que la República Federal
de Alemania ha incumplido los artículos 5 y 90 del
Tratado CE al no adoptar las medidas necesarias para
adaptarse a las disposiciones de dicho Tratado, el Tribunal           Recurso interpuesto el 19 de enero de 1995 por Cantine dei
de Primera Instancia ( Sala Cuarta ), integrado por los Sres .        Colli Berici Coop. ARL contra Comisión de las Comunida
K. Lenaerts, Presidente; R. Schintgen y R. García-Valdeca                                      des Europeas
sas, Jueces; Secretario : Sr. H. Jung; ha dictado el 23 de enero                              (Asunto T-6/95 )
de 1995 un auto resolviendo lo siguiente:                                                       ( 95/C 74/22 )
1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.                                     (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
2 ) Se condena en costas a la parte demandante.                       Europeas se ha presentado el 19 de enero de 1995 un recurso
                                                                      contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formu
                                                                      lado por Cantine dei Colli Berici Coop. ARL, sociedad
(M DO n° C 120 de 30 . 4 . 1994 .                                     representada y defendida por el Sr. Ivone Cacciavillani,
                                                                      Abogado de Venecia, que designa como domicilio en
                                                                      Luxemburgo el despacho del abogado Sr. Alain Lorang,
                                                                      51 , rué Albert Ier.


title: Asunto F-128/14: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Juez único) de 3 de junio de 2015 — Bedin/Comisión (Función pública — Funcionarios — Procedimiento disciplinario — Sanción disciplinaria — Funciones y competencias respectivas del consejo de disciplina y de la AFPN — Apreciación de la realidad de los hechos imputados)

text:
               13.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 228/27

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Juez único) de 3 de junio de 2015 — Bedin/Comisión
   (Asunto F-128/14) (1)

   ((Función pública - Funcionarios - Procedimiento disciplinario - Sanción disciplinaria - Funciones y competencias respectivas del consejo de disciplina y de la AFPN - Apreciación de la realidad de los hechos imputados))
   (2015/C 228/40)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Luc Bedin (Watermael-Bisfort, Bélgica) (representante: L. Vogel, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Currall y C. Ehrbar, agentes)

      Objeto

   Anulación de la Decisión de la AFPN de imponer al demandante la sanción disciplinaria de suspensión de la subida de escalón durante un período de 12 meses.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               El Sr. Bedin cargará con sus propias costas y con las soportadas por la Comisión Europea.

      (1)  DO C 34, de 2.2.2015, p. 51.


title: Recurso interpuesto el 23 de febrero de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Irish Cement Ltd (Asunto T-60/95)

text:
N° C 119/22            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    13 . 5 . 95
III. En lo que respecta a la cuantía de la multa impuesta, la            6 ) Imposición de multas sin anuncio previo.
      demandante invoca, en primer lugar, la violación del
      artículo 15 del Reglamento n° 17, alegando que ha              II. Violación del artículo 85 del Tratado CE, por falta de
      existido error tanto en la determinación de la duración            pruebas y por apreciación errónea de las nociones
      de las imputaciones, como en la apreciación de la                  jurídicas aplicadas, en lo que se refiere :
      gravedad de su supuesta participación; y, en segundo
      término, la infracción del principio de equidad .                  1 ) Al anålisis del mercado pertinente.
                                                                         2 ) Al Acuerdo Cembureau.
                                                                         3 ) A los acuerdos relativos al intercambio de infor
                                                                             mación sobre precios .
Recurso interpuesto el 23 de febrero de 1995 por la
Agrupación de Fabricantes de Cemento de España «Ofice                   4 ) A las prácticas concertadas relativas al intercambio
 men » contra la Comisión de las Comunidades Europeas                        de información sobre precios.
                       (Asunto T-59/95 )                                 5 ) Al Acuerdo Hispano-portugués.
                          ( 95/C 119/44 )
                                                                         6 ) Al Acuerdo referente a la European Task Force.
             (Lengua de procedimiento: espanol)                          7 ) Al Acuerdo relativo a Interciment.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   8 ) A las prácticas concertadas relativas a Calces
Europeas se ha presentado, el 23 de febrero de 1995 un                       truzzi .
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por la Agrupación de Fabricantes de Cemento de                 9 ) A las prácticas concertadas relativas al ECEC .
España (« Oficemen »), representada por los letrados en             III. Violación del artículo 15.2 del Reglamento n° 17, en
ejercicio D. Jaime Folguera Crespo y D. Ramón Vidal Puig,                base a los siguientes motivos:
del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, que designan
como domicilio en Luxemburgo el despacho de abogados                     1 ) Improcedencia de la imposición de sanciones glo
Bonn & Schmitt, 62, avenue Guillaume.                                        bales .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                      2 ) Apreciación errónea de la duración de las infrac
                                                                             ciones .
Instancia que:
— Anule la Decisión de la Comisión 94/815/CE, de 30 de                   3 ) Apreciación errónea de la gravedad de las infrac
                                                                             ciones .
    noviembre de 1994; y subsidiariamente,
— anule los artículos 1 , 2, 3.2, 4.1 , 4.2, 4.3.a ), 5 y 9 de la        4 ) Violación del principio de non bis in idem .
    referida Decisión, en la medida en que dichos artículos         IV. Violación del artículo 1 . 1 . b ) del Reglamento ( CEE )
    hacen referencia a Oficemen; y subsidiariamente,                     n0 2988/74, por haber prescrito las infracciones incri
                                                                         minadas .
— anule la multa impuesta en el artículo 9 de la mencionada
    Decisión a Oficemen o reduzca su cuantía; y
— condene a la Comisión al pago de las costas, con
    inclusión expresa de los gastos de constitución y
    mantenimiento de la garantía de la multa .                      Recurso interpuesto el 23 de febrero de 1995 contra la
                                                                    Comisión de las Comunidades Europeas por Irish Cement
                                                                                Ltd
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Asunto T-60/95 )
La demandante invoca los siguientes motivos en apoyo de                                     ( 95/C 119/45 )
sus pretensiones :
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
  I. Vicios de procedimiento:
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      1 ) Comunicación incompleta del pliego de cargos,
          acceso incompleto al expediente y exclusión de            Europeas se ha presentado el 23 de febrero de 1995 un
          sesiones de la audiencia .                                recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,
                                                                    formulado por Irish Cement Ltd, representada por los Sres .
     2 ) Acceso defectuoso al expediente .                          John D. Cooke y John Glackin, que designa como domicilio
                                                                    en Luxemburgo el de Etude Faltz & associés, 6 rue Heinrich
     3 ) Falta de motivación del « abandono » de los cargos         Heine, L- 1 720 Luxemburgo.
          nacionales .
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
     4 ) Omisión de la consulta al Comité Consultivo .              Instancia que:
     5 ) Falta de congruencia entre el pliego de cargos y la        — Declare nula la Decisión de la Comisión, de 30 de
          Decisión .                                                    noviembre de 1994, con arreglo al artículo 174 .
 ---pagebreak--- 13 . 5 . 95          I J*                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 119/23
— Anule o, con carácter subsidiario, reduzca la multa                La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
    impuesta a la demandante, con arreglo al artículo 172 y          Instancia que:
    al artículo 17 del Reglamento n° 17/62.                                                               A.
                                                                     — Anule o modifique la Decisión de la Comisión, de 30 de
— Condene en costas a la demandada .                                      noviembre de 1994 (*), al menos en lo que se refiere a
                                                                          Titan, en particular, anulando o reduciendo la multa que
Motivos y principales alegaciones                                         le impone.
Irregularidades en el procedimiento:                                 — En todo caso, condene en costas a la Comisión.
Se mantiene que la Decisión debería ser declarada nula por           — Adopte cualquier otra medida que considere justa .
los siguientes motivos de infracción del procedimiento por
parte de la Comisión:
                                                                     Motivos y principales alegaciones
— Carácter incompleto del pliego de cargos.
                                                                     La demandante alega que la Decisión está viciada por haber
— La respuesta al pliego de cargos no fue tomada en                  incumplido requisitos esenciales de procedimiento y normas
    consideración.
                                                                     jurídicas relativas a la aplicación del Tratado CE, por los
                                                                     motivos siguientes:
Motivos en cuanto al fondo:
                                                                       I. Notificación adecuada y examen del expediente
Se mantiene que la Decisión infringe los artículos 190 y 85
del Tratado y contiene errores tan manifiestos e infundados                 1 ) No se notificaron adecuadamente a la demandante
que adolece de abuso de poder por parte de la Comsión.                          las imputaciones en su contra, en la medida en que
La Decisión carece de motivación adecuada; su valoración
                                                                                el pliego de cargos no precisaba suficientemente
                                                                                cómo se supone que la demandante participó en el
de las pruebas que se presentaron ante la Comisión es
                                                                                acuerdo alegado.
manifiestamente errónea e ignora o tergiversa de manera
arbitraria e inmotivada las pruebas presentadas en defensa
de la demandante .                                                          2 ) No se permitió a la demandante examinar el
                                                                                expediente de la Comisión en su integridad.
La Decisión está enteramente basada en un principio según
el cual se es « culpable por participar en una asociación » y no      II . Pruebas
valora en absoluto o, al menos, no en su justa proporción, la
situación específica de las empresas individuales .                         1 ) Ignorancia de las pruebas económicas y comercia
                                                                                les, consideración indebida de las pruebas aporta
La Decisión no hace ningún intento razonable para deter                        das por la demandante en su defensa y falta de
minar la verdadera responsabilidad de las empresas indivi                      aportación de la prueba de que, bien dolosa o
duales por participar en los presuntos acuerdos, prácticas e                    culposamente, infringió el apartado 1 del artículo
infracciones .                                                                  85 del Tratado CE .
La demandante alega igualmente que la multa debería ser                     2 ) Valoración errónea de las pruebas en la medida en
anulada o reducida .
                                                                                que la Decisión contiene una serie de incoherencias
                                                                                y contradicciones .
                                                                     III.   Motivacion
Recurso interpuesto el 23 de febrero de 1995 contra la                      1 ) No se motiva adecuadamente por qué el objetivo de
Comisión de las Comunidades Europeas por Titan Cernent                          la conspiración alegada debe ser castigado con una
                          Company CA                                            severa multa del mismo modo que los alegados
                        (Asunto T-64/95 )                                       iniciadores de dicha conspiración y, por tanto, se
                                                                                han infringido los principios de justicia natural,
                          ( 95/C 119/46 )
                                                                                proporcionalidad e igualdad de trato .
               (Lengua de procedimiento: inglés)                            2 ) Error sustancial de Derecho, al determinar la
                                                                                existencia de una infracción por el hecho de que la
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                          demandante pertenezca a una asociación que era
Europeas se ha presentado el 23 de febrero de 1995 un                           miembro de Cembureau, y, en particular, por
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                          mantener que la demandante tenía responsabilidad
formulado por Titan Cernent Company CA, representada                            en relación con la European Task Force « dentro de
por Ian S. Forrester, QC, y Aristotelis N. Kaplanidis, que                      la estructura de Cembureau », cuando dicha task
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de                             force fue constituida con el propósito de hostigar a
Me Tom Loesch, 11 , Rue Goethe, 1011 Luxemburgo.                                los productores griegos.


title: Asunto C-280/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Hannover (Alemania) el 18 de mayo de 2017 — Ralph Eßer/TUIfly GmbH

text:
               24.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 239/37

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Hannover (Alemania) el 18 de mayo de 2017 — Ralph Eßer/TUIfly GmbH
   (Asunto C-280/17)
   (2017/C 239/46)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Amtsgericht Hannover

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Ralph Eßer

      Demandada: TUIfly GmbH

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿La ausencia, debida a bajas por enfermedad, de una parte relevante del personal asignado a la realización de los vuelos del transportista aéreo encargado de efectuar un vuelo, constituye una circunstancia extraordinaria a los efectos del artículo 5, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 261/2004? (1) En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿cuál debe ser la cuota de absentismo para que pueda apreciarse tal circunstancia?

               2)

               En caso de respuesta negativa a la primera cuestión, ¿la ausencia espontánea de una parte relevante del personal asignado a la realización de los vuelos del transportista aéreo encargado de efectuar un vuelo, debida a un paro laboral no legitimado por el Derecho laboral ni por los convenios colectivos («huelga salvaje»), constituye una circunstancia extraordinaria a los efectos del artículo 5, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 261/2004? En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión, ¿cuál debe ser la cuota de absentismo para que pueda apreciarse tal circunstancia?

               3)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera o a la segunda cuestión, ¿la circunstancia extraordinaria debe concurrir en el momento del propio vuelo cancelado, o el transportista aéreo encargado de efectuar un vuelo tiene derecho a elaborar un nuevo plan de vuelo por razones de economía empresarial?

               4)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera o a la segunda cuestión, ¿el carácter evitable se refiere a la circunstancia extraordinaria o a las consecuencias derivadas de que se haya producido la circunstancia extraordinaria?

      (1)  Reglamento (CE) n.o 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004, por el que se establecen normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, y se deroga el Reglamento (CEE) n.o 295/91 (DO 2004, L 46, p. 1).


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 18 de junio de 1998 en el asunto C-81/96 (petición de decisión prejudicial planteada por el Nederlandse Raad van State): Burgemeester en wethouders van Haarlemmerliede en Spaarnwoude y otros contra Gedeputeerde Staten van Noord-Holland (Directiva 85/337/CEE del Consejo - Nueva autorización de un plan de ordenación territorial)

text:
C 278/2               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      5.9.98
virtud de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de                   ambiente (DO L 175 de 5.7.1985, p. 40; EE 15/06, p. 9),
17 mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armoni-              el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.
zación de las legislaciones de los Estados miembros relati-         H. Ragnemalm, Presidente de Sala; G. F. Mancini, P. J. G.
vas a los impuestos sobre el volumen de negocios Ð Sis-             Kapteyn, J. L. Murray y K. M. Ioannou (Ponente), Jueces;
tema comuÂn del Impuesto sobre el Valor AnÄadido: base              Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. H. A.
imponible uniforme (DO L 145 de 13.6.1977, p. 1; EE 09/             Rühl, administrador principal, ha dictado el 18 de junio
01, p. 54), y en especial de las disposiciones del apartado 2       de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
de su artículo 17, al mantener en vigor disposiciones lega-
les que excluyen la posibilidad de deducir el Impuesto              La Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de
sobre el Valor AnÄadido correspondiente a los medios de             1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de
transporte que constituyen el propio instrumento de la              determinados proyectos puÂblicos y privados sobre el medio
actividad del sujeto pasivo, el Tribunal de Justicia (Sala          ambiente, debe interpretarse en el sentido de que no per-
Sexta), integrado por los Sres.: R. Schintgen, Presidente de        mite a un Estado miembro dispensar de las obligaciones
la Sala Segunda, en funciones de Presidente de la Sala              relativas a la evaluación de las repercusiones sobre el
Sexta; G. F. Mancini, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray y G.           medio ambiente de los proyectos recogidos en su anexo I
Hirsch (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. F. G.                cuando:
Jacobs; Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau, administra-
dora principal, ha dictado el 18 de junio de 1998 una sen-          Ð estos proyectos ya han sido objeto de una autorización
tencia cuyo fallo es el siguiente:                                       antes del 3 de julio de 1988, fecha de expiración del
                                                                         plazo de adaptación del Derecho interno a la Direc-
1) Se desestima el recurso.                                              tiva,
2) Se condena en costas a la Comisión de las Comunida-              Ð la autorización no ha ido precedida de un estudio
     des Europeas.                                                       ambiental que cumpla los requisitos de la Directiva y
                                                                         no ha sido utilizada, y
3) El Reino Unido de Gran BretanÄa e Irlanda del Norte
     cargaraÂ con sus propias costas.                               Ð se ha iniciado formalmente un nuevo procedimiento de
                                                                         autorización despueÂs del 3 de julio de 1988.
(1) DO C 95 de 30.3.1996.
                                                                    (1) DO C 133 de 4.5.1996.
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                          (Sala Sexta)
                                                                                (Sala Quinta)
                    de 18 de junio de 1998
                                                                                de 18 de junio de 1998
en el asunto C-81/96 (petición de decisión prejudicial
                                                                    en el asunto C-266/96 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Nederlandse Raad van State): Burgemees-
                                                                    planteada por el Tribunale di Genova): Corsica Ferries
ter en wethouders van Haarlemmerliede en Spaarnwoude
                                                                    France SA contra Gruppo Antichi Ormeggiatori del porto
y otros contra Gedeputeerde Staten van Noord-Holland (1)
                                                                    di Genova Coop. arl, Gruppo Ormeggiatori del Golfo di
(Directiva 85/337/CEE del Consejo Ð Nueva autorización              La Spezia Coop. arl, Ministero dei Trasporti e della
             de un plan de ordenación territorial)                                          Navigazione (1)
                        (98/C 278/03)                               (Libre prestación de servicios Ð Transportes marítimos Ð
                                                                    Empresas titulares de derechos exclusivos Ð Operaciones
           (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)                   de amarre de barcos en los puertos Ð Respeto de las nor-
                                                                           mas sobre la competencia Ð Sistema de tarifas)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-                                 (98/C 278/04)
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                         de Justicia»)                                           (Lengua de procedimiento: italiano)
En el asunto C-81/96, que tiene por objeto una petición             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177       caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
del Tratado CE, por el Nederlandse Raad van State (Países                                    de Justicia»)
Bajos), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
dicho órgano jurisdiccional entre Burgemeester en wet-              En el asunto C-266/96, que tiene por objeto una petición
houders van Haarlemmerliede en Spaarnwoude y otros,                 dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
por una parte, y Gedeputeerde Staten van Noord-Holland,             del Tratado CE, por el Tribunale di Genova (Italia), desti-
por otra, una decisión prejudicial sobre la interpretación          nada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
de la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de           jurisdiccional entre Corsica Ferries France SA y Gruppo
1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de              Antichi Ormeggiatori del porto di Genova Coop. arl,
determinados proyectos puÂblicos y privados sobre el medio          Gruppo Ormeggiatori del Golfo di La Spezia Coop. arl,


title: Asunto T-193/14: Sentencia del Tribunal General de 23 de septiembre de 2015 — Cristiano di Thiene/OAMI — Nautica Apparel (AERONAUTICA) [«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa AERONAUTICA — Marcas comunitarias denominativas anteriores NAUTICA y NAUTICA BLUE — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»]

text:
               23.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 389/44

         Sentencia del Tribunal General de 23 de septiembre de 2015 — Cristiano di Thiene/OAMI — Nautica Apparel (AERONAUTICA)
   (Asunto T-193/14) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa AERONAUTICA - Marcas comunitarias denominativas anteriores NAUTICA y NAUTICA BLUE - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   (2015/C 389/47)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Cristiano di Thiene SpA (Thiene, Italia) (representantes: F. Fischetti y F. Celluprica, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: P. Bullock y N. Bambara, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Nautica Apparel, Inc. (Nueva York, Estados Unidos) (representantes: C. Hawkes, Solicitor y B. Brandreth, Barrister)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 10 de enero de 2014 (asunto R 96/2013-4) relativa a un procedimiento de oposición entre Nautica Apparel, Inc. y Cristiano di Thiene SpA.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Cristiano di Thiene SpA.

      (1)  DO C 151, de 19.5.2014.