title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA (Sala Primera) de 6 de marzo de 1997 en los asuntos acumulados T-40/96 y T-55/96: Armel de Kerros y Véronique Kohn-Bergé contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Contratación - Acceso a los concursos internos - Convocatoria de concurso - Requisitos de admisión - Requisito relativo a la antigüedad en el servicio)

text:
N° C 131/14          [S                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     26 . 4 . 97
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                  DE PRIMERA INSTANCIA                                                DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 18 de marzo de 1997
                          ( Sala Primera)
                                                                    en los asuntos acumulados T-178/95 y T-179/95 , Santo
                     de 6 de marzo de 1997
                                                                    Picciolo y Giuseppe Caló contra Comité de las Regiones
en los asuntos acumulados T-40/96 y T-55/96: Armel de                                   de la Unión Europea (')
Kerros y Véronique Kohn-Bergé contra Comisión de las                 (Funcionarios — Puesto de trabajo nuevo en el Comité de
                   Comunidades Europeas (')                         las Regiones — Convocatoria para proveer plaza vacante
                                                                    — Desestimación de candidaturas — Recurso de anulación
(Funcionarios — Contratación — Acceso a los concursos               — Retraso en la comunicación de las decisiones desestima
internos — Convocatoria de concurso — Requisitos de ad              torias — Defecto de motivación — Igualdad de trato —
misión — Requisito relativo a la antigüedad en el servicio)                         Error manifiesto de apreciación)
                         ( 97/C 131/34 )                                                     ( 97/C 131/35 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
               (Lengua de procedimiento: francés)                   En los asuntos acumulados T-178/95 y T-179/95, Santo
                                                                    Picciolo, funcionario del Parlamento Europeo, con domici
                                                                    lio en Itzig ( Luxemburgo ), y Giuseppe Caló, funcionario
                                                                    de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domici
En los asuntos acumulados T-40/96 y T-55/96, Armel de               lio en Luxemburgo, representados por Jean-Noel Louis,
Kerros, agente temporal de la Comisión de las Comunida             Thierry Demaseure y Ariane Tornel, Abogados de Bruse
des Europeas, con domicilio en Grez-Doiceau ( Bélgica ), y          las, que designa como domicilio en Luxemburgo la fidu
Véronique Kohn-Bergé, agente temporal de la Comisión de             ciaire Myson SARL, 30, rué de Cessange, contra Comité
las Comunidades Europeas, con domicilio en Florange
                                                                    de las Regiones de la Unión Europea (Agente: Dominique
( Francia ), representados por Jean-Noël Louis, Thierry De         Lagasse ), que tiene por objeto, por una parte, la anulación
maseure y Ariane Tornel, Abogados de Bruselas, que desig           de las decisiones del Comité de las Regiones, de 5 de di
nan como domicilio en Luxemburgo el de la fiduciaire                ciembre de 1994, por las que se desestiman las candidatu
Myson SARL, 30, rué de Cessange, contra Comisión de                 ras de los demandantes al puesto de Director de la Direc
las Comunidades Europeas (Agentes : asunto T-40/96: Sr.             ción de Administración y Secretaría del Comité de las
Julián Currall ; asunto T-55/96 : Sra . Ana María Alves Viei
                                                                    Regiones, tras la publicación de la convocatoria para pro
ra ), que tiene por objeto, en lo referente al asunto T-40/         veer plaza vacante CdR/1/94, y, por otra parte, la anula
96, la anulación de la decisión del tribunal del concurso
                                                                    ción de la decisión de ese mismo día por la que se nombra
interno COM/T/B/96 y, en lo referente al asunto T-55/96,            al Sr. M. para dicho puesto, el Tribunal de Primera Instan
la anulación de la decisión del tribunal del concurso inter
                                                                    cia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: R. García-Valde
no COM/T/C/96, por las que se denegaba la admisión de               casas, Presidente; J. Azizi y M. Jaeger, Jueces; Secretario:
los demandantes a las pruebas de los citados concursos de
                                                                    Sr. J. Palacio González, administrador, ha dictado el 18 de
bido a que no cumplían el requisito de antigüedad en el             marzo de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
servicio de tres años ininterrumpidos al servicio de las Co
munidades Europeas en calidad de agente a que se refiere            1 ) Se desestiman los recursos.
el Régimen aplicable a los otros agentes de las Comunida           2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
des Europeas, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Pri
mera ), integrado por el Sr. A. Saggio, Presidente y la Sra .       P ) DO n° C 315 de 25 . 11 . 1995 .
V. Tiili y el Sr. R. M. Moura Ramos, Jueces; Secretario : Sr.
A. Mair, administrador; ha dictado el 6 de marzo de 1997
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
1 ) Se anula la decisión del tribunal del concurso interno                              de 18 de marzo de 1997
     COM/T/B/96 por la que se deniega la admisión del Sr.
     Armel de Kerros a las pruebas de dicho concurso.               en el asunto T-35/96, Lars Bo Rasmussen contra Comi
                                                                                sión de las Comunidades Europeas H
                                                                    (Funcionarios — Convocatoria para proveer plaza vacante
2 ) La decisión del tribunal de concurso interno COM/T/             — Anulación del procedimiento en trámite — Convocato
     C/96 por la que se deniega la admisión de la Sra. Véro        ria de concurso — Puesto de trabajo reservado para nacio
     nique Kohn-Bergé a las pruebas de dicho concurso.              nales de los nuevos Estados miembros — Recurso de anu
                                                                    lación — Admisibilidad — Artículos 4 y 29 del Estatuto
                                                                    — Principio de protección de la confianza legítima —
                                                                    Principio de seguridad jurídica — Desviación de poder —
3 ) Se condena en costas a la Comisión.                                               Recurso de indemnización)
                                                                                ( 97/C 131 /36
(') DO n° C 145 de 18 . 5 . 1996 y DO n° C 158 de 1 . 6 . 1996 .
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                    En el asunto T-35/96, Lars Bo Rasmussen, funcionario de
                                                                    la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 17 de diciembre de 1998 en el asunto C-306/97 (petición de decisión prejudicial planteada por la High Court): Connemara Machine Turf Co. Ltd contra Coillte Teoranta (Contratos públicos de suministro - Concepto de poder adjudicador)

text:
20.2.1999              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 48/7
integrado por los Sres.: P. J. G. Kapteyn, Presidente de           del apartado 4 del artículo 4 de la Directiva 75/129/CEE
Sala; G. Hirsch, G. F. Mancini, H. Ragnemalm y R.                  del Consejo, de 17 de febrero de 1975, referente a la apro-
Schintgen (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. N. Fen-          ximación de las legislaciones de los Estados miembros que
nelly; Secretario: Sr. H. A. Rühl, administrador principal,        se refieren a los despidos colectivos (DO L 48 de
ha dictado el 17 de diciembre de 1998 una sentencia cuyo           22.2.1975, p. 29; EE 05/02, p. 54), en su versión modifi-
fallo es el siguiente:                                             cada por la Directiva 92/56/CEE del Consejo, de 24 de
                                                                   junio de 1992 (DO L 245 de 26.8.1992, p. 3), el Tribunal
El inciso ii) de la letra b) del apartado 1 del artículo 49        de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.: G. Hirsch,
del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de              Presidente de la Sala Segunda en funciones de Presidente
junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de        de la Sala Sexta; G. F. Mancini, J. L. Murray, H. Ragne-
Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los        malm (Ponente) y K. M. Ioanou, Jueces; Abogado General:
trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus             Sr. G. Cosmas; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario
familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su            adjunto, ha dictado el 17 de diciembre de 1998 una sen-
versión modificada y puesta al día por el Reglamento               tencia cuyo fallo es el siguiente:
(CEE) no 2001/83 del Consejo, de 2 de junio de 1983, así
como el inciso ii) de la letra b) del apartado 1 del               El paÂrrafo segundo del apartado 1 del artículo 3 y el
artículo 49 del Reglamento (CEE) no 1408/71, en la ver-            apartado 4 del artículo 4 de la Directiva 75/129/CEE del
sión resultante del Reglamento no 2001/83, modificado              Consejo, de 17 de febrero de 1975, referente a la aproxi-
por el Reglamento (CEE) no 1248/92 del Consejo, de 30              mación de las legislaciones de los Estados miembros que
de abril de 1992, y por el Reglamento (CE) no 3096/95              se refieren a los despidos colectivos, en su versión modifi-
del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, deben interpre-           cada por la Directiva 92/56/CEE del Consejo, de 24 de
tarse en el sentido de que, si el interesado cumple los            junio de 1992, deben interpretarse en el sentido de que las
requisitos de una sola legislación para tener derecho a una        excepciones previstas en estas disposiciones no se aplican
pensión de vejez, aunque sea reducida, sin que sea necesa-         a los despidos colectivos que se producen el mismo día en
rio recurrir a los períodos de seguro o de residencia cubier-      que el empresario presenta la solicitud de declaración de
tos bajo otra legislación cuyas condiciones no se reuÂnen,         quiebra y cesan las actividades del establecimiento, siendo
imponen, a la institución competente que, no obstante,             así que el órgano jurisdiccional competente, sin maÂs dila-
tenga en cuenta, conforme al artículo 46 del mismo Regla-          ción que la derivada del plazo fijado por eÂl, dicta poste-
mento, los períodos cubiertos bajo esta legislación cuando,        riormente la resolución de declaración de quiebra instada,
de este modo, se le pueda conceder una pensión de vejez            resolución que produce algunos de sus efectos desde la
superior hasta el momento en que tambieÂn se reuÂnan los           fecha de presentación de la solicitud.
requisitos de eÂsta.
                                                                   (1) DO C 252 de 16.8.1997.
(1) DO C 252 de 16.8.1997.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                (Sala Quinta)
                          (Sala Sexta)
                                                                                de 17 de diciembre de 1998
                  de 17 de diciembre de 1998
                                                                   en el asunto C-306/97 (petición de decisión prejudicial
en el asunto C-250/97 (petición de decisión prejudicial
                                                                   planteada por la High Court): Connemara Machine Turf
planteada por el Civilret i Hillerùd): Dansk Metalarbejder-
                                                                                Co. Ltd contra Coillte Teoranta (1)
forbund, en nombre de John Lauge y otros, contra
                Lùnmodtagernes Garantifond (1)                     (Contratos puÂblicos de suministro Ð Concepto de poder
                                                                                adjudicador)
(Directiva 75/129/CEE Ð Despidos colectivos Ð Cese de
las actividades de un establecimiento en virtud de decisión                                (1999/C 48/14)
                            judicial)
                                                                                (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
                        (1999/C 48/13)
               (Lengua de procedimiento: daneÂs)                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                   caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-                                  de Justicia»)
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                          de Justicia»)                            En el asunto C-306/97, que tiene por objeto una petición
                                                                   dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
En el asunto C-250/97, que tiene por objeto una petición           del Tratado CE, por la High Court (Irlanda), destinada a
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177      obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdic-
del Tratado CE, por el Civilret i Hillerùd (Dinamarca),            cional entre Connemara Machine Turf Co. Ltd y Coillte
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho            Teoranta, una decisión prejudicial sobre la interpretación
órgano jurisdiccional entre Dansk Metalarbejderforbund,            del artículo 1 de la Directiva 77/62/CEE del Consejo, de
en nombre de John Lauge y otros, y Lùnmodtagernes                  21 de diciembre de 1976, de coordinación de los procedi-
Garantifond, una decisión prejudicial sobre la interpreta-         mientos de adjudicación de contratos puÂblicos de suminis-
ción del paÂrrafo segundo del apartado 1 del artículo 3 y          tro (DO L 13 de 15.1.1977, p. 1; EE 17/01, p. 29), en su
 ---pagebreak--- C 48/8                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   20.2.1999
versión modificada por la Directiva 88/295/CEE del Con-                 sufridos en su tranquilidad de espíritu y salud física y
sejo, de 22 de marzo de 1988 (DO L 127 de 20.5.1988,                    por la peÂrdida de la situación profesional específica
p. 1), y del artículo 1 de la Directiva 93/36/CEE del Con-              adquirida y tambieÂn por el anormal desarrollo de su
sejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los                 carrera y por el retraso en el desarrollo de eÂsta.
procedimientos de adjudicación de contratos puÂblicos de
suministro (DO L 199 de 9.8.1993, p. 1), el Tribunal de             Ð Declare la ilegitimidad de los apartados 2, 3 y 4 del
Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: J.-P. Puisso-          artículo 45 del Estatuto en relación con el principio de
chet, Presidente de Sala; P. Jann (Ponente), J. C. Moitinho             igualdad y con los derechos de libertad.
de Almeida, C. Gulmann y M. Wathelet, Jueces; Abogado
General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr. H. von Holstein,             Ð Condene a la Comisión a cargar con todas las costas
Secretario adjunto; ha dictado el 17 de diciembre de 1998               de los dos procedimientos en primera instancia, así
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                               como con las correspondientes a la presente instancia.
                                                                    Con caraÂcter subsidiario, para el supuesto de que el Tribu-
Una entidad como el Coillte Teoranta es un poder adjudi-
                                                                    nal de Justicia considere que el estado de los autos no per-
cador en el sentido de la letra b) del artículo 1 de la Direc-
                                                                    mite resolver la controversia, la recurrente pide al Tribunal
tiva 77/62/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1976,
                                                                    de Justicia que:
de coordinación de los procedimientos de adjudicación de
contratos puÂblicos de suministro, en su versión modificada         Ð Anule parcialmente la sentencia del Tribunal de Pri-
por la Directiva 88/295/CEE del Consejo, de 22 de marzo                 mera Instancia de 15 de septiembre de 1988 en el
de 1988.                                                                asunto T-23/96.
(1) DO C 318 de 18.10.1997.                                         Ð Remita los autos al Tribunal de Primera Instancia, a
                                                                        fin de que eÂste resuelva al respecto con base en los
                                                                        principios que determine el propio Tribunal de Justi-
                                                                        cia.
                                                                    Ð Condene a la Comisión a cargar con las costas de la
Recurso de casación interpuesto el 23 de octubre de 1998                presente instancia.
por Elsa de Persio, funcionaria de la Comisión de las
Comunidades Europeas, contra la sentencia dictada el 15             Motivos y principales alegaciones
de septiembre de 1998 por la Sala Segunda del Tribunal
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el              1. Incumplimiento del deber de resolver sobre todas las
asunto T-23/96, entre Elsa De Persio y la Comisión de                   pretensiones formuladas por la demandante.
las Comunidades Europeas, con el Consejo de la Unión
              Europea como parte coadyuvante                        2. Error en lo que atanÄe a la valoración del motivo
                                                                        basado en la desigualdad de trato y en la violación de
                    (Asunto C-418/98 P)                                 la libertad de los funcionarios objeto de la excepción
                       (1999/C 48/15)                                   en relación con los funcionarios B, C y D.
                                                                    3. Errores de Derecho, infracción del Reglamento de Pro-
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                        cedimiento en relación con la carga de la prueba que
ha presentado el 23 de octubre de 1998 un recurso de
                                                                        incumbe a la demandada y error manifiesto de valora-
casación formulado por Elsa de Persio, funcionaria de la
                                                                        ción en lo que atanÄe a las disposiciones en materia de
Comisión de las Comunidades Europeas, representada por
                                                                        AFPN.
el Sr. Franco Giampietro, Abogado de Roma, que designa
como domicilio el despacho de ete uÂltimo en Roma, Via              4. Error de Derecho en lo que atanÄe a la competencia y a
Sacchetti, 114, contra la sentencia dictada el 15 de sep-               los procedimientos aplicables para modificar las planti-
tiembre de 1998 por la Sala Segunda del Tribunal de Pri-                llas de la Oficina y de la Comisión.
mera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto
T-23/96, entre Elsa De Persio y la Comisión de las Comu-            5. Errores in iudicando e infracción de las normas
nidades Europeas, con el Consejo de la Unión Europea                    sobre carga de la prueba contenidos en los apar-
como parte coadyuvante.                                                 tados 123-149 de la sentencia recurrida.
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
Ð Declare la nulidad/inexistencia o anule la Decisión de
     traslado adoptada por el Director General de Personal
    de la Comisión, así como los actos de traÂmite en los           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     que se basa.                                                   lución del Raad van State, de fecha 19 de noviembre de
                                                                    1998, en el asunto entre W. N. y Staatssecretaris van
Ð Declare la ilegalidad de la conducta de la Administra-                                      FinancieÈn
     ción entre el 13 de enero de 1995 y el 10 de junio de                               (Asunto C-420/98)
     1996.
                                                                                (1999/C 48/16)
Ð En consecuencia, condene a la Comisión a resarcir a la
     recurrente, con base en la equidad, por los danÄos que         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le
     sufrió en concepto de danÄos morales, así como por los         ha sido sometida una petición de decisión prejudicial


title: Archivo del asunto C-97/97

text:
C 295/26            I   ES |              Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 27. 9 . 97
dido archivar el asunto C-58/96 : Reino de Bélgica contra                        Archivo del asunto C-330/96 (M
Comisión de las Comunidades Europeas, apoyado por                                            ( 97/C 295/50 )
República Francesa y por Reino Unido de Gran Bretaña y
de Irlanda del Norte .
                                                                   Mediante auto de 25 de junio de 1997, el Presidente del
H DO C 108 de 13 . 4 . 1996 .                                      Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
                                                                   dido archivar el asunto C-330/96 : Comisión de las Comu
                                                                   nidades Europeas contra República Helénica .
                                                                   (') DO C 370 de 7. 12 . 1996 .
              Archivo del asunto C-2 17/96 (')
                          ( 97/C 295/47 )
Mediante auto de 13 de mayo de 1997, el Presidente del                           Archivo del asunto C-331/96 í 1 )
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
                                                                                ( 97/C 295/51 )
dido archivar el asunto C-217/96 : Reino de Bélgica contra
Comisión de las Comunidades Europeas, apoyado por
República Francesa y por Reino Unido de Gran Bretaña y
de Irlanda del Norte .                                             Mediante auto de 25 de junio de 1997, el Presidente del
                                                                   Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
                                                                   dido archivar el asunto C-331 /96 : Comisión de las Comu
(') DO C 269 de 14 . 9 . 1996 .                                    nidades Europeas contra República Helénica .
                                                                   (M DO C 370 de 7. 12 . 1996 .
               Archivo del asunto C-3 96/95 í 1 )
                          ( 97/C 295/48 )
                                                                                Archivo del asunto C-281/94 (')
Mediante auto de 19 de junio de 1997, el Presidente del                                      ( 97/C 295/52 )
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
dido archivar el asunto C-3 96/95 : República Federal de
Alemania contra Comisión de las Comunidades Europeas,              Mediante auto de 26 de junio de 1997, el Presidente del
apoyada por República Francesa y por Reino Unido de                Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
Gran Bretaña y de Irlanda del Norte.                               dido archivar el asunto C-281 /94 : Comisión de las Comu
                                                                   nidades Europeas contra República Helénica .
(') DO C 64 de 2 . 3 . 1996 .
                                                                   (') DO C 351 de 10 . 12 . 1994 .
               Archivo del asunto C-l 84/95 (')
                          ( 97/C 295/49 )
                                                                                Archivo del asunto C-97/97 i 1 )
                                                                                ( 97/C 295/53 )
Mediante auto de 24 de junio de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci          Mediante auto de 1 de julio de 1997, el Presidente del Tri
dido archivar el asunto C-l 84/95 ( petición de decisión pre      bunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
judicial del Juzgado de lo Social n° 2 de Santiago de Com         dido archivar el asunto C-97/97 (petición de decisión pre
postela ): Mercedes Lores Guillín contra Instituto Nacional        judicial del Retten i Arhus): Elly Bach contra Arhus Amts
de Empleo e Instituto Nacional de la Seguridad Social .            kommune .
(') DO C 189 de 22 . 7. 1995 .                                     (') DO C 131 de 26 . 4 . 1997 .


title: Asunto C-409/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 15 de diciembre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof — Alemania) — Hauptzollamt Hamburg-Hafen/Afasia Knits Deutschland GmbH [Política comercial común — Régimen preferencial para la importación de productos originarios de los Estados de África, del Caribe y del Pacífico (ACP) — Irregularidades detectadas durante una investigación efectuada por la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) en el Estado ACP de exportación — Recaudación a posteriori de los derechos de importación]

text:
               11.2.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 39/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 15 de diciembre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof — Alemania) — Hauptzollamt Hamburg-Hafen/Afasia Knits Deutschland GmbH
   (Asunto C-409/10) (1)

   (Política comercial común - Régimen preferencial para la importación de productos originarios de los Estados de África, del Caribe y del Pacífico (ACP) - Irregularidades detectadas durante una investigación efectuada por la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) en el Estado ACP de exportación - Recaudación a posteriori de los derechos de importación)
   2012/C 39/07
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesfinanzhof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Hauptzollamt Hamburg-Hafen

      Demandada: Afasia Knits Deutschland GmbH

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Bundesfinanzhof — Interpretación del artículo 32 del Protocolo no 1 relativo a la definición de la noción de «productos originarios» y a los métodos de cooperación administrativa del Acuerdo de Asociación entre los Estados de África, del Caribe y del Pacífico, por una parte, y la Comunidad Europea y sus Estados miembros, por otra, firmado en Cotonú el 23 de junio de 2000 (DO 2000, L 317, p. 3), y del artículo 220, apartado 2, letra b), del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario (DO L 302, p. 1) — Exportación en la Unión Europea desde Jamaica de productos textiles fabricados en China — Comprobación a posteriori de las pruebas de origen efectuada por la OLAF, en lugar de las autoridades aduaneras del país de exportación, en contra de lo establecido en dicho Protocolo — Protección de la eventual confianza legítima del importador.

      Fallo

               1)

               El artículo 32 del Protocolo no 1 del anexo V del Acuerdo de asociación entre los Estados de África, del Caribe y del Pacífico, por una parte, y la Comunidad Europea y sus Estados miembros, por otra, firmado en Cotonú el 23 de junio de 2000, y aprobado en nombre de la Comunidad mediante la Decisión 2003/159/CE del Consejo, de 19 de diciembre de 2002, debe interpretarse en el sentido de que los resultados de un control a posteriori acerca de la exactitud del origen de las mercancías indicado en los certificados EUR.1 expedidos por un Estado ACP y que consistieron esencialmente en una inspección llevada a cabo por la Comisión, y más precisamente por la OLAF, en dicho Estado y por invitación de este último, vinculan a las autoridades del Estado miembro en el que se importan las mercancías, siempre que, extremo que corresponde apreciar al tribunal remitente, dichas autoridades hayan recibido un documento que reconozca de modo inequívoco que ese Estado ACP hace suyos dichos resultados.

               2)

               El artículo 220, apartado 2, letra b), del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 2700/2000 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de noviembre de 2000, debe interpretarse en el sentido de que, en una situación en la que los certificados EUR.1 expedidos para la importación de mercancías en la Unión se anulan por considerar que se cometieron irregularidades en la expedición de dichos certificados y que, en un control efectuado a posteriori, no ha podido confirmarse el origen preferencial indicado en los mismos, el importador no puede oponerse a un recaudación a posteriori de los derechos de importación alegando que no puede excluirse que, en realidad, algunas de esas mercancías tienen dicho origen preferencial.

      (1)  DO C 274, de 9.10.2010.


title: Asunto C-515/06 P: Recurso de casación interpuesto el 19 de diciembre de 2006 por European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta ampliada) dictada el 27 de septiembre de 2006 en el asunto T-168/01, GlaxoSmithKline Services Unlimited/Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               10.3.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 56/18

         Recurso de casación interpuesto el 19 de diciembre de 2006 por European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta ampliada) dictada el 27 de septiembre de 2006 en el asunto T-168/01, GlaxoSmithKline Services Unlimited/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-515/06 P)
   (2007/C 56/31)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Recurrente: European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) (representantes: M. Hartmann-Rüppel y W. Rehmann, Rechtsanwälte)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas, Bundesverband der Arzneimittel-Importeure eV, Spain Pharma, S.A., Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar), GlaxoSmithKline Services Unlimited, anteriormente Glaxo Wellcome plc
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 27 de septiembre de 2006 en el asunto T-168/01, en la medida en que el Tribunal de Primera Instancia anuló la Decisión 2007/70/E (1) de la Comisión de 8 de mayo de 2001.

               —

               Que se condene a la parte contraria al pago de las costas relativas al procedimiento ante el Tribunal de Justicia y el Tribunal de Primera Instancia.

         Motivos y principales alegaciones
   La recurrente alega que la sentencia recurrida incurre en las siguientes infracciones del Derecho comunitario:

               a)

               Aplicación incorrecta del artículo 81 CE, apartado 3, al no haber tenido en cuenta el Tribunal de Primera Instancia el cometido y la función del artículo 81 CE, apartado 3, cuando sostiene que la evaluación efectuada por la Comisión fue insuficiente.

               b)

               Aplicación incorrecta del artículo 81 CE, apartado 3, al soslayar la carga de la prueba.

               c)

               Aplicación incorrecta del artículo 81 CE, apartado 3, por haberse interpretado erróneamente o no haberse tomado en consideración las pruebas que figuran en autos y que demuestran que las alegaciones formuladas por la demandante (GSK) acerca de los requisitos del artículo 81 CE, apartado 3, no son suficientes y que ésta no ha presentado pruebas concluyentes.

      (1)  DO L 302, p. 1.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 7 de diciembre de 2000 en el asunto C-213/99 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Fiscal Aduaneiro do Porto): Teodoro de Andrade contra Director da Alfândega de Leixões, con intervención de: Ministério Público (Despacho a libre práctica de mercancías — Incumplimiento del plazo para asignar destino aduanero — Procedimiento para la puesta a la venta de las mercancías o para la percepción de un derecho ad valorem)

text:
C 118/2                  ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            21.4.2001
el Sr. D. Wyatt, QC), que tiene por objeto que se declare que el            refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción
Reino Unido ha incumplido las obligaciones que le incumben                  profesionales, y a las condiciones de trabajo (DO L 39, p. 40;
en virtud del Tratado CE y de la Directiva 91/676/CEE del                   EE 05/02, p. 70), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado
Consejo, de 12 de diciembre de 1991, relativa a la protección              por el Sr. C. Gulmann, Presidente de Sala, V. Skouris,
de las aguas contra la contaminación producida por nitratos                J.-P. Puissochet (Ponente), R. Schintgen y la Sra. F. Macken,
utilizados en la agricultura (DO L 375, p. 1), al no haber                  Jueces, Abogado General: Sr. F.G. Jacobs, Secretario:
adoptado todas las disposiciones necesarias para cumplir las                Sr. R. Grass, ha dictado el 7 de diciembre de 2000 una
obligaciones establecidas en los artı́culos 3, apartados 1 y 2, y           sentencia cuyo fallo es el siguiente:
5 de dicha Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera),
integrado por el Sr. C. Gulmann, Presidente de Sala, el                     1)     Las disposiciones nacionales que regulan las fechas de admisión
Sr. J.-P. Puissochet y la Sra. F. Macken (Ponente), Jueces;                        a prácticas jurı́dicas preparatorias que constituyen un requisito
Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario: Sr. R. Grass, ha                        previo para acceder a un empleo en la función pública están
dictado el 7 de diciembre de 2000 una sentencia cuyo fallo es                      comprendidas en el ámbito de aplicación de la Directiva
el siguiente:                                                                      76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a
                                                                                la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y
1)    Se declara que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del                 mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación
      Norte ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud               y a la promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo.
      de la Directiva 91/676/CEE del Consejo, de 12 de diciembre de
      1991, relativa a la protección de las aguas contra la contamina-     2)     Disposiciones nacionales como las controvertidas en el litigio
      ción producida por nitratos utilizados en la agricultura, al no             principal no constituyen una discriminación directamente
      haber adoptado todas las disposiciones legales, reglamentarias               basada en el sexo.
      y administrativas necesarias para cumplir las obligaciones
      establecidas en los artı́culos 3, apartados 1 y 2, y 5 de dicha       3)     Disposiciones nacionales como las controvertidas en el litigio
      Directiva.                                                                   principal constituyen una discriminación indirecta por razón de
                                                                                sexo.
2)    Se condena en costas al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda
      del Norte.                                                            4)     La Directiva 76/207 no se opone a disposiciones nacionales
                                                                                como las controvertidas en el litigio principal, en la medida en
                                                                                que están justificadas por razones objetivas e inspiradas
(1) DO C 136 de 15.5.1999.                                                         únicamente por la preocupación de contribuir a compensar el
                                                                                retraso derivado de la prestación del servicio militar o civil
                                                                                obligatorio.
                                                                            (1) DO C 136 de 15.5.1999.
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Sexta)
                    de 7 de diciembre de 2000
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
en el asunto C-79/99 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Verwaltungsgericht Frankfurt am Main):                                                     (Sala Sexta)
             Julia Schnorbus contra Land Hessen (1)
(«Igualdad de trato entre hombres y mujeres — Regulación                                        de 7 de diciembre de 2000
del acceso a las prácticas jurı́dicas preparatorias en el Land
Hessen — Prioridad a los candidatos que hayan prestado un                   en el asunto C-213/99 (petición de decisión prejudicial
                      servicio militar o civil»)                            planteada por el Tribunal Fiscal Aduaneiro do Porto):
                                                                            Teodoro de Andrade contra Director da Alfândega de
                          (2001/C 118/03)                                        Leixões, con intervención de: Ministério Público (1)
                                                                            (Despacho a libre práctica de mercancı́as — Incumplimiento
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                        del plazo para asignar destino aduanero — Procedimiento
                                                                            para la puesta a la venta de las mercancı́as o para la
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                     percepción de un derecho ad valorem)
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (2001/C 118/04)
En el asunto C-79/99, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
                                                                                (Lengua de procedimiento: portugués)
Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por el Verwal-
tungsgericht Frankfurt am Main (Alemania), destinada a obte-
ner, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
entre Julia Schnorbus y Land Hessen, una decisión prejudicial                    «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
sobre la interpretación de la Directiva 76/207/CEE del Consejo,
de 9 de febrero de 1976, relativa a la aplicación del principio            En el asunto C-213/99, que tiene por objeto una petición
de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se                   dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
 ---pagebreak--- 21.4.2001                 ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 118/3
por el Tribunal Fiscal Aduaneiro do Porto (Portugal), destinada                        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccio-
nal entre José Teodoro de Andrade y Director da Alfândega de
Leixões, con intervención de: Ministério Público, una decisión                                          (Sala Sexta)
prejudicial sobre la interpretación del Reglamento (CEE)
no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que                                      de 7 de diciembre de 2000
se aprueba el Código Aduanero Comunitario (DO L 302, p. 1),
en particular de sus artı́culos 6, 53 y 243, ası́ como de las
normas comunitarias reguladoras del Impuesto sobre el Valor                   en el asunto C-214/99 (petición de decisión prejudicial
Añadido, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el              planteada por el Tampereen käräjäoikeus): Neste Markki-
Sr. C. Gulmann, Presidente de Sala; los Sres. V. Skouris,                                 nointi Oy contra Yötuuli Ky y otros (1)
J.-P. Puissochet (Ponente) y R. Schintgen y la Sra. F. Macken,
Jueces; Abogado General: Sr. N. Fennelly; Secretario:
Sr. R. Grass, ha dictado el 7 de diciembre de 2000 una                        (Competencia — Acuerdos de compra exclusiva — Acuerdos
                                                                              relativos a estaciones de servicio — Duración — Contribu-
sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                              ción significativa de los contratos de un proveedor al cierre
                                                                              del mercado — Distinción en función de los contratos del
                                                                                mismo proveedor)
1)    El artı́culo 53 del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo,
      de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código                                          (2001/C 118/05)
      Aduanero Comunitario, no se opone a la aplicación automática,
      sin previa notificación, de un procedimiento como el establecido
      por la normativa portuguesa, que prevé la puesta a la venta de                              (Lengua de procedimiento: finés)
      las mercancı́as fuera de plazo cuando se hayan rebasado los
      plazos para la declaración de despacho a libre práctica o la
      solicitud de otro destino aduanero.
                                                                              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
2)    La aplicación de un procedimiento que establece la puesta a la         En el asunto C-214/99, que tiene por objeto una petición
      venta de las citadas mercancı́as o la percepción de un recargo ad      dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
      valorem para regularizar la situación de las citadas mercancı́as       por el Tampereen käräjäoikeus (Finlandia), destinada a obtener,
      no es contraria en sı́ misma al principio de proporcionalidad.          en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
      Incumbe al Juez nacional apreciar si el recargo previsto en el          Neste Markkinointi Oy y Yötuuli Ky y otros, una decisión
      asunto principal respeta dicho principio.                               prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 85, apartado 1,
                                                                              del Tratado CE (actualmente artı́culo 81 CE, apartado 1), el
                                                                              Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. C. Gul-
                                                                              mann (Ponente), Presidente de Sala; los Sres. V. Skouris,
3)    Ni el artı́culo 6, apartado 3, ni el artı́culo 243 del Reglamento       J.-P. Puissochet y R. Schintgen y la Sra. F. Macken, Jueces;
      no 2913/94 se oponen a la aplicación de un procedimiento,              Abogado General: Sr. N. Fennelly; Secretario: Sr. H.A. Rühl,
      como el que se cuestiona en el litigio principal, que no prevé          administrador principal, ha dictado el 7 de diciembre de 2000
      ninguna notificación previa a los interesados.                         una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                              La prohibición establecida en el artı́culo 85, apartado 1, del Tratado
                                                                              CE (actualmente artı́culo 81 CE, apartado 1) no es de aplicación al
4)    Un recargo destinado a sancionar el incumplimiento de las               acuerdo de compra exclusiva celebrado por un proveedor de carburan-
      formalidades aduaneras no puede estar sujeto al Impuesto sobre          tes, que puede ser denunciado en cualquier momento por el revendedor
      el Valor Añadido.                                                      mediante preaviso de un año, cuando todos los acuerdos de compra
                                                                              exclusiva de dicho proveedor, considerados bien por separado o bien
                                                                              globalmente, en relación con la red de acuerdos similares del conjunto
                                                                              de proveedores, tienen un efecto importante en el cierre del mercado,
                                                                              pero cuando los acuerdos de análoga duración al controvertido en el
                                                                              procedimiento principal representan tan sólo una parte muy reducida
(1) DO C 226 de 7.8.1999.                                                     de todos los acuerdos de compra exclusiva del mismo proveedor, la
                                                                              mayorı́a de los cuales son contratos de duración determinada
                                                                              celebrados por un perı́odo superior a un año.
                                                                              (1) DO C 246 de 28.8.1999.


title: Asunto C-530/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 13 de febrero de 2014 — Comisión Europea/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte ( «Incumplimiento de Estado — Participación del público en la toma de decisiones y acceso a la justicia en materia de medio ambiente — Concepto de “coste no excesivamente oneroso” de un procedimiento judicial» )

text:
               29.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 93/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 13 de febrero de 2014 — Comisión Europea/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
   (Asunto C-530/11) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Participación del público en la toma de decisiones y acceso a la justicia en materia de medio ambiente - Concepto de “coste no excesivamente oneroso” de un procedimiento judicial)
   2014/C 93/03
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: P. Oliver y L. Armati, agentes)

      Demandada: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: C. Murrell, M. Holt y J. Maurici, agentes)

      Apoyado por: Reino de Dinamarca (representante: C.H. Vang, agente), Irlanda (representantes: E. Creedon y A. Joyce, agentes, asistidas por E. Barrington y G. Gilmore, Barristers)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — No adopción de las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 3, apartado 7, y 4, apartado 4, de la Directiva 2003/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de mayo de 2003, por la que se establecen medidas para la participación del público en la elaboración de determinados planes y programas relacionados con el medio ambiente y por la que se modifican, en lo que se refiere a la participación del público y el acceso a la justicia, las Directivas 85/337/CEE y 96/61/CE del Consejo (DO L 156, p. 17) — Obligación de eliminar o reducir los obstáculos financieros que dificultan el acceso a la justicia en materia de medio ambiente — Concepto de procedimiento judicial «no excesivamente oneroso».

      Fallo

               1)

               Declarar que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2003/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de mayo de 2003, por la que se establecen medidas para la participación del público en la elaboración de determinados planes y programas relacionados con el medio ambiente y por la que se modifican, en lo que se refiere a la participación del público y el acceso a la justicia, las Directivas 85/337/CEE y 96/61/CE del Consejo, al no haber transpuesto correctamente los artículos 3, punto 7, y 4, punto 4, de dicha Directiva, en la medida en que éstos establecen que los procedimientos judiciales a que se refieren no deben tener un coste excesivamente oneroso.

               2)

               Condenar en costas al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte. El Reino de Dinamarca e Irlanda cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 39, de 11.2.2012.


title: Asunto T-208/01: Recurso interpuesto el 10 de septiembre de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Volkswagen AG

text:
24.11.2001              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 331/23
Recurso interpuesto el 10 de septiembre de 2001 contra                   La demandante aduce, invocando jurisprudencia del Tribunal
la Comisión de las Comunidades Europeas por Volkswa-                    de Justicia, que los requerimientos escritos y verbales de
                               gen AG                                    Volkswagen son medidas unilaterales y no acuerdos en el
                                                                         sentido del artı́culo 81 CE, apartado 1. Los requerimientos
                        (Asunto T-208/01)                                no forman parte del contrato de distribución ni han sido
                                                                         convertidos en parte de éste con posterioridad.
                         (2001/C 331/38)
                                                                         La demandante también señala que no existe incidencia
                                                                         sensible sobre el comercio entre los Estados miembros. No ha
                  (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                         quedado acreditado que el aumento o la disminución de los
                                                                         descuentos en algunos puntos porcentuales hubiese dado lugar
                                                                         a un incremento considerable de las importaciones paralelas.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 10 de septiembre de 2001 un
                                                                         Por último, la demandante alega que la multa que se le impuso
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                         carece de fundamento. Aun cuando se le impute la infracción
formulado por Volkswagen AG, Wolfsburg (Alemania), repre-
                                                                         del artı́culo 81 CE, apartado 1, la sanción es exorbitante.
sentada por R. Bechtold, abogado.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
—     Anule la Decisión de la Comisión, de 29 de junio de
      2001 (asunto COMP/F-2/36.693 — Volkswagen).
                                                                         Recurso interpuesto el 12 de septiembre de 2001 por
                                                                         Honeywell International Inc. contra la Comisión de las
—     Con carácter subsidiario, reduzca la multa impuesta en el                              Comunidades Europeas
      artı́culo 2 de la decisión.
—     Condene en costas a la Comisión.                                                         (Asunto T-209/01)
                                                                                (2001/C 331/39)
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
En el marco del lanzamiento en el mercado alemán de nuevos
modelos del «Volkswagen Passat» el Director de ventas de
Volkswagen en Alemania, requirió en 1996/1997, mediante                 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
circulares, a los concesionarios y talleres alemanes de Volkswa-         Europeas se ha presentado el 12 de septiembre de 2001 un
gen para que no vendiesen los nuevos modelos por debajo del              recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
precio recomendado y les exhortó a una «disciplina de precios           formulado por Honeywell International Inc., representada por
consecuente».                                                            Paul Lasok QC y Frederic Depoortere de Skadden, Arps, Slate,
                                                                         Meagher & Flom LLP, Bruselas (Bélgica).
Con motivo de la denuncia del comprador de un automóvil, la
Comisión inició un procedimiento formal que dio lugar a la             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Decisión impugnada. En ésta, la Comisión declaró que la               que:
demandante habı́a infringido el artı́culo 81 CE, apartado 1, al
establecer, mediante el requerimiento antes mencionado, unos             —     Acumule el presente asunto con el recurso de anulación
precios de venta vinculantes para el modelo Volkswagen Passat.                 de la Decisión de la Comisión de 3 de julio de 2001,
Se impuso a la demandante una multa de 30,96 millones de                       interpuesto por General Electric Co.
euros.
                                                                         —     Ordene practicar las diligencias de prueba que estime
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega que el                       necesarias (incluida la audiencia de las personas citadas
comportamiento que se le imputa, y que no niega, no infringe                   en esta demanda como testigos o, según el caso, como
el artı́culo 81 CE, apartado 1. Reconoce que sus colaboradores                 peritos).
infringieron el Derecho alemán relativo a las prácticas coluso-
rias de un modo atribuible a ella. A este respecto, la deman-            —     Anule la Decisión de la Comisión de 3 de julio de 2001.
dante manifiesta que el artı́culo 81 CE, apartado 1, no contiene
ninguna prohibición de hacer recomendaciones, puesto que                —     Adopte cualquier otra medida que considere necesaria.
dicha disposición tan sólo prohı́be los acuerdos y las decisiones
restrictivos de la competencia, ası́ como las prácticas concerta-       —     Condene a Comisión a pagar sus propias costas, ası́ como
das, pero no los requerimientos y las meras recomendaciones.                   las costas de Honeywell.


title: Archivo del asunto C-192/02

text:
C 146/36              ES                       Diario Oficial de la Unión Europea                                        21.6.2003
               Archivo del asunto C-107/02 (1)                                      Archivo del asunto C-192/02 (1)
                        (2003/C 146/60)                                                      (2003/C 146/63)
Mediante auto de 4 de marzo de 2003, el Presidente del               Mediante auto de 7 de marzo de 2003, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-107/02: Comisión de las Comunidades             archivar el asunto C-192/02: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Federal de Alemania.                       Europeas contra República de Austria.
( 1) DO C 191 de 10.8.2002.                                          (1 ) DO C 169 de 13.7.2002.
               Archivo del asunto C-149/02 (1)                                      Archivo del asunto C-343/02 (1)
                        (2003/C 146/61)                                                      (2003/C 146/64)
Mediante auto de 6 de marzo de 2003, el Presidente del               Mediante auto de 2 de abril de 2003, el Presidente del Tribunal
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido         de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
archivar el asunto C-149/02: Comisión de las Comunidades             el asunto C-343/02: Comisión de las Comunidades Europeas
Europeas contra Reino de los Países Bajos.                           contra República Francesa.
( 1) DO C 156 de 29.6.2002.                                          (1 ) DO C 261 de 26.10.2002.
               Archivo del asunto C-155/02 (1)                                      Archivo del asunto C-363/02 (1)
                        (2003/C 146/62)                                                      (2003/C 146/65)
Mediante auto de 10 de abril de 2003, el Presidente del              Mediante auto de 3 de abril de 2003, el Presidente del Tribunal
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido         de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
archivar el asunto C-155/02: Comisión de las Comunidades             el asunto C-363/02: Comisión de las Comunidades Europeas
Europeas contra República de Austria.                                contra República Portuguesa.
( 1) DO C 169 de 13.7.2002.                                          (1 ) DO C 305 de 7.12.2002.


title: Asunto C-367/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 28 de octubre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van beroep te Antwerpen — Bélgica) — Belgisch Interventie- en Restitutiebureau/SGS Belgium NV, Firme Derwa NV, Centraal Beheer Achmea NV [Procedimiento prejudicial — Perjuicio a los intereses financieros de la Unión Europea — Reglamento (CE, Euratom) n o  2988/95 — Artículos 1, 3, apartado 1, párrafo tercero, 5 y 7 — Reglamento (CEE) n o  3665/87 — Artículos 11 y 18, apartado 2, letra c) — Concepto de operador económico — Personas que han participado en la realización de la irregularidad — Personas obligadas a responder de la irregularidad o a evitar que sea cometida — Sanción administrativa — Efecto directo — Prescripción de la infracción — Interrupción]

text:
               18.12.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 346/18

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 28 de octubre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van beroep te Antwerpen — Bélgica) — Belgisch Interventie- en Restitutiebureau/SGS Belgium NV, Firme Derwa NV, Centraal Beheer Achmea NV
   (Asunto C-367/09) (1)

   (Procedimiento prejudicial - Perjuicio a los intereses financieros de la Unión Europea - Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 - Artículos 1, 3, apartado 1, párrafo tercero, 5 y 7 - Reglamento (CEE) no 3665/87 - Artículos 11 y 18, apartado 2, letra c) - Concepto de operador económico - Personas que han participado en la realización de la irregularidad - Personas obligadas a responder de la irregularidad o a evitar que sea cometida - Sanción administrativa - Efecto directo - Prescripción de la infracción - Interrupción)
   2010/C 346/29
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hof van beroep te Antwerpen

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Belgisch Interventie- en Restitutiebureau

      Demandadas: SGS Belgium NV, Firme Derwa NV, Centraal Beheer Achmea NV

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Hof van Beroep te Antwerpen (Bélgica) — Interpretación de los artículos 1, 3, apartado 1, párrafo tercero, 5 y 7 del Reglamento (CE, EURATOM) no 2988/95 del Consejo, de 18 de diciembre de 1995, relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas (DO L 312, p. 1) y del artículo 8 del Reglamento (CEE) no 3665/87 de la Comisión, de 27 de noviembre de 1987, por el que se establecen las modalidades comunes de aplicación del régimen de restituciones a la exportación para los productos agrícolas (DO L 351, p. 1) — Concepto de operador económico — Personas que han participado en la realización de la irregularidad y personas obligadas a responder de la irregularidad o a evitar que sea cometida — Prescripción de la infracción — Interrupción.

      Fallo

               1)

               Los artículos 5 y 7 del Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 del Consejo, de 18 de diciembre de 1995, relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas no se aplican de manera que las sanciones administrativas puedan imponerse únicamente sobre la base de dichas disposiciones, puesto que, en el contexto de la protección de los intereses financieros de la Unión, la aplicación de una sanción administrativa a una categoría de personas requiere que, con anterioridad a la comisión de la irregularidad de que se trate, el legislador de la Unión haya adoptado una normativa sectorial que defina tal sanción y las condiciones de su aplicación a dicha categoría de personas, o, en su caso, cuando tal normativa aún no ha sido adoptada a escala de la Unión, que el Derecho del Estado miembro en el que se ha cometido la referida irregularidad haya previsto la imposición de una sanción administrativa a la citada categoría de personas.

               2)

               En circunstancias como las del litigio principal, en las que la normativa sectorial de la Unión aún no establecía la obligación de que los Estados miembros previeran sanciones eficaces para los casos en que una sociedad especializada en el control y la vigilancia a escala internacional y que ha sido autorizada por un Estado miembro ha expedido certificados falsos, el artículo 7 del Reglamento no 2988/95 no se opone a que los Estados miembros impongan una sanción a dicha sociedad en su condición de persona que ha «participado en la realización de la irregularidad» o bien de persona «obligada a responder» de la irregularidad en el sentido de dicha disposición, siempre que la imposición de tal sanción tenga una base legal clara y no ambigua, extremo que incumbe comprobar al órgano jurisdiccional remitente.

               3)

               En circunstancias como las del litigio principal, la notificación, a una sociedad especializada en el control y la vigilancia a escala internacional que ha expedido un certificado de despacho a consumo para una operación de exportación concreta, de un informe de investigación que pone de relieve una irregularidad relacionada con dicha operación, el requerimiento a dicha sociedad para que presente documentos adicionales con el fin de controlar la realidad del despacho a consumo así como el envío de una carta certificada en la que se imponía una sanción a la referida sociedad por haber participado en la realización de una irregularidad en el sentido del artículo 1, apartado 2, del Reglamento no 2988/95 constituyen actos suficientemente precisos puestos en conocimiento de la persona en cuestión destinados a instruir la irregularidad o a ejecutar la acción que, por consiguiente, interrumpen la prescripción de las diligencias en el sentido del artículo 3, apartado 1, párrafo tercero, del referido Reglamento.

      (1)  DO C 297, de 5.12.2009.


title: Asunto T-266/02: Recurso interpuesto el 4 de septiembre de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Deutsche Post AG

text:
C 274/32                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     9.11.2002
Por otro lado, la demandante alega que la infracción de que se          Recurso interpuesto el 4 de septiembre de 2002 contra la
trata no ha restringido de forma sensible el comercio entre los         Comisión de las Comunidades Europeas por Deutsche
Estados miembros. En un gran número de rondas bancarias no                                            Post AG
existía elemento transfronterizo alguno. En el caso de otras
rondas bancarias, éstas no pudieron restringir el comercio
intracomunitario, al menos de forma sensible. Añade que aun                                     (Asunto T-266/02)
cuando la infracción pudiera restringir de forma sensible el
comercio intracomunitario falta el requisito de la culpabilidad
de la demandante. Por ello, en virtud del artículo 15, apar-                                     (2002/C 274/57)
tado 2, del Reglamento no 17/62 debe excluirse la imposición
de una multa a la demandante.
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
A mayor abundamiento, alega que la demandada cometió dos
errores de cálculo de graves consecuencias al fijar la multa
impuesta a la demandante. Además, la Decisión ha valorado
de forma errónea la gravedad de la infracción y la existencia
de atenuantes; tampoco se tomó en consideración la abierta              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
disposición a colaborar de la demandante. Por último, consi-            Europeas se ha presentado el 4 de septiembre de 2002 un
dera que la Decisión vulnera la prohibición de retroactividad           recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
contenida en el artículo 7 CEDH, en la medida en que se                 formulado por Deutsche Post AG, con domicilio en Bonn
calculó la multa de conformidad con una escala que, después             (Alemania), representada por J. Sedemund y T. Lübbig, abo-
de que la demandada modificara dos veces su práctica adminis-           gados.
trativa, se estableció en un momento posterior a la finalización
de la infracción.
                                                                        El parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                        que:
                                                                        —     Anule la Decisión de la Comisión, de 19 de junio de
Recurso interpuesto el 3 de septiembre de 2002 contra el                      2002, sobre la ayuda C 61/99 (ex NN 153/96).
           Banco Central Europeo por Jan Pflugradt
                                                                        —     Condene en costas a la parte demandada.
                        (Asunto T-265/02)
                         (2002/C 274/56)
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                      Motivos y principales alegaciones
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  La Decisión impugnada tiene por objeto la insuficiente cober-
Europeas se ha presentado el 3 de septiembre de 2002 un                 tura de costes en el sector de los servicios de paquetería entre
recurso contra el Banco Central Europeo, formulado por el               clientes empresariales, cuya compensación constituye una
Sr. Jan Pflugradt, con domicilio en Frankfurt del Meno                  subvención cruzada contraria a las normas relativas a las
(Alemania), representado por el Sr. N. Pflüger, abogado.                ayudas de Estado. Mediante su Decisión, la Comisión declaró
                                                                        que el apoyo estatal que Alemania otorgó a la demandante
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:            mediante una ayuda de 572 millones EUR es incompatible con
                                                                        el Derecho comunitario. La Decisión señala que, en la medida
—     Anule la amonestación contenida en el escrito de 28 de            que la compensación estatal de los sobrecostes netos de una
      febrero de 2002.                                                  política de descuentos supone una reducción de los costes
                                                                        normalmente ligados a la explotación de servicios de paquete-
—     Condene a la demandada al pago de las costas del                  ría puerta a puerta, dicha compensación constituye una ventaja
      procedimiento.                                                    en el sentido de lo dispuesto en el artículo 87 CE, apartado 1.
Motivos y principales alegaciones
                                                                        La demandante impugna esta Decisión y alega que esta misma
                                                                        cobertura insuficiente de costes ya fue objeto de la Decisión de
El presente asunto tiene el mismo origen que el asunto T-83/            la Comisión de 20 de marzo de 2001, adoptada con arreglo al
02 (Pflugradt/EZB) (1), y los motivos y principales alegaciones         artículo 82 CE ( 1), y que ambas Decisiones llegan a conclusio-
son similares a los que se formularon en este asunto.                   nes absolutamente diferentes por lo que respecta al ámbito
                                                                        temporal, al importe y a la fuente de financiación de la
( 1) DO C 118 de 18.5.2002, p. 30.                                      supuesta cobertura insuficiente de costes. La demandante
                                                                        afirma que la cobertura insuficiente de costes constatada en la
                                                                        Decisión se basa en un cálculo erróneo.
 ---pagebreak--- 9.11.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 274/33
Por otro lado, la demandante alega que la afirmación de la               La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Comisión, según la cual la cobertura insuficiente de costes se           que:
vio originada por una agresiva política de descuentos y que
por ello no tiene relación alguna con obligaciones económicas            —      Anule la decisión R 206/2002-3 de la Sala Tercera de
comunes de la demandante, carece de toda prueba que la                          Recurso, de 26 de junio de 2002.
confirme y es claramente errónea. Además, señala que la
Comisión se ha extralimitado en el ejercicio de sus facultades           —      Condene en costas a la demandada.
en el ámbito de las prestaciones de interés económico general,
puesto que no está habilitada, según la jurisprudencia, para
decidir sobre el importe de los costes o la eficacia del prestador
de servicios postales.                                                   Motivos y principales alegaciones
                                                                         Marca comunitaria de           La marca denominativa «bestpart-
La demandante afirma que la Comisión ha aplicado de forma                que se trata:                  ner» — Solicitud no 2268134
errónea el artículo 87 CE y vulnera la jurisprudencia relativa a
la aprobación de ayudas a empresas que prestan servicios de              Productos o servicios de       Servicios de las clases 36, 38 y 42
interés económico general. En su opinión, la Comisión no ha              que se trata:                  (seguros, servicios por internet y
aportado prueba alguna de que la decisión relativa a la                                                 tratamiento de datos por cuenta
subvención cruzada a favor del servicio de paquetería empresa-                                          ajena)
rial sea «atribuible» a entes públicos de la República Federal.
Además, la Comisión no ha tenido en cuenta que una mera                  Resolución impugnada           Denegación de registro del exami-
compensación de pérdidas en el interior de una empresa no es             ante la Sala de Recurso:       nador
un elemento constitutivo de ayuda, sino que sólo entra en el
ámbito de aplicación del artículo 82 CE. Considera, por otra             Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso
parte, que la Comisión tampoco ha tenido en cuenta que la                Recurso:
financiación de la cobertura de costes provisionales constituía
una decisión empresarial razonable.                                      Motivos de recurso:            —     Inexistencia de causas de
                                                                                denegación con arreglo al
                                                                                artículo 7, apartado 1,
Por último, la demandante alega que la Comisión ha vulnerado                                                  letras b) y c), del Reglamento
el principio del derecho a ser oído.                                                                          (CE) no 40/94 (1)
                                                                                —     Inexistencia de un impera-
                                                                                tivo de disponibilidad
( 1) Decisión de la Comisión 2001/354/CE, de 20 de marzo de 2001,
     en un procedimiento con arreglo al artículo 82 del Tratado CE
     (Asunto COMP/35.141 — Deutsche Post AG) (DO L 125, p. 27).
                                                                         (1 ) Reglamento (CE) n o 40/94 del Consejo, de 20.12.1993, sobre la
                                                                              marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
Recurso interpuesto el 28 de agosto de 2002 contra la                    Recurso interpuesto el 2 de septiembre de 2002 contra la
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                    Comisión de las Comunidades Europeas por el Österrei-
dibujos y modelos) (OAMI) por MLP Finanzdienstleistun-                   chische Volksbanken-Aktiengesellschaft y el Nieder-
                              gen AG                                           österreichische Landesbank-Hypothekenbank AG
                        (Asunto T-270/02)                                                        (Asunto T-271/02)
                         (2002/C 274/58)                                                          (2002/C 274/59)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                  (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia se ha presentado el 2 de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   septiembre de 2002 un recurso contra la Comisión de las
Europeas se ha presentado el 28 de agosto de 2002 un recurso             Comunidades Europeas formulado por el Österreichische
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior                   Volksbanken-Aktiengesellschaft y el Niederösterreichische
(marcas, dibujos y modelos) (OAMI) formulado por MLP                     Landesbank-Hypothekenbank AG, con domicilio en Viena y
Finanzdienstleistungen AG, Heidelberg (Alemania), represen-              St. Pölten (Austria), representados por A. Ablasser, R. Roniger
tada por el Sr. W. Göpfert.                                              y R. Bierwagen, abogados.


title: Asunto F-5/15: Recurso interpuesto el 19 de enero de 2015  — ZZ/Comisión

text:
               23.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 96/26

         Recurso interpuesto el 19 de enero de 2015 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-5/15)
   (2015/C 096/34)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: S. Orlandi y T. Martin, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Declaración de ilegalidad del artículo 9 de las disposiciones generales de aplicación (DGA) del artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto y anulación de la decisión relativa a la transferencia de derechos de pensión del demandante en el régimen de pensión de la Unión, decisión que aplica las nuevas DGA relativas a los artículos 11 y 12 del anexo VIII al Estatuto de los Funcionarios.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la ilegalidad del artículo 9 de las disposiciones generales de aplicación del artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto.

               —

               Que se anule la decisión de 16 de enero de 2014 de bonificar los derechos de pensión adquiridos por el demandante antes de su entrada en servicio, en el marco de la transferencia de éstos en el régimen de pensiones de las instituciones de la Unión Europea, con arreglo a las disposiciones generales de aplicación del artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto de 3 de marzo de 2011.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión Europea.


title: Recurso interpuesto el 10 de agosto de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de Bélgica (Asunto C-271/95)

text:
N " C 286 /2            ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     28 . 10 . 95
      miembro por su entrada en una región del territorio del       ( Agente : Sr. Xavier Lewis , asistido por el Sr . John Handoll ,
     primer Estado miembro constituye una exacción de               Solicitor ), que tiene por objeto la anulación parcial de la
     efecto equivalente a un derecho de aduana a la                 Decisión 93/659/CE de la Comisión , de 25 de noviembre de
     importación , aunque grave igualmente las mercancías            19 93 , relativa a la liquidación de cuentas de los Estados
     introducidas en dicha región procedentes de otra parte         miembros, correspondientes a los gastos financiados por la
     del territorio de ese mismo Estado y aunque las                Sección de Garantía del Eondo Europeo de Orientación y de
     mercancías exportadas desde dicha región sean también          Garantía Agrícola ( FEOGA ) respecto al ejercicio financiero
     gravadas por un tributo ad valorem .                           de 1990 ( DO n" L 301 , p . 13 ), el Tribunal de Justicia ( Sala
                                                                    Quinta ), integrado por los Sres .: C. Gulmann , Presidente de
2 ) Un tributo ad valorem percibido por un Estado miem             Sala ; P. Jann, J. C. Moitinho de Almeida , D. A. O. Edward y
     bro sobre las mercancías exportadas a otro Estado              L. Sevón ( Ponente ), Jueces ; Abogado General : Sr . D.
     miembro por su salida de una región del territorio del         Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario : Sr . H. von Elolstein ,
     primer Estado miembro constituye una exacción de               Secretario adjunto, ha dictado el 14 de septiembre de 1995
     efecto equivalente a un derecho de aduana a la                 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
     exportación , aunque grave también las mercancías que
     salen de esta región con destino a otra parte del              1 ) Se desestima el recurso .
     territorio de ese mismo Estado .
                                                                    2 ) Se condena en costas a Irlanda.
3 ) Una disposición nacional, con arreglo a la cual se
     percibe una exacción de efecto equivalente a un derecho        (') DO n" C 90 de 26 . 3 . 1994 .
     de aduana no es compatible con los artículos 9 y
     siguientes del Tratado CEE .
4 ) Constituyen exacciones de efecto equivalente a derechos
     de aduana, a la importación o a la exportación,                Recurso interpuesto el 10 de agosto de 1995 contra la
     respectivamente, los tributos ad valorem percibidos por        Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de
     un Estado miembro sobre las mercancías introducidas                                          Bélgica
     en lina región de su territorio procedentes únicamente                                ( Asunto C-271 /95 )
     de otras regiones de ese mismo Estado y sobre las
                                                                                ( 95/C 286 /04 )
     mercancías expedidas desde una región únicamente a
     otras regiones del mismo Estado.
                                                                                (Lengua de procedimiento : neerlandés)
5 ) Las disposiciones del Tratado CEE, relativas a las
                                                                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
     exacciones de efecto equivalente a los derechos de
     aduana, no pueden ser invocadas en apoyo de solicitu          ha presentado el 10 de agosto de 1995 un recurso contra la
                                                                    Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el
     des de devolución de las cantidades percibidas antes del
                                                                    Reino de Bélgica , representado por el Sr . J. Devadder,
     1 6 de julio de 1 992 en concepto del tributo controver
                                                                    bestuursdirecteur bij het ministerie van Buitenlandse zaken,
     tido , salvo en lo que se refiere a los solicitantes que
                                                                    Buitenlandse handel en Ontwikkelingssamenwerking, en
     hayan interpuesto un recurso judicial o hayan presen
                                                                    calidad de Agente , que designa como domicilio en Luxem
     tado una reclamación equivalente antes de esta fecha.
                                                                    burgo la sede de la Embajada de Bélgica , rué des Giron
                                                                    dins , 4 .
(') DO n" C 76 de 12 . 3 . 1994 .
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                                                                    — Anule el Reglamento ( CE ) n" 1219/95 de la Comi
                                                                        sión (').
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                    — Condene en costas a la Comisión .
                           ( Sala Quinta )
                 de 14 de septiembre de 1995                        Motivos y principales alegaciones
   en el asunto C-49/94 : Irlanda contra Comisión de las
                  Comunidades Europeas (')                          — No aplicabilidad del motivo invocado : el apartado 1 del
                                                                        artículo 149 del Acta de adhesión de 1994 sólo trata de
(Liquidación de cuentas del FEOGA — Ejercicio financiero                medidas de acompañamiento cuando una organización
                              de 1990)                                  común sea aplicable en virtud del Acta de adhesión . Esto
                          ( 95/C 286/03 )                               supone, en particular, que las medidas adoptadas con
                                                                        arreglo al apartado 1 del artículo 149 no obstan para que
               (Lengua de procedimiento : inglés)                       surta efecto el apartado 2 del artículo 137 del Acta de
                                                                        adhesión, que encabeza el Título correspondiente al
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi             Sector agrario . Sin embargo , el Reglamento impugnado
cará en la « Recopilación de la jurisprudencia del Tribunal             en realidad no versa sobre medidas transitorias , sino
                            de Justicia »)                              sobre derogaciones que autorizan en los nuevos Estados
                                                                        miembros a sustraerse de la aplicación de la organiza
En el asunto C-49/94 , Irlanda ( Agente : Sr. Michael A.                ción común de mercados, infringiendo lo dispuesto en el
Buckley ) contra Comisión de las Comunidades Europeas                   apartado 2 del artículo 137 del Acta de adhesión .
 ---pagebreak--- 28 . 10 . 95              LES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 286/3
— Discriminación , motivación insuficiente ( véanse los                    casación formulado por Langnese-Iglo GmbH , con domici
      asuntos C> 7 1 /95 ( 2 ) y C-l 55/95 ( 3 ).                           lio en Hamburgo ( República Federal de Alemania ), asistido
                                                                           y representado por los Sres . Martin Heidenhain , Bernard M.
(') Por el que se establecen medidas transitorias para la aplicación       Maassen y Horst Satzky, Abogados de Frankfurt am Main,
      del régimen del contingente arancelario de importación de            que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
      plátanos a raíz de la adhesión de Austria , de Finlandia y de        Abogado Jean Hoss, 15 , Cote d'Eich, L-1450 Luxemburgo,
      Suecia , durante el tercer trimestre de 1995 ( DO n " 1 . 120 de
      31 . 5 . 1995 , p . 20 ).
                                                                           contra la sentencia dictada el 8 de junio de 1995 por la Sala
( 2 ) DO n " C 159 , de 24 . 6 . 1995 , p . 13 .                           Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las
(■') DO n" O 208 , de 12 . 8 . 1995 , p . 3 .                              Comunidades Europeas en el asunto T-7/93 (') promovido
                                                                           contra la Comisión de las Comunidades Europeas y en el
                                                                           que intervino Mars GmbH en apoyo de las pretensiones de
                                                                           la demandante .
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                 La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
lución de la Pretura circondariale di Verona, Sezione                      Comunidades Europeas que :
Distacatta di Isola della Scala, de fecha 27 de julio de 1995 , y          — Anule la sentencia de 8 de junio de 1995 del Tribunal de
completada el 4 de septiembre de 1995 , en el asunto entre
                                                                                Primera Instancia de las Comunidades Europeas dictada
Impresa Agrícola Buratti Leonardo, Pierluigi e Livio y TAV                      en el asunto T-7/93 , Langnese-Iglo GmbH c/ Comisión
       Tabacchicoltori Associati Veneti soc. coop . a r. 1 .                    de las Comunidades Europeas en la medida en que
                             ( Asunto C-273 /95 )                               desestimó el recurso de Langnese-Iglo GmbH contra la
                                ( 95 /C 286/05 )                                Decisión 93/406/CEE de 1a Comisión , de 23 de diciem
                                                                                bre de 1 992 , relativa a un procedimiento de aplicación
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                       del artículo 85 del Tratado CEE ( IV/34.072 ).
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                           — Anule los artículos 1 , 2 y 3 de la Decisión 93/406/CEE de
resolución de la Pretura circondariale di Verona , Sezione
                                                                                la Comisión , de 23 de diciembre de 1992 , relativa a un
Distacatta di Isola della Scala , dictada el 27 de julio de 1995 ,
                                                                                procedimiento de aplicación del artículo 85 del Tratado
y completada el 4 de septiembre de 1 995 , en el asunto entre                   CEE ( IV/34.072 ).
Impresa Agrícola Buratti Leonardo, Pierluigi e Livio y TAV
Tabacchicoltori Associati Veneti soc . coop . a r . 1 . y recibida         — Condene a la Comisión al pago de las costas del
en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 9 de agosto de                     procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia y
1995 .                                                                          del procedimiento de casación .
La Pretura circondariale di Verona , Sezione Distaccata di                 Subsidiariamente ,
Isola della Scala solicita al Tribunal de Justicia que se
                                                                           Devuelva el asunto al Tribunal de Primera Instancia de las
pronuncie sobre la siguiente cuestión :
                                                                           Comunidades Europeas .
Las disposiciones del Reglamento ( CEE ) n" 3478/92 ( ) y en
particular los artículos 10 y 11 , ¿ han de interpretarse en el            Motivos )' principales alegaciones
sentido de que la fecha que se ha de tener en cuenta para la
                                                                           Infracción del Derecho comunitario al apreciar los motivos
aplicación del tipo de conversión agrícola al importe de la
                                                                           de recurso : a ) Violación del principio de confianza legítima ,
prima de transformación es la de la entrega del tabaco a la
                                                                           b ) Infracción del apartado 1 del artículo 85 del Tratado
empresa de transformación por la asociación de producto
                                                                           ( repercusiones de los contratos de compra exclusiva sobre la
res , o bien la de la entrega del producto por el cultivador
                                                                           competencia ) y c ) Violación de los principios de proporcio
particular a la misma asociación y cuál es el concepto de                  nalidad e igualdad de trato .
« entrega contractura » a los efectos de las disposiciones
citadas ?
                                                                           (') DO n " C 208 de 12 . 8 . 1995 , p . 18 .
(') DO n " L 351 de 2 . 12 . 1992 , p . 17 .
                                                                           Recurso de casación interpuesto el 30 de agosto de 1995 por
                                                                           la Comisión de las Comunidades Europeas contra la
Recurso de casación interpuesto el 18 de agosto de 1995 por                sentencia dictada el 29 de junio de 1995 por la Sala Primera
Langnese-Iglo GmbH contra la sentencia dictada el 8 de                     ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comu
junio de 1995 por la Sala Segunda ampliada del Tribunal de                 nidades Europeas en el asunto T-31 /91 , promovido en su
Primera Instancia de las Comunidades Europeas , en el                                            contra por Solvay SA
asunto T-7/93 promovido contra la Comisión de las                                                ( Asunto C-287/95 P )
Comunidades Europeas y en el que intervino Mars GmbH
        en apoyo de las pretensiones de la demandante                                                ( 95 /C 286/07 )
                           ( Asunto C-2 79/95 P )                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                ( 95 /C 286/06 )                           ha presentado el 30 de agosto de 1995 un recurso de
                                                                           casación formulado por la Comisión de las Comunidades
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                  Europeas, representada por los Sres . J. Curral y B. J. Drijber ,
ha presentado el 18 de agosto de 1995 un recurso de                        miembros de su Servicio Jurídico, que designa como


title: Asunto C-517/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 7 de febrero de 2013 — Comisión Europea/República Helénica (Incumplimiento de Estado — Directiva 92/43/CEE — Conservación de los hábitats naturales — Artículo 6, apartado 2 — Deterioro y contaminación del lago Koroneia — Protección — Insuficiencia de las medidas adoptadas — Directiva 91/271/CEE — Tratamiento de las aguas urbanas residuales — Artículos 3 y 4, apartados 1 y 3 — Aglomeración de Langadas — Sistema colector y de tratamiento de las aguas urbanas residuales — «Inexistencia» )

text:
               13.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 108/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 7 de febrero de 2013 — Comisión Europea/República Helénica
   (Asunto C-517/11) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 92/43/CEE - Conservación de los hábitats naturales - Artículo 6, apartado 2 - Deterioro y contaminación del lago Koroneia - Protección - Insuficiencia de las medidas adoptadas - Directiva 91/271/CEE - Tratamiento de las aguas urbanas residuales - Artículos 3 y 4, apartados 1 y 3 - Aglomeración de Langadas - Sistema colector y de tratamiento de las aguas urbanas residuales - «Inexistencia»)
   2013/C 108/05
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: M. Patakia, S. Petrova, B.D. Simon y L. Banciella, agentes)

      Demandada: República Helénica (representantes: E. Skandalou, agente)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 6, apartado 2, de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres (DO L 206, p. 7) — Infracción de los artículos 3 y 4, apartados 1 y 3, de la Directiva 91/271/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1991, sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas, (DO L 135. p. 40) — No adopción de las medidas necesarias para evitar el deterioro y la contaminación del lago Koroneia (región de Salónica) — No establecimiento de un sistema colector y de tratamiento de las aguas urbanas residuales para la aglomeración de Langadas.

      Fallo

               1)

               Declarar que la República Helénica ha incumplido, respectivamente, las obligaciones que le incumben en virtud de lo dispuesto en el artículo 6, apartado 2, de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, en relación con el artículo 7 de esta Directiva, y las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 3 y 4, apartados 1 y 3, de la Directiva 91/271/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1991, sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas, al no haber adoptado las medidas necesarias para evitar el deterioro de los hábitats naturales y de los hábitats de las especies para las que se ha previsto la zona de protección especial GR 1220009 y al no haber establecido un sistema colector y de tratamiento de las aguas urbanas residuales para la aglomeración de Langadas.

               2)

               Condenar en costas a la República Helénica.

      (1)  DO C 362, de 10.12.2011.