title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Primera) de 28 de mayo de 1998 en el asunto C-3/97 (petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal - Criminal Division, London): Proceso penal contra John Charles Goodwin y Edward Thomas Unstead (Disposiciones fiscales - Armonización de las legislaciones - Impuestos sobre el volumen de negocios - Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido - Sexta Directiva 77/388/CEE - Ámbito de aplicación - Entrega de perfumes falsificados)

text:
C 234/10               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     25.7.98
por los Sres. Hans-Jörg Niemeyer y Rainer Bechtold, Abo-           Edward, P. Jann y L. Sevón (Ponente), Jueces; Abogado
gados de Stuttgart, que designa como domicilio en Luxem-           General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretaria: Sra. L.
burgo el despacho de los Sres. Loesch y Wolter, 11, rue            Hewlett, administradora; ha dictado el 28 de mayo de
Goethe, que tiene por objeto un recurso de casación inter-         1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
puesto contra la sentencia dictada por el Tribunal de Pri-
mera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala                   1) Se desestima el recurso de casación.
Segunda) el 27 de octubre de 1994, en el asunto Deere/
Comisión (T-35/92, Rec. p. II-957), por el que se solicita         2) Se condena en costas a New Holland Ford Ltd.
que se anule dicha sentencia, y en el que la otra parte en
                                                                   (1) DO C 54 de 4.3.1995.
el procedimiento es la Comisión de las Comunidades
Europeas (Agente: Sr. Julian Currall, asistido por el Sr.
Nicholas Forwood), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta),
integrado por los Sres.: C. Gulmann, Presidente de Sala;
J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward, P. Jann y L.
Sevón (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Jarabo Colomer; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administra-
                                                                                (Sala Primera)
dora; ha dictado el 28 de mayo de 1998 una sentencia
cuyo fallo es el siguiente:                                                          de 28 de mayo de 1998
                                                                   en el asunto C-3/97 (petición de decisión prejudicial plan-
1) Se desestima el recurso de casación.                            teada por la Court of Appeal Ð Criminal Division, Lon-
                                                                   don): Proceso penal contra John Charles Goodwin y
2) Se condena en costas a John Deere Ltd.                                          Edward Thomas Unstead (1)
                                                                   (Disposiciones fiscales Ð Armonización de las legislacio-
(1) DO C 54 de 4.3.1995.                                           nes Ð Impuestos sobre el volumen de negocios Ð Sistema
                                                                   comuÂn del Impuesto sobre el Valor AnÄadido Ð Sexta
                                                                   Directiva 77/388/CEE Ð AÂmbito de aplicación Ð Entrega
                                                                                de perfumes falsificados)
                                                                                (98/C 234/19)
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                           (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
                         (Sala Quinta)
                                                                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                    de 28 de mayo de 1998
                                                                   caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
en el asunto C-8/95 P: New Holland Hord Ltd contra                                          de Justicia»)
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                   En el asunto C-3/97, que tiene por objeto una petición
(Recurso de casación Ð Admisibilidad Ð Cuestión de                 dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
Derecho Ð Cuestión de hecho Ð Competencia Ð Sistema                del Tratado CE, por la Court of Appeal Ð Criminal Divi-
de intercambio de información Ð Restricción a la compe-            sion, London, y destinada a obtener, en el proceso penal
             tencia Ð Denegación de exención)                      seguido ante dicho órgano jurisdiccional contra John
                         (98/C 234/18)                             Charles Goodwin, Edward Thomas Unstead, una decisión
                                                                   prejudicial sobre la interpretación de la Directiva 77/388/
             (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                    CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva
                                                                   en materia de armonización de las legislaciones de los
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-        Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volu-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal        men de negocios Ð Sistema comuÂn del Impuesto sobre el
                          de Justicia»)                            Valor AnÄadido: base imponible uniforme (DO 145 de
                                                                   13.6.1977, p. 1; EE 09/01, p. 54), el Tribunal de Justicia
                                                                   (Sala Primera), integrado por los Sres.: M. Wathelet, Presi-
En el asunto C-8/95 P, New Holland Ford Ltd, sociedad
                                                                   dente de Sala; D. A. O. Edward y P. Jann (Ponente), Jue-
inglesa, con domicilio en Basildon (Reino Unido), repre-
                                                                   ces, el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por
sentada por los Sres. Mario Siragusa, Abogado de Roma,
                                                                   los Sres.: Abogado General: Sr. P. LeÂger; Secretario: Sr. H.
Giuseppe Scassellati-Sforzolini y la Sra. Francesca Moretti,
                                                                   von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 28 de
Abogados de Bolonia, que designa como domicilio en
                                                                   mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Luxemburgo el despacho Elvinger, Hoss & Preussen, Côte
d'Eich, que tiene por objeto un recurso de casación inter-         El artículo 2 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de
puesto contra la sentencia dictada por el Tribunal de Pri-         17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armo-
mera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala                   nización de las legislaciones de los Estados miembros rela-
Segunda) el 27 de octubre de 1994, en el asunto Fiatagri y         tivas a los impuestos sobre el volumen de negocios Ð Sis-
New Holland Ford/Comisión (T-34/92, Rec. p. II-905),               tema comuÂn del Impuesto sobre el Valor AnÄadido: base
por el que se solicita que se anule dicha sentencia, y en el       imponible uniforme, debe interpretarse en el sentido de
que la otra parte en el procedimiento es la Comisión de            que la entrega de perfumes falsificados estaÂ sujeta al IVA.
las Comunidades Europeas (Agente: Sr. Julian Currall,
asistido por el Sr. Leonard Hawkes), el Tribunal de Justicia       (1) DO C 74 de 8.3.1997.
(Sala Quinta), integrado por los Sres.: C. Gulmann, Presi-
dente de Sala; J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O.


title: Asunto T-742/14: Sentencia del Tribunal General de 19 de julio de 2016 — Alpha Calcit/EUIPO — Materis Paints Italia (CALCILITE) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de nulidad — Marca figurativa de la Unión CALCILITE — Marca denominativa anterior de la Unión Calcilit — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Similitud entre los productos — Artículo 8, apartado 1, letra b), y artículo 53, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Público pertinente — Público común a los productos en cuestión»]

text:
               29.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 314/20

         Sentencia del Tribunal General de 19 de julio de 2016 — Alpha Calcit/EUIPO — Materis Paints Italia (CALCILITE)
   (Asunto T-742/14) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de nulidad - Marca figurativa de la Unión CALCILITE - Marca denominativa anterior de la Unión Calcilit - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Similitud entre los productos - Artículo 8, apartado 1, letra b), y artículo 53, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Público pertinente - Público común a los productos en cuestión»])
   (2016/C 314/27)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Alpha Calcit Füllstoffgesellschaft mbh (Colonia, Alemania) (representante: F. Hauck, abogado)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: S. Palmero Cabezas, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Materis Paints Italia SpA (Novate Milanese, Italia) (representantes: P.L. Roncaglia, F. Rossi y N. Parrotta, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 4 de septiembre de 2014 (asunto R 753/2013-4) relativa a un procedimiento de nulidad entre Alpha Calcit Füllstoffgesellschaft y Materis Paints Italia.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) de 4 de septiembre de 2014 (asunto R 753/2013-4) en lo relativo a los productos «colores, barnices, lacas; conservantes contra la herrumbre y el deterioro de la madera; materias tintóreas; mordientes» designados por la marca controvertida.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Alpha Calcit Füllstoffgesellschaft mbh, la EUIPO y Materis Paints Italia SpA cargarán cada una con sus propias costas.

      (1)  DO C 462 de 22.12.2014.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 27 de noviembre de 2003 en el asunto C-185/00: Comisión de las Comunidades Europeas contra República de Finlandia (Incumplimiento de Estado — Directivas 92/81/CEE y 92/82/CEE — Tipos del impuesto especial sobre los hidrocarburos — Control fiscal — Utilización del gasóleo como carburante)

text:
C 21/2                  ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                  24.1.2004
Sala Tercera                                                                      (legge comunitaria per il 1990)» [Disposiciones para el
                                                                                cumplimiento de las obligaciones derivadas de la pertenencia de
—     Sr. Schintgen                                                               Italia a las Comunidades Europeas (Ley comunitaria para el año
—     Sra. Colneric                                                               1990)], que es interpretado y aplicado por la Administración y
                                                                                una parte significativa de los órganos jurisdiccionales, incluida
—     Sr. Schiemann                                                               la Corte suprema di cassazione (Italia), de un modo que hace
                                                                                excesivamente difícil para el contribuyente el ejercicio del derecho
                                                                                a la devolución de los tributos recaudados contraviniendo las
                                                                                normas comunitarias.
                                                                            2)    Condenar en costas a la República Italiana.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                   de 9 de diciembre de 2003                                (1) DO C 163 de 10.6.2000.
en el asunto C-129/00: Comisión de las Comunidades
             Europeas contra República Italiana (1)
(Incumplimiento de Estado — Interpretación de una ley                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
nacional de forma contraria al Derecho comunitario por
parte de la jurisprudencia y la práctica administrativa —                                                (Sala Sexta)
Requisitos para la devolución de cantidades indebidamente
                              pagadas)                                                         de 27 de noviembre de 2003
                          (2004/C 21/04)                                    en el asunto C-185/00: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra República de Finlandia (1)
                 (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                            (Incumplimiento de Estado — Directivas 92/81/CEE y 92/
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la        82/CEE — Tipos del impuesto especial sobre los hidrocarbu-
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)          ros — Control fiscal — Utilización del gasóleo como
                                                                                carburante)
En el asunto C-129/00, Comisión de las Comunidades Euro-                                               (2004/C 21/05)
peas (agente: Sr. E. Traversa, asistido por el Sra. P. Biavati)
contra República Italiana (agente: Sr. I. M. Braguglia), que tiene                              (Lengua de procedimiento: finés)
por objeto que se declare que la República Italiana ha
incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
Tratado CE, al mantener en vigor el artículo 29, apartado 2, de                  «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
la Ley no 428, de 29 de diciembre de 1990, titulada «Disposi-
zioni per l’adempimento di obblighi derivanti dall’apparte-
nenza dell’Italia alle Comunità europee (legge comunitaria                  En el asunto C-185/00, Comisión de las Comunidades Euro-
per il 1990)» [Disposiciones para el cumplimiento de las                    peas (agentes: Sr. E. Traversa y I. Koskinen) que designan como
obligaciones derivadas de la pertenencia de Italia a las Comuni-            domicilio en Luxemburgo, apoyada por Reino de Suecia
dades Europeas (Ley comunitaria para el año 1990)] (GURI                    (agentes: Sres. I. Simfors y A. Kruse) contra República de
no 10, de 12 de enero de 1991, suplemento ordinario,                        Finlandia (agentes: Sras. T. Pynnä y E. Bygglin) que designan
p. 5), precepto que, tal como lo interpretan y aplican la                   como domicilio en Luxemburgo, que tiene por objeto que se
Administración y los órganos jurisdiccionales, admite un                    declare que la República de Finlandia ha incumplido las
régimen de prueba de la repercusión sobre terceros del                      obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 8,
importe de tributos recaudados contraviniendo las normas                    apartados 2 y 3, de la Directiva 92/81/CEE del Consejo, de
comunitarias que hace prácticamente imposible o, en cualquier               19 de octubre de 1992, relativa a la armonización de las
caso, excesivamente difícil para el contribuyente el ejercicio              estructuras del impuesto especial sobre los hidrocarburos (DO
del derecho a la devolución de dichos tributos, el Tribunal de              L 316, p. 12), y 5, apartado 1, de la Directiva 92/82/CEE del
Justicia, integrado por el Sr. V. Skouris, Presidente, los Sres.            Consejo, de 19 de octubre de 1992, relativa a la aproximación
P. Jann, C.W.A. Timmermans, C. Gulmann, J.N. Cunha Rodri-                   de los tipos del impuesto especial sobre los hidrocarburos (DO
gues y A. Rosas, Presidentes de Sala, y los Sres. D.A.O. Edward,            L 316, p. 19), al mantener en vigor las disposiciones legales y
A. La Pergola, J.-P. Puissochet (Ponente) y R. Schintgen, las               reglamentarias relativas al uso del gasóleo como carburante,
Sras. F. Macken y N. Colneric y el Sr. S. von Bahr, Jueces;                 tal como se aplican en la práctica, el Tribunal de Justicia (Sala
Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretaria: Sra. L. Hewlett,            Sexta), integrado por el Sr. V. Skouris (Ponente), en funciones
administradora principal, ha dictado el 9 de diciembre de 2003              de Presidente de la Sala Sexta, los Sres. C. Gulmann y J.-
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                   P. Puissochet, y las Sras. F. Macken y N. Colneric, Jueces;
                                                                            Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. H. von
1)    La República Italiana ha incumplido las obligaciones que le           Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 27 de noviembre de
      incumben en virtud del Tratado CE, al no modificar el                 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
      artículo 29, apartado 2, de la Ley no 428, de 29 de diciembre
      de 1990, titulada «Disposizioni per l’adempimento di obblighi         1)    Declarar que la República de Finlandia ha incumplido las
      derivanti dall’appartenenza dell’Italia alle Comunità europee               obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 8,
 ---pagebreak--- 24.1.2004                ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                    C 21/3
       apartados 2 y 3, de la Directiva 92/81/CEE del Consejo, de            C.W.A. Timmermans, A. Rosas, D.A.O. Edward y S. von
       19 de octubre de 1992, relativa a la armonización de las              Bahr (Ponente), Jueces; Abogado General: Sra. C. Stix-Hackl;
       estructuras del impuesto especial sobre los hidrocarburos, y 5,       Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado
       apartado 1, de la Directiva 92/82/CEE del Consejo, de 19 de           el 27 de noviembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el
       octubre de 1992, relativa a la aproximación de los tipos del          siguiente:
       impuesto especial sobre los hidrocarburos al mantener en vigor
       las disposiciones legales y reglamentarias relativas al uso del
       gasóleo como carburante, tal como se aplican en la práctica.
                                                                             1)   Una medida por la que un Estado miembro atribuye a una
2)     Condenar en costas a la República de Finlandia.                            empresa pública una parte considerable de una tasa, como la
                                                                                tasa portuaria controvertida en el litigio principal, debe califi-
3)     El Reino de Suecia soportará sus propias costas.                           carse de ayuda de Estado a efectos del artículo 92, apartado 1,
                                                                                del Tratado CE (actualmente artículo 87 CE, apartado 1, tras
                                                                                su modificación), en la medida en que afecte a los intercambios
(1) DO C 247 de 26.8.2000.                                                        entre Estados miembros, siempre que:
                                                                                —      la atribución de la tasa no esté vinculada a una misión de
                                                                                servicio público claramente definida, y/o
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                      —      el cálculo de la compensación supuestamente necesaria
                                                                                para el cumplimiento de dicha misión no haya sido
                                                                                efectuado sobre la base de parámetros previamente defini-
                            (Sala Quinta)                                                dos de forma objetiva y transparente, para evitar que esta
                                                                                compensación confiera una ventaja económica que pueda
                   de 27 de noviembre de 2003                                            favorecer a la empresa pública de que se trate respecto a
                                                                                las empresas competidoras.
en los asuntos acumulados C-34/01 a C-38/01 (Petición de
decisión prejudicial planteada por la Corte Suprema                               No solamente la atribución de una parte de la tasa a la empresa
di Cassazione): Enirisorce SpA contra Ministero delle                             pública, sino también el cobro a los usuarios de la parte
                              Finanze (1)                                         correspondiente al importe así atribuido, puede constituir una
                                                                                ayuda de Estado incompatible con el mercado común. Si esta
(«Empresas públicas — Atribución a empresas públicas de                           ayuda no ha sido notificada, el órgano jurisdiccional nacional
una parte de una tasa portuaria abonada al Estado —                               debe tomar todas las medidas necesarias, con arreglo a su
Competencia — Abuso de posición dominante — Ayuda de                              Derecho nacional, para impedir tanto la atribución de una
Estado — Exacción de efecto equivalente — Tributo interno                         parte de la tasa a las empresas beneficiarias como su cobro.
                — Libre circulación de mercancía»)
                                                                                El eventual carácter ilegal del cobro y de la atribución de la tasa
                           (2004/C 21/06)                                         portuaria sólo afecta a la parte de los ingresos recaudados con
                                                                                la tasa que es transferida a la empresa pública y no afecta a la
                                                                                tasa en su totalidad.
                  (Lengua de procedimiento: italiano)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la         2)   Una tasa como la tasa portuaria controvertida en el litigio
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)               principal constituye un tributo interno a efectos del artículo 95
                                                                                del Tratado CE (actualmente artículo 90 CE, tras su modifica-
                                                                                ción) al que no se aplican las disposiciones de los artículos 12
                                                                                y 30 del Tratado CE (actualmente, artículos 25 CE y 28 CE,
En los asuntos acumulados C-34/01 a C-38/01, que tienen por                       tras su modificación). Si no existe discriminación alguna
objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia, con                   respecto a los productos procedentes de otros Estados miembros,
arreglo al artículo 234 CE, por la Corte suprema di cassazione                    la medida mediante la que un Estado miembro prevé el cobro
(Italia), destinadas a obtener, en los litigios pendientes ante                   de dicha tasa y la atribución de una parte considerable de los
dicho órgano jurisdiccional entre Enirisorce SpA y Ministero                      ingresos recaudados con esta tasa a una empresa pública,
delle Finanze, una decisión prejudicial sobre la interpretación                   sin que el importe así atribuido corresponda a un servicio
de los artículos 12 del Tratado CE (actualmente artículo 25 CE,                   efectivamente prestado por ésta, no infringe las disposiciones del
tras su modificación), 13 del Tratado CE (derogado por el                         referido artículo 95.
Tratado de Amsterdam), 30 del Tratado CE (actualmente
artículo 28 CE, tras su modificación), 86 y 90 del Tratado CE
(actualmente artículos 82 CE y 86 CE), 92 del Tratado CE
(actualmente artículo 87 CE, tras su modificación), 93 del                   (1) DO C 79 de 10.3.2001.
Tratado CE (actualmente artículo 88 CE) y 95 del Tratado CE
(actualmente artículo 90 CE, tras su modificación), el Tribunal
de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. P. Jann, en
funciones de Presidente de la Sala Quinta, y los Sres.


title: Asunto T-173/05: Recurso interpuesto el 27 de abril de 2005 por Martine Heus contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               23.7.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 182/39

         Recurso interpuesto el 27 de abril de 2005 por Martine Heus contra la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-173/05)
   (2005/C 182/72)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 27 de abril de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la Sra. Martine Heus, con domicilio en Anderlecht (Bélgica), representada por Me Lucas Vogel, abogado.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               1.

               Anule la decisión adoptada por la AFPN el 7 de enero de 2005, por la que se desestima la reclamación formulada por la demandante el 18 de octubre de 2004 contra la decisión de 19 de julio de 2004, adoptada por el presidente del tribunal del concurso COM/PC/04, mediante la que se deniega a la demandante la participación en dicho concurso.

               2.

               Anule, en lo menester, la referida decisión adoptada el 19 de julio de 2004 por el presidente del tribunal del concurso COM/PC/04.

               3.

               Imponga a la parte demandada el pago de las costas del presente procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones
   Se denegó a la demandante la participación en el concurso COM/PC/04 por considerar que no concurría en ella el requisito de cinco años de antigüedad de servicio en la Comisión o en otra institución, sin que el tribunal del concurso tomara en consideración los períodos de actividad profesional que como interina había pasado en la Comisión.
   En apoyo de su recurso, la demandante alega infracción de los artículos 27 y 29, apartado 1, del Estatuto, así como error manifiesto de apreciación, por cuanto, a su juicio, las decisiones impugnadas y la convocatoria de concurso, en todo caso según la interpretación que le da la AFPN, producen el efecto de excluir a la demandante por motivos inherentes exclusivamente a su estatuto administrativo antiguo (condición de agente contractual y no de agente estatutario):
   La demandante alega, asimismo, infracción del principio de no discriminación, dado que considera que los criterios controvertidos permiten que otros candidatos participen en el concurso, pese a que son menos competentes o que su experiencia profesional en la Comisión es menos larga.


title: Asunto C-118/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 19 de noviembre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Finlandia (Incumplimiento de Estado — Artículo 307 CE, párrafo segundo — Falta de adopción de las medidas apropiadas para eliminar las incompatibilidades entre los convenios bilaterales celebrados con Estados terceros antes de la adhesión del Estado miembro a la Unión Europea y el Tratado CE — Convenios bilaterales celebrados por la República de Finlandia con la Federación de Rusia, la República de Bielorrusia, la República Popular China, Malasia, la República Socialista Democrática de Sri Lanka y la República de Uzbekistán en materia de inversiones)

text:
               30.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 19 de noviembre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Finlandia
   (Asunto C-118/07) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Artículo 307 CE, párrafo segundo - Falta de adopción de las medidas apropiadas para eliminar las incompatibilidades entre los convenios bilaterales celebrados con Estados terceros antes de la adhesión del Estado miembro a la Unión Europea y el Tratado CE - Convenios bilaterales celebrados por la República de Finlandia con la Federación de Rusia, la República de Bielorrusia, la República Popular China, Malasia, la República Socialista Democrática de Sri Lanka y la República de Uzbekistán en materia de inversiones)
   2010/C 24/03
   Lengua de procedimiento: finés

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Huttunen, H. Støvlbæk y B. Martenczuk, agentes)

      Demandada: República de Finlandia (representante: J. Heliskoski, agente)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: República Federal de Alemania (representantes: M. Lumma y C. Blaschke, agents), República de Hungría (representante: J. Fazekas, agente), República de Lituania (representante: D. Kriaučiūnas, agente), República de Austria (representante: C. Pesendorfer, agente)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 307 CE, párrafo segundo — No haber recurrido a los medios apropiados para eliminar las incompatibilidades con el Tratado, en relación con las disposiciones sobre transferencias, contenidas en los convenios bilaterales de inversión que la República de Finlandia había celebrado con la Federación de Rusia, Bielorrusia, China, Malasia, Sri Lanka y Uzbekistán, respectivamente.

      Fallo

               1)

               Declarar que la República de Finlandia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 307 CE, párrafo segundo, al no haber recurrido a los medios apropiados para eliminar las incompatibilidades en relación con el Tratado relativas a las disposiciones en materia de transferencia de capitales contenidas en los convenios bilaterales de inversión sobre promoción y protección recíproca de las inversiones, celebrados por la República de Finlandia, respectivamente, con la antigua Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, a la que ha sucedido la Federación de Rusia (convenio firmado el 8 de febrero de 1989), la República de Bielorrusia (convenio firmado el 28 de octubre de 1992), la República Popular de China (convenio firmado el 4 de septiembre de 1984), Malasia (convenio firmado el 15 de abril de 1985), la República Socialista Democrática de Sri Lanka (convenio firmado el 27 de abril de 1985) y la República de Uzbekistán (convenio firmado el 1 de octubre de 1992).

               2)

               Condenar en costas a la República de Finlandia.

               3)

               La República Federal de Alemania, la República de Lituania, la República de Hungría y la República de Austria cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 95, de 28.4.2007.


title: Asunto C-405/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 25 de enero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (Incumplimiento de Estado — Directiva 91/271/CEE — Contaminación y daños — Tratamiento de las aguas residuales urbanas — Inexistencia de medidas destinadas a garantizar un tratamiento adecuado de las aguas residuales urbanas de varias aglomeraciones)

text:
               10.3.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 56/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 25 de enero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
   (Asunto C-405/05) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 91/271/CEE - Contaminación y daños - Tratamiento de las aguas residuales urbanas - Inexistencia de medidas destinadas a garantizar un tratamiento adecuado de las aguas residuales urbanas de varias aglomeraciones)
   (2007/C 56/16)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: S. Pardo Quintillán, X. Lewis and H. van Vliet, agentes)

      Demandada: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte. (representante: C. White, agente)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 4, apartados 1 y 3, de la Directiva 91/271/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1991, sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas (DO L 135, p. 40) — No haber garantizado un tratamiento adecuado de las aguas residuales urbanas procedentes de varias aglomeraciones
   Fallo

               1)

               Declarar que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 4, apartados 1 y 3, de la Directiva 91/271/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1991, sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas, al no haber adoptado las medidas necesarias para garantizar que, a más tardar el 31 de diciembre de 2000, las aguas residuales urbanas de las aglomeraciones de Bangor, Brighton, Broadstairs, Carrickfergus, Coleraine, Donaghadee, Larne, Lerwick, Londonderry, Margate, Newtownabbey, Omagh and Portrush fueran objeto de un tratamiento adecuado.

               2)

               Condenar en costas al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

      (1)  DO C 48, de 25.2.2006.


title: Asunto T-372/14: Recurso interpuesto el 26 de mayo de 2014 — HK Intertrade/Consejo

text:
               11.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 261/35

         Recurso interpuesto el 26 de mayo de 2014 — HK Intertrade/Consejo
   (Asunto T-372/14)
   2014/C 261/60
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: HK Intertrade Co. Ltd (Wanchai, Hong-Kong) (representantes: J. Grayston, Solicitor, y P. Gjørtler, G. Pandey, D. Rovetta, D. Sellers y N. Pilkington, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión del Consejo contenida en su escrito de 14 de marzo de 2014, dirigido a los abogados de la demandante, relativo a la revisión de la lista de personas y entidades designadas contenida en el anexo II de la Decisión 2010/413/PESC del Consejo, relativa a medidas restrictivas contra Irán, en su versión modificada por la Decisión 2012/829/PESC del Consejo, de 21 de diciembre de 2012, y en el anexo IX del Reglamento (EU) no 267/2012, relativo a medidas restrictivas contra Irán, aplicado en virtud del Reglamento de Ejecución (UE) no 1264/2012, de 21 de diciembre de 2012, en la medida en que la decisión impugnada supone una negativa a excluir a la demandante de la lista de personas y entidades objeto de las medidas restrictivas.

               —

               Acumule el presente procedimiento al asunto no T-159/13 con arreglo al artículo 50, apartado 1, del Reglamento de Procedimiento.

               —

               Condene al Consejo al pago de las costas del presente procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos, basados en la insuficiencia de la motivación y en un error de apreciación manifiesto del Consejo.
   La demandante alega que aunque es una filial de la sociedad National Iranian Oil Company (NIOC), incluida en la lista, el Consejo no ha acreditado que esta circunstancia conlleve un beneficio económico para Irán contrario al objetivo que persiguen las medidas controvertidas. La demandante alega también que, de hecho, nunca ha sido objeto de designación por parte del Consejo y que este error no puede ser subsanado a través de una corrección de errores, como hizo el Consejo.


title: Asunto T-351/14: Recurso interpuesto el 20 de mayo de 2014  — Construlink/OAMI — Wit-Software (GATEWIT)

text:
               11.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 261/30

         Recurso interpuesto el 20 de mayo de 2014 — Construlink/OAMI — Wit-Software (GATEWIT)
   (Asunto T-351/14)
   2014/C 261/54
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Construlink (Lisboa, Portugal) (representante: M. Lopes Rocha, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Wit-Software, Consultoria e Software para a Internet Móvel, SA (Coímbra, Portugal)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 6 de marzo de 2014 en el asunto R 1059/2013-1.

               —

               Declare plenamente válida la solicitud de marca no 1 0 1 28  262 GATEWIT.

               —

               Condene en costas a la OAMI y a la oponente.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «GATEWIT», para servicios de la clase 42 — Solicitud de marca comunitaria no 1 0 1 28  262

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Wit-Software, Consultoria e Software para a Internet Móvel, SA

      Marca o signo invocado: La marca figurativa con los elementos denominativos «wit software» para bienes y servicios de las clases 9, 38 y 42, así como el registro nacional de la denominación social «Wit-Software, Consultoria e Software para a Internet Móvel, SA»

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución de la División de Oposición y desestimación de la solicitud de marca comunitaria

      Motivos invocados:

               —

               Violación del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009

               —

               Violación del artículo 8, apartado 4, del Reglamento no 207/2009.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 24 de septiembre de 1996 en el asunto T-182/94: Ricardo Marx Esser y Casto del Amo Martínez contra Parlamento Europeo (Funcionarios - Representación - Comité de personal - Elecciones - Lista de agentes electores - Exclusión, al término del escrutinio, de los agentes en situación de excedencia voluntaria)

text:
9 . li . 96          ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 336/27
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                Comunidades Europeas (Agente: Sra . Ana Maria Alves
                  DE PRIMERA INSTANCIA                                Vieira ), que tiene por objeto un recurso de anulación de la
                  de 24 de septiembre de 1996                         Comisión, de 8 de agosto de 1994 , por la que no se admite la
                                                                      candidatura del demandante para el puesto de Jefe de la
en el asunto T-182/94: Ricardo Marx Esser y Casto del                 Delegación de la Comisión en Kazajstán y, por consiguiente,
        Amo Martínez contra Parlamento Europeo (*)                    de anulación de la decisión de nombrar a otro candidato
(Funcionarios — Representación — Comité de personal —                 para dicho puesto de trabajo, así como una demanda de
Elecciones — Lista de agentes electores — Exclusión, al               indemnización, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala
término del escrutinio, de los agentes en situación de                Cuarta ), integrado por los Sres .: K. Lenaerts, Presidente;
                      excedencia voluntaria)                          Sra . P. Lindh y Sr . J. D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr . J.
                           ( 96/C 336/57 )                            Palacio González, administrador; ha dictado el 2 de octubre
                                                                      de 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
              (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                      1 ) Se anula la decisión de la Comisión, de 8 de agosto de
En el asunto T-182/94 , Ricardo Marx Esser y Casto del                     1994, por la que no se admite la candidatura del
Amo Martínez, funcionarios del Parlamento Europeo, con                     demandante para el puesto de Jefe de la Delegación de la
domicilio en Luxemburgo y en Sandweiler (Luxemburgo )                      Comisión en Kazajstán, así como la decisión, de 8 de
                                                                           agosto de 1 994, de nombrar al Sr. K. para dicho puesto
respectivamente, representados por el Sr. Georges Vander
                                                                           de trabajo.
sanden, Abogado de Bruselas, que designa como domicilio
en Luxemburgo las oficinas de la Fiduciaire Myson Sàrl,               2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
1 , rué Glesener, contra Parlamento Europeo ( Agentes : Sres .
Manfred Peter y Alex Bonn ), que tiene por objeto una                 3 ) Se condena en costas a la Comisión, incluidas las
solicitud de anulación de las elecciones al Comité de                      correspondientes al procedimiento sobre medidas pro
personal de la Secretaría del Parlamento Europeo que                       visionales.
tuvieron lugar del 21 al 27 de mayo de 1993 , el Tribunal de
                                                                      (') DO n " C 370 de 24 . 12 . 1994 .
Primera Instancia ( Sala Tercera ), integrado por los Sres .:
C. P. Briët,. Presidente de Sala ; B. Vesterdorf y A. Potocki ,
Jueces; Secretario : Sr . J. Palacio González, administrador, ha
dictado el 24 de septiembre de 1 996 una sentencia cuyo fallo
es el siguiente:                                                                      SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
1 ) No procede pronunciarse sobre las diligencias de prueba                               de 8 de octubre de 1996
      solicitadas por los demandantes.
                                                                      en los asuntos acumulados T-24/93 , T-25/93 , T-26/93 y
2 } Se anula la decisión del Presidente del Parlamento                T-28/93 : Compagnie maritime belge transports SA y otros
      Europeo, de 3 de febrero de 1994, por la que se                      contra Comisión de las Comunidades Europeas (')
      desestimó la reclamación de los demandantes y se                 (Competencia — Transportes marítimos internacionales —
      denegó la anulación de las operaciones electorales               Conferencias marítimas — Reglamento (CEE) n° 4056/86
      impugnadas.                                                      — Perjuicio de los intercambios comerciales — Posición
3 ) Se condena en costas al Parlamento .                               dominante colectiva — Aplicación de un acuerdo que prevé
                                                                       un derecho exclusivo — Buques de lucha — Rebajas de
(>) DO n° C 174 de 25 . 6 . 1994 .                                            fidelidad — Multas — Criterios de apreciación)
                                                                                ( 96/C 336/59 )
                                                                        (Lenguas de procedimiento: inglés, alemán y neerlandés)
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                En los asuntos acumulados T-24/93 , Compagnie maritime
                   DE PRIMERA INSTANCIA                                belge transports SA y Compagnie maritime belge SA, con
                     de 2 de octubre de 1996                           domicilio social en Amberes ( Bélgica ), representadas por los
 en el asunto T-356/94 : Sergio Vecchi contra Comisión de
                                                                       Sres . Michel Waelbroeck y Denis Waelbroeck, Abogados de
                                                                       Bruselas, y por el Sr. Aurelio Pappalardo , Abogado de
                  las Comunidades Europeas (')
                                                                       Trapani, que designa como domicilio en Luxemburgo el
 (Funcionarios — Convocatoria para proveer plaza vacante               despacho del Sr . Ernest Arendt, 34 , rué Philippe II, contra la
 — Error manifiesto — Desviación de poder — Motivación                 Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes : durante
                          — Admisibilidad)                             la fase escrita , Sres . Bernd Langeheine y Richard Lyal y,
                             ( 96/C 336/58 )                           durante la fase oral, Sres . Richard Lyal, Paul Nemitz y
                                                                       Berend Jan Drijber ), apoyada por Grimaldi , con domicilio
               (Lengua de procedimiento: francés)                      social en Palermo ( Italia ), y Cobelfret, con domicilio social
                                                                       en Amberes ( Bélgica ), representadas por el Sr . Mark Clough,
 En el asunto T-356/94 , Sergio Vecchi, funcionario de la              Barrister, que designa como domicilio en Luxemburgo el
 Comisión de las Comunidades Europeas, domiciliado en                  despacho de la Sra . Aloyse May, 31 , Grand-rue , T-25/93 ,
 Overijse ( Bélgica ), representado por el Sr. Georges Vander         Dafra-Lines A/S, con domicilio social en Copenhague,
 sanden y la Sra . Laure Levi, Abogados de Bruselas, que               representada por los Sres . Michel Waelbroeck y Denis
 designa como domicilio en Luxemburgo el de la Fiduciaire              Waelbroeck, Abogados de Bruselas, y por el Sr . Aurelio
 Myson Sàrl, 1 , rué Glesener, contra Comisión de las                  Pappalardo, Abogado de Trapani, que designa como


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 7 de diciembre de 2001 en el asunto T-192/01 R: Lior GEIE contra Comisión de las Comunidades Europeas (Procedimiento sobre medidas provisionales — Pago contractual — Medidas provisionales — Urgencia)

text:
20.4.2002               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 97/11
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, contra
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. H. van
                     de 23 de enero de 2002                               Lier), que tiene por objeto una pretensión dirigida a que se
                                                                          ordene a la Comisión que pague la cantidad de 68 070 euros en
en el asunto T-386/00, Margarida Gonçalves contra Parla-                  el marco del contrato Altener — Agores no XVII/4.1030/Z/99-
                         mento Europeo (1)                                085, con intereses al tipo legal vigente en Bélgica, a partir del
                                                                          23 de julio de 2001, todo ello dentro de los ocho dı́as
(Funcionarios — Convocatoria de concurso — No admisión                   siguientes a la fecha en que se adopte la decisión so pena de
en un concurso — Regla de concordancia — Admisibilidad                    una multa de 100 euros por dı́a de retraso, el Presidente del
— Motivación — Deber de asistencia y protección y principio             Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 7 de diciembre de
                     de buena administración)                            2001 un auto resolviendo lo siguiente:
                          (2002/C 97/22)                                  1.    Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                                                                          2.    Se reserva la decisión sobre las costas.
                  (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto T-386/00, Margarida Gonçalves, antigua agente
temporal del Parlamento Europeo, con domicilio en Bruselas
(Bélgica), representada por Me L. Tinti, abogado, que designa
domicilio en Luxemburgo, contra Parlamento Europeo (agen-                 Recurso interpuesto el 24 de enero de 2002 contra el
tes: Sres. J.F. De Wachter y D. Moore), que tiene por objeto,                Parlamento Europeo por el Sr. Falck-Ulrich von Hoff
por una parte, la pretensión de que se anulen las decisiones del
tribunal del concurso interno B/172 por las que se deniega la                                       (Asunto T-13/02)
admisión de la demandante en las pruebas de dicho concurso
y se establece la lista de aptitud, ası́ como cualquier decisión                                     (2002/C 97/24)
posterior del Parlamento basada en estas decisiones, y, por
otra parte, la pretensión de que se repare el perjuicio material                           (Lengua de procedimiento: alemán)
y moral que la demandante alega haber sufrido como conse-
cuencia de dichas decisiones, el Tribunal de Primera Instancia
(Juez único: Sr. M. Vilaras); Secretario: Sr. J. Plingers, adminis-
trador, ha dictado el 23 de enero de 2002 una sentencia cuyo              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
fallo es el siguiente:                                                    Europeas se ha presentado el 24 de enero de 2002 un recurso
                                                                          contra el Parlamento Europeo formulado por el Sr. Falck-
                                                                          Ulrich von Hoff, con domicilio en Berlı́n (Alemania), represen-
1)    Se desestima el recurso.                                            tado por el Sr. B. Wägenbaur, abogado.
2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
(1) DO C 61, de 24.2.2001.
                                                                          que:
                                                                          —     Anule la Decisión del Parlamento Europeo de 17 de abril
                                                                                de 2001.
                                                                          —     Condene al Parlamento Europeo a abonar al demandante
                                                                                la cantidad correspondiente al salario de dos meses,
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                                     incrementada con intereses a razón del 8 % a partir de la
                            INSTANCIA                                           solicitud de 15 de marzo, en concepto de indemnización
                                                                                por gastos de instalación.
                    de 7 de diciembre de 2001
                                                                          —     Condene al demandado en costas.
en el asunto T-192/01 R: Lior GEIE contra Comisión de
                   las Comunidades Europeas
                                                                          Motivos y principales alegaciones
(Procedimiento sobre medidas provisionales — Pago contrac-
          tual — Medidas provisionales — Urgencia)
                                                                          En el marco del traslado de Bonn a Berlı́n de la oficina de
                                                                          contacto del grupo del Partido Popular Europeo, el deman-
                          (2002/C 97/23)                                  dante, destinado en Bruselas y que habı́a asumido la dirección
                                                                          de dicha oficina, fue trasladado a Berlı́n y solicitó la indemniza-
                  (Lengua de procedimiento: francés)                      ción de instalación con arreglo al artı́culo 5 del anexo VII del
                                                                          Estatuto. La Institución denegó esta indemnización debido a
                                                                          que el demandante se trasladaba a vivir de nuevo con su
En el asunto T-192/01 R, Lior GEIE, con domicilio social en               familia, que ya residı́a en Berlı́n antes de que produjera el
Bruselas, representada por Mes V. Marien y J. Choucroun,                  traslado del demandante.


title: Recurso interpuesto el 5 de diciembre de 1997 por SPRL École de Maîtrise Automobile contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-303/97)

text:
28.3.98              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 94/25
Ð que el contrato, al parecer, se adjudicó despueÂs del 14        Hilsdon, representado por el Sr. Rory Hutchings, Solicitor,
    de abril de 1997, fecha de la expiración del plazo de         del bufete Dawson & Co., 2, New Square, Lincoln's Inn,
    validez de las ofertas, sin que se hubiera instado a los      London WC2A 3RZ.
    licitadores a confirmar si mantenían o no sus precios,
    y                                                             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
                                                                  tancia que:
Ð que, sin perjuicio de un examen ulterior del expediente
    administrativo, es preciso tener por demostrado que la        Ð condene al Consejo y/o a la Comisión al pago de
    oferta aprobada no se atiene a todas las obligaciones              danÄos y perjuicios de conformidad con el anexo 1 de
    del pliego especial de condiciones, lo que necesaria-              la demanda;
    mente vicia la decisión de aprobar dicha oferta.
                                                                  Ð condene al Consejo y/o a la Comisión al pago de las
                                                                       costas del demandante.
                                                                  Motivos y principales alegaciones
Recurso interpuesto el 5 de diciembre de 1997 por SPRL            El demandante denuncia las consecuencias perjudiciales
EÂcole de Maîtrise Automobile contra la Comisión de las           derivadas del hecho de que, en contra de lo que sucede en
                   Comunidades Europeas                           el caso de los productores de leche SLOM I y II, eÂl, como
                     (Asunto T-303/97)                            productor de leche SLOM III, no ha sido compensado por
                        (98/C 94/64)                              la inexistencia de cuota con anterioridad a la introducción
                                                                  de la cuota SLOM.
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                  Los motivos y principales alegaciones que formula el
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades            demandante son similares a los formulados en los asuntos
Europeas se ha presentado el 5 de diciembre de 1997 un            T-195/94 y T-202/94: Quiller y Heusmann contra Consejo
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas            y Comisión (1), y T-10/96: Lay contra Consejo y Comi-
formulado por SPRL EÂcole de Maîtrise Automobile, con             sión (2).
domicilio social en Luxemburgo, representada por el Sr.
Luc Van Damme, Abogado de Bruselas, que designa como              En lo que respecta al plazo de cinco anÄos previsto en el
domicilio en Luxemburgo el despacho de la Sra. Farida             artículo 43 del Protocolo del Estatuto del Tribunal de Jus-
Chorfi, 8, rue des Girondins.                                     ticia de las Comunidades Europeas, el demandante alega
                                                                  que dicho plazo sólo empieza a correr a partir de la fecha
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           en la que el Tribunal declaró que la no asignación de
que:                                                              cuota a la categoría SLOM III era ilegal. Con caraÂcter sub-
                                                                  sidiario, mantiene que el hecho de no prever una
Ð anule la decisión de la Comisión, de fecha descono-             cuota SLOM III constituyó una vulneración continuada
    cida, en virtud de la cual se adjudicó a la sociedad          hasta la fecha en que dicha cuota fue introducida en 1993
    Jesco Auto Training School el contrato de prestación          y que, por tanto, el Consejo y la Comisión fueron culpa-
    de servicios relativo a la formación destinada a los          bles de una vulneración continuada de la confianza legí-
    chóferes de la Comisión;                                      tima del demandante desde el teÂrmino de su compromiso
                                                                  de no comercialización hasta esa fecha.
Ð anule la desestimación presunta de la oferta de la
    demandante que resulta de dicha decisión.
                                                                  (1) DO C 188 de 9.7.1994, p. 16, y DO C 218 de 6.8.1994, p. 22.
                                                                  (2) DO C 133 de 4.5.1996, p. 23.
Motivos y principales alegaciones
Los motivos y principales alegaciones son similares a los
invocados en el asunto T-302/97.
                                                                  Recurso interpuesto el 8 de diciembre de 1997 por Jimmy
                                                                  Hull contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas
Recurso interpuesto el 8 de diciembre de 1997 por W. J. C.                              (Asunto T-305/97)
Hilsdon contra el Consejo de la Unión Europea y la                                         (98/C 94/66)
           Comisión de las Comunidades Europeas
                     (Asunto T-304/97)                                          (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
                        (98/C 94/65)
                                                                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                  Europeas se ha presentado el 8 de diciembre de 1997 un
                                                                  recurso contra el Consejo de la Unión Europea y la Comi-
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades            sión de las Comunidades Europeas formulado por Jimmy
Europeas se ha presentado el 8 de diciembre de 1997 un            Hull, representado por el Sr. Rory Hutchings, Solicitor, del
recurso contra el Consejo de la Unión Europea y la Comi-          bufete Dawson & Co., 2, New Square, Lincoln's Inn, Lon-
sión de las Comunidades Europeas formulado por W. J. C.           don WC2A 3RZ.


title: Archivo del asunto C-406/97

text:
C 278/34             ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    5.9.98
             Archivo del asunto C-403/97 (1)                                  Archivo del asunto C-406/97 (1)
                       (98/C 278/71)                                                   (98/C 278/74)
Mediante auto de 25 de mayo de 1998, el Presidente del          Mediante auto de 15 de junio de 1998, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
dido archivar el asunto C-403/97: Comisión de las Comu-         dido archivar el asunto C-406/97: Comisión de las Comu-
nidades Europeas contra RepuÂblica Federal de Alemania.         nidades Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.
(1) DO C 26 de 24.1.1998.
                                                                (1) DO C 41 de 7.2.1998.
             Archivo del asunto C-291/95 (1)                                  Archivo del asunto C-411/97 (1)
                       (98/C 278/72)                                                   (98/C 278/75)
Mediante auto de 15 de junio de 1998, el Presidente del         Mediante auto de 16 de junio de 1998, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
dido archivar el asunto C-291/95: Reino de BeÂlgica contra      dido archivar el asunto C-411/97: Comisión de las Comu-
Comisión de las Comunidades Europeas.                           nidades Europeas contra Reino de BeÂlgica.
(1) DO C 268 de 14.10.1995.
                                                                (1) DO C 55 de 20.2.1998.
             Archivo del asunto C-155/97 (1)                                  Archivo del asunto C-105/97 (1)
                       (98/C 278/73)                                                   (98/C 278/76)
Mediante auto de 15 de junio de 1998, el Presidente del         Mediante auto de 25 de junio de 1998, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
dido archivar el asunto C-155/97: Comisión de las Comu-         dido archivar el asunto C-105/97 (Petición de decisión pre-
nidades Europeas contra Reino de BeÂlgica.                      judicial de la Pretura circondariale di Trento): Leonardo
                                                                Gulli contra Ente Poste Italiane.
(1) DO C 181 de 14.6.1997.
                                                                (1) DO C 142 de 10.5.1997.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 16 de diciembre de 1999 en el asunto T-158/96, Acciaierie di Bolzano SpA contra Comisión de las Comunidades Europeas (Tratado CECA — Recurso de anulación — Ayudas de Estado — Decisión por la que se declara la incompatibilidad de determinadas ayudas y se ordena su devolución — Ayudas no notificadas — Código de ayudas a la siderurgia aplicable — Derechos de defensa — Confianza legítima — Tipos de interés aplicables — Motivación)

text:
8.4.2000               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 102/19
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                  de 16 de diciembre de 1999
                                                                                de 17 de febrero de 2000
en el asunto T-158/96, Acciaierie di Bolzano SpA contra
          Comisión de las Comunidades Europeas (1)                      en el asunto T-183/97, Carla Micheli y otros contra
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(Tratado CECA — Recurso de anulación — Ayudas de
Estado — Decisión por la que se declara la incompatibilidad
de determinadas ayudas y se ordena su devolución — Ayudas               (Recurso de anulación — Polı́tica comunitaria de investiga-
no notificadas — Código de ayudas a la siderurgia aplicable             ción y desarrollo tecnológico — Programa MAST III —
— Derechos de defensa — Confianza legı́tima — Tipos de                   Decisión por la que se adopta la lista de propuestas de
                interés aplicables — Motivación)                        proyectos que pueden obtener una contribución comunitaria
                                                                         — Exclusión de un proyecto de la financiación comunitaria
                                                                              — Interés para ejercitar la acción — Sobreseimiento)
                         (2000/C 102/37)
                                                                                (2000/C 102/38)
                 (Lengua de procedimiento: italiano)
En el asunto T-158/96, Acciaierie di Bolzano SpA, con                                    (Lengua de procedimiento: italiano)
domicilio social en Bolzano (Italia), representada inicialmente
por los Sres. Giulio Macrı̀ y Bruno Nascimbene, Abogados de
Milán, y por el Sr. Massimo Condinanzi, Abogado de Biella, y
                                                                         En el asunto T-183/97, Carla Micheli, Andrea Peirano, Carlo
posteriormente por el Sr. Nascimbene, que designa como
domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Franco Colussi,                Nike Bianchi y Marinella Abbate, representados por la Sra.
36, rue de Wiltz, apoyada por Falck SpA, con domicilio social            Wilma Viscardini Donà, el Sr. Mariano Paolin y la Sra. Simo-
                                                                         netta Donà, Abogados de Padua, que designan como domicilio
en Milán (Italia), representa inicialmente por los Sres. Giulio
Macrı̀ y Franco Colussi, Abogados de Milán, y posteriormente            en Luxemburgo el despacho del Sr. Ernest Arendt, 39, rue
                                                                         Mathias Hardt, contra Comisión de las Comunidades Europeas
por los Sres. Macrı̀ y Massimo Condinanzi, Abogado de Biella,
                                                                         (Agentes: Sres. Eugenio de March y Alberto Dal Ferro), que
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
Me Franco Colussi, 36, rue de Wiltz, y República Italiana               tienen por objeto la anulación parcial de la decisión de la
                                                                         Comisión por la que se aprueba la lista de las propuestas de
(Agentes: Sres. Umberto Colesanti y Aiello Giacomo), contra
                                                                         proyectos que pueden acogerse a una contribución comunita-
Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Enrico
Traversa, Paul Nemitz, Enrico Altieri y, en la fase oral, Tito           ria al amparo del programa especı́fico de investigación,
                                                                         desarrollo tecnológico y demostración en el ámbito de la
Ballarino), que tiene por objeto una solicitud de anulación de
                                                                         ciencia y la tecnologı́a marinas (1994-1998) en la medida que
la Decisión 96/617/CECA de la Comisión, de 17 de julio de
1996, relativa a determinadas ayudas otorgadas por la Provin-            excluye la propuesta Posible, coordinada por la Sra. Micheli,
                                                                         decisión comunicada mediante escrito de los servicios de la
cia Autonoma di Bolzano (Italia) a la empresa Acciaierie di
                                                                         Comisión de fecha 26 de marzo, recibido por fax el 17 de abril
Bolzano (DO L 274, p. 30), el Tribunal de Primera Instancia
(Sala Quinta ampliada), integrado por el Sr. J.D. Cooke, Presi-          de 1997 y por correo el 20 de mayo de 1997, el Tribunal de
                                                                         Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por los
dente; y por el Sr. R. Garcı́a-Valdecasas, la Sra. P. Lindh y los
Sres. J. Pirrung y M. Vilaras, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio        Sres. R.M. Moura Ramos, Presidente; la Sra. V. Tiili y el
González, administrador, ha dictado el 16 de diciembre de               Sr. P. Mengozzi, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González,
                                                                         administrador, ha dictado el 17 de febrero de 2000 una
1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                         sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1) Se desestima el recurso.
                                                                         1) Se sobresee el presente recurso.
2) La demandante cargará con sus propias costas y con las de la
    Comisión.
                                                                         2) Cada parte cargará con sus propias costas.
3) Cada parte coadyuvante cargará con sus propias costas.
                                                                         (1) DO C 271 de 6.9.97.
(1) DO C 54 de 22.2.97.


title: Asunto C-489/08 P: Recurso de casación interpuesto el 12 de noviembre de 2008 por Matthias Rath contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Séptima) el 8 de septiembre de 2008 en el asunto T-374/06, Matthias Rath/Oficina de Armonización del Mercado Interior

text:
               4.4.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/9

         Recurso de casación interpuesto el 12 de noviembre de 2008 por Matthias Rath contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Séptima) el 8 de septiembre de 2008 en el asunto T-374/06, Matthias Rath/Oficina de Armonización del Mercado Interior
   (Asunto C-489/08 P)
   (2009/C 82/17)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Recurrente: Matthias Rath (representantes: S. Ziegler, C. Kleiner y F. Dehn, Rechtsanwälte)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Séptima) de 8 de septiembre de 2008 en el asunto T-374/06.

               —

               Que se estimen las pretensiones formuladas en primera instancia.

               —

               Que se condene en costas a la Oficina de Armonización del Mercado Interior, así como a la parte interviniente.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante su sentencia recurrida, el Tribunal de Primera Instancia confirmó la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior, según la cual existe riesgo de confusión, en relación con los suplementos nutritivos y productos dietéticos con fines no médicos, entre la marca denominativa solicitada «EPICAN» y la marca denominativa comunitaria anterior «EPIGRAN FORTE».
   La recurrente funda su recurso en una infracción del artículo 8, apartado 1, letra b) del Reglamento no 40/94. Señala que al analizar la similitud de los productos y la semejanza de las marcas, el Tribunal de Primera Instancia se basó en hechos erróneos. Considera que si el referido Tribunal hubiera examinado correctamente los hechos, debería haber llegado a la conclusión de que no existe ningún riesgo de confusión entre las marcas enfrentadas. Afirma que es así, en particular, porque, como sostuvo el Tribunal de Primera Instancia, el grado de atención del usuario de las mercancías objeto de litigio es elevado.


title: Asunto C-481/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Bundesverwaltungsgericht, de fecha 3 de agosto de 2004, en el asunto entre el Sr. Engin Torun y Stadt Augsburg, en el que intervienen el Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht y el Landesanwaltschaft Bayern

text:
               22.1.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 19/14

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Bundesverwaltungsgericht, de fecha 3 de agosto de 2004, en el asunto entre el Sr. Engin Torun y Stadt Augsburg, en el que intervienen el Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht y el Landesanwaltschaft Bayern
   (Asunto C-481/04)
   (2005/C 19/28)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Bundesverwaltungsgericht, dictada el 3 de agosto de 2004, en el asunto entre el Sr. Engin Torun y Stadt Augsburg, en el que intervienen el Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht y el Landesanwaltschaft Bayern, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 22 de noviembre de 2004.
   El Bundesverwaltungsgericht solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               1)

               El hijo mayor de edad de un trabajador turco que ocupa un puesto de trabajo legal en la República Federal de Alemania desde hace más de tres años y que ha concluido una formación profesional como tornero de metal con el examen de oficial, ¿pierde su derecho de residencia, derivado del derecho, establecido en el artículo 7, párrafo segundo, de la Decisión no 1/80 del Consejo de Asociación CEE-Turquía (Decisión no 1/80), a aceptar cualquier oferta de empleo —salvo en los casos del artículo 14 de la Decisión no 1/80 y de abandono del Estado miembro de acogida durante un período de tiempo significativo y sin motivos legítimos— si:

                           a)

                           ha sido condenado, por robo agravado y delitos relativos a estupefacientes, a una pena total de privación de libertad de tres años y tres meses, la pena no ha sido suspendida —ni siquiera a posteriori— y ha sido cumplida en su totalidad previo cómputo del período de prisión preventiva;

                           b)

                           ha ocupado él mismo un puesto como trabajador por cuenta ajena en el mercado de trabajo legal de la República Federal de Alemania y, en consecuencia, ha adquirido el derecho de residencia establecido en el artículo 6, apartado 1, guiones segundo o tercero, de la Decisión no1/80, derivado del derecho al libre acceso al empleo, para perderlo después?
                           ¿Se ha producido tal pérdida como consecuencia de que:

                                       aa)

                                       su última relación laboral finalizó cuando fue despedido por drogadicción por el empresario;

                                       bb)

                                       no se inscribió de nuevo, tras un período de enfermedad de tres meses, como desempleado ante la autoridad competente durante el período comprendido entre el final de la incapacidad laboral y el encarcelamiento por la comisión de un delito;

                                       cc)

                                       fue condenado, por robo agravado y delitos relativos a estupefacientes, a una pena total de privación de libertad de tres años y tres meses, la pena no fue suspendida —ni siquiera a posteriori— y fue cumplida en su totalidad previo cómputo del período de prisión preventiva y no estuvo, durante este período a disposición del mercado de trabajo legal, pero encontró de nuevo un empleo, aproximadamente tres meses después de quedar en libertad, en una empresa de trabajo temporal, si bien sin tener el derecho de residencia en la República Federal de Alemania?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿pierde un nacional turco el derecho de residencia establecido en el artículo 6, apartado 1, guiones segundo o tercero, de la Decisión no 1/80, derivado del derecho al libre acceso al empleo, si concurren las condiciones mencionadas en la primera cuestión, letra b)?


title: Asunto C-454/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Corte di Apello di Milano, de fecha 25 de octubre de 2000, en el asunto entre VIS Farmaceutici — Istituto scientifico delle Venezie y Duphar International Research BV, con la intervención de Consorzio produttori Principi Attivi Generici (C.P.A.)

text:
24.2.2001                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 61/3
¿Implica el Derecho comunitario, concretamente cabe pensar                 Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2000 contra el
en el principio de lealtad comunitaria contenido en el artı́-              Reino de España por la Comisión de las Comunidades
culo 10 CE, que en circunstancias como las expuestas en los                                               Europeas
fundamentos de Derecho de esta resolución, (1) un órgano
administrativo esté obligado a reconsiderar una decisión que
haya adquirido carácter definitivo, con el fin de garantizar la                                    (Asunto C-463/00)
plena eficacia del Derecho comunitario, tal como debe ser
interpretado de acuerdo con la respuesta que se dé a una                                               (2001/C 61/07)
remisión prejudicial posterior?
                                                                           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
(1) En el presente caso, la apelante «hizo un uso exhaustivo de los        presentado el 21 de diciembre de 2000 un recurso contra el
    recursos de que disponı́a — aunque a la sazón no solicitara al        Reino de España formulado por la Comisión de las Comuni-
    College que planteara al Tribunal una cuestión con arreglo al         dades Europeas, representada por la Sra. Marı́a Patakia, y por
    (actual) artı́culo 234 CE — y en el que el College dio sobre un        el Sr. Manuel Desantes, que designa como domicilio en
    punto determinado una interpretación del Derecho comunitario          Luxemburgo el del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre
    que posteriormente resultó que se desviaba de la interpretación      Wagner, Kirchberg.
    dada por el Tribunal en una sentencia posterior».
                                                                           La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                           1.    Declare que el artı́culo 2 y los apartados 1 y 2 del
                                                                                artı́culo 3, junto con el artı́culo 1 de la Ley 5/1995 (1) y
                                                                                los decretos de desarrollo promulgados en aplicación del
                                                                                artı́culo 4 de la Ley (los Reales Decretos no 3/1996 de
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                     15 de enero de 1996 sobre Repsol, no 8/1997 de 10 de
lución de la Corte di Apello di Milano, de fecha 25 de                          enero de 1997 sobre Telefónica de España, no 40/1998
octubre de 2000, en el asunto entre VIS Farmaceutici —                           de 16 de enero de 1998 sobre Argentaria, no 562/1998
Istituto scientifico delle Venezie y Duphar International                        de 2 de abril de 1998 sobre Tabacalera, no 929/1998 de
Research BV, con la intervención de Consorzio produttori                        14 de mayo de 1998 sobre Endesa), en la medida en que
                  Principi Attivi Generici (C.P.A.)                              establecen la aplicación de un régimen de autorización
                                                                                administrativa previa
                         (Asunto C-454/00)                                       —      no justificado con requisitos imperativos de interés
                                                                                general,
                           (2001/C 61/06)
                                                                                —      sin fijar criterios objetivos, estables a lo largo del
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                               tiempo y que se hayan hecho públicos,
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución de la Corte di Apello di Milano, dictada el 25 de                    —      y sin ajustarse al principio de proporcionalidad,
octubre de 2000, en el asunto entre VIS Farmaceutici —
Istituto scientifico delle Venezie, con domicilio social en Padua                son incompatibles con los artı́culos 43 (ex-52) y
(Italia), y Duphar International Research BV, con domicilio                      56 (ex-73B) CE.
social en Weesp (Paı́ses Bajos), con la intervención de Consor-
zio produttori Principi Attivi Generici (C.P.A.), con sede en              2.    Condene en costas al Reino de España.
Weesp, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el
13 de diciembre de 2000. La Corte di Apello di Milano solicita
al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
cuestión:                                                                 Motivos y principales alegaciones
¿Debe interpretarse el artı́culo 4 del Reglamento (CEE)                    Las disposiciones mencionadas de la Ley 5/1995 y de sus
no 1768/92 (1) en el sentido de que el ámbito de protección              decretos de desarrollo permiten a las autoridades españolas
del certificado complementario comprende también la mera                   someter a un régimen de autorización administrativa previa
producción de la materia prima con la que se elabora                      determinadas decisiones (disolución, escisión, fusión, cambio
el producto que constituye el medicamento objeto de la                     del objetivo de la empresa, venta de activos y venta de más del
autorización de comercialización?                                        10 % de las acciones) (artı́culo 3) adoptadas por empresas de
                                                                           determinadas categorı́as en las que la participación del Estado
                                                                           sea superior al 25 % del capital y ello conlleve un control
(1) Reglamento (CEE) no 1768/92 del Consejo, de 18 de junio de             efectivo de la sociedad (artı́culo 1), siempre que el resultado de
    1992, relativo a la creación de un certificado complementario de      tales decisiones implique bien que la participación estatal se
    protección para los medicamentos (DO L 182, de 2.7.1992, p. 1).       reduzca al menos en un 10 % del capital social, quedando por
                                                                           debajo del 50 %, bien que se reduzca a menos de un 15 % del
                                                                           capital social por cualquier medio (artı́culo 2). Estos datos no
                                                                           son refutados en ningún momento por el gobierno español.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 2 de abril de 2004, en el asunto T-337/03: Luis Bertelli Gálvez contra Comisión de las Comunidades Europeas («Recurso por omisión — Procedimiento previsto en el artículo 7 UE — Denuncia relativa a supuestas violaciones de los principios enunciados en el artículo 6 UE, apartado 1, por parte de las autoridades judiciales españolas — Incompetencia manifiesta«)

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/42

      AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 2 de abril de 2004
   en el asunto T-337/03: Luis Bertelli Gálvez contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   («Recurso por omisión - Procedimiento previsto en el artículo 7 UE - Denuncia relativa a supuestas violaciones de los principios enunciados en el artículo 6 UE, apartado 1, por parte de las autoridades judiciales españolas - Incompetencia manifiesta«)
   (2004/C 118/91)
   Lengua de procedimiento: español
   En el asunto T-337/03, Luis Bertelli Gálvez, con domicilio en Madrid (España), representado por la Sra. J. Puche Rodríguez-Acosta, abogada, contra Comisión de las Comunidades Europeas, que tiene por objeto una demanda presentada en virtud del artículo 232 CE, párrafo tercero, destinada a que se declare que la Comisión se abstuvo ilegalmente de incoar contra el Reino de España el procedimiento previsto en el artículo 7 UE a raíz de la denuncia del demandante relativa a supuestas violaciones de los principios de libertad, democracia, respeto de los derechos humanos y de las libertades fundamentales y el Estado de Derecho, enunciados en el artículo 6 UE, apartado 1, cometidas contra él por autoridades judiciales de dicho Estado miembro, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (Sala Quinta), integrado por la Sra. P. Lindh, Presidenta, y los Sres. R. García-Valdecasas y J.D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung; ha dictado el 2 de abril de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso por incompetencia manifiesta.

               2)

               La parte demandante cargará con sus propias costas.

      (1)  Aún no publicado.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 16 de mayo de 2002 en el asunto C-482/99: República Francesa contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Ayudas de Estado — Artículo 87 CE, apartado 1 — Ayudas concedidas por la República Francesa a la empresa Stardust Marine — Decisión 2000/513/CE — Fondos estatales — Imputabilidad al Estado — Inversor prudente en una economía de mercado")

text:
13.7.2002                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 169/3
1)     Desestimar el recurso de casación principal.                        1)    Anular la Decisión 2000/513/CE de la Comisión, de 8 de
                                                                                septiembre de 1999, relativa a las ayudas concedidas por
2)     Desestimar la adhesión de la Comisión a la casación.                    Francia a la empresa Stardust Marine.
                                                                            2)    Condenar en costas a la Comisión.
3)     Condenar en costas a Associação dos Refinadores de Açúcar
       Portugueses (ARAP), Alcântara Refinarias — Açúcares SA y
       Refinarias de Açúcar Reunidas SA (RAR).                             (1) DO C 63 de 4.3.2000.
4)     La República Portuguesa cargará con sus propias costas.
(1) DO C 352 de 4.12.1999.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                de 4 de junio de 2002
                                                                            en el asunto C-483/99: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra República Francesa (1)
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                 («Incumplimiento de Estado — Artı́culos 52 del Tratado CE
                                                                            (actualmente artı́culo 43 CE, tras su modificación) y 73 B
                                                                            del Tratado CE (actualmente artı́culo 56 CE) — Derechos
                      de 16 de mayo de 2002                                 asociados a la acción especı́fica de la República Francesa en
                                                                                la Société nationale Elf-Aquitaine»)
en el asunto C-482/99: República Francesa contra Comi-                                                (2002/C 169/05)
             sión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
(«Ayudas de Estado — Artı́culo 87 CE, apartado 1 —
Ayudas concedidas por la República Francesa a la empresa                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
Stardust Marine — Decisión 2000/513/CE — Fondos estata-                         «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
les — Imputabilidad al Estado — Inversor prudente en una
                       economı́a de mercado»)
                                                                            En el asunto C-483/99, Comisión de las Comunidades Euro-
                           (2002/C 169/04)                                  peas (agente: Sra. M. Patakia) contra República Francesa
                                                                            (agentes: inicialmente la Sra. K. Rispal-Bellanger y el
                                                                            Sr. S. Seam, y posteriormente los Sres. G. de Bergues y S. Seam),
                   (Lengua de procedimiento: francés)                       apoyada por Reino de España (agente: Sra. N. Dı́az Abad) y
                                                                            por Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (agente:
                                                                            Sra. R. Magrill, asistida por los Sres. J. Crow, barrister, y
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     D. Wyatt, QC) que tiene por objeto que se declare que la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        República Francesa ha incumplido las obligaciones que le
                                                                            incumben en virtud tanto de los artı́culos 52 del Tratado CE
                                                                            (actualmente artı́culo 43 CE, tras su modificación) a 58 del
                                                                            Tratado CE (actualmente artı́culo 48 CE), como del artı́-
                                                                            culo 73 B del Tratado CE (actualmente artı́culo 56 CE), al
En el asunto C-482/99, República Francesa (agentes: Sra.                   mantener en vigor el artı́culo 2, apartados 1 y 3, del Decreto
K. Rispal-Bellanger y Sr. F. Million) contra Comisión de las               no 93-1298, de 13 de diciembre de 1993, por el que se crea
Comunidades Europeas (agentes: Sres. G. Rozet y J. Flett), que              una acción especı́fica del Estado en la Société nationale Elf-
tiene por objeto la anulación de la Decisión 2000/513/CE de               Aquitaine (JORF de 14 de diciembre de 1993, p. 17354), con
la Comisión, de 8 de septiembre de 1999, relativa a las ayudas             arreglo al cual la acción especı́fica de la República Francesa en
concedidas por Francia a la empresa Stardust Marine (DO                     dicha sociedad conlleva los siguientes derechos:
2000, L 206, p. 6), el Tribunal de Justicia, integrado por el Sr.
G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente, el Sr. P. Jann, las Sras.             a)    toda operación por la que una persona fı́sica o jurı́dica,
F. Macken y N. Colneric y el Sr. S. von Bahr, Presidentes de                      actuando a tı́tulo individual o de concierto con otras,
Sala, los Sres. C. Gulmann, D.A.O. Edward, A. La Pergola,                         rebase, con su participación directa o indirecta, la décima,
J.-P. Puissochet, J.N. Cunha Rodrigues y C.W.A. Timmermans                        la quinta o la tercera parte del capital social o de los
(Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretaria:                  derechos de voto de la sociedad debe contar con la
Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 16 de mayo de                      aprobación previa del ministro de Economı́a (artı́culo 2,
2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                    apartado 1, del Decreto);


title: Asunto T-117/03: Recurso interpuesto el 4 de abril de 2003 por New Look Limited contra la Oficina de Armonización del mercado Interior (en adelante OAMI)

text:
C 146/40                 ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                            21.6.2003
En cuanto a este último punto, el demandante señala que el                    Motivos y principales alegaciones
derecho a ser informado sobre la causa de la acusación
formulada contra él no puede verse supeditado a la protección
del interés público por lo que respecta a la seguridad pública                Solicitante de la marca        La demandante.
y a las relaciones internacionales. Considerando todos los                    comunitaria:
perjuicios sufridos por el demandante, el balance de los
intereses le es favorable.                                                    Marca        comunitaria       Marca figurativa «NLSPORT» —
                                                                              objeto de la solicitud:        Solicitud no 816.512, para pro-
                                                                                ductos de las clases 3, 14, 18 y 25.
( 1) Aún no publicado en el Diario Oficial.
( 2) Decisión del Consejo, de 28 de octubre de 2002, relativa a la
     aplicación del apartado 3 del artículo 2 del Reglamento (CE)             Titular de la marca o          Naulover S.A.
     no 2580/2001 sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a          signo que se invoca en le
     determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el         procedimiento de oposi-
     terrorismo y por la que se deroga la Decisión 2002/460/CE (DO            ción:
     L 295 de 30.10.2002, p. 12).
( 3) Reglamento del Consejo, de 27 de diciembre de 2001, sobre
     medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas
                                                                              Marca o signo que se           Marca figurativa comunitaria
     y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo (DO L 344          opone:                         no 13417, consistente en una N
     de 28.12.2001, p. 70).                                                                                superpuesta a una L, escritas
( 4) Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de                                               ambas con caracteres de letra
     mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos                                           inglesa.
     del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145
     de 31.5.2001, p. 43).
                                                                              Resolución de la Divi-         Denegación de la oposición.
                                                                              sión de Oposición:
                                                                              Resolución de la Sala de       Anulación de la resolución de la
                                                                              Recurso:                       División de Oposición y estima-
                                                                                ción de la oposición.
                                                                              Motivos invocados:             Applicación incorrecta del ar-
Recurso interpuesto el 4 de abril de 2003 por New Look                                                       tículo 8, apartado 1, letra b), del
Limited contra la Oficina de Armonización del mercado                                                        Reglamento (CE) no 40/494
                   Interior (en adelante OAMI)                                                               (riesgo de confusión).
                         (Asunto T-117/03)
                           (2003/C 146/72)
                  (Lengua de procedimiento: español)
                                                                              Recurso interpuesto el 4 de abril de 2003 por New Look
                                                                              Limited contra la Oficina de Armonización del mercado
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                         Interior (en adelante OAMI)
europeas se ha presentado, el 4 de abril de 2003 un recurso
contra la OAMI formulado por New Look Limited, con
domicilio en Weymouth (Dorset), Reino Unido, representada                                            (Asunto T-118/03)
por los letrados en ejercicio Dña. Rosalía Ballester y D. Gabriel
Marín de la firma Marks & Clerk.
                                                                                (2003/C 146/73)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
—      Anule la resolución de la Sala Primera de Recurso de la
       OAMI de 27 de enero de 2003 en el Recurso no R95/
       2002-1, y                                                              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                              europeas se ha presentado, el 4 de abril de 2003 un recurso
—      condene a las costas dimanantes de este procedimiento y                contra la OAMI formulado por New Look Limited, con
       del Recurso no 95/2002-1 ante la Sala Primera de Recurso               domicilio en Weymouth (Dorset), Reino Unido, representada
       de la OAMI, a la parte demandada, así como a la parte                  por los letrados en ejercicio Dña. Rosalía Ballester y D. Gabriel
       coadyuvante que eventualmente pudiere intervenir.                      Marín de la firma Marks & Clerk.