title: Asunto C-347/07: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 11 de febrero de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana

text:
               5.7.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/30

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 11 de febrero de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana
   (Asunto C-347/07) (1)

   (2008/C 171/53)

      Lengua de procedimiento: italiano

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 223 de 22.9.2007.


title: Asunto T-383/02: Recurso interpuesto el 13 de diciembre de 2002 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior por G.D. Searle LLC

text:
22.2.2003               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                              C 44/39
Motivos y principales alegaciones                                          recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
                                                                           Interior formulado por G.D. Searle LLC, con domicilio social
Es demandante en el presente asunto el representante de Seven              en Illinois, Estados Unidos de América, representada por el
Stars Pictures Italia (SSP), con domicilio social en Roma, la              Profesor W.A. Hoyng, abogado.
cual, el 13 de agosto de 1997, solicitó, en el marco del
programa JOP, una ayuda económica para la constitución de
una sociedad mixta italo-rumana (proyecto de joint venture                 PHYTO-ESP S.L. también fue parte en el procedimiento ante la
con Phoenix European Srl). Se recuerda al respecto que                     Sala de Recurso.
posteriormente a la concesión de dicha ayuda por una cantidad
de 81 327 euros más 4 009 euros para el estudio previo del
carácter factible, se firmó el pertinente contrato, y se abonó a           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
SSP un anticipo de 28 311 euros. Al término de la primera                  que:
fase de la facility 2 debía abonarse la cantidad restante hasta el
total de la ayuda.                                                         —      Anule la resolución dictada por la Sala Primera de Recurso
                                                                                de la OAMI el 1 de octubre de 2002 (Resolución R 627/
                                                                                2001-1).
Según el demandante, el servicio competente de la Comisión
había en todo momento infundido a dicha sociedad la
confianza de que todo estaba en regla y de que sólo debía                  —      Condene a la OAMI a abonar a Searle las costas en que
calcularse el importe exacto que faltaba por pagar. No obstante,                  haya incurrido.
el 30 de octubre de 2001, la demandada adoptó la decisión
impugnada, por la que se ha denegado a la joint venture
constituida la ayuda prevista en el propio programa JOP.
                                                                           Motivos y principales alegaciones
En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega falta de
motivación, así como error en la apreciación de los hechos.                Marca comunitaria regis-       la marca denominativa CELE-
                                                                           trada objeto de la solici-     BREX (no 852.372) solicitada para
Considera el demandante que la motivación de la decisión                   tud de declaración de          determinados productos de la
impugnada es demasiado lacónica. Se menciona que existe una                nulidad:                       clase 5 (entre otros productos
diferencia entre el proyecto aprobado y la joint venture                                                  farmacéuticos tipo analgésicos
existente, pero sin hacer constar ninguna posible omisión o                                               antinflamatorios)
ningún posible defecto.
                                                                           Solicitante de la marca        G.D. Searle LLC
                                                                           comunitaria:
Por lo que respecta a la afirmación relativa a la supuesta falta
de los documentos que demuestran la actividad de la joint
venture de que se trata, así como al hecho de que no se haya               Solicitante de la declara-     PHYTO-ESP S.L.
contratado a ningún trabajador o de que el volumen de                      ción de nulidad de la
negocios sea inexistente, el demandante considera que ha                   marca comunitaria:
probado el carácter operativo de la joint venture, la precontra-
tación de doce puestos de trabajo, así como el inicio de la                Marcas o signos que            la marca denominativa nacional
actividad, destinada, particularmente, a la formación profe-               invoca el solicitante de la    CEREBRESP, registrada para
sional.                                                                    declaración de nulidad:        determinados productos de la
                                                                                clase 5 (entre otros productos
                                                                                farmacéuticos)
El demandante pretende también que se le indemnice por los
perjuicios que le ha causado la decisión objeto del presente               Resolución de la Divi-         Declaración de nulidad de la
procedimiento.
                                                                           sión de Oposición:             marca comunitaria CELEBREX
                                                                           Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso de ape-
                                                                           Recurso:                       lación interpuesto por G.D. Searle
Recurso interpuesto el 13 de diciembre de 2002 contra la                                                  LLC.
Oficina de Armonización del Mercado Interior por G.D.
                             Searle LLC                                    Motivos invocados:             Infracción del artículo 8, apar-
                                                                                tado 1, letra b), del Reglamento
                        (Asunto T-383/02)                                                                 no 40/94 ( 1) por no existir riesgo
                                                                                alguno de confusión entre las
                          (2003/C 44/74)                                                                  marcas.
                   (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                           (1 ) Reglamento (CE) n o 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre
                                                                                de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 13 de diciembre de 2002 un


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de diciembre de 2003 en el asunto T-59/99: Ventouris Group Enterprises SA contra Comisión de las Comunidades Europeas (Competencia — Reglamento (CEE) n° 4056/86 — Inspección de locales de una sociedad distinta de la destinataria de la decisión de inspección — Artículo 85, apartado 1, del Tratado CE (actualmente artículo 81 CE, apartado 1) — Fĳación de precios — Prueba de la infracción — Error en la apreciación de los hechos — Multas — Proporcionalidad — Circunstancias atenuantes)

text:
C 71/20                 ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                           20.3.2004
                                                    TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 11 de diciembre de 2003
                    11 de diciembre de 2003
                                                                           en el asunto T-59/99: Ventouris Group Enterprises SA
                                                                                contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
en el asunto T-56/99, Marlines SA contra Comisión de las
                   Comunidades Europeas (1)
                                                                           (Competencia — Reglamento (CEE) no 4056/86 — Inspec-
                                                                           ción de locales de una sociedad distinta de la destinataria de
(Competencia — Artículo 85, apartado 1, del Tratado CE                     la decisión de inspección — Artículo 85, apartado 1, del
(actualmente artículo 81 CE, apartado 1) — Fijación de los                 Tratado CE (actualmente artículo 81 CE, apartado 1) —
precios — Prueba de la participación en un acuerdo —                       Fijación de precios — Prueba de la infracción — Error en la
        Duración — Error de apreciación de los hechos)                     apreciación de los hechos — Multas — Proporcionalidad —
                                                                                Circunstancias atenuantes)
                          (2004/C 71/34)                                                             (2004/C 71/35)
                                                                                (Lengua de procedimiento: griego)
                  (Lengua de procedimiento: griego)
                                                                           En el asunto T-59/99, Ventouris Group Enterprises SA, con
                                                                           domicilio social en Panamá (Panamá), representada por los
                                                                           Sres. M. Proestou, M. Velmachou y E. Kinini, abogados, que
En el asunto T-56/99, Marlines SA, con domicilio social en                 designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las
Monrovia (Liberia), representada por el Sr. D.G. Papatheofa-               Comunidades Europeas (agentes: Sres. R. Lyal, Triantafyllou y
nous, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo, contra                 A. Oikonomou), que tiene por objeto un recurso de anulación
Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres.                       contra la Decisión 1999/271/CE de la Comisión, de 9 de
D. Triantafyllou y R. Lyal), que tiene por objeto un recurso de            diciembre de 1998, relativa a un procedimiento de aplicación
anulación contra la Decisión 1999/271/CE de la Comisión, de                del artículo 85 del Tratado CE (IV/34.466 — Transbordadores
9 de diciembre de 1998, relativa a un procedimiento de                     griegos) (DO 1999, L 109, p. 24), el Tribunal de Primera
aplicación del artículo 85 del Tratado CE (IV/34.466 —                     Instancia (Sala Quinta), integrado por el Sr. J.D. Cooke,
Transbordadores griegos) (DO 1999, L 109, p. 24), el Tribunal              Presidente, y el Sr. R. García-Valdecasas y la Sra. P. Lindh,
de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por el Sr.                   Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado el
J.D. Cooke, Presidente, y el Sr. R. García-Valdecasas y la Sra.            11 de diciembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el
P. Lindh, Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha           siguiente:
dictado el 11 de diciembre de 2003 una sentencia cuyo fallo
es el siguiente:
                                                                           1)    Fijar en 252 500 euros el importe de la multa impuesta a
                                                                                Ventouris Group Enterprises SA.
1)    Desestimar el recurso.
                                                                           2)    Desestimar el recurso en todo lo demás.
2)    Condenar a Marlines SA al pago de sus costas y de las de la          3)    Condenar a Ventouris Group Enterprises SA a cargar con sus
      Comisión, incluidos los gastos efectuados por ambas partes                 propias costas y con tres cuartas partes de las costas de la
      durante el procedimiento sobre medidas provisionales.                      Comisión, incluidos los gastos efectuados durante el procedi-
                                                                                miento sobre medidas provisionales. La Comisión cargará con
                                                                                una cuarta parte de sus propias costas.
(1) DO C 136 de 15.5.1999.
                                                                           (1) DO C 136 de 15.5.1999.


title: Asunto C-223/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato (Italia) el 20 de abril de 2016 — Casertana Costruzioni Srl/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti — Provveditorato Interregionale per le opere pubbliche della Campania e del Molise, Azienda Regionale Campana per la Difesa del Suolo — A.R.CA.DI.S.

text:
               11.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 251/9

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato (Italia) el 20 de abril de 2016 — Casertana Costruzioni Srl/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti — Provveditorato Interregionale per le opere pubbliche della Campania e del Molise, Azienda Regionale Campana per la Difesa del Suolo — A.R.CA.DI.S.
   (Asunto C-223/16)
   (2016/C 251/12)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Consiglio di Stato

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Casertana Costruzioni Srl

      Recurridas: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti — Provveditorato Interregionale per le opere pubbliche della Campania e del Molise, Azienda Regionale Campana per la Difesa del Suolo — A.R.CA.DI.S.

      Cuestión prejudicial

   ¿Se oponen los artículos 47, apartado 2, y 48, apartado 3, de la Directiva 2004/18/CE, (1) sustituidos por el artículo 63 de la Directiva 2014/24/UE, (2) a una normativa nacional que excluye o que puede ser interpretada en el sentido de que excluye la posibilidad de que el operador económico, es decir, el licitador, pueda designar a una empresa diferente de la inicialmente propuesta como «empresa auxiliar», debido a que ésta haya dejado de cumplir o ya no alcance el umbral de cumplimiento necesario de los requisitos de participación, lo cual, por consiguiente, entrañe la exclusión del operador económico del procedimiento de licitación por un hecho que no le es imputable ni de forma objetiva ni subjetiva?

      (1)  Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios (DO L 134, p. 114).

      (2)  Directiva 2014/24/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de febrero de 2014, sobre contratación pública y por la que se deroga la Directiva 2004/18/CE (DO L 94, p. 65).


title: Asunto T-491/15: Recurso interpuesto el 25 de agosto de 2015 — Volkswagen/OAMI (ConnectedWork)

text:
               12.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 337/44

         Recurso interpuesto el 25 de agosto de 2015 — Volkswagen/OAMI (ConnectedWork)
   (Asunto T-491/15)
   (2015/C 337/50)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Volkswagen AG (Wolfsburg, Alemania) (representante: U. Sander, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Marca controvertida: Marca comunitaria denominativa «ConnectedWork» — Solicitud de registro no 13 011 267

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la OAMI de 29 de junio de 2015 en el asunto R 160/2015-5

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), en relación con el artículo 7, apartado 2, del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 75 del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto T-292/09: Recurso interpuesto el 27 de julio de 2009 — Mugraby/Consejo y Comisión

text:
               10.10.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 244/8

         Recurso interpuesto el 27 de julio de 2009 — Mugraby/Consejo y Comisión
   (Asunto T-292/09)
   2009/C 244/13
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Muhamad Mugraby (representantes: J. Regouw y L. Spigt, abogados)

      Demandadas: Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas

      Pretensiones de la parte demandante

               1)

               Que se declare la omisión de la Comisión:

                           i)

                           en relación con la petición del demandante de que dicha Institución presentara una recomendación al Consejo para la suspensión de la asistencia comunitaria a favor del Líbano, tal como se establece en el artículo 28 del Reglamento (CE) no 1638/2006, ya que tales medidas se exigen y están previstas en dicho Reglamento;

                           ii)

                           en relación con la petición del demandante de que, como órgano directamente responsable de la aplicación de los diversos programas de asistencia de la Unión para el Líbano, la Comisión suspenda la aplicación de tales programas de hasta que se decida si el Líbano ha violado de forma continuada los derechos fundamentales, más concretamente, los correspondientes al demandante.

               2)

               Que se declare la omisión del Consejo, como parte del Consejo de la Asociación UE-Líbano, en relación con la petición del demandante de que se requiriera a la Comisión para que recomiende al Consejo la adopción de medidas específicas y efectivas con respecto a la asistencia de la Unión a favor del Líbano, con arreglo al Acuerdo de Asociación entre el Líbano y la Comunidad, con el fin de cumplir las obligaciones de las partes previstas en el Acuerdo.

               3)

               Que se exija la responsabilidad extracontractual de la Comunidad, la Comisión, como guardiana de los Tratados y como órgano directamente responsable de la aplicación de los diversos programas de asistencia de la Unión para el Líbano, y del Consejo, como parte del Consejo de la Asociación UE-Líbano, por los perjuicios sufridos por el demandante como consecuencia de que sistemáticamente desde diciembre de 2002 no se hayan utilizado efectivamente los recursos e instrumentos disponibles para la ejecución efectiva de la cláusula relativa a los derechos humanos del Acuerdo de Asociación.

               4)

               Que se ordene a la Comisión, en parte como resarcimiento en especie, que proponga al Consejo la suspensión del Acuerdo de Asociación UE-Líbano hasta que se decida si el Líbano ha incumplido el artículo 2 del Acuerdo de Asociación por lo que respecta al demandante.

               5)

               Que se ordene a la Comisión limitar la ejecución de los actuales programas de asistencia (que lleva a cabo y/o supervisa la Comisión) a aquellos programas que tienen como objetivo concretamente el fomento de los derechos fundamentales y que no suponen una ayuda financiera a las autoridades libanesas, hasta que se decida si el Líbano ha incumplido el artículo 2 del Acuerdo de Asociación por lo que respecta al demandante.

               6)

               Que se ordene al Consejo que requiera a la Comisión para que formule una recomendación según lo señalado en el punto 4) anterior, y que intervenga con el mismo fin a través de los órganos del Acuerdo de Asociación.

               7)

               Que se ordene a las partes demandadas indemnizar al demandante por los daños materiales y morales, en una cantidad que deberá fijarse ex aequo et bono en no menos de 5 000 000 de euros y les imponga el pago de las costas del presente procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   El demandante, Dr. Muhammad Mugraby, abogado y activista de derechos humanos libanés, manifiesta que ha sufrido persecución, acoso y denegación de justicia por parte de las autoridades libanesas a causa de su actividad en defensa de los derechos humanos. Supuestamente le ha sido denegado el derecho a ejercer la profesión de abogado y ha sido privado de algunos derechos fundamentales, como el derecho a la propiedad privada, a un juicio justo y a acceder a un recurso judicial efectivo.
   El demandante alega que, sobre la base del artículo 2 del Acuerdo de Asociación UE-Líbano, (1) la Comunidad debe velar razonablemente por evitar que el Líbano cause perjuicios a personas como el demandante, imponiendo medidas restrictivas contra las autoridades libanesas, como la suspensión del Acuerdo de Asociación. En realidad, el demandante sostiene que los beneficios que obtiene el Líbano con arreglo al Acuerdo de Asociación están sujetos a la condición de que se cumpla la obligación inherente al respeto de los derechos humanos fundamentales y que, en el supuesto de que se vulneren los derechos humanos de manera persistente, el artículo 2 del Acuerdo permite a la Comunidad adoptar medidas restrictivas contra el Líbano en proporción a la gravedad de las infracciones. Por de pronto, el demandante sostiene que hasta la fecha la Comunidad se ha abstenido de influir efectivamente en las autoridades libanesas para que cumplan su obligación de respetar los derechos humanos.
   El demandante afirma que el 29 de abril de 2009 requirió formalmente a los demandados para que actuaran, mientras que, mediante escritos de 26 de mayo de 2009 y 29 de mayo de 2009, las partes demandadas denegaron lo solicitado. El demandante invoca la cláusula relativa a los derechos humanos contenida en el artículo 2 del Acuerdo de Asociación con el fin de determinar la ilegalidad de la actuación sistemática de la Comisión y del Consejo consistente en no aplicar efectivamente la cláusula relativa a los derechos humanos contra el Líbano.
   Además, el demandante alega que las partes demandadas han violado principios generales de Derecho comunitario, incluida la obligación de fomentar el respeto de sus derechos fundamentales, cuyo objetivo es la protección de los derechos de las personas. Manifiesta que existe un nexo causal directo entre el incumplimiento de las partes demandadas de su obligación y los perjuicios que ha sufrido y que, por consiguiente, tiene derecho a ser indemnizado. Según el demandante, es muy probable que las autoridades libanesas hubieran dejado de acosarle ilegalmente si se hubieran visto ante la tesitura de quedar privadas del acceso a la asistencia comunitaria. Sostiene que, por lo tanto, probablemente la magnitud de los perjuicios consistentes en la pérdida de ingresos que le habrían sido irrogados habría sido inferior a la de los que ha sufrido si las partes demandadas hubieran actuado en su momento y de manera apropiada.

      (1)  Acuerdo interino sobre comercio y asuntos comerciales entre la Comunidad Europea, por una parte, y la República Libanesa, por otra (DO 2002 L 262, p. 2).


title: Asunto T-91/07: Recurso interpuesto el 19 de marzo de 2007 — WWF-UK/Consejo

text:
               26.5.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 117/30

         Recurso interpuesto el 19 de marzo de 2007 — WWF-UK/Consejo
   (Asunto T-91/07)
   (2007/C 117/47)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: WWF-UK Ltd (Godalming, Reino Unido) (representantes: P. Sands, QC, J. Simor, Barrister y R. Stein, Solicitor)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el TAC adoptado en el Reglamento no 41/2006 del Consejo con respecto al bacalao en las zonas cubiertas por el Reglamento no 423/2004 del Consejo, por el que se establecen medidas para la recuperación de poblaciones de bacalao.

               —

               Que, sin embargo, las disposiciones en cuestión sigan surtiendo efecto hasta que sean sustituidas por una nueva medida.

               —

               Que se condene en costas al Consejo.

         Motivos y principales alegaciones
   Este recurso se presenta con arreglo al artículo 230 CE con respecto al total admisible de capturas («TAC») para 2007 aprobado por el Consejo en el Reglamento no 41/2006 (1) («Reglamento TAC») para bacalao en las zonas cubiertas por el Reglamento (CE) no 423/2004 del Consejo, por el que se establecen medidas para la recuperación de poblaciones de bacalao (2) («Plan de Recuperación de Bacalao»), siguiendo la propuesta de la Comisión de 5 de diciembre de 2006 (3).
   La demandante alega, en esencia, que el Consejo incurrió en un error manifiesto de Derecho al no adoptar el TAC a nivel cero, mientras que afirma que esto resulta necesario según los dictámenes científicos relevantes si las poblaciones deben aumentar con respecto a los niveles actuales, ya que corren el grave riesgo de sufrir una reducción drástica y de no volver a unos límites biológicos seguros.
   En primer lugar, la demandante alega que el TAC aprobado es ilegal, ya que no fue fijado de conformidad con los requisitos establecidos en el Plan de Recuperación de Bacalao. Además, según las alegaciones de la demandante, parece que tanto el Consejo como la Comisión se basaron en el artículo 20 del Reglamento no 2371/2002 (4) («Reglamento 2002») para adoptar el TAC en cuestión, en vez de en el Plan de Recuperación de Bacalao.
   En segundo lugar, la demandante sostiene que el TAC en cuestión es ilegal, por ser contrario al principio de cautela, cuya observancia es requerida por el Plan de Recuperación de Bacalao, los artículos 5, apartado 3, 4 y 2, apartado 1, del Reglamento 2002, la política pesquera común, el artículo 174 CE y los artículos 5 y 6 del Acuerdo de las Naciones Unidas de 1995.
   En tercer lugar, la demandante alega que la adopción del TAC en cuestión es irracional, en la medida en que el TAC se fijó en un nivel que, según todas las pruebas científicas disponibles, sólo permitirá a las poblaciones mantenerse en unos niveles donde correrán el serio riesgo de sufrir una reducción drástica, o bien sufrir dicha reducción drástica.
   En cuarto lugar, según la demandante, el Consejo incurrió en una desviación de poder, al establecer un TAC en unos niveles con los que se pretende alcanzar determinados objetivos políticos y económicos, en vez de fijarlo en unos niveles necesarios para cumplir el objetivo pertinente del Plan de Recuperación de Bacalao, que consiste en incrementar las poblaciones de bacalao en el plazo de un año, o tan pronto después como sea posible, por encima de los niveles donde corren un serio riesgo de sufrir una reducción drástica.
   Por otra parte, la demandante alega que, en caso de que el Plan de Recuperación de Bacalao no permitiera fijar un TAC cero, el propio Plan sería ilegal, ya que no respetaría el principio de cautela.
   A mayor abundamiento, la demandante sostiene que el Consejo incurrió en un error de Derecho, al no tratar las poblaciones de bacalao en el marco de la zona VII d) del CIEM (Consejo Internacional para la Exploración del Mar), cubierta por el Plan de Recuperación de Bacalao.

      (1)  Reglamento (CE) no 41/2006 del Consejo, de 21 de diciembre de 2006, por el que se establecen, para 2007, las posibilidades de pesca y las condiciones correspondientes para determinadas poblaciones y grupos de poblaciones de peces, aplicables en aguas comunitarias y, en el caso de los buques comunitarios, en las demás aguas donde sea necesario establecer limitaciones de capturas (DO 2007, L 15, p. 1).

      (2)  DO L 70, p. 8.

      (3)  COM(2006) 774.

      (4)  Reglamento (CE) no 2371/2002 del Consejo, de 20 de diciembre de 2002, sobre la conservación y la explotación sostenible de los recursos pesqueros en virtud de la política pesquera común (DO L 358, p. 59).


title: Asunto T-846/14: Sentencia del Tribunal General de 21 de enero de 2016 — Spokey/OAMI — Leder Jaeger (SPOKeY) [«Marca comunitaria — Procedimiento de nulidad — Marca comunitaria figurativa SPOKeY — Marca comunitaria denominativa anterior SPOOKY — Declaración de nulidad parcial — Artículo 53, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.° 207/2009 — Examen de las pruebas — Artículo 76, apartado 1, del Reglamento n.° 207/2009 — Obligación de motivación — Artículo 75 del Reglamento n.° 207/2009»]

text:
               18.4.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 136/32

         Sentencia del Tribunal General de 21 de enero de 2016 — Spokey/OAMI — Leder Jaeger (SPOKeY)
   (Asunto T-846/14) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de nulidad - Marca comunitaria figurativa SPOKeY - Marca comunitaria denominativa anterior SPOOKY - Declaración de nulidad parcial - Artículo 53, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009 - Examen de las pruebas - Artículo 76, apartado 1, del Reglamento n.o 207/2009 - Obligación de motivación - Artículo 75 del Reglamento n.o 207/2009»])
   (2016/C 136/46)
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandante: Spokey sp. z o.o. (Katowice, Polonia) (representante: B. Matusiewicz-Kulig, abogada)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: K. Zajfert y A. Folliard-Monguiral, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Leder Jaeger GmbH (Siegen, Alemania)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 29 de octubre de 2014 (asunto R 525/2014-4) relativa a un procedimiento de nulidad entre Leder Jaeger GmbH y Spokey sp. z o.o.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Spokey sp. z o.o.

      (1)  DO C 65 de 23.2.2015.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 16 de noviembre de 2000 en el asunto C-248/98 P: NV Koninklĳke KNP BT contra Comisión de las Comunidades Europeas ["Recurso de casación — Competencia — Artículo 85, apartado 1, del Tratado CE (actualmente artículo 81 CE, apartado 1) — Multa — Motivación — Facultad jurisdiccional plena"]

text:
27.1.2001                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                C 28/9
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Quinta)
                                                                                (Sala Quinta)
                    de 16 de noviembre de 2000
                                                                                de 16 de noviembre de 2000
en el asunto C-248/98 P: NV Koninklijke KNP BT contra
           Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                            en el asunto C-279/98 P: Cascades SA contra Comisión de
                                                                                las Comunidades Europeas (1)
[«Recurso de casación — Competencia — Artı́culo 85,
apartado 1, del Tratado CE (actualmente artı́culo 81 CE,
apartado 1) — Multa — Motivación — Facultad jurisdiccio-                   [«Recurso de casación — Competencia — Artı́culo 85,
                               nal plena»]                                  apartado 1, del Tratado CE (actualmente artı́culo 81 CE,
                                                                            apartado 1) — Imputabilidad de la conducta infractora —
                            (2001/C 28/15)                                    Multa — Motivación — Principio de no discriminación»]
                  (Lengua de procedimiento: neerlandés)                                                  (2001/C 28/16)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-248/98 P, NV Koninklijke KNP BT, con
domicilio social en Amsterdam (Paı́ses Bajos), representada                 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
por Me T.R. Ottervanger, Abogado de Bruselas, que designa                         «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
como domicilio en Luxemburgo el bufete de Mes Loeff, Claeys
y Verbeke, 56-58, rue Charles Martel, que tiene por objeto un               En el asunto C-279/98 P, Cascades SA, con domicilio social en
recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada por            Bagnolet (Francia), representada por Me J.-Y. Art, Abogado de
el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas                Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
(Sala Tercera ampliada) el 14 de mayo de 1998, en el asunto                 despacho de Mes Arendt y Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt,
KNP BT/Comisión (T-309/94, Rec. p. II-1007), por el que se                 que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto contra
solicita que se anule dicha sentencia, y en el que la otra                  la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las
parte en el procedimiento es: Comisión de las Comunidades                  Comunidades Europeas (Sala Tercera ampliada) el 14 de mayo
Europeas (Agentes: Sres. R. Lyal. y W. Wils), el Tribunal de                de 1998, en el asunto Cascades/Comisión (T-308/94, Rec.
Justicia, integrado por los Sres.: A. La Pergola, Presidente de             p. II-925), por el que se solicita que se anule dicha sentencia, y
Sala; M. Wathelet (Ponente), D.A.O. Edward, P. Jann y L. Sevón,            en el que la otra parte en el procedimiento es la Comisión de
Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. R. Grass,           las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. R. Lyal y E. Gippini
ha dictado el 16 de noviembre de 2000 una sentencia cuyo                    Fournier), el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.:
fallo es el siguiente:                                                      A. La Pergola, Presidente de Sala; M. Wathelet (Ponente),
                                                                            D.A.O. Edward, P. Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado General:
1)     Se anula el punto 1 del fallo de la sentencia del Tribunal de
                                                                            Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 16 de
       Primera Instancia de 14 de mayo de 1998, KNP BT/Comisión
                                                                            noviembre de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
       (T-309/94).
2)     Se rija en 2 600 000 euros el importe de la multa impuesta a         1)     Se anula la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de
       NV Koninklijke KNP BT por el artı́culo 3 de la Decisión                    14 de mayo de 1998, Cascades/Comisión (T-308/94), en la
       94/601/CE de la Comisión, de 13 de julio de 1994, relativa                 medida en que imputa a Cascades SA la responsabilidad de las
       a un procedimiento de aplicación del artı́culo 85 del Tratado              infracciones cometidas por Van Duffel NV y Djupafors AB
       CE (IV/C/33.833 — Cartoncillo).                                             durante el perı́odo comprendido entre mediados del año 1986
                                                                                y el mes de febrero de 1989 inclusive.
3)     Se desestima el recurso de casación en todo lo demás.
                                                                            2)     Se desestima el recurso de casación en todo lo demás.
4)     Se condena a NV Koninklijke KNP BT a cargar con sus propias
       costas y con dos tercios de las costas de la Comisión de las
       Comunidades Europeas correspondientes a la presente instancia.       3)     Se devuelve el asunto al Tribunal de Primera Instancia.
5)     La Comisión de las Comunidades Europeas cargará con un             4)     Se reserva la decisión sobre las costas.
       tercio de sus propias costas correspondientes a la presente
       instancia.
                                                                            (1) DO C 299 de 26.9.1998.
( 1) DO C 299 de 26.9.1998.


title: Asunto T-552/11: Recurso interpuesto el 24 de octubre de 2011 — Litó Maieftikó Gynaikologikó kai Cheirourgikó Kéntro/Comisión

text:
               7.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/19

         Recurso interpuesto el 24 de octubre de 2011 — Litó Maieftikó Gynaikologikó kai Cheirourgikó Kéntro/Comisión
   (Asunto T-552/11)
   2012/C 6/36
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante Litó Maieftikó Gynaikologikó kai Cheirourgikó Kéntro A.E. (Atenas) (representante: E. Tzanníni, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare admisible el presente recurso.

               —

               Anule la nota de adeudo impugnada.

               —

               Tome en consideración sus alegaciones si considera que las cantidades son reembolsables, como reconoce en su escrito de 17 de junio de 2011.

               —

               Anule el acto impugnado en la parte en que no se ha abonado el tercer plazo.

               —

               Compense las eventuales cantidades reembolsables con el tercer plazo que nunca fue abonado, que permanece pendiente desde hace cinco años.

               —

               Considere que el presente recurso interrumpe la prescripción de la pretensión del pago del tercer plazo.

               —

               Condene a la Comisión al pago de las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso, la demandante solicita la anulación de la Decisión de la Comisión, que contiene la nota de adeudo no 3241109207 de 9 de septiembre de 2011 en relación con la participación de la demandante en el programa de investigación no 510743 «WARD IN HAND».
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca los siguientes motivos:

               1)

               Desviación de poder por parte de la Comisión Europea, en la medida en que equiparó mediante una ficción jurídica la no entrega de los time sheets con la no entrega de las cantidades pendientes, incumpliendo de ese modo sus obligaciones contractuales.

               2)

               Falta de motivación de la nota de adeudo impugnada y vulneración del principio general del Derecho, con arreglo al cual un acto perjudicial debe llevar incluida su motivación, de modo que permita el control de legalidad de ésta, dado que la nota de adeudo impugnada no lleva ninguna motivación.

               3)

               No se tomaron en consideración los medios de prueba.

               4)

               Error de Derecho y de motivación, dado que la demandante no tomó en consideración las alegaciones de la demandante en cuanto a los hechos y las desestimó de modo contrario a Derecho y sin motivación.

               5)

               Vulneración del principio de la confianza legítima, dado que la demandante actuó de modo contrario a Derecho al no abonar el último plazo del programa a la demandante y echó a perder todo su trabajo de investigación cinco años después del cierre del programa.


title: Archivo del asunto T-192/95

text:
11.4.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 113/21
     de Bruselas, en particular exigiendo la convocatoria de       Recurso interpuesto el 2 de marzo de 1998 por Foreign
     una nueva reunión constitutiva de dicho ComiteÂ;              Trade Association (FTA), HypermarcheÂ Auchan SA,
                                                                   Karstadt Aktiengesellschaft, Kaufhof Warenhaus AG,
Ð condene a la parte demandada al pago de las costas               La Blanche Porte, Otto Versand GmbH & Co, Quelle
     del procedimiento.                                            Schickedanz AG & CO y Textilimportörerna contra el
                                                                                Consejo de la Unión Europea
Motivos y principales alegaciones                                                         (Asunto T-37/98)
                                                                                (98/C 113/48)
El demandante, tanto en nombre propio como en el del
SFEI, manifiesta su disconformidad con la negativa de la
                                                                                (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
administración a intervenir en la composición de la Mesa
en la Sección local del ComiteÂ de personal de Bruselas.
Sobre este particular, afirma que, a raíz de la elección, en       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
febrero de 1997, de los mismos del ComiteÂ local del perso-        Europeas se ha presentado el 2 de marzo de 1998 un
nal de Bruselas, dicho ComiteÂ se reunió en sesión constitu-       recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
tiva para designar los miembros de su Mesa. Pues bien, en          por Foreign Trade Association (FTA), HypermarcheÂ
lugar de proceder a un reparto colegial de los miembros            Auchan SA, Karstadt Aktiengesellschaft, Kaufhof Waren-
de la Mesa en proporción a los resultados electorales, tres        haus AG, La Blanche Porte, Otto Versand GmbH & Co,
organizaciones sindicales y profesionales se atribuyeron la        Quelle Schickedanz AG & CO y Textilimportörerna,
totalidad de los puestos, al amparo de la exigua mayoría           representadas por la Sra. Ursula Schliessner, que designa
de votos que representaban estas tres organizaciones en el         como domicilio en Luxemburgo el despacho Arendt &
seno del ComiteÂ local de Bruselas. Todas las demaÂs organi-       Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt.
zaciones sindicales y profesionales quedaron excluidas de
la Mesa. Al haber sido desestimada la petición tendente a          Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
conseguir una intervención de la AFPN con el fin de reme-          Instancia que:
diar este estado de cosas, se interpuso el presente recurso.
                                                                   Ð declare ilegal e invaÂlido el Reglamento (CE) no 2398/
En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega que la               97 del Consejo;
decisión impugnada infringe:
                                                                   Ð adopte las demaÂs medidas que considere necesarias
Ð el apartado 1 del artículo 2 del Estatuto, así como la               con arreglo a Derecho;
     decisión de la Comisión relativa al ejercicio de las atri-
     buciones conferidas por el Estatuto a la AFPN, publi-         Ð condene a la Comisión a pagar las costas en que incu-
     cada en el no 498 de las «Informaciones administrati-             rrieren las demandantes.
     vas», de 7 de abril de 1986, en la medida en que la
     decisión impugnada iba firmada por el miembro de la
                                                                   Motivos y principales alegaciones
     Comisión responsable de las cuestiones de personal y
     administración, siendo así que uÂnicamente tenían com-
     petencia para firmarla la Comisión en su conjunto o el        Mediante el Reglamento impugnado se impuso un derecho
     Director General de Personal y Administración;                antidumping definitivo sobre las importaciones de ropa de
                                                                   cama de fibras de algodón, puras o mezcladas con fibras
                                                                   artificiales o lino, blanqueada, tenÄida o impresa, originaria
Ð los artículos 9, 10, 11 y 14 de la «Reglamentación por
                                                                   de Egipto, de la India y de PakistaÂn.
     la que se establecen la composición y el funciona-
     miento del ComiteÂ del personal» adoptada por la
     Comisión el 25 de abril de 1988, así como los                 Las demandantes, a excepción de la Foreign Trade Asso-
     artículos 7 y 32 del Reglamento interno del ComiteÂ           ciation (FTA), son los mayores importadores y minoristas
     local del personal de Bruselas, en la medida en que la        de ropa de cama en Europa. Todas ellas son miembros de
     Comisión decidió que no era necesaria su intervención         la demandante Foreign Trade Association (FTA), asocia-
     para garantizar la «colegialidad» y la «proporcionali-        ción que defiende los intereses de importadores y minoris-
     dad» en la composición de la Mesa del ComiteÂ local           tas europeos, principalmente en el sector de los artículos
     del personal de Bruselas, al teÂrmino de las elecciones       de consumo y textiles. TambieÂn forman parte de la FTA
     de que se trata.                                              asociaciones nacionales de importadores.
El demandante anÄade que las disposiciones antes citadas           Las demandantes afirman que se infringió el apartado 4
excluyen que determinados elegidos del ComiteÂ local del           del artículo 1 del Reglamento de base, Reglamento (CE)
personal se atribuyan, al amparo de una exigua mayoría             no 384/96, y alegan que la Comisión abusó de su facultad
de votos, todos los puestos de la Mesa. Por lo demaÂs,             discrecional relativa a la determinación de los «productos
afirma que dicha actitud viola el principio general estable-       similares», ya que al desestimar las observaciones expues-
cido en el apartado 3 del artículo 9 del Estatuto, cuya filo-      tas por las demandantes a este respecto no justificó esta
sifía es permitir la expresión conjunta de todas las tenden-       decisión mediante referencia, como mínimo, a las pruebas
cias existentes en el seno del personal, de forma que una          y explicaciones por ellas presentadas.
mayoría no oprima a una minoría desprovista de represen-
tación efectiva y eficaz.                                          AdemaÂs, las demandantes sostienen que el Consejo come-
                                                                   tió un error manifiesto de apreciación del intereÂs de la
                                                                   Comunidad, con arreglo al artículo 21 del Reglamento de


title: Asunto T-515/12 RENV: Sentencia del Tribunal General de 27 de octubre de 2016 — El Corte Inglés/EUIPO — English Cut (The English Cut) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa de la Unión The English Cut — Marcas figurativas de la Unión y marca denominativa nacional anteriores El Corte Inglés — Motivo de denegación relativo — Artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Renombre»]

text:
               12.12.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 462/14

         Sentencia del Tribunal General de 27 de octubre de 2016 — El Corte Inglés/EUIPO — English Cut (The English Cut)
   (Asunto T-515/12 RENV) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca denominativa de la Unión The English Cut - Marcas figurativas de la Unión y marca denominativa nacional anteriores El Corte Inglés - Motivo de denegación relativo - Artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Renombre»])
   (2016/C 462/15)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: El Corte Inglés, S.A. (Madrid) (representante: J.L. Rivas Zurdo, abogado)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: J. Crespo Carrillo, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO: The English Cut, S.L. (Málaga)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 6 de septiembre de 2012 (asunto R 1673/2011-1) relativa a un procedimiento de oposición entre El Corte Inglés y The English Cut.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               El Corte Inglés cargará con sus propias costas y con las de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO).

      (1)  DO C 26 de 26.1.2013.


title: Asunto T-113/04: Recurso interpuesto el 19 de marzo de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Atlantic Container Line AB, Grupo TMM SA De CV, Hanjin Shipping Co Ltd, Hyundai Merchant Marine Co Ltd, Mediterranean Shipping Co SA, Neptune Orient Lines Ltd, Orient Overseas Container Line (UK) Ltd, P & Nedlloyd Container Line Limited y Sea-Land Service, Inc

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/45

         Recurso interpuesto el 19 de marzo de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Atlantic Container Line AB, Grupo TMM SA De CV, Hanjin Shipping Co Ltd, Hyundai Merchant Marine Co Ltd, Mediterranean Shipping Co SA, Neptune Orient Lines Ltd, Orient Overseas Container Line (UK) Ltd, P&O Nedlloyd Container Line Limited y Sea-Land Service, Inc
   (Asunto T-113/04)
   (2004/C 118/98)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 19 de marzo de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Atlantic Container Line AB, Gotemburgo (Suecia), Grupo TMM SA De CV, Tlalpan (México), Hanjin Shipping Co Ltd, Seúl (Corea del Sur), Hyundai Merchant Marine Co Ltd, Seúl (Corea del Sur), Mediterranean Shipping Co SA, Ginebra (Suiza), Neptune Orient Lines Ltd, Singapur (República de Singapur), Orient Overseas Container Line (UK) Ltd, Levington (Reino Unido), P&O Nedlloyd Container Line Limited, Londres, y Sea-Land Service, Inc, Jacksonville (Estados Unidos), representadas por J. Pheasant, M. Levitt y K. Nicholson, Solicitors.
   Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia que:

               a)

               Condene a la Comisión a pagar a las demandantes los importes expuestos en el anexo A.1 de esta demanda.

               b)

               Condene a la Comisión a pagar a las demandantes intereses al tipo establecido por el Banco Central Europeo para las operaciones principales de refinanciación incrementado en un 2 %, o al tipo que el Tribunal de Primera Instancia considere adecuado en cualquier caso, en relación con el período comprendido entre la fecha en que cesó para cada demandante individual su respectiva responsabilidad de pago de los gastos relativos a su garantía bancaria (según se expone en el anexo A.1) y la fecha en que el Tribunal de Primera Instancia dicte sentencia en este procedimiento.

               c)

               Condene a la Comisión a pagar a las demandantes intereses al tipo que el Tribunal de Primera Instancia considere adecuado en cualquier caso, en relación con los importes que el Tribunal de Primera Instancia ordene pagar con arreglo a las letras b) y c), desde la fecha en que se dicte sentencia en el presente asunto hasta el momento en que se produzca el pago de dichos importes.

               d)

               Anule la decisión contenida o expuesta en el escrito de la Comisión de 6 de enero de 2004.

               e)

               Condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   El 16 de diciembre de 1998, la Comisión impuso multas a las demandantes en relación con dos infracciones del artículo 82 CE. Mediante sentencia de 30 de septiembre de 2003 (1), el Tribunal de Primera Instancia anuló en su integridad estas multas.
   Las demandantes alegan haber sufrido importantes pérdidas económicas a consecuencia de la ilícita imposición de las multas por parte de la Comisión. Según las demandantes, estas pérdidas corresponden a los gastos en que incurrieron para constituir garantías bancarias en lugar del pago de las multas ilícitamente impuestas y para el mantenimiento de estas garantías desde la fecha en que se constituyeron hasta el momento de su cancelación. El pago de un importe igual a estos gastos es necesario para reponer a las demandantes en la situación jurídica en la que se habrían encontrado si la Comisión no hubiera impuesto ilícitamente las referidas multas.
   Las demandantes solicitan que se ordene a la Comisión adoptar las «medidas necesarias» requeridas por el artículo 233 CE para ejecutar la referida sentencia, mediante el pago a cada una de las demandantes de un importe equivalente a los gastos efectuados respectivamente por cada una de ellas para la constitución de su garantía bancaria, junto con los intereses correspondientes.

      (1)  Sentencia de 30 de septiembre de 2003, Atlantic Container Line y otros/Comisión (asuntos acumulados T-191/98 y T-212/98 a T-214/98; aún no publicada en la Recopilación).


title: Asunto C-50/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 18 de julio de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein hallinto-oikeus — Finlandia) — Maija T. I. Nikula (Seguridad Social — Cobertura de prestaciones de enfermedad y de maternidad — Cálculo de las cotizaciones — Reglamento n o  1408/71 — Derecho de un Estado miembro a incluir en la base de las cotizaciones las pensiones o rentas abonadas por una institución de otro Estado miembro — Titular de pensiones y rentas debidas en virtud de las legislaciones de dos Estados miembros)

text:
               16.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 224/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 18 de julio de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein hallinto-oikeus — Finlandia) — Maija T. I. Nikula
   (Asunto C-50/05) (1)

   (Seguridad Social - Cobertura de prestaciones de enfermedad y de maternidad - Cálculo de las cotizaciones - Reglamento no 1408/71 - Derecho de un Estado miembro a incluir en la base de las cotizaciones las pensiones o rentas abonadas por una institución de otro Estado miembro - Titular de pensiones y rentas debidas en virtud de las legislaciones de dos Estados miembros)
   (2006/C 224/17)
   Lengua de procedimiento: finés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Korkein hallinto-oikeus
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Maija T. I. Nikula
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Korkein hallinto-oikeus — Interpretación del artículo 33, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre de 1996 (DO L 28, p. 1) — Cotizaciones para la cobertura de prestaciones de enfermedad y de maternidad a cargo de un titular de pensiones o de rentas adeudadas en virtud de las legislaciones de dos Estados miembros, residente en uno de esos Estados miembros, con derecho únicamente a las prestaciones de la institución de éste — Cómputo, para el cálculo de las cotizaciones, de las pensiones o rentas procedentes del otro Estado miembro
   Fallo

               1)

               El artículo 33, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre de 1996, no se opone a que, para la determinación de la base de las cotizaciones al seguro de enfermedad aplicadas en el Estado miembro de residencia del titular de pensiones abonadas por instituciones de este Estado miembro competente para otorgar prestaciones en virtud del artículo 27 de dicho Reglamento, se incluyan en dicha base, además de las pensiones percibidas en el Estado miembro de residencia, las abonadas por instituciones de otro Estado miembro, siempre y cuando las referidas cotizaciones no superen el importe de las pensiones otorgadas en el Estado miembro de residencia.

               2)

               No obstante, el artículo 39 CE se opone a que se tenga en cuenta el importe de las pensiones percibidas de instituciones de otro Estado miembro si ya se abonaron cotizaciones en este otro Estado miembro sobre los ingresos procedentes del trabajo obtenidos en este Estado. Corresponde a los interesados determinar la existencia de dichos pagos anteriores de cotizaciones.

      (1)  DO C 93, de 16.4.2005.


title: Asunto T-659/11: Auto del Tribunal General de 27 de enero de 2014 — Comisión/OAMI — European Alliance for Solutions and Innovations (EASI European Alliance Solutions Innovations)

text:
               15.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 78/18

         Auto del Tribunal General de 27 de enero de 2014 — Comisión/OAMI — European Alliance for Solutions and Innovations (EASI European Alliance Solutions Innovations)
   (Asunto T-659/11) (1)

   2014/C 78/36
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente de la Sala Octava ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 58, de 25.2.2012.


title: Asunto C-629/13: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 30 de abril de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sąd Okręgowy w Gliwicach — Polonia) — Adarco Invest sp. z o.o. (sociedad con domicilio social en Petroșani, Rumanía, y sucursal polaca establecida en Tarnowskie Góry)

text:
               11.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 261/20

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 30 de abril de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sąd Okręgowy w Gliwicach — Polonia) — Adarco Invest sp. z o.o. (sociedad con domicilio social en Petroșani, Rumanía, y sucursal polaca establecida en Tarnowskie Góry)
   (Asunto C-629/13) (1)

   2014/C 261/38
   Lengua de procedimiento: polaco
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 71, de 8.3.2014.


title: Asunto T-601/11: Sentencia del Tribunal General de 26 de septiembre de 2014 — Dansk Automat Brancheforening/Comisión («Recurso de anulación — Ayudas de Estado — Juegos en línea — Establecimiento en Dinamarca de tasas menores para los juegos en línea que para los casinos y las salones recreativos — Decisión por la que se declara la compatibilidad de la ayuda con el mercado interior — Ayuda destinada a facilitar el desarrollo de determinadas actividades — No afectación individual — Acto reglamentario que incluye medidas de ejecución — Inadmisibilidad»)

text:
               10.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 395/32

      Sentencia del Tribunal General de 26 de septiembre de 2014 — Dansk Automat Brancheforening/Comisión
      (Asunto T-601/11) (1)

      ((«Recurso de anulación - Ayudas de Estado - Juegos en línea - Establecimiento en Dinamarca de tasas menores para los juegos en línea que para los casinos y las salones recreativos - Decisión por la que se declara la compatibilidad de la ayuda con el mercado interior - Ayuda destinada a facilitar el desarrollo de determinadas actividades - No afectación individual - Acto reglamentario que incluye medidas de ejecución - Inadmisibilidad»))
      (2014/C 395/37)
      Lengua de procedimiento: danés

         Partes

         Demandante: Dansk Automat Brancheforening (Dinamarca) (representantes: K. Dyekjaer, T. Høg y J. Floodgaard, abogados)

         Demandada: Comisión Europea (representantes: M. Afonso y C. Barslev y, posteriormente, M. Afonso y L. Grønfeldt, agentes)

         Partes coadyuvantes en apoyo de la parte demandada: Reino de Dinamarca, (representantes: inicialmente C. Vang, posteriormente M. Wolff y C. Thorning, agentes, asistidos por K. Lundgaard Hansen, abogado); República de Malta (representantes: P. Grech y A. Buhagiar, agentes); Betfair Group plc (Londres, Reino Unido) y Betfair International Ltd (Santa Venera, Malta) (representantes: O. Brouwer y A. Pliego Selie, abogados); European Gaming and Betting Association (EGBA) (Bruselas, Bélgica) (representantes: C.-D. Ehlermann, J. C. Heithecker y J. Ylinen, abogados)

         Objeto

      Recurso de anulación de la Decisión 2012/140/UE de la Comisión, de 20 de septiembre de 2011, relativa a la medida C 35/10 (ex N 302/10) que Dinamarca tiene previsto aplicar en forma de tasas sobre los juegos en línea establecidas en la Ley danesa de tasas sobre los juegos (DO 2012, L 68, p. 3).

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso.

                  2)

                  Dansk Automat Brancheforening cargará con sus propias costas correspondientes al procedimiento principal y, además, con las costas en que hayan incurrido la Comisión Europea, Betfair Group plc, Betfair International Ltd y la European Gaming and Betting Association (EGBA).

                  3)

                  Dansk Automat Brancheforening cargará con sus propias costas correspondientes al procedimiento de medidas provisionales, y, además, con las costas en que haya incurrido la Comisión.

                  4)

                  El Reino de Dinamarca y la República de Malta cargarán con sus propias costas.

         (1)  DO C 25, de 28.1.2012.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 1 de agosto de 2003 en el asunto T-378/02 R, Technische Glaswerke Ilmenau GmbH contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Procedimiento sobre medidas provisionales — Ayuda de Estado — Obligación de recuperación — Fumus boni iuris — Urgencia — Ponderación de intereses — Circunstancias excepcionales — Suspensión provisional")

text:
C 289/24                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                              29.11.2003
3)   Reservar la decisión sobre las costas, incluidas las de la parte          AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
     coadyuvante.
                                                                                de 1 de agosto de 2003
                                                                           en el asunto T-378/02 R, Technische Glaswerke Ilmenau
                                                                             GmbH contra Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                           («Procedimiento sobre medidas provisionales — Ayuda de
                                                                           Estado — Obligación de recuperación — Fumus boni iuris
                                                                           — Urgencia — Ponderación de intereses — Circunstancias
                                                                                excepcionales — Suspensión provisional»)
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                (2003/C 289/52)
                   de 9 de septiembre de 2003
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
en el asunto T-293/02, Éric Vranckx contra Comisión de
                  las Comunidades Europeas (1)
                                                                           En el asunto T-378/02 R, Technische Glaswerke Ilmenau
                                                                           GmbH, con domicilio social en Ilmenau (Alemania), represen-
                                                                           tada por los Sres. G. Schohe y C. Arhold, abogados, que
(Concurso general — No atribución del mínimo de puntos
                                                                           designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las
exigido para superar la prueba oral — No inscripción en la                 Comunidades Europeas (agentes: Sres. V. Di Bucci y V. Kreu-
lista de reserva — Motivación — Concordancia entre la                      schitz), apoyada por Schott Glas, con domicilio social en
reclamación y la demanda — Recurso parcialmente despro-
                                                                           Mainz (Alemania), representada por el Sr. U. Soltész, abogado,
visto de todo fundamento jurídico y parcialmente inadmisi-
                                                                           que tiene por objeto una solicitud de suspensión de la ejecución
                                 ble)                                      del artículo 2 de la Decisión de la Comisión de 2 de octubre
                                                                           de 2002 [C (2002) 2147 final], relativa a la ayuda estatal
                                                                           C 44/2001 concedida por Alemania en favor de Technische
                         (2003/C 289/51)                                   Glaswerke Ilmenau GmbH, el Presidente del Tribunal de
                                                                           Primera Instancia ha dictado el 1 de agosto de 2003 un auto
                                                                           en el que se resuelve lo siguiente:
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                           1)    Suspender hasta el 31 de octubre de 2003 la ejecución del
                                                                                artículo 2 de la Decisión C (2002) 2147 final de la Comisión,
                                                                                de 2 de octubre de 2002, relativa a la ayuda estatal
                                                                                C 44/2001 concedida por Alemania en favor de Technische
En el asunto T-293/02, Éric Vranckx, agente temporal de la                       Glaswerke Ilmenau GmbH.
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
Bruselas (Bélgica), representado por los Sres. J.N. Louis,                 2)    Dicha suspensión de la ejecución queda sometida a los siguientes
É. Marchal y A. Coolen, abogados, que designa domicilio en                       requisitos: en primer lugar, que la demandante reembolse a
Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas                          Thüringer Aufbaubank a más tardar antes del 30 de septiembre
(agentes: Sr. J. Currall y Sra. L. Lozano Palacios), que tiene por               de 2003 el importe de [...] euros y que presente en la Secretaría
objeto un recurso de anulación de la decisión del tribunal del                   del Tribunal de Primera Instancia Instancia y ante la Comisión,
concurso COM/B/1/00, por la que se atribuye al demandante,                       en el plazo de una semana después de dicho reembolso y a más
en la prueba oral de dicho concurso, una nota inferior al                        tardar el 7 de octubre de 2003, un justificante de dicho
mínimo exigido y no se le inscribe en la lista de reserva, el                    reembolso; en segundo lugar, que se libere la hipoteca de primer
Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por el                   rango en favor de Thüringer Aufbaubank sobre el terreno del
Sr. K. Lenaerts, Presidente, y los Sres. J. Azizi y M. Jaeger,                   cuarto horno y se constituya de nuevo, a más tardar el
Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 9 de septiembre de                10 de octubre de 2003, en favor del Bundesanstalt für
2003 un auto en el que se resuelve lo siguiente:                                 vereinigungsbedingte Sonderaufgaben, con el fin de garantizar
                                                                                el derecho de éste al reembolso del saldo del precio de venta del
                                                                                asset-deal 1; en tercer lugar, que el Sr. Geiß presente, a más
1)   Desestimar el recurso.                                                      tardar el 10 de octubre de 2003, una fianza a favor del
                                                                                Bundesanstalt für vereigungsbedingte Sonderaufgaben corres-
2)   Cada parte soportará sus propias costas.                                    pondiente al saldo del precio de venta del asset-deal 1 similar a
                                                                                la fianza personal y solidaria presentada por el Sr. Geiß el
                                                                                3 de marzo de 1998 para el reembolso del préstamo de
                                                                                Thüringer Aufbaubank; en cuarto lugar, que se presenten, a
(1) DO C 289, de 23.11.2002.                                                     más tardar el 17 de octubre de 2003, justificantes de la
                                                                                novación de las garantías, según lo exigido en los requisitos
                                                                                segundo y tercero, en la Secretaría del Tribunal de Primera
                                                                                Instancia y ante la Comisión.
 ---pagebreak--- 29.11.2003               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 289/25
3)    Reservar la decisión sobre las costas, incluidas las de la parte      La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
      coadyuvante.
                                                                            —     Anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso de la
                                                                                Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas,
                                                                                Dibujos y Modelos) de 13 de mayo de 2003 (Asunto
                                                                                R 369/2002-2).
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                                 —     Condene en costas a la parte demandada.
                            INSTANCIA
                  de 16 de septiembre de 2003
                                                                            Motivos y principales alegaciones
en el asunto T-272/03 R: María Dolores Fernández Gómez
       contra Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                            Solicitante de la marca        Conceria Toska S.R.L.
(Procedimiento de medidas provisionales — Demanda de                        comunitaria:
    suspensión de la ejecución — Urgencia — Inexistencia)
                                                                            Marca comunitaria soli-        Marca denominativa «TOSKA»
                          (2003/C 289/53)                                   citada:                        para productos de la clase 18
                                                                                (bolsos, entre otros) — Solicitud
                 (Lengua de procedimiento: francés)                                                        no 743427.
                                                                            Titular de la marca o          La demandante.
                                                                            signo que se invoca en el
En el asunto T-272/03 R, María Dolores Fernández Gómez,
                                                                            procedimiento de oposi-
con domicilio en Bruselas (Bélgica), representada por los Sres.
                                                                            ción:
J. Iturriagagoitia y K. Devolvé, abogados, contra Comisión de
las Comunidades Europeas (agentes: Sr. J. Currall y Sras. F. Clo-
tuche-Duvieusart y H. Tserepa-Lacombe), que tiene por objeto                Marca o signo que se           Marca denominativa alemana
una demanda de suspensión de la ejecución de la Decisión de                 invoca en el procedi-          «TOSCA» para productos de per-
                                                                            miento de oposición:           fumería (entre otros, «perfume»,
la Comisión de 12 de mayo de 2003 relativa a la denegación
                                                                                «agua de tocador» y «agua de per-
de la solicitud de renovación del contrato de agente temporal
de la demandante, el juez de medidas provisionales ha dictado                                              fume para mujeres»).
el 16 de septiembre de 2003 un auto en el que se resuelve lo
siguiente:                                                                  Decisión de la división        Desestimación de la oposición.
                                                                            de oposición:
1)    Desestimar la demanda de medidas provisionales.
                                                                            Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso de la
2)    Reservar la decisión sobre las costas.                                Recurso:                       demandante.
                                                                            Motivos de recurso:            —    La oposición, basada en una
                                                                                marca notoriamente cono-
                                                                                cida, debe ser estimada con
                                                                                arreglo al artículo 8, apar-
Recurso interpuesto el 18 de julio de 2003 contra la                                                            tado 1, letra b), del Regla-
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                                                           mento (CE) no 40/94 (1).
       dibujos y modelos) por Mühlens GmbH & Co.
                                                                                —    Existe riesgo de confusión
                                                                                entre las marcas en conflicto.
                         (Asunto T-263/03)
                                                                                —    Los productos considerados
                          (2003/C 289/54)                                                                       son similares.
(Lengua de procedimiento: deberá determinarse con arreglo al                                               —    La marca que se invoca en el
artículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento Lengua                                                procedimiento de oposición
                en que se formuló el recurso: alemán)                                                           es notoriamente conocida en
                                                                                el sentido del artículo 8,
                                                                                apartado 5, del Reglamento
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                                          no 40/94.
Europeas se ha presentado el 18 de julio de 2003 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                            (1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre
(marcas, dibujos y modelos) formulado por Mühlens GmbH
                                                                                de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
& Co., representada por Th. Schulte-Beckhausen, abogado.
También fue parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso
Conceria Toska S.R.L., con domicilio social en Milán (Italia).


title: Archivo del asunto C-284/99

text:
21.4.2001             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 118/25
              Archivo del asunto C-232/00 (1)                                     Archivo del asunto C-327/99 (1)
                       (2001/C 118/52)                                                    (2001/C 118/55)
Mediante auto de 4 de octubre de 2000, el Presidente del           Mediante auto de 5 de octubre de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-232/00: Comisión de las Comunidades          archivar el asunto C-337/99 [petición de decisión prejudicial
Europeas contra República Helénica.                               del Landesgericht Korneuburg (Austria)]: FILA Sport SpA
                                                                   contra New Times International Transport Service Co. Ltd.
(1) DO C 247 de 26.8.2000.
                                                                   (1) DO C 333 de 20.11.1999.
              Archivo del asunto C-243/99 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-362/99 (1)
                       (2001/C 118/53)
                                                                                (2001/C 118/56)
Mediante auto de 5 de octubre de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 5 de octubre de 2000, el Presidente del
archivar el asunto C-243/99 [petición de decisión prejudicial    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
del Landesgericht Korneuburg (Austria)]: FILA Sport SpA            archivar el asunto C-362/99 [petición de decisión prejudicial
contra Beijing Metals & Minerals Import & Export Corp.             del Landesgericht Korneuburg (Austria)]: SEIKO Kabushiki
                                                                   Kaisha contra Mohammed Ibrahim.
(1) DO C 246 de 28.8.1999.
                                                                   (1) DO C 366 de 18.12.1999.
              Archivo del asunto C-284/99 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-250/00 (1)
                       (2001/C 118/54)
                                                                                (2001/C 118/57)
Mediante auto de 5 de octubre de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 6 de octubre de 2000, el Presidente del
archivar el asunto C-284/99 [petición de decisión prejudicial    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
del Landesgericht Korneuburg (Austria)]: New Yorker S.H.K.         archivar el asunto C-250/00: Comisión de las Comunidades
Jeans GmbH contra Ing. Jaroslav Kupco.                             Europeas contra República Portuguesa.
(1) DO C 281 de 2.10.1999.                                         (1) DO C 233 de 12.8.2000.


title: Asunto T-291/02: Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 2002 por la sociedad González y Díez, S.A. contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
23.11.2002             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 289/33
Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 2002 contra la               En apoyo de su recurso, la demandante invoca, en primer
Comisión de las Comunidades Europeas por Associazione                   lugar, la violación de la obligación de motivación. Según la
               Consorzi Tessili — ASCONTEX                              demandante, la Comisión nunca llevó a cabo la investigación
                                                                        exigida por el artículo 24 del Reglamento (CEE) no 4253/88 (1),
                                                                        aplicable en el caso de autos. Así, la Comisión no solicitó a
                       (Asunto T-290/02)                                Italia que presentara sus observaciones aunque la ayuda
                                                                        financiera se había concedido con el apoyo del Gobierno
                                                                        italiano. Es más, la demandante afirma que la Comisión nunca
                         (2002/C 289/61)                                respondió a sus propuestas de modificación del proyecto. La
                                                                        demandante observa además que la Comisión no adoptó
                                                                        ninguna decisión sobre el carácter subvencionable de los
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        gastos efectuados en el proyecto. Según la demandante, todos
                                                                        los elementos a este respecto estaban en poder de la Comisión.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  Por otra parte, la demandante invoca la violación del principio
Europeas se ha presentado el 24 de septiembre de 2002 un                de confianza legítima. Según la demandante, la Comisión no
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  contradijo el carácter subvencionable de los gastos en que
formulado por Associazione Consorzi Tessili — ASCONTEX,                 incurrió la demandante.
con domicilio social en Milán, representada por M es Patrick
Mbaya y Laurent Denis, abogados, que designa domicilio en
Luxemburgo.                                                             El último motivo de la demandante se basa en la violación del
                                                                        principio de seguridad jurídica. Afirma que la Comisión
                                                                        desestima los gastos presentados por ella por falta de certifica-
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           ción, cuando nunca había formulado observaciones en este
que:                                                                    sentido. Además, la demandante observa que la certificación
                                                                        de los gastos debe presentarse con el informe final de la acción.
—     Anule, con carácter principal, la Decisión de 12 de julio
      de 2002, por la que se suprime la ayuda financiera                (1 ) Reglamento (CEE) no 4253/88 del Consejo de 19 de diciembre de
      a la demandante para el proyecto ASCONTEX IBEX                         1988 por el que se aprueban disposiciones de aplicación del
      EURESPRIT.                                                             Reglamento (CEE) no 2052/88, en lo relativo, por una parte, a la
                                                                             coordinación de las intervenciones de los Fondos estructurales y,
—     Decida que no se reembolse el anticipo concedido de                    por otra, de éstas con las del Banco Europeo de Inversiones y con
                                                                             las de los demás instrumentos financieros existentes (DO L 374,
      200 000 euros.
                                                                             p. 1).
—     Con carácter subsidiario, anule parcialmente la Decisión
      de 12 de julio de 2002, por la que se suprime la ayuda
      financiera a la demandante para el proyecto ASCONTEX
      IBEX EURESPRIT.
—     Decida que sólo se reembolse a la Comisión el anticipo
      concedido de 200 000 euros cuando esta última haya                Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 2002 por la
      adoptado una decisión sobre el carácter subvencionable            sociedad González y Díez, S.A. contra la Comisión de las
      de los gastos presentados y en proporción a lo que no                                    Comunidades Europeas
      haya sido utilizado por la demandante.
—     Condene en todo caso en costas a la demandada.                                              (Asunto T-291/02)
                                                                                (2002/C 289/62)
Motivos y principales alegaciones                                                         (Lengua de procedimiento : español)
La demandante forma parte de la asociación italiana de la
industria textil. Recibió de la Comisión la concesión de una            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
ayuda financiera para un salón internacional en el sector textil        europeas se ha presentado, el 17 de septiembre de 2002 un
y de la confección. Dicho salón debía celebrarse en Capri.              recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                        formulado por la sociedad González y Díez, S.A., con domicilio
                                                                        en Villabona-Llanera (Asturias, España), representada por los
En la Decisión impugnada, la Comisión retira la ayuda                   letrados en ejercicio D. Jaime Folguera Crespo, D. Antonio
financiera y solicita el reembolso del anticipo abonado.                Martínez Sánchez y D. José Carlos Engra Moreno.
 ---pagebreak--- C 289/34               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      23.11.2002
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia          La parte demandante invoca igualmente la violación del deber
que:                                                                   de motivación.
—     Anule los artículos 1, 2 y 5 de la Decisión de la Comisión
                                                                       (1 ) DO L 329 de 30.12.1993, p. 12.
      Europea de 2 de julio de 2002 relativa a la concesión de         (2 ) DO L 83 de 27.3.1999, p. 1.
      ayudas por parte de España en favor de la empresa
      González y Díez, S.A. en los años 1998, 2000 y 2001; y
—     condene en costas a la Comisión.
                                                                       Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 2002 contra
Motivos y principales alegaciones
                                                                       la Comisión de las Comunidades Europeas por Eric
                                                                                Vranckx
En virtud del artículo 1 de la Decisión impugnada, la institución
demandada ha declarado incompatibles con el mercado común                                     (Asunto T-293/02)
parte de las ayudas estatales concedidas a la demandante por
las autoridades españolas en 1998, 2000 y 2001, por un total                                    (2002/C 289/63)
de 5 113 254,96 Euros, para cubrir gastos excepcionales de
modernización, racionalización y reestructuración, en virtud
del artículo 5 de la Decisión n. 3632/93/CECA, de 28 de                                 (Lengua de procedimiento: francés)
diciembre de 1993, relativa al régimen comunitario de las
intervenciones de los Estados miembros en favor de la industria
del carbón ( 1)
                                                                       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                       Europeas se ha presentado el 23 de septiembre de 2002 un
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:                     recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                       formulado por Eric Vranckx, con domicilio en Bruselas,
                                                                       representado por Mes Albert Coolen, Jean-Noël Louis y Etienne
—     La comisión de vicios sustanciales de forma, en contradic-       Marchal, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
      ción con los dispuesto en los artículos 88 del Tratado
      CECA y 4, apartado 4, del Reglamento /CE) n. 659/1999
      del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se               El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
      establecen disposiciones de aplicación del artículo 93
      (actual 88) del Tratado CE (2) al no haberse publicado en        —     Anule la decisión del tribunal del concurso COM/B/1/00,
      el Diario Oficial de las Comunidades Europeas la Decisión              en la medida en que se refiere a la calificación del ejercicio
      de la Comisión de incoar le procedimiento de investiga-                oral del demandante.
      ción formal.
                                                                       —     Condene en costas a la parte demandada.
—     La concurrencia de errores manifiestos de apreciación, al
      haber fundamentado la Comisión la Decisión recurrida
      en elementos de hecho irrelevantes para el caso de autos,
      como las condiciones de la adquisición de la demandante          Motivos y principales alegaciones
      por Mina la Camocha , y ordenado la recuperación de un
      importe superior al efectivamente concedido a la parte
      demandante. Otro error de hecho cometido por la                  El demandante participó en el concurso COM/B/1/00. Se
      Comisión consiste en haber considerado que el importe            opone a que no se le haya inscrito en la lista de reserva para la
      de la ayuda concedida por cargas excepcionales de                selección de asistentes adjuntos en el ámbito de la tecnología
      reestructuración para el año 2001 fue de                         de la información y de las telecomunicaciones.
      393 971,600 pts., y al no haber tenido en cuenta
      determinadas cargas excepcionales de reestructuración en
      la aplicación de las ayudas concedidas en 1998, 2000 y           Para fundamentar su recurso, el demandante invoca:
      2001.
                                                                       —     incumplimiento de la obligación de motivación;
—     La violación del principio de confianza legítima, dado
      que la Comisión ordena a España la recuperación de unas          —     error manifiesto de apreciación;
      ayudas autorizadas previamente mediante Decisiones 98/
      637/CECA, de 3 de junio de 1998, y 2001/162/CECA,
                                                                       —     vulneración de la convocatoria del concurso.
      de 13 de diciembre de 2000, relativas a la concesión de
      ayudas por parte de España en favor de la industria del
      carbón en los años 1998 y 2000, respectivamente.


title: Asunto T-407/10: Sentencia del Tribunal General de 20 de septiembre de 2012 — Hungría/Comisión ( «Fondos estructurales — Ayuda financiera — Línea ferroviaria Budapest-Kelenföld-Székesfehérvár-Boba — IVA — Gastos no subvencionables» )

text:
               10.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 343/15

         Sentencia del Tribunal General de 20 de septiembre de 2012 — Hungría/Comisión
   (Asunto T-407/10) (1)

   (Fondos estructurales - Ayuda financiera - Línea ferroviaria Budapest-Kelenföld-Székesfehérvár-Boba - IVA - Gastos no subvencionables)
   2012/C 343/24
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Partes

      Demandante: Hungría (representantes: M.Z. Fehér y K. Szíjjártó, agentes)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: A. Steiblytė, D. Triantafyllou y V. Bottka, agentes)

      Objeto

   Anulación parcial de la Decisión de la Comisión C(2010) 4593, de 8 de julio de 2010, relativa a la financiación del gran proyecto de «Obras de modificación de la línea ferroviaria Budapest Kelenföld Székesfehérvár Boba, sección I, fase 1», en el marco de la aplicación del programa operativo «Transportes» en la República de Hungría, cofinanciado por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional y el Fondo de Cohesión, con arreglo al objetivo de convergencia. (CCI 2008HU161PRO15).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Hungría.

      (1)  DO C 317, de 20.11.2010.


title: Asunto C-367/08: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 23 de diciembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte

text:
               21.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/33

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 23 de diciembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
   (Asunto C-367/08) (1)

   (2009/C 69/78)

      Lengua de procedimiento: inglés

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 260 de 11.10.2008.


title: Asunto F-15/11: Auto del Tribunal de la Función Pública de 19 de septiembre de 2011 — Mariën/SEAE

text:
               12.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/40

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 19 de septiembre de 2011 — Mariën/SEAE
   (Asunto F-15/11) (1)

   2012/C 138/102
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Segunda ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 139, de 7.5.2011 , pp. 30 y 31.


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 8 de junio de 2004 en el asunto C-268/03 (petición de decisión prejudicial plantada por el Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen): Jean-Claude De Baeck contra Belgische Staat («Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento — Legislación fiscal — Impuesto sobre la renta de las personas físicas — Cesión de una participación importante poseída en el capital de una sociedad residente — Régimen de tributación de la plusvalía obtenida»)

text:
               11.9.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 228/18

      AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Segunda)
   de 8 de junio de 2004
   en el asunto C-268/03 (petición de decisión prejudicial plantada por el Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen): Jean-Claude De Baeck contra Belgische Staat (1)

   («Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento - Legislación fiscal - Impuesto sobre la renta de las personas físicas - Cesión de una participación importante poseída en el capital de una sociedad residente - Régimen de tributación de la plusvalía obtenida»)
   (2004/C 228/34)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   En el asunto C-268/03 que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Bélgica), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Jean-Claude De Baeck y Belgische Staat, una decisión prejudicial sobre la interpretación de los artículos 43 CE, 46 CE, 48 CE, 56 CE y 58 CE, el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans (Ponente), Presidente de Sala, los Sres. C. Gulmann, J.-P. Puissochet y J. N. Cunha Rodrigues y la Sra. N. Colneric, Jueces; Abogado General: Sr. F. G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 8 de junio de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

               1)

               Los artículos 43 CE y 48 CE se oponen a una disposición nacional, como la prevista en los artículos 67, 8o, y 67 ter del code des impôts sur les revenus belga, en su versión vigente en el momento de los hechos del litigio principal, en virtud de la cual las plusvalías obtenidas con motivo de la transmisión, a título oneroso, al margen de una actividad profesional, de acciones o participaciones representativas de derechos sociales en sociedades, asociaciones, establecimientos u organismos están sujetas a tributación cuando la transmisión se realiza en favor de sociedades, asociaciones, establecimientos u organismos establecidos en otro Estado miembro, mientras que, en las mismas circunstancias, dichas plusvalías no están sujetas a tributación cuando esa transmisión se realiza en favor de sociedades, asociaciones, establecimientos u organismos belgas, siempre que la participación transmitida confiera a su titular una influencia efectiva en las decisiones de la sociedad y le permita determinar las actividades de ésta.

               2)

               El artículo 56 CE se opone a una disposición nacional como la citada, cuando la participación transmitida no confiera a su titular una influencia efectiva en las decisiones de la sociedad y le permita determinar las actividades de ésta.

      (1)  DO C 289 de 29.11.2003.