title: Recurso interpuesto el 24 de enero de 1996 contra Comisión de las Comunidades Europeas por Européenne Automobile Sàrl (Asunto T-9/96)

text:
N° C 95/ 16            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    30 . 3 . 96
consiguiente, su informe de calificaciones fue emitido               regular, contiene varias informaciones incorrectas desde el
infringiendo las normas correspondientes y el principio de           punto de vista técnico. El 21 de abril de 1994 , Somagaz
buena administración, con lo que se incurrió, además, en un          resolvió unilateralmente el contrato , a pesar de que había
abuso de poder. Asimismo el demandante alega, por una                utilizado tanto las bombonas del primer lote como las del
parte, la vulneración de sus derechos de defensa, puesto que         segundo .
no se le dio la posibilidad de defender sus intereses, y, por
otra parte, el incumplimiento de la obligación de motivar los        La demandante destaca que los servicios de la Comisión no
actos, dado que el Secretario General del Parlamento, al             tomaron ninguna medida para que se autorizara el pago del
pronunciarse sobre la reclamación presentada por el deman           suministro enviado, provocando al demandante daños
dante, no motivó su decisión denegatoria .                           considerables, no sólo económicos; en efecto, Itamsider
                                                                     tuvo que hacer frente a los costes de fabricación y de envío a
                                                                     Mauritania, sin que tales gastos se le reembolsaran, y a
                                                                     consecuencia de ello se encontró en una situación económica
                                                                     extremadamente difícil, hasta ser víctima de una petición de
                                                                     declaración de quiebra .
Recurso interpuesto el 17 de enero de 1996 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Francesco                   La demandante considera que el comportamiento de la
                              Perillo
                                                                     Comisión en este asunto genera la responsabilidad de la
                        ( Asunto T-7/96 )                            Comunidad, conforme al artículo 178 y al párrafo segundo
                           96 / C 95 / 32                            del artículo 215 del Tratado CE, y solicita que se le condene
                                                                     a pagarle una indemnización en concepto de reparación del
               (Lengua de procedimiento: francés)                    perjuicio sufrido .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 17 de enero de 1996 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
lado por Francesco Perillo, con domicilio en Altamura                Recurso interpuesto el 24 de enero de 1996 contra Comisión
( Italia ), representado por Me Mario Spandre, Abogado de            de las Comunidades Europeas por Européenne Automobile
Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el                                               Sari
despacho de Me Pierre Thielen, 21 , rué de Nassau .
                                                                                ( Asunto T-9/96 )
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                                            ( 96/C 95/33 )
Instancia que :
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
— Condene a la demandada a pagar una indemnización de
     1 338 775 ecus, sin perjuicio de un aumento o disminu          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     ción de dicha cantidad en el curso del procedimiento .          Europeas se ha presentado el 24 de enero de 1 996 un recurso
— Condene a la demandada a pagar los intereses calculados            contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
     sobre los importes adeudados a partir del 14 de abril de        lado por la Sari Européenne Automobile, con domicilio
      1994 .                                                         social en Carcasona ( Francia ), representada por Mc Jean
                                                                     Claude Fourgoux, Abogado de París, que designa como
— Condene en costas a la demandada .                                 domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Pierrot Schiltz,
                                                                     4 , rué Béatrix de Bourbon .
Motivos y principales alegaciones
                                                                     La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
El demandante, fabricante de bombonas de gas bajo la                 Instancia que :
denominación de Itamsider, señala que fue declarado
adjudicatario del contrato relativo al suministro de 40 000          — Condene a la Comisión a pagarle la cantidad de
bombonas de gas vacías a la Société Mauritanienne de Gaz                  200 000 ecus en concepto de daños y perjuicios por
( Somagaz ), en el marco de la licitación n° 3605 del Programa            causa de su responsabilidad extracontractual .
Regional Gas, financiado por el Fondo Europeo de De
sarrollo . En cumplimiento de sus obligaciones contractua           — Condene en costas a la Comisión .
les, Itamsider envió a Mauritania las mercancías en cuatro
lotes : 7 007 bombonas el 5 de octubre de 1993 , 24 381 el 1         Motivos y principales alegaciones
de diciembre de 1993 , 6 779 el 7 de febrero de 1994 y 1 889
el 14 de febrero de 1994 ; las mercancías fueron almacenadas         La demandante, una empresa que ejerce la actividad de
en el puerto y, posteriormente, recogidas por Somagaz .              intermediario en la distribución de automóviles efectuando
Somagaz criticó, sin mucha precisión , la calidad de las             importaciones paralelas en calidad de mandatario del
bombonas . En consecuencia , el 1 de marzo de 1994, a                usuario final, de conformidad con lo dispuesto en el
iniciativa del Representante de la Comisión en Mauritania ,          Reglamento ( CEE ) n" 123/85 de la Comisión, impugna el
se elaboró un informe pericial relativo al primer lote de            silencio de dicha Institución ante, por un lado, la queja que
bombonas enviado por Itamsider . El démandante afirma                presentó ante la DG IV el 27 de julio de 1994 , en la que se
que dicho informe, que se elaboró sin respetar el carácter           denunciaban las actividades del grupo PSA para con los
contradictorio de cualquier peritaje realizado de manera             concesionarios Peugeot de sus filiales extranjeras con el fin
 ---pagebreak--- 30 . 3 . 96        LJS                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 95/ 17
de impedirles aceptar vender vehículos a los intermediarios        Con carácter subsidiario :
franceses, y, por otro lado, la solicitud para actuar al
respecto que le dirigió el 27 de septiembre de 1995 .              — Anule la definición de posición de la Comisión de 1 1 de
                                                                       diciembre de 1995 , en la medida en que ésta puede
                                                                       asimilarse a una decisión a efectos del artículo 189 del
La demandante alega una agresión judicial de la que fue
                                                                       Tratado CE .
objeto por parte de Auto Cité por una supuesta competencia
desleal cuyo objetivo final era prohibirle ejercer su actividad    En cualquier caso :
de mandatario .
                                                                   — Condene a la Comisión al pago de todas las costas .
Según la demandante, otro procedimiento establecido a
nivel nacional y utilizado a nivel local por el concesionario      Motivos y principales alegaciones
Peugeot para obstaculizar las importaciones paralelas,
consiste en hacer indagaciones privadas mediante actas de          La demandante afirma que el 10 de marzo de 1993 la
presencia levantadas por un ujier con el fin de obtener            Comisión presentó una denuncia, dirigida contra el Estado
                                                                   francés, referente a los criterios de financiación de las
informaciones sobre la clientela de Europe Auto y sobre sus
fuentes de abastecimiento .                                        cadenas públicas francesas France 2 y France 3 ( France
                                                                   Télévision ). Dicha denuncia se basaba en la infracción por
Por último, según la demandante, estas prácticas restrictivas      parte del Estado francés del artículo 85 , del apartado 1 del
se suceden en los Estados miembros, en los que los                 artículo 90 y del artículo 92 del Tratado CE. El 15 de julio de
mandatarios franceses pueden abastecerse, mediante presio         1995 la Comisión, tras haber examinado el expediente
nes y prohibiciones ejercidas sobre los distribuidores locales     durante más de dos años, comunicó a la denunciante que
de la marca , con amenaza de perder la concesión .                 había decidido encargar la elaboración de un estudio sobre
                                                                   la problemática general de la financiación de la televisión
Según la demandante, la omisión de la Comisión genera              pública en los Estados miembros . El 3 de octubre de 1995 la
también su responsabilidad extracontractual .                      demandante envió un requerimiento formal , instando a la
                                                                   Comisión a que actuara . Mediante escrito de 11 de
                                                                   diciembre de 1995 , el Director General de la Competencia
                                                                   comunicó a la demandante que, a raíz de los resultados del
                                                                   estudio, se había enviado un escrito a las autoridades
                                                                   francesas y que, en función de la respuesta dada a dicho
Recurso interpuesto el 2 de febrero de 1996 contra la              escrito, la Comisión estaría en condiciones de tomar una
Comisión de las Comunidades Europeas por Télévision                decisión sobre la tramitación que habría de darse a la
                                                                   denuncia .
                           Frangaise 1
                      ( Asunto T-17/96 )                           La demandante subraya que, a pesar del requerimiento, la
                         ( 96/C 95/34 )                            Comisión se abstuvo de responder y, por tanto, de actuar
                                                                   dentro del plazo de dos meses fijado por el párrafo segundo
            (Lengua de procedimiento: francés)                     del artículo 175 del Tratado CE y que, en consecuencia, ha
                                                                   incurrido en omisión, a efectos del citado artículo 175 .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades             En efecto, por lo que respecta a la infracción por parte de
Europeas se ha presentado el 2 de febrero de 1996 un               France-Télévision del artículo 85 del Tratado, correspondía
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,            a la Comisión enviar a la denunciante la comunicación
formulado por la sociedad Télévision Frangaise 1 , con             prevista en el artículo 6 del Reglamento n° 99/63/CEE de la
domicilio social en París, representada por Mes Georges            Comisión ('), lo cual no se hizo . En cuanto a la parte de la
Vandersanden, Jean-Paul Hordies y Agnés Maqua , Aboga             denuncia relativa a la infracción del apartado 1 del
dos de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem              artículo 90 y del artículo 92 del Tratado, la Comisión estaba
burgo el de la Fiduciaire Myson Sari , 1 , rué Glesener.           obligada también a no limitarse a la fase previa del
                                                                   apartado 3 del artículo 93 , sino a iniciar el procedimiento
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                previsto en el apartado 2 del . artículo 93 , lo que no hizo .
Instancia que :                                                    Con carácter subsidiario, para el caso de que se considere
                                                                   que la respuesta de la Comisión de 11 de diciembre de 1995
Con carácter principal :
                                                                   constituye una decisión expresa de respuesta a la denuncia,
                                                                   la demandante afirma que procede declarar dicha decisión
— Declare que la Comisión, al abstenerse de definir su
                                                                   ilegal, puesto que en ella no se deja constancia de la
    posición dentro del plazo de dos meses a partir del
    requerimiento de 3 de octubre de 1995 , enviado por la
                                                                   infracción, por parte de France 2 y France 3 , del artículo 85 ,
    demandante, ha incurrido en omisión .
                                                                   por una parte , y del apartado 1 del artículo 90 y del
                                                                   artículo 92 , por otra parte, por lo que se conculca el trato
— Declare que, a causa de dicha omisión, la Comisión sigue         igualitario ( violación del principio de no discriminación ) a
    incumpliendo las obligaciones que le impone el Tra            cadenas privadas y públicas que cumplen en el presente caso,
    tado .                                                         en un contexto de competencia que debería ser equivalente,
                                                                   funciones teledifusoras idénticas .
— Inste a la Comisión para que actúe, adoptando una
                                                                   (•) DO n° 127 de 20 . 8 . 1963 , p . 2268/63 .
    decisión sobre la denuncia presentada por la deman
    dante el 10 de marzo de 1993 .


title: Recurso interpuesto el 11 de mayo de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Miguel Anacoreta Correia (Asunto T-118/95)

text:
 12. 8 . 95         PÊS                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 208/31
Recurso interpuesto el 10 de mayo de 1995 contra la                  sin la ayuda comunitaria, dado que su precio de coste es
Comisión de las Comunidades Europeas por la SA N.                    demasiado elevado para poder encontrar mercados .
                             Corman
                                                                     La demandante estima que la Institución demandada ha
                      (Asunto T-l 17/95 )
                                                                     violado los principios de seguridad jurídica y de confianza
                         ( 95/C 208/65 )                             legítima al privarle, con efecto inmediato y sin medidas
                                                                     transitorias, de la posibilidad de seguir beneficiándose de la
             (Lengua de procedimiento: francés)                      normativa comunitaria .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades               Sostiene asimismo que el Reglamento objeto de litigio viola
Europeas se ha presentado el 10 de mayo de 1995 un recurso           el principio de no discriminación, por cuanto que no impone
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu                las mismas condiciones restrictivas para la concesión de la
lado por la SA N. Corman, con domicilio social en                    ayuda a la mantequilla destinada a los indigentes, que puede
Goé-Limbourg ( Bélgica ), representada por Me Lucette                acogerse a la ayuda comunitaria con independencia de las
Defalque, Abogado de Bruselas, que designa como domici              materias primas utilizadas . La demandante subraya que esta
lio en Luxemburgo el despacho de la Fiduciaire Myson Sari,           diferencia de trato, que no existía anteriormente entre la
1 rué Glesener .                                                     mantequilla destinada a los indigentes y la destinada a los
                                                                     productos de pastelería y helados, no está objetivamente
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                  justificada .
Instancia que :
— Anule el apartado 4 del artículo 1 del Reglamento ( CEE )          La demandante alega , por último , que la normativa impug
     n° 455/95 .                                                     nada es contraria al interés general comunitario y al
                                                                     principio de proporcionalidad, por cuanto que la nueva
— Condene en costas a la parte demandada .                           restricción impuesta a la obtención de la ayuda comunitaria
                                                                     no se ajusta al objetivo perseguido por esta normativa .
Motivos y principales alegaciones
La demandante , sociedad anónima belga y único productor
en la Unión cuya actividad principal y casi exclusiva es la
fabricación de materia grasa láctea deshidratada y de                Recurso interpuesto el 11 de mayo de 1995 contra la
« mantequilla técnica », impugna el apartado 4 del artículo 1        Comisión de las Comunidades Europeas por Miguel
del Reglamento ( CE ) n° 455/95 de la Comisión, por el que se                              Anacoreta Correia
modifican los Reglamentos ( CEE ) n° 1547/87 y 1589/87, en
lo que atañe a la compra de mantequilla por los organismos                                 (Asunto T-118/95 )
de intervención y los Reglamentos ( CEE ) n° 2191 /81 y                                       ( 95/C 208/66 )
570/88 por lo que respecta a la concesión de una ayuda a la
compra de mantequilla y a la venta de mantequilla a precio                         (Lengua de procedimiento: francés)
reducido a determinadas categorías de consumidores e
industrias . Esta normativa tiene por objeto fundamental la          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
venta de mantequilla a precio reducido y la concesión de una         Europeas se ha presentado el 1 1 de mayo de 1995 un recurso
ayuda a la nata , a la mantequilla y a la mantequilla                contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
concentrada destinadas a la fabricación de productos de              lado por Miguel Anacoreta Correia , con domicilio en
pastelería , de helados y otros productos alimenticios .             Bruselas, representado por Me Georges Vandersanden,
                                                                     Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en
Las condiciones impuestas por la nueva normativa para la             Luxemburgo el despacho de la Fiduciaire Myson Sárl , 1 , rué
obtención de una ayuda difieren radicalmente de las                  Glesener .
antiguas ya que, en lugar de exigir exclusivamente ser
clasificada como « mantequilla marca de control », la man           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
tequilla debe ahora ser « producida directa y exclusivamente         Instancia que :
a partir de nata pasteurizada » y ajustarse «a las condiciones
establecidas en el apartado 2 del artículo 6 del Reglamento          — Anule la decisión desestimatoria de la candidatura del
( CEE ) n° 804/68 y a los requisitos de la categoría nacional de         demandante, de 24 de junio de 1994 , al puesto COM/
calidad que figuran en el Anexo II del Reglamento ( CE )                 001 /94 de Director General adjunto de la Dirección
n° 454/95 , en el Estado miembro de fabricación y cuyo                   General de Relaciones Políticas Exteriores y anule el
envase vaya marcado en consecuencia ».                                   nombramiento en ese puesto del aspirante seleccio
                                                                         nado .
La demandante expone que ha descubierto un procedi
miento de fabricación de mantequilla con un 82 % de                  — Condene en costas a la Comisión .
materia grasa , que permite obtener una mantequilla norma
lizada y estable, muy solicitada por la clientela de los             Motivos y principales alegaciones
fabricantes de productos de pastelería ; subraya que estos
productos normalizados no pueden nunca fabricarse exclu             El demandante expone que presentó su candidatura al
sivamente a partir de nata fresca . La demandante destaca            puesto de Director General adjunto de la Dirección General
igualmente que la puesta a punto comercial y técnica de este         de Relaciones Políticas Exteriores ( DG I.A ), cuya convoca
descubrimiento ha exigido una inversión considerable en              toria se publicó el 6 de enero de 1994 ( COM/OOl /94 ). El 24
investigación y desarrollo, hasta el punto que la fabricación        de junio de 1994, fue informado de que no se había admitido
de esta mantequilla normalizada no podría llevarse a cabo            su candidatura al empleo de que se trata ; poco después supo
 ---pagebreak--- N° C 208/32        pES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    12 . 8 . 95
que se había nombrado a un candidato externo para este             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
puesto . Por tanto, interpuso una reclamación contra la            Instancia que:
decisión desestimatoria de su candidatura, que fue objeto de       — Anule el Reglamento ( CEE ) n° 816/92 en la medida en
uan decisión desestimatoria expresa .                                   que no prevé la concesión de una compensación por la
En primer lugar, el demandante invoca la infracción del                 parte suspendida de la cantidad de referencia y reco
                                                                        nozca en favor del demandante una indemnización .
artículo 25 del Estatuto de los Funcionarios , alegando que la
decisión desestimatoria de su candidatura no fue acompa           — Condene en costas a las demandadas .
ñada de motivación alguna . Con carácter subsidiario,
sostiene que la motivación expuesta en la decisión desesti        Motivos y principales alegaciones
matoria de sus reclamación es errónea , puesto que el              Con el presente recurso, el demandante solicita la declara
candidato nombrado no era aquel de los dos que poseía la           ción de nulidad del Reglamento ( CEE) n° 816/92, en la
capacitación y la competencia exigidas para ejercer las            medida en que dicho Reglamento establece la reducción sin
funciones del empleo .                                             indemnización de las cantidades de referencia en favor del
                                                                   mercado europeo en el sector de la leche , así como una
Además, el demandante subraya que era el único candidato           indemnización, con arreglo a los artículos 178 y 215 del
interno al puesto controvertido y que, por consiguiente, la        Tratado CE, por el daño que le irrogó la aplicación del
Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos              referido Reglamento .
( AFPN ) debería haber celebrado una entrevista con él para
comprobar, a la vista de su capacitación, conocimientos ,          Con base en el 24° Reglamento de modificación del
competencia y experiencia, si cumplía los requisitos exigidos      Reglamento de las cantidades de referencia garantizadas,
para ocupar el puesto. Puesto que no se celebró dicha              que constituye una norma de aplicación del referido
entrevista , considera que su candidatura no fue apreciada         Reglamento ( CEE ) n° 816/92 , fue « suspendida « una canti
válidamente en el marco del apartado 1 del artículo 29 del         dad de referencia parcial , equivalente al 4,74% de la
Estatuto y que este procedimiento no ha sido aplicado              cantidad de referencia fijada hasta ese momento . A diferen
correctamente por lo que a él respecta .                           cia de lo que ocurría anteriormente, ahora ya no se abona
                                                                   compensación alguna . Este régimen tiene efecto expropia
El demandante considera igualmente que la AFPN adoptó la           torio y es incompatible con el derecho fundamental a la
decisión de no cubrir el puesto objeto de litigio conforme a       propiedad .
los procedimientos que figuran en el apartado 1 del                El Reglamento de las cantidades de referencia , que desarro
artículo 29 del Estatuto, e iniciar en su lugar el procedi         lla al Reglamento ( CEE ) n° 816/92 , establece, en efecto , la
miento excepcional del apartado 2 del artículo 29 del               suspensión de la producción y, con ello, la privación de
Estatuto, infringiendo esta disposición , así como el artícu       ingresos, pero no contiene norma alguna sobre compensa
lo 45 del Estatuto .                                               ción . Otro tanto ocurre con el Reglamento ( CEE ) n" 816/92
                                                                    impugnado . Por tal motivo , dichas disposiciones son
Finalmente, el demandante sostiene que la Comisión había
                                                                    contrarias al párrafo tercero del artículo 14 de la Grundge
decidido, antes de anunciar el puesto de trabajo vacante ,
                                                                    setz ( Ley Fundamental alemana ) y, con ello , según lo antes
nombrar a una determinada persona para dicho puesto . La            expuesto, también al derecho a la propiedad en el ordena
parte demandante es culpable, pues, de una utilización de           miento jurídico comunitario, garantizado con arreglo a las
procedimiento inadecuado y de una desviación de poder; del          concepciones constitucionales comunes entre los Estados
 mismo modo , ha conculcado los artículos 7 y 27 del                miembros .
 Estatuto, en la medida en que estos establecen el principio de
 no discriminación en el régimen general de la función              El recorte de la cantidad de referencia sin la correlativa
 pública comunitaria y, en particular, en el del procedimiento      indemnización o compensación es contrario a Derecho y,
 de selección .                                                     por consiguiente , nulo, por vulneración del derecho a la
                                                                    propiedad y del principio de confianza legítima . Dado que,
                                                                    desde la suspensión definitiva , el 29 de junio de 1992 , de un
                                                                    4,74% de la cantidad de referencia que tenía hasta el
                                                                    momento, el demandante no pudo comercializar la cantidad
 Recurso interpuesto el 12 de mayo de 1995 contra el                para la que interrumpió la producción, esto es, 1 1 6 12 kg de
 Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las                    leche, a pesar de haber comprado, para su comercialización,
       Comunidades Europeas por el Sr. Alfred Hauer                 a 1,60 marcos alemanes/kg cantidades de referencia por el
                                                                    referido volumen, se le ha irrogado el correspondiente daño,
                      ( Asunto T-l 19/95 )                           que debe serle reparado .
                         ( 95/C 208/67 )
              (Lengua de procedimiento: alemån)                      Recurso interpuesto el 24 de mayo de 1995 contra la
                                                                     Comisión de las Comunidades Europeas por Daniel Cha
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                            bert
  Europeas se ha presentado el 1 2 de mayo de 1 995 un recurso
                                                                                (Asunto T-122/95 )
 contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
  Comunidades Europeas formulado por Alfred Hauer, con                                       ( 95/C 208 /68 )
  domicilio en Niederweiler ( República Federal de Alemania ),                    (Lengua de procedimiento: francés)
  representado por el Sr. Matthias H. Fran^ois, Abogado de
  Bitburg, que designa como domicilio en Luxemburgo el               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
  despacho de la Me Annick Wurth, Abogada .                          Europeas se ha presentado el 24 de mayo de 1 995 un recurso


title: Asunto F-81/11: Recurso interpuesto el 8 de agosto de 2011 — ZZ/AESA

text:
               19.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 340/41

         Recurso interpuesto el 8 de agosto de 2011 — ZZ/AESA
   (Asunto F-81/11)
   2011/C 340/84
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: B.-H. Vincent, abogado)

      Demandada: Agencia Europea de Seguridad Aérea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de destinar a la parte demandante a un puesto no ejecutivo en interés del servicio, a consecuencia de un informe de evaluación desfavorable, y pretensión de que se abone a la parte demandante un importe en concepto de los daños supuestamente sufridos.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión del Director Ejecutivo de 17 de diciembre de 2010 relativa al destino de la parte demandante a «un puesto no ejecutivo en interés del servicio, a consecuencia de un informe de evaluación desfavorable».

               —

               Que se condene a la AESA a abonar a la parte demandante un importe fijado ex aequo et bono en 350 000 euros, como reparación de sus daños morales y profesionales, incrementado en los intereses de demora fijados en el tipo legal desde la fecha en que devenga exigible.

               —

               Que se condene a la AESA en costas.


title: Asunto T-693/15: Sentencia del Tribunal General de 20 de octubre de 2016 — Clover Canyon/EUIPO — Kaipa Sportswear (CLOVER CANYON) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Registro internacional que designa a la Unión Europea — Marca denominativa CLOVER CANYON — Marca nacional denominativa anterior CANYON — Motivo de denegación relativo — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Riesgo de confusión»]

text:
               5.12.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 454/24

      Sentencia del Tribunal General de 20 de octubre de 2016 — Clover Canyon/EUIPO — Kaipa Sportswear (CLOVER CANYON)
      (Asunto T-693/15) (1)

      ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Registro internacional que designa a la Unión Europea - Marca denominativa CLOVER CANYON - Marca nacional denominativa anterior CANYON - Motivo de denegación relativo - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Riesgo de confusión»])
      (2016/C 454/44)
      Lengua de procedimiento: inglés

         Partes

         Demandante: Clover Canyon, Inc. (Los Ángeles, California, Estados Unidos) (representante: T. Schmitz, abogado)

         Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: J. Ivanauskas y A. Folliard-Monguiral, agentes)

         Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Kaipa Sportswear GmbH (Heilbronn, Alemania) (representantes: D. Pauli, abogado)

         Objeto

      Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 4 de agosto de 2015 (asunto R 3018/2014-5) relativa a un procedimiento de oposición entre Kaipa Sportswear y Clover Canyon.

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso.

                  2)

                  Condenar en costas a Clover Canyon, Inc.

         (1)  DO C 38 de 1.2.2016.


title: Asunto T-32/10: Recurso interpuesto el 22 de enero de 2010 — Ella Valley Vineyards/OAMI — Hachette Filipacchi Presse (ELLA VALLEY VINEYARDS)

text:
               27.3.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 80/40

         Recurso interpuesto el 22 de enero de 2010 — Ella Valley Vineyards/OAMI — Hachette Filipacchi Presse (ELLA VALLEY VINEYARDS)
   (Asunto T-32/10)
   2010/C 80/65
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: francés

      Partes

      Demandante: Ella Valley Vineyards (Adulam) Ltd (Jerusalén, Israel) (representante: C. de Haas, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Hachette Filipacchi Presse SA (Levallois-Perret, Francia)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule en su totalidad la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI, de 11 de noviembre de 2009, en la medida en que ha vulnerado el artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) no 207/2009;

               —

               Que se condene a la OAMI a cargar con las costas de la sociedad ELLA VALLEY VINEYARDS, de conformidad con los artículos 87 a 93 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: la demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa «ELLA VALLEY VINEYARDS» para productos de la clase 33 (solicitud de registro no3 360 914)

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: Hachette Filipacchi Presse SA

      Marca o signo invocados en oposición: Marca denominativa francesa y marca denominativa comunitaria «ELLE», para productos de la clase 16 (marca comunitaria no3 475 365)

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución de la División de Oposición

      Motivos invocados: Vulneración del artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) no 207/2009, puesto que el público afectado no establecerá vínculo alguno entre las marcas en cuestión y que el uso de la marca «ELLA VALLEY VINEYARDS» no se aprovechará indebidamente de la notoriedad de las marcas «ELLE» anteriores.


title: Recurso interpuesto el 4 de marzo de 1997 por TAT European Airlines contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-49/97)

text:
10 . 5 . 97           ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 142/23
dictamen médico . Ahora bien, los dictámenes médicos que           A-29 y 11-99 ). Todos ellos tenían por objeto el hecho de
figuran en el expediente del demandante contienen todos            haber nombrado, el 3 de julio de 1989, con efectos a 1 de
los datos necesarios para permitir a la Comisión adoptar           junio de 1989 ( y, a continuación, haber nombrado de nue
dicha decisión. Este planteamiento ignora la autoridad de          vo ), de una forma contraria a Derecho, a otro funcionario
cosa juzgada de la sentencia de 27 de febrero de 1992 así          distinto de él, para el puesto de Consejero lingüístico de la
como los artículos 18 y 19 de la Reglamentación de cober          División danesa, no obstante la circunstancia de reunir el
tura y el principio de buena gestión. Vistos los datos que '       demandante todos los requisitos que se exigían y de haber
constan en autos, puede afirmarse que ha incurrido asimis         sido propuesto su nombramiento.
mo en desviación de poder. Desde el 27 de febrero de
1992, la Comisión ha actuado sistemáticamente de una               El demandante imputa al Parlamento no haber ejecutado
forma que ignora los derechos del demandante y en un               correctamente las sentencias dictadas por el Tribunal de
sentido contrario a la Reglamentación, según había venido          Primera Instancia y por el Tribunal de Justicia, haber igno
haciendo antes de dicha fecha . La Comisión podía válida          rado las consecuencias de la referidas sentencias, no haber
mente recabar un nuevo dictamen médico antes de adoptar            admitido la ilegalidad de su comportamiento y haberse
la decisión a que se refiere el artículo 19 de la Reglamen        obstinado en perseverar en dicha ilegalidad.
tación de cobertura . Además, no se ha seguido en debida
forma el procedimiento administrativo previo, ya que la            El comportamiento del Parlamento ha perjudicado el desa
Comisión se pronunció sobre la reclamación sin convocar            rrollo de la carrera del demandante, el cual solicita, con
al grupo interservicios .                                          carácter provisional, debido al perjuicio material sufrido,
Por lo que se refiere a la solicitud de indemnización, el de      una cantidad de 6 millones de francos belgas, correspon
mandante considera que la persistencia de la Comisión en           diente a la diferencia entre su sueldo y las indemnizaciones
su comportamiento ilegal durante trece años, a partir de la        correspondientes al mismo, desde el primero de junio de
petición presentada el 24 de enero de 1984, o por lo me           1989 hasta la fecha en que se jubile al demandante .
nos durante cinco años, desde la sentencia de 27 de febre
ro de 1992, tuvo un efecto perjudicial sobre la salud física       Además, al demandante se la ha irrogado un perjuicio mo
y psíquica del demandante .                                        ral considerable, cifrado en 5 millones de francos belgas,
                                                                   debido a que el comportamiento del Parlamento ha afec
                                                                   tado muy gravemente a su estado de salud, ya que ha con
                                                                   traído tres enfermedades que la Autoridad Facultada para
                                                                   Proceder a los Nombramientos reconoce como graves en
                                                                   el sentido del apartado 1 del artículo 72 del Estatuto .
Recurso interpuesto el 4 de marzo de 1997 por Erik Dan
          Frederiksen contra el Parlamento Europeo
                      (Asunto T-48/97 )
                         ( 97/C 142/47)
              (Lengua de procedimiento: francés)                   Recurso interpuesto el 4 de marzo de 1997 por TAT Euro
                                                                   pean Airlines contra la Comisión de las Comunidades
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                          Europeas
Europeas se ha presentado el 4 de marzo de 1997 un re                                    ( Asunto T-49/97 )
curso contra el Parlamento Europeo formulado por el Sr.
Erik Dan Frederiksen, con domicilio en Howald ( Luxem                                       ( 97/C 142/48 )
burgo ), representado por el Sr. Georges Vandersanden,
Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en Ho                           (Lengua de procedimiento: francés)
wald ( Luxemburgo ) el despacho de la Fiduciaire Myson
Sárl, 30, rué de Cessange.                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                   Europeas se ha presentado el 4 de marzo de 1997 un re
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins           curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
tancia que :                                                       formulado por TAT European Airlines, con domicilio so
— conceda al demandante, con carácter provisiona, en               cial en Tours ( Francia ), representada por el Sr. Romano
     concepto de reparación del perjuicio material sufrido,        Subiotto, Law Society of England & Wales, y por el Sr.
     una cantidad de 6 millones de francos belgas;                 Nicholas Levy, Abogado de Inglaterra y País de Gales, que
                                                                   designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
— conceda al demandante una cantidad de 5 millones de              los Sres . Elvinger & Hoss, 15, Cote d'Eich.
     francos belgas, valorada con arreglo a la equidad, en
     concepto de reparación del perjuicio moral sufrido;           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
                                                                   tancia que:
— condene al Parlamento Europeo al pago de todas las
     costas .
                                                                   — anula la Comunicación controvertida con arreglo al
Motivos y principales alegaciones                                       artículo 173 del Tratado, con carácter principal, por la
                                                                        existencia de vicios sustanciales de forma, y, con carác
El demandante ya ha entablado varios procedimientos                     ter subsidiario, por error manifiesto de apreciación;
contra el Parlamento Europeo ( por ejemplo, asuntos
T-169/89, Rec . 1991 , p. 11-1403 ; T-106/92, Rec. FP, pp. I      — condene en costas a la Comisión .
 ---pagebreak--- N° C 142/24         | ES 1                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    10 . 5 . 97
Motivos y principales alegaciones                                  La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
                                                                   tancia que:
La demandante considera que al autorizar el pago del ter
cer tramo de la ayuda a Air France, la Comisión ha infrin         a ) con carácter principal, condene a la Comunidad a pa
gido lo dispuesto en la letra c ) del apartado 3 del                   gar al demandante un importe de 385 583 florines
artículo 92 y en los apartados 2 y 3 del artículo 93 del               neerlandeses, más los intereses al tipo del 8 % anual, a
Tratado CE y ha comprometido la coherencia de los pro                 partir del 19 de mayo de 1992 y hasta la fecha del
cedimientos de control de las ayudas de Estado y de las                pago total ,
prácticas contrarias a la competencia en el mercado co                 con carácter subsidiario, condene a la Comunidad a
mún. La demandante considera que la comunicación ado                  pagar al demandante el importe que el Tribunal consi
lece de errores de forma, de derecho y de hecho y debe,                 dere que, en justicia, le correponde, pero no inferior a
por consiguiente, ser anulado con arreglo al artículo 173               172 213 florines neerlandeses [es decir, el importe que
del Tratado CE .
                                                                        resulta de la aplicación del Reglamento ( CEE ) n° 2187/
                                                                        93 del Consejo (')], más los intereses al tipo del 8%
Según la demandante, la comunicación es nula por la exis               anual, a partir del 19 de mayo de 1992 y hasta la fe
tencia de vicios sustanciales de forma, en la medida en que            cha del pago total;
autoriza el pago del tercer tramo de la ayuda sin examen
previo de su compatibilidad con el mercado común de                b ) condene en costas a la Comunidad .
conformidad con el procedimiento previsto en los
apartados 2 y 3 del artículo 93 del Tratado CE.                    Motivos y principales alegaciones
                                                                   El demandante, un productor <,< SLOM », solicita, con arre
Además, la demandante considera que la comunicación es             glo al artículo 178 en relación con el párrafo segundo del
nula por la existencia de vicios sustanciales de forma ,           artículo 215 del Tratado CE, la reparación del perjuicio
dado que autoriza el pago del tercer tramo de la ayuda sin         sufrido debido a que, una vez transcurrido el período por
esperar a la conclusión del procedimiento iniciado con             el que había asumido el compromiso de no comercializa
arreglo al Reglamento n° 17 del Consejo relativo a la apli        ción, no pudo reanudar la producción de leche por carecer
cación de los artículos 85 y 86 del Tratado por lo que res        de una cantidad de referencia .
pecta a las medidas de reorganización del aeropuerto de
Orly adoptadas por la sociedad Aeropuerto de París, enti          (') DO n° L 243 de 29 . 9 . 1993 , p . 1 .
dad pública industrial y mercantil sujeta a la autoridad del
Ministro encargado de la aviación civil .
La demandante considera, por último, que la comunica
ción adolece de errores manifiestos de apreciación e infrin
ge la letra c ) del apartado 3 del artículo 93 del Tratado         Recurso interpuesto el 6 de marzo de 1997 por G. M.
CE, dado que decide que los inconvenientes comprobados             Meijer contra el Consejo de la Unión Europea y la
en la condición n° 16 son limitados y no comprometen la                       Comisión de las Comunidades Europeas
compatibilidad de la Ayuda con el mercado común, y que                                     (Asunto T-51/97)
los compromisos adoptados por las autoridades francesas                                       97/C 142/50 )
son suficientes para poner remedio a las distorsiones de
competencia causadas por el incumplimiento de dicha con                       (Lengua de procedimiento: neerlandés)
dición .
                                                                   En el Tribunal de Primera Instancia de la Comunidades
                                                                   Europeas se ha presentado el 6 de marzo de 1997 un re
                                                                   curso contra el Consejo de la Unión Europea y la Comi
                                                                   sión de las Comunidades Europeas formulado por el Sr.
                                                                   G. J. Meijer, con domicilio en Usquert ( Países Bajos ), re
Recurso interpuesto el 6 de marzo de 1997 por H. Buwal            presentado por los Sres. E. H. Pijnacker Hordijk, Abogado
da contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión             de Amsterdam, y M. T. P. J. van Oers, Abogado de La
                de las Comunidades Europeas                        Haya, que designa como domicilio en Luxemburgo el des
                                                                   pacho del Sr. L. Frieden, Abogado 62 , Avenue Guillaume .
                       ( Asunto T-50/97 )
                          ( 97/C 142/49 )                          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
                                                                   tancia que :
           (Lengua de procedimiento: neerlandés)                   a ) con carácter principal, condene a la Comunidad a pa
                                                                        gar al demandante un importe de 139 382 florines
En el Tribunal de Primera Instancia de la Comunidades                   neerlandeses, más los intereses al tipo del 8 % anual, a
Europeas se ha presentado el 6 de marzo de 1997 un re                  partir del 19 de mayo de 1992 y hasta la fecha del
curso contra el Consejo de la Unión Europea y la Comi                  pago total,
sión de las Comunidades Europeas formulado por el Sr. H.
Buwalda, con domicilio en Franeker ( Países Bajos ), repre             con carácter subsidiario, condene a la Comunidad a
sentado por los Sres. E. H. Pijnacker Hordijk, Abogado de               pagar al demandante el importe que el Tribunal consi
Amsterdam, y M. T. P. J. van Oers, Abogado de La Haya,                  dere que, en justicia, le correponde, pero no inferior a
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho                    58 022 florines neerlandeses [es decir, el importe que
del Sr. L. Frieden, Abogado 62, Avenue Guillaume.                       resulta de la aplicación del Reglamento ( CEE) n° 2187/


title: Asunto T-77/09: Recurso interpuesto el 17 de febrero de 2009 — hofherr communikation GmbH/OAMI (NATURE WATCH)

text:
               18.4.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 90/34

         Recurso interpuesto el 17 de febrero de 2009 — hofherr communikation GmbH/OAMI (NATURE WATCH)
   (Asunto T-77/09)
   2009/C 90/53
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: hofherr communikation GmbH (Innsbruck, Austria) (representante: S. Warbek, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 4 de diciembre de 2008 en el asunto R 1410/2008-1 y que se permita el registro de la marca solicitada; y

               —

               Que se condene a la OAMI al pago de las costas del procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «NATURE WATCH» para productos y servicios de las clases 9, 39, 41 y 43 — Registro internacional no WOO 957 541

      Resolución del examinador: Denegación del registro de la marca solicitada como marca comunitaria

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b) y del artículo 7, apartado 1, letra c) del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, en la medida en que la Sala de Recurso declaró indebidamente que la marca solicitada era descriptiva y, además, que la propia marca solicitada carecía de un carácter distintivo.


title: Asuntos C-266/04, C-267/04, C-268/04, C-269/04, C-270/04: Peticiones de decisión prejudicial planteadas mediante resoluciones del Tribunal des Affaires de Sécurité Sociale de Saint-Etienne, de fecha 5 de abril de 2004, en los asuntos: SAS Nazairdis contra Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC, JACELI SA contra Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC, KOMOGO SA contra Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC, Tout pour la maison SARL contra Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC, SAS Distribution Casino France contra Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC

text:
               11.9.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 228/22

         Peticiones de decisión prejudicial planteadas mediante resoluciones del Tribunal des Affaires de Sécurité Sociale de Saint-Etienne, de fecha 5 de abril de 2004, en los asuntos: SAS Nazairdis contra Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC, JACELI SA contra Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC, KOMOGO SA contra Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC, Tout pour la maison SARL contra Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC, SAS Distribution Casino France contra Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC
   (Asuntos C-266/04, C-267/04, C-268/04, C-269/04, C-270/04)
   (2004/C 228/44)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le han sido sometidas cinco peticiones de decisión prejudicial mediante sendas resoluciones del Tribunal des Affaires de Sécurité Sociale de Saint-Etienne, dictadas el 5 de abril de 2004, en los asuntos

               —

               SAS Nazairdis contra Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC (asunto C-266/04)

               —

               JACELI SA contra Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC (asunto C-267/04)

               —

               KOMOGO SA contra Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC (asunto C-268/04)

               —

               Tout pour la maison SARL contra Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC (asunto C-269/04)

         recibidas en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 24 de junio de 2004, y en el asunto

               —

               SAS Distribution Casino France contra Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC (asunto C-270/04), recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 25 de junio de 2004.

         El Tribunal des Affaires de Sécurité Sociale de Saint-Etienne solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
   ¿Debe interpretarse el artículo 87 del Tratado CE en el sentido de que constituyen ayudas de Estado las subvenciones públicas abonadas por el Gobierno francés en el marco del C.P.D.C. (Comité Professionel de la Distribution des Carburants), del F.I.S.A.C. (Fonds d'Intervention pour la Sauvegarde de l'Artisanat et du Commerce), de la ayuda a la jubilación de artesanos y comerciantes y de la dotación al régimen de pensiones de jubilación de los trabajadores autónomos de profesiones industriales y comerciales, así como al de los trabajadores autónomos de profesiones artesanales?


title: Asunto C-516/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 15 de septiembre de 2016 [petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal] — Barlis 06 — Investimentos Imobiliários e Turísticos, S.A./Autoridade Tributária e Aduaneira [«Procedimiento prejudicial — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido — Directiva 2006/112/CE — Artículo 178, letra a) — Derecho a deducción — Condiciones de ejercicio — Artículo 226, puntos 6 y 7 — Datos que deben constar obligatoriamente en la factura — Alcance y naturaleza de los servicios prestados — Fecha en la que se ha efectuado la prestación de servicios»]

text:
               14.11.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 419/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 15 de septiembre de 2016 [petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal] — Barlis 06 — Investimentos Imobiliários e Turísticos, S.A./Autoridade Tributária e Aduaneira
   (Asunto C-516/14) (1)

   ([«Procedimiento prejudicial - Sistema común del impuesto sobre el valor añadido - Directiva 2006/112/CE - Artículo 178, letra a) - Derecho a deducción - Condiciones de ejercicio - Artículo 226, puntos 6 y 7 - Datos que deben constar obligatoriamente en la factura - Alcance y naturaleza de los servicios prestados - Fecha en la que se ha efectuado la prestación de servicios»])
   (2016/C 419/06)
   Lengua de procedimiento: portugués

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD)

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Barlis 06 — Investimentos Imobiliários e Turísticos, S.A.

      Demandada: Autoridade Tributária e Aduaneira

      Fallo

   El artículo 226 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, debe interpretarse en el sentido de que unas facturas en las que sólo se hace mención de unos «servicios jurídicos prestados desde [el día indicado] hasta la fecha», como las del asunto principal, no cumplen, a priori, los requisitos exigidos en el punto 6 de dicho artículo, y de que unas facturas en las que sólo se hace mención de unos «servicios jurídicos prestados hasta la fecha» no cumplen, a priori, los requisitos exigidos en el punto 6 ni los exigidos en el punto 7 del mismo artículo, extremos que, no obstante, deberá verificar el órgano jurisdiccional remitente.
   El artículo 178, letra a), de la Directiva 2006/112 debe interpretarse en el sentido de que se opone a que las autoridades tributarias nacionales puedan negar el derecho a deducir el IVA basándose únicamente en que el sujeto pasivo está en posesión de una factura que incumple los requisitos establecidos en el artículo 226, puntos 6 y 7, de la antedicha Directiva, aunque las referidas autoridades dispongan de toda la información necesaria para verificar el cumplimiento de los requisitos materiales del ejercicio de ese derecho.

      (1)  DO C 34 de 2.2.2015.


title: Asunto T-50/02: Recurso interpuesto el 26 de febrero de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Brasserie Jules Simon et Cie

text:
1.6.2002                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 131/19
Recurso interpuesto el 26 de febrero de 2002 contra la                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Comisión de las Comunidades Europeas por Brasserie                      que:
                        Jules Simon et Cie
                                                                         —      Anule la resolución impugnada no R 0612/1999-2.
                         (Asunto T-50/02)
                          (2002/C 131/36)                                —      Condene en costas a la demandada.
                  (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   Motivos y principales alegaciones
Europeas se ha presentado el 26 de febrero de 2002 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por la Brasserie Jules Simon et Cie, con domicilio social                Solicitante de la marca        Kabushiki Kaisha Kenwood (que
en Wiltz (Luxemburgo), representada por Mes Alexandre                    comunitaria:                   opera también bajo el nombre
Carnelutti y Jerry Mosar, abogados.                                                                     comercial de Kenwood Corpora-
                                                                                tion)
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                         Marca comunitaria soli-        Marca denominativa «Dual Mags»
—     Anule el artı́culo 1 de la Decisión de la Comisión de 5 de       citada:                        para productos de las clases 9, 37
      diciembre de 2001, en el asunto COMP/37800/F3 —                                                   y 38
      Brasseries Luxembourgeoises, por cuanto declara la Comi-
      sión por la demandante de una infracción del artı́culo 81,       Titular de la marca o          Karstadt Quelle Aktiengesellschaft
      apartado 1, del Tratado.                                           signo que se invoca en el
                                                                         procedimiento de oposi-
—     Anule en cualquier caso el artı́culo 2 de la Decisión, por        ción:
      cuanto impone una multa a la demandante, y, con
      carácter subsidiario, que la reduzca considerablemente.
                                                                         Marca o signo que se           Marca denominativa alemana
—     Condene en costas a la Comisión.                                  invoca en el procedi-          «Dual» para determinadas catego-
                                                                         miento de oposición:          rı́as de productos de la clase 9
Motivos y principales alegaciones                                        Resolución de la Divi-        Desestimación parcial de la solici-
                                                                         sión de Oposición:           tud de registro como marca
                                                                                comunitaria debido al riesgo de
Los motivos y alegaciones son similares a los invocados en el
                                                                                confusión respecto de determina-
asunto T-49/02.
                                                                                dos productos de la clase 9
                                                                         Resolución de la Sala de      Desestimación del recurso inter-
                                                                         Recurso:                       puesto por el solicitante de la
                                                                                marca comunitaria
Recurso interpuesto el 25 de febrero de 2002 por Kabus-
hiki Kaisha Kenwood contra la Oficina de Armonización                   Motivos invocados:             Infracción del artı́culo 8, apar-
     del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)                                                   tado 1, letra b), del Reglamento
                                                                                (CE) del Consejo no 40/94 por
Karstadt Quelle Aktiengesellschaft fue asimismo parte en                                                no existir riesgo de confusión (1).
           el procedimiento ante la Sala de Recurso                                                     Según la demandante, la palabra
                                                                                «dual» debe considerarse como un
                         (Asunto T-58/02)                                                               complemento descriptivo de la
                                                                                marca «Mags». La marca invocada
                          (2002/C 131/37)                                                               en oposición debe considerarse
                                                                                como una marca precaria debido
                                                                                a su carácter descriptivo y a que la
                   (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                palabra «dual» es un elemento
                                                                                común en distintas marcas.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 25 de febrero de 2002 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior                  (1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
(marcas, dibujos y modelos) formulado por Kabushiki Kaisha                   1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
Kenwood, representada por Emiliano Garayar Gutiérrez, Joa-
quı́n Garcı́a-Romanillos Valverde y Ana Garcı́a Castillo, aboga-
dos de Gómez-Acebo & Pombo, Bruselas (Bélgica).


title: Asunto C-4/03: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 13 de julio de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por Oberlandesgericht Düsseldorf — Alemania) — Gesellschaft für Antriebstechnik mbH & Co. KG (GAT)/Lamellen und Kupplungsbau Beteiligungs KG (LuK) (Convenio de Bruselas — Artículo 16, número 4 — Litigios en materia de inscripción o de validez de patentes — Competencia exclusiva del tribunal del lugar de depósito o registro — Acción de declaración de inexistencia de violación de patente — Cuestión de la validez de la patente planteada con carácter incidental)

text:
               16.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 224/1

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 13 de julio de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por Oberlandesgericht Düsseldorf — Alemania) — Gesellschaft für Antriebstechnik mbH & Co. KG (GAT)/Lamellen und Kupplungsbau Beteiligungs KG (LuK)
   (Asunto C-4/03) (1)

   (Convenio de Bruselas - Artículo 16, número 4 - Litigios en materia de inscripción o de validez de patentes - Competencia exclusiva del tribunal del lugar de depósito o registro - Acción de declaración de inexistencia de violación de patente - Cuestión de la validez de la patente planteada con carácter incidental)
   (2006/C 224/01)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Oberlandesgericht Düsseldorf
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Gesellschaft für Antriebstechnik mbH & Co. KG (GAT)

      Demandada: Lamellen und Kupplungsbau Beteiligungs KG (LuK)
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Oberlandesgericht Düsseldorf — Interpretación del artículo 16, número 4, del Convenio de Bruselas — Competencia exclusiva «en materia de inscripciones o validez de patentes» — Inclusión o no de un recurso destinado a que se declare la violación (o, respectivamente, la no violación) de un derecho de patente durante cuya tramitación una parte propone la excepción de invalidez o nulidad de la patente
   Fallo
   El artículo 16, número 4, del Convenio de 27 de septiembre de 1968, relativo a la competencia judicial y a la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, modificado por última vez por el Convenio de 29 de noviembre de 1996 relativo a la adhesión de la República de Austria, de la República de Finlandia y del Reino de Suecia, la regla de competencia exclusiva que establece se aplica a todos los litigios relativos a la inscripción o validez de una patente, tanto si la cuestión se suscita por vía de acción como por vía de excepción.

      (1)  DO C 55 de 8.3.2003.


title: Asunto C-256/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van beroep te Antwerpen (Bélgica) el 10 de mayo de 2013 — Provincie Antwerpen/Belgacom NV van publiek recht

text:
               20.7.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 207/26

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van beroep te Antwerpen (Bélgica) el 10 de mayo de 2013 — Provincie Antwerpen/Belgacom NV van publiek recht
   (Asunto C-256/13)
   2013/C 207/42
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hof van beroep te Antwerpen

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Provincie Antwerpen

      Demandada: Belgacom NV van publiek recht

      Cuestión prejudicial

   ¿Deben interpretarse los artículos 6 y/o 13 de la Directiva 2002/20/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a la autorización de redes y servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva autorización), en el sentido de que se oponen a que una autoridad de un Estado miembro pueda gravar, por razones presupuestarias o por otros motivos, la actividad económica de operadores de telecomunicaciones que se desarrolla en el territorio de dicho Estado miembro o una parte del mismo mediante la presencia de postes, torres o antenas de telefonía móvil en bienes de dominio público o privado utilizados para dicha actividad?

      (1)  DO L 108, p. 21.


title: Asunto C-237/13 P: Recurso de casación interpuesto el 29 de abril de 2013 por Ge.A.P. Srl contra el auto del Tribunal General (Sala Cuarta) dictado el 20 de febrero de 2013 en los asuntos acumulados T-278/00 a T-280/00, T-282/00 a T-286/00 y T-288/00 a T-295/00, Albergo Quattro Fontane y otros/Comisión

text:
               20.7.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 207/22

         Recurso de casación interpuesto el 29 de abril de 2013 por Ge.A.P. Srl contra el auto del Tribunal General (Sala Cuarta) dictado el 20 de febrero de 2013 en los asuntos acumulados T-278/00 a T-280/00, T-282/00 a T-286/00 y T-288/00 a T-295/00, Albergo Quattro Fontane y otros/Comisión
   (Asunto C-237/13 P)
   2013/C 207/35
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Ge.A.P. Srl (representantes: A. Bianchini y F. Busetto, avvocati)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea, Comitato «Venezia vuole vivere»

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule el auto recurrido del Tribunal General.

               —

               Que se estimen las pretensiones formuladas en primera instancia y, en consecuencia,

                           —

                           que se anule, en la medida en que proceda y concierna a la recurrente, la Decisión de la Comisión Europea no 2000/394/CE, de 25 de noviembre de 1999, relativa a las medidas de ayuda en favor de las empresas de los territorios de Venecia y Chioggia contempladas en las Leyes no 30/1997 y no 206/1995 relativas a desgravaciones de las cargas sociales.

                           —

                           con carácter subsidiario, que se anule la Decisión mencionada en la parte en que obliga a recuperar las desgravaciones concedidas e incrementa la cuantía de las supuestas desgravaciones que deben devolverse con los intereses correspondientes a los períodos considerados en la sentencia.

               —

               Que se condene a la Comisión demandada al pago de las costas procesales de ambas instancias.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso de casación, la recurrente invoca nueve motivos:

                  Primer motivo: El auto adolece del error de no considerar que las medidas en cuestión no conferían a sus beneficiarios ninguna ventaja debido a su carácter indemnizatorio.

                  Segundo motivo: El auto adolece del error de no haber excluido o, en todo caso, valorado la idoneidad de las medidas en cuestión para incidir en la competencia y los intercambios intracomunitarios.

                  Tercer motivo: El auto adolece del error de considerar que no eran de aplicación las excepciones previstas en el artículo 87 CE, apartado 2, letra b) [actualmente artículo 107 TFUE, apartado 2, letra b)] y en el artículo 87 CE, apartado 3, letra b) [actualmente artículo 107 TFUE, apartado 3, letra b)].

                  Cuarto motivo: El auto adolece del error de considerar que no era de aplicación la excepción prevista en el artículo 87 CE, apartado 3, letra c) [actualmente artículo 107 TFUE, apartado 3, letra c)].

                  Quinto motivo: El auto adolece del error de considerar que no eran de aplicación las excepciones previstas en el artículo 87 CE, apartado 3, letras d) y e) [actualmente artículo 107 TFUE, apartado 3, letras d) y e)].

                  Sexto motivo: El auto adolece del error de considerar que no era de aplicación la excepción prevista en el artículo 86 CE, apartado 2 (actualmente artículo 106 TFUE, apartado 2).

                  Séptimo motivo: El auto adolece del error de excluir la existencia de la ayuda infringiendo de ese modo el artículo 88 CE, apartado 3 (actualmente artículo 108 TFUE, apartado 3) y del artículo 15 del Reglamento no 659/1999. (1)

                  Octavo motivo: El auto adolece del error de haber excluido la aplicabilidad del artículo 14, apartado 1, del Reglamento no 659/1999, en relación con la orden de recuperación.

                  Noveno motivo: El auto adolece del error de haber excluido la aplicabilidad del artículo 14, apartado 1, del Reglamento no 659/1999, en relación con la aplicación de intereses.

      (1)  Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo de 22 de marzo de 1999 por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (DO L 83, p. 1).


title: Asunto T-35/12: Recurso interpuesto el 16 de enero de 2012 — Icelandic Group UK/Comisión

text:
               10.3.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 73/29

         Recurso interpuesto el 16 de enero de 2012 — Icelandic Group UK/Comisión
   (Asunto T-35/12)
   2012/C 73/58
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Icelandic Group UK (Grimsby, Reino Unido) (representante: V. Sloane, Barrister)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule el artículo 1, apartado 2, de la Decisión de la Comisión C(2001) 8113 FINAL de 15 de noviembre de 2011, que declara que la devolución de los derechos de importación no está justificada en un caso concreto (rem 04/2010).

               —

               Condene a la Comisión a cargar con las costas y gastos legales y de otro tipo en que haya incurrido la demandante en el presente procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en un vicio sustancial de forma y en la infracción del artículo 906 bis del Reglamento (CEE) no 2454/93 de la Comisión, (1) dado que la demandada no respetó el derecho de defensa de la demandante en el procedimiento que condujo a la adopción del artículo 1, apartado 2, de la decisión impugnada, al adoptar una decisión lesiva para los derechos de la demandante sin darle la oportunidad de ser oída sobre los fundamentos de esa decisión desfavorable, en particular, la apreciación de la demandada de que las autoridades del Reino Unido no habían incurrido en un error por lo que respecta a las importaciones realizadas entre el 1 de diciembre y el 24 de julio de 2007.

               2)

               Segundo motivo, basado en un error manifiesto de apreciación y en la infracción de los artículos 220, apartado 2, letra b), artículo 236 y/o artículo 239 del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, (2)

                           —

                           La demandada incurrió en un error manifiesto de apreciación al considerar que en las presentes circunstancias no concurrían los requisitos para la devolución de los derechos de aduana con arreglo al artículo 229, apartado 2, letra b), del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo. La consideración de la demandada de que las autoridades del Reino Unido no incurrieron en un error por lo que respecta a las importaciones realizadas entre el 1 de diciembre de 2006 al 24 de julio de 2007 es manifiestamente errónea.

                           —

                           Asimismo, o con carácter subsidiario la demandada incurrió en un error manifiesto de apreciación al decidir que no concurrían los requisitos para la devolución de los derechos de aduana del artículo 239 del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo. La apreciación de la demandada de que las circunstancias del presente asunto no revelan una situación especial en el sentido del artículo 239 es manifiestamente errónea.

      (1)  Reglamento (CEE) no 2454/93 de la Comisión, de 2 de julio de 1993, por el que se fijan determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo por el que se establece el Código Aduanero Comunitario (DO L 253, p. 1).

      (2)  Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario (DO L 302, p. 1).


title: Asunto T-338/11: Recurso interpuesto el 30 de junio de 2011 — Getty Images/OAMI (PHOTOS.COM)

text:
               27.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/39

         Recurso interpuesto el 30 de junio de 2011 — Getty Images/OAMI (PHOTOS.COM)
   (Asunto T-338/11)
   2011/C 252/87
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Getty Images (US), Inc. (Seattle, Estados Unidos) (representante: P.G. Olson, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de 6 de abril de 2011 de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), en el asunto R 1831/2010-2.

               —

               Condene en costas a la parte demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «PHOTOS.COM», para productos y servicios de las clases 9, 42 y 45 — solicitud de marca comunitaria no 8.549.991

      Resolución del examinador: Denegación parcial de la solicitud de marca comunitaria

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), en relación con el artículo 7, apartado 3, del Reglamento (CE) no 207/2009, en la medida en que la Sala de Recurso: (i) consideró erróneamente que la marca solicitada describe los bienes y servicios cuyo registro se pedía; (ii) incurrió en error al no tener en cuenta el hecho de que el registro del nombre de dominio del demandante corresponde a la marca solicitada e incide en la valoración del carácter distintivo de la marca; y (iii) consideró indebidamente que la documentación aportada era insuficiente para acreditar que la marca había adquirido carácter distintivo y basó su decisión en la errónea apreciación e interpretación de la prueba presentada. Vulneración de los principios de igualdad de trato y de confianza legítima, puesto que la Sala de Recurso restó equivocadamente importancia al hecho de que la OAMI había aceptado previamente la marca del demandante «PHOTOS.COM» para productos y servicios similares en una solicitud anterior.


title: Asunto T-241/06: Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 2006 — Reitz y von Gadomski/OAMI (CMD-CLINIC)

text:
               28.10.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 261/25

         Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 2006 — Reitz y von Gadomski/OAMI (CMD-CLINIC)
   (Asunto T-241/06)
   (2006/C 261/47)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandantes: J. Reitz (Aumühle, Alemania) y B. von Gadomski (Hamburgo, Alemania) (representante: U. Poser, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
   Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de 6 de julio de 2006 (R0372/2006-4).

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «CMD-CLINIC» para productos y servicios de las clases 5, 10 y 44 (solicitud no 3.661.337).

      Resolución del examinador: Desestimación parcial de la solicitud.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: la resolución impugnada es ilegal, dado que la solicitud fue denegada incorrectamente de conformidad con el artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 40/94 (1) por ser descriptiva así como de conformidad con el artículo 7, apartado 1, letra b) del mismo por carecer de carácter distintivo.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera), de 27 de enero de 2005, en el asunto C-422/02 P: Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas («Recurso de casación — Medidas antidumping — Reglamento por el que se dan por concluidos los procedimientos antidumping — Retroactividad — Igualdad de trato — No discriminación — Importaciones de determinados condensadores electrolíticos de aluminio de gran volumen originarias de Japón»)

text:
               2.4.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/1

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Primera)
   de 27 de enero de 2005
   en el asunto C-422/02 P: Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   («Recurso de casación - Medidas antidumping - Reglamento por el que se dan por concluidos los procedimientos antidumping - Retroactividad - Igualdad de trato - No discriminación - Importaciones de determinados condensadores electrolíticos de aluminio de gran volumen originarias de Japón»)
   (2005/C 82/01)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el asunto C-422/02 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto el 21 de noviembre de 2002, con arreglo al artículo 49 del Estatuto CE del Tribunal de Justicia, Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH, con domicilio social en Nuremberg (Alemania), (abogados: Sr. K. Adamantopoulus, Sr. J. branton y Sr. J. Gutiérrez Gisbert), y en el que las otras partes en el procedimiento son: Consejo de la Unión Europea (agente: Sr. S. Marquardt, asisitido por el Sr. G. Berrisch, abogado) y Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sr. T. Scharf y Sra. S. Meany), el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. P. Jann, Presidente de Sala, y los Sres. A. Rosas (Ponente) y S. von Bahr, Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 27 de enero de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar a Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH al pago de sus propias costas y de las costas en que haya incurrido el Consejo de la Unión Europea en la presente instancia.

               3)

               La Comisión de las Comunidades Europeas soportará sus propias costas.

      (1)  DO C 19, de 25.1.2003.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 21 de octubre de 2004, en el asunto T-49/03: Gunda Schumann contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Concurso general — Prueba de selección previa — Anulación de una pregunta de respuesta múltiple — Principio de proporcionalidad — Infracción de la convocatoria de concurso-oposición)

text:
               18.12.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 314/19

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 21 de octubre de 2004
   en el asunto T-49/03: Gunda Schumann contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   (Funcionarios - Concurso general - Prueba de selección previa - Anulación de una pregunta de respuesta múltiple - Principio de proporcionalidad - Infracción de la convocatoria de concurso-oposición)
   (2004/C 314/48)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto T-49/03, Gunda Schumann, con domicilio en Berlín (Alemania), representada por el Sr. Y. Bock, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. J. Currall, asistido por el Sr. B. Wägenbaur, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto una solicitud de anulación de la decisión del tribunal del concurso-oposición general COM/A/11/01 de no admitir a la demandante a las pruebas posteriores a la prueba de selección previa, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por la Sra. Lindh, Presidenta, y por los Sres. R. García-Valdecasas y J.D. Cooke, Jueces; Secretaria: Sra. D. Christensen, administradora, ha dictado el 21 de octubre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar el recurso inadmisible en cuanto tiene por objeto la anulación de la decisión de 19 de julio de 2002.

               2)

               Desestimar el recurso por infundado en cuanto tiene por objeto la anulación de la decisión de 4 de junio de 2002.

               3)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 101 de 26.4.2003.


title: Prestación de juramento de un nuevo miembro del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas

text:
11.4.98               ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 113/1
                                                              I
                                                      (Comunicaciones)
                                       TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                   TRIBUNAL DE JUSTICIA
Prestación de juramento de un nuevo miembro del Tribu-           Designación de un Presidente de Sala y adscripción de los
        nal de Justicia de las Comunidades Europeas                   Jueces a las Salas del Tribunal de Primera Instancia
                        (98/C 113/01)                                                     (98/C 113/04)
El Sr. Antonio Saggio, que ha sido nombrado Abogado
General del Tribunal de Justicia de las Comunidades              En su reunión plenaria de 10 de marzo de 1998, el Tribu-
Europeas mediante decisión de los representantes de los          nal de Primera Instancia, tras el cese en sus funciones del
Gobiernos de sus Estados miembros de 18 de febrero de            Presidente Sr. A. Saggio y la entrada en funciones del Juez
1998 (1), ha prestado juramento ante el Tribunal de Justi-       Sr. Mengozzi, decidió lo siguiente:
cia el 4 de marzo de 1998.
                                                                 Para el período comprendido entre el 10 de marzo de
(1) DO L 63 de 4.3.1998, p. 24.                                  1998 y el 31 de agosto de 1998, el Presidente Sr. Vester-
                                                                 dorf presidiraÂ la Sala Primera y la Sala Primera ampliada
                                                                 y se adscribe al Juez Sr. Mengozzi a la Sala Primera, a la
                                                                 Sala Primera ampliada y a la Sala Quinta ampliada.
Prestación de juramento de un nuevo miembro del Tribu-
                                                                 Por consiguiente, la composición de las Salas decidida el
   nal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
                                                                 2 de julio de 1997 (DO C 271 de 6.9.1997, p. 14) queda
                        (98/C 113/02)                            modificada de la siguiente forma:
El Sr. Paolo Mengozzi, que ha sido nombrado Juez del Tri-
                                                                 Sala Primera
bunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
mediante decisión de los representantes de los Gobiernos
de sus Estados miembros de 18 de febrero de 1998 (1), ha         Sr. Vesterdorf, Presidente; Sr. Moura Ramos y Sr. Men-
prestado juramento ante el Tribunal de Justicia el 4 de          gozzi, Jueces.
marzo de 1998.
                                                                 Sala Primera ampliada
(1) DO L 63 de 4.3.1998, p. 25.
                                                                 Sr. Vesterdorf, Presidente; Sr. Bellamy, Sr. Moura Ramos,
                                                                 Sr. Pirrung y Sr. Mengozzi, Jueces.
Elección del Presidente del Tribunal de Primera Instancia        Sala Quinta ampliada
                de las Comunidades Europeas
                        (98/C 113/03)                            Sr. Azizi, Presidente de Sala; Sr. García-Valdecasas, Sr.
                                                                 Moura Ramos, Sr. Jaeger y Sr. Mengozzi, Jueces.
En su reunión de 4 de marzo de 1998, los Jueces del Tri-
bunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
                                                                 Por lo que respecta a los asuntos en los que la fase escrita
eligieron, conforme a lo dispuesto en el artículo 7 del
                                                                 había finalizado y se celebró o fijó una fase oral antes del
Reglamento de Procedimiento, Presidente del Tribunal de
                                                                 10 de marzo de 1998 por las citadas Salas con su com-
Primera Instancia al Juez Sr. Bo Vesterdorf, por el período
                                                                 posición anterior, pero sin el Presidente Sr. Saggio, eÂstas
comprendido entre el 4 de marzo de 1998 y el 31 de
                                                                 seguiraÂn actuando con dicha composición.
agosto de 1998.


title: Asunto C-588/16 P: Recurso de casación interpuesto el 18 de noviembre de 2016 por Generics (UK) Ltd contra la sentencia del Tribunal General (Sala Novena) dictada el 8 de septiembre de 2016 en el asunto T-469/13, Generics (UK)/Comisión

text:
               30.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/23

         Recurso de casación interpuesto el 18 de noviembre de 2016 por Generics (UK) Ltd contra la sentencia del Tribunal General (Sala Novena) dictada el 8 de septiembre de 2016 en el asunto T-469/13, Generics (UK)/Comisión
   (Asunto C-588/16 P)
   (2017/C 030/28)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Generics (UK) Ltd (representantes: I. Vandenborre, advocaat, T. Goetz, Rechtsanwalt)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia o que se adopte cualquier otra medida que en Derecho proceda.

      Motivos y principales alegaciones

               1.

               Primer motivo, basado en que el Tribunal General no ha demostrado que los acuerdos amistosos constituyen infracciones «por el objeto», en el sentido de la sentencia Cartes Bancaires. En particular, el Tribunal General no ha explicado de qué modo los acuerdos amistosos revelan por sí mismos un grado de nocividad suficiente para la competencia sin necesidad de valorar sus efectos reales y potenciales. En su lugar, el Tribunal General expresa sus dudas y su incertidumbre acerca de puntos decisivo del análisis de los acuerdos amistosos.

               2.

               Segundo motivo, basado en que las pruebas que sustentan la conclusión del Tribunal General no reúnen los requisitos de precisión, fiabilidad, coherencia y exhaustividad, requisitos que este Tribunal ha identificado como necesarios para cumplir con la carga de probar una infracción «por el objeto».

               3.

               Tercer motivo, basado en que el Tribunal General ha invertido la carga de la prueba al imponer a Generics (UK), para defender la legalidad de los acuerdos amistosos, la obligación de demostrar que se habría entablado necesariamente un litigio en caso de lanzamiento corriendo el riesgo y que Generics (UK) habría perdido sin duda tal litigio.

               4.

               Cuarto motivo, basado en que el Tribunal General no realizó un control pleno de la desestimación de la aplicabilidad del artículo 101 TFUE, apartado 3, por la Comisión.

               5.

               Quinto motivo, basado en que el Tribunal General incurrió en un error de Derecho al ejercer su control de la legalidad ultra vires cuando declaró la existencia de una nueva infracción del artículo 101 TFUE, apartado 1, a la que no hacía referencia la Decisión y cuando sustituyó las comprobaciones de la Comisión por las suyas propias.

               6.

               Sexto motivo, basado en que el Tribunal General no identificó pruebas claras, precisas y no contradictorias para confirmar la declaración de que Generics (UK) había cometido la supuesta infracción deliberadamente, según exige el artículo 23, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado.


title: Asunto C-293/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 5 de febrero de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Finlandia (Incumplimiento de Estado — Directiva 2004/83/CE — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)

text:
               4.4.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 5 de febrero de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Finlandia
   (Asunto C-293/08) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2004/83/CE - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)
   (2009/C 82/15)
   Lengua de procedimiento: finés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Condou-Durande e I. Koskinen, agentes)

      Demandada: República de Finlandia (representante: J. Heliskoski, agente)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — No adopción, dentro del plazo señalado, de las disposiciones legislativas, reglamentarias y administrativas necesarias para atenerse a la Directiva 2004/83/CE del Consejo, de 29 de abril de 2004, por la que se establecen normas mínimas relativas a los requisitos para el reconocimiento y el estatuto de nacionales de terceros países o apátridas como refugiados o personas que necesitan otro tipo de protección internacional y al contenido de la protección concedida (DO L 304, p. 12)
   Fallo

               1)

               Declarar que la República de Finlandia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2004/83/CE del Consejo, de 29 de abril de 2004, por la que se establecen normas mínimas relativas a los requisitos para el reconocimiento y el estatuto de nacionales de terceros países o apátridas como refugiados o personas que necesitan otro tipo de protección internacional y al contenido de la protección concedida, al no haber adoptado, dentro del plazo señalado, las disposiciones legislativas, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva.

               2)

               Condenar en costas a la República de Finlandia.

      (1)  DO C 223 de 30.8.2008.


title: Asunto C-422/06: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 1 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Polonia

text:
               4.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/30

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 1 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Polonia
   (Asunto C-422/06) (1)

   (2007/C 183/56)

      Lengua de procedimiento: polaco

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 326, de 30.12.2006.


title: Asunto T-320/06: Recurso interpuesto el 27 de noviembre de 2006 — Moreira da Fonseca/OAMI — General Óptica (GENERAL OPTICA)

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/71

         Recurso interpuesto el 27 de noviembre de 2006 — Moreira da Fonseca/OAMI — General Óptica (GENERAL OPTICA)
   (Asunto T-320/06)
   (2006/C 326/147)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: Alberto Jorge Moreira da Fonseca Lda (Santo Tirso, Portugal) (representante: M. Oehen Mendes, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: General Óptica, S.A. (Barcelona)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 8 de agosto de 2006, notificada a la demandante el 27 de septiembre de 2006 en el procedimiento de anulación no 829C (asunto R 946/2005-1) y, en consecuencia, que se anule la marca comunitaria no 2 436 723, «GENERAL OPTICA», solicitada el 5 de noviembre de 2001 y registrada el 31 de enero de 2003 o, subsidiariamente, que se declare su caducidad.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: La marca figurativa «GENERAL OPTICA» para servicios de la clase 42 (servicios prestados por ópticos) — Marca comunitaria no 2 436 723.

      Titular de la marca comunitaria: General Óptica, S.A.

      Parte que solicita la nulidad de la marca comunitaria: La demandante.

      Marca o signo de la solicitante de la nulidad: El nombre comercial nacional anterior «Generalóptica» para la importación y la venta al por menor de aparatos ópticos, de precisión y fotográficos.

      Resolución de la División de Anulación: Desestimación de la solicitud de declaración de nulidad.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: Infracción, entre otros, del artículo 8, apartados 1 y 4, del Reglamento no 40/94 del Consejo por existir un riesgo de confusión entre los dos signos y porque el signo de la demandante disfruta de protección nacional.
   Infracción de la regla 22 del Reglamento no 2868/95 de la Comisión, dado que la OAMI incumplió su obligación de pedir al demandante que presentara la prueba del uso anterior invocado.