title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 9 de julio de 2003 en el asunto T-230/00: Daesang Corp. y Sewon Europe GmbH contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Competencia — Prácticas colusorias — Lisina — Directrices para el cálculo del importe de las multas — Volumen de negocios — Circunstancias atenuantes — Cooperación durante el procedimiento administrativo")

text:
C 213/28                 ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                                  6.9.2003
integrado por el Sr. M. Vilaras, Presidente, y la Sra. V. Tiili y         1)     Fijar en 43 875 000 euros el importe de la multa impuesta
el Sr. P. Mengozzi, Jueces; Secretaria: Sra. D. Christensen,                     solidariamente a Archer Daniels Midland Company y a Archer
administradora, ha dictado el 9 de julio de 2003 una sentencia                   Daniels Midland Ingredients Ltd.
cuyo fallo es el siguiente:
                                                                          2)     Desestimar el recurso en todo lo demás.
1)    Desestimar el recurso.
                                                                          3)     Condenar a Archer Daniels Midland Company y a Archer
2)    Condenar a Kyowa Hakko Kogyo Co. Ltd y a Kyowa Hakko                       Daniels Midland Ingredients Ltd a cargar con sus propias
      Europe GmbH a cargar con sus propias costas y, solidariamente,             costas y con tres cuartas partes de las costas de la Comisión. La
      con las costas de la Comisión.                                             Comisión cargará con una cuarta parte de sus propias costas.
( 1) DO C 316 de 4.11.2000.                                               (1 ) DO C 316 de 4.11.2000.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                       de 9 de julio de 2003
                                                                                de 9 de julio de 2003
en el asunto T-224/00: Archer Daniels Midland Company
y Archer Daniels Midland Ingredients Ltd contra Comi-
             sión de las Comunidades Europeas ( 1)                        en el asunto T-230/00: Daesang Corp. y Sewon Europe
                                                                           GmbH contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(«Competencia — Prácticas colusorias — Lisina — Directri-
ces para el cálculo del importe de las multas — Aplicabilidad             («Competencia — Prácticas colusorias — Lisina — Directri-
— Gravedad y duración de la infracción — Volúmenes de                     ces para el cálculo del importe de las multas — Volumen
negocios — Circunstancias agravantes — Circunstancias                     de negocios — Circunstancias atenuantes — Cooperación
atenuantes — Cooperación durante el procedimiento admi-                               durante el procedimiento administrativo»)
           nistrativo — Acumulación de sanciones»)
                                                                                (2003/C 213/54)
                          (2003/C 213/53)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                                          (Lengua de procedimiento: inglés)
En el asunto T-224/00, Archer Daniels Midland Company, con                En el asunto T-230/00, Daesang Corp., con domicilio social
domicilio social en Decatur, Illinois (Estados Unidos de                  en Seúl (Corea del Sur), Sewon Europe GmbH, con domicilio
América), Archer Daniels Midland Ingredients Ltd, con domici-             social en Eschborn (Alemania), representadas por los Sres.
lio social en Erith (Reino Unido), representadas por los                  J.-F. Bellis y S. Reinart, abogados, y el Sr. A. Kmiecik, Solicitor,
Sres. L. Martin Alegi y E.W. Batchelor, Solicitors, que designan          que designan domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de
domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunida-                 las Comunidades Europeas (agentes: Sres. W. Wils, R. Lyal y
des Europeas (agentes: Sres. W. Wils, R. Lyal y J. Flynn), que            J. Flynn), que tiene por objeto una pretensión de reducción de
tiene por objeto, por una parte, una pretensión de anulación              la multa impuesta a las demandantes por la Comisión en su
parcial de la Decisión 2001/418/CE de la Comisión, de 7 de                Decisión 2001/418/CE, de 7 de junio de 2000, relativa a un
junio de 2000, relativa a un procedimiento de aplicación del              procedimiento de aplicación del artículo 81 del Tratado CE y
artículo 81 del Tratado CE y del artículo 53 del Acuerdo EEE              del artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/36.545/F3 —
(Asunto COMP/36.545/F3 — Aminoácidos) (DO 2001, L 152,                    Aminoácidos) (DO 2001, L 152, p. 24), el Tribunal de
p. 24) o de reducción del importe de la multa impuesta a las              Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. M. Vilaras,
demandantes y, por otra parte, una pretensión reconvencional              Presidente, y la Sra. V. Tiili y el Sr. P. Mengozzi, Jueces;
de la Comisión en la que se solicita el incremento del importe            Secretaria: Sra. D. Christensen, administradora, ha dictado el
de dicha multa, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta),           9 de julio de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
integrado por el Sr. M. Vilaras, Presidente, la Sra. V. Tiili y
el Sr. P. Mengozzi, Jueces; Secretaria: Sra. D. Christensen,
administradora, ha dictado el 9 de julio de 2003 una sentencia            1)     Fijar en 7 128 240 euros el importe de la multa impuesta
cuyo fallo es el siguiente:                                                      solidariamente a Daesang Corp. y a Sewon Europe GmbH.
 ---pagebreak--- 6.9.2003               ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                                C 213/29
2)    Desestimar el recurso en todo lo demás.                               naerts, Presidente, y J. Azizi y M. Jaeger, Jueces; Secretaria:
                                                                            Sra. D. Christensen, administradora, ha dictado el 8 de julio de
3)    Condenar a Daesang Corp. y a Sewon Europe GmbH a cargar               2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
      con sus propias costas y además, solidariamente, con dos
      terceras partes de las costas de la Comisión. La Comisión             1)    Declarar la inadmisibilidad del recurso en la parte que pretende
      cargará con una tercera parte de sus propias costas.                        que se anule la Decisión COMP/CECA.1336 de 14 de
                                                                                septiembre de 2000.
( 1) DO C 316 de 4.11.2000.                                                 2)    Declarar el recurso admisible y desestimarlo en la parte que
                                                                                pretende que se anule la Decisión COMP/M.2045 de 5 de
                                                                                septiembre de 2000.
                                                                            3)    Condenar a las demandantes a cargar con sus propias costas,
                                                                                así como con las costas en que hayan incurrido la Comisión,
                                                                                Salzgitter y Mannesmann.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                 (1 ) DO C 61 de 24.2.2001.
                      de 8 de julio de 2003
en el asunto T-374/00: Verband der freien Rohrwerke eV
y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas ( 1)
                                                                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
(«Control de concentraciones — Concentración comprendida,
en parte, dentro del ámbito del Tratado CECA y, en parte,                                          de 9 de julio de 2003
dentro del ámbito del Tratado CE — Decisión de autorización
adoptada con arreglo al artículo 66 CA, apartado 2 —                        en el asunto T-22/01, Petros Efthymiou contra Comisión
Decisión de compatibilidad con el mercado común con arreglo                                 de las Comunidades Europeas (1)
al artículo 6, apartado 1, letra b), del Reglamento CEE
no 4064/89 — Requisitos de admisibilidad según el Tratado
CECA y según el Tratado CE — Relación entre los regímenes                   (Funcionarios — Reembolso de los gastos por misión —
de control de concentraciones establecidos por el Tratado                            Desplazamientos en avión en clase preferente)
CECA y por el Tratado CE — Obligación de motivación —
                      Error de apreciación»)                                                          (2003/C 213/56)
                         (2003/C 213/55)                                                      (Lengua de procedimiento: francés)
                 (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                            En el asunto T-22/01, Petros Efthymiou, funcionario de la
                                                                            Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
                                                                            Luxemburgo (Luxemburgo), representado por el Sr. J.N. Louis
En el asunto T-374/00, Verband der freien Rohrwerke eV,                     y la Sra. V. Peere, abogados, contra Comisión de las Comunida-
con domicilio social en Düsseldorf (Alemania), Eisen- und                   des Europeas (agentes: Sras. C. Berardis-Kayser y H. Tserepa-
Metallwerke Ferndorf GmbH, con domicilio social en Kreuztal-                Lacombe), que tiene por objeto, por una parte, que se anule la
Ferndorf (Alemania), Rudolf Flender Gmbh & Co. KG, con                      decisión de la Comisión de 24 de marzo de 2000 por la que
domicilio social en Siegen (Alemania), representadas por el                 se establecen «complementos-rectificativos» de las liquidacio-
Sr. H. Hellmann, abogado, contra Comisión de las Comunida-                  nes de dietas por misiones y se imputan al demandante las
des Europeas (agentes: Sres. W. Mölls y W. Wils), apoyada                   cantidades percibidas en exceso y, por otra, que se condene a
por Mannesmann AG, con domicilio social en Düsseldorf                       la Comisión a devolver al demandante el importe de las
(Alemania), representada por los Sres. K. Moosecker y P. Nigge-             retenciones practicadas sobre su retribución en concepto de
mann, abogados, y por Salzgitter AG, con domicilio social en                cantidades percibidas en exceso, el Tribunal de Primera
Salzgitter (Alemania), representada por los Sres. J. Sedemund y             Instancia (Sala Cuarta), integrado por la Sra. V. Tiili, Presidente,
T. Lübbig, abogados, que tiene por objeto que se anulen las                 y los Sres. P. Mengozzi y M. Vilaras, Jueces; Secretario:
Decisiones COMP/M.2045 de 5 de septiembre de 2000 y                         Sra. D. Christensen, administradora, ha dictado el 9 de julio de
COMP/CECA.1336 de 14 de septiembre de 2000, mediante                        2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
las cuales la Comisión aprobó la adquisición por Salzgitter del
control de Mannesmannröhren-Werke, con arreglo, respectiva-                 1)    Anular la decisión de la Comisión de 24 de marzo de 2000
mente, al artículo 6, apartado 1, letra b), del Reglamento CEE                    por la que se establecen «complementos-rectificativos» de las
no 4064/89 y del artículo 66 CA, apartado 2, el Tribunal de                       liquidaciones de dietas por misiones y se imputan al demandante
Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por los Sres. K. Le-                  las cantidades percibidas en exceso, en la medida en que imputa


title: Asunto T-301/14 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 4 de septiembre de 2014 — Michelin Reifenwerke/Comisión («Procedimiento sobre medidas provisionales — Ayudas de Estado — Fomento nacional de la producción de electricidad procedente de fuentes renovables — Decisión de la Comisión de incoar el procedimiento de investigación formal en materia de ayudas de Estado — Demanda de suspensión de la ejecución — Fumus boni iuris»)

text:
               1.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 431/28

         Auto del Presidente del Tribunal General de 4 de septiembre de 2014 — Michelin Reifenwerke/Comisión
   (Asunto T-301/14 R)
   ((«Procedimiento sobre medidas provisionales - Ayudas de Estado - Fomento nacional de la producción de electricidad procedente de fuentes renovables - Decisión de la Comisión de incoar el procedimiento de investigación formal en materia de ayudas de Estado - Demanda de suspensión de la ejecución - Fumus boni iuris»))
   (2014/C 431/49)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Michelin Reifenwerke AG & Co. KGaA (Karlsruhe, Alemania) (representantes: T. Volz y B. Wißmann, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: T. Maxian Rusche y R. Sauer, agentes)

      Objeto

   Demanda de suspensión de los efectos jurídicos de la Decisión mediante la que la Comisión incoó un procedimiento de investigación formal en materia de ayudas de Estado en relación con la Ley alemana sobre energías renovables.

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto C-92/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 10 de septiembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — Gemeente ’s-Hertogenbosch/Staatssecretaris van Financiën [Procedimiento prejudicial — Sexta Directiva IVA — Artículo 5, apartado 7, letra a) — Operaciones imponibles — Concepto de «entrega a título oneroso»  — Primera ocupación, por un municipio, de un bien inmueble construido por cuenta de dicho municipio en terreno de su propiedad — Actividades desarrolladas en condición de autoridad pública y en condición de sujeto pasivo]

text:
               17.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 409/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 10 de septiembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — Gemeente ’s-Hertogenbosch/Staatssecretaris van Financiën
   (Asunto C-92/13) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Sexta Directiva IVA - Artículo 5, apartado 7, letra a) - Operaciones imponibles - Concepto de «entrega a título oneroso» - Primera ocupación, por un municipio, de un bien inmueble construido por cuenta de dicho municipio en terreno de su propiedad - Actividades desarrolladas en condición de autoridad pública y en condición de sujeto pasivo])
   2014/C 409/13
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hoge Raad der Nederlanden

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Gemeente ’s-Hertogenbosch

      Demandada: Staatssecretaris van Financiën

      Fallo

   El artículo 5, apartado 7, letra a), de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, debe interpretarse en el sentido de que se aplica a una situación, como la que es objeto del litigio principal, en la que un municipio ocupa por primera vez un inmueble que ha encargado construir en un terreno de su propiedad y que va a utilizar en un 94 % de su superficie para sus actividades como autoridad pública y en un 6 % de su superficie para sus actividades como sujeto pasivo, de las cuales un 1 % corresponde a prestaciones exentas que no dan derecho a la deducción del impuesto sobre el valor añadido. Sin embargo, la utilización posterior del inmueble para las actividades del municipio sólo puede dar derecho a la deducción del impuesto pagado por la afectación prevista en dicha disposición en la proporción correspondiente a su utilización para las necesidades de operaciones imponibles, en aplicación del artículo 17, apartado 5, de dicha Directiva.

      (1)  DO C 147 de 25.5.2013.


title: Asunto C-310/15: Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (Francia) el 25 de junio de 2015 — Vincent Deroo-Blanquart/Sony Europe Limited, que se subroga en los derechos de Sony France SA

text:
               7.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/37

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (Francia) el 25 de junio de 2015 — Vincent Deroo-Blanquart/Sony Europe Limited, que se subroga en los derechos de Sony France SA
   (Asunto C-310/15)
   (2015/C 294/47)
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour de cassation

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Vincent Deroo-Blanquart

      Recurrida: Sony Europe Limited, que se subroga en los derechos de Sony France SA

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Deben interpretarse los artículos 5 y 7 de la Directiva 2005/29 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de mayo de 2005, relativa a las prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores en el mercado interior (1), en el sentido de que constituye una práctica comercial desleal engañosa la oferta conjunta consistente en la venta de un ordenador equipado con programas preinstalados cuando el fabricante del ordenador facilita, por medio del revendedor, información sobre cada uno de los programas preinstalados, pero no especifica el coste de cada uno de estos elementos?

               2)

               ¿Debe interpretarse el artículo 5 de la Directiva 2005/29 en el sentido de que constituye una práctica comercial desleal la oferta conjunta consistente en la venta de un ordenador equipado con programas preinstalados cuando el fabricante no deja al consumidor otra opción que aceptar estos programas o solicitar la rescisión de la venta?

               3)

               ¿Debe interpretarse el artículo 5 de la Directiva 2005/29 en el sentido de que constituye una práctica comercial desleal la oferta conjunta consistente en la venta de un ordenador equipado con programas preinstalados cuando el consumidor no tiene la opción de conseguir del mismo fabricante un ordenador sin tales programas?

      (1)  DO L 149, p. 22.


title: Recurso interpuesto el 16 de mayo de 1997 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Federal de Alemania (Asunto C-192/97)

text:
12 . 7. 97                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 212/19
Recurso interpuesto el 16 de mayo de 1997 por la Comi                    Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante
sión de las Comunidades Europeas contra la República                      resoluciones del tribunal administratif ( Sala Primera) de
                         Federal de Alemania                              Luxemburgo, de fecha 7 de mayo de 1997, en los asuntos
                          (Asunto C- 192/97)                              entre Manuel de Castro Freitas y Raymond Escallier,
                                                                          respectivamente, y Ministre des classes moyennes et du
                            ( 97/C 212/34 )                                                             tourisme
                                                                                (Asuntos C-193/97 y C-194/97)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                                          ( 97/C 212/35 )
ha presentado el 16 de mayo de 1997 un recurso contra la
República Federal de Alemania formulado por la Comi                      Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le
sión de las Comunidades Europeas, representada por el                     han sido sometidas dos peticiones de decisión prejudicial
Dr. Gótz zur Hausen, miembro del Servicio Jurídico de la                  mediante resoluciones del tribunal administratif ( Sala Pri
Comisión, que designa como domicilio en Luxemburgo el                     mera ) de Luxemburgo, dictadas el 7 de mayo de 1997 en
despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del                     los asuntos entre Manuel de Castro Freitas y Raymond
Servicio Jurídico de la Comisión, Centre Wagner C 254,                    Escallier, respectivamente, y Ministre des classes moyennes
Kirchberg.                                                                et du tourisme, y recibidas en la Secretaría del Tribunal de
                                                                          Justicia el 21 de mayo de 1997.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                 El tribunal administratif ( Sala Primera ) de Luxemburgo
                                                                          solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
                                                                          siguientes cuestiones:
1 ) declare que la República Federal de Alemania ha
       incumplido las obligaciones que le incumben en virtud              1 ) El párrafo primero del artículo 3 de la Directiva 64/
       de la Directiva 82/501/CEE del Consejo, de 24 de                       427/CEE del Consejo, de 7 de julio de 1964, relativa a
                                                                              las modalidades de medidas transitorias en el ámbito
       junio de 1982, relativa a los riesgos de accidentes gra
       ves en determinadas actividades industriales (*) y, en                 de las actividades por cuenta propia de transformación
       especial, de su artículo 1 en relación con los Anexos I                correspondientes a las clases 23-40 de las CITI (Indus
       y II:                                                                  tria y artesanía ) í 1 ), que se refiere, por un lado, al
                                                                              acceso a « alguna de las actividades mencionadas en el
                                                                              apartado 2 del artículo 1 » o a « su » ejercicio y, por
       — al no haber incorporado plenamente en su Derecho
                                                                              otro lado, in fine, a « el ejercicio efectivo [. . .] de la
             interno el concepto de « accidente grave », dado
                                                                              referida actividad », ¿ abarca también la situación de un
             que se excluyen del grupo de personas seriamente
                                                                              nacional comunitario que ha ejercido simultáneamente
             expuestas a un riesgo a quienes estén obligados a
                                                                              en el Estado miembro de procedencia varias activida
             impedir averías o a remediar sus consecuencias,
                                                                              des que están comprendidas dentro del ámbito de apli
                                                                              cación de dicha Directiva y solicita el establecimiento
       — al no haber incorporado plenamente en su Derecho                     de su empresa en otro Estado miembro, prosiguiendo
             interno el concepto de « actividad industrial », dado            el ejercicio simultáneo de dichas actividades ( asunto
             que el tratamiento de sustancias químicas única                  C-193/97) u oficios ( asuntos C-194/97), con arreglo,
             mente está incluido cuando se produzca una trans                en particular, al principio de la libertad de estableci
             formación química,                                               miento recogido en el artículo 52 del Tratado modifi
                                                                              cado, del 17 de abril de 1957, constitutivo de la
       — al haber establecido para el óxido nitroso una can                   Comunidad Económica Europea ?
             tidad máxima no conforme con el Anexo III de la
             Directiva,                                                   2 ) En caso de respuesta afirmativa, el período de ejercicio
                                                                               requerido por la letra a ) del artículo 3 , ¿ resulta modifi
       — al no haber incluido en el ámbito de aplicación de                    cado por todas o por algunas de las actividades consi
                                                                               deradas debido al ejercicio simultáneo de éstas ?
             las disposiciones nacionales la sustancia mencio
             nada en el número 175 del Anexo III de la Direc             3 ) ¿ Qué posible incidencia puede tener la conexidad o
             tiva ,                                                            incluso la falta de conexidad entre las actividades con
                                                                               sideradas ?
2 ) condene en costas a la República Federal de Alemania.                 o DO n° 117 de 23 . 7. 1964, p. 1863/64; EE 06/01 , p. 43 .
Motivos y principales alegaciones
Los motivos y principales alegaciones son similares a los                 Recurso interpuesto el 20 de mayo de 1997 por la Comi
del asunto C-l 86/97 ( 2); el plazo de adaptación del Dere               sión de las Comunidades Europeas contra la República
cho interno a la Directiva expiró el 8 de enero de 1984.                                                 Italiana
                                                                                (Asunto C-195/97)
(') DO n° L 230 de 5 . 8 . 1982, p. 1 ; EE 15/03 , p . 228 . Directiva                              ( 97/C 212/36
      cuya última modificación la constituye la Directiva 91/692/
      CEE ( DO n° L 377 de 31 . 12 . 1991 , p . 48 ).                     En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
( 2 ) Véase la página 16 del presente Diario Oficial .                    ha presentado el 20 de mayo de 1997 un recurso contra la
                                                                           República Italiana, formulado por la Comisión de las
                                                                           Comunidades Europeas, representada por el Sr. Paolo


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 12 de diciembre de 1996 en el asunto T-87/92, BVBA Kruidvat contra Comisión de las Comunidades Europeas (Sistema de distribución selectiva - Productos cosméticos de lujo)

text:
8 . 2 . 97               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 40 / 17
NV, con domicilio social en Arnhem ( Países Bajos ), repre          Loesch, 11 , rué Goethe, Fédération des industries de la
sentada inicialmente por D. Martijn van Empel y poste               parfumerie, con sede en París, representada por el Sr. Ro
riormente por D. Onno W. Brouwer, abogado de Amster                 bert Collin, abogado de París, que designa como domicilio
dam, que designa como comicilio en Luxemburgo el                     en Luxemburgo el despacho de el Sr. Ernest Arendt, 8—
despacho del Sr. Marc Loesch, 11 , rué Goethe, que tiene             10, rué Mathias Hardt, Comité de liaison des syndicats eu
por objeto un recurso de anulación parcial de la Decisión            ropéens de l'industrie de la parfumerie et des cosmétiques,
91 /50/CEE de la Comisión, de 16 de enero de 1991 , relati          con sede en Bruselas, representado por D. Stephen Kon,
va a un procedimiento de aplicación del artículo 85 del              solicitor, y la Sra . Mélanie Thill-Tayara, abogada de París,
Tratado CE [IV/32.732 — IJsselcentrale ( IJC ) y otras] ( 2 ),       que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Segunda ampliada ),          de los Sres . Winandy y Err, 60, avenue Gaston Diderich , y
integrado por los Sres .: H. Kirschner, Presidente ; B. Vester      Fédération européenne des parfumeurs détaillants, con
dorf, C. W. Bellamy, A. Kalogeropoulos y A. Potocki, Jue            sede en París, representada por el Sr. Rolland Verniau,
ces; Secretario: Sr. J. Palacio González, ha dictado el 12 de        abogado de Lyon, que designa como domicilio en Luxem
diciembre de 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :         burgo el despacho de el Sr. Nico Schaeffer, 12 , avenue de
                                                                     la Porte Neuve, que tiene por objeto la anulación de la
1 ) Se anula la Decisión 91 /50/CEE de la Comisión, de               Decisión 92/33/CEE de la Comisión , de 16 de diciembre
       16 de enero de 1991 , relativa a un procedimiento de          de 1991 , relativa a un procedimiento de aplicación del
      aplicación del artículo 85 del Tratado CE [IV/32.732           artículo 85 del Tratado CE | ( IV/33.242 — Yves Saint Lau
      — IJsselcentrale (IJC) y otros] en la medida en que de        rent Parfums SA ) ( 2 )], el Tribunal de Primera Instancia de
      sestima la denuncia de las demandantes en relación
                                                                     las Comunidades Eurpeas ( Sala Segunda ampliada ), inte
       con las restricciones a la importación aplicables duran      grado por los Sres .: H. Kirschner, Presidente; B. Vester
       te el período anterior a la entrada en vigor de la Elek      dorf, C. W. Bellamy, A. Kalogeropoulos y A. Potocki, Jue
       triciteitswet 1989 .
                                                                     ces; Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador, ha
2 ) Las demandantes cargarán con sus propias costas y,               dictado el 12 de diciembre de 1996 una sentencia cuyo fa
      solidariamente, con la mitad de las costas de la Comi         llo es el siguiente :
      sión y de la parte coadyuvante anteriores a la sentencia       1 ) Se anula la Decisión 92/33/CEE de la Comisión, de
       del Tribunal de Primera Instancia de 18 de noviembre                 16 de diciembre de 1991 , relativa a un procedimiento
       de 1992, mientras que la parte demandada y la parte                 de aplicación del artículo 85 del Tratado CE (IV/
       coadyuvante abonarán, cada una, la otra mitad de sus                33.242 — Yves Saint Laurent Parfums SA), en la me
       costas .                                                            dida en que declara que no entra en el ámbito de apli
                                                                            cación del apartado 1 del artículo 85 del Tratado CE
3 ) La Comisión cargará con las costas posteriores a la                    una disposición que autoriza a Yves Saint Laurent a
      sentencia del Tribunal de Justicia de 19 de octubre de               valorar negativamente las candidaturas de ciertos mi
       1995, a excepción de las de la parte coadyuvante, que
                                                                            noristas por el mero hecho de que la actividad de per
       serán abonadas por ésta.                                            fumería de los mismos es minoritaria.
O DO n° C 101 de 18 . 4 . 1991 .                                     2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
( 2 ) DO n° L 28 de 2 . 2 . 1991 , p . 32 .
                                                                     3 ) La demandante cargará con las costas de la Comisión
                                                                           y de la parte coadyuvante Yves Saint Laurent Parfums
                                                                           SA , así como con sus propias costas.
                                                                     4 ) Las partes coadyuvantes Fédération des industries de
                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                            la parfumerie, Comité de liaison des syndicats euro
                    DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                           péens de l'industrie de la parfumerie et des cosméti
                    de 12 de diciembre de 1996                              ques y Fédération européenne des parfumeurs détai
en el asunto T-19/92 , Groupement d'achat Edouard                           llants cargarán cada una con sus propias costas.
 Leclerc contra Comisión de las Comunidades Europeas ( 1 )
                                                                     (') DO n° C 90 de 10 . 4 . 1992 .
(Sistema de distribución selectiva — Productos cosméticos            ( 2 ) DO n° L 12 de 18 . 1 . 1992 , p . 24 .
                                 de lujo)
                             ( 97/C 40/43
                 (Lengua de procedimiento: francés)                                    SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
En el asunto T-19/92, Groupement d'achat Edouard Le
                                                                                de 12 de diciembre de 1996
clerc, con domicilio social en París, representada por los
Sres . Mario Amadio y Gilbert Parléani, abogados de París,           en el asunto T-87/92, BVBA Kruidvat contra Comisión de
que designan como domicilio en Luxemburgo el despacho                                   las Comunidades Europeas (')
del Sr. Philippe Hoss, 15 , Cote d'Eich, contra Comisión de           (Sistema de distribución selectiva — Productos cosméticos
las Comunidades Europeas (Agentes : inicialmente, D.                                                  de lujo)
Bernd Langeheine, y posteriormete D. Berend Jan Drijber
y D. Hervé Lehmann ), apoyada por Yves Saint Laurent                                              ( 97/C 40/44 )
Parfums SA, con domicilio social en Neuilly-sur-Seine
                                                                                (Lengua de procedimiento : neerlandés)
 ( Francia ), representada por los Sres . Dominique Voillemot
y Arnaud Michel, abogados de París, que designan como                En el asunto T-87/92, BVBA Kruidvat, con domicilio
domicilio en Luxemburgo el despacho el Sr. Jacques                   social en Amberes ( Bélgica ), representada por D. Onno
 ---pagebreak--- N° C 40/ 18           1 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       8 . 2 . 97
Willem Brouwer, abogado de Amsterdam, en la fase escri                 los Sres . Mario Amadio y Gilbert Parléani, abogados de
ta del procedimiento, por D. Yves van Gerven, abogado                   París, que designan como domicilio en Luxemburgo el des
de Bruselas, y, en la fase oral del procedimiento, por D.               pacho del Sr. Philippe Hoss , 15 , Cote d'Eich, contra Comi
Bernt Hugenholtz, abogado de Amsterdam, el Sr. Frédéric                 sión de las Comunidades Europeas ( Agentes : inicialmente,
Louis y Sr. Peter Wytinck, abogados de Bruselas, que de                D. Bernd Langeheine, y posteriormente D. Berend Jan
signan como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.                 Drijber y D. Hervé Lehmann ), apoyada por Parfums Gi
Marc Loesch, 8 , rué Goethe, contra Comisión de las Co                 venchy SA, con domicilio social en Levallois-Perret ( Fran
munidades Europeas ( Agente : D. Berend Jan Drijber), apo              cia ), representada por el Sr. François Bizet, abogado de Pa
yada por Parfums Givenchy SA, con domicilio social en                   rís, que designa como domicilio en Luxemburgo el
Levallois-Perret ( Francia ), representada por los Sres . Fran         despacho del Sr. Aloyse May, 31 , Grand-rue , Fédération
90ÍS Bizet, abogado de París, y Alyse May, abogado de Lu               des industries de la parfumerie, con sede en París, repre
xemburgo, que designan como domicilio en Luxemburgo                     sentada por el Sr. Robert Collin, abogado de París, que de
el despacho de este último, 31 , Grand Rué, Comité de liai             signa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.
son des syndicats européens de l'industrie de la parfumerie             Ernest Arendt, 8—10 , rué Mathias Hardt, Comité de liai
et des cosmétiques, con sede en Bruselas, representada por              son des syndicats européens de l'industrie de la parfumerie
D. Stephen Kon, solicitor, y por el Sr. Francis Flerbert,               et des cosmétiques, con sede en Bruselas , representado por
abogado de Bruselas, que designan como domicilio en Lu                 D. Stephen Kon, solicitor, y la Sra . Mélanie Thill-Tayara ,
xemburgo el despacho de los Sres . Wylander y Err, 60,                  abogada de París, que designa como domicilio en Luxem
avenue Gaston Diderich, y Fédération européenne des par                burgo el despacho de los Sres . Winandy y Err, 60, avenue
fumeurs détaillants, con sede en París, representada por el             Gaston Diderich, y Fédération européenne des parfumeurs
Sr. Rolland Verniau, abogado de Lyon , que designa como                 détaillants, con sede en París, representada por el Sr. Ro
domicilio en Luxemburgo el despacho de el Sr. Nico                      lland Verniau , abogado de Lyon, que designa como domi
Schaeffer, 12, avenue de la Porte-Neuve, que tiene por ob              cilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Nico Schaeffer,
jeto la anulación de la Decisión 92/428/CEE de la Comi                  12, avenue de la Porte Neuve, que tiene por objeto la anu
sión, de 24 de julio de 1992, relativa a un procedimiento               lación de la Decisión 92/428/CEE de la Comisión, de 24 de
de aplicación del artículo 85 del Tratado CEE [( IV/33.542              julio de 1992, relativa a un procedimiento de aplicación
— Sistema de distribución selectiva de Parfums Givenchy                 del artículo 85 del Tratado CE ( IV/33.542 — Sistema de
en la Comunidad ) ( 2 )], el Tribunal de Primera Instancia              distribución selectiva de Parfums Givenchy ) (2 ), el Tribunal
 ( Sala Segunda ampliada ), integrado por los Sres .: H.                de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ( Sala
Kirschner, Presidente; B. Vesterdorf, C. W. Bellamy, A. Ka              Segunda ampliada ), integrado por los Sres .: H. Kirschner,
 logeropoulos y A. Potocki , Jueces; Secretario : Sr. J. Palacio        Presidente; B. Vesterdorf, C. W. Bellamy, A. Kalogeropou
 González, administrador, ha dictado el 12 de diciembre de               los y A. Potocki , Jueces; Secretario : Sr. J. Palacio Gonzá
 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                         lez, administrador, ha dictado el 12 de diciembre de 1 996
                                                                         una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
 1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
 2 ) La demandante soportará las costas de la Comisión y                 1 ) Se anula la Decisión 92/428/CEE de la Comisión, de
       de la parte coadyuvante Parfums Givenchy SA , asi                        24 de julio de 1992 , relativa a un procedimiento de
       como sus propias costas.                                                 aplicación del artículo 85 del Tratado CEE (IV/33.542
                                                                                — Sistema de distribución selectiva de Parfums Gi
 3 ) Las demás partes coadyuvantes, el Comité de liaison                        venchy), en la medida en que declara que no entra en
       des syndicats européens de l'industrie de la parfumerie                  el ámbito de aplicación del apartado 1 del artículo 85
       et des cosmétiques y la Fédération européenne des par                   del Tratado CE una disposición que autoriza a Gi
       fumeurs détaillants, soportarán cada una sus propias                     venchy a valorar negativamente las candidaturas de
        costas .
                                                                                ciertos minoristas por el mero hecho de que la activi
                                                                                dad de perfumería de los mismos es minoritaria.
  (') DO n° C 331 de 16 . 12. 1992 .
  (2 ) DO n° L 236 de 19 . 8 . 1992 , p . 11 .
                                                                         2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
                                                                          3 ) La demandante cargará con las costas de la Comisión
                                                                                y de la parte coadyuvante Parfums Givenchy SA, así
                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                como con sus propias costas.
                    DE PRIMERA INSTANCIA
                    de 12 de diciembre de 1996
                                                                          4 ) Las partes coadyuvantes Fédération des industries de
  en el asunto T-88/92, Groupement d'achat Edouard                              la parfumerie, Comité de liaison des syndicats euro
   Leclerc contra Comisión de las Comunidades Europeas (')                      péens de l'industrie de la parfumerie et des cosméti
   (Sistema de distribución selectiva — Productos cosméticos                    ques y Fédération européenne des parfumeurs détai
                                  de lujo)                                       llants cargarán cada una con sus propias costas.
                              ( 97/C 40/45 )
                                                                          (') DO n" C 307 de 25 . 11 . 1992 .
                 (Lengua de procedimiento: francés)                       ( 2 ) DO 11o L 236 de 19 . 8 . 1992 , p . 11 .
   En el asunto T-88/92 , Groupement d'achat Edouard
   Leclerc, con domicilio social en París, representada por


title: Asunto T-262/13: Recurso interpuesto el 15 de mayo de 2013 — Skysoft Computersysteme/OAMI — British Sky Broadcasting y Sky IP International (SKYSOFT)

text:
               20.7.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 207/43

         Recurso interpuesto el 15 de mayo de 2013 — Skysoft Computersysteme/OAMI — British Sky Broadcasting y Sky IP International (SKYSOFT)
   (Asunto T-262/13)
   2013/C 207/72
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Skysoft Computersysteme GmbH (Kleinmachnow, Alemania) (representantes: P. Ehrlinger y T. Hagen, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otras partes en el procedimiento ante la Sala de Recurso: British Sky Broadcasting Group plc y Sky IP International Ltd (Isleworth, Reino Unido)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 20 de marzo de 2013, en la medida en que desestimó el recurso de la parte demandante interpuesto contra la resolución de la División de Oposición de la OAMI de 30 de septiembre de 2011 y no desestimó la oposición de la otra parte en el procedimiento.

               —

               Condene a la otra parte en el procedimiento a cargar con las costas del procedimiento, incluidas las relativas al procedimiento de recurso.

               —

               Requiera a la demandada para que aporte los anexos presentados por la otra parte en el procedimiento y la parte demandante en el marco del procedimiento de oposición.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «SKYSOFT» — Solicitud de marca comunitaria no 4.782.645 para productos y servicios de las clases 9, 35, 37, 38 y 42

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Las otras partes en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocado: La marca denominativa «SKY» para productos y servicios de las clases 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41 y 42

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición para todos los productos y servicios controvertidos

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Vulneración del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 del Consejo


title: Asunto T-499/07: Recurso interpuesto el 27 de diciembre de 2007 — República de Bulgaria/Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               8.3.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 64/50

         Recurso interpuesto el 27 de diciembre de 2007 — República de Bulgaria/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-499/07)
   (2008/C 64/82)
   Lengua de procedimiento: búlgaro
   Partes

      Demandante: República de Bulgaria (representantes: Anani Ananiev, Daniela Drambozoba y Elina Petranova, agentes)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que, conforme al artículo 230 CE, se anule en su totalidad la Decisión C(2007) 5255 final de la Comisión, de 26 de octubre de 2007, relativa al plan nacional de asignación para el período comprendido entre 2008 y 2012 para la asignación de derechos de emisión de gases de efecto invernadero, presentado por Bulgaria conforme a la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo.
               Subsidiariamente,

               —

               Que, conforme al artículo 230 CE, se anule la Decisión C(2007) 5255 final de la Comisión, de 26 de octubre de 2007, relativa al plan nacional de asignación para el período comprendido entre 2008 y 2012 para la asignación de derechos de emisión de gases de efecto invernadero, presentado por Bulgaria conforme a la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, en la parte que se refiere a la cantidad total de derechos de emisión por asignar.

               —

               Que se condene a la Comisión de las Comunidades Europeas al pago de las costas procesales en que incurra la República de Bulgaria.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante alega que la Decisión C(2007) 5255 final de la Comisión, de 26 de octubre de 2007, relativa al plan nacional de asignación para el período comprendido entre 2008 y 2012 para la asignación de derechos de emisión de gases de efecto invernadero (PNA), impugnada debe ser anulada total o parcialmente, por los siguientes motivos:
   Vicios esenciales de forma
   La demandante alega que la Comisión rechazó el PNA búlgaro sin motivar suficientemente su conclusión de que el PNA no cumple los criterios 1, 2, 3 y 10 del anexo III de la Directiva 2003/87/CE (1), por lo que ha infringido el artículo 253 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea.
   Afirma que la Decisión de la Comisión impugnada se adoptó después de que hubiera expirado el plazo impuesto en el artículo 9, apartado 3, de la Directiva 2003/87/CE.
   Añade que, antes de adoptar la Decisión, la Comisión no proporcionó a Bulgaria la posibilidad de formular sus objeciones en contra de que el PNA se examinara tomando como base la última versión del modelo PRIMES, con lo que violó su derecho de defensa.
   Infracción del Tratado CE o de una norma jurídica relativa a su ejecución
   Conforme a los artículos 9, apartado 1 y 3, y 11, apartado 1, de la Directiva 2003/87/CE, los Estados miembros son los únicos competentes para decidir la cantidad total de derechos de emisión. La Comisión controla la aplicación de los criterios del anexo III de la Directiva, pero no está facultada para decidir la cantidad total de derechos de emisión sin tener en cuenta el PNA elaborado por los Estados miembros. La Comisión se extralimitó en las facultades de control que le confiere la Directiva al sustituir el método empleado por Bulgaria, que se ajusta a los criterios del anexo III, por un método que no es adecuado para analizar la economía búlgara y que infringe una parte de los criterios.
   La Comisión analizó el PNA búlgaro tomando como base la última versión del modelo PRIMES, cuyos datos sólo se pusieron a disposición de Bulgaria una vez adoptada la Decisión impugnada. Por consiguiente, la Comisión ha violado el principio de cooperación leal.
   Al examinar el PNA tomando como base el modelo PRIMES, la Comisión no analizó el PNA búlgaro adecuadamente desde el punto de vista de los objetivos de la Directiva 2003/87/CE. Al aplicar el modelo PRIMES para valorar el PNA búlgaro, la Comisión llegó indebidamente a la conclusión de que el plan no es compatible con los criterios 1, 2 y 3 del anexo III de la Directiva. El rechazo del plan y la disminución de la cantidad total de derechos de emisión en un 37 % dio lugar a que los titulares de las instalaciones búlgaros no quedaran equiparados a los demás titulares incluidos en el régimen de comercio de derechos de emisión en la Comunidad. De esta forma, la Comisión ha violado los principios de proporcionalidad y de igualdad de trato.
   Habida cuenta de la sentencia del Tribunal de Primera Instancia en el asunto T-374/04, la Comisión ha violado los principios de protección de la confianza legítima y de seguridad jurídica, puesto que, al examinar el PNA búlgaro, no aplicó completamente los actos jurídicos adoptados por ella en el marco de la Directiva 2003/87/CE. Se ha violado el principio de protección de la confianza legítima porque el PNA búlgaro se apreció tomando como base la última versión del modelo PRIMES, cuyos datos no se pusieron a disposición de Bulgaria antes de que se adoptara la Decisión impugnada.
   Se ha violado el principio de seguridad jurídica porque, al examinar el PNA búlgaro, la Comisión empleó un documento privado.
   Se ha violado el principio de buena administración porque, al examinar la adecuación del PNA búlgaro a los criterios 1, 2 y 3 del anexo III de la Directiva 2003/87/CE, la Comisión no analizó detenida y objetivamente todos los factores económicos y ecológicos relevantes.
   Al analizar el PNA la Comisión no aplicó correctamente los actos jurídicos que había adoptado en relación con la Directiva 2003/87/CE y que le vinculan y, de esta forma ha infringido los criterios 1, 2, 3, 4, 6 y 10 del anexo III de la Directiva 2003/87/CE.

      (1)  Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 2003, por la que se establece un régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en la Comunidad y por la que se modifica la Directiva 96/61/CE del Consejo (DO L 275 de 25.10.2003, p. 32).


title: Recurso interpuesto el 8 de abril de 1998 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Volkswagen AG (Asunto T-62/98)

text:
C 184/14             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     13.6.98
sufrido porque considera haber demostrado el acto lesivo           SeguÂn la Decisión impugnada, el reÂgimen expuesto con-
y el nexo causal entre dicho acto y el perjuicio que ha            tiene normas discriminatorias por razón de la nacionali-
sufrido.                                                           dad, vulnera el principio de la libertad de establecimiento,
                                                                   establece ayudas destinadas a fomentar inversiones en los
(1) DO C 287 de 20.12.1997, p. 25.                                 buques, las cuales pueden constituir infracciones de la nor-
                                                                   mativa comunitaria en materia de ayudas a la construcción
                                                                   naval y concede ayudas en forma de leasing favorables
                                                                   para la adquisición de buques, que constituyen ayudas de
                                                                   funcionamiento, prohibidas por la normativa comunitaria.
Recurso interpuesto el 6 de abril de 1998 contra la Comi-          En apoyo de sus pretensiones la demandante alega:
sión de las Comunidades Europeas por SARDEGNA
       LINES Ð Servizi Marittimi della Sardegna S.p.a.
                                                                   Ð La infracción de la Directiva 90/684/CEE, de 21 de
                     (Asunto T-58/98)                                   diciembre de 1990, sobre ayudas a la construcción
                       (98/C 184/25)                                    naval (1), cuyas disposiciones se inscriben en un reÂgi-
                                                                        men sectorial de ayudas que no se tuvo absolutamente
                                                                        en cuenta en el procedimiento de que se trata.
            (Lengua de procedimiento: italiano)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades             Ð La existencia de un error de apreciación y de desvia-
Europeas se ha presentado el 6 de abril de 1998 un                      ción de poder por no darse ya los elementos faÂcticos y
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  jurídicos asumidos como presupuesto de la Decisión
formulado por SARDEGNA LINES Ð Servizi Marittimi                        impugnada. A este respecto, la Comisión incurrió en
della Sardegna S.p.a., representada por los Sres. Francesco             error manifiesto de apreciación en cuanto a las supues-
Caruso, Ugo Iaccarino y Beniamino Carnevale, así como                   tas modificaciones sustanciales introducidas en la Ley
por la Sra. Claudia Caruso, Abogados de NaÂpoles, que                   no 20/1951 por la Ley no 11/1988, error que la indujo
designa como domicilio el despacho del Sr. Francesco                    a calificar el reÂgimen de ayudas regionales de que se
Caruso, 2A, rue Van Moer, Bruselas.                                     trata como «nuevas ayudas» y a considerarlas sujetas
                                                                        a las obligaciones de notificación previa a que se
                                                                        refiere el apartado 3 del artículo 93 del Tratado.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
tancia que:
                                                                   Ð La infracción y errónea aplicación del apartado 1 del
Ð Anule la Decisión de la Comisión de 21 de octubre de                  artículo 92 del Tratado, ya que ni resultan afectados
                                                                        los intercambios comerciales entre Estados miembros,
     1997, 98/95/CE, relativa a las ayudas concedidas por
     la Región de CerdenÄa (Italia) al sector del transporte            ni es falseada la competencia.
     marítimo de CerdenÄa (DO L 20 de 27.1.1998, p. 30).
                                                                   Ð La existencia de los requisitos de aplicación previstos
Ð Condene en costas a la Comisión.                                      en las letras a) y c) del apartado 3 del artículo 92 del
                                                                        Tratado, en la medida en que CerdenÄa es una región
                                                                        italiana menos desarrollada; la demandada debería
Motivos y principales alegaciones
                                                                        haber tenido en cuenta tambieÂn la insularidad y el
                                                                        caraÂcter perifeÂrico de dicha región.
La demandante impugna la Decisión de la demandada de
21 de octubre de 1997 en la medida en que considera que
sigue existiendo un reÂgimen de ayudas ilegal establecido          Ð Vicio sustancial de forma por falta de motivación de la
por la Región de CerdenÄa en favor del sector del trans-                Decisión.
porte marítimo.
                                                                   (1) DO L 380 de 31.12.1990, p. 27.
El reÂgimen de ayudas considerado ilegal fue creado por la
Ley Regional no 20 de 15 de mayo de 1951 de la Región
de CerdenÄa, la cual preveía «en la sección autónoma de
Credito Industriale del Banco di Sardegna, a cargo del
balance pasivo de la región», un fondo para la concesión
de preÂstamos a las navieras regionales destinadas a la            Recurso interpuesto el 8 de abril de 1998 contra la Comi-
construcción, compra, conversión o reparación de buques              sión de las Comunidades Europeas por Volkswagen AG
mercantes. La concesión de dichos preÂstamos estaba supe-
                                                                                (Asunto T-62/98)
ditada al requisito de que las empresas beneficiarias tuvie-
ran su sede social, su domicilio fiscal y, en lo que respecta                                 (98/C 184/26)
a las navieras, su puerto de matrícula en el territorio de la
región. AdemaÂs, se preveía que los referidos preÂstamos se
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
concediesen a navieras de intereÂs nacional preferente-
mente. Mediante Ley Regional no 11/88 se introdujeron
algunas modificaciones, que seguÂn la demandada deben              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
considerarse sustanciales, en dicho reÂgimen de ayudas.            Europeas se ha presentado el 8 de abril de 1998 un
 ---pagebreak--- 13.6.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 C 184/15
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas             cado las ventas realizadas por los distribuidores fuera de
formulado por Volkswagen AG, con domicilio social en               su territorio. Si se ha acordado y practicado una diferen-
Wolfsburg (Alemania), representada por el Sr. Reiner               ciación en la bonificación dependiendo del domicilio del
Bechtold, Abogado del despacho Gleiss Lutz Hootz                   consumidor final, tal praÂctica es conforme a Derecho.
Hirsch, de Stuttgart (RFA), que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho de Abogados Loesch & Wolter,                Si se ha rescindido o amenazado con rescindir los contra-
11, rue Goethe.                                                    tos de distribuidores italianos por motivos relacionados
                                                                   con reexportación, se ha debido exclusivamente a entregas
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-           a revendedores no autorizados, que son ilegales e infringen
tancia que:                                                        los contratos de distribución.
                                                                   El comportamiento de la demandante se ha atenido a lo
Ð Declare nula la Decisión de la Comisión de 28 de                 dispuesto en los Reglamentos de exenciones por grupos
     enero de 1998 (no IV/35.733-VW) con arreglo al                (CEE) no 123/85 y (CE) no 1475/95. La exención del
     paÂrrafo primero del artículo 174 del Tratado CE.             sistema de distribución de la demandante sigue estando
                                                                   vigente.
Ð Condene a la Comisión al pago de las costas con arre-
     glo al apartado 2 del artículo 87 del Reglamento de           Las presuntas infracciones no comenzaron en ninguÂn caso
     Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia.              en 1987 y tampoco subsistieron despueÂs de octubre de
                                                                   1995. Los documentos invocados por la omisión sólo se
                                                                   refieren a los anÄos 1993 y 1995.
Motivos y principales alegaciones
                                                                   Por uÂltimo, la demandante opina que no se cumplen los
En la Decisión impugnada la Comisión imputa a la                   requisitos para imponer una multa. Aunque se considerara
demandante haber infringido, junto con sus filiales AUDI           que los hechos imputados por la Comisión son ciertos, la
AG y AUTOGERMA S.p.A., el apartado 1 del artículo 85               multa de 102 millones de ECU sería desmesuradamente
del Tratado CE, al haber concluido con los concesionarios          elevada.
italianos de la red de distribución acuerdos para prohibir
o limitar las ventas a consumidores finales de otros Esta-
dos miembros que actuÂan en nombre propio o a traveÂs de
un intermediario designado por ellos mismos y a concesio-
narios de su red de distribución establecidos en otros Esta-
dos miembros.                                                      Recurso interpuesto el 16 de abril de 1998 contra la
                                                                   Comisión de las Comunidades Europeas por Transpo
En la Decisión impugnada se obliga a la demandante a               Maastricht B.V. y Marco Ooms, handelende onder de
cesar inmediatamente en las actuaciones ilegales que se le                                naam M. Ooms
imputan y se le impone una multa que, por la gravedad de                                 (Asunto T-63/98)
dichas infracciones, se fija en 102 000 000 ECU.
                                                                                (98/C 184/27)
En opinión de la demandante, la Comisión no ha obrado                         (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
correctamente durante el procedimiento y en la adopción
de la Decisión. El procedimiento no se ha tramitado obje-          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
tiva e imparcialmente. Gran parte de las objeciones a los          Europeas se ha presentado el 16 de abril de 1998 un
cargos formuladas detalladamente por la demandante y               recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
apoyadas en pruebas, no han sido tenidas en cuenta. Los            formulado por Transpo Maastricht B.V. y Marco Ooms,
medios de prueba han sido valorados de forma parcial e             handelende onder de naam M. Ooms, con domicilio en
interesada.                                                        Terneuzen, representados por el Sr. J. van Dam, Abogado
                                                                   de Rotterdam, que designa como domicilio en Luxem-
La Comisión, continuÂa la demandante, ha infringido el             burgo el despacho del Sr. F. Entringer, Abogado, Rue
artículo 190 del Tratado CE al no motivar correctamente            Philippe II, 34a.
la Decisión. Los medios de prueba no acreditan la adop-
ción de medidas particulares por parte de la demandante            Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
contra reexportaciones legales procedentes de Italia hacia         Instancia que:
Alemania y Austria, ni mucho menos la existencia de una
estrategia global en este sentido. La demandante uÂnica-           1. Declare nula la Decisión, contenida en el escrito de la
mente ha intentado impedir reexportaciones ilegales reali-              Comisión de 13 de febrero de 1998, por la que no se
zadas a traveÂs de venta a revendedores no autorizados. Su              concedió a los demandantes la exclusión solicitada,
proceder no sólo estaÂ legalmente permitido, sino incluso               con arreglo a la letra c) del apartado 3 del artículo 8
indicado.                                                               del Reglamento (CEE) no 1101/89 (1), y auÂn se conceda
                                                                        dicha exclusión.
La filial de Volkswagen AUTOGERMA no acordó ni prac-
ticó fraccionamiento de maÂrgenes, que hubiera perjudi-            2. Condene en costas a la parte demandada.


title: Asunto T-248/12: Auto del Tribunal General de 6 de febrero de 2015  — Fuhr/Comisión

text:
               23.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 96/24

         Auto del Tribunal General de 6 de febrero de 2015 — Fuhr/Comisión
   (Asunto T-248/12) (1)

   (2015/C 096/30)
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 227, de 28.7.2012.


title: Asunto C-424/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el First-Tier Tribunal (Tax Chamber) (Reino Unido) el 11 de agosto de 2011 — Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd, National Association of Pension Funds Ltd, Ford Pension Fund Trustees Ltd, Ford Salaried Pension Fund Trustees Ltd, Ford Pension Scheme for Senior Staff Trustee Ltd/Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

text:
               22.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 311/23

         Petición de decisión prejudicial planteada por el First-Tier Tribunal (Tax Chamber) (Reino Unido) el 11 de agosto de 2011 — Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd, National Association of Pension Funds Ltd, Ford Pension Fund Trustees Ltd, Ford Salaried Pension Fund Trustees Ltd, Ford Pension Scheme for Senior Staff Trustee Ltd/Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
   (Asunto C-424/11)
   2011/C 311/39
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   First-Tier Tribunal (Tax Chamber)

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrentes: Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd, National Association of Pension Funds Ltd, Ford Pension Fund Trustees Ltd, Ford Salaried Pension Fund Trustees Ltd, Ford Pension Scheme for Senior Staff Trustee Ltd

      Recurrida: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Puede la expresión «fondos comunes de inversión» del artículo 13, parte B, letra d), número 6, de la Sexta Directiva sobre el IVA (1) y del artículo 135, apartado 1, letra g) de la Directiva 2006/112 (2) comprender i) un sistema de pensiones de empleo creado por un empresario con el objeto de proporcionar beneficios de pensiones a sus empleados o ii) un fondo común de inversión en que los activos de varios de esos sistemas de pensiones se reúnen con fines de inversión en circunstancias en que, en relación con dichos sistemas de pensiones:

                           a)

                           los beneficios de pensiones a que tiene derecho cada miembro se definen anticipadamente en los documentos legales de constitución del sistema (remitiéndose a una fórmula basada en la permanencia del miembro al servicio de la empresa y su salario) y no con referencia al valor de los activos del sistema;

                           b)

                           el empresario está obligado a hacer aportaciones al sistema;

                           c)

                           sólo los empleados del empresario pueden participar en el sistema y obtener beneficios de pensiones en virtud de éste (los partícipes del sistema se designan aquí como «miembros»);

                           d)

                           los empleados tienen libertad para decidir si se afilian o no al sistema;

                           e)

                           los empleados que son miembros normalmente están obligados a hacer aportaciones al sistema con arreglo a un porcentaje de su salario;

                           f)

                           las aportaciones del empresario y de los miembros son agrupadas por el trustee del sistema, que las invierte (normalmente, en valores) a fin de crear un fondo con el cual se paguen a los miembros los beneficios que presta el sistema;

                           g)

                           si los activos del sistema son superiores a lo necesario para financiar los beneficios que proporciona el sistema, el trustee o el empresario, de conformidad con las condiciones del sistema y las disposiciones aplicables del Derecho nacional, pueden optar por una o varias de las siguientes acciones: i) reducir las aportaciones del empresario al sistema; ii) transferir todo o parte del beneficio como superávit al empresario, o iii) mejorar los beneficios que según el sistema obtienen los miembros;

                           h)

                           si los activos del sistema son inferiores a lo necesario para financiar los beneficios que proporciona el sistema, el empresario normalmente está obligado a compensar el déficit y, si no lo hace o no puede hacerlo, se reducen los beneficios percibidos por los miembros;

                           i)

                           el sistema permite a los miembros hacer aportaciones adicionales voluntarias (AAV), que no se quedan en el sistema, sino que son transferidas a un tercero para que las invierta y preste beneficios adicionales basados en el rendimiento de las inversiones realizadas (dichas operaciones no están sujetas al IVA);

                           j)

                           los miembros tienen derecho a transferir sus derechos consolidados en el sistema (calculados en función del valor actuarial de dichos beneficios en el momento de la transferencia) a otros sistemas de pensiones;

                           k)

                           las aportaciones del empresario y de los miembros al sistema no se consideran ingresos de los miembros a los efectos del impuesto sobre la renta recaudado por el Estado miembro;

                           l)

                           los beneficios de pensiones percibidos por los miembros conforme al sistema son considerados ingresos de los miembros a los efectos del impuesto sobre la renta recaudado por el Estado miembro, y

                           m)

                           el empresario, y no los miembros del sistema, asume el coste de la gestión del sistema?

               2)

               A la luz i) de los objetivos de la exención del artículo 13, parte B, letra d), número 6, de la Sexta Directiva sobre el IVA y del artículo 135, apartado 1, letra g), de la Directiva 2006/112, ii) del principio de neutralidad fiscal, y iii) de las circunstancias descritas en la primera cuestión:

                           a)

                           ¿está facultado un Estado miembro para definir en el Derecho nacional los fondos que están comprendidos en el concepto de «fondos comunes de inversión» de tal manera que queden excluidos los fondos de la clase referida en la primera cuestión pero se incluyan los organismos de inversión colectiva conforme a la definición de la Directiva 85/611, en su versión modificada?

                           b)

                           ¿en qué medida son relevantes (si lo son en alguna medida) para la cuestión de si un fondo de la clase referida en la primera cuestión debe ser calificado como «fondo de inversión común» por la legislación nacional del Estado miembro:

                                       i)

                                       las características del fondo (detalladas en la primera cuestión);

                                       ii)

                                       la medida en que el fondo sea «similar y, por tanto, en competencia con» instrumentos de inversión que ya hayan sido calificados por el Estado miembro como «fondos de inversión común»?

               3)

               En caso de que la respuesta a la segunda cuestión, letra b), inciso ii), sea relevante para determinar hasta qué punto el fondo es «similar y, por tanto, en competencia con» instrumentos de inversión que ya han sido calificados por el Estado miembro como «fondos de inversión común», ¿es necesario considerar la existencia de «competencia» entre el fondo de que se trata y esos otros instrumentos de inversión o el alcance de ésta como cuestión independiente de la cuestión de la «similitud»?

      (1)  Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54).

      (2)  Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1).


title: Asunto T-109/07: Recurso interpuesto el 11 de abril de 2007 — L'Oréal/OAMI — Spa Monopole (SPA THERAPY)

text:
               23.6.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 140/25

         Recurso interpuesto el 11 de abril de 2007 — L'Oréal/OAMI — Spa Monopole (SPA THERAPY)
   (Asunto T-109/07)
   (2007/C 140/45)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: francés
   Partes

      Demandante: L'Oréal SA (París, Francia) (representante: E. Baud, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: SA Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa, en forma abreviada SA Spa Monopole NV (Spa, Bélgica)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI dictada el 24 de enero de 2007 (asunto R 468/2005-4).

               —

               Que se condene en costas a la demandada y, en su caso, a la parte interviniente.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: la demandante

      Marca comunitaria solicitada: marca denominativa «SPA THERAPY» para productos de la clase 3 — solicitud no 1975283

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: SA Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa, en forma abreviada SA Spa Monopole NV

      Marca o signo invocados en oposición: marca denominativa Benelux «SPA» para productos de la clase 3

      Resolución de la División de Oposición: estimación de la oposición para todos los productos controvertidos

      Resolución de la Sala de Recurso: desestimación del recurso de la demandante

      Motivos invocados: infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94, (1) por cuanto, en opinión de la demandante, la Sala de Recurso incurrió en un error al declarar que los signos de que se trata son similares y no existía, a su juicio, riesgo de confusión en el presente asunto.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).


title: Asunto T-337/08: Sentencia del Tribunal General de 17 de diciembre de 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/OAMI (Forma de un reno de chocolate) [ «Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria tridimensional — Forma de un reno de chocolate — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 40/94 [actualmente, artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009]» ]

text:
               12.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/9

         Sentencia del Tribunal General de 17 de diciembre de 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/OAMI (Forma de un reno de chocolate)
   (Asunto T-337/08) (1)

   (Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria tridimensional - Forma de un reno de chocolate - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente, artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009])
   2011/C 46/15
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Chocoladefabriken Lindt Sprüngli AG (Kilchberg, Suiza) (representantes: R. Lange, E. Schalast y G. Hild, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Pohlmann, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 12 de junio de 2008 (asunto R 780/2005-4) relativa a una solicitud de registro como marca comunitaria de un signo tridimensional constituido por la forma de un reno de chocolate.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Chocoladefabriken Lindt Sprüngli AG.

      (1)  DO C 260, de 11.10.2008.


title: Asunto C-318/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein hallinto-oikeus (Finlandia) el 11 de junio de 2013 — X

text:
               10.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 233/4

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein hallinto-oikeus (Finlandia) el 11 de junio de 2013 — X
   (Asunto C-318/13)
   2013/C 233/06
   Lengua de procedimiento: finés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Korkein hallinto-oikeus

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: X

      Cuestión prejudicial/Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 4, apartado 1, de la Directiva 79/7/CEE (1) (Directiva relativa a la aplicación progresiva del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de seguridad social) en el sentido de que se opone a una norma nacional en virtud de la cual las diferencias en términos de esperanza de vida entre hombres y mujeres se invocan como criterio actuarial para el cálculo de las prestaciones de seguridad social obligatorias que deben abonarse a consecuencia de un accidente de trabajo si al utilizar dicho criterio la indemnización única que se paga a un hombre es inferior a la indemnización que recibiría una mujer de la misma edad que, por lo demás, se encuentra en una situación comparable?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión: ¿Existe en el caso de autos como requisito para exigir la responsabilidad del Estado miembro una violación suficientemente caracterizada del Derecho de la Unión si, en particular, se tiene en cuenta que

                           —

                           el Tribunal de Justicia no se ha pronunciado expresamente en su jurisprudencia sobre si al calcular las prestaciones de los regímenes obligatorios de la seguridad social incluidos dentro del ámbito de aplicación de la Directiva 79/7/CEE pueden tomarse en consideración factores actuariales específicos según el sexo;

                           —

                           el Tribunal de Justicia en su sentencia dictada en el asunto C-236/09, Test-Achats, declaró inválido el artículo 5, apartado 2, de la Directiva 2004/113/CE (2) (Directiva por la que se aplica el principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres al acceso a bienes y servicios y su suministro) que permite que se tengan en cuenta tales factores, pero ordenó un período transitorio que finaliza en el momento en que se produzca la invalidez de dicha disposición, y

                           —

                           el legislador de la Unión en las Directivas 2004/113/CE y 2006/54/CE (3) (Directiva relativa a la aplicación del principio de igualdad de oportunidades e igualdad de trato entre hombres y mujeres en asuntos de empleo y ocupación) ha permitido bajo determinadas condiciones que se tomen en consideración los factores aludidos al realizarse el cálculo de las prestaciones en el sentido de dichas Directivas y el legislador nacional, sobre esta base, ha presupuesto que dichos factores también pueden tenerse en cuenta en el ámbito de los regímenes obligatorios de seguridad social referidos en el caso de autos?

      (1)  DO L 6, p. 24.

      (2)  DO L 373, p. 37.

      (3)  DO L 204, p. 23.


title: Asunto T-344/02: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 6 de febrero de 2009 — Air One/Comisión

text:
               4.4.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/35

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 6 de febrero de 2009 — Air One/Comisión
   (Asunto T-344/02) (1)

   (2009/C 82/60)

      Lengua de procedimiento: italiano

   El Presidente de la Sala Quinta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 31 de 8.2.2003.


title: Asunto C-264/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 22 de octubre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Högsta förvaltningsdomstolen — Suecia) — Skatteverket/David Hedqvist [Procedimiento prejudicial — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido (IVA) — Directiva 2006/112/CE — Artículos 2, apartado 1, letra c), y 135, apartado 1, letras d) a f) — Servicios a título oneroso — Operaciones de cambio de la divisa virtual «bitcoin» por divisas tradicionales — Exención]

text:
               14.12.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 414/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 22 de octubre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Högsta förvaltningsdomstolen — Suecia) — Skatteverket/David Hedqvist
   (Asunto C-264/14) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Sistema común del impuesto sobre el valor añadido (IVA) - Directiva 2006/112/CE - Artículos 2, apartado 1, letra c), y 135, apartado 1, letras d) a f) - Servicios a título oneroso - Operaciones de cambio de la divisa virtual «bitcoin» por divisas tradicionales - Exención])
   (2015/C 414/08)
   Lengua de procedimiento: sueco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Högsta förvaltningsdomstolen

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Skatteverket

      Demandada: David Hedqvist

      Fallo

               1)

               El artículo 2, apartado 1, letra c), de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, debe interpretarse en el sentido de que constituyen prestaciones de servicios realizadas a título oneroso, en el sentido de esta disposición, unas operaciones como las controvertidas en el litigio principal, consistentes en un intercambio de divisas tradicionales por unidades de la divisa virtual «bitcoin», y viceversa, y realizadas a cambio del pago de un importe equivalente al margen constituido por la diferencia entre, por una parte, el precio al que el operador de que se trate compre las divisas y, por otra, el precio al que las venda a sus clientes.

               2)

               El artículo 135, apartado 1, letra e), de la Directiva 2006/112 debe interpretarse en el sentido de que constituyen operaciones exentas del IVA con arreglo a dicha disposición unas prestaciones de servicios como las controvertidas en el litigio principal, consistentes en un intercambio de divisas tradicionales por unidades de la divisa virtual «bitcoin», y viceversa, y realizadas a cambio del pago de un importe equivalente al margen constituido por la diferencia entre, por una parte, el precio al que el operador de que se trate compre las divisas y, por otra, el precio al que las venda a sus clientes.
               El artículo 135, apartado 1, letras d) y f), de la Directiva 2006/112 debe interpretarse en el sentido de que tales prestaciones de servicios no están incluidas en el ámbito de aplicación de dichas disposiciones.

      (1)  DO C 245, de 28.7.2014.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 18 de diciembre de 1997 en el asunto T-12/94: Frédéric Daffix contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Separación del Servicio - Recurso - Remisión al Tribunal de Primera Instancia - Realidad de los hechos - Carga de la prueba - Abuso de la facultad discrecional - Error manifiesto de apreciación - Derechos de la defensa - Anexo 7 del anexo IX del Estatuto)

text:
7.2.98                 ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 41/19
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               Mathias Hardt, contra Comisión de las Comunidades
                 DE PRIMERA INSTANCIA                               Europeas (Agentes: Sra. Ana Maria Alves Vieira y Sr.
                  de 17 de diciembre de 1997                        Fabrizio Minneci y, en la vista, Sr. Gianluigi Valsesia), que
                                                                    tiene por objeto una demanda de anulación, de la decisión
en el asunto T-217/95: Lucia Passera contra Comisión de             del tribunal de concurso interno COM/B/9/93 de conceder
                las Comunidades Europeas (1)                        a la demandante en la prueba oral una nota inferior al
(Funcionarios Ð Concurso interno de paso de la                      mínimo requerido y de no incluirla en la lista de aptitud,
categoría C a la categoría B Ð Decisión del tribunal del            el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado
concurso que declara el suspenso de candidatos de la                por el Sr. K. Lenaerts, Presidente, y la Sra. P. Lindh y el Sr.
prueba oral Ð Alcance de la obligación de motivación Ð              J. D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. A. Mair, administrador,
            Valoración del tribunal de concurso)                    ha dictado el 17 de diciembre de 1997 una sentencia cuyo
                                                                    fallo es el siguiente:
                          (98/C 41/38)
                                                                    1) Se desestima el recurso.
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                    2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
En el asunto T-217/95, Lucia Passera, funcionaria de la
Comisión de las Comunidades Europeas, domiciliada en
                                                                    (1) DO C 77 de 16.3.1996.
Overijse (BeÂlgica), representada por el Sr. Marc-Albert
Lucas, Abogado de Lieja, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho de la Sra. Evelyne Korn, Abo-
gada, 221, rue de Nassau, contra Comisión de las Comu-
nidades Europeas (Agentes: Sr. Gianluigi Valsesia y Sra.
Ana Maria Alves Vieira), que tiene por objeto una
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
demanda de anulación, por una parte, de la decisión del
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
tribunal del concurso interno COM/B/9/93 de no incluir a
la demandante en la lista de aptitud y, por otra parte, del                           de 18 de diciembre de 1997
dictamen de dicho concurso, el Tribunal de Primera Ins-             en el asunto T-12/94: FreÂdeÂric Daffix contra Comisión de
tancia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. K. Lenaerts, Pre-                         las Comunidades Europeas (1)
sidente, y la Sr. P. Lindh y el Sr. J. D. Cooke, Jueces; Secre-
tario: Sr. A. Mair, administrador, ha dictado el 17 de              (Funcionarios Ð Separación del Servicio Ð Recurso Ð
diciembre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:         Remisión al Tribunal de Primera Instancia Ð Realidad de
                                                                    los hechos Ð Carga de la prueba Ð Abuso de la facultad
                                                                    discrecional Ð Error manifiesto de apreciación Ð Dere-
1) Se desestima el recurso.
                                                                     chos de la defensa Ð Anexo 7 del anexo IX del Estatuto)
2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.                                               (98/C 41/40)
(1) DO C 16 de 20.1.1996.                                                         (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                    En el asunto T-12/94, FreÂdeÂric Daffix, antiguo funcionario
                                                                    de la Comisión de las Comunidades Europeas, domiciliado
                                                                    en Bruselas, representado por los Sres. Georges Vandersan-
                                                                    den y Laure Levi, Abogados de Bruselas, que designa
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               como domicilio en Luxemburgo el de la fiduciaire Myson
                 DE PRIMERA INSTANCIA                               SaÁrl, 30, rue de Cessange, contra Comisión de las Comuni-
                                                                    dades Europeas (Agentes: Sres. Dimitrios Gouloussis y
                  de 17 de diciembre de 1997                        Benoît Cambier), que tiene por objeto una demanda de
en el asunto T-225/95: Fotini Chiou contra Comisión de              anulación de la decisión de la Comisión de 18 de marzo
                las Comunidades Europeas (1)                        de 1993 por la que se separa del servicio al demandante y,
                                                                    en la medida de lo necesario, de la decisión taÂcita de
(Funcionarios Ð Concurso interno de paso de la
                                                                    desestimación de su reclamación, el Tribunal de Primera
categoría C a la categoría B Ð Decisión del tribunal del
                                                                    Instancia (Sala Tercera), integrado por los Sres. B. Vester-
concurso que declara el suspenso de candidatos de la
                                                                    dorf, Presidente; C. P. BrieÈt y A. Potocki, Jueces; Secreta-
prueba oral Ð Concordancia entre la reclamación y la
                                                                    rio: Sr. A. Mair, administrador; ha dictado el 18 de diciem-
demanda Ð Principio de igualdad de trato entre hombres
                                                                    bre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
y mujeres Ð Principio de no discriminación Ð Valoración
                   del tribunal de concurso)
                                                                    1) Se desestima el recurso.
                          (98/C 41/39)
                                                                    2) Cada parte cargaraÂ con la totalidad de sus propias cos-
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                         tas correspondientes a los procedimientos ante el Tri-
                                                                         bunal de Primera Instancia y ante el Tribunal de Justi-
En el asunto T-225/95, Fotini Chiou, funcionario de la                   cia.
Comisión de las Comunidades Europeas, domiciliada en
Bruselas, representada por el Sr. Lucas Vogel, Abogado de           (1) DO C 59 de 26.2.1994.
Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
despacho del Sr. Christian Kremer, Abogado, 8-10, rue


title: Archivo del asunto C-154/03

text:
               18.12.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 314/10

         Archivo del asunto C-154/03 (1)

   (2004/C 314/22)
   Mediante auto de 15 de septiembre de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-154/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra Irlanda.

      (1)  DO C 146 de 21.6.2003.


title: Asunto T-123/14: Sentencia del Tribunal General de 28 de enero de 2015 — BSH/OAMI — Arçelik (Aquaperfect) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa AquaPerfect — Marca comunitaria denominativa anterior waterPerfect — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               16.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 89/24

         Sentencia del Tribunal General de 28 de enero de 2015 — BSH/OAMI — Arçelik (Aquaperfect)
   (Asunto T-123/14) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa AquaPerfect - Marca comunitaria denominativa anterior waterPerfect - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   (2015/C 089/28)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (Múnich, Alemania) (representante: S. Biagosch, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: L. Rampini, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Arçelik AS (Estambul, Turquía) (representante: A. Franke, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 9 de diciembre de 2013 (asunto R 314/2013-4), relativa a un procedimiento de oposición entre BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH y Arçelik AS.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 9 de diciembre de 2013 (asunto R 314/2013-4), relativa a un procedimiento de oposición entre BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH y Arçelik AS.

               2)

               La OAMI cargará, además de con sus propias costas, con las de BSH Bosch und Siemens Hausgeräte.

               3)

               Arçelik cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 129, de 28.4.2014.


title: Asuntos acumulados C-424/10 y C-425/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 21 de diciembre de 2011 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Bundesverwaltungsgericht — Alemania) — Tomasz Ziolkowski (C-424/10), Barbara Szeja, Maria-Magdalena Szeja, Marlon Szeja (C-425/10)/Land Berlin (Libre circulación de personas — Directiva 2004/38/CE — Derecho de residencia permanente — Artículo 16 — Residencia legal — Residencia fundada en el Derecho nacional — Residencia transcurrida antes de la adhesión a la Unión del Estado de origen del ciudadano interesado)

text:
               18.2.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 49/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 21 de diciembre de 2011 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Bundesverwaltungsgericht — Alemania) — Tomasz Ziolkowski (C-424/10), Barbara Szeja, Maria-Magdalena Szeja, Marlon Szeja (C-425/10)/Land Berlin
   (Asuntos acumulados C-424/10 y C-425/10) (1)

   (Libre circulación de personas - Directiva 2004/38/CE - Derecho de residencia permanente - Artículo 16 - Residencia legal - Residencia fundada en el Derecho nacional - Residencia transcurrida antes de la adhesión a la Unión del Estado de origen del ciudadano interesado)
   2012/C 49/14
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesverwaltungsgericht

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Tomasz Ziolkowski (C-424/10), Barbara Szeja, Maria-Magdalena Szeja, Marlon Szeja (C-425/10)

      Demandadas: Land Berlin

      Otra parte: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Bundesverwaltungsgericht — Interpretación del artículo 16, apartado 1, primera frase, de la Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros (DO L 158, p. 77) — Ciudadano de la Unión que, con arreglo al Derecho del Estado miembro de acogida, ha residido legalmente durante más de cinco años en dicho Estado pero que nunca ha reunido, durante su estancia, los requisitos establecidos en el artículo 7 de la Directiva 2004/38/CE — Concepto de «residencia legal» — Residencia cuya duración sólo se eleva a cinco años teniendo en cuenta los períodos transcurridos antes de la fecha de adhesión a la Unión Europea del Estado de origen del interesado — Determinación de la duración necesaria de la residencia para adquirir un derecho de residencia permanente.

      Fallo

               1)

               El artículo 16, apartado 1, de la Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros, por la que se modifica el Reglamento (CEE) no 1612/68 y se derogan las Directivas 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE y 93/96/CEE, ha de interpretarse en el sentido de que debe considerarse que un ciudadano de la Unión que haya residido más de cinco años en el territorio del Estado miembro de acogida con fundamento exclusivo en el Derecho nacional de ese Estado no adquiere un derecho de residencia permanente en virtud de dicha disposición cuando durante ese período de residencia no reunía las condiciones enunciadas en el artículo 7, apartado 1, de la misma Directiva.

               2)

               En defecto de disposiciones específicas en el Acta de adhesión, los períodos de residencia de un nacional de un tercer Estado en el territorio de un Estado miembro, transcurridos antes de la adhesión de ese tercer Estado a la Unión, que se hayan cubierto de conformidad con las condiciones enunciadas en el artículo 7, apartado 1, de la Directiva 2004/38, deben computarse a efectos de la adquisición del derecho de residencia permanente en virtud del artículo 16, apartado 1, de ésta.

      (1)  DO C 301, de 6.11.2010.