title: Asunto F-92/10: Recurso interpuesto el 1 de octubre de 2010 — Dricot-Daniele y otros/Comisión

text:
               15.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 13/40

         Recurso interpuesto el 1 de octubre de 2010 — Dricot-Daniele y otros/Comisión
   (Asunto F-92/10)
   ()
   2011/C 13/80
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: Luigia Dricot-Daniele (Overijse, Bélgica) y otros (representante: C. Mourato, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de las nóminas por las que se regularizan las retribuciones de los demandantes correspondientes al período comprendido entre julio y diciembre de 2009 y de las nóminas emitidas desde el 1 de enero de 2010 en el marco de la adaptación anual de las retribuciones y pensiones de los funcionarios y otros agentes con arreglo al Reglamento (UE, Euratom) no 1296/2009 del Consejo, de 23 de diciembre de 2009.

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anulen las nóminas RG 2009 de los demandantes, así como sus nóminas de enero de 2010 y sucesivas, en la medida en que estas nóminas aplican un coeficiente de ajuste del 1,85 %, y que se mantengan los efectos de dichas nóminas hasta la emisión de otras nuevas.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión Europea.


title: Asunto C-235/06: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 21 de noviembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 331/26

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 21 de noviembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria
   (Asunto C-235/06) (1)

   (2006/C 331/57)

      Lengua de procedimiento: francés

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 165, de 15.7.2006.


title: Asunto C-539/14: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 16 de julio de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por la Audiencia Provincial de Castellón — España) — Juan Carlos Sánchez Morcillo, María del Carmen Abril García/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. (Procedimiento prejudicial — Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Directiva 93/13/CEE — Artículo 7 — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículos 7 y 47 — Contratos celebrados con consumidores — Contrato de préstamo hipotecario — Cláusulas abusivas — Procedimiento de ejecución hipotecaria — Derecho a recurrir en apelación)

text:
               28.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 320/12

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 16 de julio de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por la Audiencia Provincial de Castellón — España) — Juan Carlos Sánchez Morcillo, María del Carmen Abril García/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
   (Asunto C-539/14) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Directiva 93/13/CEE - Artículo 7 - Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea - Artículos 7 y 47 - Contratos celebrados con consumidores - Contrato de préstamo hipotecario - Cláusulas abusivas - Procedimiento de ejecución hipotecaria - Derecho a recurrir en apelación))
   (2015/C 320/17)
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Audiencia Provincial de Castellón

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Juan Carlos Sánchez Morcillo, María del Carmen Abril García

      Demandada: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

      Fallo

   El artículo 7, apartado 1, de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, en relación con los artículos 7 y 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una disposición nacional, como la discutida en el litigio principal, en virtud de la cual el consumidor, en cuanto deudor ejecutado en un procedimiento de ejecución hipotecaria, puede recurrir en apelación la resolución por la que se desestima la oposición a la ejecución únicamente cuando el juez de primera instancia no haya acogido la causa de oposición basada en el carácter abusivo de una cláusula contractual que constituya el fundamento del título ejecutivo, aunque el profesional pueda, en cambio, interponer recurso de apelación contra cualquier resolución que ordene el sobreseimiento de la ejecución, con independencia de cuál sea la causa de oposición en la que se base.

      (1)  DO C 26, de 26.1.2015.


title: Asunto C-133/16: Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d’appel de Mons (Bélgica) el 4 de marzo de 2016 — Christian Ferenschild/JPC Motor SA

text:
               30.5.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 191/12

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d’appel de Mons (Bélgica) el 4 de marzo de 2016 — Christian Ferenschild/JPC Motor SA
   (Asunto C-133/16)
   (2016/C 191/14)
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour d’appel de Mons

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Christian Ferenschild

      Recurrida: JPC Motor SA

      Cuestión prejudicial

   ¿Deben interpretarse las disposiciones conjuntas de los artículos [5, apartado 1], y [7, apartado 1, párrafo segundo], de la Directiva 1999/44/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de mayo de 1999, sobre determinados aspectos de la venta y las garantías de los bienes de consumo, (1) en el sentido de que se oponen a una disposición de Derecho nacional interpretada en el sentido de que ésta permite, respecto de los bienes de segunda mano, que el plazo de prescripción de la acción entablada por el consumidor expire antes de que finalice el plazo de dos años a partir del momento de la entrega del bien no conforme cuando el vendedor y el consumidor hayan acordado un plazo de garantía inferior a dos años?

      (1)  DO L 171, p. 12.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda), de 12 de octubre de 2004, en el asunto C-106/03 P: Vedial SA contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (Recurso de casación — Marca comunitaria — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n° 40/94 — Riesgo de confusión — Marca denominativa y figurativa HUBERT — Oposición del titular de la marca denominativa nacional SAINT-HUBERT 41 — Calidad de la OAMI de parte demandada ante el Tribunal de Primera Instancia)

text:
               4.12.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 300/18

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Segunda)
   de 12 de octubre de 2004
   en el asunto C-106/03 P: Vedial SA contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (1)

   (Recurso de casación - Marca comunitaria - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 - Riesgo de confusión - Marca denominativa y figurativa HUBERT - Oposición del titular de la marca denominativa nacional SAINT-HUBERT 41 - Calidad de la OAMI de parte demandada ante el Tribunal de Primera Instancia)
   (2004/C 300/37)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto C-106/03 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia, presentado en el Tribunal de Justicia el 27 de febrero de 2003, Vedial SA, con domicilio social en Ludres (Francia), (abogados: Sres. T. van Innis, G. Glas y F. Herbert), y en el que la otra parte en el procedimiento es: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sres. O. Montalto y P. Geroulakos), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans, Presidente de Sala, y los Sres. C. Gulmann y R. Schintgen, y las Sras. F. Macken (Ponente) y N. Colneric, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 12 de octubre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Vedial SA.

      (1)  DO C 146 de 21.6.2003.


title: Asunto T-153/08: Sentencia del Tribunal General de 22 de junio de 2010 — Shenzhen Taiden/OAMI — Bosch Security Systems (Equipo de comunicación) [ «Dibujo o modelo comunitario — Procedimiento de nulidad — Dibujo o modelo comunitario registrado que representa un equipo de comunicación — Dibujo o modelo internacional anterior — Motivo de nulidad — Inexistencia de carácter singular — Inexistencia de una impresión general distinta — Usuario informado — Grado de libertad del autor — Prueba de la divulgación al público del dibujo o modelo anterior — Artículos 4, apartado 1, 6, apartados 1, letra b), y 2, 7, apartado 1, y 25, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 6/2002» ]

text:
               31.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/34

         Sentencia del Tribunal General de 22 de junio de 2010 — Shenzhen Taiden/OAMI — Bosch Security Systems (Equipo de comunicación)
   (Asunto T-153/08) (1)

   (Dibujo o modelo comunitario - Procedimiento de nulidad - Dibujo o modelo comunitario registrado que representa un equipo de comunicación - Dibujo o modelo internacional anterior - Motivo de nulidad - Inexistencia de carácter singular - Inexistencia de una impresión general distinta - Usuario informado - Grado de libertad del autor - Prueba de la divulgación al público del dibujo o modelo anterior - Artículos 4, apartado 1, 6, apartados 1, letra b), y 2, 7, apartado 1, y 25, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 6/2002)
   2010/C 209/49
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Shenzhen Taiden Industrial Co. Ltd (Shenzhen, Guangdong, China) (representantes: M. Hartmann y M. Helmer, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: Bosch Security Systems BV (Eindhoven, Países Bajos) (representantes: C. Gielen, M. Bom y B. van Hunnik, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Tercera Sala de Recurso de la OAMI, de 11 de febrero de 2008 (asunto R 1437/2006-3), relativa a un procedimiento de nulidad entre Bosch Security Systems BV y Shenzhen Taiden Industrial Co. Ltd.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Shenzhen Taiden Industrial Co. Ltd, incluyendo los gastos indispensables en que incurrió Bosch Security Systems BV con motivo del procedimiento sustanciado ante la Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI).

      (1)  DO C 158, de 21.6.2008.


title: Asunto C-504/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 25 de julio de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana (Incumplimiento de Estado — Directiva 92/57/CEE — Disposiciones mínimas de seguridad y de salud que deben aplicarse en las obras de construcción temporales o móviles — Artículo 3, apartado 1 — Adaptación incorrecta)

text:
               13.9.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 236/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 25 de julio de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana
   (Asunto C-504/06) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 92/57/CEE - Disposiciones mínimas de seguridad y de salud que deben aplicarse en las obras de construcción temporales o móviles - Artículo 3, apartado 1 - Adaptación incorrecta)
   (2008/C 236/02)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: L. Pignataro-Nolin e I. Kaufmann-Bühler, agentes)

      Demandada: República Italiana (representantes: I. Braguglia, agente, y W. Ferrante, avvocato dello Stato)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — Adaptación incorrecta del Derecho interno al artículo 3, apartado 1, de la Directiva 92/57/CEE del Consejo, de 24 de junio de 1992, relativa a las disposiciones mínimas de seguridad y de salud que deben aplicarse en las obras de construcción temporales o móviles (octava Directiva específica con arreglo al apartado 1 del artículo 16 de la Directiva 89/391/CEE) (DO L 245, p. 6) — Nombramiento de coordinadores en materia de seguridad y de salud en caso de obras en las que estén presentes varias empresas.
   Fallo

               1)

               La República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 92/57/CEE del Consejo, de 24 de junio de 1992, relativa a las disposiciones mínimas de seguridad y de salud que deben aplicarse en las obras de construcción temporales o móviles (octava Directiva específica con arreglo al apartado 1 del artículo 16 de la Directiva 89/391/CEE), al no adaptar correctamente el Derecho italiano al artículo 3, apartado 1, de dicha Directiva.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 42 de 24.2.2007.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Gerechtshof te 's-Gravenhage, de fecha 8 de julio de 1998, en el asunto entre C. Baars jr. e Inspecteur der Belastingsdienst Particulieren/Ondernemingen Gorinchem (Asunto C-251/98)

text:
5.9.98                 ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 278/23
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-            El Gerechtshof te 's-Gravenhage solicita al Tribunal de
bunal de Justicia que:                                              Justicia que se pronuncie sobre las cuestiones siguientes:
                                                                    1) ¿Deben interpretarse los artículos 6 o 52 del Tratado
Ð declare que Francia ha incumplido las obligaciones                    CE en el sentido de que se oponen a una restricción
     que le incumben en virtud de la Directiva 89/594/CEE               derivada de una disposición de la normativa de un
     del Consejo, de 30 de octubre de 1989, por la que se               Estado miembro relativa al impuesto sobre el patrimo-
     modifican las Directivas 73/362/CEE, 77/452/CEE, 78/               nio conforme a la cual el patrimonio invertido en par-
     686/CEE, 78/1026/CEE y 80/154/CEE sobre reconoci-                  ticipaciones de una empresa Ðsi las participaciones
     miento mutuo de diplomas, certificados y otros títulos             son sustancialesÐ estaÂn exentas del impuesto sobre el
     de meÂdico, de enfermero responsable de cuidados                   patrimonio del titular de las participaciones, pero la
     generales, de odontólogo, de veterinario y de matrona,             exención se limita a las participaciones en sociedades
     respectivamente, así como las Directivas 75/363/CEE,               domiciliadas en ese Estado miembro?
     78/1027/CEE y 80/155/CEE sobre la coordinación de
     las disposiciones legales, reglamentarias y administrati-      2) Si se responde afirmativamente a la primera cuestión,
     vas relativas a las actividades de meÂdico, de veterinario         ¿deben interpretarse los artículos 783 B y 73 D del
     y de matrona o asistente obsteÂtrico respectivamente (1),          Tratado CE en el sentido de que una disposición res-
     al no adoptar las disposiciones legales, reglamentarias            trictiva como la descrita en la primera cuestión es
     y administrativas necesarias para atenerse a la citada             incompatible con dichos artículos?
     Directiva;
Ð condene en costas a Francia.
                                                                    Recurso interpuesto el 10 de julio de 1998 por la Comi-
                                                                    sión de las Comunidades Europeas contra la RepuÂblica
Motivos y principales alegaciones
                                                                                Francesa
                                                                                (Asunto C-252/98)
Con arreglo al apartado 3 del artículo 189 y al artículo 5                                  (98/C 278/41)
del Tratado CE, los Estados miembros estaÂn obligados a
adoptar todas las medidas necesarias para la adaptación
                                                                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
del ordenamiento jurídico interno a lo dispuesto en las
                                                                    ha presentado el 10 de julio de 1998 un recurso contra la
Directivas antes de que expire el plazo senÄalado al efecto.
                                                                    RepuÂblica Francesa formulado por la Comisión de las
Dicho plazo, fijado en el artículo 28 de la Directiva 89/
                                                                    Comunidades Europeas, representada por los Sres. Anto-
594/CEE, el 8 de mayo de 1991, expiró sin que Francia
                                                                    nio Caeiro, Consejero Jurídico principal, y Bernard Mon-
haya comunicado las disposiciones de Derecho interno que
                                                                    gin, miembro del Servicio Jurídico, en calidad de Agentes,
debe adoptar.
                                                                    que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
                                                                    del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirch-
(1) DO L 341 de 23.11.1989, p. 19.                                  berg.
                                                                    La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-
                                                                    bunal de Justicia que:
                                                                    Ð declare que la RepuÂblica Francesa ha incumplido las
                                                                        obligaciones que le incumben en virtud del Tratado, al
Petición de decisión prejudicial presentada mediante                    no adoptar las disposiciones legales, reglamentarias y
resolución del Gerechtshof te 's-Gravenhage, de fecha                   administrativas necesarias para atenerse a los
8 de julio de 1998, en el asunto entre C. Baars jr. e In-               artículos 48 y 52 del Tratado CE tal como han sido
specteur der Belastingsdienst Particulieren/Ondernemingen               interpretados por la jurisprudencia del Tribunal de Jus-
                           Gorinchem                                    ticia en las sentencias «Heylens» (1) y «Vlassopou-
                                                                        lou» (2) en el caso de los titulares de un diploma de
                       (Asunto C-251/98)                                enfermero especializado obtenido por «vía directa» no
                                                                        convalidado en Francia y que desean ejercer allí la pro-
                         (98/C 278/40)
                                                                        fesión de enfermeros de cuidados generales y, en parti-
                                                                        cular, al imponerles que se sometan sistemaÂticamente a
                                                                        las pruebas finales sobre la totalidad del programa de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le                  tres anÄos de estudios de enfermero, sin que se tenga en
ha sido sometida una petición de decisión prejudicial                   cuenta previamente la formación ya adquirida por el
mediante resolución del Gerechtshof te 's-Gravenhage, dic-              interesado en otro Estado miembro y respecto a la
tada el 8 de julio de 1998, en el asunto entre C. Baars jr. e           cual ya se concedió en Francia una dispensa parcial o
Inspecteur der Belastingsdienst Particulieren/Ondernemin-               total;
gen Gorinchem, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
Justicia el 10 de julio de 1998.                                    Ð condene en costas a la RepuÂblica Francesa.


title: Asunto C-53/06: Recurso interpuesto el  1 de febrero de 2006  contra el Reino de España por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               25.3.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 74/10

         Recurso interpuesto el 1 de febrero de 2006 contra el Reino de España por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-53/06)
   (2006/C 74/18)
   Lengua de procedimiento: español
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 1 de febrero de 2006 un recurso contra el Reino de España formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por U. Wölker y S. Pardo Quintillán, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               1)

               declare que, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para cumplir la Directiva 2003/4/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de enero de 2003, relativa al acceso del público a la información medioambiental y por la que se deroga la Directiva 90/313/CEE (2) del Consejo, o, en cualquier caso, al no haber comunicado dichas disposiciones a la Comisión, el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de dicha Directiva;

               2)

               condene en costas al Reino de España.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo señalado para adaptar el ordenamiento jurídico interno a la Directiva 2003/4 finalizó el 14 de febrero de 2005.

      (1)  DO L 41, de 14.2.2003, p. 26.

      (2)  DO L 158, de 23.6.1990, p. 56.


title: Asunto T-32/05: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 18 de octubre de 2006 — Staelen/Parlamento ( Funcionarios — Ejecución de una sentencia del Tribunal de Primera Instancia — Recurso de anulación — Sobreseimiento — Recurso de indemnización — No seguimiento del procedimiento administrativo previo — Falta de relación directa — Inadmisibilidad manifiesta )

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/57

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 18 de octubre de 2006 — Staelen/Parlamento
   (Asunto T-32/05) (1)

   («Funcionarios - Ejecución de una sentencia del Tribunal de Primera Instancia - Recurso de anulación - Sobreseimiento - Recurso de indemnización - No seguimiento del procedimiento administrativo previo - Falta de relación directa - Inadmisibilidad manifiesta»)
   (2006/C 326/122)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Claire Staelen (Bridel, Luxemburgo) (representante: J. Choucroun, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: J. de Wachter y M. Mustapha-Pacha, agentes)
   Objeto
   Por una parte, la anulación de la decisión del tribunal calificador del concurso EUR/A/151/98, reabierto a raíz de la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 5 de marzo de 2003, Staelen/Parlamento (T-24/01, Rec.FP pp. I-A-79 y II-423), de no incluir a la demandante en la lista de reserva del citado concurso y, por otra parte, un recurso de indemnización por daños y perjuicios
   Fallo

               1)

               No procede pronunciarse sobre las pretensiones de anulación.

               2)

               Desestimar las pretensiones de indemnización.

               3)

               Condenar al parlamento a cargar con sus propias costas así como con las dos terceras partes de las costas en que haya incurrido la demandante.

      (1)  DO C 115, de 14.5.2005.


title: Archivo del asunto T-10/96

text:
22.1.2000               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 20/27
Motivos y principales alegaciones                                                       Archivo del asunto T-524/93 (1)
El presente asunto es conexo con el asunto T-210/99. Los                                          (2000/C 20/55)
motivos y principales alegaciones son idénticos a los del
asunto T-250/99.
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
(1) DO L 280, de 30.10.99, p. 87.
                                                                          Mediante auto de 25 de octubre de 1999, el Presidente de la
                                                                          Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
                                                                          las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                          T-524/93, Patrick Wall contra Consejo de la Unión Europea y
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas.
Recurso interpuesto el 22 de octubre de 1999 contra                       (1) DO C 319 de 26.11.93.
la Comisión de las Comunidades europeas por Total
             Nederland N.V. y Fina Nederland B.V.
                        (Asunto T-252/99)
                          (2000/C 20/54)
                                                                                Archivo de los asuntos T-195/94 y T-202/94 (1)
                 (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                                (2000/C 20/56)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 22 de octubre de 1999 un                                    (Lengua de procedimiento: alemán)
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por Total Nederland N.V. y Fina Nederland B.V.,
domiciliadas respectivamente en Rotterdam y en Den Haag                   Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de
(Paı́ses Bajos), representadas por los Sres. E.H. Pijnacker Hor-          la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
dijk y R. Wesseling, Abogados de Den Haag, que designan                   las Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. M. Loesch,               T-195/94 y T-202/94, Friedhelm Quiller y Johann Heusmann
Abogado, Rue Goethe 11.                                                   contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las
                                                                          Comunidades Europeas.
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
Instancia que:                                                            (1) DO C 188 de 9.7.94 y C 218 de 6.8.94.
a) Obligue a la Comisión de las Comunidades Europeas a dar
     a los asesores de las demandantes acceso a su expediente
     en relación con su Decisión [C(1999)2539 final] (1), de
     20 de julio de 1999, relativa a una ayuda estatal concedida
     por los Paı́ses Bajos a 633 estaciones de servicio neerlan-
     desas situada en la frontera con Alemania y le ordene
     tomar todas las demás medidas que estime necesarias.                               Archivo del asunto T-10/96 (1)
b) Anule los artı́culos 2 y 3 de la Decisión [C(1999)2539
     final] de la Comisión, de 20 de julio de 1999.                                              (2000/C 20/57)
c) Condene en costas a la Comisión.
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
Motivos y principales alegaciones                                         Mediante auto de 10 de noviembre de 1999, el Presidente de
                                                                          la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
El presente asunto es conexo con el asunto T-210/99. Los                  Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
motivos y principales alegaciones son idénticos a los del                 T-10/96, Benjamin Laurence Lay contra Consejo de la Unión
asunto T-250/99.                                                          Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.
(1) DO L 280, de 30.10.99, p. 87.                                         (1) DO C 133 de 4.5.96.


title: Asunto C-157/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van Cassatie (Bélgica) el 3 de abril de 2015 — Samira Achbita, Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding/G4S Secure Solutions NV

text:
               22.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/17

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van Cassatie (Bélgica) el 3 de abril de 2015 — Samira Achbita, Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding/G4S Secure Solutions NV
   (Asunto C-157/15)
   (2015/C 205/24)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hof van Cassatie

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrentes: Samira Achbita, Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding

      Recurrida: G4S Secure Solutions NV

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse el artículo 2, apartado 2, letra a), de la Directiva 2000/78/CE (1) del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación, en el sentido de que la prohibición de llevar un velo como musulmana en el lugar de trabajo no constituye una discriminación directa si la norma en vigor en la empresa prohíbe a todos los trabajadores llevar en el lugar de trabajo signos externos de convicciones políticas, filosóficas y religiosas?

      (1)  DO L 303, p. 16.


title: Asunto T-355/15: Recurso interpuesto el 30 de junio de 2015 — Alpex Pharma/OAMI — Astex Pharmaceuticals (ASTEX)

text:
               7.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/79

         Recurso interpuesto el 30 de junio de 2015 — Alpex Pharma/OAMI — Astex Pharmaceuticals (ASTEX)
   (Asunto T-355/15)
   (2015/C 294/95)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Alpex Pharma SA (Mezzovico-Vira, Suiza) (representantes: C. Bacchini y M. Mazzitelli. abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Astex Pharmaceuticals inc. (Pleasanton, Estados Unidos)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Solicitante: Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca comunitaria denominativa «ASTEX» — Solicitud de registro no 10 805 281

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 28 de abril de 2015 en el asunto R 93/2014-2

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la OAMI y a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, en caso de que intervenga.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-46/16: Petición de decisión prejudicial planteada por la Augstākā tiesa (Letonia) el 27 de enero de 2016 — Valsts ieņēmumu dienests/SIA «LS Customs Services»

text:
               29.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 111/14

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Augstākā tiesa (Letonia) el 27 de enero de 2016 — Valsts ieņēmumu dienests/SIA «LS Customs Services»
   (Asunto C-46/16)
   (2016/C 111/17)
   Lengua de procedimiento: letón

      Órgano jurisdiccional remitente

   Augstākā tiesa

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente en casación: Valsts ieņēmumu dienests

      Otra parte en el procedimiento: SIA «LS Customs Services»

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿El artículo 29, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 2913/92 (1) del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario, debe interpretarse en el sentido de que el método establecido en dicho artículo también es de aplicación cuando la importación de las mercancías y su despacho a libre práctica en el territorio aduanero de la Comunidad se hayan producido como consecuencia de que durante el procedimiento de tránsito han sido sustraídas a la vigilancia aduanera, tratándose de mercancías sujetas a derechos de importación y que no han sido vendidas para su exportación con destino al territorio aduanero de la Comunidad, sino para su exportación fuera de la Comunidad?

               2)

               ¿La expresión «de forma sucesiva», que figura en el artículo 30, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario, debe interpretarse, en relación con el derecho a una buena administración que se consagra en el artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y junto con el principio de motivación de los actos administrativos, en el sentido de que, para poder llegar a la conclusión de que es de aplicación el método que figura en el artículo 31, la Administración aduanera tiene la obligación de argumentar en cada acto administrativo por qué en esas circunstancias concretas no se pueden utilizar los métodos de determinación de valor de las mercancías en aduana que figuran en los artículos 29 o 30?

               3)

               ¿Debe considerarse suficiente, para no aplicar el método del artículo 30, apartado 2, letra a), del Código aduanero, que la Administración aduanera señale que no tiene en su poder la información apropiada, o está obligada la Administración aduanera a obtener información del productor?

               4)

               ¿Debe motivar la Administración aduanera por qué no se han de utilizar los métodos establecidos en el artículo 30, apartado 2, letras c) y d), del Código aduanero, si ésta determina el precio de mercancías similares sobre la base del artículo 151, apartado 3, del Reglamento no 2454/93 (2)?

               5)

               ¿Debe contener la resolución de la Administración aduanera una motivación exhaustiva de cuál es la información disponible en la Comunidad, en el sentido del artículo 31 del Código aduanero, o puede aportarla más adelante, en sede judicial, presentando prueba más detallada?

      (1)  DO L 302, p. 1.

      (2)  DO L 253, p. 1.


title: Asunto F-121/10: Recurso interpuesto el 19 de noviembre de 2010 — Heath/BCE

text:
               29.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/67

         Recurso interpuesto el 19 de noviembre de 2010 — Heath/BCE
   (Asunto F-121/10)
   ()
   2011/C 30/133
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Michael Heath (Southampton, Reino Unido) (representantes: L. Levi y M. Vandenbussche, abogados)

      Demandada: Banco Central Europeo

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de las nóminas de pensión del demandante de enero de 2010 y de los meses siguientes, en la medida en que en ellas se aplica un incremento de pensiones de un 0,6 % con arreglo al ajuste anual de pensiones de 2010, y compensación del perjuicio sufrido por el demandante.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule su hoja de nómina de enero de 2010 y la de los meses siguientes en la medida en que en ellas se aplica un incremento de pensiones de un 0,6 %, a fin de aplicar el incremento de un 2,1 % que corresponde con arreglo a un ajuste general de salarios correctamente calculado.

               —

               En la medida en que sea necesario, que se anulen las decisiones por las que se desestimaron las solicitudes de revisión y las reclamaciones formuladas por el demandante, decisiones que datan respectivamente del 11 de mayo de 2010 y del 9 de septiembre de 2010.

               —

               Que se condene a la parte demandada a abonar al demandante la diferencia entre el incremento de pensiones de un 0,6 % que se le aplicó irregularmente a partir de enero de 2010 y el incremento de un 2,1 % que legítimamente hubiera debido aplicársele, es decir, un incremento salarial de un 1,5 % por mes a partir de enero de 2010, y que a estos importes se les aplique, desde la fecha de sus respectivos vencimientos hasta el día en que efectivamente se abonen, un interés calculado a partir del tipo fijado por el Banco Central Europeo durante el período de que se trate para las operaciones principales de refinanciación, incrementado en dos puntos.

               —

               Que se condene a la parte demandada a abonar al demandante, en reparación del perjuicio material sufrido por él como consecuencia de su pérdida de capacidad adquisitiva, un importe de 5 000 euros.

               —

               Que se condene a la parte demandada a abonar al demandante, en reparación de su perjuicio moral, un importe valorado con criterios de equidad en 5 000 euros.

               —

               Que se condene en costas al BCE.


title: Asunto T-261/05: Recurso interpuesto el 8 de julio de 2005 por Frank Sliggers contra Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               17.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 229/29

         Recurso interpuesto el 8 de julio de 2005 por Frank Sliggers contra Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-261/05)
   (2005/C 229/61)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 8 de julio de 2005 un recurso contra Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Frank Sliggers, con domicilio en Schilde (Bélgica), representado por Me Lucas Vogel, abogado.
   El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la decisión adoptada por la autoridad facultada para proceder a la contratación (AFPC) el 21 de marzo de 2005, mediante la cual se desestimó la petición, recalificada como reclamación, presentada por el demandante el 14 de diciembre de 2004, contra la decisión por la que se establece la clasificación y la retribución asignadas al demandante, en su condición de agente contractual, con arreglo al contrato que entró en vigor el 14 de septiembre de 2004.

               —

               En la medida en que resulte necesario, anule también dicha decisión anterior mediante la que se habían establecido la clasificación y la retribución del demandante, en su condición de agente contractual, según el contrato que entró en vigor el 14 de septiembre de 2004.

               —

               Condene a la parte demandada a satisfacer una indemnización de 25 000 euros, sin perjuicio de su eventual incremento, disminución o precisiones ulteriores.

               —

               Condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los invocados en el asunto T-253/05, Fernández Tunon/Comisión.


title: Asunto F-45/14: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 20 de julio de 2016 — Esen/Comisión (Función pública — Funcionarios — Pensiones — Artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto — Derechos a pensión adquiridos, antes de la entrada al servicio de la Unión, en un régimen nacional de pensiones — Transferencia al régimen de pensiones de la Unión — Propuesta de bonificación de anualidades — Excepción de inadmisibilidad — Concepto de acto lesivo — Artículo 83 del Reglamento de Procedimiento)

text:
               3.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 364/49

      Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 20 de julio de 2016 — Esen/Comisión
      (Asunto F-45/14) (1)

      ((Función pública - Funcionarios - Pensiones - Artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto - Derechos a pensión adquiridos, antes de la entrada al servicio de la Unión, en un régimen nacional de pensiones - Transferencia al régimen de pensiones de la Unión - Propuesta de bonificación de anualidades - Excepción de inadmisibilidad - Concepto de acto lesivo - Artículo 83 del Reglamento de Procedimiento))
      (2016/C 364/63)
      Lengua de procedimiento: francés

         Partes

         Demandante: Kerim Esen (Maputo, Mozambique) (representantes: inicialmente D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas y J.-N. Louis, abogados, y posteriormente J.-N. Louis, abogado)

         Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente J. Currall y G. Gattinara, agentes, posteriormente G. Gattinara, agente, y finalmente G. Gattinara y F. Simonetti, agentes)

         Objeto

      Demanda de anulación de la decisión sobre la transferencia de los derechos a pensión del demandante al régimen de pensiones de la Unión que aplica las nuevas DGA relativas a los artículos 11 y 12 del anexo VIII del Estatuto de los Funcionarios.

         Fallo

                  1)

                  Declarar la inadmisibilidad del recurso.

                  2)

                  El Sr. Kerim Esen cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

         (1)  DO C 212 de 7.7.2014, p. 46.


title: Asunto T-270/10: Sentencia del Tribunal General de 3 de mayo de 2012 — Conceria Kara/OAMI — Dima (KARRA) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa KARRA — Marcas nacionales y comunitaria figurativas anteriores Kara — Denominación social Conceria Kara Srl y nombre comercial Kara — Motivos de denegación relativos — Artículo 75, primera frase, del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Artículo 8, apartado 4, del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Artículo 8 del Convenio de París — Mala fe» ]

text:
               16.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 174/21

         Sentencia del Tribunal General de 3 de mayo de 2012 — Conceria Kara/OAMI — Dima (KARRA)
   (Asunto T-270/10) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa KARRA - Marcas nacionales y comunitaria figurativas anteriores Kara - Denominación social Conceria Kara Srl y nombre comercial Kara - Motivos de denegación relativos - Artículo 75, primera frase, del Reglamento (CE) no 207/2009 - Artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) no 207/2009 - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Artículo 8, apartado 4, del Reglamento (CE) no 207/2009 - Artículo 8 del Convenio de París - Mala fe)
   2012/C 174/32
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Conceria Kara Srl (Trezzano sul Naviglio, Italia) (representante: P. Picciolini, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Mannucci, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Dima — Gida Tekstil Deri Insaat Maden Turizm Orman Urünleri Sanayi Ve Ticaret Ltd Sti (Estambul, Turquía)

      Objeto

   Recuso de anulación interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI, de 29 de marzo de 2010 (asunto R 1172/2009-2), relativa a un procedimiento de oposición entre Conceria Kara Srl y Dima — Gida Tekstil Deri Insaat Maden Turizm Orman Urünleri Sanayi Ve Ticaret Ltd Sti.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Conceria Kara Srl.

      (1)  DO C 221, de 14.8.2010.


title: Asunto T-426/04: Auto del Tribunal de Primera Instancia de  21 de noviembre de 2005  — Tramarin/Comisión ( Recurso de anulación — Admisibilidad — Ayudas otorgadas por los Estados — Requerimiento de la Comisión para que se modifique un proyecto de ayuda notificado — Acto recurrible — Acto que produce efectos jurídicos — Plazos para recurrir — Comienzo del plazo — Publicación sumaria en el Diario Oficial — Sitio Internet )

text:
               11.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 36/31

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 21 de noviembre de 2005 — Tramarin/Comisión
   (Asunto T-426/04) (1)

   («Recurso de anulación - Admisibilidad - Ayudas otorgadas por los Estados - Requerimiento de la Comisión para que se modifique un proyecto de ayuda notificado - Acto recurrible - Acto que produce efectos jurídicos - Plazos para recurrir - Comienzo del plazo - Publicación sumaria en el Diario Oficial - Sitio Internet»)
   (2006/C 36/67)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Tramarin Snc di Tramarin Andrea e Sergio (Montagnana, Italia) (representante: M. Calabrese, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: V. Di Bucci, agente)
   Objeto
   Solicitud de anulación, por una parte, de un escrito de la Comisión en el que se requiere a las autoridades italianas que modifiquen un proyecto de ayuda notificado y, por otra, de la Decisión de la Comisión, de 12 de julio de 2000, por la que se declara compatible con el mercado común un régimen de ayudas a la inversión en las regiones desfavorecidas de Italia [ayuda de Estado no 715/99 — Italia (SG 2000 D/105754)]
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Condenar a la demandante a cargar con sus propias costas y con las de la Comisión.

      (1)  DO C 314, de 18.12.2004.


title: Asunto T-407/12: Auto del Tribunal General de 7 de febrero de 2013 — Ubee Interactive/OAMI — Augere Holdings (Netherlands) (Ubee Interactive) ( «Marca comunitaria — Oposición — Retirada de la oposición — Sobreseimiento» )

text:
               6.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 101/18

         Auto del Tribunal General de 7 de febrero de 2013 — Ubee Interactive/OAMI — Augere Holdings (Netherlands) (Ubee Interactive)
   (Asunto T-407/12) (1)

   (Marca comunitaria - Oposición - Retirada de la oposición - Sobreseimiento)
   2013/C 101/39
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Ubee Interactive Corp. (Jhubei City, Taiwán) (representante: M. Nentwig, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: I. Harrington, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Augere Holdings (Netherlands) BV (Ámsterdam, Países Bajos)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 12 de julio de 2012 (asunto R 1849/2011-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Augere Holdings (Netherlands) BV y Ubee Interactive Corp.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               La parte demandante y la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso cargarán cada una con sus propias costas y con la mitad de las costas de la parte demandada.

      (1)  DO C 355, de 17.11.2012.


title: Asunto C-71/16 P: Recurso de casación interpuesto el 9 de febrero de 2016 por Comercializadora Eloro, S.A. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 9 de diciembre de 2015 en el asunto T-354/14, Comercializadora Eloro/OAMI — Zumex Group (Zumex)

text:
               30.5.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 191/6

         Recurso de casación interpuesto el 9 de febrero de 2016 por Comercializadora Eloro, S.A. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 9 de diciembre de 2015 en el asunto T-354/14, Comercializadora Eloro/OAMI — Zumex Group (Zumex)
   (Asunto C-71/16 P)
   (2016/C 191/09)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: Comercializadora Eloro, S.A. (representante: J. L. de Castro Hermida, abogado)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) y Zumex Group, S.A.

      Pretensiones

               —

               Respecto de la proposición de prueba, que se tenga por aportada y se admita la documental aportada al término del procedimiento de recurso y que fue reiterada junto con la demanda del recurso contencioso, numerada del documento no 1 al 7, tal y como se especifica en la lista de documentos anexos que se acompañó a dicha demanda.

               —

               Que, en virtud de la documental obrante en el procedimiento administrativo, se tenga por suficientemente acreditado por mi representada (por parte de Comercializadora Eloro, S.A.) el uso real y efectivo en el periodo y territorio relevantes de su marca JUMEX, para zumos de frutas en clase 32.

               —

               Que, probado el uso de la marca prioritaria por la oponente y recurrente, se deniegue a la solicitante la marca solicitada ZUMEX para todos los productos de la clase 32 por existir riesgo de confusión para el consumidor derivado de la convivencia en el mercado de ambas marcas, dada la similitud denominativa e identidad aplicativa concurrente entre ellas.

      Motivos y principales alegaciones

      Primer motivo: Infracción del artículo 42.2 del Reglamento sobre la Marca Comunitaria
       (1)
      y de la Regla 22.2 y 3 del Reglamento de Ejecución
       (2)

   La División de Oposición de la EUIPO consideró que la prueba de uso aportada por la oponente alcanzaba el mínimo necesario para declarar que se ha hecho un uso efectivo de la marca durante el periodo de referencia y en el territorio de referencia.
   Las dudas manifestadas por la sentencia que se impugna acerca de si los productos vendidos a la firma holandesa «Nidera General Merchandise, B.V.» entraron realmente en territorio de la Unión Europea, se basan exclusivamente en un indicio documental: la página web de tal compañía, accesible en la dirección www.ngm-int.com, en la que la misma informa de que el destino de sus operaciones comerciales está constituido por los países de África occidental.
   Debe rechazarse el valor probatorio a estos efectos de las impresiones de tal página web puesto que se obtuvieron al tiempo de verificarse tal aportación, esto es, en fecha cercana al 5 de agosto de 2011, es decir: ocho años después del comienzo del periodo relevante para la prueba de uso y tres años después del final del mismo. En dicho lapso de tiempo la actividad comercial de la compañía en cuestión y el ámbito geográfico de actuación ha podido variar considerablemente. La lógica jurídica impone que la prueba que se aporte para refutar la acreditación del uso de la marca, vaya también referida al periodo relevante y no a varios años después de la terminación del mismo.
   Las facturas aportadas como prueba indican que la compañía holandesa «Nidera General Marchandise, B.V.», con domicilio en Rotterdam, es no sólo la compradora de los productos sino también la consignataria de la mercancía vendida, lo que da a entender que tal mercancía entró en territorio de la Unión Europea.
   La oponente ha aportado pruebas de la pertenencia de tal compañía al grupo de empresas «Nidera», con sede en varios países europeos, incluido España a través de la filial «Nidera Agro Comercial, S.A.», lo que supone un sólido indicio de que la mercancía adquirida por ella estaba destinada al mercado europeo.
   Soportada por la parte oponente la carga de la prueba del uso de su marca y verificada la acreditación de tal uso mediante la aportación de facturas que amparan la venta de productos distinguidos con la marca, se ha de producir a la hora de impugnar la virtualidad de tal prueba una inversión de carga probatoria, recayendo en el solicitante de la marca el deber de acreditar la insuficiencia de la prueba aportada más allá de meras conjeturas o suposiciones.

      Segundo motivo: Infracción del artículo 15.1.b) del Reglamento sobre la Marca Comunitaria

   La circunstancia de aparecer en las facturas aportadas la compañía holandesa “Nidera General Merchandise, B.V.como consignataria de la mercancía excluye que los productos se despacharan en la aduana de la Unión Europea en régimen de tránsito aduanero externo y da a entender la efectiva introducción de la mercancía en el territorio relevante aunque después se reexportara a África.
   La sentencia impugnada rechaza que la importación con fines exclusivos de reexportación constituya uso genuino de la marca, sobre la base de que tal actividad no permite crear o mantener cuotas de mercado. Sin embargo, concurre identidad de razón con el supuesto previsto en el artículo 15.1.b) del RMC: fijación de la marca con fines exclusivos de exportación, actividad que tampoco permite crear o mantener cuotas de mercado en el territorio de la Unión.

      Tercer motivo: Infracción del artículo 76.2 del Reglamento sobre la Marca Comunitaria

   Del precepto y de la jurisprudencia se desprende que la regla general es la admisión de alegaciones y pruebas aun aportadas fuera de plazo, por lo que la facultad discrecional concedida a la EUIPO habrá de interpretarse en sentido restrictivo y exigiendo motivación que justifique el rechazo. Discrecionalidad no significa arbitrariedad o subjetividad.
   Las nuevas facturas y etiquetas de envases aportadas al final del procedimiento de recurso, documentos 1 a 7, resultaban fundamentales pues, al estar emitidas a cargo de otras empresas europeas, permitían superar las dudas surgidas respecto de las facturas emitidas a cargo de la mercantil holandesa «Nidera General Merchandise, B.V.»
   La oponente, a la hora de aportar prueba de uso de su marca tuvo que enfrentarse a dificultades cronológicas: la actividad probatoria hubo de desplegarse tres años después de tal uso, y geográficas: la oponente es una compañía mexicana, con preferentes intereses en el continente americano.
   La consideración de las circunstancias cronológicas y geográficas concurrentes y la absoluta trascendencia para la resolución del litigio de los documentos tardíamente aportados deberían haber llevado a la admisión de los mismos, concluyendo la demostración del uso efectivo y real de la marca prioritaria oponente y acometiéndose el necesario parangón entre las marcas en litigio para determinar la existencia de riesgo de confusión para el consumidor

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (Versión codificada) DO 2009, L 78, p. 1

      (2)  Reglamento (CE) no 2868 de la Comisión, de 13 de diciembre de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria DO 1995, L 303, p. 1


title: Asunto T-303/09: Recurso interpuesto el 3 de agosto de 2009 — CIVR y otros/Comisión

text:
               10.10.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 244/11

         Recurso interpuesto el 3 de agosto de 2009 — CIVR y otros/Comisión
   (Asunto T-303/09)
   2009/C 244/17
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: Conseil interprofessionnel des vins du Roussillon — CIVR (Perpignan, Francia), Comité national des interprofessions des vins à appellation d’origine et à indication géographique — CNIV (París), Interprofession nationale porcine — Inaporc (París) (representantes: H. Calvet, O. Billard e Y. Trifounovitch, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anule la Decisión de la Comisión Europea de 10 de diciembre de 2008, ayuda de Estado N 561/2008 — Francia — Actions conduites par les interprofessions, C(2008) 7846 final, en la medida en que califica de ayudas de Estado las actuaciones dirigidas por las organizaciones interprofesionales agrícolas en materia de asistencia técnica, de ayuda a la producción y comercialización de productos de calidad, de investigación y desarrollo así como de publicidad, y en la medida en que califica de recursos del Estado las cotizaciones voluntarias obligatorias que sirven para financiar dichas actuaciones.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso, las demandantes solicitan la anulación parcial de la Decisión C(2008) 7846 final (1) de la Comisión, de 10 de diciembre de 2008, por la que la Comisión ha considerado que el régimen-marco de actuaciones que pueden llevar a cabo las organizaciones interprofesionales agrícolas francesas, consistentes en ayudas para asistencia técnica, para producción y comercialización de productos agrícolas de calidad, para investigación y desarrollo y para publicidad, en beneficio de los productores primarios y de las empresas que operan en la transformación y comercialización de productos agrícolas, financiado con cotizaciones voluntarias convertidas en obligatorias mediante decreto interministerial y que deben pagar los miembros de dichas organizaciones interprofesionales constituye una ayuda de Estado compatible con el mercado común.
   Los motivos y principales alegaciones invocados por las demandantes son básicamente idénticos o similares a los invocados en el marco del asunto T-293/09, CNIEL/Comisión.

      (1)  DO 2009, C 116, p. 14.


title: Asunto T-407/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 6 de noviembre de 2007 — SAEME/OAMI — Racke (REVIAN's) ( Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa REVIAN's — Marcas no comunitarias anteriores evian — Presentación extemporánea de la traducción del certificado de registro de una marca anterior — Facultad de apreciación concedida por el artículo 74, apartado 2, del Reglamento (CE) n°  40/94 )

text:
               22.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/35

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 6 de noviembre de 2007 — SAEME/OAMI — Racke (REVIAN's)
   (Asunto T-407/05) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa REVIAN's - Marcas no comunitarias anteriores evian - Presentación extemporánea de la traducción del certificado de registro de una marca anterior - Facultad de apreciación concedida por el artículo 74, apartado 2, del Reglamento (CE) no 40/94»)
   (2007/C 315/66)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Société anonyme des eaux minérales d'Évian (SAEME) (Évian-les-Bains, Francia) (representante: C. Hertz-Eichenrode, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: A. Racke GmbH & Co. OHG (Bingen, Alemania) (representante: N. Schindler, abogado)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 22 de julio de 2005 (asunto R 82/2002-4), relativa a un procedimiento de oposición entre la Société anonyme des eaux minérales d'Évian (SAEME) y A. Racke GmbH & Co. OHG, así como contra la resolución no 2754/2001 dictada por la División de Oposición de la OAMI el 23 de noviembre de 2001.
   Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 22 de julio de 2005 (asunto R 82/2002-4).

               2)

               La OAMI cargará con sus propias costas, así como con las costas en que haya incurrido la demandante.

               3)

               La interviniente cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 22 de 28.1.2006.


title: Recursos interpuestos el 18 de agosto de 1998 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino de Bélgica, el Gran Ducado de Luxemburgo y la República Francesa (Asuntos C-319/98, C-320/98 y C-321/98)

text:
26.9.98                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 299/29
      Recurso interpuesto el 5 de agosto de 1998 por la             burgo el despacho de este uÂltimo, Centre Wagner, Kirch-
   Comisión de las Comunidades Europeas contra Irlanda              berg.
                      (Asunto C-308/98)
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                         (98/C 299/44)
                                                                    Ð declare que, al no haber adoptado en el plazo estable-
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                cido las disposiciones legales, reglamentarias y admi-
ha presentado el 5 de agosto de 1998 un recurso contra                   nistrativas necesarias para dar cumplimiento a la
Irlanda, formulado por la Comisión de las Comunidades                    Directiva 94/47/CE del Parlamento Europeo y del
Europeas, representada por los Sres. Götz zur Hausen,                    Consejo, de 26 de octubre de 1994, relativa a la pro-
Consejero Jurídico, y Michael Shotter, funcionario nacio-                tección de los adquirientes en lo relativo a determina-
nal adscrito a la Comisión en virtud de un acuerdo de                    dos aspectos de los contratos de adquisición de un
intercambio de funcionarios, en calidad de Agentes, que                  derecho de utilización de inmuebles en reÂgimen de
designan como domicilio en Luxemburgo el despacho del                    tiempo compartido (1) el Reino de EspanÄa ha incum-
Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro de su Servicio Jurí-                plido las obligaciones que le incumben con arreglo a
dico, Centre Wagner, Kirchberg.                                          lo dispuesto en dicha Directiva;
                                                                    Ð condene en costas al Reino de EspanÄa.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                    Motivos y principales alegaciones
Ð declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que
     le incumben con arreglo a la Directiva 94/69/CE de la          El caraÂcter obligatorio del paÂrrafo tercero del artículo 189
     Comisión (1), de 19 de diciembre de 1994, por la que           del artículo 5 del Tratado CE obliga a los Estados miem-
     se adapta por vigesimoprimera vez al progreso teÂcnico         bros a adoptar las medidas necesarias para dar cumpli-
     la Directiva 67/548/CEE del Consejo, de 27 de junio            miento a las Directivas de las que sean destinatarios antes
     de 1967, relativa a la aproximación de las disposicio-         de la expiración del plazo fijado para hacerlo. El referido
     nes legales, reglamentarias y administrativas en mate-         plazo, fijado en el artículo 12 de la Directiva 94/47/CE
     ria de clasificación, embalaje y etiquetado de las sus-        finalizó el día 29 de abril de 1997 sin que EspanÄa haya
     tancias peligrosas (2) al no haber adoptado las disposi-       aplicado las disposiciones necesarias.
     ciones legales, reglamentarias y administrativas
     necesarias para adaptar su ordenamiento jurídico               (1) DO L 280 de 29.10.1994, p. 83.
     interno a la mencionada Directiva o no haber infor-
     mado de ello a la Comisión;
Ð condene en costas a Irlanda.
                                                                    Recursos interpuestos el 18 de agosto de 1998 por la
Motivos y principales alegaciones                                   Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino
                                                                    de BeÂlgica, el Gran Ducado de Luxemburgo y la RepuÂblica
El artículo 189 del Tratado CE, seguÂn el cual la Directiva
                                                                                Francesa
obligaraÂ al Estado miembro destinatario en cuanto al
resultado que deba conseguirse, implica que los Estados                       (Asuntos C-319/98, C-320/98 y C-321/98)
miembros deben respetar los plazos que para su adap-                                        (98/C 299/46)
tación al Derecho interno establezcan la Directivas. En el
presente caso, dicho plazo expiró el 1 de septiembre de             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
1996 sin que Irlanda haya adoptado las disposiciones                han presentado el 18 de agosto de 1998 tres recursos
necesarias para atenerse a lo dispuesto en la Directiva             contra el Reino de BeÂlgica (asunto C-319/98), el Gran
mencionada en las pretensiones de la Comisión.                      Ducado de Luxemburgo (asunto C-320/98) y la RepuÂblica
                                                                    Francesa (asunto C-321/98) formulados por la Comisión
(1) DO L 381 de 31.12.1994, p. 1.                                   de las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Pie-
(2) DO 196 de 16.8.1967, p. 1; EE 13/01, p. 50.                     ter van Nuffel, miembro de su Servicio Jurídico, en calidad
                                                                    de Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                    despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                    Kirchberg.
Recurso interpuesto el 11 de agosto de 1998 por la                  La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia de las
Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino                Comunidades Europeas que:
                           de EspanÄa
                      (Asunto C-311/98)                             Ð declare que el Reino de BeÂlgica, el Gran Ducado de
                                                                         Luxemburgo y la RepuÂblica Francesa han incumplido
                         (98/C 299/45)                                   las obligaciones que les incumben en virtud de la
                                                                         Directiva 94/47/CE del Parlamento Europeo y del
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                Consejo, de 26 de octubre de 1994, relativa a la pro-
ha presentado el 11 de agosto de 1998 un recurso contra                  tección de los adquierentes en lo relativo a determina-
el Reino de EspanÄa formulado por la Comisión de las                     dos aspectos de los contratos de adquisición de un
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Carlos                     derecho de utilización de inmuebles en reÂgimen de
Gómez de la Cruz, miembro de su Servicio jurídico, en                    tiempo compartido (1), al no poner envigor, dentro del
calidad de agente, que designa como domicilio en Luxem-                  plazo establecido, las disposiciones legales, reglamenta-
 ---pagebreak--- C 299/30               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     26.9.98
     rias y administrativas necesarias para atenerse a dicha       Los motivos y las principales alegaciones invocados for-
     Directiva;                                                    mulados son anaÂlogos a los del asunto C-311/98 (2).
Ð condene en costas, respectivamente, al Reino de BeÂl-
     gica, al Gran Ducado de Luxemburgo y a la RepuÂblica          (1) DO L 280 de 29.10.1994, p. 83.
     Francesa.                                                     (2) VeÂase la paÂgina 29 del presente Diario Oficial.
                                              TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                                  DE PRIMERA INSTANCIA
                     de 14 de julio de 1998
                                                                                de 16 de julio de 1998
en el asunto T-119/95, Alfred Hauer contra Consejo de la
       Unión Europea y Comisión de las Comunidades                        en el asunto T-109/96, Gilberte Gebhard contra
                          Europeas (1)                                                    Parlamento Europeo (1)
(Recurso de anulación Ð Reglamento (CEE) no 816/92 Ð               (Funcionarios Ð Agentes auxiliares Ð InteÂrpretes auxilia-
Plazo de recurso Ð Admisibilidad Ð Recurso de indemni-             res de sesión del Parlamento Europeo Ð Legalidad de su
zación Ð Organización comuÂn del mercado de la leche y                             sujeción al impuesto comunitario)
de los productos laÂcteos Ð Cantidades de referencia Ð
Tasa suplementaria Ð Reducción de las cantidades de                                           (98/C 299/48)
                 referencia sin indemnización)
                         (98/C 299/47)
              (Lengua de procedimiento: alemaÂn)                                  (Lengua de procedimiento: franceÂs)
En el asunto T-119/95, Alfred Hauer, con domicilio en
Niederweiler (Alemania), representado por los Sres. Fran-
cËois, Neuhaus & Co, que designan como domicilio en
                                                                   En el asunto T-109/96, Gilberte Gebhard, inteÂrprete de
Luxemburgo el despacho de la Sra. Annick Wurth, 100,
                                                                   conferencia, con domicilio en Heidelberg (Alemania),
boulevard de la PeÂtrusse, contra Consejo de la Unión
                                                                   representada por los Sres. Thierry Schmitt y Pierre Soler-
Europea (Agente: Sr. Arthur Brautigam) y Comisión de las
                                                                   Couteaux, Abogados de Estrasburgo, contra Parlamento
Comunidades Europeas (Agente: Sr. Klaus-Dieter Bor-
                                                                   Europeo (Agentes: Sres. Manfred Peter, Didier Petersheim
chardt), que tiene por objeto una demanda de anulación
                                                                   y JoaÄo Sant'Anna), que tiene por objeto la devolución del
del Reglamento (CEE) no 816/92 del Consejo, de 31 de
                                                                   impuesto comunitario retenido correspondiente a dos retri-
marzo de 1992, que modifica el Reglamento (CEE) no 804/
                                                                   buciones abonadas a la demandante, al Tribunal de Pri-
68 por el que se establece la organiación comuÂn de merca-
                                                                   mera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Tercera
dos en el sector de la leche y de los productos laÂcteos (DO
                                                                   ampliada), integrado por la Sra. V. Tiili, Presidenta, y los
L 86 de 1.4.1992, p. 83), y una demanda de indemniza-
                                                                   Sres. C. P. BrieÈt, K. Lenaerts, A. Potocki y J. D. Cooke,
ción de los danÄos sufridos por el demandante a consecuen-
                                                                   Jueces; Secretario: Sr. A. Mair, administrador; ha dictado
cia de la aplicación de dicho Reglamento, el Tribunal de
                                                                   el 16 de julio de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
Primera Instancia (Sala Primera), integrado por los Sres.:
                                                                   siguiente:
B. Vesterdorf, Presidente; C. W. Bellamy y R. M. Moura
Ramos, Jueces; Secretario: Sr. A. Mair, administrador, ha
dictado el 14 de julio de 1998 una sentencia cuyo fallo es
el siguiente:
                                                                   1) Se desestima el recurso.
1) Se declara la inadmisibilidad de las pretensiones de
     anulación.
2) Se desestiman las pretensiones de indemnización por             2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
     infundadas.
3) Se condena en costas al demandante.                             (1) DO C 294 de 5.10.1996.
(1) DO C 208 de 12.8.1995.


title: Asunto C-213/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunal Fiscal Aduaneiro do Porto, de fecha 11 de mayo de 1999, en el asunto entre José Teodoro de Andrade y Director da Alfândega de Leixões

text:
C 226/22                  ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      7.8.1999
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:               S e g u n d a c u e s t i ó n
— Declare que la República Italiana ha incumplido las                  Dado que el procedimiento administrativo aduanero nacional
     obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 39            recoge el procedimiento relativo a las mercancı́as que sobrepa-
     (antiguo artı́culo 48) del Tratado constitutivo de la Comu-        sen los plazos de almacenamiento, destinado exclusivamente a
     nidad Europea, en lo que respecta a la práctica administra-       la venta de éstas, como única medida que las Autoridades
     tiva y contractual llevada a cabo por algunas universidades        aduaneras nacionales pueden adoptar (automáticamente, como
     públicas y que lleva a no reconocer los derechos adquiridos       se ha dicho), ¿puede considerarse que tal medida es despropor-
     por los antiguos lectores de lengua extranjera, mientras ese       cionada, infringe los derechos de defensa de los contribuyentes
     reconocimiento se garantiza a todos los demás trabajadores        y constituye un obstáculo a la libre circulación de mercancı́as,
      nacionales.                                                       tanto más cuanto que, por tratarse de una medida automática,
                                                                        puede ser adoptada de inmediato, es decir, el dı́a siguiente al
— Condene en costas a la República Italiana.                           término del plazo legal de almacenamiento, sin que se avise o
                                                                        advierta al importador de esta circunstancia?
Motivos y principales alegaciones
                                                                        T e r c e r a c u e s t i ó n
Del conjunto de los datos facilitados por las autoridades
italianas resulta que no se ha suprimido la infraccı́on del             El procedimiento administrativo aduanero nacional, al prever
artı́culo 48 del Tratado CE (actualmente, tras su modificación,        la venta inmediata de las mercancı́as que se encuentren en las
artı́culo 39 CE) descrita con detalle por la Comisión en el            circunstancias mencionadas, sin que exista notificación previa
escrito complementario enviado con arreglo al artı́culo 169             alguna, ¿infringe lo dispuesto en el apartado 3 del artı́culo 6
(actualmente 226) de 9 de julio de 1998 y en el dictamen                del Código Aduanero Comunitario?
motivado complementario de 28 de enero de 1999.
                                                                        C u a r t a c u e s t i ó n
En lo que se refiere a seis de las nueve universidades
mencionadas en el pliego de cargos y en el referido dictamen            El procedimiento administrativo aduanero nacional, al no
motivado, el Gobierno italiano no ha facilitado a la Comisión          prever la obligación de proceder a ninguna notificación en el
pruebas documentales que demuestren que a los «colaborado-              ámbito del procedimiento relativo a las mercancı́as que
res lingüı́sticos» se les han reconocido, en términos de retribu-       sobrepasen los plazos de almacenamiento, tal como se recoge
ción y de Seguridad Social, los años de servicio como lectores        en los artı́culos 638 y siguientes del Regulamento das Alfânde-
de lengua extranjera cumplidos antes de la entrada en vigor de          gas, ¿infringe lo dispuesto en el artı́culo 243 del Código
la Ley no 236/1995.                                                     Aduanero comunitario?
                                                                        Q u i n t a c u e s t i ó n
                                                                        En el caso de que la tasa percibida por el incumplimiento del
                                                                        plazo máximo de almacenamiento, prevista en los artı́-
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            culos 638 y siguientes del Regulamento das Alfândegas, sea
lución del Tribunal Fiscal Aduaneiro do Porto, de fecha                calificada de sanción administrativa procesal (tal como viene
11 de mayo de 1999, en el asunto entre José Teodoro de                  siendo considerada por la jurisprudencia nacional), ¿está sujeta
         Andrade y Director da Alfândega de Leixões                    al IVA?
                          (Asunto C-213/99)                             S e x t a c u e s t i ó n
                             (1999/C 226/36)                            Admitiendo la hipótesis formulada en la quinta cuestión
                                                                        (basada en la naturaleza de sanción administrativa de la tasa),
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               ¿puede considerarse que la naturaleza ad valorem (objetiva) de
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante           la tasa, que no se refiere en modo alguno a la culpa del agente,
resolución del Tribunal Fiscal Aduaneiro do Porto, dictada el          ni a las cargas soportadas, en particular, por las Autoridades
11 de mayo de 1999, en el asunto entre José Teodoro de                  aduaneras como consecuencia de medidas preventivas de
Andrade y Director da Alfândega de Leixões, y recibida en la           vigilancia, de almacenamiento u otras, infringe el principio de
Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 4 de junio de 1999. El          proporcionalidad?
Tribunal Fiscal Aduaneiro do Porto solicita al Tribunal de
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                        S é p t i m a c u e s t i ó n
P r i m e r a c u e s t i ó n                                          Admitiendo, por el contrario, que la tasa mencionada no tenga
                                                                        naturaleza sancionadora, sino remunerativa de los servicios
El procedimiento administrativo aduanero nacional, tal como             prestados por las Autoridades aduaneras, ¿quedará justificada
éste ha sido descrito supra, en la medida en que establece que          su sujeción al IVA?
las mercancı́as que hayan rebasado los plazos legales de
almacenamiento serán objeto, de forma automática y sin                (1) Reglamento no2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992,
notificación previa, de un procedimiento destinado a su venta,             por el que se aprueba el Código Aduanero Comunitario (DO
¿es compatible con lo dispuesto en el artı́culo 53 del Código              L 302, de 19 de octubre de 1992, p. 1).
Aduanero (1), en particular con lo establecido en el apartado 1
de este artı́culo?


title: Asunto C-249/14 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 9 de julio de 2015 — Pêra-Grave — Sociedade Agrícola, Unipessoal, Lda./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI), Fundação Eugénio de Almeida (Recurso de casación — Marca comunitaria — Marca comunitaria figurativa QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA — Solicitud de registro — Oposición del titular de las marcas figurativas nacionales anteriores VINHO PÊRAMANCA TINTO, VINHO PÊRAMANCA BRANCO y PÊRAMANCA — Motivos de denegación relativos — Riesgo de confusión)

text:
               7.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/13

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 9 de julio de 2015 — Pêra-Grave — Sociedade Agrícola, Unipessoal, Lda./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI), Fundação Eugénio de Almeida
   (Asunto C-249/14 P) (1)

   ((Recurso de casación - Marca comunitaria - Marca comunitaria figurativa QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA - Solicitud de registro - Oposición del titular de las marcas figurativas nacionales anteriores VINHO PÊRAMANCA TINTO, VINHO PÊRAMANCA BRANCO y PÊRAMANCA - Motivos de denegación relativos - Riesgo de confusión))
   (2015/C 294/16)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Pêra-Grave — Sociedade Agrícola, Unipessoal, Lda. (representante: J. de Oliveira Vaz Miranda de Sousa, advogado)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) (representante: J. Crespo Carrillo, agente), Fundação Eugénio de Almeida (representantes: B. Braga da Cruz y J.M. Pimenta, agentes)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Pêra-Grave — Sociedade Agrícola, Unipessoal, Lda.

      (1)  DO C 361, de 13.10.2014.


title: Asunto T-337/11: Sentencia del Tribunal General de 9 de abril de 2013 — Italiana Calzature/OAMI — Vicini (Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI — Marca comunitaria denominativa anterior ZANOTTI — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               25.5.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 147/17

         Sentencia del Tribunal General de 9 de abril de 2013 — Italiana Calzature/OAMI — Vicini (Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI)
   (Asunto T-337/11) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI - Marca comunitaria denominativa anterior ZANOTTI - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2013/C 147/30
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Società Italiana Calzature SpA (Milán, Italia) (representantes: A. Rapisardi y C. Ginevra, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: P. Bullock, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, coadyuvante ante el Tribunal General: Vicini SpA (San Mauro Pascoli, Italia) (representantes: M. Franzosi y M. Giorgetti, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 8 de abril de 2011 (asunto R 918/2010-2) relativa a un procedimiento de oposición entre la Società Italiana Calzature SpA y Vicini SpA.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la Società Italiana Calzature SpA.

      (1)  DO C 252, de 27.8.2011.


title: Asunto T-535/10: Recurso interpuesto el 22 de noviembre de 2010 — Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias/OAMI — Garmo (GAZI Hellim)

text:
               29.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/45

         Recurso interpuesto el 22 de noviembre de 2010 — Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias/OAMI — Garmo (GAZI Hellim)
   (Asunto T-535/10)
   ()
   2011/C 30/82
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias (Lefkosia, Chipre) (representantes: C. Milbradt y H. Van Volxem, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Garmo AG (Stuttgart, Alemania)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 20 de septiembre de 2010, en el asunto R 1497/2009-4.

               —

               Que se condene a la demandada en costas, incluidas las correspondientes al procedimiento de recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Garmo AG

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «GAZI Hellim» para productos de la clase 29

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

      Marca o signo invocados en oposición: La marca denominativa colectiva «HALLOUMI» para productos de la clase 29

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b) del Reglamento (CE) no 207/2009, (1) ya que, según la demandante, las marcas y los productos en conflicto son similares y existe riesgo de confusión entre las marcas.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO 2009, L 78, p. 1).


title: Asunto T-33/15: Recurso interpuesto el 26 de enero de 2015 — Grupo Bimbo/OAMI (BIMBO)

text:
               16.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 89/37

         Recurso interpuesto el 26 de enero de 2015 — Grupo Bimbo/OAMI (BIMBO)
   (Asunto T-33/15)
   (2015/C 089/45)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Grupo Bimbo, SAB de CV (México, México) (representante: N. Fernández Fernández-Pacheco, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Marca controvertida: Marca comunitaria denominativa «BIMBO» — Solicitud de registro no 1 1 6 16  414

      Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 19 de noviembre de 2014 en el asunto R 251/2014-2

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               anule la resolución impugnada, dictando en su día Sentencia por la que declare la suficiente distintividad, ya sea intrínseca o adquirida por el uso, de la marca solicitada, estimando el presente recurso e instando que se prosiga con la inscripción registral de la solicitud de marca comunitaria no 1 1 6 16  414«BIMBO» en la clase 30 de la Clasificación Internacional; y

               —

               se condene al pago de costas de este proceso al que se oponga a dicha pretensión y a la devolución de las tasas de recurso pagadas a la OAMI.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), apartado 2 y apartado 3, del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-624/11 P: Auto del Tribunal de Justicia de 27 de septiembre de 2012 — Brighton Collectibles, Inc./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Felmar [Recurso de casación — Marca comunitaria — Reglamentos (CE) n os 40/94 y 207/2009 — Artículo 8, apartado 4 — Marca comunitaria denominativa BRIGHTON — Procedimiento de oposición — Interpretación de las disposiciones de Derecho nacional en caso de motivo de denegación relativo de registro]

text:
               6.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 101/4

         Auto del Tribunal de Justicia de 27 de septiembre de 2012 — Brighton Collectibles, Inc./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Felmar
   (Asunto C-624/11 P) (1)

   (Recurso de casación - Marca comunitaria - Reglamentos (CE) nos 40/94 y 207/2009 - Artículo 8, apartado 4 - Marca comunitaria denominativa BRIGHTON - Procedimiento de oposición - Interpretación de las disposiciones de Derecho nacional en caso de motivo de denegación relativo de registro)
   2013/C 101/08
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Brighton Collectibles, Inc. (representante: J. Horn, abogado)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente), Felmar (representante: D. Monégier du Sorbier, abogado)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) de 27 de septiembre de 2011, Brighton Collectibles/OAMI y Felmar (T-403/10), mediante la que dicho Tribunal desestimó el recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI, de 30 de junio de 2010 (asunto R 408/2009-4), relativa a un procedimiento de oposición entre Brighton Collectibles, Inc. y Felmar — Artículo 8, apartado 4, del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1) — Marca comunitaria denominativa BRIGHTON — Procedimiento de oposición basado en las marcas nacionales denominativas y figurativas anteriores — Falta de motivación a la luz de los Derechos nacionales invocados.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Brighton Collectibles, Inc.

      (1)  DO C 133, de 5.5.2012.


title: Asunto T-761/15: Recurso interpuesto el 23 de diciembre de 2015 — Sogepa/Comisión

text:
               22.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 68/43

         Recurso interpuesto el 23 de diciembre de 2015 — Sogepa/Comisión
   (Asunto T-761/15)
   (2016/C 068/54)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Société wallonne de gestion et de participations (Sogepa) (Lieja, Bélgica) (representantes: A. Lepièce y H. Baeyens, abogadas)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule los artículos 3, 4, 5 y 6 de la Decisión de la Comisión Europea de 31 de julio de 2014 relativa a la ayuda estatal no notificada SA.34791 (2013/C) (ex 2012/NN) — Bélgica — Ayuda de salvamento a Val Saint-Lambert en la medida en que ordena la recuperación de un importe de ayuda estatal correspondiente al doble de la ventaja económica efectivamente disfrutada por la sociedad Val Saint-Lambert.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca un único motivo basado en un error de Derecho que la Comisión supuestamente cometió en la calificación de la ventaja económica en la concesión del préstamo a Val Saint-Lambert SA y en la imposición de un doble reembolso de la ventaja económica para el beneficiario.


title: Asunto F-13/12: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 19 de marzo de 2013 — BR/Comisión (Función pública — Agente temporal — No renovación de un contrato)

text:
               25.5.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 147/33

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 19 de marzo de 2013 — BR/Comisión
   (Asunto F-13/12) (1)

   (Función pública - Agente temporal - No renovación de un contrato)
   2013/C 147/62
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: BR (Wezembeek-Oppem, Bélgica) (representantes: S. Rodrigues, A. Blot y C. Bernard-Glanz, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Currall y D. Martin, agentes)

      Objeto

   Función pública — Recurso de anulación de la decisión de la Comisión de no renovar el contrato de agente contractual de la demandante.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               BR cargará tanto con sus propias costas como con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 138, de 12.5.2012, p. 32.


title: Asunto T-183/14: Auto del Tribunal General de 9 de junio de 2015 — Schmiedag/Comisión («Ayudas de Estado — Medidas adoptadas por Alemania en apoyo de la electricidad procedente de fuentes de energía renovables y de empresas electrointensivas — Decisión de incoación del procedimiento previsto en el artículo 108 TFUE, apartado 2 — Adopción de la decisión final con posterioridad a la interposición del recurso — Sobreseimiento — Recurso de anulación — Solicitud de adaptación de las pretensiones — Inexistencia de elementos nuevos — Inadmisibilidad»)

text:
               7.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/57

         Auto del Tribunal General de 9 de junio de 2015 — Schmiedag/Comisión
   (Asunto T-183/14) (1)

   ((«Ayudas de Estado - Medidas adoptadas por Alemania en apoyo de la electricidad procedente de fuentes de energía renovables y de empresas electrointensivas - Decisión de incoación del procedimiento previsto en el artículo 108 TFUE, apartado 2 - Adopción de la decisión final con posterioridad a la interposición del recurso - Sobreseimiento - Recurso de anulación - Solicitud de adaptación de las pretensiones - Inexistencia de elementos nuevos - Inadmisibilidad»))
   (2015/C 294/68)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Schmiedag GmbH (Hagen, Alemania) (representantes: H. Höfler, C. Kahle y V. Winkler, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: T. Maxian Rusche y R. Sauer, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Órgano de Vigilancia de la AELC (representantes: inicialmente, X. Lewis, M. Schneider y C. Howdle; posteriormente, X. Lewis, M. Schneider, M. Moustakali y C. Perrin, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación parcial de la Decisión C(2013) 4424 final de la Comisión, de 18 de diciembre de 2013, de incoación del procedimiento previsto en el artículo 108 TFUE, apartado 2, en relación con las medidas adoptadas por la República Federal de Alemania en apoyo de la electricidad procedente de fuentes renovables y de los grandes consumidores de energía [Ayuda de Estado SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN)].

      Fallo

               1)

               Sobreseer el presente recurso.

               2)

               Declarar la inadmisibilidad de la solicitud de que se adapten las pretensiones del presente recurso de forma que éste tenga por objeto la Decisión C(2014) 8786 final de la Comisión, de 25 de noviembre de 2014, relativa a la ayuda de Estado SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN) adoptada por la República Federal de Alemania en apoyo de la electricidad procedente de fuentes renovables y de los grandes productores de energía.

               3)

               No procede ya pronunciarse sobre las demandas de intervención presentadas por Flachglas Torgau GmbH y Saint-Gobain Isover G+H AG, por Kronotex GmbH & Co. KG y Kronoply GmbH, por Bayer MaterialScience AG, por Sabic Polyolefine GmbH, por Ineos Manufacturing Deutschland GmbH, Ineos Phenol GmbH e Ineos Vinyls Deutschland GmbH, así como por Advansa GmbH, Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH, Aurubis AG, CBW Chemie GmbH, CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG, Clariant Produkte (Deutschland) GmbH, Dralon GmbH, Hahl Filaments GmbH, Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen, Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter, Nabaltec AG, Siltronic AG y Wacker Chemie AG.

               4)

               Schmiedag GmbH cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea, incluidas las relativas al procedimiento sobre medidas provisionales.

               5)

               El Órgano de Vigilancia de la AELC cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 142, de 12.5.2014.