title: Petición de decisión prejudical presentada mediante resolución del Stockholms tingsrätt, de fecha 15 de septiembre de 1997, en el asunto entre Ulla-Brith Andersson y Susanne Wåkerås-Andersson, por una parte, y el Estado sueco, por otra (Asunto C-321/97)

text:
1.11.97             Les                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 C 331 / 13
Recurso de casación interpuesto el 12 de septiembre de               Recurso interpuesto el 16 de septiembre de 1997 por la
1997 por el Parlamento Europeo contra la sentencia                             Comisión de las Comunidades Europeas
dictada el 10 de julio de 1997 por la Sala Quinta del                                     (Asunto C-320/97)
Tribunal     de  Primera     Instancia   de las  Comunidades
Europeas, en el asunto T-36/96, promovido en su contra                                      ( 97/C 331/24 )
                     por Giuliana Gaspari
                     (Asunto C-3 16/97 P)                            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                          ( 97/C 331/23 )                            ha presentado el 16 de septiembre de 1997 un recurso
                                                                     contra la República Federal de Alemania formulado por la
                                                                     Comisión de las Comunidades Europeas, representada por
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se            el Sr. Klaus-Dieter Borchardt, miembro del Servicio Jurí
ha presentado el 12 de septiembre de 1997 un recurso de              dico de la Comisión, que designa como domicilio en
casación formulado por el Parlamento Europeo, represen              Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
tado por los Sres. Manfred Peter, Jefe de División del Ser          miembro del Servicio Jurídico de la Comisión, Centre
vicio Jurídico, y Antonio Caiola, miembro del mismo Ser             Wagner C 254, Kirchberg.
vicio, en calidad de Agentes, que designa como domicilio
en Luxemburgo la Secretaría General del Parlamento
                                                                     La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Europeo, Kirchberg, contra la sentencia dictada el 10 de
julio de 1997 por la Sala Quinta del Tribunal de Primera
Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-36/             — declare que la República Federal de Alemania ha
96, promovido en su contra por la Sra . Giuliana Gaspari .               incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
                                                                         del Tratado CE y de la Directiva 94/37/CE de la Comi
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:                sión H al no haber adoptado dentro de plazo las
                                                                         medidas necesarias para atenerse a dicha Directiva,
— anule la sentencia impugnada, dictada por el Tribunal
     de Primera Instancia el 10 de julio de 1997 en el               — condene en costas a la parte demandada.
     asunto T-36/96 : Giuliana Gaspari contra Parlamento
     Europeo H ;                                                     Motivos y principales alegaciones
— estime las pretensiones formuladas por el Parlamento               El carácter vinculante de las disposiciones contenidas en el
     Europeo en primera instancia, a saber:                          párrafo tercero del artículo 189 y en el párrafo primero
                                                                     del artículo 5 del Tratado CE obliga a cada Estado miem
     — que se desestime el recurso por infundado,                    bro a adaptar su Derecho interno a las disposiciones de
                                                                     una Directiva de modo que ésta sea plenamente eficaz al
     — que se condene en costas a la parte demandante;               expirar el plazo de adaptación . Dicho plazo expiró el 31
                                                                     de julio de 1995 , sin que la República Federal de Alema
— se pronuncie como mejor corresponda en Derecho                     nia haya adoptado las disposiciones necesarias .
     sobre las costas correspondientes al procedimiento
     seguido ante el Tribunal de Justicia .                          o DO L 194 de 29 . 7. 1994 , p . 65 .
Motivos y principales alegaciones
Infracción del Derecho comunitario :
— Se debería haber acordado la inadmisibilidad del                   Petición de decisión prejudical presentada mediante resolu
     recurso, ya que los motivos en él formulados no fueron          ción del Stockholms tingsrátt, de fecha 15 de septiembre
     invocados en la reclamación previa .                            de 1997, en el asunto entre Ulla-Brith Andersson y
                                                                     Susanne Wákerás-Andersson, por una parte, y el Estado
— El Tribunal de Primera Instancia cometió un error al                                      sueco, por otra
     considerar que el acto impugnado carecía de motiva                                  (Asunto C-321/97 )
     ción o ésta era insuficiente . Incumbe al funcionario
                                                                                ( 97/C 331 /25 )
      afectado demostrar que el dictamen del médico de
     control no estaba fundado. De no ser así, todo el sis
     tema previsto en el apartado 1 del artículo 59 del Esta        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     tuto de los funcionarios perdería su sentido.                   sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                     mediante resolución del Stockholms tingsrátt, dictada el
— El Tribunal de Primera Instancia cometió un error al                15 de septiembre de 1997, en el asunto entre Ulla-Brith
      apreciar de oficio un motivo fundado en la presunta            Andersson y Susanne Wákerás-Andersson, por una pa^te,
      violación del derecho de defensa .                             y el Estado sueco, por otra, y recibida en la Secretaría del
                                                                     Tribunal de Justicia el 17 de septiembre de 1997.
 (') DO C 252 de 16 . 8 . 1997, p . 29 .
                                                                     El Stockholms tingsrátt solicita al Tribunal de Justicia que
                                                                     se pronuncie sobre las cuestiones siguientes :
 ---pagebreak---  C 331/14            | ES 1                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      1 . 11 . 97
 1 ) ¿ Debe interpretarse el artículo 6 del Acuerdo EEE en                     tima Directiva 94/32/CE de la Comisión ( l ), de 29 de
     el sentido de que los principios jurídicos establecidos                   junio de 1994, por la que se adaptan al progreso téc
     por el Tribunal de Justicia de la CE, entre otros, en los                 nico los Anexos II, III, V, VI y VII de la Directiva 76/
     asuntos C-6/90 y C-9/90 pasaron a formar parte de las                     768/CEE del Consejo (2) relativa a la aproximación de
     normas del citado Acuerdo y, por tanto, un Estado                         las legislaciones de los Estados miembros en materia
     puede estar obligado a reparar el perjuicio causado a                     de productos cosméticos, al no poner en vigor en el
     un particular por no haber ejecutado correctamente la                     plazo establecido las disposiciones legales, reglamenta
     Directiva 80/987/CEE del Consejo, de 20 de octubre                        rias y administrativas necesarias para atenerse a dicha
     de 1980, sobre la aproximación de las legislaciones de                    Directiva ,
     los Estados miembros relativas a la protección de los
     trabajadores asalariados en caso de insolvencia del
     empresario ( a ) ( Directiva sobre garantía salarial )             — condene en costas al Reino de Bélgica .
     durante el período en que el Estado únicamente era
     parte del Acuerdo EEE y no se había adherido aún a
     la Unión Europea ?                                                 Motivos y principales alegaciones
2 ) Si la respuesta a la primera pregunta fuera afirmativa,             Los motivos y principales alegaciones invocados son aná
     ¿ debe interpretarse el artículo 6 del Acuerdo EEE en el
                                                                        logos a los formulados en el asunto C-320/97 (3 ); el plazo
     sentido de que la Directiva sobre garantía salarial y los
                                                                        establecido para adaptar el Derecho interno a la Directiva
     principios jurídicos sentados por el Tribunal de Justicia          expiró el 30 de junio de 1995 .
     de las Comunidades Europeas, entre otros, en los
     asuntos C-6/90 y C-9/90 prevalecen sobre el Derecho
     nacional en caso de que el Estado no haya ejecutado                (') DO L 181 de 15 . 7. 1994, p. 31 .
     correctamente la citada Directiva ?                                ( 2 ) DO L 262 de 27. 9 . 1976, p. 169 .
                                                                        ( ) Véase la página 13 del presente Diario Oficial.
3 ) Si la respuesta a la primera pregunta fuera negativa, la
     adhesión de un Estado a la Unión Europea ¿ implica
     que la Directiva sobre garantía salarial y los principios
     jurídicos sentados por el Tribunal de Justicia de las
     Comunidades Europeas en los asuntos C-6/90 y C-9/
     90 prevalecen sobre el Derecho nacional también con                Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 1997 por la
     respecto a circunstancias existentes en el período en              Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino
     que el Estado únicamente era parte del Acuerdo EEE,                                              de Bélgica
     aunque antes de su adhesión a la Unión Europea, si el
     Estado no ejecutó correctamente la citada Directiva ?                                      (Asunto C-323/97)
                                                                                ( 97/C 331/27)
(') DO L 283 de 28 . 10 . 1980, p . 23 ; EE 05/02 , p. 219 .
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                        ha presentado el 17 de septiembre de 1997 un recurso
                                                                        contra el Reino de Bélgica formulado por la Comisión de
                                                                        las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Pieter
Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 1997 por la                  Van Nuffel, miembro del Servicio Jurídico, en calidad de
Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino                    Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                             de Bélgica                                 despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                        Kirchberg.
                       (Asunto C-322/97)
                          ( 97/C 331/26 )
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 17 de septiembre de 1997 un recurso                    — declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obli
contra el Reino de Bélgica formulado por la Comisión de                       gaciones que le incumben en virtud de la Directiva 94/
las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Pieter                      80/CE del Consejo, de 19 de diciembre de 1994, por
Van Nuffel, en calidad de Agente, que designa como domi                      la que se fijan las modalidades de ejercicio del derecho
cilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de                       de sufragio activo y pasivo en las elecciones municipa
la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                            les por parte de los ciudadanos de la Unión residentes
                                                                              en un Estado miembro del que no sean nacionales (*),
                                                                              al no adoptar dentro del plazo señalado las disposicio
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri
                                                                              nes legales, reglamentarias y administrativas necesarias
bunal de Justicia que:
                                                                              para atenerse a dicha Directiva,
— declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obli
     gaciones que le incumben en virtud de la Decimosép                — condene en costas al Reino de Bélgica .


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta), de 29 de abril de 2004, en el asunto C-77/01 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Central Administrativo): Empresa de Desenvolvimento Mineiro SGPS SA (EDM) contra Fazenda Pública (Sexta Directiva IVA — Artículos 2, 4, apartado 2, 13, parte B, letra d), y 19, apartado 2 — Concepto de «actividades económicas» — Concepto de «operaciones accesorias financieras» — Prestaciones de servicios realizadas a título oneroso)

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/6

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Quinta)
   de 29 de abril de 2004
   en el asunto C-77/01 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Central Administrativo): Empresa de Desenvolvimento Mineiro SGPS SA (EDM) contra Fazenda Pública (1)

   (Sexta Directiva IVA - Artículos 2, 4, apartado 2, 13, parte B, letra d), y 19, apartado 2 - Concepto de «actividades económicas» - Concepto de «operaciones accesorias financieras» - Prestaciones de servicios realizadas a título oneroso)
   (2004/C 118/11)
   Lengua de procedimiento: portugués
   En el asunto C-77/01, que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el Tribunal Central Administrativo (Portugal), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Empresa de Desenvolvimento Mineiro SGPS SA (EDM), anteriormente Empresa de Desenvolvimento Mineiro SA (EDM), y Fazenda Pública, con intervención de Ministério Público, una decisión prejudicial sobre la interpretación de los artículos 2, 4, apartado 2, 13, parte B, letra d), y 19, apartado 2, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios – Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. P. Jann, en funciones de Presidente de la Sala Quinta, y los Sres. C.W.A. Timmermans y S. von Bahr (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 29 de abril de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               En una situación como la del litigio principal:

                           —

                           actividades consistentes en la mera venta de acciones y otros valores, como participaciones en fondos de inversión, no constituyen actividades económicas en el sentido del artículo 4, apartado 2, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme y, por tanto, no están comprendidas en el ámbito de aplicación de esta Directiva;
                           las colocaciones en fondos de inversión no constituyen prestaciones de servicios «efectuados a título oneroso», en el sentido del artículo 2, punto 1, de la Directiva 77/388/CEE y, por tanto, tampoco están comprendidas en su ámbito de aplicación;
                           en consecuencia, el importe del volumen de negocios correspondiente a tales operaciones debe excluirse del cálculo de la prorrata de deducción contemplado en los artículos 17 y 19 de dicha Directiva;

                           —

                           en cambio, la concesión anual por un holding de préstamos remunerados a las sociedades en las que posee participaciones y sus inversiones en depósitos bancarios o en valores, como bonos del Tesoro o certificados de depósito, constituyen actividades económicas efectuadas por un sujeto pasivo que actúa como tal, en el sentido de los artículos 2, punto 1, y 4, apartado 2, de la Directiva 77/388/CEE;
                           sin embargo, dichas operaciones están exentas del impuesto sobre el valor añadido en virtud del artículo 13, parte B, letra d), números 1 y 5, de esta misma Directiva;
                           en el momento del cálculo de la prorrata de deducción contemplado en los artículos 17 y 19 de la Directiva 77/388/CEE, dichas operaciones han de considerarse operaciones accesorias en el sentido de su artículo 19, apartado 2, segunda frase, en la medida en que sólo suponen una utilización muy limitada de bienes o de servicios por los que debe pagarse el impuesto sobre el valor añadido; aunque la magnitud de los ingresos generados por las operaciones financieras comprendidas en el ámbito de aplicación de la Directiva 77/388/CEE pueda constituir un indicio de que estas operaciones no deben considerarse accesorias en el sentido de dicha disposición, el hecho de que tales operaciones generen ingresos superiores a los producidos por la actividad indicada como principal por la empresa de que se trata no puede excluir, por sí solo, la calificación de aquéllas como «operaciones accesorias»;
                           corresponde al órgano jurisdiccional remitente determinar si las operaciones de que se trata en el asunto principal sólo suponen una utilización muy limitada de bienes o de servicios por los que debe pagarse el impuesto sobre el valor añadido y, en su caso, excluir los intereses generados por tales operaciones del denominador de la fracción utilizada para el cálculo de la prorrata de deducción.

               2)

               Trabajos como los controvertidos en el asunto del litigio principal, realizados por los miembros de una agrupación de empresas de conformidad con las cláusulas de un contrato de agrupación de empresas y que corresponden a la cuota asignada en este contrato a cada uno de ellos, no constituyen una entrega de bienes o una prestación de servicios «realizadas a título oneroso» en el sentido del artículo 2, punto 1, de la Directiva 77/388/CEE ni, en consecuencia, una operación imponible con arreglo a esta Directiva. El hecho de que tales trabajos se realicen por el miembro que administra la agrupación de empresas es irrelevante al respecto. En cambio, cuando el rebasamiento por un miembro de la agrupación de empresas de la cuota de trabajos establecida en el contrato implica el abono por los demás miembros de la contraprestación de los trabajos que exceden dicha cuota, éstos constituyen una entrega de bienes o una prestación de servicios «realizadas a título oneroso» en el sentido de la citada disposición.

      (1)  DO C 118 de 21.4.2001.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 16 de octubre de 2003 en el asunto C-307/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa ("Incumplimiento de Estado — Directiva 2000/21/CE — Etiquetado de sustancias peligrosas — No adaptación del Derecho interno")

text:
C 289/8                   ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                            29.11.2003
      —     se configura de manera que se lleve a cabo en condiciones          y el Sr. V. Skouris y la Sra. N. Colneric (Ponente), Jueces;
            estrictamente controladas y de un modo selectivo;                  Abogado General: Sra. C. Stix-Hackl; Secretario: Sr. R. Grass,
                                                                               ha dictado el 16 de octubre de 2003 una sentencia cuyo fallo
      —     sólo se refiere a determinadas aves en pequeñas cantidades;        es el siguiente:
      —     se mencionan:
                                                                               1)    Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligacio-
            a)     las especies que serán objeto de las excepciones;                 nes que le incumben en virtud del artículo 3 de la Directiva
                                                                                2000/21/CE de la Comisión, de 25 de abril de 2000, relativa
            b)     los medios, instalaciones o métodos de captura o                  a la lista de la legislación comunitaria mencionada en el quinto
                   muerte autorizados;                                               guión del apartado 1 del artículo 13 de la Directiva 67/548/
                                                                                CEE del Consejo, al no haber adoptado las disposiciones
            c)     las condiciones de peligro y las circunstancias de                legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar
                   tiempo y de lugar en las que podrán hacerse dichas                cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva.
                   excepciones;
                                                                               2)    Condenar en costas a la República Francesa.
            d)     la autoridad facultada para declarar que se reúnen
                   las condiciones requeridas y para decidir qué medios,
                   instalaciones o métodos podrán aplicarse, dentro de         (1) DO C 247 de 12.10.2002.
                   qué límites y por parte de qué personas;
            e)     los controles que deben llevarse a cabo.
(1) DO C 169 de 13.7.2002.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Segunda)
        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                de 16 de octubre de 2003
                             (Sala Segunda)
                                                                               en el asunto C-325/02: Comisión de las Comunidades
                      de 16 de octubre de 2003                                       Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo (1)
en el asunto C-307/02: Comisión de las Comunidades
            Europeas contra República Francesa (1)                             («Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho
                                                                                interno a la Directiva 98/81/CE»)
(«Incumplimiento de Estado — Directiva 2000/21/CE —
Etiquetado de sustancias peligrosas — No adaptación del                                                    (2003/C 289/15)
                           Derecho interno»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                            (2003/C 289/14)
                                                                               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                               En el asunto C-325/02, Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                               peas (agentes: Sr. U. Wölker y la Sra. F. Simonetti) contra Gran
En el asunto C-307/02, Comisión de las Comunidades Euro-                       Ducado de Luxemburgo (agente: Sr. P. Gramegna), que tiene
peas (agente: Sra. L. Ström) contra República Francesa (agentes:               por objeto que se declare que el Gran Ducado de Luxemburgo
Sres. G. de Bergues y D. Petrausch), que tiene por objeto que                  ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del
se declare que la República Francesa ha incumplido las                         artículo 2 de la Directiva 98/81/CE del Consejo, de
obligaciones que le incumben en virtud del artículo 3 de la                    26 de octubre de 1998, por la que se modifica la Directiva 90/
Directiva 2000/21/CE de la Comisión, de 25 de abril de 2000,                   219/CEE relativa a la utilización confinada de microorganis-
relativa a la lista de la legislación comunitaria mencionada en                mos modificados genéticamente (DO L 330, p. 13), al limitarse
el quinto guión del apartado 1 del artículo 13 de la Directiva                 a adaptar su Derecho interno a una parte del artículo 1 y a los
67/548/CEE del Consejo (DO L 103, p. 70), al no haber                          anexos IV y V de la citada Directiva, el Tribunal de Justicia
adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y adminis-                  (Sala Segunda), integrado por el Sr. R. Schintgen, Presidente de
trativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la                 Sala, y el Sr. V. Skouris y la Sra. N. Colneric (Ponente), Jueces;
citada Directiva o, en cualquier caso, al no haber comunicado                  Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha
dichas disposiciones a la Comisión, el Tribunal de Justicia (Sala              dictado el 16 de octubre de 2003 una sentencia cuyo fallo es
Segunda), integrado por el Sr. R. Schintgen, Presidente de Sala,               el siguiente:


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 16 de enero de 2003 en el asunto C-439/01 (Petición de decisión prejudicial del Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich): Libor Cipra, Vlastimil Kvasnicka contra Bezirkshauptmannschaft Mistelbach ("Transporte por carretera — Disposiciones en materia social — Reglamento (CEE) n TYPE="SUP">o 3820/85 — Pausas y tiempos de descanso — Equipo de varios conductores — Competencia del Tribunal de Justicia para interpretar el Acuerdo AETC — Principio de seguridad jurídica")

text:
22.2.2003                 ES                              Diario Oficial de la Unión Europea                                                    C 44/9
1)     Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligacio-          1)     En el caso de un transporte realizado por varios conductores, el
       nes que le incumben en virtud de los artículos 12 CE y 49 CE,                   artículo 8, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 3820/85 del
       al reservar ventajas discriminatorias en las tarifas para el                    Consejo, de 20 de diciembre de 1985, relativo a la armoniza-
       acceso a los museos, monumentos, galerías, excavaciones                         ción de determinadas disposiciones en materia social en el sector
       arqueológicas, parques y jardines declarados monumentos                         de los transportes por carretera, ha de aplicarse como lex
       públicos, concedidas por las entidades locales o nacionales                     specialis con respecto al apartado 1 del mismo artículo. Por
       descentralizadas únicamente a los nacionales italianos o a los                  consiguiente, no procede aplicar estas disposiciones de forma
       residentes en el territorio de dichas entidades que administran el              acumulativa.
       establecimiento cultural en cuestión, mayores de 60 o de
       65 años, y al excluir de tales ventajas a los turistas nacionales        2)     Esta misma interpretación es válida para el artículo 8,
       de otros Estados miembros o a los no residentes que satisfacen                  apartados 1 y 2, del Acuerdo europeo sobre el trabajo
       los mismos requisitos objetivos de edad.                                        del personal de los vehículos contratados para el transporte
                                                                                internacional por carretera (AETC).
2)     Condenar en costas a la República Italiana.
                                                                                3)     Corresponde al órgano jurisdiccional remitente determinar, a la
                                                                                luz de los hechos del litigio principal, si procede aplicar las
( 1) DO C 348 de 8.12.2001.                                                            disposiciones del Reglamento no 3820/85 o las de dicho
                                                                                Acuerdo.
                                                                                4)     El examen del artículo 8, apartados 1 y 2, del Reglamento
                                                                                no 3820/85 a la luz del principio de seguridad jurídica no ha
                                                                                revelado ningún elemento que pueda afectar a su validez.
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (1 ) DO C 31 de 2.2.2002.
                               (Sala Quinta)
                       de 16 de enero de 2003
en el asunto C-439/01 (Petición de decisión prejudicial
del Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Nieder-                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
österreich): Libor Cipra, Vlastimil Kvasnicka contra
             Bezirkshauptmannschaft Mistelbach ( 1)                                                         (Sala Quinta)
(«Transporte por carretera — Disposiciones en materia                                                 de 16 de enero de 2003
social — Reglamento (CEE) no 3820/85 — Pausas y tiempos
de descanso — Equipo de varios conductores — Competencia                        en el asunto C-462/01 (Petición de decisión prejudicial del
del Tribunal de Justicia para interpretar el Acuerdo AETC                                   Halmstads tingsrätt): Ulf Hammarsten (1)
                — Principio de seguridad jurídica»)
                                                                                («Organización común del mercado en el sector del lino y el
                              (2003/C 44/16)                                    cáñamo — Artículos 28 CE y 30 CE — Normativa nacional
                                                                                que prohíbe cualquier tipo de cultivo y posesión de cáñamo
                   (Lengua de procedimiento: alemán)                                                  sin autorización previa»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                                       (2003/C 44/17)
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: sueco)
En el asunto C-439/01, que tiene por objeto una petición                        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,                     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
por el Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederöster-
reich (Austria), destinada a obtener, en el litigio pendiente
ante dicho órgano jurisdiccional entre Libor Cipra, Vlastimil                   En el asunto C-462/01, que tiene por objeto una petición
Kvasnicka y Bezirkshauptmannschaft Mistelbach, una decisión                     dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
prejudicial sobre la interpretación y la validez del artículo 8,                por el Halmstads tingsrätt (Suecia), destinada a obtener, en el
apartados 1 y 2, del Reglamento (CEE) no 3820/85 del Consejo,                   proceso penal seguido ante dicho órgano jurisdiccional contra
de 20 de diciembre de 1985, relativo a la armonización de                       Ulf Hammarsten, una decisión prejudicial sobre la interpreta-
determinadas disposiciones en materia social en el sector de                    ción de los artículos 28 CE y 30 CE y de la normativa
los transportes por carretera (DO L 370, p. 1; EE 07/04,                        comunitaria aplicable al cultivo y comercio del cáñamo, el
p. 21), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los                Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. M. Wa-
Sres. M. Wathelet, Presidente de Sala, D.A.O. Edward, A. La                     thelet, Presidente de Sala y los Sres. D.A.O. Edward, A. La
Pergola, S. von Bahr y A. Rosas (Ponente), Jueces; Abogado                      Pergola (Ponente), P. Jann y A. Rosas, Jueces; Abogado General:
General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el                  Sra. C. Stix-Hackl; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el
16 de enero de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                   16 de enero de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 11 de septiembre de 2003 en el asunto C-197/99 P: Reino de Bélgica contra Comisión de las Comunidades Europeas y otros ("Recurso de casación — Tratado CECA — Ayudas de Estado — Quinto Código de ayudas a la siderurgia — Decisión 97/271/CECA de la Comisión por la que se prohíben ciertas intervenciones financieras en favor de una empresa siderúrgica — Artículo 33 del Tratado CECA — Violación")

text:
1.11.2003               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                 C 264/1
                                                                        I
                                                                  (Comunicaciones)
                                                TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                            TRIBUNAL DE JUSTICIA
        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                   domicilio social en Lieja (Bélgica), el Tribunal de Justicia (Sala
                                                                             Sexta), integrado por el Sr. J.-P. Puissochet, Presidente de Sala,
                                                                             el Sr. C. Gulmann, las Sras. F. Macken (Ponente) y N. Colneric
                            (Sala Sexta)                                     y el Sr. J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr.
                                                                             P. Léger; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 11 de septiembre
                                                                             de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                 de 11 de septiembre de 2003
en el asunto C-197/99 P: Reino de Bélgica contra Comisión                    1)    Anular la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las
          de las Comunidades Europeas y otros (1)                                  Comunidades Europeas de 25 de marzo de 1999, Forges de
                                                                                Clabecq/Comisión (T-37/97), en la medida en que:
(«Recurso de casación — Tratado CECA — Ayudas de
Estado — Quinto Código de ayudas a la siderurgia —
Decisión 97/271/CECA de la Comisión por la que se prohíben                         —     Desnaturalizó el alcance de la Decisión 97/271/CECA
ciertas intervenciones financieras en favor de una empresa                               de la Comisión, de 18 de diciembre de 1996, Acero
siderúrgica — Artículo 33 del Tratado CECA — Violación»)                                 CECA — Forges de Clabecq, que declaraba incompatibles
                                                                                con el mercado común determinadas intervenciones finan-
                                                                                cieras en favor de Forges de Clabecq SA.
                         (2003/C 264/01)
                                                                                —     Adolece de falta de motivación, infringiendo lo dispuesto
                 (Lengua de procedimiento: francés)                                      en los artículos 30 y 46, párrafo primero, del Estatuto
                                                                                CECA del Tribunal de Justicia.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)           2)    Desestimar el recurso de casación en todo lo demás.
                                                                             3)    Desestimar el recurso de anulación de Forges de Clabecq SA.
En el asunto C-197/99 P, Reino de Bélgica (agente: Sra.
A. Snoecx, asistida por los Sres. J.-M. De Backer, G. Vander-
sanden y L. Levi), apoyado por Compagnie belge pour le                       4)    El Reino de Bélgica, la Comisión de las Comunidades Europeas
financement de l’industrie SA (Belfin), (avocats: Mes M. van der                   y la Compagnie belge pour le financement de l’industrie SA
Haegen, D. Waelbroeck y A. Fontaine), que tiene por objeto                         soportarán las costas en que hayan incurrido ante el Tribunal
un recurso de casación interpuesto contra la sentencia del                         de Justicia.
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
(Sala Cuarta ampliada) de 25 de marzo de 1999, Forges de
Clabecq/Comisión (T-37/97, Rec. p. II-859), por el que se
solicita que se anule dicha sentencia, y en el que las otras                 (1) DO C 281 de 2.10.1999.
partes en el procedimiento son: Comisión de las Comunidades
Europeas (agente: Sr. G. Rozet) Forges de Clabecq SA, sociedad
en quiebra con domicilio social en Clabecq (Bélgica), Región
Valona y Société wallonne pour la sidérurgie SA (SWS), con


title: Recurso interpuesto el 17 de agosto de 1997 por Micheline Becret-Danieau y otros contra el Parlamento Europeo (Asunto T-232/97)

text:
18 . 10 . 97          ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 318/ 31
     de la Comisión en la medida en que afecta a las               — el hecho de que la parte del contingente de la
     demandantes o, con carácter subsidiario, lo anule erga             categoría A atribuida a las demandantes es menor de
     omnes, basándose en que la Comisión ha infringido el               lo que habría sido si la Comisión hubiera calculado el
     apartado 3 del artículo 40 del Tratado CE, no ha res              coeficiente de reducción utilizando cantidades de refe
     petado la jurisprudencia del Tribunal de Justicia y ha             rencia correctas;
     privado a las demandantes de sus derechos fundamen
     tales a la propiedad y al ejercico de actividades comer      — la pérdida derivada de la menor cantidad de referencia
     ciales o profesionales,                                            en la primera parte del año, y
— en virtud de lo dispuesto en los artículos 178 y 215             — la pérdida debida a las negociaciones con los nuevos
                                                                        Estados miembros .
     del Tratado CE, condene a la Comisión a indemnizar,
     con los correspondientes intereses, los perjuicios causa
     dos a las demandantes por la ilegítima adopción del           O DO L 142 de 12 . 6 . 1993 , p. 6 .
     Reglamento ( CE) n° 1 155/97,
— adopte cualquier otra medida que considere necesaria
     a fin de determinar el perjuicio causado a las deman
     dantes,
                                                                   Recurso interpuesto el 17 de agosto de 1997 por Miche
                                                                    line Becret-Danieau y otros contra el Parlamento Europeo
— condene en costas la Comisión .                                                         ( Asunto T-232/97)
                                                                                ( 97/C 318/60 )
Motivos y principales alegaciones
Las demandantes son miembros del grupo de empresas                               (Lengua de procedimiento: francés)
Dole, que se dedica a la producción, procesamiento, distri        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
bución y comercialización a escala mundial de productos            Europeas se ha presentado el 7 de agosto de 1997 un
frutícolas de calidad, principalmente fruta fresca y hortali      recurso contra el Parlamento Europeo formulado por
zas, así como frutas y frutos secos envasados . Las deman         Micheline Becret-Danieau, con domicilio en Bertrange
dantes están registradas como operadores de la                     ( Luxemburgo ), Jeremiah Cadogan, con domicilio en Stein
categoría A, según la definición de la letra a ) del artículo 2    sel ( Luxemburgo), Madeleine Mesenburg, con domicilio
del Reglamento ( CEE) n° 1442/93 de la Comisión, de 10             en Biwer ( Luxemburgo ), Rainer Moriarty, con domicilio
de junio de 1993 , por el que se establecen disposiciones de       en Colmar-Berg (Luxemburgo ), Anne-Marie Nilles, con
aplicación del régimen de importación de plátanos en la            domicilio en Mamer ( Luxemburgo ), Teresa Rodrigues, con
Comunidad O.                                                       domicilio en Mondercange ( Luxemburgo ), Fernando
El recurso se refiere al modo en que la Comisión ha apli          Simões, con domicilio en Munsbach ( Luxemburgo ), Jean-
cado las normas que regulan la atribución a las deman             Louis Spellini, con domicilio en Bascharage (Luxemburgo),
dantes del derecho a obtener certificados de importación           Jeanne Pica-Borruto, con domicilio en Thionville ( Fran
de plátanos dentro del contingente arancelario para las            cia ), y Nicole Schulte, con domicilio en Leudelange
importaciones de países terceros que establece el                  (Luxemburgo ), representados por el Sr. Jean-Noël Louis y
apartado 1 del artículo 18 del Reglamento (CEE) n° 404/            las Sras. Véronique Leclercq, Ariane Tornel y Françoise
93 del Consejo. Tiene su origen en la adopción por la              Parmentier, Abogados de Bruselas, que designa como
Comisión de un coeficiente de reducción excesivamente              domicilio en Luxemburgo la Fiduciaire Myson sàrl, 30,
elevado, derivado de un valor incorrecto de la cantidad de         rué de Cessange.
referencia, que reduce ilegalmente el derecho de las               Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instan
demandantes a obtener certificados de importación para la          cia que :
campaña 1997.
                                                                   — anule las decisiones por las que se desestiman explíci
A causa de las cantidades de referencia incorrectas, se ha               tamente sus solicitudes de devolución de las cantidades
privado a las demandantes de su derecho legal a importar                 indebidamente deducidades en concepto de primes de
en su totalidad el volumen máximo de plátanos que legal                 ménage ( primas familiares ),
mente les corresponde. Además, las demandantes se han
visto también privadas de sus futuros derechos a importar          — condene a la parte demandada a que les devuelva
plátanos de categoría A en las campañas para las que                     todas las cantidades indebidamente deducidas, junto
 1997 sirva de año de referencia . Todo ello supone una ero             con los intereses calculados al tipo del 8 % anual desde
sión gradual y por tanto una violación de derechos funda                la fecha- en que se efectuó cada deducción hasta el día
mentales de las demandantes protegidos por el Derecho                    en que se produzca la devolución,
comunitario, como son el derecho a la propiedad y dere
cho al ejercicio de actividades comerciales o profesionales .      — condene en costas a la parte demandada .
Mientras que en el apartado 2 del artículo 19 del Regla           Motivos y principales alegaciones
mento ( CEE) n° 404/93 el Consejo adoptó reglas para
garantizar que no se produciría una erosión gradual en el          Los demandantes, funcionarios del Parlamento cuyos cón
reparto entre las categorías A y B, la Comisión ha creado          yuges perciben una prime de ménage (prima familiar),
un sistema que permite una erosión gradual de los dere            exponen que, hasta el mes de julio de 1996, la parte
chos dentro de cada categoría . La pérdida que sufrirán las        demandada deducía de los complementos familiares a los
demandantes como resultado de la violación de una norma            que tienen derecho la prima familiar percibida por sus
superior de Derecho tiene su origen en:                            cónyuges, con arreglo al apartado 2 del artículo 67 del
 ---pagebreak--- c 318/32             IES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  18 . 10 . 97
Estatuto de los funcionarios. En julio de 1996, se les                   zado sucesivamente antes de su entrada en funciones en la
informó de que, a raíz de la sentencia dictada por el Tribu             Comisión . La demandada motivó su negativa basándose
nal de Primera Instancia el 11 de junio de 1996 en el                   en la consideración de que el período a tener en cuenta
asunto T-147/95 , Pavan contra Parlamento, y tras exami                para la transferencia de los derechos de pensión debe
nar los requisitos para obtener la referida prima, la Admi             calcularse para cada transferencia por separado. En efecto,
nistración había comprobado que ya no cabía considerar                  el cálculo de las conversiones aplicadas por el demandante
que esta prima tuviera la misma naturaleza que la asigna               da lugar, según la Comisión, a un número de anualidades
ción familiar prevista en el artículo 1 del anexo VII del               superior al número de años durante los cuales el deman
estatuto y que, en consecuencia , había decidido no volver              dante estuvo afiliado a las referidas cajas danesas .
a deducir dicha prima del importe de la asignación fami
liar percibida por los demandantes . En vista de ello, los              A este respecto, el demandante estima que el texto del
demandantes      solicitaron     la    devolución   con   carácter      apartado 2 del artículo 11 del Estatuto es meridianamente
retroactivo de todas las cantidades deducidas , junto con               claro, en el sentido de que se refiere a los derechos de pen
los intereses de demora . La parte demandada denegó                     sión de jubilación que el funcionario hubiera adquirido en
dichas solicitudes .                                                    virtud de sus actividades por cuenta propia o ajena ejerci
                                                                        das con anterioridad a su incorporación en el servicio . De
Los motivos y alegaciones que los demandantes invocan                   este modo, el « período » de servicio anterior resulta bonifi
contra dichas decisiones denegatorias son similares a los               cado y tenido en cuenta en el cálculo de la pensión de
invocados en el asunto T-181 /97 (').                                   jubilación que prevé el Estatuto. De ello se deduce que
                                                                        tanto el texto estatutario como su ratio legis obligan a la
(') Asunto T-181 /97, Meyer y otros contra Tribunal de Justicia         Institución comunitaria a tener en cuenta la totalidad de
    ( DO C 252 de 16 . 8 . 1997, p . 35 ).                              los derechos adquiridos por el funcionario de que se trate
                                                                        antes de su incorporación en el servicio .
                                                                        Sobre este extremo, el demandante alega que lo que debe
                                                                        tenerse en cuenta son los derechos de pensión de jubila
Recurso interpuesto el 8 de agosto de 1997 por Folmer                   ción adquiridos en virtud de las referidas actividades, con
Bang-Hansen contra la Comisión de las Comunidades                       independencia de que las mismas hayan sido por cuenta
                              Europeas                                  ajena o por cuenta propia. Por consiguiente, la demandada
                       ( Asunto T-233/97)
                                                                        habría debido tener en cuenta todas las cotizaciones que
                                                                        generaban derechos de pensión, siendo el elemento funda
                           ( 97/C 318/61 )                              mental definir a qué derechos dieron lugar tales cotizacio
                                                                        nes . Son estos derechos, y no propiamente las cotizaciones
              (Lengua de procedimiento: francés)                        y sus destinatarios, los que justifican la letra y el espíritu
                                                                        de la mencionada disposición del Estatuto.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 8 de agosto de 1997 un                     Por lo tanto, nada se opone a que los importes de las
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  transferencias controvertidas —aunque procedan de dos
formulado por Folmer Bang-Hansen, con domicilio en                      cajas diferentes que establecen, cada una en lo que le
Overijse ( Bélgica ), representado por el Sr. Eric Boigelot,            corresponde, el importe del equivalente actuarial— se
Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en                      sumen a fin de determinar el número de anualidades que
Luxemburgo el despacho del Sr. Louis Schiltz, 2, rué du                 deben tenerse en cuenta y la bonificación resultante . Según
Fort Rheinsheim .                                                       el demandante, en efecto, únicamente la totalización de
                                                                        los derechos responde a la voluntad del legislador comuni
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                 tario, puesto que es el conjunto de tales derechos lo que
que :                                                                   adquiere el funcionario en concepto de pensión de jubila
                                                                        ción .
— anule la Decisión de 16 de octubre de 1996 [referencia
     IX.B.6/LAD ( 96 ) 14687], firmada por E. Tserepa (Jefe             El demandante termina alegando que toda disposición
     del Sector de Transferencias ), en virtud de la cual la            general de ejecución de la normativa estatutaria aplicable
      Comisión decidió que el período tenido en cuenta para             que sustente la interpretación mantenida por la deman
     una transferencia de derechos de pensión se calcula                dada deberá considerarse contraria a Derecho .
     para cada transferencia por separado, y denegó, por
     consiguiente, la solicitud del demandante de que se
     consideraran globalmente las transferencias proceden
     tes de la Andelspensionsforeningen y de la Juristernas
     Pensionskasse,
                                                                        Recurso interpuesto el 6 de agosto de 1997 por Franco
— condene a la demandada a la totalidad de las costas .                        Campoli contra la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
Motivos y principales alegaciones                                                            ( Asunto T-235 /97 )
                                                                                ( 97/C 318/62 )
El demandante reprocha a la demandada el hecho de no
haber considerado globalmente, a efectos del cálculo del                             (Lengua de procedimiento: italiano)
período tenido en cuenta para la transferencia de derechos
de pensión, las transferencias procedentes de las dos cajas             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
de pensiones danesas a las que el demandante había coti                Europeas se ha presentado el 6 de agosto de 1997 un


title: Recurso interpuesto el 14 de febrero de 1996 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Francesa (Asunto C-43/96)

text:
30 . 3 . 96            I ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 95 / 11
ejecución a la Decisión 89/688/CEE del Consejo » ('), ¿ tiene          Reino de España formulado por la Comisión de las
por efecto sustituir una exacción de efecto equivalente a un           Comunidades Europeas, representado por el Sr. H. Van
derecho de aduana, con arreglo a la sentencia Legros, de 16            Lier, consejero jurídico, y el Sr. R. Vidal, miembro del
de julio de 1992 , dictada en respuesta a una cuestión                 servicio jurídico, que designa como domicilio en Luxem
prejudicial , por una verdadera exacción interna no discri            burgo el despacho del Sr. C. Gómez de la Cruz, miembro del
minatoria , que se ajusta a la letra y al espíritu del Tratado         mismo servicio, Centre Wagner C 252 .
constitutivo de la Comunidad Económica Europea ?
                                                                       La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
(•) DO n° L 399 de 30 . 12 . 1989 , p . 46 .
                                                                       1 ) declare que el Reino de España ha incumplido las
                                                                             obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 5
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                   y 189 del Tratado constitutivo de la Comunidad
lución del Arrondissementsrechtbank te Amsterdam de 1 de                     Europea al no haber adoptado y puesto en vigor o,
febrero de 1996, en el asunto entre Koninklijke Vereeniging                  subsidiariamente al no haber comunicado, en el plazo
ter Bevordering van de Belangen des Boekhandels y 1 ) Free                   prescrito, las medidas legislativas, reglamentarias y
    Record Shop BV, 2 ) Free Record Shop Holding NV                          administrativas necesarias para conformarse a las dis
                                                                             posiciones de la Directiva 90/377/CEE del Consejo (*),
                         ( Asunto C-39/96 )
                                                                             relativas a la transparencia de los precios al consumidor
                             ( 96/C 95/ 19 )                                 del gas ;
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha              2 ) condene en costas a la parte demandada .
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Arrondissementsrechtbank te Amsterdam                   Motivos y principales alegaciones
dictada el 1 de febrero de 1996 , en el asunto entre                   El carácter obligatorio del párrafo tercero del artículo 189 y
Koninklijke Vereeniging ter Bevordering van de Belangen                del párrafo primero del artículo 5 del Tratado CE obliga a
des Boekhandels y 1 ) Free Record Shop BV, 2 ) Free Record             los Estados miembros a adoptar las medidas necesarias para
Shop Holding NV y recibida en la Secretaría del Tribunal de            dar cumplimiento a las directivas de las que sean destina
Justicia el 13 de febrero de 1996 .                                    tarios antes de la expiración del plazo fijado para hacerlo . El
El Arrondissementsrechtbank solicita al Tribunal de Justicia           referido plazo finalizó ya el 1 de julio de 1991 sin que el
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                     Reino de España haya aplicado las disposiciones necesarias
                                                                       relativas a la transparencia de los precios al consumidor del
1 ) Si con anterioridad a la entrada en vigor del Reglamento
                                                                       gas .
     n° 1 7 ( 1 ) se ha producido un acuerdo entre empresas o
     una decisión de una asociación de empresas para regular           (') DO n° L 185 de 17 . 7 . 1990 , p . 16 .
     la competencia y se ha notificado en su debido momento
     a la Comisión de conformidad con lo dispuesto en este
     Reglamento, pero la Comisión no ha reaccionado en
     absoluto a dicha notificación, ¿ sigue gozando dicho              Recurso interpuesto el 14 de febrero de 1996 por la
     acuerdo o dicha decisión de la « validez provisional »            Comisión de las Comunidades Europeas contra la Repúbli
     que, según la jurisprudencia del Tribunal de Justicia,                                         ca Francesa
     asiste a los cárteles notificados ?                                                        ( Asunto C-43/96 )
2 ) En caso de respuesta afirmativa ¿ dicha « validez provi                                       ( 96/C 95/21 )
     sional » sigue persistiendo por tiempo indefinido ? En
     caso de respuesta negativa ¿ de qué circunstancias                En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
     depende el final de la « validez provisional »?                   ha presentado el 14 de febrero de 1996 un recurso contra la
                                                                       República Francesa, formulado por la Comisión de las
3 ) ¿ Afecta la « validez provisional » solamente al acuerdo o         Comunidades Europeas, representada por la Sra . Héléne
     a la decisión a los que se refiere la cuestión 1 , en la forma
                                                                       Michard y el Sr . Enrico Traversa, miembros de su Servicio
     en que fue notificado o afecta también a los acuerdos o           Jurídico, en calidad de Agentes, que designa como domicilio
     decisiones producidos posteriormente que de forma
                                                                       en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la
     modificada prosigan las mismas prácticas colusorias, en           Cruz, Centre Wagner, Kirchberg .
     la medida en que no contengan una ampliación o
     reforzamiento de dichas prácticas desde el punto de               La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al
     vista del funcionamiento y realización del mercado                Tribunal de Justicia que :
     común ?
                                                                       1 ) Declare que la República Francesa ha incumplido las
(') DO n° 13 de 21 . 2 . 1962 , p . 204/62 ( EE 08/01 , p . 22 ).            obligaciones que le incumben en virtud de la sexta Di
                                                                             rectiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de
                                                                             1 977, en materia de armonización de las legislaciones de
Recurso interpuesto el 13 de febrero de 1996 contra el Reino                 los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
de España por la Comisión de las Comunidades Euro                           volumen de negocios — sistema común del Impuesto
                                  peas                                       sobre el Valor Añadido : base imponible uniforme ( L ) y,
                          ( Asunto C-40/96 )                                 en especial , de las disposiciones del apartado 2 de su
                             ( 96/C 95/20 )
                                                                             artículo 17, al mantener en vigor disposiciones legales
                                                                             que excluyen la posibilidad de deducir el IVA corres
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                    pondiente a los medios de transporte que constituyen el
ha presentado el 13 de febrero de 1996 un recurso contra el                  propio instrumento de la actividad del sujeto pasivo .
 ---pagebreak---  N   C 95 / 1 2         ES [                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     30 . 3 . 96
 2 ) Condene en costas a la República Francesa.                             una empresa derechos especiales y exclusivos, atribuir a
                                                                            tal empresa tareas de interés general que no tengan
 Motivos y principales alegaciones                                          carácter industrial o mercantil en el sentido de la letra b )
                                                                            del artículo 1 de la Directiva 93/37/CEE (') y someter el
 Infracción del apartado 2 del artículo 17 de la Directiva                  conjunto de dicha empresa al ámbito de aplicación de
 77/388/CEE : En contra de lo que afirman las autoridades                   esta Directiva, aunque las citadas tareas sólo supongan
 francesas, la excepción al principio del derecho a deducción               una parte de las actividades de la empresa, la cual ,
 del IVA soportado por los sujetos pasivos que figura en el                 además, actúa en el mercado como un empresario
 apartado 6 del artículo 17 no puede interpretarse autóno                  mercantil ?
 mamente, dejando a los Estados miembros la posibilidad de
 mantener exclusiones de alcance general y absoluto, aplica           2 ) En el supuesto de que tal empresa sólo esté incluida en el
 bles a todos los gastos, incluidos los de carácter profesional .           ámbito de aplicación de la Directiva 93/37/CEE respecto
 Se trata de una cláusula de « stand still », adoptada al no                a los derechos especiales y exclusivos que se le han
 llegarse a un acuerdo sobre una lista comunitaria de                       atribuido, ¿ está obligada a disponer las medidas orga
exclusiones del derecho a la deducción que recogiera los                    nizativas necesarias para evitar que los ingresos obteni
gastos destinados por su propia naturaleza a satisfacer                     dos con las operaciones relativas a esos derechos
 necesidades privadas y que no pueden por tanto dar derecho                 especiales y exclusivos se desvíen a otros sectores de su
a deducción; la segunda frase del párrafo primero de dicho                  actividad mercantil ?
apartado 6 contiene pues el acuerdo mínimo posible al
adoptarse la Directiva .                                               3 ) Si un poder adjudicador ha comenzado un proyecto,
                                                                           que, por tanto, debe ser considerado contrato público de
No es posible justificar la exclusión del derecho a deducción              obras en el sentido de la Directiva 93/37/CEE, ¿ puede la
de los vehículos y material de transporte de uso mixto                     intervención de un tercero que, prima facie, no está
invocando las dificultades que supone conocer y controlar la               comprendido en el ámbito de aplicación de la Directiva,
utilización real de un vehículo; las consecuencias, en el                  dar lugar a la modificación de la calificación de tal
marco del derecho a deducción, de la utilización por el sujeto             proyecto como contrato público de obras o tal proceder
pasivo de bienes de su empresa para fines profesionales y                  debe ser considerado una elusión del ámbito de aplica
privados se determinan en el apartado 5 del artículo 17 de la              ción personal de la Directiva , incompatible con la
Directiva .                                                                finalidad de ésta ?
(•) DO n° L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ( EE 09/01 , p . 54 ).         4 ) Si un poder adjudicador funda empresas para que éstas
                                                                           emprendan actividades mercantiles y posee la mayoría
                                                                           de las participaciones de dichas empresas , lo cual le
                                                                           permite controlarlas económicamente, ¿ puede califi
                                                                           carse de poder público también a estas empresas
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                 participadas ?
lución de la Sala Segunda del Bundesvergabeamt, de fecha 2
de febrero de 1996, en el asunto entre l)Mannesmann                    5 ) ¿ El hecho de que un poder adjudicador transfiera los
Anlagenbau Austria AG, 2 ) J. L. Bacon Gesellschaft mbH,                   ingresos que ha obtenido de los derechos especiales y
3 ) Haustechnische Gesellschaft für Sanitär-, Wärme- und                   exclusivos que se le han atribuido a empresas que
Luft-Technische Anlagen GmbH y 4 ) Sulzer Infra Anlagen-                   desempeñan una actividad puramente mercantil y en las
und Gebäudetechnik Gesellschaft mbH, por una parte, y                      que posee la mayoría de las participaciones influye en la
       Strohal Rotationsdruck GmbH, por otra parte                         posición jurídica de las empresas participadas, de forma
                        ( Asunto C-44/96 )                                 que éstas deben ser tratadas y comportarse, en su
                                                                           conjunto, como poder adjudicador en el sentido de la
                            96/C 95/22 )                                   Directiva 93/37/CEE ?
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha              6 ) Si un poder adjudicador que desempeña tanto activida
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                des para satisfacer necesidades de interés general que no
resolución de la Sala Segunda del Bundesvergabeamt,                        tengan carácter industrial o mercantil como actividades
dictada el 2 de febrero de 1996 , en el asunto entre                       mercantiles crea unos servicios que permiten desempe
l)Mannesmann Anlagenbau Austria AG, 2)J. L. Bacon                          ñar ambos tipos de actividades, ¿ el encargo de construc
Gesellschaft mbH, 3 ) Haustechnische Gesellschaft für Sani                ción de las instalaciones para tales servicios debe ser
tár-, Wárme- und Luft-Technische Anlagen GmbH y                            calificado de contrato público de obras en el sentido de
4 ) Sulzer Infra Anlagen- und Gebáudetechnik Gesellschaft                  la Directiva 93/37/CEE o existen criterios en el Derecho
mbH, por una parte, y Strohal Rotationsdruck GmbH, por                     comunitario conforme a los cuales tales instalaciones
otra parte, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia           deban ser calificadas bien como instalaciones destinadas
el 15 de febrero de 1996 .                                                 a la satisfacción de necesidades públicas o bien como
                                                                           instalaciones destinadas a ejercer actividades mercanti
El Bundesvergabeamt solicita al Tribunal de Justicia que se                les ? De ser así ¿ cuáles son estos criterios ?
pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
                                                                       7) El apartado 1 del artículo 7 del Reglamento ( CEE )
1 ) ¿ Puede una disposición de una Ley nacional, como la                   n° 2081 /93 del Consejo, de 20 de julio de 1993 , por el
     constituida , en el presente asunto, por el artículo 3 de la          que se modifica el Reglamento ( CEE ) n° 2052/88
     Staatsdruckereigesetz, mediante la cual se conceden a                 relativo a las funciones de los Fondos con finalidad


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 19 de noviembre de 1998 en el asunto C-284/94: Reino de España contra Consejo de la Unión Europea, apoyado por Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación - Política comercial común - Reglamentos (CE) no 519/94 y no 1921/94 - Contingentes de importación sobre determinados juguetes originarios de la República Popular de China) (1999/C 1/04)

text:
4.1.1999              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 1/3
     un Estado miembro invoque un plazo nacional de                3) La Comisión de las Comunidades Europeas cargaraÂ
     caducidad frente a las acciones de devolución de tribu-            con sus propias costas.
     tos percibidos en contra de las disposiciones del Dere-
     cho comunitario, aun cuando dicho Estado miembro
     no haya modificado auÂn sus normas nacionales para            (1) DO C 351 de 10.12.1994.
     hacerlas compatibles con tales disposiciones.
(1) DO C 269 de 14.9.1996.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                (Sala Sexta)
                                                                                de 19 de noviembre de 1998
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              en el asunto C-159/96: RepuÂblica Portuguesa contra
                                                                             Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                         (Sala Sexta)
                                                                   (Política comercial Ð Límites cuantitativos a las importa-
                 de 19 de noviembre de 1998                        ciones de productos textiles Ð Productos originarios de
                                                                   China Ð Importaciones suplementarias Ð Facultades de
en el asunto C-284/94: Reino de EspanÄa contra Consejo                                ejecución de la Comisión)
de la Unión Europea, apoyado por Comisión de las Comu-
                                                                                (1999/C 1/05)
                     nidades Europeas (1)
(Recurso de anulación Ð Política comercial comuÂn Ð
Reglamentos (CE) no 519/94 y no 1921/94 Ð Contingen-                            (Lengua de procedimiento: portugueÂs)
tes de importación sobre determinados juguetes originarios
              de la RepuÂblica Popular de China)
                        (1999/C 1/04)
                                                                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                   caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia»)
             (Lengua de procedimiento: espanÄol)
                                                                   En el asunto C-159/96, RepuÂblica Portuguesa (Agentes: el
                                                                   Sr. Luís Fernandes y la Sra. Maria Luísa Duarte) contra
                                                                   Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: los Sres.
En el asunto C-284/94, Reino de EspanÄa (Agentes: Sr.              Marc de Pauw y Francisco de Sousa Fialho) que tiene por
Alberto Navarro GonzaÂlez y Sra. Gloria Calvo Díaz)                objeto la anulación de la praÂctica de las «flexibilidades
contra Consejo de la Unión Europea (Agentes: Sres. Bjarne          excepcionales» seguida por la Comisión de las Comunida-
Hoff-Nielsen, Guus Houttuin y Diego Canga Fano), apo-              des Europeas en materia de gestión de los límites cuantita-
yado por Comisión de las Comunidades Europeas (Agen-               tivos a la importación en la Comunidad de productos tex-
tes: Sres. Miguel Díaz-Llanos, Patrick Hetsch y Carlos             tiles y de prendas de vestir originarios de países terceros y,
Gómez de la Cruz), que tiene por objeto la anulación del           maÂs concretamente, de la Decisión adoptada por la Comi-
Reglamento (CE) no 1921/94 del Consejo, de 25 de julio             sión al teÂrmino de la reunión del ComiteÂ textil, de 6 de
de 1994, por el que se modifica el Reglamento (CE)                 marzo de 1996, relativa a los productos textiles originarios
no 519/94, relativo al reÂgimen comuÂn aplicable a las             de la RepuÂblica Popular de China, el Tribunal de Justicia
importaciones de determinados países terceros (DO L 198            (Sala Sexta), integrado por los Sres.: P. J. G. Kapteyn (Po-
de 30.7.1994, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta),         nente), Presidente de Sala, G. Hirsch, G. F. Mancini,
integrado por los Sres.: P. J. G. Kapteyn, Presidente de           H. Ragnemalm y K. M. Ioannou, Jueces; Abogado Gene-
Sala, G. F. Mancini (Ponente) y J. L. Murray, Jueces; Abo-         ral: Sr. A. Saggio; Secretario: Sr. H. A. Rühl, administrador
gado General: Sr. P. LeÂger; Secretario: Sr. H. von Holstein,      principal, ha dictado el 19 de noviembre de 1998 una sen-
Secretario adjunto; ha dictado el 19 de noviembre de 1998          tencia cuyo fallo es el siguiente:
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                   1) Se declara la inadmisibilidad del recurso, en lo que
                                                                        atanÄe a la pretensión de anulación de la praÂctica de las
1) Se desestima el recurso.                                             «flexibilidades excepcionales» seguida por la Comisión
                                                                        de las Comunidades Europeas en materia de gestión
                                                                        de los límites cuantitativos a la importación en la
                                                                        Comunidad de productos textiles y de prendas de ves-
2) Se condena en costas al Reino de EspanÄa.                            tir originarios de países terceros.


title: Asunto C-610/12: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 23 de julio de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Giessen — Alemania) — Johannes Peter/Bundeseisenbahnvermögen

text:
               23.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 344/53

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 23 de julio de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Giessen — Alemania) — Johannes Peter/Bundeseisenbahnvermögen
   (Asunto C-610/12) (1)

   2013/C 344/94
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 101, de 6.4.2013.


title: Recurso interpuesto el 28 de diciembre de 1998 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de España (Asunto C-480/98)

text:
C 71/14                  ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 13.3.1999
3) SeguÂn la interpretación correcta del apartado 1 del               Motivos y principales alegaciones
     artículo 4 de la Decisión 97/534/CE:
                                                                      1  En el presente caso no nos encontramos ante un preÂs-
     a) ¿Debe separarse del animal el «material especifi-                tamo de un Organismo estatal a una empresa con fines
          cado de riesgo» y tenÄirse con un colorante en el              de inversión, sino ante el cobro de una deuda con la
          lugar de producción?                                           Seguridad Social por impago de cuotas debidas, proce-
                                                                         dieÂndose al mismo mediante una de las formas previs-
     b) Y, a tales efectos, ¿es el lugar de producción el                tas en la legislación sobre Seguridad Social, y en las
          lugar en donde los animales son sacrificados?                  condiciones que la misma preveÂ.
                                                                         El establecimiento de condiciones distintas en el apla-
4) En caso de respuesta negativa a la cuestión 1, ¿puede,                zamiento del pago de la deuda y la imposición de un
     no obstante, un Estado miembro justificar por razones               intereÂs distinto del legal, como pretende la Comisión,
     de protección de la salud humana, en virtud del                     supondría una actuación contraria a la legislación
     artículo 36 del Tratado, medidas que incluyan la pro-               espanÄola sobre Seguridad Social, para lo cual sólo la
     hibición de importar de otros Estados miembros:                     autoridad legislativa espanÄola sería competente, con-
                                                                         forme dispone el artículo 118 del Tratado.
     a) «material especificado de riesgo» en el sentido de
          la referida Decisión; o
                                                                      2. La Comisión parece cuestionar la legitimidad del sis-
                                                                         tema mismo de aplazamiento o fraccionamiento exis-
     b) cabezas de bovinos que contengan dicho «material                 tente en la legislación espanÄola; sin embargo, la misma
          especificado de riesgo»?                                       carece de facultades para calificar la legalidad de dicho
                                                                         sistema cuya determinación corresponde a la compe-
(1) Directiva 89/662/CEE del Consejo, de 11 de diciembre de
                                                                         tencia legislativa del Estado.
    1989, relativa a los controles veterinarios aplicables en los
    intercambios intracomunitarios con vistas a la realización del
    mercado interior (DO L 395 de 30.12.1989, p. 13).
                                                                      3. Como ocurriera al regular el aplazamiento de las deu-
(2) Decisión 97/534/CE del Comisión, de 30 de julio de 1997,             das frente a la Seguridad Social, el Real Decreto
    relativa a la prohibición de uso de los materiales de riesgo en      505/85, sobre Organización y Funcionamiento del
    relación con las encefalopatías espongiformes transmisibles          FOGASA, se remite a la aplicación del tipo de intereÂs
    (Texto pertinente a los fines del EEE) (DO L 216 de 8.8.1997,        legal del dinero, determinado de acuerdo con lo dis-
    p. 95).                                                              puesto en el artículo 1 de la Ley de 1984. No nos
                                                                         encontramos ante una ayuda de Estado, sino ante la
                                                                         aplicación de normas legales que establecen condicio-
                                                                         nes de general aplicacion.
                                                                      4. El caraÂcter general con que se aplica el tipo de intereÂs
Recurso interpuesto el 24 de diciembre de 1998 contra la                 legal del dinero en los convenios de devolución de los
Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de                     salarios abonados por FOGASA y en los de aplaza-
                               EspanÄa                                   miento de deudas con la Seguridad Social, excluye la
                                                                         existencia de una ayuda de Estado ilegal.
                        (Asunto C-479/98)
                          (1999/C 71/24)                              5. La decisión recurrida utiliza un teÂrmino de compara-
                                                                         ción erróneo, al asimilar al acreedor que pretende
                                                                         recuperar su creÂdito con el inversor que pretende obte-
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                ner ventajas económicas mediante la concesión de un
ha presentado el 24 de dieciembre de 1998 un recurso                     preÂstamo en dinero.
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu-
lado por el Reino de EspanÄa, representado por la Sra.
M. López-Monís Gallego, Abogado del Estado, en calidad
de agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el
de la Embajada de EspanÄa, 4 y 6 boulevard E. Servais.
                                                                      Recurso interpuesto el 28 de diciembre de 1998 contra la
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:             Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de
                                                                                EspanÄa
                                                                                (Asunto C-480/98)
1. Anule la Decisión de la Comisión de 28 de octubre de
     1998, relativa a la ayuda de Estado concedida a                                         (1999/C 71/25)
     SNIACE, situada en Torrelavega, Cantabria.
                                                                      En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
2. Condene en costas a la institución demandada.                      ha presentado el 28 de diciembre de 1998 un recurso
 ---pagebreak--- 13.3.1999                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 71/15
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu-                             quiebra y las otras dos inactivas, constituye ayuda
lado por el Reino de EspanÄa, representado por la Sra. R.                         puÂblica incompatible con el mercado comuÂn.
Silva de Lapuerta, Abogado del Estado, en calidad de
agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el de
la Embajada de EspanÄa, 4 y 6 boulevard E. Servais.                          4. O b l i g a c i ó n d e r e c u p e r a r l a a y u d a
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                         Respecto de esta obligación de devolución, ademaÂs de
                                                                                la indeterminación de la cantidad a devolver, el
                                                                                devengo de intereses no es posible respecto de empre-
1. Anule la Decisión de la Comisión de 14 de octubre de                           sas incursas en un procedimiento de quiebra.
    1998, relativa a la ayuda otorgada por EspanÄa a las
    empresas del grupo MAGEFESA y sus empresas suce-
    soras.
2. Condene en costas a la institución demandada.
                                                                             Recurso interpuesto el 31 de diciembre de 1998 contra la
Motivos y principales alegaciones                                            Comisión de las Comunidades Europeas por la RepuÂblica
                                                                                Italiana
                                                                                (Asunto C-482/98)
1. I n f r a c c i ó n d e l a p a r t a d o 1 d e l a r t í c u l o 9 2
    d e l Tr a t a d o C E                                                                             (1999/C 71/26)
    El Reino de EspanÄa considera que el impago por parte                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
    de las empresas INDOSA, CUNOSA, MIGSA y                                  ha presentado el 31 de diciembre de 1998 un recurso
    GURSA de determinadas cantidades a la Seguridad                          contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu-
    Social y a la Hacienda PuÂblica no constituyen ayudas                    lado por la RepuÂblica Italiana, representada por el Profe-
    incompatibles con el mercado comuÂn, dado que ello es                    sor Umberto Leanza, en calidad de Agente, asistido por el
    consecuencia de la aplicación de una normativa de                        Sr. Oscar Fiumara, avvocato dello Stato, que designa
    caraÂcter general por la que se rige cualquier empresa                   como domicilio en Luxemburgo la sede de la Embajada de
    incursa en un procedimiento de quiebra o que tenga                       Italia, Rue Marie-Adelaïde, 5.
    contraídas deudas con la Seguridad Social o con la
    Hacienda PuÂblica, sin que las empresas supuestamente
    beneficiarias de la ayuda hayan sido objeto de un trato                  La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
    diferente.
                                                                             Ð Anule la Decisión de la Comisión (1), con devolución a
    Por otro lado, no existe ventaja otorgada directa o                           la propia Comisión para nuevo examen.
    indirectamente mediante fondos estatales, en la medida
    en que ni la Tesorería General de la Seguridad Social,
    ni la Agencia Estatal de la Administración Tributaria,                   Ð Condene en costas a la Comisión.
    ni la Diputación Foral de Vizcaya han condonado en
    ninguÂn momento sus deudas a estas empresas, habien-
                                                                             Motivos y principales alegaciones
    do, por el contrario, ejercido todas las acciones legales
    a su alcance para hacer efectivos sus creÂditos.
                                                                             La Decisión de la Comisión adolece de errores e incurre
2. V i o l a c i ó n d e l p r i n c i p i o d e s e g u r i d a d j u r í - en vicios:
    dica
                                                                             Ð Porque afirma, en contradicción por lo general con
    La Decisión impugnada no es clara y prescisa y no per-                        cuanto se deduce del no 7.4 del Anexo I de la Directiva
    mite al Reino de EspanÄa conocer con exactitud las                            80/232/CEE del Consejo (2) en relación con algunos
    obligaciones que se le imponen ni, en consecuencia,                           productos cosmeÂticos, que los productos cosmeÂticos
    defender sus derechos y tomar las medidas que consi-                          pueden obtenerse utilizando alcohol diferente del alco-
    dere oportunas, por lo que se estaÂ infringiendo el prin-                     hol puro; no resulta que se hayan interesado por la
    cipio de seguridad jurídica.                                                  cuestión los órganos teÂcnicos comunitarios, como soli-
                                                                                citó insistentemente durante el procedimiento la Admi-
                                                                                nistración italiana.
3. F a l t a d e m o t i v a c i ó n
                                                                             Ð Porque, en contradicción con lo dispuesto en el
    La Comisión no ha razonado, en la Decisión impugna-                           apartado 1 del artículo 1 de la Directiva
    da, por queÂ el impago de unas cantidades indetermina-                        76/768/CEE (3) en su versión modificada por la Direc-
    das a la Hacienda PuÂblica y Foral y a la Seguridad                           tiva 93/35/CEE (4), refuerza la hipótesis de que los pro-
    Social por parte de cuatro empresas, dos de ella en                           ductos cosmeÂticos pueden ser utilizados para usos


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 24 de septiembre de 1996 en el asunto T-494/93: Compagnie Continentale (France) contra Comisión de las Comunidades Europeas (Ayuda de urgencia de la Comunidad a los Estados de la antigua Unión Soviética - Licitación - Recurso de anulación - Admisibilidad)

text:
N° C 336/26            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       9 . 11 . 96
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                el Sr. Patrick Chabrier, Abogado de París, que designa como
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Ernest Arendt,
                 de 24 de septiembre de 1996                         8-10 rué Mathias Hardt, contra Comisión de las Comuni
en el asunto T-491 /93 : Richco Commodities Ltd contra
                                                                     dades Europeas (Agentes : Sra . Marie-José Jonczy y el Sr.
                                                                     Nicholas Khan ), que tiene por objeto por una parte, que se
         Comisión de las Comunidades Europeas (*)                    anule la decisión de la Comisión, de 1 de abril de 1993 ,
(Ayuda de urgencia de la Comunidad a los Estados de la               dirigida al Vnesheconombank, y por otra , que se le
antigua Unión Soviética — Licitación — Recurso de                    restablezca en sus derechos respecto del Crédit lyonnais, el
anulación — Admisibilidad — Recurso de indemnización —               Tribunal de Primera Instancia ( Sala Tercera ), integrado por
                         Admisibilidad)                              los Sres .: C. P. Briët, Presidente; B. Vesterdorf, A. Potocki,
                          ( 96/C 336/54 )                            Jueces; Secretario : Sr . J. Palacio González, administrador; ha
                                                                     dictado el 24 de septiembre de 1 996 una sentencia cuyo fallo
            (Lengua de procedimiento: neerlandés)                    es el siguiente :
En el asunto T-491 /93 , Richco Commodities Ltd, con                 1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
domicilio social en Hamilton ( Bermudas ), representada por
los Sres. P. V. F. Bos y J. G. A. van Zuuren, Abogados de            2 ) Se condena en costas a la parte demandante.
Rotterdam, que designa como domicilio en Luxemburgo el
despacho del Sr. Marc Loesch, 11 , rué Goethe, contra                (') DO n" C 231 de 27 . 8 . 1993 .
Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes : Sres .
Berend Jan Drijber y Nicholas Khan y, en la vista, la Sra .
Marie-José Jonczy), que tiene por objeto, por una parte, una
pretensión de anulación de la decisión de la Comisión, de 1
de abril de 1993 , dirigida al Vnesheconombank y, por otra
parte, una pretensión de resarcimiento de los perjuicios
supuestamente causados a la demandante por la decisión
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
controvertida , el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Ter
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
cera ), integrado por los Sres .: C. P. Briët, Presidente; B.
Vesterdorf, A. Potocki , Jueces; Secretario : Sr. J. Palacio                           de 24 de septiembre de 1996
González, administrador, ha dictado el 24 de septiembre de           en el asunto T-509/93 : Richco Commodities Ltd contra
1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                Comisión de las Comunidades Europeas ( l )
 1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso de anula              (Ayuda de urgencia de la Comunidad a los Estados de la
     ción .                                                           antigua Unión Soviética — Licitación — Recurso de
                                                                                anulación — Admisibilidad)
2 ) Se desestima la excepción de inadmisibilidad en la                                           ( 96/C 336/56 )
     medida en que se refiere a la pretensión que tiene por
     objeto la reparación del perjuicio alegado por la
     demandante .                                                                 (Lengua de procedimiento: neerlandés)
 3 ) Se continúa el procedimiento relativo a dicha pretensión
     de indemnización en cuanto al fondo.                             En el asunto T-509/93 , Richco Commodities Ltd, estable
                                                                      cida en Hamilton ( Bermudas ), representada por los Sres .
4 ) Se reserva la decisión sobre las costas.                          P. V. F. Bos y J. G. A. van Zuuren, Abogados de Rotterdam,
                                                                      que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
 (') DO n° C 231 de 27 . 8 . 1993 .                                   Sr . Marc Loesch, 11 , rué Goethe , contra Comisión de las
                                                                      Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . Berend Jan Drijber y
                                                                      Nicholas Khan y, en la vista , la Sra . Marie-José Jonczy ), que
                                                                      tiene por objeto un recurso de anulación de la decisión de la
                                                                      Comisión, de 12 de julio de 1993 , dirigida al State
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                Export-Import Bank of Ukraine, el Tribunal de Primera
                  DE PRIMERA INSTANCIA                                Instancia ( Sala Tercera ), integrado por los Sres .: C. P. Briët,
                                                                      Presidente; B. Vesterdorf, A. Potocki, Jueces; Secretario : Sr .
                  de 24 de septiembre de 1996
                                                                      J. Palacio González, administrador; ha dictado el 24 de
 en el asunto T-494/93 : Compagnie Continentale (France )             septiembre de 1996 una sentencia cuyo fallo es el
      contra Comisión de las Comunidades Europeas ( ] )               siguiente :
 (Ayuda de urgencia de la Comunidad a los Estados de la
 antigua Unión Soviética — Licitación — Recurso de                     1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso .
                   anulación — Admisibilidad)
                            ( 96/C 336/55 )                           2 ) Se condena en costas a la parte demandante.
              (Lengua de procedimiento: francés)                       (M DO n" C 282 de 20 . 10 . 1993 .
 En el asunto T-494/93 , Compagnie Continentale ( France ),
 establecida en Levallois-Perret ( Francia ), representada por