title: Asunto T-226/10: Auto del Tribunal General de 23 de mayo de 2011 — Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej/Comisión (Recurso de anulación — Representación por abogados que no tengan la condición de terceros — Inadmisibilidad)

text:
               9.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 204/23

         Auto del Tribunal General de 23 de mayo de 2011 — Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej/Comisión
   (Asunto T-226/10) (1)

   (Recurso de anulación - Representación por abogados que no tengan la condición de terceros - Inadmisibilidad)
   2011/C 204/43
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandante: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Varsovia) (representantes: H. Gruszecka y D. Pawłowska, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: G. Braun y K. Mojzesowicz, agentes)

      Objeto

   Anulación de la Decisión C(2010) 1234 de la Comisión, de 3 de marzo de 2010, adoptada sobre la base del artículo 7, apartado 4, de la Directiva 2002/21/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (DO L 108, p. 33), mediante la que se ordena a la autoridad reguladora polaca en el ámbito de los servicios de comunicaciones electrónicas y servicios postales retirar los proyectos de medidas relativas al mercado nacional al por mayor de intercambio de datos IP (IP-Transit) (asunto PL/2009/1019) y al mercado al por mayor de IP-Peering con la red de Telekomunikacja Polska S.A. (asunto PL/2009/1020).

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Condenar en costas a Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej.

      (1)  DO C 209, de 31.7.2010.


title: Asunto T-106/14: Sentencia del Tribunal General de 27 de febrero de 2015 — Universal Utility International/OAMI (Greenworld) [«Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa Greenworld — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 207/2009»]

text:
               20.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 127/26

         Sentencia del Tribunal General de 27 de febrero de 2015 — Universal Utility International/OAMI (Greenworld)
   (Asunto T-106/14) (1)

   ([«Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria denominativa Greenworld - Motivo de denegación absoluto - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   (2015/C 127/35)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Universal Utility International GmbH & Co. KG (Kaarst, Alemania) (representante: J. Mietzel, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: M. Fischer, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI, de 13 de diciembre de 2013 (asunto R 1658/2013-4) relativo a una solicitud de registro del signo denominativo Greenworld como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Universal Utility International GmbH & Co. KG.

      (1)  DO C 142, de 12.5.2014.


title: Recurso de casación interpuesto el 5 de mayo de 1997 por Fédération française des sociétés d'assurances (FFSA), Union des sociétés étrangères d'assurances (USEA), Groupe des assurances mutuelles agricoles (Groupama), Fédération nationale des syndicats d'agents généraux d'assurances (FNSAGA), Fédération française des courtiers d'assurances et de réassurances (FCA) y Bureau international des producteurs d'assurances et de réassurances (BIPAR), contra la sentencia dictada el 27 de febrero de 1997 por la Sala Tercera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-106/95, entre Fédération française des sociétés d'assurances (FFSA), Union des sociétés étrangères d'assurances (USEA), Groupe des assurances mutuelles agricoles (Groupama), Fédération nationale des syndicats d'agents généraux d'assurances (FNSAGA), Fédération française des courtiers d'assurances et de réassurances (FCA) y Bureau international des producteurs d'assurances et de réassurances (BIPAR), por una parte, y la Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por la República Francesa y La Poste, por otra (Asunto C-174/97 P)

text:
N° C 199/14            ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  28 . 6 . 97
ciera de la Comunidad para el proyecto « Embalse en el                  rán todas las medidas generales o particulares apropiadas
Lot — Integración de una microcentral hidroeléctrica de                 para asegurar el cumplimiento de las obligaciones deriva
escasa altura de caída ».                                               das de dicho Tratado o resultantes de los actos de las Insti
                                                                        tuciones de la Comunidad .
El 17 de enero de 1991 se abonó a los referidos contratan
tes un anticipo de 83 928 ecus.                                         La Comisión señala que, hasta el momento, la República
                                                                        Helénica no ha adoptado las medidas necesarias para la
                                                                        plena adaptación de su Derecho interno a la Directiva de
Posteriormente, el proyecto se modificó, abandonándose la               que se trata .
construcción de la microcentral hidroeléctrica . Mediante
escrito de 6 de noviembre de 1992, SIVU declaró que re
nunciaba a la ayuda financiera de la Comunidad, y, me                  (') DO n° L 375 de 31 . 12 . 1991 , p . 1 .
diante escrito de 18 de noviembre de 1992, la Comisión
rescindió el contrato y reclamó la devolución del anticipo.
Las gestiones que la Comisión llevó a cabo posteriormente
para obtener dicha devolución resultaron infructuosas.
                                                                        Recurso de casación interpuesto el 5 de mayo de 1997 por
                                                                        Fédération française des sociétés d'assurances ( FFSA ),
(') DO n° L 350 de 27. 12 . 1985 , p . 29 ; EE 12/05 , p . 23 .         Union des sociétés étrangères d'assurances ( USEA), Grou
                                                                        pe des assurances mutuelles agricoles ( Groupama ), Fédéra
                                                                        tion nationale des syndicats d'agents généraux d'assuran
                                                                        ces ( FNSAGA), Fédération française des courtiers d'assu
                                                                        rances et de réassurances ( FCA) y Bureau international des
                                                                        producteurs d'assurances et de réassurances ( BIPAR ), con
Recurso interpuesto el 5 de mayo de 1997 por la Comi                   tra la sentencia dictada el 27 de febrero de 1997 por la
sión de las Comunidades Europeas contra la República                    Sala Tercera ampliada del Tribunal de Primera Instancia
                             Helénica                                   de las Comunidades Europeas, en el asunto T-106/95 , en
                                                                        tre Fédération française des sociétés d'assurances (FFSA),
                      ( Asunto C-l 73/97)                               Union des sociétés étrangères d'assurances (USEA ), Grou
                         ( 97/C 199/27 )                                pe des assurances mutuelles agricoles ( Groupama), Fédéra
                                                                        tion nationale des syndicats d'agents généraux d'assuran
                                                                        ces ( FNSAGA), Fédération française des courtiers d'assu
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se               rances et de réassurances (FCA) y Bureau international des
ha presentado el 5 de mayo de 1997 un recurso contra la                 producteurs d'assurances et de réassurances (BIPAR), por
República Helénica formulado por la Comisión de las Co                 una parte, y la Comisión de las Comunidades Europeas,
munidades Europeas, representada por la Sra . María Kan                   apoyada por la República Francesa y La Poste, por otra
tou Durande, miembro de su Servicio Jurídico, que designa                                   ( Asunto C-l 74/97 P )
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos
Gómez de la Cruz, miembro de su Servicio Jurídico, Cen                                          ( 97/C 199/28 )
tre Wagner, Kirchberg.
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :              ha presentado el 5 de mayo de 1997 un recurso de casa
                                                                        ción formulado por Fédération française des sociétés d'as
— Declare que la República Helénica ha incumplido las                   surances ( FFSA), Union des sociétés étrangères d'assuran
     obligaciones que le incumben en virtud del Tratado y               ces ( USEA ), Groupe des assurances mutuelles agricoles
     de la Directiva 91/676/CEE del Consejo, de 12 de di               ( Groupama ), Fédération nationale des syndicats d'agents
     ciembre de 1991 , relativa a la protección de las aguas            généraux d'assurances ( FNSAGA ), Fédération française
     contra la contaminación producida por nitratos utiliza            des courtiers d'assurances et de réassurances ( FCA ) y
     dos en la agricultura ('), al no haber adoptado dentro             Bureau international des producteurs d'assurances et de
     del plazo establecido las disposiciones legales, regla            réassurances ( BIPAR ), representados por el Sr. Dominique
     mentarias y administrativas necesarias para atenerse a             Voillemot, que designan como domicilio en Luxemburgo
     la referida Directiva .                                            el despacho del Sr. Jacques Loesch, 11 , rue Goethe , contra
                                                                        la sentencia dictada el 27 de febrero de 1997 por la Sala
                                                                        Tercera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las
— Condene en costas a la República Helénica .                           Comunidades Europeas, en el asunto T-106/95 , entre
                                                                        Fédération française des sociétés d'assurances ( FFSA ),
                                                                        Union des sociétés étrangères d'assurances ( USEA ), Grou
Motivos y principales alegaciones
                                                                        pe des assurances mutuelles agricoles ( Groupama ), Fédéra
                                                                        tion nationale des syndicats d'agents généraux d'assuran
Con arreglo al párrafo tercero del artículo 189 del Tratado             ces ( FNSAGA ), Fédération française des courtiers d'assu
constitutivo de la Comunidad Europea, la Directiva obli                rances et de réassurances ( FCA ) y Bureau international des
gará al Estado miembro destinatario en cuanto al resul                 producteurs d'assurances et de réassurances ( BIPAR ), por
tado que deba conseguirse . En virtud del párrafo primero               una parte, y la Comisión de las Comunidades Europeas,
del artículo 5 del Tratado, los Estados miembros adopta                 apoyada por la República Francesa y La Poste, por otra .
 ---pagebreak---  28 . 6 . 97         1 ES I                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               N° C 199/15
 La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las         Recurso interpuesto el 5 de mayo de 1997 por la Comi
 Comunidades Europeas que :                                          sión de las Comunidades Europeas contra la República
                                                                                Francesa
 — Anule la sentencia dictada por el Tribunal de Primera                                  (Asunto C-l 75/97)
      Instancia el 27 de febrero de 1997 en el asunto
      T- 106/95 .
                                                                                ( 97/C 199/29 )
— En consecuencia, anule la Decisión de la Comisión de              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
      8 de febrero de 1991 (').                                      ha presentado el 5 de mayo de 1997 un recurso contra la
                                                                    República Francesa formulado por la Comisión de las Co
— Declare incompatibles con el mercado común, con                   munidades Europeas, representada por el Sr. Michel Nolin
      arreglo al apartado 1 del artículo 92, las disposiciones      y la Sra . Laura Pignataro, en calidad de Agentes, que de
      impugnadas de la Ley francesa de 2 de julio de 1990 .         signa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.
                                                                    Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Motivos y principales alegaciones
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
La sentencia del Tribunal de Primera Instancia infringe lo
dispuesto en el apartado 2 del artículo 90 y en el                  — Declare que la República Francesa ha incumplido las
artículo 92 del Tratado CE .                                             obligaciones que le incumben en virtud del Tratado
                                                                         CE y de la Directiva 93/89/CEE del Consejo, de 25 de
                                                                         octubre de 1993 , relativa a la aplicación por los Esta
El Tribunal de Primera Instancia consideró equivocada
                                                                         dos miembros de los impuestos sobre determinados ti
mente que la ayuda controvertida , a saber, la bonificación
                                                                         pos de vehículos utilizados para el transporte de mer
del 85 % de los impuestos municipales y profesionales, no
constituye sino la compensación de los costes adicionales
                                                                         cancías por carretera, así como de los peajes y dere
                                                                         chos de uso percibidos por la utilización de
de servicio público que debe soportar La Poste . En efecto,
la ayuda concedida beneficia a todas las actividades de La
                                                                         determinadas infraestructuras H , al no haber adop
                                                                         tado y, en cualquier caso, al no haber comunicado
Poste, incluidas las actividades competitivas, de modo que
existen subvenciones cruzadas . El Tribunal de Primera Ins              dentro del plazo establecido, las disposiciones legales,
tancia declaró la validez de la Decisión de la Comisión sin
                                                                         reglamentarias y administrativas necesarias para dar
                                                                         cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva .
hacer uso alguno de la contabilidad analítica, única que
hubiera permitido comprobar que sólo eran objeto de sub
vención las actividades reservadas de La Poste .                    — Condene en costas a la República Francesa .
La evaluación de los costes adicionales de las actividades          Motivos y principales alegaciones
reservadas está muy alejada de la realidad. Estas activida
des deben distinguirse de la actividad competitiva, que ha
de ejercerse en el mercado de referencia y en las condicio         De conformidad con el párrafo tercero del artículo 189
nes imperantes en el mismo. El artículo 92 del Tratado re          del Tratado CE, las Directivas obligarán al Estado miem
sulta plenamente aplicable a estas actividades . Incumbe a          bro destinatario en cuanto al resultado que deba conse
la Comisión garantizar que la ayuda no conduzca a sub              guirse, y a tenor del artículo 5 del mismo Tratado, los Es
vencionarlas .                                                      tados miembros están obligados a adoptar todas las medi
                                                                    das generales o particulares apropiadas para asegurar el
                                                                    cumplimiento de las obligaciones resultantes, en particular,
Según la sentencia recurrida, La Poste ejerce el conjunto           de los actos de las Instituciones de la Comunidad .
de sus actividades en condiciones de equilibrio económico .
Lo que hace posible este equilibrio no es la ayuda, sino los
beneficios indebidamente obtenidos de las actividades               El artículo 13 de la Directiva de que se trata establece que
competitivas que se benefician de la desgravación fiscal .          los Estados miembros pondrán en vigor las disposiciones
                                                                    legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
                                                                    dar cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva antes del
Adolece de inexactitud el porcentaje de ponderación del             1 de enero de 1995 .
34,7% que utiliza la Comisión para tener en cuenta las
ventajas de que se benefician los servicios competitivos de
La Poste como consecuencia de que exista una red postal             El Tribunal de Justicia , mediante sentencia de 5 de julio de
en el medio rural, y cuya validez reconoce la sentencia del         1995 en el asunto C-21 /94, Parlamento Europeo contra
Tribunal de Primera Instancia . Basándose en el volumen             Consejo ( Rec . 1995 , p. 1-1827), anuló la Directiva citada,
de negocios, cabe apreciar que el 75 % de la actividad de           manteniendo en vigor todos sus efectos hasta que el Con
las oficinas del medio rural se dedica a los servicios com         sejo adoptase una nueva Directiva . Dicha sentencia no
petitivos . Con este porcentaje, la ayuda es mucho mayor            puede justificar la falta de adaptación del Derecho interno
que los costes adicionales.                                         por lo que respecta a la Directiva de referencia .
(') DO n° C 262 de 7. 10 . 1995 , p . 11 .                          (') DO n° L 279 de 12 . 11 . 1993 , p . 32 .


title: Asunto T-104/12: Recurso interpuesto el 1 de marzo de 2012 — Verus Eood/OAMI — Performance Industries Manufacturing (VORTEX)

text:
               2.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 157/7

         Recurso interpuesto el 1 de marzo de 2012 — Verus Eood/OAMI — Performance Industries Manufacturing (VORTEX)
   (Asunto T-104/12)
   2012/C 157/11
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Verus Eood (Sofía) (representante: S. Vykydal, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Performance Industries Manufacturing, Inc. (Odessa, Florida, Estados Unidos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de 21 de diciembre de 2011 en el procedimiento R 512/2011-4, VORTEX/VORTEX, y que devuelva el asunto a la Sala de Recurso.

               —

               Condene a la demandada a cargar con las costas del procedimiento ante el Tribunal y las devengadas en el procedimiento ante la Sala de Recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Performance Industries Manufacturing, Inc.

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «VORTEX» para productos de las clases 7 y 12 (solicitud no5 375 324)

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La demandante

      Marca o signo invocado: Marca denominativa comunitaria «VORTEX», registrada para servicios de las clases 35 y 39 (marca no5 514 104)

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 2, letras a) y b), del Reglamento no 207/2009, dado que existe riesgo de confusión entre las marcas en conflicto.


title: Asunto C-56/03: Recurso interpuesto el 12 de febrero de 2003 contra el Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
5.4.2003                 ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 83/11
Recurso interpuesto el 11 de febrero de 2003 contra el                      Recurso interpuesto el 12 de febrero de 2003 contra el
Reino de España por la Comisión de las Comunidades                          Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las
                              Europeas                                                          Comunidades Europeas
                          (Asunto C-55/03)                                                          (Asunto C-56/03)
                           (2003/C 83/17)                                                             (2003/C 83/18)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 11 de febrero de 2003 un recurso contra el Reino              presentado el 12 de febrero de 2003 un recurso contra el Gran
de España formulado por la Comisión de las Comunidades                      Ducado de Luxemburgo, formulado por la Comisión de las
Europeas, representada por las Sras. Maria Patakia, Consejero               Comunidades Europeas, representada por la Sra. Karen Banks,
jurídico y Marina Valverde López, agente auxiliar de su servicio            en calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
jurídico, que designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                            La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que declare:           de Justicia que:
—      que el Reino de España ha incumplido las obligaciones                —     Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incum-
       que le incumben en virtud del Tratado CE al no haber                       plido las obligaciones que le incumben en virtud el
       transpuesto las Directivas del Consejo 89/48/CEE ( 1), de                  artículo 19 de la Directiva 98/71/CE del Parlamento
       21 de diciembre de 1998 y 92/51/CEE ( 2), de 18 de junio                   Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 1998, sobre
       de 1998, en relación con la profesión de controlador de                    la protección jurídica de los dibujos y modelos (1) al no
       tránsito aéreo en el ámbito civil;                                         haber adoptado las medidas legales, reglamentarias y
                                                                                administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo
—      la condena en costas de la parte demandada.                                dispuesto en la citada Directiva o, en cualquier caso, al no
                                                                                haber comunicado tales medidas a la Comisión.
                                                                            —     Condene al Gran Ducado de Luxemburgo al pago de las
Motivos y principales alegaciones                                                 costas del procedimiento.
Las directivas 89/48/CEE y 92/51/CEE del Consejo se aplican,
no a los títulos que sancionan formaciones académicas, sino                 Motivos y principales alegaciones invocados
a los títulos que sancionan formaciones profesionales y
especialmente a aquellos que sancionan formaciones al
término de las cuales el titular de las mismas está plenamente              El plazo señalado para la adaptación del Derecho interno a la
cualificado para ejercer una determinada profesión. Por consi-              Directiva expiró el 28 de octubre de 2001.
guiente, no es el título que da acceso a la formación de
controlador de tráfico aéreo lo que debe ser reconocido                     (1 ) DO L 289 de 28.10.1998, p. 28.
conforme a dichas directivas, sino el título final que da acceso
a la profesión de controlador de tráfico aéreo en el ámbito
civil. A la luz de las disposiciones del Real Decreto 3/1998, la
Comisión considera que dicha profesión se reglamenta en
España en el sentido de la letra d) del artículo 1 de la directiva
89/48/CE y de la reiterada jurisprudencia del Tribunal de
Justicia.
                                                                            Recurso interpuesto el 12 de febrero de 2003 contra la
                                                                            República Italiana por la Comisión de las Comunidades
Los Estados miembros están obligados a incorporar las directi-                                           Europeas
vas en su ordenamiento jurídico nacional. La existencia de una
norma aprobada por Eurocontrol no dispensa a España de esta                                         (Asunto C-57/03)
obligación.
                                                                                (2003/C 83/19)
( 1) relativa a un sistema general de reconocimiento de los títulos de
     enseñanza superior que sancionan formaciones profesionales de
     una duración mínima de tres años DO L 019 de 24.1.1989, p. 16.
( 2) relativa a un segundo sistema general de reconocimiento de             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
     formaciones profesionales, que completa la Directiva 89/48/CEE         presentado el 12 de febrero de 2003 un recurso contra
     DO L 209 de 24.7.1992, p. 25.                                          la República Italiana formulado por la Comisión de las
                                                                            Comunidades Europeas, representada por el Sr. Antonio Aresu,
                                                                            en calidad de agente.


title: Asunto C-462/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 16 de junio de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — Stichting de Thuiskopie/Opus Supplies Deutschland GmbH, Mijndert van der Lee, Hananja van der Lee (Aproximación de las legislaciones — Derechos de autor y derechos afines — Directiva 2001/29/CE — Derecho de reproducción — Excepciones y limitaciones — Excepción de copia para uso privado — Artículo 5, apartados 2, letra b), y 5 — Compensación equitativa — Deudor del canon vinculado a la financiación de dicha compensación — Compraventa a distancia entre dos personas que residen en Estados miembros diferentes)

text:
               6.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 232/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 16 de junio de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — Stichting de Thuiskopie/Opus Supplies Deutschland GmbH, Mijndert van der Lee, Hananja van der Lee
   (Asunto C-462/09) (1)

   (Aproximación de las legislaciones - Derechos de autor y derechos afines - Directiva 2001/29/CE - Derecho de reproducción - Excepciones y limitaciones - Excepción de copia para uso privado - Artículo 5, apartados 2, letra b), y 5 - Compensación equitativa - Deudor del canon vinculado a la financiación de dicha compensación - Compraventa a distancia entre dos personas que residen en Estados miembros diferentes)
   2011/C 232/10
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hoge Raad der Nederlanden

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Stichting de Thuiskopie

      Demandada: Opus Supplies Deutschland GmbH, Mijndert van der Lee, Hananja van der Lee

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos) — Interpretación del artículo 5, apartados 2, letra b), y 5, de la Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información (DO L 167, p. 10) — Derecho de reproducción — Compensación equitativa — Compraventa a distancia entre dos personas que residen en dos Estados miembros diferentes — Legislación que no permite el pago de una compensación

      Fallo

               1)

               La Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información, en particular, su artículo 5, apartados 2, letra b), y 5, debe interpretarse en el sentido de que el usuario final que realiza a título privado la reproducción de una obra protegida debe, en principio, considerarse el deudor de la compensación equitativa prevista en dicho apartado 2, letra b). No obstante, los Estados miembros tienen la facultad de establecer un canon por copia privada que grave a quienes ponen a disposición del usuario final equipos, aparatos o soportes de reproducción, siempre que estas personas tengan la posibilidad de repercutir el importe de dicho canon en el precio de puesta a disposición abonado por el usuario final.

               2)

               La Directiva 2001/29, en particular, su artículo 5, apartados 2, letra b), y 5, debe interpretarse en el sentido de que incumbe al Estado miembro que ha establecido un sistema de canon por copia privada que grava al fabricante o al importador de soportes de reproducción de obras protegidas, y en cuyo territorio se produce el perjuicio causado a los autores por el uso con fines privados de sus obras por compradores que residen en él, garantizar que dichos autores reciben realmente la compensación equitativa destinada a indemnizarles de tal perjuicio. A este respecto, la mera circunstancia de que el vendedor profesional de equipos, aparatos o soportes de reproducción esté establecido en un Estado miembro distinto de aquel en el cual residen los compradores carece de incidencia en esta obligación de resultado. Corresponde al órgano jurisdiccional nacional, en el supuesto de que sea imposible garantizar la percepción de la compensación equitativa de los compradores, interpretar el Derecho nacional a fin de permitir la percepción de dicha compensación de un deudor que actúa en el ejercicio de una actividad mercantil.

      (1)  DO C 24, de 30.1.2010.


title: Asunto T-588/14: Sentencia del Tribunal General de 23 de septiembre de 2015 — Mechadyne International/OAMI (FlexValve) [«Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria figurativa FlexValve — Motivos de denegación absolutos — Carácter descriptivo — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 207/2009 — Derecho de defensa — Obligación de motivación — Artículo 75 del Reglamento no 207/2009»]

text:
               23.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 389/52

         Sentencia del Tribunal General de 23 de septiembre de 2015 — Mechadyne International/OAMI (FlexValve)
   (Asunto T-588/14) (1)

   ([«Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria figurativa FlexValve - Motivos de denegación absolutos - Carácter descriptivo - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Derecho de defensa - Obligación de motivación - Artículo 75 del Reglamento no 207/2009»])
   (2015/C 389/58)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Mechadyne International Ltd (Kirtlington, Reino Unido) (representantes: S. von Petersdorff-Campen y E. Schaper, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente A. Pohlmann, posteriormente S. Hanne, agentes)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 3 de junio de 2014 (asunto R 2435/2013-4) relativa a una solicitud de registro del signo figurativo FlexValve como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Mechadyne International Ltd.

      (1)  DO C 361, de 13.10.2014.


title: Asunto C-11/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el College van Beroep voor het bedrijfsleven (Países Bajos) el 4 de enero de 2012 — Maatschap L.A. en D.A.B. Langestraat en P. Langestraat-Troost/Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

text:
               31.3.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 98/12

         Petición de decisión prejudicial planteada por el College van Beroep voor het bedrijfsleven (Países Bajos) el 4 de enero de 2012 — Maatschap L.A. en D.A.B. Langestraat en P. Langestraat-Troost/Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie
   (Asunto C-11/12)
   2012/C 98/17
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   College van Beroep voor het bedrijfsleven

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Maatschap L.A. en D.A.B. Langestraat en P. Langestraat-Troost

      Recurrida: Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe el artículo 23, apartado 1, del Reglamento (CE) no 73/2009 (1) interpretarse en el sentido de que se aplicará una reducción o exclusión al agricultor que haya presentado una solicitud de ayuda como la que debería aplicarse en un supuesto de incumplimiento acreditado al infractor de hecho, a quien o por quien se transmite la tierra, como si dicho infractor hubiese presentado él mismo la solicitud? ¿O significa la disposición exclusivamente que el incumplimiento acreditado se atribuye al solicitante de la ayuda, pero que al tomarse la decisión sobre (la cuantía de) la reducción o exclusión deberá todavía determinarse en qué medida existe negligencia, culpa o dolo del propio agricultor?

      (1)  Reglamento del Consejo, de 19 de enero de 2009, por el que se establecen disposiciones comunes aplicables a los regímenes de ayuda directa a los agricultores en el marco de la política agrícola común y se instauran determinados regímenes de ayuda a los agricultores y por el que se modifican los Reglamentos (CE) no 1290/2005, (CE) no 247/2006, (CE) no 378/2007 y se deroga el Reglamento (CE) no 1782/2003 (DO L 30, p. 16).


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera), de  15 de septiembre de 2005 , en el asunto C-464/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de Dinamarca ( Incumplimiento de Estado — Libre circulación de los trabajadores — Vehículos automóviles — Puesta a disposición del trabajador por el empresario — Vehículo matriculado en el Estado miembro del empresario — Trabajador residente en otro Estado miembro — Gravamen del vehículo automóvil )

text:
               10.12.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/1

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Primera)
   de 15 de septiembre de 2005
   en el asunto C-464/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de Dinamarca (1)

   («Incumplimiento de Estado - Libre circulación de los trabajadores - Vehículos automóviles - Puesta a disposición del trabajador por el empresario - Vehículo matriculado en el Estado miembro del empresario - Trabajador residente en otro Estado miembro - Gravamen del vehículo automóvil»)
   (2005/C 315/01)
   Lengua de procedimiento: danés
   En el asunto C-464/02, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 23 de diciembre de 2002, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. N.B. Rasmussen y D. Martin) contra Reino de Dinamarca (agente: Sr. J. Molde), apoyado por República de Finlandia (agente: Sra. T. Pynnä), el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. P. Jann, Presidente de Sala, y la Sra. N. Colneric (Ponente) y los Sres. K. Schiemann, E. Juhász y E. Levits, Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 15 de septiembre de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que el Reino de Dinamarca ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 39 CE, en la medida en que:

                           —

                           su normativa y su práctica administrativa no autorizan a los trabajadores que residen en Dinamarca y ocupan, en otro Estado miembro, un empleo que no constituye su actividad principal a utilizar, con fines profesionales y privados, un automóvil de empresa matriculado en este otro Estado miembro donde su empresario tiene establecida la empresa, y

                           —

                           su normativa y su práctica administrativa únicamente autorizan a los trabajadores que residen en Dinamarca y ocupan un empleo en otro Estado miembro a utilizar, con fines profesionales o profesionales y privados, un automóvil de empresa matriculado en este otro Estado miembro donde su empresario tiene su domicilio social o su establecimiento principal, automóvil que ni se destina a ser utilizado esencialmente en Dinamarca con carácter permanente ni se utiliza de hecho de tal manera, a condición de que el empleo ocupado en dicha empresa constituya su actividad principal y que se abone un impuesto al efecto.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

               4)

               La República de Finlandia cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 44, de 22.2.2003.


title: Asunto C-428/04: Recurso interpuesto el 6 de octubre de 2004 contra la República de Austria por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               18.12.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 314/4

         Recurso interpuesto el 6 de octubre de 2004 contra la República de Austria por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-428/04)
   (2004/C 314/07)
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 6 de octubre de 2004 un recurso contra la República de Austria formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por la Sra. Nicola Yerrell y el Sr. Horstpeter Kreppel, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               I.

               Declare que la República de Austria ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 2, 7, 11, 12, 13 y 18 de la Directiva no 89/391/CEE del Consejo, de 12 de junio de 1989, relativa a la aplicación de medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud de los trabajadores en el trabajo (1),por los motivos siguientes:

                           1)

                           No ha aprobado —a pesar de haber finalizado el plazo señalado al efecto— las siguientes disposiciones legales, que debían adaptar el Derecho austriaco a la Directiva o, de haberlas aprobado, no ha informado de ello a la Comisión:

                                       a)

                                       Landeslehrer-Dienstrechtsgesetz (Ley reguladora del estatuto del personal docente de los Länder; en lo sucesivo, «LDG»)

                                       b)

                                       Beamten-, Kranken- und Unfallversicherungsgesetz (Ley del seguro de enfermedad y accidentes de los funcionarios)

                                       c)

                                       Allgemeines Sozialversicherungsgesetz (Ley General de la Seguridad Social; en lo sucesivo, «ASVG»)

                           2)

                           No ha adaptado, o ha adaptado de forma insuficiente, el Derecho austriaco a los siguientes artículos de la Directiva:

                                       a)

                                       Artículo 2, apartado 1, respecto del personal docente en centros públicos de enseñanza obligatoria en el Tirol.

                                       b)

                                       Artículo 7, apartado 3.

                                       c)

                                       Artículo 8, apartado 2.

                                       d)

                                       Artículo 11, apartado 2.

                                       e)

                                       Artículo 12, apartado 4.

                                       f)

                                       Artículo 13, apartado 2, letras a) y b).

               II.

               Condene en costas a República de Austria.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo señalado para adaptar el Derecho austriaco a la Directiva 89/391/CEE (en lo sucesivo, «Directiva») finalizó el 31 de diciembre de 1993.
   Según la Comisión, Austria sigue sin haber adaptado su Derecho interno a la Directiva o, en su caso, lo ha adaptado de forma insuficiente.
   Por un lado, no se han aprobado las normas legales (en concreto, la Ley reguladora del estatuto del personal docente de los Länder (LDG), la Ley del seguro de enfermedad y accidentes de los funcionarios y la Ley General de la Seguridad Social (ASVG)) previstas por el Gobierno austriaco como medidas de adaptación del Derecho interno a la Directiva o, en caso de haberse aprobado entretanto, no se ha informado de ello a la Comisión.
   Por otro lado, la Comisión ha constatado que las autoridades austriacas han adaptado de forma insuficiente o incorrecta el Derecho interno a determinadas disposiciones de la Directiva —seis en total— en los actos normativos que han notificado.
   Así, la Comisión censura que sigue sin haberse adaptado el Derecho interno al extenso ámbito de aplicación del artículo 2, apartado 1, de la Directiva 98/391/CEE respecto del personal docente en centros públicos de enseñanza obligatoria en el Tirol.
   Conforme al artículo 7 de la Directiva, el empresario designará uno o varios trabajadores para ocuparse de las actividades de protección, en caso de disponer de personal cualificado al efecto. Según la Comisión, el artículo 7 de la Directiva establece la preferencia de la prevención interna, puesto que con arreglo al apartado 3 del artículo 7 sólo se prevé el recurso a competencias ajenas a la empresa en el caso de que las posibilidades en la empresa y/o establecimiento fueran insuficientes (véase a estos efectos la sentencia del Tribunal de Justicia de 22 de mayo de 2003, Comisión/Países Bajos, C-441/01, Rec. p. I-05463). En cambio, la adaptación del Derecho austriaco concede al empresario o empleador público un derecho de opción entre los servicios cualificados de prevención propios o externos.
   Según la Comisión, el artículo 8, apartado 2 (obligación de adoptar medidas adecuadas en materia de primeros auxilios, lucha contra incendios y evacuación) no prevé ninguna excepción para la pequeña empresa. Sin embargo, en la adaptación del Derecho austriaco se excluye a la pequeña empresa de dicha obligación.
   La Comisión señala que la normativa de adaptación del Derecho interno al artículo 11, apartado 2, de la Directiva no incluye determinadas obligaciones de información por parte del empresario previstas en dicho artículo.
   El artículo 12, apartado 4, de la Directiva regula que la formación de los trabajadores prevista en dicho artículo no podrá correr a cargo de éstos. Según la Comisión, la adaptación del Derecho austriaco establece que el tiempo de formación tendrá la consideración de tiempo de trabajo remunerado; pero no regula quién ha de correr con los costes materiales de la formación.
   Finalmente, la Comisión censura que el Derecho austriaco no ha sido adaptado suficientemente al artículo 13, apartado 2, letras a) y b), de la Directiva. Afirma que el concepto de «equipos de trabajo» regulado en el artículo 15 del ArbeitnehmerInnenschutzgesetz (Ley de protección de los/las trabajadores/as, «ASchG») y en el artículo 15 del Bundes-Bedienstetenschutzgesetz (Ley federal de protección de los empleados públicos, «B-BSG») no incluye las sustancias peligrosas señaladas en la citada letra a). Asimismo, señala que no se ha adaptado el Derecho austriaco a la obligación prevista en la letra b) de colocar el equipo de protección individual en su sitio después de su utilización.

      (1)  DO L 183 de 29.6.1989, p. 1.


title: Asunto T-219/00: Recurso interpuesto el 18 de agosto de 2000 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) por Ellos AB

text:
C 316/30               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       4.11.2000
Recurso interpuesto el 18 de agosto de 2000 contra la                   Recurso interpuesto el 23 de agosto de 2000 por Cheil
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                  Jedang Corporation contra Comisión de las Comunidades
              dibujos y modelos) por Ellos AB                                                        Europeas
                       (Asunto T-219/00)                                                       (Asunto T-220/00)
                         (2000/C 316/57)                                                         (2000/C 316/58)
                 (Lengua de procedimiento: inglés)                                       (Lengua de procedimiento: inglés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 18 de agosto de 2000 un recurso            Europeas se ha presentado el 23 de agosto de 2000 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior                 contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
(marcas, dibujos y modelos) formulado por Ellos AB, con                 por Cheil Jedang Corporation, representada por los Sres. Alas-
domicilio social en Borås (Suecia), representada por el Sr.             dair R. M. Bell, Solicitor (Escocia), Rony Gerrits, Abogado
Göran Bergqvist, Albihns Patentbyrå, Gotemburgo (Suecia).               (Bélgica) y James Killick, Barrister (Inglaterra y Gales) de White
                                                                        & Case, Bruselas.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                    que:
—    Anule la resolución de la Sala Primera de Recursos, de            —    Anule la Decisión de la Comisión, de 7 de junio de 2000,
     15 de junio de 2000, y ordene a dicha Oficina registrar                 C(2000) 1565 final.
     ELLOS para todas las clases solicitadas;
                                                                        —    Condene en costas a la Comisión.
—    subsidiariamente, ordene a dicha Oficina el registro de
     ELLOS para las clases 24 y 35 como se ha solicitado;
                                                                        Motivos y principales alegaciones
—    condene en costas a la demandada.
                                                                        La demandante en el presente asunto, una empresa con
                                                                        domicilio social en la República de Corea, produce lisina en
                                                                        Indonesia que parcialmente se vende en la Unión Europea.
Motivos y principales alegaciones                                       Pretende obtener la anulación de la Decisión de la Comisión,
                                                                        de 7 de junio de 2000, C(2000) 1565 final, relativa a un
                                                                        procedimiento de aplicación del artı́culo 81 del Tratado CE
Marca de que se trata:         Marca denominativa «ELLOS» —             (Asunto COMP/36.545/F3 — Aminoácidos). Mediante esta
                               Número de solicitud 88815               Decisión se impuso una multa a la demandante, entre otras
                                                                        empresas, por considerar que habı́a infringido el artı́culo 81,
Producto o servicio:           Mercancı́as y servicios determina-       apartado 1, del Tratado CE y el artı́culo 53, apartado 1,
                               dos de las clases 24 (tejidos), 25       del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo al haber
                               (vestidos), y 35 (servicios pos-         participado en acuerdos sobre precios, volúmenes de ventas e
                               venta para ventas por correo)            intercambio de informaciones individuales sobre los volúme-
                                                                        nes de ventas de lisina sintética.
Resolución impugnada          Denegación de registro por parte
ante la Sala de Recurso:       del examinador
                                                                        La demandante impugna la Decisión, en particular, por los
                                                                        siguientes motivos:
Motivos de recurso:            — La marca posee suficiente
                                   carácter distintivo para ser        —    La multa impuesta a la demandante es demasiado elevada
                                   registrada como marca comu-               y, por tanto, contraria a Derecho, en la medida en que la
                                   nitaria                                   Comisión no ha tenido en cuenta una serie de elementos
                               — La Oficina no ha tenido en                  como la reducción de la duración de la infracción o algún
                                   cuenta que están registradas             hecho atenuante.
                                   marcas que están constituidas
                                   por el término «ellos» en            —    La Decisión es contraria a las expectativas legı́timas de la
                                   España, o que lo incluyen.               demandante y a los principios fundamentales del Derecho
                                                                             comunitario, puesto que la Comisión modificó las normas
                                                                             aplicables (es decir, las Directrices para el cálculo de las
                                                                             multas) (1) durante el curso del procedimiento administra-
                                                                             tivo, en perjuicio de la demandante.


title: Asunto F-24/08: Auto del Tribunal de la Función Pública de 27 de noviembre de 2008 — Wilms/Comisión

text:
               21.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 44/78

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 27 de noviembre de 2008 — Wilms/Comisión
   (Asunto F-24/08) (1)

   (2009/C 44/144)

      Lengua de procedimiento: francés

   El Presidente de la Sala Segunda ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 116 de 9.5.2008, p. 34.


title: Recurso interpuesto el 26 de febrero de 1997 por Lucette Gérard contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-38/97)

text:
N° C 142/ 18           ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    10 . 5 . 97
Recurso interpuesto el 24 de febrero de 1997 por Anne-              — condene a la parte demandada al pago de todas las
Marie Mathieu contra la Comisión de las Comunidades                      costas del procedimiento .
                              Europeas
                        (Asunto T-34/97)                            Motivos y principales alegaciones
                           ( 97/C 142/38                            Los motivos y principales alegaciones son similares a los
                                                                    invocados en el asunto T-16/97 (').
              (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    (') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.
Europeas se ha presentado el 24 de febrero de 1997 un re
curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por la Sra . Anne-Marie Mathieu, con domicilio
en Bruselas, representada por el Sr. Nicolás Lhoëst, Aboga
do de Bruselas, que designa como domicilio en Luxembur             Recurso interpuesto el 24 de febrero de 1997 por Liliane
go la sede de la Fiduciaire Myson Sàrl , 30, rué de Cessan          Waerzeggers contra la Comisión de las Comunidades
ge                                                                                Europeas
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                                    ( Asunto T-36/97 )
tancia que :                                                                                ( 97/C 142/40
— anule la decisión de la Comisión de 20 de junio de
     1996 por la que se denegó la petición de la demandan                        (Lengua de procedimiento: francés)
     te en el sentido de que se considerara la posible aplica
     ción del apartado 2 del artículo 31 del Estatuto;              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
— en cuanto sea necesario, anule la decisión denegatoria            Europeas se ha presentado el 24 de febrero de 1997 un re
     expresa adoptada por la Comisión el 22 de noviembre            curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     de 1996 en respuesta a la reclamación de la deman             formulado por la Sra . Liliane Waerzeggers, con domicilio
     dante;
                                                                    en Holsbeek ( Bélgica ), representada por el Sr. Nicolás
                                                                    Lhoëst, Abogado de Bruselas, que designa como domicilio
— condene a la parte demandada al pago de todas las                 en Luxemburgo la sede de la Fiduciaire Myson Sàrl , 30,
     costas del procedimiento .                                     rué de Cessange .
Motivos y principales alegaciones
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
Los motivos y principales alegaciones son similares a los           tancia que :
invocados en el asunto T-16/97 (').
                                                                    — anule de decisión de la Comisión de 20 de junio de
(') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.                                  1996 por la que se denegó la petición de la demandan
                                                                         te en el sentido de que se considerara la posible aplica
                                                                         ción del apartado 2 del artículo 31 del Estatuto;
                                                                    — en cuanto sea necesario, anule de decisión denegatoria
Recurso interpuesto el 24 de febrero de 1997 por Rupert
                                                                         expresa adoptada por la Comisión el 22 de noviembre
Schlegelmilch contra la Comisión de las Comunidades
                              Europeas
                                                                         de 1996 en respuesta a la reclamación de la deman
                                                                         dante;
                        ( Asunto T-35/97)
                           ( 97/C 142/39 )                          — condene a la parte demandada al pago de todas las
                                                                         costas del procedimiento.
              (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              Motivos y principales alegaciones
Europeas se ha presentado el 24 de febrero de 1997 un re
curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                Los motivos y principales alegaciones son similares a los
                                                                    invocados en el asunto T-16/97 (').
formulado por el Sr. Rupert Schlegelmilch , con domicilio
en Bruselas, representado por el Sr. Nicolás Lhoëst, Abo
gado de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem              (') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.
burgo la sede de la Fiduciaire Myson Sàrl, 30, rué de Ces
sange .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
tancia que:                                                         Recurso interpuesto el 26 de febrero de 1997 por Lucette
— anule la decisión de la Comisión de 18 de junio de                 Gérard contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     1996 por la que se denegó la petición del demandante                                   ( Asunto T-38/97 )
     en el sentido de que se considerara la posible aplica                                    ( 97/C 142/41 )
    ción del apartado 2 del artículo 31 del Estatuto;
— en cuanto sea necesario, anule la decisión denegatoria                          (Lengua de procedimiento: francés)
     expresa adoptada por la Comisión el 22 de noviembre
     de 1996 en respuesta a la reclamación del deman               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     dante;                                                         Europeas se ha presentado el 26 de febrero de 1997 un re
 ---pagebreak--- 10 . 5 . 97          ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                              N° C 142/ 19
curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                — condene a la parte demandada a pagar a la demandan
formulado por la Sra . Lucette Gérard, con domicilio en                 te un ecu simbólico como indemnización del perjuicio
Bruselas, representada por el Sr. Marc-Albert Lucas, Abo               moral sufrido;
gado de Lieja, que designa como domicilio en Luxembur
go el despacho de la Sra. Evelyne Korn, 21 , rué de Nas            — condene en costas a la parte demandada .
sau .
                                                                    Motivos y principales alegaciones
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins            La demandante se opone a la reducción a tres meses de la
tancia que :                                                        duración de su contrato de agente auxiliar de la
                                                                    categoría A, al servicio de la demandada . A este respecto,
— anule la decisión de la Comisión de 20 de junio de
                                                                    se recuerda que la oferta de contratación, comunicada me
      1996 por la que se desestima su solicitud de reclasifi       diante escrito de 30 de abril de 1996, hacía referencia ex
      cación de 12 de marzo de 1996;
                                                                    presa a una duración de treinta y seis meses . Pues bien, el
— en cuanto sea necesario, anule la decisión denegatoria            7 de mayo siguiente, la demandante se personó en el Servi
      de la Comisión de 22 de noviembre de 1996 de su re           cio « Entrada en servicio » donde le fue presentado un con
      clamación administrativa de 10 de julio de 1996;              trato previsto por la duración controvertida . En tales cir
                                                                    cunstancias, la demandada le comunicó, sólo cinco
— condene en costas a la Comisión .                                 semanas antes de la expiración de dicho contrato de tres
                                                                    meses, que la oferta de empleo, sobre cuya base la deman
Motivos y principales alegaciones                                   dante había adoptado disposiciones esenciales de carácter
                                                                    familiar, patrimonial y profesional, era ineficaz a conse
Los motivos y principales alegaciones son similares a los           cuencia de un « error de mecanografía ».
invocados en el asunto T-16/97 (').
                                                                    En apoyo de sus pretensiones, la demandante invoca en
                                                                    primer lugar la violación del principio de confianza legíti
(') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p. 27.
                                                                    ma y del deber de asistencia y protección. Considera a este
                                                                    respecto que, habida cuenta de la duración del referido
                                                                    contrato, de lentitud de la Administración para examinar
                                                                    los problemas relacionados con uno de los criterios deter
                                                                    minantes de la aceptación de la oferta, a saber, la duración
Recurso interpuesto el 3 de marzo de 1997 por Isabelle              del contrato, es manifiestamente contraria a la seguridad
Adine-Blanc contra la Comisión de las Comunidades                   jurídica y al principio de confianza legítima que todo con
                              Europeas                              tratante tiene derecho a esperar de la otra parte . En su
                                                                    opinión, no es aceptable que una de las partes modifique
                        (Asunto T-43/97 )                           unilaterlamente uno de los elementos esenciales de un con
                           ( 97/C 142/42 )                          trato sinalagmático en curso de cumplimiento, a fortiori,
                                                                    cuando ese elemento haya sido determinante para el con
               (Lengua de procedimiento: francés)                   sentimiento de la otra parte contratante . Suponiendo,
                                                                    quod non, que una falta de mecanografía indujera a error
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              a la demandante, correspondería a la Administración reac
Europeas se ha presentado el 3 de marzo de 1997 un re              cionar inmediatamente para rectificar dicho error.
curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por la Sra . Isabelle Adine-Blanc, con domicilio          La demandante alega también la existencia de una viola
en París, representada por los Sres. Jean-Noël Louis y              ción de los principios de buena administración y de buena
Thierry Demaseure y la Sra . Ariane Tornel, Abogados de             gestión .
Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
de la Fiduciaire Myson Sàrl, 30, rué de Cessange .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
tancia que :
                                                                    Recurso interpuesto el 3 de marzo de 1997 por Piera
— anule la decisión de la Comisión por la que se modifi              Ghignone y otros contra el Consejo de la Unión Europea
      ca la duración del contrato de agente auxiliar de la de                            ( Asunto T-44/97 )
      mandante en la Dirección General « Industria », Direc
                                                                                97/C 142/43 )
      ción « Política Reglamentaria, Normalización y Redes
      Telemáticas », Unidad « Política de calidad, certifica                    (Lengua de procedimiento: francés)
      ción y marca de conformidad » (DG III.3P.4 ), ofrecido
      mediante escrito de 30 de abril de 1996;                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    Europeas se ha presentado el 3 de marzo de 1997 un re
— condene a la parte demandada a pagar a la demandan               curso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
      te la retribución a la que tiene derecho como agente          por Piera Ghignone, Helga Glassl, Colette Jemaa, Enrica
      auxiliar durante el período de treinta y seis meses con      Massucco, Giovanni di Maio, Rene Franquinet, Klaus-Die
      templado en el contrato, más los intereses calculados         trich Jagstaidt, Michel Perillat, con domicilio en Ginebra,
      al tipo del 8 % anual, con deducción de las cantidades        por Jacques Brodin, con domicilio en Tannay ( Suiza ), por
      percibidas y, eventualmente, por percibir en concepto          Servatius van Thiel, con domicilio en Nyon ( Suiza ), por
      de retribución durante el mismo período;                      Ettore Zamproni, con domicilio en Bellevue ( Suiza ), por


title: Asunto T-193/08 P: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 30 de septiembre de 2009 — Skareby/Comisión ( Recurso de casación — Función pública — Funcionarios — Calificación — Informe de evolución de carrera — Ejercicio de evaluación 2004 — Fijación de objetivos y notificación de los criterios de evaluación )

text:
               21.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/45

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 30 de septiembre de 2009 — Skareby/Comisión
   (Asunto T-193/08 P) (1)

   («Recurso de casación - Función pública - Funcionarios - Calificación - Informe de evolución de carrera - Ejercicio de evaluación 2004 - Fijación de objetivos y notificación de los criterios de evaluación»)
   2009/C 282/86
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Carina Skareby (Lovaina, Bélgica) (representantes: S. Rodrigues y C. Bernard-Glanz, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Berscheid y K. Herrmann, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda), de 6 de marzo de 2008, Skareby/Comisión (F-46/06, aún no publicada en la Recopilación), y que tiene por objeto la anulación de dicha sentencia.

      Fallo

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Segunda) de 6 de marzo de 2008, Skareby/Comisión (F-46/06, no publicada todavía en la Recopilación), en la medida en que el Tribunal de la Función Pública desestimó el motivo basado en la inexistencia de fijación de los objetivos con carácter previo, de notificación previa de criterios de evaluación y de descripción del puesto de la Sra. Carina Skareby.

               2)

               Anular la decisión de 31 de agosto de 2005 por la que se aprobó el informe de evolución de carrera de la Sra. Skareby por el período de 1 de enero al 31 de diciembre de 2004, en la medida en que se refiere al punto 6.1, titulado «Rendimiento».

               3)

               Desestimar el recurso interpuesto ante el Tribunal de la Función Pública con el número F-46/06 en todo lo demás.

               4)

               La Comisión de las Comunidades Europeas cargará con todas las costas de la presente instancia y las correspondientes al procedimiento ante el Tribunal de la Función Pública.

      (1)  DO C 197, de 2.8.2008.


title: Asunto T-218/08: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 26 de junio de 2009 — Lemans/OAMI — Turner (ICON)

text:
               15.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 193/33

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 26 de junio de 2009 — Lemans/OAMI — Turner (ICON)
   (Asunto T-218/08) (1)

   2009/C 193/52

      Lengua de procedimiento: inglés

   El Presidente de la Sala Quinta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 197, de 2.8.2008.


title: Asunto C-455/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de  23 de febrero de 2006  — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (Incumplimiento de Estado — Directiva 2001/55/CE — Política de asilo — Afluencia masiva de personas desplazadas — Protección temporal — Normas mínimas — No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado)

text:
               3.6.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 131/19

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 23 de febrero de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
   (Asunto C-455/04) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2001/55/CE - Política de asilo - Afluencia masiva de personas desplazadas - Protección temporal - Normas mínimas - No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado)
   (2006/C 131/33)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: C. O'Reilly, agente)

      Demandada: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representante: C. White)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho interno, dentro del plazo establecido a tal efecto, a la Directiva 2001/55/CE del Consejo, de 20 de julio de 2001, relativa a las normas mínimas para la concesión de protección temporal en caso de afluencia masiva de personas desplazadas y a medidas de fomento de un esfuerzo equitativo entre los Estados miembros para acoger a dichas personas y asumir las consecuencias de su acogida (DO L 212, p. 12)
   Fallo

               1)

               Declarar que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2001/55/CE del Consejo, de 20 de julio de 2001, relativa a las normas mínimas para la concesión de protección temporal en caso de afluencia masiva de personas desplazadas y a medidas de fomento de un esfuerzo equitativo entre los Estados miembros para acoger a dichas personas y asumir las consecuencias de su acogida, al no haber adoptado en el plazo señalado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo establecido en dicha Directiva.

               2)

               Condenar en costas al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

      (1)  DO C 6 de 8.1.2005.


title: Asunto T-186/02: Recurso interpuesto el 14 de junio de 2002 por BMI Bertollo S.r.l. contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior

text:
C 191/30               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       10.8.2002
base en la instrucción por lo que respecta a las conclusiones          En apoyo de su recurso, el demandante invoca una infracción
sobre la incidencia del régimen de ayudas en los intercambios           de los artı́culos 37, letra a), primer guión y 38 del Estatuto
comunitarios.                                                           puesto que la decisión impugnada cambia el lugar de destino
                                                                        del demandante durante el perı́odo en que está en comisión de
                                                                        servicios en interés del servicio. Además, el demandante invoca
(1) DO C 283 de 19.9.1997, p. 2.                                        una infracción del artı́culo 85 del Estatuto, una violación de
                                                                        los principios de prohibición de actuar con arbitrariedad, de
                                                                        protección de la confianza legı́tima y del deber de asistencia y
                                                                        protección porque el demandante no sabı́a que los pagos
                                                                        recibidos eran irregulares. Por último, el demandante invoca
                                                                        una infracción de los artı́culos 5 y 10 del anexo VII del
                                                                        Estatuto.
Recurso interpuesto el 11 de junio de 2002 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Georgios
                             Gouvras
                       (Asunto T-180/02)
                         (2002/C 191/51)                                Recurso interpuesto el 14 de junio de 2002 por BMI
                                                                        Bertollo S.r.l. contra la Oficina de Armonización del
                                                                                Mercado Interior
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Asunto T-186/02)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                                (2002/C 191/52)
Europeas se ha presentado el 11 de junio de 2002 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Georgios Gouvras, con domicilio en Bereldange (Luxem-               (Lengua de procedimiento: será determinada con arreglo al ar-
burgo), representado por los Sres. Jean-Noël Louis, Etienne             tı́culo 131, apartado 2, del Reglamento de procedimiento — Recurso
Marchal y Albert Coolen, abogados, que designa domicilio en                                     redactado en italiano)
Luxemburgo.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
que:                                                                    Europeas se ha presentado el 14 de junio de 2002 un recurso
                                                                        contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
—    Anule la decisión de 14 de agosto de 2001 del Director            formulado por BMI Bertollo S.r.l., de Pianezze San Lorenzo
     de la Administración y Gestión del Personal (Luxemburgo          (Italia), representada por el Profesor Maurizio Pinnarò y el Sr.
     e Ispra) de la DG ADMIN:                                           Patrik Santer, avvocato.
     —     por la que se fija retroactivamente con efectos de           La otra parte del procedimiento ante la Sala de Recurso era:
           1 de noviembre de 2000 el lugar de destino del               Diesel S.p.a. de Molvena (Italia).
           demandante en Atenas, se suprime retroactivamente
           su derecho a la indemnización por expatriación, al         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
           reembolso de los gastos de viaje anual y se aplica a         que: anule la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la
           su retribución el coeficiente corrector aplicable a         Oficina de Armonización del Mercado Interior, de 19 de
           Grecia.                                                      marzo de 2002, dictada en el procedimiento de recurso contra
                                                                        la resolución de la Unidad Quinta de la División de Oposición
     —     por la que se retiene de su retribución cualquier           de la Oficina de Armonización del Mercado Interior, dictada el
           cantidad en general para aplicar dicha decisión.            28 de febrero de 2001, por la que se estimó, en consecuencia,
                                                                        la solicitud de registro formulada por la sociedad opuesta.
—    Condene a la parte demandada a pagar las costas.
                                                                        Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones
                                                                        Solicitante de la marca         La demandante.
El demandante, que estaba destinado en Luxemburgo, fue                  comunitaria:
adscrito al Ministerio de Sanidad griego en interés del servicio.
La decisión impugnada fija retroactivamente con efectos de             Marca comunitaria de            La marca figurativa «DIESELIT» —
1 de noviembre de 2000 su lugar de destino en Atenas, e                 que se trata:                   Solicitud de registro no 880211,
impone las consecuencias que de ello se deducen. Además, la                                            registro solicitado para productos
Comisión decidió retener sobre la retribución del demandante                                         y servicios comprendidos en las
cualquier cantidad en general para aplicar la decisión impug-                                          clases 7, 11 y 21 (planchas, calde-
nada.                                                                                ros y tablas de planchar)
 ---pagebreak--- 10.8.2002             ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 191/31
Titular del derecho sobre     Diesel S.p.a.                                   reconozca el derecho del Ente per le Ville vesuviane a que
la marca o el signo rei-                                                      le sean asignadas con carácter definitivo las cuotas de la
vindicado en el procedi-                                                      ayuda que le han sido abonadas hasta el presente, y a
miento de oposición:                                                         cobrar la cuota restante de la financiación, solicitada el
                                                                              13 de diciembre de 2000 y aún pendiente de abono.
Marca o signo distintivo      La marca italiana «DIESEL», no de
reivindicado en el proce-     registro 686092 y la marca comu-          —     Imponga a la Comisión de las Comunidades Europeas el
dimiento de oposición:       nitaria «DIESEL», no de regis-                  pago de las costas de este procedimiento.
                              tro 000743401, por lo que res-
                              pecta a los productos de las cla-
                              ses 7, 11 y 21, ası́ como 11 y 21,
                              respectivamente
                                                                        Motivos y principales alegaciones
Resolución de la Divi-       Denegación de la solicitud de
sión de Oposición:          registro
Resolución de la Sala de     Denegación del recurso                   La parte demandante en el presente asunto, una asociación
Recurso:                                                                pública, cuyo objeto consiste en la preservación y la valoración
                                                                        de los conjuntos monumentales existentes en las ciudades del
                                                                        Vesubio del siglo XVIII, impugna la Decisión de la Dirección
Motivos de recurso:           Total falta de semejanza entre            General de Polı́tica Regional de la Comisión de las Comunida-
                              ambas marcas e inexistencia de            des Europeas D(2002)810111 prot. 102504, de 13 de marzo
                              cualquier riesgo de confusión o          de 2002, mediante la que se acordó poner fin a la ayuda
                              de asociación. Por otra parte, la        económica en favor de la demandante, en virtud de la Decisión
                              oponente no ha presentado nin-            de la Comisión C (86) 2029/120, de 18 de diciembre de 1986,
                              guna prueba de una utilización           del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (intervención no 86/
                              seria de la marca para los produc-        05/04/054).
                              tos de las clases objeto de examen.
                                                                        En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:
                                                                        —     Que se adoptaron las disposiciones recurridas basándose
                                                                              erróneamente en que los retrasos registrados en la
                                                                              intervención financiada no se debı́an a una suspensión
Recurso interpuesto el 18 de junio de 2002 contra la                          por motivos judiciales, con arreglo al artı́culo 12 del
                                                                              Reglamento (CEE) no 2083/93, de 20.7.1993 (1), de las
Comisión de las Comunidades Europeas por el Ente per le
                                                                              obras correspondientes. Por el contrario, durante la
                        Ville vesuviane
                                                                              ejecución de la intervención el Ente se vio obligado a
                                                                              promover numerosos procedimientos judiciales cuyo
                      (Asunto T-189/02)                                       objeto fue el deshaucio, por parte de sus respectivos
                                                                              ocupantes, de numerosos terrenos e inmuebles sobre los
                                                                              que debı́an realizarse las obras de restauración tomadas
                       (2002/C 191/53)                                        en consideración para establecer el sistema de valoración
                                                                              de las ciudades del Vesubio Favorita y Ruggiero. Sobre
                                                                              este extremo puede observarse asimismo una instrucción
                (Lengua de procedimiento: italiano)                           defectuosa por parte de la demandada.
                                                                        —     Vulneración del derecho de defensa, en la medida en que,
                                                                              contrariamente a lo establecido en el artı́culo 4 de la
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                        Decisión de la Comisión C (86) 2020, de 18.12.1986, el
Europeas se ha presentado el 18 de junio de 2002 un recurso                   beneficiario demandante no ha tenido la posibilidad de
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                     presentar sus propias observaciones a la Comisión antes
por el Ente per le Ville vesuviane, representado por el Sr.                   de que ésta adoptara la Decisión recurrida.
Enrico Soprano, avvocato.
                                                                        (1) Reglamento (CEE) no 2083/93 del Consejo, de 20 de julio de
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                            1993, que modifica el Reglamento (CEE) no 4254/88, por el que
que:                                                                        se aprueban disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE)
                                                                            no 2052/88, en lo relativo al Fondo Europeo de Desarrollo
—     Anule las decisiones de la Dirección General de Polı́tica            Regional (DO L 193, de 31.7.1993, p. 34).
      Regional de la Comisión de las Comunidades Europeas
      D(2002)810111, de 13 de marzo de 2002, y C (86) 2029/
      120, de 18 de diciembre de 1986, y, en consecuencia,


title: Asunto C-438/06: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 23 de mayo de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sozialgericht Würzburg — Alemania) — Otmar Greser/Bundesagentur für Arbeit (Procedimiento prejudicial — Inadmisibilidad manifiesta)

text:
               25.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 199/14

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 23 de mayo de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sozialgericht Würzburg — Alemania) — Otmar Greser/Bundesagentur für Arbeit
   (Asunto C-438/06) (1)

   (Procedimiento prejudicial - Inadmisibilidad manifiesta)
   (2007/C 199/23)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Sozialgericht Würzburg
   Partes

      Demandante: Otmar Greser

      Demandada: Bundesagentur für Arbeit
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Sozialgericht Würzburg — Interpretación del artículo 71, apartado 1, letra b), del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena y a sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad (DO L 149, p. 2; EE 05/01, p. 98) — Cálculo de las prestaciones de desempleo de un barquero del Rin («Rheinschiffer») que residió, mientras ocupaba su último empleo, en el territorio de un Estado miembro distinto del Estado miembro de empleo y que sólo regresaba cada dos semanas, conforme a su contrato de trabajo, a su lugar de residencia — Calificación de dicho trabajador como «trabajador fronterizo» o «trabajador que no sea fronterizo».
   Fallo
   La petición de decisión prejudicial planteada por el Sozialgericht Würzburg, mediante resolución de 28 de septiembre de 2006, es manifiestamente inadmisible.

      (1)  DO C 326 de 30.12.2006.


title: Asunto T-448/07: Recurso interpuesto el 7 de diciembre de 2007 — YKK y otros/Comisión

text:
               23.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/44

         Recurso interpuesto el 7 de diciembre de 2007 — YKK y otros/Comisión
   (Asunto T-448/07)
   (2008/C 51/83)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandantes: YKK Corp. (Tokio, Japón), YKK Holding Europe BV (Sneek, Países Bajos), YKK Stocko Fasteners GmbH (Wuppertal, Alemania) (representantes: H. Kaneko y C. Vennemann, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anule la Decisión impugnada en cuanto afecta a cada una de las demandantes.

               —

               Consiguientemente, que se anulen las multas impuestas a cada una de las demandantes.

               —

               Con carácter subsidiario, que se anule el artículo 2 de la Decisión impugnada en cuanto afecta a cada una de las demandantes, o, al menos, que se anulen o reduzcan las multas impuestas a cada una de las demandantes.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   Las demandantes solicitan la anulación de la Decisión de la Comisión C(2007) 4257 final, de 19 de septiembre de 2007, en el asunto COMP/E-1/39.168 — PO/Artículos de mercería de metal y plástico: cierres, por la que la Comisión declaró que las demandantes, junto con otras empresas, habían infringido el artículo 81 CE:

               —

               al concertar subidas de precios e intercambiar información confidencial sobre precios y aplicación de subidas de precios en el seno de la «Baseler, Wuppertaler and Amsterdamer cooperation»;

               —

               al fijar precios, controlar las subidas de precios y repartirse a los clientes en cooperación bilateral con Prym Fashion; y

               —

               al intercambiar información sobre precios, discutir sobre precios y pactar el método para fijar precios mínimos en cooperación tripartita con Coats y Prym.

         Las demandantes alegan en apoyo de sus pretensiones que el recargo de disuasión de 1,25 que se les ha impuesto vulnera el principio de proporcionalidad.
   Sobre la «Baseler, Wuppertaler and Amsterdamer cooperation», las demandantes alegan que la Comisión ha aplicado incorrectamente, respecto de YKK Stocko Fasteners, el artículo 23, apartado 2, del Reglamento no 1/2003 (1), según el cual la multa impuesta a una empresa no podrá superar el 10 % del volumen de negocios total realizado durante el ejercicio social anterior. Por otra parte, según las demandantes, el recargo de disuasión de 1,25 no está justificado en el período anterior a la adquisición de YKK Stocko Fasteners por YKK Holding Europe.
   Sobre la cooperación bilateral entre Prym Fashion y las demandantes YKK Stocko Fasteners y YKK Corp., las demandantes sostienen que la Comisión erró al considerar que la cooperación tenía alcance mundial.
   Sobre la cooperación tripatita entre Coats, Prym y la demandante YKK Holding Europe, las demandantes consideran:

               —

               que la Comisión no ha demostrado suficientemente que las conversaciones sobre armonización de precios en las cinco reuniones sobre cremalleras en 1998 y 1999 constituyan un acuerdo o una práctica concertada que infrinja el artículo 81 CE;

               —

               que si las conversaciones en las cinco reuniones sobre cremalleras en 1998 y 1999 infringían el artículo 81 CE, se debía haber concedido a las demandantes, por haber cooperado con la Comisión, una reducción en sus multas, según el régimen de atenuantes de la Comisión;

               —

               que estas conversaciones no tienen entidad suficiente para ser calificadas de infracción «muy grave»;

               —

               que la multa impuesta por la Comisión es desproporcionada para cualquier tipo de infracción que pueda producirse; y

               —

               que la Comisión no ha considerado el impacto de tal infracción en el mercado comunitario.

      (1)  Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO 2003, L 1, p. 1).


title: Asunto T-410/08 R: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 14 de noviembre de 2008 — GEMA/Comisión ( Procedimiento sobre medidas provisionales — Decisión de la Comisión por la que se ordena el cese de una práctica concertada en materia de gestión colectiva de derechos de autor — Demanda de suspensión de la ejecución — Inexistencia de urgencia )

text:
               7.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/36

         Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 14 de noviembre de 2008 — GEMA/Comisión
   (Asunto T-410/08 R)
   («Procedimiento sobre medidas provisionales - Decisión de la Comisión por la que se ordena el cese de una práctica concertada en materia de gestión colectiva de derechos de autor - Demanda de suspensión de la ejecución - Inexistencia de urgencia»)
   (2009/C 32/69)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA) (Berlín) (representantes: R. Bechtold e I. Brinker, abogados, asistidos por el profesor J. Schwarze)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: F. Castillo de la Torre, O. Weber y A. Antoniadis, agentes)
   Objeto
   Demanda de suspensión de la aplicación de lo dispuesto en el artículo 3 en relación con el artículo 4, apartados 2 y 3, de la Decisión C(2008) 3435 final de la Comisión, de 16 de julio de 2008, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 CE y el artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/C2/38.698 — CISAC), en la medida en que se refiere a la demandante.
   Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.