title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 5 de junio de 1997 en el asunto C-398/95 (petición de decisión prejudicial planteada por Symvoulio Epikrateias): Syndesmos ton en Elladi Touristikon kai Taxidiotikon Grafeion contra Ypourgos Ergasias (Libre prestación de servicios)

text:
 N° C 252/2           LES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         16 . 8 . 97
 del Tratado CE, por el Østre Landsret ( Dinamarca ), desti              dones presentaban un carácter diferenciado y si son
 nada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano               específicas y esenciales de dichos servicios.
 jurisdiccional entre Sparekassernes Datacenter ( SDC) y
 Skatteministeriet, una decisión prejudicial sobre la inter
 pretación de los números 3 a 5 de la letra d ) de la parte B       6 ) El mero hecho de que la facturación de un servicio sea
 del artículo 13 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de              efectuada por un tercero no impide que la operación a
 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armo                 la que se refiere pueda acogerse a la exención prevista
 nización de las legislaciones de los Estados miembros rela             en los números 3 y 5 de la letra d) de la parte B del
                                                                         artículo 13 de la Directiva 77/388/CEE.
 tivas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sis
 tema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base
 imponible uniforme (2 ), el Tribunal de Justicia ( Sala            (>) DO n° C 74 de 25 . 3 . 19 95 .
 Quinta ), integrado por los Sres .: J. C. Moitinho de              (2) DO n° L 145 de 13 . 6. 1977, p. 1 ; EE 09/01 , p. 54.
 Almeida, Presidente de Sala; L. Sevón ( Ponente ), D. A. O.
 Edward, P. Jann y M. Wathelet, Jueces; Abogado General :
 Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. H. von Hols
 tein, Secretario adjunto; ha dictado el 5 de junio de 1997
 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
 1 ) Los números 3 y 5 de la letra d) de la parte B del                                          ( Sala Sexta)
      artículo 13 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo,
      de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de                               de 5 de junio de 1997
      armonización de las legislaciones de los Estados miem        en el asunto C-398/95 (petición de decisión prejudicial
      bros relativas a los impuestos sobre el volumen de            planteada por Symvoulio Epikrateias ): Syndesmos ton en
      negocios — Sistema común del Impuesto sobre el                Elladi   Touristikon    kai      Taxidiotikon  Grafeion     contra
       Valor Añadido: base imponible uniforme, deben inter                              Ypourgos Ergasias ( ] )
      pretarse en el sentido de que la exención no está subor
      dinada al requisito de que las operaciones sean efec                          (Libre prestación de servicios)
      tuadas por cierto tipo de entidad, cierto tipo de per
                                                                                ( 97/C 252/03 )
      sona jurídica o, total o parcialmente, de determinada
      manera, electrónica o manual.
                                                                                (Lengua de procedimiento: griego)
2 ) La exención prevista en los números 3 y 5 de la
      letra d) de la parte B del artículo 13 de la Directiva
                                                                    Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
      77/388 no está subordinada al requisito de que la pres       cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
      tación sea efectuada por una entidad que tenga una                                        de Justicia »)
      relación jurídica con el cliente final del banco. El
      hecho de que una operación de las contempladas en
      dichas disposiciones sea realizada por un tercero pero        En el asunto C-398/95, que tiene por objeto una petición
     se presente al cliente final del banco como una pres          dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
      tación de éste no impide eximir tal operación.               del Tratado CE, por el Symvoulio Epikrateias, destinada a
                                                                   obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdic
                                                                   cional entre Syndesmos ton en Elladi Touristikon kai Taxi
3 ) El número 3 de la letra d) de la parte B del artículo 13
     de la Directiva 77/388/CEE debe interpretarse en el
                                                                   diotikon Grafeion e Ypourgos Ergasias, en el que partici
                                                                   pan: Somateio Diplomatouchon Xenagon, Panellinia
     sentido de que las operaciones relativas a transferen
                                                                   Omospondia Xenagon, una decisión prejudicial sobre la
     cias y pagos y las operaciones relativas a acciones, par
                                                                   interpretación de los artículos 59 y 60 del Tratado CE, el
     ticipaciones en sociedades o asociaciones, obligaciones
                                                                   Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres.:
     y demás títulos-valores incluyen las operaciones efec        G. F. Mancini, Presidente de Sala; J. L. Murray, P. J. G.
     tuadas por un centro informático si estas operaciones
                                                                   Kapteyn (Ponente ), H. Ragnemalm y R. Schintgen, Jueces;
     presentan un carácter diferenciado y son específicas y
                                                                   Abogado General; Sr. C. O. Lenz; Secretaria: Sra . D. Lou
     esenciales de las operaciones exentas.
                                                                   terman-Hubeau, administradora principal ; ha dictado el 5
                                                                   de junio de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
4 ) Los servicios consistentes en poner informaciones
     financieras a disposición de bancos y otros usuarios no
                                                                   1 ) Constituye un obstáculo, en el sentido del artículo 59
     están incluidos en los números 3 y 5 de la letra d) de
                                                                        del Tratado CE, una normativa de un Estado miembro
     la parte B del artículo 13 de la Directiva 77/388/CEE.
                                                                        que, al obligar a las partes a adoptar la forma jurídica
                                                                        de contrato de trabajo, impide que las agencias de via
5 ) El mero hecho de que las operaciones relativas a la                 jes y turismo, independientemente de dónde estén esta
     gestión de depósitos, contratos de compra y créditos               blecidas, celebren, en el marco de la realización de
     sean efectuadas por un centro informático no impide                programas turísticos organizados por ellas en dicho
     que constituyan servicios de los mencionados en los                Estado miembro, un contrato de prestación de servi
     números 13 y 15 del Anexo F de la Directiva 77/388/                cios con un guía turístico titular de una autorización
     CEE. Corresponde al órgano jurisdiccional remitente                para ejercer allí su profesión y procedente de otro
     apreciar si, antes del 1 de enero de 1991 , estas opera            Estado miembro .
 ---pagebreak---  16. 8 . 97            LES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          N° C 252/3
 2) Tal normativa no puede estar justificada por razones               tribución selectiva, aunque esté exento con arreglo a estas
      de interés general relativas al mantenimiento de la paz          disposiciones, sólo es oponible a terceros si es estanco.
      laboral como medio de poner término a un conflicto
      colectivo y de evitar así que un sector económico, y             H DO n° C 108 de 13 . 4 . 1996 .
      por consiguiente la economía del país, sufra las conse          ( 2 ) DO n° L 15 de 18 . 1 . 1985 , p. 16; EE 08/02, p . 150.
      cuencias negativas de tal conflicto.
 (') DO n° C 64 de 2 . 3 . 1996 .
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                ( Sala Tercera )
                                                                                de 5 de junio de 1997
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                       en los asuntos acumulados C-64/96 y C-65/96 (peticiones
                             ( Sala Sexta)                             de decisiones prejudiciales del Landesarbeitsgericht Hamm
                       de 5 de junio de 1997                           (Alemania): Land Nordrhein-Westfalen contra Kari Uecker
                                                                             y Vera Jacquet contra Land Nordrhein-Westfalen (')
 en el asunto C-41/96 (petición de decisión prejudicial
 planteada por el Landgericht Hamburg): VAG-Händlerbei                (Libre circulación de los trabajadores — Derecho del cón
                  rat eV contra SYD-Consult ( l )                      yuge de un nacional comunitario que tiene la nacionalidad
                                                                       de un país tercero de acceder a una actividad por cuenta
 [Apartado 3 del artículo 85 del Tratado CE — Regla                   ajena — Situación puramente interna de un Estado
mento (CEE) n° 123/85 — Sistema de distribución selec                                                 miembro)
 tiva — Estanqueidad del sistema como requisito para su
                      oponibilidad a terceros]                                                     ( 97/C 252/05 )
                            97/C 252/04
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
              (Lengua de procedimiento: alemán)                        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                       cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia »)
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                            de Justicia »)                            En los asuntos acumulados C-64/96 y C-65/96, que tienen
                                                                      por objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal de Justi
                                                                      cia, con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por el
En el asunto C-41 /96, que tiene por objeto una petición              Landesarbeitsgericht Hamm (Alemania ), destinadas a
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177         obtener en los litigios pendientes ante dicho órgano juris
del Tratado CE, por el Landgericht Hamburg (Alemania ),               diccional entre Land Nordrhein-Westfalen y Kari Uecker y
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho               entre Vera Jacquet y Land Nordrhein-Westfalen, una deci
órgano jurisdiccional entre VAG-Händlerbeirat eV y SYD               sión prejudicial sobre la interpretación del apartado 2 del
Consult, una decisión prejudicial sobre la interpretación             artículo 48 del Tratado CE, así como del apartado 1 del
del apartado 3 del artículo 85 del Tratado CE y del Regla            artículo 7 y del artículo 11 del Reglamento ( CEE) n° 1612/
mento ( CEE ) n° 123/85 de la Comisión, de 12 de diciem              68 del Consejo, de 15 de octubre de 1968 , relativo a la
bre de 1984, relativo a la aplicación del apartado 3 del              libre circulación de los trabajadores dentro de la Comuni
artículo 85 del Tratado CEE a determinadas categorías de              dad (2 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Tercera ), integrado
acuerdos de distribución y de servicio de venta y de pos             por los Sres .: J. C. Moitinho de Almeida ( Ponente ), Presi
venta de vehículos automóviles ( 2), el Tribunal de Justicia          dente de Sala; C. Gulmann y J.-P. Puissochet, Jueces; Abo
( Sala Sexta ), integrado por los Sres .: G. F. Mancini, Presi       gado General : Sr. N. Fennelly; Secretario: Sr. R. Grass, ha
dente de Sala; J. L. Murray, G. Hirsch, H. Ragnemalm y                dictado el 5 de junio de 1997 una sentencia cuyo fallo es
R. Schintgen ( Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr. G.            el siguiente:
Tesauro; Secretario: Sr. H. A. Rühl, administrador princi
pal, ha dictado el 5 de junio de 1997 una sentencia cuyo              Una persona, nacional de un país tercero, casada con un
fallo es el siguiente :                                               trabajador nacional de un Estado miembro no puede invo
                                                                      car el derecho conferido por el artículo 1 1 del Reglamento
Ni las disposiciones del apartado 3 del artículo 85 del Tra          (CEE) n° 1612/68 del Consejo, de 15 de octubre de 1968,
tado CE ni las del Reglamento (CEE) n° 123/85 de la                   relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro de
Comisión, de 12 de diciembre de 1984, relativo a la apli             la Comunidad, cuando ese trabajador nunca haya ejercido
cación del apartado 3 del artículo 85 del Tratado CEE a              el derecho de libre circulación dentro de la Comunidad.
determinadas categorías de acuerdos de distribución y de
servicio de venta y de posventa de vehículos automóviles,            (1) DO n° C 133 de 4 . 5 . 1996 .
deben interpretarse en el sentido de que se oponen a la               (2) DO n° L 257 de 19 . 10. 1968 , p. 2 : EE 05/01 , p. 77.
aplicación de una jurisprudencia nacional en materia de
competencia desleal conforme a la cual un sistema de dis


title: Asunto C-294/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 21 de junio de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione — Italia) — Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Elsacom NV ( «Octava Directiva IVA — Modalidades de devolución del IVA a los sujetos pasivos no establecidos en el interior del país — Plazo para la presentación de la solicitud de devolución — Plazo de caducidad» )

text:
               18.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 250/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 21 de junio de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione — Italia) — Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Elsacom NV
   (Asunto C-294/11) (1)

   (Octava Directiva IVA - Modalidades de devolución del IVA a los sujetos pasivos no establecidos en el interior del país - Plazo para la presentación de la solicitud de devolución - Plazo de caducidad)
   2012/C 250/13
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Corte suprema di cassazione

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

      Demandada: Elsacom NV

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Corte suprema di cassazione — Interpretación del artículo 7, apartado 1, de la Directiva 79/1072/CEE del Consejo, de 6 de diciembre de 1979, Octava Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — modalidades de devolución del Impuesto sobre el valor añadido a los sujetos pasivos no establecidos en el interior del país (DO L 331, p. 11; EE 09/01, p. 116) — Plazo para la presentación de la solicitud de devolución de los seis meses siguientes a la expiración del año natural durante el que se hubiera devengado el impuesto — Naturaleza jurídica del plazo establecido en la Directiva.

      Fallo

   El plazo de seis meses previsto en el artículo 7, apartado 1, párrafo primero, última frase, de la Directiva 79/1072/CEE del Consejo, de 6 de diciembre de 1979, Octava Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Modalidades de devolución del impuesto sobre el valor añadido a los sujetos pasivos no establecidos en el interior del país, es un plazo de caducidad.

      (1)  DO C 252, de 27.8.2011.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 5 de octubre de 2000 en el asunto C-16/98: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa ("Incumplimiento de Estado — Directiva 93/38/CEE — Contratos públicos en los sectores del agua, de la energía, de los transportes y de las telecomunicaciones — Obras de electrificación y de alumbrado público en el departamento de la Vendée — Concepto de obra")

text:
C 335/20                  ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           25.11.2000
Los artı́culos 3, letras c) y g), del Tratado CE [actualmente artı́culo 3,             SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
letras c) y g), tras su modificación], 3 A y 5 del Tratado CE
(actualmente artı́culos 4 CE y 10 CE), 7 A, párrafo segundo, del                                    de 5 de octubre de 2000
Tratado CE (actualmente artı́culo 14 CE, párrafo segundo, tras su
modificación), ası́ como 102 A y 103 del Tratado CE (actualmente            en el asunto C-16/98: Comisión de las Comunidades
artı́culos 98 CE y 99 CE) no se oponen a la aplicación de una                             Europeas contra República Francesa (1)
normativa nacional que obligue a los editores a imponer a los libreros
un precio fijo de reventa de los libros.                                     («Incumplimiento de Estado — Directiva 93/38/CEE —
                                                                             Contratos públicos en los sectores del agua, de la energı́a, de
(1) DO C 71 de 13.3.1999.                                                    los transportes y de las telecomunicaciones — Obras de
                                                                             electrificación y de alumbrado público en el departamento de
                                                                                la Vendée — Concepto de obra»)
                                                                                (2000/C 335/37)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                               (Sala Quinta)                                 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                       de 5 de octubre de 2000
                                                                             En el asunto C-16/98, Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                             (Agentes: Sres. H. van Lier y O. Couvert-Castéra) contra Repú-
en el asunto C-288/96: República Federal de Alemania                        blica Francesa (Agentes: Sra. K. Rispal-Bellanger y Sr. P. Lalliot),
      contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)                       que tiene por objeto que se declare que, con ocasión del
                                                                             procedimiento de licitación convocado por el Syndicat départe-
[«Ayudas de Estado — Ayuda al funcionamiento — Lı́neas                       mental d’électrification de la Vendée en diciembre de 1994
directrices en el sector de la pesca — Artı́culo 92, apartados 1             para la adjudicación de obras de electrificación y de alumbrado
y 3, letra c), del Tratado CE [actualmente artı́culo 87 CE,                  público, la República Francesa ha incumplido las obligaciones
apartados 1 y 3, letra c), tras su modificación] — Derechos                 que le incumben en virtud de los artı́culos 4, apartado 2, y 14,
                       de defensa Motivación»]                              apartados 1, 10 y 13, ası́ como de los artı́culos 21, 24 y 25 de
                                                                             la Directiva 93/38/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993,
                             (2000/C 335/36)                                 sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de
                                                                             contratos en los sectores del agua, de la energı́a, de los
                                                                             transportes y de las telecomunicaciones (DO L 199, p. 84), el
                   (Lengua de procedimiento: alemán)                        Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez
                                                                             Iglesias, Presidente; J.C. Moitinho de Almeida, L. Sevón y
                                                                             R. Schintgen, Presidentes de Sala; P.J.G. Kapteyn, C. Gulmann,
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la      J.-P. Puissochet, M. Wathelet y V. Skouris (Ponente), Jueces;
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)         Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretaria: Sra. D. Louter-
                                                                             man-Hubeau, administradora principal, ha dictado el 5 de
En el asunto C-288/96, República Federal de Alemania (Agente:               octubre de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Sr. B. Kloke, asistido por el Sr. Schütte) contra Comisión de las
                                                                             1)     Se declara que la República Francesa ha incumplido las
Comunidades Europeas (Agente: Sr. P.F. Nemitz, asistido por
                                                                                obligaciones que le incumben en virtud de los artı́culos 4,
el Me R.M. Bierwagen), que tiene por objeto la anulación de la
                                                                                apartado 2, y 14, apartados 1, 10 y 13, ası́ como de los
Decisión 96/563/CE de la Comisión, de 29 de mayo de 1996,
                                                                                artı́culos 21, apartados 1 y 5, 24, apartados 1 y 2, y 25,
relativa a una ayuda del Estado federado de Baja Sajonia en
                                                                                apartado 5, de la Directiva 93/38/CEE del Consejo, de 14 de
favor de la empresa JAKO Jedekost GmbH & Co KG (DO
                                                                                junio de 1993, sobre coordinación de los procedimientos de
L 246, p. 43), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado
                                                                                adjudicación de contratos en los sectores del agua, de la energı́a,
por los Sres.: D.A.O. Edward (Ponente), Presidente de Sala;
                                                                                de los transportes y de las telecomunicaciones, en la medida en
J.C. Moitinho de Almeida, L. Sevón, J.-P. Puissochet y M. Wa-
                                                                                que las entidades francesas competentes para el procedimiento
thelet, Jueces; Abogado General: Sr. G. Cosmas; Secretario: Sr.
                                                                                de adjudicación del contrato en materia de electrificación cuya
H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 5 de octubre
                                                                                licitación se convocó en la Vendée, en diciembre de 1994,
de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                                —      procedieron al fraccionamiento de dicha obra;
1)     Se desestima el recurso.
                                                                                —      se abstuvieron de publicar en el Diario Oficial de las
2)     Se condena en costas a la República Federal de Alemania.                           Comunidades Europeas un anuncio de licitación relativo a
                                                                                la totalidad de los contratos referentes a dicha obra y que
(1) DO C 354 de 23.11.1996.                                                                excedı́an del umbral previsto en la última frase del
                                                                                artı́culo 14, apartado 10, párrafo segundo, de la Directiva
                                                                                93/38, limitándose a hacerlo respecto de seis de ellos
                                                                                solamente;
 ---pagebreak--- 25.11.2000               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 335/21
      —     se abstuvieron de comunicar toda la información prevista      Iglesias, Presidente; J.C. Moitinho de Almeida y L. Sevón,
            en el Anexo XII de la Directiva 93/38 en relación con         Presidentes de Sala; P.J.G. Kapteyn, J.-P. Puissochet, P. Jann,
            los seis anuncios de licitación publicados en el Diario       H. Ragnemalm, M. Wathelet y V. Skouris (Ponente), Jueces;
            Oficial de las Comunidades Europeas;                           Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretaria: Sra. D. Louter-
                                                                           man-Hubeau, administradora principal, ha dictado el 5 de
      —     se abstuvieron de comunicar a la Comisión la información     octubre de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
            requerida sobre la adjudicación del conjunto de los
            contratos referentes a dicha obra y que excedı́an del          1)    Se desestima el recurso.
            umbral previsto en la última frase del artı́culo 14,
                                                                           2)    Se condena en costas a la Comisión de las Comunidades
            apartado 10, párrafo segundo, de la Directiva 93/38.
                                                                                Europeas.
2)    Se desestima el recurso en todo lo demás.
                                                                           (1) DO C 340, de 7.11.1998.
3)    La Comisión de las Comunidades Europeas y la República
      Francesa cargarán con sus propias costas.
(1) DO C 94 de 28.3.1998.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                de 5 de octubre de 2000
                                                                           en el asunto C-376/98: República Federal de Alemania
                                                                           contra Parlamento Europeo y Consejo de la Unión Euro-
        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                                                  pea(1)
                                                                           [«Directiva 98/43/CE — Publicidad y patrocinio de los
                     de 5 de octubre de 2000                               productos del tabaco — Base jurı́dica — Artı́culo 100 A del
                                                                           Tratado CE (actualmente artı́culo 95 CE, tras su modifica-
en el asunto C-337/98: Comisión de las Comunidades                                                        ción»)]
            Europeas contra República Francesa (1)
                                                                                (2000/C 335/39)
(«Incumplimiento — Contratos públicos en el sector de los
transportes — Directiva 93/38/CEE — Ámbito de aplicación                                   (Lengua de procedimiento: alemán)
temporal — Proyecto de metro ligero del distrito urbano
del área metropolitana de Rennes — contrato adjudicado
mediante procedimiento negociado sin convocatoria de licita-               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                             ción previa»)                                     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                           En el asunto C-376/98, República Federal de Alemania (Agente:
                          (2000/C 335/38)
                                                                           Sr. C.-D. Quassowski, asistido por el Sr. J. Sedemund) contra
                                                                           Parlamento Europeo (Agentes: Sres. R. Gosalbo Bono,
                                                                           A. Feeney y S. Marquardt), apoyadas por República Francesa
                  (Lengua de procedimiento: francés)                       (Agentes: Sr. J.-F. Dobelle, Y Sra.; R. Loosli-Surrans, después
                                                                           Sras. K. Rispal-Bellanger y R. Loosli-Surrans), República de
                                                                           Finlandia (Agentes: Sr. H. Rotkirch y Sra. T. Pynnä), Reino
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la    Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (Agente:
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        Sra. M. Ewing, asistida por el Sr. N. Paines) y por Comisión de
                                                                           las Comunidades Europeas (Agentes: Sra. I. Martı́nez del Peral
En el asunto C-337/98, Comisión de las Comunidades Euro-                  y Sr. U. Wölker), que tiene por objeto la anulación de la
peas (Agentes: Sr. M. Nolin) contra la República Francesa                 Directiva 98/43/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
(Agentes: Sras. K. Rispal-Bellanger y A. Viéville-Bréville), que           6 de julio de 1998, relativa a la aproximación de las disposicio-
tiene por objeto que se declare que, con ocasión del acuerdo              nes legales, reglamentarias y administrativas de los Estados
de 22 de noviembre de 1996, por el que se adjudica a la                    miembros en materia de publicidad y de patrocinio de los
sociedad Matra-Transport el contrato de ejecución integral                productos del tabaco (DO L 213, p. 9), el Tribunal de Justicia,
del proyecto de metro ligero del distrito urbano del área                 integrado por el Sr. G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente; los
metropolitana de Rennes, la República Francesa ha incumplido              Sres. J.C. Moitinho de Almeida (Ponente), D.A.O. Edward,
las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva                 L. Sevón y R. Schintgen, Presidentes de Sala; los Sres.
93/38/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre                       P.J.G. Kapteyn, C. Gulmann, A. La Pergola, J.-P. Puissochet,
coordinación de los procedimientos de adjudicación de contra-            P. Jann, H. Ragnemalm y M. Wathelet y la Sra. F. Macken,
tos en los sectores del agua, de la energı́a, de los transportes y         Jueces; Abogado General: Sr. N. Fennelly; Secretarios:
de las telecomunicaciones (DO L 199, p. 84), y, en particular,             Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, y Sra. L. Hewlett,
de sus artı́culos 4, apartado 2, y 20, apartado 2, letra c), el            administradora, ha dictado el 5 de octubre de 2000 una
Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez             sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto T-48/14: Recurso interpuesto el 21 de enero de 2014 — Pfizer/Comisión y EMA

text:
               15.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 78/15

         Recurso interpuesto el 21 de enero de 2014 — Pfizer/Comisión y EMA
   (Asunto T-48/14)
   2014/C 78/30
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Pfizer Ltd (Sandwich, Reino Unido) (representantes: K. Bacon y M. Schaefer, Barristers, e I. Dodds-Smith, C. Stothers y J. Mulryne, Solicitors)

      Demandadas: Comisión Europea y Agencia Europea de Medicamentos

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión de la Comisión y de la EMA, recogida en sus escritos de 11 y 15 de noviembre de 2013, de no emitir la declaración de conformidad.

               —

               Condene a la Comisión y la EMA a cargar con las costas causadas por el presente recurso.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca un motivo único, basado en que, al alegar que no puede emitirse la declaración de conformidad para la autorización de comercialización del medicamento de la parte demandante denominado Vfend hasta que hayan sido evaluados en cuanto a la nueva indicación preventiva los estudios previstos en el plan de investigación pediátrica («PIP»), la EMA ha interpretado erróneamente el artículo 28, apartado 3, del Reglamento «pediatría». (1)

      (1)  Reglamento (CE) no 1901/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, sobre medicamentos para uso pediátrico y por el que se modifican el Reglamento (CEE) no 1768/92, la Directiva 2001/20/CE, la Directiva 2001/83/CE y el Reglamento (CE) no 726/2004 (DO L 378, p. 1).


title: Asunto C-243/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 4 de junio de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Budaörsi Városi Bíróság, Hungría) — Pannon GSM Zrt/Erzsébet Sustikné Győrfi ( Directiva 93/13/CEE — Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con los consumidores — Efectos jurídicos de una cláusula abusiva — Facultad y obligación del juez nacional de examinar de oficio el carácter abusivo de una cláusula atributiva de competencia — Criterios de apreciación )

text:
               1.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 180/19

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 4 de junio de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Budaörsi Városi Bíróság, Hungría) — Pannon GSM Zrt/Erzsébet Sustikné Győrfi
   (Asunto C-243/08) (1)

   («Directiva 93/13/CEE - Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con los consumidores - Efectos jurídicos de una cláusula abusiva - Facultad y obligación del juez nacional de examinar de oficio el carácter abusivo de una cláusula atributiva de competencia - Criterios de apreciación»)
   2009/C 180/32
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Budaörsi Városi Bíróság

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Pannon GSM Zrt

      Demandada: Erzsébet Sustikné Győrfi.

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Budaörsi Városi Bíróság — Interpretación de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores (DO L 95, p. 29) — Cláusula atributiva de competencia que designa a un tribunal en cuya circunscripción está situado el domicilio del profesional — Facultad del juez nacional de examinar de oficio el carácter abusivo de una cláusula atributiva de competencia en el marco del examen de su propia competencia — Criterios de apreciación del carácter abusivo de la cláusula.

      Fallo

               1)

               El artículo 6, apartado 1, de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, debe interpretarse en el sentido de que una cláusula contractual abusiva no vincula al consumidor y que, a este respecto, no es necesario que aquél haya impugnado previamente con éxito tal cláusula.

               2)

               El juez nacional deberá examinar de oficio el carácter abusivo de una cláusula contractual tan pronto como disponga de los elementos de hecho y de Derecho necesarios para ello. Cuando considere que tal cláusula es abusiva se abstendrá de aplicarla, salvo si el consumidor se opone. Esta obligación incumbe asimismo al juez nacional en el momento de la apreciación de su propia competencia territorial.

               3)

               Incumbe al juez nacional determinar si una cláusula contractual como la que es objeto del litigio principal reúne los criterios requeridos para ser calificada de abusiva en el sentido del artículo 3, apartado 1, de la Directiva. Al determinar tal extremo, el juez nacional deberá tener en cuenta el hecho de que una cláusula contenida en un contrato celebrado entre un consumidor y un profesional, que ha sido incluida sin haber sido objeto de negociación individual y que atribuye competencia exclusiva al tribunal en cuya circunscripción está situado el domicilio del profesional, puede ser considerada abusiva.

      (1)  DO C 247, de 27.9.2008.


title: Recurso interpuesto el 30 de noviembre de 1998 contra el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-429/98)

text:
23.1.1999              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 20/23
equivalente al importe de la devolución (deducido el                 Motivos y principales alegaciones
impuesto sobre el volumen de negocios), independiente-
mente del comprador (sujeto pasivo o consumidor final)
que se beneficie de la devolución o del nuÂmero de perso-
nas que compongan la cadena de consumo. Puede omitirse               El caraÂcter vinculante de las disposiciones contenidas en el
la regularización de las operaciones intermedias, porque             paÂrrafo tercero del artículo 189 y en el paÂrrafo primero
para el caÂlculo de la base imponible del comerciante mino-          del artículo 5 del Tratado CE obliga a cada Estado miem-
rista debe tomarse en cuenta el valor neto de los cupones            bro a adaptar su Derecho interno a las disposiciones de
que el consumidor final presenta al adquirir un artículo             una Directiva dentro del plazo senÄalado y a comunicar
para obtener el descuento. Por consiguiente, la normativa            inmediatamente estas medidas a la Comisión. Dicho plazo
en materia de imposición sobre el volumen de negocios                expiró el 21 de noviembre de 1996, sin que Reino de BeÂl-
vigente en la RepuÂblica Federal de Alemania, y en particu-          gica hubiera adoptado las disposiciones necesarias.
lar los artículos 10, apartado 1, y 17, apartado 1, de la
Umsatzsteuergesetz (Ley del impuesto sobre el volumen de             (1) DO L 319 de 12.12.1994, p. 14.
negocios), tal como se aplican obligatoriamente tras la
aprobación por el Gobierno alemaÂn de las instrucciones
administrativas de 15 de abril de 1998, vulneran la letra a)
del apartado 1 de la parte A del artículo 11 de la Sexta
Directiva y el apartado 1 de la parte C de este mismo artí-
culo. Y ello es así porque en las disposiciones de la Sexta
Directiva que se acaban de citar se recoge el principio de
neutralidad del impuesto sobre el volumen de negocios,               Recurso interpuesto el 30 de noviembre de 1998 contra el
seguÂn el cual un sujeto pasivo no puede soportar definiti-          Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las
vamente parte del impuesto sobre el volumen de negocios,                                Comunidades Europeas
de modo que debe tributar por una cantidad mayor que la
que haya percibido finalmente por su prestación.                                           (Asunto C-430/98)
                                                                                (1999/C 20/39)
(1) DO L 145 de 13.6.1977, p. 1; EE 09/01, p. 54.
(2) Sentencia de 24 de octubre de 1996 (C-317/94, Rec. p. I-5368).
                                                                     En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                     ha presentado el 30 de noviembre de 1998 un recurso
                                                                     contra el Gran Ducado de Luxemburgo formulado por la
                                                                     Comisión de las Comunidades Europeas, representada por
Recurso interpuesto el 30 de noviembre de 1998 contra el             el Sr. Pieter Jan Kuijper, Consejero Jurídico y la Sra.
Reino de BeÂlgica por la Comisión de las Comunidades                 Nicola Yerrell, funcionaria nacional adscrita al Servicio
                            Europeas                                 Jurídico, en calidad de Agentes, que designa como domici-
                                                                     lio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la
                       (Asunto C-429/98)
                                                                     Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                         (1999/C 20/38)
                                                                     La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                     bunal de Justicia que:
ha presentado el 30 de noviembre de 1998 un recurso
contra el Reino de BeÂlgica formulado por la Comisión de
las Comunidades Europeas, representada por Frank Ben-
yon, Consejero Jurídico, en calidad de Agente, que designa           a) Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos                   incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, Luxem-                        del Tratado CE, al no adoptar y/o al no comunicar a
burgo.                                                                    la Comisión las disposiciones legales, reglamentarias y
                                                                          administrativas necesarias para atenerse a la Directiva
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                 94/45/CE del Consejo, de 22 de septiembre de
                                                                          1994 (1), sobre la constitución de un comiteÂ de
                                                                          empresa europeo o de un procedimiento de informa-
Ð Declare que el Reino de BeÂlgica ha incumplido las                      ción y consulta a los trabajadores en las empresas y
     obligaciones que le incumben en virtud de Directiva                  grupos de empresas de dimensión comunitaria, o al no
     94/56/CE del Consejo, de 21 de noviembre de 1994,                    asegurarse de que los interlocutores sociales adoptaron
     por la que se establecen los principios fundamentales                las disposiciones necesarias mediante acuerdo y, en
     que rigen la investigación de los accidentes e incidentes            consecuencia, al no adoptar y/o al no comunicar a la
     de aviación civil (1), al no adoptar o al no comunicar               Comisión las medidas necesarias para poder garantizar
     las medidas legislativas, reglamentarias y administrati-             los resultados exigidos por la citada Directiva.
     vas para atenerse.
Ð Condene en costas al Reino de BeÂlgica.                            b) Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.


title: Asunto C-594/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato (Italia) el 23 de noviembre de 2016 — Enzo Buccioni/Banca d’Italia

text:
               27.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/13

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato (Italia) el 23 de noviembre de 2016 — Enzo Buccioni/Banca d’Italia
   (Asunto C-594/16)
   (2017/C 063/19)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Consiglio di Stato

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Enzo Buccioni

      Recurrida: Banca d’Italia

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se opone el principio de transparencia, consagrado en el artículo 15 de la versión consolidada del Tratado de la Unión, conforme a su objetivo imperativo general, entendido en el sentido de que dicho principio puede regularse mediante reglamentos u otros actos previstos en su apartado 3, cuyo contenido podría ser manifestación de una potestad discrecional excesivamente amplia y carente de una base jurídica superior fundamentada en el Derecho de la Unión, a efectos de establecer unos principios mínimos contra los que no cabe excepción alguna, a una interpretación tan restrictiva de la normativa de la Unión en materia de funciones de supervisión de las entidades de crédito que prive de contenido al propio principio de transparencia, incluso cuando la motivación de acceder a los documentos esté fundada en un interés fundamental del solicitante claramente análogo a los que excluyen, en sentido favorable, la aplicación de las limitaciones impuestas en este sector?

               2)

               En consecuencia, ¿deben interpretarse los artículos 22, apartado 2, y 27, apartado 1, del Reglamento (UE) n.o 1024/2013 del Consejo, de 15 de octubre de 2013, que encomienda al Banco Central Europeo tareas específicas respecto de políticas relacionadas con la supervisión prudencial de las entidades de crédito, (1) en el sentido de que constituyen supuestos no excepcionales de inaplicación de la denegación del acceso a los documentos, o como normas que han de interpretarse a la luz de los objetivos más amplios previstos en el artículo 15 de la versión consolidada del Tratado de la Unión y, en cuanto tales, sujetas a un principio normativo general del Derecho de la Unión, según el cual el acceso no puede restringirse, con arreglo a una ponderación razonable y adecuada de las exigencias del sector bancario y los intereses fundamentales del ahorrador que ha soportado el reparto de la carga, en función de las circunstancias pertinentes, determinadas por una autoridad de supervisión cuyas características organizativas y competencias en la materia sean análogas a las del Banco Central Europeo?

               3)

               Habida cuenta de lo dispuesto en el artículo 53 de la Directiva 2013/36/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, relativa al acceso a la actividad de las entidades de crédito y a la supervisión prudencial de las entidades de crédito y las empresas de inversión, por la que se modifica la Directiva 2002/87/CE y se derogan las Directivas 2006/48/CE y 2006/49/CE (Texto pertinente a efectos del EEE), (2) y en las normas del ordenamiento jurídico interno conformes a dicha disposición, ¿debe interpretarse dicho artículo a la luz de las restantes normas y principios del Derecho de la Unión mencionados en la pregunta a), en el sentido de que procede conceder el acceso cuando se formule una solicitud en tal sentido tras la apertura del procedimiento de liquidación forzosa de la entidad de crédito, incluso cuando el solicitante no formule esa solicitud en el marco de un procedimiento civil o mercantil iniciado en defensa de sus intereses patrimoniales perjudicados por esa liquidación forzosa, sino cuando lo haga con carácter previo, a efectos de comprobar la procedencia de incoar tales procedimientos civiles o mercantiles, ante un órgano jurisdiccional facultado por el Estado para proteger el derecho de acceso y de transparencia, precisamente para salvaguardar el derecho de defensa y de acción, en particular en el caso de un ahorrador que ya ha sufrido los efectos del reparto de la carga en el marco de un procedimiento de liquidación de la entidad de crédito en la cual tenía depositados sus ahorros?

      (1)  DO L 287, p. 63.

      (2)  DO L 176, p. 338.


title: Asunto C-521/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 11 de julio de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof — Austria) — Amazon.com International Sales Inc., Amazon EU Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon.com GmbH, en liquidación, Amazon Logistik GmbH/Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH (Aproximación de las legislaciones — Propiedad intelectual — Derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor — Derecho de reproducción exclusivo — Directiva 2001/29/CE — Artículo 5, apartado 2, letra b) — Compensación equitativa — Aplicación sin distinciones, pero con un eventual derecho a devolución, del canon por copia privada destinado a financiar la compensación — Afectación de los ingresos percibidos en parte a los titulares del derecho y en parte a instituciones de carácter social o cultural — Doble pago del canon por copia privada en el marco de una operación transfronterizas)

text:
               31.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 11 de julio de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof — Austria) — Amazon.com International Sales Inc., Amazon EU Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon.com GmbH, en liquidación, Amazon Logistik GmbH/Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH
   (Asunto C-521/11) (1)

   (Aproximación de las legislaciones - Propiedad intelectual - Derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor - Derecho de reproducción exclusivo - Directiva 2001/29/CE - Artículo 5, apartado 2, letra b) - Compensación equitativa - Aplicación sin distinciones, pero con un eventual derecho a devolución, del canon por copia privada destinado a financiar la compensación - Afectación de los ingresos percibidos en parte a los titulares del derecho y en parte a instituciones de carácter social o cultural - Doble pago del canon por copia privada en el marco de una operación transfronterizas)
   2013/C 252/15
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Oberster Gerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Amazon.com International Sales Inc., Amazon EU Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon.com GmbH, en liquidación, Amazon Logistik GmbH

      Demandadas: Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Oberster Gerichshof — Interpretación de los artículos 2 y 5 de la Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información (DO L 167, p. 10) — Derecho de reproducción — Interpretación del concepto de «compensación equitativa» establecido en el artículo 5, apartado 2, letra b), de la Directiva 2001/29/CE — Normativa de un Estado miembro que establece, por una parte, la aplicación sin distinción del canon por copia privada por todos los soportes de reproducción y, por otra, la restitución de dicho canon en caso de exportación del soporte antes de su venta a un consumidor final o en caso de reproducción autorizada por el titular del derecho.

      Fallo

               1)

               El artículo 5, apartado 2, letra b), de la Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a la normativa de un Estado miembro que aplica sin distinciones un canon por copia privada por la primera puesta en circulación en su territorio, a título oneroso y con fines comerciales, de soportes de grabación que pueden utilizarse para la reproducción, estableciendo al mismo tiempo un derecho a la devolución de los cánones pagados en caso de que el uso final de dichos soportes no esté comprendido en el supuesto contemplado en dicha disposición, siempre que –extremo que corresponde comprobar al órgano jurisdiccional remitente– habida cuenta de las circunstancias particulares de cada sistema nacional y de los límites impuestos por dicha Directiva, haya dificultades prácticas que justifiquen dicho sistema de financiación de la compensación equitativa y siempre que ese derecho a devolución sea efectivo y no dificulte excesivamente la devolución del canon pagado.

               2)

               El artículo 5, apartado 2, letra b), de la Directiva 2001/29 debe interpretarse en el sentido de que, en el marco de un sistema de financiación de la compensación equitativa a la que se refiere dicha disposición por medio de un canon por copia privada pagado por las personas que ponen por primera vez en circulación en el territorio del Estado miembro de que se trata, a título oneroso y con fines comerciales, soportes de grabación que pueden utilizarse para la reproducción, la citada disposición no se opone al establecimiento por dicho Estado miembro de una presunción iuris tantum del uso privado de dichos soportes en caso de que éstos se vendan a personas físicas, cuando haya dificultades prácticas vinculadas a la determinación de la finalidad privada del uso de los mencionados soportes que justifiquen el establecimiento de dicha presunción y siempre que la presunción prevista no suponga la imposición del canon por copia privada en casos en que el uso final de esos soportes quede manifiestamente fuera del supuesto contemplado en la citada disposición.

               3)

               El artículo 5, apartado 2, letra b), de la Directiva 2001/29 debe interpretarse en el sentido de que el derecho a la compensación equitativa a la que se refiere dicha disposición, o el canon por copia privada destinado a financiar la citada compensación, no puede excluirse por el hecho de que la mitad de los ingresos obtenidos en concepto de esa compensación o de ese canon no se abone directamente a los titulares de dicha compensación, sino a instituciones sociales y culturales creadas en favor de los mencionados titulares, siempre que dichas instituciones sociales y culturales beneficien efectivamente a los citados titulares y que el modo de funcionamiento de dichas instituciones no sea discriminatorio, extremo que corresponde comprobar al órgano jurisdiccional remitente.

               4)

               El artículo 5, apartado 2, letra b), de la Directiva 2001/29 debe interpretarse en el sentido de que la obligación impuesta por un Estado de pagar, al poner en circulación, a título oneroso y con fines comerciales, soportes de grabación que pueden utilizarse para la reproducción, un canon por copia privada destinado a financiar la compensación equitativa contemplada en dicha disposición, no puede excluirse por el hecho de que ya se haya pagado un canon análogo en otro Estado miembro.

      (1)  DO C 25, de 28.1.2012.


title: Asunto T-151/07: Sentencia del Tribunal General de 13 de julio de 2011 — Kone y otros/Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Mercado de la instalación y del mantenimiento de ascensores y de escaleras mecánicas — Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE — Manipulación de licitaciones — Reparto de mercados — Fijación de los precios» )

text:
               10.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/45

         Sentencia del Tribunal General de 13 de julio de 2011 — Kone y otros/Comisión
   (Asunto T-151/07) (1)

   (Competencia - Prácticas colusorias - Mercado de la instalación y del mantenimiento de ascensores y de escaleras mecánicas - Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE - Manipulación de licitaciones - Reparto de mercados - Fijación de los precios)
   2011/C 269/99
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Kone Oyj (Helsinki), Kone GmbH (Hanóver, Alemania) y Kone BV (Voorburg, Países Bajos) (representantes: T. Vinje, Solicitor, D. Paemen, J. Schindler, B. Nijs y A. Tomtsis, abogados, J. Flynn, QC, y D. Scannell, Barrister)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: É. Gippini Fournier y R. Sauer, agentes)

      Objeto

   Anulación de la Decisión C(2007) 512 final de la Comisión, de 21 de febrero de 2007, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 [CE] (Asunto COMP/E-1/38.823 — Ascensores y escaleras mecánicas), o, con carácter subsidiario, reducción del importe de las multas impuestas a las demandantes.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Kone Oyj, Kone GmbH y Kone BV.

      (1)  DO C 155, de 7.7.2007.


title: Asunto F-51/07 RENV: Auto del Tribunal de la Función Pública de 23 de septiembre de 2010 — Bui Van/Comisión

text:
               18.12.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 346/60

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 23 de septiembre de 2010 — Bui Van/Comisión
   (Asunto F-51/07 RENV) (1)

   ()
   2010/C 346/120
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Segunda ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 170, de 21.7.2007, p. 43.


title: Asunto C-142/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunal de première instance de Tournai de 31 de marzo de 1999, en el asunto entre Floridienne SA y Berginvesti SA, por una parte, y el Estado belga, por otra

text:
C 204/26                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        17.7.1999
— La legislación portuguesa no establece la obligación de               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     someter a autorización previa de las autoridades competen-          lución de la Pretura di Treviso, Sezione distaccata di
     tes la explotación de instalaciones de gasificación y licuefac-    Oderzo, de fecha 7 de abril de 1999, en el asunto entre
     ción del carbón, conforme a lo dispuesto en el número 1           Giuseppe Busolin y otros y el Ispettorato Centrale Repres-
     del artı́culo 3, en relación con el punto 1.3 del Anexo I de        sione Frodi — Ufficio di Conegliano — Ministero delle
     la Directiva. El hecho de que posiblemente no exista                            Risorse Agricole, Alimentari e Forestali
     actualmente en Portugal ninguna industria de gasificación
     y licuefacción del carbón es irrelevante.
                                                                                (Asunto C-155/99)
— La legislación portuguesa no establece la obligación de
     someter a autorización previa de las autoridades competen-                                   (1999/C 204/48)
     tes la explotación de instalaciones de producción de
     amianto, conforme a lo previsto en el número 1 del
     artı́culo 3, en relación con el punto 3.3 del Anexo I de la         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     Directiva.                                                           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                          resolución de la Pretura di Treviso, Sezione distaccata di
                                                                          Oderzo, dictada el 7 de abril de 1999 en el asunto entre
(1) DO L 188, de 16.07.84, p. 20; EE 15/05, p. 43.                        Giuseppe Busolin y otros y el Ispettorato Centrale Repressione
                                                                          Frodi — Ufficio di Conegliano — Ministero delle Risorse
                                                                          Agricole, Alimentari e Forestali, y recibida en la Secretarı́a del
                                                                          Tribunal de Justicia el 27 de abril de 1999. La Pretura di
                                                                          Treviso, Sezione distaccata di Oderzo, solicita al Tribunal de
                                                                          Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                          — Si la decisión de la Comisión de repartir el volumen de la
                                                                              obligación entre las distintas regiones de producción para
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                  la campaña 1993/1994 (prevista en el Reglamento (CE)
lución del Tribunal de première instance de Tournai de                       no 343/94) (1) carece de validez por vulneración de la
31 de marzo de 1999, en el asunto entre Floridienne SA y                      letra b) del apartado 11 del artı́culo 39 del Reglamento
 Berginvesti SA, por una parte, y el Estado belga, por otra                   (CEE) no 822/87 (2) (modificado por el Reglamento (CEE)
                                                                              no 1972/87), (3) al faltar la comprobación de la existencia
                                                                              del presupuesto legal —indicado en la misma norma—
                        (Asunto C-142/99)                                     que consiste en la variación sensible de la relación entre las
                                                                              «disponibilidades» y las «utilizaciones normales» de la
                                                                              campaña 1993/1994 con respecto a la relación entre las
                          (1999/C 204/47)                                     «disponibilidades» y las «utilizaciones» en las campañas de
                                                                              referencia 1981/1982, 1982/1983 y 1983/1984.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante             — Si es válida la decisión de la Comisión de repartir la cantidad
resolución del Tribunal de première instance de Tournai,                     obligatoria ente las distintas regiones de producción en
dictada el 31 de marzo de 1999, en el asunto entre Floridienne                la campaña 1993/1994 (prevista en el Reglamento (CE)
SA y Berginvesti SA, por una parte, y el Estado belga, por otra,              no 343/94), por cuanto dicha decisión resulta viciada por
y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 21 de abril          la vulneración del artı́culo 190 del Tratado CE (o por falta
de 1999. El Tribunal de première instance de Tournai solicita                 de motivación), ya que el Reglamento (CE) no 343/94 y los
al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente                   actos y documentos relativos al mismo no contienen
cuestión:                                                                    ninguna referencia a la apreciación de la existencia del
                                                                              presupuesto legal de la variación sensible de la relación
¿Deben siempre excluirse del denominador de la fracción                      entre las disponibilidades y las utilizaciones normales de la
utilizada para el cálculo de la prorrata de deducción (1) los               campaña 1993/1994 con respecto a la relación entre
dividendos de acciones y los intereses de préstamos, aun en el                las disponibilidades y las utilizaciones normales de las
supuesto de que la sociedad que recibe los dividendos y percibe               campañas de referencia 1981/1982, 1982/1983 y
los intereses haya participado en la gestión de las empresas                 1983/1984.
que pagan o distribuyen dichos dividendos e intereses, aparte
del caso de ejercicio de los derechos de que sea titular dicha            — Si el Reglamento (CE) no 343/94, que impone a Italia
sociedad en su calidad de accionista o socio?                                 la obligación de destilar 12 150 000 hl, es ilegal por
                                                                              vulneración del principio de razonabilidad, por error
                                                                              manifiesto y por contradicción con el objetivo, a la luz del
(1) Fracción contemplada en el artı́culo 19 de la Directiva 77/388/          sistema de cálculo adoptado por la Comisión (…) como
    CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en                consecuencia de que no es razonable ni lógica la actualiza-
    materia de armonización de las legislaciones de los Estados              ción del porcentaje del 85 %, (4) que relaciona parámetros
    miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios           totalmente ajenos a la realidad del mercado vinı́cola de la
    — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base               campaña 1993/1994. Asimismo, esa normativa parece
    imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54).
                                                                              también carecer de validez puesto que opera una discrimi-
                                                                              nación en perjuicio de Italia, por lo que vulnera la
                                                                              prohibición de discriminación establecida en el artı́culo 40
                                                                              del Tratado CE.


title: Asunto T-40/02: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 8 de febrero de 2007 — Capitalia, anteriormente Banca di Roma/Comisión

text:
               14.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/53

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 8 de febrero de 2007 — Capitalia, anteriormente Banca di Roma/Comisión
   (Asunto T-40/02) (1)

   (2007/C 82/111)

      Lengua de procedimiento: italiano

   El Presidente de la Sala Cuarta ampliada ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 109, de 4.5.2002.


title: Asunto F-50/06: Recurso interpuesto el  3 de mayo de 2006  — Lebedef-Caponi/Comisión

text:
               1.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 154/27

         Recurso interpuesto el 3 de mayo de 2006 — Lebedef-Caponi/Comisión
   (Asunto F-50/06)
   (2006/C 154/62)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Maddalena Lebedef-Caponi (Senningerberg, Luxemburgo) (representantes: G. Bounéou y F. Frabetti, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anulen los informes de evolución de carrera de la demandante correspondientes al período comprendido entre el 1.7.2001 y el 31.12.2002.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

         Motivos y principales alegaciones
   En apoyo de su recurso, la demandante alega cinco motivos:

               —

               en primer lugar, la infracción del artículo 26 del Estatuto;

               —

               en segundo lugar, la infracción de las normas generales de ejecución del artículo 43 del Estatuto;

               —

               en tercer lugar, la vulneración de los principios de prohibición del procedimiento arbitrario y de interdicción del abuso de poder, así como el incumplimiento de la obligación de motivación;

               —

               en cuarto lugar, la vulneración del principio de protección de la confianza legítima y del principio «patere legem quam ipse fecisti»;

               —

               en quinto lugar, el incumplimiento del deber de asistencia.


title: Asunto T-164/00: Recurso interpuesto el 16 de junio de 2000 contra Comisión de las Comunidades Europeas por Carmelo Morello

text:
C 247/34                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         26.8.2000
Motivos y principales alegaciones                                       —    Conceda una indemnización de daños y perjuicios por
                                                                             importe de 25 000 EUR, sin perjuicio de su modificación
En el presente asunto, la demandante impugna la decisión de                 en el curso del proceso, como reparación del perjuicio
su superior directo por la que se le releva de su función de jefe           material sufrido por el demandante como consecuencia
de equipo en la Sección de traducción italiana.                            de no haber sido designado para cubrir dicho puesto y,
                                                                             por consiguiente, de la pérdida de una posibilidad de
En apoyo de su recurso, alega los siguientes motivos:                        promoción.
—     Incompetencia de su superior directo para adoptar el acto         —    Condene en costas a la demandada.
      impugnado, en la medida en que su nombramiento como
      jefe de equipo habı́a sido decidida por el propio Director
      de la Traducción.                                                Motivos y principales alegaciones
—     Vicio sustancial de forma, en la medida en que no se              El demandante se opone a la no admisión de su candidatura al
      consultó al Comité del Estatuto.                                 puesto de Jefe de unidad correspondiente al puesto de trabajo
                                                                        vacante COM/091/99 IV/E/2 «Industrias de base».
—     Vulneración de los derechos de defensa, en la medida en
      que la demandante no pudo tomar postura antes de que              En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega:
      se adoptara el acto impugnado.
                                                                        —    la infracción del artı́culo 25 del Estatuto y de la obligación
—     Incumplimiento de la obligación de motivación de los                 de motivación;
      actos.
                                                                        —    la infracción del artı́culo 45 del Estatuto, del procedi-
                                                                             miento de promoción y del principio de igualdad de trato;
                                                                        —    la infracción del artı́culo 7 del Estatuto;
                                                                        —    la existencia en el caso de autos de un error manifiesto de
Recurso interpuesto el 16 de junio de 2000 contra Comi-                      apreciación, ası́ como de desviación de poder.
 sión de las Comunidades Europeas por Carmelo Morello
                        (Asunto T-164/00)
                         (2000/C 247/60)
                                                                        Recurso interpuesto el 19 de junio de 2000 contra la
                 (Lengua de procedimiento: francés)                     Comisión de las Comunidades Europeas por el Consorzio
                                                                                Industrie Fiammiferi (CIF)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 16 de junio de 2000 un recurso                                     (Asunto T-165/00)
contra Comisión de las Comunidades Europeas formulado por
Carmelo Morello, con domicilio en Bruselas, representado por
Mes Jacques Sambon y Pierre Paul Van Gehuchten, Abogados                                         (2000/C 247/61)
de Bruselas.
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
—     Anule la Decisión de la Comisión de nombrar a otro              Europeas se ha presentado el 19 de junio de 2000 un recurso
      funcionario para el empleo COM/091/99 IV/E/2 «Indus-              contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
      trias de base», correspondiente a un puesto A5/A4 de Jefe         por el Consorzio Industrie Fiammiferi (CIF), representado por
      de unidad.                                                        Antonio Tizzano y Gian Michele Roberti, Abogados de
                                                                        Nápoles, Place du Grand Sablon, 36, Bruselas.
—     Anule la Decisión de no admitir la candidatura del
      demandante para el empleo COM/091/99 IV/E/2 de Jefe               La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
      de unidad.                                                        que:
—     Conceda una indemnización de daños y perjuicios por             —    Anule la decisión de la Comisión de las Comunidades
      importe de 100 000 EUR, sin perjuicio de su modifica-                  Europeas, contenida en el escrito de su Secretarı́a General
      ción en el curso del proceso, como reparación del                    de 7 de abril de 2000, por la que se denegó el acceso a
      perjuicio moral sufrido por el demandante en razón de la              algunos documentos relativos a determinados procedi-
      información irregular o incompleta recabada por la                    mientos iniciados por la propia Comisión en el marco del
      demandada sobre el expediente individual del deman-                    régimen de producción y venta de cerillas en Italia.
      dante y el estado de incertidumbre e inquietud en cuanto
      a su futuro profesional en el que se encontró este último.      —    Condene en costas a la Comisión.


title: Asunto T-528/13: Recurso interpuesto el 30 de septiembre de 2013 — Kenzo/OAMI Tsujimoto (KENZO ESTATE)

text:
               14.12.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 367/32

         Recurso interpuesto el 30 de septiembre de 2013 — Kenzo/OAMI Tsujimoto (KENZO ESTATE)
   (Asunto T-528/13)
   2013/C 367/56
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Kenzo (París, Francia) (representantes: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi y N. Parrotta, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Kenzo Tsujimoto (Osaka, Japón)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada en la medida en que aceptó el registro internacional no1 016 724, que designa a la Unión Europea, para la marca «Kenzo Estate», respecto de: «Aceite de oliva (comestible); aceite de pepitas de uva (comestible); aceites y grasas comestibles; pasas (uvas); verduras procesadas y frutas tratadas; verduras congeladas; frutas congeladas; legumbres sin procesar; productos cárnicos elaborados; marisco procesado» de la clase 29; «Productos de confitería, panes y bollos; vinagre de vino; aderezo de aceituna; condimentos que no sean especias; especias; bocadillos y sándwiches; pizza; perritos calientes (sándwiches); pasteles de carne (empanadas de carne); ravioles» de la clase 30; y «Uvas frescas; aceitunas frescas; frutas frescas; verduras, hortalizas y legumbres frescas; semillas y bulbos» de la clase 31.

               —

               Condene a la OAMI a cargar con las costas causadas por la parte demandante en el presente procedimiento.

               —

               Condene a Kenzo Tsujimoto a cargar con las costas causadas por la parte demandante en el procedimiento administrativo.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «KENZO ESTATE» para productos y servicios de las clases 29, 30, 31, 35, 41 y 43 — Registro internacional no W 1 016 724

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La parte demandante

      Marca o signo invocado: La marca comunitaria «KENZO» para productos de las clases 3, 18 y 25

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación parcial del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 5, del Reglamento no 207/2009 del Consejo.


title: Asunto C-302/03: Recurso interpuesto el 14 de julio de 2003 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 213/20               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                           6.9.2003
Motivos y principales alegaciones                                         de España formulado por la Comisión de las Comunidades
                                                                          Europeas, representada por M. van Beek y G. Valero Jordana,
Según los recurrentes, el Tribunal de Primera Instancia estimó            en calidad de agentes, que designa como domicilio en Luxem-
erróneamente que el perjuicio alegado por ellos se debía a que            burgo.
no habían conseguido importar plátanos ACP. En realidad, los
recurrentes alegaban que su perjuicio se debía a que no habían
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
obtenido en 1999 ni en 2000 los certificados de importación
de plátanos originarios de países terceros a que tenían derecho
con arreglo a su cantidad de referencia, basada exclusivamente            1.    declare que, al no haber adoptado las disposiciones
en importaciones de plátanos de países terceros. Los recurren-                  legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
tes sostienen que el Tribunal de Primera Instancia no tuvo en                   cumplir la directiva 1999/22/CE (1) del Consejo, de 29 de
cuenta las alegaciones presentadas por ellos en apoyo de su                     marzo de 1999, relativa al mantenimiento de animales
pretensión de indemnización de daños y perjuicios.                              salvajes en parques zoológicos, o, en cualquier caso, al no
                                                                                haber comunicado dichas disposiciones a la Comisión, el
                                                                                Reino de España ha incumplido las obligaciones que le
                                                                                incumben en virtud de dicha directiva;
                                                                          2.    condene en costas al Reino de España.
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
lución del Conseil d’État (Bélgica), de fecha 27 de junio de
2003, en el asunto entre SA GlaxoSmithKline y el État
                               belge                                      Motivos y principales alegaciones
                       (Asunto C-296/03)
                                                                          El plazo señalado para la adaptación del Derecho interno a la
                                                                          directiva expiró el 9 de abril de 2002.
                         (2003/C 213/34)
                                                                          (1 ) DO L 94, de 9.4.1999, p. 24.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Conseil d’État (Bélgica), dictada el 27 de junio
de 2003, en el asunto entre SA GlaxoSmithKline y el État
belge, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 8 de
julio de 2003. El Conseil d’État (Bélgica) solicita al Tribunal de
Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
                                                                          Recurso interpuesto el 14 de julio de 2003 contra la
El plazo de noventa días, que puede ser prorrogado por otros              República Italiana por la Comisión de las Comunidades
noventa días adicionales, previsto en el artículo 6, número 1,                                         Europeas
párrafo primero, de la Directiva 89/105/CEE del Consejo, de
21 de diciembre de 1988, relativa a la transparencia de las                                      (Asunto C-302/03)
medidas que regulan la fijación de precios de los medicamentos
para uso humano y su inclusión en el ámbito de los sistemas
nacionales del seguro de enfermedad ( 1), ¿debe considerarse                                       (2003/C 213/36)
como un plazo imperativo que impide, a partir de su
expiración, la adopción de toda decisión, incluso en el caso de
anulación de una primera decisión adoptada dentro de plazo?
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                          presentado el 14 de julio de 2003 un recurso contra la
( 1) DO L 40, de 11.2.1989, p. 8.                                         República Italiana, formulado por la Comisión de las Comuni-
                                                                          dades Europeas, representada por los Sres. Michel Van Beek y
                                                                          Roberto Amorosi, en calidad de agentes.
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Recurso interpuesto el 10 de julio de 2003 contra el Reino
 de España por la Comisión de las Comunidades Europeas                    —     Declare que la República Italiana ha incumplido las
                                                                                obligaciones que le incumben en virtud del artículo 9 de
                       (Asunto C-298/03)                                        la Directiva 1999/22/CE del Consejo (1), de 29 de marzo
                                                                                de 1999, relativa al mantenimiento de animales salvajes
                         (2003/C 213/35)                                        en parques zoológicos, al no haber adoptado las disposi-
                                                                                ciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias
                                                                                para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                    Directiva y, en cualquier caso, al no haber comunicado
presentado el 10 de julio de 2003 un recurso contra el Reino                    tales disposiciones a la Comisión.
 ---pagebreak--- 6.9.2003               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                         C 213/21
—     Condene a la República Italiana al pago de las costas del           Recurso interpuesto el 14 de julio de 2003 contra PROSE-
      procedimiento.                                                      COM — Protecção, Segurança e Comunicações, Lda., por
                                                                                la Comisión de las Comunidades Europeas
Motivos y principales alegaciones                                                                (Asunto C-304/03)
El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva                                     (2003/C 213/38)
expiró el 9 de abril de 2002.
( 1) DO L 94, de 9.4.1999, p. 24.
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                          presentado el 14 de julio de 2003 un recurso contra PROSE-
                                                                          COM — Protecção, Segurança e Comunicações, Lda., formu-
                                                                          lado por la Comisión de las Comunidades Europeas, represen-
                                                                          tada por los Sres. R. Lyal y G. Braga da Cruz, en calidad de
                                                                          agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.
Recurso interpuesto el 14 de julio de 2003 contra la
República Italiana por la Comisión de las Comunidades
                             Europeas
                                                                          La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:
                       (Asunto C-303/03)
                                                                          —    Condene a la demandada a abonarle un importe de
                                                                               111 605,10 euros (ciento once mil seiscientos cinco
                         (2003/C 213/37)                                       euros y diez céntimos) de los que 88 276 euros corres-
                                                                               ponden al principal y 23 329,10 euros a los intereses
                                                                               devengados desde el 15 de noviembre de 1998 hasta el
                                                                               30 de junio de 2003, ambos incluidos, a un tipo del
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                   5,50 % (hasta el 31 de diciembre de 2002) y del 7,50 %
presentado el 14 de julio de 2003 un recurso contra la                         (a partir del 1 de enero de 2003).
República Italiana, formulado por la Comisión de las Comuni-
dades Europeas, representada por los Sres. Minas Konstantini-
dis y Roberto Amorosi, en calidad de agentes.                             —    Condene a la demandada al pago de 18,14 euros
                                                                               (dieciocho euros y catorce céntimos) por día, en concepto
                                                                               de los intereses, calculados al mismo tipo, que se deven-
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                      guen desde el 1 de julio de 2003 hasta el íntegro pago.
—     Declare que la República Italiana ha incumplido las                 —    Condene en costas a la demandada.
      obligaciones que le incumben en virtud del artículo 10 de
      la Directiva 2000/53/CE (1), del Parlamento Europeo y
      del Consejo, de 18 de septiembre de 2000, relativa a los
      vehículos al final de su vida útil, al no haber adoptado las
      disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
                                                                          Motivos y principales alegaciones
      necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en
      la citada Directiva y, en cualquier caso, al no haber
      comunicado dichas disposiciones a la Comisión.
                                                                          En las cláusulas generales del contrato se estipulaba que en el
—     Condene a la República Italiana al pago de las costas del           caso de que la contribución financiera total de la Comisión
      procedimiento.                                                      para el proyecto fuera inferior a los pagos efectuados, debía
                                                                          devolverse inmediatamente el exceso a dicha institución. La
                                                                          demandada no cumplió con la obligación impuesta en el
                                                                          contrato, puesto que no devolvió los mencionados importes,
Motivos y principales alegaciones                                         que le había entregado la Comisión. El total de los costes
                                                                          aceptado, por lo que respecta a la demandada, tras la auditoría
                                                                          efectuada por la Comisión, ascendió a 26 270 857 PTE, por lo
El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva            que la contribución de la Comisión se fijó definitivamente en
expiró el 21 de abril de 2002.                                            13 135 428 PTE, es decir, en 68 686 ecus. Habida cuenta de
                                                                          que el importe total percibido por la demandada fue de
                                                                          156 962 ecus, el importe recibido en exceso, que la demandada
( 1) DO L 269 de 21.10.2000, p. 34.                                       debía reembolsar, se elevaba a 88 276 ecus. Hasta la fecha no
                                                                          se ha efectuado pago alguno, de tal modo que el mencionado
                                                                          importe sigue siendo íntegramente exigible. Además del princi-


title: Asunto T-569/11: Recurso interpuesto el 4 de noviembre de 2011 — Gitana/OAMI — Rosenruist (GITANA)

text:
               7.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/22

         Recurso interpuesto el 4 de noviembre de 2011 — Gitana/OAMI — Rosenruist (GITANA)
   (Asunto T-569/11)
   2012/C 6/41
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Gitana SA (Pregny-Chambésy, Suiza) (representante: F. Benech, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Rosenruist — Gestão e serviços, L.da (Funchal, Madeira)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 4 de agosto de 2011, en el asunto R 1825/2007-1, y autorice el registro de la solicitud de marca comunitaria «GITANA» no 3063344 para productos de las clases 18 y 25.

               —

               Condene en costas a la demandante.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «GITANA» para productos y servicios de las clases 14, 16, 18, 21, 24, 25, 34 a 36 y 38 — Solicitud de marca comunitaria no 3063344

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocado: Registro de marca comunitaria no 1609312 de la marca figurativa «KITANA», paras productos de la clase 25; registro de la marca internacional no W00555706 de la marca figurativa «KITANA», para productos de las clases 18 y 25; registro de marca italiana no 531768 de la marca figurativa «KITANA», para productos de las clases 18 y 25

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación parcial de la solicitud de marca comunitaria

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución de la División de Oposición y desestimación del recurso en todo la demás

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, por cuanto la Sala de Recurso apreció erróneamente la existencia de riesgo de confusión entre las dos marcas en conflicto.