title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunal du travail de Bruxelles, de fecha 21 de abril de 1997, en el asunto entre Barry Bank y otros, por una parte, y el Théâtre royal de la Monnaie, por otra (Asunto C-178/97)

text:
N° c 212 /14        FES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           12 . 7 . 97
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:           Infracción del apartado 4 del artículo 4 de la
                                                                    Directiva
— declare que, al no adoptar las medidas de conservación
     especiales para los hábitats de aves en el estuario del        La creación de una instalación destinada al tratamiento y
     Sena ni las medidas apropiadas para evitar el deterioro        al almacenamiento de yeso de titanio en el estuario consti
     de estos hábitats, la República Francesa ha incumplido         tuye un deterioro manifiesto del hábitat de que se trata. Es
     las obligaciones que le incumben en virtud del                 irrelevante que esta instalación esté situada fuera del terri
     artículo 4 de la Directiva 79/409/CEE del Consejo ( ] ),       torio calificado como ZPE, puesto que se encuentra en
                                                                    una zona que debería haber sido calificada como ZPE.
— condene en costas a la República Francesa.
                                                                    O DO n° L 103 de 25 . 4 . 1979, p. 1 ; EE 15/02 , p . 125 .
Motivos y principales alegaciones
El estuario del Sena es una de las zonas húmedas más
importantes del litoral francés a nivel ornitológico y a él
acuden numerosas especies de las que figuran en el Anexo I
de la Directiva 79/409/CEE, sobre la conservación de las            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
aves silvestres . En un inventario científico denominado            lución del Tribunal du travail de Bruxelles, de fecha 21 de
« Zones Importantes pour la Conservation des Oiseaux »              abril de 1997, en el asunto entre Barry Bank y otros, por
( zonas importantes para la conservación de las ayes,                   una parte, y el Théátre royal de la Monnaie, por otra
« ZICO »), publicada en 1994 bajo los auspicios del Minis                                (Asunto C -l 78/97)
terio francés de Medio Ambiente, se identificaba un terri^
                                                                                ( 97/C 212/24 )
torio de 21 900 hectáreas de superficie situado en el estua
rio del Sena como un emplazamiento de gran interés por
albergar poblaciones de aves silvestres consideradas de             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
importancia comunitaria o internacional según criterios de          sido sometida una petición de decisión prejudicial
clasificación correspondientes a los de la Directiva 79/409/        mediante resolución del Tribunal du travail de Bruxelles,
CEE .                                                               dictada el 21 de abril de 1997, en el asunto entre Barry
                                                                    Bank y otros, por una parte, y el Théátre royal de la Mon
Infracción        de    los   apartados       1   y   2    del      naie, por otra, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
artículo 4 de la Directiva                                          Justicia el 7 de mayo de 1997.
                                                                    El Tribunal du travail de Bruxelles solicita al Tribunal de
Las autoridades francesas han celebrado con los puertos
autónomos de El Havre y de Ruán un Convenio por el                  Justicia que se pronuncie sobre las cuestiones siguientes :
que se crea una zona de reserva de 3 350 hectáreas, 2 000
                                                                    I.    1 ) El concepto de « trabajo » que figura en la letra a )
de las cuales de interés ecológico dominante y 1 300 desti
nadas a fines industriales o portuarios si bien protegiendo                   del apartado 1 del artículo 14 bis del Reglamento
el medio natural a la espera de su utilización. 2 750 hectá                  ( CEE) n° 1408/71 del Consejo (') ¿ incluye toda
                                                                              prestación de trabajo, por cuenta ajena o por
reas de esta reserva contractual han sido designadas « zona
                                                                              cuenta propia, cuya duración no excede de doce
de protección especial » ( ZPE) en el sentido de la Direc                    meses ?
tiva .
                                                                          2 ) En caso de que el concepto de « trabajo » en el sen
La superficie de la ZPE así delimitada es completamente                       tido de la letra a ) del apartado 1 del artículo 14
insuficiente y no guarda proporción con la importancia                        bis se refiera exclusivamente a un trabajo por
del enclave ornitológico. De la sentencia del Tribunal de                     cuenta propia, ¿ debe determinarse dicho concepto
Justicia de 2 de agosto de 1993 en el asunto C-355/90,                        en relación con el Derecho de la Seguridad Social
Comisión contra España ( Rec . 1993 , p . 4221 ) se deduce                    del Estado miembro en el que se ejerza normal
que, si bien los Estados miembros gozan de cierto margen                      mente la actividad por cuenta propia o en relación
de apreciación en cuanto a la elección de las ZPE, sin                        con el Derecho de la Seguridad Social del Estado
embargo, la clasificación de dichas zonas obedece a ciertos                   miembro en el que se ejerza el «trabajo »?
criterios ornitológicos, determinados por la Directiva. Un
Estado miembro no cumple estos requisitos y, por tanto,              II. ¿ Cuál es la unidad de tiempo que debe tomarse en
incumple las obligaciones que le incumben cuando no cla                  consideración para apreciar el término « simultánea
sifica partes de un hábitat de particular importancia para                mente », que figura en el artículo 14 quater del Regla
 la aves amenazadas de extinción en el sentido de la letra a )            mento ( CEE) n° 1408/71 , o cuáles son los criterios que
 del apartado 1 del artículo 4 de la Directiva o cuando                   permiten determinar dicho concepto ?
 omite clasificar zonas húmedas de particular importancia
 para las especies migratorias a que se refiere el apartado 4        III. a ) 1 ) El formulario E 101 , cuya expedición prevén,
 del artículo 4 de la Directiva .                                                 en particular el artículo 11 bis y el apartado 7
                                                                                del artículo 12 bis del Reglamento ( CEE)
 El régimen de protección resultante de la reserva con                           n° 2001/83 del Consejo ( 2 ) ¿ tiene fuerza obliga
 tractual establecida es insuficiente. Un simple convenio                         toria, en cuanto a los efectos jurídicos que
 sólo despliega efectos jurídicos entre las partes. No se                         hace constar:
 prevé ningún mecanismo para garantizar la observancia de                         — respecto a la institución competente del
 sus disposiciones. La finalidad del Convenio ni siquiera                             Estado miembro en el que se ejerce la
 consiste en proteger el enclave natural .                                            segunda actividad,
 ---pagebreak--- 12 . 7. 97           I ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       N° C 212/ 15
              — respecto a la persona que reclama las pres                El Tribunale di Brescia —Terza sezione civile— solicita al
                  taciones correspondientes al trabajador que              Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las cuestiones
                  ejerce una actividad en el territorio de dos             siguientes:
                  Estados miembros ?
          2 ) En caso afirmativo, ¿ hasta cuando ?                         1 ) Si, una vez afirmada la ilegalidad de la tasa sobre los
                                                                                actos administrativos percibida por la inscripción de
       b) El formulario E 101 ¿ surte efectos con carácter                      las empresas en el Registro Mercantil, de forma que
          retroactivo cuando los períodos a que se refiere ya                   constituye una infracción de la Directiva 69/335/CEE
          han finalizado en el momento en que se emite ?                        del Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa a los
                                                                                impuestos indirectos que gravan la concentración de
(') DO n° L 149 de 5 . 7 . 1971 , p . 2; EE 05/01 , p. 98 .                     capitales ('), es conforme con el ordenamiento comuni
( 2 ) DO n° L 230 de 22 . 8 . 1983 , p . 6 ; EE 05/03 , p . 53 .                tario aplicar a la petición de devolución el plazo de
                                                                                caducidad trienal previsto por el artículo 13 del
                                                                                Decreto del Presidente de la República n° 641 /72 , o si
                                                                                la aplicación de dicha norma determina, en realidad,
                                                                                que no se aplique la Directiva 69/335/CEE, teniendo
                                                                                en cuenta el hecho de que « hasta que el Derecho
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                      nacional no se haya adaptado correctamente a la
lución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 7 de                             Directiva, los justiciables no pueden conocer sus dere
mayo de 1997, en el asunto entre A. J. van der Kooy y                           chos con toda plenitud ».
                  Staatssecretaris van Financien
                        (Asunto C-181/97)                                  2 ) Si, al no existir en el Decreto del Presidente de la
                                                                                República n° 331 /93 una norma específica que regule
                            ( 97/C 212/25 )                                      el plazo de prescripción para la restitución de las canti
                                                                                dades indebidamente pagadas, son aplicables las dispo
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                        siciones del artículo 2934, en relación con las del
 sido sometida una petición de decisión prejudicial                              artículo 2946 , del Código civil, habida cuenta de la
 mediante resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dic                         naturaleza de indebido objetivo ( artículo 2033 del
 tada el 7 de mayo de 1997, en el asunto entre A. J. van                         Código civil ) del pago de que se trata .
 der Kooy y Staatssecretaris van Financien, y recibida en la
 Secretaría del Tribunal de Justicia el 9 de mayo de 1997.                 3 ) Si, en cualquier caso, independientemente de las dos
                                                                                cuestiones anteriores, el plazo, ya sea de caducidad a
 El Hoge Raad solicita al Tribunal de Justicia que se pro                       efectos del artículo 13 del Decreto del Presidente de la
 nuncie sobre la cuestión siguiente :                                            República n° 641 /72, ya sea de prescripción a efectos
                                                                                del artículo 2946 del Código civil, comienza a contarse
  ¿ Debe interpretarse el inicio y letra a ) del apartado 1 del                  a partir de la fecha del pago o si , teniendo en cuenta el
 artículo 7 de la Sexta Directiva en relación con la impor                      principio antes expuesto en virtud del cual « hasta que
 tación de un buque que se encontraba en libre práctica en                       el Derecho nacional no se haya adaptado correcta
 las Antillas Neerlandesas, en particular a la luz de lo                         mente a la Directiva, los justiciables no pueden cono
 dispuesto en el apartado 1 del artículo 132 y en el                             cer sus derechos con toda plenitud », dicho plazo
  artículo 227 del Tratado CE, en el sentido de que la intro                    comienza a contarse a partir de la publicación del
  ducción de tal buque en los Países Bajos debe ser califi                      Decreto del Presidente de la República n° 331 /93 en la
  cada de entrada en la Comunidad de un bien que no reúne                         Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana.
  los requisitos de los artículos 9 y 10 del Tratado CE ?
                                                                            (') DO n° L 249 de 3 . 10 . 1969 , p . 25 ; EE 09/01 , p . 22 .
  Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
  lución del Tribunal di Brescia —Terza sezione civile—, de                 Recurso interpuesto el 9 de mayo de 1997 por la Comi
  fecha 16 de noviembre de 1996, en el asunto entre Societá                 sión de las Comunidades Europeas contra la República
  Palazzo Piacentini Srl y Amministrazione Finanziaria                                             Federal de Alemania
                                 dello Stato                                                        (Asunto C-184/97 )
                         (Asunto C-l 82/97)                                                            97/C 212/27)
                              ( 97/C 212/26 )
                                                                            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                ha presentado el 9 de mayo de 1997 un recurso contra la
   sido sometida      una petición de decisión prejudicial                  República Federal de Alemania formulado por la Comi
   mediante resolución del Tribunale di Brescia —Terza                       sión de las Comunidades Europeas, representada por el Sr.
   sezione civile—, dictada el 16 de noviembre de 1996 , en el               Gótz zur Hausen, Consejero Jurídico de la Comisión, que
   asunto entre Societá Palazzo Piacentini Srl y Amministra                 designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
   zione Finanziaria dello Stato, y recibida en la Secretaría                Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurí
   del Tribunal de Justicia el 12 de mayo de 1997.                           dico de la Comisión, Centro Wagner C-254, Kirchberg.


title: Asunto T-301/11: Recurso interpuesto el 16 de junio de 2011 — Ben Ali/Consejo

text:
               30.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 226/29

         Recurso interpuesto el 16 de junio de 2011 — Ben Ali/Consejo
   (Asunto T-301/11)
   2011/C 226/57
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali (Túnez) (representante: A. de Saint Rémy, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Adopte una diligencia de organización del procedimiento con arreglo al artículo 64 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal, con objeto de que la Comisión divulgue todos los documentos referentes a la adopción del Reglamento impugnado.

               —

               Anule el Reglamento (UE) no 101/2011, de 4 de febrero de 2011, en la medida en que afecta al demandante.

               —

               Si no procede la anulación, aplique excepciones a los activos financieros que sirven de base, así como a determinados gastos extraordinarios valorados caso por caso.

               —

               Condene al Consejo de la Unión Europea a abonar al demandante un importe total de 50 000 euros en concepto de indemnización por todos los perjuicios sufridos.

               —

               Condene al Consejo de la Unión Europea a abonar al demandante un importe de 7 500 euros por sus gastos de defensa en apoyo del presente recurso.

               —

               Condene al Consejo de la Unión Europea a cargar con todas las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca siete motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en la falta de suficiente base jurídica, ya que, en primer lugar, la sanción no tiene por objeto el mantenimiento o restablecimiento de la paz y de la seguridad, y vulnera los derechos individuales del demandante; en segundo lugar, la motivación de la decisión contiene incertidumbres e inexactitudes y, en tercer lugar, la medida es, en opinión del demandante, desproporcionada e injustificada.

               2)

               Segundo motivo, basado en la vulneración del derecho de defensa y del derecho a una tutela judicial efectiva.

               3)

               Tercer motivo, basado en el incumplimiento del deber de motivación, ya que, en primer lugar, la inmovilización de capitales es una sanción decidida por un órgano político; en segundo lugar, en el Reglamento impugnado no se menciona ningún procedimiento de supresión del nombre incluido en la lista; en tercer lugar, se han vulnerado los derechos fundamentales del demandante en cada fase del procedimiento y, en cuarto lugar, la motivación de las medidas es de carácter general, carente de fundamento, vaga e imprecisa.

               4)

               Cuarto motivo, basado en un error manifiesto de apreciación de los hechos, ya que no se ha demostrado la participación del demandante en un acto ilegal.

               5)

               Quinto motivo, basado en el derecho de propiedad, ya que las medidas son una restricción injustificada del derecho de propiedad del demandante.

               6)

               Sexto motivo, basado en la vulneración del principio de proporcionalidad.

               7)

               Séptimo motivo, basado en el derecho a la vida, ya que la inmovilización de activos no debe dar lugar a que se cuestionen los medios de subsistencia y el derecho a la vida del demandante.


title: Asunto C-173/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 21 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana (Incumplimiento de Estado — Artículos 23 CE, 25 CE y 133 CE — Acuerdo de Cooperación CEE-Argelia — Impuesto de protección del medio ambiente sobre los gaseoductos instalados en el territorio de la Región de Sicilia — Exacción de efecto equivalente a un derecho de aduana)

text:
               4.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 21 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana
   (Asunto C-173/05) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Artículos 23 CE, 25 CE y 133 CE - Acuerdo de Cooperación CEE-Argelia - Impuesto de protección del medio ambiente sobre los gaseoductos instalados en el territorio de la Región de Sicilia - Exacción de efecto equivalente a un derecho de aduana)
   (2007/C 183/05)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: E. Traversa y J. Hottiaux, agentes)

      Demandada: República Italiana (representantes: I.M. Braguglia, agente, y A. Cingolo, abogado)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 23 CE, 25 CE, 26 CE y 133 CE y de los artículos 4 y 9 del Acuerdo de Cooperación entre la Comunidad Económica Europea y la República Argelina Democrática y Popular, firmado el 26 de abril de 1976 y aprobado mediante el Reglamento (CEE) no 2210/78 del Consejo, de 26 de septiembre de 1978 (DO L 263, p. 1; EE 11/08, p. 70) — Legislación nacional que establece un impuesto para la protección del medio ambiente («tributo ambientale») que grava los gaseoductos instalados en el territorio de la Región de Sicilia
   Fallo

               1)

               Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que el incumben en virtud de los artículos 23 CE, 25 CE y 133 CE, así como del artículo 9 del Acuerdo de Cooperación entre la Comunidad Económica Europea y la República Argelina Democrática y Popular, firmado en Argel el 26 de abril de 1976 y aprobado en nombre de la Comunidad mediante el Reglamento (CEE) no 2210/78 del Consejo, de 26 de septiembre de 1978, al haber establecido un impuesto medioambiental que grava el gas metano procedente de Argelia.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar en costas a la República Italiana.

      (1)  DO C 155, de 25.6.2005.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 16 de mayo de 2002 en el asunto C-321/99 P: Associação dos Refinadores de Açúcar Portugueses (ARAP), Alcântara Refinarias — Açúcares SA y Refinarias de Açúcar reunidas SA (RAR) contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Recurso de casación — Ayudas de Estado — Política agrícola común — Azúcar — Ayuda concedida en ejecución de un régimen general de ayudas de Estado aprobado por la Comisión — Contribución de un Estado miembro a la financiación de un proyecto subvencionable por la sección Orientación del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola — Ayuda a la formación profesional")

text:
C 169/2                   ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          13.7.2002
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                 3)    La Comisión de las Comunidades Europeas y el Reino de
                                                                                España cargarán con sus propias costas.
                              (Sala Quinta)
                                                                             (1) DO C 246 de 28.8.1999.
                       de 16 de mayo de 2002
en el asunto C-232/99: Comisión de las Comunidades
               Europeas contra Reino de España (1)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
(«Incumplimiento de Estado — Directiva 93/16/CEE —                                                        (Sala Sexta)
Adaptación del Derecho interno a los artı́culos 8 y 18 —
Acceso a la formación complementaria de los médicos                                              de 16 de mayo de 2002
migrantes que deseen ejercer una especialidad médica en el
Estado miembro de acogida en virtud de un diploma, un
certificado u otro tı́tulo de formación médica especializada                en el asunto C-321/99 P: Associação dos Refinadores
que no sea objeto del reconocimiento automático e incondicio-               de Açúcar Portugueses (ARAP), Alcântara Refinarias —
nal previsto en la Directiva — Obligación de que dichos                     Açúcares SA y Refinarias de Açúcar reunidas SA (RAR)
médicos superen en España el examen de admisión habitual                        contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
a la formación de médico especialista — Inscripción en un
organismo de seguridad social de Derecho público como                       («Recurso de casación — Ayudas de Estado — Polı́tica
condición para poder liquidar con un organismo asegurador                   agrı́cola común — Azúcar — Ayuda concedida en ejecución
   las cuentas relacionadas con las prestaciones sanitarias»)                de un régimen general de ayudas de Estado aprobado por la
                                                                             Comisión — Contribución de un Estado miembro a la
                                                                             financiación de un proyecto subvencionable por la sección
                           (2002/C 169/02)                                   “Orientación” del Fondo Europeo de Orientación y de
                                                                               Garantı́a Agrı́cola — Ayuda a la formación profesional»)
                   (Lengua de procedimiento: español)                                                 (2002/C 169/03)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
En el asunto C-232/99, Comisión de las Comunidades Euro-                    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
peas (agentes: Sra. I. Martı́nez del Peral y Sr. B. Mongin) contra                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
Reino de España (agente: Sra. N. Dı́az Abad), que tiene por
objeto que se declare que el Reino de España, al no haber
incorporado correctamente dentro del plazo fijado el artı́culo 8
                                                                             En el asunto C-321/99 P, Associação dos Refinadores de
de la Directiva 93/16/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993,
                                                                             Açúcar Portugueses (ARAP), con sede en Lisboa (Portugal),
destinada a facilitar la libre circulación de los médicos y el
                                                                             Alcântara Refinarias — Açúcares SA, con domicilio social en
reconocimiento mutuo de sus diplomas, certificados y otros
                                                                             Santa Iria de Azóia (Portugal), y Refinarias de Açúcar Reunidas
tı́tulos (DO L 165, p. 1), y al no haber incorporado el
                                                                             SA (RAR), con domicilio social en Oporto (Portugal), represen-
artı́culo 18 de la misma Directiva, ha incumplido las obligacio-
                                                                             tadas por el Sr. G. van der Wal, que tiene por objeto un recurso
nes que le incumben en virtud de las disposiciones del Tratado
                                                                             de casación interpuesto contra la sentencia dictada por el
CE y de dicha Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta),
                                                                             Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
integrado por los Sres. S. von Bahr, Presidente de la Sala Cuarta,
                                                                             (Sala Cuarta ampliada) el 17 de junio de 1999, en el asunto
en funciones de Presidente de la Sala Quinta, D.A.O. Edward
                                                                             ARAP y otros/Comisión (T-82/96, Rec. p. II-1889), por el que
(Ponente) y M. Wathelet, Jueces; Abogado General: Sra. C. Stix-
                                                                             se solicita que se anule dicha sentencia, y en el que las otras
Hackl; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora; ha dictado
                                                                             partes en el procedimiento son: Comisión de las Comunidades
el 16 de mayo de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                             Europeas (agente: Sr. J. Macdonald Flett) y República Portu-
                                                                             guesa (agentes: Sra. S. Brasil de Brito y Sr. L. Fernandes) y DAI
                                                                             — Sociedade de Desenvolvimento Agro-Industrial SA, con
1)     Declarar que el Reino de España ha incumplido las obligaciones
                                                                             domicilio social en Monte da Barca (Portugal), representada
       que le incumben en virtud de la Directiva 93/16/CEE del
                                                                             por los Sres. L. Sáragga Leal, D. Franco y R. Oliveira, el
       Consejo, de 5 de abril de 1993, destinada a facilitar la libre
                                                                             Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por la Sra. N. Colne-
       circulación de los médicos y el reconocimiento mutuo de sus
                                                                             ric, Presidenta de la Sala Segunda, en funciones de Presidenta
       diplomas, certificados y otros tı́tulos, al no haber adaptado
                                                                             de la Sala Sexta, y los Sres. C. Gulmann, J.-P. Puissochet
       correctamente, dentro del plazo señalado, su Derecho interno a
                                                                             (Ponente), R. Schintgen y V. Skouris, Jueces; Abogado General:
       lo dispuesto en el artı́culo 8 de dicha Directiva.
                                                                             Sr. L.A. Geelhoed; Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau, jefa
                                                                             de división, ha dictado el 16 de mayo de 2002 una sentencia
2)     Desestimar el recurso en cuanto al resto.                             cuyo fallo es el siguiente:
 ---pagebreak--- 13.7.2002                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 169/3
1)     Desestimar el recurso de casación principal.                        1)    Anular la Decisión 2000/513/CE de la Comisión, de 8 de
                                                                                septiembre de 1999, relativa a las ayudas concedidas por
2)     Desestimar la adhesión de la Comisión a la casación.                    Francia a la empresa Stardust Marine.
                                                                            2)    Condenar en costas a la Comisión.
3)     Condenar en costas a Associação dos Refinadores de Açúcar
       Portugueses (ARAP), Alcântara Refinarias — Açúcares SA y
       Refinarias de Açúcar Reunidas SA (RAR).                             (1) DO C 63 de 4.3.2000.
4)     La República Portuguesa cargará con sus propias costas.
(1) DO C 352 de 4.12.1999.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                de 4 de junio de 2002
                                                                            en el asunto C-483/99: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra República Francesa (1)
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                 («Incumplimiento de Estado — Artı́culos 52 del Tratado CE
                                                                            (actualmente artı́culo 43 CE, tras su modificación) y 73 B
                                                                            del Tratado CE (actualmente artı́culo 56 CE) — Derechos
                      de 16 de mayo de 2002                                 asociados a la acción especı́fica de la República Francesa en
                                                                                la Société nationale Elf-Aquitaine»)
en el asunto C-482/99: República Francesa contra Comi-                                                (2002/C 169/05)
             sión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
(«Ayudas de Estado — Artı́culo 87 CE, apartado 1 —
Ayudas concedidas por la República Francesa a la empresa                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
Stardust Marine — Decisión 2000/513/CE — Fondos estata-                         «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
les — Imputabilidad al Estado — Inversor prudente en una
                       economı́a de mercado»)
                                                                            En el asunto C-483/99, Comisión de las Comunidades Euro-
                           (2002/C 169/04)                                  peas (agente: Sra. M. Patakia) contra República Francesa
                                                                            (agentes: inicialmente la Sra. K. Rispal-Bellanger y el
                                                                            Sr. S. Seam, y posteriormente los Sres. G. de Bergues y S. Seam),
                   (Lengua de procedimiento: francés)                       apoyada por Reino de España (agente: Sra. N. Dı́az Abad) y
                                                                            por Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (agente:
                                                                            Sra. R. Magrill, asistida por los Sres. J. Crow, barrister, y
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     D. Wyatt, QC) que tiene por objeto que se declare que la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        República Francesa ha incumplido las obligaciones que le
                                                                            incumben en virtud tanto de los artı́culos 52 del Tratado CE
                                                                            (actualmente artı́culo 43 CE, tras su modificación) a 58 del
                                                                            Tratado CE (actualmente artı́culo 48 CE), como del artı́-
                                                                            culo 73 B del Tratado CE (actualmente artı́culo 56 CE), al
En el asunto C-482/99, República Francesa (agentes: Sra.                   mantener en vigor el artı́culo 2, apartados 1 y 3, del Decreto
K. Rispal-Bellanger y Sr. F. Million) contra Comisión de las               no 93-1298, de 13 de diciembre de 1993, por el que se crea
Comunidades Europeas (agentes: Sres. G. Rozet y J. Flett), que              una acción especı́fica del Estado en la Société nationale Elf-
tiene por objeto la anulación de la Decisión 2000/513/CE de               Aquitaine (JORF de 14 de diciembre de 1993, p. 17354), con
la Comisión, de 8 de septiembre de 1999, relativa a las ayudas             arreglo al cual la acción especı́fica de la República Francesa en
concedidas por Francia a la empresa Stardust Marine (DO                     dicha sociedad conlleva los siguientes derechos:
2000, L 206, p. 6), el Tribunal de Justicia, integrado por el Sr.
G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente, el Sr. P. Jann, las Sras.             a)    toda operación por la que una persona fı́sica o jurı́dica,
F. Macken y N. Colneric y el Sr. S. von Bahr, Presidentes de                      actuando a tı́tulo individual o de concierto con otras,
Sala, los Sres. C. Gulmann, D.A.O. Edward, A. La Pergola,                         rebase, con su participación directa o indirecta, la décima,
J.-P. Puissochet, J.N. Cunha Rodrigues y C.W.A. Timmermans                        la quinta o la tercera parte del capital social o de los
(Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretaria:                  derechos de voto de la sociedad debe contar con la
Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 16 de mayo de                      aprobación previa del ministro de Economı́a (artı́culo 2,
2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                    apartado 1, del Decreto);


title: Archivo del asunto T-201/98

text:
22.1.2000              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 20/29
               Archivo del asunto T-201/98 (1)                          Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                        T-98/99, UPS Europe NV/SA contra Comisión de las Comuni-
                         (2000/C 20/64)                                 dades Europeas.
                 (Lengua de procedimiento: francés)                     (1) DO C 174 de 19.6.99.
Mediante auto de 8 de noviembre de 1999, el Presidente de la
Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-
des Europeas ha decidido archivar el asunto T-201/98,
Rumpstad ATM B.V. contra Comisión de las Comunidades
Europeas.
                                                                                Archivo del asunto T-107/99 (1)
( 1) DO C 71 de 13.3.99.
                                                                                (2000/C 20/67)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                Archivo del asunto T-76/99 (1)                          Mediante auto de 8 de noviembre de 1999, el Presidente de
                                                                        la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
                         (2000/C 20/65)                                 Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                        T-107/99, Marı́a Soledad Garcı́a Retortillo contra Consejo de
                                                                        la Unión Europea.
                (Lengua de procedimiento: alemán)
Mediante auto de 18 de noviembre de 1999, el Presidente de              (1) DO C 226 de 7.8.99.
la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
T-76/99, Jütro Konservenfabrik GmbH & Co KG contra
Comisión de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 174 de 19.6.99.                                                              Archivo del asunto T-117/99 (1)
                                                                                (2000/C 20/68)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                Archivo del asunto     T-98/99 (1)
                                                                        Mediante auto de 8 de noviembre de 1999, el Presidente de la
                         (2000/C 20/66)                                 Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-
                                                                        des Europeas ha decidido archivar el asunto T-117/99, Natalia
                                                                        Martinez Paramo y otros contra Comisión de las Comunidades
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                     Europeas.
Mediante auto de 29 de octubre de 1999, el Presidente de la
Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las           (1) DO C 204 de 17.7.99.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 7 de febrero de 2002 en el asunto C-5/00: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Federal de Alemania ("Incumplimiento de Estado — Directiva 89/391/CEE — Medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud de los trabajadores en el trabajo — Artículos 9, apartado 1, letra a), y 10, apartado 3, letra a) — Obligación del empresario de disponer de documentos que contengan una evaluación de riesgos para la seguridad y la salud en el trabajo")

text:
6.4.2002                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 84/17
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                encefalopatı́a espongiforme bovina y la enfermedad de Creutzfeldt-
                                                                           Jacob en personas y sobre la crisis de la encefalopatı́a espongiforme
                                                                           bovina en el Reino Unido, los Estados miembros estaban facultados
                            (Sala Quinta)                                  con arreglo al artı́culo 8, apartado 1, letra a), de la Directiva
                                                                           90/425/CEE del Consejo, de 26 de junio de 1990, relativa a los
                       de 8 de enero de 2002                               controles veterinarios y zootécnicos aplicables en los intercambios
                                                                           intracomunitarios de determinados animales vivos y productos con
                                                                           vistas a la realización del mercado interior, modificada por la
en el asunto C-507/99 (Petición de decisión prejudicial del              Directiva 92/118/CEE del Consejo, de 17 de diciembre de 1992,
College van Beroep voor het bedrijfsleven): Denkavit                       por la que se establecen las condiciones de policı́a sanitaria y
Nederland BV contra Minister van Landbouw, Natuurbe-                       sanitarias aplicables a los intercambios y a las importaciones en la
heer en Visserij, Voedselvoorzieningsin- en verkoopbu-                     Comunidad de productos no sometidos, con respecto a estas condicio-
                                reau (1)                                   nes, a las normativas comunitarias especı́ficas a que se refiere el
                                                                           capı́tulo I del anexo A de la Directiva 89/662/CEE y, por lo que se
(«Agricultura — Lucha contra la encefalopatı́a espongiforme                refiere a los patógenos, de la Directiva 90/425/CEE, para:
bovina — Competencia de los Estados miembros — Decisión
de sacrificio y determinación del momento del sacrificio de               —      ordenar el sacrificio de terneros originarios del Reino Unido
terneros británicos en el marco de la crisis de la encefalopatı́a                presentes en su territorio, y
            espongiforme bovina en marzo de 1996»)
                                                                           —      en consecuencia, determinar el momento de dicho sacrificio.
                           (2002/C 84/26)                                  (1) DO C 79 de 18.3.2000.
                 (Lengua de procedimiento: neerlandés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Quinta)
En el asunto C-507/99, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,                               de 7 de febrero de 2002
por el College van Beroep voor het bedrijfsleven (Paı́ses Bajos),
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano            en el asunto C-5/00: Comisión de las Comunidades Euro-
jurisdiccional entre Denkavit Nederland BV y Minister van                           peas contra República Federal de Alemania (1)
Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, Voedselvoorzieningsin-
en verkoopbureau, una decisión prejudicial sobre la competen-             («Incumplimiento de Estado — Directiva 89/391/CEE —
cia de los Estados miembros para ordenar el sacrificio de                  Medidas para promover la mejora de la seguridad y de la
terneros británicos y determinar el momento de éste en el                 salud de los trabajadores en el trabajo — Artı́culos 9,
marco de la crisis de la encefalopatı́a espongiforme bovina de             apartado 1, letra a), y 10, apartado 3, letra a) — Obligación
marzo de 1996 y sobre la interpretación del artı́culo 8 de la             del empresario de disponer de documentos que contengan
Directiva 90/425/CEE del Consejo, de 26 de junio de 1990,                  una evaluación de riesgos para la seguridad y la salud en el
relativa a los controles veterinarios y zootécnicos aplicables en                                          trabajo»)
los intercambios intracomunitarios de determinados animales
vivos y productos con vistas a la realización del mercado                                              (2002/C 84/27)
interior (DO L 224, p. 29), modificada por la Directiva
92/118/CEE del Consejo, de 17 de diciembre de 1992, por la                                    (Lengua de procedimiento: alemán)
que se establecen las condiciones de policı́a sanitaria y
sanitarias aplicables a los intercambios y a las importaciones             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
en la Comunidad de productos no sometidos, con respecto a                        «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
estas condiciones, a las normativas comunitarias especı́ficas a
que se refiere el capı́tulo I del anexo A de la Directiva
89/662/CEE y, por lo que se refiere a los patógenos, de la
Directiva 90/425/CEE (DO 1993, L 62, p. 49), el Tribunal de                En el asunto C-5/00, Comisión de las Comunidades Europeas
Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres. P. Jann, Presidente        (agente: Sr. M. Bogensberger) contra República Federal de
de Sala, D.A.O. Edward, A. La Pergola, L. Sevón (Ponente) y               Alemania (agentes: Sr. W.-D. Plessing y Sra. B. Muttelsee-
M. Wathelet, Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secreta-            Schön) que tiene por objeto que se declare que la República
rio: Sr. H.A. Rühl, administrador principal; ha dictado el 8 de            Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le
enero de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                    incumben en virtud de los artı́culos 5 y 189 del Tratado CE
                                                                           (actualmente artı́culos 10 CE y 249 CE), ası́ como de los
                                                                           artı́culos 9, apartado 1, letra a), y 10, apartado 3, letra a), de la
Las disposiciones comunitarias aplicables a la polı́tica agrı́cola común  Directiva 89/391/CEE del Consejo, de 12 de junio de 1989,
en el sector de la carne de bovino deben interpretarse en el sentido de    relativa a la aplicación de medidas para promover la mejora de
que, a raı́z de la información sobre una posible relación entre la       la seguridad y de la salud de los trabajadores en el trabajo (DO
 ---pagebreak--- C 84/18                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           6.4.2002
L 183, p. 1), al dispensar a los empresarios con diez                      por el Collège juridictionnel de la Région de Bruxelles-Capitale
trabajadores o menos, en virtud del artı́culo 6, apartado 1,               (Bélgica), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
de la Gesetz über die Durchführung von Maßnahmen des                       órgano jurisdiccional entre François De Coster y Collège des
Arbeitsschutzes zur Verbesserung der Sicherheit und des                    bourgmestre et échevins de Watermael-Boitsfort, una decisión
Gesundheitsschutzes der Beschäftigten bei der Arbeit (Arbei-               prejudicial sobre la interpretación de los artı́culos 59 del
tsschutzgesetz) [Ley relativa a la aplicación de medidas de               Tratado CE (actualmente artı́culo 49 CE, tras su modificación),
protección para promover la mejora de la seguridad y de la                60 y 66 del Tratado CE (actualmente artı́culos 50 CE y 55 CE),
salud del personal en el trabajo (Ley sobre la protección de los          el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.
trabajadores)], de 7 de agosto de 1996 (BGBl. 1996 I, p. 1246),            P. Jann, Presidente de Sala, S. von Bahr, D.A.O. Edward, A. La
de la obligación de disponer de documentos que contengan                  Pergola (Ponente) y M. Wathelet, Jueces; Abogado General:
los resultados de una evaluación de riesgos, el Tribunal de               Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado
Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres. S. von Bahr                el 29 de noviembre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el
(Ponente), Presidente de la Sala Cuarta, en funciones de                   siguiente:
Presidente de la Sala Quinta, D.A.O. Edward, A. La Pergola,
M. Wathelet y C.W.A. Timmermans, Jueces; Abogado General:
Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 7 de            Los artı́culos 59 del Tratado CE (actualmente artı́culo 49 CE, tras su
febrero de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                  modificación), 60 y 66 del Tratado CE (actualmente artı́culos 50 CE
                                                                           y 55 CE) deben interpretarse en el sentido de que se oponen a la
1)    Declarar que la República Federal de Alemania ha incumplido         aplicación de un impuesto sobre las antenas parabólicas como el
      las obligaciones que le incumben en virtud de los artı́culos 9,      creado por los artı́culos 1 a 3 de la ordenanza fiscal aprobada por el
      apartado 1, letra a), y 10, apartado 3, letra a), de la Directiva    Ayuntamiento de Watermael-Boitsfort el 24 de junio de 1997.
      89/391/CEE del Consejo, de 12 de junio de 1989, relativa a
      la aplicación de medidas para promover la mejora de la
      seguridad y de la salud de los trabajadores en el trabajo, al no     (1) DO C 102 de 8.4.2000.
      garantizar que la obligación de disponer de una evaluación de
      riesgos para la seguridad y la salud en el trabajo en forma de
      documentos, prevista en dicha Directiva, se aplique en todas las
      circunstancias a los empresarios con diez trabajadores o menos.
2)    Condenar en costas a la República Federal de Alemania.
(1) DO C 135 de 13.5.2000.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Quinta)
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                                      de 7 de febrero de 2002
                            (Sala Quinta)                                  en el asunto C-28/00 (Petición de decisión prejudicial del
                                                                           Oberster Gerichtshof): Liselotte Kauer contra Pensions-
                  de 29 de noviembre de 2001                                           versicherungsanstalt der Angestellten (1)
en el asunto C-17/00 (petición de decisión prejudicial
                                                                           («Seguridad social de los trabajadores migrantes — Regla-
planteada por el Collège juridictionnel de la Région de
                                                                           mento (CEE) no 1408/71 — Artı́culo 94, apartados 1 a 3 —
Bruxelles-Capitale): François De Coster contra Collège des
                                                                           Seguro de vejez — Perı́odos de cuidado de hijos cubiertos en
    bourgmestre et échevins de Watermael-Boitsfort (1)
                                                                           otro Estado miembro con anterioridad a la entrada en vigor
                                                                                del Reglamento no 1408/71»)
(«Cuestión prejudicial — Concepto de “órgano jurisdiccional
nacional” — Libre prestación de servicios — Impuesto
municipal sobre las antenas parabólicas — Obstáculo para la                                         (2002/C 84/29)
recepción de programas televisados difundidos por satélite»)
                           (2002/C 84/28)                                                    (Lengua de procedimiento: alemán)
                  (Lengua de procedimiento: francés)                       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                           En el asunto C-28/00, que tiene por objeto una petición
En el asunto C-17/00, que tiene por objeto una petición                   dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,         por el Oberster Gerichtshof (Austria), destinada a obtener, en


title: Asunto C-376/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 18 de octubre de 2002, en el asunto entre la fundación "Goed Wonen" y Staatssecretaris van Financiën

text:
11.1.2003              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 7/9
En caso de respuesta negativa a la primera cuestión:                   presente caso, la constitución de un derecho de usufructo),
                                                                       por el único motivo de que, como consecuencia de una
2)    ¿Debe interpretarse el artículo 45, apartado 1, del Regla-       modificación legal que no había entrado en vigor en el
      mento (CEE) no 1408/71 (1) del Consejo, de 14 de junio           momento en el que se efectuó dicha operación, se considera
      de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de            con efecto retroactivo que dicha operación está exenta y no
      seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, los        atribuye un derecho de deducción?
      trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus
      familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su
      versión modificada y actualizada mediante el Reglamento
      (CE) no 118/97 del Consejo de 2 de diciembre de 1996 (2),
      en el sentido de que se opone a la normativa de un Estado
      miembro que, para tener derecho a una pensión de vejez           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
      anticipada en caso de desempleo exige, entre otros               lución del Raad van State — Sala IX (Bélgica), de fecha
      requisitos, que el trabajador haya percibido una presta-         18 de octubre de 2002, en el asunto entre NV Firma Leon
      ción pecuniaria por desempleo del seguro de desempleo            Van Parys y Belgisch Interventie- en Restitutiebureau
      de dicho Estado miembro durante un determinado                                                 (BIRB)
      período anterior a la fecha de referencia?
                                                                                (Asunto C-377/02)
( 1) DO L 149, 1971, p. 2.                                                                        (2003/C 7/16)
( 2) DO L 28, 1997, p. 1.
                                                                       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                       sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                       resolución del Raad van State — Sala IX (Bélgica), dictada el
                                                                       18 de octubre de 2002, en el asunto entre NV Firma Leon Van
                                                                       Parys y Belgisch Interventie- en Restitutiebureau (BIRB), y
                                                                       recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 21 de
                                                                       octubre de 2002. El Raad van State — Sala IX (Bélgica) solicita
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                       al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
lución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 18 de
                                                                       cuestiones:
octubre de 2002, en el asunto entre la fundación «Goed
          Wonen» y Staatssecretaris van Financiën                      1.    El Reglamento (CEE) no 404/93 (1) del Consejo, de 13 de
                                                                             febrero de 1993, por el que se establece la organización
                       (Asunto C-376/02)                                     común de mercados en el sector del plátano, en su
                                                                             versión modificada por el Reglamento (CE) no 1637/
                                                                             98 ( 2) del Consejo, de 20 de julio de 1998, el Reglamento
                           (2003/C 7/15)                                     (CE) no 2362/98 (3) de la Comisión, de 28 de octubre de
                                                                             1998, por el que se establecen disposiciones de aplicación
                                                                             del Reglamento (CEE) no 404/93 del Consejo en lo
                                                                             relativo al régimen de importación de plátanos en la
                                                                             Comunidad, el Reglamento (CE) no 2806/98 ( 4) de la
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                    Comisión, de 23 de diciembre de 1998, sobre la expedi-
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                  ción de certificados de importación de plátanos, de
resolución del Hoge Raad der Nederlanden , dictada el 18 de                  acuerdo con los contingentes arancelarios, y de plátanos
octubre de 2002, en el asunto entre la fundación «Goed                       tradicionales ACP para el primer trimestre de 1999 y la
Wonen» y Staatssecretaris van Financiën, y recibida en la                    presentación de nuevas solicitudes, el Reglamento (CE)
Secretaría del Tribunal de Justicia el 21 de octubre de 2002. El             no 102/1999 ( 5) de la Comisión de 15 de enero de 1999,
Hoge Raad der Nederlanden solicita al Tribunal de Justicia que               sobre la expedición de certificados de importación de
se pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                    plátanos, en el marco de los contingentes arancelarios y
                                                                             de los plátanos tradicionales ACP para el primer trimestre
                                                                             de 1999 (segundo período), y el Reglamento (CE) no 608/
¿Se oponen, en las circunstancias descritas al final del apar-               1999 ( 6) de la Comisión, de 19 de marzo de 1999,
tado 6.3.4. anterior, los artículos 17 y 20 de la Sexta Directiva,           relativo a la expedición de los certificados de importación
o los principios del Derecho comunitario de protección de la                 de plátanos para el segundo trimestre de 1999, en el
confianza legítima y de seguridad jurídica, a que, — en un caso              marco de los contingentes arancelarios y de los plátanos
que no constituye fraude ni uso abusivo ni modificación del                  tradicionales ACP, y a la presentación de nuevas solicitu-
uso previsto, en el sentido de los apartados 50 y 51 de la                   des, ¿infringen el artículo I, el artículo XIII: 1 y el
sentencia Schloßstraße del Tribunal de Justicia — , se anule la              artículo XIII: 2, letra d), del GATT 1994, considerados
regularización de la cuota del IVA que el sujeto pasivo no                   separada o conjuntamente, por el motivo de que:
había deducido y que había soportado por la entrega de
un bien (inmueble) que había destinado, en principio, a                      —     establecen una cantidad global máxima de
arrendamiento (que no está sujeto al IVA), pero que destinó                        857 700 kilos de plátanos («plátanos tradicionales
posteriormente a una operación que está sujeta al IVA (en el                       ACP») en favor de los doce países mencionados en


title: Asunto T-338/99: Recurso interpuesto el 1 de diciembre de 1999 contra el Consejo de la Unión Europea por la Sra. Lily Karoline Schuerer

text:
C 79/30                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      18.3.2000
Motivos y principales alegaciones                                        Motivos y principales alegaciones
El demandante solicita fundamentalmente mediante su recurso              La Organización demandante en el presente litigio, una entidad
la declaración de ineficacia de su despido que fue declarado a          benéfica sin ánimo de lucro, dedicada a la integración social,
raı́z de un procedimiento disciplinario.                                 laboral, polı́tica, deportiva y cultural de todas las personas
                                                                         discapacitadas fı́sicas, psı́quicas y sensoriales, se opone a la
Para su fundamentación el demandante alega, en especial,                negativa de la Comisión a iniciar un procedimiento por
desde la perspectiva jurı́dica con relación al procedimiento            incumplimiento contra el Reino de España, que hubiera tenido
disciplinario desarrollado:                                              por objeto la denegación de la autorización de la celebración
                                                                         de un sorteo diario de loterı́a a nivel nacional, convocado
— El procedimiento fue contrario a Derecho porque la                     por la organización demandante y destinado a sufragar las
     competencia del BCE prevista en el artı́culo 36 de los              actividades por ella desarrolladas.
     estatutos del sistema europeo de bancos centrales y del
     Banco Central Europeo para establecer las condiciones               La decisión denegatoria reposarı́a en el hecho de que en
     de contratación no contiene competencia alguna para                España sólo están autorizados los juegos organizados por el
     establecer un procedimiento disciplinario.                          Organismo Nacional de Loterı́as y Apuestas del Estado y la
— El demandante no fue oı́do suficientemente.                            asociación denominada Organización Nacional de Ciegos
                                                                         Españoles.
— La Decisión impugnada se basa en el incumplimiento de
     obligaciones de conducta que como tales no fueron                   En opinión de la demandante, semejante monopolio infringe
     comunicadas al demandante y que, además, no son                    la normativa comunitaria reguladora de la libre competencia.
     vinculantes para él.
— La demandada infringió prohibiciones en la obtención de
     pruebas y se basa en afirmaciones de hechos falsas.
— El demandante y su representante fueron perjudicados
     mediante el empleo de la lengua alemana en el procedi-              Recurso interpuesto el 1 de diciembre de 1999 contra el
     miento.                                                             Consejo de la Unión Europea por la Sra. Lily Karoline
                                                                                Schuerer
                                                                                (Asunto T-338/99)
                                                                                (2000/C 79/67)
Recurso interpuesto el 25 de noviembre de 1999 por la
Organización Impulsora del Discapacitado (O.I.D.) contra
          la Comisión de las Comunidades europeas                                        (Lengua de procedimiento: alemán)
                        (Asunto T-334/99)                                En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 1 de diciembre de 1999 un
                          (2000/C 79/66)                                 recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado por
                                                                         la Sra. Lily Karoline Schuerer, Munich (RFA), representada por
                                                                         el Sr. Hermann J. Winsen, Abogado de Munich (RFA), que
                  (Lengua de procedimiento: español)                    designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
                                                                         Abogado Marco Steil, 12, Rue d’Anvers.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado el 25 de noviembre de 1999 un                  La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
recurso contra la Comisión de las Comunidades europeas                  que:
formulado por la Organización Impulsora del Discapacitado
(O.I.D.), con domicilio en Madrid, representada por el letrado           — Declare que al no fijar a partir del 03.10.1990, dı́a de
en ejercicio D. Javier Gallego Sánchez, del Ilustre Colegio                 la designación de Berlı́n como capital de Alemania, el
de Abogados de Madrid, que designa como domicilio en                         coeficiente corrector de la pensión de la demandante con
Luxemburgo el del abogado Sr. Michel Molitor, 55, bd. de la                  arreglo al ı́ndice de precios de dicha ciudad sino aún con
Pétrusse.                                                                    arreglo al ı́ndice de precios de Bonn, la parte demandada
                                                                             ha incumplido el Tratado de la Comunidad Europea.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                     — Condene en costas a la parte demandada.
— Anule la decisión de la Comisión europea de fecha 19 de
     octubre de 1999 para que en su dı́a dicte sentencia                 Motivos principales alegaciones
     anulando la meritada resolución dictando sentencia en la
     que se conmine a la Comisión europea a emprender un                La demandante, antigua funcionaria de la Comisión, se remite
     procedimiento de infracción contra el Reino por violación         esencialmente a los motivos ya alegados por ella en el asunto
     del Derecho comunitario y, en su defecto se declare que la          T-81/99 contra la Comisión.
     legislación española en relación con la presente demanda
     es contraria al Tratado de la Unión europea.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 20 de septiembre de 2000 en el asunto T-220/99, Joachim Behmer contra Parlamento Europeo (Funcionarios — Nombramiento mediante promoción — Grado LA 3 — Examen comparativo de los méritos)

text:
4.11.2000               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 316/23
1)    Se desestima el recurso.                                                AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
2)    Se condena a la demandante a pagar sus propias costas y las de                          de 7 de agosto de 2000
      la demandada.
                                                                          en el asunto T-159/99, Bjarne Christiansen contra Tribu-
                                                                                nal de Cuentas de las Comunidades Europeas (1)
(1) DO C 86 de 27.3.99.                                                   (Funcionarios — Solicitud de reconocimiento de la invalidez
                                                                          — Inexistencia de evolución médica positiva — Recurso que
                                                                          carece manifiestamente de todo fundamento jurı́dico —
                                                                                Recurso manifiestamente inadmisible)
                                                                                (2000/C 316/44)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                          En el asunto T-159/99, Bjarne Christiansen, agente temporal
                                                                          del Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas, con
                  de 20 de septiembre de 2000                             domicilio en Nittel (Alemania), representado por Me A. Lorang,
                                                                          Abogado de Luxemburgo, que designa como domicilio en
                                                                          Luxemburgo el despacho de este último, 51, rue Albert 1er,
en el asunto T-220/99, Joachim Behmer contra Parlamento                   contra Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas
                             Europeo (1)                                  (Agentes: Sres. J.-M. Stenier, J. Inghelram y P. Giusta), que tiene
                                                                          por objeto la anulación de la decisión del Tribunal de Cuentas
(Funcionarios — Nombramiento mediante promoción —                        por la que se deniega la solicitud de reconocimiento de la
     Grado LA 3 — Examen comparativo de los méritos)                      invalidez permanente total del demandante, el Tribunal de
                                                                          Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por los Sres.:
                                                                          K. Lenaerts, Presidente, y J. Azizi y M. Jaeger, Jueces; Secretario:
                          (2000/C 316/43)                                 Sr. H. Jung, ha dictado el 7 de agosto de 2000 un auto
                                                                          resolviendo lo siguiente:
                                                                          1)   Se declara la inadmisibilidad manifiesta de una parte del
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                               recurso y se desestima por carecer manifiestamente de todo
                                                                               fundamento jurı́dico en todo lo demás.
En el asunto T-220/99, Joachim Behmer, funcionario del
Parlamento Europeo, con domicilio en Luxemburgo, represen-                2)   Cada parte cargará con sus propias costas.
tado por Mes J.-N. Louis, G.-F. Parmentier y V. Peere, Abogados
de Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el                  (1) DO C 281 de 2.10.99.
despacho de Société de gestion fiduciaire SARL, 2-4, rue Beck,
contra Parlamento Europeo (Agentes: Sres. H. von Hertzen y
J. Sant’Anna), que tiene por objeto una pretensión de anulación
de la decisión de 7 de enero de 1999, en la medida en que, por
una parte, se nombra a la Sra. Dhyvert Jefe de división adjunto
de la división de traducción de lengua alemana del Parlamento
Europeo y, por otra parte, se desestima la candidatura de la                  AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
demandante para la provisión de dicho puesto, el Tribunal de
Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por la Sra. V. Tiili,                               de 11 de julio de 2000
Presidenta, y los Sres R.M. Moura Ramos y P. Mengozzi, Jueces,
Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador, ha dictado el        en el asunto T-268/99, Fédération nationale d’agriculture
20 de septiembre de 2000 una sentencia cuyo fallo es el                   biologique des régions de France (FNAB) y otros contra
siguiente:                                                                               Consejo de la Unión Europea (1)
1)    Se desestima el recurso.                                            (Recurso de anulación — Reglamento (CE) no 1804/1999
                                                                          del Consejo — Excepción temporal en favor de marcas
                                                                                existentes — Inadmisibilidad)
2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                                (2000/C 316/45)
(1) DO C 6 de 8.1.00.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                          En el asunto T-268/99, Fédération nationale d’agriculture
                                                                          biologique des régions de France (FNAB), con domicilio


title: Asunto C-142/03: Recurso interpuesto el 31 de marzo de 2003 contra el Reino de España por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
21.6.2003                ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 146/25
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                 Motivos y principales alegaciones
1.    Declare que la República Federal de Alemania ha incum-
      plido las obligaciones que le incumben en virtud de la              El plazo de adaptación del Derecho interno a la Directiva
      Directiva 2000/38/CE (1) de la Comisión, de 5 de junio              expiró el 31 de julio de 2001.
      de 2000, por la que se modifica el capítulo V bis,
      «Farmacovigilancia», de la Directiva 75/319/CEE del Con-
      sejo relativa a la aproximación de las disposiciones legales,       (1 ) DO L 193 de 29.7.2000, p. 75.
      reglamentarias y administrativas sobre especialidades               (2 ) DO L 195 de 29.7.1980, p. 35; EE 08/02, p. 75.
      farmacéuticas, al no haber adoptado las disposiciones
      legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
      dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha Directiva, o, en
      su caso, al no haber notificado tales disposiciones a la
      Comisión.
2.    Condene en costas a la República Federal de Alemania.
                                                                          Recurso interpuesto el 31 de marzo de 2003 contra el
                                                                          Reino de España por la Comisión de las Comunidades
Motivos y principales alegaciones                                                                      Europeas
El plazo para dar cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva                                    (Asunto C-142/03)
expiró el 5 de diciembre de 2001.
                                                                                (2003/C 146/42)
( 1) DO L 139, de 10.6.2000.
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                          presentado el 31 de marzo de 2003 un recurso contra el Reino
                                                                          de España formulado por la Comisión de las Comunidades
                                                                          Europeas, representada por los Sres. Fernando Castillo de la
Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2003 contra el                      Torre y Niels Bertil Rasmusen, miembros de su Servicio
Reino de Suecia por la Comisión de las Comunidades                        Jurídico, que designa domicilio en Luxemburgo.
                              Europeas
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                         (Asunto C-141/03)
                                                                          —     declare que el Reino de España ha infringido el artículo 91
                          (2003/C 146/41)                                       del Reglamento (CE) no 40/94 (1) del Consejo, de
                                                                                20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria
                                                                                por no haber comunicado a la Comisión la ista de
                                                                                tribunales de marcas comunitarias,
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 28 de marzo de 2003 un recurso contra el Reino
de Suecia formulado por la Comisión de las Comunidades                    —     condene en costas al Reino de España.
Europeas, representada por P. Hellström y J.M. Flett, en calidad
de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                          Motivos y principales alegaciones
La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:
—     Declare que el Reino de Suecia ha incumplido las                    Los Estados miembros tienen la obligación de designar, en el
      obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva              plazo de tres años a partir de la entrada en vigor del
      2000/52/CE ( 1) de la Comisión, de 26 de julio de 2000,             reglamento, «los tribunales de marcas comunitarias» y de
      por la que se modifica la Directiva 80/723/CEE ( 2) relativa        comunicar a la Comisión su denominación y competencia
      a la transparencia de las relaciones financieras entre los          territorial. Dicha información debería haberse comunicado a
      Estados miembros y las empresas públicas, al no haber               más tardar el 15 de marzo de 1997.
      adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y admi-
      nistrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dis-
      puesto en dicha Directiva o, en cualquier caso, al no               (1 ) DO L 11, de 14.1.1994, p. 1.
      haberlas comunicado a la Comisión.
—     Condene en costas al Reino de Suecia.


title: Asunto T-90/12: Auto del Tribunal General de 14 de diciembre de 2012 — Elegant Target Development y otros/Consejo

text:
               9.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/27

         Auto del Tribunal General de 14 de diciembre de 2012 — Elegant Target Development y otros/Consejo
   (Asunto T-90/12) (1)

   2013/C 38/50
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Cuarta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 118, de 21.4.2012.


title: Asunto C-494/01: Recurso interpuesto el 20 de diciembre de 2001 contra Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
2.3.2002                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 56/7
1.     El artı́culo 39 CE y el artı́culo 3 de la Directiva              Motivos y principales alegaciones
       64/221/CEE (1) del Consejo, de 25 de febrero de 1964,
       ¿se oponen a una normativa nacional que exige de forma
       imperativa a las autoridades que expulsen a ciudadanos           a)   La Comisión considera que Irlanda incumple las obliga-
       de otros Estados miembros que hayan sido condenados                   ciones que le incumben en virtud de los artı́culos 9
       por sentencia firme, sin suspensión condicional de la                y 10 de la Directiva, al no garantizar que todos los
       ejecución de la pena, a una pena juvenil de al menos dos             establecimientos y empresas que efectúan las operaciones
       años o a una pena privativa de libertad por la comisión             citadas en el anexo II A (operaciones de eliminación) y en
       dolosa de un delito contemplado en la ley de estupefa-                el anexo II B (operaciones que dejan una posibilidad
       cientes?                                                              de valorización) de la Directiva, dispongan de una
                                                                             autorización.
2.     ¿Debe interpretarse el artı́culo 3 de la Directiva
       64/221/CEE del Consejo, de 25 de febrero de 1964, en el
       sentido de que los órganos jurisdiccionales nacionales, al      b)   La adaptación del Derecho nacional a lo dispuesto en el
       examinar la legalidad de la expulsión de un ciudadano de             artı́culo 12 de la Directiva 75/442/CEE no es satisfactoria
       la Unión, deben tener en cuenta tanto hechos como                    por los siguientes motivos:
       un desarrollo positivo del interesado acaecidos con
       posterioridad a la última decisión administrativa?
                                                                             En primer lugar, con arreglo a la Directiva, a partir de la
(1) DO L 56, p. 850.                                                         fecha en que expiraba el plazo para adaptar el Derecho
                                                                             nacional a la Directiva 91/156/CEE, la exigencia de
                                                                             autorización o registro deberı́a haber sido objeto de
                                                                             disposiciones nacionales. Las Waste Management (Collec-
                                                                             tion Permit) Regulations 2001 no garantizan que toda
                                                                             recogida de residuos será efectuada, de hecho, con una
                                                                             autorización. En segundo lugar, no se ha acreditado ante
                                                                             la Comisión que toda recogida de residuos en Irlanda se
Recurso interpuesto el 20 de diciembre de 2001 contra                        efectúe en la actualidad con una autorización.
   Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                        c)   La Comisión considera que una aplicación gravemente
                        (Asunto C-494/01)
                                                                             incompleta de la exigencia de autorizaciones impuesta
                                                                             por el artı́culo 9 demuestra que Irlanda no ha adoptado
                          (2002/C 56/14)                                     las medidas apropiadas para establecer una red integrada
                                                                             y adecuada de instalaciones de eliminación, como requiere
                                                                             el artı́culo 5 de la Directiva.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 20 de diciembre de 2001 un recurso contra                 d)   Al consentir que una parte significativa de la eliminación
Irlanda formulado por la Comisión de las Comunidades                        y la valorización en Irlanda se efectuara durante un
Europeas, representada por el Sr. Richard Wainwright, en                     perı́odo de tiempo prolongado al margen del régimen de
calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.                      autorizaciones contemplado en el artı́culo 9 de la Direc-
                                                                             tiva, no puede considerarse que Irlanda haya adoptado
                                                                             todas las medidas necesarias a efectos del artı́culo 4
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                          (regulación de las operaciones de eliminación y valoriza-
                                                                             ción de los residuos sin poner en peligro la salud del
—      Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que                hombre y sin utilizar procedimientos ni métodos que
       le incumben en virtud de los artı́culos 4, 5, 8, 9, 10, 12,           puedan perjudicar el medio ambiente), ya que sin la
       13 y 14 de la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de              existencia de autorizaciones los métodos de eliminación
       julio de 1975, relativa a los residuos (1), modificada por            y valorización no se regulan y controlan de forma
       la Directiva 91/156/CEE del Consejo (2), al no haber                  apropiada.
       adoptado todas las medidas necesarias para garantizar la
       correcta adaptación del Derecho nacional a las disposicio-
       nes de los mencionados artı́culos de dicha Directiva.            e)   La Comisión considera que Irlanda no ha respetado el
                                                                             artı́culo 8 de la Directiva, toda vez que no ha garantizado
—      Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que                que quienes posean residuos debido a tratamientos de
       le incumben en virtud del artı́culo 10 del Tratado CE, al             residuos realizados sin autorización remitan los residuos
       no haber respondido completa y satisfactoriamente a una               del lugar de que se trate a un recolector público o privado
       petición de información, con fecha de 20 de septiembre              o a una empresa que efectúe las operaciones referidas en
       de 1999, relativa a un tratamiento de residuos en Fermoy,             el anexo II A o B, o, con carácter subsidiario, considera
       County Cork.                                                          que Irlanda no ha garantizado que el poseedor se ocupe
                                                                             él mismo de la valorización o eliminación de los residuos
—      Condene en costas a Irlanda.                                          con arreglo a la Directiva.
 ---pagebreak--- C 56/8                   ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          2.3.2002
f)    La Comisión considera también que, a consecuencia de             desecados. También según la Comisión, debe considerarse que
      no haber respetado las exigencias de los artı́culos 9 y 10        se trata de la entrega a tı́tulo oneroso prevista en la Directiva
      de la Directiva en lo que atañe a las autorizaciones,            dado que el beneficiario de la subvención es la empresa de
      Irlanda no respeta el artı́culo 13 de la Directiva, que           fabricación de forraje desecado que lo vende a terceros. No
      dispone que los establecimientos o empresas que efectúen         obstante, Finlandia no recauda la cuota del impuesto sobre el
      tratamientos de residuos estarán sujetos a inspecciones          valor añadido correspondiente a tales subvenciones.
      periódicas apropiadas por parte de las autoridades compe-
      tentes, o el artı́culo 14 de la Directiva, que dispone que
      dichos establecimientos o empresas deberán llevar un             (1) Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los
      registro y facilitar esta información a las autoridades              Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de
      competentes, a petición de éstas.                                    negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido:
                                                                            base común uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54).
                                                                        (2) DO L 63 de 21.3.1995, p. 1.
(1) DO L 194 de 25.7.1975, p. 39; EE 15/01, p. 129.
(2) DO L 78 de 26.3.1991, p. 32.
Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2001 contra la                Recurso de casación interpuesto el 24 de diciembre de
República de Finlandia por la Comisión de las Comunida-               2001 (Fax: 20.12.2001) por la Oficina de Armonización
                            des Europeas                                del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) contra
                                                                        la sentencia dictada el 3 de octubre de 2001 por la
                         (Asunto C-495/01)                              Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                        Comunidades Europeas, en el asunto T-140/00, promo-
                                                                        vido por Zapf Creation AG contra Oficina de Armoniza-
                           (2002/C 56/15)                                  ción del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                                  (Asunto C-498/01 P)
presentado el 21 de diciembre de 2001 un recurso contra la
República de Finlandia, formulado por la Comisión de las                                       (2002/C 56/16)
Comunidades Europeas, representada por los Sres. E. Traversa
y I. Koskinen, que designa domicilio en Luxemburgo a efectos
de notificaciones.
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:               presentado el 24 de diciembre de 2001 (Fax: 20.12.2001) un
                                                                        recurso de casación formulado por la Oficina de Armonización
1)    Declare que la República de Finlandia ha infringido el           del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos), asistida y
      artı́culo 11 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de           representada por los Sres. Detlef Schennen y Carina Røhl
      17 de mayo de 1977, Sexta Directiva referente al                  Søberg, en calidad de agentes, contra la sentencia dictada el
      impuesto sobre el valor añadido (1), al no recaudar la           3 de octubre de 2001 por la Sala Cuarta del Tribunal de
      parte de la cuota de dicho impuesto relativa a las                Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto
      subvenciones abonadas en virtud del Reglamento (CE)               T-140/00, promovido por Zapf Creation AG contra la Oficina
      no 603/95 del Consejo, de 21 de febrero de 1995, por el           de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
      que se establece la organización común de mercados en           modelos),
      el sector de los forrajes desecados (2).
2)    Condene en costas a la República de Finlandia.                   La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                        1.     Desestime la demanda de Zapf Creation AG.
Motivos y principales alegaciones
                                                                        2.     Condene a Zapf Creation AG (como demandante en el
                                                                               procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia) a
Según el artı́culo 11, parte A, apartado 1, letra a), de la Sexta
Directiva sobre el IVA, la base imponible está constituida por                cargar con las costas en primera instancia.
la contraprestación por una actividad comercial «incluidas
las subvenciones directamente vinculadas al precio de estas             3.     Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de
operaciones». Por cuanto la subvención comunitaria que se                     3 de octubre de 2001, en el asunto T-140/00, «New Born
concede por la elaboración y venta de forrajes desecados se                   Baby» (1).
abona sobre la base de la cantidad de forrajes vendidos y
procesados, debe considerarse, según la Comisión, que la              4.     Condene a Zapf Creation AG a cargar con las costas del
subvención afecta directamente al precio de los forrajes                      procedimiento ante el Tribunal de Justicia.