title: Archivo del asunto C-131/02

text:
20.9.2003              ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                     C 226/15
Según el Comité ORNIS, creado con arreglo al artículo 16 de la                          Archivo del asunto C-131/02 (1)
Directiva, las «pequeñas cantidades» no deben exceder del 1 %
de la mortandad anual (media) de las poblaciones de las espe-                                    (2003/C 226/28)
cies que no puedan ser cazadas y aproximadamente el 1 % de la
cantidad tradicional de las especies que sí puedan ser cazadas,           Mediante auto de 12 de junio de 2003, el Presidente del
bien entendido que la observancia del artículo 9 de la Directiva          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
depende, en cualquier caso, de la observancia de las demás                archivar el asunto C-131/02: Comisión de las Comunidades
disposiciones de este artículo. La autorización para cazar en             Europeas contra República de Austria.
primavera concedida en Finlandia supera varias veces la canti-
dad calculada con arreglo a las recomendaciones del citado
comité.
                                                                          (1) DO C 131 de 1.6.2002.
(1) DO 1979, L 103, p. 1; EE 15/02, p. 125.
                                                                                Archivo del asunto C-393/02 (1)
                                                                                (2003/C 226/29)
Recurso interpuesto el 5 de agosto de 2003 contra el                      Mediante auto de 18 de junio de 2003, el Presidente del
Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades                       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                              Europeas                                    archivar el asunto C-393/02: Comisión de las Comunidades
                                                                          Europeas contra República Portuguesa.
                       (Asunto C-345/03)
                         (2003/C 226/27)
                                                                          (1) DO C 323 de 21.12.2002.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 5 de agosto de 2003 un recurso contra el Reino
de Bélgica formulado por la Comisión de las Comunidades
Europeas, representada por el Sr. M. Konstantinidis y la
Sra. F. Simonetti, en calidad de agentes, que designa domicilio
en Luxemburgo.                                                                          Archivo del asunto C-407/02 (1)
                                                                                (2003/C 226/30)
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                          Mediante auto de 25 de junio de 2003, el Presidente del
                                                                          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
1.   Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las                    archivar el asunto C-407/02: Comisión de las Comunidades
     obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva               Europeas contra República Helénica.
     2000/53/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo,
     de 18 de septiembre de 2000, relativa a los vehículos al
     final de su vida útil, al no adoptar las disposiciones legales,
     reglamentarias y administrativas necesarias para dar cum-            (1) DO C 19 de 25.1.2003.
     plimiento a lo dispuesto en dicha Directiva y, en cualquier
     caso, al no haberlas comunicado a la Comisión.
2.   Condene en costas al Reino de Bélgica.
                                                                                Archivo del asunto C-10/03 (1)
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (2003/C 226/31)
El plazo de adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró          Mediante auto de 26 de junio de 2003, el Presidente del
el 21 de abril de 2002.                                                   Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                          archivar el asunto C-10/03: Comisión de las Comunidades
                                                                          Europeas contra República de Finlandia.
(1) DO L 269 de 21.10.2000, p. 34.
                                                                          (1) DO C 44 de 22.2.2003.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Stockholms tingsrätt, de fecha 18 de septiembre de 1998, en el asunto entre Konsumentombudsmannen y Gourmet International Products Aktienbolag (GIP) (Asunto C-405/98) (1999/C 1/17)

text:
4.1.1999              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 1/9
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-         1) Una persona que tiene una relación de trabajo con una
lución del Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio                empresa (aquí: una sociedad de responsabilidad limi-
de fecha 11 de marzo de 1998, en el asunto entre A.T.B.                tada neerlandesa), la cual tiene su domicilio social en
Ð Agricola Tabacchi Bonavicina snc de Mercati Federica                 un Estado miembro (aquí: los Países Bajos) y mantiene
y otros y Ministero per le Politiche Agricole y A.I.M.A. Ð             en eÂl una oficina, pero que opera fundamentalmente
Azienda di Stato per gli Interventi sul Mercato Agricolo y             en el territorio de otro Estado miembro y que en el
                     el Sr. Mario Pittaro                              pasado operó exclusivamente en dicho Estado miem-
                     (Asunto C-402/98)                                 bro (aquí: ejecución de proyectos de construcción en
                                                                       Alemania), ¿ejerce una actividad en el territorio del
                        (1999/C 1/15)                                  primer Estado miembro (CEE) (letra a) del apartado 2
                                                                       del artículo 13 del Reglamento (CEE) no 1408/71, en
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha              la redacción de 2 de junio de 1983 [DO L 230 de
sido sometida una petición de decisión prejudicial                     22.8.1983, p. 8]?
mediante resolución del Tribunale Amministrativo Regio-
nale del Lazio, dictada el 11 de marzo de 1998 en el
                                                                   2) En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión,
asunto entre A.T.B. Ð Agricola Tabacchi Bonavicina snc
                                                                       ¿existe un desplazamiento, en el sentido de la letra a)
de Mercati Federica y otros y Ministero per le Politiche
                                                                       del apartado 1 del artículo 14 del Reglamento citado
Agricole y A.I.M.A. Ð Azienda di Stato per gli Interventi
                                                                       en el apartado anterior, cuando una empresa de cons-
sul Mercato Agricolo y el Sr. Mario Pittaro, y recibida en
                                                                       trucción con domicilio social en un Estado miembro
la Secretaría del Tribunal de Justicia el 11 de noviembre
                                                                       emplea a sus trabajadores fundamentalmente en pro-
de 1998.
                                                                       yectos de construcción en otro Estado miembro y en el
                                                                       pasado los ocupó durante varios anÄos exclusivamente
El Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio solicita               en dicho Estado, pero la duración previsible del tra-
al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente            bajo correspondiente a cada proyecto de construcción,
cuestión prejudicial:                                                  sin embargo, no supera los doce meses?
«Si el artículo 2 del Reglamento (CE) no 711/95 del Con-
sejo, de 27 de marzo de 1995 (1), así como el artículo 20
del Reglamento (CE) no 1066/95 de la Comisión, de 12 de
mayo de 1995 (2), y el artículo 2 del Reglamento (CE)
no 1067/95 de la Comisión, de 12 de mayo de 1995 (3), al
introducir una disposición novedosa en el reÂgimen de pri-         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
mas a la producción de tabaco, en un momento en que se             lución del Stockholms tingsrätt, de fecha 18 de septiembre
ha efectuado ya la plantación y los productores han inver-         de 1998, en el asunto entre Konsumentombudsmannen y
tido conforme a criterios de razonable apreciación basada              Gourmet International Products Aktienbolag (GIP)
en la normativa comunitaria vigente en el momento de la                                  (Asunto C-405/98)
siembra y el trasplante al campo, violan el principio de
organización conforme del mercado agrícola en el sector                                    (1999/C 1/17)
del tabaco, así como el principio de confianza legítima.»
(1) DO L 73 de 1.4.1995, p. 13.                                    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
(2) DO L 108 de 13.5.1995, p. 5.                                   sido sometida una petición de decisión prejudicial
(3) DO L 108 de 13.5.1995, p. 11.                                  mediante resolución del Stockholms tingsrätt, dictada el
                                                                   18 de septiembre de 1998, en el asunto entre Konsumen-
                                                                   tombudsmannen y Gourmet International Products
                                                                   Aktienbolag (GIP), y recibida en la Secretaría del Tribunal
                                                                   de Justicia el 16 de noviembre de 1998.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                   El Stockholms tingsrätt solicita al Tribunal de Justicia que
lución del Bundesgerichtshof, de fecha 29 de octubre de
1998, en el asunto entre Josef Plum y AOK Rheinland,               se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                   Regionaldirektion Köln
                     (Asunto C-404/98)                             1. ¿Deben interpretarse los artículos 30 o 59 del Tratado
                                                                       de Roma en el sentido de que se oponen a una legisla-
                        (1999/C 1/16)
                                                                       ción nacional que contenga una prohibición general de
                                                                       la publicidad sobre el alcohol, como la que figura en
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha              el artículo 2 de la ley de publicidad sobre el alcohol?
sido sometida una petición de decisión prejudicial
mediante resolución del Bundesgerichtshof, dictada el 29
de octubre de 1998, en el asunto entre Josef Plum y AOK            2. Si se responde afirmativamente a la pregunta: ¿Puede
Rheinland, Regionaldirektion Köln, y recibida en la Secre-             considerarse que tal prohibición estaÂ justificada en
taría del Tribunal de Justicia el 16 de noviembre de 1998.             aras de la protección de la salud y la vida de las perso-
                                                                       nas y que guarda proporción con dicho objetivo?
El Bundesgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que se
pronuncie sobre las siguientes cuestiones:


title: Asunto C-650/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 6 de octubre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal d’instance de Bordeaux — Francia) — Thyerry Delvigne/Commune de Lesparre Médoc, Préfet de la Gironde (Procedimiento prejudicial — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículos 39 y 49 — Parlamento Europeo — Elecciones — Derecho de sufragio activo — Ciudadanía de la Unión Europea — Retroactividad de la ley penal más favorable — Legislación nacional que prevé la privación del derecho de sufragio activo en caso de condena penal dictada en última instancia antes del 1 de marzo de 1994)

text:
               23.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 389/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 6 de octubre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal d’instance de Bordeaux — Francia) — Thyerry Delvigne/Commune de Lesparre Médoc, Préfet de la Gironde
   (Asunto C-650/13) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea - Artículos 39 y 49 - Parlamento Europeo - Elecciones - Derecho de sufragio activo - Ciudadanía de la Unión Europea - Retroactividad de la ley penal más favorable - Legislación nacional que prevé la privación del derecho de sufragio activo en caso de condena penal dictada en última instancia antes del 1 de marzo de 1994))
   (2015/C 389/03)
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal d’instance de Bordeaux

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Thyerry Delvigne

      Demandadas: Commune de Lesparre Médoc, Préfet de la Gironde

      Fallo

   Los artículos 39, apartado 2, y 49, apartado 1, última frase, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a que una legislación de un Estado miembro como la controvertida en el litigio principal excluya de pleno Derecho de entre los titulares del derecho de sufragio activo en las elecciones al Parlamento Europeo a aquellas personas que, al igual que el demandante en el litigio principal, hayan sido objeto de una condena penal por la comisión de un delito grave mediante sentencia que haya adquirido firmeza antes del 1 de marzo de 1994.

      (1)  DO C 129, de 28.4.2014.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Primera) de 5 de diciembre de 1997 en el asunto C-218/97 P: Consejo de la Unión Europea contra Ana Maria Fernandes Leite Mateus (Recurso de casación manifiestamente inadmisible)

text:
2.5.98                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 137/5
la organización comuÂn de mercados en el sector del azuÂcar         pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Ourdia
como consecuencia de la introducción de la nomenclatura             Djabali y Caisse d'allocations familiales de l'Essonne, una
combinada (DO L 152 de 18.6.1988, p. 23), así como                  decisión prejudicial sobre la interpretación del apartado 1
sobre la interpretación del capítulo 30 de la nomenclatura          del artículo 39 del Acuerdo de cooperación entre la Comu-
combinada, establecida por el anexo I del Reglamento                nidad Económica Europea y la RepuÂblica Argelina Demo-
(CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987,               craÂtica y Popular, firmado en Argel el 26 de abril de 1976
relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al           y aprobado en nombre de la Comunidad mediante el
arancel aduanero comuÂn (DO L 256 de 7.9.1987, p. 1), el            Reglamento (CEE) no 2210/78 del Consejo (DO L 263 de
Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por los Sres.:        27.9.1978, p. 1; EE 11/08, p. 70), el Tribunal de Justicia
R. Schintgen, Presidente de la Sala Segunda, en función de          (Sala Sexta), integrado por los Sres.: H. Ragnemalm, Presi-
Presidente de la Sala Cuarta; P. J. G. Kapteyn y J. L.              dente de Sala; R. Schintgen (Ponente) y G. F. Mancini, Jue-
Murray (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. M. B.                ces; Abogado General: Sr. F. G. Jacobs; Secretaria: Sra. L.
Elmer; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora; ha dic-         Hewlett, administradora; ha dictado el 12 de marzo de
tado el 12 de marzo de 1998 una sentencia cuyo fallo es el          1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
siguiente:
                                                                    Se declara que no procede responder a la cuestión prejudi-
Los productos cuya composición presenta ingredientes                cial.
ideÂnticos a los contenidos en el Sargenor, el Dynamisan, el
Lysivit y el Sarvit, y en las mismas proporciones, no pue-          (1) DO C 370 de 7.12.1996.
den clasificarse en la partida 3004 de la nomenclatura
combinada, tal como estaÂ establecida en el anexo I del
Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio
de 1987, relativo a la nomenclatura arancelaria y estadís-
tica y al arancel aduanero comuÂn, y, por consiguiente, no
estaÂn comprendidos en el aÂmbito de aplicación del Regla-                     AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
mento (CEE) no 1010/86 del Consejo, de 25 de marzo de                                       (Sala Primera)
1986, por el que se establecen las normas generales aplica-                          de 5 de diciembre de 1997
bles a la restitución a la producción para determinados
productos del sector del azuÂcar utilizados en la industria         en el asunto C-218/97 P: Consejo de la Unión Europea
química, en su versión resultante del artículo 9 del Regla-                 contra Ana Maria Fernandes Leite Mateus (1)
mento (CEE) no 1714/88 de la Comisión, de 13 de junio                    (Recurso de casación manifiestamente inadmisible)
de 1988, por el que se modifican determinados actos rela-                                   (98/C 137/10)
tivos a la aplicación de la organización comuÂn de merca-
dos en el sector del azuÂcar como consecuencia de la intro-                      (Lengua de procedimiento: franceÂs)
ducción de la nomenclatura combinada.
                                                                    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
(1) DO C 294 de 5.10.1996.                                          caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia»)
                                                                    En el asunto C-218/97 P, Consejo de la Unión Europea
                                                                    (Agentes: Sres. Amadeu Lopes Sabino y Diego Canga Fano
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               y Sra. TheÂreÁse Blanchet) que tiene por objeto un recurso
                                                                    de casación interpuesto contra la sentencia dictada por el
                          (Sala Sexta)
                                                                    Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                   de 12 de marzo de 1998                           Europeas (Sala Primera) el 16 de abril de 1997, Leite
                                                                    Mateus/Consejo (T-80/96, RecFP p. II-259), por el que se
en el asunto C-314/96 (petición de decisión prejudicial
                                                                    solicita que se anule dicha sentencia, y en el que la otra
planteada por el Tribunal des Affaires de SeÂcuriteÂ Social
                                                                    parte en el procedimiento es: Ana Maria Fernandes Leite
d'Evry): Ourdia Djabali contra Caisse d'allocations fami-
                                                                    Mateus, con domicilio en Zavantem (BeÂlgica), represen-
                    liales de l'Essonne (1)
                                                                    tada por los Sres. Jean-NoeÈl Louis, Thierry Demaseure,
(Acuerdo de cooperación CEE-Argelia Ð Apartado 1 del                Ariane Tornel y FrancËoise Parmentier, Abogados de Bruse-
artículo 39 Ð Principio de no discriminación en materia             las, que designan como domicilio en Luxemburgo el de la
de seguridad social Ð Subsidio para minusvaÂlidos adultos           Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange, el Tribunal
                 Ð Procedimiento prejudicial)                       de Justicia (Sala Primera), integarado por los Sres.: M.
                        (98/C 137/09)                               Wathelet, Presidente de Sala; D. A. O. Edward y L. Sevón
                                                                    (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secreta-
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                    rio: Sr. R. Grass; ha dictado el 5 de diciembre de 1997 un
                                                                    auto cuyo fallo es el siguiente:
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-         1) Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso de
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal              casación.
                         de Justicia»)
                                                                    2) Se condena en costas a la recurente.
En el asunto C-314/96, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177       (1) DO C 228 de 26.7.1997.
del Tratado CE, por el Tribunal des Affaires de SeÂcuriteÂ
Sociale d'Evry (Francia), destinada a obtener, en el litigio


title: Recurso interpuesto el 16 de octubre de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Fintecna SpA (Asunto T-193/95)

text:
20 . 1 . 96             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N" C 16/ 15
en Cesena (Italia ), Ponteco Zuccheri SpA, con domicilio             Tratado, a una serie de requisitos, algunos de los cuales se
social en Pontelagoscuro ( Italia ), representadas por el Sr.        traducen en obligaciones jurídicas precisas, altamente res
Bernard O'Connor, Solicitor, y los Sres . Ivano Vigliotti y          trictivas, a cargo de la demandante . En particular, ésta
Paolo Crocetta , Abogados de Génova, que designan como               queda obligada a :
domicilio en Luxemburgo el despacho de Mc Arsène
Kronshagen, boulevard de la Foire, 12, contra Consejo de la          — Contribuir a la reducción de los pasivos de la liquidación
Unión Europea ( Agentes : Sres . Jan-Peter Hix y Marco                   de Iritecna cediendo a terceros ( particulares ) todos sus
Umberto Moricca ), que tiene por objeto una demanda de                    activos y aplicando el producto de dichas cesiones a
suspensión de la ejecución de la letra f) del artículo 1 del              cubrir los citados pasivos .
Reglamento ( CE ) n" 1534/95 del Consejo, de 29 de junio de
1995 , por el que se fijan, para la campaña de comerciali           — Destinar a la reducción de dichos pasivos la contrapres
zación 1995/96 , los precios de intervención derivados del                tación íntegra obtenida de la cesión, aunque dicha
azúcar blanco , el precio de intervención del azúcar bruto, los           contraprestación resulte superior al importe a que se
precios mínimos de la remolacha A y de la remolacha B, así                refiere la Decisión. En realidad, la Comisión ha consi
como el importe del reembolso para la compensación por                    derado que la privatización de los activos de Fintecna
gastos de almacenamiento ( 1 ), el Presidente del Tribunal de             podría efectuarse por una contrapartida de
Primera Instancia ha dictado el 7 de noviembre de 1995 un                 1 653 000 000 000 de liras italianas, igual al precio que
auto resolviendo lo siguiente :                                           pagó la demandante para adquirir las participaciones de
                                                                          Iritecna .
1 ) Se desestima la demanda de suspensión de la ejecu
      ción .
                                                                     En primer lugar, la demandante niega que la demandada
2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.                         pueda imponerle la obligación de contribuir a la reducción
                                                                     de la ayuda correspondiente a la liquidación de que se trata
(') DO n" L 148 de 30 . 6 . 1995 , p . 11 .                          mediante la cesión a terceros particulares de todos sus
                                                                     activos y la aplicación del producto a cubrir los pasivos de
                                                                     Iritecna . Considera , en efecto, que dicha ayuda fue propor
Recurso interpuesto el 16 de octubre de 1995 contra la               cionada rigurosamente para la reestructuración/liquidación
Comisión de las Comunidades Europeas por Fintecna                    llevada a cabo y que, por lo tanto, podía ser autorizada de
                                SpA                                  conformidad con los criterios elaborados por la misma
                                                                     Comisión en materia de ayudas de Estado a la reestructu
                       ( Asunto T-193/95 )                           ración de empresas .
                           ( 96/C 16/34 )
               (Lengua de procedimiento: italiano)                   En segundo lugar, aunque se considere que la demandante
                                                                     tenía la obligación de contribuir a la reducción de los pasivos
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades               de Iritecna, debe entenderse que, de cualquier modo, en el
Europeas se ha presentado el 16 de octubre de 1995 un                caso de autos la Comisión había impuesto para el cumpli
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas               miento de dicha obligación unos requisitos excesivamente
formulado por Fintecna SpA con domicilio social en Roma              restrictivos y totalmente injustificados .
( Italia ), representada por el Profesor Antonio Fizzano y el Sr.
Gian Michele Roberti, ambos Abogados de Milán, que                   En lo tocante a la necesidad de evitar distorsiones de la
designa como domicilio en Bruselas, Place du Grand                   competencia, se hace constar que los sacrificios relativos a la
Sablón, 36 .
                                                                     reducción de la capacidad económica del grupo superaron
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                  cuanto habría sido indispensable para autorizar las inter
Instancia que :                                                      venciones de que se trata . Por otra parte, la ayuda se limitaba
                                                                     a cubrir tan sólo los gastos directamente relacionados con la
— Anule el apartado 4 del artículo 1 de la Decisión                  reestructuración/liquidación de Iritecna y no financiaba
     impugnada ;                                                     ninguna otra intervención que pudiera distorsionar la
— Condene a la demandada al pago de las costas del                   competencia .
      procedimiento .
                                                                     Tampoco puede sostenerse que los requisitos impugnados
Motivos y principales alegaciones                                    puedan fundamentarse en la circunstancia de que la
La demandante, una sociedad controlada al 100% por el                propiedad de la empresa sea pública y no privada . Semejante
IRI, a la cual , por una contrapartida de 1 653 000 000 000          planteamiento viola el principio de igualdad de trato entre
de liras italianas, se habían cedido los activos, económica         empresas privadas y públicas consagrado en los artícu
mente viables , o que podían ser saneados mediante rees             los 222 y 90 del Tratado .
tructuraciones, separados de Iritecna, sociedad participada
por el IRI, declarada posteriormente en liquidación, solicita         La demandante concluye afirmando que , en el caso de autos,
la anulación parcial de la Decisión de la Comisión de 7 de            la Comisión debería haberse limitado a reconocer que entre
junio de 1995 , relativa a ayudas de alrededor de                     las distintas alternativas disponibles el Plan elaborado por el
2 116 000 000 de ecus concedidas por el Estado italiano a             accionista IRI era la opción más razonable desde el punto de
 Iritecna .                                                           vista económico .
 La demandada supeditó la autorización de dicha ayuda,
 conforme a lo dispuesto en el apartado 3 del artículo 92 del


title: Asunto T-288/02: Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Asian Institute of Technology

text:
C 289/32               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   23.11.2002
Resolución de la Divi-         Desestimación de la solicitud de         celebrar tal contrato. La Comisión violó por ello el principio
sión de Oposición:             registro                                 de buena gestión, ya que no comprobó cuáles eran las
                                                                        facultades del Director del Center Energy-Environment Rese-
Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso de ape-        arch and Development, que es un mero departamento del
Recurso:                       lación interpuesto por la deman-         demandante desprovisto de personalidad jurídica.
                               dante.
Motivos invocados:             —    habida cuenta de que el voca-
                                    blo «mou» significa «cerdo»
                                    en lao y tailandés, la marca
                                    «MOU» es meramente des-
                                    criptiva y por tanto no sus-
                                    ceptible protección                 Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 2002 contra
                                                                        la Comisión de las Comunidades Europeas por Asian
                               —    la reivindicación de la marca                           Institute of Technology
                                    «MOU» equivale en realidad
                                    a impedir la utilización de                                (Asunto T-288/02)
                                    una palabra que constituye
                                    la descripción obligatoria de
                                                                                (2002/C 289/60)
                                    la índole del producto ven-
                                    dido.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 2002 contra                  Europeas se ha presentado el 23 de septiembre de 2002 un
Comisión de las Comunidades Europeas por Asian Insti-                   recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,
                       tute of Technology                               formulado por Asian Institute of Technology, con sede en
                                                                        Klong Luang (Tailandia), representado por M e Henri Teissier
                                                                        du Cros, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo.
                       (Asunto T-287/02)
                         (2002/C 289/59)                                La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                        que:
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        —     Anule la decisión de la Comisión Europea de celebrar un
                                                                              contrato de investigación con el pretendido Director del
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                        «Center for Energy-Environment Research and Develop-
Europeas se ha presentado el 23 de septiembre de 2002 un                      ment» (CEERD) del Asian Institute of Technology, adop-
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                        tada el 22 de febrero de 2002.
formulado por el Asian Institute of Technology, con domicilio
social en Klong Luang (Tailandia), representado por Me
Henri Teissier du Cros, abogado, que designa domicilio en
                                                                        Motivos y principales alegaciones
Luxemburgo.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           Mediante la decisión impugnada, la Comisión celebró un
que:                                                                    contrato de investigación con el «Center for Energy-Environ-
                                                                        ment Research and Development», supuestamente represen-
—    Anule la decisión de la Comisión Europea, de 4 de julio            tado por su Director. Dicho centro es una sección sin
     de 2000, de celebrar un contrato de investigación con el           personalidad jurídica del Instituto demandante. El demandante
     Director del «Center Energy-Environment Research and               señala además que la persona que firmó el contrato como
     Development» (CEERD) del Asian Institute of Technology.            Director del «Center for Energy-Environment Research and
                                                                        Development» cesó en sus funciones el 31 de diciembre de
                                                                        2001. El contrato de que se trata constituía la continuación
Motivos y principales alegaciones                                       del contrato impugnado en el asunto T-287/02.
Mediante la decisión impugnada, la Comisión celebró un                  Según el demandante, el pretendido Director del «Center for
contrato de investigación con el «Center Energy-Environment             Energy-Environment Research and Development» no disponía
Research and Development», representado por su Director.                de un poder para celebrar dicho contrato. Al no comprobar
Dicho centro es un departamento del demandante desprovisto              las facultades del Director ni si la persona en cuestión era
de personalidad jurídica.                                               efectivamente Director, la Comisión violó el principio de
                                                                        buena administración.
Según el demandante, el Director del «Center Energy-Environ-
ment Research and Development» carecía de mandato para


title: Asunto F-46/06: Recurso interpuesto el  4 de mayo de 2006  — Skareby/Comisión

text:
               17.6.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 143/39

         Recurso interpuesto el 4 de mayo de 2006 — Skareby/Comisión
   (Asunto F-46/06)
   (2006/C 143/75)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Carina Skareby (Bichkek, Kirghizistan) (representantes: S. Rodrigues e Y. Minatchy, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos (AFPN) de 25 de enero de 2006, por la que se resuelve la reclamación de la demandante, así como su Informe de Evolución de Carrera (IEC) correspondiente al período comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2004.

               —

               Que se conceda a la demandante una indemnización por los perjuicios profesionales, morales y materiales padecidos, que la demandante evalúa parcialmente en 20.000 euros y, por la parte restante, somete a la evaluación ex aequo et bono del Tribunal de la Función Pública.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante manifiesta, en apoyo de su recurso, que no se respetaron las normas de elaboración del IEC. En su opinión, la Administración infringió las normas de procedimiento establecidas en las Disposiciones Generales de aplicación del artículo 43 del Estatuto de los Funcionarios, cometió errores manifiestos de apreciación e incumplió la obligación de motivación.
   Además, la demandante invoca que se vulneraron los derechos de defensa, el deber de asistencia y el principio de buena administración.
   Por último, sostiene que la Administración incurrió en una desviación de poder y utilizó un procedimiento inadecuado.


title: Asunto C-440/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el Sąd Najwyższy (República de Polonia) el 11 de noviembre de 2009 — Zakład Ubezpieczeń Społecznych/Stanislawa Tomaszewska

text:
               13.2.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 37/2

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Sąd Najwyższy (República de Polonia) el 11 de noviembre de 2009 — Zakład Ubezpieczeń Społecznych/Stanislawa Tomaszewska
   (Asunto C-440/09)
   2010/C 37/03
   Lengua de procedimiento: polaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Sąd Najwyższy

      Partes en el procedimiento principal

      Demandada y recurrente en casación: Zakład Ubezpieczeń Społecznych

      Demandante y recurrida en casación: Stanislawa Tomaszewska

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse el artículo 45, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad (DO L 149, p. 2; EE 05/01, p. 98) en relación con el artículo 15, apartado 1, letra a) del Reglamento (CEE) no 574/72 del Consejo, de 21 de marzo de 1972, por el que se establecen las modalidades de aplicación del Reglamento (CEE) no 1408/71 relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a sus familiares que se desplacen dentro de la Comunidad (DO L 74, p. 1; EE 05/01, p. 156) en el sentido de que obliga a la autoridad competente de un Estado miembro que constata que un asegurado no cumple el requisito de haber cubierto en dicho Estado un período de cotización de una duración suficiente para tener derecho a una pensión de jubilación con arreglo a su legislación, a tener en cuenta el período cotizado en otro Estado miembro, de modo que tenga que determinar de nuevo el período cotizado del que depende el nacimiento del derecho, aplicando la disposición del Derecho nacional y considerando el período cotizado en otro Estado miembro como un período cotizado en dicho Estado, o sumando el período cotizado en otro Estado miembro al período nacional, previamente determinado según la disposición aplicable?


title: Asunto C-241/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Conseil d'Etat, de 9 de mayo de 2005, en el asunto entre el Sr. Nicolae Bot y la Prefectura de Val-de-Marne

text:
               6.8.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 193/19

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Conseil d'Etat, de 9 de mayo de 2005, en el asunto entre el Sr. Nicolae Bot y la Prefectura de Val-de-Marne
   (Asunto C-241/05)
   (2005/C 193/30)
   Lengua de procedimiento: francés
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Conseil d'Etat dictada el 9 de mayo de 2005, en el asunto entre el Sr. Nicolae Bot y la Prefectura de Val-de-Marne, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 2 de junio de 2005.
   El Conseil d'Etat solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
   «¿Debe entenderse por “fecha de su primera entrada” en el sentido de lo dispuesto en el artículo 20, apartado 1, del Convenio de Aplicación del Acuerdo de Schengen y, en particular, debe considerarse “primera entrada” en el territorio de los Estados partes en dicho Convenio toda entrada que se produzca tras un período de seis meses dentro del cual haya habido ninguna otra entrada en ese territorio, así como, en el caso de un extranjero que entre en múltiples ocasiones para estancias de corta duración, cualquier entrada inmediatamente posterior a la expiración de un plazo de seis meses a contar desde la fecha de la anterior “primera entrada” conocida?»


title: Asuntos acumulados T-211/06, T-213/06, T-245/06, T-155/07 y T-178/07: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 19 de mayo de 2009 — Euro-Information/OAMI (CYBERCREDIT, CYBERGESTION, CYBERGUICHET, CYBERBOURSE y CYBERHOME) [ Marca comunitaria — Solicitudes de marcas comunitarias denominativas CYBERCREDIT, CYBERGESTION, CYBERGUICHET, CYBERBOURSE y CYBERHOME — Motivo absoluto de denegación — Inexistencia de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  40/94 — Falta de carácter distintivo adquirido por el uso — Artículo 7, apartado 3, del Reglamento n o  40/94 ]

text:
               4.7.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 153/35

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 19 de mayo de 2009 — Euro-Information/OAMI (CYBERCREDIT, CYBERGESTION, CYBERGUICHET, CYBERBOURSE y CYBERHOME)
   (Asuntos acumulados T-211/06, T-213/06, T-245/06, T-155/07 y T-178/07) (1)

   («Marca comunitaria - Solicitudes de marcas comunitarias denominativas CYBERCREDIT, CYBERGESTION, CYBERGUICHET, CYBERBOURSE y CYBERHOME - Motivo absoluto de denegación - Inexistencia de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 - Falta de carácter distintivo adquirido por el uso - Artículo 7, apartado 3, del Reglamento no 40/94»)
   2009/C 153/66
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Européenne de traitement de l’information (Euro-Information) (Estrasburgo, Francia) (representantes: P. Greffe, J. Schouman, A. Jacquet y L. Paudrat, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Objeto

   Recursos interpuestos contra las resoluciones de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 24 de mayo (asunto R 0068/2006-1), 12 de junio (asunto R 0066/2006-1), 5 de julio de 2006 (asunto R 0067/2006-1), 28 de febrero (asunto R 1046/2006-1) y 15 de marzo de 2007 (asunto R 0067/2006-1), relativas al registro de los signos CYBERGESTION (asunto T-213/06), CYBERCREDIT (asunto T-211/06), CYBERGUICHET (asunto T-245/06), CYBERBOURSE (asunto T-155/07) y CYBERHOME (asunto T-178/07) como marcas comunitarias

      Fallo

               1)

               Desestimar los recursos.

               2)

               Condenar en costas a Européenne de traitement de l’information (Euro-Information).

      (1)  DO C 249, de 14.10.2006.


title: Asunto T-637/13: Recurso interpuesto el 27 de noviembre de 2013 — Bimbo/OAMI — Cafe' do Brasil (Caffè KIMBO)

text:
               22.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 52/37

         Recurso interpuesto el 27 de noviembre de 2013 — Bimbo/OAMI — Cafe' do Brasil (Caffè KIMBO)
   (Asunto T-637/13)
   2014/C 52/72
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Bimbo, S.A. (Barcelona) (representante: N. Fernández Fernández-Pacheco, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Cafe' do Brasil SpA (Melito di Napoli, Italia)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule parcialmente la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 25 de septiembre de 2013, en el asunto R 1434/2012-4;

               —

               Condene a la otra parte, si interviene como coadyuvante, a cargar con las costas del procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa que contiene los elementos denominativos «Caffè KIMBO» en negro, rojo, dorado, blanco, azul celeste claro, azul celeste oscuro, amarillo y verde claro, para productos comprendidos en las clases 30, 32 y 43 — Solicitud de marca comunitaria no 4 273 884

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La demandante

      Marca o signo invocado: El registro español no 291 655 de la marca denominativa «BIMBO» para productos comprendidos en la clase 30 y la marca denominativa anterior notoria en España y Portugal «BIMBO»

      Resolución de la División de Oposición: Estimó parcialmente la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimó el recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartados 1, 2 y 5 del Reglamento sobre la marca comunitaria.


title: Asuntos acumulados C-104/16 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 21 de diciembre de 2016 — Consejo de la Unión Europea/Frente Popular para la Liberación de Saguía el Hamra y Río de Oro (Frente Polisario), Comisión Europea (Recurso de casación — Relaciones exteriores — Acuerdo entre la Unión Europea y el Reino de Marruecos relativo a medidas de liberalización en materia de agricultura y pesca — Decisión por la que se aprueba la celebración de un acuerdo internacional — Recurso de anulación — Admisibilidad — Legitimación — Aplicación territorial del acuerdo — Interpretación del acuerdo — Principio de autodeterminación — Principio de efecto relativo de los tratados)

text:
               20.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 53/19

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 21 de diciembre de 2016 — Consejo de la Unión Europea/Frente Popular para la Liberación de Saguía el Hamra y Río de Oro (Frente Polisario), Comisión Europea
   (Asuntos acumulados C-104/16 P) (1)

   ((Recurso de casación - Relaciones exteriores - Acuerdo entre la Unión Europea y el Reino de Marruecos relativo a medidas de liberalización en materia de agricultura y pesca - Decisión por la que se aprueba la celebración de un acuerdo internacional - Recurso de anulación - Admisibilidad - Legitimación - Aplicación territorial del acuerdo - Interpretación del acuerdo - Principio de autodeterminación - Principio de efecto relativo de los tratados))
   (2017/C 053/23)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Consejo de la Unión Europea (representantes: H. Legal, A. de Elera-San Miguel Hurtado y A. Westerhof Löfflerová, agentes)

      Otras partes en el procedimiento: Frente Popular para la Liberación de Saguía el Hamra y Río de Oro (Frente Polisario) (representantes: G. Devers, avocat), Comisión Europea (representantes: F. Castillo de la Torre, E. Paasivirta y B. Eggers, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la parte recurrente: Reino de Bélgica (representantes: C. Pochet y J.-C. Halleux, agentes), República Federal de Alemania (representante: T. Henze, agente), Reino de España (representantes: M. Sampol Pucurull y S. Centeno Huerta, agentes), República Francesa (representantes: F. Alabrune, G. de Bergues, D. Colas, F. Fize y B. Fodda, agentes), República Portuguesa (representantes: L. Inez Fernandes y M. Figueiredo, agentes) y Confédération marocaine de l’agriculture et du développement rural (Comader) (representantes: J.-F. Bellis, M. Struys, A. Bailleux, L. Eskenazi y R. Hicheri, avocats)

      Fallo

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea de 10 de diciembre de 2015, Frente Polisario/Consejo (T-512/12, EU:T:2015:953).

               2)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso del Frente Popular para la Liberación de Saguía el Hamra y Río de Oro (Frente Polisario).

               3)

               El Frente Popular para la Liberación de Saguía el Hamra y Río de Oro (Frente Polisario) cargará con sus propias costas y con las del Consejo de la Unión Europea.

               4)

               El Reino de Bélgica, la República Federal de Alemania, el Reino de España, la República Francesa, la República Portuguesa, la Comisión Europea y la Confédération marocaine de l’agriculture et du développement rural (Comader) cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 111 de 29.3.2016.


title: Asunto T-184/11 P: Sentencia del Tribunal General de 15 de mayo de 2012 — Nijs/Tribunal de Cuentas ( «Recurso de casación — Función pública — Funcionarios — Régimen disciplinario — Procedimiento disciplinario — Separación del servicio con mantenimiento de los derechos a pensión de jubilación — Artículos 22 bis y 22 ter del Estatuto — Exigencia de precisión del recurso de casación — Motivo nuevo — Tutela judicial efectiva — Artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales — Inexistencia de la obligación de examinar de oficio un motivo basado en la vulneración del plazo razonable» )

text:
               30.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 194/20

         Sentencia del Tribunal General de 15 de mayo de 2012 — Nijs/Tribunal de Cuentas
   (Asunto T-184/11 P) (1)

   (Recurso de casación - Función pública - Funcionarios - Régimen disciplinario - Procedimiento disciplinario - Separación del servicio con mantenimiento de los derechos a pensión de jubilación - Artículos 22 bis y 22 ter del Estatuto - Exigencia de precisión del recurso de casación - Motivo nuevo - Tutela judicial efectiva - Artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales - Inexistencia de la obligación de examinar de oficio un motivo basado en la vulneración del plazo razonable)
   2012/C 194/32
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburgo) (representantes: F. Rollinger y P.-F. Onimus, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Tribunal de Cuentas de la Unión Europea (representantes: T. Kennedy, J. Vermer y K. Zavřelová, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Segunda), de 13 de enero de 2011, Nijs/Tribunal de Cuentas (F-77/09, aún no publicada en la Recopilación), que pretende la anulación de esa sentencia.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               El Sr. Bart Nijs cargará con sus propias costas y con las del Tribunal de Cuentas de la Unión Europea en el presente procedimiento.

      (1)  DO C 179, de 18.6.2011.


title: Archivo del asunto C-108/95

text:
 N° C 77/ 10           ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     16 . 3 . 96
              Archivo del asunto C-108/95Í )                         decidido archivar el asunto C-252/95 : Comisión de las
                           ( 96/C 77/22 )                            Comunidades Europeas contra República Francesa .
 Mediante auto de 15 de noviembre de 1995 , el Presidente            (') DO n° C 248 de 23 . 9 . 1995 .
 del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
 decidido archivar el asunto C- 108/95 : Comisión de las
 Comunidades Europeas contra República Federal de Ale
 mania .
                                                                                Archivo del asunto C-211/94 ( 1 )
 (') DO n° C 159 de 24 . 6 . 1995 .
                                                                                ( 96/C 77/25 )
                                                                    Mediante auto de 6 de diciembre de 1995 , el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
              Archivo del asunto C-316/94Í )                        decidido archivar el asunto C-211 /94 ( petición de decisión
                           ( 96/C 77/23 )                           prejudicial del tribunal de grande instance de Caen ): proceso
                                                                    penal contra Dominique Luback .
 Mediante auto de 1-de diciembre de 1995 , el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha                 (M DO n" C 275 de 1 . 10 . 1994 .
 decidido archivar el asunto C-3 16/94 ( petición de decisión
prejudicial del tribunal de commerce de Bruxelles ): Estado
 belga contra Turner International Sales Ltd y Coditel
 Brabant SA .
                                                                                Archivo del asunto C-162/95 (')
 (M DO n° C 386 de 31 . 12 . 1994 .
                                                                                ( 96/C 77/26 )
                                                                    Mediante auto de 19 de diciembre de 1995 , el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
              Archivo del asunto C-252/95 (')                       decidido archivar el asunto C-162/95 ( petición de decisión
                          ( 96/C 77/24 )                            prejudicial del tribunal de police de Nancy ): proceso penal
                                                                    contra Philippe Baumert y Jean Loup Dirler.
Mediante auto de 1 de diciembre de 1995 , el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha                 H DO n° C 189 de 22 . 7. 1995 .
                                              TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
              SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                la Comisión de 6 de octubre de 1994, por la que se obliga al
                DE PRIMERA INSTANCIA                                demandante a devolver la cantidad de 215 354 francos
                   de 1 de febrero de 1996                          belgas que había recibido en exceso en concepto de
                                                                    asignación familiar y, de otra, que se condene a la Comisión
en el asunto T-122/95 , Daniel Chabert contra Comisión de           a devolver las cantidades que retuvo de oficio de la
               las Comunidades Europeas ( ! )                       retribución del demandante a partir de noviembre de 1994,
(Funcionarios — Asignación familiar — Devolución de                 junto con los intereses correspondientes calculados al tipo
              cantidades percibidas en exceso)                      del 8 % anual, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala
                          ( 96/C 77/27 )                            Quinta ), integrado por los Sres.: R. Schintgen, Presidente; R.
                                                                    García-Valdecasas y J. Azizi, Jueces; Secretaria : Sra . B.
                                                                    Pastor; ha dictado el 1 de febrero de 1996 una sentencia
            (Lengua de procedimiento: francés)                      cuyo fallo es el siguiente :
En el asunto T-122/95 , Daniel Chabert, funcionario de la           1 . Se desestima el recurso .
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
Kraainem ( Bélgica ), representado por el Sr. D. Georges            2 . Cada parte cargará con sus propias costas.
Vandersanden, Abogado de Bruselas, que designa como
domicilio en Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson Sarl,
                                                                    (') DO n° C 208 de 12 . 8 . 1995 .
1 , rué Glesener, contra Comisión de las Comunidades
Europeas (Agente: Sra . Dña . Ana Maria Alves Vieira ), que
tiene por objeto , de una parte, la anulación de la decisión de


title: Archivo del asunto T-25/97

text:
C 48/32              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                20.2.1999
              Archivo del asunto T-193/95 (1)                    Luigi Brusa, Peter Cavendish, HeÂleÁne Chraye, Stella da
                      (1999/C 48/68)                             Costa Santos, Tamara Diomede Basili, Christina Laso
                                                                 Sanz, GeÂrard Lhost, Carlos Martínez Mongay, Viriato
                                                                 Monteiro Da Silva, Nicolioulas Panagiotis, Carla Piccinni-
            (Lengua de procedimiento: italiano)                  Leopardi, Jorge Manuel Pinheiro De Jesus Ferreira, Angelo
                                                                 Salsis y Graham Willmott contra Comisión de las Comuni-
Mediante auto de 30 de noviembre de 1998, el Presidente          dades Europeas.
de la Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Ins-
tancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar          (1) DO C 142 de 10.5.1997, DO C 166 de 31.5.1997, DO C 181
el asunto T-193/95, Fintecna SpA contra Comisión de las              de 14.6.1997, DO C 228 de 26.7.1997, DO C 318 de
Comunidades Europeas.                                                18.10.1997 y DO C 7 de 10.1.1998.
(1) DO C 16 de 20.1.1996.
                                                                                Archivo del asunto T-292/97 (1)
                                                                                (1999/C 48/71)
               Archivo del asunto T-25/97 (1)
                      (1999/C 48/69)                                           (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
            (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                 Mediante auto de 1 de diciembre de 1998, el Presidente de
                                                                 la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
Mediante auto de 14 de diciembre de 1998, el Presidente          Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
de la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las      T-292/97, Assidomän Kraft Products AB, AB Iggesunds
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto              Bruk, Korsnäs AB, Modo Paper AB, Södra Cell AB, Stora
T-25/97, Michael Pulch contra Comisión de las Comuni-            Kopparbergs Bergslags AB y Svenska Cellulosa AB (SCA)
dades Europeas.                                                  contra Comisión de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 131 de 26.4.1997.                                       (1) DO C 113 de 11.4.1998.
Archivo del los asuntos acumulados T-38/97, T-77/97,                             Archivo del asunto T-67/98 (1)
T-107/97, T-139/97, T-154/97, T-162/97, T-205/97 y
                        T-206/97 (1)                                                    (1999/C 48/72)
                      (1999/C 48/70)
                                                                              (Lengua de procedimiento: franceÂs)
            (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                 Mediante auto de 11 de diciembre de 1998, el Presidente
Mediante auto de 15 de diciembre de 1998, el Presidente          de la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
de la Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Ins-         Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
tancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar          T-67/98, TheÂodore Giannakopoulos contra Comisión de
los asuntos T-38/97, Lucette GeÂrard, T-77/97, JoseÂ Baiges      las Comunidades Europeas.
Planas, Viviane Baretti-Piazzi, David Broderick, Alessan-
dro Buttice, Peter Grasmann, Timothy Hayes, Louis Her-           (1) DO C 208 de 4.7.1998.
som, Owen Jones, Jean-Louis Levy Gorgeot, Saturno
Mallia, Fenardo Mazza, Yasmine Pire, William Richer,
Josefa Rodríguez Portero, Robert Smyth, Alain Van
Hamme y Fionnuala Walker, T-107/97, Suzanne Smets,
T-139/97, Marc Blijweert, Manuel Carvalhosa, Rita Leh-
mann, Annette Mills, Glenys Nichol, Jeffery Piper, Fran-
cisco Sentieiro y Guy Thiry, T-154/97, Patricia Brunko-                         Archivo del asunto T-140/98 (1)
Metzger, Mariette Colinet, Christiane Degueldre, Nicole                                 (1999/C 48/73)
Dumont, Emile Espagnet, Paul Fraix, Georgios Katalaga-
rianakis, Danielle Lardinois, Carlos Alberto Leite Mateus,
                                                                              (Lengua de procedimiento: franceÂs)
Liborio Licata, Alberto Piazzi, Cornelis Pot, Rita Sacca-
George, Jacques Simon y Harry Watershoot, T-162/97,
Albert Verleysen, T-205/97, Christopher Atkin, David             Mediante auto de 9 de diciembre de 1998, el Presidente de
Cornwell y Paul Smeulders y T-206/97, Oliver Brunet,             la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las


title: Asunto C-454/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 19 de junio de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesvergabeamt — Austria) — pressetext Nachrichtenagentur GmbH/Republik Österreich (Bund), APA-OTS Originaltext-Service GmbH, APA Austria Presse Agentur registrierte Genossenschaft mit beschränkter Haftung (Contratos públicos — Directiva 92/50/CEE — Procedimientos de adjudicación de contratos públicos de servicios — Concepto de adjudicación de contrato )

text:
               15.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 19 de junio de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesvergabeamt — Austria) — pressetext Nachrichtenagentur GmbH/Republik Österreich (Bund), APA-OTS Originaltext-Service GmbH, APA Austria Presse Agentur registrierte Genossenschaft mit beschränkter Haftung
   (Asunto C-454/06) (1)

   (Contratos públicos - Directiva 92/50/CEE - Procedimientos de adjudicación de contratos públicos de servicios - Concepto de «adjudicación de contrato»)
   (2008/C 209/10)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Bundesvergabeamt
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: pressetext Nachrichtenagentur GmbH

      Demandadas: Republik Österreich (Bund), APA-OTS Originaltext-Service GmbH, APA Austria Presse Agentur registrierte Genossenschaft mit beschränkter Haftung
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Bundesvergabeamt — Interpretación del artículo 82 CE, del artículo 3, apartado 1, de los artículos 8 y 9 y del artículo 11, apartado 3, letra b), de la Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de servicios (DO L 209, de 24 de julio de 1992, p. 1), del artículo 1, apartado 3, y del artículo 2, apartado 1, letra c), de la Directiva 89/665/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, relativa a la coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas referentes a la aplicación de los procedimientos de recurso en materia de adjudicación de los contratos públicos de suministros y obras (DO L 395, de 30 de diciembre de 1989, p. 33), y de los principios generales de Derecho comunitario — Contrato de servicios celebrado por duración indeterminada en nombre del Estado con una agencia de prensa, considerada como la única agencia de prensa nacional, al margen de los procedimientos de adjudicación de contratos públicos — Transmisión, con el consentimiento de la entidad adjudicadora, de la ejecución de distintas partes del contrato a una sociedad completamente controlada por el prestador, y otras modificaciones del contrato relativas a la renuncia a la resolución del contrato por parte de la entidad adjudicadora, las retribuciones de los servicios prestados y la rebaja concedida a la entidad adjudicadora — Calificación de estas modificaciones posteriores como una nueva «adjudicación de un contrato», que exige la publicación previa de un anuncio de licitación
   Fallo

               1)

               El término «adjudicar», empleado en los artículos 3, apartado 1, 8 y 9 de la Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de servicios, debe interpretarse en el sentido de que no comprende una situación, como la del asunto principal, en la que los servicios prestados a la entidad adjudicadora por el prestador inicial se transfieren a otro prestador constituido como una sociedad de capital, cuyo accionista único es el prestador inicial, que controla al nuevo prestador y le da instrucciones, mientras el prestador inicial continúe asumiendo la responsabilidad de la observancia de las obligaciones contractuales.

               2)

               El término «adjudicar», empleado en los artículos 3, apartado 1, 8 y 9 de la Directiva 92/50, debe interpretarse en el sentido de que no comprende una adaptación del contrato inicial a circunstancias externas modificadas, tales como la conversión en euros de los precios inicialmente expresados en moneda nacional, la reducción mínima de esos precios con objeto de redondearlos y la referencia a un nuevo índice de precios cuya introducción en lugar del índice fijado anteriormente estaba prevista en el contrato inicial.

               3)

               El término «adjudicar», empleado en los artículos 3, apartado 1, 8 y 9 de la Directiva 92/50, debe interpretarse en el sentido de que no comprende una situación, como la del asunto principal, en la que una entidad adjudicadora, por medio de un acuerdo adicional, conviene con el adjudicatario, durante la vigencia de un contrato de servicios celebrado con éste por tiempo indefinido, en prorrogar por tres años una cláusula de renuncia a la resolución que ya ha expirado en la fecha en la que se acuerda la nueva cláusula y acuerda con él establecer descuentos más elevados que los inicialmente previstos respecto a ciertos precios determinados en función de las cantidades en un ámbito particular.

      (1)  DO C 326 de 30.12.2006.


title: Asunto T-61/13: Recurso interpuesto el 6 de febrero de 2013 — Melt Water/OAMI (NUEVA)

text:
               13.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 108/29

         Recurso interpuesto el 6 de febrero de 2013 — Melt Water/OAMI (NUEVA)
   (Asunto T-61/13)
   2013/C 108/74
   Lengua de procedimiento: lituano

      Partes

      Demandante: Research and Production Company «Melt Water» UAB (Klaipėda, Lituania) (representante: V. Viešiūnaitė, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 3 de diciembre de 2012 en el asunto R 1794/2012-4 y tenga por interpuesto el recurso de la demandante relativo a la marca NUEVA (solicitud no 010.573.541).

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa NUEVA para productos de la clase 32 — Solicitud de marca comunitaria no 010.573.541

      Resolución del examinador: Desestimación de la demanda

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: En la resolución impugnada de 3 de diciembre de 2012, la demandada erró al estimar que el recurso formulado por la demandante debía considerarse como no interpuesto, conforme al artículo 60 del Reglamento no 207/2009 (1) y la regla 49, apartado 3, del Reglamento no 2868/95, (2) por entender que no se había pagado la tasa de recurso en el plazo prescrito. La demandante impugna la apreciación de la demandada, según la cual la tasa había de pagarse dentro del plazo de dos meses establecido para la interposición del recurso. La demandante aduce que resulta evidente, tanto a partir de la resolución del examinador que desestima la solicitud de marca como de la traducción oficial en lituano del artículo 60 del Reglamento no 207/2009, que la tasa de recurso debe estar vinculada a la presentación del escrito en el que se exponen los motivos del recurso, y no a la presentación del recurso. En consecuencia, la demandante obró correctamente al vincular el pago de la tasa de recurso al plazo para presentar el escrito en el que se exponen los motivos del recurso, y dentro de tal plazo efectuó el pago.
   En opinión de la demandante, la traducción lituana del Reglamento no 207/2009 debe considerarse auténtica y la apreciación acerca de si la tasa de recurso pagada por la demandante a la demandada se recibió dentro de plazo ha de basarse en la versión lituana de ese Reglamento. La demandante señala asimismo que, cuando una disposición auténtica en la versión lingüística de un Estado miembro concreto –en el presente caso, la versión lituana– es ambigua y su traducción no se corresponde con otras versiones lingüísticas, dicha disposición, a efectos de garantizar la certeza y seguridad jurídicas, debe interpretarse de manera que corresponda en cuanto sea posible a los intereses de la persona a la que se dirige, en particular si una interpretación contraria puede dar lugar a consecuencias adversas para esa persona.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).

      (2)  Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, de 13 de diciembre de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria.


title: Asunto T-326/05: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 9 de julio de 2007 — Rath/OAMI — AstraZeneca (VIXACOR)

text:
               22.9.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/17

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 9 de julio de 2007 — Rath/OAMI — AstraZeneca (VIXACOR)
   (Asunto T-326/05) (1)

   (2007/C 223/30)

      Lengua de procedimiento: alemán

   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 281 de 12.11.2005.


title: Asunto T-13/10: Auto del Tribunal General de 14 de julio de 2011 — Goutier/OAMI — Rauch (ARANTAX) ( «Marca comunitaria — Oposición — Retirada de la oposición — Sobreseimiento» )

text:
               24.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/19

         Auto del Tribunal General de 14 de julio de 2011 — Goutier/OAMI — Rauch (ARANTAX)
   (Asunto T-13/10) (1)

   (Marca comunitaria - Oposición - Retirada de la oposición - Sobreseimiento)
   2011/C 282/37
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Goutier (Fráncfort del Meno, Alemania) (representante: E.E. Happe, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente B. Schmidt, posteriormente B. Schmidt y R. Pethke, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: Norbert Rauch (Herzogenaurach, Alemania) (representantes: A. Fottner y M. Müller, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 10 de noviembre de 2009 (asunto R 1796/2008-4), relativa a un procedimiento de oposición entre Norbert Rauch y Klaus Goutier.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Condenar a la parte demandante a cargar con sus propias costas así como con aquéllas en que haya incurrido la parte demandada. La parte coadyuvante cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 80, de 27.3.2010.


title: Asunto C-15/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Regeringsrätten, de fecha 21 de diciembre de 2000, en el asunto entre Paranova Läkemedel AB, Farmagon A/S, Medartuum AB, K.G. Net Pharma AB, Orifarm AB, Trans Euro Medical AB, Cross Pharma AB MedImport Scandinavia AB y Läkemedelsverket

text:
10.3.2001              ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 79/17
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Regeringsrätten, de fecha 21 de diciembre                     lución del Verwaltungsgerichtshof, de fecha 18 de diciem-
de 2000, en el asunto entre Paranova Läkemedel AB,                        bre de 2000, en el asunto entre Paul Dieter Haug y
Farmagon A/S, Medartuum AB, K.G. Net Pharma AB,                                       Unabhängiger Verwaltungssenat Wien
Orifarm AB, Trans Euro Medical AB, Cross Pharma AB
     MedImport Scandinavia AB y Läkemedelsverket                                                   (Asunto C-16/01)
                                                                                (2001/C 79/30)
                        (Asunto C-15/01)                                  Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                          sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                          resolución del Verwaltungsgerichtshof, dictada el 18 de diciem-
                                                                          bre de 2000, en el asunto entre Paul Dieter Haug y Unabhängi-
                         (2001/C 79/29)                                   ger Verwaltungssenat Wien, y recibida en la Secretarı́a del
                                                                          Tribunal de Justicia el 15 de enero de 2001. El Verwaltungsge-
                                                                          richtshof solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
                                                                          las siguientes cuestiones:
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                 1.    El artı́culo 2, apartado 1, letra b), de la Directiva
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                   79/112/CEE del Consejo, de 18 de diciembre de 1978,
resolución del Regeringsrätten, dictada el 21 de diciembre de                  relativa a la aproximación de las legislaciones de los
2000, en el asunto entre Paranova Läkemedel AB, Farmagon                        Estados miembros en materia de etiquetado, presentación
A/S, Medartuum AB, K.G. Net Pharma AB, Orifarm AB, Trans                        y publicidad de los productos alimenticios destinados
Euro Medical AB, Cross Pharma AB MedImport Scandinavia                          al consumidor final (actualmente Directiva codificada
AB y Läkemedelsverket, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal                2000/13/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
de Justicia el 15 de enero de 2000. El Regeringsrätten solicita                 20 de marzo de 2000, relativa a la aproximación de las
al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes                   legislaciones de los Estados miembros en materia de
cuestiones:                                                                     etiquetado, presentación y publicidad de los productos
                                                                                alimenticios; DO L 109, de 6 de mayo de 2000, p. 29; en
                                                                                lo sucesivo, «Directiva relativa al etiquetado»), según el
1.    ¿Es compatible con los artı́culos 28 CE y 30 CE revocar                   cual el etiquetado y las modalidades según las cuales se
      una autorización de comercialización de un medicamento                  realice no deberán, sin perjuicio de las disposiciones
      importado en paralelo debido a que la autorización de                    comunitarias aplicables a las aguas minerales naturales y a
      comercialización referida al medicamento importado                       los productos alimenticios destinados a una alimentación
      directamente ha sido revocada a instancia del titular de                  especial, atribuir a un producto alimenticio propiedades
      dicha autorización por razones que no están relacionadas                de prevención, tratamiento y curación de una enfermedad
      con la seguridad del medicamento? ¿Tiene alguna relevan-                  humana, ni mencionar dichas propiedades, ¿se opone a
      cia para esta apreciación cuáles hayan sido las razones                 una disposición nacional con arreglo a la cual está
      exactas de esta petición o si el titular de la autorización u           prohibido, en la comercialización de productos alimenti-
      otras empresas pertenecientes al mismo grupo continúan                   cios,
      vendiendo el medicamento a que se refiere la importación
      paralela en otros Estados miembros, en virtud de las                      a)    referirse a efectos fisiológicos o farmacológicos, en
      autorizaciones de comercialización allı́ concedidas?                           especial, a efectos rejuvenecedores, antienvejeci-
                                                                                miento, adelgazantes o beneficiosos para la salud, o
                                                                                dar la impresión de que se producen dichos efectos;
2.    ¿Si los importadores paralelos, en lugar de la antigua                    b)    hacer referencia a historiales clı́nicos de enfermos,
      autorización de comercialización, invocan la nueva auto-                      recomendaciones médicas o informes periciales;
      rización de comercialización de un medicamento directa-
      mente importado, existe un obstáculo para autorizar la                   c)    utilizar representaciones gráficas o estilizadas, rela-
      continuación de la comercialización del medicamento                           cionadas con la salud, de órganos del cuerpo
      importado en paralelo debido a que este medicamento y                           humano, imágenes de profesionales sanitarios o de
      el directamente importado, que es el amparado por la                            centros sanitarios u otras imágenes referidas a
      nueva autorización de comercialización, se diferencian en                     actividades sanitarias?
      que el medicamento importado en paralelo se vende en                2.    La Directiva relativa al etiquetado o los artı́culos 28 CE y
      forma de cápsulas que contienen un determinado ácido                    30 CE, ¿se oponen a una disposición nacional que
      (omeprazol), mientras que el medicamento importado                        únicamente permite el uso, en la comercialización de
      directamente se dispensa en forma de comprimidos que                      productos alimenticios, de indicaciones relacionadas con
      contienen una sal magnésica del ácido?                                   la salud, en el sentido de la primera cuestión, previa
                                                                                autorización por parte del Ministro federal competente,
                                                                                siendo un requisito de dicha autorización que las indica-
                                                                                ciones relacionadas con la salud sean compatibles con la
                                                                                protección de los consumidores frente a engaños?


title: Archivo del asunto T-225/97

text:
C 41/24              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  7.2.98
Ð siendo así que la Comisión conocía o, en cualquier              Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
    caso, no podía ignorar el caraÂcter peligroso del             T-173/96: Teresa Maria Rodrigues Gomes de Oliveira
    amianto en general, ni su peligrosidad para las perso-        contra Comisión de las Comunidades Europeas.
    nas que ejecutan tareas de caraÂcter administrativo y de
    archivo en un edificio infestado de amianto, en parti-        (1) DO C 388 de 21.12.1996.
    cular;
Ð y siendo así que la Comisión sabía que carecía de per-
    sonal suficiente para controlar la observancia de las
    normas de seguridad e higiene en general, así como la
    observancia de las medidas de protección durante los                Archivo del los asuntos acumulados T-176/96 y
    trabajos de mantenimiento.                                                            T-108/97 (1)
                                                                                (98/C 41/49)
La ilegalidad de los comportamientos indicados resulta
asimismo de la vulneración de los principios, derechos y                      (Lengua de procedimiento: franceÂs)
garantías contenidos en la Carta Social Europea. Los prin-
                                                                  Mediante auto de 4 de diciembre de 1997, el Presidente de
cipios, derechos y garantías contenidos en esta Carta cons-
                                                                  la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
tituyen principios generales del Derecho comunitario, cuya
                                                                  Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
observancia incumbe a las autoridades comunitarias y
                                                                  acumulados T-176/96 y T-108/97: Cornelis Vogler contra
cuyo control incumbe a los Tribunales comunitarios.
                                                                  Parlamento Europeo.
BasaÂndose en dicha Carta, el demandante invoca el dere-
cho de todos los trabajadores a la seguridad e higiene en
                                                                  (1) DO C 388 de 21.12.1996 y
el trabajo, el derecho de toda persona a beneficiarse de              DO C 181 de 14.6.1997.
cuantas medidas le permitan gozar de la mejor salud posi-
ble, y la necesidad de prevenir, en la medida de lo posible,
las enfermedades epideÂmicas, endeÂmicas y otras. En el
caso de autos, se vulneraron los derechos del demandante
y no se adoptó ninguna medida de prevención de las enfer-
medades causadas por el contacto con el amianto.                                Archivo del asunto T-225/97 (1)
                                                                                (98/C 41/50)
                                                                              (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                  Mediante auto de 17 de diciembre de 1997, el Presidente
               Archivo del asunto T-173/96 (1)                    de la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
                        (98/C 41/48)                              Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                  T-225/97: Asia Motor France SA, Jean-Michel Cesbron,
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                  Monin Automobiles SA y Europe Auto Service (EAS) SA
                                                                  contra Comisión de las Comunidades Europeas.
Mediante auto de 5 de diciembre de 1997, el Presidente de
la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las          (1) DO C 318 de 18.10.1997.


title: Asuntos acumulados C-51/12 a C-54/12: Auto del Tribunal de Justicia de 6 de febrero de 2013 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Giudice di Pace di Revere — Italia) — Procura della Repubblica/Xiaomie Zhu y otros (C-51/12), Beregovoi Ion (C-52/12), Sun Hai Feng (C-53/12), Yang Liung Hong (C-54/12)

text:
               13.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 108/19

         Auto del Tribunal de Justicia de 6 de febrero de 2013 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Giudice di Pace di Revere — Italia) — Procura della Repubblica/Xiaomie Zhu y otros (C-51/12), Beregovoi Ion (C-52/12), Sun Hai Feng (C-53/12), Yang Liung Hong (C-54/12)
   (Asuntos acumulados C-51/12 a C-54/12) (1)

   2013/C 108/45
   Lengua de procedimiento: italiano
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar los asuntos.

      (1)  DO C 98, de 31.3.2012.


title: Asunto T-345/04: Recurso interpuesto el 20 de agosto de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la República Italiana

text:
               23.10.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 262/55

         Recurso interpuesto el 20 de agosto de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la República Italiana
   (Asunto T-345/04)
   (2004/C 262/102)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 20 de agosto de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la República Italiana, representada por el Sr. Antonio Cingolo, avvocato dello Stato, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que anule las siguientes decisiones:

               —

               La nota de 17 de junio de 2004, n. D(2004) 4074, que tiene por objeto DOCUP Ob 2 – Regione Lombardia 2000-2006 (n. CCI 2000 IT 16 2 DO 014) – Certificación de las declaraciones de gastos intermedios y solicitud de pago, recibida el 17 de junio de 2004, mediante la cual la Comisión Europea, Dirección General de Política Regional – Intervenciones regionales en Francia, Grecia e Italia, comunicó la siguiente decisión: «Por consiguiente, los servicios de la Comisión instan a que la declaración de gastos intermedios y la solicitud de pago en cuestión se complementen con los siguientes datos, para cada medida que prevea un régimen de ayuda:

                           —

                           importe total de los anticipos concedidos;

                           —

                           importe de los anticipos concedidos susceptible de obtener ayudas de los Fondos Estructurales con base en lo anteriormente especificado.

                     A falta de los referidos datos, los servicios de la Comisión no podrán efectuar los pagos solicitados en relación con las medidas relativas a los regímenes de ayuda del DocUP Lombardia 2000-2006 Objetivo 2», así como todos los actos de trámite y conexos correspondientes.

               —

               La nota de 14 de julio de 2004, n. JE/OA D(2004) 5446, que tiene por objeto DOCUP OB 2 – Regione Friuli-Venezi Giulia 2000-2006 (n. CCI 2000 IT 16 2 DO 013) – Certificación de las declaraciones de gastos intermedios y solicitud de pago, recibida el 15 de julio de 2004, mediante la cual la Comisión Europea, Dirección General de Política Regional – Intervenciones regionales en Francia, Grecia e Italia, comunicó la siguiente decisión: «Por consiguiente, los servicios de la Comisión instan a que la declaración de gastos intermedios y la solicitud de pago en cuestión se complementen con los siguientes datos, para cada medida que prevea un régimen de ayuda:

                           —

                           importe total de los anticipos concedidos;

                           —

                           importe de los anticipos concedidos susceptible de obtener ayudas de los Fondos Estructurales con base en lo anteriormente especificado.

                     A falta de los referidos datos, los servicios de la Comisión no podrán efectuar los pagos solicitados en relación con las medidas relativas a los regímenes de ayuda del DocUP Friuli-Venezia Giulia 2000-2006 Objetivo 2», así como todos los actos de trámite y conexos correspondientes.

               —

               Con la consiguiente condena en costas de la Comisión de las Comunidades Europeas.

         Motivos y principales alegaciones
   El presente recurso va dirigido contra las notas de la Comisión Europea de 17 de junio de 2004, n. D(2004) 4074 (DOCUP Regione Lombardia), y de 14 de julio de 2004, n. JE/OA D(2004) (DOCUP Friuli-Venezi Giulia), destinadas ambas a supeditar el desarrollo del procedimiento de pago de los anticipos en el ámbito de los regímenes de ayuda a requisitos no exigidos por la vigente normativa, y ello a fin de restringir indebidamente la admisibilidad de los gastos de utilización de los Fondos estructurales de que se trata.
   Para fundamentar su recurso, la República Italiana invoca los siguientes motivos:

               —

               Vicio sustancial de forma por falta de base jurídica, inexistencia absoluta de motivación e inobservancia del procedimiento de formación del acto. A este respecto, se alega que los actos impugnados no contienen indicación alguna de las normas que regulan su adopción.

         Además del incumplimiento de la obligación de motivación, la demandante alega que las notas impugnadas no fueron adoptadas con arreglo al procedimiento adecuado previsto por el reglamento interno de la Comisión.

               —

               Infracción del artículo 32 del Reglamento de base (no 1260/99 del Consejo) y del Reglamento (CE) no 448/2004 de la Comisión, los cuales supeditan el pago de los anticipos únicamente a la prueba de que el Estado beneficiario final haya concedido las correspondientes cantidades a los destinatarios últimos de la inversión.

               —

               Infracción de las normas en materia de admisibilidad de los gastos, establecidas por el Reglamento de base. En opinión de la demandante, la normativa pertinente en el caso de autos se opone al enfoque de la Comisión según el cual las normas en materia de admisibilidad de los gastos deben interpretarse en el sentido de que supeditan la admisibilidad de un gasto a que se demuestre la utilización efectiva de la financiación para realizar proyectos que respondan a la finalidad para la que se concedió la ayuda.

               —

               Infracción de las normas que regulan el control financiero (artículo 38 del Reglamento de base y disposiciones de desarrollo), las cuales no prevén los requisitos que exige la Comisión.

               —

               Violación del principio de proporcionalidad, habida cuenta de que la Comisión exige pruebas adicionales en relación con lo previsto y con lo que resulta necesario.

               —

               Infracción del Reglamento (CE) no 448/2004, desde el punto de vista de la violación de los principios de igualdad y de seguridad jurídica, así como incongruencia de la nota impugnada.

               —

               Infracción del artículo 9 del Reglamento (CE) no 438/2001 de la Comisión, por inobservancia de las disposiciones contables que contiene.

               —

               Violación del principio de simplificación del procedimiento.


title: Asunto T-145/14: Recurso interpuesto el 3 de marzo de 2014 — adidas/OAMI — Shoe Branding Europe (Diseño consistente en dos rayas paralelas)

text:
               28.4.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/35

         Recurso interpuesto el 3 de marzo de 2014 — adidas/OAMI — Shoe Branding Europe (Diseño consistente en dos rayas paralelas)
   (Asunto T-145/14)
   2014/C 129/42
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: adidas (Herzogenaurach, Alemania) (representantes: V. von Bomhard y J. Fuhrmann, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Shoe Branding Europe BVBA (Oudenaarde, Bélgica)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 28 de noviembre de 2013 dictada en el asunto R 1208/2012-2.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: La marca («other type of mark») para calzado deportivo incluido en la clase 25 — Solicitud de marca comunitaria no 8 398 141

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La demandante

      Marca o signo invocado: Los registros de marca comunitaria nos 3 517 646, 3 517 612, 3 517 588, 3 517 661, 4 269 072, 6 081 889; los registros de marca alemanes nos 944 624, 944 623, 399 50 559, 897 134; los registros de marca internacionales no 391 692 para bienes de las clases 18, 25 y 28, y marca o signo no registrado utilizado en el tráfico comercial en Alemania

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción de los artículos 8, apartado 1, letra b), y 8, apartado 4 del RMC (Reglamento sobre la marca comunitaria).