title: Asunto C-471/16 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 26 de julio de 2017 — Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH/Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), Meissen Keramik GmbH (Recurso de casación — Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de registro de una marca figurativa que contiene el elemento verbal «meissen» — Desestimación de la oposición — Pruebas presentadas por primera vez — Desnaturalización — Uso efectivo de las marcas anteriores — Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Artículo 7, apartado 3 — Artículo 8, apartado 5 — Relación entre las marcas que han de compararse)

text:
               18.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 309/14

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 26 de julio de 2017 — Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH/Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), Meissen Keramik GmbH
   (Asunto C-471/16 P) (1)

   ((Recurso de casación - Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Solicitud de registro de una marca figurativa que contiene el elemento verbal «meissen» - Desestimación de la oposición - Pruebas presentadas por primera vez - Desnaturalización - Uso efectivo de las marcas anteriores - Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Artículo 7, apartado 3 - Artículo 8, apartado 5 - Relación entre las marcas que han de compararse))
   (2017/C 309/18)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH (representantes: O. Spuhler y M. Geitz, abogados)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) (representante: M. Fischer, agente) Meissen Keramik GmbH (representantes: M. Vohwinkel y K. Gennen, abogados)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH.

      (1)  DO C 454 de 5.12.2016.


title: Asunto T-204/03: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 27 de septiembre de 2006 — Haladjian Frères/Comisión (Competencia — Artículo 81 CE — Artículo 82 CE — Distribución de piezas de repuesto — Importaciones paralelas — Denuncia — Decisión por la que se desestima)

text:
               2.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/43

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 27 de septiembre de 2006 — Haladjian Frères/Comisión
   (Asunto T-204/03) (1)

   (Competencia - Artículo 81 CE - Artículo 82 CE - Distribución de piezas de repuesto - Importaciones paralelas - Denuncia - Decisión por la que se desestima)
   (2006/C 294/90)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Haladjian Frères SA (Sorgues, Francia) (representante: N. Coutrelis, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: A. Whelan y O. Beynet, agentes, asistidos por D. Waelbroeck, abogado)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: Caterpillar, Inc. (Peoria, Illinois, Estados Unidos) y Caterpillar Group Services SA (Charleroi, Bélgica) (representantes: inicialmente N. Levy, Solicitor, y S. Kingston, Barrister, y posteriormente N. Levy y T. Graf, abogado)
   Objeto
   Anulación de la decisión de la Comisión de 1 de abril de 2003 por la que se desestima la denuncia relativa a supuestas infracciones de los artículos 81 CE y 82 CE presentada por Haladjian Frères SA contra Caterpillar, Inc.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               La demandante soportará sus propias costas junto con las costas de la Comisión y de las partes coadyuvantes.

      (1)  DO C 200, de 23.8.2003.


title: Archivo parcial de los asuntos acumulados T-320/94 y otros

text:
18.12.1999               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 366/31
— Aplicación errónea del artı́culo 60 del Estatuto porque               Archivo parcial de los asuntos acumulados T-320/94 y
     dicha disposición tiene como objetivo sancionar la aporta-                                       otros (1)
     ción de certificados médicos de mero favor y no la
     infracción de la obligación de lealtad. Al reprochar a la                                  (1999/C 366/67)
     demandante un incumplimiento de una obligación de
     lealtad, la parte demandada estaba obligada a basar su
     decisión únicamente en el artı́culo 86 del Estatuto y no en                         (Lengua de procedimiento: alemán)
     el artı́culo 60 del Estatuto.
                                                                          Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de
                                                                          la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
La demandante sostiene, finalmente, que al ignorar las disposi-
                                                                          Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
ciones del Estatuto y al denegarle apoyo en su acción contra el
                                                                          T-320/94, T-323/94, T-324/94, T-332/94, T-333/94,
médico que efectúa los controles, la parte demandante infringió
                                                                          T-344/94, T-345/94 y T-351/94 suprimiéndolos de la lista de
el artı́culo 24 del Estatuto generando su responsabilidad.
                                                                          asuntos en los asuntos acumulados T-320/94 y otros, Klaus
                                                                          Harings y otros contra Consejo de la Unión Europea y
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas.
Archivo parcial de los asuntos acumulados T-85/93 y                       (1) DO C 351 de 10.12.94.
                               otros (1)
                          (1999/C 366/65)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)                       Archivo de los asuntos acumulados T-363/94 y otros (1)
Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de                                       (1999/C 366/68)
la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
las Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
T-85/93, T-87/93, T-126/93, T-130/93, T-35/94, T-40/94,
T-198/94, T-212/94, T-227/94, T-236/94, T-237/94,
T-238/94, T-278/94, T-279/94, T-281/94, T-283/94,                         Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de
T-284/94, T-349/94, T-350/94, T-357/94 y T-360/94 supri-                  la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
miéndolos de la lista de asuntos en los asuntos acumulados                las Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
T-85/93 y otros, Helmut Bösl y otros contra Consejo de la                 T-363/94 y otros, Benno y Hans Georg Theunissen y otros
Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.                   contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las
                                                                          Comunidades Europeas.
(1) DO C 178 de 18.7.90, C 34 de 9.2.91, C 90 de 26.3.94, C 218
    de 6.8.94, C 304 de 29.10.94 y C 370 de 24.12.94.                     (1) DO C 370 de 24.12.94, C 400 de 31.12.94, C 54 de 4.3.95, C 74
                                                                              de 25.3.95 y C 119 de 13.5.95.
Archivo parcial de los asuntos acumulados T-85/93 y
                               otros (1)                                  Archivo parcial de los asuntos acumulados T-366/94 y
                                                                                otros (1)
                          (1999/C 366/66)
                                                                                (1999/C 366/69)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de
la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de              Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de
                                                                          la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
las Comunidades Europeas ha decidido suprimir los nombres
de los demandantes Peter Dalhaus, Klaus Buck, Karl-Heinz                  Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
Rohler y Ludger Beckhoff de la lista de demandantes en el                 T-366/94, T-3/95, T-14/95, T-120/95 y T-124/95 suprimién-
                                                                          dolos de la lista de asuntos en los asuntos acumulados
asunto T-247/94 — asuntos acumulados T-85/93 y otros,
Helmut Bösl y otros contra Consejo de la Unión Europea y                 T-366/94 y otros, Hilde Diekmeier y otros contra Consejo de
                                                                          la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.
Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                          (1) DO C 370 de 24.12.94, C 54 de 4.3.95, C 74 de 25.3.95, C 174
(1) DO C 233 de 20.8.1994.                                                    de 8.7.95 y C 208 de 12.8.95.


title: Asunto T-252/16: Recurso interpuesto el 17 de mayo de 2016 — Cleversafe/EUIPO (Beyond Scale)

text:
               8.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 287/23

         Recurso interpuesto el 17 de mayo de 2016 — Cleversafe/EUIPO (Beyond Scale)
   (Asunto T-252/16)
   (2016/C 287/28)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Cleversafe, Inc. (Chicago, Illinois, Estados Unidos de América) (representante: A. Lingenfelser, abogado)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «Beyond Scale» — Solicitud de registro n.o 13975438

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 14 de marzo de 2016 en el asunto R 2239/2015-4

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

      Motivo invocado

               —

               La marca de que se trata, en su integridad, no se percibe como un mensaje elogioso promocional que no indica el origen comercial.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Primera) de 21 de marzo de 1996 en el asunto C-39/95 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de police de La Rochelle): proceso penal contra Pierre Goupil (Disposiciones sociales en el sector del transporte por carretera - Excepción para los vehículos destinados a los servicios de retirada de basuras)

text:
22 . 6 . 96          I ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 180/7
      siguen siendo competentes para adoptar normativas en                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
      materia de horas de conducción.                                                        de 26 de marzo de 1996
                                                                         en el asunto C-392/93 ( petición de decisión prejudicial
f 1 ) DO n° C 392 de 31 . 12 . 1994 .                                    presentada por la High Court of Justice, Queen's Bench
C- ) DO n" L 370 de 31 . 12 . 1985 , p . 1 ; EE 07/04 , p . 21 .
                                                                         Division, Divisional Court ): The Queen contra H. M.
                                                                            Treasury, ex parte: British Telecommunications plc ( )
                                                                         (Cuestión prejudicial — Interpretación de la Directiva
                                                                         90/531/CEE — Telecomunicaciones — Adaptación del
                                                                         Derecho interno — Obligación de indemnizar en caso de
                                                                                adaptación incorrecta)
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                ( 96/C 180/ 14 )
                          ( Sala Primera )
                    de 21 de marzo de 1996
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
en el asunto C-39/95 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Tribunal de police de La Rochelle): proceso
                 penal contra Pierre Goupil (*)                          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                         cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
 (Disposiciones sociales en el sector del transporte por
                                                                                de Justicia »)
carretera — Excepción para los vehículos destinados a los
                servicios de retirada de basuras)
                          ( 96/C 180/ 13                                 En el asunto C-392/93 , que tiene por objeto una petición
                                                                         dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
                                                                         del Tratado CE, por la High Court of Justice, Queen's Bench
              (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         Division, Divisional Court, destinada a obtener, en el litigio
                                                                         pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre The Queen
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi              y H. M. Treasury, ex parte : British Télécommunications pic,
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal              una decisión prejudicial sobre la interpretación del apar
                            de Justicia »)                               tado 1 del artículo 8 de la Directiva 90/531 /CEE del
                                                                         Consejo, de 17 de septiembre de 1990 , relativa a los
En el asunto C-39/95 , que tiene por objeto una petición                 procedimientos de formalización de contratos en los secto
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177            res del agua, de la energía, de los transportes y de las
del Tratado CE, por el Tribunal de police de La Rochelle                 telecomunicaciones (2 ), el Tribunal de Justicia, integrado
( Francia ), destinada a obtener, en el proceso penal seguido            por los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; C. N.
ante dicho órgano jurisdiccional contra Pierre Goupil, una               Kakouris, D. A. O. Edward y J. -P. Puissochet, Presidentes de
decisión prejudicial sobre la interpretación del punto 6 del             Sala ; G. F. Mancini , F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de
artículo 4 del Reglamento ( CEE ) n" 3820/85 del Consejo, de             Almeida ( Ponente ), C. Gulmann y J. L. Murray, Jueces;
20 de diciembre de 1985 , relativo a la armonización de                  Abogado General : Sr. G. Tesauro; Secretario: Sra . L.
determinadas disposiciones en materia social en el sector de             Hewlett, administradora ; ha dictado el 26 de marzo de 1996
los transportes por carretera (2 ), el Tribunal de Justicia ( Sala       una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
Primera ), integrado por los Sres .: D. A. O. Edward,
Presidente de Sala ; P. Jann ( Ponente ) y L. Sevón, Jueces;             1 ) Un Estado miembro no puede, cuando adapta su
Abogado General : Sr. P. Léger; Secretario : Sr . H. von                      Derecho interno a la Directiva, determinar los servicios
Holstein, Secretario adjunto; ha dictado el 21 de marzo de                    de telecomunicaciones excluidos del ámbito de aplica
 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                              ción de la Directiva 90/531 /CEE del Consejo, de 17 de
                                                                              septiembre de 1990, relativa a los procedimientos de
El concepto de « vehículos destinados a los servicios de                      formalización de contratos en los sectores del agua, de la
retirada de basuras », que figura en el punto 6 del artículo 4                energía, de los transportes y de las telecomunicaciones,
del Reglamento (CEE) n" 3820/85 del Consejo, de 20 de                         en virtud del apartado 1 de su artículo 8, dado que tal
diciembre de 1985, relativo a la armonización de determi                     prerrogativa corresponde a las propias entidades con
nadas disposiciones en materia social en el sector de los                     tratantes .
transportes por carretera, debe interpretarse en el sentido de
que se refiere a los vehículos destinados a la recogida de toda
clase de residuos que no sean objeto de una normativa más                2 ) El requisito establecido por el apartado 1 del artículo 8
específica y al traslado de éstos a un lugar próximo, en el                   de la Directiva 90/531 /CEE, de que « otras entidades
marco de un servicio general de interés público prestado                      puedan ofrecer libremente los mismos servicios en la
directamente por las autoridades públicas o, bajo su control,                 misma zona geográfica y en condiciones sustancial
por empresas privadas.                                                        mente idénticas », debe verificarse en el plano jurídico y
                                                                              en el fáctico, teniendo en cuenta especialmente todas las
                                                                              características de los servicios de que se trate, la
C ) DO n" C 87 de 8 . 4 . 1995 .                                              existencia de servicios sustitutivos, las condiciones de
( 2 ) DO n" L 370 de 31 . 12 . 1985 , p . 1 ; EE 07/04 , p . 21 .
                                                                              precio, la posición dominante de la entidad contratante
                                                                              en el mercado y las posibles obligaciones legalmente
                                                                              establecidas .


title: Recurso de casación interpuesto el 23 de julio de 1996 por el Consejo de la Unión Europea contra la sentencia dictada el 26 de junio de 1996 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-91/95, promovido en su contra por L. de Nil y Chr. Impens (Asunto C-259/96 P)

text:
N° C 269/ 18               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     14 . 9 . 96
       Directiva 75/117/CEE del Consejo ( ) denegar a un                  1996 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia
       empleado determinadas ventajas en materia de trans                de las Comunidades Europeas en el asunto T-140/94 entre
       porte para su compañero del mismo sexo, con el que                 Enrique Gutiérrez de Quijano y Llorens y el Parlamento
       convive, cuando tal empleado puede obtener dichas                  Europeo .
       ventajas para su cónyuge o para su compañero del sexo
       opuesto ?                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
2 ) La « discriminación por razón del sexo », a efectos del               — Desestime la demanda .
       artículo 119 , ¿ incluye la discriminación por razón de la
       inclinación sexual del empleado ?
                                                                          — Decida sobre las costas de conformidad con las dispo
3 ) La « discriminación por razón del sexo », a efectos del                   siciones aplicables .
       artículo 119 , ¿ incluye la discriminación por razón del
       sexo del compañero de dicho empleado ?                             — Por lo que se refiere a las costas ante el Tribunal de
                                                                              Justicia , decida igualmente de conformidad con las
4 ) Si la respuesta a la cuestión 1 es afirmativa , ¿ confiere el             disposiciones aplicables .
       Derecho comunitario al empleado a quien se le hayan
       denegado dichas ventajas un derecho que puede invocar              Motivos y principales alegaciones
       directamente frente a su empresario ?
                                                                          — Inadmisibilidad del motivo del Tribunal de Primera
5 ) La mencionada denegación , ¿ es contraria a lo dispuesto                  Instancia : el motivo de anulación basado en la diferencia
       en la Directiva 76/207/CEE del Consejo ( 2 )?                          formal entre la convocatoria PE/LA/91 y la convocatoria
                                                                              PE/ 161 /LA nunca fue invocado por la parte demandante
6 ) ¿ Puede un empresario justificar dicha denegación si                      en primera instancia . Sería , como mínimo, poco lógico
       demuestra que : a ) el objetivo de las ventajas de que se              que se prohibiera a la parte demandante invocar motivos
       trata consiste en proporcionar ciertas prestaciones al                 nuevos durante el proceso y, por el contrario, se le
       cónyuge o al compañero que se halle en una situación                   permitiera al Tribunal actuando de oficio .
       equivalente a la del cónyuge, y que b ) la sociedad no ha
       considerado tradicionalmente ni , en general , considera           — Ausencia de acto lesivo y de interés para ejercitar la
       hoy la relación entre convivientes del mismo sexo como
                                                                              acción : el interesado únicamente se presentó como
       equivalente al matrimonio , en lugar de alegar una razón               candidato a la convocatoria PE/LA/91 . Sería , como
       económica o de organización vinculada con el empleo de                 mínimo, sorprendente que el texto de una convocatoria
       que se trate ?
                                                                              de concurso-oposición al que finalmente el candidato
(') Directiva del Consejo 75/ 1 17/CEE, de 10 de febrero de 1975 ,
                                                                              potencial no se ha presentado, pudiera implicar un acto
      relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados          lesivo para él . Es difícil comprender de qué manera en el
      miembros que se refieren a la aplicación del principio de               caso de autos, un concurso-oposición al que la parte
      igualdad de retribución entre los trabajadores masculinos y             demandante en primera instancia no se presentó ,
      femeninos ( DO n° L 45 de 19 . 2 . 1975 , p . 19 ; EE 05/02 ,           teniendo todas las posibilidades para hacerlo puesto que
      p . 52 ).                                                               reunía todas las condiciones de admisión , pudo modifi
( 2 ) Directiva 76/207/CEE del Consejo , de 9 de febrero de 1976 ,            car de una forma u otra su situación jurídica .
      relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato entre
      hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la    — Ausencia de repercusión de las diferencias existentes
      formación y a la promoción profesionales , y a las condiciones de       entre las dos convocatorias en el examen de la candida
      trabajo ( DO n " L 39 de 14 . 2 . 1976 , p . 40 ; EE 05/02 ,
      p . 70 ).                                                               tura del Sr . Gutiérrez Quijano así como en la selección de
                                                                              los candidatos finalmente admitidos .
Recurso de casación interpuesto por el Parlamento Europeo
el 22 de julio de 1996 contra la resolución dictada el 22 de
mayo de 1996 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera
                                                                          Recurso de casación interpuesto el 23 de julio de 1996 por el
Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto
                                                                          Consejo de la Unión Europea contra la sentencia dictada el
T-140/94 entre Enrique Gutiérrez de Quijano y Llorens y
                                                                          26 de junio de 1996 por la Sala Segunda del Tribunal de
                          Parlamento Europeo
                                                                          Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el
                         ( Asunto C-252/96 P )                            asunto T-91 /95 , promovido en su contra por L. de Nil y
                              ( 96/C 269/37 )                                                         Chr. Impens
                                                                                ( Asunto C-259/96 P )
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                                ( 96/C 269/38 )
ha presentado, el 22 de julio de 1996 , un Recurso de
casación interpuesto por el Parlamento Europeo, represen
tado por los Sres . Manfred Peter, Jefe de División y José Luis           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
Rufas Quintana , miembro del Servicio Jurídico , que designa              ha presentado, el 23 de julio de 1996 , un recurso de casación
como domicilio en Luxemburgo el de la Secretaría General                  formulado por el Consejo de la Unión Europea , represen
del Parlamento, contra la sentencia dictada el 22 de mayo de              tado por los Sres . Jean-Paul Jacqué y Diego Canga Fano y
 ---pagebreak--- 14 . 9 . 96           1 ES 1                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       N° C 269/ 19
por la Sra . Thérése Blanchet, que designa como domicilio en         — Inexistencia de los requisitos legales constitutivos de
Luxemburgo el despacho del Sr . B. Eynard, Banco Europeo                  responsabilidad y ( con carácter subsidiario ) violación
de Inversiones, contra la sentencia dictada el 26 de junio de             del principio de proporcionalidad .
1996 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia
de las Comunidades Europeas en el asunto T-91 /95 ,                  (') Sentencia del Tribunal de Justicia de 9 de agosto de 1994 , en el
promovido en su contra por L. de Nil y Chr. Impens .                     asunto C-412/92 P , Rec . p . 1-3757 .
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
Comunidades Europeas que :
— Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                     lución della Corte d'Appello di Venezia, Sala Primera de lo
     dictada el 26 de junio de 1996 en el asunto T-91 /95 , de
                                                                     Civil, de fecha 9 de mayo de 1996 , en el asunto entre
     Nil e Impens contra Consejo de la Unión Europea .
                                                                     Conserchimica Srl y Amministrazione delle Finanze dello
                                                                                Stato
— Estime las pretensiones del Consejo aducidas en primera
     instancia , a saber :                                                                  ( Asunto C-261/96 )
                                                                                ( 96/C 269/39 )
     — que se desestime el recurso y las solicitudes de
           indemnización que contiene;                               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                     sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
     — que se condene en costas a las demandantes .
                                                                     resolución della Corte d'Appello di Venezia , Sala Primera de
— Resuelva como proceda en Derecho en cuanto a las                   lo Civil , dictada el 9 de mayo de 1996 en el asunto entre
     costas en el procedimiento ante el Tribunal de Justi           Conserchimica Srl y Amministrazione delle Finanze dello
     cia .                                                           Stato, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
                                                                     24 de julio de 1996 .
Motivos y principales alegaciones                                    La Corte d'Appello di Venezia , Sala Primera de lo Civil ,
— Infracción del artículo 176 del Tratado CE : el método             solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la
     del Tribunal de Primera Instancia que consiste, por una         siguiente cuestión :
     parte, en recordar la imposibilidad de que el Juez
     comunitario determine las medidas necesarias para
                                                                     El artículo 2 del Reglamento ( CEE ) n° 1697/79 ( 1 ) del
                                                                     Consejo , que prevé un plazo de tres años para la acción de
     ejecutar una sentencia y, por otra parte, en detallar las
                                                                     recaudación de los derechos no percibidos, ¿ se aplica
     medidas que , según la opinión a posteriori del Tribunal
     de Primera Instancia , el Consejo habría podido prever,
                                                                     también a los casos ocurridos antes del 1 de julio de 1980,
     es jurídicamente contradictorio . Dicho método lleva , de
                                                                     fecha de entrada en vigor del mismo Reglamento en virtud
                                                                     de su artículo 11 ?
     hecho, a privar de todo efecto útil a la jurisprudencia
     relativa a la libertad de apreciación de la Institución para    (') DO n " L 197 de 3 . 8 . 1979 , p . 1 ; EE 02/F6 , p . 54 .
     determinar las medidas necesarias para ejecutar una
     sentencia .
— Infracción del artículo 30 del Estatuto de los Funciona
     rios : el Consejo organizó un nuevo concurso B/228 bis ,        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
     de conformidad con la solución sugerida en la sentencia         lución del Sozialgericht Aachen, de fecha 24 de julio de
      « Meskens » ('), y el Tribunal de Primera Instancia             1996, en el asunto entre Sema Sürül y Bundesanstalt für
     incurrió en un error de Derecho al considerar que                                         Arbeit, Nürnberg
     el concurso B/228 bis era la reapertura del concurso
     B/228 .
                                                                                ( Asunto C-262/96 )
                                                                                ( 96/C 269/40 )
— Violación del principio de igualdad de trato : volver a
     clasificar, como pide la sentencia impugnada , a los             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     aprobados del concurso B/228 bis en la misma fecha que           sido cometida una petición de decisión prejudicial mediante
     los del concurso B/228 , anterior, equivaldría a tratar de       resolución del Sozialgericht Aachen , dictada el 24 de julio de
     manera idéntica situaciones diferentes .                         1996 , en el asunto entre Sema Sürül y Bundesanstalt für
                                                                      Arbeit, Nürnberg, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
— Infracción del apartado 2 del artículo 45 del Estatuto de          Justicia el 26 de julio de 1996 .
      los Funcionarios .
                                                                      El Sozialgericht Aachen, Sala XIII, solicita al Tribunal de
— Infracción del artículo 48 del Reglamento de Procedi               Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
      miento del Tribunal de Justicia : en la medida en que se
      refiere a las promociones posteriores de los aprobados          1 ) Una persona de nacionalidad turca residente en Alema
      del concurso B/228 , el Tribunal de Primera Instancia                nia , incluida en el ámbito de aplicación personal del
      incurrió en un error de Derecho al considerar la                     artículo 2 de la Decisión n° 3/80 , de 19 de septiembre de
      situación fáctica en la fecha de la sentencia , en lugar de          1980, del Consejo de Asociación creado mediante el
      considerar la situación en la fecha de la interposición de           Acuerdo por el que se crea una Asociación entre la
      la demanda .                                                         Comunidad Económica Europea y Turquía , y que sólo


title: Asunto T-713/14: Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2014 — IPSO/BCE

text:
               1.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 431/39

         Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2014 — IPSO/BCE
   (Asunto T-713/14)
   (2014/C 431/62)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Organización de personal al servicio de las instituciones europeas e internacionales en la República Federal de Alemania (IPSO) (Fráncfort del Meno, Alemania) (representante: L. Levi, abogado)

      Demandada: Banco Central Europeo (BCE)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión del Comité Ejecutivo del BCE de 30 de mayo de 2014, hecha pública el 16 de julio de 2014, de fijar en dos años la duración máxima de determinados contratos de agentes temporales encargados de funciones de secretaría y administrativas;

               —

               Condene a la demandada a la reparación del perjuicio moral sufrido evaluado ex aequo et bono en 15  000 euros;

               —

               Condene a la demandada al pago de todas las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

               1.

               Primer motivo, basado, por una parte, en la violación del derecho a la información y consulta de la parte demandante tal como se establece en el artículo 27 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y la Directiva 2002/14 (1) y precisado y aplicado por el acuerdo marco sobre el reconocimiento, el intercambio de información y la consulta y el acuerdo ad hoc de enero de 2014 por el que se establece el grupo de trabajo sobre los trabajadores temporales, celebrados entre el BCE e IPSO, y, por otra parte, en la violación de los citados acuerdos.

               2.

               Segundo motivo, basado en la violación del derecho a una buena administración y, en particular, del derecho a ser oído y del derecho de acceso a la información, derechos procesales consagrados por el artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

      (1)  Directiva 2002/14/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de marzo de 2002, por la que se establece un marco general relativo a la información y a la consulta de los trabajadores en la Comunidad Europea — Declaración conjunta del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión relativa a la representación de los trabajadores (DO L 80, p. 29).


title: Asunto C-525/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 2 de diciembre de 2008 — Sylvia Bienek/Condor Flugdienst GmbH

text:
               7.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/8

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 2 de diciembre de 2008 — Sylvia Bienek/Condor Flugdienst GmbH
   (Asunto C-525/08)
   (2009/C 55/11)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Bundesgerichtshof
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante y recurrente en casación: Sylvia Bienek

      Demandada y recurrida en casación: Condor Flugdienst GmbH
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿El cambio de la reserva a otro vuelo constituye uno de los supuestos previstos por el artículo 4, apartado 3, del Reglamento no 261/2004 (CE) no 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004, por el que se establecen normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, y se deroga el Reglamento (CEE) no 295/91? (1)

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:
               ¿Es esta disposición aplicable también a un cambio de reserva que no ha sido ocasionado por el transportista aéreo, sino exclusivamente por el operador turístico?

      (1)  DO L 46, p. 1.


title: Asunto F-47/12: Recurso interpuesto el 18 de junio de 2012 — ZZ/EMA

text:
               28.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 227/37

         Recurso interpuesto el 18 de junio de 2012 — ZZ/EMA
   (Asunto F-47/12)
   2012/C 227/62
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal y S. Orlandi, abogados.)

      Demandada: Agencia Europea de Medicamentos

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la resolución de la Agencia Europea de Medicamentos que denegó el reconocimiento de la invalidez permanente del demandante y la concesión de una prestación de invalidez.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Agencia Europea de Medicamentos de 15 de septiembre de 2011 denegatoria de la concesión al demandante de una prestación de invalidez a causa de la invalidez permanente considerada total que le incapacita para el ejercicio de las funciones correspondientes a un puesto de su grupo de funciones y de su grado.

               —

               En cuanto sea preciso, que se anule la resolución de 16 de enero de 2012 desestimatoria de su reclamación.

               —

               Que se condene en costas a la Agencia Europea de Medicamentos.


title: Asunto C-139/03: Recurso interpuesto el 27 de marzo de 2003 contra la República Federal de Alemania por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 146/24              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                              21.6.2003
Recurso interpuesto el 26 de marzo de 2003 contra el                     Motivos y principales alegaciones
Reino de España por la Comisión de las Comunidades
                           Europeas
                                                                         El artículo 2 del Reglamento (CEE) no 2092/91 prohíbe utilizar
                                                                         derivados del término que designe la agricultura ecológica en
                      (Asunto C-135/03)                                  cualquiera de las lenguas oficiales de la Comunidad Europea
                                                                         en productos que no se hayan obtenido por el método de
                                                                         producción ecológica. Está, por consiguiente, prohibido utili-
                        (2003/C 146/39)
                                                                         zar el vocablo «bio», citado expresamente en el artículo 2
                                                                         como ejemplo de derivado reservado como indicación de la
                                                                         agricultura ecológica.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 26 de marzo de 2003 un recurso contra el Reino             Una disposición nacional que permita el uso del vocablo «bio»
de España formulado por la Comisión de las Comunidades                   en el etiquetado, la publicidad o los documentos comerciales
Europeas, representada por el Sr. Gérard Berscheid, Consejero            de un producto que no se haya fabricado conforme al
jurídico, y la Sra. Sara Pardo Quintillán, miembro de su                 Reglamento (CEE) no 2092/91, como es el caso del Real
Servicio Jurídico, que designa domicilio en Luxemburgo.                  Decreto 1852/1993 tras la modificación introducida por el
                                                                         Real Decreto 506/2001, infringe el Reglamento (CEE) no 2092/
                                                                         91.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                         Tal disposición nacional vulnera, igualmente, el punto i) de la
—     declare que:                                                       letra a) del apartado 1 del artículo 2 de la mencionada Directiva
                                                                         2000/13/CE, conforme a la cual el etiquetado y las modalidades
      —    al mantener en su ordenamiento interno y en sus               según las cuales se realice no deben ser de tal naturaleza que
           usos el empleo del vocablo «bio», solo o combinado            induzcan a error al comprador, especialmente sobre las
           con otros términos, para productos que no se han              características del producto alimenticio y, en particular, sobre
           obtenido según el método de producción ecológico,             su naturaleza, identidad, cualidades, composición, cantidad,
           infringiendo con ello los artículos 2 y 5 combinados          duración, origen o procedencia y modo de fabricación o de
           del Reglamento (CEE) no 2092/91 ( 1) del Consejo, de          obtención.
           24 de junio de 1991, sobre la producción agrícola
           ecológica y su indicación en los productos agrarios
           y alimenticios, modificado por los Reglamentos (CE)           (1 ) DO L 198 de 22.7.1991, p. 1.
           no 1935/95 (2) y (CE) no 1804/1999 (3); al no                 (2 ) del Consejo, de 22 de junio de 1995, por el que se modifica el
           adoptar las medidas necesarias para impedir un uso                 Reglamento (CEE) no 2092/91 (DO L 186 de 5.8.1995, p. 1).
           fraudulento de ese vocablo, infringiendo con ello los         (3 ) del Consejo, de 19 de julio de 1999, por el que se completa, para
           artículos 2 y 10 bis combinados del Reglamento                     incluir las producciones animales, el Reglamento (CEE) n o 2092/
           modificado antes citado, y al no adoptar medidas                   91 (DO L 222 de 24.8.1999, p. 1).
                                                                         (4 ) DO L 109 de 6.5.2000, p. 29.
           para evitar que los compradores sean inducidos a
           error sobre el método de fabricación o de obtención
           de los alimentos, infringiendo con ello el artículo 2
           del Reglamento modificado antes citado en combi-
           nación con el inciso i) de la letra a) del apartado 1
           del artículo 2 de la Directiva 2000/13/CE ( 4) del
           Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de marzo
           de 2000, relativa a la aproximación de las legislacio-
           nes de los Estados miembros en materia de etique-             Recurso interpuesto el 27 de marzo de 2003 contra la
           tado, presentación y publicidad de los productos              República Federal de Alemania por la Comisión de las
           alimenticios,                                                                       Comunidades Europeas
      —    y al mantener en el territorio de la Comunidad Foral                                   (Asunto C-139/03)
           de Navarra, infringiendo eses mismas disposiciones,
           el empleo del vocablo «bio», solo o combinado con
                                                                                (2003/C 146/40)
           otros términos, para productos lácteos que vengan
           utilizando de manera habitual y continua ese voca-
           blo pero que no se obtienen según el método de
           producción ecológico,
                                                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                         presentado el 27 de marzo de 2003 un recurso contra la
      el Reino de España ha incumplido el Reglamento y la                República Federal de Alemania formulado por la Comisión de
      Directiva antes citados y, en particular, las disposiciones        las Comunidades Europeas, representada por los Sres. Josef
      de los mismos que se han señalado;                                 Christian Schieferer y Hans Støvlbæk, miembros del Servicio
                                                                         Jurídico de la Comisión de las Comunidades Europeas, que
—     condene en costas al Reino de España.                              designa domicilio en Luxemburgo.
 ---pagebreak--- 21.6.2003                ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 146/25
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                 Motivos y principales alegaciones
1.    Declare que la República Federal de Alemania ha incum-
      plido las obligaciones que le incumben en virtud de la              El plazo de adaptación del Derecho interno a la Directiva
      Directiva 2000/38/CE (1) de la Comisión, de 5 de junio              expiró el 31 de julio de 2001.
      de 2000, por la que se modifica el capítulo V bis,
      «Farmacovigilancia», de la Directiva 75/319/CEE del Con-
      sejo relativa a la aproximación de las disposiciones legales,       (1 ) DO L 193 de 29.7.2000, p. 75.
      reglamentarias y administrativas sobre especialidades               (2 ) DO L 195 de 29.7.1980, p. 35; EE 08/02, p. 75.
      farmacéuticas, al no haber adoptado las disposiciones
      legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
      dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha Directiva, o, en
      su caso, al no haber notificado tales disposiciones a la
      Comisión.
2.    Condene en costas a la República Federal de Alemania.
                                                                          Recurso interpuesto el 31 de marzo de 2003 contra el
                                                                          Reino de España por la Comisión de las Comunidades
Motivos y principales alegaciones                                                                      Europeas
El plazo para dar cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva                                    (Asunto C-142/03)
expiró el 5 de diciembre de 2001.
                                                                                (2003/C 146/42)
( 1) DO L 139, de 10.6.2000.
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                          presentado el 31 de marzo de 2003 un recurso contra el Reino
                                                                          de España formulado por la Comisión de las Comunidades
                                                                          Europeas, representada por los Sres. Fernando Castillo de la
Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2003 contra el                      Torre y Niels Bertil Rasmusen, miembros de su Servicio
Reino de Suecia por la Comisión de las Comunidades                        Jurídico, que designa domicilio en Luxemburgo.
                              Europeas
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                         (Asunto C-141/03)
                                                                          —     declare que el Reino de España ha infringido el artículo 91
                          (2003/C 146/41)                                       del Reglamento (CE) no 40/94 (1) del Consejo, de
                                                                                20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria
                                                                                por no haber comunicado a la Comisión la ista de
                                                                                tribunales de marcas comunitarias,
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 28 de marzo de 2003 un recurso contra el Reino
de Suecia formulado por la Comisión de las Comunidades                    —     condene en costas al Reino de España.
Europeas, representada por P. Hellström y J.M. Flett, en calidad
de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                          Motivos y principales alegaciones
La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:
—     Declare que el Reino de Suecia ha incumplido las                    Los Estados miembros tienen la obligación de designar, en el
      obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva              plazo de tres años a partir de la entrada en vigor del
      2000/52/CE ( 1) de la Comisión, de 26 de julio de 2000,             reglamento, «los tribunales de marcas comunitarias» y de
      por la que se modifica la Directiva 80/723/CEE ( 2) relativa        comunicar a la Comisión su denominación y competencia
      a la transparencia de las relaciones financieras entre los          territorial. Dicha información debería haberse comunicado a
      Estados miembros y las empresas públicas, al no haber               más tardar el 15 de marzo de 1997.
      adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y admi-
      nistrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dis-
      puesto en dicha Directiva o, en cualquier caso, al no               (1 ) DO L 11, de 14.1.1994, p. 1.
      haberlas comunicado a la Comisión.
—     Condene en costas al Reino de Suecia.


title: Asunto T-209/99: Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por P.E. Hoyer

text:
C 352/36                 ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      4.12.1999
        — en función de la disminución o el aumento del precio            formulado por P.E. Hoyer, con domicilio en Hoeilaart (Bélgica),
              garantizado establecido en el artı́culo 5, apartado 4, del    representado por el Sr. G. van der Wal, Abogado de La Haya,
              Protocolo no 8 del cuarto Convenio ACP-CE, firmado            que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
              en Lomé el 15 de diciembre de 1989.                           Sr. A. May, Abogado.
        La referencia para la reducción o el aumento de la cuantı́a de     La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
        la fianza la constituirá el precio de intervención o el precio    que:
        garantizado el dı́a 31 de octubre de 1999.
                                                                            — Acuerde la admisión del presente recurso.
    — el importe total de la fianza quedará liberado, mediante auto
        del Juez de medidas provisionales, a favor de la Comunidad si       — Anule la decisión de la parte demandada de 15 de julio de
        el Tribunal de Justicia declara durante el perı́odo comprendido          1999.
        entre el 31 de octubre de 1999 y el 29 de febrero de 2000,
        en la sentencia que debe dictar en el asunto C-17/98, que el        — Acoja la demanda de indemnización de daños y perjuicios
        artı́culo 108 ter no es inválido;                                       y condene a la demandada a pagarle la suma de
                                                                                7 323 594 BFR o, al menos la cantidad que el Tribunal de
    — durante la vigencia de la medida provisional ordenada,                     Primera Instancia determine conforme a equidad.
        Emesa Sugar (Free Zone) NV no podrá solicitar ningún              — Condene a la parte demandada a pagar las costas de este
        certificado de importación con arreglo al Reglamento                    procedimiento.
        no 2553/97.
3) Si, dentro del perı́odo comprendido entre el 31 de octubre de            Motivos y principales alegaciones
    1999 y el 29 de febrero de 2000, se dicta la sentencia del
    Tribunal de Justicia en el asunto C-17/98:                              El demandante, a la sazón agente (intérprete) temporal de la
                                                                            Comisión, no aprobó el concurso interno COM/LA/2/89 y fue
    — se reanudará el presente procedimiento sobre medidas provi-          despedido.
        sionales (registrado con el número T-44/98 R II) si el
        Tribunal de Justicia no declara la invalidez del artı́culo 108      Su recurso contra la decisión del tribunal de concurso fue
        ter de la Decisión 91/482 y se pedirá a las partes que            estimado (asunto T-43/91). La decisión de despido fue anulada
        formulen sus observaciones sobre la sentencia del Tribunal          por estar basada en una decisión ilegal del tribunal de concurso
        de Justicia. La tramitación que el Juez de medidas provisiona-     (asunto T-51/91).
        les se proponga dar al presente procedimiento quedará
        reflejada en un nuevo auto, señalándose que Emesa Sugar           El Tribunal de Primera Instancia no anuló el concurso interno
        (Free Zone) NV podrá continuar importando en la Comuni-            como tal, sino que en el apartado 65 de su sentencia en el
        dad el azúcar que le hubiera sido entregado franco a bordo         asunto T-43/91 declaró que se protegerán adecuadamente los
        (FOB) con anterioridad a la fecha en que se dicte la                derechos de Hoyer «si la Autoridad Facultada para Proceder a
        sentencia del Tribunal de Justicia i) dentro del lı́mite de         los Nombramientos busca una solución justa para él».
        7 500 toneladas, ii) durante el perı́odo que expira el 29 de
        febrero de 2000 y iii) en las condiciones enunciadas en el          Como consecuencia de que el Tribunal de Primera Instancia
        apartado 2 del fallo;                                               anulara la decisión de despido, el demandante sufrió daños
                                                                            tanto materiales como morales. Mediante escrito de 28 de
    — el presente auto seguirá surtiendo efectos hasta el 29 de            maya de 1998, el asesor del demandante señaló a la demandada
        febrero de 2000 si el Tribunal de Justicia declara que el           que sobre esta cuestión, entre otras, todavı́a no se habı́a
        artı́culo 108 ter de la Decisión 91/482 es inválido y si el       alcanzado un acuerdo entre el demandante y la demandada y
        Tribunal de Primera Instancia no ha dictado entretanto su           pidió a ésta que adoptara una determinada decisión con
        resolución en el procedimiento principal (registrado con el        respecto al demandante, con arreglo al artı́culo 90, apartado 1,
        número T-44/98).                                                   del Estatuto de los Funcionarios.
4) Se reserva la decisión sobre las costas.                                Mediante escrito de 1 de octubre de 1998, la demandada
                                                                            definió su postura al respecto. Posteriormente, mediante escrito
                                                                            de 31 de diciembre de 1998 el demandante presentó una
                                                                            reclamación con arreglo al artı́culo 90, apartado 2, del Esta-
                                                                            tuto. Mediante escrito de 15 de julio de 1999, la demandada
                                                                            desestimó la reclamación.
Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 1999 contra                      A raı́z de las mencionadas sentencias del Tribunal de Primera
la Comisión de las Comunidades Europeas por P.E. Hoyer                     Instancia de 17 de marzo de 1994, las partes entablaron un
                                                                            proceso de negociaciones del que la demandada, con respecto
                         (Asunto T-209/99)                                  a un gran número de puntos, se retiró unilateralmente; la
                                                                            demandada, ahora, quiere llamar a esta retirada unilateral «acto
                          (1999/C 352/64)                                   lesivo» y lo invoca para alegar que la demanda de interposición
                                                                            del presente recurso es una «nueva demanda», de forma que el
                                                                            demandante ha presentado fuera de plazo su demanda de
                (Lengua de procedimiento: neerlandés)                       indemnización de los daños que él ha sufrido como consecuen-
                                                                            cia de las decisiones anuladas en los asuntos T-43/91 y
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                      T-51/91.
Europeas se ha presentado el 17 de septiembre de 1999 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas


title: Asunto C-278/10: Auto del Presidente de la Sala Séptima del Tribunal de Justicia de 17 de marzo de 2011 — Comisión Europea/República Helénica

text:
               27.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/27

         Auto del Presidente de la Sala Séptima del Tribunal de Justicia de 17 de marzo de 2011 — Comisión Europea/República Helénica
   (Asunto C-278/10) (1)

   2011/C 252/56
   Lengua de procedimiento: griego
   El Presidente de la Sala Séptima ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 209, de 31.7.2010.


title: Asunto F-124/06: Recurso interpuesto el 31 de octubre de 2006 — Molina Solano/Europol

text:
               27.1.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 20/38

         Recurso interpuesto el 31 de octubre de 2006 — Molina Solano/Europol
   (Asunto F-124/06)
   (2007/C 20/57)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Partes

      Demandante: Beatriz Molina Solano (Rijswijk, Países Bajos) (representante: D.C. Coppens, abogado)

      Demandada: Oficina Europea de Policía (Europol)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión sobre la reclamación de la demandante adoptada por Europol el 1 de agosto de 2006 así como la decisión inicial de Europol, de 27 de enero de 2006.

               —

               Que se condene a Europol a conceder a la demandante un escalón a partir del 1 de enero de 2005.

               —

               Que se condene en costas a Europol.

         Motivos y principales alegaciones
   A raíz de una reclamación, Europol concedió a la demandante, con fecha 1 de julio de 2005, uno de los escalones recogidos en el artículo 29, apartado 2, del Estatuto de Personal de dicha Oficina. En su recurso, la demandante solicita que el citado escalón le sea concedido a partir del 1 de enero de 2005. En apoyo de sus pretensiones, alega que, según la política de gestión de escalones que Europol aplicaba en la época de los hechos controvertidos, la nota que había obtenido le daba derecho a un escalón a partir del 1 de enero de 2005. Al denegársele este beneficio, que se concedió a otros agentes que habían recibido notas comparables, Europol vulneró el principio de igualdad de trato. La demandante invoca además la vulneración del principio de seguridad jurídica, del principio de imparcialidad y del principio de interdicción de la arbitrariedad.


title: Asunto T-531/11: Auto del Tribunal General de 21 de junio de 2012 — Hamas/Consejo ( «Recurso de anulación — Medidas restrictivas con el fin de luchar contra el terrorismo — Litispendencia» )

text:
               18.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 250/14

         Auto del Tribunal General de 21 de junio de 2012 — Hamas/Consejo
   (Asunto T-531/11) (1)

   (Recurso de anulación - Medidas restrictivas con el fin de luchar contra el terrorismo - Litispendencia)
   2012/C 250/27
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Hamas (Damasco, Siria y Gaza, territorio de la Franja de Gaza) (representante: L. Glock, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: inicialmente R. Szostak y G. Marhic, posteriormente B. Driessen y G. Étienne, agentes)

      Objeto

   Inicialmente, recurso de anulación del Reglamento de Ejecución (UE) no 687/2011 del Consejo, de 18 de julio de 2011, por el que se aplica el artículo 2, apartado 3, del Reglamento (CE) no 2580/2001 sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo y se derogan los Reglamentos de Ejecución (UE) no 610/2010 y (UE) no 83/2011 (DO L 188, p. 2) y de la Decisión 2011/430/PESC del Consejo, de 18 de julio de 2011, por la que se actualiza la lista de personas, grupos y entidades a los que se aplican los artículos 2, 3 y 4 de la Posición Común 2001/931/PESC sobre la aplicación de medidas específicas de lucha contra el terrorismo (DO L 188, p. 47), en la medida en que se mantiene el nombre de la organización demandante en la lista de las personas, grupos y entidades a las que se aplica la congelación de fondos y de recursos económicos previsto en relación con la lucha contra el terrorismo.

      Fallo

               1)

               Declarar el recurso manifiestamente inadmisible.

               2)

               No procede pronunciarse sobre la demanda de intervención de la Comisión Europea.

               3)

               Hamas cargará con sus propias costas y con las del Consejo de la Unión Europea.

      (1)  DO C 126, de 28.4.2012.


title: Asunto T-832/14: Sentencia del Tribunal General de 21 de julio de 2016 — Nutria/Comisión («Responsabilidad extracontractual — Negativa a prorrogar la fecha límite para la retirada de leche desnatada en polvo dentro del programa de distribución de ayuda alimentaria a las personas más necesitadas de la Unión en 2010 — Infracción suficientemente caracterizada de una regla jurídica cuyo objeto es atribuir derechos a los particulares»)

text:
               5.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/24

         Sentencia del Tribunal General de 21 de julio de 2016 — Nutria/Comisión
   (Asunto T-832/14) (1)

   ((«Responsabilidad extracontractual - Negativa a prorrogar la fecha límite para la retirada de leche desnatada en polvo dentro del programa de distribución de ayuda alimentaria a las personas más necesitadas de la Unión en 2010 - Infracción suficientemente caracterizada de una regla jurídica cuyo objeto es atribuir derechos a los particulares»))
   (2016/C 326/43)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Nutria AE Typopoiisis & Emporias Agrotikon Proïonton (Agios Konstantinos, Grecia) (representantes: inicialmente M.-J. Jacquot, y posteriormente K. Makaronas, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Guillem Carrau y D. Triantafyllou, agentes)

      Objeto

   Demanda fundada en el artículo 268 TFUE para obtener la reparación del perjuicio que la demandante alega haber sufrido a causa de la negativa del Comisión a prorrogar el plazo para la retirada de leche desnatada en polvo fijado en el artículo 3, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 1111/2009 de la Comisión, de 19 de noviembre de 2009, por el que se adopta un plan de asignación a los Estados miembros de los recursos imputables al ejercicio presupuestario 2010 para el suministro de alimentos procedentes de las existencias de intervención en beneficio de las personas más necesitadas de la Comunidad y se establecen excepciones a determinadas disposiciones del Reglamento (CEE) n.o 3149/92 (DO 2009, L 306, p. 5).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Nutria AE Typopoiisis & Emporias Agrotikon Proïonton cargará, además de con sus propias costas, con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 81 de 9.3.2015.


title: Asunto C-344/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 17 de julio de 2014 — Kyowa Hakko Europe GmbH/Hauptzollamt Hannover

text:
               29.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 339/10

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 17 de julio de 2014 — Kyowa Hakko Europe GmbH/Hauptzollamt Hannover
   (Asunto C-344/14)
   2014/C 339/11
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesfinanzhof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Kyowa Hakko Europe GmbH

      Demandada: Hauptzollamt Hannover

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               Las mezclas de aminoácidos como las del presente litigio (RM0630 y RM0789), a partir de las cuales (combinadas con carbohidratos y grasas) se fabrica un alimento con el que se sustituye una sustancia en principio vital, presente en la dieta habitual, pero en casos concretos alérgena, de modo que se evitan perjuicios para la salud de origen alérgico y se hace posible el alivio o la cura de los daños producidos, ¿son un medicamento constituido por varios productos mezclados entre sí, preparado para usos profilácticos o terapéuticos de acuerdo con la partida 3003 de la Nomenclatura Combinada (1)?
               En caso de respuesta negativa a la primera cuestión:

               2)

               ¿Se trata en el caso de las mezclas de aminoácidos de preparaciones alimenticias de la partida 2106 de la Nomenclatura Combinada, que de acuerdo con la nota 1, letra a), al capítulo 30 de la Nomenclatura Combinada quedan excluidas de este capítulo porque no producen ningún efecto profiláctico o terapéutico más allá de la aportación de alimento?

      (1)  Reglamento de Ejecución (UE) no 1001/2013 de la Comisión, de 4 de octubre de 2013, por el que se modifica el anexo I del Reglamento (CEE) n o 2658/87 del Consejo, relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadística y al Arancel Aduanero Común (DO L 290, p. 1).


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 24 de octubre de 1996 en el asunto C-217/94 (petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione tributaria di primo grado di Bolzano): Eismann Alto Adige Srl contra Ufficio IVA di Bolzano (Impuesto sobre el valor añadido - Interpretación del apartado 8 del artículo 22 de la sexta Directiva 77/388/CEE, modificada por la Directiva 91/680/CEE - Igualdad de trato de las operaciones interiores y de las operaciones efectuadas por los sujetos pasivos entre Estados miembros)

text:
 N C 9/4                 ES |                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      11 . 1 . 97
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                     SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                              ( Sala Sexta)                                                           ( Sala Sexta)
                    de 24 de octubre de 1996                                                  de 24 de octubre de 1996
 en el asunto C-2 17/94 (petición de decisión prejudicial                  en el asunto C-3 17/94 (petición de decisión prejudicial
 planteada por la Commissione tributaria di primo grado                    planteada por el Valué Added Tax Tribunal          Elida
                                                                                ): Gibbs
 di Bolzano ): Eismann Alto Adige Srl contra Ufficio IVA di                    Ltd contra Commissioners of Customs and Excise ( J )
                              Bolzano ( j )                                 (Impuesto sobre el valor añadido — Sexta Directiva —
  (Impuesto sobre el valor añadido — Interpretación del                      Cupones de reembolso y de descuento — Base imponible)
  apartado 8 del artículo 22 de la sexta Directiva 77/388/                                            ( 97/C 9/07 )
  CEE, modificada por la Directiva 91/680/CEE — Igual
  dad de trato de las operaciones interiores y de las opera                              (Lengua de procedimiento: inglés)
  ciones efectuadas por los sujetos pasivos entre Estados                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                               miembros)                                   cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                              ( 97/C 9/06 )                                                           de Justicia »)
              (Lengua de procedimiento: italiano)                          En el asunto C-3 17/94, que tiene por objeto una petición
                                                                           dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi               del Tratado CE, por el Valué Added Tax Tribunal, Lon
 cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal               don, destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
                              de Justicia »)                               órgano jurisdiccional entre Elida Gibbs Ltd y Commissio
 En el asunto C-217/94, que tiene por objeto una petición                  ners of Customs and Excise, una decisión prejudicial sobre
 dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177             la interpretación del artículo 11 de la Directiva 77/388/
 del Tratado CE, por la Commissione tributaria di primo                    CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, sexta Directiva
 grado di Bolzano ( Italia ), destinada a obtener, en el litigio           en materia de armonización de las legislaciones de los Es
 pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Eismann                  tados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen
 Alto Adige Srl y Ufficio IVA di Bolzano, una decisión pre                de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor
 judicial sobre la interpretación del apartado 8 del                       Añadido: base imponible uniforme (2 ), el Tribunal de Jus
 artículo 22 de la Directiva 77/388/CEE, de 17 de mayo de                  ticia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .: G. F. Mancini,
 1977, sexta Directiva en materia de armonización de las                   Presidente de Sala; C. N. Kakouris ( Ponente ) y G. Hirsch,
 legislaciones de los Estados miembros relativas a los im                 Jueces; Abogado General : Sr. N. Fennelly; Secretaria : Sra .
 puestos sobre el volumen de negocios — Sistema común                      L. Hewlett, administradora; ha dictado el 24 de octubre
 del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uni                  de 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
 forme (2 ), en su versión resultante del artículo 28 nono in             1 ) La letra a) del apartado 1 del punto A del artículo 1 1
 sertado mediante la Directiva 91 /680/CEE del Consejo, de                      y el apartado 1 del punto C del artículo 11 de la Di
 16 de diciembre de 1991 , que completa el sistema común                        rectiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de
 del Impuesto sobre el Valor Añadido y que modifica, con                        1977, sexta Directiva en materia de armonización de
vistas a la abolición de las fronteras fiscales, la Directiva                   las legislaciones de los Estados miembros relativas a
 77/388/CEE ( 3 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), inte                los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema
grado por los Sres .: G. F. Mancini, Presidente de Sala ;                       común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base im
 C. N. Kakouris y G. Hirsch ( Ponente ), Jueces; Abogado                        ponible uniforme, deben interpretarse en el sentido de
 General : Sr. M. B. Elmer; Secretario: Sr. H. von Holstein,                    que, cuando un fabricante emite unos cupones de des
 Secretario adjunto; ha dictado el 24 de octubre de 1996                        cuento, que serán canjeados al comerciante minorista
una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                      por el propio fabricante o por cuenta del mismo por el
                                                                                importe inidicado en el cupón; los cupones, distribui
El apartado 8 del artículo 22 de la Directiva 77/388/CEE
del Consejo, de 17 de mayo de 1977, en materia de armo                         dos a clientes potenciales en el marco de campañas de
                                                                                promoción de ventas, pueden ser aceptados por el mi
nización de las legislaciones de los Estados miembros rela
tivas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sis                       norista cuando el cliente le compra un tipo específico
                                                                                de artículos; el fabricante ha vendido dichos artículos
tema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base
imponible, en su versión resultante del artículo 28 nono                        directamente al minorista al precio de fábrica, y este
insertado por la Directiva 91 /680/CEE del Consejo, de 16                       último acepta del cliente los cupones al vender dichos
de diciembre de 1991 , que completa el sistema común del                        artículos, los presenta a continuación al fabricante y
Impuesto sobre el Valor Añadido y que modifica, con vis                        recibe el importe indicado, la base imponible es el pre
                                                                                cio de venta facturado por el fabricante menos el im
tas a la abolición de fronteras fiscales, la Directiva 77/
388/CEE, debe interpretarse en el sentido de que no se                          porte indicado en el cupón y reembolsado. La intepre
                                                                                tación es la misma si el fabricante vendió primero los
opone a que una norma nacional imponga la emisión de
                                                                                artículos a un mayorista, en vez de venderlos directa
declaraciones de porte para las mercancías transportadas                        mente a un minorista .
exclusivamente en el interior del Estado miembro de que
se trata .                                                                 2 ) La letra a) del apartado 1 del punto A del artículo 11
                                                                                y el apartado 1 del punto C del artículo 11 de la sexta
(!) DO n° C 275 de 1 . 10 . 1994, p . 15 .                                      Directiva deben interpretarse en el sentido de que
( 2 ) DO n° L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p . 54 .                 cuando, en el marco de un plan de promoción, el fa
( 3 ) DO n° L 376 de 31 . 12 . 1991 , p . 1 .                                   bricante vende ciertos artículos al precio de fábrica di
                                                                                rectamente al minorista; un cupón de reembolso im


title: Convocatoria de plaza vacante

text:
7.3.2001         ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 74/21
                                         TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                         CONVOCATORIA DE PLAZA VACANTE
                                                         (2001/C 74/17)
         El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas publica en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas
         C 74 A, de 7 de marzo de 2001, la convocatoria para proveer la plaza vacante siguiente:
         CJ 01/01  DIRECTOR DE LA TRADUCCIÓN (A 2)
         La fecha límite para enviar las candidaturas es el 6 de abril de 2001.


title: Recurso interpuesto el 28 de enero de 1998 por Albert Nardone contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-27/98)

text:
C 94/38               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    28.3.98
    sente asunto de una utilización de procedimiento ina-          Motivos y principales alegaciones
    decuado, así como la violación de los principios del
    plazo razonable y de buena administración. A este res-         El demandante, antiguo funcionario del Parlamento
    pecto, se precisó que una decisión de suspensión sólo          Europeo, solicita la anulación de la Decisión, que, seguÂn
    puede estar legalmente justificada en la medida en que         su propia afirmación, implica la imputación subyacente de
    se haya iniciado un procedimiento disciplinario contra         peÂrdida de una cantidad en metaÂlico por su parte.
    el funcionario o el agente suspendido, y a la espera de
                                                                   Alega, en primer lugar, en apoyo de sus pretensiones, que
    una sanción disciplinaria. Pues bien, en el presente
                                                                   la sanción disciplinaria de 18 de enero de 1988, sobre
    asunto, el Consejo de disciplina no senÄaló, en su pro-
                                                                   cuya legalidad ha de pronunciarse el órgano jurisdiccional
    puesta, la existencia de una falta grave. AdemaÂs, trans-
                                                                   comunitario, se basaba, entre otras justificaciones, en la
    currió un plazo anormalmente largo entre, por una
                                                                   peÂrdida de documentos justificativos y no en la peÂrdida de
    parte, la apertura del procedimiento disciplinario y el
                                                                   dinero en metaÂlico, imputación disciplinaria que fue
    sometimiento del asunto al Consejo de disciplina y,
                                                                   excluida expresamente ante el Consejo de Disciplina.
    por otra, el informe de este uÂltimo y la decisión disci-
    plinaria, la cual, cinco meses y medio maÂs tarde, auÂn        El demandante estima ademaÂs que la adopción de la Deci-
    no ha sido adoptada.                                           sión impugnada infringe lo dispuesto en el Reglamento
                                                                   Financiero de 21 de diciembre de 1977, aplicable al presu-
Ð La vulneración del artículo 25 del Estatuto, del dere-
                                                                   puesto general de las Comunidades Europeas. Dicha Deci-
    cho de defensa, del artículo 2 del anexo IX del Esta-
                                                                   sión se basa igualmente tanto en el manejo de conceptos
    tuto y del principio de seguridad jurídica. Sobre este
                                                                   contables como en documentos que son o bien falsos o
    punto, el demandante afirma, por un lado, que la deci-
                                                                   bien anónimos.
    sión de suspensión impugnada, que es contraria al
    informe del Consejo de disciplina, no estaÂ motivada en        Por uÂltimo invoca tambieÂn, en el marco de sus pretensio-
    absoluto y, por otro, que no le fueron transmitidos con        nes de indemnización, la violación de determinados princi-
    tiempo suficiente para que pudiera presentar sus obser-        pios fundamentales del Derecho y, en particular, del dere-
    vaciones todos los documentos que sirvieron de base a          cho de defensa. Concretamente, el demandante reprocha a
    la adopción de dicha decisión.                                 la demandada la prohibición al acceso a su propio expe-
                                                                   diente, así como el empleo de documentos falsos o no fir-
                                                                   mados en el procedimiento que culminó en la Decisión
                                                                   impugnada.
Recurso interpuesto el 21 de enero de 1998 por Henri de
           Compte contra el Parlamento Europeo
                      (Asunto T-25/98)                             Recurso interpuesto el 28 de enero de 1998 por Albert
                                                                   Nardone contra la Comisión de las Comunidades
                         (98/C 94/87)
                                                                                Europeas
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                                         (Asunto T-27/98)
                                                                                (98/C 94/88)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 21 de enero de 1998 un
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
recurso contra el Parlamento Europeo formulado por el Sr.
Henri de Compte, con domicilio en Longeville-Les-Metz              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
(Francia), representado por el Sr. Henri Ferretti, Abogado         Europeas se ha presentado el 28 de enero de 1998 un
de Thionville, que designa como domicilio en Luxemburgo            recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
el despacho del Sr. Guy Harles, 8-10, rue Mathias Hardt.           formulado por Albert Nardone, con domicilio en PieÂtrain
                                                                   (BeÂlgica), representado por los Sres. Georges Vandersan-
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-           den y Laure Levi, Abogados de Bruselas, que designa
tancia que:                                                        como domicilio en Luxemburgo la Fiduciaire Myson
                                                                   SARL, 30, rue de Cessange.
Ð anule la Decisión no A4-0125/97, de 10 de abril de
    1997, titulada «Decisión por la que se aprueba la ges-         El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
    tión en la ejecución del presupuesto para el ejercicio         que:
    1996 Ð Sección I Ð Parlamento Europeo/Anexo:
    Defensor del Pueblo» (DO C 132 de 28.4.1997,                   Ð anule la decisión que la Autoridad Facultada para Pro-
    p. 148);                                                            ceder a los Nombramientos (AFPN) adoptó el 29 de
                                                                        mayo de 1997 en respuesta a la solicitud de reconoci-
Ð declare la responsabilidad extracontractual del Parla-                miento de enfermdad profesional presentada con arre-
    mento Europeo en el perjuicio sufrido por el deman-                 glo al artículo 17 de la Reglamentación relativa a la
    dante y, en consecuencia, condene a dicha Institución               cobertura de los riesgos de accidente y enfermedad
    a pagarle la cantidad que el Tribunal de Primera Ins-               profesional de los funcionarios de las Comunidades
    tancia considere justa;                                             Europeas, y, si resulta necesario, que anule la decisión
                                                                        denegatoria presunta de la reclamación que contra
Ð condene en costas al Parlamento Europeo, incluidas                    dicha decisión presentó el demandante el 29 de mayo;
    las correspondientes a la fase administrativa previa del
    procedimiento.                                                 Ð condene en costas a la Comisión.
 ---pagebreak--- 28.3.98               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 94/39
Motivos y principales alegaciones                                 Ð anule la decisión de 6 de febrero de 1997, en virtud de
                                                                       la cual se fijó Bruselas como lugar de reclutamiento de
El 29 de mayo de 1997, la AFPN tomó la decisión de                     la demandante, y, si resulta necesario, anule la decisión
reconocer al demandante, antiguo funcionario de la Comi-               denegatoria de la reclamación de la demandante;
sión que había trabajado en el edificio Berlaymont de Bru-
selas, un porcentaje de invalidez permanente parcial (IPP)        Ð confiera a la demandante las ventajas que          por este
del 6 % en lo relativo a las lesiones de sinusitis maxilar             hecho le reconoce el artículo 7 del anexo VII   del Esta-
bilateral de caraÂcter crónico. Esta decisión se basó en las           tuto, así como el disfrute de todos los demaÂs  derechos
conclusiones de una comisión meÂdica.                                  estatutarios derivados de fijar en Estocolmo     su lugar
El demandante mantiene que el trabajo de la comisión                   de reclutamiento;
meÂdica adoleció de varias irregularidades. SeguÂn eÂl, dicha
comisión no cumplió su misión y no estuvo en posesión de          Ð condene en costas a la demandada.
todos los informes pertinentes.
                                                                  Motivos y principales alegaciones
AdemaÂs, el dictamen de la comisión meÂdica no contiene
una relación comprensible entre las consideraciones meÂdi-        La demandante, funcionaria de nacionalidad sueca de la
cas y sus conclusiones, y adolece de falta de motivación.         Comisión desde diciembre de 1996, impugna la decisión
                                                                  de la demandada en virtud de la cual se fijó Bruselas como
Al no tener en cuenta las numerosas irregularidades come-
                                                                  lugar de reclutamiento.
tidas por dicha comisión, la AFPN, a su vez, fue culpable
de una violación del principio de buena gestión y sana
administración.                                                   La demandante mantiene que, durante el anÄo 1996 y en el
                                                                  momento en que se incorporó al servicio, tenía en Suecia
                                                                  un puesto de trabajo fijo y su residencia habitual. Por esta
                                                                  razón, el lugar de reclutamiento de la demandante era y
                                                                  sólo podía ser Estocolmo. Al adoptar la decisión impug-
                                                                  nada, la Institución demandada infringió el artículo 7 del
Recurso interpuesto el 4 de febrero de 1998 por Jannice           anexo VII del Estatuto.
Kjellberg contra la Comisión de las Comunidades
                           Europeas
                      (Asunto T-28/98)
                         (98/C 94/89)
            (Lengua de procedimiento: franceÂs)                                   Archivo del asunto T-240/97 (1)
                                                                                (98/C 94/90)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 4 de febrero de 1998 un
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por Jannice Kjellberg, con domicilio en Bruse-
las, representada por los Sres. Georges Vandersanden y            Mediante auto de 16 de enero de 1998, el Presidente de la
Laure Levi, Abogados de Bruselas, que designa como                Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las
domicilio en Luxemburgo la Fiduciaire Myson SARL, 30,             Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
rue de Cessange.                                                  T-240/97: Luc Verheyden contra Comisión de las Comuni-
                                                                  dades Europeas.
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                              (1) DO C 331 de 1.11.1997.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 6 de julio de 2000 en el asunto C-11/99 (petición de decisión prejudicial planteada por el Arbeitsgericht Siegen): Margrit Dietrich contra Westdeutscher Rundfunk ("Directiva 90/270/CEE referente a las disposiciones mínimas de seguridad y de salud relativas al trabajo con equipos que incluyen pantallas de visualización — Ámbito de aplicación — Concepto de pantalla de visualización en el sentido del artículo 2 — Concepto de puestos de conducción de vehículos o máquinas en el sentido del artículo 1")

text:
C 302/12                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            21.10.2000
      función pública perteneciente al sexo infrarrepresentado, con      Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Arbeitsge-
      capacitación suficiente para dicho empleo, debe ser seleccionado    richt Siegen (Alemania), destinada a obtener, en el litigio
      con preferencia a un candidato del sexo opuesto que, en caso         pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Margrit
      contrario, habrı́a sido designado, cuando esta medida fuere          Dietrich y Westdeutscher Rundfunk, una decisión prejudicial
      necesaria para seleccionar al candidato del sexo infrarrepresen-     sobre la interpretación de los artı́culos 2, letra a), y 1, apar-
      tado y cuando la diferencia entre los respectivos méritos de los     tado 3, letra a), de la Directiva 90/270/CEE del Consejo, de
      candidatos no sea tan considerable como para vulnerar la             29 de mayo de 1990, referente a las disposiciones mı́nimas de
      exigencia de objetividad en la provisión de los puestos.            seguridad y de salud relativas al trabajo con equipos que
                                                                           incluyen pantallas de visualización (quinta Directiva especı́fica
2)    El artı́culo 2, apartados 1 y 4, de la Directiva 76/207 y el         con arreglo al apartado 1 del artı́culo 16 de la Directiva
      artı́culo 141 CE, apartado 4, también se oponen a dicha              89/391/CEE) (DO L 156, p. 14), el Tribunal de Justicia (Sala
      normativa nacional en el supuesto de que únicamente se aplique,     Sexta), integrado por los Sres.: J. C. Moitinho de Almeida
      bien a los procedimientos destinados a la provisión de un           (Ponente), Presidente de Sala; R. Schintgen, C. Gulmann,
      número previamente limitado de puestos, o bien a los puestos        J.-P. Puissochet y V. Skouris, Jueces; Abogado General: Sr.
      que se crean en el marco de un programa especı́fico de una           A. Saggio; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 6 de julio de
      escuela superior concreta que permite la aplicación de medidas      2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
      de discriminación positiva.
                                                                           1)     El concepto de pantalla gráfica, en el sentido del artı́culo 2,
3)    El artı́culo 2, apartados 1 y 4, de la Directiva 76/207 no se               letra a), de la Directiva 90/270/CEE del Consejo, de 29 de
      opone a una práctica jurisprudencial nacional, según la cual a            mayo de 1990, referente a las disposiciones mı́nimas de
      un candidato perteneciente al sexo infrarrepresentado puede                 seguridad y de salud relativas al trabajo con equipos que
      concedérsele la preferencia frente a un competidor del sexo                 incluyen pantallas de visualización (quinta Directiva especı́fica
      opuesto, siempre que los candidatos posean méritos equivalentes             con arreglo al apartado 1 del artı́culo 16 de la Directiva
      o sensiblemente equivalentes y cuando las candidaturas sean                 89/391/CEE), debe interpretarse en el sentido de que comprende
      objeto de una apreciación objetiva que tenga en cuenta las                 las pantallas que muestran grabaciones de pelı́culas en formato
      situaciones particulares de naturaleza personal de todos los                analógico o digital.
      candidatos.
                                                                           2)     El artı́culo 1, apartado 3, letra a), de la Directiva 90/270 debe
4)    La apreciación de la conformidad de las normas nacionales que              interpretarse en el sentido de que el concepto de puesto de
      establecen una discriminación positiva para el acceso al empleo            conducción de máquinas no incluye un puesto de trabajo, como
      en la enseñanza superior no puede depender del nivel del puesto            el controvertido en el procedimiento principal, en el que se
      que se deba proveer.                                                        elaboran imágenes analógicas o digitales con ayuda de dispositi-
                                                                                vos técnicos y/o programas informáticos para realizar progra-
(1) DO C 1 de 4.1.1999.                                                           mas de televisión.
                                                                           (1) DO C 71 de 13.3.1999.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                              (Sala Sexta)                                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                        de 6 de julio de 2000                                                            (Sala Sexta)
en el asunto C-11/99 (petición de decisión prejudicial                                            de 6 de julio de 2000
planteada por el Arbeitsgericht Siegen): Margrit Dietrich
                                                                           en el asunto C-73/99 (petición de decisión prejudicial
               contra Westdeutscher Rundfunk (1)
                                                                           planteada por el Sozialgericht Münster): Viktor Movrin
                                                                                contra Landesversicherungsanstalt Westfalen (1)
(«Directiva 90/270/CEE referente a las disposiciones mı́ni-
mas de seguridad y de salud relativas al trabajo con                       («Seguridad Social — Tratado CE — Reglamento (CEE)
equipos que incluyen pantallas de visualización — Ámbito                 no 1408/71 del Consejo — Titular de pensiones de jubilación
de aplicación — Concepto de pantalla de visualización en el              — Seguro de enfermedad obligatorio en el Estado miembro
sentido del artı́culo 2 — Concepto de puestos de conducción               de residencia — Asignación — Atribución por la legislación
    de vehı́culos o máquinas en el sentido del artı́culo 1»)                                     de otro Estado miembro»)
                           (2000/C 302/21)                                                             (2000/C 302/22)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)                                          (Lengua de procedimiento: alemán)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)              «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-11/99, que tiene por objeto una petición                   En el asunto C-73/99, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del         dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del