title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 20 de noviembre de 2003 en el asunto T-63/02: Maria Concetta Cerafogli y Paolo Poloni contra Banco Central Europeo (Funcionarios — Agentes del Banco Central Europeo — Retribución — Método de cálculo para el ajuste anual de las retribuciones — Consulta del comité de personal — Artículos 13, 45 y 46 de las condiciones de empleo)

text:
24.1.2004               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                              C 21/31
                                                   TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 5 de noviembre de 2003
                  de 27 de noviembre de 2003
                                                                           en el asunto T-240/01, Jean-Louis Cougnon contra Tribu-
                                                                                nal de Justicia de las Comunidades Europeas (1)
en el asunto T-190/00: Regione Siciliana contra Comisión
                de las Comunidades Europeas (1)                            (Funcionarios — Procedimiento de nombramiento — Puesto
                                                                           de grado A 2 — Denegación de la solicitud de participación)
(«Ayudas de Estado — Créditos de gestión — Admisibilidad                                              (2004/C 21/65)
— Plazo para recurrir — Acto confirmatorio — Recurso de
anulación — Ayuda existente o ayuda nueva — Principio                                        (Lengua de procedimiento: francés)
tempus regis actum — Ayuda a la exportación — Ayuda de
              funcionamiento — Plazo razonable»)
                                                                           En el asunto T-240/01, Jean-Louis Cougnon, funcionario del
                                                                           Parlamento Europeo, con domicilio en Capellen (Luxemburgo),
                           (2004/C 21/64)                                  representado por Me J. Choucroun, abogado, que designa
                                                                           domicilio en Luxemburgo, contra Tribunal de Justicia de las
                                                                           Comunidades Europeas (agente: Sr. M. Schauss), que tiene por
                 (Lengua de procedimiento: italiano)                       objeto la anulación de la decisión denegatoria de la solicitud
                                                                           de participación del demandante al puesto de Director de
                                                                           personal y asuntos financieros del Tribunal de Justicia y de
                                                                           nombramiento de otro candidato para dicho puesto, el Tribu-
                                                                           nal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por la
En el asunto T-190/00, Regione Siciliana, representada por la              Sra. V. Tiili, Presidente, y por los Sres. F. Mengozzi y M. Vilarás,
Sra. F. Quadri, avocato dello Stato, que designa domicilio en              Jueces; Secretaria: Sra. D. Christensen, administradora, ha
Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas                    dictado el 5 de noviembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es
(agentes: Sres. V. Di Bucci y D. Triantafyllou), que tiene por             el siguiente:
objeto la anulación de la Decisión 2000/319/CE de la Comi-
sión, de 22 de diciembre de 1999, relativa al régimen de                   1)    Desestimar el recurso.
ayudas estatales ejecutado por Italia en favor de la producción,           2)    Cada parte soportará sus propias costas.
transformación y comercialización de los productos incluidos
en el anexo I del Tratado CE (Ley de la Región de Sicilia no 68,
de 27 de septiembre de 1995) (DO 2000, L 110, p. 17), en la                (1) DO C 331 de 24.11.2001.
medida en que declara que las ayudas estatales previstas por el
artículo 6 de la Ley no 68, de 27 de septiembre de 1995, de la
Región de Sicilia, en favor de empresas de los sectores de la
agricultura y de la pesca son incompatibles con el mercado
común y que Italia no debe otorgar dichas ayudas y debe                    SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
suprimirlas, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta
ampliada), integrado por el Sr. R. García-Valdecasas, Presidente,                             de 20 de noviembre de 2003
la Sra. P. Lindh, y los Sres. J. D. Cooke, A.W.H. Meij y H. Legal,
Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador princi-         en el asunto T-63/02: Maria Concetta Cerafogli y Paolo
pal, ha dictado el 27 de noviembre de 2003 una sentencia                              Poloni contra Banco Central Europeo (1)
cuyo fallo es el siguiente:
                                                                           (Funcionarios — Agentes del Banco Central Europeo —
                                                                           Retribución — Método de cálculo para el ajuste anual de las
1)    Desestimar el recurso.                                               retribuciones — Consulta del comité de personal — Artículos
                                                                                13, 45 y 46 de las condiciones de empleo)
2)    La parte demandante soportará sus propias costas y las de la
      Comisión.                                                                                (2004/C 21/66)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
(1) DO C 285 de 7.10.2000.
                                                                           En el asunto T-63/02, Maria Concetta Cerafogli y Paolo Poloni,
                                                                           funcionarios del Banco Central Europeo, con domicilio en
                                                                           Francfort del Meno (Alemania), representados por los
 ---pagebreak--- C 21/32                  ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                             24.1.2004
Sres. T. Raab-Rhein, C. Roth y B. Karthaus, abogados, que                  con domicilio social en Mollerusa (Lérida), que tiene por objeto
designan domicilio en Luxemburgo, contra Banco Central                     un recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Tercera
Europeo (agentes: Sra. V. Saintot y Sres. T. Gilliams y                    de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior
B. Wägenbaur), que tiene por objeto, por un lado, una                      (marcas, dibujos y modelos) de 16 de enero de 2002 (Asunto
pretensión de anulación de las nóminas entregadas el 13 de                 R 40/2000-3) relativa a la oposición presentada por el titular
julio de 2001 a los demandantes, agentes del Banco Central                 de la marca nacional EL CASTILLO, el Tribunal de Primera
Europeo (BCE), correspondientes al mes de julio de 2001, en                Instancia (Sala Segunda), integrado por los Sres. N. J. Forwood,
la medida en que se establecen sobre la base de un incremento              Presidente, J. Pirrung y A. W. H. Meij, Jueces; Secretario:
del sueldo del 2,2 %, y, por otro lado, las pretensiones de que            Sra. B. Pastor, Secretario adjunto, ha dictado el 4 de noviembre
el Tribunal ordene al BCE entregar a los demandantes nóminas               de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
correspondientes al mes de julio de 2001, calculadas sobre la
base de un incremento de al menos el 2,7 %, o, subsidiaria-                1)     Desestimar el recurso.
mente, del incremento que se recoja en la sentencia del
Tribunal de Primera Instancia que se pronuncie sobre el                    2)     Condenar en costas a la demandante.
presente asunto, y de que se les abone la diferencia entre
ambos importes, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Ter-
                                                                           (1) DO C 144 de 15.6.2002.
cera), integrado por el Sr. J. Azizi, Presidente, y los Sres. M.
Jaeger y N. J. Forwood, Jueces; Secretario: Sra. D. Christensen,
administradora, ha dictado el 20 de noviembre de 2003 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1)    Anular las nóminas entregadas el 13 de julio de 2001 a los
      demandantes, agentes del Banco Central Europeo (BCE),                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
      correspondientes al mes de julio de 2001, por cuanto que el
      BCE omitió consultar al comité de personal cuando adoptó el                              de 5 de noviembre de 2003
      ajuste de los salarios para el año 2001.
                                                                           en el asunto T-98/02, Maddalena Lebedef-Caponi contra
2)    Desestimar el recurso en todo lo demás.                                         Comisión de las Comunidades Europeas (1)
3)    Condenar en costas al Banco Central Europeo.
                                                                           (Funcionarios — Informe de calificación — Ejercicio de
                                                                           actividades de representante del personal y sindicales —
(1) DO C 131 de 1.6.2002.                                                                         Recurso de anulación)
                                                                                (2004/C 21/68)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                   de 4 de noviembre de 2003                               En el asunto T-98/02, Maddalena Lebedef-Caponi, funcionaria
                                                                           de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio
en el asunto T-85/02: Pedro Díaz, SA contra Oficina de                     en Senningerberg (Luxemburgo), representada por los
Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y                       Sres. G. Bouneou y F. Frabetti, abogados, que designa domicilio
                        modelos) (OAMI) (1)                                en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                           peas (agentes: Sr. D. Martin y Sra. C. Berardis-Kayser), que tiene
(«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición —                         por objeto un recurso de anulación de la decisión por la
Solicitud de marca denominativa comunitaria CASTILLO                       que se aprueba el informe de calificación definitivo de la
— Marca nacional figurativa anterior EL CASTILLO —                         demandante para el período comprendido entre el 1 de julio
Riesgo de confusión — Existencia de marcas semejantes en                   de 1995 y el 30 de junio de 1997, el Tribunal de Primera
                    el mercado de que se trata»)                           Instancia (Sala Cuarta), integrado por la Sra. V. Tiili, Presidenta,
                                                                           y los Sres. P. Mengozzi y M. Vilaras, Jueces; Secretario:
                            (2004/C 21/67)                                 Sr. I. Natsinas, administrador, ha dictado el 5 de noviembre de
                                                                           2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                  (Lengua de procedimiento: español)
                                                                           1)     Anular la decisión por la que se aprueba el informe de
                                                                                calificación definitivo de la demandante para el período
En el asunto T-85/02, Pedro Díaz, SA, con domicilio social en                     comprendido entre el 1 de julio de 1995 y el 30 de junio de
Cartagena (Murcia), representada por la Sra. P. Koch Moreno y                     1997.
posteriormente por el Sr. M. Aznar Alonso, abogados, contra
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos              2)     Condenar en costas a la Comisión.
y modelos) (OAMI) (agentes: Sres. O. Montalto y J. Crespo
Carrillo), y en el que la otra parte en el procedimiento ante la           (1) DO C 144 de 15.6.2002.
Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado
Interior (marcas, dibujos y modelos) es Granja Castelló, SA,


title: Asunto T-308/14: Auto del Tribunal General de 16 de marzo de 2015 — Neue Halberg-Guss/Comisión

text:
               11.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/40

         Auto del Tribunal General de 16 de marzo de 2015 — Neue Halberg-Guss/Comisión
   (Asunto T-308/14) (1)

   (2015/C 155/56)
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 223, de 14.7.2014.


title: Asunto T-315/99: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 16 de octubre de 2006 — Autobedrijf Geve/Comisión

text:
               16.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 310/29

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 16 de octubre de 2006 — Autobedrijf Geve/Comisión
   (Asunto T-315/99) (1)

   (2006/C 310/63)

      Lengua de procedimiento: neerlandés

   El Presidente de la Sala Segunda ampliada ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 63, de 4.3.2000.


title: Asunto C-333/12: Recurso interpuesto el 11 de julio de 2012 — Comisión Europea/República de Polonia

text:
               22.9.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 287/24

         Recurso interpuesto el 11 de julio de 2012 — Comisión Europea/República de Polonia
   (Asunto C-333/12)
   2012/C 287/46
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: P. Hetsch, C. Vrignon y J. Hottiaux, agentes)

      Demandadas: República de Polonia

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Polonia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 3 de la Directiva 2007/65/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de diciembre de 2007, por la que se modifica la Directiva 89/552/CEE del Consejo sobre la coordinación de determinadas disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros relativas al ejercicio de actividades de radiodifusión televisiva, (1) al no haber aprobado las normas legales y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha Directiva, o, en cualquier caso, al no haberlas comunicado a la Comisión.

               —

               Que se condene a la República de Polonia a pagar una multa coercitiva por un importe diario de 112 190,40 euros, a partir del día en que se dicte la sentencia en el caso de autos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 260 TFUE, apartado 3, por inobservancia del deber de comunicar las medidas de transposición de la Directiva 2007/65/CE.

               —

               Que se condene en costas a la República de Polonia.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo para la transposición de la Directiva expiró el 19 de diciembre de 2011.

      (1)  DO L 332, p. 27.


title: Asunto T-357/02: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 3 de mayo de 2007 — Freistaat Sachsen/Comisión ( Ayudas de Estado — Ayudas concedidas por las autoridades del Land de Sajonia — Régimen de ayudas a favor de las pequeñas y medianas empresas — Procedimiento acelerado de aprobación — Aplicación en el tiempo de las Directrices comunitarias y del Reglamento de excepción relativo a las ayudas a favor de las pequeñas y medianas empresas — Proyecto de ayudas notificado antes de la entrada en vigor del Reglamento de excepción — Confianza legítima — Seguridad jurídica — Notificación completa )

text:
               23.6.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 140/19

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 3 de mayo de 2007 — Freistaat Sachsen/Comisión
   (Asunto T-357/02) (1)

   («Ayudas de Estado - Ayudas concedidas por las autoridades del Land de Sajonia - Régimen de ayudas a favor de las pequeñas y medianas empresas - Procedimiento acelerado de aprobación - Aplicación en el tiempo de las Directrices comunitarias y del Reglamento de excepción relativo a las ayudas a favor de las pequeñas y medianas empresas - Proyecto de ayudas notificado antes de la entrada en vigor del Reglamento de excepción - Confianza legítima - Seguridad jurídica - Notificación completa»)
   (2007/C 140/29)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Freistaat Sachsen (Alemania) (representante: T. Lübbig, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: V. Kreuschitz y J. Flett, agentes)
   Objeto
   Anulación de los artículos 2, párrafo segundo, 3 y 4 de la Decisión 2003/226/CE de la Comisión, de 24 de septiembre de 2002, que Alemania tiene previsto aplicar sobre un régimen de ayudas denominado «Directrices sobre promoción de las PYME y mejora del potencial emprendedor de Sajonia» — Subprogramas 1 (servicios de consultoría), 4 (participación en ferias comerciales), 5 (cooperación) y 7 (fomento del diseño de productos) (DO 2003, L 91, p. 13).
   Fallo

               1)

               Anular el artículo 2, párrafo segundo, y los artículos 3 y 4 de la Decisión 2003/226/CE de la Comisión, de 24 de septiembre de 2002, que Alemania tiene previsto aplicar sobre un régimen de ayudas denominado «Directrices sobre promoción de las PYME y mejora del potencial emprendedor de Sajonia» — Subprogramas 1 (servicios de consultoría), 4 (participación en ferias comerciales), 5 (cooperación) y 7 (fomento del diseño de productos).

               2)

               Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

      (1)  DO C 31 de 8.2.2003.


title: Asunto C-34/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 10 de septiembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Krajský súd v Prešove — Eslovaquia) — Monika Kušionová/SMART Capital, a.s. (Procedimiento prejudicial — Directiva 93/13/CEE — Cláusulas abusivas — Contrato de crédito al consumo — Artículo 1, apartado 2 — Cláusula que refleja una disposición legal imperativa — Ámbito de aplicación de la Directiva — Artículos 3, apartado 1, 4, 6, apartado 1, y 7, apartado 1 — Garantía del crédito constituida sobre un bien inmueble — Posibilidad de ejecutar esa garantía mediante una venta en subasta — Control jurisdiccional)

text:
               17.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 409/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 10 de septiembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Krajský súd v Prešove — Eslovaquia) — Monika Kušionová/SMART Capital, a.s.
   (Asunto C-34/13) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Directiva 93/13/CEE - Cláusulas abusivas - Contrato de crédito al consumo - Artículo 1, apartado 2 - Cláusula que refleja una disposición legal imperativa - Ámbito de aplicación de la Directiva - Artículos 3, apartado 1, 4, 6, apartado 1, y 7, apartado 1 - Garantía del crédito constituida sobre un bien inmueble - Posibilidad de ejecutar esa garantía mediante una venta en subasta - Control jurisdiccional))
   2014/C 409/09
   Lengua de procedimiento: eslovaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Krajský súd v Prešove

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Monika Kušionová

      Demandada: SMART Capital, a.s.

      Fallo

               1)

               Las disposiciones de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a una normativa nacional como la discutida en el litigio principal, que permite el cobro de un crédito, basado en cláusulas contractuales posiblemente abusivas, mediante la ejecución extrajudicial de una garantía que grava un bien inmueble ofrecido en garantía por el consumidor, siempre que esa normativa no haga imposible o excesivamente difícil en la práctica la salvaguardia de los derechos que dicha Directiva atribuye al consumidor, lo que corresponde verificar al tribunal remitente.

               2)

               El artículo 1, apartado 2, de la Directiva 93/13 debe interpretarse en el sentido de que una cláusula contractual que figura en un contrato concluido por un profesional con un consumidor está excluida del ámbito de aplicación de esa Directiva únicamente si dicha cláusula contractual refleja el contenido de una disposición legal o reglamentaria imperativa, lo que incumbe comprobar al tribunal remitente.

      (1)  DO C 141, de 18.5.2013.


title: Asunto C-370/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 20 de mayo de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof — Alemania) — Data I/O GmbH/Hauptzollamt Hannover, anteriormente Bundesfinanzdirektion Südost (Arancel Aduanero Común — Clasificación arancelaria — Nomenclatura Combinada — Capítulo 84, nota 5, apartado B — Adaptador que contiene un chip de memoria y está destinado a establecer una conexión entre una máquina programadora automática y los módulos electrónicos que ha de programar — Partidas 8471, 8473 y 8536)

text:
               3.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 179/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 20 de mayo de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof — Alemania) — Data I/O GmbH/Hauptzollamt Hannover, anteriormente Bundesfinanzdirektion Südost
   (Asunto C-370/08) (1)

   (Arancel Aduanero Común - Clasificación arancelaria - Nomenclatura Combinada - Capítulo 84, nota 5, apartado B - Adaptador que contiene un chip de memoria y está destinado a establecer una conexión entre una máquina programadora automática y los módulos electrónicos que ha de programar - Partidas 8471, 8473 y 8536)
   2010/C 179/08
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesfinanzhof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Data I/O GmbH

      Demandada: Hauptzollamt Hannover, anteriormente Bundesfinanzdirektion Südost

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Bundesfinanzhof — Interpretación de la nota 5 B del capítulo 84 de la Nomenclatura Combinada del Código aduanero común, que figura en el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al arancel aduanero común (DO L 256, p. 1), en la versión resultante del Reglamento (CE) no 1810/2004 de la Comisión, de 7 de septiembre de 2004 (DO L 327, p. 1) — Adaptador eléctrico que establece una conexión eléctrica entre una máquina programadora automática y los componentes electrónicos que ha de programar y que incluye un chip de memoria en el que se guarda el proceso de programado — Clasificación en la partida 8471 de la Nomenclatura Combinada

      Fallo

   Un adaptador, como el controvertido en el litigio principal, que realiza la función de conexión eléctrica entre el programador y los módulos que ha de programar y la función de registro del proceso de programación al que se puede acceder posteriormente, cumple el requisito establecido en la nota 5, apartado B, letra c), del capítulo 84 de la Nomenclatura Combinada del anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadística y al Arancel Aduanero Común, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1810/2004 de la Comisión, de 7 de septiembre de 2004, y debe clasificarse en la partida 8471 de dicha nomenclatura como «unidad» de máquina automática para tratamiento o procesamiento de datos, si su función principal consiste en efectuar el tratamiento o el procesamiento de datos. Cuando no tenga esa función, un adaptador de ese tipo debe clasificarse en la partida 8473 de dicha nomenclatura como «parte» o «accesorio» de una máquina si, respectivamente, es indispensable para el funcionamiento de ésta o constituye un órgano de equipamiento que permite adaptar la máquina a un trabajo concreto o un dispositivo capaz de realizar un servicio concreto en correlación con la función principal de dicha máquina, extremo que corresponde verificar al órgano jurisdiccional remitente. En la medida en que ese adaptador no pueda clasificarse en ninguna de las dos partidas mencionadas, deberá considerarse un «aparato para la conexión de circuitos eléctricos», incluido, por tanto, en la partida 8536 de la Nomenclatura Combinada.

      (1)  DO C 285, de 8.11.2008.


title: Asunto T-533/13: Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2013 — Lituania/Comisión

text:
               7.12.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 359/17

         Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2013 — Lituania/Comisión
   (Asunto T-533/13)
   2013/C 359/34
   Lengua de procedimiento: lituano

      Partes

      Demandante: República de Lituania (representantes: D. Kriaučiūnas, R. Krasuckaitė y A. Karbauskas)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule al artículo 1, apartado 4, de la Decisión de Ejecución C(2013) 4487 final de la Comisión Europea de 19 de julio de 2013 por la que se autoriza la concesión de ayuda nacional transitoria en Lituania para el año 2013 (en lo sucesivo, «Decisión impugnada»).

               —

               Condene en costas a la Comisión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en la infracción del artículo 39 TFUE en relación con el artículo 40 TFUE, apartado 2, párrafo primero, y en la vulneración del principio de no discriminación.
               Al adoptar el artículo 1, apartado 4, de la Decisión impugnada la Comisión infringió el artículo 39 TFUE, en relación con el artículo 40 TFUE, apartado 2, párrafo primero, porque no respetó los objetivos de la política agrícola común que se especifican en el Tratado FUE [en particular, el artículo 39 TFUE, apartado 1, letra b)] ni los criterios de la política agrícola común y violó también el principio de no discriminación.

               2)

               Segundo motivo, basado en la infracción del Reglamento no 73/2009.
               La Comisión, al adoptar el artículo 1, apartado 4, de la Decisión impugnada sin una base jurídica, infringió el Reglamento no 73/2009 (1) al haber aplicado el artículo 10 bis, apartado 4, de dicho Reglamento de manera incorrecta.

               3)

               Tercer motivo, basado en un error de apreciación de la Comisión.
               Al adoptar el artículo 1, apartado 4, de la Decisión impugnada, la Comisión incurrió en un error de apreciación, porque valoró los niveles de los pagos directos de los antiguos y de los nuevos Estados miembros de manera errónea en 2012 y basó el cálculo de la ayuda nacional transitoria concedida en una valoración errónea de este tipo.

               4)

               Cuarto motivo, basado en la vulneración del principio de buena administración.
               Al adoptar el artículo 1, apartado 4, de la Decisión impugnada, la Comisión vulneró el principio de buena administración, porque no cumplió con su obligación de basarse en la nueva información aportada por la República de Lituania sobre los niveles de pagos directos en los Estados miembros y no valoró la importancia real de los pagos directos para las explotaciones lituanas.

      (1)  Reglamento (CE) no 73/2009 del Consejo, de 19 de enero de 2009, por el que se establecen disposiciones comunes aplicables a los regímenes de ayuda directa a los agricultores en el marco de la política agrícola común y se instauran determinados regímenes de ayuda a los agricultores y por el que se modifican los Reglamentos (CE) no 1290/2005, (CE) no 247/2006, (CE) no 378/2007 y se deroga el Reglamento (CE) no 1782/2003 (DO L 30, p. 16; corrección de errores DO 2010, L 43, p. 7.)


title: Asunto C-382/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 6 de octubre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Unabhängiger Verwaltungssenat Wien — Austria) — Erich Albrecht, Thomas Neumann, Van-Ly Sundara, Alexander Svoboda, Stefan Toth/Landeshauptmann von Wien [Política industrial — Higiene de productos alimenticios — Reglamento (CE) n ° 852/2004 — Venta de productos de panadería y bollería mediante máquinas expendedoras]

text:
               26.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 347/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 6 de octubre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Unabhängiger Verwaltungssenat Wien — Austria) — Erich Albrecht, Thomas Neumann, Van-Ly Sundara, Alexander Svoboda, Stefan Toth/Landeshauptmann von Wien
   (Asunto C-382/10) (1)

   (Política industrial - Higiene de productos alimenticios - Reglamento (CE) no 852/2004 - Venta de productos de panadería y bollería mediante máquinas expendedoras)
   2011/C 347/06
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Unabhängiger Verwaltungssenat Wien

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Erich Albrecht, Thomas Neumann, Van-Ly Sundara, Alexander Svoboda, Stefan Toth

      Demandada: Landeshauptmann von Wien

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Unabhängiger Verwaltungssenat Wien — Interpretación del anexo II, capítulo 9, apartado 3, del Reglamento (CE) no 852/2005, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativo a la higiene de los productos alimenticios (DO L 139, p. 1) — Protección de los productos alimenticios contra la contaminación — Venta de artículos de panadería mediante máquinas expendedoras — Decisión administrativa de un Estado miembro mediante la que se ordena la instalación de un mecanismo técnico que impida a los clientes devolver la mercancía después de haberla tocado con las manos

      Fallo

   Procede interpretar el anexo II, capítulo IX, apartado 3, del Reglamento (CE) no 852/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativo a la higiene de los productos alimenticios, en el sentido de que, en circunstancias como las del asunto principal, en el caso de expendedores automáticos de productos de panadería y bollería, el hecho de que un comprador potencial haya podido tocar teóricamente con las manos desnudas los productos ofrecidos a la venta o estornudar sobre ellos no basta para afirmar que estos productos no han sido protegidos contra cualquier foco de contaminación que pueda hacerlos no aptos para el consumo humano o nocivos para la salud, o contaminarlos de manera que pueda considerarse razonablemente desaconsejable su consumo en ese estado.

      (1)  DO C 274, de 9.10.2010.


title: Asunto C-276/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 9 de junio de 2015 — Hecht-Pharma GmbH/Hohenzollern Apotheke, propietario: Winfried Ertelt

text:
               7.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/27

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 9 de junio de 2015 — Hecht-Pharma GmbH/Hohenzollern Apotheke, propietario: Winfried Ertelt
   (Asunto C-276/15)
   (2015/C 294/33)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Hecht-Pharma GmbH

      Demandada: Hohenzollern Apotheke, propietario: Winfried Ertelt

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se opone el artículo 3, puntos 1 y 2, de la Directiva 2001/83/CE (1) a una disposición nacional, como el artículo 21, apartado 2, punto 1, de la AMG, con arreglo a la cual no necesita autorización un medicamento destinado a ser administrado a seres humanos y que, debido a su probada prescripción frecuente por parte de médicos o dentistas, en sus fases esenciales de producción se elabora en una farmacia en una cantidad de hasta cien envases diarios dentro de la actividad habitual de la farmacia y que está destinado a su dispensación en el marco de la licencia de farmacia vigente?
               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:

               2)

               ¿La anterior respuesta también es válida si una disposición nacional como el artículo 21, apartado 2, punto 1, de la AMG es interpretada en el sentido de que no necesita autorización un medicamento destinado a ser administrado a seres humanos y que, debido a su probada prescripción frecuente por parte de médicos o dentistas, en sus fases esenciales de producción se elabora en una farmacia en una cantidad de hasta cien envases diarios dentro de la actividad habitual de la farmacia y que está destinado a su dispensación en el marco de la licencia de farmacia vigente, siempre que el medicamento sea dispensado a un enfermo determinado por prescripción médica que no necesariamente ha de ser anterior a su elaboración o sea preparado en la farmacia conforme a lo prescrito en una farmacopea y esté destinado a su dispensación directa a los enfermos?

      (1)  Directiva 2001/83/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de noviembre de 2001, por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos para uso humano (DO L 311, p. 67).


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), de 8 de julio de 2004, en el asunto C-389/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica («Incumplimiento de Estado — No adaptación del ordenamiento jurídico interno a la Directiva 1999/74/CE»)

text:
               28.8.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/9

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Cuarta)
   de 8 de julio de 2004
   en el asunto C-389/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica (1)

   («Incumplimiento de Estado - No adaptación del ordenamiento jurídico interno a la Directiva 1999/74/CE»)
   (2004/C 217/17)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto C-389/03, Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. A. Bordes) contra Reino de Bélgica (agente: Sra. E. Dominkovits), que tiene por objeto que se declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 1999/74/CE del Consejo, de 19 de julio de 1999, por la que se establecen las normas mínimas de protección de las gallinas ponedoras (DO L 203, p. 53), al no adoptar las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para atenerse a dicha Directiva o, en cualquier caso, al no comunicar tales disposiciones a la Comisión, el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. J.N. Cunha Rodrigues, Presidente de Sala, la Sra. F. Macken (ponente) y el Sr. K. Lenaerts, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 8 de julio de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 1999/74/CE del Consejo, de 19 de julio de 1999, por la que se establecen las normas mínimas de protección de las gallinas ponedoras, al no adoptar las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para atenerse a dicha Directiva.

               2)

               Condenar en costas a la Reino de Bélgica.

      (1)  DO C 251 de 18.10.2003.


title: Asunto C-58/12 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 26 de noviembre de 2013 — Groupe Gascogne SA/Comisión Europea (Recurso de casación — Competencia — Prácticas colusorias — Mercado de los sacos industriales de plástico — Imputabilidad a la sociedad matriz de la infracción cometida por la filial — Consideración del volumen de negocios global del grupo para el cálculo del límite máximo de la multa — Duración excesiva del procedimiento ante el Tribunal General — Principio de tutela judicial efectiva)

text:
               8.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 39/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 26 de noviembre de 2013 — Groupe Gascogne SA/Comisión Europea
   (Asunto C-58/12 P) (1)

   (Recurso de casación - Competencia - Prácticas colusorias - Mercado de los sacos industriales de plástico - Imputabilidad a la sociedad matriz de la infracción cometida por la filial - Consideración del volumen de negocios global del grupo para el cálculo del límite máximo de la multa - Duración excesiva del procedimiento ante el Tribunal General - Principio de tutela judicial efectiva)
   2014/C 39/04
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Groupe Gascogne SA (representantes: P. Hubert y E. Durand, avocats)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: F. Castillo de la Torre y N. von Lingen, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) de 16 de noviembre de 2011, Groupe Gascogne/Comisión (T-72/06), que desestimó el recurso en el que se solicitaba la anulación parcial y la modificación de la Decisión C(2005) 4634 final de la Comisión, de 30 de noviembre de 2005, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 [CE] (Asunto COMP/38.354 — Sacos industriales), sobre un cártel en el mercado de los sacos industriales de plástico.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar a Groupe Gascogne SA a cargar con las costas del presente recurso de casación.

      (1)  DO C 89, de 24.3.2012.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 30 de mayo de 2002 en los asuntos acumulados C-284/00 y C-288/00 (Petición de decisión prejudicial del Bundesverwaltungsgericht): Stratmann GmbH und Co. KG contra Landrätin des Kreises Wesel (C-284/00) y Fleischversorgung Neuss GmbH und Co. contra Landrat des Kreises Neuss (C-288/00) ("Política agrícola común — Tasas en materia de inspecciones y de controles sanitarios de carnes frescas")

text:
C 169/8                    ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           13.7.2002
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                       al cedente frente a dicho trabajador, se transfieren al cesionario
                                                                                en las condiciones y con los lı́mites definidos en este artı́culo,
                         de 4 de junio de 2002                                    con independencia de que tales obligaciones tengan su origen en
                                                                                actos de la autoridad pública o se ejecuten mediante este tipo
en el asunto C-164/00 (Petición de decisión prejudicial del                     de actos y del procedimiento práctico adoptado para dicha
High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench                            ejecución.
Division): Katia Beckmann contra Dynamco Whicheloe
                            Macfarlane Ltd (1)                              (1) DO C 192 de 8.7.2000.
(«Directiva 77/187/CEE — Mantenimiento de los derechos
de los trabajadores en caso de transmisión de empresas,
centros de actividad o partes de centros de actividad —
Requisitos para la aplicación de las excepciones al manteni-
miento de los derechos — Prestaciones previstas en caso de                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                despido»)
                                                                                (Sala Segunda)
                            (2002/C 169/12)
                                                                                de 30 de mayo de 2002
                    (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                            en los asuntos acumulados C-284/00 y C-288/00 (Petición
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     de decisión prejudicial del Bundesverwaltungsgericht):
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)         Stratmann GmbH und Co. KG contra Landrätin des
                                                                            Kreises Wesel (C-284/00) y Fleischversorgung Neuss
                                                                            GmbH und Co. contra Landrat des Kreises Neuss
                                                                                (C-288/00) (1)
En el asunto C-164/00, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
                                                                            («Polı́tica agrı́cola común — Tasas en materia de inspeccio-
por la High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
Division (Reino Unido), destinada a obtener, en el litigio                          nes y de controles sanitarios de carnes frescas»)
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Katia Beck-
mann y Dynamco Whicheloe Macfarlane Ltd, una decisión                                                 (2002/C 169/13)
prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 3 de la Directiva
77/187/CEE del Consejo, de 14 de febrero de 1977, sobre la                                    (Lengua de procedimiento: alemán)
aproximación de las legislaciones de los Estados miembros
relativas al mantenimiento de los derechos de los trabajadores              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
en caso de traspasos de empresas, de centros de actividad o de                   «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
partes de centros de actividad (DO L 61, p. 26; EE 05/02,
p. 122), el Tribunal de Justicia, integrado por el
Sr. G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente, la Sra. N. Colneric y el          En los asuntos acumulados C-284/00 y C-288/00, que tienen
Sr. S. von Bahr, Presidentes de Sala, y los Sres. C. Gulmann,               por objeto varias peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia, con
D.A.O. Edward, A. La Pergola, J.-P. Puissochet (Ponente),                   arreglo al artı́culo 234 CE, por el Bundesverwaltungsgericht
M. Wathelet, R. Schintgen, J.N. Cunha Rodrigues y C.W.A. Tim-               (Alemania), destinadas a obtener, en los litigios pendientes
mermans, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretaria:                 ante dicho órgano jurisdiccional entre Stratmann GmbH und
Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 4 de junio de                Co. KG y Landrätin des Kreises Wesel (Asunto C-284/00), y
2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                              entre Fleischversorgung Neuss GmbH und Co. KG y Landrat
                                                                            des Kreises Neuss (Asunto C-288/00), y contra Fleischversor-
1)    Prestaciones de jubilación anticipada, ası́ como prestaciones        gung Neuss GmbH und Co. KG y Landrat des Kreises Neuss
      destinadas a mejorar las condiciones de dicha jubilación,            (C-288/00), una decisión prejudicial sobre la interpretación,
      abonadas en caso de despido a trabajadores que han alcanzado          por una parte, de la Directiva 85/73/CEE del Consejo, de 29 de
      determinada edad, como aquellas de que se trata en el litigio         enero de 1985, relativa a la financiación de las inspecciones y
      principal, no constituyen prestaciones de jubilación, de invalidez   controles sanitarios de carnes frescas y carnes de aves de corral
      o para los supervivientes con arreglo a regı́menes complementa-       (DO L 32, p. 14; EE 03/33, p. 152), y de la Decisión 88/408/
      rios de previsión profesionales o interprofesionales a las que se    CEE, del Consejo, de 15 de junio de 1988, referente a los
      refiere el artı́culo 3, apartado 3, de la Directiva 77/187/CEE        niveles de la tasa que se deberá percibir por las inspecciones y
      del Consejo, de 14 de febrero de 1977, sobre la aproximación         controles sanitarios de carnes frescas, de conformidad con la
      de las legislaciones de los Estados miembros relativas al             Directiva 85/73 (DO L 194, p. 24), ası́ como, por otra parte,
      mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso de          de la Directiva 85/73, en su versión modificada por la Directiva
      traspasos de empresas, de centros de actividad o de partes de         93/118/CE del Consejo, de 22 de diciembre de 1993 (DO
      centros de actividad.                                                 L 340, p. 15, y corrección de errores en DO 1994, L 280,
                                                                            p. 91), en relación con la Directiva 64/433/CEE del Consejo,
2)    El artı́culo 3 de la Directiva 77/187 debe interpretarse en el        de 26 de junio de 1964, relativa a problemas sanitarios en
      sentido de que determinadas obligaciones aplicables en caso de        materia de intercambios de carne fresca (DO 1964, 121,
      despido de un trabajador, resultantes de un contrato de trabajo,      p. 2012; EE 03/01, p. 101), en la versión resultante tanto de la
      de una relación laboral o de un convenio colectivo que vincule       Directiva 89/662/CEE del Consejo, de 11 de diciembre de
 ---pagebreak--- 13.7.2002                ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 169/9
1989, relativa a los controles veterinarios aplicables en los                por la Corte suprema di cassazione (Italia), destinada a obtener,
intercambios intracomunitarios con vistas a la realización del              en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
mercado interior (DO L 395, p. 13), como de la Directiva 91/                 Prefetto Provincia di Cuneo y Silvano Carbone, en calidad de
497/CEE del Consejo, de 29 de julio de 1991, por la que se                   administrador único de la sociedad Expo Casa Manta Srl, una
modifica y codifica la Directiva 64/433 para ampliarla a la                  decisión prejudicial sobre la interpretación de los Reglamentos
producción y comercialización de carnes frescas (DO L 268,                 (CE) no 519/94 del Consejo, de 7 de marzo de 1994,
p. 69), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por la             relativo al régimen común aplicable a las importaciones de
Sra. N. Colneric, Presidenta de Sala, y los Sres. R. Schintgen               determinados paı́ses terceros y por el que se derogan los
(Ponente) y V. Skouris, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger;               Reglamentos (CEE) nos 1765/82, 1766/82 y 3420/83 (DO
Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administradora, ha dictado el                 L 67, p. 89), y no 3285/94 del Consejo, de 22 de diciembre de
30 de mayo de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                 1994, sobre el régimen común aplicable a las importaciones y
                                                                             por el que se deroga el Reglamento (CE) no 518/94 (DO L 349,
Los gastos correspondientes a los análisis bacteriológicos y la detección p. 53), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por la
de triquinas efectuados con arreglo a la Directiva 64/433/CEE del            Sra. Colneric (Ponente), Presidenta de Sala, y los Sres.
Consejo, de 26 de junio de 1964, relativa a problemas sanitarios en          R. Schintgen y V. Skouris, Jueces; Abogado General:
materia de intercambios de carne fresca, en la versión resultante tanto     Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 30 de
de la Directiva 89/662/CEE del Consejo, de 11 de diciembre de                mayo de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1989, relativa a los controles veterinarios aplicables en los intercam-
bios intracomunitarios con vistas a la realización del mercado interior,    El Reglamento (CE) no 519/94 del Consejo, de 7 de marzo de
como de la Directiva 91/497/CEE del Consejo, de 29 de julio de               1994, relativo al régimen común aplicable a las importaciones de
1991, por la que se modifica y codifica la Directiva 64/433 para             determinados terceros paı́ses y por el que se derogan los Reglamentos
ampliarla a la producción y comercialización de carnes frescas, están     (CEE) nos 1765/82, 1766/82 y 3420/83, ası́ como el Reglamento
cubiertos por la tasa comunitaria percibida por los Estados miembros         (CE) no 3285/94 del Consejo, de 22 de diciembre de 1994, sobre el
en concepto de las inspecciones y de los controles sanitarios de carnes      régimen común aplicable a las importaciones y por el que se deroga
frescas de conformidad, por una parte, con la Directiva 85/73/CEE            el Reglamento (CE) no 518/94, no tienen incidencia alguna sobre la
del Consejo, de 29 de enero de 1985, relativa a la financiación de          normativa de un Estado miembro en lo que se refiere a la
las inspecciones y controles sanitarios de carnes frescas y carnes de        comercialización de los productos importados de terceros paı́ses.
aves de corral, y con la Decisión 88/408/CEE del Consejo, de 15 de
junio de 1988, referente a los niveles de la tasa que se deberá percibir
por las inspecciones y controles sanitarios de carnes frescas, de            (1) DO C 302 de 21.10.2000.
conformidad con la Directiva 85/73, ası́ como, por otra, con la
Directiva 85/73, en su versión modificada por la Directiva 93/118/
CE del Consejo, de 22 de diciembre de 1993.
(1) DO C 302 de 21.10.2000.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Segunda)
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                                        de 14 de mayo de 2002
                           (Sala Segunda)                                    en el asunto C-383/00: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra República Federal de Alemania (1)
                      de 30 de mayo de 2002
                                                                             («Incumplimiento de Estado — Directiva 96/82/CE — No
en el asunto C-296/00 (Petición de decisión prejudicial del                    adaptación del Derecho interno en el plazo señalado»)
Corte suprema di cassazione): Prefetto Provincia di Cuneo
                    contra Silvano Carbone (1)                                                          (2002/C 169/15)
(«Reglamentos (CE) nos 519/94 y 3285/94 — Ámbito de
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
aplicación — Comercialización de aparatos telefónicos sin
              hilos procedentes de paı́ses terceros»)
                                                                             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                          (2002/C 169/14)                                         «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                  (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                             En el asunto C-383/00, Comisión de las Comunidades Euro-
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la      peas (agente: Sr. G. zur Hausen) contra República Federal de
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)          Alemania (agentes: Sr. W.-D. Plessing y Sra. B. Muttelsee-
                                                                             Schön) que tiene por objeto que se declare que la República
                                                                             Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le
En el asunto C-296/00, que tiene por objeto una petición                    incumben en virtud del Tratado, al no haber adoptado todas
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,           las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Landesgericht Linz, de fecha 24 de octubre de 1996, en el asunto entre Gabriele Gruber y Silhouette International Schmied GmbH & Co KG (Asunto C-249/97)

text:
C 271/8             I ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        6 . 9 . 97
    — Infracción del principio de proporcionalidad: si,                  dependan de las autoridades estatales o reciban apoyo
         acatando la decisión provisional de la Comisión, el             oficial ?
         Estado tomara la iniciativa de suspender inmedia
         tamente la concesión de la garantía del Estado, los
         bancos acreedores podrían exigir inmediatamente
         el pago, por parte del Estado, del crédito corres
         pondiente bien a EPAC —que se vería conducida a           Petición de decisión prejudicial presentada mediante
         la quiebra y a la consiguiente liquidación—, bien         resolución del Handelsgericht Wien, de fecha 24 de marzo
                                                                   de     1997, en el asunto entre Pfeiffer Großhandel
         al Estado, basado en la responsabilidad contractual
                                                                            Ges.m.b.H. y Löwa Warenhandel Ges.m.b.H.
         de éste . La medida que la Comisión pretende
         imponer es, por consiguiente, manifiestamente                                     (Asunto C-255/97)
         radical e inadecuada, absolutamente desproporcio                                    ( 97/C 271 /11 )
         nada en comparación con los posibles perjuicios —
         que la Comisión ni siquiera intentó determinar—           AI Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
         del mantenimiento del aval del Estado hasta la            sido sometida una petición de decisión prejudicial
         decisión definitiva .                                     mediante resolución del Handelsgericht Wien, dictada el
                                                                   24 de marzo de 1997, en el asunto entre Pfeiffer
    — Inexistencia de los requisitos para el ejercicio de la
         competencia de fiscalización por parte de la Comi        Großhandel Ges.m.b.H. y Löwa Warenhandel Ges.m.b.H. ,
         sión: la simple concesión del aval del Estado no          y recibida en la Secretaria del Tribunal de Justicia el 14 de
                                                                   julio de 1997.
         representa una ayuda, bien porque el aval, por no
         corresponderle un pago por el Estado de importes          El Handelsgericht Wien solicita al Tribunal de Justicia que
         debidos en concepto de capital o de intereses, en         se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
         sustitución de la empresa deudora beneficiada del
         aval, no puede ser calificado de ayuda, o bien por       ¿ El artículo 30 y, en su caso, el artículo 52 y siguientes del
         que bastaría con que el crédito de EPAC frente a          Tratado CE deben interpretarse en el sentido de que se
         Silopor, del que es responsable el Estado, hubiera        oponen a la aplicación de disposiciones nacionales que,
         sido satisfecho para que EPAC pudiera prescindir          tratándose de una marca o de un nombre comercial que
         del aval del Estado, en su integridad, y restablecer      puedan inducir a confusión, permiten proteger a aquel que
         totalmente su equilibrio financiero.                      posea una prioridad más antigua y que, en consecuencia,
                                                                   impiden a una empresa utilizar en tres Länder de Austria
                                                                   una marca o un nombre comercial con el que otras socie
                                                                   dades pertenecientes al mismo grupo que ella ejercen el
                                                                   comercio lícitamente en otros Estados miembros ?
Petición de decisión prejudicial presentada mediante
resolución del Landesgericht Linz, de fecha 24 de octubre
de 1996, en el asunto entre Gabriele Gruber y Silhouette
           International Schmied GmbH & Co KG
                                                                   Petición de decisión prejudicial presentada mediante
                      (Asunto C-249/97)                            resolución del Tribunal de commerce de Bruxelles, de
                         ( 97/C 271 /10 )                          fecha 7 de julio de 1997, en el asunto entre Procureur
                                                                   du Roi y Déménagements-Manutention Transport SA,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                      denominación abreviada D.M. Transport
sido sometida una petición de decisión prejudicial                                         (Asunto C-256/97)
mediante resolución del Landesgericht Linz, dictada el 24                                    ( 97/C 271 /12 )
de octubre de 1996 , en el asunto entre Gabriele Gruber y
Silhouette International Schmied GmbH & Co KG, y reci             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
bida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 8 de julio       sido sometida una petición de decisión prejudicial
de 1997.                                                           mediante resolución del tribunal de commerce de Bruxelles
                                                                   dictada el    7 de julio de 1997, en el asunto entre Procureur
El Landesgericht Linz solicita al Tribunal de Justicia que         du Roi y       Déménagements-Manutention Transport, deno
se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                      minación       abreviada, D.M. Transport, y recibida en la
1 . ¿ Es compatible con el artículo 119 del Tratado CE el          Secretaría    del Tribunal de Justicia el 15 de julio de 1997.
    hecho de que quienes tienen que dejar de trabajar para         El Tribunal de commerce de Bruxelles solicita al Tribunal
    poder cuidar de sus hijos, debido a la falta de guarde        de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestio
    rías, sean en su gran mayoría mujeres, y de que estas          nes :
    mujeres, a pesar de reunir ciertos requisitos adicionales
    ( una duración mayor de la relación laboral ), sólo reci      — ¿ Debe interpretarse el artículo 92 del Tratado en el
    ban, como máximo, la mitad de la indemnización por                   sentido de que determinadas medidas, en forma de
    despido correspondiente a su período de ocupación                    facilidades de pago concedidas por un organismo
    ( apartado 3 del artículo 23 a de la Angestelltengesetz),            público como la O.N.S.S. , cuyo resultado es permitir
    mientras que los hombres conservan en su totalidad el                que una sociedad mercantil, durante al menos ocho
    derecho a una indemnización por dicho periodo ?                      años, conserve una parte de las cantidades retenidas de
                                                                         los salarios del personal y utilice estas cantidades para
2 . ¿ Es relevante para responder a la primera pregunta el               apoyar actividades comerciales, por no poder la empresa
    hecho de que en Austria la mayoría de las guarderías                 obtener financiación en las condiciones normales del


title: Asunto F-35/07: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala segunda) de 27 de noviembre de 2008 — Klug/EMEA (Función pública — Agentes temporales — No renovación de un contrato de duración determinada — Informe de calificación desfavorable — Acoso moral)

text:
               7.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/51

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala segunda) de 27 de noviembre de 2008 — Klug/EMEA
   (Asunto F-35/07) (1)

   (Función pública - Agentes temporales - No renovación de un contrato de duración determinada - Informe de calificación desfavorable - Acoso moral)
   (2009/C 55/92)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Bettina Klug (Londres) (representantes: inicialmente, W. Grupp, abogado, posteriormente, S. Zickgraf, abogado)

      Demandada: EMEA (representantes: V. Salvatore, S. Vanlievendael, agentes, asistidos por H.-G. Kamann y N. Rößler, abogados)
   Objeto
   Función pública — Anulación de la decisión de la Agencia Europea de Medicamentos por la que se desestima la reclamación de la demandante para que se le prorrogue el contrato de trabajo — Solicitud de un nuevo informe de calificación — Solicitud de indemnización de daños y perjuicios
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 140 de 23.6.2007, p. 45.


title: Asunto C-247/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 18 de noviembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Baden-Württemberg — Alemania) — Alketa Xhymshiti/Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Lörrach [Acuerdo sobre la libre circulación de personas entre la Comunidad Europea y sus Estados miembros, por una parte, y la Confederación Suiza, por otra — Reglamentos (CEE) n os 1408/71 y 574/72, y (CE) n o  859/2003 — Seguridad social de los trabajadores migrantes — Prestaciones familiares — Nacional de un Estado tercero que trabaja en Suiza y reside con sus hijos en un Estado miembro cuya nacionalidad tienen sus hijos]

text:
               15.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 13/11

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 18 de noviembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Baden-Württemberg — Alemania) — Alketa Xhymshiti/Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Lörrach
   (Asunto C-247/09) (1)

   (Acuerdo sobre la libre circulación de personas entre la Comunidad Europea y sus Estados miembros, por una parte, y la Confederación Suiza, por otra - Reglamentos (CEE) nos 1408/71 y 574/72, y (CE) no 859/2003 - Seguridad social de los trabajadores migrantes - Prestaciones familiares - Nacional de un Estado tercero que trabaja en Suiza y reside con sus hijos en un Estado miembro cuya nacionalidad tienen sus hijos)
   2011/C 13/18
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Finanzgericht Baden-Württemberg

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Alketa Xhymshiti

      Demandada: Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Lörrach

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Finanzgericht Baden-Württemberg — Interpretación, por una parte, del Reglamento (CE) no 859/2003 del Consejo, de 14 de mayo de 2003, por el que se amplían las disposiciones del Reglamento (CEE) no 1408/71 y del Reglamento (CEE) no 574/72 a los nacionales de terceros países que, debido únicamente a su nacionalidad, no estén cubiertos por las mismas (DO L 124, p. 1), y, por otra parte, de los artículos 2, 13 y 76 del Reglamento (CE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad (DO L 149, p. 2) y, del artículo 10, apartado primero, letra a), del Reglamento (CEE) no 574/72 del Consejo, de 21 de marzo de 1972, por el que se establecen las modalidades de aplicación del Reglamento (CEE) no 1408/71 (DO L 74, p. 1) — Nacional de un Estado tercero que trabaja en la Confederación Helvética y reside con su esposa y sus hijos en un Estado miembro cuya nacionalidad tienen sus hijos — Denegación de la concesión de las prestaciones familiares por el Estado miembro de residencia — Compatibilidad de dicha denegación de las prestaciones familiares con las disposiciones comunitarias antes citadas.

      Fallo

               1)

               El Reglamento (CE) no 859/2003 del Consejo, de 14 de mayo de 2003, por el que se amplían las disposiciones del Reglamento (CEE) no 1408/71 y del Reglamento (CEE) no 574/72 a los nacionales de terceros países que, debido únicamente a su nacionalidad, no estén cubiertos por las mismas, no es aplicable, en el Estado miembro de residencia, a un nacional de un Estado tercero que reside legalmente en un Estado miembro de la Unión Europea y que trabaja en Suiza, puesto que dicho Reglamento no 859/2003 no figura entre los actos comunitarios mencionados en la sección A del anexo II del Acuerdo sobre la libre circulación de personas entre la Comunidad Europea y sus Estados miembros, por una parte, y la Confederación Suiza, por otra, firmado en Luxemburgo el 21 de junio de 1999, que las partes de dicho Acuerdo se comprometen a aplicar. En consecuencia, no se puede declarar que el Estado miembro de residencia esté obligado a aplicar a dicho trabajador y a su esposa los Reglamentos (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre de 1996, en la versión modificada por el Reglamento (CE) no 1992/2006, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2006, y (CEE) no 574/72 del Consejo, de 21 de marzo de 1972, por el que se establecen las modalidades de aplicación del Reglamento no 1408/71, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento no 118/97.

               2)

               Los artículos 2, 13 y 76 del Reglamento no 1408/71, así como el artículo 10, apartado 1, letra a), del Reglamento no 574/72 no son aplicables a una nacional de un Estado tercero en la situación de la demandante en el asunto principal, puesto que la situación de ésta se rige por la legislación del Estado miembro de residencia. El mero hecho de que los hijos de dicha nacional sean ciudadanos de la Unión no hace ilegal la denegación de la concesión de las prestaciones familiares en el Estado miembro de residencia cuando, como se desprende de las apreciaciones efectuadas por el tribunal remitente, no se cumplen los requisitos legales necesarios para tal concesión.

      (1)  DO C 233, de 26.9.2009.


title: Asunto T-894/16: Recurso interpuesto el 19 de diciembre de 2016 — Air France/Comisión

text:
               13.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/26

         Recurso interpuesto el 19 de diciembre de 2016 — Air France/Comisión
   (Asunto T-894/16)
   (2017/C 046/30)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Société Air France (Roissy-en-France, Francia) (representante: R. Sermier, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión (UE) 2016/1698 de la Comisión, de 20 de febrero de 2014, sobre las medidas SA.22932 (11/C) (ex NN 37/07) ejecutadas por Francia en favor del aeropuerto de Marsella-Provenza y de las compañías aéreas que utilizan el aeropuerto [notificada con el número C(2014) 870].

               —

               Condene a la Comisión Europea a cargar con la totalidad de las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en que la Decisión impugnada adolece de varios vicios en lo que concierne a la ayuda del Departamento de Bocas del Ródano al aeropuerto «Marsella Provenza» (MP2), en la medida en que afirma, en particular, que:

                           —

                           la medida no responde a objetivos de interés general claramente definidos. Según la demandante, la apreciación de la Comisión contenida en la Decisión impugnada adolece de falta de motivación, de error de Derecho y de error de apreciación, en lo que concierne a:

                                       —

                                       el objetivo consistente en hacer frente a un incremento esperado del tráfico aéreo;

                                       —

                                       el objetivo relativo a la promoción del desarrollo económico de la región;

                           —

                           la ayuda no es necesaria.

               2.

               Segundo motivo, basado en que la Decisión impugnada adolece de vicios en lo que concierne al contrato de compra de espacio publicitario celebrado con la sociedad Airport Marketing Services.

               3.

               Tercer motivo, basado en que la Decisión impugnada adolece de vicios en lo que concierne a las tarifas de la tasa por pasajero aplicables en el aeropuerto MP2.


title: Asunto C-535/14: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 17 de julio de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Monomeles Protodikeio Athinon — Grecia) — Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha/Maria Patmanidi AE [Procedimiento prejudicial — Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Marcas — Derecho del titular de una marca a oponerse a la primera comercialización en el Espacio Económico Europeo (EEE), sin su consentimiento, de productos designados con dicha marca]

text:
               17.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 409/25

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 17 de julio de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Monomeles Protodikeio Athinon — Grecia) — Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha/Maria Patmanidi AE
   (Asunto C-535/14) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Marcas - Derecho del titular de una marca a oponerse a la primera comercialización en el Espacio Económico Europeo (EEE), sin su consentimiento, de productos designados con dicha marca])
   2014/C 409/37
   Lengua de procedimiento: griego

      Órgano jurisdiccional remitente

   Monomeles Protodikeio Athinon

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha

      Demandada: Maria Patmanidi AE

      Fallo

   Los artículos 5 y 7 de la Primera Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados Miembros en materia de marcas, en su versión modificada por el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, de 2 de mayo de 1992, y los artículos 9 y 13 del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria, deben interpretarse en el sentido de que el titular de una marca puede oponerse a la primera comercialización en el Espacio Económico Europeo o en la Unión Europea, sin su consentimiento, de productos designados con dicha marca.

      (1)  DO C 377, de 21.12.2013.


title: Asunto C-563/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Alemania) el 1 de diciembre de 2010 — Kashayar Khavand/República Federal de Alemania

text:
               5.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/7

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Alemania) el 1 de diciembre de 2010 — Kashayar Khavand/República Federal de Alemania
   (Asunto C-563/10)
   2011/C 38/09
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Kashayar Khavand

      Demandada: República Federal de Alemania

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe considerarse la homosexualidad como una orientación sexual en el sentido del artículo 10, apartado 1, letra d), párrafo segundo, de la Directiva 2004/83/CE (1) y puede ser un motivo de persecución suficiente?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:

                           a)

                           ¿Hasta qué punto están protegidos los actos homosexuales?

                           b)

                           ¿Puede obligarse a las personas homosexuales en su país de origen a vivir su orientación sexual en secreto y a no darla a conocer externamente?

                           c)

                           ¿Deben tenerse en cuenta las prohibiciones especiales en defensa del orden público y la moral al interpretar y aplicar el artículo 10, apartado 1, letra d), de la Directiva 2004/83/CE, o los actos homosexuales gozan de la misma protección que los actos de las personas heterosexuales?

      (1)  Directiva 2004/83/CE del Consejo, de 29 de abril de 2004, por la que se establecen normas mínimas relativas a los requisitos para el reconocimiento y el estatuto de nacionales de terceros países o apátridas como refugiados o personas que necesitan otro tipo de protección internacional y al contenido de la protección concedida (DO L 304, p. 12).


title: Asunto T-464/15: Recurso interpuesto el 11 de agosto de 2015 — Othman/Consejo

text:
               12.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 337/33

         Recurso interpuesto el 11 de agosto de 2015 — Othman/Consejo
   (Asunto T-464/15)
   (2015/C 337/34)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Razan Othman (Damasco, Siria) (representante: E. Ruchat, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare admisible y fundado el recurso de la parte demandante.

               —

               Anule consecuentemente la Decisión (PESC) 2015/837 de 28 de mayo de 2015 y sus actos de ejecución subsiguientes, en la medida en que afectan a la parte demandante.

               —

               Condene en costas al Consejo de la Unión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo del recurso, la parte demandante invoca tres motivos, que son, en lo esencial, idénticos o similares a los invocados en el marco del asunto T-432/11, Makhlouf/Consejo (1).

      (1)  DO C 290, p. 13.


Aviso jurídico importante

|

E2000P0001

Solicitud de dictamen consultivo del Tribunal de la AELC presentada por el Hérasdómur Reykjavíkur (Tribunal de la ciudad de Reikiavik) de conformidad con una orden del Hæstiréttur Íslands (Tribunal supremo de Islandia), de 13 de enero de 2000, en el caso de Lánasý´ysla ríkisins contra Fjárfestingarbanka atvinnulífsins hf (Asunto E-1/00)

Diario Oficial n° C 130 de 11/05/2000 p. 0012 - 0012

Solicitud de dictamen consultivo del Tribunal de la AELC presentada por el Héraðsdómur Reykjavíkur (Tribunal de la ciudad de Reikiavik) de conformidad con una orden del Hæstiréttur Íslands (Tribunal supremo de Islandia), de 13 de enero de 2000, en el caso de Lánasýsla ríkisins contra Fjárfestingarbanka atvinnulífsins hf(Asunto E-1/00)(2000/C 130/11)El Héraðsdómur Reykjavíkur (Tribunal de la ciudad de Reikiavik) presentó una petición al Tribunal de la AELC, recibida en el registro del Tribunal el 7 de febrero de 2000, solicitando un dictamen consultivo en el asunto Lánasýsla ríkisins contra Fjárfestingarbanka atvinnulífsins hf., al respecto de la siguiente cuestión:¿Es compatible con el Acuerdo EEE, y en particular con sus artículos 4, 40, 42 y 61, que el Derecho nacional de una Parte contratante estipule que:a) un prestatario, que goza de una garantía del Estado, pague una comisión de garantía por los préstamos extranjeros pero no por los préstamos nacionales?b) un prestatario, que goza de una garantía del Estado, esté sujeto el pago de mayores comisiones de garantía por préstamos de entidades establecidas en otras Partes Contratantes del EEE que por préstamos de entidades nacionales?


title: Asunto C-378/99: Recurso interpuesto el 7 de octubre de 1999 contra la República Federal de Alemania por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
8.1.2000              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 6/11
— Vulneración del derecho a ser oı́do: La Comisión no                Recurso interpuesto el 7 de octubre de 1999 contra la
    permitió a la demandante, a pesar de la autorización             República Federal de Alemania por la Comisión de las
    concedida entretanto, presentar observaciones acerca de                                 Comunidades Europeas
    un dictamen sobre el que se apoya, fundamentalmente, la
    Decisión. Tampoco se dio acceso a la demandante a los
    documentos que habı́a transmitido el Bundesverband                                         (Asunto C-378/99)
    deutscher Banken (Asociación Federal alemana de Banca) a
    la Comisión.
                                                                                (2000/C 6/21)
— Motivación errónea: No se aclaran suficientemente las
    fuentes de información de la Comisión, en particular, sólo
    se exponen algunas afirmaciones del dictamen empleado
    por ella, pero no su contexto completo. Finalmente, la             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
    Comisión se remite a sus propias experiencias en la               presentado el 7 de octubre de 1999 un recurso contra la
    materia, sin que en realidad las posea.                            República Federal de Alemania formulado por la Comisión de
                                                                       las Comunidades Europeas, representada por la Sra. Marie
— Vulneración del Tratado o de una norma jurı́dica aplicable          Wolfcarius, Consejero Jurı́dico, y el Sr. Gerald Braun, miembro
    en su ejecución: La Comisión aplicó erróneamente el            del Servicio Jurı́dico, que designa como domicilio en Luxem-
    concepto de ayuda y, en esta medida, infringió el artı́culo       burgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro
    87 CE. La absorción del Wohnungsbauförderungsanstalt              del Servicio Jurı́dico de la Comisión, Centre Wagner, Kirchberg.
    des Landes Nordrein-Westfalen (Wfa) [Instituto para la
    promoción de la construcción de viviendas del Estado
    Federado Renania del Norte-Westfalia] por el banco West-           La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
    deutsche Landesbank Girozentrale (WestLB) no constituye
    una ayuda. La retribución anual que debe pagar el WestLB
    al Estado Federado Renania del Norte-Westfalia por                 1. Declare que la República Federal de Alemania ha incum-
    importe del 1,1 % antes del pago de impuestos o del 0,6 %               plido las obligaciones que le incumben en virtud del
    después del pago de impuestos es razonable. El principio                Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y de la
    del inversor en una economı́a de mercado, relevante en                  Directiva 96/53/CE (1) del Consejo, de 25 de julio de 1996,
    este contexto, ha sido aplicado en la jurisprudencia del                por la que se establecen, para determinados vehı́culos de
    Tribunal de Justicia hasta la fecha exclusivamente a los                carretera que circulan en la Comunidad, las dimensiones
    casos de reestructuración y saneamiento. Puesto que el                 máximas autorizadas en el tráfico nacional e internacional
    WestLB es una empresa saneada y rentable, cabe plantearse               y los pesos máximos autorizados en el tráfico internacional,
    si el principio del inversor en una economı́a de mercado                al no haber adoptado dentro del plazo fijado todas
    es aplicable en el presente caso. Incluso partiendo de su               las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
    aplicabilidad, la Decisión de la Comisión es errónea desde           necesarias para dar cumplimiento a la Directiva;
    una perspectiva fáctica y jurı́dica, puesto que está en
    contradicción con los criterios que, según la jurisprudencia
    del Tribunal de Justicia, definen el principio del inversor        2. Condene en costas a la demandada.
    en una economı́a de mercado. Al establecer como criterio
    la obtención de un rendimiento medio, la Comisión impide
    ver la amplia gama de motivos legı́timos y habituales en la
    práctica de un inversor público y/o privado para efectuar
    una inversión. Con ello, en contradicción con la práctica y     Motivos y principales alegaciones
    la jurisprudencia del Tribunal de Justicia hasta la fecha, la
    Comisión se coloca en el lugar de un inversor privado y
    se erige en autoridad de planificación que vincula las            El carácter vinculante de las disposiciones del artı́culo 249,
    inversiones del sector público a una expectativa de rendi-        párrafo tercero, y del artı́culo 10, párrafo primero, del Tratado
    miento definida y con ello impide a los inversores públicos       CE obliga a los Estados miembros a adaptar el Derecho interno
    actuar como un inversor privado en una economı́a de                a las disposiciones de una Directiva de la que son destinatarios
    mercado. Además, el principio del inversor en una econo-          de forma que con el transcurso del plazo para la adaptación
    mı́a de mercado no puede trasladarse —como ha ocu-                 puedan desplegar todos sus efectos. El plazo fijado en el
    rrido— sin modificación a la presente inversión en una           artı́culo 11 de la Directiva está vencido desde el 17 de
    empresa rentable. La Decisión impugnada también es                septiembre de 1997 sin que la República Federal de Alemania
    errónea desde la perspectiva fáctica. La expectativa de          haya adoptado hasta la fecha todas las disposiciones necesarias.
    rendimiento del «12 % después del pago de impuestos»
    tomada como base es incorrecta. No tiene ningún funda-
    mento de hecho. Finalmente, tampoco se falsea la compe-
    tencia ni quedan afectados los intercambios comerciales
    entre los Estados miembros.                                        (1) DO L 235, de 17.9.1996, p. 59.
(1) DO C 366 de 18.12.1999, p. 14.


title: Asunto C-503/15: Petición de decisión prejudicial presentada por el Secretario Judicial del Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Terrassa (España) el 23 de septiembre de 2015 — Ramón Margarit Panicello/Pilar Hernández Martínez

text:
               14.12.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 414/19

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Secretario Judicial del Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Terrassa (España) el 23 de septiembre de 2015 — Ramón Margarit Panicello/Pilar Hernández Martínez
   (Asunto C-503/15)
   (2015/C 414/23)
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Secretario Judicial del Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Terrassa

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Ramón Margarit Panicello

      Demandada: Pilar Hernández Martínez

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se oponen los artículos 34, 35, 207.2 y 207.4 (Ley 1/2000), al regular el procedimiento gubernativo de Jura de Cuentas, al artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (1) por cuanto se veda la posibilidad de control judicial? En caso afirmativo
               ¿Es el Secretario Judicial, en el ámbito del procedimiento de los artículos 34 y 35 (Ley 1/2000), «órgano jurisdiccional», a los efectos del artículo 267 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea?

               2)

               ¿Se oponen los artículos 34 y 35 (Ley 1/2000), a los artículos 6.1 y 7.2 de la Directiva 93/13/CEE (2) y a los artículos 6.1 d) y 11 y 12 de la Directiva 2005/29/CE (3), al vedar el control de oficio de las eventuales cláusulas abusivas o prácticas comerciales desleales que contengan los contratos celebrados entre Abogados con personas físicas que actúan con un propósito ajeno a su actividad profesional?

               3)

               ¿Se oponen los artículos 34 y 35 (Ley 1/2000), a los artículos 6.1, 7.2 y anexo 3.1.q) de la Directiva 93/13/CEE, al impedir la práctica de prueba en el procedimiento administrativo de «jura de cuentas» para resolver la cuestión?

      (1)  DO 2000, C 364, p. 1.

      (2)  Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores

      DO L 95, p. 29.

      (3)  Directiva 2005/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de mayo de 2005, relativa a las prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores en el mercado interior, que modifica la Directiva 84/450/CEE del Consejo, las Directivas 97/7/CE, 98/27/CE y 2002/65/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y el Reglamento (CE) no 2006/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo («Directiva sobre las prácticas comerciales desleales»)

      DO L 149, p. 22.


title: Asunto T-4/10: Auto del Tribunal General de 30 de junio de 2011 — Al Saadi/Comisión ( «Fallecimiento de la parte demandante — No continuación del proceso por parte de los derechohabientes — Sobreseimiento» )

text:
               24.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/19

         Auto del Tribunal General de 30 de junio de 2011 — Al Saadi/Comisión
   (Asunto T-4/10) (1)

   (Fallecimiento de la parte demandante - No continuación del proceso por parte de los derechohabientes - Sobreseimiento)
   2011/C 282/36
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Faraj Faraj Hassan Al Saadi (Leicester, Reino Unido) (representantes: J. Jones, Barrister, y M. Arani, Solicitor)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: M. Konstantinidis, T. Scharf y E. Paasivirta, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: R. Szostak y E. Finnegan, agentes); República Italiana (representantes: inicialmente G. Palmieri, posteriormente G. Albenzio, abogados del Estado), y República Francesa (representantes: G. de Bergues, E. Belliard y L. Butel, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación parcial del Reglamento (CE) no 954/2009 de la Comisión, de 13 de octubre de 2009, por el que se modifica por centésimo decimocuarta vez el Reglamento (CE) no 881/2002 del Consejo, de 27 de mayo de 2002, por el que se imponen determinadas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes (DO L 269, p. 20), en la medida en que el demandante figura en las listas de las personas, grupos y entidades a los que se aplican dichas disposiciones.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el presente recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 51, de 27.2.2010.


title: Asunto T-168/06: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 11 de septiembre de 2008 — Italia/Comisión

text:
               22.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/63

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 11 de septiembre de 2008 — Italia/Comisión
   (Asunto T-168/06) (1)

   (2008/C 301/114)

      Lengua de procedimiento: italiano

   El Presidente de la Sala Segunda ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 190 de 12.8.2006.


title: Asunto F-26/07: Recurso interpuesto el 21 de marzo de 2007 — Potoms y Scillia/Parlamento

text:
               26.5.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 117/37

         Recurso interpuesto el 21 de marzo de 2007 — Potoms y Scillia/Parlamento
   (Asunto F-26/07)
   (2007/C 117/58)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandantes: Gerrit Potoms (Malinas, Bélgica) y Mario Scillia (Bruselas, Bélgica) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y E. Marchal, abogados)

      Demandada: Parlamento Europeo
   Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se declare que los artículos 5 y 12 del anexo XIII del Estatuto son ilegales.

               —

               Que se anulen las decisiones individuales por las que se nombran a los demandantes a un puesto de administrador, en la medida en que fijan su clasificación con arreglo al artículo 5, apartado 2, del anexo XIII del Estatuto.

               —

               Que se declare que las medidas de aplicación relativas a la atribución de los puntos de mérito y a la promoción son ilegales en la medida que establecen la supresión de los puntos de mérito y de promoción en el caso de que se pase de un grupo de función a otro.

               —

               Que se anulen las decisiones individuales de suprimir los puntos de mérito y de promoción acumulados por los demandantes en su anterior categoría.

               —

               Que se anulen las decisiones individuales de aplicar un factor multiplicador inferior a 1 para determinar la remuneración de los demandantes.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   Los demandantes invocan motivos muy similares a los invocados en el asunto F-31/06 (1).

      (1)  DO C 131 de 3.6.2006, p. 50.


title: Asunto T-476/15: Recurso interpuesto el 19 de agosto de 2015 — European Food/OAMI — Société des Produits Nestlé (FITNESS)

text:
               12.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 337/37

         Recurso interpuesto el 19 de agosto de 2015 — European Food/OAMI — Société des Produits Nestlé (FITNESS)
   (Asunto T-476/15)
   (2015/C 337/42)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: European Food SA (Drăgăneşti, Rumanía) (representante: I. Speciac, abogada)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Société des Produits Nestlé SA (Vevey, Suiza)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Titular de la marca controvertida: Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca comunitaria denominativa«FITNESS» — Marca Comunitaria no 2 470 326

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de nulidad

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 19 de junio de 2015 en el asunto R 2542/2013-4

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada y devuelva el asunto a la Oficina para que resuelva conforme a la sentencia del Tribunal General;

               —

               Con carácter subsidiario, modifique la resolución impugnada y cancele la marca comunitaria Fitness no 2 470 326.

               —

               Condene a la OAMI a cargar con las costas del presente procedimiento.

      Motivos invocados

               —

               Infracción de la regla 37, letra b), inciso vi), de la regla 50, apartado 1, del Reglamento no 2868/95, y del artículo 76 del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), y del artículo 52, apartado 1, letra a), del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra c), y del artículo 52, apartado 1, letra a), del Reglamento no 207/2009.