title: Asunto T-225/01: Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 2001 por el Gobierno Foral de Navarra contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 331/28               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      24.11.2001
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                        que:
—    Declare la admisibilidad del recurso.
—    Declare la nulidad, con efectos ex nunc, del anexo único          —     anule en su integridad la Decisión de la Comisión de
     del Reglamento (CE) no 1281/2001 (1), en la medida en                    11 de julio de 2001 relativa al régimen de ayudas estatales
     que establece el plan de previsiones de abastecimiento de                aplicado por España a algunas empresas de reciente
     azúcar a las Azores.                                                    creación en Navarra (España);
—    Condene en costas a la Comisión de las Comunidades
     Europeas.                                                          —     subsidiariamente, que anule el artı́culo 3 de la Decisión
                                                                              por ser improcedente la recuperación de las ayudas;
Motivos y principales alegaciones
                                                                        —     condene en costas a la Comisión europea.
Violación del artı́culo 253 CE (antiguo artı́culo 190 del
Tratado), por ser la motivación manifiestamente insuficiente e
incoherente.
                                                                        Motivos y principales alegaciones
Infracción de los artı́culos 2, 3 y 8 del Reglamento (CEE)
no 1600/92 del Consejo, de 15 de junio de 1992, puesto que
el plan de previsiones de abastecimiento elaborado por la
Comisión no contempla las corrientes comerciales tradicio-             La demandante impugna la Decisión C (2001) 1762 final de la
nales.                                                                  Comisión, de 11 de julio de 2001, en la que se declaran ayudas
                                                                        estatales incompatibles con el mercado común las deducciones
Violación del apartado 2 del artı́culo 299 CE (antiguo artı́-          fiscales resultantes de los artı́culos 52 a 56 de la Ley Foral
culo 227 del Tratado), al desdeñarse el valor de esta disposición     24/1996 de 30 de diciembre, del impuesto sobre sociedades
como guı́a para la interpretación y aplicación de la normativa        (Boletı́n Oficial de Navarra no 159, de 31.12.96), que prevén
aplicable a las regiones ultraperiféricas.                              una bonificación del 50 % de la cuota de dicho impuesto
                                                                        aplicable a las empresas que inicien su actividad en la
                                                                        Comunidad Autónoma de Navarra a partir de la entrada en
Violación del apartado 1 del artı́culo 7 CE (antiguo artı́culo 4
                                                                        vigor de la Ley, siempre que inviertan más de 100 millones de
del Tratado), por haber ejercido la Comisión sus facultades de
                                                                        pesetas (601 012 euros) y creen más de diez puestos de
ejecución de modo manifiestamente abusivo e ilegal.
                                                                        trabajo.
Violación del principio de proporcionalidad, como consecuen-
cia de los efectos inicuos e irrazonables del plan de previsiones
previsto en el Reglamento no 1281/2001.                                 Según la demandante, la Decisión impugnada concluye erróne-
                                                                        amente que el régimen fiscal en cuestión establece ayudas en
                                                                        el sentido de las normas comunitarias, dado que no cumple
(1) DO L 176, de 29.06.01, p. 12.
                                                                        los requisitos del artı́culo 87 del Tratado CE:
                                                                        a)    No implica un consumo de recursos públicos. En efecto,
                                                                              una medida fiscal de bonificación no supone una reduc-
                                                                              ción de los ingresos del erario público, porque ello estarı́a
Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 2001 por el                        suponiendo que existe una deuda tributaria homogénea
Gobierno Foral de Navarra contra la Comisión de las                          para todos los sujetos pasivos que debe ser satisfecha.
                    Comunidades Europeas
                       (Asunto T-225/01)                                b)    En cuanto a que afecte a la competencia y a los
                                                                              intercambios, existen varios motivos para pensar que
                         (2001/C 331/46)                                      esta conclusión de la Comisión no está suficientemente
                                                                              fundada:
                 (Lengua de procedimiento: español)
                                                                              —     La Comisión no ha motivado su Decisión. Teniendo
                                                                                en su expediente toda la información detallada de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                              las empresas afectadas, la Decisión carece de todo
europeas se ha presentado, el 24 de septiembre de 2001 un                           estudio de la situación competitiva y de participación
recurso contra la Comisión de las Comunidades europeas                             en los intercambios comunitarios de las dos únicas
formulado por el Gobierno Foral de Navarra, con domicilio en                        empresas que se han aplicado la bonificación o de,
Navarra (España), representado por el letrado en ejercicio                         al menos, de los sectores económicos en los que
D. Marcos Araujo Boyd.                                                              operan.
 ---pagebreak--- 24.11.2001              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 331/29
     —     Si la Comisión aplicase este razonamiento a toda la          Motivos y principales alegaciones
           normativa fiscal en general, llegarı́a a la conclusión
           absurda de que toda divergencia en la presión fiscal
           constituirı́a una ayuda de Estado.                            En el presente asunto, la sociedad demandante recurre contra
                                                                         la Comisión con el fin de solicitar el resarcimiento de los daños
                                                                         que afirma haber sufrido como consecuencia de las decisiones
     —     Si la Comisión llevase su razonamiento hasta sus
                                                                         adoptadas en el marco de la ejecución de la licitación relativa
           últimas consecuencias lógicas, nos encontrarı́amos
                                                                         al suministro de zumo de frutas y confituras destinadas a las
           con que toda diferencia en el marco regulatorio en
                                                                         poblaciones de Albania y Azerbaiyán, licitación regulada por
           que se mueven las empresas serı́a una ayuda de
                                                                         el Reglamento (CE) no 228/96 de la Comisión, de 7 de febrero
           Estado.
                                                                         de 1996, sobre el suministro de zumo de frutas y confituras
                                                                         destinadas a las poblaciones de Albania y Azerbaiyán (DO L 30,
c)   En cuanto al carácter selectivo y especı́fico, no es el caso       de 8 de febrero de 1996, p. 18) y en particular por las
     de las medidas en cuestión, ya que, por un lado, nos               decisiones de 22 de julio de 1996 [C(96) 1916] y de 6 de
     encontramos ante una norma de carácter general, que no             septiembre de 1996 [C(96) 2208].
     favorece a una empresa o sector concretos y, por otra
     parte, la autoridad competente para aplicarla no goza de
     un margen de apreciación en su decisión, sino que debe            Las citadas Decisiones introdujeron un principio de sustituibili-
     únicamente comprobar si, en cada caso concreto, se                 dad de la fruta prevista en el anuncio de licitación, que carece
     cumplen las condiciones previstas para que entre en juego           de todo fundamento jurı́dico y tampoco responde a ninguna
     la ventaja fiscal prevista.                                         exigencia sobrevenida.
                                                                         Ambas Decisiones fueron impugnadas por la demandante
                                                                         (asuntos acumulados T-191/96 y T-106/97) (1)ante el Tribunal
                                                                         de Primera Instancia, el cual en una sentencia de 14 de octubre
                                                                         de 1999, anuló la Decisión de 6 de septiembre de 1996,
                                                                         declarando la inadmisibilidad, por extemporáneo, del recurso
                                                                         interpuesto en el asunto T-106/97.
Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2001 contra
la Comisión de las Comunidades Europeas por CAS
                     Succhi di Frutta S.p.a.                             Los motivos y principales alegaciones son similares a los
                                                                         formulados en los dos asuntos anteriormente citados.
                        (Asunto T-226/01)
                                                                         (1) Rec. p. II-3181.
                         (2001/C 331/47)
                 (Lengua de procedimiento: italiano)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2001 por el
Europeas se ha presentado el 25 de septiembre de 2001 un                 Territorio Histórico de Alava — Excma. Diputación de
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  Alava, y la Comunidad autónoma del Paı́s Vasco —
formulado por CAS Succhi di Frutta S.p.a., representada por                                       Gobierno Vasco
los Sres. Gian Michele Roberti y Francesco Sciaudone.
                                                                                (Asunto T-227/01)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                                (2001/C 331/48)
—    Declare la responsabilidad extracontractual en que ha                                 (Lengua de procedimiento: español)
     incurrido la Comisión al haber adoptado las Decisiones
     de 22 de julio y de 6 de septiembre de 1996.
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
—    Declare los daños que se le han irrogado a la demandante           europeas se ha presentado, el 25 de septiembre de 2001 un
     como consecuencia de las citadas decisiones y los evalúe           recurso contra la Comisión de las Comunidades europeas
     en 2 682 049 410 LIT.                                               formulado por el Territorio Histórico de Alava — Excma.
                                                                         Diputación de Alava, y la Comunidad autónoma del Paı́s
—    Condene a la Comisión al pago de las costas del                    Vasco, con domicilio en Alava (España), representado por el
     procedimiento.                                                      letrado en ejercicio D. Ramón Falcón.


title: Asunto F-58/06: Auto del Tribunal de la Función Pública de 15 de marzo de 2007 — Simon/Tribunal de Justicia y Comisión

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 95/60

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 15 de marzo de 2007 — Simon/Tribunal de Justicia y Comisión
   (Asunto F-58/06) (1)

   (2007/C 95/119)

      Lengua de procedimiento: húngaro

   El Presidente de la Sala Segunda ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 190, de 12.8.2006, p. 35.


title: Asunto C-149/02: Recurso interpuesto el 25 de abril de 2002 contra el Reino de los Países Bajos por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 156/6                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        29.6.2002
Recurso interpuesto el 17 de abril de 2002 contra la                    la cuantı́a de la ayuda, en cuanto parte integrante de la
República Federal de Alemania por la Comisión de las                  contraprestación por la venta del producto (o la prestación del
                     Comunidades Europeas                               servicio), está sujeta al impuesto.
                       (Asunto C-144/02)
                                                                        La circunstancia de que la ayuda se pague, por ası́ decirlo,
                         (2002/C 156/10)                                como un anticipo del precio total de la venta, cuando el
                                                                        producto sale de la empresa de transformación, aunque no
                                                                        exista un contrato con un comprador, no excluye que la ayuda
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha            pueda considerarse parte integrante de la contraprestación.
presentado el 17 de abril de 2002 un recurso contra la                  Aunque pueda resultar imposible averiguar la parte exacta de
República Federal de Alemania formulado por la Comisión de            la ayuda para cada venta, no es previsible que se produzcan
las Comunidades Europeas, representada por los Sres. Enrico             dificultades prácticas. La base imponible resulta de las contra-
Traversa, consejero jurı́dico principal, y Kilian Gross, miembro        prestaciones recibidas a las que se añade la totalidad de la
del Servicio Jurı́dico de la Comisión de las Comunidades               ayuda percibida. A juicio de la Comisión, el hecho de que en
Europeas, que designa como domicilio en Luxemburgo el                   la gran mayorı́a de los Estados miembros de la Unión los
despacho del Sr. Luis Escobar Guerrero, miembro del Servicio            forrajes desecados estén sujetos al impuesto demuestra que no
Jurı́dico de la Comisión de las Comunidades Europeas, Centre           se producen dificultades en la práctica.
Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburgo.
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                     (1) DO L 145 de 13.6.1977, p. 1 (EE 09/01, p. 54).
                                                                        (2) DO L 63 de 21.3.1995, p. 1.
1)     Declare que la República Federal de Alemania ha incum-
       plido las obligaciones que le incumben en virtud del
       artı́culo 11 de la Sexta Directiva IVA 77/388/CEE (1) al
       no someter la cuantı́a de las ayudas que concede con
       arreglo al Reglamento CE no 603/95 del Consejo, de
       21 de febrero de 1995, por el que se establece la
       organización común de mercados en el sector de los
       forrajes desecados (2) al IVA (impuesto sobre el valor
       añadido).                                                       Recurso interpuesto el 25 de abril de 2002 contra el Reino
                                                                        de los Paı́ses Bajos por la Comisión de las Comunidades
2)     Condene en costas a la República Federal de Alemania.                                         Europeas
                                                                                (Asunto C-149/02)
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (2002/C 156/11)
Con la referencia a «las ayudas directamente vinculadas al
precio de estas operaciones [sujetas a impuesto]», el legislador
comunitario pretendı́a, mediante una formulación general,
incluir en la base imponible del impuesto sobre el valor
añadido todas las ayudas que se encuentran directamente                En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
relacionadas con el precio del bien vendido o del servicio              presentado el 25 de abril de 2002 un recurso contra el
prestado, es decir las ayudas que influyen directamente en la           Reino de los Paı́ses Bajos formulado por la Comisión de las
cuantı́a de la contraprestación que obtiene el vendedor o la           Comunidades Europeas, representada por los Sres. H. van Lier
persona que presta el servicio. Estas ayudas deben encontrarse,         y M. Patakia, en calidad de agentes.
a su vez, en una relación causal directa con la entrega de los
bienes o con la prestación del servicio que ha sido cuantificada
o es cuantificable: la ayuda se concede cuando, y únicamente           La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
en la medida en que, dichos objetos (o servicios) se vendan
efectivamente en el mercado. La ayuda por cada tonelada
                                                                        1.    Declare que el Reino de los Paı́ses Bajos ha incumplido
producida de forraje desecado concedida con arreglo al
                                                                              las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
Reglamento no 603/95 produce los referidos efectos causales
                                                                              98/5/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de
directos sobre el precio de venta de los forrajes desecados. Por
                                                                              16 de febrero de 1998, destinada a facilitar el ejercicio
eso, las empresas transformadoras únicamente pueden vender
                                                                              permanente de la profesión de abogado en un Estado
a precios del mercado mundial, que es inferior al precio que
                                                                              miembro distinto de aquel en el que se haya obtenido el
deberı́an pedir teniendo en cuenta sus costes, debido a que
                                                                              tı́tulo, al no adoptar las disposiciones legales, reglamenta-
reciben la correspondiente ayuda. El hecho de que la cuantı́a
                                                                              rias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a
de la ayuda no se actualice de acuerdo con las fluctuaciones
                                                                              lo establecido en la Directiva, o, en todo caso, al no
del precio en el mercado mundial no modifica en absoluto su
                                                                              comunicar dichas disposiciones a la Comisión.
carácter compensador del precio. Por consiguiente, es acorde
al sentido del artı́culo 11, parte A, apartado 1, primera frase,
letra a), de la Sexta Directiva IVA considerar también que              2.    Condene en costas al Reino de los Paı́ses Bajos.
 ---pagebreak--- 29.6.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 156/7
Motivos y principales alegaciones                                        4.    ¿Infringe la Directiva 93/104/CE una normativa nacional
                                                                               que autoriza que los convenios colectivos o los acuerdos
                                                                               de empresa basados en un convenio colectivo permitan
El plazo para adaptar el Derecho nacional a la Directiva venció               que, en caso de servicios prestados en régimen de atención
el 14 de marzo de 2000.                                                        continuada o en régimen de localización, los perı́odos de
                                                                               descanso se adapten a las particularidades de esos servi-
                                                                               cios y, en particular, que las reducciones de los perı́odos
                                                                               de descanso debidas a los servicios prestados durante esos
(1) DO L 77, 1998, p. 36.                                                      perı́odos de atención continuada y de localización se
                                                                               compensen con otros perı́odos?
                                                                         (1) DO L 307, p. 18.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
luciones del Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein, de
fecha 12 y 25 de marzo de 2002, en el asunto entre
            Landeshauptstadt Kiel y Norbert Jaeger
                        (Asunto C-151/02)
                                                                         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                         lución del Bundesfinanzhof, de fecha 21 de marzo de
                          (2002/C 156/12)                                2002, en el asunto entre Terra Baubedarf-Handel GmbH
                                                                                y Finanzamt Osterholz-Scharmbeck
                                                                                (Asunto C-152/02)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resoluciones del Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein, dic-
tadas el 12 y 25 de marzo de 2002, en el asunto entre                                             (2002/C 156/13)
Landeshauptstadt Kiel y Norbert Jaeger, y recibida en la
Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 26 de abril de 2002. El
Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein solicita al Tribunal de
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
1.    ¿El servicio de atención continuada que un trabajador             resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 21 de marzo de
      presta en un hospital constituye, por regla general, tiempo        2002, en el asunto entre Terra Baubedarf-Handel GmbH y
      de trabajo en el sentido del artı́culo 2, apartado 1, de la        Finanzamt Osterholz-Scharmbeck, y recibida en la Secretarı́a
      Directiva 93/104/CE, aun en el caso de que al trabajador           del Tribunal de Justicia el 26 de abril de 2002. El Bundesfinanz-
      se le permita dormir durante los perı́odos en los que no           hof solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la
      se requieran sus servicios?                                        siguiente cuestión:
2.    ¿Infringe el artı́culo 3 de la Directiva 93/104/CE (1) una
      normativa nacional que considera el perı́odo de atención          «¿Puede el sujeto pasivo ejercer el derecho a deducir las cuotas
      continuada como perı́odo de descanso cuando no se                  soportadas únicamente en relación con el año civil en el que
      solicitan los servicios del trabajador, en la medida en que        posea la factura formalizada con arreglo al artı́culo 18, letra a),
      el trabajador permanece en una dependencia que se pone             de la Directiva 77/388/CEE (1), o el derecho a la deducción
      a su disposición en el hospital y realiza su trabajo cuando       debe ejercerse siempre (aunque sea con efectos retroactivos)
      recibe un aviso?                                                   en relación con el año civil en el que este derecho haya nacido
                                                                         con arreglo al artı́culo 17, apartado 1, de la Directiva 77/388/
                                                                         CEE?»
3.    ¿Infringe la Directiva 93/104/CE una normativa nacional
      que autoriza reducir el perı́odo diario de descanso de
      11 horas en hospitales y otros establecimientos de terapia,
      cuidados y asistencia de personas permitiendo que los              (1) DO L 145, p. 1.
      perı́odos en que se solicitan los servicios de atención
      continuada o los perı́odos de localización que no superen
      la mitad del perı́odo de descanso, se compensen con
      otros perı́odos?


title: Asunto T-533/15: Recurso interpuesto el 11 de septiembre de 2015 — Korea National Insurance Corporation Zweigniederlassung Deutschland y otros/Consejo y Comisión

text:
               16.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 381/49

         Recurso interpuesto el 11 de septiembre de 2015 — Korea National Insurance Corporation Zweigniederlassung Deutschland y otros/Consejo y Comisión
   (Asunto T-533/15)
   (2015/C 381/60)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Korea National Insurance Corporation Zweigniederlassung Deutschland (Hamburgo, Alemania), Kim Il Su (Pionyang, República de Corea), Kang Song Sam (Hamburgo), Choe Chun Sik (Pionyang), Sin Kyu Nam (Pionyang), Pak Chun San (Pionyang), So Tong Myong (Pionyang) (representantes: M. Lester y S. Midwinter, Barristers, T. Brentnall y A. Stevenson, Solicitors)

      Demandadas: Comisión Europea y Consejo de la Unión Europa

      Pretensiones

   Las demandantes solicitan al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión (PESC) 2015/1066 del Consejo, de 2 de julio de 2015, por la que se modifica la Decisión 2013/183/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra la República Popular Democrática de Corea (DO L 174, p. 25) y el Reglamento de Ejecución (UE) 2015/1062 de la Comisión, de 2 de julio de 2015, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 329/2007 del Consejo, sobre la aplicación de medidas restrictivas contra la República Popular Democrática de Corea (DO L 174, p. 16) en la medida en que dichas medidas pretenden incluirles en el Anexo V.

               —

               Condene en costas a las demandadas.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, las demandantes invocan cuatro motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en que las demandadas no motivaron adecuada o suficientemente la inclusión de las demandantes.

               2.

               Segundo motivo, basado en que las demandadas han incurrido en un error manifiesto al considerar que, en el caso de las demandantes, se cumplieron algunos de los criterios para la enumeración en las medidas controvertidas, sin que haya base fáctica para su inclusión.

               3.

               Tercer motivo, en el que se alega que las demandadas han violado los principios de la protección de datos.

               4.

               Cuarto motivo, basado en que las demandadas han vulnerado, injustificada o desproporcionadamente, los derechos fundamentales de las demandantes, incluyendo su derecho a la protección de sus bienes, negocios y reputación.


title: Asunto C-649/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de commerce de Versailles (Francia) el 6 de diciembre de 2013 — Comité d’entreprise de Nortel Networks SA y otros, Me Rogeau, liquidador de Nortel Networks SA/Me Rogeau, liquidador de Nortel Networks SA, Alan Robert Bloom y otros

text:
               8.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 39/14

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de commerce de Versailles (Francia) el 6 de diciembre de 2013 — Comité d’entreprise de Nortel Networks SA y otros, Me Rogeau, liquidador de Nortel Networks SA/Me Rogeau, liquidador de Nortel Networks SA, Alan Robert Bloom y otros
   (Asunto C-649/13)
   2014/C 39/23
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal de commerce de Versailles

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Comité d’entreprise de Nortel Networks SA y otros, Me Rogeau, liquidador de Nortel Networks SA

      Demandadas: Me Rogeau, liquidador de Nortel Networks SA, Alan Robert Bloom y otros

      Cuestión prejudicial

   ¿Son competentes los órganos jurisdiccionales del Estado de apertura de un procedimiento secundario, exclusiva o alternativamente con los órganos jurisdiccionales del Estado de apertura del procedimiento principal, para resolver sobre la determinación de los bienes del deudor incluidos en el ámbito de aplicación de los efectos del procedimiento secundario en virtud de los artículos 2, letra g), 3, apartado 2, y 27 del Reglamento (CE) no 1346/2000 del Consejo, (1) de 29 de mayo de 2000, sobre procedimientos de insolvencia y, en el supuesto de que la competencia sea exclusiva o alternativa, el Derecho aplicable es el del procedimiento principal o el del procedimiento secundario?

      (1)  DO L 160, p. 1.


title: Asunto T-524/12: Recurso interpuesto el 3 de diciembre de 2012 — Recaro/OAMI — Certino Mode (RECARO)

text:
               2.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/23

         Recurso interpuesto el 3 de diciembre de 2012 — Recaro/OAMI — Certino Mode (RECARO)
   (Asunto T-524/12)
   2013/C 32/37
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Recaro Beteiligungs-GmbH (Kaiserslautern, Alemania) (representante: J. Weiser, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Certino Mode, S.L. (Elche, Alicante)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Modifique la Decisión impugnada de forma que se desestime el recurso promovido por la coadyuvante y se declare en su integridad la caducidad de la marca comunitaria no 734.343 «RECARO».

               —

               Subsidiariamente, anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 6 de septiembre de 2012 en el asunto R 1761/2011-1.

               —

               Imponga a la OAMI y, en su caso, a la parte coadyuvante, el pago de las costas causadas en este procedimiento y de los gastos inherentes al procedimiento de recurso ante la OAMI.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de caducidad: La marca denominativa «RECARO», para productos comprendidos en las clases 10 y 25 — marca comunitaria registrada con el no 734.343

      Titular de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Parte que solicita la caducidad de la marca comunitaria: La demandante

      Resolución de la División de Anulación: Declaración de caducidad de la marca comunitaria

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación parcial de la resolución impugnada

      Motivos invocados:

               —

               Infracción del artículo 5, apartado 1, letra a), en relación con el artículo 15 del Reglamento no 207/2009 del Consejo.

               —

               Infracción del artículo 76, apartado 2, del Reglamento no 207/2009 del Consejo, en relación con la regla 50, apartado 1, del Reglamento no 2868/95 de la Comisión.

               —

               Infracción del artículo 75, apartado 1, del Reglamento no 207/2009 del Consejo.


title: Asunto C-112/08: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 13 de enero de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España

text:
               20.6.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 141/34

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 13 de enero de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España
   (Asunto C-112/08) (1)

   2009/C 141/62

      Lengua de procedimiento: español

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 128, de 24.5.2008.


title: Recurso interpuesto el 4 de abril de 1995 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-116/95)

text:
N° C 159/ 10               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      24 . 6 . 95
6 ) Teniendo en cuenta que, según reiterada jurisprudencia               La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
      del Tribunal de Justicia, la devolución de tributos
      recaudados contraviniendo el Derecho comunitario,                  1 ) Declare que, al no adoptar dentro del plazo fijado las
      deberá efectuarse con arreglo a los requisitos materiales                disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
      y formales establecidos por las legislaciones nacionales y               necesarias para atenerse a la Directiva 92/48/CEE, que
      que , en el apartado 12 de la sentencia dictada en el                    fija las normas mínimas de higiene aplicables a los
      asunto 199/82 , de 9 de noviembre dt 1983 (4 ), San                      productos de la pesca obtenidos a bordo de determina
      Giorgio, se afirma que el derecho a obtener la devolu                   dos buques pesqueros, de conformidad con el inciso i ) de
      ción de tributos percibidos por un Estado miembro                        la letra a ) del apartado 1 del artículo 3 de la Directiva
      infringiendo las normas de Derecho comunitario es la                     91 /493/CEE i 1 ), la República Italiana ha incumplido las
      consecuencia y el complemento de los derechos otorga                    obligaciones que le incumben en virtud del Tra
      dos a los justiciables por las disposiciones comunitarias                tado CE .
      que prohiben las exacciones de efecto equivalente a
      derechos de aduana o, según el caso, la aplicación                 2 ) Condene a la República Italiana al pago de las costas
      discriminatoria de los tributos internos, se pide que se                 procesales .
      dilucide,
                                                                         Motivos y principales alegaciones
      si la jurisprudencia del Tribunal de Justicia debe
      interpretarse en el sentido de que el Derecho comunita            Los motivos y las principales alegaciones son análogos a los
      rio establece una obligación incondicional de devolu              formulados en el asunto C-79/95 ; el plazo de adaptación del
      ción de tributos que, dependiendo de la respuesta a las            Derecho interno expiró el 1 de enero de 1993 .
      preguntas 1-4, pudieran ser contrarios al Derecho
      comunitario, si bien las condiciones concretas del                 f 1 ) DO n° L 187 de 7 . 7 . 1992 , p . 41 .
      propio ejercicio del derecho a la devolución dependen de
      la normativa nacional en la materia , dentro de determi
      nados límites establecidos por la jurisprudencia del
      Tribunal de Justicia .
7 ) Si se afirma que el recargo del 40 % de la tasa general              Recurso interpuesto el 4 de abril de 1995 contra la
      sobre las mercancías es contrario al Derecho comunita             República Italiana por la Comisión de las Comunidades
      rio, incluidos los Acuerdos de Libre Cambio celebrados,                                           Europeas
       ¿ es, entonces , conforme con el Derecho comunitario que
                                                                                (Asunto C-l 17/95 )
      el plazo de prescripción del derecho a la devolución
      previsto en el ordenamiento jurídico nacional empiece a                                        ( 95/C 159/21 )
      correr en un momento anterior a la supresión, por parte
      del Estado miembro interesado, del tributo contrario al            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
      Derecho comunitario ?
                                                                         ha presentado el 4 de abril de 1995 un recurso contra la
                                                                         República Italiana formulado por la Comisión de las
(!)   D O n" L 172 de 22 . 7. 1968 , p . 1 ; EE 02/01 , p . 11 .         Comunidades Europeas, representada por el Sr. Eugenio de
(2 )  DO n° L 2 56 de 7 . 9 . 1987, p . 1 .                              March, Consejero Jurídico, en calidad de Agente, que
(-5 ) DO n° L 378 de 31 . 12 . 1986 , p . 1 .                            designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.
(4 )  Rec . p . 3595 .                                                   Georgios Kremlis, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                                                                         1 ) Declare que, al no adoptar dentro del plazo fijado las
                                                                                disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
                                                                                necesarias para atenerse a las Directivas 92/35/CEE, que
Recurso interpuesto el 4 de abril de 1995 contra la                            establece las normas de control y las medidas de lucha
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                          contra la peste equina (*), y 92/40/CEE que establece
                                 Europeas                                      medidas comunitarias para la lucha contra la influenza
                                                                               aviar (2 ), la República Italiana ha incumplido las obli
                          ( Asunto C-l 16/95 )
                                                                               gaciones que le incumben en virtud del Tratado CE.
                              ( 95/C 159/20
                                                                         2 ) Condene a la República Italiana al pago de las costas
                                                                               procesales .
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 4 de abril de 1 995 un recurso contra la
República Italiana formulado por la Comisión de las                      Motivos y principales alegaciones
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Eugenio de
March, Consejero Jurídico, en calidad de Agente, que                     Los motivos y las principales alegaciones son análogos a los
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.                 formulados en el asunto C-79/95 ; los plazos de adaptación
Georgios Kremlis, Centre Wagner, Kirchberg.                              del Derecho interno expiraron el 31 de diciembre de 1992


title: Asunto C-647/11 P: Auto del Tribunal de Justicia de 29 de noviembre de 2012 — Dimos Peramatos/Comisión (Recurso de casación — Ayuda financiera concedida a un proyecto en el ámbito del medio ambiente — «LIFE» — Decisión de devolución parcial del importe abonado — Determinación de las obligaciones del beneficiario — Confianza legítima — Obligación de motivación — Errores de Derecho)

text:
               13.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 108/6

         Auto del Tribunal de Justicia de 29 de noviembre de 2012 — Dimos Peramatos/Comisión
   (Asunto C-647/11 P) (1)

   (Recurso de casación - Ayuda financiera concedida a un proyecto en el ámbito del medio ambiente - «LIFE» - Decisión de devolución parcial del importe abonado - Determinación de las obligaciones del beneficiario - Confianza legítima - Obligación de motivación - Errores de Derecho)
   2013/C 108/10
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Recurrente: Dimos Peramatos (representante: G. Gerapetritis, dikigoros)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: M. Condou-Durande y A.-M. Rouchaud-Joët, agentes, asistidos por A. Somou, dikigoros)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Primera) de 12 de octubre de 2011, Dimos Peramatos/Comisión (T-312/07), mediante la que se desestimó un recurso que tenía por objeto la anulación de la Decisión de la Comisión de 7 de diciembre de 2005, notificada en ejecución a la recurrente en casación mediante agente judicial el 17 de mayo de 2007, relativa a la devolución de los importes abonados a fines de ejecutar la Decisión de la Comisión C(97) 1997/29 final, de 17 de julio de 1997, relativa a un proyecto inserto en el marco de un programa de reforestación, o con carácter subsidiario, la modificación de la Decisión impugnada.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas al Dimos Peramatos.

      (1)  DO C 49, de 18.2.2012.


title: Asunto C-297/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale di Catania — Quarta Sezione Civile — de 12 de julio de 2001, en los asuntos civiles acumulados Sicilcassa S.p.A. contra Ira Costruzioni S.p.A. y otros, y Elena Aiello contra Ira Costruzioni S.p.A. y otros

text:
27.10.2001              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 303/7
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-              1.    Los ciudadanos de un Estado miembro de la Unión
lución del Tribunale di Catania — Quarta Sezione Civile —                      Europea, ¿pueden invocar la libre circulación de capitales
de 12 de julio de 2001, en los asuntos civiles acumulados                       en un procedimiento nacional cuando el Derecho nacio-
Sicilcassa S.p.A. contra Ira Costruzioni S.p.A. y otros, y                      nal prevé la prohibición de discriminación de los naciona-
     Elena Aiello contra Ira Costruzioni S.p.A. y otros                         les, pero, por otra parte, no garantiza expresamente en
                                                                                ninguna Ley nacional la libre circulación de capitales a
                        (Asunto C-297/01)                                       los ciudadanos de la Unión?
                         (2001/C 303/09)                                  2.    ¿Es compatible con la libre circulación de capitales
                                                                                exigir, para la adquisición de un solar sin edificar, una
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                                autorización de la autoridad competente en materia de
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                                transmisiones de bienes inmuebles que tiene efecto
resolución del Tribunale di Catania — Quarta Sezione Civile
                                                                                constitutivo?
—, dictada el 12 de julio de 2001, en los asuntos civiles
acumulados Sicilcassa S.p.A. contra Ira Costruzioni S.p.A. y
otros, y Elena Aiello contra Ira Costruzioni S.p.A. y otros, y            3.    ¿Qué efecto tiene la cláusula de standstill prevista en el
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 26 de julio              anexo XII, punto 1, letra e), del Acuerdo sobre el
de 2001. El Tribunale di Catania — Quarta Sezione Civile —,                     Espacio Económico Europeo en supuestos, nuevos por su
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las                     naturaleza, creados por primera vez con posterioridad a
siguientes cuestiones prejudiciales:                                            la firma del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo
                                                                                el 2 de mayo de 1992, en los que se exige una autorización
1)    Previa interpretación de los artı́culos 87 y siguientes del              con arreglo a la normativa sobre transmisiones de
      Tratado, ¿puede constituir una ayuda de Estado nueva y                    bienes inmuebles?
      estar comprendido en el ámbito de aplicación de la
      prohibición que establece el artı́culo 87 del Tratado CE
      un régimen con las caracterı́sticas del régimen transitorio
      previsto en el artı́culo 106 del Decreto Legislativo
      no 270/99?
En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión,
2)    Habida cuenta de las consideraciones expuestas en la                Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
      fundamentación de la presente resolución, ¿puede consi-           lución del Oberlandesgericht Düsseldorf, de fecha 11 de
      derarse comprendido en el supuesto contemplado en el                julio de 2001, en el asunto entre 1) AOK Bundesverband,
      artı́culo 87, apartado 3, letra b), del Tratado CE el régimen       2) Bundesverband der Betriebskrankenkassen, 3) Bundes-
      transitorio de que se trata?                                        verband der Innungkrankenkassen, 4) Bundesverband
                                                                          der landwirtschaftlichen Krankenkassen, 5) Verband der
En caso de respuesta negativa a la segunda cuestión,                     Angestellten-Krankenkassen e.V., 6) Verband der Arbei-
                                                                          ter-Ersatzkassen, 7) Bundesknappschaft y 8) See-Kranken-
3)    A la vista de los principios generales del Derecho                                    kasse y Mundipharma GmbH
      comunitario, y en particular de todos los que se mencio-
      nan en la fundamentación de la presente resolución,
      ¿puede considerarse compatible con el Tratado CE y con                                      (Asunto C-306/01)
      el sistema jurı́dico comunitario el régimen transitorio de
      que se trata?
                                                                                (2001/C 303/11)
                                                                          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                          sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-              resolución del Oberlandesgericht Düsseldorf, dictada el 11 de
lución del Landesgericht Feldkirch, de fecha 14 de junio                 julio de 2001, en el asunto entre 1) AOK Bundesverband,
de 2001, en el asunto sobre inscripción registral en favor               2) Bundesverband der Betriebskrankenkassen, 3) Bundesver-
     de la solicitante Doris Salzmann, de soltera Greif                   band der Innungkrankenkassen, 4) Bundesverband der land-
                                                                          wirtschaftlichen Krankenkassen, 5) Verband der Angestellten-
                        (Asunto C-300/01)                                 Krankenkassen e.V., 6) Verband der Arbeiter-Ersatzkassen,
                                                                          7) Bundesknappschaft y 8) See-Krankenkasse y Mundipharma
                         (2001/C 303/10)                                  GmbH, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el
                                                                          6 de agosto de 2001. El Oberlandesgericht Düsseldorf solicita
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                 al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las mismas
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante             cuestiones que las planteadas en el asunto C-264/01 (1).
resolución del Landesgericht Feldkirch, dictada el 14 de junio
de 2001, en el asunto sobre inscripción registral en favor de la
solicitante Doris Salzmann, de soltera Greif, y recibida en la            (1) Véase la página 5 de este Diario Oficial.
Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 27 de julio de 2001. El
Landesgericht Feldkirch solicita al Tribunal de Justicia que se
pronuncie sobre las siguientes cuestiones:


title: Asunto T-391/15: Sentencia del Tribunal General de 15 de diciembre de 2016 — Aldi/EUIPO — Cantina Tollo (ALDIANO) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa de la Unión ALDIANO — Marca denominativa anterior de la Unión ALDI — Uso efectivo de la marca anterior — Artículo 42, apartado 2, del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Regla 22, apartado 3, del Reglamento (CE) n.° 2868/95»]

text:
               6.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/31

         Sentencia del Tribunal General de 15 de diciembre de 2016 — Aldi/EUIPO — Cantina Tollo (ALDIANO)
   (Asunto T-391/15) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca denominativa de la Unión ALDIANO - Marca denominativa anterior de la Unión ALDI - Uso efectivo de la marca anterior - Artículo 42, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Regla 22, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 2868/95»])
   (2017/C 038/42)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim del Ruhr, Alemania) (representantes: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen y N. Bertram, abogados)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: M. Rajh, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Cantina Tollo SCA (Tollo, Italia) (representantes: F. Celluprica y F. Fischetti, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 13 de mayo de 2015 (asunto R 1612/2014-4) relativa a un procedimiento de oposición entre Aldi y Cantina Tollo.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Aldi GmbH & Co. KG.

      (1)  DO C 302 de 14.9.2015.


title: Asunto C-212/06: Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d'arbitrage el  10 de mayo de 2006  — Gouvernement de la Communauté française y Gouvernement wallon/Gouvernement flamand

text:
               29.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/18

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d'arbitrage el 10 de mayo de 2006 — Gouvernement de la Communauté française y Gouvernement wallon/Gouvernement flamand
   (Asunto C-212/06)
   (2006/C 178/29)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Cour d'arbitrage
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Gouvernement de la Communauté française y Gouvernement wallon

      Demandada: Gouvernement flamand
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               Un sistema de seguro de asistencia a) instaurado por una Comunidad autónoma de un Estado federal miembro de la Comunidad Europea, b) aplicable a las personas domiciliadas en la parte del territorio de ese Estado federal en el que dicha Comunidad autónoma es competente, c) que concede el derecho a que dicho sistema se haga cargo de los gastos ocasionados por prestaciones de asistencia y servicios no médicos a las personas aquejadas de una movilidad reducida prolongada y grave que estén afiliadas a dicho sistema, a través de una participación global en los gastos correspondientes, y d) financiado, por una parte, mediante las cotizaciones anuales de los afiliados y, por otra parte, mediante una dotación a cargo del presupuesto de la Comunidad autónoma de que se trata, ¿constituye un régimen incluido en el ámbito de aplicación material del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, (1) definido en el artículo 4 de dicho Reglamento?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión prejudicial, ¿debe interpretarse el Reglamento antes citado, en particular sus artículos 2, 3 y 13, y en la medida en que sean aplicables, sus artículos 18, 19, 20, 25 y 28, en el sentido de que dichas disposiciones se oponen a que una Comunidad autónoma de un Estado federal miembro de la Comunidad Europea adopte disposiciones que, en el ejercicio de sus competencias, limitan el derecho a asegurarse y el beneficio de un régimen de seguridad social en el sentido de dicho Reglamento a las personas que tienen su domicilio en el territorio en el que dicha Comunidad autónoma es competente y, en lo que respecta a los ciudadanos de la Unión Europea, a las personas que trabajen en dicho territorio y tengan su domicilio en otro Estado miembro, con exclusión de las personas, cualquiera que sea su nacionalidad, que tengan su domicilio en una parte del territorio del Estado federal en la que es competente otra Comunidad autónoma?

               3)

               ¿Deben interpretarse los artículos 18, 39 y 43 del Tratado CE en el sentido de que se oponen a que una Comunidad autónoma de un Estado federal miembro de la Comunidad Europea adopte disposiciones que, en el ejercicio de sus competencias, limitan el derecho a asegurarse y el beneficio de un régimen de seguridad social en el sentido de dicho Reglamento a las personas que tienen su domicilio en el territorio en el que dicha Comunidad autónoma es competente y, en lo que respecta a los ciudadanos de la Unión Europea, a las personas que trabajen en dicho territorio y estén domiciliadas en otro Estado miembro, con exclusión de las personas, cualquiera que sea su nacionalidad, que tengan su domicilio en una parte del territorio del Estado federal en la que es competente otra Comunidad autónoma?

               4)

               ¿Deben interpretarse los artículos 18, 39 y 43 del Tratado CE en el sentido de que se oponen a que el ámbito de aplicación de un sistema semejante se limite a las personas que estén domiciliadas en las entidades de un Estado federal miembro de la Comunidad Europea que dicho sistema contempla?

      (1)  DO L 149, p. 2; EE 05/01, p. 98


title: Asunto T-308/08: Recurso interpuesto el 5 de agosto de 2008 — Parfums Christian Dior contra OAMI — Consolidated Artists (MANGO adorably)

text:
               11.10.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/15

         Recurso interpuesto el 5 de agosto de 2008 — Parfums Christian Dior contra OAMI — Consolidated Artists (MANGO adorably)
   (Asunto T-308/08)
   (2008/C 260/28)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: Parfums Christian Dior SA (París, Francia) (representantes: E. Cornu, D. Moreau y F. de Visscher, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Consolidated Artists B.V. (Rotterdam, Países Bajos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 23 de mayo de 2008 en el asunto R 1162/2007-2;

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «MANGO adorably» para productos de la clase 3.

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

      Marca o signo invocados en oposición: El registro de la marca francesa no 33 209 849 de la marca denominativa «ADIORABLE» para productos de la clase 3; el registro de la marca francesa no 94 536 564 de la marca denomintaiva «J'ADORE» para varios productos, entre los que se hallan los productos de la clase 3; el registro de la marca internacional no 811 001 de la marca denominativa «ADIORABLE» para varios productos, entre los que se hallan los productos de la clase 3; el registro de la marca internacional no 687 422 de la marca denominativa «J'ADORE» para varios productos entre los que se hallan los productos de la clase 3

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición en su totalidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción de los artículos 8, apartados 1, letra b), y 8, apartado 5, del Reglamento no 40/94 del Consejo en la medida en que la Sala de Recurso incurrió en un error al señalar que no había riesgo alguno de confusión entre las citadas marcas y que el uso de la marca solicitada no había de redundar en una ventaja indebida de la reputación de las marcas anteriores, fundándose en el razonamiento erróneo según el cual, con arreglo a ambos criterios jurídicos, las marcas en cuestión no son suficientemente similares.


title: Asunto T-287/01: Auto del Tribunal de Primera Instancia de  20 de marzo de 2006  — Bioelettrica/Comisión

text:
               20.5.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 121/18

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 20 de marzo de 2006 — Bioelettrica/Comisión
   (Asunto T-287/01) (1)

   (2006/C 121/32)

      Lengua de procedimiento: italiano

   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 31, de 2.2.2002.


title: Archivo del asunto C-4/00

text:
13.10.2001            ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 289/19
               Archivo del asunto C-433/99 (1)                       prejudicial del Oberster Gerichtshof (Austria)]: Margrith Peter-
                                                                     silge, de soltera Lackner, contra Sozialversicherungsanstalt der
                       (2001/C 289/37)                               gewerblichen Wirtschaft.
Mediante auto de 1 de junio de 2001, el Presidente del Tribunal      (1) DO C 63 de 4.3.2000.
de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
el asunto C-433/99 (petición de decisión prejudicial de la
Commissione tributaria regionale di primo grado di Trento):
Panarotta 2002 Srl contra Ufficio delle Imposte Dirette di
Trento.
(1) DO C 34 de 5.2.2000.                                                              Archivo del asunto C-4/00 (1)
                                                                                (2001/C 289/41)
                                                                     Mediante auto de 21 de junio de 2001, el Presidente del
                                                                     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
               Archivo del asunto C-434/99 (1)                       archivar el asunto C-4/00: Comisión de las Comunidades
                                                                     Europeas contra República Francesa.
                       (2001/C 289/38)
                                                                     (1) DO C 122 de 29.4.2000.
Mediante auto de 1 de junio de 2001, el Presidente del Tribunal
de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
el asunto C-434/99 (petición de decisión prejudicial de la
Commissione tributaria regionale di primo grado di Trento):
NTB SpA contra Ufficio delle Imposte Dirette di Trento.
(1) DO C 34 de 5.2.2000.                                                              Archivo del asunto C-82/00 (1)
                                                                                (2001/C 289/42)
                                                                     Mediante auto de 30 de mayo de 2001, el Presidente del
                                                                     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
               Archivo del asunto C-501/99 (1)                       archivar el asunto C-82/00: Comisión de las Comunidades
                                                                     Europeas contra Reino de los Paı́ses Bajos.
                       (2001/C 289/39)
                                                                     (1) DO C 176 de 24.6.2000.
Mediante auto de 11 de junio de 2001, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-501/99: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Francesa.
(1) DO C 79 de 18.3.2000.
                                                                                Archivo del asunto C-130/00 (1)
                                                                                (2001/C 289/43)
                                                                     Mediante auto de 5 de julio de 2001, el Presidente del Tribunal
               Archivo del asunto     C-511/99 (1)                   de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
                                                                     el asunto C-130/00: Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                     contra República Federal de Alemania.
                       (2001/C 289/40)
Mediante auto de 25 de junio de 2001, el Presidente de la Sala       (1) DO C 163 de 10.06.2000.
Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-511/99 [petición de decisión


title: Asunto T-209/01: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de  14 de diciembre de 2005  — Honeywell/Comisión ( Recurso de anulación — Competencia — Decisión de la Comisión por la que se declara una concentración incompatible con el mercado común — Reglamento (CEE) n o  4064/89 — Ineficacia de la crítica parcial de la Decisión — Mercados aeronáuticos — Recurso que no puede dar como resultado la anulación de la Decisión )

text:
               25.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/26

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 14 de diciembre de 2005 — Honeywell/Comisión
   (Asunto T-209/01) (1)

   («Recurso de anulación - Competencia - Decisión de la Comisión por la que se declara una concentración incompatible con el mercado común - Reglamento (CEE) no 4064/89 - Ineficacia de la crítica parcial de la Decisión - Mercados aeronáuticos - Recurso que no puede dar como resultado la anulación de la Decisión»)
   (2006/C 48/48)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Honeywell International, Inc. (Morristown, New Jersey, Estados Unidos) (representantes: K. Lasok, QC, y F. Depoortere, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: R. Lyal, P. Hellström y F. Siredey-Garnier, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la parte demandada: Rolls-Royce plc (Londres, Reino Unido) (representante: A. Renshow, Solicitor) y Rockwell Collins, Inc. (Cedar Rapids, Iowa, Estados Unidos) (representantes: T. Soames, J. Davies y A. Ryan, Solicitors, y P. Camesasca, abogado)
   Objeto
   Anulación de la Decisión 2004/134/CE de la Comisión, de 3 de julio de 2001, por la que se declara una concentración incompatible con el mercado común y el Acuerdo EEE (Asunto COMP/M.2220 — General Electric/Honeywell) (DO 2004, L 48, p. 1)
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               La parte demandante cargará con sus propias costas, así como con las de la Comisión y las de las partes coadyuvantes.

      (1)  DO C 331, de 24.11.2001.


title: Asunto C-231/13 P: Recurso de casación interpuesto el 29 de abril de 2013 por Hotel Concordia srl, anteriormente Hotel Concordia Snc contra el auto del Tribunal General (Sala Cuarta) dictado el 20 de febrero de 2013 en los asuntos acumulados T-278/00 a T-280/00, T-282/00 a T-286/00 y T-288/00 a T-295/00, Albergo Quattro Fontane y otros/Comisión

text:
               20.7.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 207/17

         Recurso de casación interpuesto el 29 de abril de 2013 por Hotel Concordia srl, anteriormente Hotel Concordia Snc contra el auto del Tribunal General (Sala Cuarta) dictado el 20 de febrero de 2013 en los asuntos acumulados T-278/00 a T-280/00, T-282/00 a T-286/00 y T-288/00 a T-295/00, Albergo Quattro Fontane y otros/Comisión
   (Asunto C-231/13 P)
   2013/C 207/29
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Hotel Concordia srl, anteriormente Hotel Concordia Snc (representantes: A. Bianchini y F. Busetto, avvocati)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea, Comitato «Venezia vuole vivere»

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule el auto recurrido del Tribunal General.

               —

               Que se estimen las pretensiones formuladas en primera instancia y, en consecuencia,

                           —

                           que se anule, en la medida en que proceda y concierna a la recurrente, la Decisión de la Comisión Europea no 2000/394/CE, de 25 de noviembre de 1999, relativa a las medidas de ayuda en favor de las empresas de los territorios de Venecia y Chioggia contempladas en las Leyes no 30/1997 y no 206/1995 relativas a desgravaciones de las cargas sociales.

                           —

                           con carácter subsidiario, que se anule la Decisión mencionada en la parte en que obliga a recuperar las desgravaciones concedidas e incrementa la cuantía de las supuestas desgravaciones que deben devolverse con los intereses correspondientes a los períodos considerados en la sentencia.

               —

               Que se condene a la Comisión demandada al pago de las costas procesales de ambas instancias.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso de casación, la recurrente invoca nueve motivos:

                  Primer motivo: El auto adolece del error de no considerar que las medidas en cuestión no conferían a sus beneficiarios ninguna ventaja debido a su carácter indemnizatorio.

                  Segundo motivo: El auto adolece del error de no haber excluido o, en todo caso, valorado la idoneidad de las medidas en cuestión para incidir en la competencia y los intercambios intracomunitarios.

                  Tercer motivo: El auto adolece del error de considerar que no eran de aplicación las excepciones previstas en el artículo 87 CE, apartado 2, letra b) [actualmente artículo 107 TFUE, apartado 2, letra b)] y en el artículo 87 CE, apartado 3, letra b) [actualmente artículo 107 TFUE, apartado 3, letra b)].

                  Cuarto motivo: El auto adolece del error de considerar que no era de aplicación la excepción prevista en el artículo 87 CE, apartado 3, letra c) [actualmente artículo 107 TFUE, apartado 3, letra c)].

                  Quinto motivo: El auto adolece del error de considerar que no eran de aplicación las excepciones previstas en el artículo 87 CE, apartado 3, letras d) y e) [actualmente artículo 107 TFUE, apartado 3, letras d) y e)].

                  Sexto motivo: El auto adolece del error de considerar que no era de aplicación la excepción prevista en el artículo 86 CE, apartado 2 (actualmente artículo 106 TFUE, apartado 2).

                  Séptimo motivo: El auto adolece del error de excluir la existencia de la ayuda infringiendo de ese modo el artículo 88 CE, apartado 3 (actualmente artículo 108 TFUE, apartado 3) y del artículo 15 del Reglamento no 659/1999. (1)

                  Octavo motivo: El auto adolece del error de haber excluido la aplicabilidad del artículo 14, apartado 1, del Reglamento no 659/1999, en relación con la orden de recuperación.

                  Noveno motivo: El auto adolece del error de haber excluido la aplicabilidad del artículo 14, apartado 1, del Reglamento no 659/1999, en relación con la aplicación de intereses.

      (1)  Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo de 22 de marzo de 1999 por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (DO L 83, p. 1).


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 17 de octubre de 1996 en los asuntos acumulados C-283/94, C-291/94 y C-292/94 (petición de decisión prejudicial planteada por Finanzgericht Köln): Denkavit Internationaal BV (C-283/94), VITIC Amsterdam BV (C-291/94), Voormeer BV (C-292/94) contra Bundesamt für Finanzen (Armonización de las legislaciones fiscales - Impuesto sobre los beneficios de las sociedades - Sociedades matrices y filiales)

text:
  11 . 1 . 97            ES |                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          N° C 9 / 1
                                                                    I
                                                            (Comunicaciones)
                                             TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                        TRIBUNAL DE JUSTICIA
                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              competencias administrativas de un municipio a una agru
                     de 15 de octubre de 1996                          pación de municipios como la que es objeto del litigio
                                                                       principal.
 en el asunto C-298/94 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Arbeitsgericht Halberstadt): Annette Hen             (!) DO n° C 351 de 10 . 12 . 1994, p. 10 .
ke contra Gemeinde Schierke y Verwaltungsgemeinschaft                  (2 ) DO n° L él de 5 . 3 . 1977, p. 26; EE 05/02, p. 122 .
                           « Broeken » f 1 )
 (Mantenimiento de los derechos de los trabajadores en
 caso de transmisión de empresas — Cesión de diversas
funciones administrativas de un municipio a un organismo
              creado con ese fin por varios municipios)                                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                             ( 97/C 9/01 )                                                         ( Sala Quinta)
                                                                                de 17 de octubre de 1996
                 (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                       en los asuntos acumulados C-283/94, C-291/94 y C-292/
                                                                       94 (petición de decisión prejudicial planteada por Finanz
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi           gericht Köln ): Denkavit Internationaal BV ( C-283/94 ), VI
cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal             TIC Amsterdam BV ( C-291/94 ), Voormeer BV ( C-292/
                            de Justicia »)                                         94 ) contra Bundesamt für Finanzen { ] )
En el asunto C-298/94, que tiene por objeto una petición               (Armonización de las legislaciones fiscales — Impuesto so
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177          bre los beneficios de las sociedades — Sociedades matrices
del Tratado CE, por el Arbeitsgericht Halberstadt ( Alema                                             y filiales)
nia ), destinada a obtener en el litigio pendiente ante dicho                                        ( 97/C 9/02 )
órgano jurisdiccional entre Annette Henke y Gemeinde
Schierke, Verwaltungsgemeinschaft « Brocken », una deci                             (Lengua de procedimiento: alemán)
sión prejudicial sobre la interpretación del apartado 1 del
artículo 1 de la Directiva 77/187/CEE del Consejo, de 14               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
de febrero de 1977, sobre la aproximación de las legisla              cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
ciones de los Estados miembros relativas al mantenimiento                                           de Justicia »)
de los derechos de los trabajadores en caso de traspasos               En los asuntos acumulados C-283/94, C-291/94 y C-292/
( léase « transmisiones ») de empresas, de centros de activi          94, que tienen por objeto varias peticiones dirigidas al Tri
dad o de partes de centros de actividad ( 2 ), el Tribunal de          bunal de Justicia, con arreglo al artículo 177 del Tratado
Justicia, integrado por los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias,          CE, por el Finanzgericht Köln ( Alemania ), destinadas a
Presidente; G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida y                 obtener, en los litigios pendientes ante dicho órgano juris
J. L. Murray, Presidentes de Sala; P. J. G. Kapteyn, D. A. O.          diccional entre Denkavit Internationaal BV ( C-283/94 ),
Edward, J.-P. Puissochet ( Ponente ), G. Hirsch y H. Ragne            VITIC Amsterdam BV ( C-291 /94 ), Voormeer BV ( C-292/
malm, Jueces; Abogado General : Sr. C. O. Lenz; Secreta               94 ) y Bundesamt für Finanzen, una decisión prejudicial so
rio: Sr. H. A. Rühl, administrador principal; ha dictado el            bre la interpretación de los artículos 3 y 5 de la Directiva
15 de octubre de 1996 una sentencia cuyo fallo es el si               90/435/CEE del Consejo, de 23 de julio de 1990, relativa
guiente:                                                               al régimen fiscal común aplicable de las sociedades matri
                                                                       ces y filiales de Estados miembros diferentes ( 2 ), el Tribu
El apartado 1 del artículo 1 de la Directiva 77/187/CEE                nal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: J. C.
del Consejo, de 14 de febrero de 1977, sobre la aproxima              Moitinho de Almeida, Presidente de Sala; L. Sevón ,
ción de las legislaciones de los Estados miembros relativas            D. A. O. Edward, P. Jann ( Ponente ) y M. Wathelet, Jueces;
al mantenimiento de los derechos de los trabajadores en                Abogado General : Sr. F. G. Jacobs; Secretaria : Sra . L.
caso de traspasos (léase « transmisiones ») de empresas, de            Hewlett, administradora; ha dictado el 17 de octubre de
centros de actividad o de partes de centros de actividad,              1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
debe interpretarse en el sentido de que el concepto de
« transmisión de empresa, de centro de actividad o de parte            1 ) Un Estado miembro no puede supeditar la concesión
de un centro de actividad» no se aplica a una cesión de                     de la ventaja fiscal prevista en el apartado 1 del
 ---pagebreak--- N° C 9/2               [ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       . 1 . 97
      artículo 5 de la Directiva 90/435/CEE del Consejo, de              Gerhard Wiedemann) y Bremer Vulkan Verbund AG ( Abo
      23 de julio de 1990, relativa al régimen fiscal común              gado: Sr. Hans-Jürgen Rabe ) contra Comisión de las Co
      aplicable a las sociedades matrices y filiales de Estados          munidades Europeas (Agentes: Sres. Ben Smulders y Jür
      miembros diferentes, al requisito de que, en el momen             gen Grunwald), que tienen por objeto la anulación de la
       to de la distribución de los beneficios, la sociedad ma          Decisión 93/412/CEE de la Comisión, de 6 de abril de
       triz haya poseído una participación mínima del 25 %                1993 , relativa a las ayudas concedidas por el Gobierno
      en el capital de la filial durante un período por lo me           alemán a Hibeg y por Hibeg a Bremer Vulkan AG, a tra
      nos igual al que dicho Estado miembro haya fijado en               vés de Krupp GmbH, para facilitar la venta de Krupp At
      virtud del apartado 2 del artículo 3 de la Directiva.              las Elektronik GmbH a Bremer Vulkan AG por parte de
       Corresponde a los Estados miembros establecer las                 Krupp GmbH (2 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), inte
      normas destinadas a hacer que se respete este período              grado por los Sres.: G. F. Mancini, Presidente de Sala;
      mínimo, de conformidad con los procedimientos pre                 C. N. Kakouris ( Ponente ) y P. J. G. Kapteyn, Jueces; Abo
      vistos en su Derecho interno. En cualquier caso, la Di            gado General : Sr. G. Cosmas; Secretario: Sr. H. A. Rühl,
      rectiva no obliga a los Estados miembros a conceder                administrador principal; ha dictado el 24 de octubre de
      la ventaja de manera inmediata cuando la sociedad                  1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
      matriz se comprometa unilateralmente a respetar el pe
      ríodo mínimo de participación.                                     1 ) Se anula la Decisión 93/412/CEE de la Comisión, de 6
2 ) En caso de que un Estado miembro haya hecho uso de
                                                                               de abril de 1993, relativa a las ayudas concedidas por
      la facultad prevista en el apartado 2 del artículo 3 de                  el Gobierno alemán a Hibeg y por Hibeg a Bremer
      la Directiva, las sociedades matrices podrán invocar                     Vulkan AG, a través de Krupp GmbH, para facilitar
      directamente ante los Tribunales nacionales los dere                    la venta de Krupp Atlas Elektronik GmbH a Bremer
                                                                               Vulkan AG por parte de Krupp GmbH.
      chos que confieren los apartados 1 y 3 del artículo 5
      de esta misma Directiva, en la medida en que tales so
      ciedades respeten el plazo de participación establecido            2 ) Se condena en costas a la Comisión de las Comunida
      por el Estado miembro de que se trate.                                   des Europeas .
3 ) El Derecho comunitario no impone a un Estado miem                   0 ) DO n° C 222 de 18 . 8 . 1993 , p. 8 y DO n° C 137 de 3 . 6 .
      bro, que, al adaptar su Derecho interno a la Directiva,                 1995 , p. 9 .
      haya previsto que el período mínimo de participación               (2 ) DO n° C 185 de 28 . 7. 1993, p. 43 .
      fijado con arreglo al apartado 2 del artículo 3 deba ha
      ber transcurrido en el momento de la distribución de
      los beneficios que son objeto de la ventaja fiscal esta
      blecida en el artículo 5, la obligación de indemnizar a
      la sociedad matriz por los daños que ésta haya sufrido
      como consecuencia del erro así cometido.                                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                ( Sala Sexta)
( ] ) DO n° C 351 de 10 . 12 . 1994, pp . 8 y 10 .
( 2 ) DO n° L 225 de 20 . 8 . 1990 , p . 6 .                                                  de 24 de octubre de 1996
                                                                         en el asunto C-435/93 (petición de decisión prejudicial
                                                                         planteada por el Kantongerecht te Rotterdam ): Francina
                                                                         Johanna María Dietz contra Stichting Thuiszorg Rotter
                                                                                dam 0 )
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                         (Igualdad de retribución entre trabajadores y trabajadoras
                             ( Sala Sexta )                              — Derecho a participar en un Plan de Pensiones de Em
                     de 24 de octubre de 1996                            presa — Derecho a cobrar una pensión de jubilación —
en los asuntos acumulados C-329/93, C-62/95 y C-63/95 :                                     Trabajadores a tiempo parcial)
República Federal de Alemania y otros contra Comisión                                                ( 97/C 9/04 )
                de las Comunidades Europeas ( 1 )
(Ayudas de Estado — Garantía concedida por las autori                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
dades públicas en favor, indirectamente, de una empresa
de construcción naval, para la adquisición de una empresa                (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
de otro sector — Diversifícación de las actividades de la
                                                                         cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
              empresa beneficiaria — Recuperación)                                                  de Justicia»)
                              ( 97/C 9/03 )
               (Lengua de procedimiento: alemán)                         En el asunto C-435/93 , que tiene por objeto una petición
                                                                         dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi              del Tratado CE, por el Kantongerecht te Rotterdam ( Países
cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal               Bajos ), destinada a obtener en el litigio pendiente ante di
                             de Justicia»)                               cho órgano jurisdiccional entre Francina Johanna María
                                                                         Dietz y Stichting Thuiszorg Rotterdam, una decisión preju
En los asuntos acumulados C-329/93 , C-62/95 y C-63/95 ,                 dicial sobre la interpretación del artículo 119 del Tratado
República Federal de Alemania (Agente : Sr. Ernst Röder),                CEE y del Protocolo n° 2 sobre el artículo 119 del Tratado
Hanseatische Industrie-Beteiligungen GmbH (Abogado: Sr.                  constitutivo de la Comunidad Europea, que fue incorpo


title: Asunto F-92/14: Recurso interpuesto el 10 de septiembre de 2014  — ZZ/Parlamento Europeo

text:
               15.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 448/40

         Recurso interpuesto el 10 de septiembre de 2014 — ZZ/Parlamento Europeo
   (Asunto F-92/14)
   (2014/C 448/50)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: Günther Maximini, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo

      Objeto y descripción del litigio

   Pretensión, en primer lugar, de que se anule la decisión del Parlamento por la que se negó a indemnizar a la parte demandante por los daños que ésta sufrió a causa de la vulneración de los derechos de su personalidad y a causa de la infracción de las disposiciones del Reglamento 45/2011 durante la tramitación de un asunto anterior y, en segundo lugar, de que se le indemnice, intereses de demora incluidos, por el perjuicio moral que alega haber sufrido.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anulen tanto la decisión adoptada por la parte demandada el 5 de marzo de 2014 por la que se desestimó la solicitud de indemnización presentada por la demandante el 16 de diciembre de 2013 como la decisión denegatoria implícita de su oportuna reclamación de 24 de marzo de 2014 y, con carácter subsidiario, que se anule la decisión denegatoria fechada el 29 de julio de 2014, que fue extemporánea y venía de un remitente irreconocible.

               —

               Que se condene a la demandada a abonar a la demandante el importe de 30  000 euros en concepto de indemnización por el perjuicio moral sufrido, más intereses de demora calculados usando el tipo básico, incrementado en cinco puntos porcentuales, a contar a partir del 1 de febrero de 2014 para el importe de 25  000 euros y a partir del 1 de mayo de 2014 para los otros 5  000 euros.

               —

               Que se condene a la demandada a cargar con las costas de este procedimiento, las del procedimiento administrativo previo y cualesquiera gastos y otros desembolsos indispensables efectuados por la demandante.


title: Asunto C-287/06: Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Köln (Alemania) el 3 de julio de 2006 — Deutsche Post AG/Bundesrepublik Deutschland — Parte coadyuvante: Firma Marketing Service Magdeburg GmbH

text:
               28.10.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 261/7

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Köln (Alemania) el 3 de julio de 2006 — Deutsche Post AG/Bundesrepublik Deutschland — Parte coadyuvante: Firma Marketing Service Magdeburg GmbH
   (Asunto C-287/06)
   (2006/C 261/11)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Verwaltungsgericht Köln
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Deutsche Post AG

      Demandada: Bundesrepublik Deutschland

      Parte coadyuvante: Firma Marketing Service Magdeburg GmbH
   Cuestión prejudicial
   Los artículos 47 CE, apartado 2, y 95 CE, en relación con el artículo 12, quinto guión, y el artículo 7, apartado 1, de la Directiva 97/67/CE, en la versión de la Directiva 2002/39/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, (1) ¿deben interpretarse en el sentido de que cuando un proveedor del servicio universal aplica tarifas especiales a empresas clientes que entregan envíos postales previamente clasificados a la red postal en los centros de gestión postal, ese proveedor también está obligado a aplicar dichas tarifas especiales a los operadores que recogen envíos postales en el domicilio de los remitentes y, previa clasificación, los depositan en la red postal en el mismo punto de acceso y en las mismas condiciones que las empresas clientes, sin que pueda el referido proveedor negarse a ello aduciendo su obligación de prestar el servicio universal?

      (1)  DO L 176, p. 21.