title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 9 de abril de 1997 en el asunto T-47/95, Terres rouges consultant SA y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas [Organización común de mercados - Plátanos - Régimen de importación - Acuerdo marco sobre el plátano celebrado dentro de las negociaciones comerciales multilaterales de la Ronda Uruguay - Reglamento (CE) no 3224/94 - Medidas transitorias comunitarias para la aplicación del Acuerdo marco - Recurso de anulación - Inadmisibilidad]

text:
N° C 181/10         LU                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          14 . 6 . 97
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso             4 ) ¿ Cuándo debe aplicarse dicho criterio jurídico a una
lución de la House of Lords de fecha 13 de marzo de                         medida adoptada por un Estado miembro ? En particu
1997, en el asunto entre The Queen y el Secretary of State                  lar, ¿ en cuál de los siguientes momentos, o en qué otro
for Employment, ex parte: Nicole Seymour-Smith y Laura                      momento, debe aplicarse dicho criterio legal a la medi
                               Pérez                                        da :
                       ( Asunto C-167/97 )                                  a ) cuando se adopta la medida;
                          ( 97/C 181 / 18 )
                                                                            b ) cuando entra en vigor la medida;
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   c ) cuando el trabajador es despedido ?
sido sometida una petición de decisión prejudicial median
te resolución de la House of Lords, dictada el 13 de marzo             5 ) ¿ Cuáles son los requisitos jurídicos para determinar la
de 1996 en el asunto entre The Queen y el Secretary of                      existencia de una justificación objetiva, a efectos de
State for Employment, ex parte : Nicole Seymour-Smith y                     una discriminación indirecta con arreglo al artí
Laura Pérez y recibida en la Secretaría del Tribunal de Jus                culo 119, de una medida adoptada por un Estado
ticia el 2 de mayo de 1997.                                                 miembro de conformidad con su política social ? En
La House of Lords solicita al Tribunal de Justicia que se                   particular, ¿ qué elementos debe aportar el Estado
pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                                 miembro en apoyo de las causas alegadas para su justi
                                                                            ficación ?
1 ) Una indemnización concedida por la vulneración del
     derecho a no ser despedido de forma improcedente                  (') Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero de 1976 ,
     con arreglo a una norma nacional como la Employ                      relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato entre
     ment Protection ( Consolidation ) Act 1978 (Texto re                 hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a
     fundido de la Ley de Protección del Empleo de 1978 ),                 la formación y a la promoción profesionales, y a las condicio
     ¿ constituye una « retribución » a efectos del artículo 119           nes de trabajo ( DO n° L 39 de 14 . 2 . 1976 , p . 40; EE 05/02 ,
     del Tratado CE ?                                                      p . 70 ).
2 ) En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión,
     los requisitos que determinan si un trabajador tiene de
     recho a no ser despedido de forma improcedente, ¿ es
     tán comprendidos dentro del ámbito de aplicación del                               Archivo del asunto C-3 17/96 ( ] )
     artículo 119 y de la Directiva 76/207/CEE ( 5 ).                                              ( 97/C 181 /19 )
3 ) ¿ Cuál es el criterio jurídico para determinar si una me
     dida adoptada por un Estado miembro afecta de forma               Mediante auto de 29 de enero de 1997, el Presidente del
     diferente a hombres y mujeres hasta el punto de cons             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
     tituir   una  discriminación      indirecta  a  efectos  del      dido archivar el asunto C-317/96 : Comisión de las Comu
     artículo 119 del Tratado CE, a no ser que se demuestre            nidades Europeas contra República Italiana .
     que se basa en factores objetivamente justificados dis
     tintos del sexo ?                                                 (') DO n° C 336 de 9 . 11 . 1996 .
                                                  TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                Aurillac, Abogado de París, que designa como domicilio
                  DE PRIMERA INSTANCIA                                 en Luxemburgo el despacho del Sr. Charles Duro, 4, bou
                      de 9 de abril de 1997                            levard Royal, contra Comisión de las Comunidades Euro
                                                                       peas ( Agentes: los Sres . Théofanis Christoforou, Yves Re
en el asunto T-47/95 , Terres rouges consultant SA y otros             nouf y Gérard Berscheid ), apoyada por Consejo de la
      contra Comisión de las Comunidades Europeas (')                  Unión Europea ( Agentes: los Sres. Arthur Brautigam y Jür
[Organización común de mercados — Plátanos — Régi                     gen Huber), Reino de España ( Agente: Sra . Rosario Silva
men de importación — Acuerdo marco sobre el plátano                    de Lapuerta ) y República Francesa ( Agente : Sra . Catherine
celebrado dentro de las negociaciones comerciales multila             de Salins y Sr. Frédéric Pascal ), que tiene por objeto un re
terales de la Ronda Uruguay — Reglamento (CE) n° 3224/                 curso de anulación del Reglamento ( CE ) n° 3224/94 de la
94 — Medidas transitorias comunitarias para la aplicación              Comisión, de 21 de diciembre de 1994, por el que se esta
del Acuerdo marco — Recurso de anulación — Inadmisi                   blecen medidas transitorias para la aplicación del Acuerdo
                              bilidad]                                 marco sobre el plátano celebrado dentro de las negociacio
                                                                       nes comerciales multilaterales de la Ronda Uruguay ( 2 ), el
                          ( 97/C 181 /20                               Tribunal de Primera Instancia ( Sala Cuarta ampliada ), in
                                                                       tegrado por el Sr. K. Lenaerts, Presidente; la Sra . P. Lindh,
               (Lengua de procedimiento: francés)                      y los Sres . J. Azizi, J. D. Cooke y M. Jaeger, Jueces; Secre
En el asunto T-47/95 , Terres rouges consultant SA, con do            tario: M. A. Mair, administrador, ha dictado el 9 de abril
micilio social en París, Cobana import SARL, con domici               de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
lio social en Rungis ( Francia ), SIPEF NV, con domicilio so
cial en Amberes ( Bélgica ), representadas por el Sr. Michel           1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
 ---pagebreak--- 14 . 6 . 97           | ES |                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 181 / 11
2 ) Se condena a las demandantes a cargar solidariamente                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
       con las costas de la parte demandada.                                              DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 16 de abril de 1997
3 ) Las partes coadyuvantes cargarán con sus propias cos               en el asunto T-541/93 , James Connaughton y otros contra
       tas .                                                                            Consejo de la Unión Europea ( ] )
                                                                        [Recurso de anulación — Leche — Tasa suplementaria —
(■) DO n° C 101 de 22 . 4 . 1995 .                                      Cantidad de referencia — Productores que han suscrito
( 2 ) DO n° L 337 de 24 . 12 . 1994 , p . 72 .                          compromiso de no comercialización o de reconversión —
                                                                        Indemnización — Reglamento (CEE) n° 2187/93 — Efec
                                                                                tos jurídicos — Admisibilidad]
                                                                                ( 97/C 181 /22 )
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                               (Lengua de procedimiento: inglés)
                   DE PRIMERA INSTANCIA
                       de 15 de abril de 1997
                                                                        En el asunto T-541/93 , James Connaughton, Thomas Fitz
en el asunto T-390/94, Aloys Schroder, Jan y Karl-Julius                simons y Patrick Griffin, con domicilio respectivamente,
Thamann          contra    Comisión        de  las   Comunidades
                                                                        en Kilbeggan, Askeaton y Clonmel (Irlanda ), representados
                             Europeas (')                               por el Sr. James O'Reilly, SC en Irlanda, y por la Sra . Phi
 (Responsabilidad extracontractual de la Comunidad —                    lippa "Watson, Barrister en Irlanda, nombrados por el Sr.
 Lucha contra la peste porcina clásica en la República                  Oliver Ryan-Purcell, Solicitor, que designan como domici
                        Federal de Alemania)                            lio en Luxemburgo el de Fyfe Business Centre, 29, rué
                                                                        Jean-Pierre Brasseur, contra Consejo de la Unión Europea
                           ( 97IC 181 /21                               ( representado por los Sres. Arthur Brautigam y Michael
                                                                        Bishop ), apoyado por Comisión de las Comunidades Euro
                                                                        peas ( representada por los Sres . Gérard Rozet y Xavier
                (Lengua de procedimiento: alemán)                       Lewis ) y Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
                                                                        ( representado, inicialmente, por el Sr. John D. Colahan y,
                                                                        luego, por el Sr. S. T. Braviner), que tiene por objeto una
 En el asunto T-390/94, Aloys Schroder, Jan y Karl-Julius               petición, formulada al amparo del artículo 173 del
Thamann, con domicilio social en Neuenkirchen ( Alema                  Tratado CEE, de que se anule el Reglamento ( CEE )
 nia ), representados por los Sres. Wilhelm Clages, Gerd                n" 2187/93 del Consejo, de 22 de julio de 1993 , por el
 Rentzmann y Rudolf Brenken, Abogados de Quakenbrück,                   que se fija la oferta de indemnización a determinados pro
 que designan como domicilio en Luxemburgo el despacho                  ductores de leche o de productos lácteos a los que se impi
 de los Sres . Michel Molitor, Pierre Feltgen y André Har              dió temporalmente ejercer su actividad ( 2), y, en particular,
 pes, 14 A, rué des Bains, contra Comisión de las Comuni               sus artículos 8 y 14, el Tribunal de Primera Instancia de
 dades Europeas ( Agentes : Sra. Claudia Schmidt y Sr. Georg            las Comunidades Europeas ( Sala primera ampliada ), inte
 M. Berrisch ), que tiene por objeto un recurso de indemni             grado por el Sr. A. Saggio, Presidente; los Sres. C. W. Be
 zación, con arreglo al artículo 178 y al párrafo segundo               llamy y A. Kalogeropoulos, la Sra . V. Tiili y el Sr. R. M.
 del artículo 215 del Tratado CE, por el que se solicita que            Moura Ramos, Jueces; Secretario Sr. G. Jung, ha dictado
 se condene a la Comisión a reparar el perjuicio sufrido                el 16 de abril de 1997 una sentencia cuyo fallo es el si
 por los demandantes como consecuencia de una serie de                  guiente:
 Decisiones adoptadas por la Comisión en el marco de la
 lucha contra la peste porcina clásica en la República Fede
 ral de Alemania, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala                1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
 Quinta ), integrado por los Sres .: R. García-Valdecasas,
 Presidente; J. Azizi y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. A.
 Mair, administrador, ha dictado el 15 de abril de 1997
 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                               2 ) Los demandantes soportarán sus propias costas y las
                                                                               del Consejo.
  1.    Se desestima el recurso.
                                                                         3 ) El Reino Unido y la Comisión cargarán con sus pro
                                                                              pias costas.
 2 . Se condena en costas a las partes demandantes.
                                                                         (') DO n° C 319 de 26 . 11 . 1993 .
  O DO n° C 392 de 31 . 12 . 1994 .                                      (2 ) DO n° L 196 de 5 . 8 . 1993 , p . 6 .


title: Asunto C-459/09 P: Recurso de casación interpuesto el 24 de noviembre de 2009 por Dominio de la Vega, S.L. contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Séptima) dictada el 16 de septiembre de 2009 en el asunto T-458/07, Dominio de la Vega, S.L./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) y Ambrosio Velasco, S.A.

text:
               30.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/35

         Recurso de casación interpuesto el 24 de noviembre de 2009 por Dominio de la Vega, S.L. contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Séptima) dictada el 16 de septiembre de 2009 en el asunto T-458/07, Dominio de la Vega, S.L./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) y Ambrosio Velasco, S.A.
   (Asunto C-459/09 P)
   2010/C 24/64
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: Dominio de la Vega, S.L. (representantes: E. Caballero Oliver y A. Sanz-Bermell y Martínez, abogados)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) y Ambrosio Velasco, S.A.

      Pretensiones

               —

               Que se anule totalmente la resolución recurrida recaída en el asunto T-458/07, emitida el 16 de septiembre de 2009 y, en consecuencia,

               —

               Que se resuelva definitivamente el litigio, declarando la inexistencia de similitud entre los signos controvertidos y en consecuencia decretándose la ausencia de riesgo de confusión, concediendo la marca comunitaria no2 789 576«Dominio de la Vega», en clase 33, por no estar incursa en la prohibición del artículo 8.1.b) del Reglamento (CE) no 40/94 (1), ahora Reglamento (CE) no 207/2009 (2).

               —

               Que, si fuera necesario y con carácter subsidiario, se devuelva el asunto al Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, para que resuelva de acuerdo con los criterios vinculantes del Tribunal de Justicia

               —

               Que se condene expresamente en costas a la OAMI y a la mercantil coadyuvante, tanto en esta instancia como en la anterior ante el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas.

      Motivos y principales alegaciones

               1)

               Infracción del artículo 8.1 b) y también del apartado 2 del mismo artículo, incisos i) y ii) del anteriormente Reglamento (CE) no 40/94 y ahora Reglamento (CE) no 207/09. La marca anterior y causa de la oposición en el presente caso, resulta ser la marca comunitaria. Existe error de Derecho cometido en la resolución recurrida, se obvia la naturaleza comunitaria de la marca, tomándose como público de referencia para evaluar el riesgo de confusión, entre las marcas en liza, un público erróneo y contrario a lo tipificado en el Reglamento de marca comunitaria aplicable al caso.

               2)

               Error de Derecho cometido en la valoración y no admisibilidad de la documentación aportada, que da como consecuencia una apreciación errónea del riesgo de confusión en el consumidor español. El TPI ha desnaturalizado los medios de prueba que acreditan la coexistencia de las marcas en España, desembocando dicho error de Derecho en la infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94, actualmente Reglamento no 207/09.

      (1)  Del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria DO L 11, p. 1

      (2)  Del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (Versión codificada) (Texto pertinente a efectos del EEE) DO L 78, p. 1


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Arbeidshof te Antwerpen, de 17 de septiembre de 1997, en el asunto entre Rijksdienst voor Pensioenen y Wim Westenborg (Asunto C-335/97)

text:
C 357/16             LES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    22 . 11 . 97
      ciarse el año en el que se concede la gratificación, que      La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
      en las Navidades del siguiente año se proponía fijar su
      cuantía en función exclusivamente de las prestaciones
                                                                     1 . Condene al Municipio de Montorio al Vomaño a la
      laborales futuras, de modo que tenía la intención de               devolución de:
      excluir de la percepción de la prestación a los trabaja
      dores cuya relación laboral se encontrara suspendida
      en la fecha de pago de la gratificación y a partir de la           — 455 200 000 liras italianas en concepto de capital,
      misma ?                                                                 incrementadas con 650 885 399 liras italianas en
                                                                              concepto de intereses para hacer frente a la finan
                                                                              ciación relativa al contrato 147;
 2 . El hecho de que un empresario excluya por completo
      de la percepción de la gratificación a las mujeres que,
                                                                         — 158 400 000 liras italianas en concepto de capital
      en la fecha de pago de la gratificación de Navidad, se
                                                                              y 243 672 000 en concepto de intereses para hacer
      encuentren disfrutando de un permiso parental, sin                      frente a la financiación relativa al contrato 149;
      tomar en consideración el trabajo realizado durante el
      año en que se concede ni los períodos de descanso por
      maternidad ( prohibición de trabajar) transcurridos,               es decir, de la cantidad que incluye 1 508 157 399 liras
      ¿ constituye una infracción del artículo 119 del                   italianas, además de los intereses posteriores generados
      Tratado CE, del número 2 del artículo 11 de la Direc              desde el 31 de agosto hasta el día de su pago efectivo,
      tiva 92/85/CEE y del apartado 6 de la cláusula 2 de la             a consecuencia de la resolución de los dos contratos
      Directiva 96/34/CE (2 ) (a la que no se ha adaptado el             citados .
      Derecho interno )?
                                                                    2 . Condene al Municipio de Montorio al Vomano a abo
 3 . En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión:              nar a la Comisión la cantidad de 50 000 000 liras ita
                                                                         lianas o cualquier otra cantidad considerada justa en
      El hecho de que un empresario tome en consideración,               concepto de resarcimiento por el daño sufrido a causa
      a efectos de la concesión de una gratificación de Navi            de su incumplimiento.
      dad a una müjer que se encuentra disfrutando de un
      permiso parental, los períodos que a continuación se          3 . Condene al Municipio de Montorio al Vomano al
      indican con el fin de reducir proporcionalmente el                 pago de las costas procesales.
      importe de la misma :
      — los períodos de permiso parental ,                          Motivos y principales alegaciones
     — los períodos de descanso por maternidad ( prohibi           El recurso, interpuesto por razón de una cláusula compro
          ción de trabajar),                                        misoria, está destinado a recuperar las ayudas económicas
                                                                    concedidas por la demandada a la demandante con objeto
 ¿ constituye una infracción del artículo 119 del Tratado CE,       de que esta última procediera a la realización de : a ) un sis
la letra b ) del número 2 del artículo 11 de la Directiva 92/       tema integrado eólico-diesel de 225 kW con reparto opti
85/CEE y el apartado 6 de la cláusula 2 de la Directiva             mizado de potencia (contrato n° WE/ 147-85 ), y b ) una
96/34/CE ?                                                          central hidroeléctrica integrada por un sistema eólico-die
                                                                    sel ( contrato n° HY/149-85 ). La Comisión ha decidido
(') DO L 348 de 28 . 11 . 1992, p . 1 .
                                                                    resolver, por incumplimiento de la demandada , los contra
(2 ) DO L 145 de 19 . 6 . 1996 , p. 4 .                             tos de Derecho italiano celebrados entre las partes .
Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 1997 por                 Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
la Comisión de las Comunidades Europeas contra el                   lución del Arbeidshof te Antwerpen, de 17 de septiembre
               Municipio de Montorio al Vomano                      de 1997, en el asunto entre Rijksdienst voor Pensioenen y
                                                                                Wim Westenborg
                       ( Asunto C-334/97 )
                                                                                (Asunto C-335/97)
                           ( 97/C 357/28 )
                                                                                ( 97/C 357/29 )
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 24 de septiembre de 1997 un recurso                Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
contra el Municipio de Montorio al Vomano formulado                 sido sometida una petición de decisión prejudicial
por la Comisión de las Comunidades Europeas, represen              mediante resolución del Arbeidshof te Antwerpen, dictada
tada por el Sr. Paolo Stancanelli, miembro de su Servicio           el 17 de septiembre de 1997 en el asunto entre Rijksdienst
Jurídico, asistido por el Sr. Alberto Dal Ferro, Abogado,           voor Pensioenen y Wim Westenborg, y recibida en la
en calidad de Agente, que designa como domicilio en                 Secretaría del Tribunal de Justicia el 26 de septiembre de
Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz.             1997 .
 ---pagebreak--- 22 . 11 . 97             ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 357/ 17
El Arbeidshof te Antwerpen solicita al Tribunal de Justicia              cional nacional no puede abstenerse de aplicar disposi
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                        ciones legales nacionales expresas y vinculantes con el
                                                                         fin de subsanar las consecuencias perjudiciales:
1 ) Solicita al Tribunal de Justicia de las Comunidades
     Europeas una decisión prejudicial sobre las siguientes              — que la aplicación que las mismas tiene para los tra
     cuestiones de interpretación de las disposiciones                       bajadores migrantes que hayan ejercitado el dere
     citadas y de cualesquiera otras que el Tribunal de Jus                 cho a la libre circulación de los trabajadores,
     ticia considere aplicables al presente asunto :
                                                                         — que tiene la falta de coordinación entre los regíme
      ¿ Es compatible con el Derecho comunitario y, más                      nes de Seguridad Social de distintos Estados miem
     concretamente, con los artículos 5 , 48 y 51 del Tra                   bros ?
     tado constitutivo de la Comunidad Económica Euro
     pea, de 25 de marzo de 1957, y en particular con los
     principios de libre circulación de los trabajadores y de
     cooperación leal entre las autoridades competentes, la
     tesis según la cual un órgano jurisdiccional nacional ,
     que comprueba que una norma nacional aplicable
     [como el apartado 1 del artículo 3 de la Ley belga de           Recurso interpuesto el 26 de septiembre de 1997 contra la
     20 de julio de 1990, que dispone que, si la esposa de           República Italiana por la Comisión de las Comunidades
     un trabajador migrante percibe una pensión de jubila                                      Europeas
     ción o una ventaja equivalente en virtud de una nor                                  (Asunto C-336/97 )
     mativa extranjera, debe abonarse una pensión por un
     importe inferior (a saber, el importe correspondiente a                                  97/C 357/30 )
     una persona sola, el 60% , en lugar del importe fami
     liar, el 75% )] obliga a reducir la pensión del trabaja
     dor migrante, y que considera que no cabe hacer nin            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
     guna interpretación de dicha norma jurídica nacional            ha presentado el 26 de septiembre de 1997 un recurso
     que, en interés de la libre circulación de los trabajado       contra la República Italiana formulado por la Comisión
     res, pueda subsanar las consecuencias perjudiciales             de las Comunidades Europeas, representada por el Sr.
     imprevistas por la falta de coordinación entre los regí        Paolo Stancanelli, miembro de su Servicio Jurídico, asis
     menes de Seguridad Social o que considera que la apli          tido por el Sr. Claudio Tesauro, Abogado de Nápoles, en
     cación de dicha norma, tal como se produjo, obstacu            calidad de Agentes, que designa como domicilio en
     liza la libre circulación de los trabajadores, no puede         Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
     abstenerse de aplicar dicha legislación belga ?                 Centre Wagner, Kirchberg.
2 ) Solicita al Tribunal de Justicia de las Comunidades              La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
     Europeas una interpretación sobre el alcance de la sen
     tencia que dictó el 5 de octubre de 1994 en el asunto
     Van Munster ( C-165/91 ), a la luz de las mismas dispo         — Declare que la República Italiana ha incumplido las
     siciones del Derecho comunitario :                                  obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE,
     a ) Los fundamentos de Derecho de dicha sentencia                   — al no velar por que se elaboren planes de urgencia
          relativos a la segunda cuestión ( apartados 21 a                   y de intervención en el exterior del establecimiento,
          31 ), ¿ pueden resumirse en la expresión « conse                  cuya actividad industrial haya sido notificada con
          cuencias perjudiciales imprevistas por la falta de                 arreglo al artículo 5 de la Directiva 82/501 /
          coordinación entre los regímenes de Seguridad                      CEE ('), infringiendo el tercer guión del apartado 1
          Social »?                                                          del artículo 7 de la misma Directiva , y
     b ) El punto 2 de la parte dispositiva de dicha senten             — al no organizar inspecciones u otras medidas de
          cia , a la luz de los apartados 32 a 34 de los funda              control según el tipo de actividad industrial , infrin
          mentos de Derecho de la misma, ¿ debe interpre                    giendo el apartado 2 del artículo 7 de la Directiva
          tarse en el sentido de que, cuando no sea posible                  82/501 /CEE .
          una interpretación de una norma jurídica nacional
          aplicable que subsane las consecuencias perjudicia
          les que la aplicación de la misma tiene en un caso         — Condene en costas a la República Italiana .
          concreto para la libre circulación de los trabajado
          res, el órgano jurisdiccional nacional debe aplicarla
          íntegramente o bien debe abstenerse de aplicarla ?         Motivos y principales alegaciones
3 ) A la luz del punto 2 de la parte dispositiva de la sen          El apartado 1 del artículo 7 establece que los Estados
     tencia de 5 de octubre de 1994 y de la jurisprudencia           miembros crearán o designarán la o las autoridades com
     del Tribunal de Justicia, ¿ es compatible con el Derecho        petentes encargadas de asegurar que se lleve a cabo un
     comunitario y, más concretamente, con los artículos 5 ,         plan de urgencia y de intervención en el exterior del esta
     48 y 51 del Tratado, disponer que el órgano jurisdic           blecimiento cuya actividad industrial haya sido notificada .


title: Asunto C-292/07: Recurso interpuesto el 15 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica

text:
               8.9.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/18

         Recurso interpuesto el 15 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica
   (Asunto C-292/07)
   (2007/C 211/34)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: B. Stromsky y D. Kukovec, agentes)

      Demandada: Reino de Bélgica
   Pretensiones de la parte demandante

               1)

               Que se declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 80 de la Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios (1), al no haber adoptado todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva.
               Con carácter subsidiario,

                           que se declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 80 de la Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios, al no haber comunicado a la Comisión todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva.

               2)

               Que se condene en costas al Reino de Bélgica.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo señalado para adaptar el ordenamiento jurídico interno a la Directiva 2004/18/CE finalizó el 31 de enero de 2006.

      (1)  DO L 134, p. 114.


title: Asunto C-312/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 5 de junio de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal d'instance de Paris) — JVC France SAS/Administration des douanes (Direction Nationale du Renseignement et des Enquêtes douanières) (Arancel Aduanero Común — Clasificación arancelaria — Nomenclatura Combinada — Videocámaras — Notas Explicativas — Régimen jurídico)

text:
               19.7.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 5 de junio de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal d'instance de Paris) — JVC France SAS/Administration des douanes (Direction Nationale du Renseignement et des Enquêtes douanières)
   (Asunto C-312/07) (1)

   (Arancel Aduanero Común - Clasificación arancelaria - Nomenclatura Combinada - Videocámaras - Notas Explicativas - Régimen jurídico)
   (2008/C 183/07)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Tribunal d'instance de Paris
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: JVC France SAS

      Demandada: Administration des douanes (Direction Nationale du Renseignement et des Enquêtes douanières)
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Tribunal d'instance de Paris — Interpretación del anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al Arancel Aduanero Común (DO L 256, p. 1), en su versión aplicable a los hechos del litigio principal — Subpartidas 8525 40 91 (videocámaras que solamente permiten la grabación de sonido e imágenes tomados con la cámara) y 8525 40 99 (las demás) — Clasificación de videocámaras que en el momento de su importación no pueden grabar señales de imagen y sonido externas (DV OUT), pero cuya interfaz de video puede ser activada posteriormente mediante un software o un aparato activador (DV IN & OUT), sin que el fabricante ni el vendedor hayan señalado o respaldado esta posibilidad — Posibilidad de cambiar la práctica comunitaria de clasificación arancelaria mediante modificaciones sucesivas y retroactivas de las Notas Explicativas de la Nomenclatura Combinada, en vez de hacerlo mediante la adopción de un reglamento de clasificación arancelaria aplicable únicamente a situaciones futuras.
   Fallo

               1)

               Una videocámara sólo puede ser clasificada en la subpartida 8525 40 99 de la Nomenclatura Combinada que figura en el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadística y al Arancel Aduanero Común, en su versión modificada por los Reglamentos (CE) no 2261/98 de la Comisión, de 26 de octubre de 1998, (CE) no 2204/1999 de la Comisión, de 12 de octubre de 1999, (CE) no 2388/2000 de la Comisión, de 13 de octubre de 2000, y (CE) no 2031/2001 de la Comisión, de 6 de agosto de 2001, si la función de grabar imágenes y sonidos procedentes de fuentes distintas de la cámara o micrófono integrados es operativa en el momento del despacho aduanero o si esta función puede ser activada en un momento posterior, aunque el fabricante no haya querido destacar esta característica, a través de una simple manipulación del aparato por un usuario que carezca de conocimientos específicos, sin que la videocámara sufra modificación material alguna. En caso de que la citada función sea activada en un momento posterior, es también necesario, por una parte, que, realizada la manipulación correspondiente, la videocámara opere de forma análoga a otra videocámara cuya función de grabar imágenes y sonidos procedentes de fuentes distintas de la cámara o micrófono integrados es operativa en el momento del despacho aduanero y, por otra, que funcione de forma autónoma. La existencia de estas características debe poder ser comprobada en el momento de efectuar el despacho aduanero. Corresponde al órgano jurisdiccional nacional determinar si se dan estas características. De no ser así, la videocámara de que se trata deberá clasificarse en la subpartida 8525 40 91 de esta Nomenclatura Combinada.

               2)

               Las Notas Explicativas de dicha Nomenclatura Combinada relativas a la subpartida 8525 40 99, publicadas el 6 de julio de 2001 y el 23 de octubre de 2002, tienen carácter interpretativo y carecen de fuerza vinculante en Derecho. Dichas Notas son conformes con el tenor de la Nomenclatura Combinada y no modifican su alcance. De ello se deduce que no era necesaria la adopción de un nuevo Reglamento de clasificación.

      (1)  DO C 211 de 8.9.2007.


title: Recurso interpuesto el 4 de diciembre de 1997 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Federal de Alemania (Asunto C-413/97)

text:
C 41/12                   ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      7.2.98
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-                Recurso interpuesto el 4 de diciembre de 1997 por
bunal de Justicia que:                                                  la Comisión de las Comunidades Europeas contra la
                                                                                RepuÂblica Federal de Alemania
Ð declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incum-                                             (Asunto C-413/97)
     plido las obligaciones que le incumben en virtud de la
     Directiva 92/85/CEE del Consejo, de 19 de octubre de                                           (98/C 41/24)
     1992, relativa a la aplicación de medidas para promo-
     ver la mejora de la seguridad y de la salud en el tra-
     bajo de la trabajadora embarazada, que haya dado a                 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
     luz o en período de lactancia (1), al no haber adoptado            ha presentado el 4 de diciembre de 1997 un recurso contra
     las disposiciones legales, reglamentarias y administrati-          la RepuÂblica Federal de Alemania formulado por la Comi-
     vas necesarias para atenerse a lo dispuesto en dicha               sión de las Comunidades Europeas, representada por el Sr.
     Directiva;                                                         Richard B. Wainwright, Consejero Jurídico principal del
                                                                        Servicio Jurídico de la Comisión y la Sra. Karin Schreyer,
                                                                        funcionaria nacional adscrita al Servicio Jurídico de la
Ð condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
                                                                        Comisión, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                        despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del
Motivos y principales alegaciones                                       Servicio Jurídico de la Comisión, Centre Wagner C 254,
                                                                        Kirchberg.
Los motivos y principales alegaciones invocados son anaÂ-
logos a los del asunto C-406/97 (2); el plazo para la adap-
tación del Derecho interno a la Directiva expiró el 19 de               La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
octubre de 1994.
                                                                        Ð declare que la RepuÂblica Federal de Alemania ha
(1) DO L 348 de 28.11.1992, p. 1.                                            incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
(2) VeÂase la paÂgina 11 del presente Diario Oficial.
                                                                             del artículo 18 de la Directiva 93/7/CEE del Consejo,
                                                                             de 15 de marzo de 1993, relativa a la restitución de
                                                                             bienes culturales que hayan salido de forma ilegal del
                                                                             territorio de un Estado miembro (1), al no haber adop-
                                                                             tado las disposiciones legales y administrativas necesa-
                                                                             rias para atenerse a dicha Directiva;
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución de la Pretura circondariale di Bologna, de fecha
29 de noviembre de 1997, en el asunto entre ED Srl e                    Ð condene en costas a la RepuÂblica Federal de Alemania.
                           Italo Fenocchio
                         (Asunto C-412/97)
                                                                        Motivos y principales alegaciones
                             (98/C 41/23)
                                                                        Los motivos y principales alegaciones son ideÂnticos a los
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               del asunto C-406/97 (2).
sido sometida una petición de decisión prejudicial
mediante resolución de la Pretura circondariale di Bologna
dictada el 29 de noviembre de 1997, en el asunto entre                  (1) DO L 74 de 27.3.1993, p. 74.
ED Srl e Italo Fenocchio, y recibida en la Secretaría del               (2) VeÂase la paÂgina 11 del presente Diario Oficial.
Tribunal de Justicia el 5 de diciembre de 1997.
La Pretura circondariale di Bologna solicita al Tribunal de
Justicia que se pronuncie sobre la cuestión siguiente:
La prohibición de dictar «decreto ingiuntivo» (orden con-               Recurso interpuesto el 5 de diciembre de 1997 por la
minatoria de pago) en el caso de que la notificación al                 Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino
demandado deba efectuarse fuera de Italia o de los territo-                                           de EspanÄa
rios sometidos a la soberanía italiana, prohibición estable-                                     (Asunto C-414/97)
cida en el uÂltimo paÂrrafo del artículo 633 del Codice di
procedura civile (Código Procesal Civil), ¿debe conside-                                            (98/C 41/25)
rarse una restricción o medida de efecto equivalente, capaz
de obstaculizar directa o indirectamente, real o potencial-
mente, la libre circulación de mercancías, servicios y capi-            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
tales garantizada por los artículos 34, 59 y 73 B del Tra-              ha presentado el 5 de diciembre de 1997 un recurso contra
tado de Roma?                                                           el Reino de EspanÄa formulado por la Comisión de las
                                                                        Comunidades Europeas, representada por el Sr. Miguel
                                                                        Díaz-Llanos La Roche, Consejero jurídico, y el Sr. Carlos


title: Asunto: T-386/03: Recurso interpuesto el 24 de noviembre de 2003 por Deutsche Telekom AG contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

text:
7.2.2004               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                              C 35/13
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:              recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
                                                                          Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Deutsche
—     Anule la Resolución de la Sala Segunda de Recurso de                Telekom AG, con domicilio social en Bonn (Alemania),
      9 de septiembre de 2003 (Asunto R 174/2002-2).                      representada por el Sr. D. Marschollek, abogado. Client Logic
                                                                          GmbH & Co. KG, con domicilio social en Oberhausen
—     Condene en costas a la OAMI.                                        (Alemania), intervino asimismo como parte en el procedi-
                                                                          miento ante la Sala de Recurso.
Motivos y principales alegaciones
                                                                          La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
Solicitante de la marca        Biker Miles Motorrad Handels-
comunitaria:                   und Vertriebsgesellschaft mbH              —     Anule la resolución de la Sala Cuarta de Recurso de
                                                                                7 de enero de 2003, que le fue notificada el 26 de sep-
Marca comunitaria soli-        Marca denominativa y figurativa                  tiembre de 2003 (Asunto R 80/2001-4).
citada:                        de color «BIKER MILES» para pro-
                               ductos de las clases 9 (piezas
                               de recambio y accesorios para              —     Condene en costas a la demandada.
                               triciclos, etc.), 12 (motocicletas,
                               etc.) y 25 (equipamiento y prendas
                               de vestir para conductores de bici-
                               clos,      etc.)    —       Solicitud      Motivos y principales alegaciones
                               no 1.237.734)
Titular de la marca o          La demandante                              Solicitante de la marca        La demandante
signo que se invoca en el                                                 comunitaria:
procedimiento de oposi-
ción:                                                                     Marca comunitaria soli-        Marca denominativa «DTel» para
                                                                          citada:                        productos y servicios de las clases
Marca o signo que se           Marca comunitaria «MILES» para
                                                                                9 (aparatos e instrumentos eléctri-
invoca en el procedi-          productos de la clase 25
                                                                                cos; etc.), 37 (construcción; etc.),
miento de oposición:
                                                                                38 (telecomunicaciones; etc.) y
Resolución de la Divi-         Desestimación del registro de la                                          42 (programación de ordenadores
sión de Oposición:             marca solicitada                                                          para servicios de bases de datos;
                                                                                etc.) — Solicitud de registro
Resolución de la Sala de       Estimación del recurso y desesti-                                         no 1.176.639
Recurso:                       mación de la oposición
                                                                          Titular de la marca o          Client Logic GmbH & Co. KG
Motivos invocados:             Infracción del artículo 8, apar-           signo que se invoca en el
                               tado 1, letra b), del Reglamento           procedimiento de oposi-
                               no 40/94 (1).                              ción:
(1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de           Marca o signo que se           Marca nacional denominativa
    1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).                     invoca en el procedi-          «TETEL» para productos y servi-
                                                                          miento de oposición:           cios de las clases 9, 37, 38 y 42
                                                                          Resolución de la Divi-         Desestimación de la oposición
                                                                          sión de Oposición:
Recurso interpuesto el 24 de noviembre de 2003 por                        Resolución de la Sala de       Desestimación parcial de la solici-
Deutsche Telekom AG contra la Oficina de Armonización                     recurso:                       tud de registro para productos y
     del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)                                                    servicios de la clase 38. Desesti-
                                                                                mación del recurso en todo lo
                       (Asunto: T-386/03)                                                                demás
                          (2004/C 35/21)                                  Motivos invocados:             Infracción del artículo 8, apar-
                                                                                tado 1, letras a) y b), del Regla-
(Lengua de procedimiento por determinar con arreglo al artículo 131,                                     mento no 40/94 (1).
apartado 2, del Reglamento de Procedimiento — Lengua en que
                   formuló la demanda: alemán)
                                                                          (1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
                                                                              1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado, el 24 de noviembre de 2003, un


title: Archivo del asunto C-68/00

text:
24.2.2001              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 61/13
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                          Archivo del asunto C-67/00 (1)
—    declare que, al no haber adoptado las disposiciones                                    (2001/C 61/24)
     legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
     cumplir la Directiva 96/61/CE (1) del Consejo, de 24 de        Mediante auto de 13 de septiembre de 2000, el Presidente del
     septiembre de 1996, relativa a la prevención y al control     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
     integrados de la contaminación, o, en cualquier caso, al      archivar el asunto C-67/00: Comisión de las Comunidades
     no haber comunicado dichas disposiciones a la Comisión,       Europeas contra Irlanda.
     el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le
     incumben en virtud de dicha Directiva.
                                                                    (1) DO C 149 de 27.5.2000.
—    condene en costas al Reino de España.
Motivos y principales alegaciones
Los motivos y principales alegaciones son análogos a los del                      Archivo del asunto C-68/00 (1)
asunto C-26/01; el plazo para la adaptación finalizó el 30 de
octubre de 1999.                                                                            (2001/C 61/25)
                                                                    Mediante auto de 13 de septiembre de 2000, el Presidente del
(1) DO L 257 de 10.10.1996, p. 26.                                  Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                    archivar el asunto C-68/00: Comisión de las Comunidades
                                                                    Europeas contra Irlanda.
                                                                    (1) DO C 135 de 13.5.2000.
               Archivo del asunto C-505/99 (1)
                          (2001/C 61/23)
                                                                                Archivo del asunto C-70/00 (1)
Mediante auto de 6 de septiembre de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido                                (2001/C 61/26)
archivar el asunto C-505/99: Comisión de las Comunidades
Europeas contra Reino de Bélgica.                                   Mediante auto de 13 de septiembre de 2000, el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                    archivar el asunto C-70/00: Comisión de las Comunidades
(1) DO C 79 de 18.3.2000.                                           Europeas contra Irlanda.
                                                                    (1) DO C 122 de 29.4.2000.


title: Asunto C-275/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 24 de octubre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Hannover — Alemania) — Samantha Elrick/Bezirksregierung Köln (Ciudadanía de la Unión — Artículos 20 TFUE y 21 TFUE — Derecho de libre circulación y de residencia — Nacional de un Estado miembro — Estudios cursados en otro Estado miembro — Ayuda a la formación — Requisitos — Duración de la formación no inferior a dos años — Obtención de un título profesional)

text:
               14.12.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 367/16

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 24 de octubre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Hannover — Alemania) — Samantha Elrick/Bezirksregierung Köln
   (Asunto C-275/12) (1)

   (Ciudadanía de la Unión - Artículos 20 TFUE y 21 TFUE - Derecho de libre circulación y de residencia - Nacional de un Estado miembro - Estudios cursados en otro Estado miembro - Ayuda a la formación - Requisitos - Duración de la formación no inferior a dos años - Obtención de un título profesional)
   2013/C 367/26
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Verwaltungsgericht Hannover

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Samantha Elrick

      Demandada: Bezirksregierung Köln

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Verwaltungsgericht Hannover — Interpretación de los artículos 20 TFUE y 21 TFUE — Ayuda a la formación («BAföG») — Normativa de un Estado miembro que confiere dicha ayuda para una formación determinada de un año de duración impartida en el territorio nacional pero la excluye para una formación comparable impartida en otro Estado miembro.

      Fallo

   Los artículos 20 TFUE y 21 TFUE deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una normativa de un Estado miembro, como la controvertida en el litigio principal, que supedita la concesión de una ayuda a la formación a una nacional domiciliada en ese Estado miembro para estudiar en otro Estado miembro al requisito de que esa formación conduzca a un título profesional equivalente a los expedidos por los centros de formación profesional ubicados en el Estado prestador al finalizar un ciclo de al menos dos años, mientras que, por su situación específica, la interesada habría obtenido una ayuda si hubiese optado por cursar en ese último Estado estudios de duración inferior a dos años equivalentes a los que deseaba cursar en otro Estado miembro.

      (1)  DO C 250, de 18.8.2012.


title: Asunto F-92/13: Auto del Tribunal de la Función Pública de 4 de mayo de 2016 — Corman/Comisión

text:
               20.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 222/47

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 4 de mayo de 2016 — Corman/Comisión
   (Asunto F-92/13) (1)

   (2016/C 222/67)
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Segunda ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 336 de 16.11.2013, p. 32.


title: Asunto C-321/13: Recurso interpuesto el 11 de junio de 2013 — Comisión Europea/Reino de Bélgica

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 226/8

         Recurso interpuesto el 11 de junio de 2013 — Comisión Europea/Reino de Bélgica
   (Asunto C-321/13)
   (2013/C 226/15)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: J. Hottiaux y N. Yerrell, agentes)

      Demandada: Reino de Bélgica

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2, apartado 1, de la Directiva 2010/61/UE de la Comisión, de 2 de septiembre de 2010, por la que se adaptan por primera vez al progreso científico y técnico los anexos de la Directiva 2008/68/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre el transporte terrestre de mercancías peligrosas, (1) al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para adaptar su ordenamiento jurídico interno a dicha Directiva o, en cualquier caso, al no haberlas comunicado a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas al Reino de Bélgica.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo para la transposición de la Directiva 2010/61/UE de la Comisión, de 2 de septiembre de 2010, expiró el 30 de junio de 2011.

      (1)  DO L 233, p. 27.


title: Asunto T-247/14: Sentencia del Tribunal General de 4 de febrero de 2016 — Meica/OAMI — Salumificio Fratelli Beretta (STICK MiniMINI Beretta) [«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa STICK MiniMINI Beretta — Marca comunitaria denominativa anterior MINI WINI — Motivo de denegación relativo — Inexistencia de riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n° 207/2009 — Artículo 8, apartado 3, del Reglamento (CE) n° 216/96»]

text:
               21.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/32

         Sentencia del Tribunal General de 4 de febrero de 2016 — Meica/OAMI — Salumificio Fratelli Beretta (STICK MiniMINI Beretta)
   (Asunto T-247/14) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa STICK MiniMINI Beretta - Marca comunitaria denominativa anterior MINI WINI - Motivo de denegación relativo - Inexistencia de riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Artículo 8, apartado 3, del Reglamento (CE) no 216/96»])
   (2016/C 106/35)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG (Edewecht, Alemania) (representante: S. Labesius, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Poch, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Salumificio Fratelli Beretta SpA (Barzanò, Italia) (representantes: G. Ghisletti, F. Braga y P. Pozzi, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 14 de febrero de 2014 (asunto R 1159/2013-4) relativa a un procedimiento de oposición entre Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG y Salumificio Fratelli Beretta SpA.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 14 de febrero de 2014 (asunto R 1159/2013-4), en la medida en que declara inadmisible la pretensión formulada por Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG de modificación de la resolución de la División de Oposición en relación con los servicios comprendidos en la clase 43.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG, la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) y Salumificio Fratelli Beretta SpA cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 235 de 21.7.2014.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 30 de septiembre de 1998 en el asunto T-154/96, Christiane Chvatal y otros contra Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas [Funcionarios - Cese definitivo con motivo de la adhesión de nuevos Estados miembros - Acto lesivo - Excepción de ilegalidad - Legalidad del Reglamento (CE, Euratom, CECA) no 2688/95 - Igualdad de trato - Vicios sustanciales de forma - Consulta previa a las Instituciones y al Comité del Estatuto]

text:
21.11.98                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 358/13
                                                TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               3. La Chambre syndicale de l'eÂlectromeÂtallurgie et de
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                    l'eÂlectrochimie y la Comisión cargaraÂn con sus propias
                                                                         costas.
                   de 15 de octubre de 1998
en el asunto T-2/95, Industrie des poudres spheÂriques
                                                                    (1) DO C 54 de 4.3.1995.
           contra Consejo de la Unión Europea (1)
(Antidumping Ð Reglamento (CEE) no 2423/88 Ð Calcio
metal Ð Reanudación de una investigación antidumping
Ð Derechos de defensa Ð Producto similar Ð Perjuicio
Ð IntereÂs de la Comunidad Ð Motivación Ð Desviación
de poder Ð Inoponibilidad de un Reglamento antidum-
                     ping a un importador)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                          (98/C 358/26)                                               DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 30 de septiembre de 1998
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                    en el asunto T-154/96, Christiane Chvatal y otros contra
                                                                        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (1)
En el asunto T-2/95, Industrie des poudres spheÂriques,             [Funcionarios Ð Cese definitivo con motivo de la adhe-
establecida en Annemasse (Francia), representada por la             sión de nuevos Estados miembros Ð Acto lesivo Ð Excep-
Sra. Chantal MomeÁge, Abogada de París, que designa                 ción de ilegalidad Ð Legalidad del Reglamento (CE, Eura-
como domicilio en Luxemburgo el bufete del Sr. Alex                 tom, CECA) no 2688/95 Ð Igualdad de trato Ð Vicios
Schmitt, 7, val Sainte-Croix, contra Consejo de la Unión            sustanciales de forma Ð Consulta previa a las Institucio-
Europea (Agentes: inicialmente los Sres. Ramón Torrent y                              nes y al ComiteÂ del Estatuto]
Jorge Monteiro, despueÂs, el Sr. Torrent y el Sr. Yves Cre-                                   (98/C 358/27)
tien, y, posteriormente, el Sr. Torrent, el Sr. Antonio Tanca
y el Sr. Philip Bentley), apoyado por Comisión de las
Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Nicholas Khan y
Xavier Lewis), PeÂchiney eÂlectromeÂtallurgie, establecida en                      (Lengua de procedimiento: franceÂs)
Courbevoie (Francia), y Chambre syndicale de l'eÂlectromeÂ-
tallurgie et de l'eÂlectrochimie, con sede en París, represen-
tadas, inicialmente, por los Sres. Jacques-Philippe Gunther
y Hubert de Broca, Abogados de París, y posteriormente              En el asunto T-154/96, Christiane Chvatal y otros, funcio-
sólo por el Sr. Gunther, que designan como domicilio en             narios del Tribunal de Justicia de las Comunidades
Luxemburgo el bufete de los Sres. Loesch y Wolter, 11, rue          Europeas, representados por los Sres. Jean-NoeÈl Louis y
Goethe, que tiene por objeto un recurso de anulación del            Thierry Demaseure, e inicialmente por la Sra. Ariane Tor-
Reglamento (CE) no 2557/94 del Consejo, de 19 de octu-              nel, Abogados de Bruselas, que designan como domicilio
bre de 1994, por el que se establece un derecho antidum-            en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de
ping definitivo sobre las importaciones de calcio metal ori-        Cessange, contra Tribunal de Justicia de las Comunidades
ginario de la RepuÂblica Popular de China y Rusia (DO               Europeas (Agente: Sr. Timothy Millett), apoyado por Con-
L 270 de 21.10.1994, p. 27), y, con caraÂcter subsidiario,          sejo de la Unión Europea de las Comunidades Europeas
la declaración de inoponibilidad de dicho Reglamento                (Agentes: Sr. Diego Canga Fano y Sra. TheÂreÁse Blanchet) y
frente a la parte demandante, el Tribunal de Primera Ins-           Reino de los Países Bajos (Agentes: Sres. Marc Fierstra y
tancia de las Comunidades Europeas (Sala Quinta                     Johannes Steven van den Oosterkamp), que tiene por
ampliada), integrado por los Sres.: J. Azizi, Presidente; B.        objeto una solicitud de anulación de las decisiones del Tri-
Vesterdorf, R. García-Valdecasas, R. M. Moura Ramos y               bunal de Justicia por las que se deniegan las solicitudes de
M. Jaeger, Jueces; Secretarios: Sra. B. Pastor, administra-         los demandantes dirigidas a que se incluyesen sus respecti-
dora principal, y Sr. A. Mair, administrador, ha dictado el         vos nombres en la lista de personas que habían manifes-
15 de octubre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el                tado su intereÂs por ser objeto de una decisión de cese defi-
siguiente:                                                          nitivo en sus funciones, con motivo de la adhesión de Aus-
                                                                    tria, de Finlandia y de Suecia, así como que se declare la
                                                                    ilegalidad del Reglamento (CE, Euratom, CECA) no 2688/
                                                                    95 del Consejo, de 17 de noviembre de 1995, por el que
1. Se desestima el recurso.                                         se establecen medidas especiales de cese definitivo en sus
                                                                    funciones de funcionarios de las Comunidades Europeas
                                                                    con motivo de la adhesión de Austria, de Finlandia y de
2. Se condena a la demandante a pagar sus propias cos-              Suecia (DO L 280 de 23.11.1995, p. 1), en la medida en
    tas, las costas del Consejo, incluidas las del procedi-         que uÂnicamente se aplica a los funcionarios del Parlamento
    miento sobre medidas provisionales, y las costas de la          Europeo, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta),
    parte coadyuvante PeÂchiney eÂlectromeÂtallurgie.               integrado por los Sres.: J. Azizi, Presidente R. García-Val-
 ---pagebreak--- C 358/14                ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   21.11.98
decasas y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sra. B. Pastor,                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL
administradora principal, ha dictado el 30 de septiembre                             DE PRIMERA INSTANCIA
de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                    de 30 de septiembre de 1998
                                                                   en el asunto T-13/97, Antoinette Losch contra Tribunal de
1) Se anulan las decisiones del Tribunal de Justicia dirigi-                  Justicia de las Comunidades Europeas (1)
     das:
                                                                   [Funcionarios Ð Cese definitivo con motivo de la adhe-
     Ð el 28 de febrero de 1996 a la Sra. Christiane Chva-         sión de nuevos Estados miembros Ð Acto lesivo Ð Excep-
          tal,                                                     ción de ilegalidad Ð Legalidad del Reglamento (CE, Eura-
                                                                   tom, CECA) no 2688/95 Ð Igualdad de trato Ð Vicios
                                                                   sustanciales de forma Ð Consulta previa a las Institucio-
     Ð el 24 de abril de 1996 al Sr. Jean-Yves Delaval,                             nes y al ComiteÂ del Estatuto]
     Ð el 28 de febrero de 1996 al Sr. Jean Demaeght,                                       (98/C 358/28)
     Ð el 28 de febrero de 1996 a la Sra. Giovanna Dra-                          (Lengua de procedimiento: franceÂs)
          goni,
                                                                   En el asunto T-13/97, Antoinette Losch, funcionaria del
     Ð el 28 de febrero de 1996 al Sr. John Hambly,                Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, repre-
                                                                   sentada por Mes Jean NoeÈl y Thierry Demaseure, e inicial-
     Ð el 24 de abril de 1996 al Sr. Marc Kemmerling-              mente por Me Ariane Tornel, Abogados de Bruselas, que
          Laleure,                                                 designa como domicilio en Luxemburgo el de Fiduciaire
                                                                   Myson SARL, 30 rue de Cessange, contra Tribunal de Jus-
     Ð el 11 de marzo de 1996 a la Sra. Kirsten Lammar,            ticia de las Comunidades Europeas (Agente: Sr. Timothy
                                                                   Millet), apoyado por Consejo de la Unión Europea (Agen-
                                                                   tes: Sr. Diego Canga Fano y Sra. TheÂreÁse Blanchet) y
     Ð el 28 de febrero de 1996 al Sr. TheÂo Lippert,
                                                                   Reino de los Países Bajos (Agentes: Sres. Marc Fierstra y
                                                                   Johannes Steven van den Oosterkamp), que tiene por
     Ð el 28 de febrero de 1996 al Sr. Angus Mackay,               objeto una solicitud de anulación de la decisión del Tribu-
                                                                   nal de Justicia de 22 de julio de 1996 por la que se
     Ð el 28 de febrero de 1996 al Sr. Kaj éstergaard,             deniega la solicitud de la demandante que tiene por objeto
                                                                   que se incluya su nombre en la lista de las personas que
     Ð el 28 de febrero de 1996 a la Sra. Maureen Rus-             habían manifestado su intereÂs por beneficiarse, con motivo
          sell,                                                    de la adhesión de Austria, de Finlandia y de Suecia, de
                                                                   una decisión de cese definitivo en sus funciones, así como
     Ð el 11 de marzo de 1996 a la Sra. Ulrike Sinter,             que se declare la ilegalidad del Reglamento (CE, Euratom,
                                                                   CECA) no 2688/95 del Consejo, de 17 de noviembre de
                                                                   1995, por el que se establecen medidas especiales de cese
     Ð el 28 de febrero de 1996 al Sr. Aristides Vlachos,
                                                                   definitivo en sus funciones de funcionarios de las Comuni-
                                                                   dades Europeas con motivo de la adhesión de Austria, de
     Ð el 28 de febrero de 1996 al Sr. Hans Gerhard                Finlandia y de Suecia (DO L 280 de 23.11.1995, p. 1), en
          Weller,                                                  la media en que uÂnicamente se aplica a los funcionarios
                                                                   del Parlamento Europeo, el Tribunal de Primera Instancia
     por las que se deniegan sus solicitudes mediante las          (Sala Quinta), integrado por los Sres.: J. Azizi, Presidente;
     que le pedían que incluyese sus respectivos nombres en        R. García-Valdecasas y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sra.
     la lista de las personas que habían manifestado su inte-      B. Pastor, administradora principal, ha dictado el 30 de
     reÂs por una decisión de cese definitivo en sus funcio-       septiembre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
     nes, prevista por el Reglamento (CE, Euratom, CECA)           siguiente:
     no 2688/95 del Consejo, de 17 de noviembre de 1995,
     por el que se establecen medidas especiales de cese           1) Se anula la decisión del Tribunal de Justicia de 22 de
     definitivo en sus funciones de funcionarios de las                 julio de 1996, por la que se deniega la solicitud de la
     Comunidades Europeas con motivo de la adhesión de                  Sra. Antoinette Losch de 16 de julio de 1996 mediante
     Austria, de Finlandia y de Suecia.                                 la que le pedía que incluyese su nombre en la lista de
                                                                        las personas que habían manifestado su intereÂs por
2) El Tribunal de Justicia cargaraÂ con sus propias costas,             una decisión de cese definitivo en sus funciones, pre-
     así como con las de los demandantes.                               vista por el Reglamento (CE, Euratom, CECA)
                                                                        no 2688/95 del Consejo, de 17 de noviembre de 1995,
                                                                        por el que se establecen medidas especiales de cese
3) El Reino de los Países Bajos y el Consejo de la Unión                definitivo en sus funciones de funcionarios de las
     Europea cargaraÂn con sus propias costas.                          Comunidades Europeas con motivo de la adhesión de
                                                                        Austria, de Finlandia y de Suecia.
(1) DO C 354 de 23.11.1996.
                                                                   2) El Tribunal de Justicia cargaraÂ con sus propias costas
                                                                        así como con las de la demandante.


title: Asunto T-594/14: Auto del Tribunal General de 15 de septiembre de 2015 — Makhlouf/Consejo

text:
               16.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 381/59

         Auto del Tribunal General de 15 de septiembre de 2015 — Makhlouf/Consejo
   (Asunto T-594/14) (1)

   (2015/C 381/76)
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Séptima ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 361, de 13.10.2014.


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 15 de diciembre de 2000 en el asunto C-87/98 (petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato): Questore di Genova y Eliana Fasciolo (Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento — Cuestión idéntica a otra sobre la que el Tribunal de Justicia ya ha resuelto)

text:
14.7.2001                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 200/27
            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                              AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                           (Sala Segunda)                                                               (Sala Tercera)
                   de 13 de diciembre de 2000
                                                                                de 15 de diciembre de 2000
en el asunto C-44/00 P: Société de distribution mécanique
et d’automobiles SA (Sodima) contra Comisión de las                       en el asunto C-87/98 (petición de decisión prejudicial
                    Comunidades Europeas (1)                               planteada por el Consiglio di Stato): Questore di Genova
                                                                                y Eliana Fasciolo (1)
(«Competencia — Distribución de automóviles — Denuncia
— Recurso por omisión, de anulación y de indemnización —                (Artı́culo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento
Inadmisibilidad — Recurso de casación en parte manifiesta-                — Cuestión idéntica a otra sobre la que el Tribunal de
 mente inadmisible y en parte manifiestamente infundado»)                                         Justicia ya ha resuelto)
                          (2001/C 200/47)                                                             (2001/C 200/48)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-44/00 P, Société de distribution mécanique
et d’automobiles SA (Sodima), en liquidación judicial, con
                                                                           En el asunto C-87/98, que tiene por objeto una petición
domicilio social en Istres (Francia), representada por
                                                                           dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
Me J.C. Fourgoux, abogado de Parı́s, que designa como
                                                                           Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por el Consiglio di
domicilio en Luxemburgo el despacho de Me P. Schiltz, 4, rue
                                                                           Stato (Italia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
Béatrix de Bourbon, que tiene por objeto un recurso de
                                                                           dicho órgano jurisdiccional entre Questore di Genova y Eliana
casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de
                                                                           Fasciolo, una decisión prejudicial sobre la interpretación de las
Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Primera),
                                                                           disposiciones del Tratado CE en materia de libre prestación de
de 13 de diciembre de 1999, Sodima/Comisión (asuntos
                                                                           servicios, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por
acumulados T-190/95 y T-54/96, Rec. p. II-3617), por el que
                                                                           los Sres. C. Gulmann, Presidente de Sala, y J.-P. Puissochet
se solicita que se anule dicha sentencia, y en el que la otra
                                                                           (Ponente) y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogada General:
parte en el procedimiento es: Comisión de las Comunidades
                                                                           Sra. C. Stix-Hackl; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 15 de
Europeas (agentes: Sr. G. Marenco y Sra. F. Siredey-Garnier), el
                                                                           diciembre de 2000 un auto resolviendo lo siguiente:
Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. V. Skou-
ris, Presidente de Sala el Sr. R. Schintgen (Ponente) y la
Sra. N. Colneric, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo
Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 13 de diciembre           Las disposiciones del Tratado CE relativas a la libre prestación de
de 2000 un auto cuyo fallo es el siguiente:                                servicios no se oponen a una legislación nacional, como la italiana,
                                                                           que reserva a ciertos organismos el derecho de recoger apuestas
                                                                           sobre los acontecimientos deportivos, si dicha legislación se halla
1)    Se desestima el recurso de casación.                                efectivamente justificada por objetivos de polı́tica social dirigidos a
                                                                           limitar los efectos nocivos de dichas actividades y si las restricciones
2)    Se condena a la Société de distribution mécanique et d’automobi-     que impone no son desproporcionadas en relación con dichos
      les SA (Sodima) al pago de las costas del presente recurso de        objetivos.
      casación.
                                                                           (1) DO C 209 de 4.7.1998.
(1) DO C 149 de 27.5.2000.


title: Archivo del asunto C-314/94

text:
  N° c 74/18           I ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     8 . 3 . 97
                  Archivo del asunto C-290/96 ( )                                      Archivo del asunto C-3 14/94 (M
                              ( 97/C 74/36 )                                                      (97/C 74/37)
                                                                       Mediante auto de 18 de diciembre de 1996, el Presidente
  Mediante auto de 27 de noviembre de 1996, el Presidente              del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
  del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha              decidido archivar el asunto C-3 14/96 [petición de decisión
  decidido archivar el asunto C-290/96 : Comisión de las Co           prejudicial del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco
  munidades Europeas contra Irlanda.                                   ( Sala de los Social )]: María Luisa Alonso Bernárdez (viuda
                                                                       de Edelmiro Núñez Santos) contra Instituto Nacional de la
  í 1 ) DO n° C 318 de 26 . 10 . 1996 .
                                                                       Seguridad Social y Tesorería General de la Seguridad
                                                                       Social .
                                                                       (') DO n° C 386 de 31 . 12 . 1994 .
                                                TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                   DE PRIMERA INSTANCIA                                                 DE PRIMERA INSTANCIA
                    de 12 de diciembre de 1996                                          de 12 de diciembre de 1996
 en el asunto T-358/94, Compagnie nationale Air France                       en el asunto T-130/95 : X contra Comisión de las
         contra Comisión de las Comunidades Europeas ( 1 )                               Comunidades Europeas (')
 (Ayuda de Estado — Transporte aéreo — Compañía aérea                 (Funcionarios — Promoción — Examen comparativo de
                 en situación de crisis económica)                    los méritos — Informe de califícación — Elaboración tar
                                                                             día — Recurso de anulación y de indemnización)
                             ( 97/C 74/38 )
                                                                                ( 97/C 74/39 )
                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto T-358/94, Compagnie nationale Air France,                En el asunto T-130/95 , X, funcionario de la Comisión de
establecida en París, representada por los Sres. Dominique
                                                                      las Comunidades Europeas, representado por el Sr. Cario
Borde y André Moquet, Abogados de París y de Bruselas,
                                                                      Revoldini, Abogado de Luxemburgo, 180, route de
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho                 Longwy, Luxemburgo, que designa como domicilio el des
del Sr. Guy Harles, 8-10, rué Mathias Hardt, contra Comi
                                                                     pacho de este último, contra Comisión de las Comunida
sión de las Comunidades Europeas ( Agentes: Sres. Ben
                                                                      des Europeas (Agentes: Sra. Ana Maria Alves Vieira y Sr.
Smulders y Ami Barav), que tiene por objeto una demanda              Alberto Dal Ferro), que tiene por objeto, por una parte, la
de anulación de la Decisión 94/662/CE de la Comisión, de             anulación de la decisión de la Comisión de no ascender al
27 de julio de 1994, relativa a la suscripción por CDC-
                                                                     demandante al grado A 4 en las promociones correspon
Participations de obligaciones emitidas por Air France (2 ),
el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Segunda ampliada ),
                                                                     dientes al ejercicio de 1994 y, por otra parte, la concesión
                                                                     de una indemnización de daños y perjuicios, el Tribunal
integrado por los Sres. H. Kirschner, Presidente; B. Verter         de Primera Instancia ( Sala Tercera ), integrado por los Sres.
dorf, C. W. Bellamy, A. Kalogeropoulos y A. Potocki, Jue
                                                                     B. Vesterdorf, Presidente; C. P. Briët y A. Potocki, Jueces;
ces; Secretario: J. Palacio González, Administrador, ha dic
                                                                     Secretario: Sr. J. Palacio González, Administrador, ha dic
tado el 12 de diciembre de 1996 una sentencia cuyo fallo
                                                                     tado el 12 de diciembre de 1996 una sentencia cuyo fallo
es el siguiente :                                                    es el siguiente:
 1 ) Se desestima el recurso.                                         1 ) Se desestima el recurso.
2 ) Se condena en costas a la parte demandante.                      2 ) La Comisión cargará con sus propias costas y con las
                                                                           del demandante.
H DO n° C 370 de 24 . 12 . 1994 .
( 2 ) DO n° L 258 de 6 . 10. 1994 , p . 26 .                         H DO n° C 208 de 12 . 8 . 1995 .


title: Asunto T-304/16: Recurso interpuesto el 15 de junio de 2016 — bet365 Group/EUIPO — Hansen (BET365)

text:
               16.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 296/25

         Recurso interpuesto el 15 de junio de 2016 — bet365 Group/EUIPO — Hansen (BET365)
   (Asunto T-304/16)
   (2016/C 296/34)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: bet365 Group Limited (Stoke-on-Trent, Reino Unido) [representantes: S. Malynicz, QC (Queen’s Counsel), R. Black y J. Bickle, Solicitors]

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Robert Hansen (Múnich, Alemania)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Titular de la marca controvertida: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «BET365»

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de nulidad

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 21 de marzo de 2016, en el asunto R 3243/2014-5

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene a la EUIPO y a la otra parte en el procedimiento a cargar con sus propias costas y con las de la demandante.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 3, del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto T-339/14: Recurso interpuesto el 15 de mayo de 2014 — Kurchenko/Consejo

text:
               4.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 253/36

         Recurso interpuesto el 15 de mayo de 2014 — Kurchenko/Consejo
   (Asunto T-339/14)
   2014/C 253/51
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Serhiy Vitaliyovych Kurchenko (Chugúyev, Ucrania) (representantes: B. Kennelly y J. Pobjoy, Barristers, M. Drury y A. Swan, Solicitors)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión 2014/119/PESC del Consejo, de 5 de marzo de 2014, relativa a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania (DO L 66, p. 26), y el Reglamento (UE) no 208/2014 del Consejo, de 5 de marzo de 2014 (DO L 66, p. 1), relativo a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania, en la medida en que afecten al demandante.

               —

               Condene a la parte demandada al pago de las costas de la parte demandante.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca siete motivos:

               1.

               Primer motivo, basado en que el Consejo no señaló una base jurídica adecuada. El artículo 29 TUE no constituía una base jurídica adecuada para la decisión porque en la denuncia formulada contra el demandante no se le identificaba como persona que hubiera vulnerado el Estado de Derecho o los derechos humanos en Ucrania (en el sentido de los artículos 21 TUE, apartado 2, y 23 TUE). Puesto que la decisión no era válida, el Consejo no podía basarse en el artículo 215 TFUE, apartado 2, para adoptar el Reglamento. En el momento en que se impusieron las medidas restrictivas, no se había formulado ninguna imputación o alegación contra el demandante en ninguna jurisdicción en el sentido de que sus actividades amenazaban con menoscabar el Estado de Derecho o violar los derechos humanos en Ucrania.

               2.

               Segundo motivo, basado en el Consejo no cumplió el criterio de inclusión en la lista, consistente en que la persona haya sido «identificada como responsable» de apropiación indebida de fondos del Estado ucraniano o de violaciones de derechos humanos en Ucrania, o que sea una persona asociada con otra identificada como responsable. La única razón aducida para incluir al demandante en la lista fue que se afirmó que era objeto de una «investigación» en Ucrania por su participación en delitos de malversación de fondos del Estado ucraniano y su transferencia ilegal fuera de Ucrania. Por tanto, no existe ni siquiera una alegación (conforme al razonamiento del Tribunal de Justicia en el asunto T-256/11 Ezz) de que el demandante era una persona responsable de la apropiación indebida de fondos del Estado ucraniano o de violaciones de derechos humanos en Ucrania, o de que estaba asociado con una persona designada responsable.

               3.

               Tercer motivo, basado en que el Consejo vulneró el derecho de defensa y el derecho a la tutela judicial efectiva del demandante. En ningún momento se ha proporcionado al demandante información detallada sobre la «investigación» que, según se afirma, justifica su inclusión en la lista y mucho menos pruebas «serias y creíbles» o «concretas» en ese sentido. A pesar de las peticiones presentadas, el Consejo no ha facilitado esa información.

               4.

               Cuarto motivo, basado en que el Consejo no comunicó al demandante razones suficientes para su inclusión. Las razones aducidas no fueron lo suficientemente detalladas y precisas. No se facilitaron detalles sobre la naturaleza del comportamiento del demandante que supuestamente «entrañó su participación» en «delitos», o cómo dicha supuesta «participación en delitos» está de algún modo relacionada con «la malversación de fondos del Estado ucraniano» y «su transferencia ilegal fuera de Ucrania». No se facilitan detalles sobre la «investigación», la entidad que supuestamente la lleva a cabo, su naturaleza o la fecha en que supuestamente ha comenzado.

               5.

               Quinto motivo, basado en que el Consejo vulneró gravemente los derechos fundamentales del demandante a la propiedad y al honor. Las medidas restrictivas no se «establecieron por ley», sino que se impusieron sin las garantías suficientes que permitan al demandante exponer sus argumentos de defensa de manera efectiva ante el Consejo; no se limitan a bienes concretos de los que se afirme que representan fondos públicos objeto de apropiación indebida ni a las cuantías de fondos supuestamente objeto de apropiación indebida.

               6.

               Sexto motivo, basado en que el Consejo se fundó en hechos sustancialmente inexactos. Contrariamente a la única razón que se aduce para su inclusión, no existen información o pruebas disponibles de que el demandante era efectivamente objeto de una «investigación» en Ucrania del tipo que se indica en la Decisión y el Reglamento.

               7.

               Séptimo motivo, basado en que el Consejo no garantizó la pertinencia y validez de las pruebas en que se basó la inclusión del demandante en la lista al no comprobar si el actual Fiscal General en funciones de Ucrania estaba facultado con arreglo a la constitución de Ucrania para abrir una investigación contra el demandante y al no tener en cuenta que en realidad el demandante no era objeto de la supuesta «investigación».