title: Asunto C-187/03 P: Recurso de casación interpuesto el 25 de abril de 2003 por el Sr. Zissis Drouvis contra la sentencia dictada el 26 de febrero de 2003 por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-184/00, promovido contra la Comisión, apoyada por el Consejo

text:
C 171/10               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                           19.7.2003
República Helénica, representada por los Sres. Vasilios Konto-           d)   La Comisión excedió los límites de sus facultades discre-
laimos, Consejero Jurídico del Estado, y Stiliani Kharitaki,                  cionales e infringió el principio de proporcionalidad al
miembro del Servicio Jurídico del Estado, que designa como                    imponer un tipo de corrección tan alto en todas las islas
domicilio en Luxemburgo la Embajada griega, 27 rue Marie-                     del Egeo, ignorando el riesgo limitado de pérdida para el
Adélaïde.                                                                     Fondo, que la inspección se estaba llevando a cabo
                                                                              por primera vez, que las autoridades griegas acataron
                                                                              inmediatamente las recomendaciones de su personal, y la
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                     magnitud de las consecuencias —financieras y medioam-
                                                                              bientales— que son inversamente proporcionales a la
                                                                              población de cada isla y pueden suponer una catástrofe
Anule, o si no modifique, la Decisión de la Comisión C(2003)                  para las islas más pequeñas (dado que la conservación de
500 por la que se excluyen de la financiación comunitaria                     sus olivares y su supervivencia dependen de la concesión
determinados gastos efectuados por los Estados miembros con                   de la ayuda).
cargo a la sección de Garantía del FEOGA, con respecto a su
capítulo referente a las correcciones financieras en perjuicio de
la República Helénica. De lo contrario, y con carácter total-
mente subsidiario, la corrección impuesta ha de quedar
limitada: a) únicamente a la región de la isla de Lesbos o
subsidiariamente de la isla de Rodas; b) al gasto en que se ha
incurrido a más tardar hasta el 16 de febrero de 2001 y c) a             Recurso de casación interpuesto el 25 de abril de 2003
un tipo máximo del 2 %.                                                  por el Sr. Zissis Drouvis contra la sentencia dictada el
                                                                         26 de febrero de 2003 por la Sala Cuarta del Tribunal de
                                                                         Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el
                                                                         asunto T-184/00, promovido contra la Comisión, apoyada
                                                                                por el Consejo
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Asunto C-187/03 P)
La Decisión impugnada adoptada por la Comisión ha de
anularse por las siguientes razones:
                                                                                (2003/C 171/15)
a)    Interpreta y aplica erróneamente el artículo 11 del
      Reglamento no 2019/93, los artículos 1, 2, 3 y 4 del
      Reglamento no 2837/93, el artículo 5, apartado 2, letra c),        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
      del Reglamento no 729/70 en su versión modificada por              presentado el 25 de abril de 2003 un recurso de casación
      el Reglamento no 1287/98, y el artículo 7, apartado 4,             formulado por el Sr. Zissis Drouvis, contra la sentencia dictada
      del Reglamento no 1258/99.                                         el 26 de febrero de 2003 por la Sala Cuarta del Tribunal de
                                                                         Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto
                                                                         T-184/00, promovido contra la Comisión, apoyada por el
b)    Con carácter subsidiario —suponiendo correcta la inter-            Consejo.
      pretación que hace la Comisión de las disposiciones de
      los Reglamentos no 2019/93 y no 2837/93— dada
      la falta de claridad manifiesta de la normativa y de               La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
      conformidad con las directrices, no ha de considerarse             Comunidades Europeas que:
      que cualquier aplicación errónea de las disposiciones
      comunitarias relacionada con dicha interpretación que se           —    Acuerde la admisión de este recurso y lo estime en cuanto
      haya podido producir demuestra la existencia de todas las               al fondo;
      deficiencias que se imputan al sistema ni ha de tenerse en
      cuenta cuando se adopte la decisión final sobre la                 —    Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia,
      necesidad de imponer una corrección general y un tipo                   dictada el 26 de febrero de 2003 en el asunto T-184/00;
      tan alto.
                                                                         —    Condene en costas a la contraparte.
c)    La Comisión incurrió en error de apreciación de los
      hechos determinados durante la inspección y consideró
      sin suficiente motivación que existían deficiencias funda-         Motivos y principales alegaciones
      mentales de naturaleza general que implicaban un riesgo
      particularmente alto de pérdida de recursos comunitarios,          Primer motivo:                 Aplicación e interpretación erró-
      primero al haber extrapolado la Comisión ilícitamente las                                         neas de lo dispuesto en el ar-
      conclusiones (que se referían a las dos islas inspecciona-                                        tículo 6, apartado 2, de la versión
      das) para comprender todas las islas del Egeo. De ese                                             consolidada del Tratado de la
      modo ignoró los rasgos especiales que ofrece cada isla y                                          Unión Europea, del artículo 14
      que varían según la localización, tamaño, población,                                              del Convenio Europeo para la
      morfología del territorio, potencial de producción, infra-                                        Protección de los Derechos
      estructura, etc.; rasgos especiales que reconocen los                                             Humanos, y del artículo 1 del
      propios Reglamentos aplicables en relación con las islas                                          Protocolo Adicional a este Conve-
      del Egeo.                                                                                nio.
 ---pagebreak--- 19.7.2003              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 171/11
Segundo motivo:               Aplicación e interpretación erró-                      rígena que causa enfermedades incurables y graví-
                              neas de los artículos 42 y 43 del                      simas;
                              Tratado de la Unión Europea.
                                                                                —    haber atentado conscientemente contra la seguridad
                                                                                en el trabajo del recurrente, incurriendo en una
                                                                                grave negligencia.
                                                                                Estos perjuicios justifican una indemnización de
Recurso de casación interpuesto el 3 de mayo de 2003
por el Sr. Arnaldo Lucaccioni contra la sentencia dictada                       3 500 000 euros (7 000 000 000 ITL) por analogía con
el 26 de febrero de 2003 por la Sala Primera del Tribunal                       las condenas específicas en beneficio de cada una de las
                                                                                víctimas en la sentencia 4840/96, de 5 de julio de 1996,
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el
asunto T-164/01, entre el Sr. Arnaldo Lucaccioni y la                           de la Pretura Circondariale de Torino (aproximadamente
          Comisión de las Comunidades Europeas                                  500 000 euros, es decir, 1 000 000 000 ITL) y con las
                                                                                indemnizaciones previstas para cada una de las víctimas
                                                                                del teleférico del «Cermis» (2 000 000 euros, es decir,
                     (Asunto C-196/03 P)                                        4 000 000 000 ITL).
                        (2003/C 171/16)
                                                                          3)    Condene a la demandada a pagar las costas del procedi-
                                                                                miento de casación.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 3 de mayo de 2003 un recurso de casación
interpuesto por el Sr. Arnaldo Lucaccioni, representadas por
Mauro Cimino, abogado, con domicilio en Fermo (AP; Italia)                Motivos y principales alegaciones
contra la sentencia dictada el 26 de febrero de 2003 por
la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas en el asunto T-164/01, entre el                      1)     El Tribunal de Primera Instancia sostiene que el recu-
Sr. Arnaldo Lucaccioni y la Comisión de las Comunidades                   rrente ya había presentado, el 15 de mayo de 1994, una
Europeas.                                                                 solicitud en forma relativa a los perjuicios morales sufridos
                                                                          durante el período anterior a contraer su enfermedad profesio-
                                                                          nal. La AFPN desestimó dicha demanda mediante resolución
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:                 de 22 de septiembre de 1994, contra la que el recurrente
                                                                          interpuso una reclamación el 15 de diciembre de 1994, sin
1)   Estime las pretensiones y, en consecuencia, el recurso de
                                                                          mencionar los supuestos perjuicios, en particular, morales,
     casación.
                                                                          sufridos antes de la enfermedad profesional; tampoco inter-
2)   Condene a la demandada a indemnizar los perjuicios                   puso un recurso ante el Tribunal de Primera Instancia (en el
     morales y biológicos que le causó entre 1967 y 1990,                 asunto T-165/95) contra la decisión de la Comisión por la que
     aplicando el Derecho común, la Carta de los Derechos                 se desestimaba su reclamación en la medida en que se le
     Fundamentales de la Unión Europea y el Convenio                      negaba el derecho a una indemnización por los perjuicios
     Europeo de Derechos Humanos, con independencia del                   morales sufridos antes de contraer su enfermedad profesional.
     artículo 73 del Estatuto (o también en ese marco), y que             En esencia, el recurrente no interpuso un recurso en plazo
     tienen su origen en la culpa y en la responsabilidad                 contra la decisión de la Comisión de 22 de septiembre de
     inexcusable de la Institución por                                    1994 en la medida en que se le denegaba la indemnización
                                                                          por daños.
     —     haber atentado contra la dignidad humana del
           recurrente;
                                                                          Según el recurrente, los argumentos del Tribunal de Primera
     —     haber violado el derecho a la integridad del recu-             Instancia no son convincentes porque no puede afirmarse con
           rrente;                                                        seguridad que la demanda de 15 de mayo de 1994 incluyera
                                                                          una pretensión de indemnización de los perjuicios sufridos en
     —     haber causado lesiones corporales continuadas y                la época anterior a contraer la enfermedad. Esta interpretación
           culposas al recurrente al haberle obligado conscien-           es discutible, ya que se trata de un escrito de reivindicación y
           temente, incluso con afirmaciones falsas, a trabajar           de solicitud genérica de reparación de perjuicios relacionados
           en un ambiente en el que existía un aislamiento de             con la aparición de la enfermedad.
           amianto, sabiendo perfectamente que el amianto es
           nocivo incluso para las personas que no forman
           parte de ningún grupo de riesgo;                               2)     El recurrente también se opone al hecho de que el
                                                                          Tribunal de Primera Instancia declarara la inadmisibilidad de
     —     haber atentado conscientemente contra la vida del              la demanda de indemnización de los perjuicios biológicos
           demandante, con riesgo de provocar una catástrofe,             alegando que un recurso de indemnización de daños y
           a la que se hace referencia para corroborar dicho              perjuicios debe contener elementos que permitan identificar el
           atentado;                                                      comportamiento que el recurrente reprocha a la Institución y
                                                                          las razones por las que considera que existe una relación de
     —     haber torturado conscientemente durante años al                causalidad entre el comportamiento y el perjuicio que afirma
           recurrente al exponerle al amianto, sustancia cance-           haber sufrido. Según el recurrente, el perjuicio a la salud que le


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 14 de septiembre de 1999 en el asunto C-275/97 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Köln): DE + ES Bauunternehmung GmbH contra Finanzamt Bergheim («Cuarta Directiva 78/660/CEE - Cuentas anuales - Principio de imagen fiel - Principio de prudencia - Principio de valoración por separado - Provisiones globales para varios riesgos - Requisitos de dotación de provisiones»)

text:
4.12.1999                 ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 352/7
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                              (Sala Quinta)
                                                                                de 14 de septiembre de 1999
                    de 14 de septiembre de 1999
                                                                             en el asunto C-375/97 (petición de decisión prejudicial
en el asunto C-275/97 (petición de decisión prejudicial                    planteada por el Tribunal de commerce de Tournai):
planteada por el Finanzgericht Köln): DE + ES Bauunter-                            General Motors Corporation contra Yplon SA (1)
       nehmung GmbH contra Finanzamt Bergheim (1)
(«Cuarta Directiva 78/660/CEE — Cuentas anuales —                            («Directiva 89/104/CEE — Marcas — Protección — Produc-
Principio de imagen fiel — Principio de prudencia —                          tos o servicios no similares — Marca que goza de renombre»)
Principio de valoración por separado — Provisiones globales
para varios riesgos — Requisitos de dotación de provisiones»)
                                                                                (1999/C 352/14)
                            (1999/C 352/13)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la      (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-275/97, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del           En el asunto C-375/97, que tiene por objeto una petición
Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por el Finanzgericht             dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
Köln (Alemania), destinada a obtener, en el litigio pendiente                Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por el Tribunal de
ante dicho órgano jurisdiccional entre DE + ES Bauunterneh-                 commerce de Tournai (Bélgica), destinada a obtener, en el
mung GmbH y Finanzamt Bergheim, una decisión prejudicial                    litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre General
sobre la interpretación de la Directiva 78/660/CEE del Consejo,             Motors Corporation e Yplon SA, una decisión prejudicial sobre
de 25 de julio de 1978, Cuarta Directiva basada en la letra g)               la interpretación del artı́culo 5, apartado 2, de la Directiva
del apartado 3 del artı́culo 54 del Tratado y relativa a                     89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera
las cuentas anuales de determinadas formas de sociedad                       Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los
(DO L 222, p. 11; EE 17/01, p. 55), el Tribunal de Justicia (Sala            Estados miembros en materia de marcas (DO 1989, L 40, p. 1),
Quinta), integrado por los Sres.: J.-P. Puissochet, Presidente de            el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: J.-P. Puissochet,
Sala; P. Jann, D.A.O. Edward (Ponente), L. Sevón y M. Wathelet,             Presidente de las Salas Tercera y Quinta, en función de
Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario: Sr. R. Grass;             Presidente; P. Jann, Presidente de Sala; J.C. Moitinho de
ha dictado el 14 de septiembre de 1999 una sentencia cuyo                    Almeida, C. Gulmann (Ponente), J.L. Murray, D.A.O. Edward,
fallo es el siguiente:                                                       H. Ragnemalm, M. Wathelet y R. Schintgen, Jueces; Abogado
                                                                             General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el
La Directiva 78/660/CEE del Consejo, de 25 de julio de 1978,                 14 de septiembre de 1999 una sentencia cuyo fallo es el
Cuarta Directiva basada en la letra g) del apartado 3 del artı́culo 54       siguiente:
del Tratado y relativa a las cuentas anuales de determinadas formas
de sociedad, impone la dotación de una provisión para riesgos de
garantı́a, como aquellos que se cuestionan en el procedimiento               El artı́culo 5, apartado 2, de la Directiva 89/104/CEE del Consejo,
principal, por obligaciones contraı́das jurı́dicamente antes de la fecha     de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva relativa a la
de cierre del balance, pero cuyos efectos sólo puedan aparecer después      aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia
de dicha fecha. Deberá dotarse una única provisión para el conjunto       de marcas, debe interpretarse en el sentido de que, para que una
de dichos riesgos cuando, como en el presente caso, una evaluación          marca registrada disfrute de una protección ampliada a productos o
global de esta provisión sea el medio apropiado para garantizar la          servicios no similares, debe conocerla una parte significativa del
imagen fiel de la cuantı́a de los gastos que engrosarán el pasivo. A        público interesado por los productos o servicios amparados por ella.
falta de normativa comunitaria que regule especı́ficamente el método         En el territorio del Benelux, basta con que la conozca una parte
y los criterios de evaluación del importe de las provisiones para gastos    significativa del público interesado en una parte sustancial de este
y riesgos, éstas deberán determinarse en el marco de las condiciones        territorio, que puede corresponder, en su caso, a una parte de uno de
fijadas por las diferentes normativas nacionales, pero siempre y             los paı́ses que lo componen.
cuando las cuentas anuales ofrezcan una imagen fiel del patrimonio,
de la situación financiera y de los resultados de la sociedad y siempre
que el importe de las provisiones no exceda las necesidades de dicha
sociedad.
                                                                             (1) DO C 387 de 20.12.1997.
(1) DO C 295 de 27.9.1997.


title: Recurso interpuesto el 24 de julio de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas y el Consejo de la Unión Europea por Edouard Dubois et Fils SA (Asunto T-113/96)

text:
N° C 318/ 10            ES                    Diario Oficial de ias Comunidades Europeas                                    26 . 10 . 96
de anulación de la decisión de 12 de julio de 1993 por la que          Recurso interpuesto el 24 de julio de 1996 contra la
se aprobó el informe de calificación del demandante                    Comisión de las Comunidades Europeas y el Consejo de la
correspondiente al período comprendido entre el 1 de enero                    Unión Europea por Edouard Dubois et Fils SA
de 1990 y el 31 de diciembre de 1991 y, en cuanto sea                                        ( Asunto T-l 13/96 )
necesario, de la decisión notificada el 22 de febrero de 1994
por la que se denegó expresamente la reclamación que había                                      ( 96/C 318/22 )
presentado contra dicho informe, el Tribunal de Primera
                                                                                (Lengua ae procedimiento: francés)
Instancia ( Sala Primera ), integrado por el Sr. A. Saggio,
Presidente; por la Sra . V. Tiili y el Sr. R. M. Moura Ramos,          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Jueces; Secretaria : Sra . B. Pastor, administradora principal,        Europeas se ha presentado el 24 de julio de 1996 un recurso
ha dictado el 26 de septiembre de 1996 una sentencia cuyo              contra la Comisión de las Comunidades Europeas y el
fallo es el siguiente :                                                Consejo de la Unión Europea formulado por Edouard
                                                                       Dubois et Fils SA, con domicilio social en Roubaix
1 ) Se desestima el recurso.                                           ( Francia ), representada por el Sr . Pierre Ricard, Abogado
                                                                       ante el Conseil d'Etat, y por el Sr . Alain Crosson du Cormier,
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.                         Abogado de París, que designa como domicilio en Luxem
                                                                       burgo el despacho del Sr . Marc Feiler, 67, rué Erme
( 1 ) DO n° C 174 de 25 . 6 . 1994 .                                   sinde .
                                                                       La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                       Instancia que :
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                             — declare que las partes demandadas son responsables, en
                                                                            el sentido del párrafo segundo del artículo 215 del
                      de 10 de julio de 1996                                Tratado, del daño que le ha causado, a través de las
en el asunto T-208/95 : Miwon Co . Ltd contra Comisión de                   repercusiones en sus actividades de comisionista de
                  las Comunidades Europeas ( 1 )                            Aduanas, la aplicación del Acta Única, por la que se crea
(Dumping — Glutamato monosódico — Reglamento de la                          un espacio libre de circulación de mercancías y de
                                                                            servicios entre las fronteras de los Estados miembros a
 Comisión por el que se considera que no se han cumplido los
compromisos de precio y se establece un derecho antidum                    partir del 1 de enero de 1993 ,
ping provisional — Recurso de anulación — Adopción                     — condene solidariamente a las partes demandadas a
ulterior de un Reglamento por el que se establece un derecho                pagarle una cantidad de 112 339 702 francos franceses
           antidumping definitivo — Sobreseimiento)                         en concepto de indemnización de dicho daño,
                           ( 96/C 318/21 )
                                                                       — condene en costas a las partes demandadas .
                (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                       Motivos y principales alegaciones
En el asunto T-208/95 , Miwon Co . Ltd, establecida en                 La sociedad demandante, cuya actividad principal es la
Dongdaemun-Ku ( Seúl, República de Corea ), representada               comisión de transportes y actividades anejas, expone que, en
por el Sr . Jean-Fran^ois Bellis, Abogado de Bruselas, que             dieciséis de sus establecimientos, situados en diversos
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.               puntos del territorio francés, hacía uso de la habilitación
A. F. Brausch, 8 , rué Zithe, contra Comisión de las                   ministerial que le había sido concedida con arreglo al Code
Comunidades Europeas ( Agente : Sr. Nicholas Khan ), que               des Douanes para ejercer su actividad de comisionista de
tiene por objeto la anulación del Reglamento ( CE ) n° 1754/           Aduanas, es decir, en calidad de profesional que, mediante
95 de la Comisión, de 18 de julio de 1995 , por el que se              diversas retribuciones, cumple para sus comitentes las
establece un derecho antidumping provisional sobre las                 formalidades aduaneras consistentes en la declaración
importaciones de glutamato monosódico originario de                    detallada de las mercancías que atraviesan las fronteras para
Indonesia, la República de Corea, Taiwán y Tailandia (2 ) en           el pago de los correspondientes derechos de aduana .
la medida en que afecta a Miwon Co . Ltd, el Tribunal de
Primera Instancia ( Sala Quinta ampliada ), integrado por el           La demandante señala igualmente que la aplicación, a partir
Sr . R. Schintgen, Presidente, y por el Sr. R. García                 del 1 de enero de 1 993 , del Acta Única Europea por la que se
Valdecasas, la Sra . V. Tiili , el Sr . J. Azizi y el Sr. R.           crea un espacio sin fronteras para los países miembros, tuvo
Moura-Ramos, Jueces; Secretario : Sr . H. Jung; ha dictado el          graves repercusiones en el aspecto económico y en el aspecto
 10 de julio de 1996 un auto resolviendo lo siguiente :                social de las empresas explotadas por los comisionistas de
                                                                       Aduanas . Por una parte, subraya que las medidas adoptadas
 1 ) Se sobresee el presente recurso.                                  por las instituciones comunitarias para remediar dichos
                                                                       inconvenientes sólo podían adaptarse muy parcialmente a
2 ) Cada una de las partes cargará con sus propias                     las considerables incidencias de la supresión de las fronteras
       costas .                                                        internas de la Comunidad para la profesión de transitario de
                                                                       Aduanas , y, por otra parte, que dichas medidas no tenían
 (') DO n" C 351 de 30 . 12 . 1995 .                                   ningún carácter indemnizatorio sino que sólo tendían a
 ( 2 ) DO n" L 170 de 20 . 7 . 1995 , p . 4 .                          reajustar las cargas excepcionales en la gestión de los
                                                                       establecimientos de tránsito, gestión obligatoriamente
                                                                       seguida hasta el 31 de diciembre de 1992 .
 ---pagebreak--- 26. 10. 96           \_JS                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 318/ 11
La demandante solicita que se aplique el párrafo segundo del          Motivos y principales alegaciones
artículo 215 del Tratado sobre la base de la responsabilidad
objetiva generada por el funcionamiento de las instituciones          La demandante, una empresa alemana que desea promocio
y, con carácter complementario, sobre la base de la                   narse mediante escritos enviados por fax, impugna la
responsabilidad culpable de las autoridades comunitarias .            negativa de la Comisión de pronunciarse sobre su reclama
                                                                      ción, dirigida contra la República Federal de Alemania tras
En el marco de la responsabilidad objetiva , la demandante            la sentencia del Bundesgerichtshof de 25 de octubre de 1995
invoca el concepto de responsabilidad pública por quebran            que limita la publicidad mediante fax a los supuestos en los
tamiento de la igualdad frente a las cargas públicas y alega          que el destinatario acepte, expresa o tácitamente, tal
que la aplicación del régimen del « espacio sin fronteras »,          envío .
creado por el Acta Única, le ha ocasionado, en su calidad de
comisionista de Aduanas, un perjuicio anormal , especial y            La demandante considera que esta negativa es incompatible
directo. En efecto, la supresión de la actividad de comisio          tanto con las normas comunitarias sobre competencia como
nista de Aduanas ha tenido por consecuencia una reducción             con los principios que regulan la creación y el funciona
                                                                      miento del mercado interior. En concreto, afirma , la citada
masiva del volumen de negocios de algunas empresas del
sector y, más aún, la desaparición de algunas de éstas .              sentencia del Bundesgerichtshof refuerza la posición en el
                                                                      mercado de las grandes empresas de la industria publicitaria
Por lo que se refiere a la responsabilidad culpable de los            ( prensa escrita y radiofónica ). Además, dicha sentencia
agentes comunitarios, la demandante sostiene que, en el               constituye un obstáculo en la creación de un mercado
marco de la acción normativa de la Comunidad que ha                   homogéneo .
causado el perjuicio, las autoridades comunitarias han
vulnerado los derechos adquiridos de los comisionistas de
Aduanas y el principio de confianza legítima .
                                                                      Recurso interpuesto el 26 de julio de 1996 contra el Consejo
En cuanto a la naturaleza del perjuicio, la demandante
                                                                        de la Unión Europea por Thai Bicycle Industry Co. Ltd
expone que, por el establecimiento del « espacio europeo »,
ha sufrido de modo imprevisto, en el ámbito de sus                                           ( Asunto T-l 18/96 )
actividades de transitario organizadas desde hace mucho                                         ( 96/C 318 /24 )
tiempo , un doble perjuicio : a ) por la pérdida prácticamente
total y definitiva de su fondo de comercio de agente de                              (Lengua de procedimiento: inglés)
Aduanas, y b ) por las cargas excepcionales de explotación            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
por haber tenido que enfrentarse con acontecimientos
imprevistos, en primer lugar, en el ámbito social, aunque             Europeas se ha presentado el 26 de julio de 1996 un recurso
igualmente en el ámbito técnico y administrativo .                    contra el Consejo de la Unión Europea formulado por Thai
                                                                      Bicycle Industry Co . Ltd, representada por los Sres . Jean
                                                                      Frangois Bellis y Richard Luff, que designa como domicilio
                                                                      en Luxemburgo el despacho del Sr. A. F. Brausch, 8 Rué
                                                                      Zithe .
Recurso interpuesto el 29 de julio de 1996 contra la
 Comisión de las Comunidades Europeas por Intertronic                La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                         F. Cornelis GmbH
                                                                      que :
                        ( Asunto T-l 17/96 )
                                                                      — anule el Reglamento ( CE) n° 648/96 del Consejo, de 28
                            ( 96/C 318/23 )                                de marzo de 1996 , por el que se establece un derecho
                                                                           antidumping definitivo sobre las importaciones de
             (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                           bicicletas originarias , entre otros países, de Tailandia, en
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                     la medida en que establece un derecho antidumping
Europeas se ha presentado el 29 de julio de 1996 un recurso                definitivo sobre las bicicletas fabricadas por la deman
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu                      dante,
lado por Intertronic-F. Cornelis GmbH, con domicilio                  — condene en costas al Consejo .
social en Emden ( República Federal de Alemania ), repre
sentada por el Sr . Schumacher, Catedrático de Bremen                 Motivos y principales alegaciones
( RFA ) y el Sr . Wilhelm Wiltfang, Abogado de Krummhórn
( RFA ).                                                              La demandante, una sociedad limitada establecida con
                                                                      arreglo al Derecho tailandés, especializada en la fabricación
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                   de bicicletas y de piezas para bicicletas y motocicletas,
Instancia que :                                                       impugna el establecimiento de derechos antidumping sobre
                                                                      sus exportaciones a la Comunidad Europea .
— declare que la parte demandada ha omitido, en violación
    del Tratado, impedir el cumplimiento, a través de los             La demandante alega que las instituciones cometieron dos
    órganos ejecutivos de la República Federal de Alemania            errores manifiestos al calcular su margen de dumping.
    y de las asociaciones con capacidad jurídica cuyo objeto
    sea la promoción de intereses industriales, de la prohi          El margen de dumping de la demandante se ha aumentado
                                                                      artificialmente, en contra de lo establecido en el inciso ii ) de
    bición de publicidad mediante fax como infracción de
    una prohibición de prácticas colusorias,                          la letra b ) del apartado 3 del artículo 2 del Reglamento
                                                                      ( CEE ) n° 2423/88 del Consejo, como consecuencia de la
— imponga a la parte demandada el pago de las costas                  negativa de las instituciones a tomar en consideración el
    procesales .                                                      margen de beneficio de la demandante a la hora de


title: Asunto T-137/99: Recurso interpuesto el 3 de junio de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Natalia Martínez Páramo y otros

text:
C 246/38               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       28.8.1999
Resolución recurrida          Denegación del registro por parte       Resolución recurrida          Denegación del registro por parte
ante la Sala de Recurso:       del examinador                           ante la Sala de Recurso:       del examinador
Motivos invocados:             — Infracción del artı́culo 7, apar-     Motivos invocados:             — Infracción del artı́culo 7, apar-
                                   tado 1, letra b), del Regla-                                            tado 1, letra b), del Regla-
                                   mento (CE) no 40/94;                                                    mento (CE) no 40/94;
                               — Aplicación incorrecta del artı́-                                     — Aplicación incorrecta del artı́-
                                   culo 7, apartado 1, letra c) del                                        culo 7, apartado 1, letra c) del
                                   Reglamento (CE) no 40/94                                                reglamento (CE) no 40/94
                                                                        Recurso interpuesto el 3 de junio de 1999 contra la
Recurso interpuesto el 1 de junio de 1999 contra la                     Comisión de las Comunidades Europeas por Natalia Martı́-
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                                         nez Páramo y otros
dibujos y modelos) por Taurus-Film Gesellschaft mit
                 beschränkter Haftung u. Co.
                                                                                (Asunto T-137/99)
                       (Asunto T-135/99)
                                                                                (1999/C 246/77)
                         (1999/C 246/76)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                (Lengua de procedimiento: alemán)                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 3 de junio de 1999 un recurso
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
Europeas se ha presentado el 1 de junio de 1999 un recurso              por Natalia Martı́nez Páramo y otros 33, representados por Me
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior                 Eric Boigelot, Abogado de Bruselas, que designa como domici-
(marcas, dibujos y modelos) formulado por Taurus-Film                   lio en Luxemburgo el despacho de Me Louis Schiltz, 2, rue du
Gesellschaft mit beschränkter Haftung u. Co., representada por          Fort Rheinsheim.
el bufete Büsing, Müffelmann & Theye, Abogados de Bremen,
que designa como domicilio en Luxemburgo el bufete de                   Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
Abogados Loesch & Wolter, 11, rue Goethe.                               que:
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           — anule la Decisión del Sr. Roger Fry, Jefe de Unidad de la
que:                                                                        DG IX, dirigida a los demandantes el 23 de marzo de 1999
                                                                            mediante la que se les notifica el fin de su contrato a 30 de
                                                                            junio de 1999, y anule la fecha de finalización de los
1. Anule la resolución de la demandada de 19 de marzo de                   contratos de cada uno de los demandantes, fijada el 30 de
    1999 y, por consiguiente, condene a ésta:                               junio de 1999;
    a) a registrar la marca comunitaria objeto de la solicitud          — anule, en la medida de lo necesario, la calificación jurı́dica
        no 404.053 respecto de todos los servicios de las clases            dada al contrato de los demandantes, ya que, en realidad,
        38, 41 y 42 (según la lista que se adjunta en el anexo             se trata, para cada uno de ellos, de una renovación por
        K 2) para los que dicho registro ha sido denegado, y                duración indeterminada de un contrato celebrado con
                                                                            arreglo al artı́culo 2 a) del Régimen aplicable a otros
    b) a restituir a la demandante la tasa de recurso.                      agentes de las Comunidades Europeas (en lo sucesivo
                                                                            «ROA»);
2. Condene a la demandada a pagar las costas del presente
    procedimiento y los gastos en los que tuvo que incurrir la          — condene a la demandada a la totalidad de las costas.
    demandante con motivo del procedimiento ante la Sala de
    Recurso.
                                                                        Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones                                       Los demandantes, que ya han interpuesto un recurso destinado
                                                                        a la anulación de los procedimientos y las pruebas de
Marca objeto de la solici-     Marca      denominativa        «Cine     los concursos internos COM/T/A/2/98 y COM/T/B/2/98 (1),
tud:                           Action» — solicitud no 404.053           impugnan mediante este recurso la rescisión, con fecha de 30
                                                                        de junio de 1999, de sus contratos de agentes temporales,
Producto o servicio:           Partes de los servicios de las clases    contenida en el escrito del Jefe de Unidad de la DG IX, de 23
                               38, 41, 42                               de marzo de 1999.
 ---pagebreak--- 28.8.1999             ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 246/39
En apoyo de este recurso, los demandantes alegan lo siguiente:          — Anule el acto impugnado.
— infracción de los artı́culos 2a), 2b), 3a), 8, 9, 13, 14 y 15
    del ROA y violación de principios generales de Derecho             — Condene al Parlamento Europeo, con arreglo al párrafo
    como el de igualdad de trato, no discriminación y obser-               segundo del artı́culo 215 del tratado de Roma, a pagar a la
    vancia del principio de proporcionalidad. Según los deman-             sociedad A.I.C.S. 1 000 000 FF como reparación del daño
    dantes, se trata en realidad de contratos de duración                  sufrido.
    indeterminada nacidos de una renovación de contratos de
    agente temporal celebrados con arreglo al artı́culo 2a) del
    ROA;
                                                                        Motivos y principales alegaciones
— infracción de los artı́culos 10, párrafo primero, y 12 del
    ROA y violación del principio de asistencia y de confianza
    legı́tima. Con su comportamiento, la Comisión viola el
                                                                        La demandante, empresa de alquiler de automóviles con
    interés del servicio e hipoteca la carrera de los deman-
                                                                        chófer, presentó una oferta para la prestación de un servicio
    dantes;
                                                                        privado de transportes de personas por carretera, mediante
                                                                        automóviles y minibuses con chófer, en la Comunidad Urbana
— infracción de los artı́culos 47, apartado 2a), y 74, apartado        de Estrasburgo desde el lugar de llegada (estaciones, aeropuer-
    2a) del ROA y violación del principio de Derecho que               tos) hasta el lugar de trabajo y viceversa, en un radio de 20 km
    obliga a que un acto administrativo se base en motivos              alrededor de los edificios del Parlamento europeo (licitación
    legı́timos, admisibles y pertinentes y no contenga error de         no 99/S 18-8765/FR lote 1).
    Derecho o de hecho. Al adoptar los actos impugnados y al
    notificar el 23 de marzo de 1999 el fin de las relaciones
    contractuales a 30 de junio de 1999, no se cumplieron los
    requisitos exigidos por las disposiciones aplicables, puesto        Mediante escrito de 7 de abril de 1999 (en lo sucesivo, «acto
    que sólo puede ponerse fin a un contrato de duración              impugnado»), el Director General de Administración del
    indeterminada respetando el preaviso.                               Parlamento Europeo informó a la demandante de que su oferta
                                                                        no habı́a sido escogida. En un encuentro personal con dicho
                                                                        Director General el 13 de abril de 1999, el gerente de
(1) Asunto T-117/99.                                                    la demandante creyó comprender que el Parlamento habı́a
                                                                        renovado el contrato con una competidora, Coopérative
                                                                        Taxi 13. Mediante escritos de 15 y 19 de abril de 1999, la
                                                                        demandante envió información sobre la normativa francesa en
                                                                        materia de actividad de los taxis. Mediante escrito de 4 de
                                                                        mayo de 1999 dirigido a la demandante, el Director General
                                                                        de Administración del Parlamento Europeo manifestó que
                                                                        habı́a respetado todas las normativas y procedimientos en
                                                                        materia de adjudicación de contratos públicos.
Recurso interpuesto el 8 de junio de 1999 contra el
Parlamento Europeo por la sociedad Alsace International
                     Car Services (A.I.C.S.)                            En apoyo de su recurso, la demandante alega que:
                       (Asunto T-139/99)                                — las condiciones en que el Parlamento Europeo probable-
                                                                            mente celebró un contrato con la empresa competidora
                        (1999/C 246/78)                                     están viciadas de irregularidades: el supuesto contrato
                                                                            celebrado con Coopérative Taxi 13 o cualquier otra socie-
                                                                            dad de taxis se adjudicó infringiendo la normativa francesa
                                                                            aplicable a la actividad de los taxis y constituye a una
                 (Lengua de procedimiento: francés)                         discriminación de los explotadores de vehı́culos de alquiler
                                                                            que presentaron ofertas en el marco de la licitación antes
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                      citada;
Europeas se ha presentado el 8 de junio de 1999 un recurso
contra el Parlamento Europeo formulado por la sociedad
Alsace International Car Services (A.I.C.S.), con domicilio             — las modalidades de fijación del precio de las prestaciones
social en Estrasburgo (Francia), representada por Mes Corinne               por vı́a contractual adoptadas por el Parlamento no se
Imbach y Anne Dissler, Abogadas de Estrasburgo, que designa                 ajustan a lo prescrito en la normativa francesa;
como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Marguit
Capus-Leclerc, 117, avenue Gaston Diderich.
                                                                        — el Parlamento Europeo ha violado el principio de no
                                                                            discriminación, considerado un principio fundamental del
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                Derecho comunitario.
— Declare que la motivación de la negativa recibida por la
    oferta de la sociedad A.I.C.S. es discriminatoria y viola la
    prohibición de discriminación, considerada un principio
    del Derecho comunitario.


title: Asunto C-608/15 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava)de 7 de julio de 2016 — Panasonic Corp./MT Picture Display Co. Ltd, Comisión Europea (Recurso de casación — Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Artículo 181 — Prácticas colusorias — Mercado mundial de tubos catódicos para televisores y pantallas de ordenador — Acuerdos y prácticas concertadas en materia de precios, de reparto de mercados y de clientes y de limitación de producción — Derecho de defensa — Pliego de cargos — Contenido)

text:
               19.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 343/16

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava)de 7 de julio de 2016 — Panasonic Corp./MT Picture Display Co. Ltd, Comisión Europea
   (Asunto C-608/15 P) (1)

   ((Recurso de casación - Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Artículo 181 - Prácticas colusorias - Mercado mundial de tubos catódicos para televisores y pantallas de ordenador - Acuerdos y prácticas concertadas en materia de precios, de reparto de mercados y de clientes y de limitación de producción - Derecho de defensa - Pliego de cargos - Contenido))
   (2016/C 343/24)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Panasonic Corp. (representantes: R. Gerrits, advocaat, M. Hoskins, QC, M. Gray, Barrister)

      Otras partes en el procedimiento: MT Picture Display Co. Ltd, Comisión Europea (representantes: A. Biolan y V. Bottka, agentes)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Panasonic Corp. cargará, además de con sus propias costas, con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 27 de 25.1.2016.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 1 de julio de 1999 en el asunto C-155/98 P: Spyridoula Celia Alexopoulou contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación - Recurso declarado manifiestamente infundado o manifiestamente inadmisible - Funcionarios - Clasificación en grado)

text:
28.8.1999                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 246/7
        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Quinta)
                             (Sala Quinta)
                                                                                de 1 de julio de 1999
                       de 1 de julio de 1999
                                                                           en el asunto C-173/98 (petición de decisión prejudicial
                                                                           planteada por la Cour d’appel de Bruxelles): Sebago Inc.,
                                                                           Ancienne Maison Dubois et Fils SA contra G-B Unic SA (1)
en el asunto C-155/98 P: Spyridoula Celia Alexopoulou
     contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                           («Marca — Agotamiento del derecho del titular de una marca
                                                                                — Consentimiento del titular»)
(Recurso de casación — Recurso declarado manifiestamente
infundado o manifiestamente inadmisible — Funcionarios                                                 (1999/C 246/13)
                    — Clasificación en grado)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                           (1999/C 246/12)
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                "Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia")
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                           En el asunto C-173/98, que tiene por objeto una petición
                                                                           dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
                                                                           Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por la Cour d’appel
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la    de Bruxelles (Bélgica), destinada a obtener, en el litigio
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Sebago Inc.,
                                                                           Ancienne Maison Dubois et Fils SA y G-B Unic SA, una
                                                                           decisión prejudicial sobre la interpretación del apartado 1 del
En el asunto C-155/98, Spyridoula Celia Alexopoulou, funcio-               artı́culo 7 de la Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de
naria de la Comisión de las Comunidades Europeas, residente               diciembre de 1988, Primera Directiva relativa a la aproxima-
en Bruselas (Bélgica), representada por Me Olivier Slusny,                 ción de las legislaciones de los Estados miembros en materia
Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem-                  de marcas (DO 1989, L 40, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala
burgo el despacho de Me Louis Schiltz, 2, rue du Fort                      Quinta), integrado por los Sres.:J.P. Puissochet, Presidente de
Rheinsheim, que tiene por objeto un recurso de casación                   Sala; P. Jann, J.C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann (Ponente)
interpuesto contra el auto del Tribunal de Primera Instancia de            y D.A.O. Edward, Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs;
las Comunidades Europeas (Sala Primera) el 13 de febrero de                Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado
1998, Alexopoulo/Comisión (T-195/96, RecFP pp. I-A-51 y                   el 1 de julio de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
II-117), por el que se solicita que se anule dicho auto, y en el
que la otra parte del procedimiento es: Comisión de las                   El apartado 1 del artı́culo 7 de la Directiva 89/104/CEE del
Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Gianluigi Valsesia y                  Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva relativa a
Julian Currall), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado          la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en
por los Sres.: J.-P. Puissochet, Presidente de Sala; J.C. Moitinho         materia de marcas, en su versión modificada por el Acuerdo sobre el
de Almeida, C. Gulmann, L. Sevón (Ponente) y M. Wathelet,                 Espacio Económico Europeo, de 2 de mayo de 1992, debe interpre-
Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario: Sr. H. von              tarse en el sentido de que:
Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 1 de julio de 1999
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                  — el agotamiento de los derechos conferidos por la marca sólo tiene
                                                                                lugar cuando los productos han sido comercializados en la
                                                                                Comunidad (en el Espacio Económico Europeo tras la entrada en
1) Se desestima el recurso de casación.                                        vigor del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo) y de que
                                                                                dicho precepto no deja a los Estados miembros la posibilidad de
                                                                                prever en su Derecho nacional el agotamiento de los derechos
2) Se condena en costas a Spyridoula Celia Alexopoulou.                         conferidos por la marca respecto de productos comercializados en
                                                                                paı́ses terceros;
                                                                           — para que haya consentimiento, en el sentido del apartado 1 del
                                                                                artı́culo 7 de dicha Directiva, éste debe referirse a cada ejemplar
(1) DO C 258, de 15.8.1998.                                                     del producto respecto del cual se invoca el agotamiento.
                                                                           (1) DO C 209 de 4.7.1998.


title: Asunto C-121/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État (Francia) el 18 de diciembre de 2014 — ANODE — Association nationale des opérateurs détaillants en énergie/Premier ministre, Ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique, Commission de régulation de l’énergie, GDF Suez

text:
               1.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/8

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État (Francia) el 18 de diciembre de 2014 — ANODE — Association nationale des opérateurs détaillants en énergie/Premier ministre, Ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique, Commission de régulation de l’énergie, GDF Suez
   (Asunto C-121/15)
   (2015/C 178/08)
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Conseil d’État

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: ANODE — Association nationale des opérateurs détaillants en énergie

      Demandadas: Premier ministre, Ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique, Commission de régulation de l’énergie, GDF Suez

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Procede considerar que la intervención de un Estado miembro consistente en imponer al operador histórico la obligación de proponer al consumidor final el suministro de gas natural a tarifas reguladas, pero sin impedir que tanto el suministrador histórico como los suministradores alternativos propongan ofertas competidoras a precios inferiores a dichas tarifas, da lugar a una determinación del nivel del precio del suministro del gas natural al consumidor final con independencia del libre juego del mercado y constituye, por su propia naturaleza, un obstáculo a la consecución de un mercado del gas natural competitivo a la que se refiere el artículo 3, apartado 1, de la Directiva 2009/73/CE (1)?

               2)

               En el supuesto de que se responda afirmativamente a la primera cuestión, ¿en función de qué criterios debería valorarse la compatibilidad con la Directiva 2009/73/CE de esa intervención del Estado en el precio de suministro del gas natural al consumidor final?
               En particular:

                           a)

                           ¿En qué medida y bajo qué condiciones el artículo 106, apartado 2, del Tratado, puesto en relación con el artículo 3, apartado 2, de la Directiva 2009/73/CE, permite que los Estados miembros, al intervenir en el precio de suministro del gas natural al consumidor final, persigan objetivos distintos del mantenimiento del precio del suministro en un nivel razonable, tales como la seguridad del suministro y la cohesión territorial?

                           b)

                           ¿Permite el artículo 3, apartado 2 de la Directiva 2009/73/CE, habida cuenta en especial de los objetivos de seguridad del suministro y de cohesión territorial, una intervención de un Estado miembro en la fijación del precio de suministro del gas natural basada en el principio de cobertura de los costes íntegros del suministrador histórico? ¿Pueden incluirse en los costes destinados a ser cubiertos por las tarifas componentes distintos de la parte que representa el abastecimiento a largo plazo?

      (1)  Directiva 2009/73/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de julio de 2009, sobre normas comunes para el mercado interior del gas natural y por la que se deroga la Directiva 2003/55/CE (DO L 211, p. 94).


title: Asunto C-273/06: Petición de decisión prejudicial planteada por el Handelsgericht Wien (Austria) el 22 de junio de 2006 — Auto Peter Petschenig GmbH/Toyota Frey Austria GmbH

text:
               2.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 212/18

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Handelsgericht Wien (Austria) el 22 de junio de 2006 — Auto Peter Petschenig GmbH/Toyota Frey Austria GmbH
   (Asunto C-273/06)
   (2006/C 212/31)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Handelsgericht Wien
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Auto Peter Petschenig GmbH

      Demandada: Toyota Frey Austria GmbH
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               «¿Debe interpretarse el artículo 5, apartado 3, párrafo primero, primer guión, del Reglamento (CE) no 1475/95 (1) de la Comisión, de 28 de junio de 1995, relativo a la aplicación del apartado 3 del artículo 85 del Tratado a determinadas categorías de acuerdos de distribución y de servicio de venta y de posventa de vehículos automóviles, en el sentido de que se consideren como una necesidad de reorganización en el sentido del artículo 5, apartado 3, párrafo primero, primer guión, la mera entrada en vigor del Reglamento (CE) no 1400/2002 (2) de la Comisión, de 31 de julio de 2002, relativo a la aplicación del apartado 3 del artículo 81 del Tratado CE a determinadas categorías de acuerdos verticales y prácticas concertadas en el sector de los vehículos de motor, y la consiguiente adaptación de un sistema de distribución que se había diseñado conforme al Reglamento (CE) no 1475/95 y que gozaba de la exención establecida en este Reglamento, a los requisitos de exención para un sistema de distribución selectivo con arreglo al Reglamento (CE) no 1400/2002?»

               2)

               En caso de que se responda negativamente a la cuestión 1, ¿debe interpretarse que el artículo 5, apartado 3, primer párrafo, primer guión, del Reglamento (CE) no 1475/95 de la Comisión, de 28 de junio de 1995, relativo a la aplicación del apartado 3 del artículo 85 del Tratado a determinadas categorías de acuerdos de distribución y de servicio de venta y de posventa de vehículos automóviles, en el sentido de que la mera supresión (que afecta a los sistemas de venta selectivos) de la anterior protección territorial para concesionarios, constituye una reorganización en el sentido del artículo 5, apartado 3, párrafo primero, primer guión, del Reglamento (CE) no 1475/95 –aunque sólo sea en virtud de la posibilidad, excluida por el anterior Reglamento (CE) no 1475/95, de autorizar talleres concertados que no sean concesionarios de esa marca– o bien depende de que se pruebe la introducción de medidas efectivas de reorganización?

      (1)  DO L 145, p. 25.

      (2)  DO L 203, p. 30.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 19 de octubre de 2000 en el asunto C-155/99 (petición de decisión prejudicial planteada por el Pretore di Treviso, sezione distaccata di Oderzo): Giuseppe Busolin y otros contra Ispettorato Centrale Repressione Frodi — Ufficio di Conegliano — Ministero delle Risorse agricole, alimentari e forestali ("Agricultura — Organización común de mercados agrícolas — Mercado vitivinícola — Régimen de destilación obligatoria")

text:
27.1.2001                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                   C 28/1
                                                                         I
                                                                  (Comunicaciones)
                                                  TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                             TRIBUNAL DE JUSTICIA
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                  El examen de las cuestiones planteadas no ha revelado la existencia
                                                                             de ningún elemento que pueda afectar a la validez del artı́culo 39,
                            (Sala Primera)                                   apartados 3, 4 y 11, del Reglamento (CEE) no 822/87 del Consejo,
                                                                             de 16 de marzo de 1987, por el que se establece la organización
                    de 19 de octubre de 2000                                 común del mercado vitivinı́cola, modificado por el Reglamento (CEE)
                                                                             no 1566/93 del Consejo, de 14 de junio de 1993, ni del Reglamento
en el asunto C-155/99 (petición de decisión prejudicial                    (CE) no 343/94 de la Comisión, de 15 de febrero de 1994, por el
planteada por el Pretore di Treviso, sezione distaccata di                   que se decide iniciar la destilación obligatoria contemplada en el
Oderzo): Giuseppe Busolin y otros contra Ispettorato                         artı́culo 39 del Reglamento (CEE) no 822/87 del Consejo y se
Centrale Repressione Frodi — Ufficio di Conegliano —                         establecen casos de excepción a algunas de las normas de aplicación
 Ministero delle Risorse agricole, alimentari e forestali (1)                correspondientes durante la campaña 1993/1994.
(«Agricultura — Organización común de mercados agrı́colas                  (1) DO C 204 de 17.7.1999.
— Mercado vitivinı́cola — Régimen de destilación obligato-
                                  ria»)
                           (2001/C 28/01)
                 (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                                    (Sala Primera)
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                de 7 de noviembre de 2000
En el asunto C-155/99, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Pretore di                 en el asunto C-168/98: Gran Ducado de Luxemburgo
Treviso, sezione distaccata di Oderzo (Italia), destinada a                  contra Parlamento Europeo y Consejo de la Unión Euro-
obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional                                              pea(1)
entre Giuseppe Busolin y otros y Ispettorato Centrale Repre-
ssione Frodi — Ufficio di Conegliano — Ministero delle Risorse               («Recurso de anulación — Libertad de establecimiento —
agricole, alirnentari e forestali, una decisión prejudicial sobre           Reconocimiento mutuo de tı́tulos — Armonización — Obli-
la validez del artı́culo 39, apartados 3, 4 y 11, del Reglamento             gación de motivación — Directiva 98/5/CE — Ejercicio
(CEE) no 822/87 del Consejo, de 16 de marzo de 1987, por el                  permanente de la profesión de abogado en un Estado miembro
que se establece la organización común del mercado vitivinı́-                    distinto de aquel en el que se haya obtenido el tı́tulo»)
cola (DO L 84, p. 1), modificado por el Reglamento (CEE)
no 1566/93 del Consejo, de 14 de junio de 1993 (DO L 154,                                                 (2001/C 28/02)
p. 39), ası́ como del Reglamento (CE) no 343/94 de la
Comisión, de 15 de febrero de 1994, por el que se decide
iniciar la destilación obligatoria contemplada en el artı́culo 39                               (Lengua de procedimiento: francés)
del Reglamento no 822/87 y se establecen casos de excepción
a algunas de las normas de aplicación correspondientes durante
la campaña 1993/1994 (DO L 44, p. 9), el Tribunal de Justicia               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
(Sala Primera), integrado por los Sres. M. Wathelet, Presidente                     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
de Sala; A. La Pergola y P. Jann (Ponente), Jueces; Abogado
General: Sr. G. Cosmas; Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau,                En el asunto C-168/98, Gran Ducado de Luxemburgo (Agentes:
administradora principal, ha dictado el 19 de octubre de 2000                inicialmente Sr. N. Schmit, y posteriormente Sr. P. Steinmetz,
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                    asistidos por Me J. WeIter), contra Parlamento (Agentes:


title: Asunto C-421/03: Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2003 contra la República de Austria por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
15.11.2003             ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                          C 275/41
Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2003 contra la                          12 de marzo de 2001, sobre la liberación intencional en
República Federal de Alemania por la Comisión de las                           el medio ambiente de organismos modificados genética-
                     Comunidades Europeas                                      mente (1) y por la que se deroga la Directiva 90/220/CEE
                                                                               del Consejo, al no adoptar, dentro del plazo señalado, las
                       (Asunto C-420/03)                                       disposiciones legales y administrativas necesarias para
                                                                               adaptar su Derecho interno a esta Directiva, o al no
                         (2003/C 275/64)                                       comunicar su adopción a la Comisión.
                                                                         2)    Condene en costas a la República de Austria.
En el Tribunal de Justicia se ha presentado el 3 de octubre
de 2003 un recurso contra la República Federal de Alemania
formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,                   Motivos y principales alegaciones
representada por el Sr. Prof. Dr. Ulrich Wölker, que designa
domicilio en Luxemburgo.                                                 El plazo de adaptación del Derecho interno a la Directiva
                                                                         finalizó el 17 de octubre de 2002.
El demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                         (1) DO L 106, p. 1.
1)    Declare que la República Federal de Alemania ha incum-
      plido las obligaciones que le incumben en virtud de la
      Directiva 2001/18/CE (1) del Parlamento Europeo y del
      Consejo, de 12 de marzo de 2001, sobre la liberación
      intencional en el medio ambiente de organismos modifi-
      cados genéticamente y por la que se deroga la Directiva
      90/220/CEE del Consejo, al no adoptar, dentro del                  Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2003 contra
      plazo señalado, las disposiciones legales y administrativas        el Reino de los Países Bajos por la Comisión de las
      necesarias para adaptar su Derecho interno a esta Direc-                               Comunidades Europeas
      tiva, o al no comunicar su adopción a la Comisión.
                                                                                (Asunto C-422/03)
2)    Condene en costas a la República Federal de Alemania.
                                                                                (2003/C 275/66)
Motivos y principales alegaciones
                                                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
El plazo de adaptación del Derecho interno a la Directiva                presentado el 3 de octubre de 2003 un recurso contra el
finalizó el 17 de octubre de 2002.                                       Reino de los Países Bajos formulado por la Comisión de las
                                                                         Comunidades Europeas, representada por el Sr. Michel Van
                                                                         Beek, en calidad de agente.
(1) DO L 106, p. 1.
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                         1.    Declare que el Reino de los Países Bajos ha incumplido
                                                                               las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2003 contra la                          2001/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
República de Austria por la Comisión de las Comunidades                        12 de marzo de 2001, sobre la liberación intencional en
                             Europeas                                          el medio ambiente de organismos modificados genética-
                                                                               mente y por la que se deroga la Directiva 90/220/CEE del
                       (Asunto C-421/03)                                       Consejo (1), al no adoptar todas las medidas legales,
                                                                               reglamentarias y administrativas necesarias para dar cum-
                                                                               plimiento a lo dispuesto en dicha Directiva, o al menos,
                         (2003/C 275/65)                                       al no informar de ello a la Comisión.
                                                                         2.    Condene en costas al Reino de los Países Bajos.
En el Tribunal de Justicia se ha presentado el 3 de octubre
de 2003 un recurso contra la República de Austria formulado
por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada                Motivos y principales alegaciones
por el Sr. Prof. Dr. Ulrich Wölker, que designa domicilio en
Luxemburgo.
                                                                         El plazo de adaptación de la normativa interna a la Directiva
                                                                         expiró el 17 de octubre de 2002.
El demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
1)    Declare que la República de Austria ha incumplido las              (1) DO L 106, p. 1.
      obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
      2001/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de


title: Asunto T-302/12: Recurso interpuesto el 6 de julio de 2012 — Torrefacção Camelo/OAMI — Pato Hermanos (Ornamentación de envases para café)

text:
               8.9.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 273/17

         Recurso interpuesto el 6 de julio de 2012 — Torrefacção Camelo/OAMI — Pato Hermanos (Ornamentación de envases para café)
   (Asunto T-302/12)
   2012/C 273/29
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

      Partes

      Demandante: Torrefacção Camelo Lda (Campo Maior, Portugal) (representante: J. Massaguer Fuentes, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Lorenzo Pato Hermanos, SA (Madrid, España)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que teniendo por presentado este escrito con sus copias y documentos adjuntos, se sirva admitirlo, y en su virtud, tenga por formulado en tiempo y forma recurso directo contra la Resolución de la Tercera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior de 17 de abril de 2012 dictada en el asunto R 2378/2010-3, y, previos los trámites oportunos, dicte resolución estimatoria del presente recurso, revocando la resolución recurrida y confirmando la decisión de la división de anulación de fecha 26 noviembre de 2010 que anuló el modelo comunitario no 0 0070 6940-0001, con expresa condena en costas a Lorenzo Patos Hermanos, SA si se opusiera al presente recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: Dibujo con fondo rojo, granos de café de contorno blanco repartidos de manera aleatoria sobre el fondo, y dos franjas superior y inferior horizontales de color amarillo y superpuestas al fondo rojo, para productos de la clase de Locarno no 99-00 — dibujo comunitario registrado no 0 0070 6940-0001

      Titular de la marca comunitaria: Lorenzo Pato Hermanos, SA

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: Demandante

      Motivación de la solicitud de nulidad: Infracción de los artículos 4 a 9 del Reglamento (CE) no 6/2002

      Resolución de la División de Anulación: Estimación de la solicitud de declaración de nulidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la decisión de la división de anulación y desestimación de la solicitud de declaración de nulidad

      Motivos invocados: Infracción de los artículos 5 y 6 del Reglamento (CE) no 6/2002


title: Recurso interpuesto el 8 de febrero de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la Société commerciale des potasses et de l'azote y la Entreprise minière et chimique (Asunto C-30/95)

text:
N° C 74/8                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      25 . 3 . 95
      que de tal residuo triturado resulte determinada la                         ciero y económico, las empresas de dos o más
     futura nueva utilización ?                                                   sociedades dominadas ?
(!) DO n° L 78 de 26. 3. 1991 , p. 32.                                      2.5 . ¿ Constituye un motivo económico válido para el
(2 ) DO n° L 377 de 31 . 12. 1991 , p . 20 .                                      canje de acciones, con arreglo al artículo 11 de la
(3 ) DO n° L 30 de 6. 2 . 1993 , p. 1 .                                           Directiva, el hecho de que. dicho canje se efectúe
                                                                                para realizar una compensación fiscal horizontal
                                                                                de pérdidas entre las sociedades que forman una
                                                                                unidad fiscal a la que se refiere el artículo 15 de la
                                                                                Wet op de vennootschapsbelasting de 1969 ?
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del Gerechtshof te Amsterdam, de fecha 26 de enero
de 1995, en el asunto entre A. Leur-Bloem e Inspecteur der
        Belastingdienst/Ondernemingen Amsterdam 2                      Recurso interpuesto el 8 de febrero de 1995 contra la
                         (Asunto C-28/95 )                             Comisión de las Comunidades Europeas por la Société
                            ( 95/C 74/12)                              commerciale des potasses et de l'azote y la Entreprise
                                                                                minière et chimique
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                                    (Asunto C-30/95 )
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                                     ( 95/C 74/13 )
resolución del Gerechtshof te Amsterdam, dictada el 26 de
enero de 1995 en el asunto entre A. Leur-Bloem e Inspecteur            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
der Belastingdienst/Ondernemingen Amsterdam 2, y reci                 ha presentado el 8 de febrero de 1995 un recurso contra la
bida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 6 de febrero         Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por la
de 1995 .                                                              Société commerciale des potasses et de l'azote y la Entreprise
                                                                       minière et chimique . En relación con dicho recurso, regis
El Gerechtshof solicita al Tribunal de Justicia que se                 trado con el n° T-88/94, se ha dictado un auto de declinación
pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                 de competencia y el Tribunal de Primera Instancia lo ha
                                                                       remitido al Tribunal de Justicia, al objeto de que éste pueda
1 ) ¿ Se pueden plantear al Tribunal de Justicia cuestiones de         pronunciarse sobre la demanda de anulación.
     interpretación de las disposiciones y del alcance de una
     Directiva del Consejo de las Comunidades Europeas,                Los motivos y principales alegaciones invocados se recogie
     aunque dicha Directiva no sea directamente aplicable a            ron en un anuncio publicado en el Diario Oficial de las
     la concreta situación presente, pero siendo así que,              Comunidades Europeas n° C 103, de 11 de abril de 1994,
     según la intención del legislador nacional, procede tratar        página 13 .
     dicha situación de la misma forma que una situación a la
     que se refiere la Directiva ?
2 ) En caso de respuesta afirmativa a la cuestión formulada
     en 1 :                                                            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                       lución del tribunal de grande instance de Saint Nazaire,
     2.1 . ¿ Existe canje de acciones con arreglo al inicio y la       dictada el 19 de diciembre de 1994, en el asunto entre Sàrl
            letra d ) del artículo 2 de la Directiva 90/434/CEE        Polypièces y Directeur des services fiscaux de Loire-
            del Consejo (en lo sucesivo, la « Directiva »), si la                                 Atlantique
            propia sociedad dominante, en el sentido de la                                   (Asunto C-33/95 )
            letra h) del mismo artículo, no explota una
                                                                                ( 95/C 74/14 )
            empresa ?
     2.2. ¿ Obsta al canje de acciones en el mencionado                Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
            sentido el hecho de que la misma persona física,           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
            que antes del canje era socio único y director de las      resolución del tribunal de grande instance de Saint Nazaire,
            sociedades dominadas, sea después del canje                dictada el 19 de diciembre de 1994, en el asunto entre Sàrl
            director y socio único de la sociedad domi                Polypièces y Directeur des services fiscaux de Loire-
            nante ?                                                    Atlantique, recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia
                                                                       el 13 de febrero de 1995 .
     2.3 . ¿ Solamente existe canje de acciones en el mencio
            nado sentido si su finalidad es reunir en una              El tribunal de grande instance solicita al Tribunal de Justicia
            unidad duradera, desde el punto de vista finan            que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
            ciero y económico, la empresa de la sociedad
            dominante y la de otra sociedad ?                          ¿ Resulta conforme al artículo 95 del Tratado de Roma CEE
                                                                       el actual sistema de imposición de los vehículos a motor
     2.4. ¿ Solamente existe canje de acciones en el mencio           establecido por el artículo 1599 G del « code général des
            nado sentido si su finalidad es reunir en una              impôts », teniendo en cuenta que dicho sistema prevé la
            unidad duradera, desde el punto de vista finan             aplicación, sin criterios objetivos, de un coeficiente de