title: Asunto C-30/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Tribunale di Bolzano de 9 de enero de 2004, en el asunto entre Koschitzki Ursel y el Istituto Nazionale della Previdenza Sociale (INPS)

text:
3.4.2004               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 85/15
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-                bien el artículo 46, apartado 2, letra b), debe interpretarse en
lución del Dioikitiko Protodikeio Athinas de 30 de                       el sentido de que la base de cálculo de la prestación prorrateada
septiembre de 2003, en el asunto entre Sfakianakis                       italiana debe estar constituida por la pensión ficticia pura y
                 A.E.B.E. y el Estado helénico                           simple (cuantía teórica sin complemento) en los casos en que
                                                                         el pensionista supere los límites de ingresos establecidos por la
                        (Asunto C-25/04)                                 legislación italiana para obtener el complemento destinado a
                                                                         alcanzar la pensión mínima?»
                         (2004/C 85/23)
                                                                         (1) DO L 149 de 5.7.1971, p. 2.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Dioikitiko Protodikeio Athinas, dictada el 30 de
septiembre de 2003, en el asunto entre SFAKIANAKIS A.E.B.E.
y el Estado helénico, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
Justicia el 26 de enero de 2004.
                                                                         Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
Las cuestiones en el presente asunto son idénticas a las del             lución del Korkein Oikeus (Finlandia), de fecha 30 de
asunto C-23/04.                                                          enero de 2004, en el procedimiento penal seguido contra
                                                                                Syuichi Yonemoto
                                                                                (Asunto C-40/04)
                                                                                (2004/C 85/25)
                                                                         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-                sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
lución del Tribunale di Bolzano de 9 de enero de 2004, en                resolución del Korkein Oikeus (Finlandia), dictada el 30 de
el asunto entre Koschitzki Ursel y el Istituto Nazionale                 enero de 2004, en el procedimiento penal seguido contra
                della Previdenza Sociale (INPS)                          Syuichi Yonemoto, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
                                                                         Justicia el 3 de febrero de 2004. El Korkein Oikeus (Finlandia),
                        (Asunto C-30/04)                                 solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
                                                                         siguientes cuestiones:
                         (2004/C 85/24)                                  1)    ¿Qué límites existen, desde el punto de vista del Derecho
                                                                               comunitario, teniendo en cuenta en especial la Directiva
                                                                               98/37/CE y los artículos 28 CE y 30 CE , a las obligaciones
                                                                               relativas a la seguridad de una máquina que el Derecho
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                      nacional permite imponer al importador de una máquina
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                    provista con el marcado «CE» (u a otra persona de la
resolución del Tribunale di Bolzano, dictada el 9 de enero                     cadena de distribución),
de 2004, en el asunto entre Koschitzki Ursel y el Istituto
Nazionale della Previdenza Sociale (INSP), y recibida en la                    —     anteriores a la venta de la máquina, y
Secretaría del Tribunal de Justicia el 28 de enero de 2004. El
Tribunale di Bolzano solicita al Tribunal de Justicia que se                   —     posteriores a ese momento?
pronuncie sobre la siguiente cuestión:
                                                                         2)    Se solicita especialmente que se aclaren las cuestiones de
«A la luz del artículo 42 del Tratado constitutivo de la                       a)    en qué medida y con qué condiciones pueden
Comunidad Europea (versión actualizada por los Tratados de                           considerarse conformes con el Derecho comunitario
Amsterdam y de Niza), el cual, en materia de seguridad social,                       las obligaciones de hacer y los deberes de control
obliga a adoptar las medidas necesarias para el establecimiento                      impuestos al importador de una máquina provista
de la libre circulación de los trabajadores, el artículo 46,                         con el marcado «CE» (o a otra persona de la cadena
apartado 2, letra b), del Reglamento (CEE) no 1408/71 (1),                           de distribución) en relación con la seguridad de la
¿puede interpretarse en el sentido de que la base de cálculo de                      máquina;
la pensión prorrateada italiana debe estar constituida en todos
los casos por la pensión ficticia más el complemento destinado                 b)    si la valoración que merezcan las obligaciones
a alcanzar la pensión mínima, aun cuando se superen los                              impuestas al importador (o a otra persona de la
límites de ingresos establecidos por la legislación nacional                         cadena de distribución) desde el punto de vista del
italiana para tener derecho al complemento destinado a                               Derecho comunitario dependen de la naturaleza de
alcanzar la pensión mínima (artículo 6 de la Ley no 638/83,                          las deficiencias de seguridad de la máquina y, de ser
modificado por el artículo 4 del Decreto Ley no 503/92), o                           así, en qué medida;


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Landesarbeitsgericht Hamm, de 1 de marzo de 1996, en el asunto entre Vera Jacquet y Land Nordrhein-Westfalen (Asunto C-65/96)

text:
N° C 133/ 16           ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            4 . 5 . 96
     haya sido publicado en los diarios oficiales del Estado          Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
     miembro ?                                                        lución del Landesarbeitsgericht Hamm, de 1 de marzo de
                                                                      1996, en el asunto entre Vera Jacquet y Land Nordrhein
(') DO n° L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p. 54.                                      _ Westfalen
                                                                                (Asunto C-65/96 )
                                                                                ( 96/C 133/34 )
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del Landesarbeitsgericht Hamm, de 26 de enero de               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
1996, en el asunto entre Land Nordrhein-Westfalen y Kari              sido sometida una petición prejudicial mediante resolución
                              Uecker                                  del Landesarbeitsgericht Hamm ( Sala Quinta ) de 1 de marzo
                       ( Asunto C-64/96 )                             de 1 996 , en el asunto entre Vera Jacquet y Land Nordrhein
                                                                      Westfalen, recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia
                          ( 96/C 133/33 )                             el 8 de marzo de 1 996 .
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición prejudicial mediante resolución
del Landesarbeitsgericht Hamm ( Sala Quinta ) de 26 de                El Landesarbeitsgericht Hamm solicita al Tribunal de
enero de 1996 en el asunto entre Land Nordrhein-Westfalen             Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
y Kari Uecker, recibida en la Secretaría del Tribunal de
Justicia el 8 de marzo de 1996 .                                      1 ) ¿ Puede invocar el derecho establecido en el artículo 11
                                                                           del Reglamento ( CEE ) n° 1612/68 , de 15 de octubre de
La Landesarbeitsgericht Hamm solicita al Tribunal de                       1968 , relativo a la libre circulación de los trabajadores
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                dentro de la Comunidad (*), también el cónyuge —que
1 ) ¿ Puede invocar el derecho establecido en el artículo 11               no posea la nacionalidad de un Estado miembro— de un
     del Reglamento ( CEE ) n° 1612/68 del Consejo, de 15 de               nacional del Estado miembro en el que vive el matri
     octubre de 1968 , relativo a la libre circulación de los              monio y en el que ejerce una actividad económica el
     trabajadores dentro de la Comunidad ( J ), también el                 cónyuge que posea la nacionalidad de dicho Estado ?
     cónyuge —que no posea la nacionalidad de un Estado
     miembro— de un nacional del Estado miembro en el que             2 ) En el caso de que se responda afirmativamente a la
     vive el matrimonio y en el que ejerce una actividad                   primera cuestión : el referido derecho del cónyuge que no
     económica el cónyuge que posea la nacionalidad de                     posee la nacionalidad de un Estado miembro a « acceder
     dicho Estado ?                                                        a cualquier actividad por cuenta propia o por cuenta
                                                                           ajena » en todo el territorio de dicho Estado, ¿ incluye el
2 ) En el caso de que se responda afirmativamente a la                     derecho a que, en el referido Estado un empresario lo
     primera cuestión: el referido derecho del cónyuge que no              trate, en cuanto a las condiciones de contratación y de
     posee la nacionalidad de un Estado miembro a « acceder                trabajo, y en especial en relación con los requisitos para
     a cualquier actividad por cuenta propia o por cuenta                  la eficacia de la limitación temporal de una relación
     ajena » en todo el territorio de dicho Estado, ¿ incluye el           laboral, de la misma manera en que dicho empresario
     derecho a que, en el referido Estado un empresario lo                 tendría que tratar al cónyuge nacional de dicho
     trate, en cuanto a las condiciones de contratación y de               Estado ?
     trabajo, y en especial en relación con los requisitos para
     la eficacia de la limitación temporal de una relación
     laboral, de la misma manera en que dicho empresario              3 ) En el caso de que también hubiera de responderse en
     tendría que tratar al cónyuge nacional de dicho                       sentido afirmativo a la segunda cuestión :
     Estado ?
                                                                           ¿ Confiere el citado apartado 1 del artículo 7 del referido
3 ) En el caso de que también hubiera de responderse en                    Reglamento ( CEE) n0 1612/68 , en relación con el
     sentido afirmativo a la segunda cuestión:                             apartado 2 del artículo 48 del Tratado CEE a un
     ¿ Confiere el citado apartado 1 del artículo 7 del referido           trabajador, en el Estado miembro del que es nacional, el
     Reglamento ( CEE ) n° 1612/68 , en relación con el                    derecho a la igualdad de trato que asiste a los trabaja
     apartado 2 del artículo 48 del Tratado CEE a un                       dores nacionales de otro Estado miembro, con la
     trabajador, en el Estado miembro del que es nacional, el              consecuencia de que una disposición, declarada por el
     derecho a la igualdad de trato que asiste a los trabaja              Tribunal de Justicia inaplicable frente a aquéllos,
     dores nacionales de otro Estado miembro, con la                       también sea inaplicable frente a los propios nacionales
     consecuencia de que una disposición, declarada por el                 del Estado miembro de que se trate y a sus cónyuges, que
     Tribunal de Justicia inaplicable frente a aquellos,                   no tengan la nacionalidad de un Estado miembro ?
     también sea inaplicable frente a los propios nacionales
     del Estado miembro de que se trate y a sus cónyuges, que
     no tengan la nacionalidad de un Estado miembro ?                  (!) DO n" L 257 de 19 . 10 . 1968 , p . 2 ; EE 05/01 , p . 77.
 (') DO n° L 257 de 19 . 10 . 1968 , p. 2; EE 05/01 , p. 77.


title: Asunto C-458/13: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 7 de mayo de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof — Alemania) — Andreas Grund, como síndico del procedimiento de insolvencia sobre el patrimonio de SR-Tronic GmbH, Jürgen Reiser, Dirk Seidler/Nintendo Co. Ltd, Nintendo of America Inc.

text:
               11.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 261/19

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 7 de mayo de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof — Alemania) — Andreas Grund, como síndico del procedimiento de insolvencia sobre el patrimonio de SR-Tronic GmbH, Jürgen Reiser, Dirk Seidler/Nintendo Co. Ltd, Nintendo of America Inc.
   (Asunto C-458/13) (1)

   2014/C 261/33
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 344, de 23.11.2013.


title: Asunto T-433/10 P: Recurso de casación interpuesto el 20 de septiembre de 2010 por Allen y otros contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 13 de julio de 2010 en el asunto F-103/09, Allen y otros/Comisión

text:
               20.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 317/41

         Recurso de casación interpuesto el 20 de septiembre de 2010 por Allen y otros contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 13 de julio de 2010 en el asunto F-103/09, Allen y otros/Comisión
   (Asunto T-433/10 P)
   ()
   2010/C 317/74
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: John Allen (Horspath, Reino Unido) y otros (representantes: K. Lasok, QC, y B. Lask, Barrister)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se admita el recurso.

               —

               Que se case y anule el auto del Tribunal de la Función Pública Europea (Sala Primera), dictado el 13 de julio de 2010 en el asunto F-103/09.

               —

               Que se desestimen las excepciones de inadmisibilidad primera y segunda formuladas por la demandada en primera instancia.

               —

               Que se condene a la demandada en primera instancia al pago de las costas de la presente casación.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso de casación, los recurrentes en casación solicitan la anulación del auto del Tribunal de la Función Pública Europea (TFPE) de 13 de julio de 2010, dictado el 13 de julio de 2010 en el asunto F-103/09, Allen y otros/Comisión, mediante el cual el TFPE inadmitió el recurso por el cual los recurrentes en casción solicitaron una indemnización por daños y la anulación de una decisión por la que se denegaba el pago de una indemnización por las pérdidas sufridas por cada demandante en primera instancia como resultado de no haber sido contratados como agentes temporales durante el tiempo que trabajaron en la Empresa Común Joint European Torus (JET).
   En apoyo de su recurso de casación, los recurrentes en casación alegan que, al declarar que no se aplicaba la obligación de actuar en un lapso de tiempo razonable al presente contexto y, que aunque lo hubiera declarado, mediante su interpretación de la duración y el punto de partida de dicho período, el TFPE actúo de manera contraria a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia y a los principios fundamentales del Derecho de la Unión Europea.


title: Asunto T-9/03: Recurso interpuesto el 10 de enero de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por COLDIRETTI — Federazione Regionale Coltivatori Diretti della Sardegna y CIA — Confederazione Italiana Agricoltori della Sardegna

text:
8.3.2003                ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 55/39
—      Anule, en la medida en que sea necesario, la decisión                Motivos y principales alegaciones
       que fue comunicada mediante la nota no 41280, de
       25 de septiembre de 2002, del Vice-Presidente de la
       Comisión de las Comunidades Europeas, Sr. Neil Kinnock,              Las empresas demandantes en el presente asunto se oponen a
       de no incluir el nombre del demandante en la lista de los            la prórroga, en virtud del acto impugnado, del régimen por el
       funcionarios con más méritos y de no promoverlo al                   que se establece una excepción a lo dispuesto en el artículo 90
       grado B 1 durante el ejercicio de promociones de 2001                del Tratado, del que gozan los departamentos franceses de
       (decisión adoptada a raíz de la reclamación R220/02 del              ultramar.
       demandante, formulada con objeto de que se anulase la
       referida decisión de 21 de diciembre de 2001).
                                                                            En apoyo de sus pretensiones, alegan la infracción del artí-
—      Decida sobre los gastos, costas y honorarios y condene a             culo 299, apartado 2, del Tratado, dado que el Consejo adoptó
       la Comisión de las Comunidades Europeas al pago de los               la medida controvertida vulnerando los requisitos establecidos
       mismos.                                                              en sus disposiciones. En efecto, se desprende de los actos
                                                                            preparatorios de la Decisión impugnada, en particular del
                                                                            informe de la Comisión al Consejo de fecha 24 de noviembre
                                                                            de 1999 y de los puntos nos 3 y 5 de la exposición de motivos
Motivos y principales alegaciones
                                                                            de la propuesta de decisión por la Comisión al Consejo el
                                                                            23 de agosto de 2002 (COM(2002) 473 final), que no
En apoyo de su recurso, el demandante invoca, en primer                     se reunían aún los requisitos establecidos para autorizar
lugar, la infracción del artículo 45, apartado 1, del Estatuto y            válidamente una perpetuación del régimen fiscal excepcional
la violación del principio de no discriminación. El demandante              en beneficio de los departamentos de ultramar.
alega además la violación del principio de respeto del derecho
de defensa y del principio de prohibición de procedimiento
arbitrario, el incumplimiento de la obligación de motivación,               Por lo que respecta a la Decisión no 89/688, de 22 de diciembre
la violación del principio de protección de la confianza                    de 1989, cuyos efectos fueron prorrogados en virtud de la
legítima, el incumplimiento de la norma «patere legen quam ipse             Decisión impugnada, las demandantes pretenden poner en tela
fecisti» y, por último, el incumplimiento del deber de diligencia.          de juicio su legalidad, a través del artículo 241 del Tratado,
                                                                            debido a la incompetencia del Consejo para autorizarla en
                                                                            1989. Las empresas demandantes consideran a este respecto
                                                                            que, al constituir dicha Decisión una excepción a lo dispuesto
                                                                            en el artículo 95 del Tratado de Roma (actualmente artí-
                                                                            culo 90), ya no podía ser adoptada por el Consejo una vez
                                                                            transcurrido el plazo de dos años previsto en 1957, en el
Recurso interpuesto el 9 de enero de 2003 por Ayassamy
                                                                            párrafo segundo del artículo 227, apartado 2, del Tratado.
 & Fils EURL y otros contra Consejo de la Unión Europea
                          (Asunto T-5/03)
                           (2003/C 55/94)
                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                            Recurso interpuesto el 10 de enero de 2003 contra la
                                                                            Comisión de las Comunidades Europeas por COLDIRETTI
                                                                            — Federazione Regionale Coltivatori Diretti della Sar-
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 9 de enero de 2003 un recurso                  degna y CIA — Confederazione Italiana Agricoltori della
                                                                                Sardegna
contra el Consejo de la Unión Europea formulado por
Ayassamy & Fils EURL, con domicilio social en Saint-François
(Guadalupe), así como otras 23 empresas, representadas por el                                        (Asunto T-9/03)
Sr. John Sylvanus Dagnon, abogado.
                                                                                (2003/C 55/95)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
—      Anule la Decisión 2002/973/CE del Consejo, de
       10 de diciembre de 2002, por la que se modifica la
       Decisión 89/688/CEE, de 22 de diciembre de 1989,
       relativa al régimen del «octroi de mer» en los departamen-           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
       tos franceses de ultramar (publicada en el DO L 337 de               Europeas se ha presentado el 10 de enero de 2003 un recurso
       13 de diciembre de 2002, p. 83).                                     contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                            por COLDIRETTI — Federazione Regionale Coltivatori Diretti
—      Declare la inaplicabilidad de la Decisión de base 89/688/            della Sardegna y CIA — Confederazione Italiana Agricoltori
       CEE del Consejo, de 22 de diciembre de 1989 (publicada               della Sardegna, representadas y defendidas por los Sres.
       en el DO L 399 de 30 de diciembre de 1989, p. 46).                   Giovanni Dore y Fabio Ciulli, abogados.
 ---pagebreak--- C 55/40                ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                          8.3.2003
Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia                 —     Infracción de las normas que regulan el procedimiento en
que:                                                                             materia de ayudas de Estado, en la medida en que la
                                                                                Decisión se adoptó tras la expiración del plazo de dos
—     Declare ilegítima, conforme al artículo 230 CE, la Deci-                   meses a contar desde la fecha de recepción de la
      sión de la Comisión no 02/229/CE, de 13 de noviembre                       notificación correspondiente.
      de 2002, publicada en el DOCE de 20 de marzo de 2002,
      y, por tanto, la anule en su totalidad o en la parte que             —     Falta de evaluación de la ayuda, en el examen de
      estime conveniente.                                                        compatibilidad, a la luz del Reglamento (CE) no 1257/
                                                                                1999 del Consejo, de 17 de mayo de 1999, sobre la
                                                                                ayuda al desarrollo rural a cargo del Fondo Europeo de
—     Subsidiariamente, condene a la Comisión a indemnizar a                     Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA) y por el que
      los empresarios sardos por los daños sufridos, indemniza-                  se modifican y derogan determinados Reglamentos (1),
      ción que debe cuantificarse como mínimo en                                 así como de las Directrices comunitarias sobre ayudas
      1 300 000 euros (equivalente a la ayuda regional que han                   estatales al sector agrario (2000/C28/02) ( 2).
      dejado de percibir), además de los intereses y de la
      revalorización, que deben repartirse proporcionalmente               —     Falta de aplicación de las Directrices sobre las ayudas
      a los gastos soportados.                                                   de Estado de finalidad regional (3) y de la Disciplina
                                                                                comunitaria sobre ayudas de Estado a las PYME ( 4).
—     Condene en costas a la demandada.
                                                                           Por último, las demandantes alegan un defecto de motivación,
                                                                           así como la aplicación errónea al caso de la excepción del
                                                                           artículo 87 CE, apartado 3.
Motivos y principales alegaciones
                                                                           (1 ) DO L 160 de 26.6.1999, p. 80.
Las demandantes, las dos mayores asociaciones profesionales                (2 ) DO C 28 de 1.2.2002, p. 2.
                                                                           (3 ) DO C 74 de 10.3.1998, p. 9.
del sector agrícola, se oponen a la Decisión de la Comisión por            (4 ) DO C 213 de 19.8.1992, p. 2.
la que se consideró contrario al mercado común el régimen de
ayudas previsto en el artículo 21 de la Ley Regional de Cerdeña
no 21/2000, relativa al mantenimiento de los costes de
producción ligados a la utilización de combustibles distintos
del metano. La finalidad de este régimen es compensar el
elevado coste del combustible para la calefacción disponible
en Cerdeña (gasóleo). Según las demandantes, la Decisión
impugnada impidió que se restableciera una situación de                    Recurso interpuesto el 13 de enero de 2003 contra la
igualdad entre los operadores sardos del sector sericícola y los           Oficina de Armonización del Mercado Interior por Jean-
operadores nacionales y europeos, situación que habría hecho                                          Pierre Koubi
posible el juego de la libre competencia en el sector.
                                                                                (Asunto T-10/03)
En apoyo de sus pretensiones, las demandantes alegan:
                                                                                (2003/C 55/96)
—     La infracción del artículo 158 CE, así como de la
      Declaración no 30 sobre las regiones insulares, aneja al                              (Lengua de procedimiento: francés)
      Tratado de Amsterdam.
—     La infracción de los artículos 2 CE, 3 CE, 5 CE, 12 CE y             En el Tribunal de Primera Instancia se ha presentado el
      34 CE y la falta de aplicación de los principios de igualdad         13 de enero de 2003 un recurso contra la Oficina de
      y de proporcionalidad. Se confirma a este respecto que la            Armonización del Mercado Interior formulado por Jean-Pierre
      Decisión impugnada ha desautorizado un régimen de                    Koubi, con domicilio en Marsella (Francia), representado por
      ayudas destinado no a falsear la competencia, sino a                 la Sra. Katia Manhaeve, avocat, que designa domicilio en
      eliminar una situación de grave discriminación existente             Luxemburgo. Fábricas Lucía Antonio Betere, S.A. (Flabesa) fue
      entre los sericicultores sardos y los sericicultores naciona-        asimismo parte en el procedimiento ante la OAMI.
      les y europeos.
—     La infracción del artículo 32 CE, en relación con lo                 El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
      dispuesto en el artículo 37 CE. Se pone de manifiesto en
      este punto la incompetencia de la Comisión al emitir la              —     Anule la resolución de la Sala Cuarta de Recurso de la
      Decisión controvertida, ya que omitió las cautelas que                     Oficina, de 16 de octubre de 2002, en el asunto R 542/
      deben adoptarse en un sector como el agrícola, en el cual,                 2001-4.
      por principio, las normas sobre competencia se aplican
      en la medida determinada por el Consejo.                             —     Condene en costas a la Oficina.


title: Asunto F-133/14: Recurso interpuesto el 17 de noviembre de 2014 — ZZ/Comisión

text:
               19.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 16/50

      Recurso interpuesto el 17 de noviembre de 2014 — ZZ/Comisión
      (Asunto F-133/14)
      (2015/C 016/74)
      Lengua de procedimiento: francés

         Partes

         Demandante: ZZ (representantes: J.-N. Louis, R. Metz y D. Verbeke, abogados)

         Demandada: Comisión

         Objeto y descripción del litigio

      Anulación de la decisión relativa a la transferencia de los derechos a pensión del demandante al régimen de pensiones de la Unión, decisión que aplica las nuevas DGA relativas a los artículos 11 y 12 del anexo VIII del Estatuto de los Funcionarios.

         Pretensiones de la parte demandante

                  —

                  Que se anule la decisión de la Comisión de 18 de febrero de 2014 por la que se determina el cálculo de la bonificación de sus derechos a pensión adquiridos con anterioridad a su entrada al servicio de la Comisión.

                  —

                  Que se condene en costas a la Comisión.


title: Asunto C-343/06: Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Chemnitz (Alemania) el 8 de agosto de 2006 — Peter Funk/Stadt Chemnitz

text:
               18.11.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 281/18

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Chemnitz (Alemania) el 8 de agosto de 2006 — Peter Funk/Stadt Chemnitz
   (Asunto C-343/06)
   (2006/C 281/29)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Verwaltungsgericht Chemnitz
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Peter Funk

      Demandada: Stadt Chemnitz
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Puede un Estado miembro exigir, de conformidad con los artículos 1, apartado 2, y 8, apartados 2 y 4, de la Directiva 91/439/CEE (1), al titular de un permiso de conducción expedido por otro Estado miembro que solicite ante las autoridades nacionales el reconocimiento del derecho a utilizar dicho permiso en el territorio nacional si anteriormente le ha sido retirado o anulado por cualquier motivo en el territorio nacional su permiso de conducción?

         En caso de respuesta negativa a la cuestión número 1:

               2)

               ¿Debe interpretarse el artículo 1, apartado 2, en relación con el artículo 8, apartados 2 y 4, de la Directiva 91/439/CEE, en el sentido de que un Estado miembro puede negar dentro de su territorio el reconocimiento del derecho a conducir en los términos de un permiso de conducción expedido por otro Estado miembro si el titular de ese permiso de conducción extranjero comunitario previamente ha sido privado por las autoridades administrativas del derecho a conducir, si el Derecho del primer Estado miembro parte de la premisa de que, cuando la medida se produce mediante actuación administrativa, la retirada o anulación del permiso de conducción no implica un plazo de prohibición para su reexpedición y si el derecho a la nueva expedición del permiso de conducción sólo existe a partir del momento en que el interesado aporte la prueba de su aptitud para conducir mediante la presentación, a requerimiento de las autoridades administrativas, de un informe médico-psicológico conforme con las disposiciones reglamentarias de su Derecho interno?

         En caso de respuesta negativa a la cuestión número 2:

               3)

               ¿Debe interpretarse el artículo 1, apartado 2, en relación con el artículo 8, apartados 2 y 4, de la Directiva 91/439/CEE, en el sentido de que un Estado miembro puede negar dentro de su territorio el reconocimiento del derecho a conducir en los términos de un permiso de conducción expedido por otro Estado miembro si al titular de ese permiso de conducción extranjero comunitario previamente le ha sido retirado o anulado por cualquier motivo dicho permiso de conducción, si el plazo fijado para la nueva expedición del permiso de conducción en el propio país con motivo de dicha medida sancionadora ya había transcurrido en el momento en que fue expedido el permiso en el otro Estado miembro y si, a la vista de circunstancias objetivas (carencia de domicilio en el Estado miembro que ha expedido el permiso y denegación de la solicitud de nueva expedición del permiso en el propio país), puede suponerse que con la adquisición del permiso de conducción extranjero comunitario tan sólo se pretende eludir las estrictas exigencias sustantivas del procedimiento nacional de reexpedición, en concreto el examen médico-psicológico?

      (1)  DO L 237, p. 1.


title: Recurso interpuesto el 7 de julio de 1998 por Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Francesa (Asunto C-239/98)

text:
C 278/20              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       5.9.98
Ð Dicha opinión jurídica del Tribunal de Primera Instan-                 facultad discrecional de establecer la cuantía de la
    cia se basa uÂnicamente en fundamentos que son irrele-               reparación del perjuicio.
    vantes, reflejan a su vez opiniones jurídicas erróneas o
    falsean de modo contrario a Derecho los hechos que se           (1) DO C 184 de 13.6.1998, p. 9.
    desprenden de los autos.
Ð Con caraÂcter subsidiario, el Tribunal de Primera Ins-
    tancia no ha intentado esclarecer la incertidumbre, que
    eÂl mismo constató, en relación con los hechos, ya que
    no obtuvo, no analizó y, parcialmente, ni siquiera
    mencionó pruebas propuestas por la recurrente.                  Recurso interpuesto el 7 de julio de 1998 por Comisión de
                                                                      las Comunidades Europeas contra la RepuÂblica Francesa
Sobre la cuestión de una relación de causalidad directa y                                 (Asunto C-239/98)
previsible                                                                                (98/C 278/34)
Ð La opinión jurídica del Tribunal de Primera Instancia
    seguÂn la cual de los hechos por eÂl determinados no se         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
    desprende una «relación directa [y previsible] de cau-          ha presentado el 7 de julio de 1998 un recurso contra la
    salidad entre el perjuicio invocado y la adopción del           RepuÂblica Francesa formulado por la Comisión de las
    Reglamento (CEE) no 2340/90» no se ajusta a Dere-               Comunidades Europeas, representada por la Sra. Christina
    cho. Una calificación correcta hubiera deducido de los          Tufvesson, Consejera Jurídica, y el Sr. Bernard Mongin,
    hechos constatados por el Tribunal de Primera Instan-           miembro del Servicio Jurídico, en calidad de Agentes, que
    cia la existencia de tal relación de causalidad.                designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
                                                                    Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Ð Los fundamentos en los que se basa esta opinión jurí-
    dica del Tribunal de Primera Instancia son irrelevantes,        La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-
    se fundan a su vez en opiniones jurídicas contrarias a          bunal de Justicia que:
    Derecho o no pueden emplearse por derivarse de una
    determinación incorrecta de los hechos desde el punto
    de vista jurídico.                                              1) declare que la RepuÂblica Francesa ha incumplido las
                                                                         obligaciones que le incumben en virtud del Tratado
                                                                         CE así como de la Directiva 92/49/CEE del Consejo,
Ð Con caraÂcter subsidiario, el Tribunal de Primera Ins-
                                                                         de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de las dis-
    tancia no ha intentado esclarecer la incertidumbre, que
                                                                         posiciones legales, reglamentarias y administrativas
    eÂl mismo constató, en relación con los hechos, ya que
                                                                         relativas al seguro directo distinto del seguro de vida y
    no obtuvo, no analizó y, parcialmente, ni siquiera
                                                                         por la que se modifican las Directivas 73/239/CEE y
    mencionó pruebas propuestas por la recurrente.
                                                                         88/357/CEE (tercera Directiva de seguros distintos del
                                                                         seguro de vida) (1), y de la Directiva 92/96/CEE del
Sobre la cuestión del perjuicio anormal y especial                       Consejo, de 10 de noviembre de 1992, sobre coordina-
                                                                         ción de las disposiciones legales, reglamentarias y
Ð Una calificación correcta hubiera deducido de los                      administrativas relativas al seguro directo de vida, y
    hechos constatados por el Tribunal de Primera Instan-                por la que se modifican las Directivas 79/267/CEE y
    cia la existencia de un perjuicio anormal y especial.                90/619/CEE (tercera Directiva de seguros de vida) (2),
                                                                         al no haber adoptado (y al no haber puesto en vigor) y
                                                                         al no haber comunicado todas las disposiciones lega-
Sobre la pretensión subsidiaria de indemnización del per-                les, reglamentarias y administrativas necesarias para
juicio sufrido a consecuencia de un acto ilícito                         dar cumplimiento de un modo completo a dichas
                                                                         Directivas y, en particular, al no haber adaptado el
Ð La opinión jurídica expuesta por el Tribunal de Pri-                   Derecho interno a la mismas en lo que atanÄe a las
    mera Instancia de que la pretensión contenida en el                  «mutuelles reÂgies par le code de la mutualiteÂ»;
    recurso formulado ante dicho Tribunal no puede apo-
    yarse en el motivo subsidiario de la recurrente por el
    que se pide una indemnización por la cuantía del per-           2) condene en costas a la RepuÂblica Francesa.
    juicio, ya que en principio no existe un derecho a la
    reparación del perjuicio causado por un acto lícito, se         Motivos y principales alegaciones
    basa en un error de Derecho. La recurrente, que no
    formuló una pretensión subsidiaria, sino, como resulta
    de los autos, sólo expuso un motivo secundario en               La adaptación del Derecho interno franceÂs a las Directivas
    apoyo de su pretensión, tiene, al menos en principio y          92/49/CEE y 92/96/CEE es incompleta porque no cubre
    en contra de la opinión del Tribunal de Primera Ins-            las «mutuelles reÂgies par le code de la mutualiteÂ», a las
    tancia, derecho a que se repare un perjuicio causado            que se refieren los artículos 8 modificados de las Directi-
    por un acto lícito, y, por tanto, en el presente caso,          vas 73/239/CEE (3) y 79/267/CEE (4). La mera comunica-
    puede solicitar la reparación del perjuicio en toda su          ción de un proyecto de Ley que no se ha aprobado todavía
    cuantía, ya que el legislador comunitario no ejercitó su        y que se estaÂ discutiendo con los agentes económicos afec-
 ---pagebreak--- 5.9.98                 ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 278/21
tados no puede considerarse como una comunicación de                  RepuÂblica Francesa formulado por la Comisión de las
las medidas de adaptación. El Derecho interno habría                  Comunidades Europeas, representada por la Sra. Maria
debido adaptarse a las Directivas, a maÂs tardar, el 1 de             Patakia y el Sr. Bernard Mongin, miembros del Servicio
julio de 1994.                                                        Jurídico, en calidad de Agentes, que designa como domici-
                                                                      lio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la
(1 ) DO  L 228 de 11.2.1992, p. 1.                                    Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
(2 ) DO  L 360 de 9.12.1992, p. 1.
(3 ) DO  L 228 de 16.8.1973, p. 3; EE 06/01, p. 143.
(4)  DO  L 63 de 13.3.1979, p. 1; EE 06/02, p. 62.                    La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-
                                                                      bunal de Justicia que:
                                                                      Ð declare que Francia ha incumplido las obligaciones
                                                                           que le incumben en virtud del artículo 73 B del Tra-
Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante                    tado CE, así como del artículo 59 del Tratado CE y de
autos del Juzgado de Primera Instancia no 35 de Barce-                     la Directiva 89/646/CEE del Consejo (1), al prohibir la
lona, dictados el 31 de marzo de 1998 (los dos primeros)                   emisión de certificados de depósito, así como las emi-
y el 1 de abril, en los asuntos entre OceÂano Grupo                        siones de euro-obligaciones en francos franceses de
     Editorial SA y otros y R. Murciano Quintero y otros                   una duración inicial inferior a un anÄo y las ediciones
                                                                           de obligaciones nacionales de una duración inicial infe-
                (Asuntos C-240/98 a C-244/98)                              rior a tres anÄos por parte de bancos no establecidos en
                         (98/C 278/35)                                     Francia;
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le                Ð condene en costas a Francia.
han sido sometidas cinco peticiones de decisión prejudicial
mediante autos del Juzgado de Primera Instancia no 35 de
Barcelona, dictados el 31 de marzo de 1998 (los dos pri-              Motivos y principales alegaciones
meros) y el 1 de abril de 1998, en los asuntos entre
OceÂano Grupo Editorial y R. Murciano Quintero (C-240/
98), Salvat Editores SA y J. M. SaÂnchez Alcón Prades                 Ð Infracción del artículo 73 B del Tratado CE: las nor-
(C-241/98), Salvat Editores SA y J. L. Copano Badillo                      mas del mercado del euro-franco franceÂs adoptadas el
(C-242/98), Salvat Editores SA y M. Berrouane (C-243/98)                   19 de noviembre de 1996 por el ComiteÂ de emisiones
y Salvat Editores SA y E. VinÄas Feliu, y recibidos en la                  continuÂan previendo que la duración de los títulos
Secretaría del Tribunal de Justicia el 8 de julio de 1998.                 emitidos con motivo de una emisión en el mercado de
                                                                           euro-francos franceses no puede ser inferior a un anÄo.
El Juzgado de Primera Instancia no 35 de Barcelona soli-                   La prohibición impuesta a los bancos no establecidos
cita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la cues-               en Francia de emitir certificados de depósito así como
tión siguiente:                                                            títulos a corto plazo en francos franceses constituye un
                                                                           obstaÂculo a la libre circulación de capitales, vulne-
                                                                           rando el artículo 73 B del Tratado CE.
Si el aÂmbito de protección al consumidor de la Directiva
93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las
claÂusulas abusivas en los contratos celebrados con consu-            Ð Infracción del artículo 59 y de la Directiva 89/646/
midores (1), permite al Juez nacional apreciar de oficio el                CEE: dado que la emisión de certificados de depósito
caraÂcter abusivo de una de las claÂusulas al realizar la valo-            o de obligaciones por parte de los bancos constituyen
ración previa a la admisión a traÂmite de una demanda                      servicios a efectos del artículo 60 del Tratado CE, el
ante los Juzgados ordinarios.                                              artículo 59 del Tratado CE se opone a la aplicación de
                                                                           toda normativa nacional que, sin justificación objetiva,
(1) DO L 95 de 21.4.1993, p. 29.                                           obstaculice la posibilidad de que un prestatario de ser-
                                                                           vicios ejerza efectivamente dicha libertad. Al prohibir
                                                                           a los bancos no establecidos en Francia proceder a
                                                                           emisiones de títulos que pueden efectuar sin restricción
                                                                           los bancos residentes, dichas medidas constituyen tam-
                                                                           bieÂn restricciones a la libre prestación de los servicios
                                                                           bancarios, contrarias al artículo 59 del Tratado CE,
Recurso interpuesto el 8 de julio de 1998 por la Comi-
                                                                           así como al apartado 1 del artículo 18 de la Directiva
sión de las Comunidades Europeas contra la RepuÂblica
                                                                           89/646/CEE que establece que todos los bancos de la
                            Francesa
                                                                           Comunidad tienen libertad para prestar servicios ban-
                       (Asunto C-245/98)                                   carios transfronterizos.
                         (98/C 278/36)
                                                                      (1) DO L 386 de 30.12.1989, p. 1.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 8 de julio de 1998 un recurso contra la


title: Asunto C-271/16 P: Recurso de casación interpuesto el 13 de mayo de 2016 por Panalpina World Transport (Holding), Panalpina Management y Panalpina China contra la sentencia del Tribunal General (Sala Novena) dictada el 29 de febrero de 2016 en el asunto T-270/12, Panalpina World Transport (Holding) y otros/Comisión

text:
               4.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 243/27

         Recurso de casación interpuesto el 13 de mayo de 2016 por Panalpina World Transport (Holding), Panalpina Management y Panalpina China contra la sentencia del Tribunal General (Sala Novena) dictada el 29 de febrero de 2016 en el asunto T-270/12, Panalpina World Transport (Holding) y otros/Comisión
   (Asunto C-271/16 P)
   (2016/C 243/27)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrentes: Panalpina World Transport (Holding) Ltd, Panalpina Management AG, Panalpina China Ltd (representantes: S. Mobley, A. Stratakis, A. Gamble, Solicitors)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de las partes recurrentes

   Las recurrentes solicitan al Tribunal de Justicia que:

               —

               Anule la sentencia impugnada en la medida en que en ésta se desestima el primer motivo de las recurrentes en relación con las infracciones.

               —

               Modifique el artículo 2, apartados 2 y 3, de la Decisión de 28 de marzo de 2012 en el asunto COMP/39462 — Servicios de transitarios en lo que respecta a las recurrentes y, en ejercicio de su competencia jurisdiccional plena, reduzca las multas impuestas a las recurrentes.

               —

               Condene en todo caso a la Comisión a cargar con sus propias costas y con las costas expuestas por las recurrentes en el presente procedimiento y en el procedimiento ante el Tribunal General.

      Motivos y principales alegaciones

   Al convenir en que la Comisión no se apartó de su práctica decisoria, no cometió un error de Derecho y no vulneró los principios de proporcionalidad e igualdad de trato, el Tribunal General incurrió en un error de Derecho, ya que sobrepasó manifiestamente los límites de una evaluación razonable de las pruebas que le fueron presentadas e inobservó la jurisprudencia pertinente. Los motivos específicos de las recurrentes son los siguientes:

               1.

               El Tribunal General incurrió en un error de Derecho al sobrepasar los límites de una evaluación razonable de la prueba de las infracciones controvertidas, en particular, de las infracciones AMS y CAF, relativa al conjunto de los servicios de transitarios considerados como un «lote de servicios».

               2.

               El Tribunal General incurrió en un error de Derecho al no aplicar el principio jurisprudencial según el cual, en el supuesto de una infracción relacionada con un elemento de un producto o un servicio, la Comisión sólo deberá tener en cuenta las ventas atribuibles a dicho elemento.


title: Asunto C-240/13: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 18 de agosto de 2014  — Comisión Europea/República de Estonia, apoyada por: República Federal de Alemania, Reino de Bélgica, Reino de los Países Bajos, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, República de Polonia, República de Finlandia, Reino de Suecia

text:
               17.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 409/31

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 18 de agosto de 2014 — Comisión Europea/República de Estonia, apoyada por: República Federal de Alemania, Reino de Bélgica, Reino de los Países Bajos, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, República de Polonia, República de Finlandia, Reino de Suecia
   (Asunto C-240/13) (1)

   2014/C 409/43
   Lengua de procedimiento: estonio
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 189, de 29.6.2013.


title: Recurso interpuesto el 13 de octubre de 1997 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra Irlanda (Asunto C-352/97)

text:
 C 357/24                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       22 . 11 . 97
 La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri                  adoptar las disposiciones legales, reglamentarias y
 bunal de Justicia que:                                                    administrativas necesarias para atenerse a la Directiva
                                                                           92/104/CEE del Consejo, de 3 de diciembre de
  1 . Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha                          1992 ('), relativa a las disposiciones mínimas destina
       incumplido las obligaciones que le incumben en virtud               das a mejorar la protección en materia de seguridad y
       del artículo 13 de la Directiva 94/2 8/CE del Consejo,              de salud de los trabajadores de las industrias extracti
       de 23 de junio de 1994, por la que se establecen los                vas a cielo abierto o subterráneas y/o al no informar
                                                                           inmediatamente de ello a la Comisión .
       principios relativos a las condiciones zootécnicas y
       genealógicas aplicables a la importación de animales,
       esperma , óvulos y embriones procedentes de terceros           2.   Condene a Irlanda en costas .
       países y por la que se modifica la Directiva 77/504/
       CEE referente a animales de la especie bovina de raza
                                                                      Motivos y principales alegaciones
       selecta para reproducción ('), al no poner en vigor,
       dentro del plazo establecido, las disposiciones legislati
       vas, reglamentarias y administrativas necesarias para          El artículo 189 del Tratado CEE, conforme al cual la
       atenerse a la Directiva 94/28/CE .                             Directiva obligará a cada Estado miembro en cuanto al
                                                                      resultado que deba conseguirse implica que los Estados
 2 . Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo .                miembros están obligados a observar el plazo establecido
                                                                     en la Directiva para atenerse a ella . Dicho plazo finalizó el
                                                                      3 de diciembre de 1994 sin que Irlanda hubiera adoptado
 Motivos y principales alegaciones                                   las disposiciones necesarias para atenerse a la Directiva
                                                                     citada en las pretensiones de la Comisión.
 Conforme al párrafo tercero del artículo 189 del Tratado
 constitutivo de la Comunidad Europea, la Directiva obliga           ( ) Directiva 92/104/CEE del Consejo, de 3 de diciembre de 1992,
 al Estado miembro destinatario en cuanto al resultado que               relativa a las disposiciones mínimas destinadas a mejorar la
 deba alcanzarse . Con arreglo al párrafo primero del                    protección en materia de seguridad y de salud de los trabaja
 artículo 5 del Tratado, los Estados miembros adoptarán                  dores de las industrias extractivas a cielo abierto o subterrá
 todas las medidas generales o particulares apropiadas para              neas (duodécima Directiva específica con arreglo al apartado 1
                                                                         del artículo 16 de la Directiva 89/391 /CEE ) ( DO L 404 de
 asegurar el cumplimiento de las obligaciones derivadas del              31 . 12 . 1992 , p . 10 ).
Tratado o resultantes de los actos de las Instituciones de la
 Comunidad . Conforme al artículo 13 de la Directiva , los
 Estados miembros deben poner en vigor las disposiciones
 legislativas, reglamentarias y administrativas necesarias
para dar cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva antes
del 1 de julio de 1995 e informar de ello inmediatamente
a la Comisión . El Gran Ducado de Luxemburgo no ha                   Recurso interpuesto el 13 de octubre de 1997 por la
informado aún a la Comisión de las eventuales medidas                   Comisión de las Comunidades Europeas contra Irlanda
adoptadas de conformidad con dicha disposición .                                                (Asunto C-353/97)
                                                                                ( 97/C 357/44 )
(') DO L 178 de 12 . 7. 1994 , p . 66 .
                                                                     En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                     ha presentado el 13 de octubre de 1997 un recurso contra
                                                                     Irlanda formulado por la Comisión de las Comunidades
                                                                     Europeas, representada por el Sr. Pieter Jan Kuijper, Con
Recurso interpuesto el 13 de octubre de 1997 por la                  sejero Jurídico, en calidad de Agente, que designa como
    Comisión de las Comunidades Europeas contra Irlanda              domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos
                       ( Asunto C-352/97 )                           Gómez de la Cruz, miembro de su Servicio Jurídico, Cen
                                                                    tre Wagner, Kirchberg.
                          ( 97/C 357/43
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 13 de octubre de 1997 un recurso contra             1 . Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones
Irlanda formulado por la Comisión de las Comunidades                      que le incumben en virtud del Tratado CE, al no
Europeas, representada por el Sr. Pieter Jan Kuijper, Con                adoptar las disposiciones legales, reglamentarias y
sejero Jurídico, en calidad de Agente, que designa como                   administrativas necesarias para atenerse a la Directiva
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos                        92/91/CEE del Consejo, de 3 de noviembre de
Gómez de la Cruz, miembro de su Servicio Jurídico, Cen                   1992 ( 1 ), relativa a las disposiciones mínimas destina
tre Wagner, Kirchberg.                                                    das a mejorar la protección en materia de seguridad y
                                                                          de salud de los trabajadores de las industrias extracti
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :                vas por sondeos y/o al no informar inmediatamente de '
                                                                          ello a la Comisión .
1 . Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones
      que le incumben en virtud del Tratado CE, al no               2.    Condene a Irlanda en costas .


title: Asunto T-112/11: Auto del Tribunal General de 3 de septiembre de 2014 — Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse/Comisión ( «Recurso de anulación — Registro de una indicación geográfica protegida — “Edam Holland”  — Inexistencia de interés en ejercitar la acción — Falta de afectación directa — Inadmisibilidad» )

text:
               27.10.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 380/10

         Auto del Tribunal General de 3 de septiembre de 2014 — Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse/Comisión
   (Asunto T-112/11) (1)

   ((«Recurso de anulación - Registro de una indicación geográfica protegida - “Edam Holland” - Inexistencia de interés en ejercitar la acción - Falta de afectación directa - Inadmisibilidad»))
   2014/C 380/13
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse eV (Berlín, Alemania) (representantes: M. Loschelder y V. Schoene, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente, G. von Rintelen y M. Vollkommer, posteriormente G. von Rintelen y F. Jimeno Fernández, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: Reino de los Países Bajos (representantes: C. Wissels, J. Langer, M. Noort, B. Koopman y M. Bulterman, agentes) y Nederlandse Zuivelorganisatie (Zoetermeer, Países Bajos) (representantes: P. van Ginneken, F. Gerritzen y C. van Veen, abogados)

      Objeto

   Recurso de anulación del Reglamento (UE) no 1121/2010 de la Comisión, de 2 de diciembre de 2010, por el que se inscribe una denominación en el registro de denominaciones de origen protegidas y de indicaciones geográficas protegidas [Edam Holland (IGP)] (DO L 317, p. 14).

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse eV cargará con sus propias costas y con las costas de la Comisión Europea.

               3)

               El Reino de los Países Bajos y la Nederlandse Zuivelorganisatie cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 145, de 14.5.2011.


title: Asunto T-234/13: Auto del Tribunal General de 7 de julio de 2014 — Lucart France/Comisión ( «Recurso de anulación — Medio ambiente — Directiva 94/62/CE — Envases y residuos de envases — Directiva 2013/2/UE — Rollos, tubos y cilindros alrededor de los cuales se enrolla un material flexible — Inexistencia de afectación directa — Inadmisibilidad» )

text:
               15.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/55

         Auto del Tribunal General de 7 de julio de 2014 — Lucart France/Comisión
   (Asunto T-234/13) (1)

   ((«Recurso de anulación - Medio ambiente - Directiva 94/62/CE - Envases y residuos de envases - Directiva 2013/2/UE - Rollos, tubos y cilindros alrededor de los cuales se enrolla un material flexible - Inexistencia de afectación directa - Inadmisibilidad»))
   2014/C 315/92
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Lucart France (Torvilliers, Francia) (representantes: J.-M. Leprêtre y N. Chahid-Nouraï, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: A. Alcover San Pedro y J.-F. Brakeland, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación parcial de la Directiva 2013/2/UE de la Comisión, de 7 de febrero de 2013, que modifica el anexo I de la Directiva 94/62/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa a los envases y residuos de envases (DO L 37, p. 10), en la medida en que la Comisión incluye los rollos, tubos y cilindros alrededor de los cuales se enrolla un material flexible, excepto los rollos, tubos y cilindros destinados a formar parte de maquinaria de producción y que no se utilicen para presentar un producto como unidad de venta, en la lista de ejemplos de productos que ilustran la aplicación de los criterios que precisan el concepto de «envase».

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Lucart France cargará tanto con sus propias costas como con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 171, de 15.6.2013.


               15.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 272/20

         Solicitud de dictamen consultivo sometida al Tribunal de la AELC por Héraðsdómur Reykjavíkur con fecha de 19 de marzo de 2007 en el asunto Jón Gunnar Þorkelsson contra Gildi-lífeyrissjóður (Fondo de pensiones Gildi)
   (Asunto E-4/07)
   (2007/C 272/08)
   Mediante carta de 19 de marzo de 2007, recibida por la Secretaría del Tribunal el 26 de marzo de 2007, el Héraðsdómur Reykjavíkur (Tribunal del distrito de Reykjavík) envió una solicitud de dictamen consultivo al Tribunal de la AELC en el asunto Jón Gunnar Þorkelsson contra Gildi-lífeyrissjóður (fondo de pensiones Gildi), sobre las cuestiones siguientes:

               1)

               ¿El término «seguridad social» en el sentido en que se recoge en el Acuerdo sobre el EEE, y en particular en el artículo 29 del texto principal del Acuerdo, y en el Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, incluye el derecho a las prestaciones de invalidez que contemplan regímenes del fondo de pensiones del tipo del Islandés?

               2)

               ¿Independientemente de si la respuesta a la pregunta 1 es afirmativa, el Tribunal del distrito pregunta si las disposiciones del Acuerdo sobre el EEE en materia de libertad de circulación de los trabajadores, y en paticular de los artículos 28 y 29 del mismo, se pueden interpretar en el sentido de que la norma del estatuto de la Asociación de fondos de pensión islandeses que contempla el reconocimiento de un derecho a prestaciones específico (el derecho a la proyección de los derechos) a condición de que el titular en cuestión haya pagado las primas a un fondo de pensiones islandés que sea parte del Acuerdo sobre las relaciones entre fondos de pensión, durante al menos 6 de los 12 meses anteriores a la fecha de un accidente, es compatible con el Acuerdo sobre el EEE cuando la razón por la que el trabajador no ha cumplido dicha condición es que se trasladó a otro estado del EEE para continuar con un empleo comparable al que desempeñaba antes del traslado y ha cotizado a un fondo de pensión en ese otro nuevo estado?

               3.

               ¿Debe interpretarse el Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad en el sentido de que establece que los tabajadores deberán presentar sus solicitudes de compensación en el estado en que residían y en el que tenían derecho a las prestaciones de seguridad social en el momento de su lesión?


title: Asunto C-385/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 5 de febrero de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Székesfehérvári Törvényszék — Hungría) — Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (Procedimiento prejudicial — Impuestos directos — Libertad de establecimiento — Normativa tributaria nacional que establece un impuesto excepcional sobre el volumen de negocios del comercio al por menor en establecimientos — Cadenas de tiendas de gran distribución — Existencia de un efecto discriminatorio — Discriminación indirecta)

text:
               29.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 93/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 5 de febrero de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Székesfehérvári Törvényszék — Hungría) — Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága
   (Asunto C-385/12) (1)

   (Procedimiento prejudicial - Impuestos directos - Libertad de establecimiento - Normativa tributaria nacional que establece un impuesto excepcional sobre el volumen de negocios del comercio al por menor en establecimientos - Cadenas de tiendas de gran distribución - Existencia de un efecto discriminatorio - Discriminación indirecta)
   2014/C 93/15
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Székesfehérvári Törvényszék

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft.

      Demandada: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Székesfehérvári Törvényszék — Interpretación de los artículos 18 TFUE, 26 TFUE, 49 TFUE, 54 TFUE, 55 TFUE, 56 TFUE, 63 TFUE, 65 TFUE y 110 TFUE — Normativa tributaria nacional por la que se establece un impuesto específico que grava los sectores del comercio al por menor en establecimientos — Impuesto progresivo calculado sobre el volumen de negocios neto realizado — Tipo mínimo del impuesto que da lugar a que se vean más afectadas las empresas de comercio al por menor de productos alimenticios de propiedad extranjera que aquellas de propiedad nacional.

      Fallo

   Los artículos 49 TFUE y 54 TFUE han de interpretarse en el sentido de que se oponen a una normativa de un Estado miembro relativa a un impuesto sobre el volumen de negocios del comercio al por menor en establecimientos que obliga a los sujetos pasivos que constituyan, dentro de un grupo de sociedades, «empresas vinculadas» en el sentido de esa normativa, a sumar sus volúmenes de negocios con el fin de aplicar un tipo muy progresivo y, seguidamente, a repartir la cuota impositiva obtenida de este modo entre ellas en proporción a sus volúmenes de negocios reales, habida cuenta de que –aspecto que corresponde comprobar al órgano jurisdiccional remitente– los sujetos pasivos pertenecientes a un grupo de sociedades e incluidos en el tramo superior del impuesto específico están, en la mayoría de los casos, «vinculados» a sociedades con domicilio social en otro Estado miembro.

      (1)  DO C 366, de 24.11.2012.


title: Archivo del asunto T-20/93

text:
24. 6. 95           \_ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 159/29
— Anule, en caso de que sea necesario, la Decisión de 10 de                        Archivo del asunto T-445/93 ( )
     febrero de 1 995 por la que se desestima expresamente la                                ( 95/C 159/60 )
     reclamación del demandante .
— Condene en costas a la parte demandada .                                        (Lengua de procedimiento: inglés)
Motivos y principales alegaciones                                   Mediante auto de 6 de abril de 1995 , el Presidente de la Sala
                                                                    Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las
El demandante, funcionario del Tribunal de Cuentas de               Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
grado A 5 y Presidente del Comité de Personal de dicha              T-445/93 : Eastern Electricity pie, East Midlands Electricity
Institución durante el período litigioso, reprocha a la AFPN        pie, Electricity Association Services Limited, London Elec
haber pasado por alto ciertos principios de Derecho al              tricity pie, Manweb pie, Midlands Electricity pie, National
elaborar su informe de calificación correspondiente al              Power pie, Northern Electric pie, Norweb pie, PowerGen
período 1992/1993 .                                                 pie, Seeboard pie, Southern Electric pie, South Wales
Alega que al haber sido elaborado su informe de calificación        Electricity pie, South Western Electricity pie, The National
por el responsable de su servicio de origen cuando, durante         Grid Company pie y Yorkshire Electricity Group pie contra
el período de referencia, estuvo formando parte del Comité          Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comuni
de Personal con dedicación plena, se infringió el artículo 43       dades Europeas .
del Estatuto y las disposiciones generales de ejecución.
                                                                    (!) DO n° C 57 de 4 . 3 . 1992 .
Por otra parte, teniendo en cuenta que las disposiciones
generales de ejecución prevén que el Secretario General
únicamente es competente, en caso de calificación de alzada,
con respecto a los calificados que dependan directamente del
director de un grupo preparatorio, lo que no es el caso del                         Archivo del asunto T-8/94 ( 1 )
Comité de Personal, el Secretario General adoptó la
                                                                                ( 95/C 159/61 )
calificación definitiva contraviniendo dichas disposicio
nes .
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Por último, el demandante subraya el hecho de que durante
el período de referencia su superior jerárquico no pudo             Mediante auto de 10 de mayo de 1995 , el Presidente de la
tomar en consideración la evolución de sus méritos desde su         Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
último informe de calificación, siendo así que las funciones        Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
asumidas por el Comité de Personal forman parte integrante          T-8/94 : H contra Comisión de las Comunidades Euro
de los servicios que los funcionarios están obligados a             peas .
prestar .
                                                                    (M DO n" C 59 de 26 . 2 . 1994 .
               Archivo del asunto T-20/93 (M
                         ( 95/C 159/59 )                                           Archivo del asunto T- 1 8 8/94 ( )
                                                                                ( 95/C 159/62 )
             (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Mediante auto de 5 de abril de 1995 , el Presidente de la Sala
Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comuni
                                                                    Mediante auto de 7. de abril de 1995 , el Presidente de la Sala
dades Europeas ha decidido archivar el asunto T-20/93 :
Willy Seghers contra Consejo de la Unión Europea .
                                                                    Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comuni
                                                                    dades Europeas ha decidido archivar el asunto T- 1 8 8/94:
(M DO n" C 89 de 31 . 3 . 1993 .                                    Nathalie Crese contra Consejo de la Unión Europea .
                                                                    (M DO n° C 174 de 25 . 6 . 1994 .


title: Asunto C-245/07: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 5 de diciembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Federal de Alemania

text:
               23.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/39

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 5 de diciembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Federal de Alemania
   (Asunto C-245/07) (1)

   (2008/C 51/71)

      Lengua de procedimiento: alemán

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 155 de 7.7.2007.


               16.6.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 176/10

         Petición de un dictamen consultivo del Tribunal de la AELC por Verwaltungsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein con fecha de 14 de febrero de 2011 en el caso de Arnulf Clauder
   (Asunto E-4/11)
   2011/C 176/08
   Mediante carta de 14 de febrero de 2011, que se recibió en el registro del Tribunal el 16 de febrero de 2011, el Verwaltungsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein (Tribunal Administrativo del Principado de Liechtenstein), solicitó al Tribunal de la AELC un dictamen consultivo en el caso de Arnulf Clauder, sobre las siguientes cuestiones:

               1.

               La Directiva 2004/38/CE y, en particular, su artículo 16, apartado 1, leído en relación con el artículo 7, apartado 1, ¿debe interpretarse en el sentido de que un ciudadano de la Unión con derecho de residencia permanente, que sea pensionista y reciba prestaciones sociales del Estado miembro de acogida, puede hacer valer el derecho a reunificación familiar, incluso aunque dicho miembro de la familia reclame también prestaciones sociales?

               2.

               Para responder a la pregunta 1, ¿es relevante si el ciudadano de la Unión con derecho de residencia permanente fue trabajador por cuenta ajena o por cuenta propia en el Estado miembro de acogida antes de alcanzar la edad de jubilación?

               3.

               Para responder a la pregunta 1, ¿es relevante si el miembro de la familia será trabajador por cuenta ajena o por cuenta propia en el Estado miembro de acogida y aún así seguirá solicitando prestaciones sociales?


title: Asunto C-114/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Bélgica) el 3 de marzo de 2010 — Belpolis Benelux SA/Belgische Staat

text:
               22.5.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 134/22

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Bélgica) el 3 de marzo de 2010 — Belpolis Benelux SA/Belgische Staat
   (Asunto C-114/10)
   2010/C 134/33
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Belpolis Benelux SA

      Demandada: Belgische Staat

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se opone el Derecho comunitario, en particular el principio de libre prestación de servicios consagrado en el artículo 56 TFUE, a una normativa como la recogida en los artículos 1 y 1 bis del Koninklijke Besluit (Real Decreto) no 20, de 20 de julio de 1970, en virtud de la cual sólo cabe acogerse al tipo reducido del IVA (6 %) para obras en inmuebles si el prestador de servicios está registrado en Bélgica como contratista, de conformidad con los artículos 400 y 401 del Wetboek van inkomstenbelastingen 1992 (Código belga de los impuestos sobre la renta de 1992)?

               2)

               ¿Vulnera el principio de neutralidad fiscal y/o el principio general comunitario de igualdad un normativa como la recogida en los artículos 1 y 1 bis del Real Decreto no 20, de 20 de julio de 1970, en la medida en que sólo cabe beneficiarse del tipo reducido del IVA (6 %) para obras en inmuebles si el prestador de servicios está registrado en Bélgica como contratista, de conformidad con los artículos 400 y 401 del Wetboek van inkomstenbelastingen 1992 (Código belga de los impuestos sobre la renta de 1992)?


title: Asunto C-265/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Kammarrätten i Sundsvall, de fecha 17 de junio de 2004, en el asunto entre Margaretha Bouanich y Skatteverket

text:
               11.9.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 228/22

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Kammarrätten i Sundsvall, de fecha 17 de junio de 2004, en el asunto entre Margaretha Bouanich y Skatteverket
   (Asunto C-265/04)
   (2004/C 228/43)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Kammarrätten i Sundsvall dictada el 17 de junio de 2004, en el asunto entre Margaretha Bouanich y Skatteverket, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 24 de junio de 2004.
   El Kammarrätten i Sundsvall solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               1)

               ¿Permiten los artículos 56 CE y 58 CE que un Estado miembro grave el pago percibido por una amortización de acciones, abonado por una sociedad de dicho Estado miembro, como si se tratara de dividendos, sin que exista un derecho a deducir los gastos de adquisición de las acciones amortizadas cuando dicho pago se abona a un titular de acciones que no tiene su domicilio ni su residencia habitual en este Estado miembro, mientras que el pago percibido por una amortización de acciones de la misma sociedad que se abona a un titular de acciones que tiene su domicilio o su residencia habitual en el referido Estado miembro es gravado como si fuera una ganancia patrimonial, con derecho a deducir los gastos de adquisición de las acciones amortizadas?

               2)

               Si la primera cuestión recibe una respuesta negativa, cuando un convenio para evitar la doble imposición entre el Estado miembro donde tiene su domicilio la sociedad y el Estado miembro donde está domiciliado el titular de las acciones establece un tipo impositivo inferior al que se aplica a un titular de acciones en el primer Estado miembro y, además, un titular de acciones en el segundo Estado miembro, con arreglo al comentario al modelo de la OCDE de convenio en materia fiscal, puede deducir el importe correspondiente al valor nominal de las acciones amortizadas, ¿permiten los artículos citados en la primera cuestión que en estas circunstancias un Estado miembro aplique una normativa como la que se ha descrito?

               3)

               ¿Permiten los artículos 43 CE y 48 CE que un Estado miembro aplique una normativa como la que se ha descrito?


title: Asunto F-31/12: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 3 de mayo de 2016 — Noël/Comisión (Función pública — Funcionarios — Pensiones — Artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto — Derechos a pensión adquiridos, antes de la incorporación al servicio de la Unión, en virtud de un régimen nacional de pensiones — Transferencia hacia el régimen de pensión de la Unión — Propuesta inicial de bonificación de anualidades hecha por la AFPN y aceptada por el interesado — Retirada de dicha propuesta — Nueva propuesta de bonificación de anualidades basada en nuevas disposiciones generales de ejecución — Excepción de inadmisibilidad — Concepto de acto lesivo — Artículo 83 del Reglamento de Procedimiento)

text:
               20.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 222/41

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 3 de mayo de 2016 — Noël/Comisión
   (Asunto F-31/12) (1)

   ((Función pública - Funcionarios - Pensiones - Artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto - Derechos a pensión adquiridos, antes de la incorporación al servicio de la Unión, en virtud de un régimen nacional de pensiones - Transferencia hacia el régimen de pensión de la Unión - Propuesta inicial de bonificación de anualidades hecha por la AFPN y aceptada por el interesado - Retirada de dicha propuesta - Nueva propuesta de bonificación de anualidades basada en nuevas disposiciones generales de ejecución - Excepción de inadmisibilidad - Concepto de acto lesivo - Artículo 83 del Reglamento de Procedimiento))
   (2016/C 222/53)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Marc Noël (Bergen, Países Bajos) (representantes: inicialmente D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal y S. Orlandi, abogados, posteriormente D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis y S. Orlandi, abogados, y, finalmente, J.-N. Louis, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente D. Martin y J. Baquero Cruz, agentes, posteriormente J. Currall y G. Gattinnara, agentes, posteriormente G. Gattinara, agente y, finalmente, G. Gattinara y F. Simonetti, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación de las decisiones de transferencia de los derechos a pensión adquiridos antes de entrar al servicio de la Comisión basada en la propuesta de la PMO nuevamente calculada.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso por inadmisible.

               2)

               El Sr. Marc Noël cargará con sus propias costas y es condenado a cargar con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 133 de 5.5.2012, p. 31.


title: Archivo del asunto T-297/00

text:
C 158/28                 ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                       5.7.2003
—      Infracción de la Directiva 91/414 (2) y del Reglamento                              Archivo del asunto T-297/00 ( 1)
       3600/92 ( 3), en relación con la exigencia de la Comisión
       de un expediente completo a todos y cada uno de los                                          (2003/C 158/51)
       notificantes en los casos de notificaciones colectivas de
       sustancias activas, y de la entrega de este expediente
       completo a la demandanda en el plazo contemplado en                                  (Lengua de procedimiento: francés)
       el apartado 1 del artículo 6 del Reglamento 3600/92.
       Sería igualmente contraria a esta normativa la asunción
       por parte de la institución demandada de que la deman-
                                                                            Mediante auto de 2 de abril de 2003, el Presidente de la Sala
       dante no está en condiciones de presentar datos relaciona-
                                                                            Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las
       dos con los temas derivados de la evaluación del Metalaxil.
                                                                            Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-297/
       Considera, por otro lado, la sociedad demandante, que la
                                                                            00: Société Claude-Anne de Solène contra Consejo de la Unión
       Decisión impugnada contradice la interpretación dada
       por la propia Comisión a la cuestión de la utilización de            Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.
       los estudios aportados por Syngenta para la elaboración
       del informe por parte del Estado miembro ponente.                    (1 ) DO C 355 de 9.12.2000.
—      La violación del principio de proporcionalidad. A este
       respecto se insiste, en particular, en el hecho de que le
       efecto de a Decisión impugnada consiste en expulsar del
       mercado europeo cuando ni siquiera se ha llegado a
       completar su análisis científico.
—      La concurrencia de una desviación e poder, en la medida                             Archivo del asunto T-159/01 ( 1)
       en que, en opinión de la demandante, el objetivo de la
       Comisión no sería otro que favorecer una empresa
       directamente competidora suya.                                                               (2003/C 158/52)
( 1) DO L 113 de 7 de mayo de 2003, p. 8.                                                   (Lengua de procedimiento: francés)
( 2) Directiva 91/414 del Consejo, de 15 de julio de 1991, relativa a
     la comercialización de productos fitosanitarios (DO L 230 de
     10 de agosto de 1991, p. 1).
( 3) Reglamento (CEE) no 3600/92 de la Comisión, de 11 de diciembre         Mediante auto de 31 de marzo de 2003, el Tribunal de Primera
     de 1992, por el que se establecen disposiciones de aplicación de       Instancia (órgano unipersonal: Sr. R.M. Moura Ramos) ha
     la primera fase del programa de trabajo cotemplado en el               decidido archivar el asunto T-159/01: Christopher Wilkinson
     apartado 2 le artículo 8 de la Diectiva 91/414/CEE del Consejo         contra Comisión de las Comunidades Europeas.
     relativa a la comercialización de producto fitosanitarios (DO
     L 366 de 15 de diciembre de 1992, p. 10).
                                                                            (1 ) DO C 275 de 29.9.2001.


title: Asunto C-408/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 10 de septiembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal du travail de Bruxelles — Bélgica) — Aliny Wojciechowski/Office national des Pensions (ONP) (Procedimiento prejudicial — Funcionario jubilado de la Unión Europea que antes de su entrada en funciones ejerció una actividad por cuenta ajena en el Estado miembro en el que ha estado destinado — Derecho a pensión en virtud del régimen nacional de pensiones de los trabajadores por cuenta ajena — Unidad de período de actividad laboral — Denegación del pago de la pensión de jubilación de trabajador por cuenta ajena — Principio de cooperación leal)

text:
               3.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 363/17

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 10 de septiembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal du travail de Bruxelles — Bélgica) — Aliny Wojciechowski/Office national des Pensions (ONP)
   (Asunto C-408/14) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Funcionario jubilado de la Unión Europea que antes de su entrada en funciones ejerció una actividad por cuenta ajena en el Estado miembro en el que ha estado destinado - Derecho a pensión en virtud del régimen nacional de pensiones de los trabajadores por cuenta ajena - Unidad de período de actividad laboral - Denegación del pago de la pensión de jubilación de trabajador por cuenta ajena - Principio de cooperación leal))
   (2015/C 363/20)
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal du travail de Bruxelles

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Aliny Wojciechowski

      Demandada: Office national des pensions (ONP)

      Fallo

   El artículo 4 TUE, apartado 3, en relación con el Estatuto de los funcionarios de la Unión Europea, establecido por el Reglamento (CEE, Euratom, CECA) no 259/68 del Consejo, de 29 de febrero de 1968, por el que se establece el Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas y el régimen aplicable a los otros agentes de estas Comunidades y por el que se establecen medidas específicas aplicables temporalmente a los funcionarios de la Comisión, en su versión modificada por el Reglamento (UE, Euratom) no 1080/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de noviembre de 2010, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa de un Estado miembro como la controvertida en el litigio principal, que puede dar lugar a la reducción o a la denegación de la pensión de jubilación devengada por un trabajador por cuenta ajena, nacional de dicho Estado miembro, por prestaciones realizadas de conformidad con la legislación de ese mismo Estado miembro, cuando el total de años de actividad laboral que ha completado como trabajador por cuenta ajena en dicho Estado miembro y como funcionario de la Unión destinado en ese mismo Estado miembro sobrepasa la unidad de período de actividad laboral de 45 años establecida en la referida normativa, por cuanto, debido al método de cálculo de la fracción que expresa la cuantía de la pensión a cargo de la Unión, esa reducción es superior a la que se habría aplicado si el período total de actividad laboral de dicho trabajador se hubiera completado como trabajador por cuenta ajena en el Estado miembro en cuestión.

      (1)  DO C 421, de 24.11.2014.


title: Asunto T-126/08: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 10 de febrero de 2009 — Okalux/OAMI — Ondex (ONDACELL) ( Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Falta de pago de la tasa de oposición — Resolución por la que se declara que se considera la oposición no interpuesta — Recurso carente manifiestamente de fundamento jurídico alguno )

text:
               4.4.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/24

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 10 de febrero de 2009 — Okalux/OAMI — Ondex (ONDACELL)
   (Asunto T-126/08) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Falta de pago de la tasa de oposición - Resolución por la que se declara que se considera la oposición no interpuesta - Recurso carente manifiestamente de fundamento jurídico alguno»)
   (2009/C 82/43)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Okalux GmbH (Marktheidenfeld, Alemania) (representante: M. Beckensträter, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, abogado)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Ondex SAS (Chevigny-Saint-Sauveur, Francia)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la Decisión R 1384/2007-4 de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI, de 22 de enero de 2008, relativo a un procedimiento de oposición entre Okalux GmbH y Ondex SAS.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Okalux GmbH.

      (1)  DO C 116 de 9.5.2008.


title: Archivo del asunto C-29/97

text:
17.7.1999             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 204/37
                Archivo del asunto C-27/97 (1)                                    Archivo del asunto C-7/99 P (1)
                       (1999/C 204/86)                                                    (1999/C 204/90)
Mediante auto de 30 de abril de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 30 de abril de 1999, el Presidente del
archivar el asunto C-27/97 (petición de decisión prejudicial     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
del Tribunale di Genova): Ligure Piemontese SpA (Società           archivar el asunto C-7/99 P: Franco Campoli contra Comisión
d’Intermediazione Mobiliare) contra Amministrazione delle          de las Comunidades Europeas.
Finanze dello Stato.
                                                                   (1) DO C 71 de 13.3.1999.
( 1) DO C 74 de 8.3.1997.
                Archivo del asunto C-28/97 (1)                                    Archivo del asunto C-326/98 (1)
                        (1999/C 204/87)
                                                                                (1999/C 204/91)
Mediante auto de 30 de abril de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 30 de abril de 1999, el Presidente del
archivar el asunto C-28/97 (petición de decisión prejudicial     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
del Tribunale di Genova): SO.ME.FI Srl contra Amministra-          archivar el asunto C-326/98: Comisión de las Comunidades
zione delle Finanze dello Stato.                                   Europeas contra República Francesa.
(1) DO C 74 de 8.3.1997.                                           (1) DO C 312 de 10.10.1998.
                Archivo del asunto C-29/97 (1)
                        (1999/C 204/88)                                           Archivo del asunto C-320/98 (1)
Mediante auto de 30 de abril de 1999, el Presidente del                                   (1999/C 204/92)
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-29/97 (petición de decisión prejudicial     Mediante auto de 7 de mayo de 1999, el Presidente de la Sala
del Tribunale di Genova): Società Anonima Immobiliare              Tercera del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
Alessandro Srl (SAIA) contra Amministrazione delle Finanze         ha decidido archivar el asunto C-320/98: Comisión de las
dello Stato.                                                       Comunidades Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.
(1) DO C 74 de 8.3.1997.
                                                                   (1) DO C 299 de 26.9.1998.
                Archivo del asunto C-30/97 (1)
                       (1999/C 204/89)                                            Archivo del asunto C-73/98 (1)
Mediante auto de 30 de abril de 1999, el Presidente del                                   (1999/C 204/93)
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-30/97 (petición de decisión prejudicial
del Tribunale di Genova): SVIN Servizi SpA contra Amminis-         Mediante auto de 10 de mayo de 1999, el Presidente del
trazione delle Finanze dello Stato.                                Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                   archivar el asunto C-73/98: Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas contra Reino de España.
(1) DO C 74 de 8.3.1997.
                                                                   (1) DO C 151 de 16.5.1998.