title: Asunto C-63/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 19 de abril de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — República de Lituania) — UAB Profisa/Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Directiva 92/83/CEE — Armonización de las estructuras de los impuestos especiales sobre el alcohol y las bebidas alcohólicas — Artículo 27, apartado 1, letra f) — Alcohol contenido en los productos a base de chocolate — Exención del impuesto especial armonizado)

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 96/15

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 19 de abril de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — República de Lituania) — UAB Profisa/Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
   (Asunto C-63/06) (1)

   (Directiva 92/83/CEE - Armonización de las estructuras de los impuestos especiales sobre el alcohol y las bebidas alcohólicas - Artículo 27, apartado 1, letra f) - Alcohol contenido en los productos a base de chocolate - Exención del impuesto especial armonizado)
   (2007/C 96/25)
   Lengua de procedimiento: lituano
   Órgano jurisdiccional remitente
   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: UAB Profisa

      Demandada: Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Interpretación del artículo 27, apartado 1, letra f), de la Directiva 92/83/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992, relativa a la armonización de las estructuras de los impuestos especiales sobre el alcohol y las bebidas alcohólicas (DO L 316, p. 21) — Obligación de eximir del impuesto especial el alcohol contenido en los productos a base de chocolate importados de un Estado tercero
   Fallo
   El artículo 27, apartado 1, letra f), de la Directiva 92/83/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992, relativa a la armonización de las estructuras de los impuestos especiales sobre el alcohol y las bebidas alcohólicas, debe interpretarse en el sentido de que obliga a los Estados miembros a eximir del impuesto especial armonizado al alcohol etílico importado en el territorio aduanero de la Unión Europea que contienen los productos a base de chocolate destinados al consumo directo, siempre que el contenido de alcohol de dichos productos no supere los 8,5 litros por cada 100 kilogramos de producto.

      (1)  DO C 86, de 8.4.2006.


title: Asunto C-293/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 28 de febrero de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg — Alemania) — Deutsche Shell GmbH/Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg ( Libertad de establecimiento — Impuesto sobre sociedades — Efectos monetarios con motivo de la repatriación del capital de dotación concedido por una empresa establecida en un Estado miembro a su establecimiento permanente situado en otro Estado miembro )

text:
               26.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 107/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 28 de febrero de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg — Alemania) — Deutsche Shell GmbH/Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg
   (Asunto C-293/06) (1)

   («Libertad de establecimiento - Impuesto sobre sociedades - Efectos monetarios con motivo de la repatriación del capital de dotación concedido por una empresa establecida en un Estado miembro a su establecimiento permanente situado en otro Estado miembro»)
   (2008/C 107/05)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Finanzgericht Hamburg
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Deutsche Shell GmbH

      Demandada: Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Finanzgericht Hamburg (Alemania) — Interpretación de los artículos 43 CE y 48 CE — Pérdida de cambio sufrida por una sociedad que tiene su domicilio social en un Estado miembro con motivo de la repatriación del capital de dotación que había concedido a un establecimiento permanente sito en otro Estado miembro — Exclusión del cómputo de dicha pérdida en el marco de la tributación en el Estado miembro en el que la sociedad tiene su domicilio.
   Fallo

               1)

               Las disposiciones conjuntas de los artículos 52 del Tratado CE (actualmente artículo 43 CE, tras su modificación) y 58 del Tratado CE (actualmente artículo 48 CE) se oponen a que un Estado miembro excluya, al determinar la base imponible nacional, una pérdida en el cambio de divisas sufrida por una empresa con domicilio social en el territorio de ese Estado con motivo de la repatriación del capital de dotación que había concedido a un establecimiento permanente de su propiedad situado en otro Estado miembro.

               2)

               Las disposiciones conjuntas de los artículos 52 del Tratado CE (actualmente artículo 43 CE, tras su modificación) y 58 del Tratado CE (actualmente artículo 48 CE) se oponen también a que una pérdida en el cambio de divisas sólo pueda ser deducida en concepto de cargas de explotación de una empresa con domicilio social en un Estado miembro en la medida en que el establecimiento permanente, propiedad de ésta y situado en otro Estado miembro, no haya obtenido beneficio alguno libre de impuestos.

      (1)  DO C 237 de 30.9.2006.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera), de  27 de octubre de 2005 , en el asunto C-329/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Areios Pagos): Trapeza tis Ellados AE contra Banque Artesia ( Libre circulación de capitales — Primera Directiva del Consejo de  11 de mayo de 1960  — Adquisición de obligaciones negociables en Bolsa — Repatriación del producto de su liquidación )

text:
               24.12.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 330/2

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Primera)
   de 27 de octubre de 2005
   en el asunto C-329/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Areios Pagos): Trapeza tis Ellados AE contra Banque Artesia (1)

   («Libre circulación de capitales - Primera Directiva del Consejo de 11 de mayo de 1960 - Adquisición de obligaciones negociables en Bolsa - Repatriación del producto de su liquidación»)
   (2005/C 330/04)
   Lengua de procedimiento: griego
   En el asunto C-329/03, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el Areios Pagos (Grecia), mediante resolución de 31 de marzo de 2003, registrada en el Tribunal de Justicia el 28 de julio de 2003, en el procedimiento entre Trapeza tis Ellados AE y Banque Artesia, el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. P. Jann, Presidente de Sala, y la Sra. N. Colneric y los Sres. K. Schiemann, E. Juhász y M. Ilešič (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora principal, ha dictado el 27 de octubre de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Las obligaciones expresadas en moneda nacional que sean negociadas y cotizadas en Bolsa y que hayan sido emitidas, con un vencimiento a un año a partir de la fecha de emisión, por un banco establecido en un Estado miembro y perteneciente al citado Estado se hallan comprendidas dentro del ámbito de aplicación del anexo I, lista B, partida IV A, de la Primera Directiva del Consejo, de 11 de mayo de 1960, para la aplicación del artículo 67 del Tratado. Tanto su adquisición como el producto de su liquidación se rigen por el artículo 2 de dicha Directiva, el cual se refiere a la lista B del anexo I de la misma Directiva, que prevé la repatriación del mencionado producto.

               2)

               El hecho de que una adquisición de obligaciones comprendida dentro del ámbito de aplicación del anexo I, lista B, partida IV A, de la Primera Directiva haya sido financiada mediante haberes en cuenta corriente o en depósito en una entidad de crédito, aun cuando esté comprendido en la lista D, partida IX, del mismo anexo, no puede influir sobre la inclusión del movimiento de capitales de que se trate en la lista B, partida IV A, del citado anexo.

      (1)  DO C 239, de 4.10.2003.


title: Asunto T-591/08: Recurso interpuesto el 29 de diciembre de 2008 — Evropaïki Dynamiki/Comisión

text:
               4.4.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/26

         Recurso interpuesto el 29 de diciembre de 2008 — Evropaïki Dynamiki/Comisión
   (Asunto T-591/08)
   (2009/C 82/47)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atenas) (representantes: N. Korogiannakis y P. Katsimani, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de EUROSTAT de seleccionar la oferta de la demandante, presentada en respuesta a la licitación «Tecnologías de la Información Estadística», Lote 2 «desarrollo de la iniciativa SDMX», y Lote 3 «asistencia a la iniciativa SDMX», como segundo contratante en la cascada (DO 2008/S 120-159017), comunicada a la demandante mediante dos escritos independientes de 17 de octubre de 2008, así como las demás decisiones relacionadas adoptadas por EUROSTAT posteriormente, incluyendo la de adjudicar el contrato al contratista seleccionado.

               —

               Que se condene a EUROSTAT a resarcir a la demandante de los daños que ésta ha sufrido como consecuencia del procedimiento de licitación de que se trata, por importe de 4 326 000 euros.

               —

               Que se condene a EUROSTAT a pagar las costas y los demás gastos en que la demandante ha incurrido en relación con el presente recurso, incluso aunque éste sea desestimado.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante su recurso, la demandante solicita, con arreglo al artículo 230 CE, la anulación de las decisiones de EUROSTAT de seleccionar la oferta de la demandante, presentada en respuesta a la licitación «Tecnologías de la Información Estadística», Lote 2 «desarrollo de la iniciativa SDMX», y Lote 3 «asistencia a la iniciativa SDMX», como segundo contratante en la cascada (DO 2008/S 120-159017), comunicada a la demandante mediante dos escritos independientes de 17 de octubre de 2008, y que se le conceda una indemnización por daños y perjuicios.
   La demandante alega que EUROSTAT incurrió en varios errores de apreciación, siendo así que la entidad adjudicadora infringió, a su parecer, normas fundamentales y principios básicos de la contratación pública. Afirma que la evaluación de la oferta de la demandante fue deficiente, que EUROSTAT no motivó, no estudió el pormenorizado recurso administrativo de la demandante y las observaciones que llevaba aparejadas y no proporcionó a la demandante los resultados de su examen interno.
   Además, la demandante afirma que el trato a los candidatos fue discriminatorio; que uno de los miembros del consorcio ganador no cumplía los criterios de exclusión, y que se han infringido los artículos 93, apartado 1, y 94 del Reglamento financiero. La demandante sostiene también que en el supuesto de que el Tribunal de Primera Instancia declara que el demandando infringió el Reglamento financiero o los principios de transparencia e igualdad de trato, dado que el Tribunal de Primera Instancia fallará —lo más probable— después de que el contrato se haya ejecutado, solicita una compensación pecuniaria de 4 326 000 euros por parte de EUROSTAT, correspondiente a su beneficio bruto estimado de los lotes 2 y 3 del procedimiento de contratación pública, si se la hubiera adjudicado el contrato.


title: Asunto C-669/13 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 21 de octubre de 2014 — Mundipharma GmbH/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), AFT Pharmaceuticals Ltd [Recurso de casación — Marca comunitaria — Reglamento (CE) no 40/94 — Solicitud de registro de la marca denominativa Maxigesic — Oposición del titular de la marca denominativa anterior OXYGESIC — Denegación de registro]

text:
               19.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 16/12

      Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 21 de octubre de 2014 — Mundipharma GmbH/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), AFT Pharmaceuticals Ltd
      (Asunto C-669/13 P) (1)

      (Recurso de casación - Marca comunitaria - Reglamento (CE) no 40/94 - Solicitud de registro de la marca denominativa Maxigesic - Oposición del titular de la marca denominativa anterior OXYGESIC - Denegación de registro)
      (2015/C 016/17)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Partes

         Demandante: Mundipharma GmbH (representante: F. Nielsen, Rechtsantwalt)

         Demandadas: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: D. Walicka, agente), AFT Pharmaceuticals Ltd (representante: M. Nentwig, Rechtsantwalt)

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso

                  2)

                  Condenar en costas a Mundipharma GmbH.

         (1)  DO C 85, de 22.3.2014.


title: Asunto C-236/14: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 20 de enero de 2015 — Comisión Europea/Irlanda, coadyuvante: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte

text:
               4.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 146/32

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 20 de enero de 2015 — Comisión Europea/Irlanda, coadyuvante: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
   (Asunto C-236/14) (1)

   (2015/C 146/42)
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 212, de 7.7.2014.


title: Asunto T-38/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 15 de noviembre de 2007 — Sunplus Technology/OAMI — Sun Microsystems (SUN PLUS) ( Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa SUNPLUS — Marca nacional denominativa anterior SUN — Riesgo de confusión — Similitud de los productos — Similitud de los signos )

text:
               22.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/33

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 15 de noviembre de 2007 — Sunplus Technology/OAMI — Sun Microsystems (SUN PLUS)
   (Asunto T-38/04) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa SUNPLUS - Marca nacional denominativa anterior SUN - Riesgo de confusión - Similitud de los productos - Similitud de los signos»)
   (2007/C 315/61)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Sunplus Technology Co. Ltd (Hsinchu, Taiwan) (representantes: H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder, C. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke, U. Stephani, B. Allekotte, E. Pfrang, K. Lochner, B. Ertle, C. Neuhierl y S. Prückner, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que actúa como parte interviniente ante el Tribunal de Primera Instancia: Sun Microsystems, Inc. (Palo Alto, California, Estados Unidos) (representante: M. Graf, abogado)
   Objeto
   Recurso contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI, de 7 de octubre de 2003 (asunto R 642/2000-4) relativa a un procedimiento de oposición entre Sun Microsystems, Inc. y Sunplus Technology Co. Ltd.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Sunplus Technology Co. Ltd.

      (1)  DO C 94 de 17.4.2004.


title: Asunto C-193/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Austria) el 13 de abril de 2017 — Cresco Investigation GmbH/Markus Achatzi

text:
               28.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 283/13

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Austria) el 13 de abril de 2017 — Cresco Investigation GmbH/Markus Achatzi
   (Asunto C-193/17)
   (2017/C 283/18)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Oberster Gerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Cresco Investigation GmbH

      Demandada: Markus Achatzi

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el Derecho de la Unión, en particular el artículo 21 de la Carta de los Derechos Fundamentales en relación con los artículos 1 y 2, apartado 2, letra a), de la Directiva 2000/78/CE, (1) en el sentido de que, en un litigio entre un trabajador y un empresario en el marco de una relación laboral de Derecho privado, se opone a una normativa nacional con arreglo a la cual el Viernes Santo sólo es festivo, con un período de descanso continuado de al menos 24 horas, para los pertenecientes a las Iglesias Evangélicas de la confesión de Augsburgo y helvética, de la Iglesia Católica Antigua y de la Iglesia Evangélica-Metodista, y en caso de que, pese a ser de carácter festivo, el trabajador trabaje en dicha fecha, además del derecho a la compensación por trabajar en festivo, tiene derecho a la retribución por el trabajo realizado, mientras que no sucede lo mismo con los trabajadores que no pertenecen a dichas iglesias?

               2)

               ¿Debe interpretarse el Derecho de la Unión, en particular el artículo 21 de la Carta de los Derechos Fundamentales en relación con el artículo 2, apartado 5, de la Directiva 2000/78/CE, en el sentido de que la normativa nacional descrita en la primera cuestión, que (teniendo en cuenta la población total y la adscripción mayoritaria a la Iglesia Católica Romana) sólo concede derechos a un número relativamente reducido de fieles de (otras) determinadas iglesias, no se ve afectada por la citada Directiva al tratarse de una medida necesaria en una sociedad democrática para proteger los derechos y libertades de los demás, especialmente el derecho a la libertad de ejercicio de la religión?

               3)

               ¿Debe interpretarse el Derecho de la Unión, en particular el artículo 21 de la Carta de los Derechos Fundamentales en relación con el artículo 7, apartado 1, de la Directiva 2000/78/CE, en el sentido de que la normativa nacional descrita en la primera cuestión constituye una acción positiva y una medida específica a favor de los miembros de las iglesias mencionadas en la primera cuestión, para garantizar su plena igualdad en la vida profesional y para prevenir o compensar las desventajas ocasionadas a dichos miembros por motivos de religión, cuando dicha normativa les concede el derecho al ejercicio de la religión durante el tiempo de trabajo en una festividad importante para esa religión de igual manera que la mayoría de los trabajadores, en virtud de otras disposiciones, en general están exentos de trabajar en las festividades de la religión a la que mayoritariamente pertenecen?
               En caso de que se determine la existencia de una discriminación en el sentido del artículo 2, apartado 2, letra a), de la Directiva 2000/78/CE:

               4)

               ¿Debe interpretarse el Derecho de la Unión, en particular el artículo 21 de la Carta de los Derechos Fundamentales en relación con los artículos 1, 2, apartado 2, letra a), y 7, apartado 1, de la Directiva 2000/78/CE, en el sentido de que, en la medida en que el legislador no haya adoptado una legislación no discriminatoria, el empresario privado debe conceder a todos los trabajadores los derechos descritos en la primera cuestión en relación con el Viernes Santo, con independencia de su confesión religiosa, o debe quedar inaplicada en su totalidad la normativa nacional expuesta en la primera cuestión, de manera que los derechos descritos en la primera cuestión en relación con el Viernes Santo no se deben reconocer a ningún trabajador?

      (1)  Directiva 2000/78/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación (DO 2000, L 303, p. 16).


title: Asunto C-257/01: Recurso interpuesto el 3 de julio de 2001 contra el Consejo de la Unión Europea por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 245/12                ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        1.9.2001
Recurso interpuesto el 3 de julio de 2001 contra el                        Recurso interpuesto el 3 de julio de 2001 contra la
Consejo de la Unión Europea por la Comisión de las                       República Portuguesa por la Comisión de las Comunida-
                      Comunidades Europeas                                                             des Europeas
                                                                                (Asunto C-258/01)
                        (Asunto C-257/01)
                                                                                (2001/C 245/22)
                          (2001/C 245/21)
                                                                           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                           presentado el 3 de julio de 2001 un recurso contra la República
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha               Portuguesa formulado por la Comisión de las Comunidades
presentado el 3 de julio de 2001 un recurso contra el Consejo              Europeas, representada por los Sres. Bernard Mongin y Fran-
de la Unión Europea formulado por la Comisión de las                     cisco Miguel França, en calidad de agentes, que designa como
Comunidades Europeas, representada por las Sras. Dominique                 domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Luis Escobar
Maidani y Carmel O’Reilly, en calidad de agentes, que designa              Guerrero, Centre Wagner, Kirchberg.
domicilio en Luxemburgo.
                                                                           La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                           —      Declare que la República Portuguesa ha incumplido las
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                                obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 6,
                                                                                apartado 1 y 4, de la Directiva 94/57/CE del Consejo, de
1.    Anule el Reglamento (CE) no 789/2001 del Consejo, de                        22 de noviembre de 1994, sobre reglas y estándares
      24 de abril de 2001, por el que el Consejo se reserva                       comunes para las organizaciones de inspección y peritaje
      competencias de ejecución en relación con determinadas                    de buques y para las actividades correspondientes de las
      disposiciones detalladas y procedimientos prácticos de                     administraciones marı́timas (1), al no haber adaptado su
      examen de solicitudes de visado (1).                                        ordenamiento jurı́dico interno a lo dispuesto en tales
                                                                                normas, en particular, por no haber establecido una
2.    Anule el Reglamento (CE) no 790/2001 del Consejo, de                        relación de trabajo regida por un acuerdo formal por
      24 de abril de 2001, por el que el Consejo se reserva                       escrito y no discriminatorio, o por un régimen jurı́dico
      competencias de ejecución en relación con determinadas                    equivalente, con las sociedades de clasificación y por no
      normas de desarrollo y procedimientos prácticos para la                    haber facilitado a la Comisión información precisa sobre
      realización de controles y vigilancia en las fronteras (2).                dicha relación de trabajo.
3.    Condene en costas al demandado.                                      —      Condene en costas a la República Portuguesa.
                                                                           Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones                                          El ordenamiento jurı́dico interno se adaptó a lo dispuesto en
                                                                           la Directiva 94/57/CE mediante el Decreto-ley no 115/96, de
                                                                           6 de agosto de 1996.
La Comisión alega que, contrariamente al artı́culo 202 del
Tratado y al artı́culo 1 de la Decisión 1999/468 (3), el Consejo          Conforme a la información proporcionada a la Comisión en el
se reservó indebida e irregularmente competencias de ejecución           marco del comité creado por el artı́culo 7 de la Directiva
y que, en cualquier caso, el Consejo no motivó ni adecuada ni             94/57/CE, el Estado portugués delega deberes oficiales a ciertas
debidamente dicha reserva para sı́ mismo de competencias de                sociedades de clasificación (American Bureau of Shipping,
ejecución. Por otro lado, la Comisión considera irregular y              Bureau Veritas, Det Norske Veritas, Germanischer Lloyd,
contrario al artı́culo 202 CE el procedimiento establecido en              Lloyd’s Register of Shipping, Nippon Kaiji Kyokai). La Comi-
el artı́culo 2 del Reglamento 789/2001 y en el artı́culo 2 del             sión considera que todavı́a no se han celebrado, como
Reglamento 790/20001, respectivamente, según el cual, en                  reconocen las propias autoridades portuguesas, los acuerdos
lo fundamental, los propios Estados miembros modifican                     formales por escrito no discriminatorios o los regı́menes
determinada información fáctica contenida en la Instrucción             jurı́dicos equivalentes (artı́culo 6, apartado 2, de la Directiva
Consular Común, en las Decisiones del Comité Ejecutivo                    94/57/CE), que establezcan los deberes y funciones especı́ficos
SCH/Com-ex (98) 56, SCH/Com-ex (99) 14 y SCH/Com-ex                        asumidos por las organizaciones, acuerdos que deberı́an
(94) 15, y en el Manual Común para el control de las fronteras            haberse adoptado y comunicado inmediatamente a la Comi-
externas, respectivamente.                                                 sión tras la mencionada delegación. Además, el artı́culo 6,
                                                                           apartado 4, de la Directiva 94/57/CE dispone que cada Estado
                                                                           miembro facilitará información precisa sobre la relación
(1) DO L 116, 26.04.2001, p. 2.
                                                                           funcional establecida con las sociedades de clasificación. Ahora
(2) DO L 116, 26.04.2001, p. 5.
(3) Decisión del Consejo, de 28 de junio de 1999, por la que se           bien, las autoridades portuguesas aún no han facilitado esta
    establecen los procedimientos para el ejercicio de las competencias    información a la Comisión, que debe comunicarla seguida-
    de ejecución atribuidas a la Comisión (DO L 184, 17.07.1999,         mente a los demás Estados miembros.
    p. 23).
                                                                           (1) DO L 319, de 12.12.1994, p. 20.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 18 de junio de 1996 en el asunto C-303/94: Parlamento Europeo contra Consejo de la Unión Europea (Directiva relativa a la comercialización de productos fitosanitarios - Prerrogativas del Parlamento)

text:
 14 . 9. 96           ES                      Diário Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 269/ 1
                                                                    I
                                                            ( Comunicaciones)
                                             TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                        TRIBUNAL DE JUSTICIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                           AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                     de 18 de junio de 1996                                                 de 25 de junio de 1996
en el asunto C-303/94: Parlamento Europeo contra Consejo               en el asunto C-101/96: Proceso penal contra Italia
                     de la Unión Europea ( l )                                                       Testa (')
(Directiva relativa a la comercialización de productos                  (Interpretación de las disposiciones del Tratado en materia
        fitosanitarios — Prerrogativas del Parlamento)                 de libre circulación de mercancías y de libre prestación de
                          ( 96/C 269/01 )                              servicios en relación con una legislación nacional relativa a
                                                                       la gestión de derechos de autorpor una sociedad de Derecho
                                                                                público)
              (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (.96/C 269/02 )
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                          (Lengua de procedimiento: italiano)
                            de Justicia »)
                                                                       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
En el asunto C-304/94 , Parlamento Europeo ( Agente: Sr.               cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
Gregorio Garzón Clariana, asistido por los Sres . Johann                                           de Justicia »)
Schoo y Kieran Bradley ) contra Consejo de la Unión
Europea ( Agentes : Sres . Ramón Torrent y Diego Canga                 En el asunto C- 10 1 /96, que tiene por objeto una petición
Fano ), que tiene por objeto que se anule la Directiva                 dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
94/43/CE del Consejo, de 27 de julio de 1994, por la que se            del Tratado CE, por la Pretura circondariale di Roma,
establece el Anexo VI de la Directiva 91 /414/CEE relativa a           sezione distaccata di Tivoli, y destinada a obtener en el
la comercialización de productos fitosanitarios ( 2 ), el Tribu       proceso penal seguido ante dicho órgano jurisdiccional
nal de Justicia, integrado por los Sres .: G. C. Rodríguez             contra Italia Testa , uña decisión prejudicial sobre la
Iglesias, Presidente; C. N. Kakouris, D. A. O. Edward y J.-P.          compatibilidad con el artículo 30 del Tratado CE de una
Puissochet ( Ponente ), Presidente de Sala ; G. F. Mancini,            normativa nacional relativa a la gestión de derechos de
P. J. G. Kapteyn , C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann, L.               autor, el Tribunal de Justicia , integrado por los Sres .: G. C.
Sevón y M. Wathelet, Jueces; Abogado General : Sr. G.                  Rodríguez Iglesias, Presidente ; C. N. Kakouris, D. A. O.
Tesauro; Secretaria : Sra . D. Louterman-Hubeau, adminis              Edward, J.-P . Puissochet y G. Hirsch, Presidentes de Sala ;
tradora principal, ha dictado el 18 de junio de 1996 una               G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida , P. J. G. Kapteyn
sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                 ( Ponente ), C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann, H. Ragne
                                                                       malm y L. Sevón, Jueces; Abogado General: Sr. G. Cosmas;
1 ) Se anula la Directiva 94/43/CE del Consejo, de 27 de               Secretario : Sr . R. Grass, ha dictado el 25 de junio de 1996 un
      julio de 1994, por la que se establece el Anexo VI de la         auto resolviendo lo siguiente :
      Directiva 91 /414/CEE relativa a la comercialización de
      productos fitosanitarios.                                        Se declara la inadmisibilidad de la petición de decisión
                                                                       prejudicial presentada por la Pretura circondariale di Roma,
2 ) Se condena en costas al Consejo.                                   sezione distaccata di Tivoli, mediante resolución de 21 de
                                                                       febrero de 1996.
(') DO n" C 370 de 24 . 12 . 1994 .
( 2 ) DO n° C 227 de 1 . 9 . 1994 , p . 31 .                           (') DO n" C 158 de 1 . 6 . 1996 .


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Cour d'appel de Douai (Sala de lo Social), de fecha 27 de junio de 1997, en el asunto entre Karl Heinz Baumann y URSSAF Lille (Asunto C-261/97)

text:
 C 271 /10                 ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          6 . 9 . 97
        ¿ deben interpretarse en el sentido de que son suficien           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
        temente determinadas y concretas, de forma que, en el              lución de la Cour d'appel de Douai (Sala de lo Social), de
        caso de que el Estado miembro no haya adaptado su                  fecha 27 de junio de 1997, en el asunto entre Karl Heinz
        ordenamiento jurídico a la citada Directiva, tal dere                                   Baumann y URSSAF Lille
        cho puede ser invocado por un particular frente al                                            (Asunto C-261/97)
        Estado miembro en un procedimiento ?
                                                                                ( 97/C 271/15 )
 3 . Las disposiciones del artículo 41 de la Directiva 92/50/             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
        CEE (2 ), en relación con la Directiva 89/665/CEE, que             sido sometida una petición de decisión prejudicial
        son el fundamento del derecho de los particulares a                mediante resolución de la Cour d'appel de Douai ( Sala de
        recurrir contra las decisiones de adjudicación, ¿ deben            lo Social ), dictada el 27 de junio de 1997 en el asunto
        interpretarse en el sentido de que un Tribunal nacional           entre Karl Heinz Baumann y URSSAF Lille, y recibida en
        con las atribuciones del Unabhángiger Verwaltungsse              la Secretaría del Tribunal de Justicia el 21 de julio de 1997.
        nat für Kárnten, en la sustanciación de un procedi               La Cour d'appel de Douai ( Sala de lo Social ) solicita al
        miento de recurso basado en el Derecho nacional,
                                                                          Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
        artículos 59 y siguientes de la Kárntner Auftragsverga           cuestión :
        begesetz y sus reglamentos de desarrollo, puede no
        aplicar dichas normas nacionales si la Kárntner Auf               ¿ Ha de interpretarse el número 2 del artículo 14 bis del
        tragsvergabegesetz excluye el procedimiento de recurso            Reglamento ( CEE ) n° 1408/71 (') en el sentido de que,
        en el caso de adjudicaciones de contratos de servicios,           para estar exento de cotizar en Francia, el trabajador autó
        de manera que, a pesar de ello, dicho órgano nacional             nomo que trabaje en dos Estados miembros y esté domici
        puede sustanciar un procedimiento de recurso con                 liado en un tercer Estado miembro debe haberse inscrito
        forme al capítulo 8 de la Kárntner Auftragsvergabege             en un régimen obligatorio de trabajadores por cuenta pro
        setz ?                                                            pia en el tercer Estado miembro ?
                                                                           (') Reglamento ( CEE) n° 1408/71 , de 14 de junio de 1971 , rela
4 . ¿ Los servicios citados en la presente resolución ( 3 )                    tivo a la aplicación de los regímenes de Seguridad Social a los
        deben clasificarse como servicios de la categoría 12 del               trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta
        Anexo 1 A de la Directiva 92/50/CEE ( Servicios de                     propia y a los miembros de sus familias que se desplazan den
        arquitectura, servicios de ingeniería y servicios integra             tro de la Comunidad (DO L 149 de 5 . 7. 1971 , p. 2; EE 05/
        dos de ingeniería . Servicios de planificación urbana y                01 , p . 98 ).
        servicios de arquitectura paisajística . Servicios conexos
        de consultores en ciencia y tecnología . Servicios de
        ensayos y análisis técnicos ), teniendo en cuenta el
        artículo 10 de la misma Directiva ?                               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                          lución del Tribunale Amministrativo per la Sardegna, de
5 . ¿ Deben interpretarse las disposiciones de la Directiva               fecha 15-17 de abril de 1997, en el asunto entre Societá
        92/50/CEE en el sentido de que cumplen los requisitos             Appia Srl, por una parte, y 1 ) Comune di Cagliari y
        enunciados en el duodécimo considerando de la sen                               2 ) Societá Cagliari Calcio SpA, por otra
        tencia dictada en el asunto van Duyn, 41/74, para la                                         ( Asunto C-264/97 )
        aplicación directa de una Directiva comunitaria, de                                             ( 97/C 271/16 )
        manera que los servicios enumerados en el Anexo 1 A
        de la Directiva deben adjudicarse siguiendo el procedi           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
        miento en ella establecido, o de que las correspondien           sido sometida una petición de decisión prejudicial
       tes disposiciones de la Directiva aplicables a los servi          mediante resolución del Tribunale Amministrativo per la
       cios enumerados en el Anexo 1 A pueden cumplir los                 Sardegna, dictada entre el 15 y el 17 de abril de 1997, en
       requisitos enunciados en la citada sentencia ?                     el asunto entre Societá Appia Srl, por una parte, y
                                                                          1 ) Comune di Cagliari y 2 ) Società Cagliari Calcio SpA,
0 ) DO L 395 de 30 . 12 . 1989 , p. 33 .                                  por otra, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justi
( 2 ) DO L 209 de 24 . 7. 1992, p . 1 .                                   cia el 21 de julio de 1997.
( 3 ) Prestaciones de servicios de gabinetes de ingenieros para el ase
      soramiento y la realización de proyectos relativos a la cons       El Tribunale Amministrativo per la Sardegna solicita al
      trucción de una clínica infantil ( Eltern-Kind-Zentrum ) depen     Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
      diente de la Landeskrankenhaus Klagenfurt y equipada con las        cuestión :
      correspondientes instalaciones ambulatorias, quirófano, labo
      ratorio de radiología y cinco unidades de internamiento pediá
                                                                          Si una Administración pública ( en el presente caso, un
      trico y una unidad de cirugía pediátrica con un total de ciento     municipio ) que tiene la intención de otorgar en concesión
      treinta y dos camas y una superficie útil de, aproximadamente,      una infraestructura (en el presente caso, el estadio munici
      8 100 m2; servicios para la realización de proyectos de instala    pal ) a terceros especialmente calificados, con vistas a una
      ciones sanitarias, de calefacción y ventilación por sistema de      gestión unitaria de la misma, está obligada, en virtud del
      aire acondicionado, para la aplicación de instalaciones eléctri    artículo 8 de la Directiva 92/50/CEE del Consejo i 1 ) y de
      cas de corriente fuerte y corriente débil, para la mecanización     las disposiciones de la misma a las que dicho artículo se
      estática y dinámica y para la realización de proyectos de las       remite, a adjudicar con arreglo a los procedimientos men
      instalaciones médicas .
                                                                          cionados en dicho artículo 8 , sin preferencia en favor del
                                                                          concesionario, los servicios contemplados en dicha Direc
                                                                          tiva (en el presente caso, servicios de publicidad ) que


title: Asunto C-112/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 19 de julio de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Köln — Alemania) — ebookers.com Deutschland GmbH/Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV [Transporte — Transporte aéreo — Normas comunes para la explotación de los servicios aéreos en la Unión — Reglamento (CE) n ° 1008/2008 — Obligación del vendedor del viaje aéreo de garantizar que la aceptación por el cliente de los suplementos opcionales de precio se realiza sobre una base de opción de inclusión — Concepto de «suplementos opcionales de precio» — Precio de un seguro de anulación de vuelo ofrecido por una compañía de seguros independiente, que forma parte del coste total]

text:
               29.9.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 295/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 19 de julio de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Köln — Alemania) — ebookers.com Deutschland GmbH/Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV
   (Asunto C-112/11) (1)

   (Transporte - Transporte aéreo - Normas comunes para la explotación de los servicios aéreos en la Unión - Reglamento (CE) no 1008/2008 - Obligación del vendedor del viaje aéreo de garantizar que la aceptación por el cliente de los suplementos opcionales de precio se realiza sobre una base de opción de inclusión - Concepto de «suplementos opcionales de precio» - Precio de un seguro de anulación de vuelo ofrecido por una compañía de seguros independiente, que forma parte del coste total)
   2012/C 295/14
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Oberlandesgericht Köln

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: ebookers.com Deutschland GmbH

      Demandadas: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Oberlandesgericht Köln — Interpretación del artículo 23, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1008/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de septiembre de 2008, sobre normas comunes para la explotación de servicios aéreos en la Comunidad (versión refundida) (DO L 293, p. 3) — Obligación del vendedor de viajes aéreos de garantizar que la aceptación de los suplementos opcionales de precio por el cliente se realiza sobre una base de opción de inclusión — Concepto de «suplementos opcionales de precio» — Precio de un seguro de anulación ofrecido por una compañía de seguros independiente, incluido en el precio global y facturado al pasajero junto con la tarifa aérea.

      Fallo

   El concepto de «suplementos opcionales de precio», al que se refiere el artículo 23, apartado 1, última frase, del Reglamento (CE) no 1008/2008, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de septiembre de 2008, sobre normas comunes para la explotación de servicios aéreos en la Comunidad, debe interpretarse en el sentido de que cubre los precios, en relación con el viaje aéreo, de prestaciones como el seguro de anulación de vuelo controvertido en el litigio principal, ofrecidas por una parte distinta de la compañía aérea y facturadas al cliente por el vendedor de ese viaje junto a la tarifa aérea, en forma de un precio global.

      (1)  DO C 173, de 11.6.2011.


title: AUTO DEL TRIBUNAL (Sala Primera) de 14 de diciembre de 1995 en el asunto C-173/95 P: Anne Hogan contra Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (Recurso de casación manifiestamente inadmisible y manifiestamente infundado)

text:
2 . 3 . 96              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 64/7
     las cuales, en los partidos de las competiciones por ellas          DICTAMEN 3/94 DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
     organizadas, los clubes de fútbol sólo pueden alinear un                       de 13 de diciembre de 1995 ( ] )
     número limitado de jugadores profesionales nacionales
     de otros Estados miembros.                                       (GATT — OMC — Acuerdo marco sobre los plátanos)
                                                                                ( 96/C 64/ 14 )
3 ) El efecto directo del artículo 48 del Tratado CEE no
     puede ser invocado en apoyo de reivindicaciones relati
     vas a una compensación por transferencia, formación o           Mediante una solicitud formulada al Tribunal de Justicia , el
     promoción que, en la fecha de la presente sentencia, ya         25 de julio de 1994 , con arreglo al apartado 6 del
     baya sido pagada o se adeude aún en cumplimiento de             artículo 228 del Tratado CE, la República Federal de
     una obligación nacida antes de dicha fecha, salvo para          Alemania solicitó un dictamen sobre la compatibilidad con
     los justiciables que, antes de dicha fecha, hayan iniciado      el Tratado del Acuerdo marco sobre los plátanos entre la
     una acción judicial o formulado una reclamación                 Comunidad Europea y Colombia, Costa Rica , Nicaragua y
     equivalente según el Derecho nacional aplicable.                Venezuela y solicitó al Tribunal de Justicia que emitiera
                                                                     dictamen sobre si :
(') DO n° C 312 de 18 . 11 . 1993 .
                                                                     a ) El Acuerdo marco sobre los plátanos firmado por la
                                                                         Comisión el 28 y 29 de marzo de 1994 ¿ fue negociado de
                                                                         modo legalmente válido desde el punto de vista del
                   AUTO DEL TRIBUNAL                                     procedimiento, es decir:
                          ( Sala Primera )
                                                                         — sobre la base de un mandato de negociación sufi
                  de 14 de diciembre de 1995                                 ciente conferido por el Consejo y
en el asunto C-173/95 P: Anne Hogan contra Tribunal de
           Justicia de las Comunidades Europeas ( 1 )                    — con observancia de las directrices marcadas por el
(Recurso de casación manifiestamente inadmisible y mani                     Consejo para las negociaciones ?
                     fiestamente infundado)
                            ( 96/C 64/ 13                            b ) El Acuerdo marco sobre los plátanos ¿ es compatible en
                                                                         cuanto al fondo con las disposiciones del Tratado ?
              (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                     El Tribunal de Justicia, integrado por los Sres .: G. C.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi          Rodríguez Iglesias, Presidente ; C. N. Kakouris, D. A. O.
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal          Edward y G. Hirsch, Presidentes de Sala ; G. F. Mancini ,
                            de Justicia »)                           F. A. Schockweiler ( Ponente ), J. C. Moitinho de Almeida ,
                                                                     P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann, H.
En el asunto C-173/95 P, que tiene por objeto un recurso de          Ragnemalm y L. Sevón, Jueces ; oídos los Sres .: G. Tesauro ,
casación promovido por Anne Hogan, funcionaría del                   Primer Abogado General ; C. O. Lenz, F. G. Jacobs, A. La
Parlamento Europeo, con domicilio en Luxemburgo, repre              Pérgola , G. Cosmas, P. Léger, M. B. Elmer, N. Fennelly y D.
sentada por el Sr . D. Giancarlo Lattanzi, Abogado de                Ruiz-Jarabo Colomer, Abogados Generales; emite el
Massa-Carrara, que ha designado como domicilio en                    siguiente dictamen:
Luxemburgo el n° 33 de la rué Godchaux, contra la
sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas ( Sala Cuarta ) el 29 de marzo de               No procede responder a la solicitud de dictamen.
1995 en el asunto T-497/93 ( Hogan contra Tribunal de
Justicia, Rec . 1995 , p . 11-703 ), entre Hogan y Tribunal de       (!) DO n" C 275 de 1 . 10 . 1994 .
Justicia , en el que se solicita que se anule dicha sentencia ,
siendo la otra parte en el procedimiento el Tribunal de
Justicia de las Comunidades Europeas, representado por la
Sra . Dña . Luigia Maggioni y el Sr. D. Niels Lierow, en
calidad de Agentes, que ha designado como domicilio en
Luxemburgo el despacho de la Sra . Maggioni , en la sede del
Tribunal de Justicia , Kirchberg, el Tribunal de Justicia ( Sala     Recurso interpuesto el 18 de diciembre de 1995 contra la
Primera ), integrado por los Sres .: D. A. O. Edward,                Comisión de las Comunidades Europeas por la República
Presidente de Sala ; P. Jann ( Ponente ) y M. Wathelet, Jueces;                          Federal de Alemania
Abogado General: Sr. A. La Pérgola; Secretario : R. Grass; ha                             ( Asunto C-396/95 )
dictado el 14 de diciembre de 1995 un auto resolviendo lo
siguiente :                                                                                ( 96/C 64/ 15 )
1 ) Se desestima el recurso de casación .                            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                     ha presentado el 18 de diciembre de 1995 un recurso contra
2 ) Se condena en costas a la recurrente.
                                                                     la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la
(M DO n° C 208 de 12 . 8 . 1995 .
                                                                     República Federal de Alemania, representada por el Sr . D.
                                                                     Ernst Röder, Ministerialrat del Bundesministerium für
                                                                     Wirtschaft, D-53107 Bonn .


title: Asunto F-9/12 RENV: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Juez Único) de 21 de julio de 2016 — CC/Parlamento (Función pública — Devolución al Tribunal tras anulación — Recurso de indemnización — Responsabilidad extracontractual — Faltas en que se ha incurrido en relación con la gestión de la lista de aptitud — Concurso general — Convocatoria de concurso EUR/A/151/98 — Igualdad de trato — Medidas de ejecución de la sentencia [confidencial]Datos confidenciales ocultos. — Investigación del Defensor del Pueblo Europeo)

text:
               3.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 364/29

      Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Juez Único) de 21 de julio de 2016 — CC/Parlamento
      (Asunto F-9/12 RENV)
      ((Función pública - Devolución al Tribunal tras anulación - Recurso de indemnización - Responsabilidad extracontractual - Faltas en que se ha incurrido en relación con la gestión de la lista de aptitud - Concurso general - Convocatoria de concurso EUR/A/151/98 - Igualdad de trato - Medidas de ejecución de la sentencia [confidencial] (1) - Investigación del Defensor del Pueblo Europeo))
      (2016/C 364/32)
      Lengua de procedimiento: francés

         Partes

         Demandante: CC (representante: G. Maximini, abogado)

         Demandada: Parlamento Europeo (representantes: M. Ecker y E. Despotopoulou, agentes)

         Objeto

      Pretensión de que se condene al Parlamento Europeo a reparar el perjuicio material y moral sufrido por la demandante debido a las faltas en que aquel incurrió en relación con la gestión de su lista de reserva.

         Fallo

                  1)

                  Condenar al Parlamento Europeo a abonar a CC la cantidad de 12 000 euros.

                  2)

                  Desestimar el recurso en todo lo demás.

                  3)

                  El Parlamento Europeo cargará con sus propias costas y con aquellas en que haya incurrido CC en los asuntos F-9/12, T-457/13 P y F-9/12 RENV.

         (1)  Datos confidenciales ocultos.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 11 de julio de 1996 en el asunto T-30/96: José Gomes de Sá Pereira contra Consejo de la Unión Europea [Decisiones del Consejo por las que se nombran los Presidentes y los miembros de las Salas de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) - Recurso de anulación - Recurso de indemnización - Inadmisibilidad]

text:
 N° C 247/ 16           ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    24 . 8 . 96
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                             de que se mantenga provisionalmente su destino en Luxem
                      de 11 de julio de 1996                            burgo, en la Oficina Estadística de las Comunidades
                                                                        Europeas, el Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha
 en el asunto T-30/96: José Gomes de Sá Pereira contra                  dictado el 5 de julio de 1996 un auto resolviendo lo
                Consejo de la Unión Europea (')                         siguiente :
 [Decisiones del Consejo por las que se nombran los
 Presidentes y los miembros de las Salas de Recurso de la               1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
 Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
 dibujos y modelos) — Recurso de anulación — Recurso de                 2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
               indemnización — Inadmisibilidad]
                           ( 96/C 247/34 ) .
             (Lengua de procedimiento: portugués)
                                                                              AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
En el asunto T-30/96 , José Gomes de Sá Pereira , con                                   DE PRIMERA INSTANCIA
domicilio en Sao Joáo de Ver , Santa Maria da Feira                                        de 12 de julio de 1996
 ( Portugal ), representado por el Sr . Augusto Cardoso,                en el asunto T-93 /96 R : Catherine Presle contra el Centro
Abogado de Porto, rúa Jornal Correio da Feira, 16 , 1° Dt°,              Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional
Santa Maria da Feira , contra Consejo de la Unión Europea
 ( Agentes : Sras . Thérése Blanchet e Isabel Lopes Cardoso ),                                  ( 96/C 247/36 )
que tiene por objeto, por una parte , que se anulen las
decisiones del Consejo de 23 de octubre de 1995 por las que                         (Lengua de procedimiento: alemán)
se nombran los Presidentes y los miembros de las Salas de
Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado                      En el asunto T-93/96 R , Catherine Presle , funcionaría del
Interior ( marcas, dibujos y modelos ) ( 2 ) y, por otra , que se      Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación
condene al Consejo a la reparación del perjuicio que el                Profesional, con domicilio en Berlín, representada por el Sr .
demandante considera haber sufrido como consecuencia de                Frank Montag, Abogado, 13 , Place des Barricades, Bruselas ,
dichas decisiones , el Tribunal de Primera Instancia ( Sala            contra Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación
Tercera ), integrado por los Sres .: C. P. Briét, Presidente; B.       Profesional , representado por el Sr. Bertrand Wágenbaur,
Vesterdorf y A. Potocki , Jueces; Secretario : Sr . H. Jung; ha        Abogado de Hamburgo, que tiene por objeto una demanda
dictado el 11 de julio de 1996 un auto resolviendo lo                  dirigida , por una parte, a la suspensión de la ejecución de la
siguiente :                                                            decisión de la parte demandada relativa al destino del
                                                                       demandante a Tesalónica y , por otra parte, a que se
 1 ) Se desestima la solicitud de justicia gratuita.                   mantenga provisionalmente su destino en la subdelegación
                                                                       en Berlín de la Oficina de información para Alemania del
2 ) Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.              Parlamento Europeo, el Presidente del Tribunal de Primera
3 ) Cada parte cargará con sus propias costas.                         Instancia , ha dictado, el 12 de julio de 1996 , un auto
                                                                       resolviendo lo siguiente :
(') DO n" C 145 de 18 . 5 . 1996 .
                                                                        1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
( 2 ) DO n" C 314 de 25 . 11 . 1995 , p . 3 .
                                                                       2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
        AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
                   DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                              AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
                      de 5 de julio de 1996                                             DE PRIMERA INSTANCIA
en el asunto T-85 /96 R : Francis Alan Clarke contra Centro
                                                                                de 25 de julio de 1996
  Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional               en el asunto T-98/96 R : Mano Costacurta contra Comisión
                          ( 96/C 247/35 )                                              de las Comunidades Europeas
                                                                       (Funcionarios — Decisión relativa a un cambio de destino —
              (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                                Suspensión de la ejecución)
En el asunto T-85/96 R, Francis Alan Clarke , funcionario                                      ( 96/C 247/37 )
del Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación
Profesional , con domicilio en Eischen ( Luxemburgo ), repre                       (Lengua de procedimiento : francés)
sentado por el Sr. Frank Montag, Abogado, 13 , place des
barricades, Bruselas, contra Centro Europeo para el De                En el asunto T-98/96 R, Mario Costacurta, funcionario de
sarrollo de la Formación Profesional , representado por el Sr .        la Comisión de las Comunidades Europeas , con domicilio en
Bertrand Wágenbaur, Abogado de Hamburgo, que tiene por                 Kinshasa , representado por el Sr. Nicolás Decker, Abogado
objeto, por una parte, la demanda de que se suspenda la                de Luxemburgo, que designa como domicilio en Luxem
ejecución de la decisión de la parte demandada relativa al             burgo el despacho de este último, 16 , avenue Marie-Thérése ,
destino del demandante a Tesalónica y, por otra , la solicitud         contra Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes :


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundesgerichtshof, de fecha 30 de enero de 1995, en el asunto entre Siemens AG y Henry Nold (Asunto C-42/95)

text:
 22. 4. 95           U±1                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        N° C 101 /3
 Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
 lución del Hof van Cassatie van België, de fecha 10 de                  lución de 9 de febrero de 1995 de la Cámara de los Lores, en
 febrero de 1995 , en el asunto entre Belgische Staat y Ghent            el asunto The Queen contra Secretary of State for the
                           Coal Terminal                                Environment, ex parte: Royal Society for the Protection of
                                                                                Birds
                        (Asunto C-37/95 )
                            ( 95/C 101 /05 )                                                      (Asunto C-44/95 )
                                                                                ( 95/C 101/07)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
resolución del Hof van Cassatie van België dictada el 10 de             sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
febrero de 1995 en el asunto entre Belgische Staat y Ghent              resolución de la Cámara de los Lores dictada el 9 de febrero
 Coal Terminal y recibida en la Secretaría del Tribunal de              de 1995 , en el asunto entre The Queen y el Secretary of State
Justicia el 16 de febrero de 1995 .                                     for the Environment, ex parte : Royal Society for the
                                                                        Protection of Birds, y recibida en la Secretaría del Tribunal
El Hof van Cassatie van België solicita al Tribunal que se              de Justicia el 24 de febrero de 1995 . La Cámara de los Lores
pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                  solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
                                                                        siguientes cuestiones :
 ¿ Debe interpretarse el apartado 2 del artículo 17 de la Sexta
Directiva del Consejo, de 17 de mayo de 1997, relativa a la              1 ) ¿ Es competente un Estado miembro para tener en
armonización de las legislaciones de los Estados miembros                     cuenta las consideraciones mencionadas en el artículo 2
relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios ( J ), en              de la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de
el sentido de que el derecho a deducir subsiste por lo que                    1979 , relativa a la conservación de las aves silvestres 0 ),
respecta al Impuesto sobre el Valor Añadido que grava las                     para la clasificación de una zona como zona de
inversiones que en un principio se destinaban a ser utilizadas                protección especial y/o para definir los límites de dicha
por la empresa pero que por causas ajenas a la voluntad de                    zona, con arreglo a los apartados 1 y 2 del artículo 4 de
ésta nunca fueron efectivamente utilizadas ?                                  la misma Directiva ?
 (!) DO n° L 145 de 13 . 6 . 1977, p. 1 ; EE 09/01 , p. 54 .            2 ) Si la contestación a la primera cuestión es negativa,
                                                                              ¿ puede a pesar de ello un Estado miembro tener en
                                                                              cuenta las consideraciones del artículo 2 en el procedi
                                                                              miento de clasificación, en la medida en que :
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                    a ) ellas significan un interés general que es superior al
lución del Bundesgerichtshof, de fecha 30 de enero de 1995 ,                      interés general representado por el objetivo ecológi
        en el asunto entre Siemens AG y Henry Nold                                co de la Directiva [ésta es la cuestión que resolvió el
                        (Asunto C-42/95 )                                         Tribunal de Justicia por ejemplo en el asunto
                           ( 95/C 101 /06 )
                                                                                Comisión/Alemania (« Leybucht Dykes »), asunto
                                                                                57/89 respecto a una excepción a las exigencias del
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                         apartado 4 del artículo 4]; o bien
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                   b ) ellas significan razones imperiosas de interés público
resolución de la Sala Segunda de lo Civil del Bundesgerichts                     de primer orden, como las que se deben tener en
hof, dictada el 30 de enero de 1995 , en el asunto entre                          cuenta a los efectos del apartado 4 del artículo 6 de
Siemens AG y Henry Nold, y recibida en la Secretaría del                          la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo
Tribunal de Justicia el 23 de febrero de 1995 .                                   de 1992, relativa a la conservación de los hábitats
                                                                                naturales y de la fauna y flora silvestres (2 )?
El Bundesgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que se
pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                  (») DO n° L 103 de 25 . 4 . 1979 , p . 1 ; EE 15/02 , p . 125 .
                                                                        (2 ) DO n° L 206 de 22 . 7 . 1992 , p. 7 .
¿ Es compatible con la Segunda Directiva del Consejo, de
13 de diciembre de 1976 i 1 ), especialmente con los aparta
dos 1 y 4 del artículo 29 de dicha Directiva, el hecho de que,
al examinar el contenido de un acuerdo adoptado en la junta
general que tiene por objeto un aumento de capital en                   Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
contrapartida de aportaciones no dinerarias con exclusión               lución del Tribunal du travail de Tournai ( Sala Cuarta) de
simultánea del derecho de suscripción preferente de los                 fecha 14 de febrero de 1995 en el asunto entre Institut
accionistas, se controle su legalidad aplicando los principios          national d'assurances sociales pour travailleurs indépen
formulados en las sentencias de 13 de mayo de 1978 y de                                    dants contra Hans Kemmler
19 de abril de 1982 del Bundesgerichtshof, publicadas en el                                      ( Asunto C-53/95 )
volumen 71 , página 40 y en el volumen 83 página 319 de la
                                                                                ( 95/C 101 /08 )
Recopilación de sentencias de la Sección de lo Civil del
Bundesgerichtshof?
                                                                        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
i 1 ) DO n° L 26 de 31 . 1 . 1977, p. 1 ; EE 17/01 , p. 44 .            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                        resolución del Tribunal du travail de Tournai (sala cuarta )
                                                                        dictada el 14 de febrero de 1995 , en el asunto entre Institut


title: Archivo del asunto C-254/02

text:
10.5.2003              ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                       C 112/23
Motivos y principales alegaciones invocadas                                             Archivo del asunto C-26/02 (1)
—    Irregularidades del procedimiento                                                          (2003/C 112/40)
     El recurrente estima que el Tribunal de Primera Instancia
     ha desnaturalizado los hechos tal como los presentó el             Mediante auto de 26 de febrero de 2003, el Presidente del
     recurrente, al no haberse referido a las pruebas que éste          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
     aportó y que habían sido incluidas en el informe para la           archivar el asunto C-26/02: Reino de España contra Consejo
     vista. Además, considera que la sentencia ha desvirtuado           de la Unión Europea.
     el desarrollo de la vista ante el Tribunal de Primera
     Instancia.
                                                                        (1 ) DO C 68 de 16.3.2003.
—    Violación del Derecho comunitario
     El recurrente considera que el Tribunal de Primera
     instancia declaró erróneamente que el artículo 125 de la
     Decisión 86/283/CEE del Consejo, de 30 de junio
     de 1986, relativa a la asociación de los países y territorios                     Archivo del asunto C-254/02 (1)
     de Ultramar a la Comunidad Económica Europea no
     comprende los proyectos agrícolas entre aquellos que                                       (2003/C 112/41)
     pueden financiarse mediante fondos comunitarios. A su
     juicio, el Tribunal de Primera Instancia ignoró las pruebas
     que a este respecto había aportado el recurrente.                  Mediante auto de 25 de febrero de 2003, el Presidente del
                                                                        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
     Afirma, asimismo, que el Tribunal de Primera Instancia             archivar el asunto C-254/02 (petición de decisión prejudicial
     violó la Carta de los derechos fundamentales así como el           del VAT and Duties Tribunals, London Tribunal Centre): Fast
     derecho de defensa al haber interpretado erróneamente              Forward Resources plc contra Commissioners of Customs and
     los motivos formulados por el recurrente.                          Excise.
                                                                        (1 ) DO C 202 de 24.08.2002.


title: Asunto C-504/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 7 de mayo de 2009 [petición de decisión prejudicial planteada por el Supremo Tribunal Administrativo (Portugal)] — Associação Nacional de Transportadores Rodoviários de Pesados de Passageiros (Antrop), J. Espírito Santo & Irmãos, L.da, Sequeira, Lucas, Venturas & C.a L.da, Barraqueiro Transportes, S.A., Rodoviária de Lisboa/Conselho de Ministros, Companhia Carris de Ferro de Lisboa, S.A. (Carris), Sociedade de Tranportes Colectivos do Porto, S.A. (STCP) [Reglamento (CEE) n o  1191/69 — Obligaciones de servicio público — Concesión de compensaciones — Sector del transporte urbano de pasajeros]

text:
               4.7.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 153/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 7 de mayo de 2009 [petición de decisión prejudicial planteada por el Supremo Tribunal Administrativo (Portugal)] — Associação Nacional de Transportadores Rodoviários de Pesados de Passageiros (Antrop), J. Espírito Santo & Irmãos, L.da, Sequeira, Lucas, Venturas & C.a L.da, Barraqueiro Transportes, S.A., Rodoviária de Lisboa/Conselho de Ministros, Companhia Carris de Ferro de Lisboa, S.A. (Carris), Sociedade de Tranportes Colectivos do Porto, S.A. (STCP)
   (Asunto C-504/07) (1)

   (Reglamento (CEE) no 1191/69 - Obligaciones de servicio público - Concesión de compensaciones - Sector del transporte urbano de pasajeros)
   2009/C 153/14
   Lengua de procedimiento: portugués

      Órgano jurisdiccional remitente

   Supremo Tribunal Administrativo

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Associação Nacional de Transportadores Rodoviários de Pesados de Passageiros (Antrop), J. Espírito Santo & Irmãos, L.da, Sequeira, Lucas, Venturas & C.a L.da, Barraqueiro Transportes, S.A., Rodoviária de Lisboa

      Demandadas: Conselho de Ministros, Companhia Carris de Ferro de Lisboa, S.A. (Carris), Sociedade de Tranportes Colectivos do Porto, S.A. (STCP)

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Supremo Tribunal Administrativo — Interpretación de los artículos 73 CE, 76 CE, 87 CE y 88 CE y del Reglamento (CEE) no 1191/69 del Consejo, de 26 de junio de 1969, relativo a la acción de los Estados miembros en materia de obligaciones inherentes a la noción de servicio público en el sector de los transportes por ferrocarril, por carretera y por vía navegable (DO L 156, p. 1; EE 08/01, p.13) — Servicio público municipal de transporte de pasajeros — Existencia o inexistencia de un deber de compensación — Ayudas destinadas a compensar los déficits de explotación de las empresas de que se trata.

      Fallo

               1)

               El Reglamento (CEE) no 1191/69 del Consejo, de 26 de junio de 1969, relativo a la acción de los Estados miembros en materia de obligaciones inherentes a la noción de servicio público en el sector de los transportes por ferrocarril, por carretera y por vía navegable, en su versión modificada por el Reglamento (CEE) no 1893/91 del Consejo, de 20 de junio de 1991, debe interpretarse en el sentido de que autoriza a los Estados miembros a imponer obligaciones de servicio público a una empresa pública encargada del transporte público de pasajeros en un municipio y que prevé, para las cargas que derivan de dichas obligaciones, la concesión de una compensación determinada conforme a las disposiciones de dicho Reglamento.

               2)

               El Reglamento no 1191/69, en su versión modificada por el Reglamento no 1893/91, se opone a la concesión de indemnizaciones compensatorias, como las controvertidas en el litigio principal, cuando no es posible determinar el importe de los costes imputables a la actividad que las empresas de que se trate desarrollen en el marco de la ejecución de sus obligaciones de servicio público.

               3)

               Cuando un órgano jurisdiccional nacional constata la incompatibilidad de determinadas medidas de ayuda con el Reglamento no 1191/69, en su versión modificada por el Reglamento no 1893/91, debe sacar todas las consecuencias correspondientes, conforme a su Derecho nacional, en lo que atañe a la validez de los actos por los que se ejecutan dichas medidas.

      (1)  DO C 22, de 26.1.2008.


title: Asunto F-122/13: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 10 de septiembre de 2014  — Carneiro/Europol (Función pública — Personal de Europol — No renovación de un contrato de duración determinada — Recalificación del contrato de duración determinada convirtiéndolo en contrato de duración indefinida — Recurso en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente desprovisto de todo fundamento jurídico)

text:
               17.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 409/66

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 10 de septiembre de 2014 — Carneiro/Europol
   (Asunto F-122/13) (1)

   ((Función pública - Personal de Europol - No renovación de un contrato de duración determinada - Recalificación del contrato de duración determinada convirtiéndolo en contrato de duración indefinida - Recurso en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente desprovisto de todo fundamento jurídico))
   2014/C 409/89
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Maria José Carneiro (Bruselas, Bélgica) (representantes: J. Kempeners y M. Itani, abogados)

      Demandada: Oficina Europea de Policía (representantes: D. Neumann y J. Arnould, agentes)

      Objeto

   Anulación de la decisión de Europol de no renovar el contrato de la parte demandante por tiempo indefinido y condena a Europol a abonar la diferencia entre la remuneración que la parte demandante podría haber continuado percibiendo en Europol y cualquier otra indemnización que haya percibido efectivamente.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso por ser en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente desprovisto de todo fundamento jurídico.

               2)

               La Sra. Carneiro cargará con sus propias costas y se la condena a cargar con las costas en que incurrió la Oficina Europea de Policía.

      (1)  DO C 52, de 22.2.2014, p. 53.


title: Asunto T-183/02: Recurso interpuesto el 11 de junio de 2002 por El Corte Inglés, S.A. contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior

text:
24.8.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 202/33
Motivos invocados:             —     Vicios de procedimiento             Motivos y principales alegaciones
                                     debidos a que el recurso fue
                                     atribuido a otra Sala de
                                     Recurso y que no se informó        Solicitante de la marca        La demandante.
                                     a la demandante del cambio          comunitaria:
                                     de nombre de la parte opo-
                                     nente.                              Marca         comuniaria       Marca denominativa MUNDICOR
                                                                         objeto de la solicitud:        (solicitud publicada en el Boletı́n
                               —     Falta de motivación de la                                         de Marcas comunitarias n. 27/98,
                                     resolución de la Sala de                                          p. 600, con fecha 14 de abril
                                     Recurso.                                                           de 1998) para productos de las
                                                                                42 clases del Nomenclátor.
                               —     Infracción del concepto de
                                     «riesgo de confusión».             Titular de la marca o          González Cabello S.A.
                               —     Abuso del derecho por parte         signo que se invoca en el
                                     de la oponente al no haber          procedimiento de oposi-
                                     hecho uso de la marca que           ción:
                                     invoca en el procedimiento
                                     de oposición.                      Marca o signo que se           Marca española MUNDICOLOR,
                                                                         opone:                         para productos de la clase 2 (Colo-
                                                                                res, barnices, lacas, pinturas, pre-
                                                                                servativos antioxidantes y contra
                                                                                la deteorización de la madera;
                                                                                materias tintóreas; mordientes;
                                                                                resinas naturales en estado bruto;
                                                                                metales en hojas y en polvo para
                                                                                pintores, decoradores, impresores
                                                                                y artistas).
Recurso interpuesto el 11 de junio de 2002 por El                        Resolución de la Divi-        Estimación de la solicitud.
Corte Inglés, S.A. contra la Oficina de Armonización del                sión de Oposición:
                         Mercado Interior
                                                                         Resolución de la Sala de      Desestimación del recurso inter-
                                                                         Recurso:                       puesto por el CORTE INGLES S.A.
                        (Asunto T-183/02)
                                                                         Motivos invocados:             Aplicación incorrecta del artı́-
                         (2002/C 202/54)                                                                culo 8, apartado 1, letra b), del
                                                                                Reglamento (CE) n. 40/94 (riesgo
                                                                                de confusión).
                 (Lengua de procedimiento: Español)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado, el 11 de junio de 2002 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior                  Recurso interpuesto el 11 de junio de 2002 por El
formulado por El Corte Inglés, S.A., con domicilio en Madrid,            Corte Inglés, S.A. contra la Oficina de Armonización del
representado por el letrado en ejercicio D. Juan Luis Rivas                                      Mercado Interior
Zurdo.
                                                                                (Asunto T-184/02)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que :                                                                                (2002/C 202/55)
—     anule las resoluciones de fecha 22.03.02 de la sala                                (Lengua de procedimiento: Español)
      primera de recursos de la O.A.M.I., y de fecha 17.09.99
      de la división de oposición de la O.A.M.I.;
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
—     conceda el registro de la marca comunitaria no 557108              europeas se ha presentado, el 11 de junio de 2002 un recurso
      «mundicolor» para todos los productos solicitados en               contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
      clase 2;                                                           formulado por El Corte Inglés, S.A., con domicilio en Madrid,
                                                                         representado por el letrado en ejercicio D. Juan Luis Rivas
—     condene en costas a la parte o partes contrarias.                  Zurdo.


title: Asunto T-537/08: Sentencia del Tribunal General de 13 de septiembre de 2013 — Cixi Jiangnan Chemical Fiber y otros/Consejo [ «Dumping — Importaciones de fibras discontinuas de poliéster originarias de China — Mantenimiento de los derechos antidumping tras una reconsideración provisional parcial — Recurso de anulación — Afectación directa e individual — Admisibilidad — Igualdad de trato y no discriminación — Artículo 9, apartado 5, y artículo 21, apartado 1, del Reglamento (CE) n ° 384/96 [actualmente artículo 9, apartado 5, y artículo 21, apartado 1, del Reglamento (CE) n ° 1225/2009]» ]

text:
               26.10.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/17

         Sentencia del Tribunal General de 13 de septiembre de 2013 — Cixi Jiangnan Chemical Fiber y otros/Consejo
   (Asunto T-537/08) (1)

   (Dumping - Importaciones de fibras discontinuas de poliéster originarias de China - Mantenimiento de los derechos antidumping tras una reconsideración provisional parcial - Recurso de anulación - Afectación directa e individual - Admisibilidad - Igualdad de trato y no discriminación - Artículo 9, apartado 5, y artículo 21, apartado 1, del Reglamento (CE) no 384/96 [actualmente artículo 9, apartado 5, y artículo 21, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1225/2009])
   2013/C 313/31
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Partes demandantes: Cixi Jiangnan Chemical Fiber Co. Ltd (Cixi, China); Cixi Santai Chemical Fiber Co. Ltd (Cixi); Cixi Sansheng Chemical Fiber Co. Ltd (Cixi); Jiangyin Changlong Chemical Fibre Co. Ltd (Jiangyin, China); NingBo Dafa Chemical Fiber Co. Ltd (Cixi); Xiake Color Spinning Co. Ltd (Jiangyin); Zhejiang Waysun Chemical Fiber Co. Ltd (Cixi); y Zhejiang Anshun Pettechs Fibre Co. Ltd (Fuyang, China) (representantes: inicialmente J.-F. Bellis, abogado, y G. Vallera, Barrister, y posteriormente J.-F. Bellis, A. Scalini y F. Di Gianni, abogados)

      Parte demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: J.-P. Hix y B. Driessen, agentes, asistidos inicialmente por G. Berrisch y G. Wolf, abogados, y posteriormente por G. Berrisch)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente M. França y H. van Vliet, y posteriormente M. França y J.-F. Brakeland, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación del Reglamento (CE) no 893/2008 del Consejo, de 10 de septiembre de 2008, por el que se mantienen los derechos antidumping sobre las importaciones de fibras discontinuas de poliéster originarias de Belarús, la República Popular China, Arabia Saudí y Corea tras una reconsideración provisional parcial de conformidad con el artículo 11, apartado 3, del Reglamento (CE) no 384/96 (DO, L 247, p. 1), en lo que afecta a las demandantes.

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso en la medida en que fue presentado por Cixi Santai Chemical Fiber Co. Ltd, Cixi Sansheng Chemical Fiber Co. Ltd, NingBo Dafa Chemical Fiber Co. Ltd, Zhejiang Waysun Chemical Fiber Co. Ltd y Zhejiang Anshun Pettechs Fibre Co. Ltd.

               2)

               Desestimar el recurso por infundado en la medida en que fue presentado por Cixi Jiangnan Chemical Fiber Co. Ltd, Jiangyin Changlong Chemical Fibre Co. Ltd y Xiake Color Spinning Co. Ltd.

               3)

               Cixi Jiangnan Chemical Fiber, Cixi Santai Chemical Fiber, Cixi Sansheng Chemical Fiber, Jiangyin Changlong Chemical Fibre, NingBo Dafa Chemical Fiber, Xiake Color Spinning, Zhejiang Waysun Chemical Fiber y Zhejiang Anshun Pettechs Fibre cargarán con sus propias costas así como, solidariamente, con las del Consejo de la Unión Europea.

               4)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 55, de 7.3.2009.


title: Asunto T-369/15: Recurso interpuesto el 10 de julio de 2015 — Hernández Zamora/OAMI — Rosen Tantau (Paloma)

text:
               28.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 320/33

         Recurso interpuesto el 10 de julio de 2015 — Hernández Zamora/OAMI — Rosen Tantau (Paloma)
   (Asunto T-369/15)
   (2015/C 320/50)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

      Partes

      Demandante: Hernández Zamora, SA (Murcia, España) (representante: J. L. Rivas Zurdo, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Rosen Tantau KG (Uetersen, Alemania)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Solicitante: Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca comunitaria denominativa «Paloma» — Solicitud de registro no 11 638 971

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 21 de abril de 2015 en el asunto R 1697/2014-2

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               anule la resolución impugnada.

               —

               condene en costas a la parte o partes que se opongan a este recurso.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8(1)(b) del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto T-235/06: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 6 de octubre de 2008 — Austrian Relief Programm/Comisión ( Recurso de anulación — Financiación comunitaria de un proyecto para la mejora de las condiciones de vida en la antigua Yugoslavia con objeto de favorecer el regreso de los refugiados y de las personas desplazadas — Programa Obnova — Cláusula compromisoria — Nota de adeudo — Inadmisibilidad )

text:
               20.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 327/25

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 6 de octubre de 2008 — Austrian Relief Programm/Comisión
   (Asunto T-235/06) (1)

   («Recurso de anulación - Financiación comunitaria de un proyecto para la mejora de las condiciones de vida en la antigua Yugoslavia con objeto de favorecer el regreso de los refugiados y de las personas desplazadas - Programa Obnova - Cláusula compromisoria - Nota de adeudo - Inadmisibilidad»)
   (2008/C 327/46)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Austrian Relief Programm — Verein für Not- und Katastrophenhilfe (Innsbruck, Austria) (representante: C. Leyroutz, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Šimerdová, agente, asistido por R. Bierwagen, abogado)
   Objeto
   Recurso de anulación contra la nota de adeudo de 4 de mayo de 2006 por la que la Comisión reclamó a la parte demandante la devolución de las cantidades abonadas en cumplimiento del contrato relativo a la financiación comunitaria del proyecto «Republika Srpska 1998: Mejora de las condiciones de vida con objeto de favorecer el regreso de los refugiados y de las personas desplazadas» (contrato RE/YOU/03/04/98), celebrado en el marco del programa Obnova.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Austrian Relief Programm — Verein für Not- und Katastrophenhilfe.

      (1)  DO C 261 de 28.10.2006.


title: Archivo del asunto T-218/99

text:
C 156/38               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   29.6.2002
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                         Archivo del asunto T-163/97 (1)
que:
—     Anule la decisión adoptada por el tribunal del concurso                                 (2002/C 156/70)
      COM/A/7/01 de 11 de febrero de 2002 de no corregir la
      prueba escrita del demandante y de no admitirlo en las
      pruebas posteriores a la prueba escrita.
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
—     Anule la totalidad de las operaciones y actos realizados
      posteriormente en el procedimiento del concurso contro-
      vertido.
                                                                       Mediante auto de 10 de abril de 2002, el Presidente de la Sala
—     Condene a la Comisión, con carácter subsidiario, a             Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      pagar al demandante 100 000 euros en concepto de                 Europeas ha decidido archivar el asunto T-163/97, Antillas
      indemnización del perjuicio material y moral por él             neerlandesas contra Comisión de las Comunidades Europeas.
      sufrido.
—     Condene a la Comisión a pagar la totalidad de las costas.
                                                                       (1) DO C 212 de 12.7.1997.
Motivos y principales alegaciones
En el presente asunto, el demandante impugna la negativa del
tribunal del concurso general COM/A/7/01 a corregir su
prueba escrita y a admitirlo en las pruebas posteriores a ésta.
El motivo de dicha negativa fue la supuesta insuficiencia de la
experiencia profesional del demandante en el ámbito de la
gestión de recursos humanos.                                                         Archivo del asunto T-218/99 (1)
                                                                                (2002/C 156/71)
A este respecto, el demandante recuerda que, tras haber sido
inscrito en la lista de los candidatos que reunı́an los requisitos
generales del concurso, y después de haber participado en los
tests de preselección, fue admitido a la prueba escrita.                              (Lengua de procedimiento: alemán)
En apoyo de su recurso, el demandante alega:
—     La existencia de un error manifiesto de apreciación en el       Mediante auto de 28 de enero de 2002, el Presidente de la Sala
      presente caso.                                                   Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                       Europeas ha decidido archivar el asunto T-218/99, Anton
                                                                       Dürbech GmbH contra Comisión de las Comunidades Euro-
—     La violación de la obligación de motivación.                  peas.
—     La violación del principio de buena administración y del
      deber de asistencia y protección.                               (1) DO C 6 de 8.1.2000.