title: Asunto C-573/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 10 de septiembre de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Italia) — Sea Srl/Comune di Ponte Nossa (Contratos públicos — Procedimientos de adjudicación — Contrato relativo al servicio de recogida, transporte y eliminación de residuos urbanos — Adjudicación sin licitación pública — Adjudicación a una sociedad por acciones cuyo capital social pertenece totalmente a entidades públicas pero cuyos Estatutos prevén la posibilidad de una participación de capital privado)

text:
               7.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 267/14

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 10 de septiembre de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Italia) — Sea Srl/Comune di Ponte Nossa
   (Asunto C-573/07) (1)

   (Contratos públicos - Procedimientos de adjudicación - Contrato relativo al servicio de recogida, transporte y eliminación de residuos urbanos - Adjudicación sin licitación pública - Adjudicación a una sociedad por acciones cuyo capital social pertenece totalmente a entidades públicas pero cuyos Estatutos prevén la posibilidad de una participación de capital privado)
   2009/C 267/24
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Sea Srl

      Demandada: Comune di Ponte Nossa

      En el que participa: Servizi Tecnologici Comuni — Se.T.Co. SpA

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italia) — Interpretación de los artículos 12, 43, 49 y 86 CE — Procedimientos de licitación pública — Servicio público de recogida, transporte y eliminación de residuos urbanos — Adjudicación directa a una sociedad anónima cuyo capital pertenece enteramente a entidades públicas pero cuyos Estatutos contemplan la posibilidad de una participación de capital privado.

      Fallo

   Los artículos 43 CE y 49 CE, los principios de igualdad y de no discriminación por razón de la nacionalidad y la obligación de transparencia que se deriva de ellos no se oponen a la adjudicación directa de un contrato público de servicios a una sociedad por acciones de capital totalmente público, desde el momento en que la entidad pública, que es la entidad adjudicadora, ejerza sobre dicha sociedad un control análogo al que ejerce sobre sus propios servicios y que esta sociedad realice la parte esencial de su actividad con la entidad o las entidades que la controlan.
   Sin perjuicio de la comprobación por el órgano jurisdiccional remitente de la efectividad de las disposiciones estatutarias de que se trata, cabe considerar que el control ejercido por las entidades accionistas sobre la referida sociedad es análogo al que ejercen sobre sus propios servicios en circunstancias como las del litigio principal, cuando:

               —

               la actividad de dicha sociedad se limita al territorio de las mencionadas entidades y se realiza esencialmente en beneficio de éstas, y

               —

               a través de los órganos estatutarios integrados por representantes de las mencionadas entidades, éstas ejercen una influencia determinante tanto sobre los objetivos estratégicos como sobre las decisiones importantes de dicha sociedad.

      (1)  DO C 64, de 8.3.2008.


title: Asunto C-537/10 P: Recurso de casación interpuesto el 19 de noviembre de 2010 por Deltafina SpA contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 8 de septiembre de 2010 en el asunto T-29/05, Deltafina/Comisión

text:
               15.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 13/22

         Recurso de casación interpuesto el 19 de noviembre de 2010 por Deltafina SpA contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 8 de septiembre de 2010 en el asunto T-29/05, Deltafina/Comisión
   (Asunto C-537/10 P)
   ()
   2011/C 13/41
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Deltafina SpA (representantes: J.-F. Bellis y F. Di Gianni, avvocati)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se modifique la sentencia recurrida en la parte en que confirma la multa impuesta a Deltafina, anulando o, con carácter subsidiario, reduciendo la multa infligida a Deltafina.

               —

               Que se anule la decisión impugnada en la parte en que impone una multa a Deltafina o, con carácter subsidiario, que se reduzca la multa infligida a Deltafina.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de los honorarios y costas relativos al presente procedimiento, incluidas las costas causadas ante el Tribunal General.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso la parte recurrente invoca dos motivos:

               1)

               En méritos del primer motivo, que se invoca con carácter principal, el Tribunal General pasó por alto el principio de igualdad de trato y no analizó adecuadamente el motivo de la recurrente relativo a la violación del principio de igualdad de trato en el cálculo de la multa que le fue impuesta.
               En sustentación de tal motivo la recurrente sostiene que la Comisión determinó respecto a Deltafina el importe inicial de la multa más elevado, basándose en la circunstancia de que Deltafina era el más importante adquirente de labores de tabaco en España. Señala que, en cambio, se determinó la multa impuesta a las otras empresas que participaron en la infracción (incluida la sociedad hermana de Deltafina, Taes) exclusivamente sobre la base de su situación en el mercado del tabaco crudo en España, es decir, el mercado en el cual se había cometido la infracción. Afirma que la multa impuesta a Deltafina viola el principio de igualdad de trato, por cuanto Cetarsa y las empresas Dimon/Agroexpansión y Standard/WWTE eran también empresas integradas verticalmente y ocupaban posiciones relevantes en el mercado de las labores de tabaco en España. Precisa que no se tomó en consideración esta circunstancia para la determinación de sus multas respectivas. Considera que, por lo tanto, al determinar la multa infligida a Deltafina la Comisión tuvo en cuenta un factor al que no se recurrió en relación con las demás empresas.

               2)

               En méritos del segundo motivo, que se invoca con carácter subsidiario, el Tribunal General aplicó erróneamente el concepto de «empresa» a que se refiere el artículo 81 CE, desestimando, mediante un razonamiento contradictorio e ilegítimo, el motivo de la recurrente relativo a la no atribución a Deltafina de la misma reducción de la multa concedida a la sociedad hermana Taes, con arreglo a la solicitud de aplicación del trato favorable formulada conjuntamente por Taes y Deltafina, bajo el control de la sociedad matriz Universal.
               En apoyo de tal motivo la recurrente sostiene que el Tribunal General aplicó equivocadamente el concepto de «empresa» a que se refiere el artículo 81 CE, deslindándose de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia en la materia, concretamente, la sentada con la sentencia de 10 de septiembre de 2009 recaída en el asunto Akzo, C-97/08 P. A su juicio, debería haberse aplicado la Comunicación de la Comisión relativa a la no imposición de multas o a la reducción de su importe de 1996 (DO C 207, p. 4) a la empresa Taes/Deltafina como un todo, y no a las dos sociedades separadamente, toda vez que tal comunicación se aplica a las empresas y no a las personas jurídicas de forma aislada. Por último, la recurrente sostiene que las alegaciones formuladas por la Comisión para negar a Deltafina la reducción de la multa otorgada a Taes son infundadas. La recurrente sostiene que, a la luz de tales alegaciones, Deltafina y Taes formaban una única empresa y, por lo tanto, debería haberse aplicado a Deltafina la misma reducción de la multa que la concedida a Taes.


title: Asuntos acumulados T-15/15 y T-197/15: Sentencia del Tribunal General de 12 de mayo de 2017 — Costa/Parlamento [«Régimen pecuniario de los diputados del Parlamento — Pensión de jubilación — Suspensión — Recobro — Norma que prohíbe la acumulación — Reglamentación relativa a los gastos y las dietas de los diputados del Parlamento — Remisión a la normativa nacional — Artículo 12, apartado 2 bis, letra v), del Reglamento relativo a las pensiones vitalicias de los diputados — Indemnización percibida por el ejercicio de la función de presidente de una autoridad portuaria italiana — Confianza legítima»]

text:
               3.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 213/25

         Sentencia del Tribunal General de 12 de mayo de 2017 — Costa/Parlamento
   (Asuntos acumulados T-15/15 y T-197/15) (1)

   ([«Régimen pecuniario de los diputados del Parlamento - Pensión de jubilación - Suspensión - Recobro - Norma que prohíbe la acumulación - Reglamentación relativa a los gastos y las dietas de los diputados del Parlamento - Remisión a la normativa nacional - Artículo 12, apartado 2 bis, letra v), del Reglamento relativo a las pensiones vitalicias de los diputados - Indemnización percibida por el ejercicio de la función de presidente de una autoridad portuaria italiana - Confianza legítima»])
   (2017/C 213/33)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Paolo Costa (Venecia, Italia) (representantes: G. Orsoni y M. Romeo, abogados)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: G. Corstens y S. Seyr, agentes)

      Objeto

   Dos peticiones basadas en el artículo 263 TFUE por las que se solicita la anulación de las decisiones de la Oficina del Parlamento de 20 de octubre de 2014 y de 9 de febrero de 2015 relativas, respectivamente, a la suspensión de la pensión de jubilación provisional en favor del demandante y el recobro de un importe de 49 770,42 euros abonado en dicho concepto, y la nota de adeudo 2015-239, de 23 de febrero de 2015, relativa al citado recobro.

      Fallo

               1)

               Desestimar los recursos.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Paolo Costa, incluidas las relativas al procedimiento de medidas provisionales.

      (1)  DO C 81 de 9.3.2015.


title: Asunto F-118/06: Recurso interpuesto el 2 de octubre de 2006 — Di Bucci/Comisión

text:
               2.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/67

         Recurso interpuesto el 2 de octubre de 2006 — Di Bucci/Comisión
   (Asunto F-118/06)
   (2006/C 294/133)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Vittorio Di Bucci (Bruselas, Bélgica) (representante: M. van der Woude, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la lista de mérito y la lista de funcionarios promovidos al grado A*12 en virtud del ejercicio de promoción 2005, establecidas con arreglo al artículo 10, apartados 3 y 4, de las Disposiciones generales de aplicación del artículo 45 del Estatuto de los Funcionarios (DGA), publicadas en Informaciones Administrativas no 85-2005, de 23 de noviembre de 2005, y, en todo caso, la decisión de no incluir al demandante en la lista de los funcionarios promovidos.

               —

               Que se anulen, en la medida que sea necesario, todos los actos que condujeron a la adopción de esta decisión y, en particular, las decisiones por las que se determina el número de puntos que se atribuyen al demandante.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante, funcionario destinado en el Servicio Jurídico, que de forma regular obtuvo una de las calificaciones más elevadas de su grado y servicio en términos de puntos de mérito (PM), invoca, de entrada, la infracción del artículo 45 del Estatuto así como de las DGA, que exigen que el mérito sea el criterio determinante para la atribución de los puntos de prioridad de la Dirección General (PPDG) y para la promoción. Considera que su falta de promoción es el resultado, en primer lugar, de las ilegalidades que ya impugnó mediante los recursos F-98/05 (1) y T-312/04 (2), en segundo lugar, de los criterios de atribución de los PPDG dentro del Servicio Jurídico que otorgan prioridad a los funcionarios con más antigüedad en el grado independientemente de sus méritos, en tercer lugar, de ciertos vicios en la atribución de puntos a otros funcionarios cometidos, en particular, por el comité de promoción.
   El demandante afirma, a continuación, que los actos impugnados violan también los principios de igualdad de trato y de vocación de carrera, contienen un error manifiesto de apreciación y constituyen una desviación de poder. Además, considera que están aquejados de diversos vicios de procedimiento o de forma.
   Finalmente, el demandante alega la ilegalidad de las DGA y manifiesta lo siguiente:

               —

               las DGA vulneran el artículo 45 del Estatuto, en su nueva versión, al no tener en cuenta el nivel de responsabilidades que se ejercen y la utilización de diversas lenguas en el ejercicio de las funciones;

               —

               los artículos 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12 y 13 de las DGA infringen, en particular, los artículos 25, apartado 2, y 45 del Estatuto, al establecer que las promociones se determinan mediante la atribución no motivada de puntos de prioridad, a propuesta de cada DG o del comité de promoción;

               —

               los artículos 4 y 6 de las DGA vulneran el artículo 45 del Estatuto y los principios de vocación de carrera y de igualdad de trato, al atribuir a cada DG un cupo uniforme de puntos por funcionario;

               —

               el artículo 13, apartado 2, y el anexo II de las DGA infringen el artículo 45 del Estatuto, al prever que se otorguen puntos de prioridad transitorios basados fundamentalmente en la antigüedad en el grado;

               —

               el artículo 9 y el anexo I de las DGA vulneran el artículo 45 del Estatuto y los principios de vocación de carrera y de igualdad de trato, al establecer la atribución de puntos de prioridad del Comité de personal por determinadas tareas complementarias desempeñadas en interés de la institución que ya se tienen en cuenta al atribuir los PM y los PPDG;

               —

               el artículo 6 de las DGA infringe el artículo 45 del Estatuto y los principios de vocación de carrera y de igualdad de trato, al prever un trato más favorable para los funcionarios de las DG o Servicios con pocos efectivos y para los funcionarios destinados en los gabinetes de los miembros de la Comisión.

      (1)  DO C 10, de 14.1.2006, p. 24 (asunto inicialmente registrado en el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas con el número T-381/05 y remitido al Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea mediante auto de 15.12.2005).

      (2)  DO C 262, de 23.10.2004, p. 45.


title: Asunto C-491/09: Recurso interpuesto el 30 de noviembre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica

text:
               30.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/43

         Recurso interpuesto el 30 de noviembre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica
   (Asunto C-491/09)
   2010/C 24/74
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Sénéchal y S. La Pergola, agentes)

      Demandada: Reino de Bélgica

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 4 de la Directiva 2007/63/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de noviembre de 2007, por la que se modifican las Directivas 78/855/CEE y 82/891/CEE del Consejo por lo que respecta al requisito de presentación de un informe de un perito independiente en caso de fusión o escisión de sociedades anónimas, (1) al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva o, en cualquier caso, al no haber comunicado dichas disposiciones a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas al Reino de Bélgica.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva 2007/63/CE expiró el 31 de diciembre de 2008. Pues bien, en la fecha de interposición del presente recurso, la parte demandada aún no había adoptado las medidas necesarias para adaptar su Derecho interno a la Directiva o, en cualquier caso, no las había comunicado a la Comisión.

      (1)  DO L 300, p. 47.


title: Asunto C-168/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 21 de septiembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria (Incumplimiento de Estado — Artículo 49 CE — Libre prestación de servicios — Empresa que emplea a trabajadores nacionales de Estados terceros — Empresa que lleva a cabo prestaciones de servicios en otro Estado miembro — Confirmación de desplazamiento europeo )

text:
               18.11.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 281/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 21 de septiembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria
   (Asunto C-168/04) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Artículo 49 CE - Libre prestación de servicios - Empresa que emplea a trabajadores nacionales de Estados terceros - Empresa que lleva a cabo prestaciones de servicios en otro Estado miembro - «Confirmación de desplazamiento europeo»)
   (2006/C 281/06)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: B. Eggers, E. Traversa y G. Braun, agentes)

      Demandada: República de Austria (representantes: E. Riedl, C. Pesendorfer y G. Hesse, agentes)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — Artículo 49 CE — Desplazamiento, en el marco de una prestación de servicios, de trabajadores nacionales de países terceros por empresas establecidas en el territorio de otro Estado miembro, que se supedita a un régimen de acuse de recibo constitutivo, de facto, de un régimen de autorización, en la medida en que la falta de dicho acuse de recibo está sancionada con multas y con la denegación del permiso de entrada y de residencia para los trabajadores desplazados de que se trate
   Fallo

               1)

               Declarar que la República de Austria ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 49 CE, por un lado, al supeditar el desplazamiento de trabajadores nacionales de Estados terceros, por parte de una empresa establecida en otro Estado miembro, a la obtención de la «confirmación de desplazamiento europeo» prevista en el artículo 18, apartados 12 a 16, de la Ley austriaca sobre el empleo de extranjeros (Ausländerbeschäftigungsgesetz), cuya concesión requiere, en primer lugar, que los trabajadores interesados trabajen en dicha empresa desde al menos un año antes o estén vinculados a ella mediante un contrato de trabajo por tiempo indefinido y, en segundo lugar, que se acredite el cumplimiento de las condiciones de trabajo y salario austriacas; y, por otro lado, al prever en el artículo 10, apartado 1, punto 3, de la Ley de Extranjería (Fremdengesetz) una causa de denegación automática del permiso de entrada y de residencia, sin excepción, que no permite regularizar la situación de los trabajadores nacionales de un Estado tercero, lícitamente desplazados por una empresa establecida en otro Estado miembro, cuando dichos trabajadores han entrado en el territorio nacional sin visado.

               2)

               Condenar en costas a la República de Austria.

      (1)  DO C 146, de 29.5.2004.


title: Asunto F-144/15: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 28 de junio de 2016 — Lorenzet/EASA [Función Pública — Agentes temporales — Artículo 2, letra f), del ROA — Contrato indefinido — Excedencia sin derecho a sueldo — Excedencia voluntaria — Negativa a prorrogar por un año adicional una situación de excedencia sin derecho a sueldo — Artículo 52 del ROA]

text:
               5.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/34

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 28 de junio de 2016 — Lorenzet/EASA
   (Asunto F-144/15) (1)

   ([Función Pública - Agentes temporales - Artículo 2, letra f), del ROA - Contrato indefinido - Excedencia sin derecho a sueldo - Excedencia voluntaria - Negativa a prorrogar por un año adicional una situación de excedencia sin derecho a sueldo - Artículo 52 del ROA])
   (2016/C 326/57)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Andrea Lorenzet (París, Francia) (representantes: S. Orlandi y T. Martin, abogados)

      Demandada: Agencia Europea de Seguridad Aérea (representantes: inicialmente F. Manuhutu y A. Haug, agentes, y D. Waelbroeck e I. Antypas, abogados, y posteriormente F. Manuhutu y A. Haug, agentes, y A. Duron y C. Dekemexhe, abogados)

      Objeto

   Anulación de la decisión de la Agencia Europea de Seguridad Aérea de no prorrogar por un año adicional la situación de excedencia voluntaria sin derecho a sueldo del demandante.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               El Sr. Andrea Lorenzet cargará con sus propias costas y con aquellas en que haya incurrido la Agencia Europea de Seguridad Aérea.

      (1)  DO C 48 de 8.2.2016, p. 102.


title: Asunto C-297/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 15 de mayo de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht München — Alemania) — Data I/O GmbH/Hauptzollamt München [Procedimiento prejudicial — Clasificación arancelaria — Arancel Aduanero Común — Nomenclatura Combinada — Sección XVI, nota 2 — Partidas 8422, 8456, 8473, 8501, 8504, 8543, 8544 y 8473 — Conceptos de «partes» y de «artículos»  — Partes y accesorios (motores, fuentes de alimentación, láseres, generadores, cables y termosoldadoras) destinados al funcionamiento de sistemas de programación — Inexistencia de clasificación prioritaria en la partida 8473 respecto de las demás partidas de los capítulos 84 y 85]

text:
               7.7.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 212/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 15 de mayo de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht München — Alemania) — Data I/O GmbH/Hauptzollamt München
   (Asunto C-297/13) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Clasificación arancelaria - Arancel Aduanero Común - Nomenclatura Combinada - Sección XVI, nota 2 - Partidas 8422, 8456, 8473, 8501, 8504, 8543, 8544 y 8473 - Conceptos de «partes» y de «artículos» - Partes y accesorios (motores, fuentes de alimentación, láseres, generadores, cables y termosoldadoras) destinados al funcionamiento de sistemas de programación - Inexistencia de clasificación prioritaria en la partida 8473 respecto de las demás partidas de los capítulos 84 y 85])
   2014/C 212/10
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Finanzgericht München

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Data I/O GmbH

      Demandada: Hauptzollamt München

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Finanzgericht München — Interpretación del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadística y al Arancel Aduanero Común (DO L 256, p. 1), en su versión modificada por los Reglamentos (CE) de la Comisión no 2031/2001, de 6 de agosto de 2001 (DO L 279, p. 1), no 1832/2002, de 1 de agosto de 2002 (DO L 290, p. 1), no 1789/2003, de 11 de septiembre de 2003 (DO L 281, p. 1), y no 1810/2004, de 7 de septiembre de 2004 (DO L 327, p. 1) y, en particular, de su sección XVI, nota 2, letras a) y b) — Clasificación de partes y accesorios (motores, generadores, láseres, cables y termosoldadoras) destinados a los sistemas de programación en la partida 8473 — Posible prioridad de dicha partida con respecto a otras partidas de los capítulos 84 y 85.

      Fallo

   Debe interpretarse la nota 2, letra a), de la sección XVI de la nomenclatura combinada que figura en el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadística y al Arancel Aduanero Común, en sus versiones resultantes, sucesivamente, del Reglamento (CE) no 2031/2001 de la Comisión, de 6 de agosto de 2001, del Reglamento (CE) no 1832/2002 de la Comisión, de 1 de agosto de 2002, del Reglamento (CE) no 1789/2003 de la Comisión, de 11 de septiembre de 2003, y del Reglamento (CE) no 1810/2004 de la Comisión, de 7 de septiembre de 2004, en el sentido de que un producto, que puede clasificarse tanto en la partida 8473 de la nomenclatura combinada que figura en ese anexo en calidad de parte de una máquina perteneciente a la partida 8471 de esa nomenclatura, como en alguna de las partidas 8422, 8456, 8501, 8504, 8543 y 8544 de esa misma nomenclatura en calidad de artículo independiente, debe clasificarse, como tal, en alguna de estas últimas partidas en función de sus características propias.

      (1)  DO C 260, de 7.9.2013.


title: Asunto C-265/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 16 de enero de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation — Chambre civile — Francia) — José Pérez Naranjo/Caisse régionale d'assurance maladie Nord-Picardie ( Reglamento (CEE) n o 1408/71 — Artículos 4, apartado 2 bis, 10 bis y 95 ter — Subsidio de vejez complementario — Legislación nacional que supedita la concesión de este subsidio al requisito de residencia — Prestación especial de carácter no contributivo — Inclusión en el anexo II bis del Reglamento n o  1408/71 )

text:
               24.2.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 42/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 16 de enero de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation — Chambre civile — Francia) — José Pérez Naranjo/Caisse régionale d'assurance maladie Nord-Picardie
   (Asunto C-265/05) (1)

   («Reglamento (CEE) no 1408/71 - Artículos 4, apartado 2 bis, 10 bis y 95 ter - Subsidio de vejez complementario - Legislación nacional que supedita la concesión de este subsidio al requisito de residencia - Prestación especial de carácter no contributivo - Inclusión en el anexo II bis del Reglamento no 1408/71»)
   (2007/C 42/09)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Cour de cassation — Chambre civile — Francia
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: José Pérez Naranjo

      Demandada: Caisse régionale d'assurance maladie Nord-Picardie
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Cour de Cassation — Chambre civile — París — Interpretación de los artículos 4, apartado 2 bis, 10 bis, 19, apartado 1, y 95 ter, del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad (DO L 149, p. 2; EE 05/01, p. 98), en su versión modificada — Normativa nacional que somete la concesión del subsidio complementario del Fonds national de sécurité al requisito de la residencia — Concepto de prestación especial de carácter no contributivo — Inclusión del subsidio en el anexo II bis del Reglamento (CEE) no 1408/71.
   Fallo
   Una prestación como el subsidio complementario, mencionado en el anexo II bis, bajo el título «Francia», del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre de 1996, constituye una prestación especial. El examen del modo de financiación del subsidio complementario sobre la base de los elementos de los autos presentados ante el Tribunal de Justicia muestra que no existe una relación suficientemente identificable entre la contribución social generalizada y la prestación de que se trata, lo que lleva a la conclusión de que el subsidio complementario tiene carácter no contributivo. No obstante, corresponde al órgano jurisdiccional remitente verificar la exactitud de los elementos enunciados en los apartados 48 a 52 de la presente sentencia para establecer de modo concluyente el carácter contributivo o no contributivo de dicha prestación.

      (1)  DO C 217, de 3.9.2005.


title: Asunto T-513/10: Recurso interpuesto el 1 de noviembre de 2010 — Hamberger Industriewerke/OAMI (Atrium)

text:
               15.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 13/29

         Recurso interpuesto el 1 de noviembre de 2010 — Hamberger Industriewerke/OAMI (Atrium)
   (Asunto T-513/10)
   ()
   2011/C 13/57
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Hamberger Industriewerke GmbH (Stepahnskirchen, Alemania) (representante: T. Schmidpeter, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 26 de agosto de 2010 (asunto R 291/2010-4).

               —

               Que se condene en costas a la demandada, incluidas las costas del procedimiento de recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «Atrium» para productos de las clases 19 y 27

      Resolución del examinador: Denegación del registro

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 207/2009, (1) puesto que la marca comunitaria de que se trata tiene carácter distintivo y no es meramente descriptiva.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).


title: Asunto T-660/14: Recurso interpuesto el 12 de septiembre de 2014 — SV Capital/EBA

text:
               1.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 431/29

         Recurso interpuesto el 12 de septiembre de 2014 — SV Capital/EBA
   (Asunto T-660/14)
   (2014/C 431/52)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: SV Capital OÜ (Tallin, Estonia) (representante: M. Greinoman, abogado)

      Demandada: Autoridad Bancaria Europea (ABE)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule íntegramente la Decisión de la ABE no EBA C 2013 002, de 21 de febrero de 2014.

               —

               Anule la parte de la resolución de la Sala de Recurso de las Autoridades Europeas de Supervisión no BoA 2014-CI-02 en la que se desestima el recurso.

               —

               Remita el asunto al órgano competente de la ABE para que examine la denuncia de SV Capital OÜ de 24 de octubre de 2012 (según ha sido complementada) en cuanto al fondo.

               —

               Condene a la demandada al pago de las costas del procedimiento ante el Tribunal General, incluidos los gastos que deban realizarse para la ejecución forzosa de una sentencia o auto del Tribunal General.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en errores de hecho por cuanto la Decisión impugnada no EBA C 2013 002 indicaba que «ni la Sra. [RR] ni el Sr. [OP] eran directores de la sucursal de Nordea Bank Finland ni titulares de funciones clave en el sentido de las Directrices de Idoneidad de la ABE» y, sin embargo, la Sala de Recurso aceptó la prueba en contrario de la demandante.

               2.

               Segundo motivo, basado en que la demandada no hizo uso de su facultad discrecional porque no tuvo en cuenta el hecho de que i) Nordea figura en la lista del Foro de Estabilidad Financiera de las 29 entidades financieras de importancia sistémica mundial; ii) es un conglomerado financiero; iii) su sucursal estonia es una sucursal significativa, y iv) las supuestas infracciones son de carácter grave.

               3.

               Tercer motivo, basado en la infracción del artículo 39, apartado 1, del Reglamento ABE (1) y del artículo 16 del Código de Buena Conducta Administrativa (2), puesto que no se dio a la demandante la posibilidad de manifestar su opinión sobre el razonamiento y la exposición de los hechos de la demandada antes de que se adoptara la Decisión impugnada no EBA C 2013 002, ya que la demandada no informó a la demandante de su intención de no iniciar la investigación solicitada de Nordea Bank Finland y no motivó por tanto su decisión.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la infracción del artículo 3, apartados 3, 4 y 5, del Reglamento interno de la ABE (3), ya que el Presidente suplente de la ABE no fue informado acerca de la decisión prevista de no iniciar una investigación para preservar el carácter anónimo de la información.

               5.

               Quinto motivo, basado en desviación de poder y conducta no razonable de la ABE porque actuó de forma tendenciosa y, teniendo en cuenta la cantidad de tiempo y esfuerzo que la demandada dedicó a la denuncia y a su admisibilidad, no había motivos para abandonar el asunto sin adoptar una decisión motivada en cuanto al fondo.

      (1)  Reglamento (UE) no 1093/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de noviembre de 2010, por el que se crea una Autoridad Europea de Supervisión (Autoridad Bancaria Europea), se modifica la Decisión no 716/2009/CE y se deroga la Decisión 2009/78/CE de la Comisión (DO L 331, p. 12).

      (2)  Decisión DC 006 del Consejo de Administración de 12 de enero de 2011 sobre el Código de Buena Conducta Administrativa.

      (3)  Decisión DC 054 del Consejo de Administración de 5 de julio de 2012, relativa al Reglamento Interno sobre Investigaciones referentes a Infracciones del Derecho de la Unión.


title: Asunto C-179/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Fővárosi Törvényszék (Hungría) el 21 de abril de 2015 — Daimler AG/Együd Garage Gépjárműjavító és Értékesítő Kft.

text:
               13.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 228/4

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Fővárosi Törvényszék (Hungría) el 21 de abril de 2015 — Daimler AG/Együd Garage Gépjárműjavító és Értékesítő Kft.
   (Asunto C-179/15)
   (2015/C 228/05)
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Fővárosi Törvényszék

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Daimler AG

      Demandada: Együd Garage Gépjárműjavító és Értékesítő Kft.

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse el artículo 5, apartado 1, letra b), de la Directiva 89/104/CEE (1) del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas, en el sentido de que el titular de una marca está facultado para actuar contra un tercero designado en un anuncio en Internet, en el que figura un signo confundible con la marca, referente a un servicio de dicho tercero idéntico a los productos o servicios para los que la marca está registrada, de tal modo que puede causarse en el público la impresión errónea de que existe una relación comercial oficial entre la empresa de ese tercero y el titular de la marca, aun cuando el anuncio no haya sido puesto en Internet por la persona que figura en él ni por cuenta suya, o pueda accederse a ese anuncio en Internet a pesar de que la persona designada en él haya actuado del modo razonablemente exigible para suprimirlo, sin haberlo conseguido?

      (1)  DO 1989, L 40, p. 1.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Sozialgericht Hamburg, de fecha 28 de noviembre de 1996, en el asunto entre Peter Michael Jordy y 1) Techniker Krankenkasse y 2) Techniker Krankenkasse Pflegeversicherung (Asunto C-40/97)

text:
22 . 3 . 97              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           N°C 94/ 11
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                  b ) las prestaciones pecuniarias así efectuadas, aun
lución del Bundesgerichtshof, de fecha 12 de diciembre de                        cuando obedezcan a un fin específico, siempre y
1996, en el asunto entre Canon Kabushiki Kaisha y Pathe                          cuando no sean un mero suplido total o parcial —
                  Communications Corporation                                     proporcional o a tanto alzado—, sustitutorio de
                          ( Asunto C-39/97 )                                     una prestación que la entidad gestora podía en
                                                                                principio satisfacer en especie, de determinados
                              ( 97/C 94/20 )
                                                                                gastos propios sufridos por el asegurado concreta
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                        mente como consecuencia de prestaciones que él
sido sometida una petición de decisión prejudicial median                       mismo se procure, o más bien,
te resolución del Bundesgerichtshof, dictada el 12 de di                   c ) sólo las prestaciones satisfechas en forma pecunia
ciembre de 1996 en el asunto entre Canon Kabushiki Kais                         ria que no obedezcan a ningún fin específico ?
ha y Pathe Communications Corporation y recibida en la                  2 ) ¿ son prestaciones en especie en el sentido del
Secretaría del Tribunal de Justicia el 28 de enero de 1997.                 artículo 28 del Reglamento ( CEE ) n° 1408/71 ,
El Bundesgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que se                a ) únicamente las prestaciones materiales satisfechas
pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                           al asegurado sin que éste sufra gasto alguno y fi
¿ Puede ser necesario, para determinar la similitud entre los                    nanciadas exclusivamente por la entidad gestora o
productos o servicios designados por dos marcas, tener en                        que, aun con participación de aquél en los costes,
cuenta el carácter identificador y, en particular, la notorie                   sean financiados por la entidad gestora en la parte
dad de la marca anterior ( en la fecha determinante de la                        restante , o acaso :
prioridad registral de la marca posterior ), de tal manera                  b ) junto a las prestaciones directas en especie mencio
que también deba afirmarse que existe un riesgo de confu                        nadas en la letra a ) del punto 1 anterior, también
sión, en el sentido de la letra b ) del apartado 1 del                           el suplido total o parcial de una prestación en es
artículo 4 de la Directiva 89/ 104/CEE del Consejo ('),                          pecie que en principio debería haber satisfecho la
cuando el mercado atribuye tales productos o servicios a                         entidad gestora y que el asegurado se haya procu
diferentes empresas de origen ?                                                  rado él mismo en un caso concreto pagando los
                                                                                costes iniciales , o también,
(') Primera Directiva 89/ 104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre
     de 1988 , Directiva relativa a la aproximación de las legislacio      c ) prestaciones pecuniarias como las descritas en últi
     nes de los Estados miembros en materia de marcas ( DO n"                    mo lugar que no requieran como premisa ningún
     L 40 de 11 . 2 . 1989 , p . 1 ).                                            gasto concreto del asegurado que haya de suplir
                                                                                total o parcialmente la entidad gestora , sino que ,
                                                                                aun cuando le son satisfechas en sustitución de una
                                                                                prestación en especie que habría sido posible satis
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                       facerle , se abonan como prestación pecuniaria en
lución del Sozialgericht Hamburg, de fecha 28 de noviem                         virtud de una opción libre del asegurado, y con ab
bre de 1996, en el asunto entre Peter Michael Jordy y                            soluta independencia de si, y en su caso con qué
                                                                                cuantía , se le ocasionan o se le han ocasionado al
 1 ) Techniker Krankenkasse y 2 ) Techniker Krankenkasse
                                                                                gunos costes ?
                          Pflegeversicherung
                           ( Asunto C-40/97 )                           (") DO n" L 149 de 5 . 7 . 1971 , p . 2 ; EE 05/01 , p . 98 .
                               ( 97/C 94/21 )
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
 sido sometida una petición de decisión prejudicial median
                                                                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
te resolución del Sozialgericht Hamburg, dictada el 28 de               lución del Hof van Beroep de fecha 27 de enero de 1997,
 noviembre de 1996 , en el asunto entre Peter Michael Jordy
                                                                           en el asunto entre Estado belga y FOODIC BV y otros
 y 1 ) Techniker Krankenkasse y 2 ) Techniker Krankenkasse
 Pflegeversicherung, y recibida en la Secretaría del Tribunal                                   ( Asunto C-41 /97 )
 de Justicia el 28 de enero de 1997.                                                                ( 97/C 94/22 )
 El Sozialgericht Hamburg solicita al Tribunal de Justicia              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
 que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                     sido sometida una petición de decisión prejudicial median
 1 ) ¿ Son prestaciones en metálico, en el sentido del                  te resolución de la Sala Quinta bis del Hof van Beroep te
      artículo 28 del Reglamento ( CEE ) n° 1408/71 del Con            Antwerpen, dictada el 27 de enero de 1997, en el asunto
      sejo, de 14 de junio de 1971 , relativo a la aplicación           entre Estado belga y FOODIC BV y otros, y recibida en la
      de los regímenes de seguridad social a los trabajadores           Secretaría del Tribunal de Justicia el 30 de enero de 1997.
      por cuenta ajena y a sus familias que se desplazan den           El Hof van Beroep te Antwerpen solicita al Tribunal de
      tro de la Comunidad ( 1 ),
                                                                        Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
      a ) cualesquiera prestaciones pecuniarias ( de dinero en
           metálico , de cesión de un crédito dinerario, en che        1 ) ¿ El queso Kashkaval a que se refiere el Reglamento
                                                                             ( CEE ) n" 1767/ 82 de la Comisión (') es únicamente el
           que, por transferencia , etc ) satisfechas al asegurado
           por las entidades del Seguro de enfermedad o del                  preparado a base de leche de oveja ?
           Seguro de cuidados especiales, con independencia             2 ) ¿ Un certificado IMA 1 presentado en aplicación del
           del fundamento o finalidad de dichas prestaciones,                Reglamento ( CEE ) n° 1767/82 pero no cumplimentado
           o bien ,                                                          según las instrucciones contenidas en los Anexos de


title: Recurso interpuesto el 3 de marzo de 1997 por Isabelle Adine-Blanc contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-43/97)

text:
10 . 5 . 97          ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                              N° C 142/ 19
curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                — condene a la parte demandada a pagar a la demandan
formulado por la Sra . Lucette Gérard, con domicilio en                 te un ecu simbólico como indemnización del perjuicio
Bruselas, representada por el Sr. Marc-Albert Lucas, Abo               moral sufrido;
gado de Lieja, que designa como domicilio en Luxembur
go el despacho de la Sra. Evelyne Korn, 21 , rué de Nas            — condene en costas a la parte demandada .
sau .
                                                                    Motivos y principales alegaciones
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins            La demandante se opone a la reducción a tres meses de la
tancia que :                                                        duración de su contrato de agente auxiliar de la
                                                                    categoría A, al servicio de la demandada . A este respecto,
— anule la decisión de la Comisión de 20 de junio de
                                                                    se recuerda que la oferta de contratación, comunicada me
      1996 por la que se desestima su solicitud de reclasifi       diante escrito de 30 de abril de 1996, hacía referencia ex
      cación de 12 de marzo de 1996;
                                                                    presa a una duración de treinta y seis meses . Pues bien, el
— en cuanto sea necesario, anule la decisión denegatoria            7 de mayo siguiente, la demandante se personó en el Servi
      de la Comisión de 22 de noviembre de 1996 de su re           cio « Entrada en servicio » donde le fue presentado un con
      clamación administrativa de 10 de julio de 1996;              trato previsto por la duración controvertida . En tales cir
                                                                    cunstancias, la demandada le comunicó, sólo cinco
— condene en costas a la Comisión .                                 semanas antes de la expiración de dicho contrato de tres
                                                                    meses, que la oferta de empleo, sobre cuya base la deman
Motivos y principales alegaciones                                   dante había adoptado disposiciones esenciales de carácter
                                                                    familiar, patrimonial y profesional, era ineficaz a conse
Los motivos y principales alegaciones son similares a los           cuencia de un « error de mecanografía ».
invocados en el asunto T-16/97 (').
                                                                    En apoyo de sus pretensiones, la demandante invoca en
                                                                    primer lugar la violación del principio de confianza legíti
(') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p. 27.
                                                                    ma y del deber de asistencia y protección. Considera a este
                                                                    respecto que, habida cuenta de la duración del referido
                                                                    contrato, de lentitud de la Administración para examinar
                                                                    los problemas relacionados con uno de los criterios deter
                                                                    minantes de la aceptación de la oferta, a saber, la duración
Recurso interpuesto el 3 de marzo de 1997 por Isabelle              del contrato, es manifiestamente contraria a la seguridad
Adine-Blanc contra la Comisión de las Comunidades                   jurídica y al principio de confianza legítima que todo con
                              Europeas                              tratante tiene derecho a esperar de la otra parte . En su
                                                                    opinión, no es aceptable que una de las partes modifique
                        (Asunto T-43/97 )                           unilaterlamente uno de los elementos esenciales de un con
                           ( 97/C 142/42 )                          trato sinalagmático en curso de cumplimiento, a fortiori,
                                                                    cuando ese elemento haya sido determinante para el con
               (Lengua de procedimiento: francés)                   sentimiento de la otra parte contratante . Suponiendo,
                                                                    quod non, que una falta de mecanografía indujera a error
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              a la demandante, correspondería a la Administración reac
Europeas se ha presentado el 3 de marzo de 1997 un re              cionar inmediatamente para rectificar dicho error.
curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por la Sra . Isabelle Adine-Blanc, con domicilio          La demandante alega también la existencia de una viola
en París, representada por los Sres. Jean-Noël Louis y              ción de los principios de buena administración y de buena
Thierry Demaseure y la Sra . Ariane Tornel, Abogados de             gestión .
Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
de la Fiduciaire Myson Sàrl, 30, rué de Cessange .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
tancia que :
                                                                    Recurso interpuesto el 3 de marzo de 1997 por Piera
— anule la decisión de la Comisión por la que se modifi              Ghignone y otros contra el Consejo de la Unión Europea
      ca la duración del contrato de agente auxiliar de la de                            ( Asunto T-44/97 )
      mandante en la Dirección General « Industria », Direc
                                                                                97/C 142/43 )
      ción « Política Reglamentaria, Normalización y Redes
      Telemáticas », Unidad « Política de calidad, certifica                    (Lengua de procedimiento: francés)
      ción y marca de conformidad » (DG III.3P.4 ), ofrecido
      mediante escrito de 30 de abril de 1996;                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    Europeas se ha presentado el 3 de marzo de 1997 un re
— condene a la parte demandada a pagar a la demandan               curso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
      te la retribución a la que tiene derecho como agente          por Piera Ghignone, Helga Glassl, Colette Jemaa, Enrica
      auxiliar durante el período de treinta y seis meses con      Massucco, Giovanni di Maio, Rene Franquinet, Klaus-Die
      templado en el contrato, más los intereses calculados         trich Jagstaidt, Michel Perillat, con domicilio en Ginebra,
      al tipo del 8 % anual, con deducción de las cantidades        por Jacques Brodin, con domicilio en Tannay ( Suiza ), por
      percibidas y, eventualmente, por percibir en concepto          Servatius van Thiel, con domicilio en Nyon ( Suiza ), por
      de retribución durante el mismo período;                      Ettore Zamproni, con domicilio en Bellevue ( Suiza ), por


title: Asunto C-590/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Winsen (Luhe) (Alemania) el 17 de diciembre de 2012 — Andrea Merten/ERGO Lebensversicherung AG

text:
               16.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/17

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Winsen (Luhe) (Alemania) el 17 de diciembre de 2012 — Andrea Merten/ERGO Lebensversicherung AG
   (Asunto C-590/12)
   2013/C 46/31
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Amtsgericht Winsen (Luhe)

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Andrea Merten

      Demandada: ERGO Lebensversicherung AG

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse el artículo 15, apartado 1, párrafo primero, de la Directiva 90/619/CEE, (1) teniendo en cuenta el artículo 31, apartado 1, de la Directiva 92/96/CEE, (2) en la versión resultante de los artículos 35 y 36 en relación con el artículo 32 de la Directiva 2002/83/CE, (3) en el sentido de que se opone a una disposición –como la del artículo 5 bis, apartado 2, cuarta frase, de la Vertragsversicherungsgesetz (VVG) [Ley sobre el contrato de seguro], en la versión resultante de la Drittes Gesetz zur Durchführung versicherungsrechtlicher Richtlinien des Rates der Europäischen Gemeinschaften (Drittes Durchführungsgesetz/EWG zum VAG) de 21 de julio de 1994 [Tercera Ley de transposición de las Directivas del Consejo de las Comunidades Europeas sobre seguros de vida (Tercera Ley de transposición de la normativa comunitaria a la legislación sobre supervisión de seguros)]– con arreglo a la cual el derecho de renuncia u oposición se extingue, a más tardar, un año después del pago de la primera prima de seguro, aun cuando el tomador del seguro no haya sido informado de manera suficiente acerca del derecho de renuncia u oposición?

      (1)  Segunda Directiva 90/619/CEE del Consejo, de 8 de noviembre de 1990, sobre la coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas al seguro directo de vida, por la que se establecen las disposiciones destinadas a facilitar el ejercicio efectivo de la libre prestación de servicios y por la que se modifica la Directiva 79/267/CEE (Segunda Directiva de seguros de vida) (DO L 330, p. 50).

      (2)  Directiva 92/96/CEE del Consejo, de 10 de noviembre de 1992, sobre coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas al seguro directo de vida, y por la que se modifican las Directivas 79/267/CEE y 90/619/CEE (Tercera Directiva de seguros de vida) (DO L 360, p. 1).

      (3)  Directiva 2002/83/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de noviembre de 2002, sobre el seguro de vida (DO L 345, p. 1).


title: Asunto F-19/08 R: Auto del Presidente del Tribunal de la Función Pública de 25 de abril de 2008 — Bennett y otros/OAMI (Función pública — Procedimiento sobre medidas provisionales — Demanda de suspensión de la ejecución de un acto — Convocatoria de oposición — Urgencia — Inexistencia)

text:
               21.6.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 158/24

         Auto del Presidente del Tribunal de la Función Pública de 25 de abril de 2008 — Bennett y otros/OAMI
   (Asunto F-19/08 R)
   (Función pública - Procedimiento sobre medidas provisionales - Demanda de suspensión de la ejecución de un acto - Convocatoria de oposición - Urgencia - Inexistencia)
   (2008/C 158/43)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandantes: Kelly-Marie Bennett (Alicante) y otros (representante: G. Vandersanden, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) (representantes: I. de Medrano Caballero y E. Maurage, agentes)
   Objeto
   Demanda de suspensión de la ejecución de las convocatorias de oposición OHIM/AD/02/07 y OHIM/AST/02/07 a la espera de que se resuelva sobre el fondo, lo cual ha de tener como consecuencia que no se obligue a los demandantes a participar en dichas pruebas y que, por tanto, sus contratos no puedan ser objeto de resolución si ellos no quedan incluidos en las listas de reserva.
   Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto C-378/00: Recurso interpuesto el 13 de octubre de 2000 contra el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 355/14                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       9.12.2000
Recurso interpuesto el 13 de octubre de 2000 contra el                     —     Infracción del tenor literal y de la finalidad de la
Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea                             Decisión 1999/468/CE: la elección del procedimiento de
       por la Comisión de las Comunidades Europeas                              reglamentación para la ejecución del Programa LIFE
                                                                                resulta contraria a la finalidad de clarificar los procedi-
                         (Asunto C-378/00)                                       mientos consultivos, contemplada expresamente por la
                                                                                Decisión 1999/468/CE.
                          (2000/C 355/27)                                  (1) DO L 192, p. 1.
                                                                           (2) DO L 184, p. 23.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 13 de octubre de 2000 un recurso contra el
Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea
formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,                    Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
representada por la Sra. Dominique Maidani, miembro de su                  lución del VAT and Duties Tribunal, London, de fecha
Servicio Jurı́dico, en calidad de Agente, que designa como                 24 de marzo de 2000, en el asunto entre Overland
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez                  Footwear Ltd, (anteriormente Overland Shoes Ltd) y
de la Cruz, miembro de este Servicio Jurı́dico, Centre Wagner,                        Commissioners of Customs and Excise
Kirchberg.
                                                                                (Asunto C-379/00)
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal                                       (2000/C 355/28)
de Justicia que:
                                                                           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
1)    Anule el Reglamento (CE) no 1655/2000 del Parlamento                 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      Europeo y del Consejo de 17 de julio de 2000, relativo al            resolución del VAT and Duties Tribunal, London, dictada el
      instrumento financiero para el medio ambiente (LIFE) (1),            24 de marzo de 2000 y recibida en la Secretarı́a del Tribunal
      en la medida en que establece que las medidas de                     de Justicia el 16 de octubre de 2000, en el asunto entre,
      ejecución del Programa LIFE deberán aprobarse con                  Overland Footwear Ltd (anteriormente Overland Shoes Ltd) y
      arreglo al procedimiento de reglamentación, previsto en             Commissioners of Customs and Excise, solicita al Tribunal de
      el artı́culo 5 de la Decisión 1999/468/CE del Consejo, de           Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
      28 de junio de 1999 (2).                                             Conforme al Reglamento 2913/92 (1) del Consejo («el Código
                                                                           Aduanero»), en particular sus artı́culos 29, 32 y 33, ası́ como
2)    Mantenga los efectos del Reglamento anteriormente                    a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, cuando, en el
      mencionado hasta su modificación, la cual debe produ-               momento de concesión del levante de las mercancı́as, un
      cirse en el plazo más breve posible después de que el               importador declara inadvertidamente, como precio pagado o
      Tribunal de Justicia dicte sentencia.                                por pagar por las mercancı́as, una cantidad que incluye una
                                                                           comisión de compra, e inadvertidamente omite reflejar en la
3)    Condene en costas a las partes demandadas.                           declaración de importación dicha comisión de modo separado
                                                                           del precio efectivamente pagado o por pagar, pero, después de
                                                                           haberse despachado las mercancı́as a libre práctica, demuestra
Motivos y principales alegaciones                                          a las autoridades aduaneras, que ası́ lo reconocen, que el precio
                                                                           declarado como pagado o por pagar incluı́a, con buena fe, la
—     Infracción del artı́culo 2 de la Decisión 1999/468/CE: es          comisión de compra, que pudo haber sido válidamente
      de todo punto evidente que, al aclarar que los programas             deducida en el momento de la importación, y solicita la
      que tengan unas implicaciones presupuestarias importan-              devolución de la parte del derecho de importación pagada por
      tes deberán aprobarse con arreglo al procedimiento de               la comisión de compra, dentro del plazo de tres años a partir
      gestión, el artı́culo 2, punto a) pretende que todos los            de la fecha en que le fue comunicada la cuantı́a de los derechos
      citados programas se aprueben con arreglo al referido                de importación:
      procedimiento. En el presente caso, las medidas de
      ejecución que deben adoptarse en virtud del Reglamento              1.    ¿Puede gravarse con el derecho de importación, como
      no 1655/2000 son medidas de gestión. Se trata de                          parte del precio efectivamente pagado o por pagar por
                                                                                las mercancı́as, en virtud del artı́culo 29 del Código
      determinar, sobre la base de las propuestas de proyectos
                                                                                Aduanero, la comisión de compra (no declarada con
      remitidas por los Estados miembros, la lista de aquellos
                                                                                separación del precio) de buena fe?
      proyectos que pueden financiarse, después de haberse
      comprobado que cumplen el conjunto de los requisitos y               2.    En caso de respuesta negativa a la primera cuestión,
      criterios establecidos en el Reglamento de base. Por otra                  ¿puede deducirse del valor declarado de la transacción la
      parte, se trata de fijar unas lı́neas directrices estrechamente            comisión de compra (no declarada con separación del
      vinculadas a la gestión del Programa LIFE, conforme al                    precio) de buena fe, teniendo presentes las disposiciones
      artı́culo 4, apartado 4 del Reglamento.                                    de los artı́culos 32, apartado 3, y 33 del Código Adua-
                                                                                nero?
      So pena de privar al artı́culo 2, punto a) de la Decisión           3.    En esas circunstancias, ¿están obligadas las autoridades
      1999/468/CE de todo efecto útil, tan sólo determinados                   aduaneras, en virtud del Código Aduanero, y en particular
      motivos concretos pueden justificar que, en un supuesto                    del apartado 3 de su artı́culo 78, a aceptar la rectificación
      especı́fico, el legislador haga una excepción al procedi-                 del precio pagado o por pagar por las mercancı́as
      miento previsto, indicando los motivos que le han llevado                  importadas, y en consecuencia la reducción de su valor
      a seguir un procedimiento distinto del establecido.                        en aduana?


title: Asunto F-47/08: Recurso interpuesto el 30 de abril de 2008 — Buschak/Fundación Europea para la mejora de las condiciones de vida y de trabajo

text:
               5.7.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/52

         Recurso interpuesto el 30 de abril de 2008 — Buschak/Fundación Europea para la mejora de las condiciones de vida y de trabajo
   (Asunto F-47/08)
   (2008/C 171/104)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Willy Buschak (Bonn, Alemania) (representantes: L. Levi y C. Ronzi, abogados)

      Demandada: Fundación Europea para la mejora de las condiciones de vida y de trabajo
   Objeto y descripción del litigio
   Anulación de la decisión por la que se modificó la descripción del puesto de trabajo del demandante y condena de la parte demandada a abonarle una cantidad en concepto de reparación de los perjuicios material y moral.
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión cursada al demandante el 4 de julio de 2007 por el Director de la Fundación Europea para la mejora de las condiciones de vida y de trabajo, por la que se modificó la descripción de su puesto de trabajo.

               —

               En cuanto sea necesario, que se anule la decisión de fecha 29 o 30 de enero de 2008, por la que se desestimó la reclamación del demandante.

               —

               Que se condene a la Fundación Europea para la mejora de las condiciones de vida y de trabajo al pago de 50 000 euros en concepto de reparación del perjuicio.

               —

               Que se condene en costas a la Fundación Europea para la mejora de las condiciones de vida y de trabajo.


title: Asunto T-229/02: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 3 de abril de 2008 — PKK/Consejo ( Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo — Congelación de fondos — Recurso de anulación — Motivación )

text:
               7.6.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 142/23

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 3 de abril de 2008 — PKK/Consejo
   (Asunto T-229/02) (1)

   («Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo - Congelación de fondos - Recurso de anulación - Motivación»)
   (2008/C 142/40)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Osman Ocalan, en nombre del Kurdistan Workers' Party (PKK) (representantes: M. Muller, QC, E. Grieves y P. Moser, Barristers, y J.G. Pierce, Solicitor)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: inicialmente M. Vitsentzatos y M. Bishop; posteriormente, M. Bischop y E. Finnegan, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: inicialmente R. Caudwell; posteriormente E. Jenkinson, agentes, asistidos por S. Lee, Barrister); Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: P. Kuijper y C. Brown; posteriormente, P. Hetsch y P. Aalto, agentes)
   Objeto
   Por una parte, anulación de la Decisión 2002/460/CE del Consejo, de 17 de junio de 2002, relativa a la aplicación del apartado 3 del artículo 2 del Reglamento (CE) no 2580/2001 sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo y por la que se deroga la Decisión 2002/334/CE (DO L 160, p. 26) y, por otra parte, solicitud de indemnización de daños y perjuicios.
   Fallo

               1)

               Anular, en cuanto afecta al Kurdistan Workers' Party (PKK), la Decisión 2002/460/CE del Consejo, de 17 de junio de 2002, relativa a la aplicación del apartado 3 del artículo 2 del Reglamento (CE) no 2580/2001 sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo y por la que se deroga la Decisión 2002/334/CE.

               2)

               El Consejo cargará con sus propias costas y con las costas en que incurrió Osman Ocalan, en nombre del Kurdistan Workers' Party (PKK), ante el Tribunal de Primera Instancia y ante el Tribunal de Justicia.

               3)

               El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y la Comisión de las Comunidades Europeas cargarán cada una con sus propias costas.

      (1)  DO C 233 de 28.9.2002.


title: Asunto C-449/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 21 de junio de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por la Corte d’appello di Genova — Italia) — Kerly Del Rosario Martínez Silva/Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), Comune di Genova [Procedimiento prejudicial — Seguridad social — Reglamento (CE) n.° 883/2004 — Artículo 3 — Prestaciones familiares — Directiva 2011/98/UE — Artículo 12 — Derecho a la igualdad de trato — Nacionales de terceros países titulares de un permiso único]

text:
               21.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 277/19

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 21 de junio de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por la Corte d’appello di Genova — Italia) — Kerly Del Rosario Martínez Silva/Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), Comune di Genova
   (Asunto C-449/16) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Seguridad social - Reglamento (CE) n.o 883/2004 - Artículo 3 - Prestaciones familiares - Directiva 2011/98/UE - Artículo 12 - Derecho a la igualdad de trato - Nacionales de terceros países titulares de un permiso único])
   (2017/C 277/26)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Corte d’appello di Genova

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Kerly Del Rosario Martínez Silva

      Demandada: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), Comune di Genova

      Fallo

   El artículo 12 de la Directiva 2011/98/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de diciembre de 2011, por la que se establece un procedimiento único de solicitud de un permiso único que autoriza a los nacionales de terceros países a residir y trabajar en el territorio de un Estado miembro y por la que se establece un conjunto común de derechos para los trabajadores de terceros países que residen legalmente en un Estado miembro, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional como la controvertida en el litigio principal, en virtud de la cual el nacional de un tercer país que sea titular de un permiso único, en el sentido del artículo 2, letra c), de dicha Directiva, no puede percibir una prestación como el subsidio para familias nucleares con al menos tres hijos menores, instaurado mediante la legge n. 448 — Misure di finanza pubblica per la stabilizzazione e lo sviluppo (Ley n.o 448, Disposiciones en materia de finanzas públicas para la estabilización y el desarrollo), de 23 de diciembre de 1998.

      (1)  DO C 410 de 7.11.2016.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 17 de mayo de 2001 en el asunto C-159/99: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana ("Incumplimiento de Estado — Directiva 79/409/CEE — Conservación de las aves silvestres — Admisibilidad")

text:
14.7.2001                  ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 200/19
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                              (Sala Segunda)                                                             (Sala Sexta)
                        de 17 de mayo de 2001
                                                                                de 17 de mayo de 2001
en el asunto C-119/99 (petición de decisión prejudicial
planteada por el tribunal d’instance du VIIe arrondisse-                    en el asunto C-159/99: Comisión de las Comunidades
ment de Paris): Hewlett Packard BV contra Directeur                                       Europeas contra República Italiana (1)
            général des douanes et droits indirects (1)
                                                                            («Incumplimiento de Estado — Directiva 79/409/CEE —
(«Arancel Aduanero Común — Nomenclatura Combinada                              Conservación de las aves silvestres — Admisibilidad»)
— Clasificación de un aparato multifuncional que combina
las funciones de impresora, fotocopiadora, telefax y provisto
de un escáner informático — Función principal — Validez                                            (2001/C 200/34)
                 del Reglamento (CE) no 2184/97»)
                             (2001/C 200/33)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
                    (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        En el asunto C-159/99, Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                            peas (agente: Sr. P. Stancanelli) contra República Italiana
                                                                            (agente: Sr. U. Leanza, asistido por los Sres. P.G. Ferri y
En el asunto C-119/99, que tiene por objeto una petición                   M. Fiorilli), que tiene por objeto que se declare que la República
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del          Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el tribunal                  virtud del Derecho comunitario:
d’instance du VIIe arrondissement de Paris (Francia), destinada a
obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional          —     al establecer un régimen normativo que autoriza la
entre Hewlett Packard BV y Directeur général des douanes et                       captura y retención de tres especies (Passer italiae, Passer
droits indirects, una decisión prejudicial sobre la validez del                  montanus y Sturnus vulgaris) infringiendo lo dispuesto
punto 3 del anexo del Reglamento (CE) no 2184/97 de la                            en los artı́culos 5 y 7, en relación con el anexo II, de la
Comisión, de 3 de noviembre de 1997, relativo a la clasifica-                    Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979,
ción de determinadas mercancı́as en la Nomenclatura Combi-                       relativa a la conservación de las aves silvestres (DO L 103,
nada (DO L 299, p. 6), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda),                    p. 1; EE 15/02, p. 125), y al disponer que dicho régimen
integrado por los Sres. V. Skouris, Presidente de Sala, y                         se aplique a tı́tulo de excepción general y permanente,
R. Schintgen y la Sra. N. Colneric (Ponente), Jueces; Abogado                     infringiendo lo dispuesto en el artı́culo 9 de esta misma
General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario               Directiva, creando ası́, además, una situación de inseguri-
adjunto, ha dictado el 17 de mayo de 2001 una sentencia cuyo                      dad jurı́dica inadmisible, y
fallo es el siguiente:
                                                                            —     al establecer un régimen normativo sobre los requisitos y
El examen de la cuestión planteada no ha revelado ningún elemento               el procedimiento de aplicación de la excepción a las
que pueda afectar a la validez del punto 3 del anexo del Reglamento               prohibiciones impuestas por la Directiva 79/409 que no
(CE) no 2184/97 de la Comisión, de 3 de noviembre de 1997,                       es totalmente conforme con las exigencias contenidas en
relativo a la clasificación de determinadas mercancı́as en la Nomencla-          su artı́culo 9, en particular en lo que respecta a los
tura Combinada.                                                                   motivos para introducir excepciones previstos en el
                                                                                apartado 1, letras a) y b), de dicho artı́culo,
                                                                            el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por los
(1) DO C 188 de 3.7.1999.                                                   Sres. C. Gulmann (Ponente), Presidente de Sala, V. Skouris, J.-
                                                                            P. Puissochet y R. Schintgen y la Sra. F. Macken, Jueces;
                                                                            Abogado General: Sr. P. Léger; Secretaria: Sra. D. Louterman-
                                                                            Hubeau, jefa de división, ha dictado el 17 de mayo de 2001
                                                                            una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
 ---pagebreak--- C 200/20                 ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            14.7.2001
1)    Se declara que la República Italiana ha incumplido las               por los Sres. A. La Pergola, Presidente de Sala, M. Wathelet
      obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva                (Ponente), D.A.O. Edward, P. Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado
      79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la          General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administra-
      conservación de las aves silvestres, al establecer un régimen        dor principal, ha dictado el 17 de mayo de 2001 una sentencia
      normativo que autoriza la captura y la retención de las              cuyo fallo es el siguiente:
      especies Passer italiae, Passer montanus y Sturnus vulgaris
      infringiendo lo dispuesto en los artı́culos 5 y 7, en relación con   1)   Cuando un sujeto pasivo afecta a fines ajenos a los de la
      el anexo II, de la mencionada Directiva.                                   empresa un bien (en los presentes asuntos, un vehı́culo)
2)    Se desestima el recurso en todo lo demás.                                 comprado sin derecho a deducir el impuesto sobre el valor
                                                                                añadido y sobre el que, con posterioridad a su adquisición, se
3)    Cada parte cargará con sus propias costas.                                han efectuado trabajos respecto a los cuales se ha deducido el
                                                                                impuesto sobre el valor añadido, el impuesto sobre el valor
                                                                                añadido devengado con arreglo al artı́culo 5, apartado 6, de la
(1) DO C 188 de 3.7.1999.
                                                                                Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,
                                                                                Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones
                                                                                de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
                                                                                volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el
                                                                                valor añadido: base imponible uniforme, atañe únicamente a
                                                                                los «elementos que componen el bien» que han generado
                                                                                derecho a deducción, a saber, los elementos que han perdido
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                      definitivamente su carácter material y económicamente distintivo
                                                                                al incorporarse al vehı́culo, con posterioridad a su adquisición,
                                                                                a consecuencia de entregas de bienes que han implicado un
                            (Sala Quinta)                                        incremento duradero del valor del vehı́culo, no consumido
                                                                                enteramente en el momento de la afectación a fines privados.
                      de 17 de mayo de 2001
                                                                            2)   En el supuesto de una afectación a fines privados sujeta al
en los asuntos acumulados C-322/99 y C-323/99 (peticio-                          impuesto en virtud del artı́culo 5, apartado 6, de la Sexta
nes de decisión prejudicial planteadas por el Bundesfi-                         Directiva 77/388, en particular cuando se trate de la afectación
nanzhof): Finanzamt Burgdorf contra Hans-Georg Fischer                           de un bien (en los presentes asuntos, un vehı́culo)
(asunto C-322/99) y Finanzamt Düsseldorf-Mettmann
       contra Klaus Brandenstein (asunto C-323/99) (1)                           —      adquirido sin que se haya generado derecho a deducción,
                                                                                —      sobre el que se han efectuado trabajos que han generado
(«Sexta Directiva sobre el IVA — Artı́culos 5, apartado 6, y                            derecho a deducción y que han dado lugar a la incorpora-
11, parte A, apartado 1, letra b) — Afectación a fines                                 ción de «elementos que componen el bien»,
privados de un bien de la empresa — Sujeción al impuesto
cuando el bien o los elementos que lo componen han generado                      la base imponible en el sentido del artı́culo 11, parte A,
derecho a deducir el IVA soportado — Concepto de elementos                       apartado 1, letra b), de la Sexta Directiva 77/388 debe
                 que componen el bien afectado»)                                 determinarse tomando en consideración el precio, en el momento
                                                                                de la afectación a fines privados, de los bienes incorporados al
                          (2001/C 200/35)                                        vehı́culo que constituyen elementos que componen el bien en el
                                                                                sentido del artı́culo 5, apartado 6, de la mencionada Directiva.
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                        3)   En el caso de que los trabajos efectuados con posterioridad a la
                                                                                adquisición de un bien (en los presentes asuntos, un vehı́culo) y
                                                                                que han generado derecho a deducir el impuesto sobre el valor
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la          añadido soportado no impliquen una sujeción al impuesto sobre
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)              el valor añadido en virtud del artı́culo 5, apartado 6, de la
                                                                                Sexta Directiva 77/388 con ocasión de la afectación del
En los asuntos acumulados C-322/99 y C-323/99, que tienen                        vehı́culo a fines privados, las deducciones del impuesto sobre el
por objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia,                  valor añadido efectuadas respecto de tales trabajos deben ser
con arreglo al artı́culo 234 CE, por el Bundesfinanzhof                          objeto de regularización conforme al artı́culo 20, apartado 1,
(Alemania), destinadas a obtener, en los litigios pendientes                     letra b), de la mencionada Directiva si el valor de los trabajos
ante dicho órgano jurisdiccional entre Finanzamt Burgdorf y                     de que se trata no ha sido totalmente consumido en el marco de
Hans-Georg Fischer (asunto C-322/99) y entre Finanzamt                           la actividad profesional del sujeto pasivo antes de la transferencia
Düsseldorf-Mettmann y Klaus Brandenstein (asunto                                 del vehı́culo a su patrimonio personal.
C-323/99), una decisión prejudicial sobre la interpretación de
la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,
Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones            (1) DO C 333 de 20.11.1999.
de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el
valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE
09/01, p. 54), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado


title: Asunto T-396/15: Auto del Tribunal General de 30 de marzo de 2017 — Herm. Sprenger/EUIPO — web2get (Forma de un estribo articulado) («Marca de la Unión Europea — Solicitud de nulidad — Retirada de la solicitud de nulidad — Sobreseimiento»)

text:
               28.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 283/48

         Auto del Tribunal General de 30 de marzo de 2017 — Herm. Sprenger/EUIPO — web2get (Forma de un estribo articulado)
   (Asunto T-396/15) (1)

   ((«Marca de la Unión Europea - Solicitud de nulidad - Retirada de la solicitud de nulidad - Sobreseimiento»))
   (2017/C 283/74)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Herm. Sprenger GmbH & Co. KG (Iserlohn, Alemania) (representante: V. Schiller, abogado)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: A. Söder y A. Schifko, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO: web2get GmbH & Co. KG (Dülmen, Alemania)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 22 de abril de 2015 (asunto R 520/2014-1) relativa a un procedimiento de oposición entre web2get GmbH & Co. KG y Herm. Sprenger GmbH & Co. KG.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Herm. Sprenger GmbH & Co. KG.

      (1)  DO C 302 de 14.9.2015.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 13 de abril de 2000 en el asunto C-420/98 (petición de decisión prejudicial planteada por el Nederlandse Raad van State): W.N. contra Staatssecretaris van Financiën ("Aproximación de las legislaciones — Directiva 77/799/CEE — Asistencia mutua entre las autoridades de los Estados miembros en el ámbito de los impuestos directos — Intercambio de información espontáneo")

text:
8.7.2000                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 192/5
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Gerechtshof               Staatssecretaris van Financiën, una decisión prejudicial sobre
te ’s-Gravenhage (Paı́ses Bajos), destinada a obtener, en el                la interpretación del artı́culo 4, apartados 1 y 3, de la Directiva
litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre C. Baars          77/799/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1977, relativa
e Inspecteur der Belastingen Particulieren/Ondernemingen                    a la asistencia mutua entre las autoridades competentes de los
Gorinchem, una decisión prejudicial sobre la interpretación de            Estados miembros en el ámbito de los impuestos directos (DO
los artı́culos 6 y 52 del Tratado CE (actualmente artı́culos 12             L 336, p. 15; EE 09/01, p. 94), el Tribunal de Justicia (Sala
CE y 43 CE, tras su modificación) y de los artı́culos 73 B y 73            Primera), integrado por los Sres.: L. Sevón, Presidente de Sala,
D del Tratado CE (actualmente artı́culos 56 CE y 58 CE), el                 P. Jann (Ponente) y M. Wathelet, Jueces; Abogado General:
Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.:                Sr. S. Alber; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador principal,
D.A.O. Edward, Presidente de Sala; C. Gulmann, J.-P. Puisso-                ha dictado el 13 de abril de 2000 una sentencia cuyo fallo es
chet, P. Jann y M. Wathelet (Ponente), Jueces; Abogado                      el siguiente:
General: Sr. S. Alber; Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau,
administradora principal, ha dictado el 13 de abril de 2000                 El artı́culo 4, apartado 1, letra a), de la Directiva 77/799/CEE del
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                   Consejo, de 19 de diciembre de 1977, relativa a la asistencia mutua
                                                                            entre las autoridades competentes de los Estados miembros en el
El artı́culo 52 del Tratado CE (actualmente artı́culo 43 CE, tras su        ámbito de los impuestos directos, debe interpretarse del modo
modificación) se opone a una normativa tributaria de un Estado             siguiente:
miembro, como la controvertida en el asunto principal, que, en el
                                                                            — No es necesario que la reducción o exención de impuestos a que
supuesto de que la participación en el capital de una sociedad confiera
                                                                                se refiere figure en un acto expreso de la autoridad competente de
al titular de acciones una influencia real en las decisiones de la
                                                                                otro Estado miembro.
sociedad y le permita determinar las actividades de ésta,
                                                                            — La expresión «reducción o exención anormales» se refiere a una
— concede a los nacionales de los Estados miembros que residen en                disminución de impuestos injustificada en otro Estado miembro.
     su territorio una exención total o parcial del Impuesto sobre el
     Patrimonio por razón del patrimonio invertido en acciones de la
                                                                            (1) DO C 48 de 20.2.1999.
     sociedad,
— pero somete esta exención al requisito de que la sociedad en la
     que se posea la participación esté establecida en el Estado
     miembro de que se trate, y la deniega, por tanto, a los titulares
     de acciones de sociedades establecidas en otros Estados miembros.                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Tercera)
(1) DO C 278, de 5.9.1998.
                                                                                de 13 de abril de 2000
                                                                            en el asunto C-123/99: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra República Helénica (1)
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                («Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho
                                                                                interno a la Directiva 94/62/CE»)
                             (Sala Primera)
                                                                                (2000/C 192/10)
                       de 13 de abril de 2000
                                                                                (Lengua de procedimiento: griego)
en el asunto C-420/98 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Nederlandse Raad van State): W.N. contra
                 Staatssecretaris van Financiën (1)                         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(«Aproximación de las legislaciones — Directiva
77/799/CEE — Asistencia mutua entre las autoridades de                      En el asunto C-123/99, Comisión de las Comunidades Euro-
los Estados miembros en el ámbito de los impuestos directos                peas (Agente: Sra. M. Condou-Durande) contra República
           — Intercambio de información espontáneo»)                      Helénica (Agentes: Sras. N. Dafniou y D. Tsagkaraki), que tiene
                                                                            por objeto que se declare que la República Helénica ha
                           (2000/C 192/09)                                  incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del
                                                                            Tratado CE y de la Directiva 94/62/CE del Parlamento Europeo
                                                                            y del Consejo, de 20 de diciembre de 1994, relativa a los
                 (Lengua de procedimiento: neerlandés)                      envases y residuos de envases (DO L 365, p. 10), al no
                                                                            haber comunicado las disposiciones legales, reglamentarias y
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     administrativas necesarias para dar cumplimiento a la misma,
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        o al no haber adoptado las medidas necesarias para atenerse a
                                                                            la citada Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera),
En el asunto C-420/98, que tiene por objeto una petición                   integrado por el Sr. J.C. Moitinho de Almeida, Presidente de
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del          Sala, y por el Sr. C. Gulmann y la Sra. F. Macken (Ponente),
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Nederlandse               Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario: Sr. R. Grass,
Raad van State (Paı́ses Bajos), destinada a obtener, en el litigio          ha dictado el 13 de abril de 2000 una sentencia cuyo fallo es
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre W.N. y                    el siguiente:


title: Asunto T-34/11: Auto del Tribunal General de 16 de septiembre de 2014  — Canon Europa/Comisión ( «Recurso de anulación — Unión Aduanera — Arancel aduanero común — Nomenclatura arancelaria y estadística — Clasificación en la Nomenclatura Combinada — Subpartidas arancelarias — Derechos de aduana aplicables a las mercancías clasificadas en esas subpartidas arancelarias — Acto reglamentario que implica medidas de ejecución — Inadmisibilidad» )

text:
               17.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 409/38

         Auto del Tribunal General de 16 de septiembre de 2014 — Canon Europa/Comisión
   (Asunto T-34/11) (1)

   ((«Recurso de anulación - Unión Aduanera - Arancel aduanero común - Nomenclatura arancelaria y estadística - Clasificación en la Nomenclatura Combinada - Subpartidas arancelarias - Derechos de aduana aplicables a las mercancías clasificadas en esas subpartidas arancelarias - Acto reglamentario que implica medidas de ejecución - Inadmisibilidad»))
   2014/C 409/54
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Canon Europa NV (Ámsterdam, Países Bajos) (representantes: P. De Baere y P. Muñiz, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: R. Lyal y L. Keppenne, agentes)

      Objeto

   Anulación parcial del anexo del Reglamento (UE) no 861/2010 de la Comisión, de 5 de octubre de 2010, por el que se modifica el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al arancel aduanero común (DO L 284, p. 1).

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Sobreseer las demandas de intervención presentadas por Konica Minolta Business Solutions Europe GmbH y Olivetti SpA.

               3)

               Condenar a Canon Europa NV a cargar con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 80, de 12.3.2011.