title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Court of Appeal in Northern Ireland, de fecha 27 de marzo de 1995, en el asunto entre Norbrook Laboratories Ltd y the Ministry of Agriculture, Fisheries and Food (Asunto C-127/95)

text:
N° C 174/4            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              8 . 7 . 95
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :               1 ) los fondos retirados están destinados a pagar a un
                                                                              nacional de un Estado miembro B por bienes que ha
1 ) Anule el primer guión del artículo 1 de la Decisión                       exportado del Estado miembro B a Serbia o Mon
     94/800/CE del Consejo, de 22 de diciembre de 1994 , en                   tenegro;
    relación con el número 1 del Protocolo de Marraquech,
     del apartado 1 del artículo 4 del Acuerdo sobre                     2 ) a ) los bienes han sido formalmente autorizados por
    economía incluido en el Anexo 1 A del Acuerdo por el                          el Comité de Sanciones de Naciones Unidas, con
     que se crea la Organización Mundial del Comercio                             arreglo a la Resolución 757 del Consejo de
     ( OMC ), en la medida en que , con dicha disposición, el                     Seguridad de las Naciones Unidas , por estar
     Consejo aprobó la celebración del Acuerdo marco sobre                        destinados a fines estrictamente médicos;
     los plátanos entre la Comunidad y Costa Rica, Colom                     b ) han sido exportados al amparo de una autori
     bia , Nicaragua y Venezuela .                                                zación de exportación previa expedida por las
                                                                                autoridades competentes del Estado miembro B,
2 ) Condene en costas al Consejo .                                                con arreglo al Reglamento ( CEE ) n" 1432/92;
Motivos y principales alegaciones                                        3 ) las medidas nacionales permiten retirar fondos para
                                                                              pagar exportaciones de dichos bienes a partir del
Infracción de disposiciones comunitarias de rango superior:                   propio Estado miembro A cuando la autorización de
El acuerdo marco aprobado por el Consejo viola los                            exportación mencionada en la letra b ) del anterior
derechos fundamentales de los operadores económicos de                        apartado 2 ) ha sido expedida por las autoridades
los grupos A y C [en el sentido del Reglamento ( CEE )                        competentes del Estado miembro A; y
n° 404/93 del Consejo] al libre ejercicio de actividad
económica , a la igualdad de trato y a la propiedad ( sobre la           4 ) el Estado miembro A ha decidido que la adopción de
                                                                              dichas medidas nacionales es necesaria o conve
empresa establecida y ejercida ). El Acuerdo marco provoca
                                                                              niente para aplicar eficazmente la Resolución 757
que la compra de plátanos procedentes de países terceros se
dificulte más allá de lo dispuesto en el Reglamento ( CEE )                   del Consejo de Seguridad de las Naciones Uni
                                                                              das ?
n° 404/93 del Consejo porque una parte del contingente
arancelario sólo puede, además, adquirirse de determinados         2 . ¿ Atañe lo dispuesto en el artículo 234 del Tratado CE a
países y se faculta a dichos países a expedir licencias de               la respuesta a la primera cuestión ?
exportación cuya presentación es requisito para la entrega
por parte de la Comunidad de licencias de importación a            (') DO n° L 151 de 3 . 6 . 1992, p. 4 .
operadores de los grupos A y C. No pueden apreciarse
razones objetivas que puedan justificar este desfavor adicio
nal de los importadores tradicionales de plátanos de países        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
terceros .                                                         lución de la Court of Appeal in Northern Ireland, de fecha
                                                                   27 de marzo de 1995 , en el asunto entre Norbrook
                                                                   Laboratories Ltd y the Ministry of Agriculture, Fisheries
                                                                                and Food
                                                                                ( Asunto C-127/95 )
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                                ( 95/C 174/08 )
lución de la Court of Appeal, London , de fecha 27 de mayo
de 1994 , en el asunto entre The Queen contra HM Treasury          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
        y Bank of England, ex parte: Centro-Com srl                sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                     ( Asunto C-124/95 )                           resolución de la Court of Appeal in Northern Ireland
                                                                   dictada el 27 de marzo de 1995 en el asunto entre Norbrook
                         ( 95/C 174/07 )
                                                                   Laboratories Ltd y the Ministry of Agriculture, Fisheries and
                                                                   Food , y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha          18 de abril de 1995 .
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución de la Court of Appeal, London, dictada el 27 de         La Court of Appeal in Northern Ireland solicita al Tribunal
mayo de 1994, en el asunto entre The Queen contra HM               de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestio
Treasury y Bank of England , ex parte : Centro-Com srl, y          nes :
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 11 de
abril de 1995 . La Court of Appeal solicita al Tribunal de         1 ) ¿ Debe interpretarse que la Directiva 81 /851 /CEE del
Justicia que se pronuncie sobre las cuestiones siguientes :              Consejo, de 28 de septiembre de 1981 , relativa a la
                                                                         aproximación de las legislaciones de los Estados miem
1 . ¿ Es compatible con la política comercial común de la                 bros sobre medicamentos veterinarios ( 1 ) y la Directiva
     Comunidad y, en particular, con el artículo 113 del                  81 /852/CEE del Consejo, de 28 de septiembre de 1981 ,
    Tratado CE y el Reglamento ( CEE ) n° 1432/92 del                    relativa a la aproximación de las legislaciones de los
     Consejo, de 1 de junio de 1992 , por el que se prohibe el            Estados miembros sobre las normas y protocolos
    comercio entre la Comunidad Económica Europea y las                  analíticos, tóxico-farmacológicos y clínicos en materia
     Repúblicas de Serbia y de Montenegro ('), que un                     de pruebas de medicamentos veterinarios ( 2 ) ( y, en
     Estado miembro A adopte medidas nacionales que                      particular, los artículos 5 , 8 , 9 , 11 , 29 a 31 , 35 , 40 y 41
     prohiban retirar fondos depositados en el Estado                     de la Directiva 81 /851 /CEE y la Parte 1 del Anexo a la
     miembro A pero pertenecientes a una persona de Serbia                Directiva 81 /852/CEE en su versión original no modi
     o Montenegro cuando :                                                ficada ) permiten a la autoridad competente de un
 ---pagebreak--- 8 . 7 . 95             I  es                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          N° C 174/5
     Estado miembro, en circunstancias como las descritas                         órgano jurisdiccional nacional o por el Tribunal de
     con anterioridad :                                                           Justicia ?
     a ) Exigir a un solicitante de una autorización de                       c ) i ) ¿ Si debe ser aplicado por el Tribunal de Justicia,
          comercialización relativa a un medicamento veteri                            infringen el principio de proporcionalidad dichas
          nario ( en lo sucesivo, « medicamento ») que identifi                        exigencias y requisitos, o alguno de ellos ?
          que o que se ocupe de que se identifiquen ante la
          autoridad competente los nombres y las direcciones                      ii ) ¿ Si debe ser aplicado por el órgano jurisdiccional
          de todos los fabricantes de una determinada sustan                           nacional, conforme a qué criterios y considera
          cia (en lo sucesivo, « sustancia ») a los que el                              ciones debe apreciarse la proporcionalidad de las
          solicitante pretende comprar cantidades de dicha                              exigencias y requisitos ?
          sustancia para utilizarla en la fabricación por parte
          del solicitante de uno de los ingredientes activos ( en       5 ) ¿ Debe interpretarse que los artículos 30 a 36 del
          lo sucesivo, « ingrediente activo ») del medicamento,               Tratado CE prohiben todas o algunas de las exigencias y
          y que proporcione o se encargue de que se propor                   requisitos descritos más arriba ?
          cionen a la autoridad competente los detalles del ( de
          los ) lugar(es ) en los que se producirá la sustancia y       6 ) a ) ¿ Debe interpretarse que el artículo 40 de la Directiva
          de los métodos de fabricación y de control utilizados                   81 /851 /CEE del Consejo es aplicable a las exigencias
          por el fabricante de la sustancia .                                     y requisitos descritos más arriba ?
     b ) Exigir al solicitante de una autorización de comer                  b ) Si es así, ¿ en qué circunstancias y con arreglo a qué
          cialización que presente a la autoridad competente                      criterios deben considerarse inadecuados a efectos
          para su aprobación los resultados de las pruebas de                     del artículo 40 los motivos para imponer dichas
          control que deban efectuarse con cada lote de                           exigencias y requisitos, y fueron debidamente moti
          sustancia comprada por el solicitante, y no entregar                    vadas, en el presente asunto, tales exigencias y
          ningún lote de medicamento hasta que se haya                            requisitos ?
          otorgado dicha aprobación respecto del correspon
          diente lote de sustancia .                                    7 ) a ) ¿ Está obligado un Estado miembro, en Derecho
                                                                                comunitario , a indemnizar a una empresa por las
     c ) Exigir al solicitante ( ya sea mediante requisitos                       perdidas irrogadas como consecuencia de la impo
          específicos para la licencia o mediante la denegación                   sición de exigencias y requisitos como los descritos
          de la concesión de una autorización de comerciali
                                                                                más arriba que :
          zación , o de otro modo ) que cumpla uno o los dos
          requisitos antes mencionados, o bien que comercia                      i ) son incompatibles con las disposiciones de las
          lice el medicamento sólo cuando se haya preparado                             Directivas 81 /851 /CEE y/o 81 /852/CEE;
          utilizando suministros del ingrediente activo com
          prados a un tercero específico en vez de ser                            ii ) violan el principio de proporcionalidad;
          fabricados por el propio solicitante .
                                                                                iii ) están prohibidas por los artículos 30 a 36 del
     d ) Suspender los plazos para la concesión de una                                  Tratado CE;
          autorización       de comercialización     conforme    al
          artículo 8 de la Directiva 81 /851 /CEE hasta que el                    ív ) no han sido suficientemente motivadas en el
          solicitante haya accedido a aportar la información a                          sentido del artículo 40 de la Directiva 81 /
          que se refiere la letra a )?                                                  851 /CEE ?
2 ) ¿ Es relevante para responder a las letras a ) a d ) de la                b ) ¿ Si la respuesta a los incisos i ), ii ), iii ) y iv ) de la
     cuestión 1 si el método de fabricación del medicamento                       letra a ) de la cuestión 7, o a alguno de ellos , fuera
     es continuo o no lo es y, si es así, qué consecuencias                       afirmativa, que circunstancias darían lugar a dicha
                                                                                responsabilidad ?
     tendría para responder a estas cuestiones ?
                                                                        (') DO n " L 317 de 6 . 11 . 1981 , p . 1 ; EE 13/ 12 , p . 3 .
3 ) ¿ Sería relevante para responder a las letras a ) a d ) de la       ( 2 ) DO n" L 317 de 6 . 11 . 1981 , p . 16 ; EE 13/ 12 , p . 18 .
     cuestión 1 que no le fuera razonablemente posible a un
     solicitante obtener la información mencionada en la
     letra a ) de la cuestión 1 , y, si es así, qué consecuencias
     tendría para contestar a estas cuestiones ?
4 ) a ) ¿ Si cabe exigir las peticiones de información adicio          Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
          nal y los otros requisitos mencionados en la cues            lución de la Pretura Circondariale di Genova, de fecha 19 de
          tión 1 , o alguno de ellos, prima facie con arreglo a las     abril de 1995 , en el asunto entre Livia Balestra y el Instituto
          Directivas 81 /851 /CEE y 81 /852/CEE del Consejo,                        nazionale della previdenza sociale ( INPS )
          deben atenerse dichas peticiones y requisitos al                                       (Asunto C-139/95 )
          principio de proporcionalidad del Derecho comuni
          tario ?                                                                                ( 95/C 174/09 )
     b ) ¿ Si fuese afirmativa la respuesta a la letra a ), deben       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
          ser aplicados en este caso estos principios por el            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante


title: Asunto C-594/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 10 de diciembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof — Alemania) — Simona Kornhaas/Thomas Dithmar, en su condición de administrador concursal de Kornhaas Montage und Dienstleistung Ltd [Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, seguridad y justicia — Procedimientos de insolvencia — Reglamento (CE) n° 1346/2000 — Artículo 4, apartado 1 — Determinación de la ley aplicable — Normativa de un Estado miembro que prevé la obligación del administrador de una sociedad de reembolsar a ésta los pagos realizados después de que se haya producido la insolvencia — Aplicación de esta normativa a una sociedad constituida en otro Estado miembro — Artículos 49 TFUE y 54 TFUE — Restricción de la libertad de establecimiento — Inexistencia]

text:
               8.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 10 de diciembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof — Alemania) — Simona Kornhaas/Thomas Dithmar, en su condición de administrador concursal de Kornhaas Montage und Dienstleistung Ltd
   (Asunto C-594/14) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Espacio de libertad, seguridad y justicia - Procedimientos de insolvencia - Reglamento (CE) no 1346/2000 - Artículo 4, apartado 1 - Determinación de la ley aplicable - Normativa de un Estado miembro que prevé la obligación del administrador de una sociedad de reembolsar a ésta los pagos realizados después de que se haya producido la insolvencia - Aplicación de esta normativa a una sociedad constituida en otro Estado miembro - Artículos 49 TFUE y 54 TFUE - Restricción de la libertad de establecimiento - Inexistencia])
   (2016/C 048/07)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Simona Kornhaas

      Demandada: Thomas Dithmar, en su condición de administrador concursal de Kornhaas Montage und Dienstleistung Ltd

      Fallo

               1)

               El artículo 4 del Reglamento (CE) no 1346/2000 del Consejo, de 29 de mayo de 2000, sobre procedimientos de insolvencia, debe interpretarse en el sentido de que está comprendida en su ámbito de aplicación una demanda presentada contra el administrador de una sociedad de Derecho inglés o galés, incursa en un procedimiento de insolvencia abierto en Alemania, ante un tribunal alemán por el administrador concursal de esa sociedad y que tiene por objeto, con arreglo a una disposición nacional como el artículo 64, apartado 2, primera frase, de la Ley de sociedades de responsabilidad limitada, la devolución de los pagos efectuados por el administrador de la sociedad antes de la apertura del procedimiento de insolvencia, pero después de la fecha en que se hubiera fijado la insolvencia de la referida sociedad.

               2)

               Los artículos 49 TFUE y 54 TFUE no se oponen a la aplicación de una disposición nacional como el artículo 64, apartado 2, primera frase, de la Ley de sociedades de responsabilidad limitada al administrador de una sociedad de Derecho inglés o galés incursa en un procedimiento de insolvencia abierto en Alemania.

      (1)  DO C 127 de 20.4.2015.


title: Asunto C-469/08: Recurso interpuesto el 30 de octubre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica

text:
               10.1.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/14

         Recurso interpuesto el 30 de octubre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica
   (Asunto C-469/08)
   (2009/C 6/23)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: H. Stølbæk y V. Peere, agentes)

      Demandada: Reino de Bélgica
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2005/36/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de septiembre de 2005, relativa al reconocimiento de cualificaciones profesionales, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en cualquier caso, al no haber comunicado tales disposiciones a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas al Reino de Bélgica.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva 2005/36/CE expiró el 20 de octubre de 2007. Ahora bien, en el momento de la interposición del presente recurso, la demandada no había adoptado todas las medidas necesarias para adaptar su Derecho interno a dicha directiva o, en todo caso, no las había comunicado a la Comisión.

      (1)  DO L 255 de 30.9.2005, p. 22.


title: Asunto C-49/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 1 de julio de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Dioikitiko Efeteio Athinon, Grecia) — Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE)/Elliniko Dimosio (Artículos 82 CE y 86 CE — Concepto de empresa — Asociación sin ánimo de lucro que representa en Grecia a la Federación Internacional de Motociclismo — Concepto de actividad económica — Derecho especial legalmente previsto para emitir un dictamen conforme sobre las solicitudes de autorización presentadas para organizar carreras de motocicletas — Ejercicio en paralelo de actividades como la organización de carreras de motocicletas y la celebración de contratos de patrocinio, publicidad y seguro)

text:
               15.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 1 de julio de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Dioikitiko Efeteio Athinon, Grecia) — Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE)/Elliniko Dimosio
   (Asunto C-49/07) (1)

   (Artículos 82 CE y 86 CE - Concepto de empresa - Asociación sin ánimo de lucro que representa en Grecia a la Federación Internacional de Motociclismo - Concepto de «actividad económica» - Derecho especial legalmente previsto para emitir un dictamen conforme sobre las solicitudes de autorización presentadas para organizar carreras de motocicletas - Ejercicio en paralelo de actividades como la organización de carreras de motocicletas y la celebración de contratos de patrocinio, publicidad y seguro)
   (2008/C 209/13)
   Lengua de procedimiento: griego
   Órgano jurisdiccional remitente
   Dioikitiko Efeteio Athinon
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE)

      Demandada: Elliniko Dimosio
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Dioikitiko Efeteio Athinon — Interpretación de los artículos 82 CE y 86 CE — Concepto de empresa — Asociación automovilística sin ánimo de lucro (ELPA), que representa en Grecia a la Federación Internacional de Motociclismo y dispone del derecho exclusivo a autorizar la celebración de carreras en el ámbito de las pruebas automovilísticas — Asociación que ejerce paralelamente actividades económicas como la publicidad, los seguros, la formalización de contratos de patrocinio y la financiación de los premios
   Fallo
   Una persona jurídica cuyas actividades consisten no sólo en participar en las resoluciones administrativas que autorizan la organización de competiciones de motocicletas, sino también en organizar ella misma tales competiciones y en celebrar en este contexto contratos de patrocinio, publicidad y seguro, está incluida en el ámbito de aplicación de los artículos 82 CE y 86 CE. Estos artículos se oponen a una normativa nacional que confiere a una persona jurídica, que organiza competiciones de motocicletas y celebra en este contexto contratos de patrocinio, publicidad y seguro, la facultad de emitir un dictamen conforme sobre las solicitudes de autorización presentadas para organizar dichas competiciones, sin que dicha potestad esté sometida a límites, obligaciones y control.

      (1)  DO C 95 de 28.4.2007.


title: Asunto T-250/17: Recurso interpuesto el 24 de abril de 2017 — avanti/EUIPO (avanti)

text:
               19.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 195/43

         Recurso interpuesto el 24 de abril de 2017 — avanti/EUIPO (avanti)
   (Asunto T-250/17)
   (2017/C 195/58)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: avanti GmbH (Hamburgo, Alemania) (representante: M. Bahmann, abogado)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión que incluye el elemento denominativo «avanti» — Solicitud de registro n.o 14646038

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 14 de febrero de 2017 en el asunto R 801/2016-5

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Autorice el registro de la marca solicitada el 6 de octubre de 2015 ante la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) con el n.o 01464038 y publique la marca para la continuación del procedimiento de registro.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 7 del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto C-605/16 P: Recurso de casación interpuesto el 24 de noviembre de 2016 por el Consejo de la Unión Europea contra la sentencia del Tribunal General (Sala Novena) dictada el 15 de septiembre de 2016 en el asunto T-120/14, PT Ciliandra Perkasa/Consejo

text:
               30.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/34

         Recurso de casación interpuesto el 24 de noviembre de 2016 por el Consejo de la Unión Europea contra la sentencia del Tribunal General (Sala Novena) dictada el 15 de septiembre de 2016 en el asunto T-120/14, PT Ciliandra Perkasa/Consejo
   (Asunto C-605/16 P)
   (2017/C 030/38)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Consejo de la Unión Europea (representantes: H. Marcos Fraile, agente, N. Tuominen, avocat)

      Otras partes en el procedimiento: PT Ciliandra Perkasa, Comisión Europea, European Biodiesel Board (EBB)

      Pretensiones de la parte recurrente

   La recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Anule la sentencia del Tribunal General de 15 de septiembre de 2016, notificada al Consejo el 16 de septiembre de 2016, en el asunto T-120/14, PT Ciliandra Perkasa/Consejo de la Unión Europea.

               —

               Desestime el recurso de anulación formulado en primera instancia contra el Reglamento impugnado.

               —

               Condene a la demandante en primera instancia a cargar con las costas del Consejo, respecto de las ocasionadas tanto en dicha primera instancia como en el presente recurso de casación.

         Con carácter subsidiario, que:

               —

               Devuelva el asunto al Tribunal General para que sea examinado de nuevo.

               —

               Reserve la decisión sobre las costas del procedimiento en primera instancia y del presente recurso de casación.

      Motivos y principales alegaciones

               1.

               Primero. El Tribunal General aplicó un criterio jurídico erróneo a la hora de apreciar si el Consejo disponía de pruebas que le permitieran decidir que los precios internos de las materias primas obtenidos de los registros de los exportadores indonesios pertinentes estaban tan distorsionados que había razones suficientes para no tenerlos en cuenta y acudir, en su lugar, a los criterios del artículo 2, apartado 5, párrafo segundo, del Reglamento de base. (1) Como consecuencia de ello, el Tribunal General aplicó a la institución una carga de la prueba que resulta excesiva.

               2.

               Segundo. El Tribunal General no ha motivado de forma adecuada su conclusión según la cual las pruebas aportadas por las instituciones no han demostrado suficientemente que los precios de las materias primas en Indonesia hayan resultado sensiblemente distorsionados por efecto del sistema de tasas diferenciales a la exportación.

               3.

               Tercero. El fallo de la sentencia recurrida, que anula el derecho antidumping en la medida en que afecta a la demandante en la primera instancia, es desproporcionado en relación con el único motivo de anulación acogido por el Tribunal General, lo que implica que la declaración de ilegalidad produce efectos indebidos.

               4.

               El Consejo demostrará que la sentencia recurrida adolece de diversos errores de Derecho que la invalidan. Además, el Consejo entiende que los hechos relativos al tercer motivo invocado por la demandante en la primera instancia están suficientemente probados, de manera que el Tribunal de Justicia puede pronunciarse sobre la base del mismo y desestimar el recurso de la referida demandante.

               5.

               Por consiguiente, el Consejo solicita respetuosamente que se anule la sentencia recurrida y se desestime el recurso de anulación del Reglamento impugnado formulado en primera instancia por la demandante.

      (1)  Reglamento (CE) n.o 1225/2009 del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (DO 2009, L 343, p. 1) (en lo sucesivo, «Reglamento de base»).


title: Asunto T-174/15: Recurso interpuesto el 8 de abril de 2015 — EFB/Comisión

text:
               22.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/35

         Recurso interpuesto el 8 de abril de 2015 — EFB/Comisión
   (Asunto T-174/15)
   (2015/C 205/47)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Federación Europea de Biotecnología (EFB) (Lieja, Bélgica) (representantes: M. Troncoso Ferrer y S. Moya Izquierdo, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Admita el recurso y lo declare fundado.

               —

               Condene a la Comisión Europea a abonar a la parte demandante 36  457,79 euros.

               —

               Condene en costas a la Comisión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   Con su demanda, la parte demandante solicita al Tribunal General que declare que la Comisión Europea ha incumplido sus obligaciones contractuales con arreglo al contrato de 24 de enero de 2007 relativo al proyecto Acción entre Europa y América Latina en Alimentos Funcionales, con referencia CT-2006-043158 (en lo sucesivo, «contrato») y solicita el pago de la cuantía definitiva de 36  457,79 euros.
   En apoyo del recurso, la parte demandante invoca seis motivos.

               1.

               Primer motivo, en el que alega errores manifiestos de apreciación en relación con varios gastos subvencionables, lo cual constituye un error en la apreciación de la prueba contraria al artículo 1315 del Código Civil belga.

               2.

               Segundo motivo, en el que alega infracción de los artículos II.20 e II.6 de las Condiciones generales del contrato.

               3.

               Tercer motivo, en el que alega infracción del artículo 1134 del Código Civil belga y violación del principio de cumplimiento del contrato de buena fe.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la falta de motivación por parte de la Comisión Europea en la negativa a devolver determinados gastos.

               5.

               Quinto motivo, en el que alega vulneración de la protección de la confianza legítima.

               6.

               Sexto motivo, basado en la falta de claridad en las normas aplicables al Sexto Programa Marco de Investigación y Desarrollo Tecnológico (en lo sucesivo, «FP6»).


title: Asunto C-47/08: Recurso interpuesto el 11 de febrero de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica

text:
               24.5.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 128/18

         Recurso interpuesto el 11 de febrero de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica
   (Asunto C-47/08)
   (2008/C 128/30)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J.-P. Keppenne y H. Støvlbæk, agentes)

      Demandada: Reino de Bélgica
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE, en particular de los artículos 43 CE y 45 CE, y de la Directiva 89/48/CEE (1), relativa a un sistema general de reconocimiento de los títulos de enseñanza superior que sancionan formaciones profesionales de una duración mínima de tres años, al exigir el requisito de la nacionalidad para el acceso a la profesión de notario y al no haber adaptado su Derecho interno a la citada Directiva por lo que atañe a la profesión de notario.

               —

               Que se condene en costas al Reino de Bélgica.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante su recurso, la Comisión reprocha en primer lugar a la parte demandada haber conculcado de modo desproporcionado la libertad de establecimiento a la que se refiere el artículo 43 CE, al exigir el requisito de la nacionalidad para el acceso a la profesión de notario y para su ejercicio. Ciertamente, el artículo 45 CE exime de la aplicación de lo dispuesto en el capítulo relativo a la libertad de establecimiento a aquellas actividades relacionadas, de forma directa y específica, con el ejercicio del poder público. No obstante, según la Comisión, los cometidos que el Derecho belga encomienda a los notarios tienen una relación tan reducida en el citado ejercicio que no pueden hallarse comprendidos dentro del ámbito de aplicación del citado artículo ni justificar un obstáculo semejante a la libertad de establecimiento. Efectivamente, dichos cometidos no confieren a los notarios facultades de coerción y el legislador nacional puede adoptar medidas menos restrictivas que el requisito de la nacionalidad, como por ejemplo, la sujeción de los operadores de que se trata a requisitos estrictos de acceso a la profesión, deberes profesionales especiales y/o un control específico.
   Por otra parte, mediante su segunda imputación, la Comisión reprocha a la parte demandada haber incumplido las obligaciones que le incumben al no haber adaptado su Derecho interno a la Directiva 89/48/CEE por lo que atañe a la profesión de notario. Efectivamente, al tratarse de una profesión reglamentada, la Directiva es plenamente aplicable a dicha profesión y el alto nivel de cualificación exigible a los notarios puede garantizarse fácilmente mediante un examen de aptitud o un período de adaptación.

      (1)  Directiva 89/48/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, relativa a un sistema general de reconocimiento de los títulos de enseñanza superior que sancionan formaciones profesionales de una duración mínima de tres años (DO 1989, L 19, p. 16).


title: Archivo del asunto T-199/02

text:
C 19/44               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    25.1.2003
         Archivo del asunto T-160/01 y T-264/01 (1)                    Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-331/
                                                                       01, Huntstown Air Park Limited and Omega Aviation Services
                         (2003/C 19/81)                                Limited contra Comisión de las Comunidades Europeas.
                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                       (1 ) DO C 109 de 4.5.02.
Mediante auto de 5 de noviembre de 2002, el Presidente de
la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
acumulados T-160/01 y T-264/01, León Rappe contra Comi-
sión de las Comunidades Europeas.                                                     Archivo del asunto T-172/02 ( 1)
( 1) DO C 289 de 13.10.01 y C 369 de 22.12.01.                                                  (2003/C 19/84)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
               Archivo del asunto T-294/01 ( 1)
                                                                       Mediante auto de 4 de noviembre de 2002, el Presidente de la
                         (2003/C 19/82)                                Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-
                                                                       des Europeas ha decidido archivar el asunto T-172/02, Laurent
                (Lengua de procedimiento: español)                     Druet contra Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                       (1 ) DO C 180 de 27.7.02.
Mediante auto de 24 de octubre de 2002, el Presidente de la
Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-
des Europeas ha decidido archivar el asunto T-294/01, Lucía
Aparicio Chofré contra Comisión de las Cumunidades Euro-
peas.
( 1) DO C 44 de 16.2.02.                                                              Archivo del asunto T-199/02 ( 1)
                                                                                (2003/C 19/85)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
               Archivo del asunto T-331/01 ( 1)
                         (2003/C 19/83)                                Mediante auto de 22 de octubre de 2002, el Presidente de la
                                                                       Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-
                 (Lengua de procedimiento: inglés)                     des Europeas ha decidido archivar el asunto T-199/02, Michel
                                                                       van Beek contra Comisión de las Comunidades Europeas.
Mediante auto de 14 de noviembre de 2002, el Presidente de
la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las               (1 ) DO C 202 de 24.8.2002.


title: Asunto T-66/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 15 de octubre de 2008 — Gogos/Comisión ( Función Pública — Funcionarios — Concurso interno para el paso de una categoría a otra — Nombramiento — Clasificación en grado — Artículo 31, apartado 2, del Estatuto )

text:
               6.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/23

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 15 de octubre de 2008 — Gogos/Comisión
   (Asunto T-66/04) (1)

   («Función Pública - Funcionarios - Concurso interno para el paso de una categoría a otra - Nombramiento - Clasificación en grado - Artículo 31, apartado 2, del Estatuto»)
   (2008/C 313/40)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Christos Gogos (Waterloo, Bélgica) (representantes: inicialmente C. Tagaras, posteriormente N. Korogiannakis, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Currall, agente, asistido por P. Anestis, abogado)
   Objeto
   Recurso de anulación de la decisión de la Comisión por la que se clasificó al demandante en el grado A 7, escalón 3, y de la decisión de 24 de noviembre de 2003, por la que se desestimó la reclamación administrativa
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               La Comisión cargará con la totalidad de las costas.

      (1)  DO C 94 de 17.4.2004.


title: Asunto F-49/09: Recurso interpuesto el 12 de mayo de 2009 — Wendler/Comisión

text:
               18.7.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 167/27

         Recurso interpuesto el 12 de mayo de 2009 — Wendler/Comisión
   (Asunto F-49/09)
   2009/C 167/54
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Eberhard Wendler (Laveno Mombello, Italia) (representante: M. Müller-Trawinski, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la petición realizada por la Comisión al demandante de que designara una cuenta bancaria en su lugar de domicilio en Italia, a efectos del pago de la pensión.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la demandada de 9 de septiembre de 2008, en forma de desestimación de la reclamación del demandante de 19 de febrero de 2008, según la cual éste está obligado a designar una cuenta en su lugar de domicilio, a efectos del pago de su pensión.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.


title: Asunto C-110/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 27 de febrero de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof — Alemania) — HaTeFo GmbH/Finanzamt Haldensleben (Procedimiento prejudicial — Derecho de sociedades — Recomendación 2003/361/CE — Definición de microempresas, pequeñas y medianas empresas — Tipos de empresas considerados para el cálculo de los efectivos y los importes financieros — Empresas vinculadas — Concepto de «grupo de personas físicas que actúen de común acuerdo» )

text:
               14.4.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 112/15

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 27 de febrero de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof — Alemania) — HaTeFo GmbH/Finanzamt Haldensleben
   (Asunto C-110/13) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Derecho de sociedades - Recomendación 2003/361/CE - Definición de microempresas, pequeñas y medianas empresas - Tipos de empresas considerados para el cálculo de los efectivos y los importes financieros - Empresas vinculadas - Concepto de «grupo de personas físicas que actúen de común acuerdo»))
   2014/C 112/17
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesfinanzhof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: HaTeFo GmbH

      Demandada: Finanzamt Haldensleben

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Bundesfinanzhof — Interpretación del artículo 3, apartado 3, párrafo cuarto, del anexo a la Recomendación 2003/361/CE de la Comisión, de 6 de mayo de 2003, sobre la definición de microempresas, pequeñas y medianas empresas (DO L 124, p. 36) — Tipos de empresas considerados para el cálculo de los efectivos y los importes financieros — Empresas vinculadas — Concepto de grupo de personas físicas que actúen de común acuerdo.

      Fallo

   El artículo 3, apartado 3, párrafo cuarto, del anexo a la Recomendación 2003/361/CE de la Comisión, de 6 de mayo de 2003, sobre la definición de microempresas, pequeñas y medianas empresas, debe interpretarse en el sentido de que unas empresas pueden considerarse «vinculadas», en el sentido de dicho artículo, cuando del análisis de las relaciones tanto jurídicas como económicas entabladas entre ellas se desprenda que constituyen, a través de una persona física o de un grupo de personas físicas que actúen de común acuerdo, una única entidad económica, incluso aunque no mantengan formalmente alguna de las relaciones contempladas en el artículo 3, apartado 3, párrafo primero, de dicho anexo.
   Procede considerar que actúan de común acuerdo, en el sentido del artículo 3, apartado 3, párrafo cuarto, de dicho anexo, las personas físicas que se coordinan al objeto de ejercer una influencia en las decisiones comerciales de las empresas afectadas, que impide que éstas puedan considerarse económicamente independientes entre sí. El cumplimiento de este requisito depende de las circunstancias del caso concreto y no está necesariamente supeditado a la existencia de relaciones contractuales entre tales personas, ni siquiera a la constatación de que tengan la intención de eludir la definición de microempresas, pequeñas y medianas empresas en el sentido de dicha Recomendación.

      (1)  DO C 147, de 25.5.2013.


title: Asunto C-384/02: Petición de decisió prejudicial presentada mediante resolución del Københavns Byret, de fecha 14 de agosto de 2002, en el asunto entre Knud Grøngaard y Allan Bang

text:
C 7/12                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         11.1.2003
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                 resolución del Københavns Byret, dictada el 14 de agosto de
lución del Vestre Landsret (Dinamarca), de fecha 9 de                      2002, en el asunto entre Knud Grøngaard y Allan Bang, y
octubre de 2002, en el asunto entre Cimber Air A/S y                       recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 25 de
                          Skatteministeriet                                octubre de 2002. El Københavns Byret solicita al Tribunal de
                                                                           Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                         (Asunto C-382/02)
                            (2003/C 7/20)                                  Primera cuestión
                                                                           El artículo 3, letra a), de la Directiva 89/592 ( 1), ¿prohíbe a una
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                  persona transmitir información privilegiada cuando haya
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                obtenido dicha información en su condición de representante
resolución del Vestre Landsret (Dinamarca), dictada el 9 de                de los trabajadores en el consejo de administración de la
octubre de 2002, en el asunto entre Cimber Air A/S y                       empresa a la que se refiere la información privilegiada y la
Skatteministeriet, y recibida en la Secretaría del Tribunal de             haya transmitido al presidente del sindicato que agrupa a los
Justicia el 23 de octubre de 2002. El Vestre Landsret solicita al          trabajadores que han elegido a dicha persona como miembro
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes                 del consejo de administración?
cuestiones:
1.     Las disposiciones del artículo 15, números 7 y 9, así
       como las de su apartado 6, de la Sexta Directiva (Directiva         Segunda cuestión
       77/388/CEE del Consejo (1), ¿deben interpretarse en el
       sentido de que un Estado miembro está facultado para no
       conceder la exención del IVA a las entregas destinadas a            El artículo 3, letra a), de la Directiva 89/592, ¿prohíbe a una
       una aeronave utilizada para un vuelo interior, con                  persona transmitir información privilegiada cuando haya
       independencia de que la compañía de navegación aérea                obtenido dicha información en su condición de miembro de
       que utiliza dicha aeronave se dedique esencialmente al
                                                                           la Comisión de Cooperación del Grupo de empresas establecida
       tráfico internacional, o bien ese Estado miembro está               por la empresa y la haya transmitido al presidente del sindicato
       obligado a eximir esas entregas del IVA?                            que ha elegido a dicha persona como miembro de dicha
                                                                           Comisión?
2.     En caso de respuesta afirmativa, ¿qué criterios, por
       ejemplo volumen de negocios, plazas-kilómetros, pasaje-
       ros-kilómetros o número de pasajeros o de vuelos,
       son pertinentes para determinar si una compañía de
       navegación aérea se dedica esencialmente al tráfico inter-          Tercera cuestión
       nacional en el sentido del artículo 15, apartado 6?
                                                                           El artículo 3, letra a), de la Directiva 89/592, ¿prohíbe al
                                                                           presidente de un sindicato transmitir información privilegiada
( 1) Sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,        cuando haya obtenido dicha información en las circunstancias
     en materia de armonización de las legislaciones de los Estados        descritas en la primera cuestión y la haya transmitido a
     Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios
     — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base
                                                                           a)    sus dos vicepresidentes,
     imponible uniforme (DO L 145, p. 1).
                                                                           b)    el máximo responsable administrativo de la Secretaría del
                                                                                sindicato, o
                                                                           c)    sus colaboradores en la Secretaría del sindicato?
Petición de decisió prejudicial presentada mediante reso-
lución del Københavns Byret, de fecha 14 de agosto de                      Cuarta cuestión
   2002, en el asunto entre Knud Grøngaard y Allan Bang
                                                                           El artículo 3, letra a), de la Directiva 89/592, ¿prohíbe al
                         (Asunto C-384/02)                                 presidente de un sindicato transmitir información privilegiada
                                                                           cuando haya obtenido dicha información en las circunstancias
                            (2003/C 7/21)                                  descritas en la segunda cuestión y la haya transmitido a
                                                                           a)    sus dos vicepresidentes,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                  b)    el máximo responsable administrativo de la Secretaría del
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                      sindicado, o
 ---pagebreak--- 11.1.2003              ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 7/13
c)     sus colaboradores en la Secretaría del sindicato?                  3.      se encontraban fuera del territorio de la República de
                                                                                Austria por razones de persecución política o de inmi-
                                                                                nente persecución política y que fueron detenidas por
                                                                                una potencia extranjera por razones políticas o militares
Quinta cuestión                                                                   y encarceladas tras el inicio de la Segunda Guerra Mundial,
¿Qué importancia tiene para la respuesta a las cuestiones
                                                                          está supeditado a la posesión de la nacionalidad austriaca en el
primera a cuarta el hecho de que la información privilegiada
                                                                          momento de presentación de la solicitud?
transmitida revele
a)     que se han abierto negociaciones para la fusión de dos
       sociedades cotizadas en bolsa,
b)     en qué fecha está previsto que se produzca una fusión
       entre dos sociedades cotizadas en bolsa, o
                                                                          Recurso interpuesto el 4 de noviembre de 2002 contra
c)     cuál es el nivel de la cotización de las acciones de                   Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas
       una sociedad cotizada en bolsa que se espera como
       consecuencia de la fusión de dicha sociedad con otra
       sociedad cotizada en bolsa?                                                                (Asunto C-388/02)
                                                                                (2003/C 7/23)
( 1) Directiva 89/592/CEE del Consejo, de 13 de noviembre de 1989,
     sobre coordinación de las normativas relativas a las operaciones
     con información privilegiada (DO L 334, p. 30).
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                          presentado el 4 de noviembre de 2002 un recurso contra
                                                                          Irlanda formulado por la Comisión de las Comunidades
                                                                          Europeas, representada por las Sras. Maria Patakia y Karen
                                                                          Banks, en calidad de agentes, que designa domicilio en
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                Luxemburgo.
lución del Arbeits- und Sozialgericht Wien, de fecha 22 de
octubre de 2002, en el asunto entre Josef Baldinger y                     La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
          Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter
                                                                          1.      Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que
                       (Asunto C-386/02)                                          le incumben en virtud de la Directiva 1999/42/CE del
                                                                                Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de junio
                           (2003/C 7/22)                                          de 1999, por la que se establece un mecanismo de
                                                                                reconocimiento de títulos respecto de las actividades
                                                                                profesionales a que se refieren las Directivas de liberaliza-
                                                                                ción y de medidas transitorias ( 1) al no adoptar las
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                         disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                       necesarias para atenerse a dicha Directiva, o, en todo
resolución del Arbeits- und Sozialgericht Wien, dictada el                        caso, al no haberlas comunicado a la Comisión.
22 de octubre de 2002, en el asunto entre Josef Baldinger y
Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter, y recibida en la               2.      Condene en costas a Irlanda.
Secretaría del Tribunal de Justicia el 28 de octubre de 2002. El
Arbeits- und Sozialgericht Wien solicita al Tribunal de Justicia
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                          Motivos y principales alegaciones
¿El artículo 48, apartado 2, del Tratado CE (actualmente
artículo 39 CE, apartado 3), relativo a la libre circulación de
trabajadores, debe interpretarse en el sentido de que se opone            El artículo 249 CE, según el cual la Directiva obligará a cada
a una normativa nacional según la cual el derecho a recibir               Estado miembro en cuanto al resultado que deba conseguirse,
una indemnización económica, establecido por ley por primera              implica la obligación de los Estados miembros de atenerse al
vez en 2000, para las personas que                                        plazo previsto en la Directiva para darle cumplimiento. Dicho
                                                                          plazo expiró el 31 de julio de 2001 sin que Irlanda hubiera
1.     fueron hechas prisioneras durante la Primera o Segunda             adoptado las disposiciones necesarias para dar cumplimiento
       Guerra Mundial, o que                                              a la Directiva referida en las pretensiones de la Comisión.
2.     fueron detenidas y encarceladas por una potencia extran-
       jera durante la Segunda Guerra Mundial o durante el                (1 ) DO L 201, de 31.07.1999, p. 77.
       período de ocupación de Austria por las potencias aliadas
       por razones políticas o militares, o que


title: Recurso interpuesto el 29 de abril de 1997 por Michel Hautem contra el Banco Europeo de Inversiones (Asunto T-140/97)

text:
C 318/1 6             LU                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                18 . 10 . 97
19 de junio de 1996, Caballero Montoya contra Comisión                        — la cantidad de 34 654 629 francos belgas, sin
(T-573/93 , RecFP p. 11-909 ), el Tribunal de Primera Instan                    perjuicio de que sea completada o precisada
cia ( Sala Segunda ), integrado por los Sres . C. W. Bellamy,                    mejor durante el procedimiento,
Presidente; A. Kalogeropoulos y A. Potocki, Jueces; Secre
tario: Sr. H. Jung, ha dictado el 24 de julio de 1997 un                      — la cantidad de 2 500 000 francos belgas, en
auto resolviendo lo siguiente :                                                  concepto de indemnización por la pérdida de
                                                                                los tipos preferenciales concedidos sobre los
                                                                                préstamos hipotecarios a la construcción,
1 ) Se declara la inadmisibilidad de la demanda de inter
     pretación.                                                               — la cantidad de 1 000 000 de francos belgas, en
                                                                                concepto de resarcimiento por el menoscabo de
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.                                   su consideración profesional;
(M DO C 27 de 28 . 1 . 1994 .                                        — condene al Banco a pagar la cantidad de 300 000 fran
                                                                         cos belgas al demandante, que actúa en su condición
                                                                         de administrador legal de la persona y bienes de su
                                                                         hijo menor de edad;
                                                                     — condene al BEI a cargar con la totalidad de las costas .
Recurso interpuesto el 29 de abril de 1997 por Michel
        Hautem contra el Banco Europeo de Inversiones
                        ( Asunto T-140/97 )                          Motivos y principales alegaciones
                           ( 97/C 318/33 )
                                                                     Mediante la decisión impugnada, la institución demandada
                                                                     reprocha al demandante, ordenanza desde el 16 de diciem
               (Lengua de procedimiento: francés)                    bre de 1994, haber fundado con uno de sus colegas del
                                                                     Banco, el Sr. Yasse (*), una sociedad mercantil; haber ejer
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades               cido por cuenta de esta sociedad, sin informar de ello al
Europeas se ha presentado el 29 de abril de 1997 un                  Banco, actividades comerciales al margen de su actividad
recurso contra el Banco Europeo de Inversiones formulado             profesional, y haber utilizado el material del Banco; tam
por Michel Hautem, con domicilio en Schouweiler                      bién le reprocha haber omitido declarar la actividad de su
( Luxemburgo ), representado por los Sres. Pascale Delvaux           esposa en el seno de dicha sociedad . En consecuencia, el
de Fenffe y Pierre-Paul Van Gehuchten, Abogados de Bru              demandante fue despedido, con arreglo al párrafo cuarto
selas .                                                              del artículo 39 del Reglamento de personal .
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia              El demandante invoca la infracción del artículo 40 del
que :                                                                Reglamento de personal, así como la violación de los prin
                                                                     cipios generales del Derecho común a los Estados miem
                                                                     bros y, en particular, del derecho de defensa .
— anule la decisión adoptada el 31 de enero de 1997 por
    el Banco Europeo de Inversiones;
                                                                     Como segundo motivo, el demandante invoca un error de
                                                                     hecho y de apreciación, en la medida en que la decisión
— ordene, en consecuencia, que el demandante sea reinte
                                                                     impugnada y las deliberaciones que la preceden consideran
    grado en sus funciones;
                                                                     probados hechos controvertidos o atribuyen a los hechos
                                                                     una calificación manifiestamente errónea, incompatible
— condene al Banco a pagar al demandante:                            con su esencia .
    — en        caso    de     readmisión,  la   cantidad    de      Como tercer motivo, el demandante alega la infracción de
         2 671 632 francos belgas fijada con carácter provi         las formalidades, procedimientos y facultades que incum
          sional, sin perjuicio de que sea completada durante        ben a la Comisión paritaria en virtud del artículo 40 del
          el procedimiento en concepto de atrasos de las             Reglamento de procedimiento .
         retribuciones que habría debido percibir el deman
          dante, así como la cantidad de 1 000 000 de fran
         cos belgas en concepto de resarcimiento del daño            Como cuarto motivo, el demandante invoca la violación
         moral y material;                                           del principio de proporcionalidad y/o de confianza legí
                                                                     tima .
    — si la readmisión resulta imposible:
         — la cantidad de 1 393 616 francos belgas,                  Por último, el demandante alega la violación del principio
              correspondiente a la indemnización ordinaria           de proporcionalidad y del principio general de imparciali
              en el supuesto de despido procedente,                  dad, así como un error manifiesto de apreciación, en la
 ---pagebreak--- 18 . ío. 97            Les                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 318/ 17
medida en que tanto la Comisión paritaria como la autori               había recaudado derechos parciales de aduana por las pie
dad sancionadora se abstuvieron de proceder a sopesar,                  zas originarias de terceros países, la Comisión instó a los
por un lado, las faltas imputadas al demandante, y, por                 Estados miembros a recaudar a posteriori derechos de
otro, su hoja de servicios, siendo así que ésta es excelente            aduana sobre los televisores en color importados de Tur
y que habría podido y debido tenerse en cuenta en con                  quía . Contra la correspondiente liquidación modificatoria
cepto de circunstancias atenuantes y, por consiguiente,                 girada a la demandante, ésta presentó una reclamación
orientar la decisión adoptada hacia una mayor clemencia .               ante el Hauptzollamt Krefeld y solicitó la condonación de
                                                                        los derechos de importación reclamados .
í 1 ) Asunto T-141 /97 : Bernard Yasse contra BEI .
                                                                        A continuación se mantuvo una intensa correspondencia
                                                                        tanto entre la demandante y el Bundesfinanzministerium
                                                                        como entre éste y el Gobierno turco y la Comisión.
Recurso interpuesto el 24 de junio de 1997 por Kaufring                 En agosto de 1996 la República Federal de Alemania soli
Aktiengesellschaft contra la Comisión de las Comunidades                citó a la Comisión que se pronunciara, con arreglo al
                                Europeas                                artículo 13 del Reglamento ( CEE ) n° 1430/79 del Consejo,
                                                                        de 2 de julio de 1979, relativo a la devolución o a la con
                          ( Asunto T-l 86/97 )                          donación de los derechos de importación o de expor
                             ( 97/C 318/34 )                            tación ('), sobre si la condonación de los derechos de
                                                                        importación estaba justificada en el presente asunto .
               (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                        En respuesta, la Comisión adoptó, el 19 de febrero de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  1997, la Decisión impugnada , cuyo destinatario es Alema
Europeas se ha presentado el 24 de junio de 1997 un                     nia y conforme a la cual la condonación de los derechos
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  de importación no está justificada en el caso de la deman
                                                                        dante .
formulado por Kaufring Aktiengesellschaft, con domicilio
social en Düsseldorf, representada por el Sr. Ehle, Abo
gado de Colonia, que designa como domicilio en Luxem                   La demandante considera que deben condonarse los dere
burgo el despacho del Sr. Marc Lucius, Abogado, 6 , rué                 chos de importación que gravan los televisores en color
Michel Welter.
                                                                        montados . Alega que se ha violado, por una parte, el
                                                                        deber de motivación impuesto por el artículo 190 del Tra
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                tado CE y, por otra parte, sus derechos de participación y
tancia que:                                                             audiencia en la elaboración de la Decisión impugnada .
— anule la Decisión de la Comisión de 19 de febrero de                  La demandante alega, además, que la Comisión única
       1997 ( referencia REM : 15/96 ), mediante la que se              mente basó su Decisión en el artículo 13 del Reglamento
       denegó la condonación de la cantidad de 545 727,35               ( CEE) n° 1430/79 y que, al aplicar este artículo, incurrió
       marcos alemanes,                                                 en errores evidentes de hecho y de Derecho consistentes
                                                                        especialmente en determinar y apreciar los hechos de
— condene en costas a la demandada .                                    manera claramente errónea . En concreto, la Comisión
                                                                        incurrió en error manifiesto al declarar que los certificados
                                                                        de circulación de mercancías modelo A.TR. 1 expedidos
Motivos y principales alegaciones                                       no habían generado confianza digna de protección en el
                                                                        sentido de una « circunstancia especial ». No se puede
De septiembre a diciembre de 1992 la demandante                         reprochar a los exportadores turcos ni a la demandante,
importó, en varios envíos, televisores en color procedentes             en su condición de importadora, haber obrado de forma
de Turquía que habían sido fabricados en este país                      « evidentemente negligente » o culposa por cualquier otro
empleando, en parte, piezas procedentes de terceros países              concepto .
( especialmente Corea y Japón ). Antes de importar los tele
visores en color, la demandante los había adquirido a la
empresa Crown Europe GmbH, Gelsenkirchen . Basándose                    Por último se señala que, al aplicar el artículo 13 del
en el certificado de circulación de mercancías modelo                   Reglamento ( CEE) n° 1430/79, la Comisión tampoco tuvo
A.TR. 1 , presentado por la demandante y admitido por el                en cuenta, de forma obviamente indebida, los principios
Hauptzollamt Krefeld, no se recaudaron derechos de                      de proporcionalidad, igualdad de trato, exigibilidad y
importación con ocasión de la importación por la deman                 equidad. La demandante, en su condición de importadora,
dante de los televisores en color.                                      ha sido gravada posteriormente con derechos que no
                                                                        habían sido recaudados por motivos claramente ajenos a
                                                                        los ámbitos en que debe asumir un riesgo .
En 1993 , tras investigar a varios fabricantes de televisores
en color establecidos en Turquía y comprobar que, en las                (') DO L 175 de 12 . 7. 1979 , p . 1 ; EE 02/06 , p . 36 .
operaciones de exportación de televisores en color y al
admitir los certificados de circulación de mercancías
modelo A.TR. 1 , la administración aduanera turca no


title: Asunto C-267/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 6 de octubre de 2009 [petición de decisión prejudicial planteada por el Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt (Austria)] — SPÖ Landesorganisation Kärnten/Finanzamt Klagenfurt (IVA — Derecho a la deducción del impuesto soportado — Concepto de actividades económicas — Organización regional de un partido político — Actividades publicitarias en favor de las organizaciones locales del partido — Gastos correspondientes a dichas actividades y que superan los ingresos)

text:
               21.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/12

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 6 de octubre de 2009 [petición de decisión prejudicial planteada por el Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt (Austria)] — SPÖ Landesorganisation Kärnten/Finanzamt Klagenfurt
   (Asunto C-267/08) (1)

   (IVA - Derecho a la deducción del impuesto soportado - Concepto de «actividades económicas» - Organización regional de un partido político - Actividades publicitarias en favor de las organizaciones locales del partido - Gastos correspondientes a dichas actividades y que superan los ingresos)
   2009/C 282/21
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: SPÖ Landesorganisation Kärnten

      Demandada: Finanzamt Klagenfurt

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt (Austria) — Interpretación del artículo 4, apartados 1 y 2, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54) — Concepto de «actividad económica» — Desempeño, por la organización regional de un partido político, de actividades publicitarias en beneficio de las organizaciones locales de dicho partido, consistentes en la celebración de eventos, la producción y el suministro de material publicitario y la celebración de un baile anual — Gastos correspondientes a esas actividades que sobrepasan considerablemente los ingresos obtenidos de la facturación de algunas de tales actividades a las organizaciones locales y de la venta de entradas para el baile.

      Fallo

   El artículo 4, apartados 1 y 2, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, debe interpretarse en el sentido de que las actividades de publicidad exterior realizadas por la sección de un partido político de un Estado miembro no deben considerarse una actividad económica.

      (1)  DO C 247, de 27.9.2008.


title: Asunto C-471/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Rüsselsheim (Alemania) el 2 de septiembre de 2013 — Peter Link/Condor Flugdienst GmbH

text:
               23.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 344/45

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Rüsselsheim (Alemania) el 2 de septiembre de 2013 — Peter Link/Condor Flugdienst GmbH
   (Asunto C-471/13)
   2013/C 344/78
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Peter Link

      Demandada: Condor Flugdienst GmbH

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Existe un derecho a compensación análogo al regulado en los artículos 6 y 7 del Reglamento (CE) no 261/2004 (1) cuando la llegada del vuelo inicialmente contratado por los pasajeros se ha retrasado más de tres horas, pero entre tanto, después de haberse producido un gran retraso de la salida del vuelo, los pasajeros, de forma voluntaria, autónoma y a su costa, han buscado un transporte alternativo en otra compañía aérea y por ese motivo no han tomado el vuelo inicialmente contratado, si bien finalmente han llegado al aeropuerto de destino, con el transporte alternativo, con más de tres horas de retraso respecto de la hora de llegada prevista para el vuelo inicialmente contratado?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión: ¿Para que nazca un derecho análogo al previsto en los artículos 6 y 7 del Reglamento (CE) no 261/2004 es determinante que la elección voluntaria y autónoma de un transporte alternativo con otra compañía aérea se haya producido en un momento en que el retraso ya era de cinco horas con arreglo a los artículos 6, apartado 1, letra c), inciso iii), y 8, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) no 261/2004?

      (1)  Reglamento (CE) no 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004, por el que se establecen normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos y se deroga el Reglamento (CE) no 295/91 (DO L 46, p. 1).


title: Asunto T-66/15: Recurso interpuesto el 12 de febrero de 2015 — Alsharghawi/Consejo

text:
               4.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 146/39

         Recurso interpuesto el 12 de febrero de 2015 — Alsharghawi/Consejo
   (Asunto T-66/15)
   (2015/C 146/53)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Bashir Saleh Bashir Alsharghawi (Johannesburgo, Sudáfrica) (representante: É. Moutet, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare que el Consejo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del Tratado FUE al no realizar un nuevo examen de su situación.

               —

               Ordene al Consejo realizar un nuevo examen de su situación.

               —

               Condene al Consejo a cargar, además de con sus propias costas, con las costas del demandante.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca un único motivo basado en la alegación de que, al no dar curso a su solicitud de reexamen, el Consejo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la normativa y de la jurisprudencia de la Unión Europea.


title: Asunto T-164/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de septiembre de 2007 — ColArt/Americas/OAMI (BASICS) ( Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa BASICS — Motivos de denegación absolutos — Falta de carácter distintivo — Marca descriptiva — Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n°  40/94 — Carácter distintivo adquirido por el uso — Artículo 7, apartado 3, del Reglamento n°  40/94 )

text:
               20.10.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 247/33

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de septiembre de 2007 — ColArt/Americas/OAMI (BASICS)
   (Asunto T-164/06) (1)

   («Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria denominativa BASICS - Motivos de denegación absolutos - Falta de carácter distintivo - Marca descriptiva - Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 40/94 - Carácter distintivo adquirido por el uso - Artículo 7, apartado 3, del Reglamento no 40/94»)
   (2007/C 247/53)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: ColArt/Americas, Inc. (Piscataway, New Jersey, Estados Unidos) (representantes: E. Soler Borda y R. Zeineh, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)
   Objeto
   Anulación de la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 7 de abril de 2006 (asunto R 788/2005-4), por la que se deniega el registro de la marca denominativa BASICS como marca comunitaria.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a ColArt/Americas, Inc.

      (1)  DO C 190 de 12.8.2006.


title: Asunto T-302/03: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 10 de octubre de 2006 — PTV/OAMI (map&guide) ( Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa map&guide — Motivos de denegación absolutos — Carácter descriptivo — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n o  40/94 )

text:
               16.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 310/11

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 10 de octubre de 2006 — PTV/OAMI (map&guide)
   (Asunto T-302/03) (1)

   («Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria denominativa map&guide - Motivos de denegación absolutos - Carácter descriptivo - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 40/94»)
   (2006/C 310/19)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: PTV Planung Transport Verkehr AG (Karlsruhe, Alemania) (representante: F. Nielsen, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: B. Müller y G. Schneider, agentes)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI, de 1 de julio de 2003 (asunto R 1046/2001-2), en relación con una solicitud de registro de la marca denominativa map&guide como marca comunitaria.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la demandante.

      (1)  DO C 264, de 1.11.2003.


title: Asunto F-86/06: Recurso interpuesto el 28 de julio de 2006 — Vereecken/Comisión

text:
               30.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 237/19

         Recurso interpuesto el 28 de julio de 2006 — Vereecken/Comisión
   (Asunto F-86/06)
   (2006/C 237/33)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Marc Vereecken (Bruselas, Bélgica) (representantes: S. Rodrigues, A. Jaume y C. Bernard-Glanz, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante
   Con carácter principal:

               —

               Que se anule la decisión de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos (AFPN) por la que se desestima la reclamación del demandante, junto con la negativa de la AFPN a inscribir al demandante en la lista de los funcionarios promovidos al grado A*9 en el ejercicio de promoción 2005, puesto que dicha negativa resulta implícitamente de la Información Administrativa no 85/2005, de 23 de noviembre de 2005, y junto con los informes sobre el desarrollo de la carrera profesional del demandante correspondientes a los años 2003 y 2005.

               —

               Que se indiquen a la AFPN los efectos que lleva aparejados la anulación de las decisiones impugnadas y, en particular, la recalificación del grado del demandante al grado A*9 con efecto retroactivo desde el 1 de marzo de 2005.

         Con carácter subsidiario:

               —

               Que se solicite a la parte demandada que declare al demandante promovible al grado A*9 en su próxima promoción.

               —

               Que se condene a la parte demandada a reparar el perjuicio sufrido por el demandante al no haber sido promovido al grado A*9 desde el 1 de marzo de 2005.

               —

               Que se condene a la parte demandada a reparar el perjuicio moral sufrido por el demandante al no haberse elaborado los informes de calificación 1997-1999 y al haberse elaborado tardíamente el informe de calificación 1999-2001 y los informes sobre el desarrollo de la carrera profesional correspondientes a 2003 y 2004.

         Y en cualquier caso:

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   En apoyo de su recurso, del demandante alega tres motivos, muy similares al primer, tercer y cuarto motivos invocados en la demanda F-17/06, (1) presentada por el mismo demandante.

      (1)  DO C 96, de 22.4.2006, p. 39.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Primera) de 17 de septiembre de 1997 en el asunto C-83/96 (petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione): Provincia autonoma di Trento e Ufficio del medico provinciale di Trento, contra Dega di Depretto Gino Snc (Protección de los consumidores - Etiquetado de los productos alimenticios - Directiva 79/112/CEE del Consejo)

text:
1.11 . 97            lis                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 331 /7
3 ) Una tasa percibida únicamente sobre determinados                      Derecho interno no se haya adaptado a esta Directiva al
     productos, que no es proporcional al precio de dichos                finalizar el plazo señalado al efecto, los organismos res
      productos ni se percibe en cada una de las fases del                ponsables de los procedimientos de recurso de los Estados
      proceso de producción y de distribución y que no se                 miembros competentes en materia de procedimientos de
      aplica sobre el valor añadido de los productos, no                  adjudicación de contratos públicos de obras y de suminis
      tiene carácter de impuesto sobre el volumen de nego                tro estén facultados también para conocer de los recursos
      cios, con arreglo al artículo 33 de la Directiva 77/388/            relativos a los procedimientos de adjudicación de contra
      CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta                       tos públicos de servicios. No obstante, las exigencias de
      Directiva en materia de armonización de las legislacio             interpretación del Derecho nacional con arreglo a la
      nes de los Estados miembros relativas a los impuestos               Directiva 92/50/CEE y de protección eficaz de los dere
      sobre el volumen de negocios — Sistema común del                    chos de los justiciables requieren que el órgano jurisdiccio
      Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uni                nal nacional compruebe si las disposiciones pertinentes del
      forme.                                                              Derecho nacional permiten reconocer a los justiciables un
                                                                          derecho a interponer recursos en materia de adjudicación
(') DO C 77 de 16 . 3 . 1996 .                                            de contratos públicos de servicios. En circunstancias como
(2 ) DO L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p. 54 .                las del caso de autos, el órgano jurisdiccional nacional
                                                                          está obligado, en particular, a comprobar si este derecho a
                                                                          interponer recursos puede ejercerse ante los mismos orga
                                                                          nismos que los previstos en matria de adjudicación de con
                                                                          tratos públicos de suministros y de obras.
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                   (') DO C 108 de 13 . 4 . 1996 .
                  de 17 de septiembre de 1997                             (2) DO L 209 de 24. 7. 1992, p. 1 .
en el asunto C-54/96 (petición de decisión prejudicial
planteada por la Vergabeüberwachungsausschuß des
Bundes ): Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mbH
          contra Bundesbaugesellschaft Berlin mbH ( } )
(Concepto de «órgano jurisdiccional nacional» en el sen                                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
tido del artículo 177 del Tratado — Procedimientos de
                                                                                ( Sala Primera)
adjudicación de los contratos públicos de servicios —
  Directiva 92/50/CEE — Organismo nacional de control)                                      de 17 de septiembre de 1997
                           ( 97/C 331 /11 )                               en el asunto C-83/96 ( petición de decisión prejudicial
                                                                          planteada por la Corte suprema di cassazione): Provincia
               (Lengua de procedimiento: alemán)                          autonoma di Trento e Ufficio del medico provinciale di
                                                                                Trento, contra Dega di Depretto Gino Snc (')
(Traducción provisional; -la traducción definitiva se publi              (Protección de los consumidores — Etiquetado de los pro
cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                 ductos alimenticios — Directiva 79/112/CEE del Consejo)
                             de Justicia »)
                                                                                ( 97IC 331 /12 )
En el asunto C-54/96, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177                           (Lengua de procedimiento: italiano)
del Tratado CE, por la Vergabeüberwachungsausschuß des
Bundes ( Alemania ), destinada a obtener, en el litigio pen              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
diente ante dicho órgano jurisdiccional entre Dorsch Con                 cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
sult Ingenieurgesellscahft mbH y Bundesbaugesellschaft                                                de Justicia»)
Berlín mbH, una decisión prejudicial sobre la interpre
tación del artículo 41 de la Directiva 92/50/CEE del Con                 En el asunto C-83/96, que tiene por objeto una petición
sejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de los                   dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
procedimientos de adjudicación de los contratos públicos                  del Tratado CE, por la Corte suprema di cassazione ( Ita
de servicios (2 ), el Tribunal de Justicia, integrado por los             lia ), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; G. F. Mancini,              órgano jurisdiccional entre Provincia autonoma di Trento
J. C. Moitinho de Almeida, J. L. Murray y L. Sevón, Presi                e Ufficio del medico provinciale di Trento, y Dega di
dentes de Sala; C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn, C. Gul                 Depretto Gino Snc, una decisión prejudicial sobre la inter
mann, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P.                    pretación del punto 6 del apartado 1 del artículo 3 de la
Jann (Ponente ), H. Ragnemalm, M. Wathelet y R. Schint                   Directiva 79/ 112/CEE del Consejo, de 18 de diciembre de
gen, Jueces; Abogado General: Sr. G. Tesauro; Secretario:                 1978 , relativa a la aproximación de las legislaciones de los
Sr. H. A. Rühl, administrador principal ; ha dictado el 17                Estados miembros en materia de etiquetado, presentación
de septiembre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el                      y publicidad de los productos alimenticios destinados al
siguiente :                                                               consumidor ( 2 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Primera ), inte
                                                                          grado por los Sres .: L. Sevón, Presidente de Sala; P. Jann y
Se declara que del artículo 41 de la Directiva 92/50/CEE                  M. Wathelet ( Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr. P.
del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación                   Léger; Secretario: Sr. L. Hewlett, administradora ; ha dic
de los procedimientos de adjudicación de los contratos                    tado el 17 de septiembre de 1997 una sentencia cuyo fallo
públicos de servicios, no se deriva que, en caso de que el                es el siguiente :
 ---pagebreak--- C 331 /8                  ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             1 . 11 . 97
Se declara que el punto 6 del apartado 1 del artículo 3 de                 para el pago de los créditos de dicho trabajador en caso
la Directiva 79/112/CEE del Consejo, de 18 de diciembre                    de insolvencia de su empresario, es la institución del
de 1978, relativa a la aproximación de las legislaciones de                Estado en cuyo territorio, a tenor del apartado 1 del
los Estados miembros en materia de etiquetado, presen                     artículo 2 de la Directiva, bien se ha decidido la apertura
tación y publicidad de los productos alimenticios destina                 del procedimiento concursal, o bien se ha constatado el
dos al consumidor final, debe interpretarse en el sentido                  cierre definitivo de la empresa o del centro de actividad
de que la expresión «establecido dentro de la Comunidad»                   del empresario.
que allí figura se refiere únicamente al vendedor.
                                                                           (') DO C 158 de 1 . 6 . 1996 .
(M DO C 145 de 18 . 5 . 1996 .                                             ( 2 ) DO L 283 de 20 . 10 . 1980, p. 23 ; EE 05/02, p . 219 .
( 2 ) DO L 33 de 8 . 2 . 1979 , p. 1 ; EE 13/09, p. 162 .
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                       de 17 de septiembre de 1997
                             ( Sala Quinta)                                en el asunto C-141/96 (petición de decisión prejudicial
                  de 17 de septiembre de 1997                              del Bundesfinanzhof): Finanzamt Osnabrück-Land contra
                                                                                Bernhard Langhorst H
en el asunto C-l 17/96 (petición de decisión prejudicial
planteada por el 0stre Landsret): Danmarks Aktive                          [Impuesto sobre el Valor Añadido — Interpretación de la
Handelsrejsende, en nombre de Carina Mosbæk contra                         letra c) del apartado 1 del artículo 21 y la letra c) del
                Lønmodtagernes Garantifond (')                             apartado 3 del artículo 22 de la Sexta Directiva 77/388/
                                                                           CEE — Documento que puede considerarse que produce
(Política social — Protección de los trabajadores en caso                  los efectos de una factura — Nota de abono emitida por
de insolvencia del empresario — Directiva 80/987/CEE —                     el comprador y no contradicha por el vendedor en lo que
 Trabajador que reside y ejerce su actividad por cuenta                            atañe a la cuota del Impuesto que en ella figura]
ajena en un Estado distinto del del domicilio del empresa
                 rio — Institución de garantía)                                                        ( 97/C 331 / 14 )
                            ( 97/C 331 / 13                                               (Lengua de procedimiento: alemán)
               (Lengua de procedimiento: danés)
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                           cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                                              de Justicia »)
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                              de Justicia »)                               En el asunto C-141/96 , que tiene por objeto una petición
                                                                           dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
En el asunto C-l 17/96, que tiene por objeto una petición                  del Tratado CE, por el Bundesfinanzhof, destinada a obte
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177              ner en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional
del Tratado CE, por el 0stre Landsret ( Dinamarca ), desti                entre Finanzamt Osnabrück-Land y Bernhard Langhorst,
nada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano                  una decisión prejudicial sobre la interpretación de la
jurisdiccional entre Danmarks Aktive Handelsrejsende, en                   letra c ) del apartado 1 del artículo 21 y de la letra c ) del
nombre de Carina Mosbæk y Lønmodtagernes Garanti                          apartado 3 del artículo 22 de la Directiva 77/388/CEE del
fond, una decisión prejudicial sobre la interpretación del                 Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en mate
artículo 3 de la Directiva 80/987/CEE del Consejo, de 20                   ria de armonización de las legislaciones de los Estados
de octubre de 1980, sobre la aproximación de las legisla                  miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de
ciones de los Estados miembros relativas a la protección                   negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor
de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del                 Añadido: base imponible uniforme (2 ), el Tribunal de Justi
empresario ( 2 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), inte           cia, integrado por los Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias, Presi
grado por los Sres.: J. C. Moitinho de Almeida, Presidente                 dente; G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida
de Sala ; L. Sevón, D. A. O. Edward, P. Jann y M. Wathelet                 ( Ponente ), J. L. Murray y L. Sevón, Presidentes de Sala;
( Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr. G. Cosmas; Secre               P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P.
tario : Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado                Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm y M. Wat
el 17 de septiembre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el                 helet, Jueces; Abogado General : Sr. P. Léger; Secretario: Sr.
siguiente:                                                                 H. A. Rühl, Administrador principal, ha dictado el 17 de
                                                                           septiembre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el
Cuando el empresario está establecido en un Estado miem                   siguiente:
bro distinto de aquel en cuyo territorio el trabajador reside
y ejercía su actividad por cuenta ajena, la institución de                 1 ) La letra c) del apartado 3 del artículo 22 de la Direc
garantía competente, a los fines previstos por el artículo 3                     tiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,
de la Directiva 80/987/CEE del Consejo, de 20 de octubre                         Sexta Directiva en materia de armonización de las
de 1980, sobre la aproximación de las legislaciones de los                       legislaciones de los Estados miembros relativas a los
Estados miembros relativas a la protección de los trabaja                       impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema
dores asalariados en caso de insolvencia del empresario,                         común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base