title: Sentencia del Tribunal, de 10 de noviembre de 2014, en el asunto E-6/14 — Órgano de Vigilancia de la AELC contra la República de Islandia (Incumplimiento de las obligaciones de una Parte contratante — Directiva 2008/43/CE — No aplicación)

text:
               13.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 158/14

         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
   de 10 de noviembre de 2014
   en el asunto E-6/14
   Órgano de Vigilancia de la AELC contra la República de Islandia
   (Incumplimiento de las obligaciones de una Parte contratante — Directiva 2008/43/CE — No aplicación)
   (2015/C 158/08)
   En el asunto E-6/14, Órgano de Vigilancia de la AELC contra la República de Islandia — SOLICITUD de declaración de que, al no haber adoptado o notificado al Órgano de Vigilancia de la AELC, en el plazo previsto a tal efecto, las disposiciones necesarias para aplicar el Acto al que se hace referencia en el punto 5 del capítulo XXIX del anexo II al Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (Directiva 2008/43/CE de la Comisión, de 4 de abril de 2008, por la que se establece, con arreglo a la Directiva 93/15/CEE del Consejo, un sistema de identificación y trazabilidad de explosivos con fines civiles), adaptado al Acuerdo mediante su Protocolo 1, la República de Islandia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del Acto y del artículo 7 del Acuerdo EEE, el Tribunal, integrado por Carl Baudenbacher, presidente; Per Christiansen (juez ponente) y Páll Hreinsson, jueces, dictó sentencia el 10 de noviembre de 2014, cuya parte dispositiva es la siguiente:
   El Tribunal:

               1.

               Declara que, al no haber adoptado, en el plazo fijado a tal efecto, las disposiciones necesarias para aplicar el Acto al que se hace referencia en el punto 5 del capítulo XXIX del anexo II al Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (Directiva 2008/43/CE de la Comisión de 4 de abril de 2008, por la que se establece, con arreglo a la Directiva 93/15/CEE del Consejo, un sistema de identificación y trazabilidad de explosivos con fines civiles), adaptado al Acuerdo mediante su Protocolo 1, la República de Islandia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del Acto y del artículo 7 del Acuerdo.

               2.

               Condena a la República de Islandia al pago de las costas del procedimiento.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 28 de septiembre de 1999 en el asunto T-28/98, J contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Artículo 7, apartado 3, del Anexo VII del Estatuto - Lugar de origen - Lugar de selección - Centro de intereses)

text:
20.11.1999             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 333/25
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                             de Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo la
                                                                        fiduciaria Myson SARL, 30, rue de Cessange, contra Comisión
                 de 28 de septiembre de 1999                            de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Julian Currall y
                                                                        Denis Waelbroeck), que tiene por objeto la pretensión de que
en el asunto T-612/97: Cordis Obst und Gemüse Großhan-                  se anule la decisión de la Comisión, de 6 de enero de 1997,
del GmbH, contra Comisión de las Comunidades Euro-                     por la que se fija en Bruselas el lugar de selección de la
                               peas (1)                                 demandante, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera),
                                                                        integrado por los Sres.: M. Jaeger, Presidente; K. Lenaerts y
(«Plátanos — Importaciones de Estados ACP y de paı́ses                 J. Azizi, Jueces; Secretario: Sr. Y. Mottard, Letrado, ha dictado
terceros — Solicitud de certificados de importación — Caso             el 28 de septiembre de 1999 una sentencia cuyo fallo es el
de rigor — Medidas transitorias — Reglamento (CEE)                      siguiente:
                            no 404/93»)
                        (1999/C 333/60)                                 1) Se desestima el recurso.
                                                                        2) Cada parte cargará con sus propias costas.
                (Lengua de procedimiento: alemán)
En el asunto T-612/97, Cordis Obst und Gemüse Großhandel                (1) DO C 94 de 28.3.98.
GmbH, con domicilio social en Ostrau (Alemania), represen-
tada por el Sr. Gert Meier, Abogado de Colonia, que designa
como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Marc
Baden, 24, rue Marie-Adelaïde, contra Comisión de las Comu-
nidades Europeas (Agentes: Sres. Klaus-Dieter Borchardt y
Hubert van Vliet), apoyada por República Francesa, (Agentes:
Sras. Kareen Rispal-Bellanger y Christina Vasak), que tiene por
objeto una demanda de anulación de la Decisión de la                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Comisión K(97) 3274 final, de 24 de octubre de 1997, por la
que se desestima la solicitud de la demandante destinada a la                            de 28 de septiembre de 1999
asignación especial de certificados de importación en el marco
de las medidas transitorias previstas por el artı́culo 30 del
Reglamento (CEE) no 404/93 del Consejo, de 13 de febrero de             en el asunto T-91/98: Jürgen Wettig contra Comisión de
1993, por el que se establece la organización común de                                 las Comunidades Europeas (1)
mercados en el sector del plátano (DO L 47, p. 1), el Tribunal
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala                  (Funcionarios — Agente temporal — Clasificación —
Quinta), integrado por el Sr. J.D. Cooke, Presidente, el                                    Artı́culo 32 del Estatuto)
Sr. R. Garcı́a-Valdecasas y la Sra. P. Lindh, Jueces; Secretario:
Sr. J. Palacio González, administrador, ha dictado el 28 de                                     (1999/C 333/62)
septiembre de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1) Se desestima el recurso.
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
2) La demandante cargará con sus propias costas y con las de la
     Comisión.                                                         En el asunto T-91/98, Jürgen Wettig, agente temporal de la
3) La República Francesa cargará con sus propias costas.              Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
                                                                        Bruselas, representado en la fase escrita del procedimiento por
                                                                        el Sr. Peter Wiesner, Abogado de Colonia (Alemania), y en la
(1) DO C 94 de 28.3.98.                                                 fase oral del procedimiento por Me Charles Turk, Abogado de
                                                                        Luxemburgo, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                        despacho de este último, 13 A, avenue Guillaume, contra
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sr. Julian
                                                                        Currall, Sra. Christine Berardis-Kayser y Sr. Bertrand Wägen-
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                             baur), que tiene por objeto que se anule la decisión de la
                                                                        Comisión de 5 de noviembre de 1997 por la que se clasifica
                 de 28 de septiembre de 1999                            definitivamente al demandante en la categorı́a A, grado 5,
                                                                        primer escalón, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta),
en el asunto T-28/98, J contra Comisión de las Comunida-               integrado por el Sr. J.D. Cooke, Presidente, y el Sr. R. Garcı́a-
                        des Europeas (1)                                Valdecasas y la Sra. P. Lindh, Jueces; Secretario: Sr. A. Mair,
                                                                        administrador, ha dictado el 28 de septiembre de 1999 una
(Funcionarios — Artı́culo 7, apartado 3, del Anexo VII del              sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Estatuto — Lugar de origen — Lugar de selección — Centro
                           de intereses)                                1) Se desestima el recurso.
                        (1999/C 333/61)
                                                                        2) Cada parte cargará con sus propias costas.
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        (1) DO C 327, de 24.10.1998.
En el asunto T-28/98, J, funcionaria de la Comisión de las
Comunidades Europeas, con domicilio en Bruselas, represen-
tada por Mes Georges Vandersanden y Laure Levi, Abogados


title: Asunto C-157/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 17 de diciembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d'État — Francia) — Neptune Distribution SNC/Ministre de l’Économie et des Finances [Procedimiento prejudicial — Reglamento (CE) n° 1924/2006 — Directiva 2009/54/CE — Artículos 11, apartado 1, y 16 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Protección del consumidor — Declaraciones nutricionales y de propiedades saludables — Aguas minerales naturales — Contenido en sodio o sal — Cálculo — Cloruro de sodio (sal de mesa) o cantidad total de sodio — Libertad de expresión y de información — Libertad de empresa]

text:
               22.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 68/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 17 de diciembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d'État — Francia) — Neptune Distribution SNC/Ministre de l’Économie et des Finances
   (Asunto C-157/14) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Reglamento (CE) no 1924/2006 - Directiva 2009/54/CE - Artículos 11, apartado 1, y 16 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea - Protección del consumidor - Declaraciones nutricionales y de propiedades saludables - Aguas minerales naturales - Contenido en sodio o sal - Cálculo - Cloruro de sodio (sal de mesa) o cantidad total de sodio - Libertad de expresión y de información - Libertad de empresa])
   (2016/C 068/06)
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Conseil d’État

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Neptune Distribution SNC

      Demandada: Ministre de l’Économie et des Finances

      Fallo

               1)

               El artículo 8, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1924/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre de 2006, relativo a las declaraciones nutricionales y de propiedades saludables en los alimentos, según su modificación por el Reglamento (CE) no 107/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de enero de 2008, puesto en relación con el anexo del mismo Reglamento, debe interpretarse en el sentido de que prohíbe utilizar la declaración «muy bajo contenido de sodio/sal» y cualquier otra declaración que pueda tener el mismo significado para el consumidor, en lo que concierne a las aguas minerales naturales y las otras aguas.
               El artículo 9, apartado 2, de la Directiva 2009/54/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de junio de 2009, sobre explotación y comercialización de aguas minerales naturales, puesto en relación con el anexo III de la misma Directiva, debe interpretarse en el sentido de que se opone a que los envases, las etiquetas y la publicidad de las aguas minerales naturales contengan declaraciones o menciones tendentes a hacer creer al consumidor que las aguas referidas tienen un bajo contenido de sodio o de sal o que están indicadas para dietas pobres en sodio, cuando el contenido total de sodio en todas las formas químicas presentes sea igual o superior a 20 mg/l.

               2)

               El examen de la segunda cuestión no ha revelado ningún elemento que pueda afectar a la validez del artículo 9, apartados 1 y 2, de la Directiva 2009/54, puesto en relación con el anexo III de ésta y con el anexo del Reglamento no 1924/2006.

      (1)  DO C 184, de 16.6.2014.


title: Asunto T-327/10: Sentencia del Tribunal General de 19 de septiembre de 2012 — Fraas/OAMI (dibujo de cuadros negro, gris oscuro, gris claro y rojo oscuro) [ «Marca comunitaria — Solicitud de registro de marca comunitaria figurativa representando un dibujo de cuadros negro, gris oscuro, gris claro y rojo oscuro — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Artículos 7, apartado 1, letra b), 75 y 76, apartado 1, del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               27.10.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 331/19

      Sentencia del Tribunal General de 19 de septiembre de 2012 — Fraas/OAMI (dibujo de cuadros negro, gris oscuro, gris claro y rojo oscuro)
      (Asunto T-327/10) (1)

      (Marca comunitaria - Solicitud de registro de marca comunitaria figurativa representando un dibujo de cuadros negro, gris oscuro, gris claro y rojo oscuro - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Artículos 7, apartado 1, letra b), 75 y 76, apartado 1, del Reglamento (CE) no 207/2009)
      (2012/C 331/31)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Partes

         Demandante: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Alemania) (representantes: R. Kunze y G. Würtenberger, abogados)

         Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente B. Schmidt; posteriormente D. Walicka, agentes)

         Objeto

      Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 7 de junio de 2010 (asunto R 189/2010-4) relativa a una solicitud de registro del signo figurativo que representa un dibujo de cuadros negro, gris oscuro, gris claro y rojo oscuro, como marca comunitaria.

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso.

                  2)

                  Condenar en costas a V. Fraas GmbH.

         (1)  DO C 288, de 23.10.2010.


title: Asunto C-117/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 14 de marzo de 2013 — Technische Universität Darmstadt/Eugen Ulmer KG

text:
               15.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/10

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 14 de marzo de 2013 — Technische Universität Darmstadt/Eugen Ulmer KG
   (Asunto C-117/13)
   2013/C 171/19
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Technische Universität Darmstadt

      Recurrida: Eugen Ulmer KG

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Son aplicables las condiciones de adquisición o de licencia en el sentido del artículo 5, apartado 3, letra n), de la Directiva 2001/29/CE, (1) cuando el titular de derechos ofrece a los establecimientos allí citados celebrar contratos de licencia sobre la utilización de obras en condiciones adecuadas?

               2)

               ¿Faculta el artículo 5, apartado 3, letra n), de la Directiva 2001/29/CE a los Estados miembros para conceder a los establecimientos el derecho a digitalizar las obras que figuren en sus colecciones, cuando esto sea necesario para poner dichas obras a disposición en los terminales?

               3)

               ¿Pueden ser los derechos previstos por los Estados con arreglo al artículo 5, apartado 3, letra n), de la Directiva 2001/29/CE tan extensos que permitan que los usuarios de los terminales impriman en papel o guarden en una llave USB las obras puestas a disposición en ellos?

      (1)  Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información (DO L 167, p. 10).


title: Asunto F-60/12: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 7 de noviembre de 2013 — CA/Comisión (Función pública — Funcionarios — Escrito de interposición del recurso — Requisitos de forma — Exposición de los motivos invocados — Recurso manifiestamente inadmisible)

text:
               21.12.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 377/23

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 7 de noviembre de 2013 — CA/Comisión
   (Asunto F-60/12) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Escrito de interposición del recurso - Requisitos de forma - Exposición de los motivos invocados - Recurso manifiestamente inadmisible)
   2013/C 377/53
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: CA (Bruselas, Bélgica) (representante: E. Guerreri Ciacieri, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Currall y C. Berardis-Kayser, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación de la decisión de no conceder a la parte demandante seis puntos de promoción en el ejercicio de promoción 2011 y pretensión de atribución de los puntos necesarios para ser promovida al grado AST 2 con efectos retroactivos.

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad manifiesta del recurso.

               2)

               CA cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 243, de 11.8.2012, p. 34.


title: Asunto F-68/09: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 15 de febrero de 2011 — Barbin/Parlamento (Función pública — Funcionarios — Ejercicio de promoción 2006 — Ejecución de una sentencia del Tribunal General — Examen comparativo de los méritos — Principio de igualdad de trato — Permiso parental a tiempo parcial)

text:
               27.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/50

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 15 de febrero de 2011 — Barbin/Parlamento
   (Asunto F-68/09) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Ejercicio de promoción 2006 - Ejecución de una sentencia del Tribunal General - Examen comparativo de los méritos - Principio de igualdad de trato - Permiso parental a tiempo parcial)
   2011/C 252/107
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Florence Barbin (Luxemburgo) (representantes: Sres. S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y É. Marchal, abogados)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: inicialmente, las Sras. A. Lukošiūtė y C. Burgos, agentes; después, el Sr. J.F. de Wachter, la Sra. R. Ignătescu y la Sra. K. Zejdová, agentes)

      Objeto

   Anulación de la Decisión del Parlamento Europeo de no promocionar a la demandante al grado AD 12 en el ejercicio de promoción 2006.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               La Sra. Barbin cargará con todas las costas.

      (1)  DO C 220, de 12.9.2009, p. 43.


title: Asunto C-79/14: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 19 de junio de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Hannover — Alemania) — TUIfly GmbH/Harald Walter

text:
               15.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/47

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 19 de junio de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Hannover — Alemania) — TUIfly GmbH/Harald Walter
   (Asunto C-79/14) (1)

   2014/C 315/80
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 142, de 12.5.2014.


title: Asunto F-120/15: Recurso interpuesto el 20 de agosto de 2015 — ZZ/(Europol)

text:
               26.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 354/56

         Recurso interpuesto el 20 de agosto de 2015 — ZZ/(Europol)
   (Asunto F-120/15)
   (2015/C 354/68)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: W.J. Dammingh y N.D. Dane, abogados)

      Demandada: Oficina Europea de Policía (Europol)

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de Europol, adoptada en ejecución de una sentencia del Tribunal General, por la que se confirma la denegación a la demandante de un contrato por tiempo indefinido y se le ofrece una cantidad a tanto alzado que, según la demandante, no basta para compensar el perjuicio que alega haber sufrido por no haberse ejecutado las sentencias del Tribunal General.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de Europol de 29 de julio de 2014, en la medida en que en ella se le deniega un contrato por tiempo indefinido y se le ofrece una compensación de 10  000 euros, así como la decisión de 22 de mayo de 2015, en la medida en que se desestima la reclamación interpuesta por la demandante contra la decisión de 29 de julio de 2014.

               —

               Que se condene en costas a Europol, incluyendo también los gastos de los abogados.


title: Asunto C-221/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 24 de septiembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg — Alemania) — Leyla Ecem Demirkan/Bundesrepublik Deutschland (Acuerdo de Asociación CEE-Turquía — Protocolo Adicional — Artículo 41, apartado 1 — Cláusula de «standstill» — Obligación de estar provisto de un visado para la admisión en el territorio de un Estado miembro — Libre prestación de servicios — Derecho de un nacional turco a entrar en un Estado miembro con objeto de visitar a un miembro de su familia y de hacer uso de posibles prestaciones de servicios)

text:
               23.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 344/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 24 de septiembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg — Alemania) — Leyla Ecem Demirkan/Bundesrepublik Deutschland
   (Asunto C-221/11) (1)

   (Acuerdo de Asociación CEE-Turquía - Protocolo Adicional - Artículo 41, apartado 1 - Cláusula de «standstill» - Obligación de estar provisto de un visado para la admisión en el territorio de un Estado miembro - Libre prestación de servicios - Derecho de un nacional turco a entrar en un Estado miembro con objeto de visitar a un miembro de su familia y de hacer uso de posibles prestaciones de servicios)
   2013/C 344/05
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Leyla Ecem Demirkan

      Demandada: Bundesrepublik Deutschland

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg (Alemania) — Interpretación del artículo 41, apartado 1, del Protocolo adicional, de 23 de noviembre de 1970, anejo al Acuerdo de 12 de septiembre de 1963 por el que se crea una Asociación entre la Comunidad Económica Europea y Turquía y relativo a las medidas que deben adoptarse para su entrada en vigor (DO 1972, L 293, p. 4; EE 11/01, p. 215) — Interpretación del concepto de «libre prestación de servicios» contenido en dicha disposición — Posible inclusión de la libre prestación de servicios «pasiva» — Derecho de un nacional turco a dirigirse a un Estado miembro con el fin de visitar a un miembro de su familia y a beneficiarse, en su caso, de prestaciones de servicios.

      Fallo

   El concepto de «libre prestación de servicios» contemplado en el artículo 41, apartado 1, del Protocolo Adicional, firmado el 23 de noviembre de 1970 en Bruselas y concluido, aprobado y confirmado en nombre de la Comunidad mediante el Reglamento (CEE) no 2760/72 del Consejo, de 19 de diciembre de 1972, debe interpretarse en el sentido de que no incluye la libertad de los nacionales turcos, destinatarios de servicios, para desplazarse a un Estado miembro con el fin de hacer uso de servicios.

      (1)  DO C 232, de 6.8.2011.


title: Asunto C-293/06: Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzfericht Hamburg (Alemania) el 3 de julio de 2006 — Deutsche Shell GmbH/Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg

text:
               30.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 237/3

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzfericht Hamburg (Alemania) el 3 de julio de 2006 — Deutsche Shell GmbH/Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg
   (Asunto C-293/06)
   (2006/C 237/06)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Finanzfericht Hamburg (Alemania)
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Deutsche Shell GmbH

      Demandada: Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Es contrario al artículo 52 en relación con el artículo 58 del Tratado CE (actualmente artículo 43 CE en relación con el artículo 48 CE) que la República Federal de Alemania, como Estado de origen, trate una pérdida de cambio de divisas de la sociedad matriz nacional, derivada de la repatriación del llamado «capital de dotación» concedido a un establecimiento permanente italiano, como parte del beneficio del establecimiento permanente y que, en virtud de la exención prevista en el artículo 3, apartados 1 y 3, y en el artículo 11, punto 1, letra c), del Convenio para evitar la doble imposición con Italia, de 1925, la excluya de la base imponible del impuesto alemán, a pesar de que la pérdida de cambio no se puede computar en el beneficio del establecimiento permanente que debe ser calculado a efectos de la tributación en Italia y, por tanto, no se tiene en cuenta en el Estado de origen ni en el Estado del establecimiento permanente?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿es contrario al artículo 52 en relación con el artículo 58 del Tratado CE (actualmente artículo 43 CE en relación con el artículo 48 CE) que la mencionada pérdida de cambio, si bien deba incluirse en la base imponible del impuesto alemán, sólo pueda deducirse como gasto de explotación en la medida en que no se obtenga ningún beneficio libre de impuestos del establecimiento permanente italiano?


title: Asunto T-241/02: Recurso interpuesto el 7 de agosto de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Daniel Callebaut

text:
C 247/22               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      12.10.2002
Recurso interpuesto el 9 de agosto de 2002 contra la                    La demandante alega, en primer lugar, que la Decisión
Comisión de las Comunidades Europeas por Koninklijke                    impugnada infringe los artículos 1 y 13 del Reglamento
                    Coöperatie Cosun U.A.                               no 1430/79, porque la Comisión no considera las exacciones
                                                                        suplementarias como un derecho de importación o de exporta-
                                                                        ción. Según la Decisión, dichas exacciones no están comprendi-
                       (Asunto T-240/02)
                                                                        das en el ámbito de aplicación del Reglamento no 1430/79 y
                                                                        no pueden ser condonadas. Sin embargo, según la demandante,
                         (2002/C 247/35)                                la exacción es un derecho de importación o de exportación y
                                                                        el Reglamento no 1430/79 efectivamente es aplicable. Sostiene
                                                                        que la exacción reguladora persigue la misma finalidad que un
               (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                        derecho de aduana y que es de igual cuantía que un derecho
                                                                        de aduana. Por otra parte, el azúcar C no exportado debe ser
                                                                        tratado del mismo modo que el azúcar importado de países
                                                                        terceros.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 9 de agosto de 2002 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                La demandante alega asimismo que la Decisión impugnada
por Koninklijke Coöperatie Cosun U.A., con domicilio en                 viola el principio de igualdad de trato y el principio de equidad.
Breda, representada por los Sres. M.M. Slotboom y N.J. Helder.          La Decisión impugnada hace que la demandante no pueda en
                                                                        absoluto pretender la eventual condonación de la exacción
                                                                        suplementaria, aunque no se le pueda imputar negligencia
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           alguna y aunque se encuentre en una situación especial. Por
que:                                                                    tanto, la demandante, en su opinión, es objeto de un trato
                                                                        desigual en comparación con una empresa que solicite la
—     Anule la Decisión C(2002) 1580 final de la Comisión, de           condonación del derecho de importación o de exportación.
      2 de mayo de 2002, dirigida al Reino de los Países Bajos          Además, de este modo se produce una laguna en su tutela
      en el asunto REM 19/01.                                           judicial. Según la demandante, esta laguna es contraria al
                                                                        principio de seguridad jurídica.
—     Condene a la Comisión a pagar las costas del procedi-
      miento.                                                           (1 ) Reglamento (CEE) no 1785/81 del Consejo, de 30 de junio
                                                                             de 1981, por el que se establece la organización común de
                                                                             mercados en el sector del azúcar (DO L 177, de 1.7.1981, p. 4;
                                                                             EE 03/22, p. 80).
                                                                        (2 ) Reglamento (CEE) no 2670/81 de la Comisión, de 14 de sep-
Motivos y principales alegaciones                                            tiembre de 1981, por el que se establecen las modalidades de
                                                                             aplicación para la producción fuera de cuota en el sector del
                                                                             azúcar (DO L 262, de 16.9.1981, p. 14; EE 03/23, p. 94).
La demandante producía azúcar C. Este azúcar debe ser                   (3 ) Reglamento (CEE) no 1430/79 del Consejo, de 2 de julio de 1979,
exportado de la Comunidad, a más tardar, un año después del                  relativo a la devolución o a la condonación de los derechos de
año de producción. De no ser así, se imponen exacciones                      importación o de exportación (DO L 175, de 12.7.1979, p. 1; EE
reguladoras suplementarias de conformidad con el Reglamento                  02/06, p. 36).
no 1785/81 (1) y el Reglamento no 2670/81 ( 2).                         (4 ) Reglamento (CEE) n o 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre
                                                                             de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario
                                                                             (DO L 302, de 19.10.1992, p. 1).
En 1993, la demandante vendió azúcar C a terceros, que la
iban a exportar de la Comunidad. Sin embargo, el servicio
neerlandés Fiscale Inlichtingen en Opsporingsdienst comprobó
fraudes durante los transportes y que, en realidad, el azúcar C
no había sido exportado de la Comunidad. En interés de la
investigación, la demandante en un principio no fue informada           Recurso interpuesto el 7 de agosto de 2002 contra
de ello. No obstante, se comprobó que la propia demandante              la Comisión de las Comunidades Europeas por Daniel
no estaba implicada en el fraude. Dado que no estaba al                                               Callebaut
corriente del fraude, no tuvo la posibilidad de exportar el
azúcar dentro del plazo y, de este modo, no pudo evitar las                                      (Asunto T-241/02)
exacciones reguladoras suplementarias sobre el azúcar C no
exportado.                                                                                (2002/C 247/36)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
En consecuencia, la demandante solicitó la condonación de las
referidas exacciones reguladoras al amparo del Reglamento
no 1430/79 ( 3), sustituido por el Reglamento no 2913/92 (4).           En el Tribunal de Primera Instancia se ha presentado el
Alegó que no se le podía imputar negligencia ni maniobra                7 de agosto de 2002 un recurso contra la Comisión de las
alguna y que además se encontraba en una situación especial             Comunidades Europeas formulado por Daniel Callebaut, de
por no haber sido inmediatamente puesta al corriente del                Mondorf-les-Bains (Luxemburgo) representado por los
fraude. En la Decisión impugnada la Comisión denegó su                  Sres. Albert Coolen, Jean-Noël Louis y Etienne Marchal,
solicitud de condonación.                                               abogados, que designan domicilio en Luxemburgo.
 ---pagebreak--- 12.10.2002             ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 247/23
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            Motivos y principales alegaciones
que:
—     Anule la decisión de la Comisión de no mencionar el                Mediante decisión de 23 de julio de 2001, el servicio de la
      nombre del demandante en la lista de los funcionarios              Comisión en el que estaba destinado el demandante solicitó la
      considerados con mayores méritos para la promoción al              aplicación de un procedimiento de reiniciación de otros
      grado B 2 y de no promoverlo a dicho grado en el marco             procedimientos que, según aducía, habían sido incoados con
      del ejercicio de promoción de 2001.                                anterioridad y que conducían a declarar la insuficiencia
                                                                         profesional del demandante. El demandante alega que el
—     Condene en costas a la parte demandada.                            Director General de la DG ADMIN interpretó esta solicitud
                                                                         como una petición para «iniciar un procedimiento con arreglo
                                                                         al artículo 51 del Estatuto».
Motivos y principales alegaciones
                                                                         El demandante sostiene que los documentos en los que su
La parte demandante en el presente asunto, funcionario de                servicio basa su solicitud ponen en evidencia la imprecisión
grado B 3 en el seno de la parte demandada, se opone a la                con la que éste sigue su expediente personal. El expediente
denegación de la AFPN de promoverlo al grado B 2 en el                   personal no demuestra de modo alguno que en los años 1994 y
marco del ejercicio de promoción de 2001.                                1996 se hubiesen aplicado los procedimientos mencionados.
En apoyo de sus pretensiones, invoca la infracción del artículo          En apoyo de su recurso, el demandante invoca:
45 del Estatuto y la violación de los principios de igualdad de
trato, de aptitud para la carrera y de buena administración.             —     La imprecisión acerca de la reiniciación de un antiguo
                                                                               procedimiento basado en el artículo 51 del Estatuto o la
                                                                               aplicación de un nuevo procedimiento, sin que por ello
                                                                               se formulen los hechos imputados al demandante.
                                                                         —     La violación del principio de contradicción.
Recurso interpuesto el 12 de agosto de 2002 contra la
       Comisión de las Comunidades Europeas por «J»                      —     La aplicación del principio non bis in idem.
                                                                         —     La violación del principio de protección de la confianza
                        (Asunto T-243/02)
                                                                               legítima.
                         (2002/C 247/37)                                 —     La violación del principio de proporcionalidad.
                  (Lengua de procedimiento: francés)                     —     El error en la apreciación de los hechos y la desviación de
                                                                               poder.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   —     La falta de motivación.
Europeas se ha presentado el 12 de agosto de 2002 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                 —     La infracción del artículo 26 del Estatuto.
por «J», representado por el Sr. Juan Ramón Iturriagagoitia
Bassas, abogado.
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—     Anule la decisión de la AFPN de 14 de febrero de 2002,             Recurso interpuesto el 9 de agosto de 2002 contra
      por la que se desestima la reclamación del demandante              la Oficina de Armonización del Mercado Interior por
      de 29 de diciembre de 2001.                                                  G.D. Searle LLC (antes G.D. Searle & Co)
—     Anule la decisión de 23 de julio de 2001 por la que se
      solicita a la DG ADMIN «que se reinicien en breve plazo                                   (Asunto T-244/02)
      los procedimientos que conducen a la comprobación de
      la insuficiencia profesional reiterada».                                                    (2002/C 247/38)
—     Anule la decisión de 19 de septiembre de 2001, relativa                              (Lengua de procedimiento: inglés)
      a la aplicación de un procedimiento basado en el
      artículo 51 del Estatuto.
—     Conceda al demandante una indemnización por el perjui-             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      cio moral sufrido calculada de modo condicional en                 Europeas se ha presentado el 9 de agosto de 2002 un recurso
      25 000 EUR.                                                        contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                         formulado por G.D. Searle LLC (antes G.D. Searle & Co),
—     Condene a la demandada al pago de la totalidad de las              representada por el Sr. Graham Farrington, del despacho
      costas.                                                            Farrington & Co Solicitors, Reading (Reino Unido).


title: Asunto F-30/08: Recurso interpuesto el 28 de febrero de 2008 — Nanopulos/Comisión

text:
               5.7.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/50

         Recurso interpuesto el 28 de febrero de 2008 — Nanopulos/Comisión
   (Asunto F-30/08)
   (2008/C 171/100)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Photios Nanopulos (Luxemburgo, Gran Ducado de Luxemburgo) (representante: V. Christianos, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Objeto y descripción del litigio
   La condena de la Comisión a abonar al demandante una cantidad en concepto de reparación del daño sufrido con motivo de la violación de sus derechos fundamentales, que menoscabó su honor y su reputación.
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se condene a la Comisión a pagar al demandante 850 000 euros, cantidad que incluye el perjuicio causado a su salud, en concepto de reparación del daño moral sufrido.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.


title: Asunto C-146/00: Recurso interpuesto el 17 de abril de 2000 contra la República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
10.6.2000                 ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 163/21
4) En el caso de que no todos esos trabajadores estén                       artı́culo, que las obligaciones de servicio universal represen-
     necesariamente excluidos de su ámbito de aplicación, ¿qué            tan una carga no equitativa para un organismo» podrá
     criterio debe aplicar el órgano jurisdiccional nacional para          establecer un mecanismo que permita compartir el coste
     determinar qué trabajadores empleados en el sector del                 neto de las obligaciones de servicio universal. Para la
     transporte por carretera están excluidos en virtud del                Comisión, ninguno de los datos que obran en autos
     artı́culo 1, apartado 3, y cuáles no?                                 demuestra que fuera necesario un régimen nacional para
                                                                            compartir el coste neto ni que las obligaciones de servicio
                                                                            universal representaran una carga no equitativa para France
(1) Directiva 93/104/CE del Consejo, de 23 de noviembre de 1993,
    relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de        Télécom. Por el contrario, France Télécom disfrutaba en
    trabajo (DO L 307, de 13.12.1993, p. 18).                               1997 de un monopolio casi total en materia de telefonı́a
                                                                            fija.
                                                                         — No se le comunicó a la Comisión el calendario de las etapas
                                                                            sucesivas que debı́a conducir al reajuste de las tarifas,
                                                                            siendo ası́ que dicho calendario hubiera debido comunicár-
Recurso interpuesto el 17 de abril de 2000 contra la                        sela antes del 11 de enero de 1997. Esta falta de notifica-
República Francesa por la Comisión de las Comunidades                     ción implica que la Comisión no se halla en condiciones
                               Europeas                                     de afirmar que Francia haya cumplido las obligaciones que
                                                                            le incumben en virtud de lo dispuesto en el artı́culo 4
                          (Asunto C-146/00)                                 quater de la Directiva 90/388/CEE, modificada por la
                                                                            Directiva 96/19/CE en relación con el artı́culo 2, párrafo
                           (2000/C 163/38)                                  primero de la Directiva 96/19/CE. Aun suponiendo que la
                                                                            tarifa de 65 francos antes de impuestos, establecida en el
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                Decreto sobre el servicio universal como la tarifa de
presentado el 17 de abril de 2000 un recurso contra la                      equilibrio, lo sea efectivamente, la nueva tarifa de abono
República Francesa formulado por la Comisión de las Comuni-               de 64,68 francos antes de impuestos en vigor desde el 1 de
dades Europeas, representada por el Sr. Barry Doherty, miem-                marzo de 1999 queda ligeramente por debajo de esta
bro del Servicio Jurı́dico, y la Sra. Fabienne Siredey-Barnier,             última. De esta forma las autoridades francesas vienen a
funcionaria nacional adscrita al Servicio Jurı́dico, en calidad de          confirmar que, desde el 1 de marzo de 1999 hasta finales
Agentes, que designa como domicilio en Luxemburgo el                        de año, el costo del desequilibrio seguirá siendo de
despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro de este                  16 millones de francos, financiado mediante el fondo de
mismo Servicio, Centre Wagner, Kirchberg.                                   servicio universal y, por consiguiente, las citadas autorida-
                                                                            des vuelven a reconocer que no se ha completado el
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal               reajuste según sus propios criterios. Por consiguiente, las
de Justicia que:                                                            autoridades francesas hubieran debido, confirmar que
                                                                            France Télécom se hallaba facultada para proseguir el
1) Declare que Francia ha incumplido sus obligaciones:                      reajuste de sus tarifas, o bien notificar el calendario previsto
                                                                            en el artı́culo 4 quater de la Directiva 90/388/CEE.
     — Al no haber dado cumplimiento a lo dispuesto en el
          artı́culo 4 quater de la Directiva 90/388/CEE(1), en su        — Contrariamente a lo dispuesto en el artı́culo 5, apartado 3
          versión modificada por la Directiva 96/19/CE (2);                de la Directiva 97/33/CE en relación con el Anexo III de la
                                                                            referida Directiva, la normativa francesa prevé que, para el
     — al no haber observado lo dispuesto en el artı́culo 5,                cálculo del coste neto del servicio universal, se tomen en
          apartados 1, 3, 4 y 5 de la Directiva 97/33/CE (3);               consideración los abonados rentables, lo cual incrementa
                                                                            indebidamente el importe de la carga que puede dar lugar
                                                                            a compensación, en detrimenta de aquellos operadores
                                                                            que han accedido recientemente al mercado. Además, la
2) Condene en costas a Francia.                                             modalidad de cálculo utilizada por el artı́culo R.20-32 del
                                                                            Código (francés) de Correos y Telecomunicaciones no hace
                                                                            recaer sobre cada empresa las cargas ocasionadas por la
Motivos y principales alegaciones                                           financiación del servicio universal con arreglo a unos
                                                                            criterios objetivos, tal como exige el artı́culo 4 quater de la
— Durante el año 1997, Francia obligó a los operadores de
                                                                            Directiva 90/388/CEE. Finalmente, la citada normativa no
     telefonı́a móvil a realizar aportaciones al servicio universal
                                                                            tiene en cuenta el principio de transparencia, según prevé
     careciendo de una base jurı́dica comunitaria para ello.
                                                                            el artı́culo 5, apartado 1, de la Directiva 97/33/CE.
     Contrariamente a lo que dan a entender las autoridades
     francesas, los considerandos 4 y 26 de la Directi-                  — Determinados componentes del coste del servicio universal
     va 96/19/CE no imponen obligaciones que no figuren en                  se fijan a tanto alzado, contrariamente a la obligación de
     la parte dispositivo de la Directiva, sino que recuerdan que,          realizar un cálculo especı́fico (artı́culo 5, apartado 3, de la
     en la medida en que el operador ya establecido en el                   Directiva 97/33/CE). De esta forma, el coste neto de los
     mercado disfrute de unos derechos exclusivos para la                   abonados no rentables en zona rentable no se hubiera
     prestación del servicio de telefonı́a vocal, no es necesaria          debido fijar a tanto alzado. El coste neto del servicio
     medida adicional alguna para garantizar el servicio univer-            universal para 1997 no habrı́a debido fijarse a tanto
     sal. El artı́culo 5, apartado 1, de la Directiva 97/33 es aún         alzado. Y la aportación pagada a France Télécom con el fin
     más terminante: tan sólo «cuando un Estado miembro                   de compensar el coste de determinadas tarifas sociales se
     determine, de conformidad con lo dispuesto en el presente              fijó de una forma imprecisa.
 ---pagebreak--- C 163/22                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     10.6.2000
— La Comisión reprocha además a Francia:                             Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Justicia que:
    — haber calculado incorrectamente el coste neto de las             1. anule el auto del Tribunal de Primera Instancia de 9 de
        «zonas no rentables»;                                              febrero de 2000, en el asunto T-111/97,
                                                                       2. remita el recurso ante el Tribunal de Primera Instancia para
    — no haber tenido en cuenta los beneficios inmateriales                que el mismo, previa la tramitación que corresponda,
        de que disfrutaba France Télécom por el hecho de                   resuelva sobre el fondo del recurso,
        prestar el servicio universal; y
                                                                       3. reserve la decisión sobre las costas.
    — haber infringido la norma según la cual «en el cálculo
        de los costes netos se tendrán en cuenta los ingresos.        Motivos y principales alegaciones
        Los costes y los ingresos se expresarán como previsio-
        nes» (Anexo III de la Directiva 97/33/CE), negándose a
                                                                       Infracciones de derecho: los recurrentes continúan alegando
        corregir las cifras de previsiones para 1998 por cuanto
                                                                       que la decisión de 7 de febrero de 1996 (publicada en las
        resultarı́a delicado integrar (los progresos metodológi-
                                                                       Informaciones Administrativas de 27 de marzo de 1996)
        cos realizados) en la evaluación definitiva para 1998
                                                                       constituı́a un hecho nuevo, que justificaba la apertura de un
        habida cuenta de la exigencia de una determinada
                                                                       nuevo plazo para la impugnación de las decisiones de la
        estabilidad de los métodos de evaluación para un año
                                                                       Comisión de clasificación de los recurrentes en el grado en el
        determinado.
                                                                       momento de su nombramiento como funcionarios de la
                                                                       Comisión.
— El Derecho interno francés no se ha adaptado completa-
    mente al artı́culo 5, apartado 5, párrafo segundo de la           Los recurrentes consideran, además, que, para apreciar la
    Directiva 97/33/CE y, en cualquier caso, las autoridades           presentación en plazo de dicha petición, la Comisión, y
    francesas no han aplicado correctamente el citado precepto         posteriormente el Tribunal de Primera Instancia, debieron de
    por lo que atañe a la publicación de las aportaciones            tener en cuenta el deber de asistencia a los funcionarios que
    individuales de los operadores afectados a la financiación        recae sobre las instituciones comunitarias. El auto recurrido
    del servicio universal.                                            guarda silencio sobre esta alegación de los recurrentes.
(1) DO L 192, de 24.7.1990, p. 10.
(2) DO L 74, de 22.3.1996, p. 13.
(3) DO L 199 de 26.7.1997, p. 32.
                                                                       Recurso interpuesto el 19 de abril de 2000 contra la
                                                                       República de Austria por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
                                                                                (Asunto C-150/00)
                                                                                (2000/C 163/40)
Recurso de casación interpuesto por los Sres. G. Valero
Jordana y S. Vadé el 19 de abril de 2000 contra la                     En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
resolución dictada el 9 de febrero de 2000 por la Sala                presentado el 19 de abril de 2000 un recurso contra la
Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comuni-               República de Austria formulado por la Comisión de las
dades Europeas en el asunto T-111/97 entre G. Valero                   Comunidades Europeas, representada por el Sr. Josef Christian
Jordana y S. Vadé y la Comisión de las Comunidades                    Schieferer, miembro del Servicio Jurı́dico de la Comisión de
                             Europeas                                  las Comunidades Europeas que designa como domicilio en
                                                                       Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                       miembro del Servicio Jurı́dico de la Comisión, Centre Wagner
                      (Asunto C-149/00 P)                              C 254, Kirchberg.
                         (2000/C 163/39)                               La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                       1. Declare que la República de Austria ha incumplido las
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha               obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 28
presentado el 19 de abril de 2000 un recurso de casación                  CE (antiguo artı́culo 30 del Tratado CE), al calificar de
interpuesto por los Sres. G. Valero Jordana y S. Vadé, represen-           medicamentos preparados con vitaminas y preparados con
tados por el Sr. C. Amo Quiñones, abogado, con domicilio en               minerales cuando superan la dosis diaria normal o con
Bruselas en 23 avenue Jacques Pastur, B-1180 Bruxelles, contra             carácter general, cuando contienen la vitamina A, D y K o
la resolución dictada el 9 de febrero de 2000 por la Sala                 minerales del grupo de los eromatos sin indicar que,
Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades               debido a la mayor dosis vitamı́nica, o a las vitaminas o
Europeas en el asunto T-111/97 entre Valero Jordana y Vadé                 minerales que contienen, existe un riesgo serio para la
y Comisión de las Comunidades Europeas,                                   salud.


title: Asunto T-476/07: Sentencia del Tribunal General de 12 de julio de 2012 — Evropaïki Dynamiki/Frontex ( «Contratos públicos de servicios — Procedimientos de licitación de Frontex — Prestaciones de servicios informáticos — Exclusión de la oferta de un licitador — Recurso de anulación — Admisibilidad — Obligación de motivación — Criterios de adjudicación — Error manifiesto de apreciación — Responsabilidad extracontractual» )

text:
               25.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 258/15

         Sentencia del Tribunal General de 12 de julio de 2012 — Evropaïki Dynamiki/Frontex
   (Asunto T-476/07) (1)

   (Contratos públicos de servicios - Procedimientos de licitación de Frontex - Prestaciones de servicios informáticos - Exclusión de la oferta de un licitador - Recurso de anulación - Admisibilidad - Obligación de motivación - Criterios de adjudicación - Error manifiesto de apreciación - Responsabilidad extracontractual)
   2012/C 258/23
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atenas) (representante: N. Korogiannakis, abogado)

      Demandada: Agencia Europea para la Gestión de la Cooperación Operativa en las Fronteras Exteriores de los Estados miembros de la Unión Europea (Frontex) (representantes: S. Vuorensola, agente, asistido por J. Stuyck y A.-M. Vandromme, abogados)

      Objeto

   Por una parte, anulación de la decisión de Frontex de excluir la oferta presentada por la demandante en la licitación Frontex/OP/47/2007, para «servicios informáticos, licencias de hardware y de software» (DO 2007/S 114-139890), y de adjudicar el contrato a otro licitador y, por otra parte, una pretensión de indemnización por daños y perjuicios.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE a cargar con sus propias costas, así como con las de la Agencia Europea para la Gestión de la Cooperación Operativa en las Fronteras Exteriores de los Estados miembros de la Unión Europea (Frontex), incluidas las reservadas por el auto del Tribunal de Primera Instancia de 28 de octubre de 2008.

      (1)  DO C 51, de 23.2.2008.


title: Asunto T-326/03: Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Hippocrate Vounakis

text:
29.11.2003             ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 289/29
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:              Motivos invocados:             —    La demandante considera
                                                                                que no existe riesgo de con-
                                                                                fusión entre las marcas en el
—     Anule la resolución de la Sala Cuarta de Recurso de la                                                  sentido del artículo 8, apar-
      Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                                                   tado 1, letra b), del Regla-
      dibujos y modelos), de 18 de junio de 2003 en el asunto                                                 mento (CE) no 40/94.
      R 281/2002-4.
                                                                                —    Además, estima que las mar-
                                                                                cas controvertidas no son
—     Con carácter subsidiario, declare concluido el procedi-
                                                                                similares.
      miento de oposición en el supuesto de que la otra parte
      en el procedimiento retire su oposición durante el
      procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia.
—     Con carácter subsidiario de segundo grado, devuelva el
      asunto a la demandada entendiéndose que ésta debe
      declarar concluido el procedimiento de oposición al
      haber sido retirada la oposición.
                                                                          Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 2003 contra
—     Condene en costas a la Oficina.                                     la Comisión de las Comunidades Europeas por Hippocrate
                                                                                Vounakis
                                                                                (Asunto T-326/03)
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (2003/C 289/61)
Solicitante de la marca        La demandante
comunitaria:                                                                               (Lengua de procedimiento: francés)
Marca comunitaria soli-        Marca denominativa «E-SIM» para
citada:                        productos y servicios de las cla-
                               ses 9 y 42 (entre otros programas          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                               informáticos para su uso en el             Europeas se ha presentado el 22 de septiembre de 2003 un
                               diseño, desarrollo, creación de            recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                               prototipos, promoción y asisten-           formulado por Hippocrate Vounakis, con domicilio en
                               cia de una amplia variedad de              Wezembeek-Oppem (Bélgica), representado por los Sres.
                               productos, sistemas y dispositivos         Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis y Étienne
                               así como servicios relacionados            Marchal, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
                               con el suministro de comercio
                               electrónico basado en la web) —
                               Solicitud de registro no 1.387.661         El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
Titular de la marca o          Druckhaus Waiblingen Remstal-              —    Anule la decisión de la Comisión de no inscribir su
signo que se invoca en el      Bote GmbH                                       nombre en la lista de los funcionarios promovidos
procedimiento de oposi-                                                        publicada en las Informaciones Administrativas (IA)
ción:                                                                          no 2002-69 de 14 de agosto de 2002.
Marca o signo que se           Marca denominativa alemana                 —    Condene en costas a la Comisión.
invoca en el procedi-          «ASIM» para determinados pro-
miento de oposición:           ductos y servicios de las clases 9,
                               35, 41 y 42 (entre otros progra-
                               mas de proceso de datos y aseso-
                               ramiento económico y técnico así           Motivos y principales alegaciones
                               como formación)
Resolución de la Divi-         Denegación de la solicitud de              En apoyo de su recurso, el demandante invoca una supuesta
sión de Oposición:             registro                                   infracción del artículo 45 del Estatuto y un supuesto error
                                                                          manifiesto de apreciación.
Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso de la
Recurso:                       demandante


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Segunda) de 30 de noviembre de 1995 en el asunto C-113/94 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation francesa): Elisabeth Casarin contra Directeur général des impôts (Artículo 95 del Tratado - Impuesto diferencial que grava los vehículos de motor)

text:
3 . 2 . 96            I  ES    |             Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N° C 31 /5
3 ) Un nacional de un Estado miembro que, de manera                   del Tratado CE, por la Cour de cassation francesa , destina
      estable y continuada, ejerce una actividad profesional en       da a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
      otro Estado miembro en el que, a partir de un centro de         jurisdiccional entre Elisabeth Casarin, señora de Jacquier, y
      actividad profesional, se dirige, entre otros, a los            Directeur général des impóts, una decisión prejudicial sobre
      nacionales de ese Estado, está comprendido dentro del           la interpretación del artículo 95 del Tratado CE, el Tribu
      ámbito de aplicación de las disposiciones del capítulo          nal de Justicia ( Sala Segunda ), integrado por los Sres .:
      relativo al derecho de establecimiento y no del relativo a      G. Hirsch, Presidente de Sala ; G. F. Mancini y F. A.
      los servicios .                                                 Schockweiler ( Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr. F. G.
                                                                      Jacobs; Secretario : Sra . L. Hewlett, administradora ; ha
4 ) La posibilidad de que un nacional de un Estado                    dictado el 30 de noviembre de 1995 una sentencia cuyo fallo
      miembro ejerza su derecho de establecimiento y las              es el siguiente :
      condiciones para su ejercicio deben determinarse en
      función de las actividades que pretenda ejercer en el           El artículo 95 del Tratado CE no se opone a la aplicación de
      territorio del Estado miembro de acogida.                       una normativa nacional en materia de impuesto sobre los
                                                                      vehículos de motor que prevé un aumento del coeficiente de
5 ) Cuando el acceso a una actividad específica no esté               progresividad como el controvertido en el litigio principal,
      regulado por ninguna normativa en el Estado de                  dado que dicho aumento no produce el efecto de favorecer la
      acogida, el nacional de cualquier otro Estado miembro           venta de vehículos de fabricación nacional en relación con la
      tiene derecho a establecerse en el territorio del primer        de vehículos importados de otros Estados miembros.
      Estado y a ejercer en él esa actividad. En cambio, cuando
      el acceso a una actividad específica, o su ejercicio, esté      (•) DO n° C 146 de 28 . 5 . 1994 .
      supeditado en el Estado miembro de acogida a deter
      minados requisitos, el nacional de otro Estado miembro
      que pretenda ejercer dicha actividad deberá, en princi
      pio, reunir dichos requisitos.                                                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
6 ) Las medidas nacionales que puedan obstaculizar o hacer                                        ( Sala Sexta )
      menos atractivo el ejercicio de las libertades fundamen                          de 30 de noviembre de 1995
      tales garantizadas por el Tratado deben reunir cuatro
      requisitos: que se apliquen de manera no discriminato          en el asunto C-134/94 ( petición de decisión prejudicial
      ria, que estén justificadas por razones imperiosas de           planteada por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias ):
      interés general, que sean adecuadas para garantizar la          Esso Española, SA, contra Comunidad Autónoma de
      realización del objetivo que persiguen y que no vayan                                       Canarias f 1 )
      más allá de lo necesario para alcanzar dicho objetivo.          (Productos petrolíferos — Obligación de suministro de un
                                                                                territorio determinado)
7 ) Los Estados miembros están obligados a tener en cuenta                                       ( 96/C 31 / 10 )
      la equivalencia de los diplomas y, llegado el caso, a
      efectuar una comparación entre los conocimientos y                           (Lengua de procedimiento: español)
      aptitudes exigidos por sus disposiciones nacionales y los
      del interesado .                                                En el asunto C-134/94 , que tiene por objeto una petición
                                                                      dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
( ! ) DO n° C 90 de 26 . 3 . 1994 .                                   del Tratado CE, por el Tribunal Superior de Justicia de
                                                                      Canarias ( España ), destinada a obtener, en el litigio pen
                                                                      diente ante dicho órgano jurisdiccional entre Esso Española,
                                                                      SA, y Comunidad Autónoma de Canarias, una decisión
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               prejudicial sobre la interpretación de la letra c ) del artícu
                                                                      lo 3 , de los artículos 5 , 6 , 30, 36 , 52, 53 , 56 , 85 y del
                           ( Sala Segunda )                           apartado 1 del artículo 102 del Tratado CE, el Tribunal de
                  de 30 de noviembre de 1995                          Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .: G. Hirsch, en
                                                                      funciones de Presidente de Sala ; G. F. Mancini, F. A.
en el asunto C-l 13/94 ( petición de decisión prejudicial
planteada por la Cour de cassation francesa): Elisabeth               Schockweiler, P. J. G. Kapteyn ( Ponente ) y H. Ragnemalm,
        Casarin contra Directeur général des impóts (*)               Jueces; Abogado General : Sr. G. Cosmas; Secretario : Sr . R.
                                                                      Grass; ha dictado el 30 de noviembre de 1995 una sentencia
 (Artículo 95 del Tratado — Impuesto diferencial que grava            cuyo fallo es el siguiente:
                      los vehículos de motor)
                             ( 96/C 31/09 )                            1 ) La letra c) del artículo 3 y los artículos 52 y 53 del
                                                                           Tratado CE no son aplicables a una situación pura
               (Lengua de procedimiento: francés)                          mente interna de un Estado miembro como la de una
                                                                           empresa que, teniendo su sede en un Estado miembro y
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi               ejerciendo en él su actividad, esté sujeta a una normativa
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                mediante la cual las autoridades regionales de un Estado
                             de Justicia »)                                miembro, responsables del gobierno de un archipiélago,
                                                                           que sea parte integrante del territorio de dicho Estado,
En el asunto C-l 13/94, que tiene por objeto una petición                  exigen, atendidos los problemas de insularidad, a todos
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177              los operadores mayoristas de productos petrolíferos que


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 14 de octubre de 2004, en el asunto T-44/02: Dresdner Bank AG contra Comisión de las Comunidades Europeas (Competencia — Artículo 81 CE — Acuerdo de fijación de los precios y de la estructura de las comisiones de los servicios de cambio de efectivo — Alemania — Procedimiento en rebeldía)

text:
               18.12.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 314/13

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 14 de octubre de 2004
   en el asunto T-44/02: Dresdner Bank AG contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   (Competencia - Artículo 81 CE - Acuerdo de fijación de los precios y de la estructura de las comisiones de los servicios de cambio de efectivo - Alemania - Procedimiento en rebeldía)
   (2004/C 314/33)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto T-44/02, Dresdner Bank AG, con domicilio social en Francfort del Meno (Alemania), representada por los Sres. M. Hirsch y W. Bosch, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas, que tiene por objeto la pretensión de que se anule la Decisión 2003/25/CE de la Comisión, de 11 de diciembre de 2001, en un procedimiento con arreglo al artículo 81 del Tratado CE [Asunto COMP/E-1/37.919 (ex 37.391) — Comisiones bancarias de cambio de monedas de la zona del euro — Alemania] (DO 2003, L 15, p. 1), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por la Sra. P. Lindh, Presidenta, y los Sres. R. García-Valdecasas y J.D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 14 de octubre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Anular la Decisión 2003/25/CE de la Comisión, de 11 de diciembre de 2001, en un procedimiento con arreglo al artículo 81 del Tratado CE [Asunto COMP/E-1/37.919 (ex 37.391) — Comisiones bancarias de cambio de monedas de la zona del euro — Alemania], en lo que se refiere al demandante.

               2)

               La Comisión cargará con todas las costas.

      (1)   DO C 109 de 4.5.2002.


title: Asunto T-309/13: Recurso interpuesto el 7 de junio de 2013 — Enosi Mastichoparagogon/OAMI — Gaba International (ELMA)

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 226/23

         Recurso interpuesto el 7 de junio de 2013 — Enosi Mastichoparagogon/OAMI — Gaba International (ELMA)
   (Asunto T-309/13)
   (2013/C 226/31)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Enosi Mastichoparagogon Chiou (Quíos, Grecia) (representante: A. Malamis, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Gaba International Holding AG (Hamburgo, Alemania)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de 26 de marzo de 2013, en el asunto R 1539/2012-4.

               —

               Condene a la OAMI y a la otra parte en el procedimiento (oponente ante la División de Oposición y recurrida ante la Sala de Recurso de la OAMI) a cargar con sus propias costas y con las costas del solicitante de la marca comunitaria (demandante de la anulación).

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «ELMA» para productos de la clase 5 — Registro internacional que designa la Comunidad Europea 900.845

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocado: Registro de la marca comunitaria denominativa «ELMEX» para productos de las clases 3, 5 y 21

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 del Consejo.


title: Asunto C-357/12 P: Recurso de casación interpuesto el 27 de julio de 2012 por Harald Wohlfahrt contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 16 de mayo de 2012 en el asunto T-580/10, Harald Wohlfahrt/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

text:
               22.9.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 287/28

         Recurso de casación interpuesto el 27 de julio de 2012 por Harald Wohlfahrt contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 16 de mayo de 2012 en el asunto T-580/10, Harald Wohlfahrt/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-357/12 P)
   2012/C 287/55
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Harald Wohlfahrt (representantes: M. Loschelder y V. Schoene, Rechtsanwälte)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (en lo sucesivo, «OAMI»), Ferrero SpA

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta), de 16 de mayo de 2012 en el asunto T-580/10 y que se dicte resolución en el sentido de las pretensiones formuladas por el demandante ante el Tribunal General, reproducidas en la página 4 de la sentencia.

               —

               Que se condene a la OAMI a cargar con las costas necesarias expuestas por el recurrente.

      Motivos y principales alegaciones

   La OAMI y el Tribunal General deniegan el registro de la marca «Kindertraum» para productos de las clases 16 y 28, solicitada por el demandante y ahora recurrente, porque la coadyuvante de la demandada, titular de la marca denominativa italiana anterior «kinder», entre otros para productos de las referidas clases, había formulado oposición.
   El recurrente invoca tres motivos:

      Primer motivo, basado en la infracción del artículo 42, apartado 2, del Reglamento no 207/2009
       (1)

   Alega que el Tribunal General consideró que no resulta decisivo si, en el momento de recaer la resolución sobre la oposición, se usa la marca invocada en oposición registrada hace 8 años o no. Según el artículo 42, apartado 3, en relación con el artículo 42, apartado 2, del Reglamento no 207/2009, únicamente ha de demostrarse el uso de la marca invocada en oposición, si lleva 5 años registrada en el momento de publicación de la solicitud de la marca comunitaria. El recurrente entiende que existe una contradicción con la finalidad de la obligación de uso, con la que se pretende garantizar que, una vez transcurrido el plazo de protección de cinco años, no se puedan basar derechos en marcas anteriores en desuso. A diferencia de lo que considera el Tribunal General, la laguna existente en el artículo 42 del Reglamento no 207/2009 ha de colmarse mediante una interpretación teleológica, teniendo en cuenta las disposiciones del Derecho de marcas alemán o italiano. Asimismo, en el artículo 42 del Reglamento no 207/2009 ha de atenderse a la situación de uso en el momento en que se pone fin al procedimiento de oposición.

      Segundo motivo, basado en la infracción del artículo 75, segunda frase, del Reglamento no 207/2009, carácter abusivo del Derecho de la marca invocada en oposición

   El recurrente invoca que la Sala de Recurso no había considerado la alegación del demandante de que la solicitud de la marca italiana invocada en oposición constituye un abuso de Derecho. El recurrente imputa al Tribunal General no haber admitido indebidamente la objeción de abuso de Derecho. Dicha objeción es parte del Derecho comunitario y, por lo tanto, del Derecho de marcas comunitario. En el presente asunto es aplicable, habida cuenta de que el comportamiento de la opositora en lo que a la solicitud respecta tiene por objeto evitar de modo general, mediante marcas en desuso, el uso de la palabra «kinder» sin que exista ningún interés económico digno de protección que lo exija.

      Tercer motivo, basado en la aplicación errónea del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009

   El recurrente alega que el Tribunal General afirmó erróneamente que existe riesgo de confusión entre la marca de la coadyuvante invocada en oposición y la marca solicitada. En primer lugar, el Tribunal General hizo una valoración errónea de las alegaciones del demandante y entendió erróneamente que éste no se había opuesto a la declaración de la Sala de Recurso de que las marcas controvertidas eran similares. En realidad, sí lo hizo. Las marcas no son similares, puesto que el componente «kinder» en la marca invocada en oposición presenta, a lo sumo, un escaso carácter distintivo.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).


title: Asunto T-81/10: Sentencia del Tribunal General de 19 de mayo de 2011 — Tempus Vade/OAMI — Palacios Serrano (AIR FORCE) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa comunitaria AIR FORCE — Marcas denominativas y figurativas comunitarias y nacionales anteriores TIME FORCE — Motivos de denegación relativos — Inexistencia de riesgo de confusión — Falta de similitud de los signos — Artículo 8, apartado 1, letra b), y apartado 5, del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               2.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 194/14

         Sentencia del Tribunal General de 19 de mayo de 2011 — Tempus Vade/OAMI — Palacios Serrano (AIR FORCE)
   (Asunto T-81/10) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca denominativa comunitaria AIR FORCE - Marcas denominativas y figurativas comunitarias y nacionales anteriores TIME FORCE - Motivos de denegación relativos - Inexistencia de riesgo de confusión - Falta de similitud de los signos - Artículo 8, apartado 1, letra b), y apartado 5, del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2011/C 194/21
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Tempus Vade, S.L. (San Sebastián de los Reyes, Madrid) (representante: A. Gómez López, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. Crespo Carrillo, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal General: Juan Palacios Serrano (Alcobendas, Madrid) (representantes: E. Ochoa Santamaría, J. del Valle Sánchez y V. Ruiz de Velasco Martínez de Ercilla, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Cuarta de Recurso de la OAMI de 7 de enero de 2010 (asunto R 1114/2008-4), relativa a un procedimiento de oposición entre Tempus Vade, S.L., y el Sr. Juan Palacios Serrano.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Tempus Vade, S.L.

      (1)  DO C 100, de 17.4.2010.


title: Asunto T-290/16: Recurso interpuesto el 7 de junio de 2016 — Fruits de Ponent/Comisión

text:
               25.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 270/64

         Recurso interpuesto el 7 de junio de 2016 — Fruits de Ponent/Comisión
   (Asunto T-290/16)
   (2016/C 270/70)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Fruits de Ponent, SCCL (Alcarràs, España) (representantes: M. Roca Junyent, J. Mier Albert, R. Vallina Hoset, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Condene a la Comisión Europea a reparar el daño sufrido por Escarp. S.C.P., Agropecuaria Sebcar, S.L. y Rusfal 2000, S.L., como consecuencia de sus acciones y omisiones en relación con las perturbaciones que sufrieron los mercados de melocotones y nectarinas durante la campaña de 2014 y, en particular por la adopción del Reglamento Delegado (UE) no 913/2014 de la Comisión y el Reglamento Delegado (UE) no 932/2014.

               —

               Condene a la Comisión Europea a abonar:

                           —

                           A Escarp, S.C.P., una cantidad de 121 085,11 euros, más los intereses compensatorios y de demora correspondientes.

                           —

                           A Agropecuaria Sebcar, S.L., una cantidad de 162 540,46 euros, más los intereses compensatorios y de demora correspondientes.

                           —

                           A Rusfal 2000, S.L., una cantidad de 28 808,99 euros, más los intereses compensatorios y de demora correspondientes.

               —

               Condene en costas a la Comisión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   La presente demanda tiene por objeto la reparación del perjuicio supuestamente sufrido a causa de las acciones y omisiones de la Comisión Europea ante las perturbaciones que sufrieron los mercados de melocotones y nectarinas durante la campaña de 2014 y, en particular, pero no exclusivamente, por la adopción de los Reglamentos Delegados (UE) no 913/2014 (1) y no 932/2014 (2).
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca un único motivo, en el que se alega que se cumplen las condiciones impuestas por la jurisprudencia comunitaria para reconocer el derecho a reparación en sede de responsabilidad extracontractual de la Unión Europea.
   A este respecto se alega, en primer lugar, que mediantes sus acciones y omisiones la Comisión ha cometido una violación suficientemente caracterizada de normas que tienen por objeto conferir derechos a los particulares, como son el principio del deber de diligencia, los principios de asistencia y protección, el principio de buena administración, recogido en el artículo 41 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea y, en última instancia el principio de interdicción de la arbitrariedad.
   Ello es así en la medida en que, al adoptar medidas para evitar las perturbaciones de los mercados de melocotones y nectarinas en el verano de 2014, la Comisión:

               —

               Adoptó un mecanismo de crisis que ella misma había considerado previamente inadecuado e ineficaz, al no ser utilizado por las organizaciones de productores, por ser éstas demasiado pequeñas y carecer de medios para utilizarlo.

               —

               No recabó información sobre el mercado.

               —

               Actuó sin recabar datos adecuados, en relación con las medidas de retirada.

               —

               Intervino tardíamente.

         Por otra parte, prosigue la demandante, las medidas de retirada cofinanciada de productos, de promoción y de distribución gratuita eran objetivamente inadecuadas.
   Se alega igualmente que la Comisión infringió el deber de motivación.
   En segundo lugar, se afirma que las tres sociedades afectadas sufrieron un perjuicio real y cierto, que además es cuantificable.
   Por último, existe un vínculo causal entre dicho perjuicio y la actuación ilegal de la Comisión.

      (1)  Reglamento Delegado (UE) no 913/2014 de la Comisión, de 21 de agosto de 2014, que establece, con carácter temporal, medidas excepcionales de ayuda a los productores de melocotones y nectarinas (DO L 248 2014, p. 1)

      (2)  Reglamento Delegado (UE) no 932/2014 de la Comisión, de 29 de agosto de 2014, que establece, con carácter temporal, medidas excepcionales de ayuda a los productores de determinadas frutas y hortalizas y modifica el Reglamento Delegado (UE) no 913/2014 (DO 2014 L 259, p. 2).


title: Asunto T-140/02: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 13 de septiembre de 2005 Sportwetten/OAMI («Marca comunitaria — Solicitud de nulidad — Marca comunitaria figurativa que incluye el elemento denominativo INTERTOPS — Marca contraria al orden público o a las buenas costumbres — Artículo 7, apartado 1, letra f), y apartado 2, y artículo 51 del Reglamento (CE) no 40/94»)

text:
               15.10.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 257/8

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 13 de septiembre de 2005 Sportwetten/OAMI
   (Asunto T-140/02) (1)

   («Marca comunitaria - Solicitud de nulidad - Marca comunitaria figurativa que incluye el elemento denominativo INTERTOPS - Marca contraria al orden público o a las buenas costumbres - Artículo 7, apartado 1, letra f), y apartado 2, y artículo 51 del Reglamento (CE) no 40/94»)
   (2005/C 257/14)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Sportwetten GmbH Gera (Gera, Alemania) [Representante: A. Zumschlinge, abogado]

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) [Representantes: D. Schennen y G. Schneider, agentes]

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, interviniente ante el Tribunal de Primera Instancia: Intertops Sportwetten GmbH (Salzburgo, Austria) [Representantes: inicialmente H. Pfeifer, y posteriormente R. Heimler, abogados]
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Cuarta de Recurso de la OAMI de 21 de febrero de 2002 (asunto R 338/2000-4), relativo a la solicitud de nulidad de la marca comunitaria figurativa INTERTOPS
   Fallo

               1)

               No procede pronunciarse sobre la solicitud de la demandante relativa a la declaración de nulidad de la marca comunitaria figurativa que incluye el elemento denominativo INTERTOPS, ni sobre la solicitud de la parte interviniente relativa a la unión de un documento a los autos.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar a la demandante al pago de la totalidad de las costas.

      (1)  DO C 169, de 13.7.2002.


title: Asunto T-396/14: Recurso interpuesto el 28 de mayo de 2014 — Best-Lock (Europe)/OAMI — Lego Juris (Forma de una figura de juguete)

text:
               15.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/66

         Recurso interpuesto el 28 de mayo de 2014 — Best-Lock (Europe)/OAMI — Lego Juris (Forma de una figura de juguete)
   (Asunto T-396/14)
   2014/C 315/110
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Best-Lock (Europe) Ltd (Colne, Reino Unido) (representante: J. Becker, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Lego Juris A/S (Billund, Dinamarca)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) adoptada el 26 de marzo de 2014 en el asunto R 1696/2013-4 y declare nula la marca comunitaria no 50  450 respecto de la clase 28.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto de la que se interpuso una solicitud de nulidad: Marca tridimensional que representa la forma de una figura de juguete, para productos de las clases 9, 25 y 28 — Marca comunitaria no 50  450

      Titular de la marca comunitaria: Lego Juris A/S

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: La demandante

      Motivación de la solicitud de nulidad: Causas de nulidad absoluta

      Resolución de la División de Anulación: Desestimación de la solicitud de nulidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 52, en relación con el artículo 7, apartado 1, letra e), incisos i) y ii), del Reglamento no 207/2009.


title: Archivo del asunto C-484/99

text:
21.4.2001             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 118/27
               Archivo del asunto C-56/00 (1)                                     Archivo del asunto C-270/00 (1)
                       (2001/C 118/64)                                                    (2001/C 118/67)
Mediante auto de 27 de octubre de 2000, el Presidente del          Mediante auto de 9 de noviembre de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-56/00: Comisión de las Comunidades           archivar el asunto C-270/00: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Italiana.                               Europeas contra República de Austria.
(1) DO C 211 de 22.7.2000.                                         (1) DO C 247 de 26.8.2000.
              Archivo del asunto C-155/00 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-484/99 (1)
                       (2001/C 118/65)
                                                                                (2001/C 118/68)
Mediante auto de 27 de octubre de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 10 de noviembre de 2000, el Presidente del
archivar el asunto C-155/00: Comisión de las Comunidades          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Europeas contra República Italiana.                               archivar el asunto C-484/99: Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas contra República Helénica.
(1) DO C 176 de 24.6.2000.
                                                                   (1) DO C 47 de 19.2.2000.
              Archivo del asunto C-186/00 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-320/96 P (1)
                       (2001/C 118/66)
                                                                                (2001/C 118/69)
Mediante auto de 9 de noviembre de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 14 de noviembre de 2000, el Presidente del
archivar el asunto C-186/00 [petición de decisión prejudicial    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
de la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)]:         archivar el asunto C-320/96 P: Unión Europea de radiotelevi-
Boston Scientific Ltd y otros contra Cordis Corporation y          sión (UER) contra Métropole télévision SA y otros.
Cordis (UK) Ltd.
(1) DO C 233 de 12.8.2000.                                         (1) DO C 354 de 23.11.1996.