title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 16 de enero de 2001 en los asuntos acumulados T-97/99 y T-99/99, Michael Chamier y Eoghan O'Hannrachain contra Parlamento Europeo (Funcionarios — Puesto de grado A 1 — Artículo 29, apartado 2 del Estatuto de los Funcionarios — Convocatoria para la provisión de puesto de trabajo vacante — Error manifiesto de apreciación — Desviación de poder)

text:
5.5.2001                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 134/17
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 17 de enero de 2001
                      de 31 de enero de 2001
                                                                           en el asunto T-14/99, Marie-Jeanne Kraus contra Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas (1)
en el asunto T-156/98, RJB Mining contra Comisión de las
                     Comunidades Europeas (1)                              (Funcionarios — Asignación familiar — Devolución de
                                                                           cantidades indebidamente pagadas — Irregularidad evidente
                                                                                del pago)
(Tratado CECA — Concentración de empresas — Admisibi-
                    lidad — Ayudas de Estado)                                                       (2001/C 134/36)
                          (2001/C 134/35)                                                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                           En el asunto T-14/99, Marie-Jeanne Kraus, funcionaria de la
                                                                           Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                       Luxemburgo, representada por Me L. Thielen, abogado de
                                                                           Luxemburgo, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                           despacho de este último, 10, rue Willy Goergen, contra
En el asunto T-156/98, RJB Mining, con domicilio social en                 Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sras.
Harworth (Reino Unido), representada por los Sres. M. Brealey,             C. Berardis-Kayser y Sres. F. Clotuche-Duvieusart y B. Wägen-
Barrister, y J. Lawrence, Solicitor, que designa como domicilio            baur), que tiene por objeto una solicitud de anulación de la
en Luxemburgo el despacho de Mes Arendt y Medernach,                       decisión de la Comisión de 19 de octubre de 1998, por la que
8-10, rue Mathias Hardt, contra Comisión de las Comunidades               se obliga a la demandante a devolver la asignación familiar
Europeas (agentes: Sra. K. Leivo y Sr. R. Lyal), apoyada                   percibida, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta),
por RAG Aktiengesellschaft, con domicilio social en Essen                  integrado por el Sr. P. Mengozzi, Presidente; la Sra. V. Tiili y el
(Alemania), representada por los Sres. M. Hansen, abogado de               Sr. R.M. Moura Ramos, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio
Dinamarca, y S. Völcker, abogado de Berlı́n, que designa como              González, administrador, ha dictado el 17 de enero de 2001
domicilio en Luxemburgo el despacho de Mes Loesch y Wolter,                una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
11, rue Goethe, y por República Federal de Alemania (agentes:
Sres. W.-D. Plessing y C.-D. Quassowski), que tiene por objeto             1)   Se desestima el recurso.
un recurso de anulación de la Decisión de la Comisión de
29 de julio de 1998 por la que se autoriza la toma de control              2)   Cada parte cargará con sus propias costas.
de Saarbergwerke AG y Preussag Anthrazit GmbH por parte
de RAG Aktiengesellschaft (asunto no IV/CECA.1252 —                        (1) DO C 100 de 10.4.99.
RAG/Saarbergwerke AG/Preussag Anthrazit), el Tribunal de
Primera Instancia (Sala Primera), integrado por los Sres. B. Ves-
terdorf, Presidente; M. Vilaras y N.J. Forwood, Jueces; Secretario:
Sr. H. Jung, ha dictado el 31 de enero de 2001 una sentencia
cuyo fallo es el siguiente:
                                                                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
1)    Se anula la Decisión de la Comisión de 29 de julio de 1998
      por la que se autoriza la toma de control de Saarbergwerke AG y                          de 16 de enero de 2001
      Preussag Anthrazit GmbH por parte de RAG Aktiengesellschaft
      (asunto no IV/CECA.1252 — RAG/Saarbergwerke AG/                      en los asuntos acumulados T-97/99 y T-99/99, Michael
      Preussag Anthrazit).                                                 Chamier y Eoghan O’Hannrachain contra Parlamento
                                                                                Europeo (1)
2)    La Comisión cargará con sus propias costas y con las costas en
      que hubiera incurrido la demandante, excluyendo las ocasiona-        (Funcionarios — Puesto de grado A 1 — Artı́culo 29,
      das a esta última por las intervenciones de RAG Aktiengesell-       apartado 2 del Estatuto de los Funcionarios — Convocatoria
      schaft y de la República Federal de Alemania.                       para la provisión de puesto de trabajo vacante — Error
                                                                                manifiesto de apreciación — Desviación de poder)
3)    RAG Aktiengesellschaft y la República Federal de Alemania                                    (2001/C 134/37)
      cargarán con sus propias costas.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
(1) DO C 358, de 21.11.1998.                                               En los asuntos acumulados T-97/99 y T-99/99, Michael
                                                                           Chamier, funcionario del Parlamento Europeo, con domicilio
                                                                           en Reckange-sur-Mess (Luxemburgo) y Eoghan O’Hannra-
                                                                           chain, funcionario del Parlamento Europeo, con domicilio en
                                                                           Cents (Luxemburgo), representados por Mes G. Vandersanden
 ---pagebreak--- C 134/18                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               5.5.2001
y L. Levi, abogados de Bruselas, que designan como domicilio                      —     actividades culturales; organización y realización de shows,
en Luxemburgo el de Société de gestion fiduciaire SARL,                                programas de preguntas y manifestaciones musicales,
13, avenue du Bois, contra Parlamento Europeo (agentes: Sres.                          ası́ como organización de concursos en el ámbito del
J. Schoo, H. von Hertzen, D. Moore y D. Waelbroeck), que                               esparcimiento, asimismo para su retransmisión en diferido
tiene por objeto, por una parte, una solicitud de anulación de                        o en directo por radio o por televisión; producción de
las decisiones del Parlamento Europeo de no nombrar a los                              emisiones publicitarias en televisión o radio, incluidas las
demandantes para ocupar el puesto de Director General de la                            emisiones de juegos; organización de concursos en el
Dirección General «Finanzas y control financiero», ası́ como de                       ámbito del esparcimiento; organización de conciertos,
la decisión de nombrar a otro candidato para ocupar dicho                             espectáculos teatrales y variedades, comprendidos todos
puesto y, por otra parte, una solicitud de indemnización de                           ellos en la clase 41;
daños y perjuicios, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
Quinta), integrado por el Sr. R. Garcı́a-Valdecasas, Presidente;                  —    gestión y explotación de derechos de autor y de derechos
la Sra. P. Lindh y el Sr. J.D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung,                 de propiedad industrial por cuenta de otras personas;
ha dictado el 16 de enero de 2001 una sentencia cuyo fallo es                          asesoramiento técnico en el ámbito multimedia, de la
el siguiente:                                                                          televisión interactiva y de la televisión de pago (siempre
                                                                                que ello esté comprendido en la clase 42); elaboración de
1)    Se desestiman los recursos.                                                      programas informáticos, incluidos videojuegos y juegos de
2)    Cada parte cargará con sus propias costas.                                      ordenador, comprendidos todos ellos en la clase 42.
                                                                            2)    Se desestima el recurso en todo lo demás.
(1) DO C 246 de 28.8.99 y C 265 de 18.9.99.
                                                                            3)    Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                            (1) DO C 246 de 28.8.99.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                       de 31 de enero de 2001
en el asunto T-135/99: Taurus-Film GmbH & Co. contra
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                   dibujos y modelos) (OAMI) (1)                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
(Marca comunitaria — Vocablo CINE ACTION — Motivos                                                de 31 de enero de 2001
de denegación absolutos — Artı́culo 7, apartado 1, letra c),
                   del Reglamento (CE) no 40/94)
                                                                            en el asunto T-136/99: Taurus-Film GmbH & Co. contra
                           (2001/C 134/38)                                  Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                                dibujos y modelos) (OAMI) (1)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                            (Marca comunitaria — Vocablo CINE COMEDY — Motivos
En el asunto T-135/99, Taurus-Film GmbH & Co., con                          de denegación absolutos — Artı́culo 7, apartado 1, letra c),
domicilio social en Unterföhring (Alemania), representada por                                 del Reglamento (CE) no 40/94)
el Sr. R. Schneider, abogado de Bremen, que designa como
domicilio en Luxemburgo el despacho de Me M. Loesch,                                                   (2001/C 134/39)
11, rue Goethe, contra Oficina de Armonización del Mercado
Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes:
Sr. D. Schennen y Sra. S. Bonne), que tiene por objeto un                                     (Lengua de procedimiento: alemán)
recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Tercera de
Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior                 En el asunto T-136/99, Taurus-Film GmbH & Co., con
(marcas, dibujos y modelos), de 19 de marzo de 1999 (asunto                 domicilio social en Unterföhring (Alemania), representada por
R 98/98-3), relativa al registro del vocablo CINE ACTION                    el Sr. R. Schneider, abogado de Bremen, que designa como
como marca comunitaria, el Tribunal de Primera Instancia                    domicilio en Luxemburgo el despacho de Me M. Loesch,
(Sala Segunda), integrado por los Sres. J. Pirrung, Presidente,             11, rue Goethe, contra Oficina de Armonización del Mercado
A. Potocki y A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. G. Herzig,                Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes:
administrador, ha dictado el 31 de enero de 2001 una                        Sr. D. Schennen y Sra. S. Bonne), que tiene por objeto un
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                       recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Tercera de
1)    Se anula la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la           Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior
      Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos        (marcas, dibujos y modelos), de 19 de marzo de 1999 (asunto
      y modelos) de 19 de marzo de 1999 (asunto R 98/98-3), en              R 97/98-3), relativa al registro del vocablo CINE COMEDY
      relación con los siguientes servicios:                               como marca comunitaria, el Tribunal de Primera Instancia
                                                                            (Sala Segunda), integrado por los Sres. J. Pirrung, Presidente,
      —      transmisión y cesión de derechos de acceso de utilizadores   A. Potocki y A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. G. Herzig,
             de diversas redes de comunicación, comprendidos en la         administrador, ha dictado el 31 de enero de 2001 una
             clase 38;                                                      sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto C-285/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 7 de diciembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof — Alemania) — Proceso penal contra R ( «Sexta Directiva IVA — Artículo 28 quater, parte A, letra a) — Fraude en el IVA — Denegación de la exención del IVA con ocasión de entregas intracomunitarias de bienes — Participación activa del vendedor en el fraude — Competencias de los Estados miembros en el marco de la lucha contra el fraude, la evasión fiscal y los abusos eventuales» )

text:
               19.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 7 de diciembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof — Alemania) — Proceso penal contra R
   (Asunto C-285/09) (1)

   (Sexta Directiva IVA - Artículo 28 quater, parte A, letra a) - Fraude en el IVA - Denegación de la exención del IVA con ocasión de entregas intracomunitarias de bienes - Participación activa del vendedor en el fraude - Competencias de los Estados miembros en el marco de la lucha contra el fraude, la evasión fiscal y los abusos eventuales)
   2011/C 55/16
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesgerichtshof

      Parte en el proceso principal

   R

      en el que participan: Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof, Finanzamt Karlsruhe-Durlach

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Bundesgerichtshof — Interpretación del artículo 28 quater, parte A, letra a), de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54), en su versión modificada — Fraude en el IVA — Denegación de la exención del impuesto sobre el volumen de negocios realizada con motivo de entregas intracomunitarias de bienes — Colaboración activa del vendedor en el fraude.

      Fallo

   En circunstancias como las controvertidas en el litigio principal, en las que ha tenido lugar efectivamente una entrega intracomunitaria de bienes, pero el proveedor, con ocasión de dicha entrega, ha ocultado la identidad del verdadero adquirente a fin de permitirle eludir el pago del impuesto sobre el valor añadido, el Estado miembro de partida de la entrega intracomunitaria, basándose en las competencias que le corresponden en virtud de la primera frase del artículo 28 quater, parte A, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, en su versión modificada por la Directiva 2000/65/CE del Consejo, de 17 de octubre de 2000, puede denegar la exención en relación con dicha operación.

      (1)  DO C 267, de 7.11.2009.


title: Asunto C-390/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Trybunał Konstytucyjny (Polonia) el 20 de julio de 2015 — Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO)

text:
               19.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 346/6

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Trybunał Konstytucyjny (Polonia) el 20 de julio de 2015 — Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO)
   (Asunto C-390/15)
   (2015/C 346/06)
   Lengua de procedimiento: polaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Trybunał Konstytucyjny (Tribunal Constitucional)

      Partes en el procedimiento principal

      Solicitante: Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO) (Defensor del Pueblo)

      Otras partes: Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (Presidente del Parlamento) Prokurator Generalny (Fiscal General del Estado)

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Es nulo el punto 6 del anexo III de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (1), en su versión resultante de la Directiva 2009/47/CE del Consejo, de 5 de mayo de 2009, por la que se modifica la Directiva 2006/112/CE en lo que respecta a los tipos reducidos del impuesto sobre el valor añadido (2), por no haberse respetado en el procedimiento legislativo el requisito formal esencial de consulta al Parlamento Europeo?

               2)

               ¿Es nulo el artículo 98, apartado 2, de la Directiva 2006/112/CE mencionada en la primera cuestión, en relación con el anexo III, punto 6, de dicha Directiva, por infringir el principio de neutralidad fiscal en la medida en que excluye la aplicación del tipo reducido del IVA a los libros editados en formato digital y a otras publicaciones electrónicas?

      (1)  DO L 347, p. 1.

      (2)  DO L 116, p. 18.


title: Asunto T-74/13: Recurso interpuesto el 7 de febrero de 2013 — Al-Tabbaa/Consejo

text:
               23.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 86/28

         Recurso interpuesto el 7 de febrero de 2013 — Al-Tabbaa/Consejo
   (Asunto T-74/13)
   2013/C 86/47
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Mazen Al-Tabbaa (Beirut, Líbano) (representantes: M. Lester, Barrister, y G. Martin, Solicitor)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión 2012/739/PESC del Consejo, de 29 de noviembre de 2012, relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria y por la que se deroga la Decisión 2011/782/PESC (DO L 330, p. 21), en la medida en que afecta al demandante.

               —

               Anule el Reglamento de Ejecución (UE) no 1117/2012 del Consejo, de 29 de noviembre de 2012, por el que se aplica el artículo 32, apartado 1, del Reglamento (UE) no 36/2012 relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Siria (DO L 330, p. 9), en la medida en que afecta al demandante.

               —

               Condene a la demandada a pagar las costas del demandante.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en que la demandada incurrió en error manifiesto de hecho y de apreciación al decidir aplicar estas medidas restrictivas al demandante y al considerar que concurrían todos los criterios para su inclusión en la lista.

               2)

               Segundo motivo, basado en la insuficiencia o inadecuación de la motivación para que se le aplicaran las medidas controvertidas.

               3)

               Tercer motivo, basado en que la demandada vulneró el derecho fundamental de defensa y el derecho a la tutela judicial efectiva del demandante.

               4)

               Cuarto motivo, basado en que la demandada vulneró, injustificada o desproporcionadamente, los derechos fundamentales del demandante, en particular su derecho a la propiedad, a llevar su propio negocio, a la reputación y a su vida privada y familiar.


title: Asunto C-31/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State (Países Bajos) el 18 de enero de 2016 — Visser Vastgoed Beleggingen BV/Raad van de gemeente Appingedam

text:
               18.4.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 136/11

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State (Países Bajos) el 18 de enero de 2016 — Visser Vastgoed Beleggingen BV/Raad van de gemeente Appingedam
   (Asunto C-31/16)
   (2016/C 136/16)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Raad van State

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Visser Vastgoed Beleggingen BV

      Demandada: Raad van de gemeente Appingedam

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el concepto de «servicio» contenido en el artículo 4, punto 1, de la Directiva de servicios, (1) en el sentido de que el comercio minorista que consiste en la venta a consumidores de mercancías tales como zapatos y ropa constituye un servicio al que son aplicables las disposiciones de la Directiva de servicios en virtud del artículo 2, apartado 1, de dicha Directiva?

               2)

               Con la finalidad de preservar la habitabilidad del centro de la ciudad y evitar la desocupación de inmuebles en zona urbana, la norma establecida en el apartado 8 prohíbe determinadas formas de comercio minorista, tales como la venta de zapatos y ropa, fuera del centro de la ciudad.
               A la vista del considerando noveno de la Directiva de servicios, ¿queda una norma de este tipo excluida del ámbito de aplicación de dicha Directiva puesto que tales normas deben tener la consideración «de normas relativas a la ordenación del territorio […] que no regulan específicamente o no afectan específicamente a la actividad del servicio pero que tienen que ser respetadas por los prestadores en el ejercicio de su actividad económica al igual que por los particulares en su capacidad privada»?

               3)

               Para considerar que existe una situación transfronteriza, ¿basta con que no quepa excluir en modo alguno que una empresa de comercio minorista procedente de otro Estado miembro pueda establecerse en el lugar o con que los compradores de la empresa minorista puedan proceder de otro Estado miembro, o bien deben existir indicios reales en tal sentido?

               4)

               ¿Es aplicable el capítulo III (libertad de establecimiento) de la Directiva de servicios a situaciones puramente internas o bien, al examinar la cuestión de la aplicabilidad de dicho capítulo, ha de atenderse a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia relativa a las disposiciones del Tratado sobre libertad de establecimiento y libre prestación de servicios en situaciones puramente internas?

               5)

                           a)

                           ¿Queda comprendida una norma como la establecida en el apartado 8, incluida en un plan urbanístico, en el ámbito de aplicación del concepto de «requisito» establecido en el artículo 4, punto 7, y en el artículo 14, inicio y punto 5, de la Directiva de servicios, y no en el ámbito de aplicación del concepto «régimen de autorización» establecido en el artículo 4, punto 6, y en los artículos 9 y 10 de la Directiva de servicios?

                           b)

                           ¿Se opone el artículo 14, punto 5, de la Directiva de servicios —si una norma como la establecida en el apartado 8 queda comprendida en el ámbito de aplicación del concepto de «requisito»— o bien los artículos 9 y 10 de dicha Directiva —si una norma como la establecida en el apartado 8 queda comprendida en el ámbito de aplicación del concepto de «autorización»— a que un ayuntamiento apruebe una norma como la establecida en el apartado 8?

               6)

               ¿Queda comprendido en el ámbito de aplicación de los artículos 34 TFUE a 36 TFUE, o bien de los artículos 49 TFUE a 55 TFUE, una norma como la establecida en el apartado 8 y, en caso de respuesta afirmativa, son aplicables las excepciones reconocidas por el Tribunal de Justicia, siempre que sean proporcionadas?

      (1)  Directiva 2006/123/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, relativa a los servicios en el mercado interior (DO L 376, p. 36).


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 10 de julio de 2000 en el asunto T-54/00 R: Federación de Cofradías de Pescadores de Guipúzcoa y otros contra Consejo de la Unión Europea (Procedimiento sobre medidas provisionales — Suspensión de la ejecución — Cuota pesquera para la anchoa concedida a Portugal en las aguas bajo la soberanía de Francia — Intervención — Admisibilidad)

text:
4.11.2000                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 316/25
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
                                                                                INSTANCIA
                       de 12 de julio de 2000                                                    de 10 de julio de 2000
                                                                           en el asunto T-54/00 R: Federación de Cofradı́as de
en el asunto T-45/00, Conseil national des professions de                  Pescadores de Guipúzcoa y otros contra Consejo de la
l’automobile y otros contra Comisión de las Comunidades                                               Unión Europea
                             Europeas (1)
                                                                           (Procedimiento sobre medidas provisionales — Suspensión
                                                                           de la ejecución — Cuota pesquera para la anchoa concedida
(Recurso de anulación — Reglamento (CE) no 2790/1999 de                   a Portugal en las aguas bajo la soberanı́a de Francia —
                 la Comisión — Inadmisibilidad)                                             Intervención — Admisibilidad)
                                                                                (2000/C 316/49)
                          (2000/C 316/48)
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                           En el asunto T-54/00 R, Federación de Cofradı́as de Pescadores
                                                                           de Guipúzcoa, con sede en San Sebastián (España); Federación
                                                                           de Cofradı́as de Pescadores de Vizcaya, con sede en Bilbao
En el asunto T-45/00, Conseil national des professions de                  (España); Federación de Cofradı́as de Pescadores de Cantabria,
l’automobile, con domicilio social en Suresnes (Francia),                  con sede en Santander (España), y otros 59 demandantes,
Fédération nationale des distributeurs, loueurs et réparateurs             representados por el Sr. R. Garcı́a-Gallardo Gil-Fournier,
de matériels de bâtiment de travaux publics et de manutention,             Abogado del Ilustre Colegio de Madrid, y la Sra. D. Domı́nguez
con domicilio social en Joinville-le-Pont (Francia), Auto                  Pérez, Abogada del Ilustre Colegio de La Coruña, bufete S.J.
Contrôle 31 SA, con domicilio social en Toulouse (Francia),                Berwin & Co., 19, square de Meeûs, Bruselas, contra Consejo
YAM 31 SARL, con domicilio social en Toulouse, Roux SA,                    de la Unión Europea (Agentes: Sres. J. Carbery e I. Dı́ez Parra y
con domicilio social en Saint-Denis-de-Saintonge (Francia),                Sra. Sims-Robertson), que tiene por objeto una petición de
Marc Foucher-Creteau, con domicilio en Parı́s, Verdier distribu-           suspensión de la ejecución del Reglamento (CE) no 2742/1999
tion SARL, con domicilio social en Juvignac (Francia), represen-           del Consejo, de 17 de diciembre de 1999, por el que se
tados por Me C. Bourgeon, Abogado de Parı́s, que designa                   establecen, para el año 2000, las posibilidades de pesca y las
como domicilio en Luxemburgo el bufete de Me F. Brouxel, 6,                condiciones correspondientes para determinadas poblaciones
rue Zithe, contra Comisión de las Comunidades Europeas                    y grupos de poblaciones de peces, aplicables en aguas comuni-
(Agente: Sr. W. Wils), que tiene por objeto un recurso de                  tarias y, en el caso de los buques comunitarios, en las demás
anulación del Reglamento (CE) no 2790/1999 de la Comisión,               aguas donde sean necesarias limitaciones de capturas, y por el
de 22 de diciembre de 1999, relativo a la aplicación del                  que se modifica el Reglamento (CE) no 66/98 (DO L 341, p. 1),
artı́culo 81, apartado 3, del Tratado CE a determinadas                    en la medida en que prevé que la cuota de anchoas concedida
categorı́as de acuerdos verticales y prácticas concertadas (DO            a Portugal en la zona CIEM IX, X, CPACO 34.1.1. puede
L 336, p. 21), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera),            pescarse parcialmente en la parte francesa de la zona CIEM VIII,
integrado por los Sres.: K. Lenaerts, Presidente; J. Azizi y M.            o de cualquier otra medida provisional que se considere
Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 12 de julio         adecuada, el Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha
de 2000 un auto resolviendo lo siguiente:                                  dictado el 10 de julio de 2000 un auto resolviendo lo siguiente:
1)     Se declara la inadmisibilidad del recurso.                          1)    Se admite la intervención de la Comisión en el asunto T-
                                                                                54/00 R en apoyo de las pretensiones de la parte demandada.
2)     Se condena en costas a las partes demandantes.                      2)    Se desestima la demanda de intervención presentada por la
                                                                                Comunidad Autónoma del Paı́s Vasco en el asunto T-54/00 R.
                                                                           3)    Se desestima la demanda de medidas provisionales.
(1) DO C 135, de 13.5.2000.
                                                                           4)    Se reserva la decisión sobre las costas.


title: Asunto T-103/07: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 23 de septiembre de 2009 — Fratex Indústria e Comércio/OAMI — USA Track & Field (TRACK & FIELD USA) [Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa comunitaria TRACK & FIELD USA — Marca figurativa nacional anterior TRACK & FIELD — Motivo de denegación relativo — Inexistencia de riesgo de confusión — Inexistencia de similitud entre los signos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  207/2009]]

text:
               7.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 267/56

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 23 de septiembre de 2009 — Fratex Indústria e Comércio/OAMI — USA Track & Field (TRACK & FIELD USA)
   (Asunto T-103/07) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca figurativa comunitaria TRACK & FIELD USA - Marca figurativa nacional anterior TRACK & FIELD - Motivo de denegación relativo - Inexistencia de riesgo de confusión - Inexistencia de similitud entre los signos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009])
   2009/C 267/97
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Fratex Indústria e Comércio, L.da (São Paulo, Brasil) (representante: B. Braga da Cruz, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: Ó. Mondéjar Ortuño, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: USA Track & Field, Inc. (Indiana, Estados Unidos)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 18 de enero de 2007 (asunto R 1061/2005-4), relativa a un procedimiento de oposición entre Fratex Indústria e Comércio, L.da, y USA Track & Field, Inc.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Fratex Indústria e Comércio, L.da.

      (1)  DO C 140, de 23.6.2007.


title: Recurso interpuesto el 7 de julio de 1997 por la República Portuguesa contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-246/97)

text:
6 . 9 . 97                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 271 /7
     — el sistema de control en su conjunto presenta defi            Recurso interpuesto el 7 de julio de 1997 por la República
          ciencias (en cambio, las deficiencias puntuales que         Portuguesa contra la Comisión de las Comunidades
          no dan una aclaración sobre el funcionamiento del                                          Europeas
          sistema en su conjunto, deben ser tratadas de otro                                   ( Asunto C-246/97 )
          modo, en particular, denegando la financiación
          comunitaria      de  ciertas transacciones  concretas                                   ( 97/C 271/09 )
          cuando no se cumplan los requisitos de concesión );
     — dichas deficiencias son suficientemente graves                 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
           ( para ello, la gravedad de éstas debe apreciarse en       ha presentado el 7 de julio de 1997 un recurso contra la
          función de la complejidad del régimen comunitario           Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por la
          al que deben dar ejecución los Estados miembros y           República Portuguesa, representada por el Prof. Dr. Joáo
          del riesgo de que se concedan indebidamente deter          Mota de Campos, el Dr. Luís Inés Fernandes y la Dra.
          minadas cantidades ); y                                     Maria Luisa Duarte, en calidad de Agentes, que designan
                                                                      como domicilio en Luxemburgo la Embajada de Portugal,
                                                                      33 , allée Scheffer.
     — es de esperar razonablemente que dichas deficien
          cias hayan dado lugar a pagos injustificados o
          incluso a fraudes (y, por tanto, hayan causado pér         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
          didas al FEOGA); además, las correcciones globa
          les deben ser proporcionadas al riesgo así compro
          bado .                                                      — Declare nula la decisión de la Comisión por la que se
                                                                           exige al Gobierno portugués que suspenda la ayuda en
                                                                           forma de garantía del Estado concedida a la empresa
     En opinión de la demandante, en el presente caso la                   EPAC — Empresa para a Agroalimentagáo e Cereais,
     Comisión, en base a las verificaciones efectuadas por                 SA .
     los servicios del FEOGA, no tenía derecho: i ) a estimar
     que el sistema de control belga, en su conjunto, pre
     sentaba defectos, ii ) a imponer correcciones lineales ni        — Condene en costas a la Comisión .
     a aplicar a la demandante el factor de corrección más
     elevado, del 10% , ni iii ) a aplicar correcciones lineales
     a todos los gastos de los sectores afectados. En todo            Motivos y principales alegaciones
     caso, el Informe de síntesis no contiene motivos sufi
     cientes que puedan justificar tal corrección .
                                                                      — Falta de fundamentación .
— Violación del principio de seguridad jurídica, del prin
     cipio patere legem quam ipse fecisti y del artículo 190          — Ilegalidad de la adopción de la decisión provisional
     del Tratado CE :                                                      por parte de la Comisión .
                                                                           — Falta de base jurídica: a pesar de que ni el Tratado
     De admitirse que en el presente caso esté justificada                      ni el Derecho derivado prevén la adopción de deci
     una corrección global (quod non), cabe esperar por lo                      siones provisionales en el marco de la aplicación
     menos que la Comisión, en dicha corrección, respete                        del artículo 93 del Tratado CE, la jurisprudencia
     las pautas ordenadas por ella misma y, en particular,                      del Tribunal de Justicia le reconoció a la Comisión
     las reglas establecidas en su Documento VI/21 6/93 .                       la competencia para adoptarlas. Sin embargo, la
                                                                                Comisión no debe imponer a un Estado miembro
                                                                                una medida inadecuada y radical que tenga el
— Violación del principio de igualdad de trato y de la                          carácter y los efectos de una medida definitiva . En
     obligación de motivación:                                                  el ejercicio de su poder cuasijurisdiccional para
                                                                                decidir de forma provisional, la Comisión no
                                                                                puede —como hizo— omitir la verificación del
     Ni en la Decisión impugnada ni en el Informe de sínte                     fumus boni iuris, cuya inexistencia confiere a su
     sis se exponen razones que justifiquen una corrección                      decisión un carácter manifiestamente arbitrario .
     global del 10% para el sector de la carne de bovino,                       Por otro lado, la Comisión no tuvo en absoluto en
     pues la corrección global , en dicho sector para los Paí                  consideración los perjuicios que la medida cautelar
     ses Bajos, Alemania y Francia es tan sólo del 5% . No                      impuesta por la decisión provisional podía causar
     sólo no se motiva este trato desigual, sino que, ade                      a EPAC y a sus bancos acreedores —nacionales y
     más, no se basa en criterios objetivos. La Comisión                        extranjeros . Por último, la Comisión no puede
     también rechazó sin más los elementos relativos a este                     extender el ejercicio de la facultad extraordinaria
     extremo, que la demandante había presentado a la                           conferida por el Tribunal de Justicia a situaciones
     Comisión en la petición de mediación.                                      no previstas en la jurisprudencia de éste, impo
                                                                                niendo, no una suspensión de pagos inexistentes,
                                                                                sino la suspensión de la concesión de una garantía
                                                                                del Estado ( sin transferencia de recursos del Estado ).
 ---pagebreak--- C 271/8             I ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        6 . 9 . 97
    — Infracción del principio de proporcionalidad: si,                  dependan de las autoridades estatales o reciban apoyo
         acatando la decisión provisional de la Comisión, el             oficial ?
         Estado tomara la iniciativa de suspender inmedia
         tamente la concesión de la garantía del Estado, los
         bancos acreedores podrían exigir inmediatamente
         el pago, por parte del Estado, del crédito corres
         pondiente bien a EPAC —que se vería conducida a           Petición de decisión prejudicial presentada mediante
         la quiebra y a la consiguiente liquidación—, bien         resolución del Handelsgericht Wien, de fecha 24 de marzo
                                                                   de     1997, en el asunto entre Pfeiffer Großhandel
         al Estado, basado en la responsabilidad contractual
                                                                            Ges.m.b.H. y Löwa Warenhandel Ges.m.b.H.
         de éste . La medida que la Comisión pretende
         imponer es, por consiguiente, manifiestamente                                     (Asunto C-255/97)
         radical e inadecuada, absolutamente desproporcio                                    ( 97/C 271 /11 )
         nada en comparación con los posibles perjuicios —
         que la Comisión ni siquiera intentó determinar—           AI Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
         del mantenimiento del aval del Estado hasta la            sido sometida una petición de decisión prejudicial
         decisión definitiva .                                     mediante resolución del Handelsgericht Wien, dictada el
                                                                   24 de marzo de 1997, en el asunto entre Pfeiffer
    — Inexistencia de los requisitos para el ejercicio de la
         competencia de fiscalización por parte de la Comi        Großhandel Ges.m.b.H. y Löwa Warenhandel Ges.m.b.H. ,
         sión: la simple concesión del aval del Estado no          y recibida en la Secretaria del Tribunal de Justicia el 14 de
                                                                   julio de 1997.
         representa una ayuda, bien porque el aval, por no
         corresponderle un pago por el Estado de importes          El Handelsgericht Wien solicita al Tribunal de Justicia que
         debidos en concepto de capital o de intereses, en         se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
         sustitución de la empresa deudora beneficiada del
         aval, no puede ser calificado de ayuda, o bien por       ¿ El artículo 30 y, en su caso, el artículo 52 y siguientes del
         que bastaría con que el crédito de EPAC frente a          Tratado CE deben interpretarse en el sentido de que se
         Silopor, del que es responsable el Estado, hubiera        oponen a la aplicación de disposiciones nacionales que,
         sido satisfecho para que EPAC pudiera prescindir          tratándose de una marca o de un nombre comercial que
         del aval del Estado, en su integridad, y restablecer      puedan inducir a confusión, permiten proteger a aquel que
         totalmente su equilibrio financiero.                      posea una prioridad más antigua y que, en consecuencia,
                                                                   impiden a una empresa utilizar en tres Länder de Austria
                                                                   una marca o un nombre comercial con el que otras socie
                                                                   dades pertenecientes al mismo grupo que ella ejercen el
                                                                   comercio lícitamente en otros Estados miembros ?
Petición de decisión prejudicial presentada mediante
resolución del Landesgericht Linz, de fecha 24 de octubre
de 1996, en el asunto entre Gabriele Gruber y Silhouette
           International Schmied GmbH & Co KG
                                                                   Petición de decisión prejudicial presentada mediante
                      (Asunto C-249/97)                            resolución del Tribunal de commerce de Bruxelles, de
                         ( 97/C 271 /10 )                          fecha 7 de julio de 1997, en el asunto entre Procureur
                                                                   du Roi y Déménagements-Manutention Transport SA,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                      denominación abreviada D.M. Transport
sido sometida una petición de decisión prejudicial                                         (Asunto C-256/97)
mediante resolución del Landesgericht Linz, dictada el 24                                    ( 97/C 271 /12 )
de octubre de 1996 , en el asunto entre Gabriele Gruber y
Silhouette International Schmied GmbH & Co KG, y reci             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
bida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 8 de julio       sido sometida una petición de decisión prejudicial
de 1997.                                                           mediante resolución del tribunal de commerce de Bruxelles
                                                                   dictada el    7 de julio de 1997, en el asunto entre Procureur
El Landesgericht Linz solicita al Tribunal de Justicia que         du Roi y       Déménagements-Manutention Transport, deno
se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                      minación       abreviada, D.M. Transport, y recibida en la
1 . ¿ Es compatible con el artículo 119 del Tratado CE el          Secretaría    del Tribunal de Justicia el 15 de julio de 1997.
    hecho de que quienes tienen que dejar de trabajar para         El Tribunal de commerce de Bruxelles solicita al Tribunal
    poder cuidar de sus hijos, debido a la falta de guarde        de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestio
    rías, sean en su gran mayoría mujeres, y de que estas          nes :
    mujeres, a pesar de reunir ciertos requisitos adicionales
    ( una duración mayor de la relación laboral ), sólo reci      — ¿ Debe interpretarse el artículo 92 del Tratado en el
    ban, como máximo, la mitad de la indemnización por                   sentido de que determinadas medidas, en forma de
    despido correspondiente a su período de ocupación                    facilidades de pago concedidas por un organismo
    ( apartado 3 del artículo 23 a de la Angestelltengesetz),            público como la O.N.S.S. , cuyo resultado es permitir
    mientras que los hombres conservan en su totalidad el                que una sociedad mercantil, durante al menos ocho
    derecho a una indemnización por dicho periodo ?                      años, conserve una parte de las cantidades retenidas de
                                                                         los salarios del personal y utilice estas cantidades para
2 . ¿ Es relevante para responder a la primera pregunta el               apoyar actividades comerciales, por no poder la empresa
    hecho de que en Austria la mayoría de las guarderías                 obtener financiación en las condiciones normales del


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Cour d'arbitrage du royaume de Belgique, de fecha 19 de febrero de 1997, en el asunto promovido por la Asbl Fédération belge des chambres syndicales de médecins, relativo a la anulación del apartado 2 del artículo 4 del Decreto de la Comunidad Flamenca de 5 de abril de 1995 (Asunto C-93/97)

text:
 N° C 131 /8          ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    26 . 4 . 97
 Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso         y ha pasado a ser residente habitual, y finalmente regresa
 lución del Handelsgericht Wien, de fecha 18 de julio de            al primer Estado miembro para buscar trabajo, ¿ es compa
 1996, en el asunto Consorzio per la Tutela del Formaggio           tible con lo dispuesto en el artículo 48 del Tratado de
 Gorgonzola contra 1) Käserei Champignon Hofmeister                 Roma el hecho de que el primer Estado miembro imponga
 GmbH & Co. KG y 2 ) Eduard Bracharz Gesellschaft mbH               un requisito de residencia habitual en ese Estado (que im
                       ( Asunto C-87/97 )                           plica la existencia de un periodo apreciable de residencia
                                                                    en dicho Estado ) para tener derecho a una prestación esta
                          ( 97/C 131/18 )                           tal de carácter general, no contributiva, que guarda rela
                                                                    ción con los ingresos y que tiene las características de la
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha           ayuda a los ingresos (« income support ») británica ?
sido sometida una petición de decisión prejudicial median
te resolución del Handelsgericht Wien, dictada el 18 de ju
 lio de 1996, en el asunto entre Consorzio per la Tutela del
Formaggio Gorgonzola , por una parte, 1 ) Käserei Champi
gnon Hofmeister GmbH & Co. KG y 2 ) Eduard Bracharz                Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
Gesellschaft mbH, por otra, y recibida en la Secretaría del        lución del Bundessozialgericht, de fecha 12 de diciembre
Tribunal de Justicia de 27 de febrero de 1997.                     de 1996, en el asunto Arif Altiney contra Bundesanstalt
                                                                                für Arbeit
El Handelsgericht Wien solicita al Tribunal de Justicia que                               (Asunto C-91/97)
se pronuncie sobre las cuestionnes siguientes:
                                                                                ( 97/C 131/20 )
— En el estado actual del Derecho comunitario, ¿ es com
     patible con los principios fundaméntales de la libre cir     Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     culación de mercancías ( artículos 30 y 36 del Tratado        sido sometida una petición de decisión prejudicial median
     CE) que un queso fabricado legalmente en un Estado            te resolución del Bundessozialgericht, dictada el 12 de di
     miembro desde 1977 y designado con la marca « Cam            ciembre de 1996, en el asunto entre Arif Altiney y Bundes
     bozola », que se comercializa en otro Estado miembro          Bundesanstalt für Arbeit, y recibida en la Secretaría del
     desde 1983 , no se pueda comercializar en este Estado         Tribunal de Justicia el 3 de marzo de 1997.
     miembro bajo la denominación de « Cambozola » debi
     do a una medida nacional que invoca un Convenio in           El Bundessozialgericht socilita al Tribunal de Justicia que
     ternacional de protección de las denominaciones de            se pronuncie sobre la cuestión siguiente :
     origen y denominaciones de determinados productos              ¿ Pertenece un trabajador turco al mercado legal de trabajo
     ( que protege la denominación « Gorgonzola ») y a una         de un Estado miembro y desempeña en él un empleo legal
     prohibición nacional de inducir a error?                      a efectos del apartado 1 del artículo 6 de la Decisión n° 1/
— ¿ Es relevante para la contestación a esta pregunta el           80 del Consejo de Asociación CEE-Turquía relativa al de
     hecho de que el envase del queso designado con la             sarrollo de la Asociación cuando únicamente le haya sido
     marca « Cambozola » contenga una indicación clara            autorizado el ejercicio de una actividad por cuenta ajena
     mente visible del país de fabricación (« Deutscher            como cocinero especializado en un restaurante especializa
     Weichkäse »), en el supuesto de que ese queso no se ex       do durante un período de tres años ?
     ponga ni se venda al consumidor en cajas enteras, sino
     en porciones, en parte sin el envase original ?
                                                                   Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                   lución de la Cour d'arbitrage du royaume de Belgique, de
                                                                   fecha 19 de febrero de 1997, en el asunto promovido por
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                   la Asbl Fédération belge des chambres syndicales de méde
lución del Social Security Commissioner, de fecha 25 de
                                                                   cins, relativo a la anulación del apartado 2 del artículo 4
febrero de 1997, en el asunto Robin Swaddling contra               del Decreto de la Comunidad Flamenca de 5 de abril de
                     Adjudication Officer                                                         1995
                      ( Asunto C-90/97)
                                                                                (Asunto C-93/97)
                         ( 97/C 131/19 )
                                                                                ( 97/C 131/21 )
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial median         sido sometida una petición de decisión prejudicial median
te resolución del Social Security Commissioner, dictada el         te resolución de la Cour d'arbitrage du royaume de Belgi
25 de febrero de 1997, en el asunto entre Robin Swad
                                                                   que, dictada el 19 de febrero de 1997, en el asunto promo
dling y el Adjudication Officer, y recibida en la Secretaría       vido por la Absl Fédération belge des chambres syndicales
del Tribunal de Justicia el 3 de marzo de 1997.                    de médecins, relativo a la anulación del apartado 2 del
El Social Security Commissioner solicita al Tribunal de            artículo 4 del Decreto de la Comunidad Flamenca, de 5 de
Justicia que se pronuncie sobre la cuestión siguiente:             abril de 1995 , relativo a la regulación de una formación
                                                                   específica en medicina general y otras disposiciones relati- .
En el caso de una persona que ha trabajado y ha sido resi         vas a las universidades, por el que se modifica el Decreto,
dente habitual en un Estado miembro y luego ha ejercido            de 12 de junio de 1991 , relativo a las universidades de la
el derecho a la libre circulación de los trabajadores para         Comunidad Flamenca, y recibida en la Secretaría del Tri
trasladarse a otro Estado miembro, en el que ha trabajado          bunal de Justicia el 3 de marzo de 1997.
 ---pagebreak--- 26 . 4 . 97             ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N° C 131/9
La Cour d'arbitrage solicita al Tribunal de Justicia que se               suministrado al organizador de circuitos turísticos por
pronuncie so.bre las cuestiones siguientes :                              otros sujetos pasivos (« adquirido a terceros ») y, en
                                                                          parte, lo suministra dicho organizador de circuitos tu
1 ) ¿ Debe interpretarse la letra a ) del apartado 1 del                  rísticos utilizando sus propios recursos (« con medios
     artículo 31 de la Directiva 93/16/CEE del Consejo, de                propios »), ¿ sobre qué base debe calcularse, de acuerdo
     5 de abril de 1993 , destinada a facilitar la libre circu           con el apartado 2 del artículo 26,/ el margen de dicho
     lación de los médicos y el reconocimiento mutuo de                   organizador de circuitos turísticos ?
     sus diplomas, certificados y otros títulos H , en rela
     ción con los artículos 3 y 23 y las demás disposiciones       - 2 ) ¿ Procede interpretar el artículo 26 en el sentido de
     del título IV de esta Directiva, en el sentido de que la             que :
     formación específica en medicina general sólo puede
     comenzar una vez que el interesado ha obtenido, tras                 a ) exige la distribución a prorrata del importe total
     al menos seis años de estudios, el título al que se refie                percibido por el organizador de circuitos turísticos
     re el artículo 3 ?                                                        del viajero entre las prestaciones adquiridas a ter
                                                                               ceros y las efectuadas con medios propios, con
2 ) ¿ Debe interpretarse la letra d ) del apartado 1 del                        arreglo a los costes de ambos componentes;
     artículo 31 de la misma Directiva en el sentido de que
     la «participación personal del candidato en la activi               b ) autoriza a los Estados miembros a exigir un pro
     dad profesional y en las responsabilidades de las perso                  rrateo con arreglo a dichos costes i ) con carácter
     nas con las que trabaje » implica que el candidato ha                     general o ii ) en el caso de operaciones del tipo de
     de ejercer las actividades propias de los médicos que                      las controvertidas en el presente asunto, o
     están reservadas a los poseedores de los títulos exigi
     dos por los artículos 2 y 3 de dicha Directiva ?                     c ) deja que dicho prorrateo se realice de conformidad
                                                                               con los principios normales para la determinación
3 ) En caso de respuesta afirmativa, ¿ debe interpretarse                       de la base imponible, según lo dispuesto en el
     esta misma disposición en el sentido de que el candida                    artículo 11 :
     to debe ejercer actividades propias de los médicos des
     de el comienzo de la formación específica en medicina           (') Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,
     general, tanto si se trata de la formación a tiempo                 Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones
     completo prevista por el artículo 31 como si se trata               de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el vo
     de la formación a tiempo parcial prevista por el                    lumen de negocios — Sistema Común del Impuesto sobre el
     artículo 34 ?                                                       Valor Añadido: base imponible uniforme ( DO n° L 145 de
                                                                         13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p. 54 ).
H DO n° L 165 de 7. 7. 1993 ,. p . 1 .
                                                                     Recurso interpuesto el 6 de marzo de 1997 por la Comi
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso           sión de las Comunidades Europeas contra la República
lución del VAT and Duties Tribunal, de fecha 26 de febre                                              Francesa
ro de 1997, en el asunto T. P. Madgett y R. M. Baldwin,                                          (Asunto C-96/97)
como gerentes del Howden Court Hotel, contra
            Commissioners of Customs and Excise                                                    ( 97/C 131/23 )
                        (Asunto C-94/97)
                                                                     El el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                          ( 97/C 131/22 )
                                                                     ha presentado el 6 de marzo de 1997 un recurso contra la
                                                                     República Francesa formulado por la Comisión de las Co
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha            munidades Europeas, representada por los Sres . Richard
sido sometida una petición de decisión prejudicial median           Wainwright y Jean-Francis Pasquier, en calidad de Agen
te resolución del VAT and Duties Tribunal, dictada el 26             tes, que designa como domicilio en Luxemburgo el despa
de febrero de 1997, en el asunto entre T. P. Madgett y               cho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
R. M. Baldwin, Howden Court Hotel, y Commissioners of                Kirchberg.
Customs and Excise, y recibida en la Secretaría del Tribu
nal de Justicia el 3 de marzo de 1997.                               Lsa parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
El VAT and Duties Tribunal solicita al Tribunal de Justicia
que se pronuncie sobre cuestiones siguientes:                        — declare que la República Francesa ha incumplido las
                                                                          obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
Si, en el asunto C-308/96, sé declara que las disposiciones ,             91 /412/CEE de la Comisión, de 23 de julio de 1991 ,
del artículo 26 de la Sexta Directiva sobre el FVA (') se                 por la que se establecen los principios y directrices de
aplican efectivamente a operaciones del tipo de las contro               las prácticas correctas de fabricación de los medica
vertidas en el presente asunto:                                           mentos veterinarios ('), al no comunicar o no adoptar
                                                                          las disposiciones legislativas, reglamentarias y adminis
1 ) Interpretado correctamente el artículo 26, cuando, en                 trativas necesarias para atenerse a dicha Directiva,
     una misma operación, un organizador de circuitos tu
     rísticos presta un servicio al viajero que, en parte, es        — condene en costas a la República Francesa . .


title: Asunto T-290/10: Sentencia del Tribunal General de 22 de noviembre de 2011 — Sports Warehouse/OAMI (TENNIS WAREHOUSE) [ «Marca comunitaria — Solicitud de marca denominativa comunitaria TENNIS WAREHOUSE — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Carácter distintivo — Obligación de motivación — Artículos 7, apartado 1, letras b) y c), y 75 del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               14.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 13/13

         Sentencia del Tribunal General de 22 de noviembre de 2011 — Sports Warehouse/OAMI (TENNIS WAREHOUSE)
   (Asunto T-290/10) (1)

   (Marca comunitaria - Solicitud de marca denominativa comunitaria TENNIS WAREHOUSE - Motivo de denegación absoluto - Carácter descriptivo - Carácter distintivo - Obligación de motivación - Artículos 7, apartado 1, letras b) y c), y 75 del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2012/C 13/27
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Sports Warehouse GmbH (Schutterwald, Alemania) (representante: M. Douglas, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente S. Schäffner, posteriormente R. Pethke, agentes)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 21 de abril de 2010 (asunto R 1259/2009-1) relativa a una solicitud de registro del signo denominativo TENNIS WAREHOUSE como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Sports Warehouse GmbH.

      (1)  DO C 234, de 28.8.2010.


title: Asunto C-283/13 P: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 3 de abril de 2014 — Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France/Comisión Europea, Dinamarca

text:
               4.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 253/23

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 3 de abril de 2014 — Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France/Comisión Europea, Dinamarca
   (Asunto C-283/13 P) (1)

   2014/C 253/32
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 215, de 27.7.2013.


title: Asunto C-161/01 P: Recurso de casación interpuesto el 12 de abril de 2001 por Franco Campoli contra la sentencia dictada el 6 de marzo de 2001 por la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-100/00 promovido por Franco Campoli contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 200/40                  ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     14.7.2001
—     Con relación al examen de la fundamentación de la                  —     Condene a la Comisión al pago de la indemnización de
      demanda el Tribunal de Primera Instancia, infringiendo el                  daños y perjuicios.
      principio dispositivo, fue más allá de las alegaciones de
      las partes y, por ello, vulneró el Derecho comunitario.             —     Condene en costas a la Comisión.
—     Además, el Tribunal de Primera Instancia infringió el
      artı́culo 33, apartado 1, segunda frase, del Tratado CECA
      al no examinar que la Comisión ignoró claramente una               Motivos y principales alegaciones invocados
      norma aplicable, y además no se percató de que ya la
      demanda no contenı́a alegaciones suficientes sobre el                —     Violación de los derechos de defensa: Antes de la decisión
      presunto carácter manifiesto de la infracción jurı́dica.                 de nuevo destino, su superior jerárquico reprochó al
                                                                                recurrente, en forma vaga y genérica, una supuesta falta
—     Por otro lado, el Tribunal de Primera Instancia también                    de diligencia en su actividad de trabajo, que posterio-
      infringió el artı́culo 33, apartado 1, del Tratado CECA, en               rmente fue contradicha por el informe de calificación. La
      la medida en que declaró la nulidad de toda la Decisión                  decisión de nuevo destino fue adoptada por la AFPN sin
      impugnada y no sólo de la parte de la Decisión cuyo                      que se efectuara ninguna comparecencia previa y sin la
      contenido habı́a criticado el Tribunal de Primera Instan-                  posibilidad de formular observaciones.
      cia, es decir, la autorización de la fusión de RAG con
      Saarbergwerke AG y no con Preussag Antrazit GmbH.
—     Finalmente, el Tribunal de Primera Instancia vulneró su
      deber de motivación puesto que no abordó suficiente-
      mente los argumentos presentados por la Comisión y las
      partes coadyuvantes en los escritos procesales y en la fase
      oral, aunque se referı́an a motivos fundamentales de la
      Decisión.
                                                                           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                           lución del Oberster Gerichtshof (República de Austria),
(1) Aún no publicada en la Recopilación de la jurisprudencia.            de fecha 14 de marzo de 2001, en el asunto Betriebsrat der
                                                                           Vertretung der Europäischen Kommission in Österreich
                                                                           contra Europäische Gemeinschaften, Kommission der
                                                                                Europäischen Gemeinschaften
                                                                                (Asunto C-165/01)
Recurso de casación interpuesto el 12 de abril de 2001
por Franco Campoli contra la sentencia dictada el 6 de
marzo de 2001 por la Sala Quinta del Tribunal de Primera                                            (2001/C 200/74)
Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto
T-100/00 promovido por Franco Campoli contra la Comi-                      Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
               sión de las Comunidades Europeas                           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                           resolución del Oberster Gerichtshof (República de Austria),
                         (Asunto C-161/01 P)                               dictada el 14 de marzo de 2001, en el asunto entre Betriebsrat
                                                                           der Vertretung der Europäischen Kommission in Österreich
                           (2001/C 200/73)                                 contra Europäische Gemeinschaften, Kommission der Euro-
                                                                           päischen Gemeinschaften, y recibida en la Secretarı́a del
                                                                           Tribunal de Justicia el 18 de abril de 2001. El Oberster
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                           Gerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
presentado el 12 de abril de 2001 un recurso de casación
                                                                           sobre las siguientes cuestiones:
formulado por Franco Campoli, representado por Me S. Diana,
Abogado, que designa domicilio en Bruselas, contra la senten-              1.    El artı́culo 79 del Régimen aplicable a otros agentes de
cia dictada el 6 de marzo de 2001 por la Sala Quinta del                         las Comunidades Europeas [artı́culo 3 del Reglamento
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas                        (CEE, Euratom, CECA) no 259/68 del Consejo, de 29 de
en el asunto T-100/00 promovido por Franco Campoli contra                        febrero de 1968 (1)], a tenor del cual las condiciones de
la Comisión de las Comunidades Europeas.                                        empleo aplicables a los agentes locales, y en especial a) las
                                                                                formas de su contratación y rescisión de contrato, b) las
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las                      licencias y c) la retribución se determinarán por cada
Comunidades Europeas que:                                                        institución en virtud de la reglamentación y de las
—     Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de                    costumbres existentes en el lugar donde el agente sea
      6 de marzo de 2001 dictada en el asunto T-100/00.                          nombrado para ejercer sus funciones, ¿debe interpretarse
                                                                                en el sentido de que remite a la normativa laboral nacional
—     Anule las dos decisiones del Sr. Lemmel (no 05266,                         de cada Estado miembro, que en el caso de Austria
      fechada el 11 de junio de 1999, y de 2 de diciembre de                     también dispone la aplicación del Betriebsverfas-
      1999), relativas al traslado del Sr. Franco Campoli, ası́                  sungsrecht (Derecho relativo a la organización social de
      como al nombramiento de la Sra. Chantal Bruetschy                          las empresas) regulado en la parte II de la Arbeitsverfas-
      en la unidad «Productos alimenticios — legislación —                      sungsgesetz (Ley sobre la organización del trabajo) aus-
      aspectos cientı́ficos y técnicos».                                         triaca?


title: Asunto T-546/10: Recurso interpuesto el 29 de noviembre de 2010 — Nordmilch/OAMI — Lactimilk (MILRAM)

text:
               29.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/50

         Recurso interpuesto el 29 de noviembre de 2010 — Nordmilch/OAMI — Lactimilk (MILRAM)
   (Asunto T-546/10)
   ()
   2011/C 30/90
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Nordmilch AG (Bremen, Alemania) (representante: R. Schneider, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Lactimilk, S.A. (Madrid)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 15 de septiembre de 2010, en los asuntos acumulados R 1041/2009-4 y R 1053/2009-4, en la medida en que se deniega el registro de la marca comunitaria no 002.851.384 para determinados productos de las clases 5 y 29.

               —

               Que se condene en costas a la OAMI.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «MILRAM» para productos de las clases 5, 29, 30, 32, 33 y 43

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: Lactimilk, S.A.

      Marca o signo invocados en oposición: La marca figurativa nacional que contiene el elemento denominativo «RAM» para productos de la clase 29, así como varias marcas denominativas nacionales «RAM» para productos de las clases 5, 29, 30 y 32

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución de la División de Oposición en la medida en que la oposición se desestimó en relación con determinados productos y denegación del registro de los productos de que se trata

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009, (1) puesto que no existe riesgo de confusión entre las marcas controvertidas. Además, la demandante alega que la Sala de Recurso no tuvo en cuenta, en lo que a una marca opuesta concierta, que su protección se había extinguido en el momento de adoptarse la resolución, el 15 de septiembre de 2010.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).


title: Asunto T-490/09: Recurso interpuesto el 8 de diciembre de 2009 — Acciaierie e Ferriere Leali Luigi/Comisión

text:
               13.2.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 37/43

         Recurso interpuesto el 8 de diciembre de 2009 — Acciaierie e Ferriere Leali Luigi/Comisión
   (Asunto T-490/09)
   2010/C 37/61
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA (Brescia, Italia) (representante: G. Belotti, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

                           —

                           que se anule la Decisión de la Comisión en el asunto COMP. 37 956 — Redondos para hormigón armado — Nueva Decisión — C(2009) 7492 definitiva, adoptada por la Comisión el 30 de septiembre de 2009.

               —

                           —

                           que se anule el artículo 2 de la citada Decisión, en la medida en que en ella se había condenado solidariamente a la parte demandante en el presente asunto y a la sociedad Leali SpA al pago de la cantidad de 6 093 millones de euros.

               —

                           —

                           que se reduzca la multa impuesta.

               —

               Que se condene a la parte demandada al pago de todas las costas del procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   Los motivos y principales alegaciones son similares a los invocados en el asunto T-472/09, SP/Comisión.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 27 de enero de 2000 en el asunto C-164/98 P: DIR International Film Srl y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (Programa MEDIA — Requisitos para la concesión de préstamos — Facultad de apreciación — Motivación)

text:
C 79/2                    ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          18.3.2000
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Schutzver-                El artı́culo 4, apartado 1, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo,
band gegen unlauteren Wettbewerb y TK-Heimdienst Sass                       de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización
GmbH una decisión prejudicial sobre la interpretación del                 de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos
artı́culo 30 del Tratado CE (actualmente artı́culo 28 CE, tras su           sobre el volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre
modificación), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado            el Valor Añadido: base imponible uniforme, debe interpretarse en el
por los Sres.: D.A.O. Edward, Presidente de Sala; L. Sevón                 sentido de que, cuando una persona tiene por única actividad
(Ponente), J.-P. Puissochet, P. Jann y M. Wathelet, Jueces;                 económica, a efectos de dicha disposición, el arrendamiento de un
Abogado General: Sr. A. La Pergola; Secretario: Sr. R. Grass, ha            bien corporal a una sociedad, como una sociedad civil neerlandesa, de
dictado el 13 de enero de 2000 una sentencia cuyo fallo es el               la que es socia, debe considerarse que dicho arrendamiento se realiza
siguiente:                                                                  con carácter independiente en el sentido de la misma disposición.
El artı́culo 30 del Tratado CE (actualmente artı́culo 28 CE, tras su        (1) DO C 94, de 28.3.1998.
modificación) se opone a una normativa nacional que establece que
los panaderos, carniceros y comerciantes de productos alimenticios
sólo pueden practicar la venta ambulante en una determinada
circunscripción administrativa, como un Verwaltungsbezirk austriaco,
si ejercen también su actividad comercial en un establecimiento fijo,                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
en el que ofrezcan además las mercancı́as que vendan de forma
ambulante, situado en la misma circunscripción administrativa o en                                       (Sala Sexta)
un municipio limı́trofe.
                                                                                de 27 de enero de 2000
(1) DO C 278 de 5.9.1998.
                                                                            en el asunto C-164/98 P: DIR International Film Srl y
                                                                              otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                            (Programa MEDIA — Requisitos para la concesión de
                                                                                préstamos — Facultad de apreciación — Motivación)
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (2000/C 79/04)
                              (Sala Sexta)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                      de 27 de enero de 2000
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
en el asunto C-23/98 (petición de decisión prejudicial
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
planteada por el Hoge Raad der Nederlanden): Staatssecre-
             taris van Financiën contra J. Heerma (1)                       En el asunto C-164/98 P, DIR International Film Srl, con
                                                                            domicilio social en Roma (Italia), Nostradamus Enterprises Ltd,
(«Sexta Directiva IVA — Operaciones entre un socio y la                     con domicilio social en Londres (Reino Unido), Union PN Srl,
                                sociedad»)                                  con domicilio social en Roma, United International Pictures
                                                                            BV, con domicilio social en Amsterdam (Paı́ses Bajos), United
                            (2000/C 79/03)
                                                                            International Pictures AB, con domicilio social en Estocolmo
                                                                            (Suecia), United International Pictures APS, con domicilio
                 (Lengua de procedimiento: neerlandés)                      social en Copenhague (Dinamarca), United International Pictu-
                                                                            res A/S, con domicilio social en Oslo (Noruega), United
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     International Pictures EPE, con domicilio social en Atenas
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        (Grecia), United International Pictures OY, con domicilio social
                                                                            en Helsinki (Finlandia), y United International Pictures y Cı́a
En el asunto C-23/98, que tiene por objeto una petición                    SRC, con domicilio social en Madrid (España), representadas
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del          por Mes A. Vandencasteele y O. Speltdoorn, Abogados de
Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por el Hoge Raad                Bruselas, que designan como domicilio en Luxemburgo el
der Nederlanden (Paı́ses Bajos), destinada a obtener, en el litigo          despacho de Me E. Arendt, 8-10, rue Mathias Hardt, que tiene
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Staatssecreta-            por objeto un recurso de casación interpuesto contra la
ris van Financiën y J. Heerma, una decisión prejudicial sobre la           sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las
interpretación del artı́culo 4, apartado 1, de la Directiva                Comunidades Europeas (Sala Primera) el 19 de febrero de
77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta                        1998, DIR International Film y otros/Comisión (asuntos
Directiva en materia de armonización de las legislaciones de               acumulados T-369/94 y T-85/95, Rec. p. II-357), por el que se
los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el                     solicita que se anule dicha sentencia, y en el que la otra
volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el                  parte en el procedimiento es: Comisión de las Comunidades
Valor Añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE                 Europeas (Agente: la Sra. K. Banks), el Tribunal de Justicia (Sala
09/01, p. 54), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por          Sexta), integrado por los Sres.: R. Schintgen, Presidente de la
los Sres.: P.J.G. Kapteyn, en funciones de Presidente de la Sala            Sala Segunda, en funciones de Presidente de la Sala Sexta; G.
Sexta; G. Hirsch (Ponente) y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado                  Hirsch (Ponente) y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado General:
General: Sr. G. Cosmas; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administra-              Sr. S. Alber; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha
dor, ha dictado el 27 de enero de 2000 una sentencia cuyo                   dictado el 27 de enero de 2000 una sentencia cuyo fallo es el
fallo es el siguiente:                                                      siguiente:
 ---pagebreak--- 18.3.2000                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               C 79/3
1. Se anulan los puntos 2 y 3 del fallo de la sentencia del                            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
     Tribunal de Primera Instancia de 19 de febrero de 1998,
     DIR International Film y otros/Comisión (asuntos acumulados
     T-369/94 y T-85/95).                                                                              (Sala Cuarta)
2. Se devuelve el asunto al Tribunal de Primera Instancia.
3. Se reserva la decisión sobre las costas.                                                  de 9 de diciembre de 1999
(1) DO C 184 de 13.6.1998.                                                 en el asunto C-299/98 P: CPL Imperial 2 SpA y Unifrigo
                                                                           Gadus Srl contra Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                                peas (1)
                                                                           («Recurso de casación — Recaudación a posteriori de derecho
             AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                 de aduana — Reglamento (CEE) no 1697/79 — Reglamento
                                                                           (CEE) no 2454/93 — Recurso de casación manifiestamente
                  de 26 de noviembre de 1999                                         inadmisible y manifiestamente infundado»)
en el asunto C-192/98 (petición de decisión prejudicial
planteada por la Corte dei Conti): procedimiento de                                                   (2000/C 79/06)
fiscalización posterior incoado ante ella contra Azienda
         nazionale autonoma delle strade (ANAS) (1)
(«Artı́culo 177 del Tratado CE (actualmente, artı́culo 234                                  (Lengua de procedimiento: italiano)
CE) — Concepto de “órgano jurisdiccional de uno de los
Estados miembros” — Directiva 92/50/CEE — Procedimien-
  tos de adjudicación de los contratos públicos de servicios»)
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                           (2000/C 79/05)                                       «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                 (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                           En el asunto C-299/98 P, CPL Imperial 2 SpA, con domicilio
                                                                           social en Pescara (Italia), y Unifrigo Gadus Srl, con domicilio
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la    social en Nápoles (Italia), representadas por el Sr. G. Celona,
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        Abogado de Milán, que designa como domicilio en Luxem-
                                                                           burgo el despacho de Me G. Margue, 20, rue Philippe II, que
En el asunto C-192/98, que tiene por objeto una petición                  tiene por objeto un recurso de casación interpuesto contra la
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del         sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las
Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por la Corte dei               Comunidades Europeas (Sala Tercera) el 9 de junio de 1998,
Conti (Italia), destinada a obtener, en el procedimiento de                Unifrigo y CPL Imperial 2/Comisión (asuntos acumulados
fiscalización posterior incoado ante ella contra Azienda nazio-           T-10/97 y T-11/97, Rec. p. II-2231), por el que se solicita que
nale autonoma delle strade (ANAS), una decisión prejudicial               se anule dicha sentencia, y en el que la otra parte en el
sobre la interpretación de la Directiva 92/50/CEE del Consejo,            procedimiento es: Comisión de las Comunidades Europeas
de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de los procedi-                (Agente: Sr. P. Stancanelli), el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta),
mientos de adjudicación de los contratos públicos de servicios           integrados por los Sres. D.A.O. Edward (Ponente), Presidente
(DO L 209, p. 1), el Tribunal de Justicia, integrado por                   de Sala, P.J.G. Kapteyn y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado
los Sres. G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente; J.C. Moitinho de           General: Sr. N. Fennelly; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el
Almeida, D.A.O. Edward (Ponente), L. Sevón y R. Schintgen,                9 de diciembre de 1999 un auto resolviendo lo siguiente:
Presidentes de Sala, P.J.G. Kapteyn, C. Gulmann, J.-P. Puisso-
chet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm, M. Wathelet y                      1) Desestimar el recurso de casación.
V. Skouris, Jueces, Abogado General: Sr. G. Cosmas, Secretario:
Sr. R. Grass; ha dictado el 26 de noviembre de 1999 un auto
resolviendo lo siguiente:                                                  2) Condenar en costas a CPL Imperial 2 SpA y a Unifrigo Gadus
                                                                               Srl.
El Tribunal de Justicia no es competente para responder a las
cuestiones planteadas por la Corte dei Conti mediante su resolución
de remisión de 7 de abril de 1998.                                        (1) DO C 299 de 26.9.1998.
(1) DO C 234 de 25.7.1998.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 6 de marzo de 2001 en el asunto T-187/00, Gödecke AG, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (Marca comunitaria — Oposición — Retirada de la solicitud de marca comunitaria — Sobreseimiento)

text:
C 161/18                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         2.6.2001
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 12 de marzo de 2001
                      de 6 de marzo de 2001                               en el asunto T-298/00, Michel Hendrickx contra Centro
                                                                          Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional
                                                                                (Cedefop) (1)
en el asunto T-187/00, Gödecke AG, contra Oficina de                         (Funcionarios — Recurso sin objeto — Sobreseimiento)
Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
                        modelos) (OAMI) (1)
                                                                                (2001/C 161/40)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
(Marca comunitaria — Oposición — Retirada de la solicitud
            de marca comunitaria — Sobreseimiento)                        En el asunto T-298/00, Michel Hendrickx, funcionario del
                                                                          Consejo de la Unión Europea, con domicilio en Bruselas,
                                                                          representado por Mes J.-N. Louis, F. Parmentier y V. Peere,
                                                                          abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, contra
                          (2001/C 161/39)                                 Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional
                                                                          (Cedefop) (agente: Sr. B. Wägenbaur), que tiene por objeto de
                                                                          que se anule la denegación implı́cita de la solicitud de
                                                                          indemnización por gastos de reinstalación, el Tribunal de
                                                                          Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por la Sra. P. Lindh,
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                       Presidenta, y los Sres. R. Garcı́a-Valdecasas y J.D. Cooke, Jueces;
                                                                          Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 12 de marzo de 2001 un
                                                                          auto resolviendo lo siguiente:
En el asunto T-187/00, Gödecke AG, con domicilio en Friburg-              1)   Se sobresee el presente recurso.
en-Brisgau (Alemania), representada por los Sres. W. Schmid y
                                                                          2)   El Cedefop cargará con sus propias costas ası́ como con las del
A. Schabenberger, abogados, contra Oficina de Armonización                    demandante.
del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)
(agentes: Sres. O. Montalto y J. Miranda de Sousa), con la
intervención ante el Tribunal de Primera Instancia de: Teva              (1) DO C 335 de 25.11.00.
Pharmaceutical Industries Ltd, con domicilio en Jerusalén
(Israel), representada por el Sr. G. Farrington, Solicitor, que
tiene por objeto un recurso interpuesto contra la resolución de
la Sala Primera de Recurso de la Oficina de Armonización del
Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) de 15 de mayo
de 2000 (asunto R 501/1999-1), notificada a la demandante
el 17 de mayo de 2000, relativa a un procedimiento de                     AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
oposición entre Gödecke AG y Teva Pharmaceutical Industries                                         INSTANCIA
Ltd, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado
por el Sr. P. Mengozzi, Presidente, la Sra. V. Tiili y el                                     de 1 de febrero de 2001
Sr. R.M. Moura Ramos, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha
dictado el 6 de marzo de 2001 un auto resolviendo lo                      en el asunto T-350/00 R, Free Trade Foods NV contra
siguiente:                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                          (Procedimiento sobre medidas provisionales — Medida de
1)    Se sobresee el recurso.                                             salvaguardia — Productos del sector del azúcar de origen
                                                                                acumulado CE/PTU — Urgencia)
2)    Cada parte cargará con sus propias costas.                                                  (2001/C 161/41)
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
(1) DO C 302 de 21.10.00.                                                 En el asunto T-350/00 R, Free Trade Foods NV, con domicilio
                                                                          social en Curaçao (Antillas Neerlandesas), representada por los
                                                                          Sres. M.M. Slotboom y R.J. van Agteren, abogados, que
                                                                          designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las
                                                                          Comunidades Europeas (agentes: Sres. T. van Rijn y C. Van der
                                                                          Hauwaert), que tiene por objeto que se suspenda la ejecución
                                                                          del Reglamento (CE) no 2081/2000 de la Comisión, de 29 de