title: Asunto C-74/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Hungría) el 12 de febrero de 2013 — GSV Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-Alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

text:
               8.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 164/7

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Hungría) el 12 de febrero de 2013 — GSV Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-Alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága
   (Asunto C-74/13)
   2013/C 164/12
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: GSV Kft.

      Demandada: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-Alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Puede considerarse que un material

                           —

                           de color blanco,

                           —

                           de forma rectangular,

                           —

                           que consiste en una tela tejida,

                           —

                           hecho mediante un ligamento de hilo torcido,

                           —

                           cuyas tramas se componen de dos hilos y

                           —

                           éstos, cruzándose entre sí, rodean las urdimbres,

                           —

                           cuyo tejido tiene orificios de tamaño 4×4 mm,

                           —

                           cuyas medidas ascienden a 100 cm × 201 cm,

                           —

                           cuyas fibras son de vidrio y están provistas de un recubrimiento de plástico copolímero de estireno-acrilato,

                           —

                           que no está hecho a base de mechas,

                           —

                           cuyo peso por metro cuadrado es de 136 g/m2,

                           —

                           con urdimbres de 415 tex de densidad

                           —

                           y tramas de 132 tex de densidad,

                     cumple las características materiales determinadas en el considerando decimocuarto de la exposición de motivos y en el artículo 1, apartado 1, del Reglamento (UE) no 138/2011 de la Comisión, de 16 de febrero de 2011, (1) por el que se establece un derecho antidumping provisional sobre las importaciones de determinados tejidos de malla abierta hechos de fibra de vidrio originarios de la República Popular China, consistentes en

                           —

                           tejidos de malla abierta

                           —

                           hechos de fibra de vidrio,

                           —

                           con unas celdas de un tamaño superior a 1,8 mm, tanto de largo como de ancho,

                           —

                           y un peso superior a 35 g/m2,

                     y, por consiguiente, procede interpretar el código TARIC 7019590010 en el sentido de que el material anteriormente descrito está incluido como tal en dicho código TARIC, teniendo en cuenta igualmente la clasificación arancelaria y las diferentes versiones lingüísticas del Derecho comunitario?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿puede dispensarse del pago del derecho antidumping, sobre la base del ordenamiento jurídico comunitario, a una persona física o jurídica que, confiando en el texto normativo del Reglamento publicado en el idioma correspondiente a su nacionalidad –sin cerciorarse de los significados eventualmente diferentes en las demás versiones lingüísticas–, basándose en la comprensión general y notoria del tenor del texto normativo en su idioma, importa en el territorio de la Unión Europea un producto fabricado fuera de dicho territorio, considerando que, según la versión lingüística que conoce, no está incluido entre los productos sujetos al derecho antidumping, aún en el supuesto de que pueda determinarse, a resultas de una comparación de las diferentes versiones lingüísticas de la norma jurídica comunitaria, que el Derecho comunitario sí somete el producto al derecho antidumping?

      (1)  Reglamento (UE) no 138/2011 de la Comisión, de 16 de febrero de 2011, por el que se establece un derecho antidumping provisional sobre las importaciones de determinados tejidos de malla abierta hechos de fibra de vidrio originarios de la República Popular China (DO L 43, p. 9).


title: Asunto C-150/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 6 de septiembre de 2012 — Comisión Europea/Reino de Bélgica (Incumplimiento de Estado — Directiva 1999/37/CE — Documentos de matriculación de vehículos — Vehículos anteriormente matriculados en otro Estado miembro — Cambio de propietario — Obligación de inspección técnica — Obligación de presentar el certificado de conformidad — Inspección técnica realizada en otro Estado miembro — No reconocimiento — Falta de justificación)

text:
               17.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 355/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 6 de septiembre de 2012 — Comisión Europea/Reino de Bélgica
   (Asunto C-150/11) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 1999/37/CE - Documentos de matriculación de vehículos - Vehículos anteriormente matriculados en otro Estado miembro - Cambio de propietario - Obligación de inspección técnica - Obligación de presentar el certificado de conformidad - Inspección técnica realizada en otro Estado miembro - No reconocimiento - Falta de justificación)
   2012/C 355/07
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: O. Beynet y A. Marghelis, agentes)

      Demandada: Reino de Bélgica (representantes: T. Materne y J.-C. Halleux, agentes, asistidos por F. Libert y S. Rodrigues, avocats)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 34 TFUE y de la Directiva 1999/37/CE del Consejo, de 29 de abril de 1999, relativa a los documentos de matriculación de los vehículos (DO L 138, p. 57) — Normativa nacional que exige la presentación del certificado de conformidad del vehículo a efectos de la inspección técnica previa a la matriculación de un vehículo anteriormente matriculado en otro Estado miembro — No reconocimiento de los resultados de la inspección llevada a cabo en otros Estados miembros — Restricción de la libre circulación de mercancías — Falta de justificación.

      Fallo

               1)

               Declarar que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 4 de la Directiva 1999/37/CE del Consejo, de 29 de abril de 1999, relativa a los documentos de matriculación de los vehículos, en la versión modificada por la Directiva 2006/103/CE del Consejo, de 20 de noviembre de 2006, y del artículo 34 TFUE, al exigir sistemáticamente, además de la presentación del permiso de circulación, la presentación del certificado de conformidad del vehículo a efectos de la inspección técnica previa a la matriculación de un vehículo anteriormente matriculado en otro Estado miembro, y al someter a tales vehículos, que cambian de propietario, a una inspección técnica previa a su matriculación sin tener en cuenta los resultados de la inspección técnica llevada a cabo en otro Estado miembro.

               2)

               Condenar en costas al Reino de Bélgica.

      (1)  DO C 160, de 28.5.2011.


title: Asunto C-257/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 18 de diciembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Suecia (Incumplimiento de Estado — Directiva 2004/17/CE — Coordinación de los procedimientos de adjudicación de contratos en los sectores del agua, de la energía, de los transportes y de los servicios postales — No adaptación del Derecho nacional a la Directiva en el plazo establecido)

text:
               23.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/26

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 18 de diciembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Suecia
   (Asunto C-257/07) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2004/17/CE - Coordinación de los procedimientos de adjudicación de contratos en los sectores del agua, de la energía, de los transportes y de los servicios postales - No adaptación del Derecho nacional a la Directiva en el plazo establecido)
   (2008/C 51/43)
   Lengua de procedimiento: sueco
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: D. Kukovec y K. Nyberg, agentes)

      Demandada: Reino de Suecia (representante: S. Falk, agente)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — Falta de adopción, dentro del plazo señalado, de las normas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva 2004/17/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre la coordinación de los procedimientos de adjudicación de contratos en los sectores del agua, de la energía, de los transportes y de los servicios postales (DO L 134, p. 1)
   Fallo

               1)

               Declarar que el Reino de Suecia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2004/17/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre la coordinación de los procedimientos de adjudicación de contratos en los sectores del agua, de la energía, de los transportes y de los servicios postales, al no haber puesto en vigor, en el plazo establecido, las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha Directiva.

               2)

               Condenar en costas al Reino de Suecia.

      (1)  DO C 183 de 4.8.2007.


title: Asunto C-459/05: Recurso interpuesto el  23 de diciembre de 2005  contra el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               25.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/18

         Recurso interpuesto el 23 de diciembre de 2005 contra el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-459/05)
   (2006/C 48/34)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 23 de diciembre de 2005 un recurso contra el Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por el Sr. H. Stovlbaek y la Sra. D. Maidani, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               1)

               Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2001/19/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de mayo de 2001, por la que se modifican las Directivas 89/48/CEE y 92/51/CEE del Consejo, relativas al sistema general de reconocimiento de las calificaciones profesionales, y las Directivas 77/452/CEE, 77/453/CEE, 78/686/CEE, 78/687/CEE, 78/1026/CEE, 78/1027/CEE, 80/154/CEE, 80/155/CEE, 85/384/CEE, 85/432/CEE, 85/433/CEE y 93/16/CEE del Consejo, relativas a las profesiones de enfermero responsable de cuidados generales, odontólogo, veterinario, matrona, arquitecto, farmacéutico y médico (1), al no haber adoptado todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en cualquier caso, al no haber informado de tales disposiciones a la Comisión.

               2)

               Condene en costas al Reino de Bélgica.

         Motivos y principales alegaciones
   El artículo 16, apartado 1, de la Directiva 2001/19 establece que los Estados miembros pondrán en vigor las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha Directiva antes del 1 de enero de 2003 y que informarán de ello inmediatamente a la Comisión.
   La Comisión comprueba que el Reino de Bélgica todavía no ha adoptado las medidas necesarias a tal efecto o, en cualquier caso, que no las ha comunicado a la Comisión.

      (1)  DO L 206, p. 1.


title: Asunto T-75/16 P: Auto del Tribunal General de 3 de mayo de 2017 — De Nicola/BEI («Recurso de casación — Función pública — Personal del BEI — Calificación — Informe de evaluación de carrera — Ejercicio de evaluación 2010 — Errores de Derecho — Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado»)

text:
               26.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 202/18

         Auto del Tribunal General de 3 de mayo de 2017 — De Nicola/BEI
   (Asunto T-75/16 P) (1)

   ((«Recurso de casación - Función pública - Personal del BEI - Calificación - Informe de evaluación de carrera - Ejercicio de evaluación 2010 - Errores de Derecho - Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado»))
   (2017/C 202/31)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburgo) (representante: G. Ferabecoli, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Banco Europeo de Inversiones (BEI) (representantes: inicialmente G. Nuvoli y T. Gilliams, posteriormente G. Nuvoli y G. Faedo, agentes, asistidos por A. Dal Ferro, abogado)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Juez Único) de 18 de diciembre de 2015, De Nicola/BEI (F-128/11, EU:F:2015:168), por el que se solicita la anulación de dicho auto.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               El Sr. Carlo De Nicola cargará con sus propias costas y con las del Banco Europeo de Inversiones (BEI) en el marco del presente procedimiento.

      (1)  DO C 118 de 4.4.2016.


title: Recurso interpuesto el 17 de enero de 1995 contra el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-14/95)

text:
  N° C 54/12             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       4. 3 . 95
  alcohólicas con un contenido alcohólico de menos de 10                     — de la Directiva 92/40/CEE del Consejo, de 19 de
  grados.                                                                        mayo de 1992, por la que se establecen medidas
                                                                                comunitarias para la lucha contra la influenza
  (!) DO n° L 298 de 17. 1 . 1989, p. 23 .                                       aviar ( x ) y
                                                                             — de la Directiva 92/48/CEE del Consejo, de 16 de
                                                                                junio de 1992, por la que se fijan las normas mínimas
                                                                                de higiene aplicables a los productos de la pesca
  Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                     obtenidos a bordo de determinados buques pesque
  lución del Arbeitsgericht Bonn, de fecha 30 de noviembre de                    ros, de conformidad con el inciso i) de la letra a ) del
  1994, en el asunto entre Ayse Süzen y Zehnacker Gebäu                         apartado 1 del artículo 3 de la Directiva 91/
  dereinigung GmbH Krankenhausservice (interviniente:                            493/CEE (2 ),
                           Lefarth GmbH)
                                                                             así como en virtud del Tratado CE, al no poner en vigor
                         (Asunto C- 13/95 )                                  las disposiciones legales, reglamentarias y administrati
                             (95/C 54/19 )                                   vas necesarias para dar cumplimiento a las citadas
                                                                             Directivas y/o al no informar de ello a la Comisión.
  Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
  sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante          2 ) Condene en costas al Reino de Bélgica .
  resolución del Arbeitsgericht Bonn, dictada el 30 de                 Motivos y principales alegaciones
  noviembre de 1994, en el asunto entre Ayse Süzen y
  Zehnacker Gebäudereinigung GmbH Krankenhausservice                   Tanto el apartado 3 del artículo 189 como el apartado 1 del
  (interviniente: Lefarth GmbH), y recibida en la Secretaría           artículo 5 del Tratado CE obligan a los Estados miembros a
  del Tribunal de Justicia el 18 de enero de 1995 .                    adoptar las medidas apropiadas para la ejecución de las
                                                                       Directivas de las que sean destinatarios antes de que venza el
  El Arbeitsgericht Bonn solicita al Tribunal de Justicia que se       plazo que se les ha concedido para ello. Dicho plazo expiró
  pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                          el 1 de enero de 1993 sin que el Reino de Bélgica haya
                                                                       adoptado las medidas necesarias.
  1 ) Tomando como base las sentencias del Tribunal de
       Justicia de 14 de abril de 1994 (asunto C-392/92 ) ( x ) y      í 1 ) DO n° L 167 de 22 . 6 . 1992, p. 1 .
       de 19 de mayo de 1992 (asunto C-29/91 ) (2), ¿ es               (2 ) DO n° L 187 de 7. 7. 1992, p. 41 .
       también aplicable la Directiva 77/187/CEE ( 3) a un caso
       en el que una empresa rescinda su contrata a una
       empresa externa para luego encomendársela a otra
       empresa externa ?                                               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                       lución del tribunal de grande instance de Morlaix de fecha
- 2 ) ¿ Constituye también una cesión contractual en el                14 de diciembre de 1994, en el asunto entre EARL de Kerlast
       sentido de la Directiva en un supuesto como el descrito         y 1 ) Unión régionale de coopératives agricoles (UNICOPA)
       en la primera cuestión en el caso de que no se transmitan                            y 2 ) Coopérative du Trieux
       medios de producción materiales o inmateriales ?                                           (Asunto C-15/95 )
  (!) DO n° C 132 de 14 . 5 . 1994, p. 4 .                                                          ( 95/C 54/21 )
  (2 ) DO n° C 153 de 18 . 6 . 1992 , p . 4 .
  (3 ) DO n° L 61 de 5 . 3 . 1977, p. 26 .                             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                       sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                       resolución del tribunal de grande instance de Morlaix
                                                                       dictada el 14 de diciembre de 1994 en el asunto entre EARL
                                                                       de Kerlast y 1 ) Union régionale de coopératives agricoles y
  Recurso interpuesto el 17. de enero de 1995 contra el Reino          2 ) Coopérative du Trieux, y recibida en la Secretaría del
        de Bélgica por la Comisión de las Comunidades                  Tribunal de Justicia el 18 de enero de 1995 .
                                Europeas
                         (Asunto C-14/95 )                             El tribunal de grande instance de Morlaix solicita al
                                                                       Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
                             ( 95/C 54/20 )                            cuestiones :
  En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se            1 ) ¿ Puede interpretarse que el artículo 7 del Reglamento
  ha presentado el 17 de enero de 1995 un recurso contra el                  ( CEE) n° 857/84 (*) prohíbe la constitución de socieda
  Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las                          des en participación (carentes, por naturaleza, de
  Comunidades Europeas, representada por el Sr. Gérard                       personalidad jurídica, que no pueden oponerse a terce
  Rozet, Consejero Jurídico, en calidad de Agente, que                       ros y de carácter oculto ) por parte de los productores,
  designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.                   por considerar que constituyen arrendamientos encu
  Georgios Kremlis, Centre Wagner, Kirchberg.                                biertos de cuotas, o debe considerarse que están
                                                                             autorizadas como adaptaciones estructurales necesarias
  La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                  a efectos del artículo 1 del Reglamento (CEE) n° 856/
                                                                             84 (2)},.
  1 ) Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las
       obligaciones que le incumben en virtud del penúltimo            2) ¿ Debe interpretarse que la letra c ) del artículo 12 del
       artículo :                                                            Reglamento ( CEE) n° 857/84 y el artículo 3 bis del


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 21 septiembre 1999 en el asunto C-219/97 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden): Maatschappij Drijvende Bokken BV contra Stichting Pensioenfonds voor de Vervoer- en Havenbedrijven («Afiliación obligatoria a un fondo sectorial de pensiones - Compatibilidad con las normas de la competencia - Calificación de un fondo sectorial de pensiones como empresa»)

text:
C 366/8                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           18.12.1999
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                 2) El examen de los requisitos del Capı́tulo III de la Directiva 92/46
                                                                                y, en particular, de su artı́culo 23 no ha revelado, en relación con
                     de 21 de septiembre 1999                                   los artı́culos 132, apartado 1, del Tratado CE (actualmente,
                                                                                artı́culo 183 CE, apartado 1), y 102 y 103 de la Decisión
en el asunto C-106/97 (petición de decisión prejudicial                       91/482/CEE del Consejo, de 25 de julio de 1991, relativa a la
planteada por el College van Beroep voor het Bedrijfsle-                        asociación de los paı́ses y territorios de Ultramar a la Comunidad
ven): Dutch Antillian Dairy Industry Inc., Verenigde                            Económica Europea, elementos que afecten a su validez.
Douane-Agenten BV contra Rijksdienst voor de keuring
                         van Vee en Vlees (1)                               3) El artı́culo 23 de la Directiva 92/46 debe interpretarse en el
                                                                                sentido de que se aplica a las importaciones procedentes de
[«Asociación de paı́ses y territorios de Ultramar — Importa-                   paı́ses y territorios de Ultramar, aunque no se haya adoptado
ción de mantequilla originaria de las Antillas Neerlandesas                    efectivamente con carácter previo el régimen que dicha Directiva
— Normas sanitarias relativas a los productos lácteos —                        prevé para los intercambios entre los Estados miembros ni se
Artı́culos 131 del Tratado CE (actualmente artı́culo 182 CE,                    hayan elaborado, de conformidad con el método indicado
tras su modificación), 132 del Tratado CE (actualmente,                        por dicha disposición, las listas de paı́ses exportadores y de
artı́culo 183 CE), 136 y 227 del Tratado CE (actualmente                        establecimientos autorizados; puesto que no se elaboraron tales
artı́culo 187 CE y 299 CE, tras su modificación) — Directiva                   listas válidamente conforme al método indicado por dicha
               92/46/CEE — Decisión 94/70/CE»]                                 disposición, la Decisión 94/70/CE de la Comisión, de 31 de
                                                                                enero de 1994, por la que se establece la lista provisional de
                            (1999/C 366/12)                                     terceros paı́ses de los que los Estados miembros autorizan la
                                                                                importación de leche cruda, leche tratada térmicamente y
                                                                                productos lácteos, es inválida.
                 (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                            (1) DO C 142 de 10.5.1997.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-106/97, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por el College van
Beroep voor het Bedrijfsleven (Paı́ses Bajos), destinada a
obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional
entre Dutch Antillian Dairy Industry Inc., Verenigde Douane-                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
Agenten BV y Rijksdienst voor de keuring van Vee en
Vlees, en el que participa Nederlandse Antillen, una decisión                                     de 21 septiembre 1999
prejudicial sobre la interpretación y la validez del Capı́tulo III
de la Directiva 92/46/CEE del Consejo, de 16 de junio de
1992, por la que se establecen las normas sanitarias aplicables             en el asunto C-219/97 (petición de decisión prejudicial
a la producción y comercialización de leche cruda, leche                  planteada por el Hoge Raad der Nederlanden): Maatschap-
tratada térmicamente y productos lácteos (DO L 268, p. 1), y,              pij Drijvende Bokken BV contra Stichting Pensioenfonds
en especial, de su artı́culo 23, ası́ como sobre la validez de la                       voor de Vervoer- en Havenbedrijven (1)
Decisión 94/70/CE de la Comisión, de 31 de enero de 1994,
por la que se establece la lista provisional de terceros paı́ses de         («Afiliación obligatoria a un fondo sectorial de pensiones
los que los Estados miembros autorizan la importación de                   — Compatibilidad con las normas de la competencia —
leche cruda, leche tratada térmicamente y productos lácteos                Calificación de un fondo sectorial de pensiones como
(DO L 36, p. 5), el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.:                                          empresa»)
G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente; P.J.G. Kapteyn, Presidente
de Sala; J.C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, J.L. Murray,
D.A.O. Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón (Ponente) y M. Wat-                                             (1999/C 366/13)
helet, Jueces; Abogado General: Sr. A. La Pergola; Secretaria:
Sra. D. Louterman-Hubeau, administradora principal, ha dic-
tado el 21 de septiembre de 1999 una sentencia cuyo fallo es                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
el siguiente:
1) Las disposiciones del Capı́tulo III de la Directiva 92/46/CEE del
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     Consejo, de 16 de junio de 1992, por la que se establecen las
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
     normas sanitarias aplicables a la producción y comercialización
     de leche cruda, leche tratada térmicamente y productos lácteos,
     que impone el cumplimiento de normas sanitarias para las               En el asunto C-219/97, que tiene por objeto una petición
     importaciones de productos lácteos procedentes de terceros paı́ses,   dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
     deben interpretarse en el sentido de que se aplican a la               Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por el Hoge Raad
     comercialización en la Comunidad de dichos productos proceden-        der Nederlanden (Paı́ses Bajos), destinada a obtener, en el litigio
     tes de paı́ses y territorios de Ultramar, tales como las Antillas      pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Maatschappij
     Neerlandesas.                                                          Drijvende Bokken BV y Stichting Pensioenfonds voor de
 ---pagebreak--- 18.12.1999               ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                 C 366/9
Vervoer- en Havenbedrijven, una decisión prejudicial sobre la                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
interpretación de los artı́culos 85, 86 y 90 del Tratado CE
(actualmente, artı́culos 81 CE, 82 CE y 86 CE), el Tribunal de                                  de 21 de septiembre de 1999
Justicia, integrado por los Sres. G.C. Rodrı́guez Iglesias,
Presidente; J.-P. Puissochet, G. Hirsch y P. Jann, Presidentes de            en el asunto C-307/97 (petición de decisión prejudicial
Sala; J.C. Moitinho de Almeida (Ponente), C. Gulmann, J.L.                   planteada el Finanzgericht Köln): Compagnie de Saint-
Murray, D.A.O. Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón y M.                          Gobain, Zweigniederlassung Deutschland, contra Finanz-
Wathelet, Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretaria:                                   amt Aachen-Innenstadt (1)
Sra. D. Louterman-Hubeau, administradora principal, ha dic-
tado el 21 de septiembre de 1999 una sentencia cuyo fallo es                 («Libertad de establecimiento — Impuestos sobre la renta de
el siguiente:                                                                               las sociedades — Ventajas fiscales»)
                                                                                (1999/C 366/14)
1) La decisión, adoptada en el marco de un convenio colectivo por
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
     las organizaciones representativas de los empresarios y de los
     trabajadores de un determinado sector, de establecer en dicho
     sector un único fondo de pensiones encargado de la gestión de un      (Traducción provisional: la traducción definitiva se publicará en la
     régimen de pensiones complementarias y de solicitar a las                     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
     autoridades públicas que hagan obligatoria la afiliación a dicho
     fondo para todos los trabajadores de dicho sector no está incluida     En el asunto C-307/97, que tiene por objeto una petición
     en el ámbito de aplicación del artı́culo 85 del Tratado CE            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
     (actualmente, artı́culo 81 CE).                                         Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por el Finanzgericht
                                                                             Köln (Alemania), destinada a obtener, en el litigio pendiente
                                                                             ante dicho órgano jurisdiccional entre Compagnie de Saint-
                                                                             Gobain, Zweigniederlassung Deutschland, y Finanzamt
2) Los artı́culos 3, letra g), del Tratado CE [actualmente artı́culo 3       Aachen-Innenstadt, una decisión prejudicial sobre la interpre-
     CE, apartado 1, letra g) tras su modificación], 5 del Tratado CE       tación de los artı́culos 52 del Tratado CE (actualmente artı́-
     (actualmente, artı́culo 10 CE) y 85 del Tratado no se oponen a          culo 43 CE tras su modificación) y 58 del Tratado CE
     la decisión de las autoridades públicas de hacer obligatoria, a       (actualmente, artı́culo 48 CE), el Tribunal de Justicia, integrado
     petición de las organizaciones representativas de los empresarios      por los Sres. G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente; P.J.G. Kapteyn
     y de los trabajadores de un determinado sector, la afiliación a un     y G. Hirsch, Presidentes de Sala; J.C. Moitinho de Almeida,
     fondo sectorial de pensiones.                                           C. Gulmann, J.L. Murray, D.A.O. Edward, H. Ragnemalm,
                                                                             L. Sevón, M. Wathelet (Ponente) y R. Schintgen, Jueces; Abo-
                                                                             gado General: Sr. J. Mischo; Secretaria: Sra. L. Hewlett, adminis-
                                                                             tradora, ha dictado el 21 de septiembre de 1999 una sentencia
3) Un fondo de pensiones encargado de la gestión de un régimen de           cuyo fallo es el siguiente:
     pensiones complementarias, instaurado mediante un convenio
     colectivo celebrado entre las organizaciones representativas de los     Los artı́culos 52 del Tratado CE (actualmente artı́culo 43 CE, tras su
     empresarios y de los trabajadores de un sector determinado y que        modificación) y 58 del Tratado CE (actualmente, artı́culo 48 CE) se
     ha sido declarado por las autoridades públicas de afiliación          oponen a que un establecimiento permanente situado en Alemania y
     obligatoria para todos los trabajadores de ese sector, es una           explotado por una sociedad de capital con domicilio social en otro
     empresa en el sentido de los artı́culos 85 y siguientes del Tratado.    Estado miembro no se beneficie, en las mismas condiciones que las
                                                                             sociedades de capital con domicilio social en Alemania, de las
                                                                             siguientes ventajas fiscales:
4) Los artı́culos 86 y 90 del Tratado CE (actualmente, artı́culos 82         — La exención del impuesto sobre sociedades para los dividendos
     CE y 86 CE) no se oponen a que las autoridades públicas                     recibidos de sociedades establecidas en paı́ses terceros («internatio-
     confieran a un fondo de pensiones el derecho exclusivo de                    nales Schachtelprivileg» en el ámbito del impuesto sobre socieda-
     gestionar un régimen de pensiones complementarias en un sector               des), prevista en un convenio fiscal celebrado con un paı́s tercero
     determinado.                                                                 para evitar la doble imposición;
                                                                             — la imputación, al impuesto alemán sobre sociedades, del impuesto
                                                                                sobre sociedades pagado en un Estado distinto de la República
                                                                                Federal de Alemania por los beneficios de una filial establecida
                                                                                en aquél, prevista en la legislación nacional, y
(1) DO C 228 de 26.7.1997.                                                   — la exención del impuesto sobre el patrimonio para las participa-
                                                                                ciones en sociedades establecidas en paı́ses terceros («internationa-
                                                                                les Schachtelprivileg» en el ámbito del impuesto sobre el
                                                                                patrimonio), prevista también en la legislación nacional.
                                                                             (1) DO C 318 de 18.10.1997.


title: Asunto T-191/09: Recurso interpuesto el 14 de mayo de 2009 — HIT Trading y Berkman Forwarding/Comisión

text:
               1.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 180/53

         Recurso interpuesto el 14 de mayo de 2009 — HIT Trading y Berkman Forwarding/Comisión
   (Asunto T-191/09)
   2009/C 180/99
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandantes: HIT Trading BV (Barneveld, Países Bajos) y Berkman Forwarding BV (Barendrecht, Países Bajos) (representante: Sr. Jansen, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Hit Trading solicita al Tribunal de Primera Instancia que anule la Decisión de la Comisión de 12 de febrero de 2009, expediente REC 08/01. Asimismo, le solicita que declare que no proceden las liquidaciones complementarias de derechos de aduana y de derechos antidumping, o bien que la condonación de dichos derechos está justificada.

      Motivos y principales alegaciones

   Los demandantes sostienen que la Comisión consideró erróneamente que resulta justificado girar liquidaciones complementarias de derechos de aduana y de derechos antidumping y que declaró, también erróneamente, que no existe una situación especial, en el sentido del artículo 239 del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario (DO L 302, p. 1).
   En apoyo de su recurso, las demandantes alegan lo siguiente:

               —

               La Comisión considera que, con respecto al origen preferencial, las autoridades aduaneras paquistaníes incurrieron en un error activo en el sentido del artículo 220, apartado 2, letra b), del Reglamento no 2913/92. La Comisión entiende equivocadamente que dicho error con respecto al origen no preferencial no constituye un error en el sentido del artículo 220, apartado 2, letra b), del Reglamento no 2913/92.

               —

               La Comisión entiende equivocadamente que las demandantes no fueron minuciosas con respecto a las declaraciones presentadas con posterioridad al 10 de septiembre de 2004.

               —

               Al examinar si cabe la posibilidad de no exigir una liquidación complementaria o si se trata de una situación especial, la Comisión no cumple, indebidamente, sus obligaciones.

               —

               La Comisión considera que, con respecto al origen preferencial, las autoridades aduaneras paquistaníes incurrieron en un error activo en el sentido del artículo 220, apartado 2, letra b), del Reglamento no 2913/92. La Comisión entiende equivocadamente que, con respecto al origen no preferencial, dicho error no constituye una situación especial en el sentido del artículo 239 del Reglamento no 2913/92.

               —

               De la Decisión impugnada no resulta que la Comisión ponderó realmente, por una parte, el interés de la Comunidad en garantizar la plena observancia de la legislación aduanera y, por otra parte, el interés del importador de buena fe en no soportar perjuicios que superen el riesgo comercial ordinario.

               —

               De la Decisión impugnada no se desprende que la Comisión examinara los hechos relevantes en su conjunto, a fin de averiguar si las circunstancias del caso concreto dan lugar a una situación especial.


title: Asunto C-384/14: Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de Primera Instancia n ° 44 de Barcelona (España) el 11 de agosto de 2014 – Alta Realitat S.L./Erlock Films y Ulrich Thomsen

text:
               3.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 388/3

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de Primera Instancia no 44 de Barcelona (España) el 11 de agosto de 2014 – Alta Realitat S.L./Erlock Films y Ulrich Thomsen
   (Asunto C-384/14)
   2014/C 388/04
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Juzgado de Primera Instancia no 44 de Barcelona

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Alta Realitat S.L.

      Demandadas: Erlock Films y Ulrich Thomsen

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 8, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1393/2007 (1) en el sentido de que el juez nacional que conoce de la causa puede determinar si un destinatario entiende un idioma a la vista de todo lo que obre en autos a su disposición?

         En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:

               2)

               ¿Debe interpretarse el artículo 8, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1393/2007 en el sentido de que de haber determinado el juez nacional que conoce de la causa que [el] destinatario entiende un idioma a la vista de todo lo que obre en autos a su disposición, no debe en tal caso ofrecérsele al destinatario la posibilidad de rechazar el documento por quien lleva a cabo el acto de comunicación?

               3)

               ¿Debe interpretarse el artículo 8, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1393/2007 en el sentido de considerar que si el destinatario de una notificación rechaza un documento redactado en un determinado idioma ante una declaración por parte del juez que conoce de la causa del nivel de comprensión suficiente por parte de tal persona de ese idioma, el rechazo del documento no está justificado, pudiendo el juez que conoce de la causa aplicar las consecuencias previstas en la legislación del estado de origen a este tipo de rechazo de documento no justificado, e incluso si así lo prevé la normativa procesal del estado de origen, te[n]er por notificado el documento al destinatario?

      (1)  Reglamento (CE) no 1393/2007 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de noviembre de 2007, relativo a la notificación y al traslado en los Estados miembros de documentos judiciales y extrajudiciales en materia civil o mercantil (notificación y traslado de documentos) y por el que se deroga el Reglamento (CE) no 1348/2000 del Consejo.

      DO L 324, p. 79.


title: Asunto C-257/08: Recurso interpuesto el 17 de junio de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana

text:
               15.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/32

         Recurso interpuesto el 17 de junio de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana
   (Asunto C-257/08)
   (2008/C 209/47)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: N. Yerrell y L. Prete, agentes)

      Demandada: República Italiana
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2006/22/CE (1), del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de marzo de 2006, sobre las condiciones mínimas para la aplicación de los Reglamentos del Consejo (CEE) no 3820/85 del Consejo y (CEE) no 3821/85 en lo que respecta a la legislación social relativa a las actividades de transporte por carretera y por la que se deroga la Directiva 88/599/CEE del Consejo, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva o, en cualquier caso, al no haber comunicado dichas disposiciones a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas República Italiana.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo señalado para la adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 1 de abril de 2007.

      (1)  DO L 102, p. 35.


title: Asunto T-171/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 3 de octubre de 2006 — Nijs/Tribunal de Cuentas ( Funcionarios — Promoción — Ejercicio de promoción de 2003 — Informe de calificación — Atribución de los puntos de mérito — Decisión de no promover al demandante al grado de jurista-revisor )

text:
               2.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/47

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 3 de octubre de 2006 — Nijs/Tribunal de Cuentas
   (Asunto T-171/05) (1)

   («Funcionarios - Promoción - Ejercicio de promoción de 2003 - Informe de calificación - Atribución de los puntos de mérito - Decisión de no promover al demandante al grado de jurista-revisor»)
   (2006/C 294/99)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburgo) (representante: F. Rollinger, abogado)

      Demandada: Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas (representantes: T. Kennedy, J.-M. Steiner y G. Corstens, agentes)
   Objeto
   Por una parte, la anulación de la decisión por la que se establece definitivamente el informe de calificación del demandante correspondiente al ejercicio de 2003, de la decisión por la que se le atribuyen al demandante los puntos de mérito correspondientes al ejercicio de 2003 y de la decisión de no promoverlo en 2004 y de la resolución denegatoria de la reclamación presentada contra dichas decisiones y, por otra parte, una demanda de indemnización de daños y perjuicios
   Fallo

               1)

               Anular las decisiones del Tribunal de Cuentas de atribuir al demandante los puntos de mérito correspondientes al ejercicio de 2003 y de no promoverlo en 2004.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               El Tribunal de Cuentas cargará con sus propias costas y con la mitad de las costas efectuadas por el demandante.

               4)

               El demandante cargará con todas las costas relativas al procedimiento sobre medidas provisionales.

      (1)  DO C 182, de 23.7.2005.


title: Asunto T-239/08: Recurso interpuesto el 13 de junio de 2008 — Comtec Translations/Comisión

text:
               15.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/60

         Recurso interpuesto el 13 de junio de 2008 — Comtec Translations/Comisión
   (Asunto T-239/08)
   (2008/C 209/107)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Comtec Translations Ltd (Leamington Spa, Reino Unido) (representantes: L.R. Scott y E. Bentley, Solicitors)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión y se remita la oferta presentada por la demandante para que sea de nuevo examinada.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de las costas efectuadas por la demandante.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante el presente recurso, la demandante solicita la anulación de la decisión de la Comisión de 16 de abril de 2008, por la que se rechaza su oferta presentada en el marco de la licitación abierta con el fin de celebrar contratos marco para la traducción de documentos relativos a las políticas y a la administración de la Unión Europea redactados en todas las lenguas oficiales de la UE al inglés (licitación F-LGEN07-EN) (1). La razón esgrimida para no aceptar la oferta de la demandante fue la insuficiencia de su capacidad técnica o profesional y la falta de experiencia profesional, o el hecho de no haber probado suficientemente dicha experiencia.
   En apoyo de su recurso, la demandante invoca un solo motivo. Alega que el procedimiento administrativo se ha desarrollado de forma irregular y que se han vulnerado sus derechos procesales. La demandante sostiene que ha realizado traducciones al inglés para la Comisión de manera satisfactoria durante varios años en el marco de contratos previamente firmados y renovados regularmente por los cuales ha obtenido unos resultados positivos en términos de calidad de sus servicios. La demandante alega que la decisión de la comisión evaluadora no tuvo en cuenta, o al menos no lo hizo de forma adecuada, su rendimiento satisfactorio al presentar las traducciones encargadas por la Comisión durante 12 años ni tomó en consideración los documentos que demostraban la competencia técnica y profesional del personal que trabaja para la demandante, de los responsables de la gestión de la calidad ni del personal subcontratado al que recurre la demandante.

      (1)  Licitación publicada: DO 2007/S 180 — 219517.


title: Asunto T-632/15: Recurso interpuesto el 10 de noviembre de 2015 — Tillotts Pharma/OAMI — Ferring (OCTASA)

text:
               25.1.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 27/69

         Recurso interpuesto el 10 de noviembre de 2015 — Tillotts Pharma/OAMI — Ferring (OCTASA)
   (Asunto T-632/15)
   (2016/C 027/87)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Tillotts Pharma AG (Rheinfelden, Suiza) (representante: M. Douglas, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Ferring BV (Hoofddorp, Países Bajos)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Solicitante: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca comunitaria denominativa «OCTASA» — Solicitud de registro no 8169881

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 7 de septiembre de 2015 en el asunto R 2386/2014-4

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-218/02: Recurso interpuesto el 12 de junio de 2002 contra el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
27.7.2002              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 180/17
2.    La Directiva relativa al etiquetado o los artı́culos 28 CE y      El Reino Unido no niega su obligación de adoptar medidas
      30 CE, ¿se oponen a una disposición nacional que                 con el fin de adaptar su Derecho interno a la Directiva.
      únicamente permite el uso, en la comercialización de
      productos alimenticios, de indicaciones relacionadas con
      la salud, en el sentido de la primera cuestión, previa
      autorización por parte del Ministro federal competente,          Puesto que el Reino Unido no ha informado a la Comisión de
      siendo un requisito de dicha autorización que las indica-        las disposiciones adoptadas para cumplir lo dispuesto en la
      ciones relacionadas con la salud sean compatibles con la          Directiva en relación con Gibraltar y dado que la Comisión no
      protección de los consumidores frente a engaños?                dispone de otra información que le permita concluir que el
                                                                        Reino Unido ha adoptado las disposiciones necesarias, la
                                                                        Comisión debe considerar que el Reino Unido no ha adoptado
(1) DO L 33 p. 1.                                                       aún dichas disposiciones y que, por tanto, ha incumplido las
                                                                        obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva.
                                                                        (1) DO L 159 de 29.6.1996, p. 1.
Recurso interpuesto el 12 de junio de 2002 contra el
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte por la
           Comisión de las Comunidades Europeas
                       (Asunto C-218/02)
                         (2002/C 180/28)
                                                                        Recurso interpuesto el 14 de junio de 2002 contra la
                                                                        República Francesa por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 12 de junio de 2002 un recurso contra el Reino
Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte formulado por la                                    (Asunto C-221/02)
Comisión de las Comunidades Europeas, representada por el
Sr. T. Cusack, agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                                (2002/C 180/29)
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
1.    Declare que el Reino Unido ha incumplido las obligacio-
      nes que le incumben en virtud de la Directiva 96/29/
      Euratom del Consejo (1), de 13 de mayo de 1996, por la            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
      que se establecen las normas básicas relativas a la              presentado el 14 de junio de 2002 un recurso contra
      protección sanitaria de los trabajadores y de la población      la República Francesa formulado por la Comisión de las
      contra los riesgos que resultan de las radiaciones ionizan-       Comunidades Europeas, representada por los Sres. D. Martin y
      tes, al no haber adoptado con respecto a Gibraltar las            M. França, en calidad de agentes, que designa domicilio en
      disposiciones legales, reglamentarias o administrativas           Luxemburgo.
      necesarias para adaptar el Derecho interno a dicha
      Directiva, o en su caso al no haber comunicado a la
      Comisión la adopción de tales medidas.
                                                                        La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
                                                                        de Justicia que:
2.    Condene en costas al Reino Unido.
                                                                        —    Declare que la República de Austria ha incumplido las
                                                                             obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
Motivos y principales alegaciones                                            98/7/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de
                                                                             febrero de 1998, que modifica la Directiva 87/102/CEE
                                                                             relativa a la aproximación de las disposiciones legales,
En virtud del artı́culo 192, apartado 1, del Tratado, los Estados            reglamentarias y administrativas de los Estados miembros
miembros adoptarán todas las medidas generales o particulares               en materia de crédito al consumo (1), al no adoptar o, en
apropiadas para asegurar el cumplimiento de las obligaciones                 todo caso, no comunicar a la Comisión las disposiciones
derivadas del presente Tratado o resultantes de los actos de las             legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
instituciones de la Comunidad.                                               dar cumplimiento a lo establecido en la Directiva.


title: Asunto C-75/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 14 de febrero de 2013 — SEK Zollagentur GmbH/Hauptzollamt Gieβen

text:
               25.5.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 147/8

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 14 de febrero de 2013 — SEK Zollagentur GmbH/Hauptzollamt Gieβen
   (Asunto C-75/13)
   2013/C 147/13
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesfinanzhof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: SEK Zollagentur GmbH

      Demandada: Hauptzollamt Gieβen

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Deben interpretarse las disposiciones pertinentes del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, […] (1) por el que se aprueba el Código aduanero comunitario, y en particular su artículo 50, en el sentido de que una mercancía puesta a disposición de una persona por parte de la autoridad aduanera para su depósito temporal en un lugar autorizado se ha sustraído a la vigilancia aduanera cuando, pese a haber sido objeto de una declaración de tránsito externo, no acompañe de hecho en el transporte previsto a los documentos de tránsito expedidos y no sea presentada en la oficina de aduana de destino?

               2)

               En caso de respuesta positiva a la primera cuestión: En tal supuesto, la persona que, teniendo el estatuto de expedidor autorizado, haya incluido las mercancías en un régimen de tránsito ¿es deudora ante la aduana en virtud del primer guión o en virtud del cuarto guión del apartado 3 del artículo 203 del [Código aduanero]?

      (1)  DO L 302, p. 1.


title: Asunto F-116/11: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 26 de junio de 2013 — Vacca/Comisión (Función pública — Concurso-oposición general — Convocatoria del concurso-oposición EPSO/AD/207/11 — No admisión a las pruebas de evaluación — Test de acceso — Neutralización de las preguntas — Información a los candidatos)

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 225/85

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 26 de junio de 2013 — Vacca/Comisión
   (Asunto F-116/11) (1)

   (Función pública - Concurso-oposición general - Convocatoria del concurso-oposición EPSO/AD/207/11 - No admisión a las pruebas de evaluación - Test de acceso - Neutralización de las preguntas - Información a los candidatos)
   2013/C 225/195
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Annalisa Vacca (Luxemburgo, Luxemburgo) (representante: A. Salerno, abogada)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Currall y B. Eggers, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación de la decisión de no admitir a la demandante a las pruebas de evaluación del concurso-oposición EPSO/AD/207/11

      Fallo

               1)

               Condenar a la Comisión Europea a abonar un importe de 500 euros a la Sra. Vacca.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas y con dos tercios de las costas causadas por la Sra. Vacca.

               4)

               La Sra. Vacca cargará con un tercio de sus propias costas.

      (1)  DO C 25, de 28.1.2013, p. 69.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 13 de junio de 2002 en el asunto C-353/00 (Petición de decisión prejudicial del VAT and Duties Tribunal, Manchester): Keeping Newcastle Warm Limited contra Commissioners of Customs & Excise ("Sexta Directiva IVA — Artículo 11, parte A, apartado 1, letra a) — Base imponible — Contraprestación por las entregas de bienes o las prestaciones de servicios — Subvención")

text:
C 233/10                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         28.9.2002
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                            (Sala Tercera)                                                             (Sala Cuarta)
                      de 13 de junio de 2002                                                      de 4 de julio de 2002
en el asunto C-353/00 (Petición de decisión prejudicial del                en el asunto C-173/01: Comisión de las Comunidades
VAT and Duties Tribunal, Manchester): Keeping New-                                     Europeas contra República Helénica (1)
castle Warm Limited contra Commissioners of Customs
                              & Excise (1)
                                                                           («Incumplimiento de Estado — Directiva 1999/20/CE — No
                                                                            adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado»)
(«Sexta Directiva IVA — Artículo 11, parte A, apartado 1,
letra a) — Base imponible — Contraprestación por las
                                                                                (2002/C 233/15)
entregas de bienes o las prestaciones de servicios — Subven-
                                 ción»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: griego)
                           (2002/C 233/14)
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        En el asunto C-173/01, Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                           peas (agente: Sra. M. Condou-Durande) contra República
                                                                           Helénica (agentes: Sr. N. Tsiros y Sra. N. Dafniou), que tiene
                                                                           por objeto que se declare que la República Helénica ha
En el asunto C-353/00, que tiene por objeto una petición                   incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,          Tratado CE y de la Directiva 1999/20/CE del Consejo, de
por el VAT and Duties Tribunal, Manchester (Reino Unido),                  22 de marzo de 1999, que modifica las Directivas 70/524/CEE
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano             sobre los aditivos en la alimentación animal, 82/471/CEE
jurisdiccional entre Keeping Newcastle Warm Limited y Com-                 relativa a determinados productos utilizados en la alimentación
missioners of Customs & Excise, una decisión prejudicial sobre             animal, 95/53/CE por la que se establecen los principios
la interpretación del artículo 11, parte A, apartado 1, letra a),          relativos a la organización de los controles oficiales en el
de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo                      ámbito de la alimentación animal y 95/69/CE por la que se
de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las                 establecen los requisitos y las normas aplicables a la autoriza-
legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos            ción y el registro de determinados establecimientos e interme-
sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto                  diarios del sector de la alimentación animal (DO L 80,
sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145,                 p. 20), al no haber adoptado, dentro del plazo señalado,
p. 1; EE 09/01, p. 54), el Tribunal de Justicia (Sala Tercera),            las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
integrado por la Sra. F. Macken, Presidenta de Sala, y los                 necesarias para dar cumplimiento a lo establecido en la citada
Sres. C. Gulmann (Ponente) y J.-P. Puissochet, Jueces; Abogado             Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por
General: Sra. C. Stix-Hackl; Secretario: Sr. H.A. Rühl, adminis-           los Sres. S. von Bahr, Presidente de Sala, D.A.O. Edward y
trador principal, ha dictado el 13 de junio de 2002 una                    C.W.A. Timmermans (Ponente), Jueces; Abogado General:
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                      Sr. A. Tizzano; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 4 de julio
                                                                           de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
El artículo 11, parte A, apartado 1, letra a), de la Directiva 77/
388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en             1)    Declarar que la República Helénica ha incumplido las obligacio-
materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros             nes que la incumben en virtud de la Directiva 1999/20/CE del
relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema                 Consejo, de 22 de marzo de 1999, que modifica las Directivas
común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme,              70/524/CEE sobre los aditivos en la alimentación animal, 82/
debe interpretarse en el sentido de que una cantidad como la abonada             471/CEE relativa a determinados productos utilizados en la
en el asunto principal forma parte de la contrapartida de una                    alimentación animal, 95/53/CE por la que se establecen los
prestación de servicios y está incluida en la base imponible de dicha            principios relativos a la organización de los controles oficiales
operación a efectos del impuesto sobre el valor añadido.                         en el ámbito de la alimentación animal y 95/69/CE por la que
                                                                                se establecen los requisitos y las normas aplicables a la
                                                                                autorización y el registro de determinados establecimientos e
(1) DO C 335 de 25.11.2000.                                                      intermediarios del sector de la alimentación animal, al no haber
                                                                                adoptado, dentro del plazo señalado, las disposiciones legales,
                                                                                reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumpli-
                                                                                miento a lo establecido en la citada Directiva.


title: Asunto C-6/10: Recurso interpuesto el 8 de enero de 2010 — Comisión Europea/Reino de Bélgica

text:
               27.3.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 80/12

         Recurso interpuesto el 8 de enero de 2010 — Comisión Europea/Reino de Bélgica
   (Asunto C-6/10)
   2010/C 80/21
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: G. Braun y L. de Schietere de Lophem, agentes)

      Demandada: Reino de Bélgica

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2006/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de junio de 2006, por la que se modifican las Directivas del Consejo 78/660/CEE, relativa a las cuentas anuales de determinadas formas de sociedad, 83/349/CEE, relativa a las cuentas consolidadas, 86/635/CEE, relativa a las cuentas anuales y a las cuentas consolidadas de los bancos y otras entidades financieras y 91/674/CEE, relativa a las cuentas anuales y a las cuentas consolidadas de las empresas de seguros, (1) al no haber adoptado todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva.

               —

               Que se condene en costas al Reino de Bélgica.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo para adaptar el Derecho interno a la Directiva 2006/46/CE expiró el 5 de septiembre de 2008. Pues bien, en el momento de interponerse el presente recurso, la parte demandada aún no había adoptado todas las medidas necesarias para adaptar su Derecho interno a lo dispuesto en la Directiva o, en cualquier caso, no había informado de ello a la Comisión.

      (1)  DO L 224, p. 1.


title: Asunto T-56/02: Recurso interpuesto el 28 de febrero de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG

text:
C 109/64                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        4.5.2002
Motivos y principales alegaciones                                       desproporción, que se califica de absoluta, tanto si se compara
                                                                        con las multas impuestas a otras empresas en el presente caso
                                                                        y en asuntos recientes, como si se tiene en cuenta el lı́mite
Los motivos y principales alegaciones son similares a los               legal de la propia multa.
invocados en el asunto T-49/02.
                                                                        Por último, la sociedad demandante alega que se ha violado el
                                                                        principio de no discriminación.
Recurso interpuesto el 27 de febrero de 2000 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Société
            Nouvelle des Couleurs Zinciques, S.A
                                                                        Recurso interpuesto el 28 de febrero de 2002 contra la
                         (Asunto T-52/02)                               Comisión de las Comunidades Europeas por el Bayerische
                                                                                Hypo- und Vereinsbank AG
                         (2002/C 109/121)
                                                                                (Asunto T-56/02)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (2002/C 109/122)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                   (Lengua de procedimiento: alemán)
Europeas se ha presentado el 27 de febrero de 2002 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Société Nouvelle des Couleurs Zinciques, S.A., con domici-
lio en Bouchain (Francia), representada por Mes Robert Saint-           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Esteben y Hugues Calvet, abogados, que designa domicilio en             Europeas se ha presentado el 28 de febrero de 2002 un recurso
Luxemburgo.                                                             contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                        por el Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG, con domicilio
                                                                        social en Munich (Alemania) representado por los abogados
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:            Sres. W. Knapp, T. Müller-Ibod y B. Bergmann.
—     Con carácter principal, anule el artı́culo 3 de la decisión
      de la Comisión de 11 de diciembre de 2001, en la medida          La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
      en que tal artı́culo impone una multa de 1,53 millones de
      euros a la demandante.                                            —     Anule la Decisión C(2001) 3693 final, de 11 de diciembre
                                                                              de 2001 en el asunto COMP/E-1/37.919 (ex 37.391) —
—     Con carácter subsidiario, reduzca sustancialmente el                   Gastos bancarios cobrados por el cambio de divisas en la
      importe de dicha multa.                                                 zona euro — Alemania, en la medida en que afecta a la
                                                                              demandante.
—     Condene en costas a la Comisión.
                                                                        —     Con carácter subsidiario, anule la multa impuesta a la
                                                                              demandante por un importe de 28 millones de EUR o,
                                                                              con carácter subsidiario de segundo grado, la reduzca.
Motivos y principales alegaciones
                                                                        —     Condene en costas a la demandada.
La decisión impugnada en el presente asunto es la misma
que se discute en el asunto T-33/02, Britannia Alloys &
Chemicals/Comisión. Los motivos y principales alegaciones
que alega la sociedad demandante son similares a los invocados          Motivos y principales alegaciones
en dicho asunto.
                                                                        La demandante afirma que la presunta práctica colusoria no
A juicio de la demandante, la determinación arbitraria de un           ha existido nunca. De la información proporcionada por las
importe de base que excede ampliamente el lı́mite legal vulnera         personas que participaron en la reunión de los agentes de
el artı́culo 15, apartado 2, del Reglamento no 17/62, en la             cambio de 15 de octubre de 1997 se deduce que en ella
medida en que impide que se tenga en cuenta la duración de la          únicamente se trataron aspectos técnicos del tráfico interbanca-
infracción y las circunstancias agravantes o atenuantes. Ade-          rio de billetes ası́ como de las posibilidades de configuración
más, la decisión objeto de litigio infringe el principio de           de la estructura de precios en el comercio al por menor de
proporcionalidad, ya que la multa de que se trata incurre en            billetes. Sin embargo, no se llegó a ningún tipo de acuerdo.
 ---pagebreak--- 4.5.2002              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 109/65
Además, la demandante no participó en la reunión de 15 de           Recurso interpuesto el 1 de marzo de 2000 contra la
octubre de 1997. El empleado de la demandante que recibió             Comisión de las Comunidades Europeas por el Deutsche
una invitación para participar en dicha reunión no obtuvo la                                 Verkehrsbank AG
autorización de sus superiores jerárquicos para hacerlo. El
empleado del Vereins- und Westbank, del que la demandante
es accionista mayoritario, participó exclusivamente en nombre                                 (Asunto T-60/02)
de éste. El comportamiento del Vereins- und Westbank en el
mercado es independiente del de la demandante y, por ello, los                                 (2002/C 109/123)
lazos jurı́dico-societarios no pueden servir de base para
imputar a la demandante la participación de un empleado de
ese banco en la reunión de que se trata.                                               (Lengua de procedimiento: alemán)
Considera asimismo, que en el cálculo de la multa la Comisión
                                                                       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
se ha apartado de forma sustancial de sus directrices, infrin-
                                                                       Europeas se ha presentado el 1 de marzo de 2002 un recurso
giendo con ello el principio de igualdad de trato.
                                                                       contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                       por el Deutsche Verkehrsbank AG, con domicilio social en
                                                                       Fráncfort del Meno (Alemania) representado por los
Estima que ni en la comunicación del pliego de cargos ni en la        Sres. M. Klusmann y F. Wiemer, abogados.
vista ante el Consejero Auditor se consideró que la demandante
habı́a participado en el supuesto acuerdo. La Comisión hubiera
debido informar a la demandante de su cambio de parecer                La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
antes de adoptar la Decisión.
                                                                       —      Anule la Decisión impugnada en la medida en que afecta
                                                                              a la demandante.
A juicio de la demandante, se violaron sus derechos de defensa
en la medida en que no se le permitió el acceso a todos los           —      Con carácter subsidiario, reduzca el importe de la multa
documentos del expediente. En particular, no tuvo acceso a las                impuesta a la demandante por la referida Decisión.
observaciones de las demás partes implicadas ni a las actas de
los procedimientos paralelos, a pesar de que la demandante             —      Condene en costas a la demandada.
tenı́a motivos para suponer que dichos expedientes contenı́an
elementos que eran de especial importancia para su defensa.
                                                                       Motivos y principales alegaciones
La Decisión presenta deficiencias de motivación porque las
consideraciones que hace respecto de una serie de puntos no
son comprensibles. En particular, la demandante considera que          La demanda se dirige contra la Decisión C(2001) 3693 final,
la motivación es insuficiente respecto a la imputación del           de 11 de diciembre de 2001 en el asunto COMP/E-1/37.919
comportamiento del representante del Vereins- und Westbank             (ex 37.391) — Gastos bancarios cargados por el cambio de
a la demandante, respecto a la inaplicación de las reglas sobre       divisas en la zona euro, en la cual la Comisión consideró que
circunstancias atenuantes ası́ como respecto a la excepción           la demandante habı́a participado en un acuerdo sobre el cobro
hecha al principio según el cual los iniciadores de un acuerdo        de una comisión porcentual con un precio objetivo del 3 %
colusorio no pueden beneficiarse de la renuncia a la imposición       aproximadamente en concepto de gastos por el cambio de
de una multa.                                                          billetes de banco de las divisas pertenecientes a la Unión
                                                                       Monetaria durante el perı́odo transitorio entre el 1 de enero de
                                                                       1999 y el 31 de diciembre de 2001 y le habı́a impuesto una
                                                                       multa por un importe de 14 millones de euros.
La actuación de la Comisión durante el procedimiento demues-
tra que ésta no pretendı́a sancionar un acuerdo restrictivo de
la competencia, sino reducir, por motivos polı́ticos, los              La demandante hace las siguientes alegaciones:
gastos bancarios cobrados por el cambio de divisas que ella
consideraba demasiado elevados. De ahı́ que se archivaran las          Afirma en primer lugar, que no se dedica al cambio al por
actuaciones seguidas contra los bancos que bajo esa presión se        menor de las divisas de que se trata, sino exclusivamente al
declararon dispuestos a reducir los gastos bancarios, indepen-         tráfico interbancario, es decir al comercio al por mayor con
dientemente de su comportamiento en el acuerdo restrictivo             divisas y al cambio de divisas, o dicho de otro modo, al tráfico
de competencia. Por tanto, la Comisión hizo un uso abusivo            de monedas extranjeras sin numerario.
del Derecho de la competencia para lograr una regulación de
precios respecto de la cual carece de competencia, lo que              Estima que la Comisión utilizó pruebas sobre las que la
constituye una desviación de poder.                                   demandante no pudo formular alegaciones, le negó el acceso
                                                                       al expediente respecto de documentos que la exculpaban y
                                                                       discriminó arbitrariamente a la demandante en la Decisión de
                                                                       archivo informal del procedimiento.


title: Asunto C-269/06: Auto del Presidente de la Sala Cuarta del Tribunal de Justicia de 11 de diciembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Centro de traducción de los Órganos de la Unión Europea

text:
               23.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/38

         Auto del Presidente de la Sala Cuarta del Tribunal de Justicia de 11 de diciembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Centro de traducción de los Órganos de la Unión Europea
   (Asunto C-269/06) (1)

   (2008/C 51/63)

      Lengua de procedimiento: francés

   El Presidente de la Sala Cuarta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 190 de 12.8.2006.


title: Asunto T-215/01: Recurso interpuesto el 20 de septiembre de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Calberson G.E.

text:
C 317/34                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       10.11.2001
Recurso interpuesto el 20 de septiembre de 2001 contra                   todos los derechos de los Estados miembros se desprende la
la Comisión de las Comunidades Europeas por Calberson                   condición de garante del demandante respecto a las actuacio-
                                G.E.                                     nes de sus mandatarios o representantes. Ası́ pues, la deman-
                                                                         dante invoca fundadamente la responsabilidad de la Comisión,
                        (Asunto T-215/01)                                en su calidad de mandante o comitente, derivada de las
                                                                         actuaciones de los intervinientes que han actuado por su
                          (2001/C 317/66)                                cuenta. Además, el artı́culo 9, apartado 3, del Reglamento
                                                                         no 111/1999 (2) ha de interpretarse necesariamente en el
                  (Lengua de procedimiento: francés)                     sentido de que el organismo de intervención debe pagar los
                                                                         gastos adicionales soportados por el adjudicatario cuando
                                                                         dichos gastos sean consecuencia de un retraso en la salida de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   almacén o en la puesta a disposición de la mercancı́a por el
Europeas se ha presentado el 20 de septiembre de 2001 un                 organismo de intervención o por el depósito de almacena-
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  miento.
formulado por la sociedad Calberson G.E., con domicilio social
en Parı́s, representada por Me Thierry Gallois, abogado.
                                                                         Con carácter subsidiario, suponiendo que la Comisión no
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            tenga la condición de garante de quienes intervienen por su
que:                                                                     cuenta, la demandante considera que se reúnen en el presente
                                                                         caso los requisitos para declarar la responsabilidad extracon-
—      Condene a la Comisión a pagar a la demandante, con               tractual de la Comunidad.
       concepto de indemnización:
                                                                         (1) DOCE L 220, de 20.8.1999, p. 3.
       —    la cantidad de 14 290,61 EUR;                                (2) Reglamento (CE) no 111/1999 de la Comisión, de 18.1.1999, por
                                                                             el que se establecen las disposiciones generales de aplicación del
       —    la cantidad de 57 859,56 USD, más los intereses                 Reglamento (CE) no 2802/98 del Consejo, relativo a un programa
            legales a partir del octavo dı́a de cada factura                 de suministro de productos agrı́colas destinados a la Federación
            impagada de Calberson G.E.                                       de Rusia (DOCE L 14, de 19.1.1999, p. 3).
—      Condene a la Comisión al pago de la totalidad de las
       costas.
Motivos y principales alegaciones
                                                                         Recurso interpuesto el 11 de septiembre de 2001 contra
El presente litigio versa sobre la ejecución de la partida    no 4,     la Comisión de las Comunidades Europeas por el Forum
                                                                                des migrants de l’Union Européenne
organizada por el Reglamento no 1815/1999 de la Comisión,
de 18 de agosto de 1999, relativo al suministro a Rusia de
leche desnatada en polvo (1). A tenor de dicho contrato, la                                       (Asunto T-217/01)
empresa de almacenamiento del organismo de intervención, la
sociedad Alpine, debı́a cargar las mercancı́as en los medios de                                    (2001/C 317/67)
transporte de la sociedad demandante.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Según la demandante, la sociedad Alpine exigió en un primer
momento el pago de gastos adicionales de carga y la constitu-            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
ción de garantı́as de la devolución de las paletas. Al haber dado      Europeas se ha presentado el 11 de septiembre de 2001 un
razón la Comisión a la demandante en su negativa a efectuar            recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,
el pago, se solicitó al organismo de intervención que pidiese a        formulado por el Forum des migrants de l’Union Européenne,
Alpine que renunciase a sus pretensiones. En un segundo                  con domicilio en Bruselas, representado por Me Emmanuel
momento, Alpine invirtió mucho más tiempo del previsto en              Degrez, abogado.
las labores de sacar las mercancı́as del almacén y cargarlas
en los camiones de la demandante. Estas dos dificultades
ocasionaron un retraso en la carga del buque fletado por                 La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
Calberson, con las consiguientes sobreestadı́as por inmoviliza-
ción del buque tanto en el puerto de salida como en el de               —      Anule la decisión notificada a la demandante el 11 de
llegada.                                                                        julio de 2001 por la Comisión (Dirección General de
                                                                                Justicia e Interior), por la que se puso fin a la ayuda
                                                                                financiera aportada por la Comisión, con arreglo al
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega la responsa-
                                                                                artı́culo A0-3040 del presupuesto comunitario, en virtud
bilidad, tanto contractual como extracontractual, de la Comi-
                                                                                del artı́culo 1 de las condiciones generales del convenio
sión.
                                                                                de subvención del ejercicio 2000.
Por lo que respecta a la responsabilidad contractual, Calberson          —      Condene a la Comisión (Dirección General de Justicia e
estima que de los principios generalmente admitidos por                         Interior) al pago de las costas del presente procedimiento.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 6 de julio de 2001 en el asunto T-375/00, Danielle Dubigh y Tamara Zaur-Gora contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Interinos — Agentes auxiliares — Reivindicación de la condición de agente temporal de las Comunidades Europeas — Recurso parcialmente infundado y parcialmente inadmisible)

text:
C 317/26                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         10.11.2001
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                          que:
                       de 6 de julio de 2001
                                                                          —      Anule el acto impugnado.
en el asunto T-375/00, Danielle Dubigh y Tamara Zaur-
  Gora contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)                   —      Reconozca su derecho a conseguir una pensión de
                                                                                viudedad.
(Funcionarios — Interinos — Agentes auxiliares — Reivin-                  —      Fije en 200 000 BEF mensuales el importe de la citada
dicación de la condición de agente temporal de las Comunida-                   pensión.
des Europeas — Recurso parcialmente infundado y parcial-
                        mente inadmisible)
                                                                          —      Condene en costas a la demandada.
                          (2001/C 317/51)
                 (Lengua de procedimiento: francés)                       Motivos y principales alegaciones
En el asunto T-375/00, Danielle Dubigh, agente auxiliar de la
                                                                          La demandante, divorciada de un antiguo miembro del Tribu-
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
                                                                          nal de Justicia ya fallecido, impugna la negativa de la deman-
Bruselas, Tamara Zaur-Gora, agente auxiliar de la Comisión de
                                                                          dada a concederle una pensión de viudedad. La citada resolu-
las Comunidades Europeas, con domicilio en Lodelinsart
                                                                          ción se basó en la supuesta inexistencia de un acuerdo relativo
(Bélgica), representadas por Mes J.-N. Louis y V. Peere, aboga-
                                                                          a la obligación alimenticia al que llegaron los ex-cónyuges con
dos, que designan domicilio en Luxemburgo, contra Comisión
                                                                          posterioridad a la sentencia de divorcio ası́ como en la
de las Comunidades Europeas (agentes: Sr. J. Currall y
                                                                          interdependencia entre la pensión de viudedad y el derecho a
Sra. C. Berardis-Kayser), que tiene por objeto un recurso de
                                                                          los alimentos.
anulación de las decisiones de la Comisión, de 12 de enero de
2000, por las que se desestiman las solicitudes presentadas por
las demandantes el 24 de septiembre de 1999 con el fin de                 En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega que
que se regularizara su situación administrativa mediante el              la demandada no estaba facultada, habida cuenta de las
reconocimiento de la condición de agente temporal de las                 circunstancias del presente caso, para considerar insuficientes
Comunidades Europeas, el Tribunal de Primera Instancia (Sala              las dos declaraciones bajo juramento que ella habı́a formulado
Cuarta), integrada por el Sr. P. Mengozzi, Presidente, y por la           con el fin de acreditar la realidad del acuerdo alcanzado con su
Sra. V. Tiili y el Sr. R.M. Moura Ramos, Jueces; Secretario:              ex-marido sobre la obligación de prestar alimentos y su
Sr. H. Jung, ha dictado el 6 de julio de 2001 un auto en el que           importe.
se resuelve lo siguiente:
1)    Se desestima el recurso.
2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
(1) DO C 45 de 10.2.2001.                                                 Recurso interpuesto el 30 de julio de 2001 contra la
                                                                          Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                                dibujos y modelos) por la Sra. Jean M. Goulbourn
                                                                                (Asunto T-174/01)
Recurso interpuesto el 26 de julio de 2001 contra el                                                (2001/C 317/53)
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por «M»
                                                                          (Lengua de procedimiento: Deberá determinarse con arreglo al
                        (Asunto T-172/01)
                                                                          artı́culo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento —
                                                                                Lengua en la que se ha redactado el recurso: alemán)
                          (2001/C 317/52)
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                 (Lengua de procedimiento: francés)                       Europeas se ha presentado el 30 de julio de 2001 un recurso
                                                                          contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    (marcas, dibujos y modelos) formulado por la Sra. Jean
Europeas se ha presentado el 26 de julio de 2001 un recurso               M. Goulbourn, Makti, Metro Manila (Filipinas), representada
contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas                por el abogado Dr. Siegfried Jackermeier, que designa domicilio
formulado por la Sra. «M», representada por Me Georges                    en Luxemburgo. También ha sido parte ante la Sala de Recurso
Vandersanden y Me Harisios Tagaras, abogados.                             Redcats S.A., Roubaix (Francia).