title: Archivo del asunto T-331/01

text:
C 19/44               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    25.1.2003
         Archivo del asunto T-160/01 y T-264/01 (1)                    Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-331/
                                                                       01, Huntstown Air Park Limited and Omega Aviation Services
                         (2003/C 19/81)                                Limited contra Comisión de las Comunidades Europeas.
                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                       (1 ) DO C 109 de 4.5.02.
Mediante auto de 5 de noviembre de 2002, el Presidente de
la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
acumulados T-160/01 y T-264/01, León Rappe contra Comi-
sión de las Comunidades Europeas.                                                     Archivo del asunto T-172/02 ( 1)
( 1) DO C 289 de 13.10.01 y C 369 de 22.12.01.                                                  (2003/C 19/84)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
               Archivo del asunto T-294/01 ( 1)
                                                                       Mediante auto de 4 de noviembre de 2002, el Presidente de la
                         (2003/C 19/82)                                Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-
                                                                       des Europeas ha decidido archivar el asunto T-172/02, Laurent
                (Lengua de procedimiento: español)                     Druet contra Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                       (1 ) DO C 180 de 27.7.02.
Mediante auto de 24 de octubre de 2002, el Presidente de la
Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-
des Europeas ha decidido archivar el asunto T-294/01, Lucía
Aparicio Chofré contra Comisión de las Cumunidades Euro-
peas.
( 1) DO C 44 de 16.2.02.                                                              Archivo del asunto T-199/02 ( 1)
                                                                                (2003/C 19/85)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
               Archivo del asunto T-331/01 ( 1)
                         (2003/C 19/83)                                Mediante auto de 22 de octubre de 2002, el Presidente de la
                                                                       Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-
                 (Lengua de procedimiento: inglés)                     des Europeas ha decidido archivar el asunto T-199/02, Michel
                                                                       van Beek contra Comisión de las Comunidades Europeas.
Mediante auto de 14 de noviembre de 2002, el Presidente de
la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las               (1 ) DO C 202 de 24.8.2002.


title: Asunto T-89/00: Recurso interpuesto el 14 de abril de 2000 contra Consejo de la Unión Europea por Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH

text:
C 163/32               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       10.6.2000
Motivos invocados:             — Acumulación por parte de la          El recurso se fundamenta en la siguiente argumentación
                                  Sala de Recurso de los cinco         jurı́dica:
                                  recursos sin consentimiento
                                  de las partes;                       — El Consejo cometió un error manifiesto de apreciación al
                               — aplicación incorrecta del artı́-          determinar la fecha de aplicación del Reglamento con
                                  culo 4 del Reglamento (CE)                carácter retroactivo. Como consta en el considerando 134
                                  no 40/94;                                 del Reglamento, se acordó la conclusión de los procedi-
                                                                            mientos antidumping para respetar el principio de no
                               — aplicación incorrecta del artı́-
                                                                            discriminación con respecto a las importaciones proceden-
                                  culo 7, apartado 1, letra b), del
                                                                            tes de otros terceros paı́ses. La demandante alega que se ha
                                  Reglamento (CE) no 40/94;
                                                                            dado tal discriminación desde la expiración de las medidas
                               — aplicación incorrecta del artı́-          iniciales contra Japón el 4 de diciembre de 1997. Por lo
                                  culo 7, apartado 1, letra c), del         tanto, la conclusión de los procedimientos debe aplicarse
                                  Reglamento (CE) no 40/94;                 con carácter retroactivo a partir de dicha fecha.
                                                                       — El Consejo no ha motivado suficientemente la determina-
                                                                            ción de la fecha desde la que debe ser de aplicable el
                                                                            Reglamento impugnado.
                                                                       (1) DO L 22, de 21.1.2000, p. 1.
Recurso interpuesto el 14 de abril de 2000 contra
Consejo de la Unión Europea por Europe Chemi-Con
                      (Deutschland) GmbH
                        (Asunto T-89/00)
                         (2000/C 163/63)
                                                                       Recurso interpuesto el 18 de abril de 2000 contra la
                 (Lengua de procedimiento: inglés)                     Comisión de las Comunidades Europeas por Lars Bo
                                                                                Rasmussen
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 14 de abril de 2000 un recurso                                     (Asunto T-90/00)
contra el Consejo de la Unión Europea formulado por Europe
Chemi-Con (Deutschland) GmbH (Nürnberg, Alemania), repre-
sentada por el Dr. Konstantinos Adamantopoulos y el Sr. José                                     (2000/C 163/64)
Gutiérrez Gisbert, de Hammond Suddards, Bruselas.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                            (Lengua de procedimiento: francés)
que:
                                                                       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
— Anule el último párrafo del artı́culo 3 del Reglamento (CE)        Europeas se ha presentado el 18 de abril de 2000 un recurso
     del Consejo no 173/2000, de 24 de enero de 2000, en la            contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
     medida en que no establece que el Reglamento debe                 por Lars Bo Rasmussen, con domicilio en Dalheim (Gran
     aplicarse con efecto retroactivo a partir del 4 de diciembre      Ducado de Luxemburgo), representado por Mes Michel Karp y
     de 1997.                                                          Joëlle Choucroum, Abogados de Luxemburgo.
— Condene en costas al Consejo.
                                                                       La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                       que:
Motivos y principales alegaciones
                                                                       — Anule la decisión de la Comisión, de 2 de agosto de 1999,
                                                                            por la que se aplica el artı́culo 85 del Estatuto a la misión
La demandante pretende la anulación del artı́culo 3 del Regla-
                                                                            realizada por el demandante en Dublı́n del 7 al 11 de
mento (CE) no 173/2000 del Consejo, de 24 de enero de
                                                                            marzo de 1998.
2000, por el que se dan por concluidos los procedimientos
antidumping referentes a las importaciones de determinados
condensadores electrolı́ticos de aluminio de gran volumen              — Condene a la parte demandada a abonarle una indemniza-
originarios de Japón, de la República de Corea y de Taiwan (1).           ción de un franco simbólico como reparación del pejuicio
Impugna la fecha que fijó el Consejo para la aplicación con               moral sufrido.
carácter retroactivo del Reglamento, a saber, el 28 de febrero
de 1999.                                                               — Condene en costas a la parte demandada.


title: Asunto F-28/09: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 29 de junio de 2010 — Kipp/Oficina Europea de Policía (Europol) (Función pública — Personal de Europol — No renovación de un contrato — Contrato por tiempo indefinido — Artículo 6 del Estatuto del personal de Europol — Principio del respeto del derecho de defensa)

text:
               23.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 288/67

      Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 29 de junio de 2010 — Kipp/Oficina Europea de Policía (Europol)
      (Asunto F-28/09) (1)

      (Función pública - Personal de Europol - No renovación de un contrato - Contrato por tiempo indefinido - Artículo 6 del Estatuto del personal de Europol - Principio del respeto del derecho de defensa)
      (2010/C 288/125)
      Lengua de procedimiento: neerlandés

         Partes

         Demandante: Michael Kipp (La Haya, Países Bajos) (representantes: inicialmente P. de Casparis, abogado, posteriormente, W.J. Dammingh y N.D. Dane, abogados)

         Demandada: Oficina Europea de Policía (Europol) (representantes: D. Neumann y D. El Khoury, agentes, asistidos por B. Wägenbaur y R. Van der Hout, abogados)

         Objeto

      Anulación de la resolución de 12 de junio de 2008 mediante la que se informó al demandante de la imposibilidad de ofrecerle un empleo permanente, así como de la resolución de 7 de enero de 2009 mediante la que se rechazó la reclamación presentada contra la primera resolución.

         Fallo

                  1)

                  Anular la resolución de 12 de junio de 2008 mediante la que la Oficina Europea de Policía (Europol) se negó a conceder un contrato por tiempo indefinido al Sr. Kipp.

                  2)

                  Condenar en costas a Europol.

         (1)  DO C 167, de 18.7.2009, p. 25.


title: Asunto T-68/05: Recurso interpuesto el 16 de febrero de 2005 por Aker Warnow Werft GmbH y Kværner ASA contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               30.4.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/33

         Recurso interpuesto el 16 de febrero de 2005 por Aker Warnow Werft GmbH y Kværner ASA contra la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-68/05)
   (2005/C 106/69)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 16 de febrero de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Aker Warnow Werft GmbH, con domicilio social en Rostock-Warnemünde (Alemania) y Kvaerner ASA, con domicilio social en Oslo (Noruega), representadas por la Sra. B. Immenkamp, Solicitor, y el Sr. M. Schütte, abogado.
   Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule en su totalidad la Decisión de la Comisión C 6/2000, de 20 de octubre de 2004.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   En octubre de 1992, el organismo alemán responsable de las privatizaciones (Treuhandanstalt) privatizó y vendió los astilleros de Alemania Oriental Warnow Werft al grupo noruego Kværner. En el marco de la privatización se ofreció una contribución a tanto alzado para la reestructuración de los astilleros, pagadera en distintos plazos. La ayuda de Estado fue notificada a la Comisión Europea y aprobada por ésta mediante una serie de Decisiones de aprobación.
   En la Decisión impugnada, la Comisión concluyó que las demandantes habían recibido más ayuda de la necesaria para cubrir las pérdidas realmente soportadas por los astilleros, y que el exceso de ayuda debía ser objeto de devolución.
   Para fundamentar su recurso, las demandantes alegan que la Comisión incurrió en un error de Derecho y en un error manifiesto de apreciación. Según las demandantes, el importe a devolver en concepto de ayuda de Estado incompatible con el Tratado CE es el que fue aprobado por la Comisión en sus las Decisiones de aprobación de la Comisión y constituye una ayuda existente. Las demandantes señalan que la Comisión no estaba legitimada para proceder a iniciar el procedimiento formal, reevaluar la compatibilidad de la ayuda y ordenar la devolución parcial de la misma. Añaden que se cumplieron todos los requisitos establecidos en las Decisiones de aprobación de la Comisión, en particular la obligación de presentar informes de «Spill-Over» y la de respetar las limitaciones de capacidad. Las demandantes sostienen que en las Decisiones de aprobación la Comisión no manifestó reserva alguna en cuanto a la cuantía de la ayuda y que el monto total de ayuda al funcionamiento se aprobó tras una comprobación exhaustiva previa de la necesidad de la misma. Por último, las demandantes afirman que las Decisiones de aprobación continúan vigentes.
   Adicionalmente, las demandantes alegan que la Comisión incurrió en un error manifiesto de apreciación al concluir que la cuantía de las ayudas de Estado recibidas fue superior al nivel de pérdidas soportadas. Según las demandantes, en las Decisiones de aprobación de la Comisión no hay referencia alguna a la cuantía de la ayuda establecida en la Decisión impugnada. Además, las cantidades aprobadas por la Comisión para la compensación de pérdidas son inferiores a las pérdidas realmente sufridas. Las demandantes añaden que, a la hora de evaluar la ayuda percibida, la Comisión tuvo en cuenta la entrega de activos que no deben ser considerados como ayuda, incluyendo algunos por cuya compra Kvaerner había pagado el correspondiente precio. Por otra parte, las demandantes sostienen que la Comisión no tuvo en cuenta el hecho de que sólo se recibió una parte del total de ayudas aprobado.
   Las demandantes alegan también una vulneración del principio de seguridad jurídica. En opinión de éstas, la Comisión no actuó con la diligencia debida a pesar de tener a su disposición toda la información pertinente. Las demandantes señalan que la Comisión no comenzó sus investigaciones hasta 1999, aunque se le había proporcionado toda la información relevante a principios de 1996. Sostienen que el procedimiento iniciado en el mes de febrero de 2000 se extendió a cuestiones nuevas que no habían sido nunca investigadas anteriormente, sin que las Decisiones de aprobación sirvieran de base jurídica para ello.
   En último término, las demandantes alegan, con carácter subsidiario, que la Comisión no tomó en consideración todos los costes de reestructuración a la hora de determinar la cuantía a devolver. Según las demandantes, en las operaciones de reestructuración se gastó mucho más dinero que el percibido como ayuda por este concepto.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 16 de mayo de 2000 en el asunto C-274/97: Comisión de las Comunidades Europeas contra Coal Products Ltd ("Cláusula compromisoria — Descuento en los intereses")

text:
C 233/2                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          12.8.2000
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el tribunal                  Ltd, con domicilio social en Chesterfield (Reino Unido),
administratif de Paris (Francia), destinada a obtener, en el litigio        representada por los Sres. K.P.E. Lasok, QC, y P. Harris,
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Gascogne                  Barrister, designados por el Sr. A. Mott, Solicitor, que designa
Limousin viandes SA y Office national interprofessionnel des                como domicilio en Luxemburgo el despacho de Mes Zeyen,
viandes de l’élevage et de l’aviculture (Ofival), una decisión             Beghin, Feider, Loeff, Claeys y Verbeke, 56-58, rue Charles
prejudicial sobre la validez, en relación con el artı́culo 40,             Martel, que tiene por objeto, de una parte, un recurso
apartado 3, del Tratado CE (actualmente artı́culo 34 CE, aparta-            interpuesto por la Comisión de las Comunidades Europeas, al
do 2, tras su modificación), del artı́culo 4decies, apartado 2, del        amparo del artı́culo 42 del Tratado CECA, con abjeto de
Reglamento (CEE) no 805/68 del Consejo, de 27 de junio de                   conseguir el reembolso de una cantidad de 252 558 ECU,
1968, por el que se establece la organización común de                    correspondiente a un descuento en los intereses que habı́a
mercados en el sector de la carne de bovino (DO L 148, p. 24;               concedido a Coal Products Ltd en el marco de un contrato
EE 03/02, p. 157), en su versión modificada por el Reglamento              cuya finalidad era ayudar a esta última a consumir carbón
(CE) no 2222/96 del Consejo, de 18 de noviembre de 1996                     producido en la Comunidad, más los intereses a razón del 8 %
(DO L 296, p. 50), y del artı́culo 50, apartado 1, del Reglamen-            a partir del 1 de noviembre de 1995, y, de otra parte, una
to (CEE) no 3886/92 de la Comisión, de 23 de diciembre de                  reconvención de la demandada encaminada al pago de una
1992, por el que se establecen las disposiciones de aplicación             cantidad de 46 010 ECU, más los intereses a partir del 3 de
relativas a los regı́menes de primas previstos en el Reglamento             febrero de 1995, el Tribunal de Justicia (Sala Primera),
no 805/68, y se derogan los Reglamentos (CEE) no 1244/82 y                  integrado por los Sres.: L. Sevón, Presidente de Sala, D.A.O. Ed-
(CEE) no 714/89 (DO L 391, p. 20), en su versı́on modificada                ward (Ponente) y P. Jann, Jueces; Abogado General: Sr. N. Fen-
por el Reglamento (CE) no 2311/96 de la Comisión, de 2 de                  nelly; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el
diciembre de 1996 (DO L 313, p. 9), el Tribunal de Justicia                 16 de mayo de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
(Sala Sexta), integrado por los Sres.: J.C. Moitinho de Almeida,
Presidente de Sala; R. Schintgen (Ponente), C. Gulmann, J.-                 1)    Se desestima el recurso de la Comisión de las Comunidades
P. Puissochet y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General: Sr.                   Europeas y la reconvención de Coal Products Ltd.
G. Cosmas; Secretario: Sr. H.A. Rühl, Administrador principal,
ha dictado el 11 de mayo de 2000 una sentencia cuyo fallo es                2)    La Comisión de las Comunidades Europeas y Coal Products Ltd
el siguiente:                                                                     cargarán con sus propias costas.
El examen de la cuestión planteada no ha revelado ningún elemento
que pueda afectar a la validez del artı́culo 4decies, apartado 2, del       (1) DO C 271, de 6.9.1997.
Reglamento (CEE) no 805/68 del Consejo, de 27 de junio de 1968,
por el que se establece la organización común de mercados en el sector
de la carne de bovino, en su versión modificada por el Reglamento
(CE) no 2222/96 del Consejo, de 18 de noviembre de 1996, y del
artı́culo 50, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 3886/92 de la
Comisión, de 23 de diciembre de 1992, por el que se establecen las                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
disposiciones de aplicación relativas a los regı́menes de primas
previstos en el Reglamento no 805/68, y se derogan los Reglamentos                               de 16 de mayo de 2000
(CEE) no 1244/82 y (CEE) no 714/89, en su versión modificada
por el Reglamento (CE) no 2311/96 de la Comisión, de 2 de                  en el asunto C-78/98 (petición de decisión prejudicial
diciembre de 1996.                                                          planteada por la House of Lords): Shirley Preston y otras
                                                                            contra Wolverhampton Healthcare NHS Trust y otros, y
(1) DO C 100 de 10.4.1999.
                                                                                Dorothy Fletcher y otras contra Midland Bank plc (1)
                                                                            («Polı́tica social — Trabajadores y trabajadoras — Igualdad
                                                                            de retribución — Participación en un Plan de Pensiones de
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                Empresa — Trabajadores a tiempo parcial — Exclusión —
                                                                            Regulación procesal nacional — Principio de efectividad —
                             (Sala Primera)                                                     Principio de equivalencia»)
                      de 16 de mayo de 2000                                                            (2000/C 233/05)
en el asunto C-274/97: Comisión de las Comunidades
             Europeas contra Coal Products Ltd (1)                                            (Lengua de procedimiento: inglés)
  («Cláusula compromisoria — Descuento en los intereses»)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                           (2000/C 233/04)                                       «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                        En el asunto C-78/98, que tiene por objeto una petición
                                                                            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por la House of
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        Lords (Reino Unido), destinada a obtener, en el litigio pendiente
                                                                            ante dicho órgano juridiccional entre Shirley Preston y otras y
En el asunto C-274/97, Comisión de las Comunidades Europe-                 Wolverhampton Healthcare NHS Trust y otros, y entre Doro-
as (Agentes: Sres. P. Oliver y B. Doherty) contra Coal Products             thy Fletcher y otras y Midland Bank plc, una decisión prejudicial


title: Asunto T-368/02: Recurso interpuesto el 9 de diciembre de 2002 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) por Wieland-Werke AG

text:
C 55/28                ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                             8.3.2003
—     Condene a la Comisión, como parte de la autoridad                  La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
      facultada para proceder a los nombramientos, a ejecutar
      el plan de partición de 19 de agosto de 2002 del agente            —     Anule la resolución de la Oficina de Armonización
      judicial M, en cualquier caso en lo que se refiere a la                  demandada, de 25.9.2002 en el recurso no R 338/2001-
      cantidad correspondiente a su pensión, que según el                      1.
      Derecho belga goza de protección contra la ejecución del
      embargo del agente judicial V de 18 de marzo de 2002.
                                                                         —     Condene en costas a la parte demandada.
—     Condene a la Comisión, como parte de la autoridad
      facultada para proceder a los nombramientos, a reparar
      la totalidad de los daños causados al demandante, en
      especial la reparación de los intereses correspondientes a         Motivos y principales alegaciones
      la contracción de créditos para financiar el período
      durante el que no reciba su pensión, así como los daños
      morales evaluados equitativamente por el Tribunal de               Marca comunitaria soli-        Marca denominativa «SnTEM» —
      Primera Instancia, pero de al menos 1 EUR, y los costes            citada:                        Solicitud no 1421734
      derivados de la reclamación de sus derechos, dado que su
      pensión está consignada en su totalidad ante el agente             Productos o servicios:         Productos de la clase 6 (entre
      judicial M, aunque la demandada sabe y debería saber,
                                                                                otros, productos metálicos semi-
      incluso sin la comunicación correspondiente, que este                                             facturados en forma de chapas,
      comportamiento es ilegal, por lo que la cuantía de la                                             cintas, bandas, alambres, tubos,
      indemnización de los perjuicios materiales derivados de
                                                                                perfiles y barras)
      la duración del incumplimiento de sus obligaciones sólo
      podrá fijarse cuando se estime la pretensión correspon-
      diente.                                                            Resolución       recurrida     Denegación del registro por parte
                                                                         ante la Sala de Recurso:       del examinador
                                                                         Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso
Motivos y principales alegaciones                                        Recurso:
El demandante, antiguo agente temporal actualmente jubilado,             Motivos invocados:             —     Infracción del artículo 7,
recibe una pensión del régimen de las Comunidades. Según el                                                   apartado 1, letras b) y c), del
demandante, la Comisión ha dispuesto ilegalmente el pago de                                                   Reglamento (CE) no 40/94,
alimentos a sus ex esposas con su pensión.                                                                    puesto que la marca no es
                                                                                descriptiva.
El demandante alega que la Comisión ha infringido las normas
prescritas tanto legales como administrativas al detraer tales
cantidades de su pensión. Además afirma que se ha vulnerado
su derecho a ser oído.
                                                                         Recurso interpuesto el 9 de diciembre de 2002 contra la
                                                                         Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                                dibujos y modelos) por Wieland-Werke AG
Recurso interpuesto el 9 de diciembre de 2002 contra la
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
         dibujos y modelos) por Wieland-Werke AG                                                (Asunto T-368/02)
                       (Asunto T-367/02)
                                                                                (2003/C 55/78)
                          (2003/C 55/77)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                 (Lengua de procedimiento: alemán)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 9 de diciembre de 2002 un                   Europeas se ha presentado el 9 de diciembre de 2002 un
recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado                    recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Wieland-              Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Wieland-
Werke AG, Ulm, (Alemania), representada por los abogados                 Werke AG, Ulm, (Alemania), representada por los abogados
St. Gruber y F. Graf von Stosch.                                         St. Gruber y F. Graf von Stosch.
 ---pagebreak--- 8.3.2003               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                              C 55/29
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:              Motivos y principales alegaciones
—     Anule la resolución de la Oficina de Armonización                   Marca comunitaria soli-        Marca denominativa «SnMIX» —
      demandada, de 25.9.2002 en el recurso no R 337/2001-                citada:                        Solicitud no 1422294
      1.
                                                                          Productos o servicios:         Productos de la clase 6 (entre
—     Condene en costas a la parte demandada.                                                            otros, productos metálicos semi-
                                                                                facturados en forma de chapas,
                                                                                cintas, bandas, alambres, tubos,
                                                                                perfiles y barras)
Motivos y principales alegaciones
                                                                          Resolución       recurrida     Denegación del registro por parte
Marca comunitaria soli-        Marca denominativa «SnPUR» —               ante la Sala de Recurso:       del examinador
citada:                        Solicitud no 1421775
                                                                          Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso
Productos o servicios:         Productos de la clase 6 (entre             Recurso:
                               otros, productos metálicos semi-
                               facturados en forma de chapas,             Motivos invocados:             —     Infracción del artículo 7,
                               cintas, bandas, alambres, tubos,                                                apartado 1, letras b) y c), del
                               perfiles y barras)                                                              Reglamento (CE) no 40/94,
                                                                                puesto que la marca no es
Resolución       recurrida     Denegación del registro por parte                                               descriptiva.
ante la Sala de Recurso:       del examinador
Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso
Recurso:
Motivos invocados:             —     Infracción del artículo 7,
                                     apartado 1, letras b) y c), del      Recurso interpuesto el 12 de diciembre de 2002 contra la
                                     Reglamento (CE) no 40/94,            Comisión de las Comunidades Europeas por Alpenhain-
                                     puesto que la marca no es            Camembert-Werk Gottfried Hain GmbH & Co. KG y
                                     descriptiva.                                                otras seis empresas
                                                                                (Asunto T-370/02)
                                                                                (2003/C 55/80)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
Recurso interpuesto el 9 de diciembre de 2002 contra la
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
         dibujos y modelos) por Wieland-Werke AG
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia se ha presentado el
                                                                          12 de diciembre de 2002 un recurso contra la Comisión de las
                       (Asunto T-369/02)
                                                                          Comunidades Europeas formulado por Alpenhain-Camem-
                                                                          bert-Werk Gottfried Hain GmbH & Co. KG, Lehen/Pfaffing
                          (2003/C 55/79)                                  (Alemania), Bayerland eG, Nürnberg (Alemania), Bergpracht-
                                                                          Milchwerk GmbH & Co, Tettnang (Alemania), Hochland AG,
                (Lengua de procedimiento: alemán)                         Heimenkirch (Alemania), Käserei Champignon Hofmeister
                                                                          GmbH & Co. KG, Lauben (Alemania), Milchwerk Crailsheim-
                                                                          Dinkelsbühl eG, Crailsheim (Alemania) y Rücker GmbH,
                                                                          Aurich (Alemania), representados por los Sres. J. Salzwedel y
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    M.J. Werner, abogados, que designan domicilio en Luxem-
Europeas se ha presentado el 9 de diciembre de 2002 un                    burgo.
recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Wieland-
Werke AG, Ulm, (Alemania), representada por los abogados                  Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
St. Gruber y F. Graf von Stosch.                                          que:
                                                                          —     Anule el registro de la denominación «feta» como denomi-
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                    nación de origen protegida (D.O.P.) en virtud del Regla-
                                                                                mento (CE) no 1829/2002 de la Comisión, de
—     Anule la resolución de la Oficina de Armonización                         14 de octubre de 2002, por el que se modifica el anexo
      demandada, de 25.9.2002 en el recurso no R 335/                           del Reglamento (CE) no 1107/96 en lo que se refiere a la
      2001-1.                                                                   denominación «feta».
—     Condene en costas a la parte demandada.                             —     Condene en costas a la demandada.


title: Asunto C-279/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale del Riesame di Verbania (Italia) el 4 de junio de 2010 — Proceso penal contra Matteo Minesi

text:
               31.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/31

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale del Riesame di Verbania (Italia) el 4 de junio de 2010 — Proceso penal contra Matteo Minesi
   (Asunto C-279/10)
   ()
   2010/C 209/44
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale del Riesame di Verbania

      Parte en el proceso principal

   Matteo Minesi

      Cuestión prejudicial

   ¿Qué interpretación debe darse a los artículos 43 CE y 49 CE en relación con la libertad de establecimiento y la libre prestación de servicios en el sector de las apuestas sobre acontecimientos deportivos, a efectos de determinar si tales disposiciones del Tratado se oponen a una normativa nacional que establece un régimen de monopolio a favor del Estado y un sistema de concesiones y autorizaciones que, en el marco de un número limitado de concesiones, se caracteriza por: a) la existencia de una orientación general de protección de los titulares de concesiones otorgadas en una época anterior con arreglo a un procedimiento que excluyó ilegalmente a una parte de los operadores; b) la presencia de disposiciones que garantizan de hecho el mantenimiento de las posiciones comerciales adquiridas al término de un procedimiento que excluyó ilegalmente a una parte de los operadores (como, por ejemplo, la prohibición de que los nuevos concesionarios abran centros de atención al público a menos de cierta distancia de otro ya existente); c) el establecimiento de supuestos de caducidad de la concesión y de retención de fianzas muy altas, y entre ellos el supuesto de que el concesionario gestione directa o indirectamente actividades transfronterizas de juego asimilables a las que son objeto de la concesión?


4. 3 . 95       Les                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                              N° C 54/1
                                                               I
                                                      (Comunicaciones)
                                       TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                   TRIBUNAL DE JUSTICIA
                      Prestación de juramento de los nuevos Miembros del Tribunal de Justicia
                                                        ( 95/C 54/01
          Los Sres. Leif Sevón, Peter Jann y Hans Ragnemalm, nombrados Jueces del Tribunal de Justicia de las
          Comunidades Europeas por Decisión de los Representantes de los Gobiernos de los Estados
          miembros de las Comunidades Europeas de 1 de enero de 1995 ( a ), han prestado juramento ante el
          Tribunal de Justicia el 18 de enero de 1995 .
          Los Sres. Dámaso Ruiz-Jarabo Colomer y Nial Fennelly, nombrados Abogados Generales del
          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por Decisión de los Representantes de los
          Gobiernos de los Estados miembros de las Comunidades Europeas de 1 y 18 de enero de 1995 (2),
          han prestado juramento ante el Tribunal de Justicia el 18 de enero de 1995 .
          Prestación de juramento de los nuevos Miembros del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                   Comunidades Europeas
                                                         ( 95/C54/02 )
          Las Sras. Pernilla Lindh y Virpi Tiili y el Sr. Josef Azizi, nombrados Jueces del Tribunal de Primera
          Instancia de las Comunidades Europeas por Decisión de los Representantes de los Gobiernos de los
          Estados miembros de las Comunidades Europeas de 1 de enero de 1995 ( 3 ), han prestado juramento
          ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas el 18 de enero de 1995 .
          (!) DO n° L 1 de 1 . 1 . 1995, p. 223 .
          (2) DO n° L 17 de 25 . 1 . 1995 , p. 14.
          (3 ) DO n° L 1 de 1 . 1 . 1995, p. 224.


               30.4.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/43

         Archivo de los asuntos acumulados T-205/03, T-206/03, T-207/03, T-208/03, T-209/03 y T-210/03 (1)

   (2005/C 106/85)

      (Lengua de procedimiento: francés)

   Mediante auto de 25 de enero de 2005, el Presidente de la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos acumulados T-205/03, T-206/03, T-207/03, T-208/03, T-209/03 y T-210/03, Nicolas Georgiopoulos y otros, Panayotis Adamopoulos y otros, Athanassios Rammos, Stavroula Gogos-Skarpatzi y otros, Nikolaos Andrikakis y otros, Konstantinos Athanassopoulos y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas.

      (1)  DO C 184, de 2.8.03.


title: Asunto C-89/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Raad van State, de fecha 18 de febrero de 2004, en el asunto entre Mediakabel B.V. y het Commissariaat voor de Media

text:
               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/26

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Raad van State, de fecha 18 de febrero de 2004, en el asunto entre Mediakabel B.V. y het Commissariaat voor de Media
   (Asunto C-89/04)
   (2004/C 94/57)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Raad van State, dictada el 18 de febrero de 2004, en el asunto entre Mediakabel B.V. y het Commissariaat voor de Media Bundesvergabeamt, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 20 de febrero de 2004. El Raad van State solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               a)

               ¿Debe interpretarse el concepto de «radiodifusión televisiva», que figura en el artículo 1, letra a), de la Directiva 89/552/CEE (1), en el sentido de que no comprende un «servicio de la sociedad de la información», como se dispone en el artículo 1, punto 2, de la Directiva 98/34/CE (2), modificada por la Directiva 98/48/CE (3), sino más bien servicios como los descritos en la lista indicativa de servicios no cubiertos por el punto 2 del artículo 1 de la Directiva 98/34/CE, lista recogida en el anexo V de la Directiva 98/34/CE, 4 en especial en el número 3, entre los cuales figuran los servicios de «cuasivídeo a la carta», que, por tanto, no son «servicios de la sociedad de la información»?

               b)

               En caso de respuesta negativa a la cuestión 1.a), ¿cómo procede distinguir entre el concepto de «radiodifusión televisiva» en el sentido del artículo 1, letra a), de la Directiva 89/552/CEE y el concepto, mencionado en el mismo lugar, de «servicios de comunicaciones que presten, previa petición individual, elementos de información»?

               a)

               ¿Según qué criterios se debe determinar si es servicio de radiodifusión televisiva o servicio de la sociedad de la información un servicio como el controvertido en el caso de autos, cuando se trata de señales codificadas, difundidas por una red, de una oferta de películas seleccionadas por el prestador del servicio, las cuales los abonados, contra el pago aparte de una cantidad por cada película, sirviéndose de una clave que el prestador del servicio envía a petición individual, pueden decodificar y ver a distintas horas determinadas por el prestador del servicio, el cual servicio contiene elementos de un servicio (individual) de la sociedad de la información y al mismo tiempo elementos de un servicio de radiodifusión televisiva?

               b)

               ¿Debe concederse, para ello, un significado especial al punto de vista del abonado o más bien al punto de vista del prestador del servicio? ¿Tiene importancia la especie de servicios con la que compite el servicio de que se trata?

               3)

               ¿Tiene importancia a este respecto el hecho de que:

                           —

                           por una parte, la calificación de un servicio como el controvertido de «servicio de la sociedad de la información», al que no le es aplicable la Directiva 89/552/CEE, pueda minar la efectividad de dicha Directiva, en particular también cuando se trata de los objetivos en los que se basa la obligación que emana de la misma de dedicar determinado porcentaje de tiempo de emisión a las obras europeas, mientras que

                           —

                           por otra parte, si la Directiva 89/552/CEE es ciertamente aplicable, la obligación que emana de ésta de dedicar cierto porcentaje del tiempo de emisión a obras europeas no tiene mucho sentido, ya que los abonados pagan por película y sólo pueden ver la película por la que hayan pagado?

      (1)  DO L 298 de 17.10.1989, pp. 23 a 30.

      (2)  DO L 204 de 21.7.1998, pp. 37 a 48.

      (3)  DO L 217 de 5.8.1998, pp. 18 a 26.


title: Asunto T-236/14: Recurso interpuesto el 16 de abril de 2014 — Kronotex y otros/Comisión

text:
               14.7.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/15

         Recurso interpuesto el 16 de abril de 2014 — Kronotex y otros/Comisión
   (Asunto T-236/14)
   2014/C 223/20
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandantes: Kronotex GmbH & Co. KG (Heiligengrabe, Alemania), Kronoply GmbH (Heiligengrabe) y K Face GmbH (Heiligengrabe) (representantes: H. Janssen y G. Engel, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   Las demandantes solicitan al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de la Comisión Europea de 18 de diciembre de 2013 en el asunto de la Ayuda estatal SA.33995 (2013/C) — Apoyo a la electricidad de fuentes renovables y recargo EEG reducido para grandes consumidores de energía.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan tres motivos.

               1.

               Primer motivo: infracción del artículo 107 TFUE, apartado 1

                           —

                           Las demandantes alegan que la Decisión impugnada infringe el artículo 107 TFUE, apartado 1, ya que el recargo EEG previsto en la Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien (Ley por la que se concede prioridad a las fuentes de energía renovables; en lo sucesivo, «EEG») y el régimen especial de compensación no constituían ninguna ayuda otorgada por los Estados o mediante fondos estatales. Afirman que todos los hechos relevantes para la calificación de estas medidas se determinaron en el procedimiento previo entre la Comisión y la República Federal de Alemania. Según las demandantes, no existía ninguna duda adicional que la Comisión debiese comprobar en un procedimiento con arreglo al artículo 108 TFUE, apartado 2, y al artículo 4, apartado 4, del Reglamento no 659/1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE. (1)

               2.

               Segundo motivo: infracción del artículo 108 TFUE, apartado 1, y violación del principio de seguridad jurídica

                           —

                           Las demandantes alegan en este punto que la Comisión infringió el artículo 108 TFUE, apartado 1, y el principio de seguridad jurídica, por cuanto aplicó el procedimiento para las ayudas estatales nuevas establecido en el artículo 4, apartado 4, del Reglamento no 659/1999 en lugar del procedimiento para las ayudas estatales existentes, con arreglo al artículo 17 y siguientes del Reglamento no 659/1999, a efectos de revisar su calificación preliminar de la EEG como ayuda. A este respecto señalan, en particular, que la Comisión, en su decisión de 22 de mayo de 2002, no calificó a la EEG de 2000 como ayuda estatal en el sentido del artículo 107 TFUE, apartado 1, puesto que no implicaba transferencia alguna de recursos estatales. Según la demandante, las modificaciones introducidas en la EEG de 2000 por la EEG de 2012 no fueron sustanciales en comparación con la decisión de la Comisión de 22 de mayo de 2002. Por ello, señalan, la Comisión podría haber invocado una interpretación jurídica modificada, a través del procedimiento del artículo 108 TFUE, apartado 1, sin implicar a las demandantes.

               3.

               Tercer motivo: infracción del artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales y vulneración del principio del derecho a ser oído

                           —

                           Las demandantes alegan, además, que la demandada adoptó la Decisión impugnada sin dar previamente a la demandante la posibilidad de expresar su opinión al respecto.

      (1)  Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE.


               24.3.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/3

         Juramento de los nuevos miembros del Tribunal de Primera Instancia
   (2007/C 69/05)
   El 12 de enero de 2007 prestaron juramento ante el Tribunal de Justicia los Sres. Chipev y Ciucă, designados Jueces del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas por decisión de los representantes de los Gobiernos de los Estados miembros de la Unión Europea de 1 de enero de 2007, (1) para el período comprendido entre el 1 de enero de 2007 y el 31 de agosto de 2007 y para el período comprendido entre el 1 de enero de 2007 y el 31 de agosto de 2010, respectivamente.

      (1)  DO L 1 de 4.1.2007, p. 19.


title: Asunto T-150/10: Sentencia del Tribunal General de 29 de septiembre de 2011 — Telefónica O2 Germany/OAMI — Loopia (LOOPIA) [ Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa LOOPIA — Marcas comunitarias denominativas anteriores LOOP y LOOPY — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  207/2009 ]

text:
               12.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 331/19

         Sentencia del Tribunal General de 29 de septiembre de 2011 — Telefónica O2 Germany/OAMI — Loopia (LOOPIA)
   (Asunto T-150/10) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa LOOPIA - Marcas comunitarias denominativas anteriores LOOP y LOOPY - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2011/C 331/35
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG (Múnich, Alemania) (representantes: A. Fottner y M. Müller, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: R. Pethke, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: Loopia AB (Västerås, Suecia) (representantes: P. Håkon-Schmidt y N. Ringen, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la primera Sala de Recurso de la OAMI de 12 de enero de 2010 (asunto R 1812/2008-1), relativa a un procedimiento de oposición entre Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG y Loopia AB.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 12 de enero de 2010 (asunto R 1812/2008-1).

               2)

               Condenar a la OAMI a cargar con sus propias costas y con las expuestas por Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG.

               3)

               Condenar a la OAMI a cargar con las costas indispensables expuestas por Telefónica O2 Germany en el marco del procedimiento ante la Primera Sala de Recurso de la OAMI.

               4)

               Condenar a Loopia AB a cargar con sus propias costas.

      (1)  DO C 148, de 5.6.2010.


title: Asunto T-67/05: Recurso interpuesto el 15 de febrero de 2005 por Aytan's Manufacturing Company (UK) Limited contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)

text:
               30.4.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/32

         Recurso interpuesto el 15 de febrero de 2005 por Aytan's Manufacturing Company (UK) Limited contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)
   (Asunto T-67/05)
   (2005/C 106/68)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 15 de febrero de 2005 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Aytan's Manufacturing Company (UK) Limited, con domicilio social en Londres (Reino Unido), representada por el Sr. S. Malynicz, Barrister, y el Sr. M.J. Gilbert, Solicitor.
   Criminal Clothing Limited, con domicilio social en Poole (Reino Unido), fue asimismo parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la resolución adoptada por la Sala Primera de Recurso el 8 de diciembre de 2004 en el asunto R 309/2004-1.

               —

               Condene a la OAMI y a las demás partes a cargar con sus propias costas y con las de la demandante.

         Motivos y principales alegaciones

               Solicitante de la marca comunitaria:

               Criminal Clothing Limited.

               Marca comunitaria solicitada:

               Marca denominativa CRIMINAL para productos de las clases 3, 9 y 25 (prendas de vestir, etc.) — Solicitud no 1676220.

               Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición:

               La demandante.

               Marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición:

               Marca nacional CRIMINAL DAMAGE para productos de la clase 25 (prendas de vestir, etc.).

               Resolución de la División de Oposición:

               Desestimación de la oposición.

               Resolución de la Sala de Recurso:

               Desestimación del recurso.

               Motivos invocados:

               Aplicación errónea del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 (1).

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, de 14.11.1994, p. 1).


title: Asuntos C-303/99 y C-304/99: Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante resoluciones del Tribunale di Brescia, Sala Tercera de lo Civil, de fecha 30 de julio de 1999, en los asuntos entre 1) Markfactor SpA y 2) F. Apollonio & C. SpA y Ministero delle Finanze

text:
20.11.1999              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 333/13
— Violación del derecho comunitario en la medida en que               1. ¿Es conforme con el Derecho comunitario, y en particular
     se denegó a los recurrentes un medio de protección                   con los artı́culos 10 y 12 de la Directiva 69/335/CEE del
     jurisdiccional eficiente contraviniendo lo establecido en el           Consejo, de 17 de julio de 1969 (1), lo dispuesto en el
     artı́culo 6 del Convenio Europeo de Protección de los                 artı́culo 11, apartado 1, de la Ley italiana no 448, de 23 de
     Derechos Humanos, en relación con el artı́culo 6(2) del               diciembre de 1998 (GURI no 302 de 29 de diciembre de
     Tratado de la Unión Europea, al considerarse erróneamente            1998, supplemento ordinario), según el cual, por cada
     la cuestión prejudicial como un medio de protección                  año comprendido entre 1985 y 1992, debe pagarse, en
     jurisdiccional obligatoria de los intereses de los particul-           concepto de inscripción «de los demás actos sociales», la
     ares.                                                                  tasa de concesión gubernativa calculada anualmente a
                                                                            tanto alzado y que asciende a 750 000 LIT para las
                                                                            sociedades anónimas y las sociedades comanditarias por
                                                                            acciones, y a 400 000 LIT para las sociedades de responsa-
                                                                            bilidad limitada?
Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante               2. ¿Es conforme con el Derecho comunitario lo dispuesto en
resoluciones del Tribunale di Brescia, Sala Tercera de lo                   el artı́culo 11, apartado 3, de dicha Ley no 448/98, según
Civil, de fecha 30 de julio de 1999, en los asuntos entre 1)                el cual los intereses sobre las cantidades que deben ser
Markfactor SpA y 2) F. Apollonio & C. SpA y Ministero                       devueltas por haberse pagado un importe superior al
                           delle Finanze                                    previsto en el apartado 1 se calcularán según el tipo de
                 (Asuntos C-303/99 y C-304/99)                              interés legal vigente en la fecha de entrada en vigor de la
                                                                            misma Ley (2,5 % anual), y no conforme al tipo de interés
                         (1999/C 333/27)                                    previsto en el artı́culo 5, en relación con el artı́culo 1, de la
                                                                            Ley no 29 de 26 de enero de 1961 y sus posteriores
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le                      modificaciones?
han sido sometidas unas peticiones de decisión prejudicial
mediante resoluciones del Tribunale di Brescia, Sala Tercera de        (1) DO L 249, de 3.10.1969, p. 25; EE 09/01 p. 22.
lo Civil, dictadas el 30 de julio de 1999, en los asuntos entre
1) Markfactor SpA y 2) F. Apollonio & C. SpA y Ministero
delle Finanze, y recibidas en la Secretarı́a del Tribunal de
Justicia el 12 de agosto de 1999. El Tribunale di Brescia solicita
al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
cuestión:                                                             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                       lución del Finanzgericht Hamburg, de fecha 29 de abril de
¿Es conforme con el Derecho comunitario, y en particular con           1999, en el asunto entre Banque Internationale pour
los artı́culos 10 y 12 de la Directiva 69/335/CEE del Consejo,         l’Afrique Occidentale S.A. (BIAO), en liquidación, y Fi-
de 17 de julio de 1969 (1), lo dispuesto en el artı́culo 11,                     nanzamt für Großunternehmen, Hamburgo
apartado 1, de la Ley italiana no 448, de 23 de diciembre de
1998 (GURI no 302 de 29 de diciembre de 1998, supplemento                                       (Asunto C-306/99)
ordinario), según el cual, por cada año comprendido entre
1985 y 1992, debe pagarse, en concepto de inscripción «de                                       (1999/C 333/29)
los demás actos sociales», la tasa de concesión gubernativa
calculada anualmente a tanto alzado y que asciende a                   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
750 000 LIT para las sociedades anónimas y las sociedades             sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
comanditarias por acciones, y a 400 000 LIT para las socieda-          resolución del Finanzgericht Hamburg, dictada el 29 de abril
des de responsabilidad limitada?                                       de 1999, en el asunto entre Banque Internationale pour
                                                                       l’Afrique Occidentale S.A. (BIAO), en liquidación, y Finanzamt
(1) DO L 249, de 3.10.1969, p. 25; EE 09/01, p. 22.                    für Großunternehmen, Hamburgo, y recibida en la Secretarı́a
                                                                       del Tribunal de Justicia el 13 de agosto de 1999. El Finanz-
                                                                       gericht Hamburg solicita al Tribunal de Justicia que se pronun-
                                                                       cie sobre las siguientes cuestiones:
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Tribunale di Brescia, Sala Tercera de lo Civil,            I. Competencia prejudicial del Tribunal de Justicia
de fecha 30 de julio de 1999, en el asunto entre Leglerdata
                  SpA y Ministero delle Finanze                        En el marco del procedimiento prejudicial con arreglo al
                                                                       artı́culo 177 del Tratado CE (actualmente, artı́culo 234, en la
                        (Asunto C-305/99)                              versión del Tratado de Amsterdam, de 2 de octubre de 1997,
                                                                       vigente desde el 1 de mayo de 1999), ¿es competente el
                         (1999/C 333/28)                               Tribunal de Justicia para la interpretación de la Directiva
                                                                       78/660/CEE del Consejo, de 25 de julio de 1978, Cuarta
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha              Directiva relativa a las cuentas anuales de determinadas formas
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante          de sociedad (DO L 222, p. 11; EE 17/01, p. 55; en lo sucesivo,
resolución del Tribunale di Brescia, Sala Tercera de lo Civil,        «Directiva relativa a las cuentas anuales»), no sólo en caso de
dictada el 30 de julio de 1999, en el asunto entre Leglerdata          que existan dudas sobre la aplicación conforme con la Directiva
SpA y Ministero delle Finanze, y recibida en la Secretarı́a del        del Derecho nacional en materia de cuentas anuales de las
Tribunal de Justicia el 12 de agosto de 1999. El Tribunale di          sociedades mercantiles (en el presente caso, los artı́culos 264 y
Brescia solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre        ss. del Handelsgesetzbuch, Código de Comercio alemán; en lo
las siguientes cuestiones:                                             sucesivo, «HGB»), sino también


title: Asunto C-161/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 22 de diciembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria (Incumplimiento de Estado — Artículo 43 CE — Normativa nacional que establece los requisitos para la inscripción de las sociedades a petición de los nacionales de los nuevos Estados miembros — Procedimiento de determinación de la condición de autónomo)

text:
               21.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 44/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 22 de diciembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria
   (Asunto C-161/07) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Artículo 43 CE - Normativa nacional que establece los requisitos para la inscripción de las sociedades a petición de los nacionales de los nuevos Estados miembros - Procedimiento de determinación de la condición de autónomo)
   (2009/C 44/14)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: E. Traversa y G. Braun, agentes)

      Parte interviniente en apoyo de la parte demandante: República de Lituania (representante: D. Kriaučiūnas, agente)

      Demandada: República de Austria (representantes: C. Pesendorfer y M. Winkler, agentes)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — Vulneración del artículo 43 CE — Normativa nacional que establece los requisitos para la inscripción de las empresas propiedad de nacionales de Estados terceros, que es aplicable también a los nacionales checos, estonios, letones, lituanos, húngaros, polacos, eslovenos y eslovacos — Obligación, establecida para todos los socios de sociedades personalistas y los socios minoritarios de sociedades de responsabilidad limitada que realizan prestaciones típicas de una relación laboral, de seguir un procedimiento especial que tiene por objeto que se determine la condición de autónomo del solicitante, durante el cual este último deberá probar su influencia en el proceso de decisión de la empresa que desea que se inscriba en el Estado miembro.
   Fallo

               1)

               Declarar que la República de Austria ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 43 CE al haber exigido, para la inscripción de sociedades en el registro mercantil a petición de nacionales de los Estados miembros que se adhirieron a la Unión Europea el 1 de mayo de 2004, a excepción de la República de Chipre y de la República de Malta, socios de una sociedad personalista o socios minoritarios de una sociedad de responsabilidad limitada, la determinación de su condición de autónomos por el Arbeitsmarkservice o la aportación de una exención del permiso de trabajo.

               2)

               Condenar en costas a la República de Austria.

      (1)  DO C 140 de 23.6.2007.


title: Asunto T-409/12: Sentencia del Tribunal General de 19 de enero de 2016 — Mitsubishi Electric/Comisión («Competencia — Prácticas colusorias — Mercado de los proyectos relativos a conmutadores con aislamiento de gas — Decisión adoptada a raíz de la anulación parcial por el Tribunal de la decisión inicial — Multas — Obligación de motivación — Principio de buena administración — Derecho de defensa — Igualdad de trato — Proporcionalidad — Error de apreciación — Importe inicial — Grado de contribución a la infracción — Coeficiente de disuasión»)

text:
               29.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 78/13

         Sentencia del Tribunal General de 19 de enero de 2016 — Mitsubishi Electric/Comisión
   (Asunto T-409/12) (1)

   ((«Competencia - Prácticas colusorias - Mercado de los proyectos relativos a conmutadores con aislamiento de gas - Decisión adoptada a raíz de la anulación parcial por el Tribunal de la decisión inicial - Multas - Obligación de motivación - Principio de buena administración - Derecho de defensa - Igualdad de trato - Proporcionalidad - Error de apreciación - Importe inicial - Grado de contribución a la infracción - Coeficiente de disuasión»))
   (2016/C 078/21)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Mitsubishi Electric Corp. (Tokio, Japón) (representantes: R. Denton, J. Vyavaharkar, R. Browne, L. Philippou, M. Roald y J. Robinson, Solicitors, y K. Haegeman, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: N. Khan y P. van Nuffel, agentes)

      Objeto

   Con carácter principal, una pretensión de anulación de la Decisión C(2012) 4381 de la Comisión, de 27 de junio de 2012, por la que se modifica la Decisión C(2006) 6762 final, de 24 de enero de 2007, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 [CE] (actualmente artículo 101 TFUE) y con el artículo 53 del Acuerdo EEE en la medida en que Mitsubishi Electric Corp. y Toshiba Corp. eran destinatarias de ella (Asunto COMP/39.966 — Conmutadores con aislamiento de gas — Multas), por cuanto se refiere a la demandante y, con carácter subsidiario, una pretensión de modificación del artículo 1 de la misma Decisión a fin de eliminar o, en su defecto, reducir el importe de la multa impuesta a la demandante.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Mitsubishi Electric Corp.

      (1)  DO C 343 de 10.11.2012.


title: Asunto T-197/15 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 19 de mayo de 2015 — Costa/Parlamento («Procedimiento sobre medidas provisionales — Antiguo miembro del Parlamento Europeo — Titular de una pensión de jubilación de diputados — Beneficiario de una indemnización percibida como presidente de una autoridad portuaria — Prohibición de acumulación — Recuperación de la pensión percibida — Nota de adeudo — Demanda de suspensión de la ejecución — Incumplimiento de requisitos de forma — Inadmisibilidad»)

text:
               6.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/22

         Auto del Presidente del Tribunal General de 19 de mayo de 2015 — Costa/Parlamento
   (Asunto T-197/15 R)
   ((«Procedimiento sobre medidas provisionales - Antiguo miembro del Parlamento Europeo - Titular de una pensión de jubilación de diputados - Beneficiario de una indemnización percibida como presidente de una autoridad portuaria - Prohibición de acumulación - Recuperación de la pensión percibida - Nota de adeudo - Demanda de suspensión de la ejecución - Incumplimiento de requisitos de forma - Inadmisibilidad»))
   (2015/C 221/31)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Paolo Costa (Venecia, Italia) (representantes: G. Orsoni y M. Romeo, abogados)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: S. Seyr y G. Corstens, agentes)

      Objeto

   Demanda de suspensión de la ejecución de la nota de adeudo no 2015-239 (referencia 303074) del Parlamento Europeo, de 23 de febrero de 2015, por la que se requiere al demandante el pago de la cantidad de 49  770,42 euros a más tardar el 31 de marzo de 2015.

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto C-355/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 23 de enero de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Milano — Italia) — Nintendo Co. Ltd y otros/PC Box Srl, 9Net Srl (Directiva 2001/29/CE — Derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información — Concepto de «medidas tecnológicas» — Dispositivo de protección — Aparato y productos complementarios protegidos — Dispositivos, productos o componentes complementarios similares procedentes de otras empresas — Exclusión de cualquier interoperabilidad entre ellos — Alcance de estas medidas tecnológicas — Pertinencia)

text:
               29.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 93/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 23 de enero de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Milano — Italia) — Nintendo Co. Ltd y otros/PC Box Srl, 9Net Srl
   (Asunto C-355/12) (1)

   (Directiva 2001/29/CE - Derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información - Concepto de «medidas tecnológicas» - Dispositivo de protección - Aparato y productos complementarios protegidos - Dispositivos, productos o componentes complementarios similares procedentes de otras empresas - Exclusión de cualquier interoperabilidad entre ellos - Alcance de estas medidas tecnológicas - Pertinencia)
   2014/C 93/12
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale di Milano

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Nintendo Co. Ltd, Nintendo of America Inc., Nintendo of Europe GmbH

      Demandadas: PC Box Srl, 9Net Srl

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunale ordinario di Milano — Interpretación del artículo 6 de la Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información (DO L 167, p. 10), en relación con el considerando 48 de la misma Directiva — Concepto de «medidas técnológicas» — Dispositivo de protección que excluye cualquier interoperabilidad entre, por una parte, el aparato y los productos complementarios protegidos y, por otra, aparatos y productos complementarios similares que no proceden de la empresa fabricante o de empresas autorizadas por ésta — Pertinencia del destino asignado por la empresa fabricante a estas medidas técnicas.

      Fallo

   La Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información, debe interpretarse en el sentido de que el concepto de «medida tecnológica eficaz» del artículo 6, apartado 3, de esta Directiva puede aplicarse a unas medidas tecnológicas que consisten, principalmente, en equipar con un dispositivo de reconocimiento, no sólo el soporte que contiene la obra protegida, tal como el videojuego, para protegerla contra actos que no cuenten con la autorización del titular de los derechos de autor, sino también los aparatos portátiles o las consolas destinados a permitir acceder a esos juegos y utilizarlos.
   Corresponde al órgano jurisdiccional nacional comprobar si otras medidas o dispositivos no instalados en las consolas podrían provocar menos interferencias o limitaciones en las actividades de terceros, ofreciendo al mismo tiempo una protección comparable para los derechos del titular. A estos efectos es pertinente tener en cuenta, en particular, los costes de los distintos tipos de medidas tecnológicas, los aspectos técnicos y prácticos de su aplicación y la comparación de la eficacia de estos distintos tipos de medidas tecnológicas en lo que respecta a la protección de los derechos del titular, ya que, sin embargo, no es preciso que esta eficacia sea absoluta. Corresponde también a dicho órgano jurisdiccional examinar la finalidad de los dispositivos, productos o componentes capaces de eludir dichas medidas tecnológicas. A este respecto, la prueba del uso que efectivamente les den los terceros va a resultar, en función de las circunstancias del caso, especialmente pertinente. En particular, el órgano jurisdiccional nacional puede examinar la frecuencia con la que efectivamente estos dispositivos, productos o componentes se utilizan vulnerando los derechos de autor y la frecuencia con la que se utilizan para fines que no violan dichos derechos.

      (1)  DO C 295, de 29.9.2012.


title: AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 21 de diciembre de 1995 en el asunto T-220/95 R, Christophe Gimenez contra Comité de las Regiones de la Unión Europea

text:
2 . 3 . 96           LÊS                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 64/ 13
2 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.                recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                     formulado por la Asociación de Fabricantes de Cemento de
3 ) Se reserva la decisión sobre las costas.                         España ( Oficemen ), con domicilio en Madrid, representada
                                                                     por los letrados en ejercicio D. Jaime Folguera Crespo y
                                                                     Dña . Edurne Navarro Varona, del Ilustre Colegio de
                                                                     Abogados de Barcelona, que designa como domicilio en
                                                                     Luxemburgo el del abogado Sr . D. Luc Frieden, Avenue
                                                                     Guillaume 62 .
         AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
                   DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                     La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                   de 21 de diciembre de 1995                        Instancia que :
en el asunto T-220/95 R, Christophe Gimenez contra
         Comité de las Regiones de la Unión Europea                  — anule, al amparo de los artículos 173 y 174 del
                                                                          Tratado CE, la Decisión de la Comisión de febrero de
                           ( 96/C 64/29 )                                 1994 por la que esta Institución ha conferido efectos
                                                                          definitivos a su propuesta de denegar la adopción de
               (Lengua de procedimiento: francés)                         medidas de protección contra las importaciones de
                                                                          cemento de Turquía , Rumania y Túnez,
En el asunto T-220/95 R, Christophe Gimenez, agente
temporal del Comité Económico y Social de las Comunida              — declare, al amparo del artículo 175 del Tratado CE, que
des Europeas, con domicilio en Bruselas, representado por                 la Comisión ha infringido la letra a ) del apartado 9 del
D. Eric Boigelot, Abogado de Bruselas que designa como                    artículo 7 del Reglamento de base, al no haber adoptado
domicilio en Luxemburgo el despacho de D. Louis Schiltz,                  una decisión que permitiera poner fin formalmente al
2 , rué du Fort Reinsheim, apoyado por Union Syndicale                   procedimiento antidumping mencionado en un plazo
Bruxelles, con domicilio social en Bruselas, representada por             razonable, y
Dña . Véronique Lebrun, Abogado de Bruselas, que designa
como domicilio en Luxemburgo el despacho de D. Louis                 — condene a la Comisión al pago de las costas en que
Schiltz, 2 , rué du Fort Reinsheim, y por Comité Económico y              hubiera incurrido Oficemen en este procedimiento .
Social de las Comunidades Europeas ( Agente : Sr . D. Moisés
Bermejo Garde ), contra Comité de las Regiones de la Unión           Motivos y principales alegaciones
Europea, representado por D. Dominique Lagasse, Abo                  La demandante, una Asociación entre cuyos objetivos figura
gado de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem                la defensa y promoción de los intereses del sector español del
burgo el despacho del Sr. D. Carlos Gómez da la Cruz,                 cemento, impugna la decisión de la institución demandada
miembro del Servicio Jurídico de la Comisión de las                   de no proseguir la tramitación del procedimiento en materia
Comunidades Europeas, Centre Wagner, Kirchberg, que                   antidumping contra las importaciones en España de
tiene por objeto una demanda de suspensión de las                     cemento originario de Turquía, Túnez y Rumania, incoado
 actuaciones del concurso CdR A/03/95 , convocado por el              tras la denuncia por ella presentada ante la Comisión . La
 Comité de las Regiones, o bien de los nombramientos que              decisión recurrida se fundamenta en la constatación de que
pudieran efectuarse a raíz de dicho concurso, el Presidente           las medidas de protección solicitadas eran innecesarias, al
 del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 21 de
                                                                      mantenerse estables la producción y el volumen de ventas,
 diciembre de 1995 un auto resolviendo lo siguiente:                  altas la cuota de mercado y la rentabilidad del sector, y al
                                                                      haberse producido una elevación de los costes como
 1 ) Se admite la intervención de la Unión Syndicale                 consecuencia de un alto grado de sobrecapacidad .
       Bruxelles y del Comité Económico y Social en apoyo de
       las pretensiones del demandante.                               La demandante alega, en primer lugar, una infracción a lo
                                                                      dispuesto en el artículo 4 del Reglamento ( CEE) n° 2423/88 ,
 2 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.                derivado del error manifiesto de apreciación y de la
                                                                      violación del principio de diligencia debida y buena admi
 3 ) Se reserva la decisión sobre las costas.                         nistración en que reposa la decisión de archivo del proce
                                                                       dimiento . Se rubraya, en concreto, a este respecto, que,
                                                                      contrariamente a lo afirmado por la Comisión, los produc
                                                                      tores españoles han sufrido una pérdida significativa de su
                                                                     •cuota de mercado y se han visto forzados a reducir sus
                                                                       precios como consecuencia de las importaciones en régimen
 Recurso interpuesto el 23 de noviembre de 1995 por la                 de dumping. Por otro lado, la caida de los beneficios en el
 Asociación de Fabricantes de Cemento de España ( Ofice               sector no puede imputarse a una supuesta sobrecapacidad,
    men) contra Comisión de las Comunidades Europeas                   sino a la imposibilidad de incrementar los precios a fin de
                        ( Asunto T-2 12/95 )                           reflejar los incrementos en los costes de producción.
                             ( 96/C 64/30 )                            En segundo lugar, la decisión objeto del litigio desconoce lo
                                                                       dispuesto en el artículo 9 del Reglamento de base, arriba
                (Lengua de procedimiento: español)                     mencionado, dado que la Comisión carece de competencia
                                                                       para poner fin a un procedimiento antidumping sin adoptar
  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades               medidas de protección, en contra de la posición adoptada
  Europeas se ha presentado, el 23 de noviembre de 1995 , un           por el Consejo .


title: Recurso interpuesto el 14 de marzo de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de Bélgica (Asunto C-71/95)

text:
24. 6 . 95             | ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 159/ 13
           cuantitativas similares, se presentan a los usuarios        — Incompetencia : En relación con los tres países interesa
           como una entidad unitaria en una amplia medida;                 dos el Reglamento ( CEE) n0 3303/94 adopta medidas
                                                                           que difieren del Reglamento ( CEE ) n0 404/93 . Con
     c ) canalizar hacia las empresas a las que se refiere la              arreglo al apartado 3 del artículo 149 del Acta de
           letra b ) la demanda de prestación de los servicios             Adhesión, esta competencia correspondía al Consejo y
           ofrecidos en el sector de la asistencia a ancianos;             no a la Comisión .
      d ) imponer a las empresas la obligación de suministrar,         — Motivación insuficiente .
           a su cargo, prestaciones accesorias a los servicios que
           ofrecen mediante retribución;                               (!) DO n" L 341 de 30 . 12 . 1994 , p . 46 .
      e ) dar lugar a acuerdos que producen el efecto de
           imponer a las empresas no participantes la obliga
           ción de suministrar a su cargo prestaciones acceso
           rias al servicio ofrecido, repercutiendo su coste en los    Recurso interpuesto el 13 de marzo de 1995 contra SA
           usuarios ;                                                  Royale belge y otras por la Comisipn de las Comunidades
                                                                                Europeas
      f) crear así la exigencia de transferir a estos últimos la                             (Asunto C-76/95 )
           carga económica de tales prestaciones, que en otro                                   ( 95/C 159/26 )
           caso serían gratuitas, cuando los usuarios utilicen
           los servicios de las empresas participantes en el           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
           acuerdo .
                                                                       ha presentado el 13 de marzo de 1995 un recurso contra SA
                                                                       Royale belge, que actúa tanto en nombre propio como en
                                                                       calidad de mandataria y testaferro de las compañías de
                                                                       seguros siguientes : 1 ) SA Assurances générales de France ;
                                                                       2 ) Caisse nationale de prévoyance; 3 ) Les Mutuelles du
                                                                       Mans; 4 ) SA Assurantie van de belgische Boerenbond; 5 ) SA
Recurso interpuesto el 14 de marzo de 1995 contra la                   Hannover; 6 ) AG-Securitas, y 7) Condor, formulado por la
Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de                   Comisión de las Comunidades Europeas, representada por
                                 Bélgica                               Julián Currall, miembro del Servicio Jurídico, en calidad de
                           (Asunto C-71 /95 )                          Agente, asistido por Me Jean-Luc Fagnart, Abogado de
                             ( 95/C 159/25 )                           Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                       despacho de Georgios Kremlis, Centre Wagner, Kirch
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se              berg.
ha presentado el 14 de marzo de 1995 un recurso contra la
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el                  La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al
Reino de Bélgica, representado por el Sr . J. Devadder,                Tribunal de Justicia que condene a la parte demandada :
bestuursdirecteur del ministerie van Buitenlandse zaken,               — al pago del capital que la Comisión debe o debería pagar
Buitenlandse handel en Ontwikkelingssamenwerking, en                        con arreglo al artículo 73 del Estatuto de los Funciona
calidad de Agente, que designa como domicilio en Luxem                     rios de las Comunidades Europeas, a raíz de la enfer
burgo la sede de la Embajada de Bélgica, rue des Giron                     medad profesional del Sr. L. , antiguo funcionario de la
dins 4 .
                                                                            Comisión;
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:              — al pago de los intereses de demora, de conformidad con
                                                                            el apartado 2 del artículo 1 del Convenio y ello a partir
Anule el Reglamento ( CE ) n° 3303/94 de la Comisión, de 21                 del 6 de mayo de 1994, fecha en que la Comisión aceptó
de diciembre de 1994, por el que se establecen medidas                      el requerimiento a los aseguradores;
transitorias para la importación de plátanos en Austria ,
Finlandia y Suecia , (*) y condene a la Comisión en cos               — al pago de las costas, de conformidad con el apartado 2
tas .                                                                       del artículo 69 del Reglamento de Procedimiento del
                                                                            Tribunal de Justicia .
Motivos y principales alegaciones                                      Motivos y principales alegaciones
— Discriminación: El artículo 4 del Reglamento ( CE)                   El Tribunal de Justicia conoce del presente asunto sobre la
      n° 3303/94 difiere claramente del artículo 19 del                 base de una cláusula compromisoria que figura en un
      Reglamento ( CEE) n° 404/93 del Consejo; a cada uno de           contrato de seguro cuyo objeto es cubrir las consecuencias
      los países interesados se le asigna un contingente aparte,       pecuniarias de las obligaciones estatutarias que las Comu
      sin el reparto contenido en el artículo 19 del Reglamento        nidades asumen por los accidentes y enfermedades profe
       ( CEE) n0 404/93 . Con el establecimiento de tal sistema         sionales de que fueran víctimas los miembros de su personal.
      específico se causa una discriminación entre los diferen         Las partes disienten sobre si el contrato de seguro permite a
      tes operadores según estén establecidos en un Estado             los aseguradores impugnar la regularidad del dictamen
      miembro originario de la Unión Europea o en un Estado            emitido por la comisión médica .
      miembro que se haya adherido el 1 de enero de
       1995 .


title: Archivo del asunto T-263/94

text:
4 . 5 . 96           ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               N0 C 133/33
              Archivo del asunto T-516/93 ( )                                  Archivo del asunto T-263/94 ( 1 )
                        ( 96/C 133/67 )                                                     ( 96/C 133/69 )
           (Lengua de procedimiento : neerlandés)                          (Lengua de procedimiento : neerlandés)
Mediante auto de 7 de marzo de 1996 , el Presidente de la        Mediante auto de 19 de marzo de 1996 , el Presidente de la
Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de        Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto          las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
T-516/93 Pacific Fruit Company NV y Pacific Fruit Com           T-263/94 J. van Rooy contra Consejo de la Unión Europea y
pany BV contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de         Comisión de las Comunidades Europeas .
las Comunidades Europeas .
                                                                 (') DO n" C 275 de 1 . 10 . 1994 .
(') DO n" C 188 de 10 . 7. 1993 .
              Archivo del asunto T-517/93 ( ')                         Archivo de los asuntos acumulados T-27/95 y
                        ( 96/C 133/68 )                                                       T-29/95 (')
                                                                                ( 96/C 133/70 )
           (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                             (Lengua de procedimiento: francés)
Mediante auto de 7 de marzo de 1996 , el Presidente de la
Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de        Mediante auto de 28 de febrero de 1996 , el Presidente de la
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto          Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
T-517/93 León Van Parijs NV contra Consejo de la Unión           Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
Europea y Comisión de las Comunidades Europeas .                 T-27/95 y T-29/95 Nicolas Wegter y Antonio B. de Menezes
(') DO n" C 188 de 10 . 7 . 1993 .                               contra Comisión de las Comunidades Europeas .
                                                                 (') DO n" C 87 de 8 . 4 . 1995 .


title: Asunto C-227/02: Recurso interpuesto el 18 de junio de 2002 contra el Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 180/18               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    27.7.2002
—     Condene en costas a la República de Austria.                     Recurso interpuesto el 18 de junio de 2002 contra el
                                                                        Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas
Motivos y principales alegaciones                                                              (Asunto C-228/02)
El plazo para adaptar el Derecho nacional a la Directiva venció                                 (2002/C 180/31)
el 21 de agosto de 2001.
(1) DO L 101, de 1.4.1998, p. 17.                                       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        presentado el 18 de junio de 2002 un recurso contra el Gran
                                                                        Ducado de Luxemburgo formulado por la Comisión de las
                                                                        Comunidades Europeas, representada por el Sr. Denis Martin
                                                                        y el Sr. Miguel França, en calidad de agentes, que designa
                                                                        domicilio en Luxemburgo.
Recurso interpuesto el 18 de junio de 2002 contra el                    La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las
                    Comunidades Europeas                                —     Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incum-
                                                                              plido las obligaciones que le incumben en virtud de la
                                                                              Directiva 97/7/CE del Parlamento Europeo y del Consejo,
                       (Asunto C-227/02)                                      de 20 de mayo de 1997, relativa a la protección de los
                                                                              consumidores en materia de contratos a distancia (1), al
                         (2002/C 180/30)                                      no adoptar las disposiciones legales, reglamentarias y
                                                                              administrativas necesarias para atenerse a dicha Directiva
                                                                              o, en todo caso, al no comunicar dichas disposiciones a
                                                                              la Comisión.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 18 de junio de 2002 un recurso contra el Gran             —     Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
Ducado de Luxemburgo formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Denis Martin
y el Sr. Miguel França, en calidad de agentes, que designa
domicilio en Luxemburgo.                                                Motivos y principales alegaciones
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:               El plazo para la adaptación del ordenamiento jurı́dico interno
                                                                        a la Directiva expiró el 4 de junio de 2000.
1.    Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incum-
      plido las obligaciones que le incumben en virtud de la            (1) DO L 144 de 4.6.2000, p. 19.
      Directiva 97/55/CE del Parlamento Europeo y del Consejo
      de 6 de octubre de 1997 por la que se modifica la
      Directiva 84/450/CEE sobre publicidad engañosa, a fin
      de incluir en la misma la publicidad comparativa (1), al
      no adoptar las disposiciones legales, reglamentarias y
      administrativas necesarias para atenerse a dicha Directiva
      o, en todo caso, al no comunicar dichas disposiciones a
      la Comisión.                                                     Recurso interpuesto el 21 de junio de 2002 contra la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas por la República
                                                                                Francesa
2.    Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
                                                                                (Asunto C-233/02)
Motivos y principales alegaciones                                                                (2002/C 180/32)
El plazo para la adaptación del ordenamiento jurı́dico interno
a la Directiva expiró el 23 de abril de 2000.                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        presentado el 21 de junio de 2002 un recurso contra la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la
(1) DO L 290 de 23.10.1997, p. 18.
                                                                        República Francesa, representada por los Sres. R. Abraham,
                                                                        G. de Bergues y P. Boussaroque, en calidad de agentes, que
                                                                        designa domicilio en Luxemburgo.