title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 5 de septiembre de 2001 en el asunto T-74/00 R: Artegodan GmbH contra Comisión de las Comunidades Europeas (Procedimiento sobre medidas provisionales — Artículo 108 del Reglamento de Procedimiento — Cambio de circunstancias — Inexistencia)

text:
C 17/12                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        19.1.2002
                                                    TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              culo 29 del Reglamento del Parlamento Europeo, el Tribunal
                                                                         de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala
                   de 2 de octubre de 2001                               Tercera ampliada), integrado por los Sres.: J. Azizi, Presidente,
                                                                         K. Lenaerts, R.M. Moura Ramos, M. Jaeger y M. Vilaras, Jueces;
en los asuntos acumulados T-222/99, T-327/99 y T-329/99:                 Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador, ha dictado el
Jean-Claude Martinez y otros contra Parlamento Euro-                     2 de octubre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                              peo (1)
                                                                         1)     Se acumulan los asuntos T-222/99, T-327/99 y T-329/99
(«Recurso de anulación — Acto del Parlamento Europeo                           a efectos de la sentencia.
relativo a una disposición de su Reglamento interno —
Declaración de constitución de un grupo a efectos del                  2)     Se desestiman los recursos.
artı́culo 29 del Reglamento del Parlamento Europeo —
Admisibilidad — Excepción de ilegalidad — Igualdad de                   3)     Las partes demandantes cargarán, en cada asunto, con sus
trato — Respeto de los derechos fundamentales — Principios                      propias costas y con las costas en que haya incurrido el
de democracia y de proporcionalidad — Libertad de asocia-                       Parlamento, incluidas, en lo que atañe al asunto T-222/99,
ción — Protección de la confianza legı́tima — Tradiciones                     las costas correspondientes al procedimiento sobre medidas
parlamentarias de los Estados miembros — Vicios sustancia-                      provisionales.
  les de forma — Utilización de procedimiento inadecuado»)
                                                                         (1) DO C 366 de 18.12.1999, C 47 de 19.2.2000 y C 63 de
                         (2002/C 17/20)                                       4.3.2000.
            (Lenguas de procedimiento: francés e italiano)
En los asuntos acumulados T-222/99, Jean-Claude Martinez,
diputado del Parlamento Europeo, con domicilio en Montpel-
lier (Francia), Charles de Gaulle, diputado del Parlamento               AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
Europeo, con domicilio en Parı́s (Francia), representados por el                                       INSTANCIA
Sr. F. Wagner, abogado, T-327/99, Front national, con sede en
Saint-Cloud (Francia), representado por Me A. Nivière, abo-
gado, y T-329/99, Emma Bonino, diputado del Parlamento                                       de 5 de septiembre de 2001
Europeo, con domicilio en Roma (Italia), Marco Pannella,
diputado del Parlamento Europeo, con domicilio en Roma,                  en el asunto T-74/00 R: Artegodan GmbH contra Comi-
Marco Cappato, diputado del Parlamento Europeo, con domi-                                sión de las Comunidades Europeas
cilio en Vedano al Lambro (Italia), Gianfranco Dell’Alba,
diputado del Parlamento Europeo, con domicilio en Liorno                 (Procedimiento sobre medidas provisionales — Artı́culo 108
(Italia), Benedetto Della Vedova, diputado del Parlamento                del Reglamento de Procedimiento — Cambio de circunstan-
Europeo, con domicilio en Tirano (Italia), Olivier Dupuis,                                         cias — Inexistencia)
diputado del Parlamento Europeo, con domicilio en Roma,
Maurizio Turco, diputado del Parlamento Europeo, con domi-
cilio en Pulsano (Italia), Lista Emma Bonino, con sede en                                             (2002/C 17/21)
Roma, representados inicialmente por los Sres. A. Tizzano y
G.M. Roberti, abogados, y posteriormente por el                                             (Lengua de procedimiento: alemán)
Sr. G.M. Roberti, contra el Parlamento Europeo, (agentes:
Sres. G. Garzón Clariana, J. Schoo, H. Krück y A. Caiola), que
tiene por objeto la pretensión de que se anule, en el asunto
T-222/99, la decisión del Parlamento Europeo, de 14 de                  En el asunto T-74/00 R, Artegodan GmbH, con domicilio
septiembre de 1999, relativa a la interpretación del artı́culo 29,      social en Lüchow (Alemania), representada por el Sr. U. Doep-
apartado 1, del Reglamento del Parlamento Europeo; en el                 ner, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo, contra
asunto T-327/99, la decisión del Parlamento Europeo, de 14 de           Comisión de las Comunidades Europeas (agentes:
septiembre de 1999, por la que se acuerda la disolución,                Sres. H. Støvlbæk y B. Wägenbaur), que tiene por objeto una
con efectos retroactivos, del Grupo técnico de diputados                 demanda, presentada por la parte demandada con arreglo al
independientes (TDI) — Grupo mixto, y, en el asunto                      artı́culo 108 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de
T-329/99, la decisión del Parlamento Europeo, de 14 de                  Primera Instancia, por la que se solicita la revocación del auto
septiembre de 1999, por la que éste adoptó la posición de la           del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 28 de junio
Comisión de Asuntos Constitucionales sobre la conformidad               de 2000, Artegodan/Comisión (T-74/00 R, Rec. p. II-2583), el
de la declaración de constitución del Grupo técnico de                 Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 5 de
diputados independientes (TDI) — Grupo mixto con el artı́-               septiembre de 2001 un auto resolviendo lo siguiente:
 ---pagebreak--- 19.1.2002                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 17/13
1)     Se desestima la demanda de la Comisión.                           Sr. R. St. John Murphy, Solicitor, contra Comisión de las
                                                                          Comunidades Europeas (agente: Sr. P. Oliver), que tiene por
2)     Se reserva la decisión sobre las costas.                          objeto una demanda de medidas provisionales en el marco de
                                                                          un recurso de anulación interpuesto con arreglo al artı́culo 230
                                                                          CE contra la Decisión de la Comisión, de 12 de enero de
                                                                          2001, por la que se desestima la denuncia formulada por el
                                                                          demandante en relación con la alegada infracción de los
                                                                          artı́culos 81 CE y 82 CE por parte del General Council of the
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                               Bar of England and Wales, el Presidente del Tribunal de Primera
                               INSTANCIA                                  Instancia ha dictado el 29 de marzo de 2001 un auto
                                                                          resolviendo lo siguiente:
                      de 29 de marzo de 2001
                                                                          1.     Se desestima la demanda de medidas provisionales.
en el asunto T-302/00 R: Anthony Goldstein contra
            Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                          2.     Se reserva la decisión sobre las costas.
(Procedimiento sobre medidas provisionales — Admisibili-
                            dad — Urgencia)
                             (2002/C 17/22)
                    (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                               AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
En el asunto T-302/00 R, Anthony Goldstein, con domicilio
en Harrow, Middlesex (Reino Unido), representado por el                                         de 3 de octubre de 2001
Sr. R. St. John Murphy, Solicitor, contra Comisión de las
Comunidades Europeas (agentes: Sres. P. Oliver y R. Lyal), que
tiene por objeto una demanda de medidas provisionales en el               en el asunto T-60/01: Marie-Josée Bollendorff contra
marco de un recurso de anulación interpuesto con arreglo al                                     Parlamento Europeo (1)
artı́culo 230 CE contra la Decisión de la Comisión, de 7 de
julio de 2000, por la que se desestima la denuncia formulada              «Recurso de anulación — Retirada del acto impugnado —
por el demandante en relación con la alegada infracción de los                                       Sobreseimiento»
artı́culos 81 CE y 82 CE por parte del General Medical Council,
el Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el
29 de marzo de 2001 un auto resolviendo lo siguiente:                                                  (2002/C 17/24)
1.     Se desestima la demanda de medidas provisionales.                                     (Lengua de procedimiento: francés)
2.     Se reserva la decisión sobre las costas.
                                                                          En el asunto T-60/01, Marie-Josée Bollendorff, con domicilio
                                                                          en Luxemburgo, representada por el Sr. L. Mosar, abogado,
                                                                          que designa domicilio en Luxemburgo, contra Parlamento
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                               Europeo (agentes: Sres. Y. Pantalis y D. Moore), que tiene por
                               INSTANCIA                                  objeto un recurso de anulación de la decisión del Parlamento
                                                                          por la que se consideró irregular la ausencia de la demandante
                                                                          entre el 21 de marzo de 2000 y el 30 de abril de 2000 y se
                      de 29 de marzo de 2001                              dedujo dicha ausencia de las vacaciones anuales de la intere-
                                                                          sada, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera), integrado
en el asunto T-18/01 R: Anthony Goldstein contra Comi-                    por los Sres. B. Vesterdorf, Presidente, N.J. Forwood y H. Legal,
               sión de las Comunidades Europeas                          Jueces; Secretario: Sr. H. Jung; ha dictado el 3 de octubre de
                                                                          2001 un auto resolviendo lo siguiente:
(Procedimiento sobre medidas provisionales — Admisibili-
                            dad — Urgencia)
                                                                          1)     Se sobresee el recurso.
                             (2002/C 17/23)
                                                                          2)     El Parlamento cargará con la totalidad de las costas.
                    (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                          (1) DO C 173 de 16.6.2001.
En el asunto T-18/01 R, Anthony Goldstein, con domicilio
en Harrow, Middlesex (Reino Unido), representado por el


title: Asunto T-367/08: Recurso interpuesto el 5 de septiembre de 2008 — Abouchar/Comisión

text:
               8.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 285/49

         Recurso interpuesto el 5 de septiembre de 2008 — Abouchar/Comisión
   (Asunto T-367/08)
   (2008/C 285/89)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Michel Abouchar (Dakar, Senegal) (representantes: B. Dubreuil Basire y J.-J. Lorang, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que los agentes de la Comisión/FED han incurrido en distintas faltas en el ejercicio de sus funciones.

               —

               Que se declare que la Comisión/FED ha infringido lo dispuesto en el artículo 155 CE y en el artículo 311 del cuarto Convenio de Lomé, habiendo violado asimismo los principios generales de buena administración, de asistencia y de protección de la confianza legítima.

               —

               Que se declare que las citadas faltas le han irrogado un perjuicio al demandante y que se condene a la Comisión/FED a pagarle solidariamente la cantidad de 4 500 000 Euros en concepto de indemnización por daños y perjuicios, sea cual fuere la causa del perjuicio.

               —

               Que se condene a la Comisión/FED a pagar al demandante la cantidad de 100 000 Euros por los gastos no recuperables que el demandante ha debido efectuar.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de todas las costas del procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante su recurso de responsabilidad extracontractual, el demandante pretende que se declare que la Comisión ha incumplido los distintos reglamentos financieros de ejecución del sexto y del séptimo Fondo Europeo de Desarrollo (en lo sucesivo, «FED») y de los Convenios celebrados entre la Comunidad y los Estados de África, del Caribe y del Pacífico («ACP») denominados «Lomé III» y «Lomé IV» (1) en el marco de la gestión de los recursos del FED destinados a un proyecto de financiación para las pequeñas y medianas empresas en la región de Saint Louis de Senegal.
   En el presente caso, el demandante, beneficiario de un préstamo concedido para un proyecto de cultivo de hortalizas en la citada región, estima que las distintas faltas de gestión y las utilizaciones indebidas de los fondos supuestamente cometidas por los agentes de la Comisión tuvieron como efecto provocar la parálisis inmediata de su proyecto agrícola establecido en el marco del Fondo Europeo de Desarrollo.
   El demandante invoca, en sustancia, dos incumplimientos de la Comisión que pueden dar lugar a la responsabilidad extracontractual de la Comunidad. Precisamente el demandante alega, en particular, las faltas en que han incurrido los agentes en el ejercicio de sus funciones y, por otra parte, la falta de control de las financiaciones concedidas por la Comisión, la infracción de los artículos 155 CE y 311 del cuarto Convenio de Lomé, así como la violación de los principios generales de buena administración, de asistencia y de protección de la confianza legítima.

      (1)  Desde el 23 de junio de 2000, el Convenio de Lomé ha sido sustituido por el Acuerdo de Cotonú (DO L 317, p. 3). Sin embargo, el demandante se refiere siempre en su recurso a los Convenios de Lomé III y IV.


title: Asunto C-309/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 28 de julio de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof — Austria) — Agrana Zucker GmbH/Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft [Azúcar — Régimen temporal para la reestructuración del sector del azúcar en la Comunidad — Reglamento (CE) n o  320/2006 — Artículo 11 — Excedente en los ingresos del fondo de reestructuración — Afectación al FEAGA — Principios de atribución de competencias y de proporcionalidad — Obligación de motivación — Enriquecimiento sin causa]

text:
               8.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 298/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 28 de julio de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof — Austria) — Agrana Zucker GmbH/Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
   (Asunto C-309/10) (1)

   (Azúcar - Régimen temporal para la reestructuración del sector del azúcar en la Comunidad - Reglamento (CE) no 320/2006 - Artículo 11 - Excedente en los ingresos del fondo de reestructuración - Afectación al FEAGA - Principios de atribución de competencias y de proporcionalidad - Obligación de motivación - Enriquecimiento sin causa)
   2011/C 298/15
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Verwaltungsgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Agrana Zucker GmbH

      Demandada: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Verwaltungsgerichtshof — Interpretación del artículo 11 del Reglamento (CE) no 320/20006 del Consejo, de 20 de febrero de 2006, por el que se establece un régimen temporal para la reestructuración del sector del azúcar en la Comunidad y se modifica el Reglamento (CE) no 1290/2005 sobre la financiación de la política agrícola común (DO L 58, p. 42) — Recaudación de un importe temporal de reestructuración en una situación en la que el fondo de reestructuración presenta un superávit considerable y en la que parece excluido un incremento de la necesidad de financiación — Equivalencia con la introducción de un impuesto general — Violación del principio de atribución de competencias.

      Fallo

               1)

               El artículo 11 del Reglamento (CE) no 320/2006 del Consejo, de 20 de febrero de 2006, por el que se establece un régimen temporal para la reestructuración del sector del azúcar en la Comunidad y se modifica el Reglamento (CE) no 1290/2005 sobre la financiación de la política agrícola común, debe interpretarse en el sentido de que procede recaudar íntegramente el importe temporal aun en el supuesto de que exista un excedente en los ingresos del fondo de reestructuración.

               2)

               El examen de la segunda cuestión prejudicial planteada no ha puesto de manifiesto ningún elemento que pueda afectar a la validez del artículo 11 del Reglamento no 320/2006.

      (1)  DO C 260, de 25.9.2010.


title: Asunto F-74/07 RENV: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 25 de mayo de 2011 — Meierhofer/Comisión (Función pública — Selección — Oposición general — No superación de la prueba oral — Obligación de motivación — Normas que rigen las actuaciones del tribunal calificador)

text:
               6.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 232/41

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 25 de mayo de 2011 — Meierhofer/Comisión
   (Asunto F-74/07 RENV) (1)

   (Función pública - Selección - Oposición general - No superación de la prueba oral - Obligación de motivación - Normas que rigen las actuaciones del tribunal calificador)
   2011/C 232/74
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Stefan Meierhofer (Múnich, Alemania) (representante: H.-G. Schiessl, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Currall y B. Eggers, agentes)

      Objeto

   Anulación de la decisión del tribunal de la oposición EPSO AD/26/05, de 10 de mayo de 2007, de no incluir al demandante en la lista de reserva de la referida oposición por insuficiencia de su examen oral.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso del Sr. Meierhofer, en la medida en que se refiere a la falta de motivación de la decisión de 19 de junio de 2007.

               2)

               Desestimar el recurso del Sr. Meierhofer en todo lo demás, por ser en parte manifiestamente infundado y en parte manifiestamente inadmisible.

               3)

               La Comisión Europea cargará con dos tercios de las costas en que haya incurrido el demandante en el primer procedimiento ante el Tribunal de la Función Pública y con sus propias costas en relación con el primer procedimiento ante el Tribunal de la Función Pública, el procedimiento ante el Tribunal General y en el presente procedimiento.

               4)

               El demandante cargará con un tercio de las costas en que haya incurrido en el primer procedimiento ante el Tribunal de la Función Pública y con la totalidad de las costas en que haya incurrido en el procedimiento ante el Tribunal General y en el presente procedimiento.

      (1)  DO C 223, de 22.9.2007, p. 21.


title: Asunto C-136/07: Recurso interpuesto el 7 de marzo de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España

text:
               26.5.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 117/13

         Recurso interpuesto el 7 de marzo de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España
   (Asunto C-136/07)
   (2007/C 117/20)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: H. Støvlbæk y R. Vidal Puig, agentes)

      Demandada: Reino de España
   Pretensiones

               —

               Que se declare que, el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva del Consejo 89/48/CEE (1), de 21 de diciembre de 1988, relativa a un sistema general de reconocimiento de los títulos de enseñanza superior que sancionan formaciones profesionales de una duración mínima de tres años, y de la Directiva 92/51/CEE (2) del Consejo, de 18 de junio de 1992, relativa a un segundo sistema general de reconocimiento de formaciones profesionales, que completa la Directiva 89/48/CE, en lo que respecta al acceso a la profesión de controlador de tránsito aéreo.

               —

               Que se condene en costas al Reino de España.

         Motivos y principales alegaciones

               1)

               La Directiva 89/48/CEE, es aplicable al acceso y al ejercicio de la profesión de controlador de tránsito aéreo en España dado que

                           —

                           el conjunto de títulos, licencias y habilitaciones requeridos para ejercer la profesión de «controlador de tránsito aéreo »en España es un «título »en el sentido de la Directiva 89/48/CEE;

                           —

                           la profesión de controlador de tránsito aéreo es una «profesión regulada »en España en el sentido de la Directiva 89/48/CEE.

               2)

               A pesar de ello, el Reino de España no ha adoptado las medidas necesarias para transponer la Directiva 89/48/CEE con respecto a la profesión de controlador de tránsito aéreo.

               3)

               La Comisión considera que el Reino de España también ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 92/51/CEE, ya que

                           —

                           la Directiva 92/51/CEE es aplicable a la profesión de controlador de tránsito aéreo; y

                           —

                           el Reino de España no ha adoptado las medidas necesarias para transponer la Directiva 92/51/CEE con respecto a la profesión de controlador de tránsito aéreo.

               4)

               La Directiva 2006/23/CE (3) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de abril de 2006, relativa a la licencia comunitaria de controlador de tránsito aéreo, establece un sistema de reconocimiento mutuo de las licencias de controlador de tránsito aéreo expedidas con arreglo a dicha Directiva. No obstante, el plazo concedido a los Estados miembros para dar cumplimiento a dicha directiva no expira hasta el 17 de mayo de 2008. Por consiguiente, hasta esa fecha las Directivas 89/48/CEE y 92/51/CEE siguen siendo aplicables con respecto al acceso y el ejercicio de la profesión de controlador de tránsito aéreo en España.

      (1)  DO L 19, p. 16.

      (2)  DO L 209, p. 25.

      (3)  DO L 114, p. 22.


title: Asunto C-53/08: Recurso interpuesto el 12 de febrero de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria

text:
               26.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 107/15

         Recurso interpuesto el 12 de febrero de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria
   (Asunto C-53/08)
   (2008/C 107/23)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Braun y H. Støvlbæk, agentes)

      Demandada: República de Austria
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Austria ha infringido los artículos 43 CE y 45 CE, al haber establecido en el artículo 6, apartado 1, de la Notariatsordnung (Código notarial) que la nacionalidad austriaca constituye un requisito para poder acceder a la profesión de notario.

               —

               Que se declare que la República de Austria ha infringido la Directiva 89/48/CE (o la Directiva 2005/36/CE) y los artículos 43 CE y 45 CE, al no haber adaptado el ordenamiento jurídico interno a dicha Directiva en relación con la profesión de notario.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   La Comisión alega que el artículo 43 CE prohíbe cualquier tipo de discriminación por motivos de nacionalidad, que pueda resultar, en forma de restricciones a la libertad de establecimiento, de las disposiciones jurídicas. Con arreglo al artículo 45 CE, párrafo primero, el capítulo sobre el derecho de establecimiento no se aplicará a las actividades que en un Estado miembro estén relacionadas, aunque sólo sea de manera ocasional, con el ejercicio del poder público.
   De conformidad con la Notariatsordnung, en Austria sólo pueden acceder a la profesión de notario los nacionales austriacos. Por consiguiente, según la Comisión, la disposición controvertida constituye una discriminación basada en la nacionalidad y vulnera la libertad de establecimiento de los nacionales de otros Estados miembros, en la medida en que les impide el ejercicio de la profesión de notario.
   En opinión de la Comisión, la actividad notarial no está comprendida en la excepción del artículo 45 CE, de modo que la libertad de establecimiento es aplicable a la profesión de notario.
   Para responder a la pregunta de qué significa, a efectos del artículo 45 CE, la expresión «poder público», es preciso hacer referencia, en primer lugar, a la interpretación existente a nivel nacional. Las actividades que, en un Estado miembro, no se hallan comprendidas en el ámbito del ejercicio del poder público no pueden ser objeto de la citada excepción, aunque esas mismas actividades formen parte del ejercicio del poder público en otros Estados miembros. En segundo lugar, la Comisión considera que para realizar una interpretación, en el sentido del artículo 45 CE, debe determinarse el concepto y el alcance del poder público desde el punto de vista del Derecho comunitario y que su importancia debe ser interpretada por el Tribunal de Justicia de modo independiente y uniforme. La circunstancia de que el legislador austriaco y los órganos jurisdiccionales austriacos consideren que las actividades de los notarios participen, en principio, del ejercicio del poder público no significa que, por lo tanto, tales actividades pueden ser excluidas de la libertad de establecimiento con arreglo a la apreciación más estricta del Derecho comunitario. Así, el artículo 45 CE, párrafo primero, debe interpretarse de manera restrictiva, al constituir una excepción a una libertad fundamental.
   La Comisión señala que, en el estado actual de la integración, resulta especialmente difícil encontrar una justificación del requisito de la nacionalidad con respecto a la actividad de los notarios. Ninguna de esas actividades, aunque forme parte del ejercicio del poder público, supone un vínculo particular con el Estado, como ocurre en el caso de la nacionalidad. Por otra parte, ninguna de esas actividades entraña un riesgo de que surjan conflictos con nacionales, a través del ejercicio de competencias soberanas y de la utilización de facultades estatales.
   Las actividades indicadas por la República de Austria para justificar el requisito de la nacionalidad —la elevación a escritura pública de actos jurídicos y acuerdos, la inserción de una cláusula ejecutoria, el asesoramiento jurídico así como la actividad de «Gerichtskommissar» (notario nombrado por el juez para proceder a determinados actos procedimentales)— resultan insuficientes para justificar la aplicación del artículo 45 CE. Según la Comisión, si bien es cierto que tales actividades forman parte del ejercicio del poder público, sólo lo hacen de forma indirecta. Además, el ejercicio del poder público no debe confundirse con las actividades de interés público. El interés público no forma parte sistemáticamente del poder público; las actividades que tienen por objeto el interés público y no el interés de los particulares no suponen necesariamente el ejercicio del poder público. Para la Comisión, mientras que el ejercicio efectivo del poder público puede continuar reservado a los propios nacionales de un Estado miembro, el ejercicio de una actividad determinada en aras del interés general, como puede ser el caso en el marco de la administración de justicia con carácter preventivo, puede asimismo ser garantizado mediante la aplicación de determinadas normas y controles al acceso a la profesión y a las obligaciones profesionales.
   Por consiguiente, la Comisión sostiene que ninguna de las actividades que desarrollan los notarios en Austria, consideradas de manera separada o en su conjunto, representa una participación directa y específica en el ejercicio del poder público en el sentido de la jurisprudencia.


title: Asunto T-451/08: Sentencia del Tribunal General de 12 de abril de 2013 — Stim/Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Derechos de autor para la ejecución pública de las obras musicales en Internet, vía satélite y a través de la retransmisión por cable — Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE — Reparto del mercado geográfico — Acuerdos bilaterales entre las sociedades de gestión colectiva nacionales — Práctica concertada que excluye la posibilidad de conceder licencias multiterritoriales y multirrepertorio — Artículo 151 CE, apartado 4 — Diversidad cultural» )

text:
               1.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 156/37

         Sentencia del Tribunal General de 12 de abril de 2013 — Stim/Comisión
   (Asunto T-451/08) (1)

   (Competencia - Prácticas colusorias - Derechos de autor para la ejecución pública de las obras musicales en Internet, vía satélite y a través de la retransmisión por cable - Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE - Reparto del mercado geográfico - Acuerdos bilaterales entre las sociedades de gestión colectiva nacionales - Práctica concertada que excluye la posibilidad de conceder licencias multiterritoriales y multirrepertorio - Artículo 151 CE, apartado 4 - Diversidad cultural)
   2013/C 156/65
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå u.p.a. (Stim) (Estocolmo, Suecia) (representantes: C. Thomas, solicitor, y N. Pourbaix, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: F. Castillo de la Torre y V. Bottka, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación parcial de la Decisión C(2008) 3435 final de la Comisión, de 16 de julio de 2008, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 [CE] y del artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/C2/38.698 — CISAC).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå u.p.a. (Stim).

      (1)  DO C 313, de 6.12.2008.


title: Asunto C-12/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 22 de diciembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Düsseldorf — Alemania) — Lecson Elektromobile GmbH/Hauptzollamt Dortmund (Arancel Aduanero Común — Clasificación arancelaria — Nomenclatura Combinada — Sección XVII — Material de transporte — Capítulo 87 — Vehículos automóviles, tractores, ciclos y demás vehículos terrestres, sus partes y accesorios — Partidas 8703 y 8713 — Vehículos eléctricos de tres o cuatro ruedas concebidos para el transporte de una persona y que alcanzan una velocidad máxima de 6 a 15 km/h, dotados de una columna de dirección separada y ajustable, denominados «electromóviles» )

text:
               26.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/11

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 22 de diciembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Düsseldorf — Alemania) — Lecson Elektromobile GmbH/Hauptzollamt Dortmund
   (Asunto C-12/10) (1)

   (Arancel Aduanero Común - Clasificación arancelaria - Nomenclatura Combinada - Sección XVII - Material de transporte - Capítulo 87 - Vehículos automóviles, tractores, ciclos y demás vehículos terrestres, sus partes y accesorios - Partidas 8703 y 8713 - Vehículos eléctricos de tres o cuatro ruedas concebidos para el transporte de una persona y que alcanzan una velocidad máxima de 6 a 15 km/h, dotados de una columna de dirección separada y ajustable, denominados «electromóviles»)
   2011/C 63/19
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Finanzgericht Düsseldorf

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Lecson Elektromobile GmbH

      Demandada: Hauptzollamt Dortmund

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Finanzgericht Düsseldorf — Interpretación del anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadística y al Arancel Aduanero Común (DO L 256, p. 1), en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1810/2004 de la Comisión, de 7 de septiembre de 2004 (DO L 327, p. 1) — Vehículos eléctricos de tres o cuatro ruedas concebidos para el transporte de una persona y que alcanzan una velocidad máxima de 6 a 15 km/h — ¿Clasificación en la partida 8713 o en la partida 8703 de la Nomenclatura Combinada?

      Fallo

   La partida 8703 de la Nomenclatura Combinada, que figura en el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadística y al Arancel Aduanero Común, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1810/2004 de la Comisión, de 7 de septiembre de 2004, debe interpretarse en el sentido de que comprende los vehículos de tres o cuatro ruedas, concebidos para el transporte de una persona no necesariamente inválida, propulsados por un motor eléctrico alimentado por una batería y que alcanzan una velocidad máxima de 6 a 15 km/h, dotados de una columna de dirección separada y ajustable, denominados «electromóviles», como los controvertidos en el asunto principal.

      (1)  DO C 80, de 27.3.2010.


title: Asunto T-384/04: Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 2004 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior por RB Square Holdings Spain S.L.

text:
               4.12.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 300/47

         Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 2004 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior por RB Square Holdings Spain S.L.
   (Asunto T-384/04)
   (2004/C 300/91)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 22 de septiembre de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior formulado por RB Square Holdings Spain S.L., con domicilio social en Barcelona (España), representada por la Sra. Katia Manhaeve, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo.
   Unelko N.V. fue asimismo parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.
   La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la resolución R 652/2002-4 de la Sala Cuarta de Recurso de la Oficina.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

         Motivos y principales alegaciones

               Solicitante de la marca comunitaria:

               Unelko N.V.

               Marca comunitaria solicitada:

               Marca figurativa «clean x» — Solicitud no 222471, para productos comprendidos en la clase 3 (preparaciones para blanquear, etc.)

               Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición:

               La parte demandante

               Marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición:

               Marca denominativa y figurativa nacional «CLEN»

               Resolución de la División de Oposición:

               Desestimación de la oposición

               Resolución de la Sala de Recurso:

               Desestimación del recurso

               Motivos invocados:

               Aplicación errónea del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 (1).

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11 de 14.1.1994, p. 1).


title: Asunto C-691/15 P: Recurso de casación interpuesto el 17 de diciembre de 2015 por la Comisión Europea contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 7 de octubre de 2015 en el asunto T-689/13: Bilbaína de Alquitranes y otros/Comisión

text:
               21.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/20

         Recurso de casación interpuesto el 17 de diciembre de 2015 por la Comisión Europea contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 7 de octubre de 2015 en el asunto T-689/13: Bilbaína de Alquitranes y otros/Comisión
   (Asunto C-691/15 P)
   (2016/C 106/21)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Comisión Europea (representantes: P.J. Loewenthal, K. Talabér-Ritz, agentes)

      Otras partes en el procedimiento: Bilbaína de Alquitranes, S.A., Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, S.A., Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Koppers Netherlands BV, Rütgers basic aromatics GmbH, Rütgers Belgium NV, Rütgers Poland Sp. z o.o., Bawtry Carbon International Ltd, Grupo Ferroatlántica, S.A., SGL Carbon GmbH, SGL Carbon GmbH, SGL Carbon, SGL Carbon, SA, SGL Carbon Polska S.A., ThyssenKrupp Steel Europe AG, Tokai erftcarbon GmbH, European Chemicals Agency (ECHA), GrafTech Iberica, S.L.

      Pretensiones de la parte recurrente

   La recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Anule la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) de 7 de octubre de 2015 en el asunto T-689/13 Bilbaína de Alquitranes y otros contra Comisión (EU:T:2015:767).

               —

               Devuelva el asunto al Tribunal General para que se pronuncie de nuevo sobre éste, y

               —

               Se reserve la decisión sobre las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   En la sentencia recurrida, el Tribunal General anuló parcialmente el Reglamento (UE) no 944/2013 (1) de la Comisión, de 2 de octubre de 2013, que modifica, a efectos de su adaptación al progreso científico y técnico, el Reglamento (CE) no 1272/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre clasificación, etiquetado y envasado de sustancias y mezclas.
   La Comisión plantea tres motivos en apoyo de su recurso contra la sentencia recurrida.
   En primer lugar, la Comisión alega que el Tribunal General incumplió su deber de motivar conforme a los artículos 36 y 53, apartado 1, del Estatuto del Tribunal de Justicia. En la sentencia recurrida, el Tribunal General considera que la Comisión cometió un error manifiesto de apreciación ya que, al clasificar la sustancia brea de alquitrán de hulla a alta temperatura (BAHAT) sobre la base de sus componentes, a efectos de la clasificación de peligro, utilizando el método de la suma, incumplió su obligación de considerar todos los factores relevantes y circunstancias con el fin de tener debidamente en cuenta la proporción en la que dichos componentes están presentes en la BAHAT y sus efectos químicos, concretamente la baja solubilidad de la BAHAT en su conjunto. Sin embargo, no se desprende con claridad de la sentencia recurrida si el Tribunal General anuló por ello parcialmente el Reglamento de que se trata al considerar que la Comisión cometió un error al aplicar el método de la suma a efectos de la clasificación —cuando debería haber aplicado otro método—, o porque la Comisión aplicó el método de la suma de forma errónea.
   En segundo lugar, la Comisión alega que el Tribunal General infringió el Reglamento CLP al declarar que la Comisión cometió un error manifiesto de apreciación al adoptar la clasificación impugnada sin tomar en consideración la solubilidad de la sustancia en su conjunto. La primera parte de este motivo de casación se basa en la hipótesis de que el Tribunal General anuló parcialmente el Reglamento de que se trata porque consideró que la Comisión cometió un error al aplicar el método de la suma para clasificar la BAHAT como peligrosa para el medio acuático, en cuyo caso el Tribunal General incumplió el Reglamento CLP ya que los datos sobre ensayos disponibles respecto a la BAHAT eran inapropiados para clasificar la sustancia directamente en el Reglamento CLP. Ello, sumado al hecho de que no se podían aplicar principios de extrapolación, obligó a la Comisión a utilizar el método de la suma en el presente asunto. La segunda parte de este motivo de casación se basa en la hipótesis de que el Tribunal General anuló parcialmente el Reglamento de que se trata porque consideró que la Comisión aplicó erróneamente el método de la suma, en cuyo caso el Tribunal General infringió el Reglamento CLP ya que dicho Reglamento no exige que la solubilidad de la sustancia en su conjunto sea considerada al aplicar dicho método.
   En tercer lugar, la Comisión considera que el Tribunal General infringió el Derecho de la Unión al sobrepasar los límites de su control de la legalidad del Reglamento controvertido y al haber desnaturalizado los medios de prueba sobre los que se basó la adopción del Reglamento controvertido.

      (1)  DO L 261, p. 5.


title: Asunto T-160/14: Sentencia del Tribunal General de 28 de febrero de 2017 — Yingli Energy (China) y otros/Consejo [«Dumping — Importaciones de módulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (células) originarios o procedentes de China — Derecho antidumping definitivo — Compromisos — Recurso de anulación — Interés en ejercitar la acción — Admisibilidad — País exportador — Alcance de la investigación — Muestras — Valor normal — Definición del producto afectado — Plazo para la adopción de una decisión sobre una solicitud de concesión del estatuto de empresa que opera en condiciones de economía de mercado — Aplicación en el tiempo de nuevas disposiciones — Perjuicio — Relación de causalidad — Derecho de defensa — Cálculo del margen de perjuicio»]

text:
               18.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 121/23

         Sentencia del Tribunal General de 28 de febrero de 2017 — Yingli Energy (China) y otros/Consejo
   (Asunto T-160/14) (1)

   ([«Dumping - Importaciones de módulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (células) originarios o procedentes de China - Derecho antidumping definitivo - Compromisos - Recurso de anulación - Interés en ejercitar la acción - Admisibilidad - País exportador - Alcance de la investigación - Muestras - Valor normal - Definición del producto afectado - Plazo para la adopción de una decisión sobre una solicitud de concesión del estatuto de empresa que opera en condiciones de economía de mercado - Aplicación en el tiempo de nuevas disposiciones - Perjuicio - Relación de causalidad - Derecho de defensa - Cálculo del margen de perjuicio»])
   (2017/C 121/33)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Yingli Energy (China) Co. Ltd (Baoding, China) y las otras catorce partes demandantes cuyos nombres figuran en anexo a la sentencia (representantes: inicialmente, A. Willems, S. De Knop y J. Charles, posteriormente, A. Willems y S. De Knop, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: B. Driessen, agente, asistido por B. O’Connor, Solicitor, y S. Gubel, abogado)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente, J.-F. Brakeland, T. Maxian Rusche y A. Stobiecka-Kuik, posteriormente, J.-F. Brakeland, T. Maxian Rusche y A. Demeneix, agentes)

      Objeto

   Recurso basado en el artículo 263 TFUE que tiene por objeto la anulación del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 1238/2013 del Consejo, de 2 de diciembre de 2013, por el que se impone un derecho antidumping definitivo y se cobra definitivamente el derecho provisional impuesto a las importaciones de módulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (a saber, células) originarios o procedentes de la República Popular China (DO 2013, L 325, p. 1), en lo que afecta a las demandantes.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Yingli Energy (China) Co. Ltd y las otras partes demandantes cuyos nombres figuran en anexo cargarán, además de con sus propias costas, con las del Consejo de la Unión Europea.

               3)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 412 de 12.5.2014.


title: Asunto T-647/13: Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 2013 — Meda/OAMI — Takeda (PANTOPREM)

text:
               8.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 39/25

         Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 2013 — Meda/OAMI — Takeda (PANTOPREM)
   (Asunto T-647/13)
   2014/C 39/44
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Meda AB (Solna, Suecia) (representantes: G. Würtenberger y R. Kunze, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Takeda GmbH (Constanza, Alemania)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de 25 de septiembre de 2013 (asunto R 2171/2012-4) en lo que se refiere a la oposición formulada contra la solicitud de marca comunitaria no9 403 973«PANTOPREM».

               —

               Condene en costas a la Oficina de Armonización del Mercado Interior.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: la demandante

      Marca comunitaria solicitada: marca denominativa «PANTOPREM» para productos de la clase 5 — Solicitud de marca comunitaria no9 403 973

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Takeda GmbH

      Marca o signo invocado: marcas comunitarias denominativas «PANTOPAN», «PANTOMED», «PANTOPRAZ», «PANTOPRO» y marca nacional denominativa «PANTOP» para productos de la clase 5

      Resolución de la División de Oposición: estimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: desestimación del recurso

      Motivos invocados: infracción de los artículos 8, apartado 1, letra b); 59, primera frase; 64, apartado 1; 75; 76, apartado 1, segunda parte de la frase; 77 y 112, apartado 1, del Reglamento (CE) no 207/2009.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resoluciones de la Corte dei Conti - Sezione del controllo sugli atti del Governe e delle amministrazioni dello Stato, de fechas 20 de marzo y 7 de abril de 1998, en el asunto entre Ministero dei lavori pubblici, Ministero del tesoro, del bilancio e della programmazione economica y A. N. A. S. - Azienda nazionale autonoma delle strade (en la actualidad, Ente nazionale per le strade) (Asunto C-192/98)

text:
25.7.98               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 234/15
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
bunal de Justicia que:                                              luciones de la Corte dei Conti Ð Sezione del controllo
                                                                    sugli atti del Governe e delle amministrazioni dello Stato,
1) Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha                      de fechas 20 de marzo y 7 de abril de 1998, en el asunto
     incumplido las obligaciones que le impone el Tratado           entre Ministero dei lavori pubblici, Ministero del tesoro,
     Constitutivo de la Comunidad Europea en sus                    del bilancio e della programmazione economica y
     artículos 5 y 189, al no haber adoptado ni puesto en           A. N. A. S. Ð Azienda nazionale autonoma delle strade
     vigor y, con caraÂcter subsidiario, al no haber comuni-               (en la actualidad, Ente nazionale per le strade)
     cado en el plazo senÄalado las disposiciones legislativas,                           (Asunto C-192/98)
     reglamentarias y administrativas necesarias para ate-                                  (98/C 234/29)
     nerse a la Directiva 92/101/CEE del Consejo, de 23 de
     noviembre de 1992 (1), por la que se modifica la Direc-        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     tiva 77/91/CEE (2) relativa a la constitución de socieda-      sido sometida una petición de decisión prejudicial
     des anónimas, así como al mantenimiento y modifica-            mediante resoluciones de la Corte dei Conti Ð Sezione del
     ciones de su capital.                                          controllo sugli atti del Governe e delle amministrazioni
                                                                    dello Stato, dictadas el 20 de marzo y el 7 de abril de
2) Condene en costas a la parte demandada.                          1998, en el asunto entre Ministero dei lavori pubblici,
                                                                    Ministero del tesoro, del bilancio e della programmazione
Motivos y principales alegaciones                                   economica y A. N. A. S. Ð Azienda nazionale autonoma
                                                                    delle strade (en la actualidad, Ente nazionale per le
                                                                    strade), y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justica
El caraÂcter obligatorio del paÂrrafo tercero del artículo 189      el 19 de mayo de 1998.
y del paÂrrafo primero del artículo 5 del Tratado CE exige
a los Estados miembros la adopción de las medidas nece-             La Corte dei conti solicita al Tribunal de Justicia que se
sarias para la ejecución de las Directivas de las que sean          pronuncie sobre las siguientes cuestiones prejudiciales:
destinatarios antes de la expiración del plazo que se les
                                                                    1) Las peculiaridades de la Directiva 92/50/CEE del Con-
senÄala a estos efectos. En el presente caso el plazo expiró
                                                                        sejo (1), sobre coordinación de los procedimientos de
el 1 de enero de 1994, sin que el Gran Ducado de Luxem-
                                                                        adjudicación de los contratos puÂblicos de servicios
burgo hubiera adoptado las medidas necesarias.
                                                                        Ðque, como es notorio, preveÂ un período transitorio
                                                                        para su completa aplicación (considerando vigesimo-
(1) DO L 347 de 28.11.1991, p. 64.                                      primero), la utilización de dos series de disposiciones
(2) DO L 26 de 30.1.1977, p. 1; EE 17/01, p. 44.
                                                                        seguÂn se trate de servicios enumerados en el Anexo I A
                                                                        o en el Anexo I B (artículos 8 y 9), así como un proce-
                                                                        dimiento de revisión (tras un plazo de tres anÄos) de los
                                                                        resultados obtenidos, a fin de hacer posible «la aplica-
                                                                        ción plena de la Directiva a una gama de contratos de
                                                                        servicios maÂs amplia» (considerando vigesimoseÂptimo
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-              y artículo 43)Ð, ¿impiden o hacen maÂs difícil su apli-
lución del Oberlandesgericht Linz, de fecha 15 de abril de              cabilidad inmediata en el ordenamiento interno (a par-
1998, en el asunto entre Volker Graf y Filzmoser Maschi-                tir del 1 de julio de 1993), no existiendo un acto for-
                        nenbau GmbH                                     mal de adaptación por parte del Estado miembro?
                     (Asunto C-190/98)                              2) En caso de respuesta negativa a la primera cuestión, la
                        (98/C 234/28)                                   regulación de la citada Directiva (los servicios contem-
                                                                        plados en el artículo 8) ¿resulta o no aplicable a la
                                                                        Azienda nazionale autonoma delle strade Ð A. N. A. S.,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               en lo que atanÄe a si se cumplen o no los criterios para
sido sometida una petición de decisión prejudicial                      que sea considerada «administración adjudicadora»,
mediante resolución del Oberlandesgericht Linz, dictada el              en el sentido de la letra b) del artículo 1 de la propia
15 de abril de 1998, en el asunto entre Volker Graf y Filz-             Directiva?
moser Maschinenbau GmbH, y recibida en la Secretaría
del Tribunal de Justicia el 19 de mayo de 1998.                     3) En caso de respuesta afirmativa a la precedente cues-
                                                                        tión, la aplicación de la citada Directiva 92/50/CEE
                                                                        Ðque no parece presentar margen para la duda en lo
El Oberlandesgericht solicita al Tribunal de Justicia que se
                                                                        que atanÄe al contrato de mutuo celebrado con el grupo
pronuncie sobre la siguiente cuestión:
                                                                        de bancos italianos para obtener el cuarto y uÂltimo
                                                                        tramo del preÂstamo global por importe de 8 billones
El artículo 48 del Tratado CE, ¿se opone a una normativa                de liras autorizado mediante la Ley no 405/90Ð ¿debe
nacional en virtud de la cual un trabajador nacional de un              reconocerse tambieÂn en lo relativo al contrato cele-
Estado miembro no tiene derecho a indemnización al                      brado entre la A. N. A. S. y «NOMURA International
extinguirse su relación laboral en razón uÂnicamente de que             Plc» para reunir la cantidad de 2 billones de liras,
fue eÂl mismo quien resolvió voluntariamente dicha rela-                mediante un mutuo con emisión de obligaciones de
ción laboral, para ejercer una actividad por cuenta ajena               «Eurobond» en dólares USA de tipo variable, habida
en otro Estado miembro?                                                 cuenta de que el considerando decimotercero y el
                                                                        inciso vii) de la letra a) del paÂrrafo primero del
                                                                        artículo 1 de la misma Directiva preveÂn excluir de los
 ---pagebreak--- C 234/16                  ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         25.7.98
     servicios bancarios (de los que trata la categoría 6 del         uÂnicamente del nuÂmero de ejes que tiene un vehículo o
     Anexo I A) los «contratos relativos a la compra, venta           conjunto de vehículos acoplados con independencia de la
     y transferencia de títulos o de otros instrumentos               distancia que exista entre ellos y de que los ejes se hayan
     financieros . . .?»                                              utilizado o hayan permanecido elevados durante el tra-
                                                                      yecto, o no deben computarse los ejes dobles o elevables
(1) DE L 209 de 24.7.1992, p. 1.                                      para el caÂlculo de los derechos de uso?
                                                                      (1) Relativa a la interpretación del apartado 1 del artículo 8 del
                                                                          Acuerdo sobre la percepción de un derecho de uso por la utili-
                                                                          zación de determinadas infraestructuras por parte de vehículos
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                          comerciales pesados, de 9 de febrero de 1994 (Bundesgesetz-
lución del Oberlandesgericht Köln, de fecha de 8 de mayo                  blatt, Parte II, p. 1768).
de 1998, en el procedimiento en materia de multas enta-
                 blado contra Alois Pfennigmann
                         (Asunto C-193/98)
                            (98/C 234/30)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
sido sometida una petición de decisión prejudicial                    lución del Oberster Gerichtshof de fecha 30 de abril
mediante resolución del Oberlandesgericht Köln, dictada               de 1998, en el asunto entre Österreichischer Gewerk-
el 8 de mayo de 1998, en el procedimiento en materia de               schaftsbund, Gewerkschaft Öffentlicher Dienst y Republik
multas entablado contra Alois Pfennigmann, y recibida en                                             Österreich
la Secretaría del Tribunal de Justicia el 20 de mayo de                                        (Asunto C-195/98)
1998.
                                                                                (98/C 234/32)
El Oberlandesgericht Köln solicita al Tribunal de Justicia
que se pronuncie sobre la siguiente cuestión (1):
                                                                      Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Para determinar si un vehículo o un conjunto de vehículos             sido sometida una petición de decisión prejudicial presen-
acoplados estaÂ destinado uÂnicamente al transporte de mer-           tada mediante resolución del Oberster Gerichtshof, dictada
cancías en el sentido del apartado 1 del artículo 2 del               el 30 de abril de 1998, en el asunto Österreichischer
Acuerdo en relación con el cuarto guión del artículo 2 de             Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft Öffentlicher Dienst y
la Directiva 93/89/CEE del Consejo (2), ¿debe tenerse en              Republik Österreich, y recibida en la Secretaría del Tribu-
cuenta el momento y la forma en que se utilizó el vehículo            nal de Justicia el 20 de mayo de 1998.
en el caso concreto o debe apreciarse si, con independencia
de la finalidad en el caso concreto, el destino general del           El Oberster Gerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que
vehículo o del conjunto de vehículos acoplados consiste en            se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
su utilización para el transporte de mercancías?
                                                                      «1) ¿Puede plantearse al Tribunal de Justicia de las
(1) Relativa a la interpretación del apartado 1 del artículo 2 del          Comunidades Europeas una petición de decisión pre-
    Acuerdo sobre la percepción de un derecho de uso por la utili-          judicial con arreglo al artículo 177 del Tratado CE en
    zación de determinadas infraestructuras por parte de vehículos          un procedimiento en el que el Oberster Gerichtshof
    comerciales pesados, de 9 de febrero de 1994 (Bundesgesetz-
    blatt, Parte II, p. 1768).
                                                                            debe resolver en primera y uÂltima instancia sobre la
(2) DO L 279 de 12.11.1993, p. 32.                                          pretensión de una parte de que se declare la existencia
                                                                            o inexistencia de derechos o relaciones jurídicas en el
                                                                            aÂmbito del Derecho laboral sobre la base de unos
                                                                            hechos expuestos por dicha parte que deben presu-
                                                                            mirse ciertos y que no se refieren a personas designa-
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                  das nominalmente cuando, seguÂn alegaciones de dicha
lución del Oberlandesgericht Köln, de fecha 8 de mayo de                    parte que deben presumirse ciertas, tal declaración
1998, en el procedimiento en materia de multas entablado                    afecta al menos a tres trabajadores o empresarios?
                       contra Eckard Pörschke
                         (Asunto C-194/98)                                  En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:
                            (98/C 234/31)
                                                                      2)    ¿Prohíbe el artículo 48 del Tratado CE o alguna otra
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   disposición del Derecho comunitario, en particular el
sido sometida una petición de decisión prejudicial presen-                  artículo 7 del Reglamento no 1612/68 (1) del Consejo,
tada mediante resolución del Oberlandesgericht Köln, dic-                   establecer una distinción en la fijación de la fecha de
tada el 8 de mayo de 1998, en el procedimiento en materia                   referencia a efectos de promoción en el reÂgimen retri-
de multas entablado contra Eckard Pörschke, y recibida en                   butivo correspondiente por lo que respecta a la clasifi-
la Secretaría del Tribunal de Justicia el 20 de mayo de                     cación de los profesores contratados (Vertragslehrer)
1998.                                                                       y los profesores ayudantes contratados (Vertragsassis-
                                                                            tenten) por la parte adversaria, computando en su
El Oberlandesgericht Köln solicita al Tribunal de Justicia
                                                                            totalidad, a efectos de la anticipación de la fecha de
que se pronuncie sobre la siguiente cuestión: (1)
                                                                            contratación, los períodos cubiertos en un empleo con
¿La cuantía del derecho de uso que se ha de pagar con                       una dedicación de al menos la mitad de la establecida
arreglo al apartado 1 del artículo 8 del Acuerdo depende                    para el personal con dedicación exclusiva en un ente


title: Asunto T-256/09: Auto del Tribunal General de 12 de abril de 2010 — Aecops/Comisión

text:
               5.6.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 148/51

         Auto del Tribunal General de 12 de abril de 2010 — Aecops/Comisión
   (Asunto T-256/09) (1)

   2010/C 148/88

      Lengua de procedimiento: portugués

   El Presidente de la Sala Quinta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 220, de 12.9.2009.


title: Recurso interpuesto el 11 de agosto de 1995 contra el Consejo de la Unión Europea por la sociedad Eridania Zuccherifici Nazionali SpA y otros (Asunto T-158/95)

text:
11 . 11 . 95        IJS                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N" C 299/ 15
                Archivo del asunto C-403 /93 (')                    de decisión prejudicial del Regional Office of the Industrial
                          ( 95 /C 299/25 )                          Tribunals, London South ): M.J.C. Evans y the Executors of
                                                                    Priscilla Jane Evans contra Metropolitan Police Autho
Mediante auto de 1 5 de septiembre de 1 995 , el Presidente de      rity .
la Sala Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades
Europeas ha decidido archivar el asunto C-403/93 ( petición         (') DO n " C 293 de 29 . 10 . 1993 .
                                              TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Recurso interpuesto el 11 de agosto de 1995 contra el               — Anule, si resulta necesario, cualquier otro acto relacio
Consejo de la Unión Europea por la sociedad Eridania                     nado con dichos precedentes , posterior o conexo;
               Zuccherifici Nazionali SpA y otros                        incluso el Reglamento ( CEE ) n " 1785/81 , de 30 de junio
                      ( Asunto T-158/95 )                                de 1981 , y posteriores modificaciones , cuando menos el
                                                                         artículo 8 , el cual dispone que el referido reembolso será
                          ( 95/C 299/26 )
                                                                         el mismo en toda la Comunidad ( en electo, si bien la
                                                                         ilegalidad de tal disposición puede mitigarse si se aplica
              (Lengua de procedimiento : italiano)                       el principio recogido en el apartado 5 del artículo 46 ,
                                                                         dicha ilegalidad se manifiesta en toda su evidencia
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         cuando ni siquiera existe este modesto correctivo ).
Europeas se ha presentado el 11 de agosto de 1995 un
recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
por la sociedad Eridania Zuccherifici Nazionali SpA, con
                                                                    — Adopte cuantas disposiciones resulten oportunas y dicte
                                                                         todas las diligencias posteriores para la instrucción del
domicilio social en Cìénova , y la sociedad ISI — Industria              caso .
Saccarifera Italiana Agroindustriale SpA, con domicilio
social en Padua ( Grupo Eridania — Zuccherifici Nazionali
SpA ), la Società Sadam Zuccherifici Divisione della SECI —         — Condene en costas a la parte demandada .
Società Esercizi Commerciali Industriali SpA, con domicilio
social en Bolonia , la Società Sadam Castiglionese SpA , con        Motivos y principales alegaciones
domicilio social Bolonia , la Società Sadam Abruzzo SpA ,
con domicilio social Bolonia , y la Società Zuccherificio del       Varias sociedades italianas del sector del azúcar impugnan el
Molise SpA, con domicilio social en Termoli ( Gruppo                nuevo régimen comunitario relativo a la compensación de
Sadam Zuccherifici ), la Società SFIR — Società Fondiaria
                                                                    los gastos de almacenamiento de azúcar, establecido por los
Industriale Romagnola SpA , con domicilio social en Cesena ,        Reglamentos ( CE ) n° 1101 /95 y 1534/95 , cuando menos en
y la Società Ponteco Zuccheri SpA, con domicilio social en          la medida en que no se prevé que el reembolso de dicha
Pontelagoscuro ( Gruppo SFIR ), representadas y defendidas          compensación sea diferenciado del relativo a los gastos de
por los Sres . Bernard O'Connor, Solicitor ante la High             financiación que soportan los fabricantes de azúcar de cada
Court of Ireland , Ivano Vigliotti y Paolo Crocetta , Aboga        Estado miembro .
dos de Génova , que designan como domicilio en Luxem
burgo el despacho del Abogado Arsène Kronshagen,
12 , Boulevard de la Foire .                                        A este respecto ha de recordarse que , con objeto de evitar un
                                                                    resultado notoriamente contrario a Derecho, derivado del
Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia          hecho de asignar el mismo reembolso a todo fabricante
                                                                    comunitario con independencia de la diversa entidad de los
que :
                                                                    gastos fiancieros que soporta cada uno de ellos , en el
— Anule el Reglamento ( CE) n" 1 101 /95 , de 24 de abril de        apartado 5 de su artículo 46 el Reglamento ( CEE ) n° 1785/
     1 995 , cuando menos en la parte en la que , al modificar el   91 contenía una disposición , confirmada siempre por las
     Reglamento ( CEE ) n" 1785/81 , no prevé que el reem          modificaciones posteriores, en cuya virtud « cuando el nivel
     bolso por la compensación de los gastos de almacena           del tipo de interés concedido en Italia al mejor cliente
     miento sea diferenciado del relativo a los gastos de           solvente exceda del 3 % o más del nivel del tipo de interés
     financiación que soportan los fabricantes de azúcar de         utilizado para calcular el importe del reembolso ( de la
     cada país .                                                    compensación de almacenamiento ), se autorizará a la
                                                                    República Italiana para cubrir la incidencia de dicha
— Anule el Reglamento ( CE ) n" 1534/95 , de 29 de junio de         diferencia en los gastos de almacenamiento mediante una
     1 995 , cuando menos el artículo 4 , que fija , para la        ayuda nacional ». Este remedio, en sí mismo inadecuado,
     campaña 1995/96 , el importe del reembolso contem             puesto que preveía una franquicia injustificada del 3% y
     plado en el artículo 8 del Reglamento ( CEE ) n" 1785/81       puesto que de todos maneras no consistía en la garantía de
     en una cantidad única , con independencia del nivel de los     un mayor reembolso sino en la mera posibilidad de que la
     tipos de interés efectivamente aplicados en cada país de       República Italiana concediese una ayuda , ha dejado de
     la Comunidad .                                                 figurar en el nuevo régimen objeto de impugnación . En este
 ---pagebreak--- N° C 299/ 1 6          ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       11 . 11 . 95
último, en cambio, se fija tal reembolso teniendo en cuenta         Motivos y principales alegaciones
un tipo de interés del 6,75 % , no previéndose de un modo
concreto que el reembolso sea diferenciado del relativo a los       Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los
                                                                    formulados en el asunto T-20/94 .
gastos de financiación que soportan los fabricantes de
azúcar de cada país .
Esta omisión normativa constituye una injustificada pena
lización para los fabricantes de aquellos países en los que el      Recurso interpuesto el 5 de septiembre de 1995 contra el
tipo real de los costes financieros es superior al 6,75 % y , en    Consejo de la Unión Europea por la sociedad Eridania
particular, para los fabricantes italianos, puesto que en Italia                    Zuccherifici Nazionali SpA y otros
el tipo de interés de que se trata es igual al 11,65 % .                                     ( Asunto T-168/95 )
Según las demandantes, la nueva normativa comunitaria                                           ( 95/C 299/28 )
contiene evidentes infracciones :
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
— del artículo 40 del Tratado CEE, que excluye toda
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     discriminación entre productores y consumidores de la
     Comunidad ; y                                                  Europeas se ha presentado el 5 de septiembre de 19 95 un
                                                                    recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
— de los artículos 30 y 34 del Tratado CEE, ya que el               por la sociedad Eridania Zuccherifici Nazionali SpA, con
     discutido mecanismo establece obstáculos injustificados        domicilio social en Génova , y la sociedad ISI — Industria
     para la aplicación del principio de libre mercado , en         Saccarifera Italiana Agroindustriale SpA, con domicilio
     perjuicio de los productores italianos . En efecto, la         social en Padua ( Gruppe Eridania — Zuccherifici Nazionali
     desigualdad de que se trata contribuye a aumentar la           SpA ), la Società Sadam Zuccherifici Divisione della SECI —
    competitividad del producto extranjero en el mercado            Società Esercizi Commerciali Industriali SpA, con domicilio
    italiano y a disminuir la del producto italiano en los          social en Bolonia , la Società Sadam Castiglionese SpA, con
    demás mercados de la Comunidad .                                domicilio social en Bolonia , la Società Sadam Abruzzo SpA ,
                                                                    con domicilio social en Termoli ( Gruppe Sadam Zuccheri
                                                                    fici ), la Società SFIR — Società Fondiaria Industriale
                                                                    Romagnola SpA, con domicilio social en Cesena , y la Società
                                                                    Ponteco Zuccheri SpA , con domicilio social en Pontelagos
Recurso interpuesto el 22 de agosto de 1995 contra el               curo ( Gruppo SFIR ), representadas y defendidas por los
Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las                    Sres . Bernard O'Connor, Solicitor ante la High Court of
    Comunidades Europeas por Hubertus Freiherr von                  Ireland , Ivano Vigliotti y Paolo Crocetta , Abogados de
                            Marschalck                              Génova , que designan corno domicilio en Luxemburgo el
                      ( Asunto T-l 62/95 )                          despacho del Abogado Arsene Kronshagen, 12 , Boulevard
                                                                    de la Foire .
                          ( 95/C 299/27 )
                                                                    Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
              (Lengua de procedimiento: alemán)                     que :
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              — Anule el Reglamento ( CEE ) n° 1534/95 del Consejo, de
Europeas se ha presentado el 22 de agosto de 1995 un                      29 de junio de 1 995 , por el que se fijan, para la campaña
recurso contra el Consejo de la Unión Europea y la                        de comercialización 1995/96 , los precios de intervención
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por                        derivados del azúcar blanco , el precio de intervención del
Hubertus Freiherr von Marschalck, representado por los                    azúcar bruto, los precios mínimos de la remolacha A y de
Sres . Bernd Meisterernst, Mechtild Düsing, Dietrich Mans                la remolacha B, así como el importe del reembolso para
tetten, Frank Schulze y Winfried Haneklaus, Abogados de                   la compensación por gastos de almacenamiento, publi
Münster, que designa como domicilio en Luxemburgo el                      cado en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas
despacho de Abogados Dupong & Associés, 14 a , rué de                     del 30 de junio de 1995 ; cuando menos en lo que atañe a
Bains .                                                                   la letra f) del artículo 1 ( que establece un precio de
                                                                          intervención derivado del azúcar blanco para todas las
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                       zonas de Italia ).
Instancia que :                                                     — Anule cualquier otro acto relacionado con dichos
— Condene a los demandados a pagar al demandante una                      precedentes, posterior o conexo , incluso el Reglamento
     indemnización SLOM-II, con arreglo al Reglamento                     ( CEE ) n° 1785/81 del Consejo, de 30 de junio de 1981 ,
     ( CEE ) n° 2187/93 del Consejo , de 22 de julio de 1993 , de         por el que se establece la organización común de
     75 634,65 marcos alemanes por el período compren                    mercados en el sector del azúcar, y posteriores modifi
     dido entre el 2 de abril de 1984 y el 15 de junio de 1991 ,          caciones, cuando menos en lo que atañe a los artículos 3 ,
     más los intereses del 8 % devengados a partir del 19 de              5 y 6 , así como cualesquiera normas de ejecución .
     mayo de 1992 , y les imponga el pago de las costas .           — Condene en costas a la parte demandada .
— Acumule el presente recurso al asunto, actualmente                Motivos y principales alegaciones
     pendiente, Hülseberg y otros contra el Consejo y la
     Comisión de las Comunidades Europeas, T-77/93 , e              Varias sociedades italianas productoras de azúcar, que
     igualmente suspenda el procedimiento .                         forman parte de agrupaciones a efectos del artículo 9 del


title: Asunto C-245/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Finanzgericht Düsseldorf, de 6 de junio de 2005, en el asunto entre Metro International GmbH y Hauptzollamt Düsseldorf

text:
               20.8.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/10

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Finanzgericht Düsseldorf, de 6 de junio de 2005, en el asunto entre Metro International GmbH y Hauptzollamt Düsseldorf
   (Asunto C-245/05)
   (2005/C 205/18)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Finanzgericht Düsseldorf dictada el 6 de junio de 2005, en el asunto entre Metro International GmbH y Hauptzollamt Düsseldorf, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 10 de junio de 2005.
   El Finanzgericht Düsseldorf solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
   El Reglamento (CE) no 2398/97 del Consejo, (1) de 28 de noviembre de 1997, por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de ropa de cama de algodón originaria de Egipto, de la India y de Pakistán, ¿es inválido porque ni su exposición de motivos ni la exposición de motivos del anterior Reglamento (CE) no 1069/97 de la Comisión, de 12 de junio de 1997, por el que se establece un derecho antidumping provisional sobre las importaciones de ropa de cama de algodón originarias de Egipto, la India y Pakistán, mencionan el empleo del método de «reducción a cero» (eliminación de los márgenes negativos o «zeroing») al calcular el margen medio ponderado de dumping?

      (1)  DO L 332, p. 1.


title: Recurso interpuesto el 1 de julio de 1996 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-226/96)

text:
14 . 9 . 96              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 269/7
Recurso interpuesto el 1 de julio de 1996 contra la                             sanitaria aplicables a los intercambios y las importacio
República Helénica por la Comisión de las Comunidades                           nes en la Comunidad de animales, esperma , óvulos y
                                  Europeas                                      embriones no sometidos, con respecto a estas condicio
                        ( Asunto C-226/96 )                                     nes , a las normativas comunitarias específicas a que se
                                                                                refiere la sección I del Anexo A de la Directiva
                             ( 96/C 269/ 17 )                                   90/425/CEE ( 1 ) ( 2 ), al no adoptar, dentro del plazo
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                       establecido, las disposiciones legales , reglamentarias y
ha presentado el 1 de julio de 1996 un recurso contra la                        administrativas necesarias para atenerse a dicha Direc
República Helénica formulado por la Comisión de las                             tiva .
Comunidades Europeas , representada por las Sras . Maria                 2 ) Condene en costas a la República Helénica .
Kontou-Durande y Carmel O'Reilly , miembros del Servicio
Jurídico de la Comisión, que designa como domicilio en                   Motivos y principales alegaciones
Luxemburgo el despacho del Sr . Carlos Gómez de la Cruz,                 Conforme al párrafo tercero del artículo 189 del Tratado
miembro de dicho Servicio Jurídico, Centre Wagner.                       constitutivo de la Comunidad Europea , las Directivas
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :               obligarán al Estado miembro destinatario en cuanto al
                                                                         resultado que deba conseguirse . Según el párrafo primero
1 ) Declare que la República Helénica ha incumplido las
      obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE y            del artículo 5 del Tratado, los Estados miembros adoptarán
      de la Directiva 90/314/CEE del Consejo, de 13 de junio             todas las medidas generales o particulares apropiadas para
      de 1990, relativa a los viajes combinados, las vacaciones          asegurar el cumplimiento de las obligaciones derivadas del
                                                                         Tratado o resultantes de los actos de las Instituciones de la
      combinadas y los circuitos combinados ( '), al no adop
                                                                         Comunidad . Hasta ahora , la República Helénica no ha
      tar y, con carácter subsidiario, al no comunicar a la              comunicado a la Comisión la instauración de medidas
      Comisión, dentro del plazo establecido, las disposicio
      nes legales, reglamentarias y administrativas necesarias
                                                                         legales , reglamentarias y administrativas necesarias para
      para atenerse a dicha Directiva .
                                                                         adaptar el ordenamiento jurídico griego a la citada Direc
                                                                         tiva .
2 ) Condene en costas a la República Helénica .
                                                                         (') DO n " L 268 de 14 . 9 . 1992 , p . 54 .
Motivos y principales alegaciones                                        ( 2 ) DO n " L 224 de 18 . 8 . 1990 , p . 29 .
Conforme al párrafo tercero del artículo 189 del Tratado
constitutivo de la Comunidad Europea , las Directivas
obligarán al Estado miembro destinatario en cuanto al                    Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
resultado que deba conseguirse . Según el párrafo primero                lución del Ufficio del giudice conciliatore di Milano, de
del artículo 5 del Tratado, los Estados miembros adoptarán               fecha 25 de junio de 1996, en el asunto Fallimento Aprile
todas las medidas generales o particulares apropiadas para                     SrL in liquidazione y Amministrazione delle Finanze
asegurar el cumplimiento de las obligaciones derivadas del
Tratado o resultantes de los actos de las Instituciones de la                                      ( Asunto C-228/96 )
 Comunidad . Hasta ahora, la República Helénica no ha                                                  ( 96 /C 269/ 1 9
comunicado a la Comisión la instauración de medidas
                                                                          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
 legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
                                                                          sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
 adaptar el ordenamiento jurídico griego a la citada Direc
 tiva .
                                                                          resolución del Ufficio del giudice conciliatore di Milano
                                                                          dictada el 25 de junio de 1 996 en el asunto Fallimento Aprile
 (') DO n" L 158 de 23 . 6 . 1990 , p . 59 .                              SrL in liquidazione y Amministrazione delle Finanze , y
                                                                          recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 28 de
                                                                          junio de 1996 .
 Recurso interpuesto el 1 de julio de 1996 contra la                      El Ufficio del giudice conciliatore di Milano solicita al
 República Helénica por la Comisión de las Comunidades                    Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
                                  Europeas                                cuestiones :
                          ( Asunto C-227/96 )
                                                                           1 ) Si los principios de seguridad jurídica, de eficacia de la
                               ( 96/C 269/ 18 )
                                                                                tutela de los derechos que tienen su origen en el Derecho
 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                       comunitario y de no discriminación de la tutela en
 ha presentado el 1 de julio de 1996 un recurso contra la                        perjuicio de dichos derechos ( según el cual las disposi
  República Helénica formulado por la Comisión de las                            ciones procesales de Derecho interno no deben ser
  Comunidades Europeas, representada por la Sra . Maria                          menos favorables y, en cualquier caso , no deben
  Kontou-Durande , miembro del Servicio Jurídico de la                           dificultar excesivamente el ejercicio de tales derechos ),
  Comisión , que designa como domicilio en Luxemburgo el                         tal como han sido reconocidos por la jurisprudencia del
  despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro de                           Tribunal de Justicia , se oponen a la introducción de una
  dicho Servicio Jurídico, Centre Wagner .                                       normativa nacional , como la contenida en el apartado 1
                                                                                del artículo 29 de la Ley n° 428 de 29 de diciembre de
  La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :                      1990 , que , a pesar de estar aparentemente formulada
  1 ) Declare que la República Helénica ha incumplido las                        como norma interpretativa, produciendo los correspon
        obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE y                  dientes efectos retroactivos , sustituye en realidad el
        de la Directiva 92/65/CE del Consejo, de 13 de julio de                  plazo ordinario ( decenal ) de prescripción anteriormente
        1992 , por la que se establecen las condiciones de policía                vigente por un plazo de caducidad ( quinquenal ), y que ,


title: Asunto T-28/02: Recurso interpuesto el 4 de febrero de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por First Data Corporation, FDR Limited y First Data Merchant Services Corporation

text:
C 109/54                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        4.5.2002
—      Decida sobre los gastos, costas y honorarios con que             efectuados mediante tarjetas de crédito por los consumidores
       deberá cargar la parte demandada.                               en los establecimientos de dichos comerciantes, debe emitir
                                                                        previamente un determinado número de tarjetas de crédito
                                                                        para sus clientes. Las demandantes son empresas especializadas
                                                                        en las actividades de afiliación de comerciantes a la red.
Motivos y principales alegaciones
                                                                        Según las demandantes, la decisión impugnada viola el Tratado
La demandante afirma haber sufrido un perjuicio moral                   CE y el Acuerdo sobre el EEE.
como consecuencia de una violación del principio de buena
administración y del incumplimiento del deber de lealtad y de
cooperación en la elaboración de sus informes de calificación        En primer lugar, las demandantes alegan que la decisión
consecutivos. Además, las citadas faltas son reiterativas y,           adolece de falta de motivación, pues no explica adecuadamente
según la demandante, ponen de manifiesto una actitud veja-             por qué la mencionada regla no constituye un obstáculo
toria.                                                                  importante para el comercio.
                                                                        Las demandantes sostienen igualmente que la Comisión ha
                                                                        incurrido en un error de Derecho al reemplazar una motivación
                                                                        basada en el artı́culo 81, apartado 3, del Tratado CE por una
                                                                        motivación basada en el artı́culo 81, apartado 1, del Tratado
                                                                        CE. Según las demandantes, sólo el artı́culo 81, apartado 3, del
Recurso interpuesto el 4 de febrero de 2002 contra la                   Tratado CE permite llevar a cabo una valoración de los efectos
Comisión de las Comunidades Europeas por First Data                    favorables y contrarios a la competencia de una restricción de
Corporation, FDR Limited y First Data Merchant Services                 la competencia. Sin embargo, en la Decisión impugnada, la
                           Corporation                                  Comisión parece declarar que la mencionada regla queda fuera
                                                                        del ámbito de aplicación del artı́culo 81, apartado 1, del
                         (Asunto T-28/02)                               Tratado CE porque sus efectos beneficiosos son más importan-
                                                                        tes que la restricción de la competencia. A juicio de las
                         (2002/C 109/104)                               demandantes, una motivación de este tipo sólo puede basarse
                                                                        en el artı́culo 81, apartado 3, del Tratado CE.
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                        Finalmente, las demandantes alegan que la regla de que se trata
                                                                        restringe indudablemente la competencia. La consecuencia de
                                                                        dicha regla es que toda empresa que desee comenzar a afiliar
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  comerciantes a la red debe desarrollar previamente unas
Europeas se ha presentado el 4 de febrero de 2002 un recurso            actividades bancarias que le permitan emitir tarjetas de crédito
contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado              para sus clientes. En opinión de las demandantes, esto
por First Data Corporation, FDR Limited y First Data Merchant           constituye un obstáculo a la entrada en el mercado de
Services Corporation, representadas por los Sres. Pierre Bos y          las actividades de afiliación de comerciantes a la red. Las
Morten Nissen, de Dorsey & Whitney LLP, Bruselas (Bélgica).             demandantes sostienen además que la aplicación de dicha regla
                                                                        no es clara, ya que el número de tarjetas que deben emitirse
Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia              depende de una serie de criterios indeterminados. A su juicio,
que:                                                                    la Comisión deberı́a haber llevado a cabo una investigación
                                                                        para verificar si la regla se aplicaba uniformemente y sin
—      Anule el artı́culo 1, inciso quinto, de la Decisión de la       discriminaciones.
       Comisión, de 9 de agosto de 2001, relativa a un
       procedimiento con arreglo a lo dispuesto en el artı́culo 81
       del Tratado CE y el artı́culo 53 del Acuerdo sobre el EEE
       (Asunto COMP/D1/29.373 — Visa Internacional).
—      Condene a la Comisión al pago de las costas que soporten        Recurso interpuesto el 13 de febrero de 2002 contra el
       las demandantes en el presente procedimiento.                           Parlamento Europeo por Wolfgang Leonhardt
                                                                                (Asunto T-30/02)
Motivos y principales alegaciones                                                               (2002/C 109/105)
Las demandantes impugnan la Decisión de la Comisión en la                              (Lengua de procedimiento: francés)
parte en la que ésta considera que la regla «no habrá adhesión
sin emisión» («no acquiring without issuing rule») de la sociedad
Visa no supone una restricción apreciable de la competencia y          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
no está comprendida por tanto en el ámbito de aplicación del         Europeas se ha presentado el 13 de febrero de 2002 un recurso
artı́culo 81, apartado 1, del Tratado CE y del artı́culo 53 del         contra el Parlamento Europeo formulado por Wolfgang Leon-
Acuerdo sobre el EEE. Dicha regla exige que toda empresa que            hardt, domiciliado en La Hulpe (Bélgica), representado por el
desee afiliar comerciantes a la red, es decir, procesar los pagos       Sr. Haris Tagaras, abogado.