title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 27 de junio de 1996 en el asunto C-240/95 (petición de decisión prejudicial planteada por la cour d'appel de Metz): proceso penal contra Rémy Schmit (Libre circulación de mercancías - Vehículos automóviles - Sistema nacional de años de fabricación - Discriminación de las importaciones paralelas)

text:
9 . 11 . 96           IES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         N° C 336/3
     pasivos residentes y asimilados que pueda justificar             — los ejercicios de ambas sociedades coincidan;
     semejante diferencia de trato.
                                                                      — las cuentas anuales de la filial correspondientes al
3 ) El artículo 52 del Tratado se opone a que, mediante un                  ejercicio de que se trata hayan sido aprobadas por la
     tipo de gravamen incrementado del impuesto sobre la                    Junta general antes de que haya concluido la verificación
     renta, un Estado miembro tenga en cuenta el hecho de                   de las cuentas anuales de la sociedad matriz correspon
     que, en virtud de las disposiciones pertinentes en                     dientes a ese mismo ejercicio;
     materia de determinación de la legislación laboral
     aplicable del Reglamento (CEE) n° 1408/71 del Con               — de las cuentas anuales de la filial correspondientes al
     sejo, de 14 de junio de 1971 , relativo a la aplicación de             ejercicio de que se trata, tal como hayan sido aprobadas
     los regímenes de seguridad social a los trabajadores por               por su Junta general, resulte que en la fecha fijada para el
                                                                            cierre del balance de la filial, a saber, el último día de
     cuenta ajena y a sus familias que se desplazan dentro de
     la Comunidad, el sujeto pasivo no está obligado a                      dicho ejercicio, ésta había asignado beneficios a la
      cotizar al régimen nacional de seguros sociales. A este               sociedad matriz; y
      respecto, carece de pertinencia la circunstancia de que el      — el Juez nacional se haya cerciorado de que las cuentas
     sujeto pasivo esté afiliado al régimen de seguridad social             anuales de la filial del ejercicio de que se trata ofrecen
      de su Estado de residencia, afiliación que deriva                     una imagen fiel de su patrimonio, de su situación
     asimismo del Reglamento (CEE) n° 1408/71 .                             financiera, así como de sus resultados,
(M DO n° C 132 de 14 . 5 . 1994 .                                     no infringe a la regla enunciada en el inciso aa) de la letra c)
                                                                      del apartado 1 del artículo 31 de la cuarta Directiva
                                                                      78/660/CEE del Consejo, de 25 de julio de 1 978, basada en
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              la letra g) del apartado 3 de artículo 54 del Tratado y relativa
                             ( Sala Quinta)                           a las cuentas anuales de determinadas formas de sociedad,
                                                                      en su versión modificada por la séptima Directiva 83/
                      de 27 de junio de 1996                          349/CEE del Consejo, de 13 de junio de 1983, basada en la
en el asunto C-234/94 ( petición de decisión prejudicial              letra g) del apartado 3 del artículo 54 del Tratado y relativa a
planteada por el Bundesgerichtshof): Waltraud Tomberger               las cuentas consolidadas, el hecho de que el Juez nacional
          contra Gebrüder von der Wettern GmbH ( ' )                  considere que los beneficios de que se trata deben ser
 (Directiva 78/660/CEE — Cuentas anuales — Balance —                  anotados en el balance de la sociedad matriz correspon
                 Fecha de obtención de beneficios)                    diente al ejercicio en el que la filial procedió a su
                                                                      asignación.
                            ( 96/C 336/05 )
                                                                      0 ) DO n° C 288 de 15 . 10 . 1994 .
                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                      (2) DO n° L 222 de 14. 8 . 1978, p. 11 ; EE 17/01 , p. 55 .
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi          ( 3 ) DO n° L 193 de 18 . 7 . 1983 , p . 1 ; EE 17/01 , p . 119 .
 cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                               de Justicia»)
 En el asunto C-234/94, que tiene por objeto una petición                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
 dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
 del Tratado CE, por el Bundesgerichtshof, destinada a                                            ( Sala Quinta )
 obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdic                               de 27 de junio de 1996
 cional entre Waltraud Tomberger y Gebrüder von der                    en el asunto C-240/95 (petición de decisión prejudicial
 Wettern GmbH, una decisión prejudicial sobre la interpre             planteada por la cour d'appel de Metz): proceso penal
 tación del apartado 1 del artículo 31 y del artículo 59 de la
                                                                                contra Rémy Schmit ( 1 )
 cuarta Directiva 78/660/CEE del Consejo, de 25 de julio de
  1978 , basada en la letra g ) del apartado 3 de artículo 54 del      (Libre circulación de mercancías — Vehículos automóviles
                                                                       — Sistema nacional de años de fabricación — Discrimina
 Tratado y relativa a las cuentas anuales de determinadas
 formas de sociedad ( 2 ), en su versión modificada por la                            ción de las importaciones paralelas)
  séptima Directiva 83/349/CEE del Consejo, de 13 de junio                                        ( 96/C 336/06 )
  de 1983 , basada en la letra g ) del apartados 3 del artículo 54
  del Tratado y relativa a las cuentas consolidadas ! 3 ), el                         (Lengua de procedimiento: francés)
 Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .:
  D. A. O. Edward (Ponente ), Presidente de Sala; J.-P . Puis          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
  sochet, J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann y M.                    cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
  Wathelet, Jueces; Abogado General : Sr. G. Tesauro; Secre                                        de Justicia »)
  tario : Sr . H. von Holstein , Secretario adjunto; ha dictado el      En el asunto C-240/95 , que tiene por objeto una petición
  27 de junio de 1996 una sentencia cuyo fallo es el                    dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
  siguiente:                                                            del Tratado CE, por la cour d'appel de Metz ( Francia ), y
  Se declara que en el supuesto de que:                                 destinada a obtener en el proceso penal seguido ante dicho
                                                                        órgano jurisdiccional contra Rémy Schmit, una decisión
  — una sociedad (la sociedad matriz) sea el único socio de             prejudicial sobre el artículo 30 del Tratado CE, el Tribunal
       otra (la filial) y la domine -,                                  de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: D. A. O.
  — según el Derecho nacional, la sociedad matriz y la filial           Edward, Presidente de Sala; J.-P. Puissochet, C. Gulmann, P.
       formen parte de un grupo;                                        Jann y M. Wathelet ( Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr.
 ---pagebreak--- N° C 336/4           I ES ]                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       9 . 11 . 96
M. B. Elmer; Secretario: Sra . L. Hewlett, administradora; ha               ya baya sido objeto de una autorización de venta en otro
dictado el 27 de junio de 1996 una sentencia cuyo fallo es el               Estado miembro. Sin embargo, las autoridades compe
siguiente :                                                                 tentes no tienen derecho a exigir, innecesariamente,
                                                                           análisis técnicos o químicos o pruebas de laboratorio
El artículo 30 del Tratado CE se opone a una normativa de                   cuando dichos análisis y exámenes ya hayan sido
un Estado miembro en materia de año de fabricación de los                  efectuados en otro Estado miembro y sus resultados
automóviles que conduzca a la Administración y a los                        estén a disposición de las referidas autoridades o puedan
agentes económicos de dicho Estado miembro a considerar                    estarlo si los solicitan .
que, de dos vehículos de un mismo modelo de una marca
vendidos en ese Estado miembro después del 30 de junio,              ( 1 ) DO n° C 370 de 24 . 12 . 1994 .
únicamente está prohibido atribuir el año de fabricación del
año siguiente al introducido mediante importación para
lela.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
í 1 ) DO n° C 229 de 2 . 9 . 1995 .
                                                                                de 2 de julio de 1996
                                                                     en el asunto C-473/93 : Comisión de las Comunidades
                                                                           Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo ( 1 )
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               (Incumplimiento de Estado — Libre circulación depersonas
                                                                                — Empleos en la Administración Pública)
                          ( Sala Primera )
                                                                                ( 96/C 336/08 )
                    de 27 de junio de 1996
en el asunto C-293/94 (petición de decisión prejudicial                             (Lengua de procedimiento: francés)
planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Turnhout):
                                                                     (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
         Proceso penal contra Jacqueline Brandsma ( 1 )
                                                                     cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
(Libre circulación de mercancías — Excepciones — Protec                                         de Justicia »)
ción de la salud pública — Competencias de los Estados
                    miembros — Biocidas)                             En el asunto C-473/93 , Comisión de las Comunidades
                          ( 96/C 336/07                              Europeas ( Agente : Sr. Dimitrios Gouloussis ) contra Gran
                                                                     Ducado de Luxemburgo (Abogado : Sr . Alain Lorang ), que
             (Lengua de procedimiento: neerlandés)                   tiene por objeto que se declare que el Gran Ducado de
                                                                     Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incum
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi          ben en virtud del artículo 48 del Tratado CEE y de los
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal          artículos 1 y 7 del Reglamento ( CEE ) n° 1612/68 del
                            de Justicia »)                           Consejo, de 15 de octubre de 1968 , relativo a la libre
                                                                     circulación de los trabajadores dentro de la Comunidad ( 2 ),
En el asunto C-293/94 , que tiene por objeto una petición            al mantener la exigencia de un requisito de nacionalidad
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177       para el acceso a los puestos de funcionario o empleado
del Tratado CE, por el Rechtbank van eerste aanleg te                público en los sectores públicos de investigación, enseñanza ,
Turnhout ( Bélgica ), y destinada a obtener, en el proceso           salud, transportes terrestres y correos y telecomunicaciones,
penal seguido ante dicho órgano jurisdiccional contra                así como en los servicios de distribución de agua , gas y
Jacqueline Brandsma , una decisión prejudicial sobre la              electricidad, en contra de los trabajadores nacionales de los
interpretación de los artículos 30 y 36 del Tratado CE, el           demás Estados miembros , el Tribunal de Justicia, integrado
Tribunal de Justicia ( Sala Primera ), integrado por los Sres .:     por los Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; C. N.
D. A. O. Edward, Presidente de Sala ; L. Sevón ( Ponente ) y         Kakouris, D. A. O. Edward, J.-P . Puissochet y G. Hirsch,
M. Wathelet, Jueces; Abogado General : Sr. N. Fennelly;              Presidentes de Sala; G. F. Mancini, F. A. Schockweiler, J. C.
Secretaria : Sra . D. Louterman-Hubeau, administradora               Moitinho de Almeida , P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L.
principal, ha dictado una sentencia el 27 de junio de 1996           Murray, P. Jann, ( Ponente ), H. Ragnemalm, L. Sevón y M.
cuyo fallo es el siguiente :                                         Wathelet, Jueces; Abogado General : Sr . P. Léger; Secretaria :
                                                                     Sra . D. Louterman-Hubeau , administradora principal; ha
1 ) Constituye una medida de efecto equivalente a una                dictado el 2 de julio de 1996 una sentencia cuyo fallo es el
      restricción cuantitativa en el sentido del artículo 30 del     siguiente :
      Tratado CE una disposición legal de un Estado miem
      bro por la que se prohíbe comercializar, adquirir,             1 ) Se declara que el Gran Ducado de Luxemburgo ha
      ofrecer, exponer u ofrecer en venta, poseer, preparar,               incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
      transportar, vender, ceder a título oneroso o gratuito,              del artículo 48 del Tratado CEE y del artículo 1 del
      importar o utilizar plaguicidas destinados a usos no                 Reglamento (CEE) n° í 61 2/68 del Consejo, de 15 de
      agrarios que no hayan sido previamente autorizados.                  octubre de 1968, relativo a la libre circulación de los
                                                                           trabajadores dentro de la Comunidad, al no limitarse a
2 ) El artículo 36 del Tratado justifica la existencia de una              exigir el requisito de nacionalidad luxemburguesa para
      normativa nacional que prohíbe la comercialización de                el acceso a los puestos de funcionario y de empleado
      un producto biocida que contiene sustancias peligrosas               público que implican una participación, directa o
      como el producto de autos sin autorización previa de las             indirecta, en el ejercicio del poder público y en las
      autoridades competentes, aun cuando dicho producto                   funciones que tienen por objeto la salvaguardia de los


title: Asunto F-118/10: Recurso interpuesto el 15 de noviembre de 2010 — Psarras/ENISA

text:
               26.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/34

         Recurso interpuesto el 15 de noviembre de 2010 — Psarras/ENISA
   (Asunto F-118/10)
   2011/C 63/61
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Aristidis Psarras (Heraklion, Grecia) (representantes: E. Boigelot y S. Woog, abogados)

      Demandada: Agencia Europea de Seguridad de las Redes y de la Información (ENISA)

      Objeto y descripción del litigio

   Por una parte, anulación de la decisión de destituir al demandante de sus funciones de contable de la Agencia y de nombrar a otra persona para ese mismo puesto. Por otra parte, solicitud de que se abone al demandante una cantidad en concepto de reparación del perjuicio sufrido a consecuencia de los actos impugnados y del acoso del que afirma haber sido víctima.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de 7 de febrero de 2010 del Consejo de Administración de ENISA de destituir al demandante de sus funciones de contable de la Agencia con efecto inmediato y de nombrar a otra persona para el puesto de contable por una duración indeterminada.

               —

               Que se anule, como acto preparatorio, el anexo 1 de la decisión de 7 de febrero de 2010 anteriormente citada; dicho anexo 1 es la propuesta del Director Ejecutivo del Consejo de Administración de asignar de manera permanente las tareas de contable a otra persona y de destituir al demandante de sus funciones de contable.

               —

               En la medida en que sea necesario, que se anule la decisión de 1 de marzo de 2010 adoptada, en consecuencia, por el Director Ejecutivo de destinar al demandante a un nuevo puesto de conformidad con el artículo 7 del Estatuto.

               —

               A consecuencia de estas anulaciones, que se restablezca al demandante en el puesto de contable de la Agencia.

               —

               Que se condene a ENISA a abonar al demandante la cantidad de 10 000 euros en concepto de reparación, por una parte, del perjuicio sufrido a causa de las decisiones impugnadas y, por otra parte, del perjuicio moral sufrido por el acoso psicológico del que ha sido víctima, sin perjuicio de que pueda incrementarse en el transcurso del procedimiento.

               —

               Que se condene en costas a ENISA.


title: Asunto C-202/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Hannover (Alemania) el 13 de abril de 2017 — Peter Rebbe, Hans-Peter Rebbe, Harmine Rebbe/TUIfly GmbH

text:
               17.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 231/12

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Hannover (Alemania) el 13 de abril de 2017 — Peter Rebbe, Hans-Peter Rebbe, Harmine Rebbe/TUIfly GmbH
   (Asunto C-202/17)
   (2017/C 231/15)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Amtsgericht Hannover

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Peter Rebbe, Hans-Peter Rebbe, Harmine Rebbe

      Demandada: TUIfly GmbH

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿La ausencia, debida a bajas por enfermedad, de una parte relevante del personal asignado a la realización de los vuelos del transportista aéreo encargado de efectuar un vuelo, constituye una circunstancia extraordinaria a los efectos del artículo 5, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 261/2004? (1) En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿cuál debe ser la cuota de absentismo para que pueda apreciarse tal circunstancia?

               2)

               En caso de respuesta negativa a la primera cuestión, ¿la ausencia espontánea de una parte relevante del personal asignado a la realización de los vuelos del transportista aéreo encargado de efectuar un vuelo, debida a un paro laboral no legitimado por el Derecho laboral ni por los convenios colectivos («huelga salvaje»), constituye una circunstancia extraordinaria a los efectos del artículo 5, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 261/2004? En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión, ¿cuál debe ser la cuota de absentismo para que pueda apreciarse tal circunstancia?

               3)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera o a la segunda cuestión, ¿la circunstancia extraordinaria debe concurrir en el momento del propio vuelo cancelado, o el transportista aéreo encargado de efectuar un vuelo tiene derecho a elaborar un nuevo plan de vuelo por razones de economía empresarial?

               4)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera o a la segunda cuestión, ¿el carácter evitable se refiere a la circunstancia extraordinaria o a las consecuencias derivadas de que se haya producido la circunstancia extraordinaria?

      (1)  Reglamento (CE) n.o 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004, por el que se establecen normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, y se deroga el Reglamento (CEE) n.o 295/91 (DO 2004, L 46, p. 1).


title: Asunto T-344/02: Recurso interpuesto el 21 de noviembre de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Air One S.p.A.

text:
8.2.2003                ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                 C 31/17
de anulación del Reglamento (CE) no 2081/2000 de la                         Motivos y principales alegaciones
Comisión, de 29 de septiembre de 2000, por el que se
continúan aplicando medidas de salvaguardia respecto a las
importaciones procedentes de los países y territorios de                    La demandante, una sociedad anónima con domicilio social en
Ultramar de productos del sector del azúcar de origen acumu-                Atenas, se ocupa de la producción, embalaje, estandarización,
lado CE-PTU (DO L 246, p. 64), y, por otra, una pretensión de               conservación y comercialización de productos agrícolas. Su
indemnización de daños y perjuicios, el Tribunal de Primera                 actividad se basa en un plan de mejora establecido con arreglo
Instancia (Sala Tercera), integrado por los Sres. M. Jaeger,                a los Reglamentos (CEE) nos 355/77 y 866/90 cofinanciado
Presidente, K. Lenaerts y J. Azizi, Jueces; Secretario: Sr.                 por la Comunidad Europea y el Estado griego.
J. Plingers, administrador, ha dictado el 14 de noviembre
de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                           La demandante sostiene que, después de que las autoridades
                                                                            griegas adoptaran una medida relativa al mercado, su posición
1)    Acumular los asuntos T-332/00 y T-350/00 a efectos de la              económica quedó muy mermada y su funcionamiento es muy
      sentencia.                                                            problemático.
2)    Desestimar los recursos.
                                                                            En su recurso, imputa a la Comisión su inacción y sus tácticas
3)    Cada parte demandante soportará, además de sus propias                dilatorias, pese a las reiteradas solicitudes de la demandante y
      costas, las costas en que haya incurrido la Comisión en el            a sus contactos con diversas autoridades comunitarias, puesto
      procedimiento iniciado por ella, incluidas las correspondientes       que la Comisión no:
      al procedimiento de medidas provisionales en el caso de la
      demandante en el asunto T-350/00.                                     —      suprimió la ayuda financiera comunitaria con arreglo al
                                                                                artículo 23 del Reglamento no 4253/88 ( 1);
4)    Las partes coadyuvantes soportarán sus propias costas.
                                                                            —      incoó contra la República Helénica el procedimiento
( 1) DO C 4 de 6.1.2001 y C 45 de 10.2.2001.                                       previsto en el artículo 226 CE por infracción del Derecho
                                                                                comunitario.
                                                                            A este respecto, la demandante sostiene que la Comisión ha
                                                                            infringido el Reglamento no 4253/88, se ha excedido de los
                                                                            límites de su facultad discrecional y ha conculcado el principio
Recurso interpuesto el 28 de octubre de 2002 por la                         de igualdad de trato.
sociedad Tipopiitiria Thivas A.E. — Viomichania Syskeva-
sias Typopiisis kai Syntirisis Agrotikon Proïonton contra
          la Comisión de las Comunidades Europeas                           (1 ) Reglamento (CEE) no 4253/88 del Consejo, de 19 de diciembre
                                                                                de 1988, por el que se aprueban disposiciones de aplicación del
                                                                                Reglamento (CEE) no 2052/88, en lo relativo, por una parte, a la
                        (Asunto T-334/02)                                        coordinación de las intervenciones de los Fondos estructurales y,
                                                                                por otra, de éstas con las del Banco Europeo de Inversiones y con
                          (2003/C 31/25)                                         las de los demás instrumentos financieros existentes (DO L 374,
                                                                                p. 1).
                  (Lengua de procedimiento: griego)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 28 de octubre de 2002 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                      Recurso interpuesto el 21 de noviembre de 2002 contra
formulado por la sociedad Tipopiitiria Thivas A.E.— Viomi-                  la Comisión de las Comunidades Europeas por Air One
khania Siskevasias Tipopiisis kai Sintirisis Agrotikon Proïon-                                                S.p.A.
ton, con domicilio social en Atenas (Grecia), representada por
el Sr. Ioannis Stamoulis, abogado de Atenas, que designa
domicilio en Luxemburgo.                                                                              (Asunto T-344/02)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                                           (2003/C 31/26)
que:
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
—     Estime el presente recurso interpuesto debido a que la
      Comisión Europea se abstuvo de suprimir la ayuda
      financiera comunitaria.
                                                                            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
—     Declare que la Comisión Europea no ha suprimido la                    Europeas se ha presentado el 21 de noviembre de 2002 un
      ayuda financiera comunitaria.                                         recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                            formulado por Air One S.p.A., representada por el Sr. Gianluca
—     Condene a la Comisión al pago de las costas.                          Belotti, abogado.
 ---pagebreak--- C 31/18                ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                              8.2.2003
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                   plantear objeciones al abono del tercero, la Comisión no
                                                                               tuvo en consideración el fracaso del plan de reestructura-
                                                                               ción ni el incumplimiento de alguno de los requisitos
—    Anule la Decisión impugnada:                                              exigidos.
     a)    tanto en la parte en que la Comisión tuvo en cuenta           —     Las ayudas utilizadas para compensar las pérdidas de
           el abono del segundo tramo de la ayuda otorgada a                   explotación de Alitalia, concedidas una vez extinguido el
           la sociedad Alitalia, autorizado mediante la Decisión               plan de reestructuración, constituyen ayudas nuevas,
           97/789/CE, de 15 de julio de 1997, y confirmado                     distintas de las autorizadas. En cualquier caso, suponen
           mediante la Decisión 2001/723/CE, de 18 de julio                    un uso abusivo de la ayuda, dado que se utilizaron para
           de 2001, y decidió no plantear objeciones al abono                  compensar las pérdidas de explotación surgidas con
           del tercer tramo;                                                   posterioridad a la extinción del plan de reestructuración,
                                                                               es decir, con una finalidad distinta a aquélla para la que
                                                                               fueron autorizadas por la Comisión.
     b)    como en la parte en que decidió que la nueva
           operación de recapitalización de Alitalia, cuyo               —     En lo que se refiere a la parte en que la demandada
           importe asciende a 1 432 millones de euros, notifi-                 decidió que la nueva operación de recapitalización de
           cada por las autoridades italianas el 29-30 de abril                Alitalia, cuyo importe asciende a 1 432 millones de euros,
           de 2002, no constituye una ayuda de Estado.                         notificada por las autoridades italianas el 29-30 de abril
                                                                               de 2002, no constituye una ayuda de Estado, procede
                                                                               señalar que, en relación con, en particular, el principio del
—    Subsidiariamente, y en cuanto al fondo, anule uno de los                  inversor privado y la falta de análisis de las perspectivas de
     dos capítulos de la Decisión mencionados supra.                           rentabilidad de la empresa, la Comisión se equivocó al no
                                                                               detenerse en las siguientes circunstancias: los accionistas
                                                                               particulares de Alitalia, pese a tener un derecho de opción,
—    Condene en costas a la demandada.                                         no suscribieron el nuevo aumento de capital; los bancos
                                                                               privados lo suscribieron sólo tras la suscripción formal
                                                                               del Estado; el precio de las nuevas acciones era 2/3
                                                                               inferior al precio del aumento de capital suscrito, al
                                                                               mismo tiempo, exclusivamente por el Estado, gracias al
                                                                               segundo y al tercer tramo de la ayuda a la reestructura-
Motivos y principales alegaciones                                              ción.
Mediante la Decisión impugnada la Comisión tuvo en cuenta
el abono del segundo tramo de la ayuda concedida por la
República Italiana para la reestructuración de Alitalia Linee
Aeree Italiane S.p.A., autorizado mediante la Decisión 97/789/
CE, de 15 de julio de 1997, y confirmado mediante la Decisión
2001/723/CE, de 18 de julio de 2001, y decidió no plantear
objeciones al abono del tercer tramo. Asimismo, la Comisión              Recurso interpuesto el 26 de noviembre de 2002 contra
decidió que la nueva operación de recapitalización de Alitalia,          la Oficina de Armonización del Mercado Interior por
cuyo importe asciende a 1 432 millones de euros, no consti-                                    Quick Restaurants S.A.
tuye una ayuda de Estado.
                                                                                (Asunto T-348/02)
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:
                                                                                (2003/C 31/27)
—    La infracción del artículo 88 CE, apartado 2, dado que el
     incumplimiento, por parte de Alitalia, de al menos tres                               (Lengua de procedimiento: Francés)
     de los requisitos a los que está subordinada la autorización
     de la ayuda debería haber llevado a la Comisión a permitir
     a las empresas competidoras presentar sus observaciones.
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
—    La infracción o la aplicación errónea de las directrices            Europeas se ha presentado el 26 de noviembre de 2002 un
     comunitarias sobre ayudas de Estado de salvamento y de              recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
     reestructuración de empresas en crisis, así como una falta          Interior formulado por Quick Restaurants, con domicilio social
     de motivación en la medida en que, en la parte en que               en Bruselas, representada por Me Louis Van Bunnen, abogado,
     decidió tener en cuenta el abono del segundo tramo y no             que designa domicilio en Luxemburgo.


title: Archivo del asunto C-33/02

text:
29.11.2003             ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                       C 289/19
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal                          Archivo del asunto C-194/02 (1)
de Justicia que:
1)   Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las                                         (2003/C 289/39)
     obligaciones que le incumben en virtud del artículo 15 de
     la Directiva 98/44/CE del Parlamento Europeo y del
     Consejo, de 6 de julio de 1998, relativa a la protección
     jurídica de las invenciones biotecnológicas (1) al no haber
     adoptado las disposiciones legislativas, reglamentarias y          Mediante auto de 30 de junio de 2003, el Presidente del
     administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
     dispuesto en la citada Directiva o, en cualquier caso, al no       archivar el asunto C-194/02: Comisión de las Comunidades
     comunicar dichas disposiciones a la Comisión.                      Europeas contra República de Austria.
2)   Condene al Reino de Bélgica a pagar las costas del
     procedimiento.                                                     (1) DO C 169 de 13.7.2002.
Motivos y principales alegaciones
El plazo fijado para la adaptación del Derecho interno a la
Directiva expiró el 30 de julio de 2000.
(1) DO L 213 de 30.07.1998, p. 13.
                                                                                Archivo del asunto C-226/02 (1)
                Archivo del asunto C-33/02 (1)                                                 (2003/C 289/40)
                         (2003/C 289/38)
Mediante auto de 19 de junio de 2003, el Presidente del                 Mediante auto de 8 de mayo de 2003, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido            Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-33/02: Comisión de las Comunidades                 archivar el asunto C-226/02 (petición de decisión prejudicial
Europeas contra República de Austria.                                   del Østre Landsret): Remedan af 1985 contra Skatteministeriet.
(1) DO C 84 de 6.4.2002.
                                                                        (1) DO C 219 de 14.9.2002.


title: Asunto C-467/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Bergamo (Italia) el 13 de octubre de 2014 — Proceso penal contra Chiara Baldo

text:
               15.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 448/14

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Bergamo (Italia) el 13 de octubre de 2014 — Proceso penal contra Chiara Baldo
   (Asunto C-467/14)
   (2014/C 448/18)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale di Bergamo

      Parte en el proceso principal

   Chiara Baldo

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Deben interpretarse los artículos 49 TFUE y siguientes y 56 TFUE y siguientes, leídos también a la luz de los principios afirmados en la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 16 de febrero de 2012, no 72 [en los asuntos acumulados C-72/10 y C-77/10], en el sentido de que se oponen a que se convoque una licitación relativa a una concesión por una duración inferior a las concedidas anteriormente?

               2)

               ¿Deben interpretarse los artículos 49 TFUE y siguientes y 56 TFUE y siguientes, leídos también a la luz de los principios afirmados en la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 16 de febrero de 2012, no 72, en el sentido de que se oponen a que la exigencia de que los vencimientos de las concesiones coincidan en el tiempo constituya una justificación adecuada para que la duración de las concesiones objeto de la licitación sea menor respecto a la de las anteriores concesiones adjudicadas en el pasado?

               3)

               ¿Deben interpretarse los artículos 49 TFUE y siguientes y 56 TFUE y siguientes, leídos también a la luz de los principios afirmados en la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 16 de febrero de 2012, no 72, en el sentido de que se oponen a que se obligue a ceder a título gratuito el uso de los bienes materiales e inmateriales de propiedad que constituyen la red de gestión y de recaudación del juego en caso de cese de la actividad por vencimiento del plazo final de la concesión o por efecto de medidas de resolución o revocación?


title: Recurso interpuesto el 27 de enero de 1997 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Atlantic Container Line AB y otros (Asunto T-18/97)

text:
22 . 3 . 97         ÍES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               N° C 94/21
Motivos y principales alegaciones                                     por Kermene SA, con domicilio social en Saint-Jacut-du
                                                                      Mene ( Francia ) y Vals SA, con domicilio social en Cham
Las demandantes, sociedades francesas productoras de car             pagne ( Francia ), representadas por la Sra. Deborah
ne de ternero, impugnan el Reglamento ( CE) n° 2222/96                Kryvian, Abogada de Rouen, que designa como domicilio
del Consejo, de 18 de noviembre de 1996, que modifica el              en Luxemburgo el despacho del Sr. Marc Loesch, 11 , rué
Reglamento ( CEE) n° 805/68 por el que se establece la or            Goethe .
ganización común de mercados en el sector de la carne de
bovino y, en particular, el apartado 4 de su artículo 1 , en          Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
la medida en que impone a los Estados miembros el pago                Instancia que:
de una prima por adelanto de la comercialización, cuyos
requisitos y modalidades de cálculo les han ocasionado un             — Anule el Reglamento ( CE) n° 2222/96 del Consejo ('),
grave perjuicio.                                                           al menos, el apartado 4 del artículo 1 , parte del acto
                                                                           separable de las demás disposiciones .
A este respecto, afirman que el hecho de que dicha dispo
sición, en la ejecución de la mencionada prima, establezca            — Condene en costas al Consejo.
la aplicación uniforme de una reducción del peso en canal             Motivos y principales alegaciones
de los terneros en un 15% en cada uno de los países, so
bre un parámetro de referencia basado en los datos esta              Los motivos y principales alegaciones ya han sido invoca
dísticos establecidos para el año 1995 , conduce a obtener,           dos en el marco del asunto T- 14/97, Sofivo y otros contra
para las demandantes, una referencia de canal subvencio              Consejo.
nare de 108 kg, peso que no es compatible en absoluto
con su comercialización normal, puesto que el peso en ca             (') DO n° L 296 de 21 . 11 . 1996 , p . 50 .
nal de los terneros producidos antes de dicha medida se si
túa en los 127 kg.
Añaden que, al mismo tiempo, los productores competido
res de los Países Bajos, segundo productor europeo y ex
portador del 95 % de su producción, encabezan la referen             Recurso interpuesto el 27 de enero de 1997 contra la
cia para obtener la prima con 138 kg de peso medio en                 Comisión de las Comunidades Europeas por Atlantic
canal, lo que los coloca en una posición competitiva espe                              Container Line AB y otros
cialmente favorable en el mercado francés . En efecto,                                       (Asunto T-18/97)
como el peso en canal subvencionable en dicho país ( me
nos de 138 kg) está muy próximo a la demanda del merca                                         ( 97/C 94/45
do francés, los productores establecidos en los Países Bajos                        (Lengua de procedimiento: inglés)
pueden producir los terneros solicitados por el mercado
francés y acogerse a la prima de 65 ecus por canal, lo cual           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
conduce, en su opinión, a una disparidad total tanto de               Europeas se ha presentado el 27 de enero de 1997 un re
los precios como de los productos . Además, la rapidez con            curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
la que se ha instaurado la medida interfiere con la produc           formulado por Atlantic Container Line AB, representada
ción que se hallaba anteriormente programada para una                 por John Pheasant, Nicholas Bromfield y Shaun Goodman,
duración de 22 a 24 semanas, mientras que la referencia               que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
que aboca a un peso de 108 kg para obtener la prima lleva             de Loesch & Wolter, 11 , rué Goethe.
a una duración de engorde de 15 a 17 semanas.
                                                                      La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
En apoyo de sus pretensiones, las demandantes alegan una              tancia que:
violación del principio de igualdad dé trato, así como la
existencia, en este caso, de una situación anticompetitiva            — Anule la Decisión C(96 ) 3414 de la Comisión, de 26
que es contraria al párrafo segundo del apartado 3 del                     de noviembre de 1996 , relativa al Trans-Atlantic
 artículo 40 del Tratado .                                                 Conference Agreement.
 (') DO n° L 296 de 21 . 11 . 1996, p . 50 .                          — Condene a la Comisión al pago de las costas de la par
                                                                           te demandante .
                                                                      Motivos y principales alegaciones
                                                                       Los demandantes son dieciséis de los diecisiete explotado
                                                                       res de buques de línea marítima regular que forman parte
 Recurso interpuesto el 24 de enero de 1997 contra el Con
     sejo de la Unión Europea por Kermene SA y Vals SA
                                                                       del Trans-Atlantic Agreement, con arreglo al cual prestan
                                                                      conjuntamente servicios de línea marítima regular rumbo
                        (Asunto T-15/97 )                              al oeste y al este, mediante contenedores, a través del
                           ( 97/C 94/44 )                              Océano Atlántico, para el transporte de cargas entre pun
                                                                       tos del interior y puertos de Europa del Norte y Estados
               (Lengua de procedimiento: francés)                      Unidos de América .
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                Los demandantes solicitan la anulación de la Decisión de
 Europeas se ha presentado el 24 de enero de 1997 un re               la Comisión impugnada, en la que la Comisión retiró la
 curso contra el Consejo de la Unión Europea formulado                 inmunidad de los demandantes respecto a las multas
 ---pagebreak--- N° C 94/22             ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   22 . 3 . 97
concedida      mediante        notificación del   Trans-Atlantic      — Condene a la parte demandada a pagarle una indemni
Conference Agreement de 5 de julio de 1994, con respecto                   zación equivalente a las retribuciones que habría perci
al ejercicio conjunto de la facultad de fijar las tarifas apli            bido si, con arreglo a la letral d) del apartado 4 del
cables a los segmentos terrestres, en el territorio de la Co              artículo 40 del Estatuto, se le hubiera reincorporado a
munidad, de los servicios de transporte combinado                          la primera vacante correspondiente a su grado y a sus
( European Intermodal Authority ).                                         aptitudes .
Los demandantes afirman que la Decisión impugnada no                  — Condene en costas a la parte demandante .
pretende retirar la inmunidad en cuanto a las multas res
pecto a la European Intermodal Authority en ningún otro               Motivos y principales alegaciones
contexto. Alegan que la Decisión impugnada es ilegal, por
lo siguientes motivos, y mantienen que cada uno de ellos
es suficiente para justificar su anulación :                          Al término de una excedencia voluntaria que había comen
                                                                      zado el 16 de febrero de 1991 , el demandante, funcionario
— Los requisitos jurídicos establecidos por el Tribunal de            de grado LA 7 en Luxemburgo, solicitó su reincorporación
                                                                      mediante fax de 15 de diciembre de 1993 . El 16 de febrero
    Justicia para la retirada de la inmunidad respecto a las
                                                                      de 1995 se le reincorporó a la Unidad G2 del Servicio de
     multas no se cumplen en el presente caso.
                                                                      Traducción en Luxemburgo .
— La Decisión impugnada es incompatible con el auto
     del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de las          El demandante alega que la Comisión infringió la letra d )
     Comunidades Europeas en el asunto T-395/94 R ( ] )               del apartado 4 del artículo 40 del Estatuto, puesto que se
     confirmado por el auto del Presidente del Tribunal de            abstuvo de verificar las aptitudes del demandante con res
     Justicia en el asunto C-149/95 P(R ).                            pecto a los requisitos de los dos puestos de trabajo que, en
                                                                      el momento de su solicitud de reincorporación, estaban va
                                                                      cantes en la unidad de lengua alemana del Servicio de Tra
— La Comisión violó el derecho de defensa de los deman
                                                                      ducción en Bruselas, así como con respecto a los otros tres
     dantes en el procedimiento que condujo a la adopción             puestos de trabajo declarados vacantes, en las unidades
     de la Decisión impugnada .                                       A2, D2 y E2, los días 20 de enero, 20 de junio y 22 de no
                                                                      viembre de 1994 .
(') Rec. 1995 , p . 11-595 .
                                                                      Además, solicita una indemnización en virtud de los
                                                                      artículos 179 y 215 del Tratado CE, ya que desde el 15 de
                                                                      diciembre de 1993 ( día de su solicitud de reincorporación )
                                                                      no ha percibido retribución alguna . De ello resulta que la
                                                                      Comisión debe indemnizarle mediante el abono de las re
Recurso interpuesto el 29 de enero de 1997 contra la Co              tribuciones que habría percibido desde la fecha de su soli
  misión de las Comunidades Europeas por Claude Richter               citud de reincorporación, o, a más tardar, desde el día en
                          (Asunto T-19/97)                            que se declararon vacantes los dos puestos de trabajo, has
                                                                      ta el día de su reincorporación, el 16 de febrero de 1995 .
                             ( 97/C 94/46 )
              (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 29 de enero de 1997 un re               Recurso interpuesto el 30 de enero de 1997 contra la Co
curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                    misión de las Comunidades Europeas por Sofivo y otros
formulado por Claude Richter, representado por los Sres.
Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure y Ariane Tornel,                                          ( Asunto T-20/97)
Abogados de Bruselas, que designa como domicilio en Lu                                         ( 97/C 94/47 )
xemburgo la Fiduciaire Myson sarl , 30, rué de Cessange .
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que :
                                                                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                      Europeas se ha presentado el 30 de enero de 1997 un re
— Anule la Decisión de la Comisión por la que se desesti             curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     ma la solicitud de indemnización por la falta cometida           formulado por Sofivo, con domicilio social en Condé-sur-
     al no haber reincorporado al demandante a la primera             Vire ( France ); Sofivo Production, con domicilio social en
     vacante correspondiente a su grado y a sus aptitudes .           Brece ( Francia ); Sovinor, con domicilio social en Condé-
                                                                      sur-Vire ( Francia ); Denkavit France , con domicilio en
— Condene a la parte demandada a reconstituir la carre               Montreuil-Bellay ( Francia ); Sobeval Viande, con domicilio
     ra del demandante desde el 15 de diciembre de 1993               social en Périgueux ( Francia ); Serval, con domicilio social
     o, a más tardar, desde el día de la publicación de la            en Sainte-Eanne ( Francia ); Besnier Industrie, con domicilio
    primera vacante correspondiente a su grado y a sus ap            social en Bourgbarre ( Francia ); Sovida, con domicilio so
    titudes .                                                         cial en Châteaubriant ( Francia ); Sica Quest Élevage, con


title: Asunto T-81/08: Recurso interpuesto el 18 de febrero de 2008 — Enercon/OAMI (E-Ship)

text:
               26.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 107/34

         Recurso interpuesto el 18 de febrero de 2008 — Enercon/OAMI (E-Ship)
   (Asunto T-81/08)
   (2008/C 107/58)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Enercon GmbH (Aurich, Alemania) (representante: R. Böhm, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 4 de diciembre de 2007 (asunto R 319/2007-1).

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «E-Ship» para productos y servicios de las clases 7, 9, 12 y 39 (solicitud no 5.050.539)

      Resolución del examinador: Desestimación de la solicitud.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 40/94 (1), debido a una apreciación incorrecta de la exigencia de disponibilidad y del carácter distintivo de la marca solicitada.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera), de 24 de junio de 2004, en el asunto C-421/02, Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte («Incumplimiento de Estado — Directiva 85/337/CEE — Adaptación incompleta del Derecho interno»)

text:
               7.8.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 201/5

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Tercera)
   de 24 de junio de 2004
   en el asunto C-421/02, Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (1)

   («Incumplimiento de Estado - Directiva 85/337/CEE - Adaptación incompleta del Derecho interno»)
   (2004/C 201/08)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el asunto C-421/02, Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. X. Lewis) contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (agente: Sra. Ph. Ormond) que tiene por objeto que se declare que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente (DO L 175, p. 40; EE 15/06, p. 9), en su versión modificada por la Directiva 97/11/CE del Consejo, de 3 de marzo de 1997 (DO L 73, p. 5), al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 4, apartado 2, de la citada Directiva por lo que atañe a los proyectos enumerados en el anexo II, punto 1, letras b) y c), de esta Directiva o, por lo menos, al no haber informado a la Comisión acerca de dichas medidas, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. A. Rosas, Presidente de Sala, y el Sr. R. Schintgen y la Sra. N. Colneric (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 24 de junio de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que el que el Reino Unido ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente, en su versión modificada por la Directiva 97/11/CE del Consejo, de 3 de marzo de 1997, al no haber adoptado en Escocia y en Irlanda del Norte las medidas legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 4, apartado 2, de la Directiva por lo que atañe a los proyectos enumerados en el anexo II, punto 1, letra c), de dicha Directiva y al no haber notificado las medidas adoptadas con esta finalidad en Inglaterra y en el País de Gales.

               2)

               Condenar en costas al Reino Unido.

      (1)  DO C 7 de 11.1.2002.


title: Asuntos acumulados C-188/10 y C-189/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 22 de junio de 2010 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por la Cour de cassation — Francia) — Procedimientos contra Aziz Melki (C-188/10), Sélim Abdeli (C-189/10) [ «Remisión prejudicial — Artículo 267 TFUE — Examen de la conformidad de una ley nacional tanto con el Derecho de la Unión como con la Constitución nacional — Normativa nacional que establece el carácter prioritario de un procedimiento incidental de control de constitucionalidad — Artículo 67 TFUE — Libre circulación de las personas — Supresión de controles en las fronteras interiores — Reglamento (CE) n ° 562/2006 — Artículos 20 y 21 — Normativa nacional que autoriza controles de identidad en la zona comprendida entre la frontera terrestre de Francia con los Estados parte en el Convenio de aplicación del Acuerdo de Schengen y una línea cuyo trazado discurre a 20 kilómetros de esa frontera» ]

text:
               14.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/14

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 22 de junio de 2010 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por la Cour de cassation — Francia) — Procedimientos contra Aziz Melki (C-188/10), Sélim Abdeli (C-189/10)
   (Asuntos acumulados C-188/10 y C-189/10) (1)

   (Remisión prejudicial - Artículo 267 TFUE - Examen de la conformidad de una ley nacional tanto con el Derecho de la Unión como con la Constitución nacional - Normativa nacional que establece el carácter prioritario de un procedimiento incidental de control de constitucionalidad - Artículo 67 TFUE - Libre circulación de las personas - Supresión de controles en las fronteras interiores - Reglamento (CE) no 562/2006 - Artículos 20 y 21 - Normativa nacional que autoriza controles de identidad en la zona comprendida entre la frontera terrestre de Francia con los Estados parte en el Convenio de aplicación del Acuerdo de Schengen y una línea cuyo trazado discurre a 20 kilómetros de esa frontera)
   2010/C 221/23
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour de cassation

      Partes en el procedimiento principal

   Aziz Melki (C-188/10), Sélim Abdeli (C-189/10)

      Objeto

   Peticiones de decisión prejudicial — Cour de cassation (Francia) — Interpretación de los principios generales del Derecho de la Unión y de los artículos 67 TFUE y 267 TFUE — Planteamiento previo obligatorio de una cuestión ante el Conseil constitutionnel cuando la supuesta falta de conformidad de una disposición de Derecho interno con la Constitución deriva de su oposición a las disposiciones del Derecho de la Unión — Primacía del Derecho de la Unión sobre el Derecho nacional — Libre circulación de las personas — Ausencia de control de las personas en las fronteras interiores.

      Fallo

               1)

               El artículo 267 TFUE se opone a una normativa de un Estado miembro que establece un procedimiento incidental de control de constitucionalidad de las leyes nacionales, en la medida en que el carácter prioritario de ese procedimiento tenga como efecto impedir, tanto antes de la remisión de una cuestión de constitucionalidad al órgano jurisdiccional nacional competente para ejercer el control de constitucionalidad de las leyes como, en su caso, después de la resolución del citado órgano sobre dicha cuestión, que todos los demás órganos jurisdiccionales nacionales ejerzan su facultad o cumplan su obligación de plantear cuestiones prejudiciales al Tribunal de Justicia. En cambio, el artículo 267 TFUE no se opone a dicha legislación nacional, siempre que los demás órganos jurisdiccionales nacionales sigan estando facultados

                           —

                           para plantear al Tribunal de Justicia toda cuestión prejudicial que consideren necesaria, en cualquier momento del procedimiento que estimen apropiado, e incluso una vez finalizado el procedimiento incidental de control de constitucionalidad,

                           —

                           para adoptar toda medida necesaria para asegurar la tutela judicial provisional de los derechos conferidos por el ordenamiento jurídico de la Unión, y

                           —

                           para dejar inaplicada, una vez finalizado ese procedimiento incidental, la disposición legislativa nacional controvertida si la consideran contraria al Derecho de la Unión.

                     Incumbe al tribunal remitente verificar si la legislación nacional controvertida en los asuntos principales puede interpretarse conforme a esas exigencias del Derecho de la Unión.

               2)

               El artículo 67 TFUE, apartado 2, así como los artículos 20 y 21 del Reglamento no 562/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de marzo de 2006, por el que se establece un Código comunitario de normas para el cruce de personas por las fronteras (Código de fronteras Schengen), se oponen a una normativa nacional que atribuye a las autoridades de policía del Estado miembro interesado la competencia para controlar, únicamente en una zona de 20 kilómetros a partir de la frontera terrestre de ese Estado con los Estados parte en el Convenio de aplicación del Acuerdo de Schengen de 14 de junio de 1985 entre los Gobiernos de los Estados de la Unión Económica Benelux, de la República Federal de Alemania y de la República Francesa relativo a la supresión gradual de los controles en las fronteras comunes, firmado en Schengen (Luxemburgo) el 19 de junio de 1990, la identidad de cualquier persona, con independencia del comportamiento de ésta y de circunstancias específicas que acrediten un riesgo de perturbación del orden público, con vistas a verificar la observancia de las obligaciones de poseer, llevar consigo y presentar los títulos y documentos previstos por la ley, sin prever la necesaria delimitación de dicha competencia, que garantice que el ejercicio práctico de ésta no pueda tener un efecto equivalente al de las inspecciones fronterizas.

      (1)  DO C 161, de 19.6.2010.


title: Asunto C-450/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el Niedersächsisches Finanzgericht (Alemania) el 19 de noviembre de 2009 — Ulrich Schröder/Finanzamt Hameln

text:
               13.2.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 37/3

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Niedersächsisches Finanzgericht (Alemania) el 19 de noviembre de 2009 — Ulrich Schröder/Finanzamt Hameln
   (Asunto C-450/09)
   2010/C 37/04
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Niedersächsisches Finanzgericht

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Ulrich Schröder

      Demandada: Finanzamt Hameln

      Cuestión prejudicial

   Plantear, con arreglo al artículo 234 CE, párrafo tercero, la siguiente cuestión prejudicial:
   ¿Debe considerarse contrario al artículo 56 del Tratado CE o al artículo 12 del Tratado CE el hecho de que un familiar que es sujeto pasivo por obligación real en Alemania, a diferencia de un contribuyente sujeto al impuesto por obligación personal, no pueda deducir en concepto de gastos extraordinarios las rentas abonadas relacionadas con los ingresos procedentes del arrendamiento de bienes inmuebles?


title: Asunto C-117/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 27 de septiembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Checa (Incumplimiento de Estado — Directiva 2005/28/CE — Principios y directrices detalladas de las buenas prácticas clínicas respecto a los medicamentos en investigación de uso humano — Exigencias para la concesión de autorización para fabricar o importar tales medicamentos — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)

text:
               24.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 283/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 27 de septiembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Checa
   (Asunto C-117/07) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2005/28/CE - Principios y directrices detalladas de las buenas prácticas clínicas respecto a los medicamentos en investigación de uso humano - Exigencias para la concesión de autorización para fabricar o importar tales medicamentos - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)
   (2007/C 283/08)
   Lengua de procedimiento: checo
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: B. Stromsky y M. Šimerdová, agentes)

      Demandada: República Checa (representante: T. Boček, agente)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — No adopción, dentro del plazo establecido, de todas las disposiciones necesarias para atenerse a la Directiva 2005/28/CE de la Comisión, de 8 de abril de 2005, por la que se establecen los principios y las directrices detalladas de las buenas prácticas clínicas respecto a los medicamentos en investigación de uso humano, así como los requisitos para autorizar la fabricación o importación de dichos productos (DO L 91, p. 13).
   Fallo

               1)

               Declarar que la República Checa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 31, apartado 1, de la Directiva 2005/28/CE de la Comisión, de 8 de abril de 2005, por la que se establecen los principios y las directrices detalladas de las buenas prácticas clínicas respecto a los medicamentos en investigación de uso humano, así como los requisitos para autorizar la fabricación o importación de dichos productos, al no adoptar, dentro del plazo establecido, las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para atenerse a dicha Directiva.

               2)

               Condenar en costas a la República Checa.

      (1)  DO C 95 de 28.4.2007.


title: Asunto C-314/06: Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (France) el 20 de julio de 2006 — Société Pipeline Méditerranée et Rhône (SPMR)/Administration des douanes et droits indirects, Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED)

text:
               16.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 224/25

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (France) el 20 de julio de 2006 — Société Pipeline Méditerranée et Rhône (SPMR)/Administration des douanes et droits indirects, Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED)
   (Asunto C-314/06)
   (2006/C 224/47)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Cour de cassation
   Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Société Pipeline Méditerranée et Rhône (SPMR)

      Recurridas: Administration des douanes et droits indirects, Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED)
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               El concepto de supuesto de fuerza mayor del que se derivan las pérdidas acaecidas en régimen suspensivo, en el sentido del artículo 14, apartado 1, de la Directiva 92/12/CEE (1) del Consejo, de 25 de febrero de 1992, relativa al régimen general, tenencia, circulación y controles de los productos objeto de impuestos especiales, ¿debe entenderse en el sentido de circunstancias imprevisibles, irresistibles y procedentes de una causa ajena al depositario autorizado que alega dichas circunstancias en apoyo de su solicitud de franquicia o basta que tales circunstancias hayan sido irresistibles para el depositario autorizado?

               2)

               Las pérdidas de una parte de los productos vertidos por un oleoducto debidas a su carácter de fluidos y a las características del suelo en el que se han derramado, que han impedido su recuperación y entrañado su gravamen, ¿pueden considerarse inherentes a la naturaleza de los productos, en el sentido del artículo 14, apartado 1, de la Directiva 92/12/CEE, antes citada?

      (1)  DO L 176, p. 1.


title: Asunto T-273/01: Recurso interpuesto el 22 de octubre de 2001 por Innova Privat-Akademie GmbH contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
5.1.2002                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 3/45
—     infringe los artı́culos 2, 3 y 4 del anexo VII del Estatuto       Recurso interpuesto el 22 de octubre de 2001 por
      de los Funcionarios, la Decisión no 178/87 de la Junta de        Innova Privat-Akademie GmbH contra la Comisión de las
      Jefes de Administración de 3 de diciembre de 1987, ası́                               Comunidades Europeas
      como el artı́culo 3, apartados 3 y 4 del Reglamento
      no 260/68 del Consejo, de 29 de febrero de 1968, por el                                   (Asunto T-273/01)
      que se fijan las condiciones y el procedimiento de
      aplicación del impuesto establecido en beneficio de
      las Comunidades Europeas, tal como los interpreta la                                         (2002/C 3/78)
      jurisprudencia, en la medida en que el demandante
      mantiene efectivamente a sus hijos y tiene derecho a que                            (Lengua de procedimiento: alemán)
      se tomen en consideración aquellos complementos que
      se abonan a su esposa en nombre y por cuenta de ambos
      progenitores, a los efectos del cálculo del impuesto y de
      la indemnización por expatriación.                              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 22 de octubre de 2001 un
                                                                        recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                        formulado por Innova Privat-Akademie GmbH, con domicilio
                                                                        social en Berlı́n, representada por el Sr. Thomas Kreutzfeld,
                                                                        abogado.
Recurso interpuesto el 15 de octubre de 2001 por
Philip Morris International Inc. contra la Comisión de las             La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                     Comunidades Europeas
                                                                        —     Condene a la demandada a abonar a la demandante
                                                                              104 709 EUR, más un interés del 5 por ciento, con
                        (Asunto T-272/01)
                                                                              arreglo al artı́culo 1 de la Diskontsatz-Überleitungs-
                                                                              Gesetzes (Ley federal alemana de adaptación del interés
                           (2002/C 3/77)                                      de descuento), de 9 de junio de 1998, desde la presenta-
                                                                              ción de la demanda.
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                        —     Condene en costas a la parte demandada.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 15 de octubre de 2001 un                   Motivos y principales alegaciones
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por Philip Morris International Inc., representada
por Me Jacques Darenne y Me Eric Morgan de Rivery, de                   La demandante solicitó una subvención a la Comisión Europea,
Liederkerke Siméon Wessing Houthoff, Bruselas (Bélgica).                a través de un banco alemán, para financiar un proyecto en el
                                                                        marco del programa comunitario para el desarrollo ECIP. El
                                                                        objeto del proyecto de la demandante era un estudio de
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           viabilidad de una empresa conjunta en el ámbito de la
que:                                                                    formación profesional en India.
—     Anule el acto impugnado, que dio lugar a la presentación
      de una denuncia el 6 de agosto de 2001 ante la New York           En marzo de 1999, el banco de la demandante le comunicó
      District Court contra la demandante, según anunció              que la solicitud presentada habı́a obtenido una subvención de
      públicamente la Comisión en el comunicado de prensa             115 328 EUR. El banco habı́a obtenido dicha información de
      IP/01/1193 de 6 de agosto de 2001.                                la Comisión por teléfono de manera informal. La demandante
                                                                        no recibió posteriormente ninguna información suplementaria
—     Imponga a la Comisión las costas de la parte demandada.          de la Comisión.
                                                                        El Programa ECIP concluyó en el año 2000, a causa de las
Motivos y principales alegaciones                                       irregularidades constatadas en 1999 en la Comisión. La
                                                                        demandante no recibió ninguna cantidad del Programa ECIP,
La demandante en el presente asunto es la misma empresa que             a pesar de la mencionada promesa.
en el asunto T-377/00 (1). Los hechos, motivos y principales
alegaciones son similares a los correspondientes a dicho                La demandante, que, confiando en la subvención del proyecto,
asunto.                                                                 habı́a concluido un contrato con una consultora relativo al
                                                                        estudio de viabilidad, solicita la indemnización de los daños
(1) Philip Morris International/Comisión (DO C 79 de 10.3.2001,        que afirma haber sufrido y alega que la falta de pago de la
    p. 23).                                                             subvención es ilegal y constituye la causa de dichos daños.


title: Asunto F-70/07: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 10 de noviembre de 2009 — Marcuccio/Comisión (Función pública — Funcionarios — Recurso de indemnización — Excepción de recurso paralelo — Inadmisibilidad manifiesta)

text:
               30.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/78

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 10 de noviembre de 2009 — Marcuccio/Comisión
   (Asunto F-70/07) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Recurso de indemnización - Excepción de recurso paralelo - Inadmisibilidad manifiesta)
   2010/C 24/146
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Marcuccio (Tricase, Italia) (representante: C. Cipressa, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: C. Berardis-Kayser y J. Currall, agentes)

      Objeto

   Anulación de la decisión de la Comisión de rechazar la solicitud del demandante de que se le reembolsara la parte de sus costas con las que debía cargar dicha Institución en virtud del auto del Tribunal de Primera Instancia T-176/04, de 6 de marzo de 2006 — Demanda de daños y perjuicios — (asunto T-176/04 — tasación de costas, remitido por el Tribunal de Primera Instancia mediante auto de 6 de julio de 2009).

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad manifiesta de la primera, segunda, tercera y sexta de las pretensiones formuladas por el Sr. Marcuccio en su recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas en lo que respecta a la primera, segunda, tercera y sexta de las pretensiones formuladas por el Sr. Marcuccio en su recurso, incluyendo las costas en que hubieran incurrido en el procedimiento T-176/04 DEP.

      (1)  DO C 223, de 22.9.2007, p. 20.


title: Asunto C-227/11: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 19 de enero de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank Haarlem — Países Bajos) — DHL Danzas Air & Ocean (Netherlands) BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat (Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento — Arancel Aduanero Común — Partidas arancelarias — Analizadores de red — Clasificación — Valor jurídico del dictamen de clasificación de la Organización Mundial de Aduanas)

text:
               28.4.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 126/3

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 19 de enero de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank Haarlem — Países Bajos) — DHL Danzas Air & Ocean (Netherlands) BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat
   (Asunto C-227/11) (1)

   (Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento - Arancel Aduanero Común - Partidas arancelarias - Analizadores de red - Clasificación - Valor jurídico del dictamen de clasificación de la Organización Mundial de Aduanas)
   2012/C 126/05
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Rechtbank Haarlem

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: DHL Danzas Air & Ocean (Netherlands) BV

      Demandada: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Rechtbank Haarlem — Validez del Reglamento (CE) no 129/2005 de la Comisión, de 20 de enero de 2005, relativo a la clasificación de ciertas mercancías en la nomenclatura combinada y que modifica el Reglamento (CE) no 955/98 (DO L 25, p. 37) — Analizadores de red.

      Fallo

   La nomenclatura combinada que figura en el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al arancel aduanero común, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1810/2004 de la Comisión, de 7 de septiembre de 2004, y por el Reglamento (CE) no 1719/2005 de la Comisión, de 27 de octubre de 2005, debe interpretarse en el sentido de que los analizadores de red como de los que se trata en el litigio principal pueden clasificarse en la subpartida 9030 40 90 de la nomenclatura combinada, en su versión resultante del Reglamento no 1810/2004, o en la subpartida 9030 40 00 de la nomenclatura combinada, en su versión resultante del Reglamento no 1719/2005, en función de su fecha de importación, siempre que dichos aparatos tengan por finalidad realizar mediciones o controles de magnitudes eléctricas, lo que corresponde comprobar al juez nacional. En su defecto, dichos aparatos deben clasificarse en la subpartida 9031 80 39 de la nomenclatura combinada, en su versión resultante del Reglamento no 1810/2004, o en la subpartida 9031 80 38 de la nomenclatura combinada, en su versión resultante del Reglamento no 1719/2005, en función de su fecha importación.

      (1)  DO C 226, de 30.7.2011.


title: Asunto T-314/11: Auto del Tribunal General de 24 de mayo de 2012 — Fortress Participations/OAMI ( «Marca comunitaria — Procedimiento de nulidad — Retirada de la solicitud de declaración de nulidad — Sobreseimiento» )

text:
               7.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 200/16

         Auto del Tribunal General de 24 de mayo de 2012 — Fortress Participations/OAMI
   (Asunto T-314/11) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de nulidad - Retirada de la solicitud de declaración de nulidad - Sobreseimiento)
   2012/C 200/34
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Fortress Participations BV (Rotterdam, Países Bajos) (representantes: incialmente, L.J. van de Braak, abogado, B. Ladas, Solicitor, y S. Malynicz, Barrister; posteriormente, L.J. van de Braak, S. Malynicz, R. Black, Solicitor, y V. Baxter, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: V. Melgar, agente)

      Otras partes en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que intervienen ante el Tribunal General: FIG LLC (Nueva York, Estados Unidos) y Fortress Investment Group (UK) Ltd (Londres) (representantes: J. Gray y R. Mallinson, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 1 de abril de 2011 (asunto R 354/2009-2) relativa a un procedimiento de nulidad entre FIG LLC y Fortress Investment Group (UK), por un lado, y Fortress Participations BV, por otro.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el presente recurso.

               2)

               La parte demandante cargará con sus propias costas, así como con aquellas en las que haya incurrido la parte demandada. Las partes coadyuvantes cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 238, de 13.8.2011.


title: Archivo del asunto C-121/05 P

text:
               11.3.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 60/33

         Archivo del asunto C-121/05 P (1)

   (2006/C 60/69)

      (Lengua de procedimiento: alemán)

   Mediante auto de 14 de diciembre de 2005, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha resuelto archivar el asunto C-121/05 P: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) contra Deutsche Post EURO EXPRESS GmbH.

      (1)  DO C 143, de 11.6.05.


title: Asunto T-108/13: Recurso interpuesto el 23 de febrero de 2013 — VTZ y otros/Consejo

text:
               20.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 114/42

         Recurso interpuesto el 23 de febrero de 2013 — VTZ y otros/Consejo
   (Asunto T-108/13)
   2013/C 114/64
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Volžskij trubnyi zavod OAO (VTZ OAO) (Volzhsky, Rusia); Taganrogskij metallurgičeskij zavod OAO (Tagmet OAO) (Taganrog, Rusia); Sinarskij trubnyj zavod OAO (SinTZ OAO) (Kamensk-Uralsky, Rusia), y Severskij trubnyj zavod OAO (STZ OAO) (Polevskoy, Rusia) (representantes: J. Bellis, F. Di Gianni y G. Coppo, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:

               —

               Anule el Reglamento de Ejecución (UE) no 1269/2012 del Consejo, de 21 de diciembre de 2012, por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinados tubos sin soldadura, de hierro o acero, originarios de Rusia y Ucrania, tras una reconsideración por expiración, de conformidad con el artículo 11, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1225/2009 en tanto que incluye las ventas mencionadas en los párrafos 23 a 33 del Reglamento impugnado en el ámbito de la investigación de reconsideración.

               —

               Como consecuencia de la anulación parcial solicitada, corrija el tipo del derecho antidumping aplicable al grupo TMK del 28,7 % al 13,6 %.

               —

               Condene en costas al Consejo.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan tres motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en que el Consejo se apoyó ilícitamente en criterios no incluidos en la redacción de las disposiciones aduaneras relevantes para determinar la clasificación de los tubos a los que se hace referencia en los párrafos 23 a 33 del Reglamento impugnado.

               2)

               Segundo motivo, basado en que los motivos específicos en los que se apoyó el Consejo para concluir que los tubos a los que se hace referencia en los párrafos 23 a 33 del Reglamento impugnado no entran dentro del código NC 7304 59 10 son erróneos.

               3)

               Tercer motivo, basado en que, a la luz de las circunstancias específicas del asunto, el mero hecho de que los tubos a los que se hace referencia en los párrafos 23 a 33 del Reglamento impugnado fueran realmente usados en la fabricación de tubos con otros cortes transversales y espesores de pared demuestra que entran dentro del código NC 7304 59 10.


title: Asunto C-389/12 P: Recurso de casación interpuesto el 20 de agosto de 2012 por Tibor Szarvas contra el auto del Tribunal General (Sala Tercera) dictado el 26 de junio de 2012 en el asunto T-129/12, Szarvas/Hungría

text:
               15.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/9

         Recurso de casación interpuesto el 20 de agosto de 2012 por Tibor Szarvas contra el auto del Tribunal General (Sala Tercera) dictado el 26 de junio de 2012 en el asunto T-129/12, Szarvas/Hungría
   (Asunto C-389/12 P)
   2013/C 171/16
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Partes

      Recurrente: Tibor Szarvas (representante: M. Katona, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Hungría
   Mediante auto de 7 de marzo de 2013, el Tribunal de Justicia (Sala Octava) desestimó el recurso de casación y condenó al recurrente a cargar con sus propias costas.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 12 de octubre de 1995 en el asunto C-242/94: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de España (Incumplimiento de Estado - Directiva 90/619/CEE - No adaptación del Derecho interno a la Directiva)

text:
N° c 315/2            Pes                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       25 . 11 . 95
sejo , de 23 de mayo de 1985 , por el que se prevén medidas             Díaz ), que tiene por objeto que se declare que el Reino de
especiales para las semillas de soja ( DO E 151 , p . 15 ; EE           España ha incumplido las obligaciones que le incumben en
03/35 . p . 56 ), del Reglamento ( CEE ) n" 2194/85 del                 virtud del Tratado CE , al no haber adoptado , o comunicado
Consejo , de 25 de julio de 1985 , que adopta las reglas                a la Comisión , las disposiciones legales , reglamentarias y
generales relativas a las medidas especiales para los granos            administrativas necesarias para atenerse a lo dispuesto en la
de soja ( DO L 204 , p . 1 ; EE 03/36 , p . 1 92 ) y del Reglamento     segunda Directiva 90/619/CEE del Consejo, de 8 de
( CEE ) n " 2537/89 de la Comisión , de 8 de agosto de 1989 ,           noviembre de 1990 , sobre la coordinación de las disposi
por el que se establecen las normas de aplicación de las                ciones legales, reglamentarias y administrativas relativas al
medidas especiales para las semillas de soja ( DO L 245 , p . 8 ),      seguro directo de vida , por la que se establecen las
modificado por el Reglamento ( CEE ) n° 150/90 de la                    disposiciones destinadas a facilitar el ejercicio efectivo de la
Comisión ( DO L 18 , p . 10 ), el Tribunal de Justicia ( Sala           libre prestación de servicios y por la que se modifica la
Quinta ), integrado por los Sres .: D.A.O. Edward , Presidente          Directiva 79/267/CEE ( DO E 330 , p . 50 ), el Tribunal de
de Sala ; J.C. Moitinho de Almeida , C. Gulmann ( Ponente ),            Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .: G. Hirsch ,
P. Jann y L. Sevón , Jueces : Abogado General : Sr . C.O. Eenz;         Presidente de Sala , en funciones de Presidente ; G.F. Mancini
Secretario : Sra . L. Hewlett, Administrador; ha dictado el 1 2         ( Ponente ), F.A. Schockweiler , J.L. Murray y H. Ragnemalm ,
de octubre de 1995 una sentencia cuyo fallo es el                       Jueces ; Abogado General : Sr . C.O. Eenz ; Secretario : Sr . R.
siguiente :                                                             Grass ; ha dictado el 12. de octubre de 1995 una sentencia
                                                                        cuyo fallo es el siguiente :
 1 ) El examen de las cuatro primeras cuestiones prejudicia
     les no ha revelado ningún elemento que pueda afectar a              1 ) Se declara que el Reino de España ha incumplido las
     la validez del artículo 29 bis del Reglamento (CE,E )                    obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE ,
     n" 2537/89 de la Comisión , de 8 de agosto de 1 989 , por                al no haber puesto en vigor, dentro del plazo señalado ,
     el que se establecen las normas de aplicación de las                     las disposiciones legales , reglamentarias y administrati
     medidas especiales para las semillas de soja , modificado                vas necesarias para atenerse a lo dispuesto en la Segunda
     por el Reglamento (CEE) n" 150/90 de la Comisión .                       Directiva 90/619/CEE. del Consejo , de 8 de noviembre
                                                                              de 1 99 (), sobre la coordinación de las disposiciones
2 ) El apartado 3 del artículo 6 de este mismo Reglamento                     legales, reglamentarias y administrativas relativas al
     debe interpretarse en el sentido de que un productor de                  seguro directo de vida , por la que se establecen las
     soja tiene la obligación de notificar al organismo                       disposiciones destinadas a facilitar el ejercicio efectivo
     competente cualquier modificación de las superficies                     de la libre prestación de servicios y por la que se modifica
                                                                              la Directiva 79/267/CTÍE .
     indicadas en el contrato de cultivo y especialmente
     cualquier reducción de estas superficies, aunque se deba
     a fenómenos naturales, como lluvias abundantes,                    2 ) Se condena en costas al Reino de España.
     cuando dicha modificación se produzca antes de la
     presentación del contrato así como todas las modifica             ('i DO n " C 288 de 15 . 10 . 1994 .
     ciones que se produzcan después de la presentación del
     contrato de cultivo y que, solas o acumuladas , sean
     superiores al 10% de las superficies indicadas en el
     contrato de cultivo y a una hectárea.
(') DO n" C 146 de 28 . 5 . 1994 .                                                       SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                de 17 de octubre de 1995
                                                                        en el asunto C-450/93 ( petición de decisión prejudicial
                                                                        planteada por el Bundesarbeitsgericht ): Eckhard Kalanke
                                                                                contra Freie Hansestadt Bremen (')
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                   (Igualdad de trato entre hombres y mujeres — Directiva
                            ( Sala Sexta )                               76/207/CEE — Apartado 4 del artículo 2 — Promoción —
                                                                        Igual capacitación de candidatos de distinto sexo —
                    de 12 de octubre de 1995                                       Preferencia por ¡as candidatas femeninas)
en el asunto C-242/94 : Comisión de las Comunidades                                                ( 95 /C 315 /04 )
             Europeas contra Reino de España ( 1 )
 (Incumplimiento de Estado — Directiva 90/61 9/CEE — No                                (Lengua de procedimiento : alemán)
        adaptación del Derecho interno a la Directiva)
                          ( 95/C 315 /03 )                               ( Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                        cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
              (Lengua de procedimiento: español)                                                     de Justicia »)
En el asunto C-242/94 , Comisión de las Comunidades                      En el asunto C-450/93 , que tiene por objeto una petición
Europeas ( Agentes : Sres . Dimitrios Gouloussis y Francisco            dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
Enrique González Díaz ) contra Reino de España ( Agentes :              del Tratado CF^, por el Bundesarbeitsgericht, destinada a
Sr . Alberto José Navarro González y Sra : Gloria Calvo                 obtener , en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdic


title: Asunto T-357/09: Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2009 — Pucci International/OAMI — El Corte Inglés (Emidio Tucci)

text:
               7.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 267/78

         Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2009 — Pucci International/OAMI — El Corte Inglés (Emidio Tucci)
   (Asunto T-357/09)
   2009/C 267/140
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Emilio Pucci International BV (Baarn, Países Bajos) (representantes: M. Boletto, E. Gavuzzi, G. Lazzeretti y P. Roncaglia, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: El Corte Inglés, S.A. (Madrid)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 18 de junio de 2009 en los asuntos acumulados R 770/2008-2 y R 826/2008-2, en la medida en que, en dicha resolución se aceptó la solicitud no3 679 594 de registro como marca comunitaria «Emidio Tucci» para todos los productos y servicios enumerados en las clases 1, 2, 4-17, 19, 20, 21, 22, 23, 26-45.

               —

               Que se condene a la parte demandada al pago de las costas causadas a la demandante con motivo de dichos procedimientos.

               —

               Que se condene a la otra parte ante la Sala de Recurso al pago de las costas causadas a la parte demandante tanto en el procedimiento ante la División de Oposición de la OAMI como ante la Sala de Recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «Emidio Tucci» para productos y servicios de las clases 1-45

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

      Marca o signo invocados en oposición: Registro como marca comunitaria de la marca figurativa «Emilio Pucci» para productos de las clases 18 y 24; registro como marca italiana de la marca denominativa «EMILIO PUCCI» para productos de las clases 3, 14, 18, 24 25 y 33; registro como marca italiana de la marca denominativa «EMILIO PUCCI» para productos de las clases 9, 12, 18, 20, 26, 27 y 34; registro como marca italiana de la marca figurativa «Emilio Pucci» para productos de las clases 14, 18, 24 y 25

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Estimación parcial del recurso en los asuntos R 826/2008-2 y R 770/2008-2: desestimación del recurso en todo lo demás

      Motivos invocados: Infracción de los artículos 8, apartado 1, letra b) y 8, apartado 5, del Reglamento (CE) no 207/2009 en la medida en que la Sala d Recurso incurrió en error cuando afirmó que dichas disposiciones legales no podían aplicarse a los productos y servicios objeto de la marca comunitaria de que se trata comprendidos en las clases 1, 2, 4-7, 19, 20, 21 (parte de), 22, 23 y 26-45.