title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 5 de octubre de 2000 en el asunto C-376/98: República Federal de Alemania contra Parlamento Europeo y Consejo de la Unión Europea ["Directiva 98/43/CE — Publicidad y patrocinio de los productos del tabaco — Base jurídica — Artículo 100 A del Tratado CE (actualmente artículo 95 CE, tras su modificación")]

text:
25.11.2000               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 335/21
      —     se abstuvieron de comunicar toda la información prevista      Iglesias, Presidente; J.C. Moitinho de Almeida y L. Sevón,
            en el Anexo XII de la Directiva 93/38 en relación con         Presidentes de Sala; P.J.G. Kapteyn, J.-P. Puissochet, P. Jann,
            los seis anuncios de licitación publicados en el Diario       H. Ragnemalm, M. Wathelet y V. Skouris (Ponente), Jueces;
            Oficial de las Comunidades Europeas;                           Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretaria: Sra. D. Louter-
                                                                           man-Hubeau, administradora principal, ha dictado el 5 de
      —     se abstuvieron de comunicar a la Comisión la información     octubre de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
            requerida sobre la adjudicación del conjunto de los
            contratos referentes a dicha obra y que excedı́an del          1)    Se desestima el recurso.
            umbral previsto en la última frase del artı́culo 14,
                                                                           2)    Se condena en costas a la Comisión de las Comunidades
            apartado 10, párrafo segundo, de la Directiva 93/38.
                                                                                Europeas.
2)    Se desestima el recurso en todo lo demás.
                                                                           (1) DO C 340, de 7.11.1998.
3)    La Comisión de las Comunidades Europeas y la República
      Francesa cargarán con sus propias costas.
(1) DO C 94 de 28.3.1998.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                de 5 de octubre de 2000
                                                                           en el asunto C-376/98: República Federal de Alemania
                                                                           contra Parlamento Europeo y Consejo de la Unión Euro-
        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                                                  pea(1)
                                                                           [«Directiva 98/43/CE — Publicidad y patrocinio de los
                     de 5 de octubre de 2000                               productos del tabaco — Base jurı́dica — Artı́culo 100 A del
                                                                           Tratado CE (actualmente artı́culo 95 CE, tras su modifica-
en el asunto C-337/98: Comisión de las Comunidades                                                        ción»)]
            Europeas contra República Francesa (1)
                                                                                (2000/C 335/39)
(«Incumplimiento — Contratos públicos en el sector de los
transportes — Directiva 93/38/CEE — Ámbito de aplicación                                   (Lengua de procedimiento: alemán)
temporal — Proyecto de metro ligero del distrito urbano
del área metropolitana de Rennes — contrato adjudicado
mediante procedimiento negociado sin convocatoria de licita-               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                             ción previa»)                                     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                           En el asunto C-376/98, República Federal de Alemania (Agente:
                          (2000/C 335/38)
                                                                           Sr. C.-D. Quassowski, asistido por el Sr. J. Sedemund) contra
                                                                           Parlamento Europeo (Agentes: Sres. R. Gosalbo Bono,
                                                                           A. Feeney y S. Marquardt), apoyadas por República Francesa
                  (Lengua de procedimiento: francés)                       (Agentes: Sr. J.-F. Dobelle, Y Sra.; R. Loosli-Surrans, después
                                                                           Sras. K. Rispal-Bellanger y R. Loosli-Surrans), República de
                                                                           Finlandia (Agentes: Sr. H. Rotkirch y Sra. T. Pynnä), Reino
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la    Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (Agente:
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        Sra. M. Ewing, asistida por el Sr. N. Paines) y por Comisión de
                                                                           las Comunidades Europeas (Agentes: Sra. I. Martı́nez del Peral
En el asunto C-337/98, Comisión de las Comunidades Euro-                  y Sr. U. Wölker), que tiene por objeto la anulación de la
peas (Agentes: Sr. M. Nolin) contra la República Francesa                 Directiva 98/43/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
(Agentes: Sras. K. Rispal-Bellanger y A. Viéville-Bréville), que           6 de julio de 1998, relativa a la aproximación de las disposicio-
tiene por objeto que se declare que, con ocasión del acuerdo              nes legales, reglamentarias y administrativas de los Estados
de 22 de noviembre de 1996, por el que se adjudica a la                    miembros en materia de publicidad y de patrocinio de los
sociedad Matra-Transport el contrato de ejecución integral                productos del tabaco (DO L 213, p. 9), el Tribunal de Justicia,
del proyecto de metro ligero del distrito urbano del área                 integrado por el Sr. G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente; los
metropolitana de Rennes, la República Francesa ha incumplido              Sres. J.C. Moitinho de Almeida (Ponente), D.A.O. Edward,
las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva                 L. Sevón y R. Schintgen, Presidentes de Sala; los Sres.
93/38/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre                       P.J.G. Kapteyn, C. Gulmann, A. La Pergola, J.-P. Puissochet,
coordinación de los procedimientos de adjudicación de contra-            P. Jann, H. Ragnemalm y M. Wathelet y la Sra. F. Macken,
tos en los sectores del agua, de la energı́a, de los transportes y         Jueces; Abogado General: Sr. N. Fennelly; Secretarios:
de las telecomunicaciones (DO L 199, p. 84), y, en particular,             Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, y Sra. L. Hewlett,
de sus artı́culos 4, apartado 2, y 20, apartado 2, letra c), el            administradora, ha dictado el 5 de octubre de 2000 una
Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez             sentencia cuyo fallo es el siguiente:
 ---pagebreak--- C 335/22                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         25.11.2000
1)    Se anula la Directiva 98/43/CE del Parlamento Europeo y del          La Directiva 75/106/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1974,
      Consejo, de 6 de julio de 1998, relativa a la aproximación de       relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados
      las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de       miembros sobre el preacondicionamiento en volumen de ciertos
      los Estados miembros en materia de publicidad y de patrocinio        lı́quidos en envases previos, modificada por las Directivas
      de los productos del tabaco.                                         79/1005/CEE del Consejo, de 23 de noviembre de 1979,
                                                                           85/10/CEE del Consejo, de 18 de diciembre de 1984, 88/316/CEE
2)    Se condena en costas al Parlamento Europeo y al Consejo de la        del Consejo, de 7 de junio de 1988, y 89/676/CEE del Consejo, de
      Unión Europea. La República Francesa, la República de             21 de diciembre de 1989, debe interpretarse en el sentido de que no
      Finlandia, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte       permite a los Estados miembros prohibir la comercialización de
      y la Comisión de las Comunidades Europeas cargarán con sus         cualquier envase previo de un volumen nominal que no figure en el
      propias costas.                                                      Anexo III, columna I, de dicha Directiva por medio de una normativa
                                                                           como el Real Decreto belga de 16 de febrero de 1982, relativa a las
(1) DO C 378 de 5.12.1998.                                                 gamas de cantidades nominales y de capacidades nominales admitidas
                                                                           para determinados productos en envases previos.
                                                                           El artı́culo 30 del Tratado CE (actualmente artı́culo 28 CE, tras su
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                modificación) debe interpretarse en el sentido de que se opone a que
                                                                           un Estado miembro prohı́ba la comercialización de un envase previo
                             (Sala Sexta)                                  de un volumen nominal no comprendido en la gama comunitaria,
                                                                           legalmente fabricado y comercializado en otro Estado miembro, salvo
                    de 12 de octubre de 2000
                                                                           que dicha prohibición esté destinada a cumplir una exigencia
en el asunto C-3/99 (petición de decisión prejudicial                    imperativa relativa a la protección de los consumidores, que sea
planteada por el Tribunal de commerce de Bruxelles):                       indistintamente aplicable a los productos nacionales y a los productos
Cidrerie Ruwet SA contra Cidre Stassen SA y HP Bulmer                      importados, que sea necesaria para cumplir la exigencia de que se
                                 Ltd (1)                                   trata y proporcionada al objetivo perseguido y que este objetivo no
                                                                           pueda lograrse aplicando medidas que restrinjan en menor medida
(«Libre circulación de mercancı́as — Directiva 75/106/CEE                 los intercambios intracomunitarios.
— Armonización parcial — Lı́quidos en envases previos —
Preacondicionamiento en volumen — Sidra — Prohibición                     (1) DO C 71, de 13.3.1999.
por un Estado miembro de volúmenes nominales no conside-
                      rados por la Directiva»)
                          (2000/C 335/40)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                              de 28 de junio de 2000
En el asunto C-3/99, que tiene por objeto una petición dirigida
al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del Tratado          en el asunto C-116/00 (petición de decisión prejudicial
CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Tribunal de commerce             planteada por la cour d’appel de Paris): proceso penal
de Bruxelles (Bélgica), destinada a obtener, en el litigio                                    contra Claude Laguillaumie (1)
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Cidrerie
Ruwet SA y Cidre Stassen SA, HP Bulmer Ltd, una decisión                          («Procedimiento prejudicial — Inadmisibilidad»)
prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 30 del Tratado
CE (actualmente artı́culo 28 CE, tras su modificación), ası́                                          (2000/C 335/41)
como sobre la validez y la interpretación de la Directiva
75/106/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1974, relativa
a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros                               (Lengua de procedimiento: francés)
sobre el preacondicionamiento en volumen de ciertos lı́quidos
en envases previos (DO 1975, L 42, p. 1; EE 13/04, p. 54),
modificada por las Directivas 79/1005/CEE del Consejo, de                  (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
23 de noviembre de 1979 (DO L 308, p. 25; EE 13/10, p. 247),                     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
85/10/CEE del Consejo, de 18 de diciembre de 1984 (DO
1985, L 4, p. 20; EE 13/18, p. 158), 88/316/CEE del Consejo,               En el asunto C-116/00, que tiene por objeto una petición
de 7 de junio de 1988 (DO L 143, p. 26), y 89/676/CEE del                  dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
Consejo, de 21 de diciembre de 1989 (DO L 398, p. 18), el                  por la cour d’appel de Paris (Francia), destinada a obtener, en
Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.                 el proceso penal seguido ante dicho órgano jurisdiccional
C. Gulmann (Ponente), Presidente de Sala, J.-P. Puissochet                 contra Claude Laguillaumie, una decisión prejudicial sobre
y R. Schintgen, Jueces; Abogado General: Sr. N. Fennelly;                  la interpretación de los artı́culos 30 y 36 del Tratado CE
Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau, administradora princi-               (actualmente artı́culos 28 CE y 30 CE, tras su modificación),
pal, ha dictado el 12 de octubre de 2000 una sentencia cuyo                85 y 86 del Tratado CE (actualmente artı́culos 81 CE y 82 CE),
fallo es el siguiente:                                                     ası́ como de las Directivas 83/189/CEE del Consejo, de 28 de


title: Asunto C-432/12 P: Recurso de casación interpuesto el 24 de septiembre de 2012 por Leifheit AG contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) dictada el 12 de julio de 2012 en el asunto T-334/10, Leifheit AG/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

text:
               17.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 355/12

         Recurso de casación interpuesto el 24 de septiembre de 2012 por Leifheit AG contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) dictada el 12 de julio de 2012 en el asunto T-334/10, Leifheit AG/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-432/12 P)
   2012/C 355/21
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Leifheit AG (representantes: V. Töbelmann y G. Hasselblatt, Rechtsanwälte)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Vermop Salmon GmbH

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal General de 12 de julio de 2012 en el asunto T-334/10.

               —

               Que se anule la Resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 12 de mayo de 2010 en el asunto R 924/2009-1.

               —

               Que se condene a la OAMI al pago de las costas generadas ante el Tribunal de Justicia, el Tribunal General y la Sala de Recurso así como de las costas de la recurrente.

               —

               En el supuesto en que Vermop Salmon GmbH participe en el procedimiento como parte coadyuvante, que se condene a ésta a cargar con sus propias costas.

      Motivos y principales alegaciones

   La recurrente solicita que se anule la sentencia del Tribunal General de 12 de julio de 2012, ya que considera que el Tribunal General interpretó de manera errónea el alcance del examen que debe llevar a cabo la Sala de Recurso en los procedimientos de recurso con arreglo a los artículos 63, apartado 1, y 64, apartado 1, del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria. (1)

   El Tribunal General no tuvo en cuenta el principio de la continuidad funcional entre los órganos de la OAMI y llegó a la conclusión errónea de que tampoco las imputaciones invocadas expresamente pueden eximir a la Sala de Recurso de su obligación de revisar la resolución impugnada tanto desde un punto de vista jurídico como de los hechos.
   El Tribunal General basó su decisión en la constatación de que la cuestión del uso efectivo de la marca anterior era una cuestión específica previa que no debía ser examinada necesariamente por la Sala de Recurso.
   Con ello el Tribunal General no tuvo en cuenta erróneamente que la cuestión de la exigencia de la prueba del uso legítimo forma parte del procedimiento de oposición y como tal está incluida en el ámbito del examen que debe llevar a cabo la Sala de Recurso.
   Además, el Tribunal General infringió el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo de 26 de febrero de 2009 sobre la marca comunitaria, en la medida en que se basó de modo contrario a Derecho en principios generales para determinar la existencia del riesgo de confusión.
   En particular, el Tribunal General, al apreciar la similitud de los signos, se basó en el principio empírico de que el consumidor da mayor importancia al inicio de las palabras que al resto de elementos de las marcas, sin examinar si dicho principio empírico era aplicable al presente asunto.
   Por añadidura, el Tribunal General no valoró la pretensión real de la recurrente en relación con la similitud de las mercancías. Además el Tribunal General asumió las conclusiones a las que llegó la Sala de Recurso sin examinar si eran correctas.

      (1)  DO L 78, p. 1.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 23 de mayo de 2000 en el asunto C-106/98 P: Comité de Empresa de la Société française de production y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Recurso de casación — Personas físicas o jurídicas — Acto que las afecta directa e individualmente — Ayuda de Estado — Decisión por la que se declara una ayuda incompatible con el mercado común — Sindicatos y Comités de Empresa")

text:
C 233/8                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          12.8.2000
mann, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann y H. Ragnemalm                   Justicia, integrado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presi-
(Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretaria:               dente; D.A.O. Edward, L. Sevón y R. Schintgen (Ponente),
Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 23 de mayo de                Presidentes de Sala; P.J.G. Kapteyn, C. Gulmann, J.-P. Puisso-
2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                              chet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm y M. Wathelet, Jueces;
                                                                            Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario:
La excepción prevista en el artı́culo 7, apartado 1, letra a), de la       Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 23 de
Directiva 79/7/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1978,                 mayo de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
relativa a la aplicación progresiva del principio de igualdad de trato
entre hombres y mujeres en materia de Seguridad Social, debe                1)    Se desestima el recurso de casación.
interpretarse en el sentido de que no se aplica a una prestación como      2)    Se condena en costas al Comité de Empresa de la Société
la pensión de vejez anticipada por invalidez, para la que existe un              française de production, al Syndicat national de radiodiffusion
requisito de edad diferente según el sexo introducido por la normativa           et de télévision CGT (SNRT-CGT), al Syndicat unifié de radio
nacional después de la expiración del plazo de adaptación del Derecho           et de télévision CFDT (SURT-CFDT), al Syndicat national
interno a la Directiva.                                                           Force ouvrière de radiodiffusion et de télévision y al Syndicat
                                                                                national de l’encadrement audiovisuel CFE-CGC (SNEA-CFE-
(1) DO C 209, de 4.7.1998.                                                        CGC).
                                                                            (1) DO C 209, de 4.7.1998.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                      de 23 de mayo de 2000
                                                                                de 23 de mayo de 2000
en el asunto C-106/98 P: Comité de Empresa de la Société
française de production y otros contra Comisión de las                     en el asunto C-196/98 (petición de decisión prejudicial
                     Comunidades Europeas (1)                               planteada por el Social Security Commissioner): Regina
                                                                            Virginia Hepple y otros contra Adjudication Officer,
(«Recurso de casación — Personas fı́sicas o jurı́dicas — Acto                   Adjudication Officer contra Anna Stec y otros (1)
que las afecta directa e individualmente — Ayuda de Estado
— Decisión por la que se declara una ayuda incompatible                    («Directiva 79/7/CEE — Igualdad de trato entre hombres y
con el mercado común — Sindicatos y Comités de Empresa»)                   mujeres en materia de Seguridad Social — Prestaciones en el
                                                                            marco de un régimen de seguro de accidentes de trabajo y
                           (2000/C 233/15)                                  enfermedades profesionales — Introducción de un vı́nculo
                                                                                con la edad de jubilación»)
                   (Lengua de procedimiento: francés)                                                  (2000/C 233/16)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                         (Lengua de procedimiento: inglés)
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
En el asunto C-106/98 P, Comité de Empresa de la Société                         «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
française de production, con domicilio en Bry-sur-Marne
(Francia), Syndicat national de radiodiffusion et de télévision             En el asunto C-196/98, que tiene por objeto una petición
CGT (SNRT-CGT), con domicilio en Parı́s (Francia), Syndicat                 dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
unifié de radio et de télévision CFDT (SURT-CFDT), con                      Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Social
domicilio en Parı́s; Syndicat national Force ouvrière de radiodif-          Security Commissioner (Reino Unido), destinada a obtener, en
fusion et de télévision, con domicilio en Parı́s, Syndicat                  los litigios pendientes ante dicho órgano jurisdiccional entre
national de l’encadrement audiovisuel CFE-CGC (SNEA-CFE-                    Regina Virginia Hepple y Adjudication Officer, entre Adjudica-
CGC), con domicilio en Parı́s, representados por Me H. Masse-               tion Officer y Anna Stec, entre Patrick Vincent Lunn y
Dessen, Abogado ante el Conseil d’État y la Cour de cassation,             Adjudication Officer, entre Adjudication Officer y Oliver
que designan como domicilio en Luxemburgo el despacho de                    Kimber, entre Adjudication Officer y Sybil Spencer, una
Me G. Thomas, 77, boulevard Grande-Duchesse Charlotte, que                  decisión prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 7,
tiene por objeto un recurso de casación interpuesto contra el              apartado 1, letra a), de la Directiva 79/7/CEE del Consejo, de
auto del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   19 de diciembre de 1978, relativa a la aplicación progresiva
Europeas (Sala Segunda ampliada) de 18 de febrero de 1998,                  del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en
Comité de Empresa de la Société française de production y                   materia de Seguridad Social (DO 1979, L 6, p. 24; EE 05/02,
otros/Comisión (T-189/97, Rec. p. II-335), por el que se                   p. 174), el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.:
solicita que se anule dicho auto, y en el que la otra parte en el           G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente; D.A.O. Edward y L. Sevón,
procedimiento es: Comisión de las Comunidades Europeas                     Presidentes de Sala; P.J.G. Kapteyn, C. Gulmann, J.-P. Puisso-
(Agentes: Sres. G. Rozet y D. Triantafyllou), el Tribunal de                chet, G. Hirsch, P. Jann y H. Ragnemalm (Ponente), Jueces;


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 8 de febrero de 2001 en el asunto T-183/98, Jean-François Ferrandi contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Transferencia de derechos a pensión — Coeficiente de pensión de jubilación — Cobertura de los riesgos de enfermedad — Pensión de invalidez — Autoridad de cosa juzgada)

text:
19.5.2001                ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 150/21
2)    La Comisión cargará con sus propias costas, ası́ como con las       SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
      costas en que ha incurrido la demandante en el litigio principal
      y en el procedimiento sobre medidas provisionales.                                         de 8 de febrero de 2001
3)    La República Federal de Alemania soportará sus propias costas.      en el asunto T-183/98, Jean-François Ferrandi contra
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(1) DO C 312 de 10.10.1998.                                                 (Funcionarios — Transferencia de derechos a pensión —
                                                                            Coeficiente de pensión de jubilación — Cobertura de los
                                                                            riesgos de enfermedad — Pensión de invalidez — Autoridad
                                                                                de cosa juzgada)
                                                                                (2001/C 150/39)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                                  (Lengua de procedimiento: francés)
                     de 20 de febrero de 2001                               En el asunto T-183/98, Jean-François Ferrandi, antiguo funcio-
                                                                            nario de la Comisión de las Comunidades Europeas, con
en el asunto T-112/98, Mannesmannröhren-Werke AG                            domicilio en Ajaccio (Francia), representado por Me J.-B. Giu-
     contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)                       seppi, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo, contra
                                                                            Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sr. G. Val-
                                                                            sesia y Sra. F. Clotuche-Duvieusart), que tiene por objeto, por
(«Recurso de anulación — Competencia — Decisión de
                                                                            una parte, la pretensión de que se anule la decisión de la
solicitud de información — Multas coercitivas — Derecho a
                                                                            Comisión por la que se deniega las solicitudes del demandante
negarse a dar una respuesta que implique el reconocimiento
                                                                            la posibilidad de transferir al régimen comunitario sus derechos
de una infracción — Convenio para la Protección de los
                                                                            de pensión adquiridos con anterioridad a su entrada en
   Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales»)
                                                                            funciones en las Comunidades Europeas, de un nuevo cálculo
                                                                            del coeficiente aplicable para su pensión de jubilación, de
                           (2001/C 150/38)                                  cobertura por el régimen del seguro de enfermedad y de una
                                                                            pensión de invalidez y, por otra parte, la pretensión de una
                                                                            indemnización por el perjuicio sufrido como consecuencia de
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                        la denegación de dichas solicitudes, el Tribunal de Primera
                                                                            Instancia (órgano unipersonal: Sr. P. Mengozzi); Secretario:
En el asunto T-112/98, Mannesmannröhren-Werke AG, con                       Sr. G. Herzig, administrador, ha dictado el 8 de febrero de
domicilio social en Mülheim an der Ruhr (Alemania), represen-               2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
tada por los Sres. M. Klusmann y K. Moosecker, abogados, que
designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las                    1)    Se desestima el recurso.
Comunidades Europeas (agentes: Sres. K. Wiedner y Sr. M. Hilf),
                                                                            2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
que tiene por objeto un recurso de anulación de la decisión
C(98)1204 de la Comisión, de 15 de mayo de 1998, relativa a
un procedimiento de aplicación del artı́culo 11, apartado 5,               (1) DO C 1 de 4.1.99.
del Reglamento no 17 del Consejo, el Tribunal de Primera
Instancia (Sala Primera ampliada), integrado por los Sres.:
B. Vesterdorf, Presidente; A. Potocki, A.W.H. Meij, M. Vilaras y
N.J. Forwood, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el
20 de febrero de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
1)    Se anula la decisión C(98)1204 de la Comisión, de 15 de
      mayo de 1998, relativa a un procedimiento de aplicación del                               de 1 de febrero de 2001
      artı́culo 11, apartado 5, del Reglamento no 17 del Consejo,
      por lo que respecta al último guión de las preguntas 1.6, 1.7 y     en el asunto T-1/99, T. Port GmbH & Co. Kg contra
      2.3 y a la pregunta 1.8 de la solicitud de información enviada                Comisión de las Comunidades Europeas (1)
      a la demandante el 13 de agosto de 1997.
                                                                            (Plátanos — Organización común de mercados — Regla-
2)    Se desestima el recurso en todo lo demás.                            mento (CE) no 478/95 — Régimen de certificados de
                                                                            exportación — Recurso de indemnización — Prueba del daño
3)    La parte demandada cargará con sus propias costas y con dos                            y de la relación de causalidad)
      tercios de las costas de la demandante, que soportará un tercio
      de sus propias costas.                                                                          (2001/C 150/40)
(1) DO L 312, de 10.10.1998.                                                                 (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                            En el asunto T-1/99, T. Port GmbH & Co. Kg, con domicilio
                                                                            social en Hamburgo (Alemania), representada por el


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta), de 8 de septiembre de 2005, en el asunto C-500/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Portuguesa («Incumplimiento de Estado — Directiva 98/34/CE — Normas y reglamentaciones técnicas — Normativa nacional aplicable a las embarcaciones de recreo»)

text:
               29.10.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 271/6

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Quinta)
   de 8 de septiembre de 2005
   en el asunto C-500/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Portuguesa (1)

   («Incumplimiento de Estado - Directiva 98/34/CE - Normas y reglamentaciones técnicas - Normativa nacional aplicable a las embarcaciones de recreo»)
   (2005/C 271/10)
   Lengua de procedimiento: portugués
   En el asunto C-500/03, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 26 de noviembre de 2003, por la Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. A. Caeiros) contra República Portuguesa (agentes: Sr. L.I. Fernandes y Sra. M.J. Lois), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por la Sra. R. Silva de Lapuerta, Presidenta de Sala y los Sres. R. Schintgen y P. Kūris (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 8 de septiembre de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 8 de la Directiva 98/34/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de junio de 1998, por la que se establece un procedimiento de información en materia de normas y reglamentaciones técnicas y de las normas relativas a los servicios de la sociedad de la información, en su versión modificada por la Directiva 98/48/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de julio de 1998, al haber adoptado la Orden Ministerial no 783/98, de 19 de septiembre de 1998, sin haberla notificado en la fase de proyecto a la Comisión de las Comunidades Europeas.

               2)

               Condenar en costas a la República Portuguesa.

      (1)  DO C 21, de 24.1.2004.


title: Asunto T-189/09: Sentencia del Tribunal General de 20 de octubre de 2011 — Poloplast/OAMI — Polypipe (P) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa comunitaria P — Marcas figurativas comunitarias anteriores P y P POLYPIPE — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Similitud de los signos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009]» ]

text:
               3.12.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 355/16

         Sentencia del Tribunal General de 20 de octubre de 2011 — Poloplast/OAMI — Polypipe (P)
   (Asunto T-189/09) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca figurativa comunitaria P - Marcas figurativas comunitarias anteriores P y P POLYPIPE - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Similitud de los signos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009])
   2011/C 355/27
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Poloplast GmbH & Co. KG (Leonding, Austria) (representante: G. Bruckmüller, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: R. Pethke, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal General: Polypipe Ltd. (Edlinton, Reino Unido) (representantes: inicialmente K.E. Gilbert y M.H. Blair, Solicitors, posteriormente K.E. Gilbert, M.H. Blair y S.S. Malynicz, Barrister)

      Objeto

   Recuso de anulación interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI, de 25 de febrero de 2009 (asunto R 80/2008-2), relativa a un procedimiento de oposición entre Polypipe Ltd. y Poloplast GmbH & Co. KG.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Poloplast GmbH & Co. KG, incluidos los gastos indispensables efectuados por Polypipe Ltd. en relación con el procedimiento sustanciado ante la Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI).

      (1)  DO C 167, de 18.7.2009.


title: Asunto C-597/13 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 17 de septiembre de 2015 — Total SA/Comisión Europea (Recurso de casación — Competencia — Prácticas colusorias — Mercado de las ceras de parafina — Mercado del gatsch — Infracción cometida por una sociedad filial propiedad al 100 % de una sociedad matriz — Presunción de influencia decisiva ejercida por la sociedad matriz sobre la filial — Responsabilidad de la sociedad matriz derivada exclusivamente de la conducta infractora de su filial — Sentencia por la que se reduce el importe de la multa impuesta a la filial — Efectos sobre la situación jurídica de la sociedad matriz)

text:
               9.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 371/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 17 de septiembre de 2015 — Total SA/Comisión Europea
   (Asunto C-597/13 P) (1)

   ((Recurso de casación - Competencia - Prácticas colusorias - Mercado de las ceras de parafina - Mercado del gatsch - Infracción cometida por una sociedad filial propiedad al 100 % de una sociedad matriz - Presunción de influencia decisiva ejercida por la sociedad matriz sobre la filial - Responsabilidad de la sociedad matriz derivada exclusivamente de la conducta infractora de su filial - Sentencia por la que se reduce el importe de la multa impuesta a la filial - Efectos sobre la situación jurídica de la sociedad matriz))
   (2015/C 371/06)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Total SA (representantes: E. Morgan de Rivery y E. Lagathu, avocats)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: É. Gippini Fournier y P. Van Nuffel, agentes)

      Fallo

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea Total/Comisión (T-548/08, EU:T:2013:434) en la medida en que no ajustó el importe de la multa impuesta a Total SA al de la multa impuesta a Total Raffinage Marketing SA mediante la sentencia Total Raffinage Marketing/Comisión (T-566/08, EU:T:2013:423).

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Fijar en 12 5 4 59  842 euros el importe de la multa impuesta a Total SA solidariamente con Total Raffinage Marketing SA en el artículo 2 de la Decisión C(2008) 5476 final de la Comisión, de 1 de octubre de 2008, relativa a un procedimiento con arreglo a lo dispuesto en el artículo 81 [CE] y en el artículo 53 del Acuerdo sobre el EEE (Asunto COMP/39.181 — Ceras para velas).

               4)

               Total SA cargará con tres cuartas partes de las costas de la Comisión Europea y de sus propias costas causadas en el presente recurso de casación y en el procedimiento de primera instancia.

               5)

               La Comisión Europea cargará con una cuarta parte de sus propias costas y de las costas de Total SA causadas en el presente recurso de casación y en el procedimiento de primera instancia.

      (1)  DO C 45, de 15.2.2014.


title: Asunto T-174/98: Recurso interpuesto el 20 de octubre de 1998 por Comafrica SpA y Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 160/20               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       5.6.1999
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              & Co, representadas por los Sres. Bernard O’Connor y
                                                                         Bonifacio Garcı́a Porras, que designan como domicilio en
                     de 14 de abril de 1999                              Luxemburgo el despacho del Sr. Arsène Kronshagen, 22, rue
                                                                         Marie Adélaïde.
en el asunto T-50/98, Lars Bo Rasmussen contra Comisión
               de las Comunidades Europeas (1)                           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
(Funcionarios — Denegación de promoción — Examen                       — anule, con arreglo a los artı́culos 173 y 174 del Tratado
comparativo de los méritos — Criterios de apreciación —                      CE, el Reglamento (CE) n° 1721/98 de la Comisión, en la
     Recurso de anulación — Recurso de indemnización)                       medida en que afecte a las demandantes o, con carácter
                                                                              subsidiario, declare la nulidad de dicho Reglamento erga
                        (1999/C 160/38)                                       omnes;
                                                                         — ordene a la Comisión, con arreglo a los artı́culos 178 y
                 (Lengua de procedimiento: francés)                           215 del Tratado CE, que indemnice cualesquiera daños, con
                                                                              sus correspondientes intereses, causados a las demandantes
En el asunto T-50/98, Lars Bo Rasmussen, funcionario de la                    por la errónea adopción del Reglamento (CE) n° 1721/98;
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
Dalheim (Luxemburgo), representado por el Sr. Carlo Revol-               — condene en costas a la Comisión.
dini, Abogado de Luxemburgo, que designa como domicilio el
despacho de este último, 108, route de Longwy, contra                   Motivos y principales alegaciones
Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sra. Chris-
tine Berardis-Kayser, asistida por el Sr. Alberto Dal Ferro), que        El presente recurso se refiere a la aplicación por parte de la
tiene por objeto, por una parte, un recurso de anulación de la          Comisión de las normas sobre expedición de certificados
decisión de la Comisión de no promover al demandante al                anuales de importación de plátanos a las demandantes dentro
grado A 4 en el ejercicio de promoción de 1997, y de                    de los contingentes arancelarios para terceros paı́ses estableci-
promover a los 118 funcionarios considerados con mayores                 dos por el apartado 1 del artı́culo 18 del Reglamento (CEE)
méritos, y, por otra, una solicitud de reparación del perjuicio         n° 404/93 del Consejo, de 13 de febrero de 1993, por el que
causado, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda),                se establece la organización común de mercados en el sector
integrado por el Sr. B. Vesterdorf, Presidente, y los                    del plátano (1), en su versión modificada. El presente recurso
Sres. A. Potocki y C.W. Bellamy, Jueces; Secretario: Sr. A. Mair,        tiene su origen en la adopcı́on por la Comisión de un
administrador, ha dictado el 14 de abril de 1999 una sentencia           coeficiente de reducción excesivamente riguroso, basándose
cuyo fallo es el siguiente:                                              en lo que las demandantes suponen que es una cifra correspon-
                                                                         diente a la referencia cuantitativa incorrecta, lo que reduce su
1) Se anula la decisión de la Comisión de no promover al               derecho a certificación por lo que al ejercicio de comercializa-
    demandante al grado A 4 en el ejercicio de promoción de 1997.       ción 1998 se refiere. Las demandantes alegan que esta
                                                                         referencia cuantitativa es considerablemente superior a cual-
2) Se desestima el recurso de anulación de la decisión de la
                                                                         quier cifra correspondiente a una referencia cuantitativa
    Comisión de promover, en el mismo ejercicio, a los funcionarios
                                                                         posible.
    considerados con más méritos.
3) Se desestima la pretensión de indemnización.                        Señalan a este respecto que la diferencia entre las cifras dadas
                                                                         en el certificado de importaciones efectivas y las referencias
4) Se condena en costas a la Comisión.                                  cuantitativas correspondientes al perı́odo de referencia 1994 a
                                                                         1996 es, en la zona, del 13 %.
(1) DO C 137 de 2.5.1998.                                                Las demandantes alegan que la aplicación de coeficientes de
                                                                         reducción incorrectos les priva de su derecho a importar
                                                                         plátanos hasta el máximo legal autorizado. Además, la no
                                                                         importación de plátanos de la categorı́a A en 1998 emplicarı́a
                                                                         asimismo que se les privase también de su derecho futuro a
                                                                         importar plátanos de la categorı́a A respecto a los ejercicios de
                                                                         comercialización cuyo año de referencia es 1998.
Recurso interpuesto el 20 de octubre de 1998 por
Comafrica SpA y Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co contra                  Afirman en este sentido que la fijación por la Comisión de los
         la Comisión de las Comunidades Europeas                        coeficientes definitivos de reducción tomando como base
                                                                         dicha información incorrecta es manifiestamente ilegal. Dará
                       (Asunto T-174/98)                                 lugar a un deterioro gradual de los derechos de importación
                                                                         de las demandantes y desembocará en la pérdida de todos los
                        (1999/C 160/39)                                  derechos a operar en el mercado del plátano. Dicho deterioro
                                                                         vulnera los derechos fundamentales de las demandantes prote-
                                                                         gidos por el Derecho comunitario, tales como el derecho a la
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                      propiedad y el derecho a ejercer una actividad profesional o
                                                                         comercial.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 20 de octubre de 1998 un                    (1) DO L 47 de 25.2.1993, p. 1.
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por Comafrica SpA y Dole Fresh Fruit Europe Ltd


title: Asunto F-31/07: Recurso interpuesto el 2 de abril de 2007 — Putterie-de-Beukelaer/Comisión

text:
               26.5.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 117/38

         Recurso interpuesto el 2 de abril de 2007 — Putterie-de-Beukelaer/Comisión
   (Asunto F-31/07)
   (2007/C 117/62)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Françoise Putterie-de-Beukelaer (Bruselas, Bélgica) (representante: E. Boigelot, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el informe de evolución de carrera (en lo sucesivo, «IEC») de la demandante correspondiente al período comprendido entre el 1 de enero de 2005 y el 31 de diciembre de 2005, incluidos los procedimientos de reclamación y otras decisiones relativas al mismo, en especial el apartado 6.5, «Potencial», en la medida en que no reconoce el potencial de la demandante para ejercer determinadas funciones correspondientes a la categoría B*.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   En primer lugar, la demandante alega, en apoyo de su recurso, que la Administración incurrió en varios errores manifiestos de apreciación al no reconocerle el potencial para ejercer determinadas funciones correspondientes a la categoría B*, a efectos del procedimiento de certificación previsto en el artículo 10, apartado 3, del anexo XIII del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas (en lo sucesivo, «Estatuto»). En particular, contrariamente a lo que se indicó en el IEC de la demandante, sus tareas como responsable de formación en informática (en lo sucesivo, «REFOi») corresponden a la categoría B*.
   En segundo lugar, la demandante alega la infracción del artículo 26 del Estatuto y la violación de los principios de respeto del derecho de defensa, de transparencia y de contradicción, y del principio de buena administración del personal. En particular, aduce que determinados documentos que se emplearon para su evaluación no le fueron comunicados en tiempo oportuno.
   En tercer lugar, la demandante alega la infracción del artículo 25, apartado 2, del Estatuto y el incumplimiento de la obligación de motivación.
   En cuarto lugar, la demandante alega la vulneración del principio de igualdad de trato del personal y de no discriminación, ya que, en su opinión, las funciones desempeñadas por un REFOi se aprecian, a los fines del procedimiento de certificación, de modo diferente según las Direcciones Generales y los superiores jerárquicos.


title: Asunto C-121/01 P: Recurso de casación interpuesto el 19 de marzo de 2001 por el Sr. Eoghan O'Hannrachain contra la sentencia dictada el 16 de enero de 2001 por la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en los asuntos acumulados T-97/99 y T-99/99 promovidos contra el Parlamento Europeo por los Sres. M. Chamier y E. O'Hannrachain

text:
C 150/14                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        19.5.2001
Recurso interpuesto el 16 de marzo de 2001 contra                         Recurso de casación interpuesto el 19 de marzo de 2001
   Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas                   por el Sr. Eoghan O’Hannrachain contra la sentencia
                                                                          dictada el 16 de enero de 2001 por la Sala Quinta
                                                                          del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                         (Asunto C-120/01)                                Europeas, en los asuntos acumulados T-97/99 y T-99/99
                                                                          promovidos contra el Parlamento Europeo por los
                                                                                Sres. M. Chamier y E. O’Hannrachain
                          (2001/C 150/26)
                                                                                (Asunto C-121/01 P)
                                                                                (2001/C 150/27)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 16 de marzo de 2001 un recurso contra Irlanda               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,                   presentado el 19 de marzo de 2001 un recurso de casación
representada por el Sr. Richard Wainwright, en calidad de                 formulado por el Sr. E. O’Hannrachain, representado por
agente, que designa domicilio en Luxemburgo.                              Mes G. Vandersanden y L. Levi, abogados, que designa domicilio
                                                                          en Bruselas, contra la sentencia dictada el 16 de enero de 2001
                                                                          por la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                 Comunidades Europeas en los asuntos acumulados T-97/99 y
                                                                          T-99/99 promovidos contra el Parlamento Europeo por los
                                                                          Sres. M. Chamier y E. O’Hannarachain.
—      Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que
       le incumben en virtud de la Directiva 96/59/CE del                 La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
       Consejo (1) relativa a la eliminación de los policlorobiteni-
                                                                          —     Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de
       los y de los policloroterfenilos (PCB/PCT), al no haber
                                                                                las Comunidades Europeas, de 16 de enero de 2001, en
       elaborado y comunicado a la Comisión, antes del 16 de
                                                                                los asuntos acumulados T-97/99 y T-99/99;
       septiembre de 1999, los planes, proyectos y resúmenes
       de inventarios previstos en los artı́culos 11 y 4, apar-                 —     que acoja, en consecuencia, las pretensiones del
       tado 1, de la citada Directiva.                                                recurrente deducidas en primera instancia y, por
                                                                                tanto, que
—      Condene en costas a Irlanda.                                             —     anule la decisión adoptada por la Autoridad Facul-
                                                                                tada para Proceder a los Nombramientos (AFPN), el
                                                                                16 de julio de 1998, de nombrar al Sr. L.V. para el
                                                                                puesto de Director General de la Dirección General
                                                                                de Finanzas y Control Financiero y la decisión de la
Motivos y principales alegaciones                                                     misma fecha de no admitir la candidatura del
                                                                                recurrente para dicho empleo y, si fuera necesario,
                                                                                que anule la decisión por la que se desestima la
El artı́culo 11 de la Directiva obliga a los Estados miembros a                       reclamación del recurrente, adoptada el 21 de
elaborar planes y proyectos para la descontaminación y la                            enero de 1999, y
eliminación de los aparatos que contengan policlorobifenilos
                                                                                —     condene al demandado a pagar una indemnización
(PCB) y a comunicar dichos planes y proyectos a la Comisión.
                                                                                de daños y perjuicios valorada, ex aequo et bono, en
El artı́culo 4, apartado 1, obliga a los Estados miembros a
                                                                                10 000 EUR.
realizar inventarios de los aparatos que contengan unos
volúmenes determinados de PCB y a enviar los resúmenes de               —     Condene en costas al demandado.
los citados inventarios a la Comisión.
                                                                          Motivos y principales alegaciones
Hasta la fecha, Irlanda no ha comunicado tales planes,                    —     Infracción del artı́culo 29 del Estatuto de los Funcionarios:
proyectos y resúmenes de inventarios a la Comisión, ni obra                   el Tribunal de Primera Instancia infringió el artı́culo 29
en poder de la Comisión ninguna otra información que le                       del Estatuto al considerar que la AFPN puede recurrir al
permita llegar a la conclusión de que Irlanda haya elaborado                   procedimiento del artı́culo 29, apartado 2, después de
tales planes, proyectos y resúmenes de inventarios.                            haber iniciado un procedimiento de selección con arreglo
                                                                                al artı́culo 29, apartado 1, del Estatuto, sin efectuar,
                                                                                previamente, un examen comparativo de los méritos de
                                                                                los candidatos admisibles, con arreglo al artı́culo 29,
                                                                                apartado 1, para comprobar si cumplen las exigencias de
(1) DO L 243, de 24.9.1996, p. 31.                                              la convocatoria para proveer plaza vacante. En efecto, de
                                                                                este modo, la AFPN no examinó si, en el presente asunto,
                                                                                conforme al artı́culo 29 del Estatuto, el procedimiento de
                                                                                promoción/traslado podı́a conducir al nombramiento de
                                                                                una persona que posea las más altas cualidades de
                                                                                competencia, rendimiento e integridad.
 ---pagebreak--- 19.5.2001              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 150/15
—     Violación de los principios de legalidad, de motivación y       Recurso interpuesto el 19 de marzo de 2001 contra la
      de contradicción al admitir que se presentaran documen-          República Helénica por la Comisión de las Comunidades
      tos redactados con posterioridad a la Decisión impug-                                         Europeas
      nada.
—     Incumplimiento del deber de motivación y violación de                                   (Asunto C-127/01)
      los efectos vinculados a una convocatoria para proveer
      plaza vacante: la apreciación de hecho efectuada por el
      Tribunal de Primera Instancia respecto a las aptitudes y a
      la experiencia del Sr. L.V. condujo a un error de Derecho,                                 (2001/C 150/29)
      a saber, reconocerle aptitudes que responden a las
      exigencias de la convocatoria para proveer plaza vacante.
      Por tanto, el Tribunal de Primera Instancia no tuvo en            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
      cuenta los efectos vinculados a una convocatoria para             presentado el 19 de marzo de 2001 un recurso contra
      proveer plaza vacante.                                            la República Helénica formulado por la Comisión de las
                                                                        Comunidades Europeas, representada por la Sra. Marı́a Patakia,
—     Aplicación incorrecta del concepto de desviación de             miembro del Servicio Jurı́dico de la Comisión.
      poder.
—     Infracción de los artı́culos 7 y 27 del Estatuto y del
      principio de no discriminación: puesto que el Sr. L.V. no        La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
      era un candidato cualificado, no podı́a, en todo caso, ser
      comparado con otros candidatos que sı́ lo eran.
                                                                        —     Declare que la República Helénica ha incumplido las
—     Violación del principio de buena gestión y buena adminis-             obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE,
      tración, incumplimiento del deber de motivación.                      al no haber adoptado y, con carácter subsidiario, al no
                                                                              haber comunicado a la Comisión, dentro del plazo
                                                                              señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y admi-
                                                                              nistrativas necesarias para dar pleno cumplimiento a la
                                                                              Directiva 98/76/CE del Consejo de 1998 (1) por la que se
                                                                              modifica la Directiva 96/26/CE relativa al acceso a la
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                  profesión de transportista de mercancı́as y de transpor-
lución del Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg, de                        tista de viajeros por carretera, ası́ como al reconocimiento
fecha 12 de marzo de 2001, en el procedimiento de                             recı́proco de los diplomas, certificados y otros tı́tulos
recurso en el que son partes Dr. Karl Friedrich Strobl,                       destinados a favorecer el ejercicio de la libertad de
Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg, Grundver-                        establecimiento de estos transformistas en el sector de los
            kehrsbeauftragter des Landes Salzburg                             transportes nacionales e internacionales.
                       (Asunto C-123/01)
                                                                        —     Condene a la República Helénica al pago de las costas del
                         (2001/C 150/28)                                      procedimiento.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg, dic-
                                                                        Motivos y principales alegaciones
tada el 12 de marzo de 2001, en el procedimiento de recurso
en el que son partes Dr. Karl Friedrich Strobl, Bürgermeister
der Landeshauptstadt Salzburg, Grundverkehrsbeauftragter des
Landes Salzburg, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de           El carácter vinculante de lo dispuesto en los artı́culos 249 y 10
Justicia el 19 de marzo de 2001. El Unabhängiger Verwal-                CE implica la obligación de los Estados miembro de adoptar
tungssenat Salzburg solicita al Tribunal de Justicia que se             las medidas necesarias para adaptar su ordenamiento jurı́dico
pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                 interno a las Directivas antes de expirar el plazo señalado para
                                                                        ello ası́ como de comunicar inmediatamente dichas medidas a
¿Las disposiciones de los artı́culos 56 y ss. del Tratado CE            la Comisión. El citado plazo expiró el 1 de octubre de 1999
deben interpretarse en el sentido de que son contrarias a la            sin que la República Helénica hubiera comunicado a la
aplicación de los artı́culos 12, 36 y 43 de la Salzburger              Comisión las disposiciones de adaptación de su Derecho
Grundverkehrgesetz 1997 (Ley de Transmisión de Bienes                  interno a la citada Directiva.
Inmuebles de Salzburgo) en la versión publicada en el LGBl
no 11/1999, según la cual quien desee adquirir una parcela
edificable en el Bundesland de Salzburgo debe someter dicha
adquisición inmobiliaria a un procedimiento de notificación y         (1) DO L 277 de 14.10.1998.
aprobación, y de que con ello se vulnera en el presente
caso alguna de las libertades fundamentales del adquirente
garantizadas por la legislación de la Unión Europea?


title: Asunto C-84/06: Petición de decisión prejudicial presentada por el Hoge Raad der Nederlanden el  10 de febrero de 2006  — Staat der Nederlanden (Ministerio de Sanidad, Bienestar y Deportes) contra 1. Antroposana, Patiëntenvereniging voor Antroposofische Gezondheidszorg, 2. Nederlandse Vereniging van Antroposofische Artsen, 3. Weleda Nederland N.V. y 4. Wala Nederland N.V.

text:
               6.5.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 108/3

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Hoge Raad der Nederlanden el 10 de febrero de 2006 — Staat der Nederlanden (Ministerio de Sanidad, Bienestar y Deportes) contra 1. Antroposana, Patiëntenvereniging voor Antroposofische Gezondheidszorg, 2. Nederlandse Vereniging van Antroposofische Artsen, 3. Weleda Nederland N.V. y 4. Wala Nederland N.V.
   (Asunto C-84/06)
   (2006/C 108/04)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Hoge Raad der Nederlanden.
   Partes en el proceso principal

      Demandante: Staat der Nederlanden (Ministerio de Sanidad, Bienestar y Deportes).

      Demandadas: 1. Antroposana, Patiëntenvereniging voor Antroposofische Gezondheidszorg, 2. Nederlandse Vereniging van Antroposofische Artsen, 3. Weleda Nederland N.V. y 4. Wala Nederland N.V.
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               La Directiva 2001/83/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de noviembre de 2001, por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos para uso humano, ¿exige que los Estados miembros sometan los medicamentos antroposóficos que no sean al mismo tiempo medicamentos homeopáticos a los requisitos de autorización de la comercialización establecidos en el título III, capítulo 1, de la citada Directiva?

               2)

               En caso de respuesta negativa a la primera cuestión: La normativa legal neerlandesa que somete los medicamentos antroposóficos a los requisitos de autorización de la comercialización antes mencionados, ¿constituye una excepción permitida por el artículo 30 CE a la prohibición establecida en el artículo 28 CE?

      (1)  DO L 311, p. 67.


title: Asunto T-340/08 P: Recurso de casación interpuesto el 14 de agosto de 2008 por Marianne Timmer contra el auto dictado el 5 de junio de 2008 por el Tribunal de la Función Pública en el asunto F-123/06, Timmer/Tribunal de Cuentas

text:
               8.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 285/43

         Recurso de casación interpuesto el 14 de agosto de 2008 por Marianne Timmer contra el auto dictado el 5 de junio de 2008 por el Tribunal de la Función Pública en el asunto F-123/06, Timmer/Tribunal de Cuentas
   (Asunto T-340/08 P)
   (2008/C 285/80)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Recurrente: Marianne Timmer (Saint-Sauves-d'Auvergne, Francia) (representante: F. Rollinger, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule el auto de 5 de junio de 2008 dictado en el asunto F-123/06, Marianne Timmer/Tribunal de Cuentas.

               —

               Que se estime su pretensión de indemnización por daños y perjuicios.

               —

               Que se estime su pretensión de que se condene al Tribunal de Cuentas a cargar con las costas.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante el presente recurso de casación, la recurrente solicita la anulación del auto del Tribunal de la Función Pública (en lo sucesivo, «TFP»), de 5 de junio de 2008, dictado en el asunto Timmer/Tribunal de Cuentas, F-123/06, por el que el TFP declaró inadmisible el recurso por el que la recurrente solicitaba, por una parte, la anulación de sus informes de calificación por el período comprendido entre 1984 y 1997, así como de decisiones conexas y/o posteriores, incluida la de nombramiento del calificador de que se trata como jefe de la unidad neerlandesa del servicio de la traducción del Tribunal de Cuentas y, por otra parte, una pretensión de indemnización por los daños y perjuicios supuestamente soportados.
   En apoyo de su recurso de casación, la recurrente invoca seis motivos basados:

               —

               En una desnaturalización de los hechos que se deducen de los documentos presentados ante el TFP y en una atribución errónea de la carga de la prueba.

               —

               En una desnaturalización de la solicitud de la recurrente a la autoridad facultada para proceder a los nombramientos, de 29 de julio de 2005, relativa a la observancia del artículo 14 del Estatuto de los funcionarios de las Comunidades Europeas, en su versión anterior a la entrada en vigor del Reglamento no 723/2004 (1) que lo modifica, en la medida en que esta solicitud no tenía por objeto que se volvieran a examinar los informes de calificación de la recurrente, tal como indica el apartado 37 del Auto recurrido.

               —

               En una calificación jurídica errónea de la reclamación previa, de 26 de febrero de 2006, cuyo objeto era la anulación de los informes de calificación y de las decisiones sobre la carrera de la recurrente y no «la toma en consideración de varios hechos nuevos» (apartado 41 del auto recurrido).

               —

               En la falta de motivación de la decisión por la que se desestima la reclamación.

               —

               Subsidiariamente, en la insuficiencia de motivación de esta decisión de desestimación, en la medida en que el TFP debería haber examinado la insuficiencia de motivación.

               —

               En una aplicación errónea de la jurisprudencia en lo relativo al ejercicio ilegal de funciones por el superior de la recurrente, al no haber sostenido ésta que sus informes de calificación estuvieran viciados por la ilegalidad del nombramiento de su superior, sino por la ocupación ilegal de un puesto que la recurrente podría haber ocupado y por el interés personal de sus superiores (apartado 42 del auto recurrido).

      (1)  Reglamento (CE, Euratom) no 723/2004 del Consejo, de 22 de marzo de 2004, por el que se modifica el Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas y el régimen aplicable a otros agentes de las Comunidades Europeas (DO L 124, p. 1).


title: Asunto T-11/17: Recurso interpuesto el 6 de enero de 2017 — RK/Consejo

text:
               27.3.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 95/13

         Recurso interpuesto el 6 de enero de 2017 — RK/Consejo
   (Asunto T-11/17)
   (2017/C 095/22)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: RK (representantes: L. Levi y A. Tymen, abogados)

      Demandada: Consejo de la Union Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare el presente recurso admisible y fundado.

         Y que, en consecuencia,

               —

               Anule la decisión no fechada del Consejo, adoptada sobre la base del artículo 42 quater del Estatuto de los Funcionarios de la Unión Europea.

               —

               De ser necesario, anule la decisión de 27 de septiembre de 2016, mediante la que se desestima la reclamación de la demandante de 29 de abril de 2016.

               —

               Condene al demandado a indemnizar a la demandante por el perjuicio material sufrido.

               —

               Condene al demandado al pago de una indemnización por el perjuicio moral sufrido por la demandante.

               —

               Condene en costas al demandado.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en una excepción de ilegalidad planteada contra el artículo 42 quater del Estatuto, en la infracción de los artículos 20 y 21 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, en una violación de la Directiva 2000/78/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación (DO 2000, L 303, p. 16), y en una infracción del artículo 1 quinquies, del Estatuto.

               2.

               Segundo motivo, basado en la infracción del artículo 42 quater del Estatuto, tal como ha sido aplicado por la comunicación al personal n.o 71/15 del Consejo, y en las imprecisiones e irregularidades de hecho y de derecho de las que adolecen las decisiones impugnadas.

               3.

               Tercer motivo, basado en la vulneración del derecho a ser oído y del derecho de defensa.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la vulneración del deber de diligencia y en la violación del principio de buena administración.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Corte di Appello di Napoli de fecha 29 de octubre de 1998, en el procedimiento de jurisdicción voluntaria iniciado por Alfredo Albore (Asunto C-423/98)

text:
20.2.1999             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 48/9
mediante resolución del Raad van State, dictada el 19 de           de las Comunidades Europeas, representada por el Sr.
noviembre de 1998, en el asunto entre W. N. y Staatssecre-         Antonio Aresu, miembro del Servicio Jurídico, en calidad
taris van FinancieÈn, y recibida en la Secretaría del Tribunal     de Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el
de Justicia el 23 de noviembre de 1998.                            despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                   Kirchberg.
El Raad van State solicita al Tribunal de Justicia que se
pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
1. ¿Debe interpretarse la expresión «reducción o exen-
                                                                   a) Declare que la RepuÂblica Italiana ha incumplido las
     ción de impuestos», en la letra a) del apartado 1 del
                                                                       obligaciones que le incumben en virtud de las Directi-
     artículo 4 de la Directiva 77/799/CEE (1), en el sentido
                                                                       vas 90/364/CEE (1), 90/365/CEE (2) y 93/96/CEE (3) del
     de que dicha reducción o exención debe contenerse en
                                                                       Consejo, al:
     un acto expreso de la autoridad competente de otro
     Estado miembro?
                                                                       Ð Imponer a los componentes del nuÂcleo familiar de
                                                                           los beneficiarios de la Directiva 90/364/CEE al
2. ¿Cómo debe interpretarse a este respecto el teÂrmino
                                                                           requisito de disponer de recursos superiores en un
     «anormal», en la mencionada parte del artículo?
                                                                           tercio al importe mínimo del que deben disponer
                                                                           los miembros de las familias de los beneficiarios de
3. Si la parte del artículo antes mencionada no es aplica-
                                                                           la Directiva 90/365/CEE.
     ble, ¿puede resultar del apartado 3 del artículo 4 de la
     mencionada Directiva una obligación de intercambio
                                                                       Ð Limitar los medios de prueba que pueden ser apor-
     espontaÂneo?
                                                                           tados y establecer, en particular, que determinados
                                                                           documentos deben ser emitidos o visados por las
(1) DO L 336 de 27.11.1977, p. 15; EE 09/01, p. 94.
                                                                           autoridades de otro Estado miembro.
                                                                       Ð Exigir a los estudiantes, nacionales de otros Esta-
                                                                           dos miembros, que soliciten el reconocimiento de
                                                                           su derecho de residencia en Italia, con arreglo a la
                                                                           Directiva 93/96/CEE, así como a los componentes
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                 de su nuÂcleo familiar que garanticen a las autorida-
lución de la Corte di Appello di Napoli de fecha 29 de                     des italianas que disponen de recursos de un deter-
octubre de 1998, en el procedimiento de jurisdicción                       minado importe y, por lo que respecta al medio de
            voluntaria iniciado por Alfredo Albore                         que disponen a tal fin, al no dejar claramente al
                      (Asunto C-423/98)                                    estudiante que elija entre la declaración y cualquier
                        (1999/C 48/17)                                     otro medio que sea cuando menos equivalente y
                                                                           no admitir que utilice la declaración cuando el
                                                                           estudiante esteÂ acompanÄado de miembros de su
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                  propia familia.
sido sometida una petición de decisión prejudicial
mediante resolución de la Corte di Appello di Napoli, dic-
tada el 29 de octubre de 1998, en el procedimiento de              b) Condene en costas a la RepuÂblica Italiana.
jurisdicción voluntaria iniciado por Alfredo Albore, y reci-
bida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 25 de            Motivos y principales alegaciones
noviembre de 1998.
                                                                   Ð Sobre el importe de los ingresos de los
La Corte di Appello di Napoli solicita al Tribunal de Justi-           c o m p o n e n t e s d e l n uÂ c l e o f a m i l i a r
cia que se pronuncie sobre la compatibilidad del
artículo 18 de la Ley no 898/1976, en su versión modifi-
                                                                       La Comisión senÄala que la RepuÂblica Italiana ha
cada por el artículo 9 de la Ley no 104/1990, con los
                                                                       incumplido las obligaciones que le incumben con arre-
artículos 6, 52 y 67 del Tratado.
                                                                       glo a la Directiva 90/364/CEE, al imponer a los com-
                                                                       ponentes de la familia de los beneficiarios de la Direc-
                                                                       tiva citada el requisito de disponer de recursos supe-
                                                                       riores en un tercio al importe mínimo del que deben
                                                                       disponer los componentes del nuÂcleo familiar de los
                                                                       beneficiarios de la Directiva 90/365/CEE.
Recurso interpuesto el 25 de noviembre de 1998 contra la
RepuÂblica Italiana por la Comisión de las Comunidades
                           Europeas                                Ð S o b r e l o s d o c u m e n t o s q u e e s t aÂ n o b l i g a d o s
                                                                       a aportar los beneficiarios de las Directi-
                      (Asunto C-424/98)
                                                                       vas 90/364/CEE y 90/365/CEE
                        (1999/C 48/18)
                                                                       La Comisión senÄala que la RepuÂblica Italiana, al limi-
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se              tar las pruebas que pueden ser aportadas y establecer,
ha presentado el 25 de noviembre de 1998 un recurso                    en particular, que algunos documentos deben ser emiti-
contra la RepuÂblica Italiana formulado por la Comisión                dos o visados en otro Estado miembro, ha incumplido


title: Asunto T-218/05: Recurso interpuesto el 7 de junio de 2005 por Bustec Ireland Limited Partnership contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

text:
               23.7.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 182/44

         Recurso interpuesto el 7 de junio de 2005 por Bustec Ireland Limited Partnership contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
   (Asunto T-218/05)
   (2005/C 182/82)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 7 de junio de 2005 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Bustec Ireland Limited Partnership, representada por D. Enrique Armijo Chavarri y D. Antonio Castán Pérez-Gómez, abogados.
   Mustek, S.L. fue asimismo parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.
   La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               1)

               Anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso de fecha 22 de marzo de 2005 dictada en el asunto R 1125/2004-2.

               2)

               Condene en costas a la OAMI.

         Motivos y principales alegaciones

               Solicitante de la marca comunitaria:

               La demandante.

               Marca comunitaria objeto de la solicitud:

               Marca figurativa «BUSTEC» — Solicitud no 1644939, para productos de las clases 9, 35 et 42.

               Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición:

               Mustek S. L.

               Marca o signo que se opone:

               Marca verbal española «MUSTEK» (no 1550684), para productos de la clase 9.

               Resolución de la División de Oposición:

               Estimación de la oposición.

               Resolución de la sala de Recurso:

               Inadmisión del recurso, como consecuencia de no haber presentado la parte recurrente el correspondiente escrito de exposición de los motivos del mismo, dentro del plazo de cuatro meses contemplado en el art. 59 del Reglamento (CE) no 40/04 sobre la marca comunitaria.

               Motivos invocados:

               Vulneración de los derechos de la defensa e interpretación incorrecta del art. 59 del Reglamento (CE) no 40/04 sobre la marca comunitaria.


title: Asunto C-402/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 7 de abril de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunalul Sibiu — Rumanía) — Ioan Tatu/Statul român prin Ministerul Finanțelor și Economiei, Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu, Ministerul Mediului (Tributos internos — Artículo 110 TFUE — Impuesto de contaminación devengado en el momento de la primera matriculación de automóviles — Neutralidad del impuesto entre automóviles de segunda mano importados y vehículos similares que ya se encuentran en el mercado nacional)

text:
               28.5.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 160/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 7 de abril de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunalul Sibiu — Rumanía) — Ioan Tatu/Statul român prin Ministerul Finanțelor și Economiei, Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu, Ministerul Mediului
   (Asunto C-402/09) (1)

   (Tributos internos - Artículo 110 TFUE - Impuesto de contaminación devengado en el momento de la primera matriculación de automóviles - Neutralidad del impuesto entre automóviles de segunda mano importados y vehículos similares que ya se encuentran en el mercado nacional)
   2011/C 160/05
   Lengua de procedimiento: rumano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunalul Sibiu

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Ioan Tatu

      Demandadas: Statul român prin Ministerul Finanțelor și Economiei, Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu, Ministerul Mediului

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunalul Sibiu — Matriculación de vehículos de segunda mano que ya estuvieron matriculados en otros Estados miembros — Normativa nacional que subordina la primera matriculación de estos vehículos al pago de un impuesto de contaminación, pese a que los vehículos de segunda mano ya presentes en el mercado nacional están exentos del pago de dicho impuesto cuando se matriculan de nuevo — Compatibilidad de la normativa nacional con el artículo 90 CE — Obstáculos a la libre circulación de mercancías.

      Fallo

   El artículo 110 TFUE debe interpretarse en el sentido de que se opone a que un Estado miembro adopte un impuesto de contaminación que grave los automóviles en el momento de su primera matriculación en dicho Estado miembro, si esta medida fiscal se estructura de modo que desincentiva la puesta en circulación, en dicho Estado miembro, de vehículos de segunda mano adquiridos en otros Estados miembros, sin desincentivar, en cambio, la compra de vehículos de segunda mano de la misma antigüedad y con el mismo desgaste en el mercado nacional.

      (1)  DO C 24, de 30.1.2010.


title: Asunto T-222/06: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 11 de septiembre de 2008 — Italia/Comisión

text:
               22.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/63

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 11 de septiembre de 2008 — Italia/Comisión
   (Asunto T-222/06) (1)

   (2008/C 301/115)

      Lengua de procedimiento: italiano

   El Presidente de la Sala Segunda ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 249 de 14.10.2006.


title: Asunto T-2/10: Auto del Tribunal General de 15 de diciembre de 2010 — De Lucia/OAMI — Galbani (De Lucia La natura pratica del gusto)

text:
               19.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/35

         Auto del Tribunal General de 15 de diciembre de 2010 — De Lucia/OAMI — Galbani (De Lucia La natura pratica del gusto)
   (Asunto T-2/10) (1)

   2011/C 55/64
   Lengua de procedimiento: italiano
   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 51, de 27.2.2010.


title: Asunto C-343/08: Recurso interpuesto el 23 de julio de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Checa

text:
               25.10.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 272/10

         Recurso interpuesto el 23 de julio de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Checa
   (Asunto C-343/08)
   (2008/C 272/16)
   Lengua de procedimiento: checo
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Šimerdová y N. Yerrell, agentes).

      Demandada: República Checa
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Checa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2003/41/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 3 de junio de 2003, relativa a las actividades y la supervisión de fondos de pensiones de empleo (1), y en particular de su artículo 22, apartado 1, al no adoptar las medidas para que las reglas de su Derecho interno sean plenamente conformes con dicha Directiva, en especial, con el artículo 8, el artículo 9 en su totalidad, los artículos 13, 15 a 18 y 20, apartados 2 a 4.

               —

               Que se condene en costas a la República Checa.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo de adaptación del ordenamiento jurídico interno a la Directiva finalizó el 23 de septiembre de 2005.

      (1)  DO L 235 de 23 de septiembre de 2003, p. 10 (edición especial checa, Capítulo 5, Tomo 4, p. 350).


title: Asunto T-312/16: Recurso interpuesto el 20 de junio de 2016 — Walfood/EUIPO — Romanov Holding (CHATKA)

text:
               22.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 305/42

         Recurso interpuesto el 20 de junio de 2016 — Walfood/EUIPO — Romanov Holding (CHATKA)
   (Asunto T-312/16)
   (2016/C 305/57)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Walfood SA (Luxemburgo, Luxemburgo) (representante: E. Cornu, abogado)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Romanov Holding, S.L. (La Moraleja, Madrid)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante de la marca controvertida: Parte demandante

      Marca controvertida: Registro internacional que designa a la Unión Europea de la marca «CHATKA» — Registro internacional que designa a la Unión Europea n.o 876349

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 21 de marzo de 2016, en el asunto R 2870/2014-5

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento n.o 207/2009.