title: Asunto T-345/12 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 16 de noviembre de 2012 — Akzo Nobel y otros/Comisión ( «Procedimiento sobre medidas provisionales — Competencia — Publicación de una decisión por la que se declara la existencia de una infracción al artículo 81 CE — Denegación de la solicitud de que la información facilitada a la Comisión con arreglo a su Comunicación sobre la cooperación reciba un tratamiento confidencial — Demanda de medidas provisionales — Urgencia — Fumus boni iuris — Ponderación de los intereses» )

text:
               12.1.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 9/37

         Auto del Presidente del Tribunal General de 16 de noviembre de 2012 — Akzo Nobel y otros/Comisión
   (Asunto T-345/12 R)
   (Procedimiento sobre medidas provisionales - Competencia - Publicación de una decisión por la que se declara la existencia de una infracción al artículo 81 CE - Denegación de la solicitud de que la información facilitada a la Comisión con arreglo a su Comunicación sobre la cooperación reciba un tratamiento confidencial - Demanda de medidas provisionales - Urgencia - Fumus boni iuris - Ponderación de los intereses)
   2013/C 9/68
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Akzo Nobel NV (Ámsterdam, Países Bajos); Akzo Nobel Chemicals Holding AB (Nacka, Suecia); y Eka Chemicals AB (Bohus, Suecia) (representantes: C. Swaak y R. Wesseling, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: C. Giolito, M. Kellerbauer y G. Meessen, agentes)

      Objeto

   Demanda de suspensión de la ejecución de la Decisión C(2012) 3533 final de la Comisión, de 24 de mayo de 2012, por la que se deniega una solicitud de tratamiento confidencial presentada por Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals Holding AB y Eka Chemicals AB, en virtud del artículo 8 de la Decisión 2011/695/UE del Presidente de la Comisión Europea, de 13 de octubre de 2011, relativa a la función y el mandato del consejero auditor en determinados procedimientos de competencia (Asunto COMP/38.620 — Peróxido de hidrógeno y perborato), y demanda de medidas provisionales para que se mantenga el tratamiento confidencial concedido a determinados datos relativos a las demandantes por lo que respecta a la Decisión 2006/903/CE de la Comisión, de 3 de mayo de 2006, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 [CE] y con el artículo 53 del Acuerdo EEE contra Akzo Nobel, Akzo Nobel Chemicals Holding, EKA Chemicals, Degussa AG, Edison SpA, FMC Corporation, FMC Foret S.A., Kemira OYJ, L’Air Liquide SA, Chemoxal SA, Snia SpA, Caffaro Srl, Solvay SA/NV, Solvay Solexis SpA, Total SA, Elf Aquitaine SA y Arkema SA (Asunto COMP/F/C.38.620 — Peróxido de hidrógeno y perborato) (DO L 353, p. 54).

      Fallo

               1)

               Suspender la ejecución de la Decisión C(2012) 3533 de la Comisión, de 24 de mayo de 2012, que deniega una solicitud de tratamiento confidencial presentada por Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals Holding AB y Eka Chemicals AB, en virtud de lo dispuesto en el artículo 8 de la Decisión 2011/695/UE del Presidente de la Comisión Europea, de 13 de octubre de 2011, relativa a la función y el mandato del consejero auditor en determinados procedimientos de competencia (Asunto COMP/38.620 — Peróxido de hidrógeno y perborato).

               2)

               Ordenar a la Comisión que no publique una versión de su Decisión 2006/903/CE, de 3 de mayo de 2006, relativa a un procedimiento de conformidad con lo dispuesto en el artículo 81 [CE] y en el artículo 53 del Acuerdo EEE contra Akzo Nobel, Akzo Nobel Chemicals Holding, EKA Chemicals, Degussa AG, Edison SpA, FMC Corporation, FMC Foret S.A., Kemira OYJ, L’Air Liquide SA, Chemoxal SA, Snia SpA, Caffaro Srl, Solvay SA/NV, Solvay Solexis SpA, Total SA, Elf Aquitaine SA y Arkema SA (Asunto COMP/F/C.38.620 — Peróxido de hidrógeno y perborato), que sea más detallada, en lo relativo a Akzo Nobel, Akzo Nobel Chemicals Holding y Eka Chemicals, que la publicada en septiembre de 2007 en su sitio de Internet.

               3)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales en todo lo demás.

               4)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Sentencia del Tribunal, de 1 de febrero de 2016, en el asunto E-21/15 — Órgano de Vigilancia de la AELC contra Islandia (Incumplimiento por un Estado AELC/EEE de sus obligaciones — No incorporación — Directiva 2011/88/UE por la que se modifica la Directiva 97/68/CE en lo que se refiere a las disposiciones relativas a los motores comercializados con arreglo al sistema flexible)

text:
               19.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 18/27

         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
   de 1 de febrero de 2016
   en el asunto E-21/15
   Órgano de Vigilancia de la AELC contra Islandia
   (Incumplimiento por un Estado AELC/EEE de sus obligaciones — No incorporación — Directiva 2011/88/UE por la que se modifica la Directiva 97/68/CE en lo que se refiere a las disposiciones relativas a los motores comercializados con arreglo al sistema flexible)
   (2017/C 18/11)
   En el asunto E-21/15, Órgano de Vigilancia de la AELC contra Islandia — SOLICITUD de declaración de que Islandia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2 del Acto mencionado en el punto 1a del Capítulo XXIV del anexo II del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (Directiva 2011/88/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de noviembre de 2011, por la que se modifica la Directiva 97/68/CE en lo que se refiere a las disposiciones relativas a los motores comercializados con arreglo al sistema flexible), adaptado al Acuerdo mediante su Protocolo 1, y en virtud del artículo 7 de dicho Acuerdo, al no haber adoptado, en el plazo previsto a tal efecto, las disposiciones necesarias para aplicar dicho Acto, el Tribunal, compuesto por Carl Baudenbacher, Presidente, Per Christiansen (Juez Ponente) y Páll Hreinsson, Jueces, dictó sentencia el 1 de febrero de 2016, cuyo fallo es el siguiente:
   El Tribunal:

               1.

               Declara que Islandia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2 del Acto mencionado en el punto 1a del Capítulo XXIV del anexo II del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (Directiva 2011/88/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de noviembre de 2011, por la que se modifica la Directiva 97/68/CE en lo que se refiere a las disposiciones relativas a los motores comercializados con arreglo al sistema flexible), adaptado al Acuerdo mediante su Protocolo 1, y en virtud del artículo 7 de dicho Acuerdo, al no haber adoptado, en el plazo previsto a tal efecto, las disposiciones necesarias para aplicar dicho Acto.

               2.

               Condena en costas a Islandia.


title: Asunto T-828/16: Recurso interpuesto el 25 de noviembre de 2016 — CRDO Torta del Casar/EUIPO — CRDOP «Queso de La Serena» (QUESO Y TORTA DE LA SERENA)

text:
               23.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/54

         Recurso interpuesto el 25 de noviembre de 2016 — CRDO Torta del Casar/EUIPO — CRDOP «Queso de La Serena» (QUESO Y TORTA DE LA SERENA)
   (Asunto T-828/16)
   (2017/C 022/73)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

      Partes

      Demandante: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Torta del Casar (Casar de Cáceres, España) (representantes: A. Pomares Caballero y M. Pomares Caballero, abogados)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida «Queso de La Serena» (Castuera, España)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante: Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca de la Unión Europea figurativa que incluye los elementos denominativos «QUESO Y TORTA DE LA SERENA» — Solicitud de registro no 10 486 447

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 26/09/2016 en el asunto R 2573/2014-4

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               modifique la Resolución recurrida, apreciando que concurren en el presente caso los requisitos de aplicación del motivo relativo de denegación de registro del artículo 8, apartado 4, del Reglamento no 207/2009 en conexión con el artículo 13, apartado 1, del Reglamento no 510/2006;

               —

               o, en su defecto, anule la resolución impugnada; y

               —

               en todo caso, ordene a la EUIPO cargar con sus costas y con las de la parte demandante (incluidas las costas correspondientes al procedimiento ante la Sala de Recurso).

      Motivos invocados

               —

               Infracción de los artículos 2, apartado 2, y 3, apartado 1, del Reglamento no 510/2006, en conexión con el artículo 13, apartado 1, del mismo texto legal y por remisión, en última instancia, del artículo 8, apartado 4, del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 13, apartado 1, del Reglamento no 510/2006 por remisión del artículo 8, apartado 4, del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 75 del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción de los principios generales de seguridad jurídica y de buena administración.


title: Asunto T-488/12: Recurso interpuesto el 12 de noviembre de 2012 — CITEB y Belgo-Metal/Parlamento

text:
               12.1.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 9/42

         Recurso interpuesto el 12 de noviembre de 2012 — CITEB y Belgo-Metal/Parlamento
   (Asunto T-488/12)
   2013/C 9/76
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: Cit Blaton SA (CITEB) (Schaerbeek, Bélgica) y Belgo-Metal (Wetteren, Bélgica) (representante: R. Simar, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Admita el recurso de anulación.

               —

               Anule la resolución por la que la Dirección General de Infraestructuras y Logística del Parlamento Europeo excluyó, el 7 de septiembre de 2012, la oferta de las demandantes y adjudicó el contrato a otro licitador, resolución de la que fueron informadas las demandantes el 7 y el 18 de septiembre de 2012 mediante escrito.

               —

               Condene en costas al Parlamento Europeo.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan dos motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en una infracción de los artículos 89, apartados 1 y 2, y 92 del Reglamento financiero, (1) del artículo 135, apartados 1 y 5, del Reglamento de desarrollo (2) y del artículo 49 de la Directiva 2004/18, (3) y de los principios de competencia, de transparencia, de igualdad, de proporcionalidad y de minuciosidad, en la medida en que la resolución impugnada no incluye el informe elaborado por el comité de evaluación que constituye el fundamento de la resolución, impidiendo, por tanto, a las partes demandantes comprobar la regularidad de la oferta seleccionada.

               2)

               Segundo motivo, basado en un error manifiesto de apreciación y en una infracción de la obligación de motivación, del artículo 100, apartado 2, del Reglamento financiero, de los documentos del contrato y de las disposiciones que regulan su adjudicación, al no haberse motivado de manera circunstanciada y adecuada la resolución impugnada ya que no incluye la información del informe del comité de evaluación.

      (1)  Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (DO L 248, p. 1).

      (2)  Reglamento (CE, Euratom) no 2342/2002 de la Comisión, de 23 de diciembre de 2002, sobre normas de desarrollo del Reglamento (CE, EURATOM) no 1605/2002 del Consejo, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (DO L 357, p. 1).

      (3)  Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios (DO L 134, p. 114).


title: Asunto C-83/99: Recurso interpuesto el 8 de marzo de 1999 contra el Reino de España por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 160/4                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          5.6.1999
Recurso interpuesto el 8 de marzo de 1999 contra el                    Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
Reino de España por la Comisión de las Comunidades                   lución de los VAT and Duties Tribunals, London, de fecha
                             Europeas                                  14 de enero 1999, en el asunto entre Freemans plc y
                                                                                Commissioners of Costums and Excise
                                                                                (Asunto C-86/99)
                        (Asunto C-83/99)
                                                                                (1999/C 160/08)
                         (1999/C 160/07)
                                                                       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                       sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                       resolución de los VAT and Duties Tribunals, London, dictada
                                                                       el 14 de enero de 1999, en el asunto entre Freemans plc y
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha           Commissioners of Costums and Excise, y recibida en la
presentado el 8 de marzo 1999 un recurso contra el Reino de            Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 12 de marzo de 1999. Los
España formulado por la Comisión de las Comunidades                  VAT and Duties Tribunals, London, solicitan al Tribunal de
Europeas, representada por Miguel Dı́az-Llanos La Roche,               Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
consejero jurı́dico, y por Carlos Gómez de la Cruz, miembro
de su servicio jurı́dico, en calidad de agentes, que designa
como domicilio en Luxemburgo el de Carlos Gómez de la                 — Con arreglo a una interpretación correcta de las partes A y
Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                             C del artı́culo 11 de la Sexta Directiva (1),¿cuál es la
                                                                            base imponible aplicable a los productos de un catálogo
                                                                            entregados por correo a un cliente, para el uso del propio
                                                                            cliente, cuando quien entrega el producto, en un sistema
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                   de autofinanciación, concede al cliente un descuento sobre
                                                                            el precio según catálogo, siendo ası́ que dicho descuento
                                                                            se abona al cliente en una cuenta cuando el proveedor
                                                                            recibe el pago de los plazos correspondientes, o se utiliza
— declare que, al aplicar un tipo reducido sobre la prestación             para reducir o compensar el pago de un plazo, habida
    de servicios consistente en poner a disposición de usuarios            cuenta, sin embargo, de que cuando se han acumulado
    una infraestructura viaria, el Reino de España ha incum-               descuentos de varios pagos, éstos pueden ser inmediata-
    plido las obligaciones que le impone el artı́culo 12 de la              mente retirados o utilizados por el cliente aunque dicho
    Sexta Directiva IVA 77/388/CEE del Consejo, de                          cliente tenga que pagar en el futuro nuevos plazos?
    17 de mayo de 1977;
                                                                       — ¿La base imponible estará constituida:
— condene en costas al Reino de España.
                                                                            1) por el precio total según catálogo de los productos
                                                                                vendidos al cliente menos el descuento sobre dicho
                                                                                precio;
Motivos y principales alegaciones                                           2) por el precio total según catálogo de los productos
                                                                                vendidos al cliente reducido en la cantidad ingresada
                                                                                en concepto de descuento cuando ésta se abona;
La prestación de servicios consistente en poner a disposición             3) por el precio total según catálogo de los productos
de los usuarios una infraestructura viaria no puede asimilarse                  vendidos al cliente reducido en la cantidad retirada o
al «transporte de viajeros y sus equipajes», que figura en el                   utilizada por el cliente en concepto de descuento
punto 5 del anexo H de la Sexta Directiva. Se trata de dos                      cuando éste la retira o utiliza; o
prestaciones de servicios totalmente diferentes: en el caso del
transporte, el sujeto pasivo se compromete a tomar a su cargo
y desplazar de un lugar a otras personas o bienes; en el de las             4) por otra cantidad (en tal caso, cuál)?
autopistas, el concesionario pone a disposición del usuario
una infraestructura viaria para que se deplace más rápidamente.
La Comisión no consigue ver cuál es el principio de no
distorsión o neutralidad que sirve e España de punto de partida      (1) Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta
para llevar a cabo una interpretación de los términos del anexo           Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los
H tan amplia que anula totalmente sus efectos prácticos.                  Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de
                                                                           negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido:
                                                                           base imponible uniforme (DO L 145 de 13.6.1977, p. 1; EE
                                                                           09/01, p. 54).


title: Asunto C-336/09 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 26 de junio de 2012 — República de Polonia/Comisión Europea [Recurso de casación — Organización común de mercados — Medidas transitorias adoptadas con motivo de la adhesión de nuevos Estados miembros — Reglamento (CE) n ° 60/2004 por el que se establecen medidas en el sector del azúcar — Recurso de anulación — Plazo — Inicio del cómputo — Extemporaneidad — Inadmisibilidad — Motivos — Violación de los principios constitutivos de una Comunidad de Derecho y del principio de tutela judicial efectiva]

text:
               25.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 258/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 26 de junio de 2012 — República de Polonia/Comisión Europea
   (Asunto C-336/09 P) (1)

   (Recurso de casación - Organización común de mercados - Medidas transitorias adoptadas con motivo de la adhesión de nuevos Estados miembros - Reglamento (CE) no 60/2004 por el que se establecen medidas en el sector del azúcar - Recurso de anulación - Plazo - Inicio del cómputo - Extemporaneidad - Inadmisibilidad - Motivos - Violación de los principios constitutivos de una Comunidad de Derecho y del principio de tutela judicial efectiva)
   2012/C 258/03
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Recurrente: República de Polonia (representantes: inicialmente M. Dowgielewicz y posteriormente M. Szpunar, agentes)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: H. Tserepa-Lacombe, A. Stobiecka-Kuik, A. Szmytkowska y T. van Rijn, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal de Primera Instancia de 10 de junio de 2009 (Sala Primera ampliada), Polonia/Comisión (T-258/04), mediante el cual el Tribunal de Primera Instancia declaró la inadmisibilidad del recurso por el que se solicitaba la anulación parcial del Reglamento (CE) no 60/2004 de la Comisión, de 14 de enero de 2004, por el que se establecen medidas transitorias en el sector del azúcar con motivo de la adhesión de la República Checa, Estonia, Chipre, Letonia, Lituana, Hungría, Malta, Polonia, Eslovenia y Eslovaquia a la Unión Europea (DO L 9, p. 8) — Fecha a partir de la cual empieza a correr el plazo para la presentación de un recurso de anulación — Interpretación errónea del artículo 230 CE, párrafo cuarto, y del Reglamento no 1 por el que se fija el régimen lingüístico de la CEE (DO L 17, p. 385) — Violación del derecho a un recurso efectivo así como de los principios de solidaridad y de buena fe — Irregularidades de procedimiento derivadas de la desestimación por el Tribunal de Primera Instancia de los motivos vinculados a la violación de dichos principios.

      Fallo

               1)

               Anular el auto del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas de 10 de junio de 2009, Polonia/Comisión (T-258/04).

               2)

               Devolver el asunto al Tribunal General de la Unión Europea para que éste se pronuncie sobre las pretensiones de la República de Polonia mediante las que solicita la anulación de los artículos 5, 6, apartados 1 a 3, 7, apartado 1, y 8, apartado 2, letra a), del Reglamento (CE) no 60/2004 de la Comisión, de 14 de enero de 2004, por el que se establecen medidas transitorias en el sector del azúcar con motivo de la adhesión de la República Checa, Estonia, Chipre, Letonia, Lituania, Hungría, Malta, Polonia, Eslovenia y Eslovaquia.

               3)

               Reservar la decisión sobre las costas.

      (1)  DO C 282, de 21.11.2009.


title: Asunto T-182/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 27 de junio de 2007 — Países Bajos/Comisión ( Aproximación de las legislaciones — Disposiciones nacionales que establecen excepciones — Rechazo por la Comisión de un proyecto de decreto por el que se anticipa reducir el valor límite comunitario de las emisiones de partículas producidas por determinados vehículos nuevos con motor diesel — Obligación de diligencia y de motivación — Especificidad del problema de que el Estado miembro notificante cumpla los valores límite comunitarios para la concentración de partículas en el aire ambiente )

text:
               4.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/32

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 27 de junio de 2007 — Países Bajos/Comisión
   (Asunto T-182/06) (1)

   («Aproximación de las legislaciones - Disposiciones nacionales que establecen excepciones - Rechazo por la Comisión de un proyecto de decreto por el que se anticipa reducir el valor límite comunitario de las emisiones de partículas producidas por determinados vehículos nuevos con motor diesel - Obligación de diligencia y de motivación - Especificidad del problema de que el Estado miembro notificante cumpla los valores límite comunitarios para la concentración de partículas en el aire ambiente»)
   (2007/C 183/63)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Partes

      Demandante: Reino de los Países Bajos (representantes: H. Sevenster y M. de Grave, agentes)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Patakia, A. Alcover San Pedro y H. van Vliet, agentes)
   Objeto
   Anulación de la Decisión 2006/372/CE de la Comisión, de 3 de mayo de 2006, por la que se rechaza un proyecto de medidas nacionales notificado por el Reino de los Países Bajos con arreglo al artículo 95 CE, apartado 5, que establece límites a las emisiones de partículas de vehículos diesel (DO L 142, p. 16)
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Reino de los Países Bajos.

      (1)  DO C 212, de 2.9.2006.


20150731038616962015/C 270/271862013TC27020150817ES01ESINFO_JUDICIAL20150630222322Asuntos acumulados T-186/13, T-190/13 y T-193/13: Sentencia del Tribunal General de 30 de junio de 2015 — Países Bajos y otros/Comisión («Ayudas de Estado — Venta de terrenos — Ayuda concedida a Schouten-de Jong Bouwfonds por una colaboración público-privada establecida por el ayuntamiento de Leidschendam-Voorburg — Reducción del precio de venta de terrenos y exención retroactiva del pago de los cánones por la explotación y la cualidad — Decisión por la que se declara la ayuda incompatible con el mercado común y se ordena su recuperación — Concepto de ayuda — Criterio del inversor privado — Apreciación a la luz de todos los aspectos pertinentes de la operación controvertida y de su contexto»)
 ---documentbreak--- C2702015ES2220120150630ES0027222232Sentencia del Tribunal General de 30 de junio de 2015 — Países Bajos y otros/Comisión
   (Asuntos acumulados T-186/13, T-190/13 y T-193/13) (
         1
      )
   «(«Ayudas de Estado — Venta de terrenos — Ayuda concedida a Schouten-de Jong Bouwfonds por una colaboración público-privada establecida por el ayuntamiento de Leidschendam-Voorburg — Reducción del precio de venta de terrenos y exención retroactiva del pago de los cánones por la explotación y la cualidad — Decisión por la que se declara la ayuda incompatible con el mercado común y se ordena su recuperación — Concepto de ayuda — Criterio del inversor privado — Apreciación a la luz de todos los aspectos pertinentes de la operación controvertida y de su contexto»)»2015/C 270/27Lengua de procedimiento: neerlandés
      Partes

      Demandantes: Reino de los Países Bajos (representantes: M. Bulterman, B. Koopman y J. Langer, agentes) (asunto T-186/13); Gemeente Leidschendam-Voorburg (Países Bajos) (representantes: A. de Groot y J.-K. Sluijs, abogados) (asunto T-190/13); Bouwfonds Ontwikkeling BV (Hoevelaken, Países Bajos) y Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV (Leidschendam, Países Bajos) (representantes: E. Pijnacker Hordijk y X. Reintjes, abogados) (asunto T-193/13)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: P.J. Loewenthal y S. Noë, agentes)

      Objeto

   Anulación de la Decisión C(2013) 87 de la Comisión, de 23 de enero de 2013, relativa a la ayuda estatal SA.24123 (2012/C) (ex 2011/NN) ejecutada por los Países Bajos — Presunta venta de terrenos por debajo del precio de mercado por el ayuntamiento de Leidschendam-Voorburg.

      Fallo

            1)

            Anular la Decisión C(2013) 87 de la Comisión, de 23 de enero de 2013, relativa a la ayuda estatal SA.24123 (2012/C) (ex 2011/NN) ejecutada por los Países Bajos — Presunta venta de terrenos por debajo del precio de mercado por el ayuntamiento de Leidschendam-Voorburg.

            2)

            La Comisión Europea cargará con sus propias costas y con las soportadas por el Reino de los Países Bajos, la Gemeente Leidschendam-Voorburg, Bouwfonds Ontwikkeling BV y Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV.

      (
         1
      )	DO C 156, de 1.6.2013.


title: Asunto T-653/13 P: Sentencia del Tribunal General de 18 de septiembre de 2015 — Wahlström/Frontex («Recurso de casación — Función pública — Agentes temporales — Calificación — Informe de evolución de carrera — Ejercicio de evaluación 2010 — Diálogo anual con el evaluador — Fijación de objetivos»)

text:
               9.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 371/23

         Sentencia del Tribunal General de 18 de septiembre de 2015 — Wahlström/Frontex
   (Asunto T-653/13 P) (1)

   ((«Recurso de casación - Función pública - Agentes temporales - Calificación - Informe de evolución de carrera - Ejercicio de evaluación 2010 - Diálogo anual con el evaluador - Fijación de objetivos»))
   (2015/C 371/26)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Kari Wahlström (Espoo, Finlandia) (representante: S. Pappas, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Agencia Europea para la Gestión de la Cooperación Operativa en las Fronteras Exteriores de los Estados miembros de la Unión Europea (Frontex) (representantes: S. Vuorensola y H. Caniard, agentes, asistidos por A. Duron y D. Waelbroeck, abogados)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea de 9 de octubre de 2013, Wahlström/Frontex (F-116/12, RecFP, EU:F:2013:143), para la anulación de esa sentencia.

      Fallo

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea de 9 de octubre de 2013, Wahlström/Frontex (F-116/12, RecFP, EU:F:2013:143), en cuanto el Tribunal de la Función Pública desestimó las partes segunda y tercera del segundo motivo de anulación invocado en primera instancia y la pretensión indemnizatoria.

               2)

               Desestimar el recurso de casación en lo demás.

               3)

               Anular el informe de evaluación del año 2010 del Sr. Kari Wahlström.

               4)

               Condenar a la Agencia Europea para la Gestión de la Cooperación Operativa en las Fronteras Exteriores de los Estados miembros de la Unión Europea (Frontex) a pagar una indemnización de 2  000 euros al Sr. Wahlström.

               5)

               Condenar a Frontex a cargar con la totalidad de las costas del presente procedimiento y del procedimiento ante el Tribunal de la Función Pública.

      (1)  DO C 52, de 22.2.2014.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 13 de marzo de 2003 en el asunto C-156/00: Reino de los Países Bajos contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Anulación de la Decisión C (2000) 485 final de la Comisión — Condonación de los derechos de importación — Perfeccionamiento activo — Falta de equivalencia entre los productos comunitarios y los productos importados")

text:
10.5.2003               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                    C 112/1
                                                                        I
                                                                  (Comunicaciones)
                                                TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                            TRIBUNAL DE JUSTICIA
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         notificadas por el Reino de Dinamarca sobre la utilización de
                                                                                sulfitos, nitritos y nitratos en los productos alimenticios, en la
                    de 20 de marzo de 2003                                          medida en que rechaza dichas disposiciones nacionales en lo que
                                                                                atañe a la utilización de nitritos y de nitratos en los productos
                                                                                alimenticios.
en el asunto C-3/00: Reino de Dinamarca contra Comisión
                de las Comunidades Europeas (1)                              2)     Desestimar el recurso en todo lo demás.
                                                                             3)     Cada parte cargará con sus propias costas.
(«Aproximación de las legislaciones — Directiva 95/2/CE —
Utilización de sulfitos, nitritos y nitratos como aditivos                   4)     La República de Islandia y el Reino de Noruega cargarán con
alimentarios — Protección de la salud — Disposiciones
                                                                                sus propias costas.
nacionales más rigurosas — Requisitos de aplicación del
  artículo 95 CE, apartado 4 — Principio de contradicción»)
                                                                             (1 ) DO C 122 de 29.4.2000.
                          (2003/C 112/01)
                  (Lengua de procedimiento: danés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (Sala Quinta)
En el asunto C-3/00, Reino de Dinamarca (agente: Sr. J. Molde)                                       de 13 de marzo de 2003
apoyada por la República de Islandia (agente: Sr. H.S. Kristjáns-
son) y por el Reino de Noruega (agente: Sra. B.B. Ekeberg)                   en el asunto C-156/00: Reino de los Países Bajos contra
contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes:                                  Comisión de las Comunidades Europeas (1)
Sres. M. Shotter y H.C. Støvlbæk), que tiene por objeto que se
anule la Decisión 1999/830/CE de la Comisión, de 26 de                       («Anulación de la Decisión C (2000) 485 final de la
octubre de 1999, relativa a las disposiciones nacionales                     Comisión — Condonación de los derechos de importación —
notificadas por el Reino de Dinamarca sobre la utilización de                Perfeccionamiento activo — Falta de equivalencia entre los
sulfitos, nitritos y nitratos en los productos alimenticios (DO                   productos comunitarios y los productos importados»)
L 329, p. 1), el Tribunal de Justicia, integrado por el Sr.
G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente, los Sres. J.-P. Puissochet,
                                                                                (2003/C 112/02)
M. Wathelet y R. Schintgen, Presidentes de Sala, y los Sres.
C. Gulmann, D.A.O. Edward, A. La Pergola, P. Jann y V. Skouris,
las Sras. F. Macken y N. Colneric y los Sres. S. von Bahr y                                    (Lengua de procedimiento: neerlandés)
J.N. Cunha Rodrigues (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr.
A. Tizzano; Secretario: Sr. H. von Holstein, secretario adjunto,             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
ha dictado el 20 de marzo de 2003 una sentencia cuyo fallo es                      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
el siguiente:
1)    Anular la Decisión 1999/830/CE de la Comisión, de 26 de                En el asunto C-156/00, Reino de los Países Bajos (agente:
      octubre de 1999, relativa a las disposiciones nacionales               inicialmente el Sr. M.A. Fierstra, y posteriormente por este
 ---pagebreak--- C 112/2                   ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                                10.5.2003
último y la Sra. J. van Bakel) contra Comisión de las Comunida-                por el Arbeitsgericht Hamburg (Alemania), destinada a obtener,
des Europeas (agentes: los Sres. C. van der Hauwaert y                         en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
R. Tricot), que tiene por objeto la anulación de la Decisión                   Helga Kutz-Bauer y Freie und Hansestadt Hamburg, una
C (2000) 485 final de la Comisión, de 23 de febrero de 2000,                   decisión prejudicial sobre la interpretación de los artículos 2,
por la que se declara en un caso especial la inadmisibilidad de                apartado 1, y 5, apartado 1, de la Directiva 76/207/CEE del
una solicitud de condonación de los derechos de importación                    Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a la aplicación del
por una cantidad determinada y que no está justificada la                      principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo
condonación de los derechos de importación por otra cantidad,                  que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la
el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el                        promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo (DO
Sr. C.W.A. Timmermans, Presidente de la Sala Cuarta, en                        L 39, p. 40; EE 05/02, p. 70), el Tribunal de Justicia (Sala
funciones de Presidente de la Sala Quinta, y los                               Sexta), integrado por el Sr. R. Schintgen, Presidente de la Sala
Sres. D.A.O. Edward, P. Jann, S. von Bahr (Ponente) y A. Rosas,                Segunda, en funciones de Presidente de la Sala Sexta, y los
Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario: Sra. M.-                    Sres. C. Gulmann y V. Skouris, la Sra. F. Macken (Ponente) y el
F. Contet, administradora principal; ha dictado el 13 de marzo                 Sr. J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. A. Tiz-
de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                              zano; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora principal, ha
                                                                               dictado el 20 de marzo de 2003 una sentencia cuyo fallo es el
1)     Se anula la Decisión C(2000) 485 final de la Comisión, de               siguiente:
       23 de febrero de 2000, por la que se declara en un caso especial
       la inadmisibilidad de una solicitud de condonación de los
       derechos de importación por una cantidad determinada y que
       no está justificada la condonación de los derechos de importación
       por otra cantidad, en la medida en que declara la inadmisibili-         1)    Los artículos 2, apartado 1, y 5, apartado 1, de la Directiva
       dad de la solicitud de condonación de los derechos de importa-                76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a
       ción, que ascienden a 15 679 301,49 NLG, que presentó                         la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y
       Cargill y que el Reino de los Países Bajos remitió a la Comisión              mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación
       de las Comunidades Europeas el 22 de abril de 1999.                           y a la promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo,
                                                                                deben ser interpretados en el sentido de que se oponen a una
2)     Desestimar el recurso en todo lo demás.                                       disposición de un convenio colectivo aplicable a la función
                                                                                pública que permite a los empleados de ambos sexos acogerse al
3)     Condenar en costas al Reino de los Países Bajos.                              trabajo a tiempo parcial por razón de la edad cuando dicha
                                                                                disposición sólo concede este derecho al trabajo a tiempo parcial
( 1) DO C 211 de 22.7.2000.                                                          hasta la fecha en que el trabajador puede invocar por primera
                                                                                vez sus derechos a una pensión de jubilación completa abonada
                                                                                por el régimen legal del seguro de pensiones y cuando la
                                                                                categoría de personas que pueden obtener dicha pensión desde
                                                                                los 60 años está constituida casi exclusivamente por mujeres,
                                                                                mientras que la de las personas que no pueden obtenerla hasta
                                                                                los 65 años está constituida casi exclusivamente por hombres,
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         salvo que dicha disposición esté justificada por razones objetivas
                                                                                y ajenas a cualquier discriminación por razón de sexo.
                               (Sala Sexta)
                       de 20 de marzo de 2003
                                                                               2)    En el supuesto de que se infrinja la Directiva 76/207 a través
en el asunto C-187/00 (petición de decisión prejudicial                              de disposiciones legales o de disposiciones de convenios colectivos
planteada por el Arbeitsgericht Hamburg): Helga Kutz-                                que introducen una discriminación contraria a ésta, los órganos
        Bauer contra Freie und Hansestadt Hamburg ( 1)                               jurisdiccionales nacionales están obligados a impedir dicha
                                                                                discriminación por todos los medios posibles y, en particular,
(«Política social — Igualdad de trato entre hombres y mujeres                        aplicando las mencionadas disposiciones en favor de la categoría
— Régimen de trabajo a tiempo parcial por razón de la edad                           perjudicada, sin tener que solicitar o esperar la supresión previa
— Directiva 76/207/CEE — Discriminación indirecta —                                  de tales disposiciones por el legislador, mediante la negociación
                        Justificación objetiva»)                                     colectiva o por cualquier otro procedimiento.
                            (2003/C 112/03)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                               (1 ) DO C 211 de 22.7.2000.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-187/00, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,


title: Asunto T-563/10 P: Recurso de casación interpuesto el 10 de diciembre de 2010 por Patrizia De Luca contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 30 de septiembre de 2010 en el asunto F-20/06, De Luca/Comisión

text:
               26.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/27

         Recurso de casación interpuesto el 10 de diciembre de 2010 por Patrizia De Luca contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 30 de septiembre de 2010 en el asunto F-20/06, De Luca/Comisión
   (Asunto T-563/10 P)
   2011/C 63/52
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Patrizia De Luca (Bruselas) (representantes: S. Orlandi y J.-N. Louis, abogados)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea y Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal de la Función Pública dictada el 30 de septiembre de 2010 (asunto F-20/06, De Luca/Comisión) que desestima el recurso de la recurrente.

               —

               Que se declare, por medio de nuevas disposiciones:

                           —

                           Que se anula la Decisión de 23 de febrero de 2005 de la Comisión de las Comunidades Europeas por la que se nombra a la recurrente para un puesto de administrador, en la medida en que fija su clasificación en el grado A*9, segundo escalón.

                           —

                           Que se condena en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso de casación, la parte recurrente invoca dos motivos:

               1)

               El primer motivo se basa en un error de Derecho por cuanto se declaró aplicable el artículo 12, apartado 3, del anexo XIII del Estatuto de los Funcionarios de la Unión Europea cuando que esa disposición sólo puede aplicarse a la «selección» de funcionarios y la recurrente tenía ya la condición de funcionario en el momento de su nombramiento.

                           —

                           La recurrente alega que al declarar aplicable esa disposición, el Tribunal de la Función Pública violó el ámbito de aplicación material del artículo 12, apartado 3, del anexo XIII del Estatuto, vulnerando la norma interpretación según la cual toda disposición de Derecho transitorio debe interpretarse restrictivamente.

               2)

               El segundo motivo se basa en un error de Derecho en la medida en que se había desestimado la excepción de ilegalidad del artículo 12, apartado 3, del anexo XIII del Estatuto.

                           —

                           La recurrente alega que la aplicación de esa disposición lleva a la violación del principio fundamental de igualdad de trato de los funcionarios y del principio de progresión profesional, en la medida en que se atribuyó a la recurrente un grado inferior al que le correspondía después de haber aprobado un concurso de nivel superior mientras que los candidatos que han superado un concurso para subir de categoría al grado B*10 se vieron favorecidos al establecerse su clasificación en el grado A*10.

                           —

                           La recurrente alega además que el Tribunal de la Función Pública incurrió en error de Derecho al considerar que no se había planteado implícitamente una excepción de ilegalidad de los artículos 5, apartado 2, y 12, apartado 3, del anexo XIII del Estatuto apoyándose en el motivo basado en la violación de los principios de igualdad de trato, de proporcionalidad y de obligación de motivación.


title: Asunto T-174/15: Auto del Tribunal General de 15 de marzo de 2017 — EFB/Comisión

text:
               8.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 144/61

         Auto del Tribunal General de 15 de marzo de 2017 — EFB/Comisión
   (Asunto T-174/15) (1)

   (2017/C 144/90)
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Segunda ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 205 de 22.6.2015.


title: Recurso interpuesto el 12 de julio de 1996 contra el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-244/96)

text:
14. 9 . 96          LJs                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         N C 269/ 15
iniciativa de la Comisión . La invitación tampoco había sido        Recurso interpuesto el 12 de julio de 1996 contra el Reino de
debidamente motivada .                                                 Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                                ( Asunto C-243/96 )
De lo anterior resulta que procede anular por incompeten
                                                                                96/C 269/31 )
cia , vicios sustanciales del procedimiento y violación del
Tratado la decisión de invitar a presentar solicitudes de           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ayuda contenida o a la que se refiere implícitamente el             ha presentado el 12 de julio de 1996 un recurso contra el
memorándum de la Comisión .
                                                                    Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las
                                                                    Comunidades Europeas, representada por el Sr . Xavier
                                                                    Lewis, en calidad de Agente, que designa como domicilio en
                                                                    Luxemburgo el despacho del Sr . C. Gómez de la Cruz,
                                                                    Centre Wagner.
Recurso interpuesto el 11 de julio de 1996 contra la                La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al
República Helénica por la Comisión de las Comunidades               Tribunal de Justicia que :
                            Europeas                                — Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las
                      ( Asunto C-241 /96 )                                obligaciones que le incumben en virtud del artículo 6 de
                         ( 96/C 269/30 )                                  la Directiva 93/62/CEE de la Comisión, de 5 de julio de
                                                                          1993 , por la que se establecen las disposiciones de
                                                                          aplicación para la vigilancia y el control de los provee
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                 dores y establecimientos en el marco de la Directiva
ha presentado el 11 de julio de 1996 un recurso contra la                 92/33/CEE del Consejo relativa a la comercialización de
República Helénica formulado por la Comisión de las                       plantones de hortalizas y de materiales de multiplicación
Comunidades Europeas , representada por la Sra . María                    de hortalizas, distintos de las semillas ( 1 ) ( 2 ), así como del
Kontou-Durande, miembro de su Servicio Jurídico, que                      Tratado CE, al no haber puesto en vigor dentro del plazo
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr .                 señalado las disposiciones legales , reglamentarias y
Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico de                 administrativas necesarias para atenerse a la citada
la Comisión , Centre Wagner, Kirchberg.                                   Directiva , y/o al no comunicarlas a la Comisión .
                                                                    — Condene en costas al Reino de Bélgica .
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                                                                    Motivos y principales alegaciones
— Declare que la República Helénica ha incumplido las
      obligaciones que le incumben en virtud del Tratado y de       Los motivos y principales alegaciones son análogos a los
      la Directiva 92/66/CEE del Consejo, de 14 de julio de         formulados en los asuntos C-236/96 ( 3 ); el plazo señalado
      1992 , por la que se establecen medidas comunitarias          por la Directiva expiró el 30 de junio de 1994 .
      para la lucha contra la enfermedad de Newcastle ('), al
      no haber adoptado y , subsidiariamente, al no haber           (') DO n° L 250 de 7 . 10 . 1993 , p . 29 .
      comunicado a la Comisión , dentro del plazo señalado,         ( 2 ) DO n" L 157 de 10 . 6 . 1992 , p . 1 .
      las medidas legales, reglamentarias y administrativas         ( 3 ) Véase la página 11 del presente Diario Oficial .
      necesarias para atenerse a la citada Directiva .
 — Condene en costas a la República Helénica .
                                                                    Recurso interpuesto el 12 de julio de 1996 contra el Reino de
 Motivos y principales alegaciones                                      Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                                ( Asunto C-244/96 )
 Con arreglo al párrafo tercero del artículo 189 del Tratado                                     ( 96/C 269/32 )
 constitutivo de la Comunidad Europea , la Directiva obliga
 rá al Estado miembro destinatario en cuanto al resultado
                                                                     En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
 que deba conseguirse . En virtud del párrafo primero del            ha presentado el 12 de julio de 1996 un recurso contra el
 artículo 5 del Tratado , los Estados miembros adoptarán             Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las
 todas las medidas generales o particulares apropiadas para          Comunidades Europeas, representada por el Sr . Xavier
 asegurar el cumplimiento de las obligaciones derivadas de           Lewis, en calidad de Agente, que designa como domicilio en
 dicho Tratado o resultantes de los actos de las Instituciones
                                                                     Luxemburgo el despacho del Sr . C. Gómez de la Cruz,
 de la Comunidad . Hasta el momento, la República Helénica           Centre Wagner.
 no ha dado a conocer a la Comisión la adopción de medidas
 legales, reglamentarias y administrativas de adaptación del         La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al
 ordenamiento jurídico helénico a la Directiva de que se             Tribunal de Justicia que :
 trata .
                                                                     — Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las
 (') DO n° L 260 de 5 . 9 . 1992 , p . 1 .                                 obligaciones que le incumben en virtud :
                                                                           a ) del artículo 6 de la Directiva 93/63/CEE de la
                                                                               Comisión, de 5 de julio de 1993 , por la que se
 ---pagebreak--- N° C 269/ 16              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       14 . 9 . 96
          establecen las disposiciones de aplicación para la            Motivos y principales alegaciones
           vigilancia y el control de los proveedores y estable
           cimientos en el marco de la Directiva 91 /682/CEE            El artículo 189 del Tratado CE, según el cual la Directiva
           del Consejo relativa a la comercialización de los            obliga al Estado miembro destinatario en cuanto al resul
           materiales de reproducción de las plantas ornamen           tado que deba conseguirse, implica para los Estados
           tales y de plantas ornamentales (') ( 2 ); y                 miembros la obligación de respetar los plazos para la
                                                                        ejecución establecidos en la Directiva . En este caso, el plazo
      b ) del artículo 3 de la Directiva n° 93/78/CEE de la             finalizó el 1 de enero de 1993 sin que la República Italiana
           Comisión, de 21 de septiembre de 1993 , por la que se        haya adoptado las disposiciones necesarias para atenerse a
           establecen disposiciones suplementarias de aplica           la Directiva mencionada en las pretensiones de la Comi
           ción a las listas de variedades de materiales de             sión .
           reproducción de las plantas ornamentales y de
           plantas ornamentales elaboradas por los proveedo            (') DO n " L 167 de 22 . 6 . 1992 , p . 17 .
           res con arreglo a la Directiva 91 /682/CEE del
           Consejo ( 3 ),
      así como del Tratado CE, al no haber adoptado las
      disposiciones legales , reglamentarias y administrativas
      necesarias para atenerse a las citadas Directivas, y/o al no      Petición de decisión prejudicial, presentada mediante reso
      comunicarlas a la Comisión .                                      lución de la Office of the Industrial Tribunals and the Fair
                                                                        Employment Tribunal , de fecha 9 de julio de 1996, en el
— Condene en costas al Reino de Bélgica .                               asunto entre, por una parte, Mary Teresa Maggorian e
                                                                        Irene Patricia Cunningham , y, por otra, Eastern Health and
Motivos y principales alegaciones                                       Social Services Board y Department of Health and Social
                                                                                Services
Los motivos y principales alegaciones son análogos a los                                        ( Asunto C-246/96 )
formulados en los asuntos C-236/96 ( 4 ); los plazos señala
dos por las Directivas expiraron el 30 de junio de 1994 .                                          ( 96/C 269/34 )
( ] ) DO n° L 250 de 7. 10 . 1993 , p . 31 .                            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
(2 ) DO n° L 376 de 31 . 12 . 1991 , p . 21 .                           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
( 3 ) DO n° L 256 de 14 . 10 . 1993 , p . 19 .                          resolución de la Office of the Industrial Tribunals and the
(4) Véase la página 1 1 del presente Diario Oficial .                    Fair Employment Tribunal , dictada el 9 de julio de 1996 , en
                                                                         el asunto entre, por una parte , Mary Teresa Maggorian e
                                                                         Irene Patricia Cunningham, y, por otra , Eastern Health and
                                                                         Social Services Board y Department of Health and Social
                                                                         Services , y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
Recurso interpuesto el 12 de julio de 1996 contra la                     17 de julio de 1 996 .
República Italiana por la Comisión de las Comunidades
                                Europeas                                 La Office of the Industrial Tribunals and the Fair Employ
                          ( Asunto C-245 /96 )                           ment Tribunal solicita al Tribunal de Justicia que se
                                                                         pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
                             ( 96/C 269/33 )
                                                                         En el caso de que :
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 12 de julio de 1996 un recurso contra la                a ) un trabajador haya sido empleado por un Consejo
República Italiana , formulado por la Comisión de las                        Superior de Sanidad , que es un organismo estatal , en un
 Comunidades Europeas, representada por el Sr . Antonio                      puesto de trabajo relacionado con el cuidado de
Aresu, del Servicio Jurídico, en calidad de Agente , que                     enfermos mentales y al que se aplica un régimen de
 designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr .                   pensiones laborales ;
 Carlos Gómez de la Cruz, rué Alcide de Gasperi , Centre
Wagner.                                                                  b ) durante todo el período de que se trata , el trabajador
                                                                             estuviera afiliado al régimen de pensiones o reuniera los
 La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :                  requisitos para ello;
 — Declare que la República Italiana ha incumplido las                   c ) el régimen de pensiones incluya una condición según la
       obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva                cual las personas que trabajan a tiempo completo y
       92/42/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992 , relativa               dedican todo o casi todo su tiempo de trabajo al cuidado
       a los requisitos de rendimiento para las calderas nuevas               de enfermos mentales ( personas calificadas como « fun
       de agua caliente alimentadas con combustibles líquidos                cionarios de salud mental ») tienen derecho a unas
       o gaseosos ('), al no comunicar las disposiciones legales ,           ventajas adicionales que no pueden obtener quienes
       reglamentarias y administrativas necesarias para ate                  realizan el mismo trabajo a tiempo parcial , ventajas que
       nerse a dicha Directiva , o al no adoptar las medidas                  son las siguientes :
       necesarias para ello .
                                                                              si una persona que tiene o supera la edad de 50 años ha
 — Condene en costas a la República Italiana .                                trabajado como funcionario de salud mental durante un


title: Asunto C-541/14 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 21 de abril de 2016 — Royal Scandinavian Casino Århus I/S/Comisión Europea, Reino de Dinamarca, Betfair Group plc, Betfair International Ltd, European Gaming and Betting Association (EGBA) (Recurso de casación — Artículo 181 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Recurso de anulación — Artículo 263 TFUE, párrafo cuarto — Derecho de recurso — Legitimación — Personas físicas o jurídicas — Ayudas de Estado — Decisión por la que se declara la compatibilidad de un régimen de ayudas con el mercado interior — Acto que afecta individualmente a la recurrente — Acto reglamentario que no incluye medidas de ejecución)

text:
               1.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 279/2

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 21 de abril de 2016 — Royal Scandinavian Casino Århus I/S/Comisión Europea, Reino de Dinamarca, Betfair Group plc, Betfair International Ltd, European Gaming and Betting Association (EGBA)
   (Asunto C-541/14 P) (1)

   ((Recurso de casación - Artículo 181 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Recurso de anulación - Artículo 263 TFUE, párrafo cuarto - Derecho de recurso - Legitimación - Personas físicas o jurídicas - Ayudas de Estado - Decisión por la que se declara la compatibilidad de un régimen de ayudas con el mercado interior - Acto que afecta individualmente a la recurrente - Acto reglamentario que no incluye medidas de ejecución))
   (2016/C 279/02)
   Lengua de procedimiento: danés

      Partes

      Recurrente: Royal Scandinavian Casino Århus I/S (representante: B. Jacobi, advokat)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: L. Grønfeldt y P-J. Loewenthal, agentes), Reino de Dinamarca (representantes: C. Thorning, agente, asistido por R. Holdgaard, advokat), Betfair Group plc, Betfair International Ltd, con domicilio social en Santa Venera (Malta) (representantes: O. Brouwer, A. Pliego Selie y M. Groothuismink, advocaten), European Gaming and Betting Association (EGBA) (representantes: J. Heithecker, C.-D. Ehlermann y J. Ylinen, Rechtsanwälte)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Royal Scandinavian Casino Århus I/S.

               3)

               El Reino de Dinamarca cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 34 de 2.2.2015.


title: Asunto T-137/09: Sentencia del Tribunal General de 24 de noviembre de 2010 — Nike International/OAMI — Muñoz Molina (R10) ( Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa R10 — Marca nacional denominativa R10 no registrada — Cesión de la marca nacional — Vicio de procedimiento )

text:
               15.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 13/24

         Sentencia del Tribunal General de 24 de noviembre de 2010 — Nike International/OAMI — Muñoz Molina (R10)
   (Asunto T-137/09) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa R10 - Marca nacional denominativa R10 no registrada - Cesión de la marca nacional - Vicio de procedimiento)
   2011/C 13/46
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Nike International Ltd (Beaverton, Oregón, Estados Unidos) (representante: M. de Justo Bailey, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. Crespo Carrillo, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Aurelio Muñoz Molina (Petrer, Alicante)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 21 de enero de 2009 (asunto R 551/2008-1), relativa a un procedimiento de oposición entre DL Sports Marketing, L.da y el Sr. Aurelio Muñoz Molina.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 21 de enero de 2009 (asunto R 551/2008-1).

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Cada una de las partes cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 129, de 6.6.2009.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 7 de junio de 2001 en el asunto T-328/00, Mario Costacurta contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Destino del demandante en un tercer país en 1993 — Reincorporación del interesado a la Oficina de Publicaciones en 1996 — No aplicabilidad al interesado de las disposiciones del anexo X del Estatuto — Solicitud de nuevo destino en un tercer Estado formulada en 2000 con arreglo al anexo X — Inadmisibilidad del recurso interpuesto contra las respuestas presuntas de la Comisión)

text:
C 289/24                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     13.10.2001
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                      de 27 de junio de 2001                                                    de 7 de junio de 2001
en los asuntos acumulados T-164/99, T-37/00 y T-38/00,                     en el asunto T-328/00, Mario Costacurta contra Comisión
Alain Leroy y otros contra Consejo de la Unión Europea (1)                               de las Comunidades Europeas (1)
                                                                           (Funcionarios — Destino del demandante en un tercer paı́s
(Decisión 1999/307/CE — Integración de la Secretarı́a de
                                                                           en 1993 — Reincorporación del interesado a la Oficina de
Schengen en la Secretarı́a General del Consejo — Recurso de                Publicaciones en 1996 — No aplicabilidad al interesado de
                              anulación)
                                                                           las disposiciones del anexo X del Estatuto — Solicitud de
                                                                           nuevo destino en un tercer Estado formulada en 2000 con
                          (2001/C 289/59)                                  arreglo al anexo X — Inadmisibilidad del recurso interpuesto
                                                                                contra las respuestas presuntas de la Comisión)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (2001/C 289/60)
En los asuntos acumulados T-164/99, T-37/00, y T-38/00,                                     (Lengua de procedimiento: francés)
Alain Leroy antiguo empleado de la Unión Económica de
Bélgica, Paı́ses-Bajos y Luxemburgo (Benelux), destinado en la
Secretarı́a de Schengen, con domicilio en Grimbergen (Bélgica),            En el asunto T-328/00, Mario Costacurta, funcionario de la
Yannick Chevalier-Delanoue, funcionario del Consejo de la                  Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
Unión Europea, con domicilio en Bruselas, Virginia Joaquim                Luxemburgo, representado por Me M. Petit, abogado, que
Matos, con domicilio en Montijo (Portugal), representados por              designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las
los Sres. G. Vandersanden y L. Levi, abogados, que designan                Comunidades Europeas (agente: Sr. J. Currall), que tiene por
domicilio en Luxemburgo, apoyados por Union syndicale-                     objeto un recurso de anulación interpuesto, de una parte,
Bruxelles, con sede en Bruselas, representada por el Sr. S. Par-           contra una decisión denegatoria presunta de la solicitud de
mesan, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo, parte                 nuevo destino en un tercer paı́s, de 6 de junio de 2000 y, de
coadyuvante en el asunto T-164/99, contra Consejo de la                    otra parte, contra una decisión denegatoria presunta de la
Unión Europea (agentes: Sres. M. Bauer, F. Anton y A. Bentley),           reclamación del demandante de 24 de octubre de 2000, el
que tienen por objeto, en el asunto T-164/99, la anulación de             Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por
la Decisión 1999/307/CE del Consejo, de 1 de mayo de 1999,                los Sres. A.W.H. Meij, Presidente, y A. Potocki y J. Pirrung,
por la que se establecen las disposiciones para la integración            Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 7 de junio de 2001
de la Secretarı́a de Schengen en la Secretarı́a General del                un auto resolviendo lo siguiente:
Consejo (DO L 119, p. 49), y, en los asuntos T-37/00 y
T-38/00, por una parte, la anulación de la Decisión 1999/307,            1)   Se declara la inadmisibilidad del recurso.
de varias decisiones del Consejo por las que se nombran a otras
personas para determinados puestos en la citada Institución y             2)   El demandante cargará con todas las costas, incluidas las
de las decisiones presuntas del Consejo de no nombrar a los                     correspondientes al procedimiento sobre medidas provisionales.
demandantes para uno de dichos puestos y, por otra, varias
solicitudes de indemnización de daños y perjuicios, el Tribunal
de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por el                      (1) DO C 372, de 23.12.2000.
Sr. A.W.H. Meij, Presidente, y los Sres. A. Potocki y J. Pirrung,
Jueces; Secretaria: Sra. D. Christensen, administradora, ha
dictado el 27 de junio de 2000 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:
1)    Se desestiman los recursos.
                                                                           Recurso interpuesto el 20 de junio de 2001 por Entorn,
2)    En el asunto T-164/99, la parte demandante soportará sus            Sociedat Limitada Enginyeria i Serveis contra Comisión
      propias costas y las del Consejo. La parte coadyuvante soportará                    de las Comunidades europeas
      sus propias costas.
                                                                                (Asunto T-141/01)
3)    En los asuntos T-37/00 y T-38/00, cada parte soportará sus
      propias costas.                                                                               (2001/C 289/61)
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
(1) DO C 281 de 2.10.1999.
                                                                           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                           europeas se ha presentado, el 20 de junio de 2001 un recurso


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 14 de marzo de 2002 en el asunto C-340/98: República Italiana contra Consejo de la Unión Europea ("Azúcar — Régimen de precios — Campaña de comercialización 1998/1999 — Regionalización — Zonas no deficitarias — Clasificación de Italia — Validez de los Reglamentos (CE) nos 1360/98 y 1361/98")

text:
C 118/2                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          18.5.2002
        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Sexta)                                                               (Sala Sexta)
                     de 14 de marzo de 2002
                                                                                de 19 de marzo de 2002
en el asunto C-340/98: República Italiana contra Consejo
                      de la Unión Europea (1)                             en el asunto C-426/98: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra República Helénica (1)
(«Azúcar — Régimen de precios — Campaña de comerciali-
zación 1998/1999 — Regionalización — Zonas no deficita-
rias — Clasificación de Italia — Validez de los Reglamentos               («Incumplimiento de Estado — Directiva 69/335/CEE —
                  (CE) nos 1360/98 y 1361/98»)                             Impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales
                                                                           — Gravámenes adicionales impuestos con ocasión de la
                                                                           constitución de las sociedades anónimas y las sociedades de
                           (2002/C 118/02)
                                                                           responsabilidad limitada, de la publicación y modificación de
                                                                                sus estatutos y de los aumentos de su capital social»)
                 (Lengua de procedimiento: italiano)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                               (2002/C 118/03)
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: griego)
En el asunto C-340/98, República Italiana (agentes: Sr.                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
U. Leanza, asistido por el Sr. I. M. Braguglia) contra Consejo
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
de la Unión Europea (agentes: Sres. J. Carbery, I. Dı́ez Parra y
A. Tanca), apoyada por Comisión de las Comunidades Euro-
peas (agente: Sr. F. P. Ruggeri), que tiene por objeto la
anulación del artı́culo 1 del Reglamento (CE) no 1361/98 del
Consejo, de 26 de junio de 1998, por el que se fijan, para la              En el asunto C-426/98, Comisión de las Comunidades Euro-
campaña de comercialización 1998/1999, los precios de                    peas (agente: Sr. D. Gouloussis) contra República Helénica
intervención derivados del azúcar blanco, el precio de interven-         (agente: Sr. P. Mylonopoulos), que tiene por objeto que se
ción del azúcar bruto, los precios mı́nimos de la remolacha A            declare que la República Helénica ha incumplido las obligacio-
y de la remolacha B, ası́ como el importe del reembolso para               nes que le incumben en virtud del Tratado CE y, en particular,
la compensación por gastos de almacenamiento (DO L 185,                   de las disposiciones contenidas en los artı́culos 7 y 10 de la
p. 3), en la medida en que no fija el precio de intervención              Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17 de julio de 1969,
derivado del azúcar blanco para todas las zonas de Italia,                relativa a los impuestos indirectos que gravan la concentración
haciendo ası́ aplicable en Italia el precio de intervención del           de capitales (DO L 249, p. 25; EE 09/01, p. 22), en su versión
azúcar blanco fijado por el artı́culo 1, apartado 2, del                  modificada por la Directiva 85/303/CEE del Consejo, de 10 de
Reglamento (CE) no 1360/98 del Consejo, de 26 de junio de                  junio de 1985 (DO L 156, p. 23; EE 09/01, p. 171), al
1998, por el que se fijan, para la campaña de comercialización           imponer, además del derecho de aportación, otros gravámenes
1998/1999, determinados precios en el sector del azúcar y la              adicionales sobre el capital de las sociedades anónimas y de las
calidad tipo de la remolacha (DO L 185, p. 1), y, en su caso, la           sociedades de responsabilidad limitada con ocasión de su
anulación del artı́culo 1, apartado 2, del Reglamento                     constitución, de la publicación y la modificación de sus
no 1360/98, en la medida en que fija el precio de intervención            estatutos y de los aumentos de su capital, el Tribunal de Justicia
del azúcar blanco también para Italia, el Tribunal de Justicia            (Sala Sexta), integrado por la Sra. N. Colneric, Presidenta de la
(Sala Sexta), integrado por la Sra. F. Macken, Presidenta de               Sala Segunda, en funciones de Presidenta de la Sala Sexta, los
Sala, la Sra. N. Colneric (Ponente) y los Sres. C. Gulmann,                Sres. C. Gulmann, J.-P. Puissochet, R. Schintgen (Ponente) y
J.-P. Puissochet y J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado                   V. Skouris, Jueces; Abogada General: Sra. C. Stix-Hackl;
General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario        Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 19 de
adjunto, ha dictado el 14 de marzo de 2002 una sentencia                   marzo de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
cuyo fallo es el siguiente:
                                                                           1)    Declarar que la República Helénica ha incumplido las obligacio-
1)    Desestimar el recurso.                                                     nes que le incumben en virtud de los artı́culos 7 y 10 de la
                                                                                Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17 de julio de 1969,
2)    Condenar en costas a la República Italiana.                               relativa a los impuestos indirectos que gravan la concentración
                                                                                de capitales, en su versión modificada por la Directiva
3)    La Comisión de las Comunidades Europeas cargará con sus
                                                                                85/303/CEE del Consejo, de 10 de junio de 1985, al imponer,
      propias costas.
                                                                                además del derecho de aportación, otros gravámenes adicionales
                                                                                sobre el capital de las sociedades anónimas y de las sociedades
(1) DO C 340 de 7.11.1998.                                                       de responsabilidad limitada con ocasión de su constitución, de
                                                                                la publicación y la modificación de sus estatutos y de los
                                                                                aumentos de su capital.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 27 de abril de 1999 en el asunto T-283/97, Germain Thinus contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Denegación de promoción - Examen comparativo de los méritos - Otros criterios que deben tomarse en consideración - Motivación)

text:
C 265/12               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        18.9.1999
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 15 de junio de 1999
                     de 9 de marzo de 1999
                                                                        en el asunto T-277/97, Ismeri Europa Srl contra Tribunal
                                                                                de Cuentas de las Comunidades Europeas (1)
en el asunto T-273/97, Pierre Richard contra Parlamento
                            Europeo (1)                                 (Responsabilidad extracontractual — Programas MED —
                                                                        Informe del Tribunal de Cuentas — Crı́ticas relativas a la
                                                                                demandante)
(Funcionarios — Procedimiento de selección — Aplicación
del artı́culo 29, apartado 1, del Estatuto — Selección de                                       (1999/C 265/23)
una persona que figura en la lista de reserva de un
concurso-oposición general reservado a los nacionales de los
nuevos Estados miembros — Desestimación de candidatura)                                 (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                        En el asunto T-277/97, Ismeri Europa Srl, con domicilio social
                         (1999/C 265/22)                                en Roma, representada por los Sres. Sergio Ristuccia y Gian
                                                                        Luigi Tosato, Abogados de Roma; que designa como domicilio
                                                                        en Luxemburgo el despacho de Me Alex Schmitt, 7, Val
                                                                        Sainte-Croix, contra el Tribunal de Cuentas de las Comunidades
                                                                        Europeas (Agentes: Sres. Jean-Marie Stenier, Jan Inghelram y
                 (Lengua de procedimiento: francés)                     Paolo Giusta), que tiene por objeto una demanda, en virtud
                                                                        de los artı́culos 178 y 215 del Tratado CE (actualmente
                                                                        artı́culos 235 y 288, párrafo segundo, CE), destinada a obtener
En el asunto T-273/97, Pierre Richard, funcionario del Parla-           la reparación del perjuicio supuestamente sufrido por la
mento Europeo, con domicilio en Luxemburgo, representado                sociedad demandante como consecuencia de las crı́ticas formu-
por Me André Lutgen y, durante la fase oral, por Me Jeanne              ladas respecto a ella por el Tribunal de Cuentas en el Informe
Feltgen, Abogados de Luxemburgo, que designa como domici-               Especial no 1/96, relativo a los Programas MED acompañado
lio en Luxemburgo el despacho de estos últimos, 1, rue                 de las respuestas de la Comisión (presentado con arreglo al
Jean-Pierre Brasseur, contra Parlamento Europeo (Agente:                artı́culo 188 C, apartado 4, párrafo segundo, del Tratado CE)
Sr. João Sant’Anna), que tiene por objeto, por una parte, una          (DO C 240, p. 1), el Tribunal de Primera Instancia (Sala
solicitud de anulación de la decisión del Parlamento Europeo          Tercera), integrado por los Sres. M. Jaeger, Presidente;
por la que se desestima la candidatura del demandante para              K. Lenaerts y J. Azizi, Jueces; Secretario: Sr. A. Mair, administra-
ocupar el puesto a que se refiere la convocatoria para la               dor, ha dictado el 15 de junio de 1999 una sentencia cuyo
provisión del puesto de trabajo vacante no 8011 y, por otra            fallo es el siguiente:
parte, una solicitud de anulación del nombramiento de la
Sra. S. para ocupar dicho puesto ası́ como del procedimiento            1) Se desestima el recurso.
que condujo a dicho nombramiento, el Tribunal de Primera
Instancia (Sala Quinta), integrado por el Sr. J.D. Cooke, Presi-        2) Se condena en costas a la parte demandante.
dente, el Sr. R. Garcı́a-Valdecasas y la Sra. P. Lindh, Jueces;
Secretario: Sr. A. Mair, administrador, ha dictado el 9 de marzo        (1) DO C 7 de 10.1.1998.
de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1) Se anulan el procedimiento de nombramiento de la Sra. S. para
     ocupar el puesto de Jefe de División A 3 y la decisión de 9 de   SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
     enero de 1997.
                                                                                de 27 de abril de 1999
2) Se anulan las decisiones de 11 de febrero y de 23 de julio de        en el asunto T-283/97, Germain Thinus contra Comisión
     1997, por las que se desestiman la candidatura y la reclamación                   de las Comunidades Europeas(1)
     del demandante, respectivamente.
                                                                        (Funcionarios — Denegación de promoción — Examen
                                                                        comparativo de los méritos — Otros criterios que deben
3) El Parlamento cargará con la totalidad de las costas.                           tomarse en consideración — Motivación)
                                                                                (1999/C 265/24)
(1) DO C 387, de 20.12.1997.                                                              (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        En el asunto T-283/97, Germain Thinus, funcionario de la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas, representado por
                                                                        Mes Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure, Françoise Parmentier
                                                                        e, inicialmente, Artiane Tornel, Abogados de Bruselas, que
 ---pagebreak--- 18.9.1999                  ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 265/13
designa como domicilio en Luxemburgo el de Fiduciaire                              Alfredo Escribano Martı́nez, Pablo Fernández Ruiz, Elena Frutos
Myson SARL, 30, rue de Cessange, contra Comisión de las                           Zamarrón, Luis Guembe Casi, Ana Luisa Muller, Alfonso
Comunidades Europeas (Agentes: Sras. Christine Berardis-                           Novoa Diz, Géraldine O’Shea, Antonio Oliva Español, Pablo
Kayser y Florence Duvieusart-Clotuche), que tiene por objeto                       Pardo Ortiz, Manuel Parejo Pagador, Ernesto Pérez Carbonell,
una solicitud de anulación de la decisión de no promocionar                      Dolores Rodrı́guez Pérez, Enrique Rojas De Montis, Alfonso
al demandante al grado B 3 durante el ejercicio de promoción                      Ruiz De Azúa Castaño y Joan Antonio Salmurri Trintxet, en la
1997, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado                    medida en que deniegan a los mismos la asistencia financiera por
por el Sr. J.D. Cooke, Presidente; el Sr. R. Garcı́a-Valdecasas y                  los gastos de Abogado ocasionados por los procedimientos
la Sra. P. Lindh, Jueces; Secretario: Sr. A. Mair, administrador,                  entablados ante los Tribunales españoles a fin de obtener la
ha dictado el 27 de abril de 1999 una sentencia cuyo fallo es                      transferencia al régimen comunitario de sus derechos a pensión
el siguiente:                                                                      de jubilación adquiridos en España, por el perı́odo anterior a la
                                                                                mencionada fecha.
1) Se desestima el recurso.
                                                                              2) Se desestiman los recursos T-114/98 y T-115/98 en todo lo
2) La Comisión cargará con sus propias costas y con las costas                   demás.
      contraı́das por el demandante hasta la fecha de la recepción por
      éste de la decisión desestimatoria de su reclamación. El deman-       3) Se condena a la Comisión a soportar dos tercios de las costas de
      dante cargará con las costas contraı́das a partir de la fecha de la         los demandantes en el asunto T-114/98. En cuanto al resto,
      recepción de la decisión desestimatoria de su reclamación.                cada parte cargará con sus propias costas.
(1) DO C 7 de 10.1.1998.                                                      (1) DO C 340 de 7.11.1998.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                       AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
              DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS
                                                                                de 20 de mayo de 1999
                         de 1 de junio de 1999
                                                                              en el asunto T-140/96: Société des Caves et des Produc-
en los asuntos acumulados T-114/98 y T-115/98, Dolores                        teurs Réunis de Roquefort y otros contra Comisión de las
Rodrı́guez Pérez y otros y José Marı́a Olivares Ramos y                                            Comunidades Europeas (1)
  otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                                (Sobreseimiento)
(«Funcionarios — Transferencia de los derechos a pensión
— Procedimientos nacionales — Solicitud de asistencia
                                financiera»)                                                             (1999/C 265/26)
                             (1999/C 265/25)                                                     (Lengua de procedimiento: francés)
                    (Lengua de procedimiento: español)                       En el asunto T-140/96, Société des Caves et des Producteurs
                                                                              Réunis de Roquefort, con domicilio social en Roquefort-sur-
En los asuntos acumulados T-114/98 y T-115/98, Dolores                        Soulzon (Francia), Société Fromagère Corse, con domicilio
Rodrı́guez Pérez y otros y José Marı́a Olivares Ramos y otros,                social en Bastia (Francia), Société pour la Valorisation du lait
representados por el Sr. Antonio Creus Carreras y la Sra.                     de Brebis du Grand Sud-Ouest (Valbreso), con domicilio social
Begoña Uriarte Valiente, Abogados de los Ilustres Colegios de                en La Canourgue (Francia), Compagnie des Fromages, con
Barcelona y de Madrid, que designan como domicilio en                         domicilio social en Vire (Francia), Fromager du Causse, con
Bruselas el no 78 de la avenue d’Auderghem, contra Comisión                  domicilio social en Roquefort (Francia), Alliance Agro Alimen-
de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Gianluigi Valsesia                taire, con domicilio social en Toulouse (Francia), y Confédéra-
y Éric Gippini Fournier), que tiene por objeto una solicitud de              tion Générale des Producteurs de Lait de Brebis et des
anulación de las decisiones de la Comisión por las que                      Industriels de Roquefort, con domicilio social en Millau
esta última, o bien denegó a los demandantes su asistencia                  (Francia), representados por Me F. Ancel, Abogado de Parı́s,
financiera en relación con la transferencia al régimen comuni-               que designan como domicilio en Luxemburgo el despacho de
tario de pensiones de los derechos a pensión adquiridos por                  Me P. Schiltz, 4, rue Béatrix de Bourbon, contra Comisión de las
ellos en el régimen español, transferencia prevista en el                    Comunidades Europeas (Agentes: Sres. J. L. Iglesias Buhigues
artı́culo 11 del Anexo VIII del Estatuto de las Funcionarios de               y G. Berscheid), apoyada por Koinopraktiki Tyrokomikon
las Comunidades Europeas, o bien puso término a dicha                         Monadon Ioanninon Pindos AEBE, que tiene por objeto la
asistencia financiera, el Tribunal de Primera Instancia de las                anulación del Reglamento (CE) no 1107/96 de la Comisión, de
Comunidades Europeas (Sala Tercera), integrado por los Sres.:                 12 de junio de 1996, relativo al registro de las indicaciones
M. Jaeger, Presidente; K. Lenaerts y J. Azizi, Jueces: Secretario:            geográficas y de las denominaciones de origen con arreglo al
Sr. J. Palacio González, administrador, ha dictado el 1 de junio             procedimiento establecido en el artı́culo 17 del Reglamento
de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                             (CEE) no 2081/92 del Consejo (DO L 148, p. 1), en lo que
                                                                              respecta al registro de la denominación «feta» como denomina-
1) Se anulan las decisiones de 10 de noviembre de 1997 dirigidas              ción de origen protegida, el Tribunal de Primera Instancia
     a Rafael Aguirre Unceta, Miguel Alay Marcos, Francisco                   (Sala Tercera), integrado por los Sres.: M. Jaeger, Presidente;
     Andrada Sanz, Soledad Blanco Mangudo, Federica Burel Lou-                K. Lenaerts y J. Azizi, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado
     berry, Fabriciano Corchete Vicente, Saturnino Durán Vidal,              el 20 de mayo de 1999 un auto resolviendo lo siguiente: