title: Recurso interpuesto el 25 de mayo de 1998 por Patricia Boyes contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-81/98)

text:
25.7.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 234/33
Hasta abril de 1997, tales servicios (emisión de billetes de       Recurso interpuesto el 25 de mayo de 1998 por Patricia
viaje, reservas de hoteles y todos los servicios conexos)           Boyes contra la Comisión de las Comunidades Europeas
habían sido prestados por cuatro agencias de viaje, entre                                (Asunto T-81/98)
las que se encontraba la demandante. En 1997, antes de la
uÂltima terminación del contrato, la Comisión había convo-                                 (98/C 234/64)
cado una primera licitación. Tras recibir las candidaturas,
la demandada decidió anular dicha licitación.                                    (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
El 20.3.1998 la Comisión comunicaba a la demandante su             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
intención de no adjudicar un nuevo contrato previamente            Europeas se ha presentado el 25 de mayo de 1998 un
convocado, habida cuenta del hecho de que «varias ofer-            recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
tas» eran irregulares y, en consecuencia, de proceder a la         formulado por la Sra. Patricia Boyes, representada por
adjudicación del contrato a traveÂs de un procedimiento            S.C.I. Ferdinand, J. Tracy Kelly, J. Singh Sandhu y Becket
negociado sin previa publicación del anuncio de licitación.        Bedford, de Ferdinand Kelly, Solicitors, 21 Bennetts Hill,
                                                                   Birmingham, B2 5QP, Reino Unido.
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega la vio-
lación del principio general de protección de la confianza         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
legítima, la infracción del artículo 190 del Tratado CE y          tancia que:
de los artículos 11 y 12 de la Directiva 92/50 del Consejo,
de 16 de junio de 1992 (1), así como la existencia de un
exceso de poder por desviación de procedimiento.                   Ð Anule la Decisión de la Comisión IV/34.907/F3 Ð
                                                                        NAIL, de fecha 5 de marzo de 1998.
Se senÄala a este respecto que, en materia de contratación
puÂblica, el principio general de protección de la confianza       Ð Declare que la Comisión estaÂ obligada, con arreglo al
legítima impone a una entidad contratante que había con-                artículo 176 del Tratado constitutivo de la Comunidad
vocado una licitación para la adjudicación de un contrato,              Europea, a adoptar las medidas necesarias para ate-
que finalice el procedimiento, a menos que circunstancias               nerse a la sentencia que se pronuncie.
sobrevenidas, imprevisibles en el momento de la convoca-
toria del anuncio de licitación, hagan desaparecer el inte-        Ð Con arreglo al artículo 215 del citado Tratado, ordene
reÂs de la Administración en dicho contrato. En el presente             a la Comisión que indemnice los danÄos causados por
caso, la parte demandada suspendió, en primer lugar, la                 la Decisión de la Comisión de fecha 5 de marzo de
licitación para «adecuar las especificaciones teÂcnicas de las          1995.
condiciones de licitación», y posteriormente la anuló
«debido a las modificaciones sustanciales de las especifica-
ciones del anuncio de licitación». Pues bien, dado que tras        Ð Condene en costas a la Comisión.
la fase de preselección la entidad contratante no puede
introducir modificación alguna ni en el anuncio de lici-           Motivos y principales alegaciones
tación ni en las condiciones de licitación, porque ello cons-
tituye una grave violación del principio de no discrimina-         La demandante afirma que en junio de 1991 pasó a ser
ción, la Comisión utilizó directamente tal motivo para             arrendataria de The Britannia Inn del pueblo de Alcombe,
anular el procedimiento. AdemaÂs, la Comisión no comu-             Minehead, Somerset, con arreglo a un contrato de arren-
nicó nunca a la demandante las razones de la anulación de          damiento celebrado con Inntrepreneur Estates Limited. El
la licitación.                                                     referido contrato contenía una claÂusula de exclusividad
                                                                   relativa a la cerveza. El 17 de julio de 1992 Inntrepreneur
Se afirma, en segundo lugar, que las excepciones al reÂgi-         notificó, entre otras cosas, el arrendamiento de la deman-
men general establecidas en el artículo 11 de la Directiva,        dante a la Comisión y solicitó una certificación negativa,
por cuanto constituyen una excepción a la regla general            declaración de que su arrendamiento tipo se regía por el
allí prevista, deben ser interpretadas de manera restrictiva       Reglamento no 1984/83 (1) y/o la exención individual con
y la Administración contratante estaÂ obligada a demostrar         caraÂcter retroactivo. El 30 de julio de 1993, la Comisión
la subsistencia de los requisitos necesarios para su aplica-       publicó una comunicación con arreglo al apartado 3 del
ción, es decir, que un procedimiento abierto o restringido         artículo 19 relativa a Inntrepreneur (IV/34.387) (2) en la
sea declarado desierto por la irregularidad o inadmisibili-        que se senÄalaba que se había llegado a una conclusión
dad de las ofertas presentadas. En cualquier caso, la Admi-        favorable y se proponía otorgar una exención individual
nistración no puede modificar las condiciones esenciales           con caraÂcter retroactivo. La demandante, juntamente con
del contrato. Como contraposición a estas consideracio-            otros muchos arrendatarios de Inntrepreneur, notificó a la
nes, la demandante senÄala que en el presente asunto algu-         Comisión su posición a la concesión de exención indivi-
nas de las ofertas recibidas eran vaÂlidas y que, por otra         dual con caraÂcter retroactivo propuesta. Posteriormente,
parte, la parte demandada redujo considerablemente la              en octubre de 1993, presentó por separado una denuncia
duración del contrato de que se trata, de dos anÄos a siete        formal ante la Comisión referente a Inntrepreneur (IV/
meses y a cuatro meses, respectivamente, para las dos              34.907/F3). Inntrepreneur retiró su solicitud de exención
empresas adjudicatarias del contrato.                              en octubre de 1997 y el 5 de marzo de 1998 la Comisión
                                                                   desestimó formalmente la denuncia de la demandante por
(1) DO L 209 de 24.7.1992, p. 1.                                   falta de intereÂs comunitario basaÂndose en que sus derechos
                                                                   emanados del artículo 85 del Tratado CE podían ser prote-
                                                                   gidos adecuadamente por los Tribunales nacionales.
 ---pagebreak--- C 234/34                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      25.7.98
La demandante solicita el amparo del Tribunal de Primera                Recurso interpuesto el 29 de mayo de 1998 contra la
Instancia basaÂndose en que, al desestimar su denuncia, la              Comisión de las Comunidades Europeas por FeÂdeÂration
Comisión no investigó correctamente la cuestión de si sus                               Internationale de l'Automobile
derechos emanados del artículo 85 podían ser protegidos                                        (Asunto T-85/98)
adecuadamente por los Tribunales nacionales del Reino
Unido.                                                                                (98/C 234/66)
(1) Reglamento (CEE) no 1984/83 de la Comisión, de 22 de junio                        (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
    de 1983, relativo a la aplicación del apartado 3 del artículo 85
    del Tratado a determinadas categorías de acuerdos de compra
    exclusiva (DO L 173 de 30.6.1993, p. 5; EE 08/02, p. 114).          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
(2) DO C 206 de 30.7.1993, p. 2.                                        Europeas se ha presentado el 29 de mayo de 1998 un
                                                                        recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                        formulado por FeÂdeÂration Internationale de l'Automobile,
                                                                        representada por los Sres. Lord Lester of Herne Hill QC,
                                                                        Mark Hoskins y Craig Pouncey y por la Sra. Veronica
                                                                        Roberts, que designa como domicilio en Luxemburgo el
Recurso interpuesto el 27 de mayo de 1998 contra Comi-                  despacho del Sr. Georges Baden, 7, Place du TheÂaÃtre.
    sión de las Comunidades Europeas por Frans Jacobs
                        (Asunto T-82/98)                                La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
                                                                        tancia que:
                           (98/C 234/65)
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)                       Ð Declare ilegal, y por tanto, anule la decisión de la
                                                                             Comisión, adoptada en torno al 22 de diciembre de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                       1997, de proporcionar a la prensa copias de los escri-
Europeas se ha presentado el 27 de mayo de 1998 un                           tos de advertencia de 19 de diciembre de 1997.
recurso contra Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por el Sr. Frans Jacobs, con domicilio en Wals-               Ð Condene a la Comisión al pago de la indemnización
houtem (BeÂlgica), representado por los Sres. Jean-NoeÈl                     simbólica de 100 ECU por el perjuicio no económico
Louis, VeÂronique Leclercq, Ariane Tornel y FrancËoise Par-                  causado a la reputación de la demandante.
mentier, Abogados de Bruselas, que designa como domici-
lio en Luxemburgo la Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de
Cessange.                                                               Ð Condene a la Comisión a que indemnice las peÂrdidas
                                                                             económicas sufridas por la demandante como resul-
                                                                             tado de los actos ilícitos de la Comisión, es decir, la fil-
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                      tración de los escritos de advertencia a la prensa y las
que:                                                                         declaraciones realizadas por el Sr. Van Miert.
Ð Anule la decisión de la Comisión de no promoverle al
     grado B 4 en el ejercicio de promoción correspondiente             Ð Condene a la Comisión a pagar intereses de un 8 %
     a 1997.                                                                 anual desde la fecha en que se dicte sentencia en este
                                                                             asunto.
Ð Condene en costas a la parte demandada.
                                                                        Ð Condene en costas a la Comisión.
Motivos y principales alegaciones
                                                                        Motivos y principales alegaciones
Para fundamentar su acción, el demandante alega, en pri-
mer lugar, que la decisión impugnada carece totalmente de               La demandante en el presente asunto (en lo sucesivo,
motivación, contraviniendo el artículo 25 del Estatuto de               «FIA») es una asociación constituida con arreglo a la Ley
los Funcionarios.                                                       francesa de 1 de julio de 1901 y tiene estatuto consultivo
                                                                        ante el Consejo de Europa y las Naciones Unidas. Es una
En segundo lugar, alega que, a pesar del hecho de ser pro-              federación internacional formada por 143 clubes y asocia-
movible desde el 1 de mayo de 1997, no se elaboró, con                  ciones automovilísticos nacionales y federaciones naciona-
base en el artículo 43 del Estatuto, ninguÂn informe de cali-           les de deportes de motor que representan a 113 países y a
ficación ni ninguÂn otro informe sobre su comportamiento,               maÂs de 100 millones de conductores. A traveÂs de su divi-
rendimiento y competencias. El demandante considera                     sión de deportes y las autoridades deportivas nacionales
que, al no existir tal informe, la Institución demandada no             afiliadas, la FIA establece normas aceptadas mundialmente
pudo comparar legalmente, sobre bases similares, sus                    por las que se regulan todas las categorías de deportes de
meÂritos con los de sus colegas promovibles al grado B 4 y              motor internacionales para vehículos de cuatro o maÂs rue-
que, por ello, la decisión impugnada infringe el artículo 45            das. Estas normas estaÂn contenidas en el código deportivo
del Estatuto, así como los principios de igualdad de trato              internacional. AdemaÂs, la FIA tiene intereses económicos
y de no discriminación.                                                 en determinados grandes campeonatos de deportes de
                                                                        motor celebrados bajo su nombre, como el Campeonato
                                                                        de Fórmula Uno y el Campeonato mundial de Rallies FIA.


title: Asunto F-24/08: Recurso interpuesto el 22 de febrero de 2008 — Wilms/Comisión

text:
               9.5.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 116/34

         Recurso interpuesto el 22 de febrero de 2008 — Wilms/Comisión
   (Asunto F-24/08)
   (2008/C 116/65)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Günter Wilms (Bruselas, Bélgica) (representante: M. van der Woude, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Objeto y descripción del litigio
   Anulación de la decisión de 17 de abril de 2007, en la medida en que no concede al demandante ningún punto de prioridad adicional para el ejercicio de promoción 2003, de un total de un punto de prioridad y un número total de 19 puntos, así como la condena de la parte demandada al pago de una indemnización.
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de 17 de abril de 2007, en la medida en que no concede al demandante ningún punto de prioridad adicional para el ejercicio de promoción 2003, de un total de un punto de prioridad y un número total de 19 puntos.

               —

               Que se condene a la parte demandada al pago de una indemnización de 5 000 euros.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.


title: Asunto C-378/03: Recurso interpuesto el 9 de septiembre de 2003 contra el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 264/22               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                          1.11.2003
      —    al no haber ultimado debidamente determinados                  Recurso interpuesto el 9 de septiembre de 2003 contra el
           documentos de tránsito (cuaderno TIR), lo cual                 Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades
           tuvo como consecuencia que no se contabilizaran                                             Europeas
           correctamente ni se pusieran a disposición de la
           Comisión dentro de los plazos previstos para ello
           los recursos propios que se desprenden de los                                         (Asunto C-378/03)
           mismos;
                                                                                (2003/C 264/37)
      —    al no haber comunicado a la Comisión todos los
           demás importes aduaneros no controvertidos con
           los que se había seguido un procedimiento análogo
           (anotación en la contabilidad «B» en lugar de en la            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
           contabilidad «A»), referente a la no ultimación de             presentado el 9 de septiembre de 2003 un recurso contra el
           cuadernos TIR por la aduana belga a partir de 1996;            Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las Comunida-
                                                                          des Europeas, representada por los Sres. Ch. Giolito y G. Wilms,
                                                                          en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.
      —    al haberse negado a pagar los intereses devengados
           por las cantidades adeudadas a la Comisión.
                                                                          La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
                                                                          de Justicia que:
2)    Condene en costas al Reino de Bélgica.
                                                                          —    Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las
                                                                               obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 6,
                                                                               10 y 11 del Reglamento (CE, Euratom) no 1150/2000 del
                                                                               Consejo (1), de 22 de mayo de 2000, por el que se aplica
Motivos y principales alegaciones                                              la Decisión 94/728/CE Euratom (2), relativa al sistema de
                                                                               recursos propios de las Comunidades, que derogó y
                                                                               sustituyó a partir del 31 de mayo de 2000 al Reglamento
                                                                               (CEE, Euratom) no 1552/89 del Consejo (3), de 29 de
Con ocasión de dos controles de los recursos propios tradicio-                 mayo de 1989, por el que se aplica la Decisión 88/376/
nales llevados a cabo en Bélgica en 1996 y 1997, la Comisión                   CEE, Euratom (4), relativa al sistema de recursos propios
comprobó, en el marco del régimen de tránsito aduanero, la                     de las Comunidades, cuyo objeto es idéntico, por haber
existencia de anomalías en lo que se refiere a la constatación,                consignado los recursos propios fuera de plazo en el
la contabilización y la puesta a disposición de los recursos                   supuesto de pagos escalonados por parte del deudor.
propios y a la aplicación del régimen de tránsito comunitario
TIR. Las anomalías se habían debido a distintos supuestos de              —    Condene en costas al Reino de Bélgica.
impago o de retraso en el pago de los recursos propios a la
Comisión debido a un incumplimiento de las normas de
contabilización que figuran en el artículo 6, apartado 3, del
Reglamento no 1150/2000.
                                                                          Motivos y principales alegaciones
La Comisión no puede aceptar los motivos expuestos por                    Con ocasión del control de los recursos propios tradicionales
Bélgica para justificar las anomalías y los retrasos observados           efectuado en Bélgica en 1996, la Comisión comprobó que las
en la anotación contable. Los retrasos sobrepasan ampliamente             autoridades belgas no habían puesto a su disposición, dentro
los plazos previstos en el artículo 6, apartado 3, del Reglamento         de los plazos previstos por la normativa comunitaria, los
no 1150/2000, tanto para la anotación en la contabilidad A                recursos propios recaudados en forma de pagos escalonados
como en la contabilidad separada de tipo B. Dicho retraso                 de derechos de importación. En efecto, tales derechos se
tuvo como resultado que los referidos recursos propios se                 hubieran debido transferir de la contabilidad «B» a la contabili-
pusieran a disposición fuera de plazo y, por este hecho, que se           dad «A» conforme el deudor fuese abonando cada tramo. La
devengaran intereses de demora, en la medida en que se                    consignación de los derechos en una cuenta separada de la
hubiera debido efectuar una anotación en la contabilidad A.               contabilidad «B» durante varios meses provocó retrasos en la
                                                                          puesta a disposición de los recursos propios, por los que se
                                                                          devengan intereses de demora.
(1) DO L 130, de 31.5.200, p. 1.
(2) DO L 293, de 12.11.1994, p. 9.                                        (1) DO L 130, de 31.5.200, p. 1.
(3) DO L 155, de 7.6.1989, p. 1.                                          (2) DO L 293 de 12.11.1994, p. 9.
(4) DO L 185, de 15.7.1988, p. 24.                                        (3) DO L 155, de 7.6.1989, p. 1.
                                                                          (4) DO L 185, de 15.7.1988, p. 24.


title: Asunto T-612/14: Recurso interpuesto el 11 de agosto de 2014 — Souruh/Consejo

text:
               13.10.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 361/25

         Recurso interpuesto el 11 de agosto de 2014 — Souruh/Consejo
   (Asunto T-612/14)
   2014/C 361/38
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Souruh SA (Damasco, Siria) (representantes: E. Ruchat y C. Cornet d'Elzius, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Admita la demanda de la demandante y la declare fundada.

               —

               En consecuencia, anule la Decisión 2014/309/PESC, de 28 de mayo de 2014, y sus actos de ejecución subsiguientes, en la medida en que afectan a la demandante.

               —

               Condene al Consejo de la Unión Europea al pago de las costas de la instancia.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos que son, en esencia, idénticos o similares a los invocados en el asunto T-432/11, Makhlouf/Consejo (1).

      (1)  DO C 290, p. 13.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda), de 20 de enero de 2005, en el asunto C-27/02 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Innsbruck): Petra Engler contra Janus Versand GmbH («Convenio de Bruselas — Petición de interpretación de los artículos 5, números 1 y 3, y 13, párrafo primero, número 3 — Derecho del consumidor destinatario de una publicidad engañosa a reclamar judicialmente el premio aparentemente ganado — Calificación — Acción de naturaleza contractual prevista por el artículo 13, párrafo primero, número 3, o por el artículo 5, número 1, o en materia delictual contemplada por el artículo 5, número 3 — Requisitos»)

text:
               5.3.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 57/2

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Segunda)
   de 20 de enero de 2005
   en el asunto C-27/02 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Innsbruck): Petra Engler contra Janus Versand GmbH (1)

   («Convenio de Bruselas - Petición de interpretación de los artículos 5, números 1 y 3, y 13, párrafo primero, número 3 - Derecho del consumidor destinatario de una publicidad engañosa a reclamar judicialmente el premio aparentemente ganado - Calificación - Acción de naturaleza contractual prevista por el artículo 13, párrafo primero, número 3, o por el artículo 5, número 1, o en materia delictual contemplada por el artículo 5, número 3 - Requisitos»)
   (2005/C 57/03)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-27/02, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al Protocolo de 3 de junio de 1971 relativo a la interpretación por el Tribunal de Justicia del Convenio de 27 de septiembre de 1968 sobre la competencia judicial y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, por el Oberlandesgericht Innsbruck (Austria), mediante resolución de 14 de enero de 2002, registrada en el Tribunal de Justicia el 31 de enero de 2002, en el procedimiento entre Petra Engler y Janus Versand GmbH, el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans, Presidente de Sala, y los Sres. C. Gulmann y R. Schintgen (Ponente), Jueces, Abogado General: F.G. Jacobs; Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administradora principal, ha dictado el 20 de enero de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
   Las reglas de la competencia establecidas por el Convenio de 27 de septiembre de 1968 relativo a la competencia judicial y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, en su versión modificada por el Convenio de 9 de octubre de 1978 relativo a la adhesión del Reino de Dinamarca, de Irlanda y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, por el Convenio de 25 de octubre de 1982 relativo a la adhesión de la República Helénica, por el Convenio de 26 de mayo de 1989 relativo a la adhesión del Reino de España y de la República Portuguesa y por el Convenio de 29 de noviembre de 1996 relativo a la adhesión de la República de Austria, de la República de Finlandia y del Reino de Suecia, debe interpretarse de la siguiente manera:

               —

               La acción judicial mediante la cual un consumidor solicita que se condene, en virtud de la legislación del Estado contratante en cuyo territorio tiene su domicilio, a una sociedad de venta por correo, establecida en otro Estado contratante, a la entrega de un premio aparentemente ganado por él es de naturaleza contractual, en el sentido del artículo 5, número 1, de dicho Convenio, siempre que, por una parte, dicha sociedad, con el fin de incitar al consumidor a celebrar un contrato, le hubiera remitido nominalmente un envío que podía dar la impresión de que se le atribuiría un premio en cuanto remitiera el «bono de pago» incluido en dicho envío y que, por otra parte, el consumidor acepte las condiciones estipuladas por el vendedor y reclame efectivamente el pago del premio prometido.

               —

               En cambio, a pesar de que el citado envío contiene además un catálogo publicitario de productos de la misma sociedad acompañado de un formulario de «solicitud de prueba sin compromiso», la doble circunstancia de que la atribución del premio no dependa de la realización de un pedido de mercancías y de que el consumidor, de hecho, no haya realizado tal pedido carece de incidencia sobre la interpretación anteriormente mencionada.

      (1)  DO C 109, de 4.5.2002.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 18 de octubre de 2001 en el asunto C-354/99: Comisión de las Comunidades Europeas contra Irlanda ("Incumplimiento — Directiva 86/609/CEE — Adaptación incompleta del Derecho nacional a la Directiva")

text:
C 348/2                    ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           8.12.2001
Directiva 97/55/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de                    por el Tribunal d’arrondissement de Luxembourg (Luxem-
6 de octubre de 1997 (DO L 290, p. 18), el Tribunal de Justicia                burgo), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
(Sala Quinta), integrado por los Sres. P. Jann, Presidente de                  órgano jurisdiccional entre Christiane Adam, señora de Urbing,
Sala, D.A.O. Edward, A. La Pergola, L. Sevón (Ponente) y                      y Administration de l’enregistrement et des domaines, una deci-
M. Wathelet, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario:                sión prejudicial sobre la interpretación del anexo F, apartado 2,
Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 25 de                    de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,
octubre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                      Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones
                                                                               de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
1)    El artı́culo 2, punto 2 bis, y el artı́culo 3 bis, apartado 1,           volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el
      letra c), de la Directiva 84/450/CEE del Consejo, de 10 de               valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE
      septiembre de 1984, sobre publicidad engañosa y publicidad              09/01, p. 54), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado
      comparativa, en la versión modificada por la Directiva                  por la Sra. N. Colneric, Presidenta de Sala, y los Sres. V. Skouris
      97/55/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de
                                                                               (Ponente) y J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General:
      octubre de 1997, deben interpretarse en el sentido de que puede
                                                                               Sr. A. Tizzano; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 11 de
      considerarse publicidad comparativa, que compara de modo
                                                                               octubre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
      objetivo una o más caracterı́sticas esenciales, pertinentes,
      verificables y representativas de bienes, el hecho de que, en el         Corresponde a cada Estado miembro determinar y definir las
      catálogo de un proveedor de piezas de repuesto y de materiales          operaciones que pueden beneficiarse de un tipo impositivo reducido
      consumibles destinados a los productos de un fabricante de               con arreglo al artı́culo 12, apartado 4, de la Directiva 77/388/CEE
      máquinas, se indiquen los números de los artı́culos (números          del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de
      OEM) que dicho fabricante atribuye a las piezas de repuesto y            armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a
      a los materiales consumibles que él mismo comercializa.                  los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del
2)    El artı́culo 3 bis, apartado 1, letra g), de la Directiva 84/450, en     impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, hasta el
      la versión modificada por la Directiva 97/55, debe interpretarse        31 de diciembre de 1992, y con arreglo al artı́culo 28, apartado 2,
      en el sentido de que, aunque los números de los artı́culos de un        letra e), de la Sexta Directiva, en la versión modificada por la
      fabricante de máquinas (números OEM) constituyen como tales,           Directiva 92/77/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992, por la
      signos distintivos a efectos de dicha disposición, su utilización en   que se completa el sistema común del impuesto sobre el valor añadido
      los catálogos de un proveedor que compite con el fabricante             y se modifica la Directiva 77/388 (aproximación de los tipos del
      únicamente permite que dicho proveedor saque indebidamente              IVA), desde el 1 de enero de 1993, siempre y cuando se respete el
      ventaja de la reputación de los referidos números cuando el hecho      principio de neutralidad fiscal del impuesto sobre el valor añadido.
      de mencionarlos tenga como efecto que el público al que la
      publicidad va dirigida asocie al fabricante cuyos productos se           Las profesiones liberales a que se refiere el anexo F, apartado 2, de la
      identifican con el proveedor que compite con él, con el resultado        Sexta Directiva son actividades que tienen un marcado carácter
      de que el público transfiera la reputación de los productos del        intelectual, que requieren una calificación de nivel alto y que están
      fabricante a los productos del competidor. Para comprobar si se          sometidas habitualmente a una reglamentación profesional precisa y
      cumple este requisito, debe tomarse en consideración el modo en         estricta. En el ejercicio de tal actividad, el factor personal es
      que se presenta globalmente la publicidad controvertida y la clase       especialmente importante, y dicho ejercicio presupone, de cualquier
      de público a la que dicha publicidad va dirigida.                       modo, una gran autonomı́a en el cumplimiento de los actos
                                                                               profesionales.
(1) DO C 188 de 3.7.1998.
                                                                               (1) DO C 281 de 2.10.1999.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Segunda)                                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                      de 11 de octubre de 2001                                                              (Sala Quinta)
en el asunto C-267/99 (petición de decisión prejudicial                                           de 18 de octubre de 2001
planteada por el Tribunal d’arrondissement de Luxem-
bourg): Christiane Adam, señora de Urbing, contra Admi-                       en el asunto C-354/99: Comisión de las Comunidades
     nistration de l’enregistrement et des domaines (1)                                             Europeas contra Irlanda (1)
(«Sexta Directiva IVA — Concepto de profesión liberal —                       («Incumplimiento — Directiva 86/609/CEE — Adaptación
                      Administrador de fincas»)                                        incompleta del Derecho nacional a la Directiva»)
                            (2001/C 348/03)                                                               (2001/C 348/04)
                    (Lengua de procedimiento: francés)                                            (Lengua de procedimiento: inglés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                  «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-267/99, que tiene por objeto una petición                      En el asunto C-354/99, Comisión de las Comunidades Euro-
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,             peas (agente: Sr. R. Wainwright) contra Irlanda (agentes:
 ---pagebreak--- 8.12.2001                  ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 348/3
inicialmente Sr. M.A. Buckley y, posteriormente,                               en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
Sr. L.A. Farrell), que tiene por objeto que se declare que Irlanda             Pensionskasse für die Angestellten der Barmer Ersatzkasse
ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de                    VVaG y Hans Menauer, una decisión prejudicial sobre la
la Directiva 86/609/CEE del Consejo, de 24 de noviembre de                     interpretación del artı́culo 119 del Tratado CE (los artı́-
1986, relativa a la aproximación de las disposiciones legales,                culos 117 a 120 del Tratado CE han sido sustituidos por los
reglamentarias y administrativas de los Estados miembros                       artı́culos 136 CE a 143 CE), el Tribunal de Justicia, integrado
respecto a la protección de los animales utilizados para                      por la Sra. F. Macken, Presidenta de Sala, la Sra. N. Colneric y
experimentación y otros fines cientı́ficos (DO L 358, p. 1), en               los Sres. C. Gulmann, J.-P. Puissochet y V. Skouris (Ponente),
particular de su artı́culo 25, y del Tratado CE, en especial de su             Jueces; Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretario:
artı́culo 5 (actualmente artı́culo 10 CE), al no haber adoptado                Sr. R. Grass, ha dictado el 9 de octubre de 2001 una sentencia
todas las medidas necesarias para garantizar la correcta                       cuyo fallo es el siguiente:
adaptación del Derecho nacional a los artı́culos 2, letra d), 11
y 12 de dicha Directiva y al no haber previsto un sistema de                   El artı́culo 119 del Tratado CE (los artı́culos 117 a 120 del Tratado
sanciones adecuado en caso de incumplimiento de las exigen-                    CE han sido sustituidos por los artı́culos 136 CE a 143 CE) debe
cias de la mencionada Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala                 interpretarse en el sentido de que entidades como las cajas de
Quinta), integrado por los Sres. P. Jann, Presidente de Sala,                  pensiones alemanas (Pensionskassen), encargadas de abonar las
S. von Bahr, D.A.O. Edward, A. La Pergola (Ponente) y                          prestaciones correspondientes a los planes de pensiones de empresa,
C.W.A. Timmermans, Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geel-                     están obligadas a garantizar la igualdad de trato entre hombres y
hoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 18 de octubre de                 mujeres, aun cuando los trabajadores que hayan sido objeto de una
2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                 discriminación en razón del sexo tengan, frente a sus deudores
1)     Se declara que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le            directos, es decir, los empresarios en su condición de parte de los
       incumben en virtud de la Directiva 86/609/CEE del Consejo, de           contratos de trabajo, un derecho protegido en caso de insolvencia que
       24 de noviembre de 1986, relativa a la aproximación de las             excluya cualquier discriminación.
       disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Esta-
       dos miembros respecto a la protección de los animales utilizados       (1) DO C 366 de 18.12.1999.
       para experimentación y otros fines cientı́ficos, en particular de su
       artı́culo 25, y del Tratado CE, en especial de su artı́culo 5 (actual-
       mente artı́culo 10 CE), al no haber adoptado todas las medidas
       necesarias para garantizar la correcta adaptación del Derecho
       nacional a los artı́culos 2, letra d), 11 y 12 de dicha Directiva y al
       no haber previsto un sistema de sanciones adecuado en caso de
       incumplimiento de las exigencias de la mencionada Directiva.                      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
2)     Se condena en costas a Irlanda.
                                                                                (Sala Sexta)
(1) DO C 352 de 4.12.1999.
                                                                                de 16 de octubre de 2001
                                                                               en los asuntos acumulados C-396/99 y C-397/99: Comi-
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                   sión de las Comunidades Europeas contra República
                                (Sala Sexta)                                                                  Helénica (1)
                       de 9 de octubre de 2001                                 («Incumplimiento de Estado — Directivas 90/388/CEE y
                                                                               96/2/CE — Mercado de servicios de telecomunicaciones —
en el asunto C-379/99 (petición de decisión prejudicial                                    Comunicaciones móviles y personales»)
planteada por el Bundesarbeitsgericht): Pensionskasse für
die Angestellten der Barmer Ersatzkasse VVaG contra
                                                                                (2001/C 348/06)
                            Hans Menauer (1)
(«Igualdad de retribución entre trabajadores y trabajadoras                                      (Lengua de procedimiento: griego)
— Pensiones de empresa — Caja de pensiones encargada de
ejecutar las obligaciones del empresario en cuanto a la                        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
concesión de una pensión complementaria — Pensión de                              «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                              supervivencia»)
                             (2001/C 348/05)
                                                                               En los asuntos acumulados C-396/99 y C-397/99, Comisión
                   (Lengua de procedimiento: alemán)                          de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. B. Doherty y
                                                                               D. Triantafyllou) contra República Helénica (agentes:
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la        Sras. N. Dafniou y S. Chala), que tienen por objeto que se
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)           declare que la República Helénica ha incumplido las obligacio-
                                                                               nes que le incumben en virtud del Tratado CE y de las
En el asunto C-379/99, que tiene por objeto una petición                      Directivas 96/2/CE de la Comisión, de 16 de enero de 1996,
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,             por la que se modifica la Directiva 90/388/CEE en relación
por el Bundesarbeitsgericht (Alemania), destinada a obtener,                   con las comunicaciones móviles y personales (DO L 20, p. 59),


title: Recurso interpuesto el 22 de febrero de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el The Rugby Group plc (Asunto T-53/95)

text:
13 . 5 . 95           U^S                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               N° C 119/ 17
9 ) Violación del principio de proporcionalidad .                          7) Formulación de un cargo nuevo, no contenido en el
                                                                               pliego y cargos .
t 1 ) DO n° L 343 de 30 . 12 . 1994, p . 1 .
                                                                           8 ) Consulta irregular al Comité Consultivo .
                                                                       II. Errores en la interpretación de las pruebas disponibles
                                                                           y subestimación de las pruebas favorables a la deman
Recurso interpuesto el 22 de febrero de 1995 por la                        dante en lo que respecta:
Compañía Valenciana de Cementos Portland, SA contra la
             Comisión de las Comunidades europeas                          1 ) Al denominado « Acuerdo Cembureau »: la Deci
                                                                               sión no ha tenido en cuenta que la demandante no
                         (Asunto T-52/95 )                                     es miembro de « Cembureau ».
                           ( 95/C 119/38 )
                                                                           2 ) A la participación de la demandante en el « Euro
               (Lengua de procedimiento: espanol)                              pean export policy committee »: la Comisión no ha
                                                                               tenido en cuenta el escaso protagonismo de la
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                         demandante a partir de 1986 , fecha en que
europeas se ha presentado, el 22 de febrero de 1995 un                         concentró todas sus exportaciones en USA; ade
recurso contra la Comisión de las Comunidades europeas                         más, tampoco se demuestra la conexión entre
formulado por la Compañía Valenciana de Cementos                               cooperación para la exportación a terceros países y
Portland, SA, representada por los letrados en ejercicio                       la regla del respeto de los respectivos mercados
                                                                               nacionales .
D. Santiago Martínez Lage y D. Jaime Pérez-Bustamante
Kóster, del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, que
designan como domicilio en Luxemburgo el del abogado                       3 ) A la participación de la demandante en el «White
                                                                               cement commitee »: la Decisión no ha tenido en
Sr. Aloyse May, 31 , Grand Rue.
                                                                               cuenta que no existe prueba alguna de que en las
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                            reuniones en que la demandante estuvo presente se
Instancia que :
                                                                               adoptara o aplicara ninguna regla de respeto de los
                                                                               mercados nacionales y tampoco que la cooperación
— Declare la nulidad total o parcial de los artículos 1 a 1 1                  entre los miembros del comité no produjo, al
      de la Decisión de la Comisión 94/815/CE, de 30 de                        menos en lo que a la demandante se refiere,
      noviembre de 1994, en lo que a la Compañía Valenciana                    ninguna relación de solidaridad .
      se refiere,
                                                                      III. Errónea aplicación del artículo 85 del Tratado CE a los
— subsidiariamente, modifique los artículos 9 y 10 de dicha                hechos cuestionados, motivada, básicamente, por el
      Decisión en el sentido de reducir el importe de la multa             hecho de haber deducido la Decisión que a través de la
      impuesta a la Compañía Valenciana, y                                 cooperación para la exportación a terceros países se
                                                                           impidió el suministro de los excedentes de producción
— condene en costas a la Comisión .
                                                                           en la Comunidad, sin que se acredite la afectación al
                                                                           comercio comunitario derivada del tal cooperación.
Motivos y principales alegaciones
                                                                      IV. Por lo que se refiere a la multa, la demandante mantiene
La demandante alega los motivos siguientes:
                                                                           que su montante es excesivo, al no haber tenido en
                                                                           cuenta la Decisión determinados atenuantes en su favor
    L Vicios sustanciales de forma , producidos a lo largo de
       la instrucción del expediente ante la Comisión e incluso            que hubieran justificado que la multa impuesta hubiera
                                                                           sido notablemente inferior .
        una vez adoptada la Decisión. Estos vicios, que han
       impedido a la demandante defenderse adecuadamente
        de los cargos que le fueron imputados, son los
        siguientes :
        1 ) Notificación irregular de la Decisión.
                                                                      Recurso interpuesto el 22 de febrero de 1995 contra la
       2 ) Imprecisión en la imputación de cargos.                    Comisión de las Comunidades Europeas por el The Rugby
                                                                                Group pie
        3 ) Comunicación incompleta del pliego de cargos y
            acceso incompleto al expediente.                                                (Asunto T-53/95 )
                                                                                ( 95/C 119/39 )
       4 ) Ausencia de un verdadero índice de documentos .
       5 ) Violación del derecho fundamental de audiencia .                        (Lengua de procedimiento: inglés)
       6 ) Ausencia de traducción íntegra del pliego de               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
            cargos, de los documentos citados en el mismo y de        Europeas se ha presentado el 22 de febrero de 1995 un
            las actas de la audiencia .                               recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
 ---pagebreak--- N° C 119/18          1 ES j               Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    13 . 5 . 95
formulado por The Rugby Group pie, representado por                    No se dio a Rugby la oportunidad de presentar
Lynda Martin Alegi y Jacques Bourgeois, que designa como               observaciones sobre los argumentos jurídicos que la
domicilio en Luxemburgo el despacho Loesch & Wolter,                   Comisión expuso en su contra .
1 1 ," rue Goethe, L-1637 Luxemburgo.
                                                                       La Comisión no dio a Rugby ninguna oportunidad para
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                    presentar observaciones sobre aspectos cruciales del
Instancia que:                                                         análisis de la Comisión de cuestiones económicas .
— Anule los artículos 1 , 2, 4, 8 y 9 de la Decisión de la             La separación de los capítulos nacional e internacional
      Comisión, de 30 de noviembre de 1994, relativa a un              en el pliego de cargos era improcedente y ha impedido la
      procedimiento de aplicación del artículo 85 del Tratado          defensa de Rugby.
      CE ( asuntos IV/33.126 y IV/33.322 — Cemento ) en la
      medida en que atañen a The Rugby Group pie .                     La Comisión no individuó ni identificó adecuadamente
— Con carácter subsidiario, modifique el artículo 9 de la              los cargos contra Rugby en el pliego de cargos y no
      Decisión en la medida en que se refiere a The Rugby              demostró en la Decisión la participación individual de
      Group pie de manera que se suprima o reduzca                     Rugby en las infracciones que se alegan.
      considerablemente la multa que se le impone.
                                                                       La Decisión, por lo que a las multas se refiere, considera
— Condene en costas a la Comisión .                                    responsable a Rugby de cuestiones relativas a relaciones
                                                                       bilaterales de las que no fue acusada en el pliego de
Motivos y principales alegaciones                                      cargos .
Los motivos que Rugby formula en apoyo de su recurso                   Se denegó a Rugby la posibilidad de examinar docu
son :
                                                                       mentos claramente exculpatorios relativos al método de
1 ) Incumplimiento por parte de la Comisión del artícu                puntos de paridad belgo-neerlandés propuesto .
      lo 85 del Tratado CE y de las normas relativas a su
      aplicación                                                   4.  Anulación o reducción de la multa
      La Comisión valoró erróneamente los hechos relativos a
                                                                       Con carácter subsidiario, Rugby solicita que se anule o
      la responsabilidad de Rugby en el pretendido acuerdo             se reduzca considerablemente la multa que se le ha
       Cembureau y a los Dos Cargamentos:                              impuesto .
      — al intentar extender la responsabilidad por partici
          pación indirecta según un principio que equipararía
          la culpabilidad a la condición de miembro;
      — al afirmar que las diferentes infracciones alegadas
          constituyen un « acuerdo único y continuo »; y
                                                                   Recurso interpuesto el 22 de febrero de 1995 contra la
      — por no considerar debidamente la duración de la            Comisión de las Comunidades Europeas por British Cement
          alegada participación individual de Rugby.                                         Association
                                                                                (Asunto T-54/95 )
2 ) Razonamiento inadecuado de la Decisión
                                                                                ( 95/C 119/40 )
3 ) Infracción de requisitos esenciales del procedimiento
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
      La Comisión ha denegado a Rugby el examen de
      documentos que hubiera podido alegar en su
      defensa .                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                   Europeas se ha presentado el 22 de febrero de 1995 un
      La Comisión se basa en la Decisión contra Rugby en un        recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
      documento del que éste no tuvo conocimiento durante el       formulado por British Cement Association, representada
      procedimiento administrativo y que es citado de manera       por los Sres . Kenneth Parker y Robert Tudway y por la Sra .
      incompleta en la Decisión.                                   Dorcas Rogers, que designa como domicilio en Luxemburgo
                                                                   el despacho Arendt y Medernach, Boîte Postale 39 , L-2010
      Por lo que se refiere a los Dos Cargamentos, el              Luxemburgo .
      procedimiento fue abandonado y concluido mediante
      escrito de la Comisión de 27 de septiembre de 1993 y,
      por consiguiente, la Comisión no está facultada para         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
      basar su Decisión en dicho incidente .                       Instancia que :
      Las imputaciones formuladas en el pliego de cargos no        — Anule la Decisión de la Comisión, de 30 de noviembre de
      eran lo suficientemente precisas para comprender la              1994, en la medida en que se refiere a la deman
      supuesta implicación de Rugby en los Dos Cargamentos             dante .
      y no le dieron la oportunidad adecuada para defenderse
      a este respecto .                                            — Condene en costas a la Comisión .


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 14 de junio de 2002 en el asunto T-179/99, Sud Pesca SpA contra Comisión de las Comunidades Europeas (Arancel Aduanero Común — No recaudación a posteriori de derechos de importación — Condonación de derechos de importación — Sobreseimiento)

text:
C 202/26                ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           24.8.2002
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                y M. Merola, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo,
                                                                           contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres.
                      de 12 de junio de 2002                               R. Tricot y M. Moretto), que tiene por objeto la anulación de la
                                                                           Decisión nº C(1999) 1050 de la Comisión de 27 de abril
en el asunto T-187/01, Arnaldo Mellone contra Comisión                    de 1999 (REC 1/98), mediante la cual se deniega la solicitud
                de las Comunidades Europeas (1)                            de no recaudación a posteriori o de condonación de los
                                                                           derechos de aduana relativos a la importación, por parte de la
(Funcionarios — Informe de calificación — Recurso de                      demandante, de atún enlatado procedente de Turquı́a, el
            anulación — Recurso de indemnización)                        Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por el
                                                                           Sr. M. Vilaras, Presidente, la Sra. V. Tiili y el Sr. P. Mengozzi,
                          (2002/C 202/39)                                  Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 14 de junio
                                                                           de 2002 un auto resolviendo lo siguiente:
                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                           1)    Se sobresee el presente recurso.
En el asunto T-187/01, Arnaldo Mellone, funcionario de la
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en                    2)    La Comisión cargará con la totalidad de las costas.
Bruselas, representado por el Sr. E. Boigelot, abogado, que
designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las                   (1) DO C 281 de 2.10.99.
Comunidades Europeas (agentes: Sra. M. Langer y Sr. J. Currall),
que tiene por objeto que, en primer lugar, la anulación de la
decisión de 10 de julio de 2000, por la que el Director General
de la Dirección General «Empleo y asuntos sociales» dio
carácter definitivo a la calificación del demandante correspon-
diente al perı́odo comprendido entre el 1 de julio de 1995 y el
30 de junio de 1997 y, si fuere necesario, de la nota rectificativa            AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
de 18 de julio de 2000, ası́ como de la decisión de 24 de abril
de 2001 del Vicepresidente de la Comisión por la que
desestima su reclamación; en segundo lugar, solicita que el                                     de 14 de junio de 2002
Tribunal de Primera Instancia declare que su informe de
calificación 1995-1997 no ha sido establecido de manera                   en el asunto T-325/99, Generale Conserve SpA contra
definitiva y que debe ser retirado de su expediente y, en tercer                     Comisión de las Comunidades Europeas (1)
lugar, una indemnización de 10.000 euros por el perjuicio
profesional y moral sufrido por el demandante, el Tribunal de              (Arancel Aduanero Común — No recaudación a posteriori
Primera Instancia (juez único: Sr. H. Legal); Secretario: Sr.                     de derechos de importación — Sobreseimiento)
J. Palacio González, administrador, ha dictado el 12 de junio
de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                                    (2002/C 202/41)
1)    Se desestima el recurso.
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
(1) DO C 289 de 13.10.01.                                                  En el asunto T-325/99, Generale Conserve SpA, con domicilio
                                                                           social en Assago (Italia), representada por los Sres. C. Cigolini,
                                                                           G. Durazzo y M. Hengel, abogados, que designa domicilio en
                                                                           Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                           (agentes: Sres. R. Tricot y M. Moretto), que tiene por objeto la
                                                                           anulación de la Decisión nº C(1999) 1596 de la Comisión de
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                 17 de junio de 1999 (REC 6/98), mediante la cual se deniega
                                                                           la solicitud de no recaudación a posteriori de los derechos de
                      de 14 de junio de 2002                               aduana relativos a la importación, por parte de la demandante,
                                                                           de atún enlatado procedente de Turquı́a, el Tribunal de
en el asunto T-179/99, Sud Pesca SpA contra Comisión de                   Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. M. Vilaras,
                  las Comunidades Europeas (1)                             Presidente, la Sra. V. Tiili y el Sr. P. Mengozzi, Jueces; Secretario:
                                                                           Sr. H. Jung, ha dictado el 14 de junio de 2002 un auto
(Arancel Aduanero Común — No recaudación a posteriori                    resolviendo lo siguiente:
de derechos de importación — Condonación de derechos de
                 importación — Sobreseimiento)
                                                                           1)    Se sobresee el presente recurso.
                          (2002/C 202/40)
                                                                           2)    La Comisión cargará con la totalidad de las costas.
                  (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                           (1) DO C 63 de 4.3.00.
En el asunto T-179/99, Sud Pesca SpA, con domicilio social
en Aspra Bagheria (Italia), representada por los Sres. G. Amenta


title: Archivo del asunto C-267/96

text:
28.3.98              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 C 94/17
              Archivo del asunto C-314/97 (1)                                 Archivo del asunto C-267/96 (1)
                        (98/C 94/41)                                                     (98/C 94/44)
Mediante auto de 1 de diciembre de 1997, el Presidente
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha          Mediante auto de 19 de diciembre de 1997, el Presidente
decidido archivar el asunto C-314/97 (petición de decisión       del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Wien): Ver-       decidido archivar el asunto C-267/97: RepuÂblica Francesa,
ein zur Förderung des freien Wettbewerbs im Medienwe-            apoyada por Gran Ducado de Luxemburgo, contra Parla-
sen contra Bauer Spezialzeitschriften Verlag KG.                 mento Europeo.
(1) DO C 331 de 1.11.1997.                                       (1) DO C 269 de 14.9.1996.
              Archivo del asunto C-146/97 (1)                                  Archivo del asunto C-58/97 (1)
                        (98/C 94/42)
                                                                                (98/C 94/45)
Mediante auto de 4 de diciembre de 1997, el Presidente
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha          Mediante auto de 19 de diciembre de 1997, el Presidente
decidido archivar el asunto C-146/97: Comisión de las            del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
Comunidades Europeas contra RepuÂblica HeleÂnica.                decidido archivar el asunto C-58/97: Comisión de las
                                                                 Comunidades Europeas contra RepuÂblica Italiana.
(1) DO C 199 de 28.6.1997.
                                                                 (1) DO C 108 de 5.4.1997
              Archivo del asunto C-100/97 (1)
                        (98/C 94/43)
                                                                               Archivo del asunto C-68/97 (1)
Mediante auto de 11 de diciembre de 1997, el Presidente                                  (98/C 94/46)
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-100/97: Comisión de las
                                                                 Mediante auto de 20 de enero de 1998, el Presidente del
Comunidades Europeas contra Gran Ducado de Luxem-
                                                                 Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
burgo.
                                                                 dido archivar el asunto C-68/97: Comisión de las Comuni-
                                                                 dades Europeas contra Reino de BeÂlgica.
(1) DO C 131 de 26.4.1997.
                                                                 (1) DO C 108 de 5.4.1997.


title: Asunto T-209/01: Recurso interpuesto el 12 de septiembre de 2001 por Honeywell International Inc. contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
24.11.2001              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 331/23
Recurso interpuesto el 10 de septiembre de 2001 contra                   La demandante aduce, invocando jurisprudencia del Tribunal
la Comisión de las Comunidades Europeas por Volkswa-                    de Justicia, que los requerimientos escritos y verbales de
                               gen AG                                    Volkswagen son medidas unilaterales y no acuerdos en el
                                                                         sentido del artı́culo 81 CE, apartado 1. Los requerimientos
                        (Asunto T-208/01)                                no forman parte del contrato de distribución ni han sido
                                                                         convertidos en parte de éste con posterioridad.
                         (2001/C 331/38)
                                                                         La demandante también señala que no existe incidencia
                                                                         sensible sobre el comercio entre los Estados miembros. No ha
                  (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                         quedado acreditado que el aumento o la disminución de los
                                                                         descuentos en algunos puntos porcentuales hubiese dado lugar
                                                                         a un incremento considerable de las importaciones paralelas.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 10 de septiembre de 2001 un
                                                                         Por último, la demandante alega que la multa que se le impuso
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                         carece de fundamento. Aun cuando se le impute la infracción
formulado por Volkswagen AG, Wolfsburg (Alemania), repre-
                                                                         del artı́culo 81 CE, apartado 1, la sanción es exorbitante.
sentada por R. Bechtold, abogado.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
—     Anule la Decisión de la Comisión, de 29 de junio de
      2001 (asunto COMP/F-2/36.693 — Volkswagen).
                                                                         Recurso interpuesto el 12 de septiembre de 2001 por
                                                                         Honeywell International Inc. contra la Comisión de las
—     Con carácter subsidiario, reduzca la multa impuesta en el                              Comunidades Europeas
      artı́culo 2 de la decisión.
—     Condene en costas a la Comisión.                                                         (Asunto T-209/01)
                                                                                (2001/C 331/39)
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
En el marco del lanzamiento en el mercado alemán de nuevos
modelos del «Volkswagen Passat» el Director de ventas de
Volkswagen en Alemania, requirió en 1996/1997, mediante                 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
circulares, a los concesionarios y talleres alemanes de Volkswa-         Europeas se ha presentado el 12 de septiembre de 2001 un
gen para que no vendiesen los nuevos modelos por debajo del              recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
precio recomendado y les exhortó a una «disciplina de precios           formulado por Honeywell International Inc., representada por
consecuente».                                                            Paul Lasok QC y Frederic Depoortere de Skadden, Arps, Slate,
                                                                         Meagher & Flom LLP, Bruselas (Bélgica).
Con motivo de la denuncia del comprador de un automóvil, la
Comisión inició un procedimiento formal que dio lugar a la             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Decisión impugnada. En ésta, la Comisión declaró que la               que:
demandante habı́a infringido el artı́culo 81 CE, apartado 1, al
establecer, mediante el requerimiento antes mencionado, unos             —     Acumule el presente asunto con el recurso de anulación
precios de venta vinculantes para el modelo Volkswagen Passat.                 de la Decisión de la Comisión de 3 de julio de 2001,
Se impuso a la demandante una multa de 30,96 millones de                       interpuesto por General Electric Co.
euros.
                                                                         —     Ordene practicar las diligencias de prueba que estime
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega que el                       necesarias (incluida la audiencia de las personas citadas
comportamiento que se le imputa, y que no niega, no infringe                   en esta demanda como testigos o, según el caso, como
el artı́culo 81 CE, apartado 1. Reconoce que sus colaboradores                 peritos).
infringieron el Derecho alemán relativo a las prácticas coluso-
rias de un modo atribuible a ella. A este respecto, la deman-            —     Anule la Decisión de la Comisión de 3 de julio de 2001.
dante manifiesta que el artı́culo 81 CE, apartado 1, no contiene
ninguna prohibición de hacer recomendaciones, puesto que                —     Adopte cualquier otra medida que considere necesaria.
dicha disposición tan sólo prohı́be los acuerdos y las decisiones
restrictivos de la competencia, ası́ como las prácticas concerta-       —     Condene a Comisión a pagar sus propias costas, ası́ como
das, pero no los requerimientos y las meras recomendaciones.                   las costas de Honeywell.
 ---pagebreak--- C 331/24               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  24.11.2001
Motivos y principales alegaciones                                            basa en ningún análisis económico ni facilita ninguna
                                                                             prueba o cuantificación de los supuestos efectos de la
                                                                             concertación, de las subvenciones cruzadas o de las
                                                                             actuaciones fraudulentas sobre los competidores de
La demandante en el presente asunto es una empresa tecnoló-
                                                                             Honeywell.
gica y de fabricación con actividades diversificadas, constituida
conforme a Derecho del Estado de Delaware (USA), que solicita           —    La Decisión también viola el derecho de defensa de la
la anulación de la Decisión de la Comisión de 3 de julio de               demandante al basarse en nuevas teorı́as sobre subvencio-
2001 C(2001)1746 final, adoptada sobre la base del artı́culo 8,              nes cruzadas y actuaciones fraudulentas, que no fueron
apartado 3, del Reglamento (CEE) no 4064/89 del Consejo, de                  mencionadas ni desarrolladas en el pliego de cargos de
21 de diciembre de 1989, sobre el control de las operaciones                 un modo que la demandante pudiera defenderse.
de concentración entre empresas, en su versión modificada
por el Reglamento (CE) no 1310/97, de 30 de junio de 1997
(«Reglamento sobre las concentraciones»).                               La demandante subraya que el presente asunto se refiere a los
                                                                        mismos mercados y a una de las partes implicadas en una
                                                                        operación de concentración que planteó cuestiones idénticas
                                                                        en la misma industria y que la Comisión aprobó menos de
A este respecto, señala que el 5 de febrero de 2001, General           20 meses antes de que adoptara la Decisión impugnada.
Electric Company, una empresa industrial diversificada, con
domicilio social en el Estado de Nueva York (USA), con arreglo
a lo dispuesto en el artı́culo 4 del Reglamento sobre las
concentraciones, notificó a la Comisión un proyecto de
operación de concentración por el que GE habı́a aceptado              Recurso interpuesto el 12 de septiembre de 2001 por
adquirir la totalidad del capital de Honeywell.                         General Electric Company contra la Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas
En la Decisión impugnada, la Comisión declaró que la                                        (Asunto T-210/01)
concentración notificada era incompatible con el mercado
común y con el acuerdo EEE. Conforme a dicha Decisión, el                                      (2001/C 331/40)
proyecto de operación de concentración llevarı́a a crear o
consolidar una posición dominante en varios mercados, como                              (Lengua de procedimiento: inglés)
resultado de la cual se obstaculizarı́a de manera significativa la
competencia efectiva en el mercado común.
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 12 de septiembre de 2001 un
En apoyo de sus pretensiones, la demandante sostiene que:               recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                        formulado por General Electric Company, sociedad constituida
                                                                        conforme al Derecho del Estado de Nueva York, representada
—    La Decisión no refleja los hechos y sus conclusiones se           por Nicholas Green QC, Cherie Booth QC, Jessica Simor, Kelyn
     basan en manifiestos y serios errores de hecho. En                 Bacon, Simon Baxter y Marleen Van Kerckhove de Clifford
     particular, no existe ningún hecho que sirva de base para         Chance, Bruselas, y Louis Vogel y Joseph Vogel de Vogel &
     afirmar en la Decisión que la concertación es una práctica      Vogel, Parı́s.
     habitual en la industria aeroespacial, que Honeywell haya
     formado parte de amplias concertaciones en el pasado o
     que el proyecto de operación de concentración con GE             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
     darı́a posibilidad a la entidad resultante de la concentra-        que:
     ción de compartimentar o marginalizar a sus competido-
     res a través de una concertación.                                 —    Anule la Decisión de la Comisión C(2001)1746, de 3 de
                                                                             julio de 2001, en el asunto no COMP/M.2220 — General
                                                                             Electric/Honeywell.
—    La Decisión se basa en errores manifiestos en la valoración
     de los hechos, especialmente en lo que respecta a                  —    Condene en costas a la Comisión.
     su conclusión de que la concentración controvertida
     proporcionarı́a el aliciente y los medios de celebrar una
     concertación en relación con los productos BFE (Bayer            Motivos y principales alegaciones
     Furnished Equipment), ası́ como de los productos SFE
     (Supplier Furnished Equipement) y SFE-option, que los
     clientes de la industria aeroespacial aceptarı́an la concerta-     La demandante en este asunto es una empresa industrial
                                                                        diversificada con domicilio social en el Estado de Nueva York
     ción, y que dicha concertación marginalizarı́a a los
                                                                        (USA). El 5 de febrero de 2001, la demandante, de conformidad
     competidores de Honeywell y les obligarı́a a abandonar
     el mercado.                                                        con lo dispuesto en el artı́culo 4 del Reglamento sobre las
                                                                        concentraciones, notificó a la Comisión un proyecto de
                                                                        operación de concentración por el que la demandante habı́a
—    La Decisión no está suficientemente motivada puesto              aceptado adquirir la totalidad del capital de Honeywell, una
     que no proporciona pruebas para apoyar la conclusión              empresa de tecnologı́a avanzada y de fabricación con domicilio
     relativa a la existencia y efectos de la concertación, no se      social en el Estado de Delaware (USA).


title: Asunto T-71/15: Sentencia del Tribunal General de 16 de febrero de 2017 — Jaguar Land Rover/EUIPO — Nissan Jidosha (Land Glider) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa de la Unión Land Glider — Marcas de la Unión y nacionales denominativas y figurativas anteriores LAND ROVER — Motivo de denegación relativo — Artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) n.° 207/2009»]

text:
               3.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 104/44

         Sentencia del Tribunal General de 16 de febrero de 2017 — Jaguar Land Rover/EUIPO — Nissan Jidosha (Land Glider)
   (Asunto T-71/15) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca denominativa de la Unión Land Glider - Marcas de la Unión y nacionales denominativas y figurativas anteriores LAND ROVER - Motivo de denegación relativo - Artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) n.o 207/2009»])
   (2017/C 104/62)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Jaguar Land Rover Ltd (Coventry, Reino Unido) (representante: R. Ingerl, abogado)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: J. Garrido Otaola, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Nissan Jidosha KK (Yokohama, Japón) (representante: A. Franke, abogada)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 9 de diciembre de 2014 (asunto R 1415/2013-4) relativa a un procedimiento de oposición entre Jaguar Land Rover y Nissan Jidosha.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) de 9 de diciembre de 2014 (asunto R 1415/2013-4).

               2)

               La EUIPO cargará con sus propias costas y con las de Jaguar Land Rover Ltd.

               3)

               Nissan Jidosha KK cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 118 de 13.4.2015.


title: Recurso interpuesto el 30 de junio de 1996 por el Reino de España contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-240/97)

text:
6 . 9 . 97            LES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 271 /5
     cido una modificación importante que afecte a la natu                Recurso interpuesto el 30 de junio de 1996 por el Reino
     raleza o las condiciones de ejecución de la medida . Por              de España contra la Comisión de las Comunidades
     consiguiente, la Decisión de la Comisión por la que se                                           Europeas
     reduce su ayuda en el sentido de que los fondos desem                                     (Asunto C-240/97)
      bolsados por la Office of Public Works para el desa
     rrollo del Parque Nacional de Burren no deben ser                                             ( 97/C 271 /07 )
     considerados como gastos elegibles a efectos del Fondo
     Europeo de Desarrollo Regional constituye una infrac
     ción de las disposiciones contenidas en el artículo 24                En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
     del Reglamento ( CEE) n° 4253/88 y debe ser anulada .                 ha presentado el 30 de junio de 1997 un recurso contra la
                                                                           Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el
2 ) Interpretación errónea del artículo 24                                 Reino de España , representado por Santiago Ortiz Vaa
                                                                           monde, Abogado del Estado, en calidad de agente, que
     Aun cuando el Tribunal de Justicia no aceptara la ine                designa como domicilio en Luxemburgo el de la Embajada
     xistencia de modificaciones importantes en relación                   de España, 4 y 6 boulevard Emmanuel Serváis .
     con el desarrollo del Parque Nacional de Burren, la
     demandante alega que, de todos modos, no se han                       La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
     cumplido, respecto de ninguno de los dos proyectos,
     los requisitos para la reducción o la suspensión de la
     ayuda establecidos en el artículo 24 del Reglamento                    1 . Declare la nulidad de la Decisión 97/333/CE de la
      ( CEE ) n° 4253/88 , ya que no se cometieron irregulari                  Comisión, de 23 de abril de 1997 ( ] ), sobre liquidación
     dades ni se cobraron cantidades indebidamente .                            de cuentas respecto a gastos financiados por el Fondo
                                                                                Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola
3 ) Fuerza mayor                                                                ( FEOGA ) correspondientes al ejercicio 1993 , en
                                                                                cuanto a las correcciones financieras impuestas a
     En las circunstancias del presente caso, la demandante                     España en los sectores de las restituciones a la expor
                                                                                tación de mantequilla y carne así como en el de las
     alega que no pudo solicitar la aprobación de la Comi
     sión para las modificaciones que se produjeron ya que                      ayudas a operaciones de transformación de frutas y
                                                                                hortalizas .
     la Supreme Court de Irlanda declaró que los proyectos,
     tal como habían sido inicialmente concebidos, infrin
     gían la legislación urbanística irlandesa y ordenó que                2.   Condene en costas a la institución demandada .
     se cesara de trabajar en ellos hasta la obtención de las
     licencias urbanísticas correspondientes. Posteriormente
     las licencias urbanísticas solicitadas fueron denegadas               Motivos y principales alegaciones
     en lo referente al proyecto del Parque Nacional de
     Wicklow y retiradas, tras esa denegación, en lo que                   En lo que se refiere a las restituciones a la
     respecta al proyecto del Parque Nacional de Burren.                   exportación de mantequilla
     Por ello, la demandante alega que no pudo seguir ade
     lante con sus proyectos iniciales debido a circunstan                Se trata de una venta de 1 550 toneladas de mantequilla
     cias que escapaban a su control . Además, las circuns                con destino final a Kaliningrado ( Federación de Rusia ). El
     tancias que impidieron la realización de los proyectos                problema que se plantea es puramente fáctico . La Comi
     en la forma acordada inicialmente fueron anormales e                  sión niega a España la entrega de fondos anticipados por
     imprevisibles, ya que la Office of Public Works se                    falta de prueba de que la mantequilla se exportó realmente
     atuvo en todo momento a la legislación que se consi                  a un país tercero, debido a su mala calidad.
     deraba aplicable en Irlanda desde hacía unos 30 años .
                                                                           Las autoridades españolas han considerado más que sufi
4 ) Incumplimiento del deber de cooperación leal                           ciente la prueba aportada por el exportador, ya que acre
                                                                           dita documentalmente las incidencias que sufrió la carga
     El deber de cooperación leal entre los Estados miem                  antes de su desembarco definitivo en un país tercero . Es
     bros y la Comunidad es un principio consolidado del                   imposible valorar la prueba contraria de la Comisión por
     Derecho comunitario . La demandante alega que la                      que ésta no ha aportado ninguna .
     Comisión incumplió este deber al reducir la ayuda
     acordada para Irlanda con arreglo al Programa Opera
     tivo .                                                                En lo que se refiere a las restituciones a la
                                                                           exportación de carne de vacuno
(') Reglamento ( CEE) n° 4253/88 del Consejo, de 19 de diciembre
    de 1988 , por el que se aprueban disposiciones de aplicación
    del Reglamento ( CEE ) n° 2052/88 , en lo relativo, por una            El artículo 68 del Código aduanero comunitario [Regla
    parte, a la coordinación de las intervenciones de los Fondos           mento ( CEE) n° 2913/92 (2 )] contempla el examen o con
    estructurales y, por otra, de éstas con las del Banco Europeo          trol físico de las mercancías como un procedimiento alter
    de Inversiones y con las de los demás instrumentos financieros         nativo, y no exclusivo, de comprobación de las declaracio
    existentes ( DO L 374 de 31 . 12 . 1988 , p . 1 ).                     nes admitidas por las autoridades aduaneras, dado que al
                                                                           mismo tiempo admite el control documental . Conforme al
                                                                           apartado 1 del artículo 71 del citado Reglamento, los
 ---pagebreak--- C 271 /6                 ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    6 . 9 . 97
resultados de la comprobación, por cualquiera de los pro            La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
cedimientos admitidos, servirán de base para la aplicación
de las disposiciones que regulan el régimen aduanero en el
que se incluyen las mercancías.                                      — Anule la Decisión 97/333/CE de la Comisión, de 23 de
                                                                        abril de 1997, relativa a la liquidación de cuentas de
                                                                        los Estados miembros, respecto de los gastos financia
En un primer caso se advirtió que una parte de la mercan               dos por la sección de Garantía del Fondo Europeo de
cía no respondía a lo declarado . La Comisión estimó que                Orientación y de Garantía Agrícola ( FEOGA ), corres
« los hechos que se conocen ponen en evidencia que el lote              pondientes al ejercicio financiero de 1993 , en la
exportado era homogéneo en cuanto a su composición »,                   medida en que se excluye de la financiación comunita
efectuando por ello una corrección financiera para todo el              ria, por lo que respecta a la demandante, la cantidad
lote. Sin embargo, las autoridades españolas sólo hubieran               de 413 309 611 francos belgas, correspondientes a gas
podido efectuar una corrección de conjunto a la declara                tos de anticipos sobre restituciones a la exportación.
ción formulada en su día por el interesado en el caso de
hechos indudablemente acreditados, y no con meras sospe
chas y recelos.
                                                                     — Condene a la Comisión a pagar las costas del presente
                                                                         procedimiento.
En un seguno caso, la Comisión admite la investigación
española como prueba de que parte de la declaración era
incorrecta, pero no la admite en cuanto a la parte cuya fal         Motivos y principales alegaciones
sedad no se ha podido probar.
                                                                     — Infracción del artículo 5 del Reglamento ( CEE) n° 729/
En lo que se refiere a las restituciones a la
                                                                         70 y del artículo 190 del Tratado CE, así como viola
exportación por razón de contratos de trans
                                                                         ción del principio de diligencia : en las fases de elabo
formación de frutas y hortalizas ( cítricos )
                                                                         ración y adopción de la Decisión impugnada, la Comi
                                                                         sión no cooperó lealmente con las autoridades belgas;
                                                                         además, no obró con la diligencia requerida al exami
La Comisión vio un fraude en el hecho de que un transfor                nar los datos que se le habían presentado. La Comi
mador de cítricos, gracias al cambio de fechas negociado a               sión rechazó sin motivación alguna los elementos de
posteriori, consiguiese un precio mínimo inferior, al                    hecho facilitados por las autoridades belgas y las inco
tiempo que mantenía la ayuda superior correspondiente                    rrecciones e imprecisiones en las Conclusiones finales
para el caso de que el contrato no hubiera cambiado de                   de la Comisión, que la demandante había puesto de
fecha. Pero no es así. El transformador obtuvo, por razón                relieve . De este modo, la Comisión vulneró la exigen
de los contratos en que hubo cambio de fechas, la ayuda                  cia de cooperación leal ( artículo 5 del Tratado, tal
inferior prevista para operaciones a partir del 12 de                    como se concretó en la denominada « reforma Belle » y
febrero de 1993 y no la anterior.                                        en el procedimiento de mediación ) y el principio de
                                                                         diligencia .
 H DO L 139 de 30 . 5 . 1997, p. 30 .
 ( 2 ) DO L 302 de 19 . 10 . 1992, p . 1 .
                                                                         Si la Comisión hubiera examinado seria y objetiva
                                                                         mente los elementos y observaciones facilitados por las
                                                                         autoridades belgas, su valoración del riesgo vinculado
                                                                         a los defectos comprobados habría sido diferente y
                                                                         habría tenido que prescindir total o parcialmente de
                                                                         una corrección global o habría tenido que aplicar un
Recurso interpuesto el 3 de julio de 1997 por el Reino de                factor de corrección más bajo .
   Bélgica contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                         (Asunto C-242/97)
                                                                     — Infracción de los Reglamentos ( CEE) n° 729/70 y
                             ( 97/C 271 /08
                                                                         ( CEE ) n° 1732/72 y del artículo 190 del Tratado CE:
                                                                         en el presente caso no se trata de gastos efectuados
                                                                         indebidamente, sino de una sanción global en forma
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                de una no aceptación de gastos efectuados expresada
ha presentado el 3 de julio de 1997 un recurso contra la                 en porcentajes, sanción que se impone porque sería
 Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el                   insuficiente el sistema de control establecido por los
 Reino de Bélgica, representado por el Sr. Jan Devadder,                 Estados miembros interesados. En opinión de la
consejero general del Ministerie van Buitenlandse zaken,                 demandante, la Comisión sólo tiene derecho a imponer
Buitenlandse handel en Ontwikkelingssamenwerking, asis                  sanciones a tanto alzado únicamente en base a defectos
tido por el Sr. Hans Gilliams, Abogado de Bruselas, en                   percibidos en el sistema de control establecido por los
calidad de Agentes, que designan como domicilio en                       Estados miembros, cuando se reúnan tres requisitos
Luxemburgo la sede de la Embajada de Bélgica, rué des                    (cumulativos ), a saber, cuando la Comisión pueda pro
 Girondins, 4 .                                                          bar suficientemente que: