title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Corte di Appello de Milán, Sección Primera de lo Civil, de fecha 30 de enero de 1996, en el procedimiento de jurisdicción voluntaria pendiente ante ella a instancia de Job Centre Coop. a.r.l. (Asunto C-55/96)

text:
4 . 5 . 96              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 133/ 13
nacional para poder participar en una competición interna           Petición de décision prejudicial presentada mediante reso
cional y que prevé unas cuotas nacionales de contratación o          lución del Raad van State van België, de fecha 14 de febrero
competiciones semejantes ?                                           de 1996, en el asunto entre VT4 Limited y Vlaamse
                                                                     Gemeenschap, partes coadyuvantes : Intercommunale Ma
                                                                     atschappij voor Gas en Elektriciteit van het Westen y
                                                                                otros
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                                   ( Asunto C-56/96 )
lución de la Corte di Appello de Milán, Sección Primera de lo                                   ( 96/C 133/27 )
Civil, de fecha 30 de enero de 1996, en el procedimiento de
jurisdicción voluntaria pendiente ante ella a instancia de Job       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                        Centre Coop. a.r.I.                          sido sometida una petición prejudicial mediante resolución
                        ( Asunto C-55/96 )                           del Raad van State van België, dictada el 14 de febrero de
                                                                      1996 , en el asunto entre VT4 Limited y Vlaamse Gemeens
                           ( 96/C 133/26 )                           chap, partes coadyuvantes : Intercommunale Maatschappij
                                                                     voor Gas en Elektriciteit van het Westen y otros, y recibida
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha            en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 26 de febrero de
sido sometida una petición prejudicial mediante resolución            1996 .
de la Corte di Appello de Milán, Sección Primera de lo Civil,
dictada el 30 de enero de 1996 en el procedimiento de                El Raad van State solicita al Tribunal de Justicia que se
jurisdicción voluntaria pendiente ante ella a instancia de Job       pronuncie sobre la siguiente cuestión :
Centre Coop . a.r.I. y recibida en el Tribunal de Justicia el 23
de febrero de 1 996 . La Corte di Appello de Milán solicita al       En la fecha de la resolución impugnada, para la interpreta
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las cuestiones           ción del artículo 2 de la Directiva 89/552/CEE del Con
siguientes :                                                         sejo ('), por lo que respecta a su ámbito de aplicación ratione
                                                                     personae, ¿ se pueden tener en cuenta el informe y la
1 ) Las normas nacionales italianas contenidas en el apar           propuesta de la Comisión, antes citados, de 31 de mayo de
     tado 1 del artículo 1 1 de la Ley n° 264 de 29 de abril de      1995 ( 2 ), y el texto adoptado provisionalmente el 20 de
     1949 y en el apartado 1 del artículo 1 de la Ley n° 1369        noviembre de 1995 por el Consejo de Ministros de las
     de 23 de octubre de 1960, que establecen la prohibición         Comunidades Europeas ? En caso de respuesta afirmativa,
     de prestar cualquier actividad de mediación e interven         ¿ qué significado, que sea común a estos diversos textos, se
     ción entre la demanda y la oferta de trabajo por cuenta         impone a efectos de dicha interpretación ?
     ajena por parte de sujetos distintos de las oficinas
     públicas designadas por dichas normas, ¿ pueden consi          0 ) DO n° L 298 de 17 . 10 . 1989 , p . 23 .
     derarse incluidas en el ejercicio del poder público en el       ( 2 ) DO n° C 185 de 19 . 7 . 1995 , p . 4 .
     sentido del artículo 66 del Tratado CEE en relación con
     el artículo 55 , habida cuenta del carácter público que les
     atribuye la Ley italiana por su finalidad de protección de
     los trabajadores y de defensa de la economía nacio
     nal ?                                                           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                     lución del Raad van State de los Países Bajos, de fecha 22 de
2 ) Dichas normas, en la previsión general en que se basan,          febrero de 1996, en el asunto entre H. Meints y Minister van
     ¿ deben considerarse contrarias a los principios del                          Landbouw, Natuurbeheer en Visserij
     Derecho comunitario establecidos por los artículos 48 ,                                ( Asunto C-57/96 )
     49 , 59, 60 , 62 , 86 y 90 del mencionado Tratado
     relativos al derecho al trabajo, la libertad de iniciativa                                 ( 96/C 133/28 )
     económica, la libre circulación de los trabajadores y de
     las personas, la libertad de demanda y oferta de las            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     prestaciones de trabajo y de servicios, la libre y              sido sometida una petición prejudicial mediante resolución
     equitativa competencia entre operadores económicos, y           del Raad van State de los Países Bajos, dictada el 22 de
     la prohibición de abuso de posición dominante ?                 febrero de 1996, en el asunto entre H. Meints y Minister van
                                                                     Landbouw, Natuurbeheer en Visserij , y recibida en la
3 ) En el caso de que la mencionada legislación del Estado           Secretaría del Tribunal de Justicia el 26 de febrero de
     italiano en materia de mediación e intervención en la           1996 .
     colocación de mano de obra viole los principios de
     Derecho comunitario enunciados en la pregunta ante             El Raad van State solicita al Tribunal de Justicia que se
     rior, las autoridades judiciales y administrativas de           pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
     dicho Estado miembro ¿ deben considerarse obligadas a
     aplicar directamente tales principios, permitiendo que          1 ) ¿ Es aplicable el Reglamento ( CEE) n° 1408/71 a una
     organismos y empresas públicas y privadas ejerciten la                prestación como la prevista en el Vergoedingsregeling
     actividad de mediación entre la demanda y la oferta de                voor uittreding van werknemers in de landbouw, que no
     mano de obra y de suministro de mano de obra                          depende de la duración del desempleo y que forma parte
     temporal, con tal que se respeten las normas que regulan              de un sistema de medidas para la mejora de la estructura
     la relación de trabajo y la previsión social obligatoria y            de las explotaciones agrarias, en el que se pone de relieve
     bajo los controles previstos por la Ley ?                             el fomento de la terminación total o parcial de las
                                                                           explotaciones y el cese de la actividad de los empresa
                                                                           rios ?


title: Asunto T-717/15: Auto del Tribunal General de 7 de abril de 2016 — Drugsrus/EMA

text:
               6.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 200/32

         Auto del Tribunal General de 7 de abril de 2016 — Drugsrus/EMA
   (Asunto T-717/15) (1)

   (2016/C 200/46)
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 38 de 1.2.2016.


title: Archivo del asunto C-403/97

text:
C 278/34             ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    5.9.98
             Archivo del asunto C-403/97 (1)                                  Archivo del asunto C-406/97 (1)
                       (98/C 278/71)                                                   (98/C 278/74)
Mediante auto de 25 de mayo de 1998, el Presidente del          Mediante auto de 15 de junio de 1998, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
dido archivar el asunto C-403/97: Comisión de las Comu-         dido archivar el asunto C-406/97: Comisión de las Comu-
nidades Europeas contra RepuÂblica Federal de Alemania.         nidades Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.
(1) DO C 26 de 24.1.1998.
                                                                (1) DO C 41 de 7.2.1998.
             Archivo del asunto C-291/95 (1)                                  Archivo del asunto C-411/97 (1)
                       (98/C 278/72)                                                   (98/C 278/75)
Mediante auto de 15 de junio de 1998, el Presidente del         Mediante auto de 16 de junio de 1998, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
dido archivar el asunto C-291/95: Reino de BeÂlgica contra      dido archivar el asunto C-411/97: Comisión de las Comu-
Comisión de las Comunidades Europeas.                           nidades Europeas contra Reino de BeÂlgica.
(1) DO C 268 de 14.10.1995.
                                                                (1) DO C 55 de 20.2.1998.
             Archivo del asunto C-155/97 (1)                                  Archivo del asunto C-105/97 (1)
                       (98/C 278/73)                                                   (98/C 278/76)
Mediante auto de 15 de junio de 1998, el Presidente del         Mediante auto de 25 de junio de 1998, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
dido archivar el asunto C-155/97: Comisión de las Comu-         dido archivar el asunto C-105/97 (Petición de decisión pre-
nidades Europeas contra Reino de BeÂlgica.                      judicial de la Pretura circondariale di Trento): Leonardo
                                                                Gulli contra Ente Poste Italiane.
(1) DO C 181 de 14.6.1997.
                                                                (1) DO C 142 de 10.5.1997.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 4 de junio de 2002 en el asunto C-99/00 (Petición de decisión prejudicial del Hovrätten för Västra Sverige): Kenny Roland Lyckeskog ("Cuestiones prejudiciales — Obligación de remisión — Concepto de órgano jurisdiccional cuyas decisiones no son susceptibles de ulterior recurso judicial de Derecho interno — Interpretación del Reglamento (CEE) n° 918/83 — Régimen comunitario de franquicias aduaneras")

text:
13.7.2002                 ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 169/7
por el Bundesverwaltungsgericht (Alemania), destinada a obte-                por el Hovrätten för Västra Sverige (Suecia), destinada a
ner, en los litigios pendientes ante dicho órgano jurisdiccional            obtener, en el proceso penal seguido ante dicho órgano
entre Land Baden-Württemberg y Günther Schilling, con                        jurisdiccional contra Kenny Roland Lyckeskog, una decisión
intervención de: Oberbundesanwalt beim Bundesverwal-                        prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 234 CE, párrafo
tungsgericht, y Bezirksregierung Lüneburg y Hans-Otto                        tercero, y del artı́culo 45, apartado 1, del Reglamento (CEE)
Nehring, con intervención de: Oberbundesanwalt beim Bun-                    no 918/83 del Consejo, de 28 de marzo de 1983, relativo al
desverwaltungsgericht, una decisión prejudicial sobre la inter-             establecimiento de un régimen comunitario de franquicias
pretación del artı́culo 10, apartado 2, párrafo primero, frases            aduaneras (DO L 105, p. 1; EE 02/09, p. 276), en su versión
primera y segunda, del Reglamento (CEE) no 3887/92 de la                     modificada por el Reglamento (CE) no 355/94 del Consejo, de
Comisión, de 23 de diciembre de 1992, por el que se establecen              14 de febrero de 1994 (DO L 46, p. 5), el Tribunal de Justicia
las normas de aplicación del sistema integrado de gestión y                (), integrado por el Sr. G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente, el
control relativo a determinados regı́menes de ayudas comuni-                 Sr. P. Jann, las Sras. F. Macken y N. Colneric y el Sr.
tarias (DO L 391, p. 36), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta),              S. von Bahr, Presidentes de Sala, y los Sres. C. Gulmann,
integrado por la Sra. F. Macken (Ponente), Presidenta de Sala,               D.A.O. Edward, A. La Pergola, J.-P. Puissochet (Ponente),
los Sres. C. Gulmann, R. Schintgen, V. Skouris y J.N. Cunha                  M. Wathelet, V. Skouris, J.N. Cunha Rodrigues y A. Rosas,
Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario:                Jueces; Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretario: Sr.
Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 16 de                  R. Grass, ha dictado el 4 de junio de 2002 una sentencia cuyo
mayo de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                       fallo es el siguiente:
El artı́culo 10, apartado 2, párrafo primero, frases primera y segunda,
del Reglamento (CEE) no 3887/92 de la Comisión, de 23 de
diciembre de 1992, por el que se establecen las normas de aplicación
                                                                             1)    La obligación impuesta por el artı́culo 234 CE, párrafo tercero,
del sistema integrado de gestión y control relativo a determinados
                                                                                no incumbe a un órgano jurisdiccional nacional cuando sus
regı́menes de ayudas comunitarias, debe interpretarse en el sentido de
que el importe unitario de la ayuda debe disminuirse aun cuando el                 decisiones sean susceptibles de recurso ante el Tribunal Supremo
                                                                                en condiciones como las aplicables a las resoluciones del órgano
excedente en el número de animales declarados en relación con el de
                                                                                jurisdiccional remitente.
animales comprobados en el control no se deba a una declaración
falsa del solicitante, sino a que no concurran en el caso de
determinados animales los requisitos para la concesión de la prima.
                                                                             2)    El carácter no comercial de una importación de mercancı́as, en
(1) DO C 135 de 13.5.2000.                                                         el sentido del artı́culo 45, apartado 2, letra b), del Reglamento
                                                                                (CEE) no 918/83 del Consejo, de 28 de marzo de 1983,
                                                                                relativo al establecimiento de un régimen comunitario de
                                                                                franquicias aduaneras, en su versión modificada por el Regla-
                                                                                mento (CE) no 355/94 del Consejo, de 14 de febrero de 1994,
                                                                                debe apreciarse caso por caso a la luz de una evaluación global
                                                                                de las circunstancias en la que se tenga en cuenta la cantidad y
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                       la naturaleza de la importación y la frecuencia con que el viajero
                                                                                de que se trate importa los mismos productos, pero también, en
                                                                                su caso, el modo de vida y los hábitos de dicho viajero o de su
                       de 4 de junio de 2002
                                                                                entorno familiar.
en el asunto C-99/00 (Petición de decisión prejudicial del
Hovrätten för Västra Sverige): Kenny Roland Lyckes-
                                  kog (1)                                    3)    El artı́culo 45 del Reglamento no 918/83, en su versión
                                                                                modificada por el Reglamento no 355/94, se opone a las
(«Cuestiones prejudiciales — Obligación de remisión —                            disposiciones o prácticas administrativas nacionales que fijen de
Concepto de órgano jurisdiccional cuyas decisiones no son                         forma vinculante lı́mites cuantitativos a las franquicias o que
susceptibles de ulterior recurso judicial de Derecho interno                       tengan por resultado crear una presunción iuris et de iure del
— Interpretación del Reglamento (CEE) nº 918/83 —                                 carácter comercial de la importación en atención a la cantidad
        Régimen comunitario de franquicias aduaneras»)                             de mercancı́as importadas.
                            (2002/C 169/11)
                    (Lengua de procedimiento: sueco)
                                                                             (1) DO C 149 de 27.5.2000.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-99/00, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,


title: Archivo del asunto C-434/99

text:
13.10.2001            ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 289/19
               Archivo del asunto C-433/99 (1)                       prejudicial del Oberster Gerichtshof (Austria)]: Margrith Peter-
                                                                     silge, de soltera Lackner, contra Sozialversicherungsanstalt der
                       (2001/C 289/37)                               gewerblichen Wirtschaft.
Mediante auto de 1 de junio de 2001, el Presidente del Tribunal      (1) DO C 63 de 4.3.2000.
de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
el asunto C-433/99 (petición de decisión prejudicial de la
Commissione tributaria regionale di primo grado di Trento):
Panarotta 2002 Srl contra Ufficio delle Imposte Dirette di
Trento.
(1) DO C 34 de 5.2.2000.                                                              Archivo del asunto C-4/00 (1)
                                                                                (2001/C 289/41)
                                                                     Mediante auto de 21 de junio de 2001, el Presidente del
                                                                     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
               Archivo del asunto C-434/99 (1)                       archivar el asunto C-4/00: Comisión de las Comunidades
                                                                     Europeas contra República Francesa.
                       (2001/C 289/38)
                                                                     (1) DO C 122 de 29.4.2000.
Mediante auto de 1 de junio de 2001, el Presidente del Tribunal
de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
el asunto C-434/99 (petición de decisión prejudicial de la
Commissione tributaria regionale di primo grado di Trento):
NTB SpA contra Ufficio delle Imposte Dirette di Trento.
(1) DO C 34 de 5.2.2000.                                                              Archivo del asunto C-82/00 (1)
                                                                                (2001/C 289/42)
                                                                     Mediante auto de 30 de mayo de 2001, el Presidente del
                                                                     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
               Archivo del asunto C-501/99 (1)                       archivar el asunto C-82/00: Comisión de las Comunidades
                                                                     Europeas contra Reino de los Paı́ses Bajos.
                       (2001/C 289/39)
                                                                     (1) DO C 176 de 24.6.2000.
Mediante auto de 11 de junio de 2001, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-501/99: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Francesa.
(1) DO C 79 de 18.3.2000.
                                                                                Archivo del asunto C-130/00 (1)
                                                                                (2001/C 289/43)
                                                                     Mediante auto de 5 de julio de 2001, el Presidente del Tribunal
               Archivo del asunto     C-511/99 (1)                   de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
                                                                     el asunto C-130/00: Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                     contra República Federal de Alemania.
                       (2001/C 289/40)
Mediante auto de 25 de junio de 2001, el Presidente de la Sala       (1) DO C 163 de 10.06.2000.
Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-511/99 [petición de decisión


title: Asunto T-256/13: Recurso interpuesto el 7 de mayo de 2013 — Italia/Comisión

text:
               22.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/17

         Recurso interpuesto el 7 de mayo de 2013 — Italia/Comisión
   (Asunto T-256/13)
   2013/C 178/28
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: República Italiana (representantes: W. Ferrante, avvocato dello Stato, y G. Palmieri, agente)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que anule el escrito de 22 de marzo de 2013 prot. Ares (2013) 237719 de la Comisión — Dirección General de Educación y Cultura, que tiene por objeto «Agreement N. ADEC 2007.0266 — Reimbursement. Review after appeal» enviado el 25 de febrero de 2013 y recibido por la Agenzia nazionale per i Giovani el 6 de marzo de 2013, prot. ANG/2741/AMS, con el cual se solicitó el reembolso de cantidades que ascendían a un total de 1 486 485,90 euros, por lo que respecta al importe de 52 036,24 y de 183 729,72 euros, así como el escrito de 28 de febrero de 2013 prot. 267064 de la Comisión Europea — Dirección General de Educación y Cultura, dirigida a la Presidenza del Consiglio dei Ministri — Capo Dipartimento della Gioventù e del Servizio civile nazionale, con el cual se enviaron las «Final evolution conclusions» de la «2011 Declaration of Assurance».

      Motivos y principales alegaciones

   El presente recurso tiene por objeto la solicitud de que se restituyan a la Comisión determinadas cantidades pecuniarias por un total de 1 486 485,90 euros, cantidad constituida, entre otras, por 52 036,24 euros, correspondientes a importes que la Agenzia Nazionale per i Giovani empleó en actividades de formación y evaluación de los voluntarios SVE (Servicio voluntario Europeo) en el marco del Programa Juventud en Acción para el año 2007 y consideradas no subvencionables y por 183 729,72 euros correspondientes a cantidades no recuperadas por la Agenzia por solicitudes de devolución dirigidas a los beneficiarios del Programa Juventud en Acción para los años 2000-2004.
   En apoyo de su recurso, la demandante invoca dos motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en la infracción de lo dispuesto por los artículos 3.2.1 y 5.2.2, último apartado, del «Grant Agreement n. 2007– 0266/001 — 001 for the operational implementation of the Youth in action programme» entre la Comisión Europea y la Agenzia Nazionale per i Giovani.

                           —

                           Al respecto sostiene que si bien se ha superado efectivamente el umbral pro capita por cada persona en prácticas, por motivos de organización y por la falta de tiempo, no parece razonable y conforme con la finalidad perseguida por la Decisión 1719/2006/CE, de desarrollar la cooperación en el ámbito de la juventud en la Unión Europea, solicitar la restitución de los fondos efectivamente empleados para las finalidades comprendidas en el «Grant Agreement n. 2007 — 0266/001 — 001».

               2)

               Segundo motivo, basado en la infracción del artículo 10.2 del anexo II.1 del Agreement N. 2003 — 1805/001 — 001 entre la Comision Europea y la Agenzia Nazionale per i Giovani.

                           —

                           Al respecto sostiene que las autoridades italianas llevaron a cabo todas las acciones útiles para recuperar las cantidades de que se trata. Además, afirma que la Comisión no motivó adecuadamente la disparidad manifiesta de trato de los dos supuestos de hechos idénticos relativos a las cantidades que debían recuperarse para los años 2000-2004 y las correspondientes a los años 2005-2006: respecto de las primeras se denegó la autorización a la renuncia, mientras que respecto de las segundas se concedió la autorización.


title: Asunto T-577/11: Auto del Tribunal General de 6 de mayo de 2013 — Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon/(ECDC) ( «Recurso de anulación — Contratos públicos de servicios — Procedimiento de licitación — Prestación de servicios de examen sistemático y de asesoramiento de expertos sobre la eficacia en cuanto a la salud pública de la caracterización molecular de patógenos bacterianos a favor del ECDC — Rechazo de la oferta de un licitador — Recurso en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente carente de todo fundamento de Derecho» )

text:
               29.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 189/23

         Auto del Tribunal General de 6 de mayo de 2013 — Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon/(ECDC)
   (Asunto T-577/11) (1)

   (Recurso de anulación - Contratos públicos de servicios - Procedimiento de licitación - Prestación de servicios de examen sistemático y de asesoramiento de expertos sobre la eficacia en cuanto a la salud pública de la caracterización molecular de patógenos bacterianos a favor del ECDC - Rechazo de la oferta de un licitador - Recurso en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente carente de todo fundamento de Derecho)
   2013/C 189/47
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon (Atenas, Grecia) (representante: S. Garipis, abogado)

      Demandada: Centro Europeo para la Prevención y el Control de las Enfermedades (ECDC) (representante: R. Trott, agente, asistido por D. Waelbroeck y E. Bourtzalas, abogados)

      Objeto

   Anulación de la decisión del ECDC de 25 de agosto de 2011 por la que se rechaza la oferta formulada por la demandante en el marco del procedimiento de licitación PROC/2001/041 relativo a la prestación de servicios de examen sistemático y de asesoramiento de expertos sobre la eficacia en cuanto a la salud pública de la caracterización molecular de patógenos bacterianos (DO 2011/S 109-179084).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinom cargará con sus propias costas y con las causadas por el Centro Europeo para la Prevención y el Control de las Enfermedades(ECDC).

      (1)  DO C 25, de 28.1.2012.


title: Asunto T-315/17: Recurso interpuesto el 15 de mayo de 2017 — Hebberecht/SEAE

text:
               31.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 249/31

         Recurso interpuesto el 15 de mayo de 2017 — Hebberecht/SEAE
   (Asunto T-315/17)
   (2017/C 249/48)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Chantal Hebberecht (Addis-Abeba, Etiopía) (representante: B. Maréchal, avocat)

      Demandada: Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Con carácter principal:

                           —

                           Declare la admisibilidad de la demanda y la estime fundada.

                           —

                           Anule la decisión adoptada por la Autoridad facultada para proceder a los nombramientos (AFPN) del Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE) [Ares (2017) 615970 — 03/02/2017] en lo que se refiere a la denegación de la prórroga de un año de la misión de la Sra. Hebberecht como Jefe de Delegación de la UE ante la República Democrática Federal de Etiopía.

                           —

                           Condene al SEAE a abonar a la demandante un importe a tanto alzado de 250 000 euros en concepto de indemnización por daños morales.

               —

               Con carácter subsidiario:

                           —

                           Condene al SEA a abonar a la demandante un importe a tanto alzado de 200 000 euros en concepto de indemnización por daños morales.

               —

               Con carácter más subsidiario:

                           —

                           Condene al SEAE a abonar a la demandante un importe a tanto alzado de 150 000 euros en concepto de indemnización por daños morales.

               —

               Con carácter más subsidiario:

                           —

                           Condene al SEAE a abonar a la demandante un importe a tanto alzado de 100 000 euros en concepto de indemnización por daños morales.

               —

               Con carácter más subsidiario:

                           —

                           Condene al SEAE a abonar a la demandante un importe a tanto alzado de 50 000 euros en concepto de indemnización por daños morales.

               —

               Condene en costas al SEAE.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la infracción del principio de no discriminación, pues la demandante considera que la decisión de no prorrogar su misión como jefe de delegación de la Unión Europea («UE») ante la República Democrática Federal de Etiopía («Etiopía») parece estar relacionada directamente con una ola de agresiones y discriminaciones de carácter antisemita.

               2.

               Segundo motivo, basado en la infracción del principio de interés del servicio, ya que entiende que la prórroga de la demandante está justificada por varios datos si se tiene en cuenta el interés del servicio, por ejemplo:

                           —

                           El mantenimiento de una delegación administrada y organizada eficazmente, con personal cualificado, incentivado y eficiente, dirigido por un jefe de delegación experimentado.

                           —

                           El mantenimiento de un jefe de delegación con una experiencia de 28 años en relaciones diplomáticas, políticas y económicas y de cooperación en un país como Etiopía, que tiene la condición de socio excepcional de la Unión Europea.

                           —

                           La contribución para salvaguardar la estabilidad del país y evitar el estallido de una guerra civil.

                           —

                           La contribución para detener la actual corriente migratoria e impedir que aumente.

               3.

               Tercer motivo, basado en la infracción del principio de igualdad de trato, ya que otros funcionarios que se encontraban en una situación idéntica a la de la demandante, en su opinión, vieron prorrogados sus servicios por motivos idénticos a los alegados por ella en su solicitud de prórroga de un año. A este respecto, la demandante invoca asimismo la inobservancia de las medidas de discriminación positiva establecidas en el Estatuto para lograr la paridad, lo cual corrobora el hecho de que el nuevo jefe de delegación nombrado para sustituirla es un hombre.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la infracción del principio de continuidad del servicio, que es un criterio esencial de la decisión de prórroga, ya que otras cinco personas están a punto de cesar en sus funciones, entre ellos el jefe de cooperación y el jefe de la sección de desarrollo rural y seguridad alimentaria, dos puestos clave para la cooperación y el desarrollo. Por lo tanto, la demandante afirma que, en estas condiciones, su prórroga de un año como jefe de la delegación garantizaría la continuidad del servicio y la formación de los colegas que se incorporen próximamente.


title: Asunto T-504/11: Sentencia del Tribunal General de 4 de febrero de 2013 — Hartmann/OAMI — Protecsom (DIGNITUDE) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa DIGNITUDE — Marcas nacional y comunitaria denominativas anteriores Dignity — Motivo de denegación relativo — Inexistencia de riesgo de confusión — Inexistencia de similitud de los productos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               16.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 79/17

         Sentencia del Tribunal General de 4 de febrero de 2013 — Hartmann/OAMI — Protecsom (DIGNITUDE)
   (Asunto T-504/11) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa DIGNITUDE - Marcas nacional y comunitaria denominativas anteriores Dignity - Motivo de denegación relativo - Inexistencia de riesgo de confusión - Inexistencia de similitud de los productos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2013/C 79/31
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Paul Hartmann AG (Heidenheim, Alemania) (representante: N. Aicher, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. Crespo Carrillo, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Protecsom SAS (Valognes, Francia)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 28 de julio de 2011 (asunto R 1197/2010-4) relativa a un procedimiento de oposición entre Paul Hartmann AG y Protecsom SAS.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Paul Hartmann AG.

      (1)  DO C 340, de 19.11.2011.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 22 de marzo de 2000 en el asunto T-97/95 (92) II, Sinochem National Chemicals Import & Export Corporation contra Consejo de la Unión Europea (Tasación de costas — Gastos necesarios efectuados por las partes con motivo del procedimiento — Honorarios de Abogado — Gastos de fotocopias)

text:
10.6.2000               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 163/27
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                  AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                    de 22 de marzo de 2000                                                  de 13 de enero de 2000
en el asunto T-97/95 (92) II, Sinochem National Chemicals               en el asunto T-1/96 (92): Bernhard Bücker-Lensing y
Import & Export Corporation contra Consejo de la Unión                 Ludger Schulze-Beiering contra Consejo de la Unión
                            Europea (1)                                    Europea y Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(Tasación de costas — Gastos necesarios efectuados por las                                  («Tasación de costas»)
partes con motivo del procedimiento — Honorarios de
               Abogado — Gastos de fotocopias)
                                                                                (2000/C 163/53)
                         (2000/C 163/52)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                        En el asunto T-1/96 (92), Bernhard Böcker-Lensing y Ludger
En el asunto T-97/95 (92) II, Sinochem National Chemicals               Schulze-Beiering, con domicilio en Borken (Alemania), repre-
Import & Export Corporation, con domicilio social en Pekı́n             sentados por los Sres. Bernd Meisterernst, Mechtild Düsing,
(China), representada por Me J.-F. Bellis, Abogado de Bruselas,         Dietrich Manstetten, Frank Schulze y Klaus Kettner, Abogados
que designa como domicilio en Luxemburgo el bufete de                   de Münster, que designa como domicilio en Luxemburgo el
Mes Loesch y Wolter, 11, rue Goethe, contra Consejo de                  despacho de Me Dupong y Dupong, 4-6, rue de la Boucherie,
la Unión Europea (Agentes: inicialmente Sres. Y. Cretien y             contra Consejo de la Unión Europea (Agentes: Sra. Anne-
A. Tanca, y más tarde Sres. Tanca, H.-J. Rabe y G.M. Berrisch),        Marie Colaert y Sr. Marco Núñez-Müller) y Comisión de
apoyada por Comisión de las Comunidades Europeas (Agente:              las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Michael Niejahr y
Sr. N. Khan) y Furfural Español, S.A., con domicilio social en         Marco Núñez-Müller), que tiene por objeto una solicitud de
Alcantarilla (España), representada por el Sr. J. Rivas de Andrés,     tasación de costas causadas en el asunto resuelto mediante
Abogado del Ilustre Colegio de Madrid, que designa como                 sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 13 de enero de
domicilio en Luxemburgo el despacho de Me A. Kronshagen,                1999, Böcker-Lensing y Schulze- Beiering/Consejo y Comisión
22, rue Marie-Adélaïde, que tiene por objeto una solicitud de           (T-1/96, Rec. p. II-1), el Tribunal de Primera Instancia (Sala
tasación de las costas que la parte demandante debe reembolsar         Cuarta), integrado por la Sra. V. Tiili, Presidente, y los Sres.
a la parte demandada, a raı́z de la sentencia del Tribunal de           R.M. Moura Ramos y P. Mengozzi, Jueces; Secretario:
Primera Instancia de 29 de enero de 1998, Sinochem/Consejo              Sr. H. Jung; ha dictado el 13 de enero de 2000 un auto
(T-97/95, Rec. p. II-85), el Tribunal de Primera Instancia (Sala        resolviendo lo siguiente:
Quinta ampliada), integrado por el Sr. R. Garcı́a-Valdecasas,
Presidente; la Sra. P. Lindh y los Sres. J.D. Cooke, P. Mengozzi
y M. Vilaras, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung; ha dictado el 22 de      1. La cuantı́a total de las costas que Böcker-Lensing y Schulze-
marzo de 2000 un auto cuyo fallo es el siguiente:                           Beiering han de reembolsar al Consejo y a la Comisión se fija en
                                                                            4 000 euros.
Se fija en 46 230 DEM el importe total de las costas que Sinochem
National Chemicais Import & Export Corporation debe reembolsar          2. El Consejo y la Comisión recibirán una copia auténtica del
al Consejo.                                                                 presente auto.
(1) DO C 159 de 24.6.1995.                                              (1) DO C 64 de 2.3.96.


title: Archivo del asunto C-485/99

text:
C 55/18               ES                       Diario Oficial de la Unión Europea                                        8.3.2003
               Archivo del asunto C-359/99 (1)                                      Archivo del asunto C-486/99 (1)
                        (2003/C 55/34)                                                       (2003/C 55/37)
Mediante auto de 19 de noviembre de 2002, el Presidente del          Mediante auto de 19 de noviembre de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-359/99 (petición de decisión prejudicial        archivar el asunto C-486/99 (petición de decisión prejudicial
del Tribunale di Brescia): Autogolf Srl contra Ministero delle       del Tribunale di Brescia): Flos SpA y otros contra Ministero
Finanze.                                                             delle Finanz.
( 1) DO C 352 de 4.12.1999.                                          (1 ) DO C 79 de 18.3.2000.
               Archivo del asunto C-360/99 (1)                                      Archivo del asunto C-487/99 (1)
                        (2003/C 55/35)                                                       (2003/C 55/38)
Mediante auto de 15 de noviembre de 2002, el Presidente del          Mediante auto de 19 de noviembre de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-360/99 (petición de decisión prejudicial        archivar el asunto C-487/99 (petición de decisión prejudicial
del Tribunale di Brescia): Union Factor SpA y otros contra           del Tribunale di Brescia): Petra Srl contra Ministero delle
Ministero delle Finanze.                                             Finanze.
( 1) DO C 352 de 4.12.1999.                                          (1 ) DO C 79 de 18.03.2000.
               Archivo del asunto C-485/99 (1)                                      Archivo del asunto C-488/99 (1)
                        (2003/C 55/36)                                                       (2003/C 55/39)
Mediante auto de 19 de noviembre de 2002, el Presidente del          Mediante auto de 19 de noviembre de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-485/99 (petición de decisión prejudicial        archivar el asunto C-488/99 (petición de decisión prejudicial
del Tribunale di Brescia): Gottinghen SpA y otros contra             del Tribunale di Brescia): Supercar Srl contra Ministero delle
Ministero delle Finanz.                                              Finanze.
( 1) DO C 79 de 18.3.2000.                                           (1 ) DO C 79 de 18.3.2000.


title: Asunto T-163/16: Sentencia del Tribunal General de 18 de mayo de 2017 — Reisswolf/EUIPO (secret.service.) [«Marca de la Unión Europea — Solicitud de marca denominativa de la Unión secret.service. — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Examen de oficio de los hechos — Artículo 76 del Reglamento n.° 207/2009 — Obligación de motivación — Artículo 75 del Reglamento n.° 207/2009»]

text:
               10.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/20

         Sentencia del Tribunal General de 18 de mayo de 2017 — Reisswolf/EUIPO (secret.service.)
   (Asunto T-163/16) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Solicitud de marca denominativa de la Unión secret.service. - Motivo de denegación absoluto - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Examen de oficio de los hechos - Artículo 76 del Reglamento n.o 207/2009 - Obligación de motivación - Artículo 75 del Reglamento n.o 207/2009»])
   (2017/C 221/26)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Reisswolf Akten- und Datenvernichtung GmbH & Co. KG (Hamburgo, Alemania) (representante: A. Ebert-Weidenfeller, abogado)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: S. Hanne, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 8 de febrero de 2016 (asunto R 1820/2015-4) relativa a una solicitud de registro del signo denominativo secret.service. como marca de la Unión Europea.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Reisswolf Akten- und Datenvernichtung GmbH & Co. KG.

      (1)  DO C 200 de 6.6.2016.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 11 de mayo de 1999 en los asuntos acumulados C-425/97 a C-427/97 (petición de decisión prejudicial planteada por el Gerechtshof te 's-Hertogenbosch): Procesos penales contra Adrianus Albers (asunto C-425/97), Martinus van den Berkmortel (asunto C-426/97) y Leon Nuchelmans (asunto C-427/97) («Directiva 83/189/CEE - Reglamentos técnicos - Obligación de notificación - Prohibición de estimuladores del crecimiento»)

text:
17.7.1999                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 204/15
C. Gulmann, D.A.O. Edward y L. Sevón (Ponente), Jueces;                    Una disposición como la que figura en el apartado 1 del artı́culo 3
Abogado General: Sr. P. Léger; Secretaria: Sra. L. Hewlett,                 del Verordening Stoffen met sympathico mimetische werking (PVV)
administradora, ha dictado el 11 de mayo de 1999 una                        1991, interpretado en relación con el artı́culo 2 del mismo Verorde-
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                       ning, constituye un reglamento técnico a efectos de la Directiva 83/
                                                                            189/CEE del Consejo, de 28 de marzo de 1983, por la que se
Los artı́culos 30, 34 y 36 del Tratado CE (actualmente, tras su             establece un procedimiento de información en materia de las normas
modificación, artı́culos 28 CE a 30 CE) deben interpretarse en el          y reglamentaciones técnicas, en su versión modificada por la Directiva
sentido de que se oponen a que un Estado miembro limite el                  88/182/CEE del Consejo, de 22 de marzo de 1988, estando exento
transporte por carretera de animales vivos destinados al sacrificio,        el Estado que lo adoptó, en virtud del artı́culo 10 de la misma
obligando a que este tipo de transporte se efectúe, por una parte,         Directiva, de la obligación de notificación a la Comisión prevista en
únicamente hasta el matadero adecuado más próximo dentro del             el artı́culo 8 de dicha Directiva.
territorio nacional y, por otra, en condiciones tales que, cumpliendo
las disposiciones reguladoras del transporte por carretera y el Código
de la circulación, la duración total del transporte no exceda de seis     (1) DO C 72 de 7.3.1998.
horas y la distancia recorrida sea inferior a 130 km, computándose
sólo la mitad de los kilómetros efectivamente recorridos por autopista
para calcular la distancia.
(1) DO C 370 de 6.12.1997.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Sexta)
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                de 19 de mayo de 1999
                              (Sala Quinta)
                                                                            en el asunto C-6/97: República Italiana contra Comisión
                      de 11 de mayo de 1999                                                   de las Comunidades Europeas (1)
en los asuntos acumulados C-425/97 a C-427/97 (petición
de decisión prejudicial planteada por el Gerechtshof                       («Ayuda de Estado — Concepto — Crédito fiscal — Recupe-
te ’s-Hertogenbosch): Procesos penales contra Adrianus                                       ración — Imposibilidad absoluta»)
Albers (asunto C-425/97), Martinus van den Berkmortel
(asunto C-426/97) y Leon Nuchelmans (asunto                                                            (1999/C 204/29)
                               C-427/97) (1)
(«Directiva 83/189/CEE — Reglamentos técnicos — Obliga-                                        (Lengua de procedimiento: italiano)
ción de notificación — Prohibición de estimuladores del
                              crecimiento»)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                            (1999/C 204/28)                                       «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                 (Lengua de procedimiento: neerlandés)                      En el asunto C-6/97, República Italiana (Agente: Sr. Umberto
                                                                            Leanza, asistido por el Sr. Oscar Fiumara) contra Comisión de
                                                                            las Comunidades Europeas (Agentes: Sra. Laura Pignataro,
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                            Sr. Anders C. Jessen y Sr. Enrico Altieri), que tiene por objeto
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                            un recurso de anulación de la Decisión 97/270/CE de la
En los asuntos acumulados C-425/97 a C-427/97, que tienen                   Comisión, de 22 de octubre de 1996, relativa al régimen de
por objeto peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia, con                crédito fiscal establecido por Italia en el sector del transporte
arreglo al artı́culo 234 CE (antiguo artı́culo 177), por el                 de mercancı́as por carretera por cuenta ajena (C 45/95 ex
Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch (Paı́ses Bajos), destinadas a               NN 48/95) (DO 1997, L 106, p. 22), el Tribunal de Justicia
obtener, en los procesos penales seguidos ante dicho órgano                (Sala Sexta), integrado por los Sres.: P.J.G. Kapteyn, Presidente
jurisdiccional contra Adrianus Albers (asunto C-425/97),                    de Sala; G. Hirsch (Ponente), G.F. Mancini, H. Ragnemalm
Martinus van den Berkmortel (asunto C-426/97) y Leon                        y R. Schintgen, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo
Nuchelmans (asunto C-427/97), una decisión prejudicial sobre               Colomer; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha
la interpretación de la Directiva 83/189/CEE del Consejo, de               dictado el 19 de mayo de 1999 una sentencia cuyo fallo es el
28 de marzo de 1983, por la que se establece un procedimiento               siguiente:
de información en materia de las normas y reglamentaciones
técnicas (DO L 109, p. 8; EE 13/14, p. 34), en su versión                  1) Se desestima el recurso.
modificada por la Directiva 88/182/CEE del Consejo, de 22 de
marzo de 1988 (DO L 81, p. 75), el Tribunal de Justicia (Sala               2) Se condena en costas a la República Italiana.
Quinta), integrado por los Sres.: J.-P. Puissochet, Presidente de
Sala; J.C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann (Ponente), L. Se-                (1) DO C 94 de 22.3.1997.
vón y M. Wathelet, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger;
Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado
el 11 de mayo de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto F-41/07: Recurso interpuesto el 2 de mayo de 2007 — Fernández García y García Rato/Tribunal de Justicia

text:
               23.6.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 140/46

         Recurso interpuesto el 2 de mayo de 2007 — Fernández García y García Rato/Tribunal de Justicia
   (Asunto F-41/07)
   (2007/C 140/74)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandantes: Brígida Fernández García (Luxemburgo) y Carolina García Rato (Luxemburgo) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N.Louis y E. Marchal, abogados)

      Demandada: Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anule la decisión de nombrar a las demandantes funcionarias de las Comunidades Europeas en el grado profesional resultante de aplicar el artículo 13 del anexo XIII del Estatuto.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   Las demandantes superaron el concurso CJ/LA/25, (1) cuya convocatoria se publicó antes del 1 de mayo de 2004. Su incorporación al servicio tuvo lugar posteriormente a la entrada en vigor del Reglamento (CE, Euratom) no 723/2004 del Consejo, de 22 de marzo de 2004, por el que se modifica el Estatuto de los funcionarios de las Comunidades Europeas y el régimen aplicable a otros agentes de las Comunidades Europeas. (2)

   En su recurso, las demandantes alegan, en primer lugar, que las decisiones impugnadas no se ajustan al marco de legalidad que supone la convocatoria del concurso. En efecto, en virtud del artículo 13 del anexo XIII del Estatuto, fueron clasificadas en un grado profesional más bajo que el indicado en la convocatoria de concurso.
   Las demandantes consideran también que las decisiones impugnadas vulneran los artículos 5, 29 y 31 del Estatuto, así como el principio de igualdad de trato y de no discriminación. Alegan a este efecto que otros candidatos que superaron el mismo concurso u otro concurso de igual clase fueron clasificados en grados diferentes, dependiendo de que su incorporación hubiese tenido lugar anterior o posteriormente a la entrada en vigor del Reglamento no 723/2004.
   Además, las demandantes invocan una violación del principio de confianza legítima, en la medida en que tenían expectativas legítimas en ser clasificadas en el grado indicado en la convocatoria de concurso destinada a cubrir los puestos para los que postularon.

      (1)  DO C 182 A, de 31.7.2002, p. 8.

      (2)  DO L 124 de 27.4.2004, p. 1.


title: Asunto C-206/05: Recurso interpuesto el 11 de mayo de 2005 contra el Reino de Suecia por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               17.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 229/4

         Recurso interpuesto el 11 de mayo de 2005 contra el Reino de Suecia por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-206/05)
   (2005/C 229/08)
   Lengua de procedimiento: sueco
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 11 de mayo de 2005 un recurso contra el Reino de Suecia formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por Friedrich Erlbacher y Knut Simonsson, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal de Justicia que:

               1)

               Con carácter principal, declare que el Reino de Suecia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 3 de la Directiva 90/427/CEE del Consejo, de 26 de junio de 1990, relativa a las condiciones zootécnicas y genealógicas que regulan los intercambios intracomunitarios de équidos, al haber impuesto en su ordenamiento jurídico interno el requisito de que se aprecie el valor genético de los caballos antes de que puedan ser utilizados para el apareamiento con yeguas de otros propietarios;
               con carácter subsidiario, declare que ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 28 CE, al haber impuesto en su ordenamiento jurídico interno el requisito de que se aprecie el valor genético de los caballos antes de que puedan ser utilizados para el apareamiento con yeguas de otros propietarios.

               2)

               Condene en costas al Reino de Suecia.

         Motivos y principales alegaciones
   La Comisión considera que el Reino de Suecia ha establecido una restricción al comercio intracomunitario de équidos al haber impuesto en su ordenamiento jurídico interno el requisito de que en Suecia se aprecie el valor genético de los caballos antes de que puedan ser utilizados para el apareamiento con yeguas de otros propietarios.
   El hecho de que ni en la Directiva 90/427/CEE ni en ninguna decisión adoptada sobre la base de esta Directiva se establezcan métodos de apreciación del valor genético no implica que un Estado miembro pueda establecer tal exigencia. El requisito sueco de que se aprecie el valor genético tampoco encuentra justificación en el artículo 30 CE en relación con la protección de la salud y vida de los animales. La Comisión estima que el requisito del Reino de Suecia de apreciar el valor genético parece destinado a mejorar las cualidades de la raza más que a proteger la salud y vida de los animales.


title: Asunto C-259/99 P: Recurso de casación interpuesto el 12 de julio de 1999 por Karola Gluiber contra el auto dictado el 5 de mayo de 1999 por la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-190/98 promovido contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 299/8                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     16.10.1999
Recurso de casación interpuesto el 12 de julio de 1999                Recurso de casación interpuesto el 20 de julio de 1999
por Karola Gluiber contra el auto dictado el 5 de mayo de              por el Sr. B. Connolly contra la sentencia dictada el 19 de
1999 por la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia             mayo de 1999 por la Sala Primera del Tribunal de Primera
de las Comunidades Europeas, en el asunto T-190/98                     Instancia de las Comunidades Europeas, en los asuntos
promovido contra el Consejo de la Unión Europea y la                  acumulados T-34/96 y T-163/96 promovidos contra la
          Comisión de las Comunidades Europeas                        Comisión de las Comunidades Europeas por el Sr. B. Con-
                                                                                nolly
                      (Asunto C-259/99 P)
                         (1999/C 299/08)                                                    (Asunto C-274/99 P)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 12 de julio de 1999 un recurso de casación                                      (1999/C 299/09)
formulado por Karola Gluiber, representada por Jean-Claude
Schöninger, Abogado de Lahr (Alemania), Mühlgasse 6,
                                                                       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
D-77933 Lahr, contra el auto dictado el 5 de mayo de 1999
                                                                       presentado el 20 de julio de 1999 un recurso de casación
por la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                       formulado por el Sr. B. Connolly, representado por Me Jacques
Comunidades Europeas en el asunto T-190/98 promovido
                                                                       Sambon y Pierre-Paul van Gehuchten, Abogados de Bruselas,
contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
                                                                       que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
Comunidades Europeas.
                                                                       Me Louis Schiltz, rue du Fort Reinsheim 2, contra la sentencia
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:              dictada el 19 de mayo de 1999 por la Sala Primera del Tribunal
                                                                       de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en los
1. Anule el auto del Tribunal de Primera Instancia de las              asuntos acumulados T-34/96 y T-163/96 promovidos contra
    Comunidades Europeas de 5 de mayo de 1999 en el asunto             la Comisión de las Comunidades Europeas por el Sr. B. Con-
    T-190/98.                                                          nolly.
2. Condene a la partes recurridas a abonar a la recurrente una
    indemnización de 25 700 ,32 DM por los costes que le              La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
    han ocasionado las acciones legales ejercitadas ante los
    tribunales alemanes y ante el Tribunal de Justicia y que han
    sido desestimadas.                                                 Anule la sentencia dictada el 19 de mayo de 1999 por el
                                                                       Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas,
3. Condene a la partes recurridas a abonar a la recurrente una         en los asuntos T-34/96 y T-163/96.
    indemnización por responsabilidad extracontractual.
4. Condene en costas a las partes recurridas.
                                                                       Acuerde lo solicitado por la demandante en sus escritos de
5. Declare que la Comunidad está obligada a indemnizar,               demanda, a saber:
    también en el futuro, por los perjuicios causados por una
    actuación hasta ahora contraria a Derecho.
                                                                       — La anulación, si es preciso, del dictamen del Consejo de
6. Con carácter subsidiario, suspenda el procedimiento con                disciplina de 7 de diciembre de 1995, notificado el 15 de
    arreglo al artı́culo 82 bis, apartado 1, letra b), del Regla-          diciembre de 1995, que recomendaba que se impusiera al
    mento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, con el fin            recurrente la sanción disciplinaria de la separación del
    de plantear una cuestión prejudicial ante el Tribunal                 servicio sin pérdida del derecho a pensión;
    Europeo de Derechos Humanos con objeto de que se
    declare que la no adaptación completa del Derecho alemán         — La anulación de la decisión de la AFPN de 16 de enero de
    a la Directiva 76/207/CEE del Consejo de la Unión Europea             1996 por la que se impone al recurrente la sanción de la
    infringe, en el caso de la demandante,                                 separación del servicio sin reducción o supresión del
    a) el artı́culo 6 del Convenio Europeo de Derechos                     derecho a pensión;
         Humanos,
    b) el artı́culo 11 del Convenio Europeo de Derechos                — La anulación de la desestimación expresa el 12 de julio de
         Humanos,                                                          1996, notificada a la recurrente mediante escrito de 18 de
    c) el artı́culo 14 del Convenio Europeo de Derechos                    julio de 1996, de su recurso administrativo previo de 7 de
         Humanos, y                                                        marzo de 1996, dirigido contra el dictamen del Consejo
    d) el artı́culo 50 del Convenio Europeo de Derechos                    de Disciplina y la decisión de la AFPN, antes citados;
         Humanos.
                                                                       — La condena de la Comisión a pagarle la suma de
Motivos y principales alegaciones                                          7 500 000 BFR, en concepto de daño material, y la suma
                                                                           de 1 500 000 BFR, en concepto de daño moral, sin
— Vulneración del derecho de defensa de la recurrente,                    perjuicio de que éstas puedan aumentarse o disminuirse en
    porque se desestimó el recurso por ser manifiestamente                el transcurso del procedimiento, como compensación por
    infundado con arreglo al artı́culo 111 del Reglamento de               los perjuicios causados al demandante a consecuencia de
    Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia sin                    las irregularidades e ilegalidades denunciadas.
    haberlo notificado a las partes recurridas;
— Infracción del Derecho material.                                    Condene a la Comisión a cargar con todas las costas en las dos
                                                                       instancias.


title: Asunto C-132/00: Recurso interpuesto el 7 de abril de 2000 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 176/8                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         24.6.2000
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:              — Infracción del artı́culo 87 CE, apartado 3, letra c: la Comi-
                                                                            sión razona que toda ayuda cuyo importe dependa de las
                                                                            cantidades producidas debe considerarse una ayuda de
1. declare la nulidad de la Decisión de la Comisión de 22 de              funcionamiento incompatible con el mercado común ya
    diciembre de 1999, sobre ayudas a las producciones                      que no produce efecto duradero en el desarrollo del sector
    hortofrutı́colas en Extremadura en la campaña 1997/98                  en cuestión. Sin embargo, las ayudas no producen el efecto
                                                                            de estimular la producción de hortalizas, ni ésa es su
2. condene en costas a la Institución demandada.                           finalidad, dado que no se concedı́an por la cantidad de
                                                                            hortalizas producida, sino por la cantidad de hortalizas
                                                                            destinada a transformación industrial.
Motivos y principales alegaciones
— Infracción de los artı́culos 253 CE y 87 CE, apartado 1,
    por falta de motivación de la afectación al comercio entre
    Estados miembros y por no concurrir dicho requisito: la
    Decisión recurrida carece de la motivación mı́nimamente
    exigible acerca de la afectación de las ayudas al comercio
    entre Estados miembros de forma que falsee o amenace
    falsear la competencia en el mercado común.                       Recurso interpuesto el 7 de abril de 2000 contra la
                                                                       República Helénica por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
— Infracción del artı́culo 87 CE, apartado 3, letra a), en
    relación con el 253 CE: la Comisión entiende que no es
    aplicable la excepción del artı́culo 87 CE, apartado 3, letra                             (Asunto C-132/00)
    a), porque las ayudas no fueron concebidas como ayudas
    regionales sino como ayudas de funcionamiento para el
    sector agrı́cola. Pues bien, falta coherencia en el razona-                                 (2000/C 176/14)
    miento de la Comisión. Entre los fines que el Decreto 84/93
    asigna a la incentivación de las producciones hortı́colas
    con destino a transformación industrial, se señalan expresa-     En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
    mente:                                                             presentado el 7 de abril de 2000 un recurso contra la República
                                                                       Helénica formulado por la Comisión de las Comunidades
                                                                       Europeas, representada por la Sra. Lena Ström, Consejero
    — adecuar las producciones a las exigencias del mercado,
                                                                       Jurı́dico del Servicio Jurı́dico de la Comisión, y el Sr. Panagiotis
         de forma que los recursos sean utilizados con la
                                                                       Panagiotopoulos, experto nacional, adscrito a dicho Servicio
         máxima eficacia,
                                                                       Jurı́dico, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                       despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del
    — favorecer la diversificación de las alternativas de             mismo Servicio Jurı́dico, Centre Wagner.
         regadı́o,
                                                                       La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
    — fomentar el desarrollo de cultivos de gran proyección
         social.
                                                                       1. Declare que la República Helénica ha incumplido las
                                                                            obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE al
    Las ayudas van destinadas a favorecer el desarrollo econó-             no haber adoptado y, con carácter subsidiario, al no haber
    mico de una región con un nivel de vida bajo y una                     comunicado a la Comisión, dentro del plazo señalado, las
    gravı́sima situación de desempleo. Tenı́an una finalidad               medidas necesarias para cumplir las obligaciones que le
    social evidente, ya que buscaban la implantación de                    incumben en virtud de lo dispuesto en el artı́culo 7 de la
    relaciones estables entre productor y transformador ampa-               Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1975,
    rados en contratos homologados de compreventa de                        relativa a los residuos (DO L 194, de 25 de julio de 1975,
    materia prima, asegurando el aprovisionamiento de las                   p. 39; EE 15/01, p. 129), en su versión modificada por la
    industrias de transformación y su localización en las zonas           Directiva 91/156/CE del Consejo, de 18 de marzo de 1991
    de producción.                                                         (DO L 78, de 26 de marzo de 1991, p. 32); en el artı́culo 6
                                                                            de la Directiva 91/689/CEE del Consejo, de 12 de diciem-
                                                                            bre de 1991, relativa a los residuos peligrosos (DO L 377,
    Teniendo en cuenta lo anterior, la Comisión deberı́a haber
                                                                            de 31 de diciembre de 1991, p. 20), y en el artı́culo 14
    razonado que las ayudas no entran en el campo del
                                                                            de la Directiva 94/62/CE del Parlamento Europeo y del
    artı́culo 87 CE, apartado 3, letra a), pese a tratarse de
                                                                            Consejo, de 20 de diciembre de 1994, relativa a los envases
    medidas especı́ficas y no generales. También deberı́a haber
                                                                            y residuos de envases (DO L 365, de 31 de diciembre de
    justificado mı́nimamente por qué decide discrecionalmente
                                                                            1994, p. 10).
    no autorizar ayudas de escasa cuantı́a, llamadas a paliar una
    situación anormalmente grave dentro de la Comunidad. No
    habiéndole hecho, infringe el artı́culo 253 CE.                    2. Condene en costas a la República Helénica.
 ---pagebreak--- 24.6.2000              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 176/9
Motivos y principales alegaciones                                       — Dicha tasa, puesto que se adeuda aunque no se efectúen
                                                                             inscripciones concretas y por un importe idéntico con
Conforme al artı́culo 249, párrafo tercero, del Tratado consti-             independencia del número de inscripciones practicadas
tutivo de la Comunidad Europea (antiguo artı́culo 189 del                    concretamente, no encuentra su presupuesto objetivo en
Tratado CE), las Directivas obligarán al Estado miembro                     la realización de una operación única (inscripción de un
destinatario en cuanto al resultado que deba conseguirse.                    solo acto), sino en una serie de actividades (que se
Según el artı́culo 10, primer párrafo, del Tratado (antiguo                materializan en la llevanza del Registro Mercantil) destina-
artı́culo 5 del Tratado CE), los Estados miembros adoptarán                 das a que las sociedades puedan efectuar las inscripciones
todas las medidas generales o particulares apropiadas para                   exigidas por el código civil con posterioridad al registro
asegurar el cumplimiento de las obligaciones derivadas del                   del acto de constitución; y que,
Tratado o resultantes de los actos de las Instituciones de la
Comunidad.                                                              — además, el importe de la tasa que, por una parte, está
                                                                             determinado a tanto alzado según criterios razonables,
Consta que la República Helénica no ha adoptado las medidas                 teniendo en cuenta su reducida cuantı́a (sumas variables
necesarias para atenerse a las mencionadas Directivas mediante               entre 750 000 y 90 000 liras, según el tipo de operación),
el establecimiento de los planes de gestión de residuos previstos           incluso considerando la carga de los derechos de registro,
en ellas.                                                                    por otra parte, si se tiene en cuenta su presupuesto
                                                                             objetivo, no ha sido determinado en función del coste de
La Comisión ha comprobado que, hasta ahora, la República                   la inscripción particular (que incluso podrı́a no existir),
Helénica no ha adoptado las medidas apropiadas para la total                 sino en función del coste de la llevanza del Registro
adaptación del ordenamiento jurı́dico griego a las citadas                  Mercantil considerado en conjunto.
Directivas y, lógicamente, tampoco ha comunicado tales
medidas a la Comisión.
                                                                        (1) DO L 249, de 3.10.1969, p. 25.
                                                                        (2) Rec. 1993, p. I-1915.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Tribunale di Trento — Sezione stralcio — de
fecha 8 de febrero de 2000, en el asunto entre Ministero                Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
             delle finanze y Merkur Chemical Srl                        lución del Consiglio di Stato in sede giurisdizionale
                                                                        (Sezione Quarta), de fecha 12 de noviembre de 1999, en
                       (Asunto C-134/00)                                el asunto entre ANAS — Ente Nazionale per le Strade y
                                                                        Lauro Cantieri Valsesia SpA y Consorzio Cooperative
                         (2000/C 176/15)                                                            Costruzioni
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                                      (Asunto C-135/00)
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Tribunale di Trento — Sezione stralcio —                                          (2000/C 176/16)
dictada el 8 de febrero de 2000 en el asunto entre Ministero
delle finanze y Merkur Chemical Srl, y recibida en la Secretarı́a       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
del Tribunal de Justicia el 10 de abril de 2000. El Tribunale di        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
Trento — Sezione stralcio — solicita al Tribunal de Justicia            resolución del Consiglio di Stato in sede giurisdizionale
que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:                          (Sezione Quarta), dictada el 12 de noviembre de 1999 en el
                                                                        asunto entre ANAS — Ente Nazionale per le Strade y Lauro
En el marco de una demanda planteada por una sociedad de
                                                                        Cantieri Valsesia SpA y Consorzio Cooperative Costruzioni, y
capital ante los órganos jurisdiccionales italianos, en la que se
                                                                        recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 10 de abril
solicita la devolución de la tasa anual de concesión gubernativa
                                                                        de 2000. El Consiglio di Stato in sede guirisdizionale (Sezione
abonada en los años 1985 a 1992 en virtud de leyes
                                                                        Quarta) solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
incompatibles con el artı́culo 10 de la Directiva 69/335/CEE
                                                                        las siguientes cuestiones:
del Consejo, de 17 de julio de 1969 (1) (sentencia del Tribunal
de Justicia de las Comunidades Europeas de 20 de abril de               1) Es contrario al artı́culo 30, apartado 4, de la Direc-
1993, Ponente Carni y Cispadana Costruzioni contra Ministero                 tiva 93/37 (1) establecer, en un anuncio de licitación de
delle Finanze, asuntos acumulados C-71/91 y C-178/91) (2) la                 obras públicas, cláusulas que impidan la participación de
disposición posterior contenida en el artı́culo 11, apartado 1,             las empresas que no adjunten a sus ofertas justificaciones
de la Ley no 448 de 23 de diciembre de 1998, en la que se                    del precio indicado, que equivalgan como minimo al 75 %
establece retroactivamente una tasa determinada a tanto                      del valor exigido como base de la subasta?
alzado (en sumas variables comprendidas entre 750 000 y
90 000 liras, según el tipo de sociedad), para la inscripción en      2) ¿Es contrario al artı́culo 30, apartado 4, de la Direc-
el Registro Mercantil de los actos societarios, distintos del de             tiva 93/37 establecer un mecanismo de determinación
constitución, que están sujetos a inscripción en virtud del               automática del umbral de las ofertas anómalas que deben
código civil, ¿es compatible con el artı́culo 10 de dicha                   someterse a un procedimiento de verificación de su
Directiva y con la interpretación que de ella dio el Tribunal de            conformidad, basado en un criterio casuı́stico y en una
Justicia (sentencia de 20 de abril de 1993, antes citada)? Para              media aritmética que no permite a los empresarios conocer
ello debe tenerse en cuenta que:                                             previamente dicho umbral?


title: Recurso interpuesto el 6 de marzo de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por las sociedades Syndicat Français de l'Express International (SFEI), DHL International, SERVICE CRIE y MAY COURIER (Asunto T-77/95)

text:
 3 . 6 . 95          I ES 1               Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 137/29
Recurso interpuesto el 6 de marzo de 1995 contra la                podrían hacerse responsables la Poste francesa y la SFMI,
Comisión de las Comunidades Europeas por las sociedades            precisamente en el marco de determinadas actividades a las
 Syndicat Frangais de l'Express International ( SFEI ), DHL        que se refiere la denuncia .
      International, SERVICE CRIE y MAY COURIER
                       (Asunto T-77/95 )                           Las demandantes mantienen que la Comisión, al no acoger
                                                                   su denuncia, infringió los artículos 86 y 1 90 del Tratado CE,
                         ( 95/C 137/67
                                                                   así como los principios de buena administración y de no
                                                                   discriminación . Consideran también que la Decisión impug
                                                                   nada está viciada de desviación de poder y de errores
              (Lengua de procedimiento: francés)                   manifiestos de apreciación del interés comunitario.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 6 de marzo de 1995 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
lado por las sociedades Syndicat Fran^ais de l'Express
International ( SFEI ), DHL International, SERVICE CRIE y          Recurso interpuesto el 9 de marzo de 1995 contra la
MAY COURIER, con domicilio social en Francia, represen            Comisión de las Comunidades Europeas por Interhotel,
tadas por Me Eric Morgan de Rivery, Abogado de París y                       Sociedade Internacional de Hotéis, SARL
por Mc Jacques Derenne , Abogado de Bruselas y de París,                                   (Asunto T-81/95 )
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de                                      ( 95/C 137/68 )
Me Alex Schmitt, 62 , avenue Guillaume .
                                                                                (Lengua de procedimiento: portugués)
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
Instancia que :                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                   Europeas se ha presentado el 9 de marzo de 1995 un recurso
— Anule la Decisión SG(94)D/ 19144 de la Comisión de 30            contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
      de diciembre de 1994 .                                       lado por Interhotel , Sociedade Internacional de Hotéis,
                                                                   SARL, con domicilio social en Lisboa, Rúa Castilho n° 50,
                                                                   5 o, representada por el Dr . José Miguel Alarcáo Júdice,
— Condene en costas a la Comisión .                                Abogado de Lisboa , con bufete en la Rúa Silva Carvalho,
                                                                   234 , 7°, 1250 Lisboa, que designa como domicilio en
                                                                   Luxemburgo el despacho del Dr . Víctor Gillen, Abogado,
Motivos y principales alegaciones                                  13 , rué Aldringen .
Las demandantes señalan que presentaron ante la Comisión           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
una denuncia contra la Poste francesa y el Estado francés,         Instancia que :
con el fin de que se declarase una infracción de los
artículos 86 y 90 del Tratado CE en el marco del mercado del       — Anule la Decisión de la Comisión de 28 de diciembre de
correo rápido internacional . Las demandantes mantenían en              1994 .
su denuncia que , gracias a medidas estatales , la Post francesa
proporcionaba a la Société fran^aise de Messagerie Interna        — Condene en costas a la Comisión .
tionale ( SFMI ), sociedad que depende de la Poste, una
asistencia logística y comercial que le había permitido            Motivos y principales alegaciones
penetrar inmediatamente, a partir del mercado del servicio
postal de base para el que la Poste disfrutaba de un
                                                                   La impugnación de la Decisión de la Comisión por
monopolio legal, en el mercado conexo del correo rápido            ilegalidad se funda, por un lado, en la violación de principios
internacional y ocupar en apenas tres años el primer lugar en      generales de Derecho, tales como los de estabilidad ,
ese mercado, en detrimento de las empresas privadas que
                                                                   seguridad jurídica y confianza legítima , y, por otro lado, en
estaban allí antes que ella .                                      una motivación insuficiente, con la consecuente violación de
                                                                   derechos adquiridos de la demandante.
Las demandantes exponen que la Comisión decidió no
acoger su denuncia por estimar, en primer lugar, que la            a ) En primer lugar, la demandante pone de relieve que , en
consideración del interés comunitario justificaba el hecho de           relación con el marco fáctico y jurídico que debe tenerse
no iniciar una investigación en virtud del artículo 86 sobre            en cuenta para una correcta ponderación de su actua
los hechos alegados y, en segundo lugar, que la decisión de             ción y de las responsabilidades que le son exigibles,
no oponerse a una operación de concentración entre                      puede comprobarse , a la vista de la ejecución de la
determinadas administraciones postales y la empresa TNT                 acción y de la propia apreciación hecha por la Comisión,
había permitido comprobar que la transacción considerada,               que no se cuestiona la forma irreprochable en que en
que se situaba dentro del sector postal, y con, por lo menos,           cada momento se cumplieron las normas vigentes y las
uno de los agentes a los que se refería la denuncia, habría             instrucciones aplicables, tan pronto como fueron cono
permitido atenuar, incluso suprimir, algunas de las infrac             cidas . Esto es aplicable a todas las alteraciones propug
ciones contra las normas sobre la competencia , de las que              nadas por la Comisión, la totalidad de los gastos que


title: Asunto T-9/14: Recurso interpuesto el 7 de enero de 2014 — Mogyi/OAMI (Just crunch it…)

text:
               8.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 71/25

      Recurso interpuesto el 7 de enero de 2014 — Mogyi/OAMI (Just crunch it…)
      (Asunto T-9/14)
      (2014/C 71/47)
      Lengua de procedimiento: húngaro

         Partes

         Demandante: Mogyi Kft. (Csávoly, Hungría) (representante: Zs. Klauber, abogada)

         Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

         Pretensiones

      La parte demandante solicita al Tribunal General que:

                  —

                  Ordene la publicación de la solicitud de marca, excepto para «pan, productos de pastelería, azúcar» (clase 30) y «productos agrícolas, granos» (clase 31).

         Motivos y principales alegaciones

         Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que incluye los elementos denominativos «Just crunch it…» para productos y servicios de las clases 29, 30, 31 y 35 — Solicitud de marca comunitaria no10 716 711

         Resolución del examinador: Denegación parcial de la solicitud de registro

         Resolución de la Sala de Recurso: Anulación parcial de la resolución impugnada mediante resolución dictada en el asunto R 1922/2012-1

         Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 207/2009.


title: Asunto C-57/07: Recurso interpuesto el 7 de febrero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 95/18

         Recurso interpuesto el 7 de febrero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo
   (Asunto C-57/07)
   (2007/C 95/31)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: M. Condou-Durande, agente)

      Demandada: Gran Ducado de Luxemburgo
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2003/86/CE del Consejo, de 22 de septiembre de 2003, sobre el derecho a la reagrupación familiar (1), al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva y, en cualquier caso, al no haberlas comunicado a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva 2003/86/CE expiró el 3 de octubre de 2005.

      (1)  DO L 251, p. 12.