title: Asunto C-505/09 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 29 de marzo de 2012 — Comisión Europea/República de Estonia, República de Lituania, República Eslovaca, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (Recurso de casación — Medio ambiente — Directiva 2003/87/CE — Régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero — Plan nacional de asignación de derechos de emisión de la República de Estonia para el período de 2008 a 2012 — Competencias respectivas de los Estados miembros y de la Comisión — Artículo 9, apartados 1 y 3, y artículo 11, apartado 2, de la Directiva 2003/87 — Igualdad de trato — Principio de buena administración)

text:
               26.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 151/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 29 de marzo de 2012 — Comisión Europea/República de Estonia, República de Lituania, República Eslovaca, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
   (Asunto C-505/09 P) (1)

   (Recurso de casación - Medio ambiente - Directiva 2003/87/CE - Régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero - Plan nacional de asignación de derechos de emisión de la República de Estonia para el período de 2008 a 2012 - Competencias respectivas de los Estados miembros y de la Comisión - Artículo 9, apartados 1 y 3, y artículo 11, apartado 2, de la Directiva 2003/87 - Igualdad de trato - Principio de buena administración)
   2012/C 151/03
   Lengua de procedimiento: estonio

      Partes

      Recurrente: Comisión Europea (representantes: E. Kružíková, E. Randvere y E. White, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la Comisión: Reino de Dinamarca (representante: C. Vang, agente)

      Otras partes en el procedimiento: República de Estonia (representantes: L. Uibo y M. Linntam, agentes), República de Lituania, República Eslovaca, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte

      Partes coadyuvantes en apoyo de la República de Estonia: República Checa (representante: M. Smolek, agente), República de Letonia (representantes: K. Drēviņa e I. Kalniņš, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Séptima) de 23 de septiembre de 2009, Estonia/Comisión (T-263/07), mediante la que el Tribunal de Primera Instancia anuló la decisión de la Comisión, de 4 de mayo de 2007, relativa al plan nacional de reparto de cuotas de emisión de gases de efecto invernadero presentado por la República de Estonia para el período comprendido entre 2008 y 2012, de conformidad con la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 2003, por la que se establece un régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en la Comunidad y por la que se modifica la Directiva 96/61/CE del Consejo (DO L 275, p. 32) — Error de Derecho en el examen de la admisibilidad del recurso de anulación — Interpretación errónea de los artículos 9, apartados 1 y 3, y 11, apartado 2, de la Directiva 2003/87/CE y del principio general de igualdad de trato — Interpretación errónea del alcance y de la extensión del principio de buena administración — Calificación errónea de las disposiciones de la decisión impugnada como inseparables que origina la anulación total y no parcial de dicha decisión.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión Europea.

               3)

               La República Checa, el Reino de Dinamarca y la República de Letonia cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 63, de 13.3.2010.


title: Asunto T-129/09: Sentencia del Tribunal General de 4 de mayo de 2011 — Bongrain/OAMI — apetito (APETITO) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa APETITO — Marca comunitaria denominativa anterior apetito — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Similitud de los productos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009]» ]

text:
               18.6.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 179/15

         Sentencia del Tribunal General de 4 de mayo de 2011 — Bongrain/OAMI — apetito (APETITO)
   (Asunto T-129/09) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa APETITO - Marca comunitaria denominativa anterior apetito - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Similitud de los productos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009])
   2011/C 179/26
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Bongrain SA (Viroflay, Francia) (representante: C. Hertz-Eichenrode, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. Novais Gonçalves, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal General: apetito AG (Rheine, Alemania) (representante: T. Weeg, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 2 de febrero de 2009 (asunto R 720/2008-4), relativa a un procedimiento de oposición entre apetito AG y Bongrain SA.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Bongrain SA.

      (1)  DO C 141 de 20.6.2009.


title: Asunto T-99/03: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 13 de septiembre de 2005 Atienza Morales/Comisión de las Comunidades Europeas («Funcionarios — Remuneración — Indemnización por expatriación — Artículo 4, apartado 1, letra a), del anexo VII del Estatuto — Concepto de “organización internacional”»)

text:
               15.10.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 257/9

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 13 de septiembre de 2005 Atienza Morales/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-99/03) (1)

   («Funcionarios - Remuneración - Indemnización por expatriación - Artículo 4, apartado 1, letra a), del anexo VII del Estatuto - Concepto de “organización internacional”»)
   (2005/C 257/15)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: María Luisa Atienza Morales (Bruselas, Bélgica) [Representante: É. Boigelot, abogado]

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas [Representantes: J. Curral y V. Joris, agentes]
   Objeto
   Por una parte, que se anulen las Decisiones de la Comisión de 20 de junio de 2002 y de 13 de diciembre de 2002, por las que, respectivamente, se denegó a la demandante la indemnización por expatriación prevista en el artículo 4, apartado 1, letra a), del anexo VII del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas y se desestimó la reclamación presentada con este objeto y, por otra parte, que se le pague dicha indemnización a partir del 1 de abril de 2002.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte soportará sus propias costas.

      (1)  DO C 124, de 24.5.2003.


title: Asunto C-520/12 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 4 de julio de 2013 — Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE/Comisión Europea, Delegación de la Unión Europea en Turquía, Central Finance & Contracts Unit (CFCU) (Recurso de casación — Instrumento de Ayuda Preadhesión — Contratos públicos — Proyecto relativo al desarrollo de la red europea de centros de negocios en Turquía — Decisión de no atribuir el proyecto — Demanda de reparación del daño supuestamente sufrido — Resolución nacional — No implicación de los órganos de la Unión)

text:
               19.10.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 304/3

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 4 de julio de 2013 — Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE/Comisión Europea, Delegación de la Unión Europea en Turquía, Central Finance & Contracts Unit (CFCU)
   (Asunto C-520/12 P) (1)

   (Recurso de casación - Instrumento de Ayuda Preadhesión - Contratos públicos - Proyecto relativo al desarrollo de la red europea de centros de negocios en Turquía - Decisión de no atribuir el proyecto - Demanda de reparación del daño supuestamente sufrido - Resolución nacional - No implicación de los órganos de la Unión)
   2013/C 304/05
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE (representante: A. Krystallidis, avocat)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: A. Aresu y F. Erlbacher, agentes), Delegación de la Unión Europea en Turquía, Central Finance & Contracts Unit (CFCU)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta), de 13 de septiembre de 2012, Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE/Comisión Europea, Central Finance & Contracts Unit (CFCU) y Delegación de la Unión Europea en Turquía, por la que el Tribunal General desestimó un recurso de indemnización que tenía por objeto obtener la reparación del daño supuestamente sufrido por la recurrente como consecuencia de la decisión de la Delegación de la Unión Europea en Turquía de no adjudicar a la recurrente el contrato para la realización del proyecto «Ampliación de la red de centros de negocios turco-europeos a Sivas, Antakya, Batman y Van» (EuropeAid/128621/D/SER/TR) — Inadmisibilidad — Incompetencia.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE.

      (1)  DO C 26, de 26.1.2013.


title: Asunto T-95/13: Recurso interpuesto el 13 de febrero de 2013 — Walcher Meßtechnik/OAMI (HIPERDRIVE)

text:
               13.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 108/36

         Recurso interpuesto el 13 de febrero de 2013 — Walcher Meßtechnik/OAMI (HIPERDRIVE)
   (Asunto T-95/13)
   2013/C 108/85
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Walcher Meßtechnik GmbH (Kirchzarten, Alemania) (representante: S. Walter, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 13 de diciembre de 2012 en el asunto R 1779/2012-1.

               —

               Condene en costas a la OAMI, incluidas las costas en que se haya incurrido durante el procedimiento de recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «HIPERDRIVE» para productos de las clases 7 y 9

      Resolución del examinador: Denegación del registro

      Resolución de la Sala de Recurso: Denegación parcial del recurso

      Motivos invocados:

               —

               Infracción de lo dispuesto en el artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción de lo dispuesto en el artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto F-34/09: Recurso interpuesto el 2 de abril de 2009 — Sluiter/Europol

text:
               18.7.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 167/25

         Recurso interpuesto el 2 de abril de 2009 — Sluiter/Europol
   (Asunto F-34/09)
   2009/C 167/48
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandante: Rudolf Sluiter (Hillegom, Países Bajos) (representante: P. de Casparis, abogado)

      Demandada: Oficina Europea de Policía (Europol)

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la resolución de 12 de junio de 2008 mediante la que se informó al demandante de la imposibilidad de ofrecerle un empleo permanente, así como de la resolución de 7 de enero de 2009 mediante la que se rechazó la reclamación presentada contra la primera resolución.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de 12 de junio de 2008 por la que la demandada comunicó al demandante que no podía proponerle un contrato permanente, así como la resolución de 7 de enero de 2009, adoptada tras una reclamación, en la que se consideran infundadas las alegaciones que el demandante formuló contra la resolución de 12 de junio de 2008.

               —

               Que se condene en costas a Europol.


title: Asunto C-677/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État (Francia) el 29 de diciembre de 2011 — Doux Élevage SNC, Coopérative agricole UKL-ARREE/Ministère de l’Agriculture, de l’alimentation, de la pêche, de la ruralité et de l’aménagement du territoire, Comité interprofessionnel de la dinde française (CIDEF)

text:
               24.3.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 89/11

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État (Francia) el 29 de diciembre de 2011 — Doux Élevage SNC, Coopérative agricole UKL-ARREE/Ministère de l’Agriculture, de l’alimentation, de la pêche, de la ruralité et de l’aménagement du territoire, Comité interprofessionnel de la dinde française (CIDEF)
   (Asunto C-677/11)
   2012/C 89/16
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Conseil d’État

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Doux Élevage SNC, Coopérative agricole UKL-ARREE

      Recurrida: Ministère de l’Agriculture, de l’alimentation, de la pêche, de la ruralité et de l’aménagement du territoire, Comité interprofessionnel de la dinde française (CIDEF)

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse el artículo 107 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, a la luz de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 15 de julio de 2004, Pearle BV y otros (C-345/02), en el sentido de que la resolución de una autoridad nacional que extiende a todos los profesionales de un sector de actividad un acuerdo que, como el acuerdo celebrado en el comité interprofessionnel de la dinde française (CIDEF), establece una cuota en el seno de una organización interprofesional reconocida por la autoridad nacional y la hace obligatoria, con objeto de permitir la ejecución de acciones de comunicación, promoción, relaciones exteriores, garantía de calidad, investigación y defensa de los intereses del sector, así como la realización de estudios y encuestas a consumidores, se refiere a una ayuda de Estado, habida cuenta de la naturaleza de las acciones de que se trata, su forma de financiación y las condiciones de su ejecución?


title: Asunto C-565/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hovrätten för Västra Sverige (Suecia) el 4 de noviembre de 2013 — Ministerio Fiscal/Ove Ahlström, Lennart Kjellberg, Fiskeri AB Ganthi, Fiskeri AB Nordic

text:
               18.1.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 15/9

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Hovrätten för Västra Sverige (Suecia) el 4 de noviembre de 2013 — Ministerio Fiscal/Ove Ahlström, Lennart Kjellberg, Fiskeri AB Ganthi, Fiskeri AB Nordic
   (Asunto C-565/13)
   2014/C 15/13
   Lengua de procedimiento: sueco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hovrätten för Västra Sverige

      Partes en el procedimiento principal

      Procedimiento entablado por: Ministerio Fiscal

      Contra: Ove Ahlström, Lennart Kjellberg, Fiskeri AB Ganthi, Fiskeri AB Nordic

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               El artículo 6, apartado 1, del Acuerdo de colaboración en el sector pesquero entre la Comunidad Europea y el Reino de Marruecos, ¿establece una exclusividad en el sentido de que excluye que los buques comunitarios puedan ejercer actividades pesqueras en las zonas de pesca marroquíes sobre la base de licencias expedidas exclusivamente por las autoridades marroquíes competentes en favor de los titulares marroquíes de cuotas de pesca?

               2)

               El artículo 6, apartado 1, del Acuerdo de colaboración en el sector pesquero entre la Comunidad Europea y el Reino de Marruecos, ¿establece una exclusividad en el sentido de que excluye que los buques comunitarios puedan ser arrendados a empresas marroquíes mediante una Bareboat Charter (con arreglo al formulario estándar «Barecon 2001» BIMCO Standard Bareboat Charter) para el ejercicio de actividades pesqueras en zonas de pesca marroquíes sobre la base de licencias expedidas exclusivamente por las autoridades marroquíes competentes en favor de los titulares marroquíes de cuotas de pesca?

               3)

               ¿Varía la respuesta a la segunda cuestión en caso de que el arrendador también aporte su pericia en forma de administración y tripulación del buque pesquero, así como de apoyo técnico, a la empresa marroquí?

               4)

               ¿Permite el Acuerdo de colaboración en el sector pesquero entre la Comunidad Europea y el Reino de Marruecos que el Reino de Marruecos, al margen del Acuerdo, desarrolle y realice su propia pesca pelágica industrial nacional al sur del paralelo 29 Norte? En caso afirmativo, ¿atribuye el citado Acuerdo al Reino de Marruecos un derecho a alquilar buques pesqueros con pabellón comunitario, o a concederles directamente licencias, sin exigirles una autorización de la Comunidad Europea, para llevar a cabo sus actividades pesqueras nacionales?


title: Asunto T-374/07: Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 2007 — Pachtitis/Comisión y EFEP

text:
               24.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 283/37

         Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 2007 — Pachtitis/Comisión y EFEP
   (Asunto T-374/07)
   (2007/C 283/68)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Dimitrios Pachtitis (Atenas, Grecia) (representantes: P. Giatagantzidis y B. Niagkou, abogados)

      Demandadas: Comisión de las Comunidades Europeas y Oficina Europea de Selección de Personal (EPSO)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anulen la decisión de la EPSO de 27 de junio de 2007 y la presunta denegación tácita de la solicitud confirmatoria del demandante de 10 de julio de 2007, relativas a su derecho de acceso a los documentos de la EPSO.

               —

               Que se ordene a la EPSO que presente: 1) una copia exacta de las preguntas que le fueron formuladas y de las respuestas que dio en las dos pruebas preliminares, a) y b), en las que participó en el marco del concurso general EPSO/AD/77/06 (DO C 277 A, p. 1), para la constitución de una lista de reserva destinada a contratar en las instituciones europeas administradores de lengua griega con conocimientos lingüísticos, grado AD 5, en el ámbito de la traducción; así como 2) una copia exacta de la lista de las respuestas correctas a las mencionadas pruebas preliminares en las que participó el demandante.

               —

               Que se condene en costas a la EPSO.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante sostiene que la negativa de la Oficina Europea de Selección de Personal (en lo sucesivo, «EPSO») a proporcionarle una copia exacta de las preguntas que le fueron formuladas y de las respuestas que dio en las dos pruebas preliminares, a) y b), en las que participó en el marco del concurso general EPSO/AD/77/06 (DO C 277 A, p. 1), así como una copia exacta de la lista de las respuestas correctas a las mencionadas pruebas preliminares en las que tomó parte, constituye una decisión injustificada e ilegal, dado que es contraria al derecho de acceso a los documentos de los órganos de las instituciones comunitarias, recogido en el artículo 255 CE y en los artículos 2 y 4 del Reglamento (CE) no 1049/2001 (1), su motivación presenta inexactitudes manifiestas e infringe el artículo 253 CE. Paralelamente, según el demandante, la negativa de la EPSO a proporcionar dichas copias vulnera los principios de transparencia, de buena administración, de seguridad jurídica y de confianza legítima del derechohabiente.

      (1)  Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43).


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 11 de enero de 2001 en el asunto C-370/99: Comisión de las Comunidades Europeas contra Irlanda (Incumplimiento de Estado — Directiva 96/9/CE — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)

text:
C 150/4                    ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          19.5.2001
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                              (Sala Primera)
                                                                                de 18 de enero de 2001
                        de 11 de enero de 2001
                                                                              en el asunto C-361/98: República Italiana contra Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas (1)
en el asunto C-370/99: Comisión de las Comunidades
                     Europeas contra Irlanda (1)
                                                                              (Reglamento (CEE) no 2408/92 del Consejo — Recurso de
(Incumplimiento de Estado — Directiva 96/9/CE — No                            anulación contra la Decisión 98/710/CE de la Comisión —
  adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)                 Distribución del tráfico aéreo entre los aeropuertos de Milán
                                                                                — «Malpensa 2000»)
                             (2001/C 150/06)
                                                                                (2001/C 150/07)
                    (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-370/99, Comisión de las Comunidades Euro-                     (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
peas (agentes: Sra. K. Banks y Sr. M. Desantes), contra Irlanda                    «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(agentes: Sr. A. Buckley), que tiene por objeto que se declare
que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le incumben
en virtud de la Directiva 96/9/CE del Parlamento Europeo y
                                                                              En el asunto C-361/98, que tiene por objeto la anulación de la
del Consejo, de 11 de marzo de 1996, sobre la protección
                                                                              Decisión 98/710/CE de la Comisión, de 16 de septiembre de
jurı́dica de las bases de datos (DO L 77, p. 20), al no
                                                                              1998, relativa a un procedimiento de aplicación del Regla-
haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y
                                                                              mento (CEE) no 2408/92 del Consejo (Asunto VII/AMA/11/98
administrativas necesarias para dar cumplimiento a la citada
                                                                              — Normas italianas de distribución del tráfico en el sistema
Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por
                                                                              aeroportuario de Milán) (DO L 337, p. 42), el Tribunal de
los Sres. M. Wathelet, Presidente de Sala; P. Jann y L. Sevón
                                                                              Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez
(Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario:
                                                                              Iglesias, Presidente; C. Gulmann, A. La Pergola, M. Wathelet y
Sr. R. Grass, ha dictado el 11 de enero de 2001 una sentencia
                                                                              V. Skouris, Presidentes de Sala; D.A.O. Edward, J.-P. Puissochet,
cuyo fallo es el siguiente:
                                                                              P. Jann, L. Sevón, R. Schintgen y la Sra. F. Macken (Ponente),
                                                                              Jueces; Abogado General: Sr. G. Cosmas; Secretario: Sr. H. von
1)     Se declara que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le           Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 18 de febrero de
       incumben en virtud de la Directiva 96/9/CE del Parlamento              2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
       Europeo y del Consejo, de 11 de marzo de 1996, sobre la
       protección jurı́dica de las bases de datos, al no haber adoptado
       las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas            1)    Se desestima el recurso.
       necesarias para dar cumplimiento a la citada Directiva.
                                                                              2)    Se condena en costas a la República Italiana.
2)     Se condena en costas a Irlanda.
                                                                              (1) DO C 378 de 5.12.1998.
(1) DO C 352 de 4.12.1999.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda), de 2 de junio de 2005, en el asunto C-282/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra Irlanda («Incumplimiento de Estado — Contaminación de las aguas — Directiva 76/464/CEE»)

text:
               12.11.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 281/2

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Segunda)
   de 2 de junio de 2005
   en el asunto C-282/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra Irlanda (1)

   («Incumplimiento de Estado - Contaminación de las aguas - Directiva 76/464/CEE»)
   (2005/C 281/04)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el asunto C-282/02, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 31 de julio de 2002, Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. M. Shotter) contra Irlanda (agente: Sr. D.J. O'Hagan, asistido por el Sr. A.M. Collins, abogado), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans, Presidente de Sala, y la Sra. R. Silva de Lapuerta (Ponente) y los Sres. C. Gulmann, J. Makarczyk y P. Kūris Jueces; Abogado General: Sr. M. Poiares Maduro; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 2 de junio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 7 de la Directiva 76/464/CEE del Consejo, de 4 de mayo de 1976, relativa a la contaminación causada por determinadas sustancias peligrosas vertidas en el medio acuático de la Comunidad, al no haber adoptado todas las disposiciones necesarias para garantizar la correcta adaptación de su Derecho interno a dicha Directiva y la adecuada aplicación de la misma.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar en costas a Irlanda.

      (1)  DO C 261, de 26.10.2002.


title: Asunto T-162/08: Recurso interpuesto el 29 de abril de 2008 — Frag Comercio Internacional/OAMI — Tinkerbell Modas (GREEN by missako)

text:
               5.7.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/40

         Recurso interpuesto el 29 de abril de 2008 — Frag Comercio Internacional/OAMI — Tinkerbell Modas (GREEN by missako)
   (Asunto T-162/08)
   (2008/C 171/78)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: Frag Comercio Internacional, S.L. (Esparraguera, España) (representante: E. Sugrañes, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Tinkerbell Modas Ltda (São Paulo, Brasil)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución dictada por la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) el 14 de febrero de 2008 en el asunto R 1527/2006-2.

               —

               Que se desestime la solicitud de marca comunitaria no 3.663.234.

               —

               Que se condene a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso a cargar con las costas.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: la marca figurativa «GREEN by missako» para productos y servicios de las clases 3, 25 y 35 — solicitud no 3.663.234

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: la demandante

      Marca o signo invocados en oposición: la marca comunitaria figurativa «MI SA KO» para productos de las clases 18 y 25; la marca nacional figurativa «MI SA KO» para servicios de la clase 35

      Resolución de la División de Oposición: desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: desestimación del recurso

      Motivos invocados: infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94, ya que para denegar una solicitud de marca comunitaria sólo se requiere el riesgo de confusión de los consumidores.


title: Asunto C-447/99: Recurso interpuesto el 24 de noviembre de 1999 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
5.2.2000                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 34/15
Recurso interpuesto el 24 de noviembre de 1999 contra                    Recurso interpuesto el 25 de noviembre de 1999 por la
la República Italiana por la Comisión de las Comunidades               Comisión de las Comunidades Europeas contra el Gran
                              Europeas                                                       Ducado de Luxemburgo
                        (Asunto C-447/99)                                                       (Asunto C-448/99)
                           (2000/C 34/28)                                                          (2000/C 34/29)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 24 de noviembre de 1999 un recurso contra                  presentado el 25 de noviembre de 1999 un recurso contra el
la República Italiana formulado por la Comisión de las                 Gran Ducado de Luxemburgo formulado por la Comisión de
Comunidades Europeas, representado por el Sr. Frank Benyon               las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Michel
y la Sra. Stefania Dragone, miembros de su Servicio Jurı́dico,           Nolin, miembro del Servicio Jurı́dico, en calidad de Agente,
en calidad de Agentes, que designa como domicilio en                     que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,                 Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro de este mismo Servicio,
Centre Wagner, Kirchberg.                                                Centre Wagner, Kirchberg.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
                                                                         de Justicia que:
1. Declara que la República Italiana ha incumplido las
     obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 59 del         1) Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido
     Tratado CE, en relación con el artı́culo 3, apartado 1, del            las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
     Reglamento (CEE) no 2408/92 (1), al dejar que siguiera en               97/13/EG (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de
     vigor el artı́culo 3 del Decreto ministerial de 13 de agosto            10 de abril de 1997, relativa a un marco común en materia
     de 1998, que desarrolla la Ley no 537, de 24 de diciembre               de autorizaciones generales y licencias individuales en el
     de 1993, modificada por la Ley no 662, de 23 de diciembre               ámbito de los servicios de telecomunicaciones, al no
     de 1996, que establecen tasas aeroportuarias distintas                  adoptar todas las disposiciones legales, reglamentarias y
     según se trate de vuelos nacionales o de vuelos de Italia              administrativas necesarias para atenerse a los artı́culos 8,
     con destino a otro Estado miembro.                                      apartado 3, y 9, apartado 2, de la mencionada Directiva.
2. Condene en costas a la República Italiana.
                                                                         2) Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
Motivos y principales alegaciones
                                                                         Motivos y principales alegaciones
La Comisión alega que la distinción prevista en la norma
italiana entre los vuelos que unen Italia con otros Estados              Los dos motivos que son objeto del presente recurso se refieren
miembros y los vuelos internos italianos, que determina una              a las licencias individuales que figuran en la Sección III de la
diferencia entre las correspondientes tasas, es incompatible             Directiva 97/13/CE.
con el principio de la libre prestación de servicios consagrado
por el artı́culo 59 del Tratado CE (actualmente, artı́culo 49 CE,        — El Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido la obliga-
tras su modificación) y por el artı́culo 62 del Tratado CE                  ción establecida en el artı́culo 8, apartado 3, de la Directiva,
(derogado por el Tratado de Amsterdam), con lo dispuesto en                  al no publicar, tal como establece el artı́culo 7, apartado 2,
el Reglamento (CEE) no 2408/92, ası́ como con el derecho a la                letra e), de la Ley de 21 de marzo de 1997 relativa a las
libre circulación en el territorio en los Estados miembros,                 telecomunicaciones, las condiciones del pliego de cláusulas
reconocido a los ciudadanos de la Unión por el artı́culo 8A del             administrativas para el establecimiento y la explotación de
Tratado CE (actualmente artı́culo 18 CE, tras su modificación).             un servicio radiobúsqueda.
Según la Comisión, la diferenciación de las tasas aeroportuarias      — El Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido la obliga-
que establece la disposición supone una ventaja particular para             ción establecida en el artı́culo 9, apartado 3, de la Directiva,
el mercado interno y para los transportes aéreos nacionales en               al no establecer que, en un plazo de seis semanas, el
Italia.                                                                      solicitante debe ser informado de la decisión adoptada
                                                                             respecto de su solicitud de licencia.
(1) Reglamento del Consejo, de 23 de julio de 1992, relativo al acceso
    de las compañı́as aéreas de la Comunidad a las rutas aéreas
    intracomunitarias (DO L 240, de 24.08.1992, p. 8).                   (1) DO L 117 de 17.05.1997, p. 15.


title: Asunto F-102/12: Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2012 — ZZ/Parlamento

text:
               24.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 366/41

         Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2012 — ZZ/Parlamento
   (Asunto F-102/12)
   2012/C 366/82
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: C. Bernard-Glanz y S. Rodrigues, abogados)

      Demandada: Parlamento Europeo

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de reclasificar al demandante en el grado AST5, escalón 3, con efecto retroactivo.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión impugnada y, en la medida en que sea necesario, la decisión por la que se desestima su reclamación.

               —

               Que se indiquen a la parte demandada los efectos que implica dicha anulación, a saber, su reclasificación en el grado D4, escalón 8, a partir del 1 de mayo de 2004, la reconstitución de su carrera con arreglo a las promociones y ascensos de escalón que le hayan correspondido desde entonces y el pago de cualquier posible atraso de su retribución.

               —

               Que se condene en costas al Parlamento Europeo.


title: Asunto C-5/10 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 16 de mayo de 2011 — Giampietro Torresan/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG [Recurso de casación — Marca comunitaria — Marca denominativa CANNABIS — Procedimiento de nulidad — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Reglamento (CE) n ° 40/94 — Artículo 7, apartado 1, letra c)]

text:
               27.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/7

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 16 de mayo de 2011 — Giampietro Torresan/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG
   (Asunto C-5/10 P) (1)

   (Recurso de casación - Marca comunitaria - Marca denominativa CANNABIS - Procedimiento de nulidad - Motivo de denegación absoluto - Carácter descriptivo - Reglamento (CE) no 40/94 - Artículo 7, apartado 1, letra c))
   2011/C 252/12
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Giampietro Torresan (representantes: G. Recher y R. Munarini, avvocati)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: O. Montanto, agente), Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG (representantes: A. Masetti Zannini de Concina, M. Bucarelli y R. Cartella, avvocati)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala segunda) de 19 de noviembre de 2009, Torresan/OAMI (T-234/06), mediante la cual dicho Tribunal desestimó un recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 29 de junio de 2006 (asunto R 517/2005-2), relativa a un procedimiento de nulidad entre Klosterbrauerei Weissenhohe GmbH & Co. KG y Giampietro Torresan.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Torresan

      (1)  DO C 63, de 13.3.2010.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Pretura Circondariale de Vicenza de fecha 22 de abril de 1995 en el proceso penal que se sigue ante ella contra Luciano Arcaro (Asunto C-168/95)

text:
N° C 208/6          LES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     12 . 8 . 95
Recurso de casación interpuesto el 30 de mayo de 1995 por             resolución del Gerechtshof te 's-Hertogenbosch, dictada el
la Comisión de las Comunidades Europeas contra la                     18 de mayo de 1995 , en el asunto entre Maatschap M.J.M.
sentencia dictada el 28 de marzo de 1 995 por la Sala Tercera         Linthorst, K.G.P. Pouwels en J. Scheres C.S . e Inspecteur der
del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  Belastingdienst/Ondernemingen te Roermond, y recibida en
Europeas en el asunto T-12/94 promovido contra la                     la Secretaría del Tribunal de Justicia el 31 de mayo de 1995 .
Comisión de las Comunidades Europeas por Frédéric                     El Gerechtshof solicita al Tribunal de Justicia que se
                              Daffix                                  pronuncie sobre la siguiente cuestión :
                     (Asunto C-166/95 P)
                                                                      ¿ Debe interpretarse el artículo 9 de la Sexta Directiva en el
                         ( 95/C 208/12 )
                                                                      sentido de que se considera como lugar en el que un
                                                                      veterinario presta sus servicios el lugar donde esté situada la
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se             sede de su actividad económica o donde posea un estable
ha presentado el 30 de mayo de 1 995 un recurso de casación           cimiento permanente desde el que haga la prestación de
formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,                servicios o, a falta de tal sede o establecimiento permanente,
representada por el Sr. Dimitrios Gouloussis, miembro del             el lugar de su domicilio o residencia habitual, o debe
Servicio Jurídico , en calidad de Agente, asistido por Mc             interpretarse este artículo en el sentido de que el lugar en el
Benoit Cambier, Abogado de Bruselas , que designa como                que un veterinario presta sus servicios está situado en otro
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr . Georgios                 sitio, en particular, el lugar en que estas prestaciones sean
Kremlis, Centre Wagner, Kirchberg, contra la sentencia                materialmente realizadas o el lugar en que el destinatario de
dictada el 28 de marzo de 1995 por la Sala Tercera del                dichos servicios tenga establecida la sede de su actividad
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro
                                                                      económica o posea un establecimiento permanente al que
peas en el asunto T-12/94 , promovido contra la Comisión              vaya dirigida la prestación o, en defecto de una u otro, el
de las Comunidades Europeas por Frédéric Daffix .                     lugar de su domicilio o de su residencia habitual ?
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que :
— Anule la sentencia dictada el 28 de marzo de 1995 por la
    Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
    Comunidades Europeas en el asunto T-12/94 (').
                                                                      Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
— Estime las pretensiones formuladas por la Comisión ante             lución de la Pretura Circondariale de Vicenza de fecha 22 de
    el Tribunal de Primera Instancia y, en consecuencia ,             abril de 1995 en el proceso penal que se sigue ante ella contra
    desestime las pretensiones deducidas por el Sr. Frédéric                                   Luciano Arcaro
    Daffix .
                                                                                (Asunto C-168/95 )
— Resuelva sobre las costas como proceda en Derecho .                                           ( 95/C 208/ 14 )
Motivos y principales alegaciones                                     Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                      sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
— Inadmisibilidad del motivo acogido por el Tribunal de               resolución de la Pretura Circondariale di Vicenza dictada el
    Primera Instancia : dicho órgano jurisdiccional conside          22 de abril de 1 995 suscitada en el proceso penal que se sigue
    ró erróneamente que, en el presente caso , el motivo              ante ella contra Luciano Arcaro, y recibida en la Secretaría
    relativo a la insuficiencia de motivación podía reputarse         del Tribunal de Justicia el 30 de mayo de 1 995 . La Pretura
    de orden público y declararse su admisibilidad no                 Circondariale di Vicenza solicita al Tribunal de Justicia que
    obstante haber sido formulado fuera de plazo .                    se pronuncie sobre las cuestiones siguientes :
— Falta de fundamento del motivo acogido por el Tribunal              a ) si la interpretación propuesta en el número 8 (') de la
    de Primera Instancia .
                                                                           presente resolución de las Directivas comunitarias
                                                                           76/464/CEE ( 2 ) y 83/513/CEE (*) a las que el Decreto
(') DO n " C 119 de 13 . 5 . 1995 , p . 11 .                               legislativo n° 133/ 1992 pretende adecuar el Derecho
                                                                           italiano es correcta ;
                                                                      b ) en caso de respuesta afirmativa a la cuestión a ), si , a la
                                                                           luz de una interpretación correcta del Derecho comuni
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                 tario , puede procederse a una aplicación directa de las
lución del Gerechtshof te ' s-Hertogenbosch, de fecha 18 de                normas comunitarias y a la consiguiente no aplicación
mayo de 1995 , en el asunto entre Maatschap M .J .M.                       de las normas internas contrarias a las anteriores, por
Linthorst, K.G.P. Pouwels en J. Scheres C.S . e Inspecteur der             más que ello pueda agravar la situación del ciuda
       Belastingdienst/Ondernemingen te Roermond                           dano;
                      ( Asunto C-167/95 )
                                                                      c ) en caso de respuesta negativa a la cuestión b ), cuál puede
                         ( 95/C 208 / 13 )                                 ser, en base a la correcta interpretación del ordena
                                                                           miento comunitario , el mecanismo diverso que se ha de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                  utilizar para conseguir eliminar del ordenamiento esta
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                tal las normas internas contrarias a las comunitarias ,
 ---pagebreak--- 12. 8 . 95                j ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 208/7
      cuando la aplicación directa de estas últimas pueda                    Reino de Espana , representado por D. Alberto José Navarro
      agravar la situación del ciudadano.                                    González , Director General de Coordinación Jurídica e
                                                                             Institucional del Servicio Jurídico, y por Da Gloria Calvo
(') 8 . En opinión del Pretore, existen fundadas dudas sobre si las          Díaz, Abogado del Estado, que designa como domicilio en
        disposiciones citadas en el número 7 son conformes con las           Luxemburgo el de la Embajada de España , 4-6 , boulevard E.
        Directivas comunitarias .                                            Servais .
        Efectivamente :
        a ) Las normas indicadas , como se ha visto, excluyen la
            mayor parte de las instalaciones existentes de la disciplina     La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que;
            ( autorización preventiva, expresa, por tiempo determi
            nado y con prescripción ) establecida por el Decreto
            legislativo n° 133/ 1992 .                                       — Estime el presente recurso, anulando la Decisión impug
        b ) Todas las Directivas comunitarias a las que se propone               nada , y
            dar cumplimiento el Decreto legislativo n° 133/1992 (y
            cuyo plazo de ejecución ha vencido hace tiempo ) parecen
            por el contrario imponer de un modo preciso e incontro          — que condene en costas a la Institución demandada .
            vertible una autorización preventiva , expresa , por tiempo
            determinado y con prescripción para todos los vertidos
            sujetos a la misma . Considérense en este sentido , sólo a       Motivos y principales alegaciones
            título de ejemplo,
            bl ) las siguientes disposiciones de la Directiva 76/            — Violación del Tratado o de las normas relativas a su
                  464/CEE : letra d ) del apartado 2 del artículo 1 ( EE
                  15/01 , p . 165 ), que define el concepto de « vertido »,      ejecución. Infracción de lo previsto en la letra a ) del
                  sin distinción alguna entre los nuevos y los ya                apartado 3 delartículo 92 del Tratado CE : el hecho de
                  existentes; artículo 3 , que impone para « todo vertido        que una ayuda no pueda considerarse automáticamente
                  [. . .] que pueda contener » alguna de las sustancias          compatible como ayuda regional por ser ayuda ad boc y
                  contempladas en la Directiva (y por consiguiente en            no enmarcada en un programa de ayuda regional , no
                  el Decreto legislativo n" 133 / 1992 ) una autorización        excluye su calificación como ayuda regional compatible .
                  preventiva , expresa , por tiempo determinado y con            En el caso presente se trata de ayudas concedidas por los
                  prescripción ;                                                 poderes públicos españoles a una empresa con intención
            b2 ) las siguientes disposiciones de la Directiva 83/
                                                                                de ubicarse en una de las regiones españolas clasificadas
                  513/CEE ( EE 15/04 , p . 131 ) relativa a los valores
                  límite y a los objetivos de calidad para los vertidos de       como región desfavorecida . Son ayudas a la inversión
                  cadmio; artículo 3 , que dispone para todos los                inicial y cuya intensidad global se sitúa bien por debajo
                  vertidos que contengan cadmio, una autorización                del límite establecido mediante Decisión de la Comisión
                  preventiva , expresa , por tiempo determinado y con            de 28 de mayo de 1987 relativa al régimen general de
                  prescripción , sin distinguir entre vertidos ya existen       ayudas regionales en España para la provincia de
                  tes y nuevos ( entre estos últimos se distinguen               Teruel ( ! ). Aunque faltaba la existencia de un régimen
                  solamente por los fines distintos mencionadas en el            general de ayudas regionales de la Comunidad Autóno
                  apartado 1 del artículo 4 ).                                   ma de Aragón debidamente aprobado por la Comisión ,
(*) 7. Entiende el Pretore que debe prestar especial atención a las
                                                                                las ayudas concedidas a PYRSA respetaban las condi
        siguierttes disposiciones del Decreto legislativo n" 133/
        1992 :                                                                   ciones del Decreto 80/ 1988 de la Diputación General de
        — apartado 1 del artículo 7, por lo que se refiere a las                 Aragón sobre ayudas económicas a las Pequeñas y
             palabras « conteniendo las sustancias peligrosas respecto           Medianas Empresas en la Comunidad Autónoma de
             a las cuales se han fijado valores límite de las normas de          Aragón que la Comisión aprobó con fecha 29 de enero
             emisión en el Anexo B »,                                            de 1992 ( 2 ). Por eso no cabe concluir de manera
        — apartado 7 del artículo 7 .                                            automática su incompatibilidad con el Tratado, sin
             Se trata precisamente de la disposición que, como se ha             incurrir en una contradicción insalvable, sino por el
             precisado en el punto 5 anterior , limita a un porcentaje           contrario , considerar que las mismas cumplen todas las
             muy restringido de las instalaciones existentes la actual           condiciones para ser consideradas compatibles , aún más
             aplicabilidad del Decreto legislativo n° 133/ 1992 .
( 2 ) DO n" L 129 de 18 . 5 . 1976 , p . 23 ; EE 15/01 , p . 165 .               cuando la norma que las ampara reúne las notas que
(') DO n " L 291 de 24 . 10 . 1983 , p . 1 ; EE 15/04 , p . 131 .                permitieron luego su autorización como régimen general
                                                                                de ayudas regionales .
                                                                             — Error en la apreciación de los hechos : la Decisión
                                                                                recurrida se apoya en meras « hipótesis », extrapoladas
                                                                                de datos que no sólo no son representativos sino que se
Recurso interpuesto el 1 de junio de 1995 contra la                              refieren a años posteriores a los que pudieron ser
Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de                             tomados en cuenta a la hora de otorgar las ayudas ( 1 990
                                    España                                       y sucesivos, en vez de 1988 y 1989 ); y ello cuando la
                                                                                propia Comisión señalaba en los años relevantes para la
                            (Asunto C-169/95 )                                   concesión de las ayudas la fuerte expansión de la
                               ( 95/C 208/ 15 )                                  demanda interna comunitaria en el sector concer
                                                                                niente .
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 1 de junio de 1995 un recurso contra la                     — Subsidiariamente, el Reino de España considera que
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el                            concurren circunstancias excepcionales que podrían


title: Asunto C-471/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 18 de enero de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Vestre Landsret — Dinamarca) — Sjelle Autogenbrug I/S/Skatteministeriet (Procedimiento prejudicial — Fiscalidad — Impuesto sobre el valor añadido — Directiva 2006/112/CE — Régimen particular de imposición del margen de beneficio — Concepto de «bienes de ocasión» — Ventas de piezas extraídas de vehículos al final de su vida útil)

text:
               6.3.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 70/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 18 de enero de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Vestre Landsret — Dinamarca) — Sjelle Autogenbrug I/S/Skatteministeriet
   (Asunto C-471/15) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Fiscalidad - Impuesto sobre el valor añadido - Directiva 2006/112/CE - Régimen particular de imposición del margen de beneficio - Concepto de «bienes de ocasión» - Ventas de piezas extraídas de vehículos al final de su vida útil))
   (2017/C 070/09)
   Lengua de procedimiento: danés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Vestre Landsret

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Sjelle Autogenbrug I/S

      Demandada: Skatteministeriet

      Fallo

   El artículo 311, apartado 1, punto 1, de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, debe interpretarse en el sentido de que las piezas usadas, que proceden de vehículos automóviles al final de su vida útil, adquiridas a un particular por una empresa de reciclaje de automóviles y que se destinan a ser vendidas como piezas de recambio, constituyen «bienes de ocasión», en el sentido de dicha disposición, con la consecuencia de que las entregas de dichas piezas, efectuadas por un sujeto pasivo revendedor, están sujetas a la aplicación del régimen del margen de beneficio.

      (1)  DO C 363 de 3.11.2015.


title: Asunto T-48/07: Recurso interpuesto el 21 de febrero de 2007 — ratiopharm/OAMI (BioGeneriX)

text:
               14.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/50

         Recurso interpuesto el 21 de febrero de 2007 — ratiopharm/OAMI (BioGeneriX)
   (Asunto T-48/07)
   (2007/C 82/105)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: ratiopharm GmbH (Ulm, Alemania) (representante: S. Völker, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución adoptada por la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior el 20 de diciembre de 2006 en el asunto R 1048/2004-4, relativo a la solicitud de marca comunitaria no 2.603.124.

               —

               Que se condene en costas a la Oficina de Armonización del Mercado Interior.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «BioGeneriX »para productos y servicios comprendidos en las clases 1 y 5 (solicitud no 2.603.124).

      Resolución del examinador: Denegación parcial del registro.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 40/94 (1), dado que la marca solicitada dispone del grado mínimo de carácter distintivo exigido y en su caso no existe ningún imperativo de disponibilidad.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).


title: Asunto F-24/12: Recurso interpuesto el 27 de febrero de 2012 — ZZ/Parlamento

text:
               12.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/36

         Recurso interpuesto el 27 de febrero de 2012 — ZZ/Parlamento
   (Asunto F-24/12)
   2012/C 138/83
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: S. Rodrigues, A. Tymen y A. Blot, abogados)

      Demandada: Parlamento Europeo

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión adoptada por el Presidente del Parlamento Europeo por la que se cambia a la parte demandante de destino, dentro de la misma Dirección General del Parlamento, del puesto de jefe de unidad al puesto de asesor del director de una Dirección, y pretensión de indemnización por acoso psicológico.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión del Presidente del Parlamento Europeo de 16 de enero de 2012 por la que la demandante fue cesada, con efectos retroactivos a 1 de enero de 2012, en sus funciones como jefe de la unidad «Igualdad y Diversidad» de la DG de Personal y por la que fue trasladada, con esa misma fecha, a la Dirección «D» de la misma Dirección General en calidad de asesor, privándola en consecuencia de la indemnización a que tienen derecho los jefes de unidad.

               —

               Que se conceda a la demandante, en concepto de indemnización por los daños sufridos, la cantidad de 50 000 euros estimada ex aequo et bono.

               —

               Que se condene en costas al Parlamento.


title: Asunto C-9/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos) el 13 de enero de 2014 — Staatssecretaris van Financiën/D.G. Kieback

text:
               7.4.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 102/14

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos) el 13 de enero de 2014 — Staatssecretaris van Financiën/D.G. Kieback
   (Asunto C-9/14)
   2014/C 102/19
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hoge Raad der Nederlanden

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Staatssecretaris van Financiën

      Recurrida: D.G. Kieback

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 39 CE en el sentido de que el Estado miembro en el que un obligado tributario ejerce una actividad retribuida debe tener en cuenta, en la tributación del impuesto sobre la renta, la situación personal y familiar del interesado en un supuesto en el que: i) dicho obligado tributario sólo haya trabajado durante parte del año fiscal en ese Estado miembro, al tiempo que vivía en otro Estado miembro; ii) durante ese período obtuvo todos o casi todos sus ingresos en dicho país de trabajo; iii) en el curso del año de que se trata se fue a vivir y a trabajar a otro Estado; e iv) en el ejercicio fiscal íntegro considerado no obtuvo todos o casi todos sus ingresos en el país de trabajo mencionado en primer lugar?

               2)

               ¿Supone alguna diferencia para la respuesta a la primera cuestión que el Estado al que se ha ido a vivir y a trabajar el trabajador durante el ejercicio fiscal no sea un Estado miembro de la Unión Europea?


title: Archivo del asunto C-367/99

text:
21.4.2001             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 118/23
               Archivo del asunto C-367/99 (1)                                    Archivo del asunto C-463/99 (1)
                       (2001/C 118/40)                                                     (2001/C 118/43)
Mediante auto de 13 de septiembre de 2000, el Presidente del        Mediante auto de 26 de septiembre de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-367/99 [petición de decisión prejudicial     archivar el asunto C-463/99: Comisión de las Comunidades
del Landesgericht Korneuburg (Austria)]: Hugo Boss AG contra        Europeas contra República Helénica.
Coalle FA-93.
                                                                    (1) DO C 47 de 19.2.2000.
( 1) DO C 352 de 4.12.1999.
                                                                                Archivo del asunto C-467/99 (1)
               Archivo del asunto C-246/97 (1)
                                                                                (2001/C 118/44)
                       (2001/C 118/41)
                                                                    Mediante auto de 26 de septiembre de 2000, el Presidente del
Mediante auto de 19 de septiembre de 2000, el Presidente del        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido        archivar el asunto C-467/99: Comisión de las Comunidades
archivar el asunto C-246/97: República Portuguesa contra           Europeas contra República Helénica.
Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                    (1) DO C 47 de 19.2.2000.
(1) DO C 271 de 6.9.1997.
                                                                                Archivo del asunto C-47/00 (1)
               Archivo del asunto  C-330/97 (1)
                                                                                (2001/C 118/45)
                       (2001/C 118/42)
                                                                    Mediante auto de 26 de septiembre de 2000, el Presidente del
Mediante auto de 19 de septiembre de 2000, el Presidente del        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido        archivar el asunto C-47/00 (petición de decisión prejudicial
archivar el asunto C-330/97: República Portuguesa contra           del Bundessozialgericht): Hasan Gevin contra Bundesanstalt
Comisión de las Comunidades Europeas.                              für Arbeit-Kindergeldkasse.
(1) DO C 357 de 22.11.1997.                                         (1) DO C 122 de 29.4.2000.


title: Asuntos acumulados T-236/04 y T-241/04: Auto del Tribunal de Primera Instancia de  28 de noviembre de 2005  — EEB y Stichting Natuur en Milieu/Comisión ( Recurso de anulación — Decisiones 2004/247/CE y 2004/248/CE — Excepción de inadmisibilidad — Legitimación )

text:
               25.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/33

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 28 de noviembre de 2005 — EEB y Stichting Natuur en Milieu/Comisión
   (Asuntos acumulados T-236/04 y T-241/04) (1)

   («Recurso de anulación - Decisiones 2004/247/CE y 2004/248/CE - Excepción de inadmisibilidad - Legitimación»)
   (2006/C 48/64)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandantes: European Environmental Bureau (EEB) (Bruselas, Bélgica), y Stichting Natuur en Milieu (Utrecht, Países Bajos) (representantes: P. van den Biesen y B. Arentz, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: B. Doherty, agente)

      Parte coadyuvante en apoyo de las demandantes: República Francesa (representantes: J.-L. Florent y G. de Bergues, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Syngenta Crop Protection AG (Bâle, Suiza) (representantes: D. Abrahams, Barrister, y C. Simpson, Solicitor]
   Objeto
   En el asunto T-236/04, una pretensión de anulación parcial de la Decisión 2004/248/CE de la Comisión, de 10 de marzo de 2004, relativa a la no inclusión de la atrazina en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE del Consejo y a la retirada de las autorizaciones de los productos fitosanitarios que contengan esta sustancia activa (DO L 78, p. 53) y, en el asunto T-241/04, una pretensión de anulación parcial de la Decisión 2004/247/CE de la Comisión, de 10 de marzo de 2004, relativa a la no inclusión de la simazina en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE del Consejo y a la retirada de las autorizaciones de los productos fitosanitarios que contengan esta sustancia activa (DO L 78, p. 50)
   Fallo

               1)

               Acumular los asuntos T-236/04 y T-241/04.

               2)

               Declarar la inadmisibilidad de los recursos en los asuntos T-236/04 y T-241/04.

               3)

               Condenar a los demandantes a soportar sus propias costas así como las de la Comisión en los asuntos T-236/04 y T-241/04.

               4)

               Las partes coadyuvantes cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 217, de 28.8.2004.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda), de  27 de octubre de 2005 , en el asunto C-525/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana ( Incumplimiento de Estado — Normas nacionales que dejaron de producir efectos jurídicos antes de la expiración del plazo fijado en el dictamen motivado — Inadmisibilidad del recurso )

text:
               24.12.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 330/4

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Segunda)
   de 27 de octubre de 2005
   en el asunto C-525/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana (1)

   («Incumplimiento de Estado - Normas nacionales que dejaron de producir efectos jurídicos antes de la expiración del plazo fijado en el dictamen motivado - Inadmisibilidad del recurso»)
   (2005/C 330/08)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el asunto C-525/03, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 16 de diciembre de 2003, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. X. Lewis, C. Loggi y K. Wiedner) contra República Italiana (agente: Sr. I.M. Braguglia, asistido por el avvocato dello Stato Sr. G. Fiengo), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans, Presidente de Sala, y los Sres. J. Makarczyk (Ponente), C. Gulmann, R. Schintgen, y J. Klučka, Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora principal, ha dictado el 27 de octubre de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               La Comisión de las Comunidades Europeas y la República Italiana cargarán cada una con sus propias costas.

      (1)  DO C 59, de 6.3.2004.


title: Asunto C-64/11: Recurso interpuesto el 11 de febrero de 2011 — Comisión Europea/Reino de España

text:
               9.4.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/8

         Recurso interpuesto el 11 de febrero de 2011 — Comisión Europea/Reino de España
   (Asunto C-64/11)
   2011/C 113/17
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: R. Lyal y J. Baquero Cruz, agentes)

      Demandada: Reino de España

      Pretensiones

               —

               Que se declare que mediante el artículo 17, apartado 1, del Real Decreto Legislativo 4/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades, el Reino de España ha incumplido lo previsto en el artículo 49 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y el artículo 31 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo.

               —

               Que se condene en costas al Reino de España.

      Motivos y principales alegaciones

   La disposición controvertida establece un trato especial para las plusvalías latentes de los activos de las sociedades que trasladan su residencia a otro Estado miembro de la Unión Europea, cesan su actividad en España para continuarla en otro Estado miembro, o transfieren sus activos a otro Estado miembro. En esos casos, el Estado español grava las plusvalías latentes en el momento de la salida, de manera que las sociedades afectadas deben satisfacer una deuda fiscal por unas rentas latentes e hipotéticas que tal vez nunca realizarán. Ese régimen constituye una excepción a la regla normal según la cual se grava la obtención efectiva de renta por el sujeto pasivo durante el periodo imponible.
   La Comisión considera que ese aspecto de la legislación española es incompatible con el TFUE y con el Acuerdo EEE, al ser una medida discriminatoria, y en todo caso una restricción desproporcionada a la libertad de establecimiento. La normativa española puede disuadir movimientos de empresas o de activos que llevarían a una mejor distribución de los recursos económicos.
   Según la Comisión, las sociedades deben tener derecho a transferir a otro Estado miembro su domicilio social o sus activos individuales sin tener que someterse a procedimientos excesivamente complejos y onerosos. A juicio de dicha institución, no existe justificación alguna para proceder a la recaudación inmediata de impuestos sobre plusvalías no realizadas con ocasión de la transferencia a otro Estado miembro de una sociedad española o del cese de actividades en España de un establecimiento estable o de transferencia a otro Estado miembro de activos poseídos en España, cuando esa misma tributación no exista en situaciones nacionales comparables.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 19 de noviembre de 1996 en el asunto T-272/94: Claude Brulant contra Parlamento Europeo (Funcionarios - Promoción - Utilización de procedimiento inadecuado)

text:
 N° C 9/ 16            [_ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    11 . 1 . 97
                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agente:
                    DE PRIMERA INSTANCIA                               Sr. Gianluigi Valsesia ), que tiene por objeto un recurso de
                    de 19 de noviembre de 1996                         anulación de la decisión de 6 de septiembre de 1994, por
                                                                       la que se aplica a la demandante el artículo 60 del Estatu
 en el asunto T-272/94 : Claude Brulant contra Parlamento
                                                                       to de los Funcionarios de las Comunidades Europeas, con
                              Europeo ( ! )                            firmada por la decisión de la Comisión de 3 de abril de
  (Funcionarios — Promoción — Utilización de procedi                   1994, por la que se desestima la reclamación de la deman
                        miento inadecuado)                             dante, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Segunda ), in
                              ( 97/C 9/28 )
                                                                       tegrado por los Sres.: H. Kirschner, Presidente; C. W. Be
                                                                       llamy y A. Kalogeropoulos, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung;
                 (Lengua de procedimiento: francés)                    ha dictado el 20 de noviembre de 1996 una sentencia cuyo
                                                                       fallo es el siguiente :
 En el asunto T-272/94, Claude Brulant, funcionario del
 Parlamento Europeo, domiciliado en Compiégne ( Francia )
 representado por la Sra. Sylvie Deniniolle, Abogada de Pa            1 ) Se desestima el recurso.
 rís, que designa como domicilio en Luxemburgo el despa
cho de la Sra . Aloyse May, 31 , Grand-rue, contra Parla             2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
 mento Europeo ( agentes : Sres . Manfred Peter y Jannis
 Pantalis ), que tiene por objeto la anulación de la decisión
 del Parlamento de 30 de septiembre de 1993 , relativa a la            ( J ) DO n° C 229 de 2 . 9 . 1995 , p . 23 .
provisión de un puesto de trabajo objeto de la convocato
ria n° 7262 (puesto de trabajo n° II/A/1933 ), de la decisión
de 15 de noviembre de 1993 , por la que se desestima la
candidatura del demandante, así como de la decisión de
28 de abril de 1994, que deniega expresamente la reclama
ción del demandante, el Tribunal de Primera Instancia                       AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
 ( Sala Tercera ), integrado por los Sres.: C. P. Briët, Presi                         de 21 de noviembre de 1996
dente; B. Vesterdorf y A. Potocki, Jueces; Secretario : Sr. J.
Palacio González, administrador; ha dictado el 19 de no              en el asunto T-53/96, Syndicat des producteurs de viande
viembre de 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :            bovine de la coordination rurale y otros contra Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas ( a )
 1 ) Se anula la decisión del Parlamento Europeo, de 30 de
                                                                      (Política agrícola común — Medidas de emergencia en ma
      septiembre de 1 993, relativa a la provisión de un pues
       to de trabajo objeto de la convocatoria n" 7262 (pues
                                                                      teria de protección de la salud pública — Recurso de in
                                                                          demnización — Daños imprevisibles — Inadmisibilidad)
       to de trabajo n" II/A/1933).
                                                                                97/C 9/30 )
2 ) Se anula igualmente la decisión por la que se desestima
      la candidatura del demandante a dicho puesto de tra
      bajo.                                                                          (Lengua de procedimiento: francés)
3 ) Se condena al Parlamento al pago de la totalidad de               En el asunto T-53/96, Syndicat des producteurs de viande
      las costas .
                                                                      bovine de la coordination rurale, con domicilio en Isle
                                                                      Jourdain ( Francia ), Syndicat des producteurs de lait de la
t 1 ) DO n° C 275 de 1 . 10 . 1994, p . 31 .                          coordination rurale, con domicilio en Isle Jourdain, Philip
                                                                      pe de Villiers, con domicilio en Les Aubretières ( Francia ),
                                                                      representados por el Sr. Alexandre Varaut, Abogado de Pa
                                                                      rís, contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agen
                                                                      tes: Sres. Gérard Berscheid, James Macdonald Flett y Ul
                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             rich Wölker), que tiene por objeto un recurso de
                    DE PRIMERA INSTANCIA                              indemnización con arreglo al artículo 178 y al párrafo se
                    de 20 de noviembre de 1996                        gundo del artículo 215 del Tratado CE, el Tribunal de Pri
                                                                      mera Instancia de las Comunidades Europeas ( Sala Quin
en el asunto T-135/95 : « Z » contra Comisión de las Co
                                                                      ta ), integrado por los Sres .: R. García-Valdecasas,
                      munidades Europeas ( 1 )                        Presidente; J. Azizi y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. H.
(Funcionarios — Recurso de anulación — Falta de asisten             Jung, ha dictado el 21 de noviembre de 1996 un auto re
cia injustificada — Artículos 59 y 60 del Estatuto — Certi           solviendo lo siguiente :
             ficados médicos — Incapacidad laboral)
                             ( 97/C 9/29 )                            1 ) Declarar la inadmisibilidad del recurso.
                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                      2 ) Condenar en costas solidariamente a los demandantes .
En el asunto T-135/95 , « Z », funcionaría de la Comisión
de las Comunidades Europeas, con domicilio en Torredel
mar (España ), representada por el Sr. J. F. Neven, Aboga            (') DO n° C 180 de 22 . 6 . 1996 , p . 35 .
do de Bruselas, que designa como domicilio en Luxembur
go el despacho de la Sra . Catherine Dessoy, 31 , rué d'Eich,


title: Asunto T-158/09: Sentencia del Tribunal General de 10 de octubre de 2012 — Grecia/Comisión ( «FEOGA — Sección Garantía — Gastos excluidos de la financiación — Liquidación de las cuentas de los organismos pagadores de los Estados miembros en relación con los gastos financiados por el FEOGA — Negligencia del Estado miembro en la recuperación de las cantidades indebidamente pagadas — Imputación al Estado miembro de las consecuencias financieras derivadas de la falta de recuperación» )

text:
               24.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 366/29

         Sentencia del Tribunal General de 10 de octubre de 2012 — Grecia/Comisión
   (Asunto T-158/09) (1)

   (FEOGA - Sección Garantía - Gastos excluidos de la financiación - Liquidación de las cuentas de los organismos pagadores de los Estados miembros en relación con los gastos financiados por el FEOGA - Negligencia del Estado miembro en la recuperación de las cantidades indebidamente pagadas - Imputación al Estado miembro de las consecuencias financieras derivadas de la falta de recuperación)
   2012/C 366/55
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: República Helénica (representantes: I. Chalkias, S. Papaïoannou y V. Karra, agentes)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: F. Jimeno Fernández y E. Tserepa-Lacombe, agentes, asistidos por N. Korogiannakis, abogado)

      Objeto

   Pretensión de anulación o de modificación de la Decisión de la Comisión C(2009) 810 final, de 13 de febrero de 2009, relativa a las medidas financieras que, en el contexto de la liquidación de cuentas de los gastos financiados por la sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA), deben aplicarse como consecuencia de las irregularidades cometidas por algunos agentes económicos, en la medida en que la citada Decisión excluye de la financiación comunitaria un importe de 13 348 979,02 euros y le imputa irregularidades en relación con ese importe.

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión de la Comisión C(2009) 810 final, de 13 de febrero de 2009, relativa a las medidas financieras que, en el contexto de la liquidación de cuentas de los gastos financiados por la sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA), deben aplicarse como consecuencia de las irregularidades cometidas por algunos agentes económicos, en la medida en que concluye los expedientes EL/1993/01 y EL/1994/031 e imputa a este respecto, a la República Helénica, importes de 519 907 y de 300 914,99 euros.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar a la República Helénica a cargar con cuatro quintos de sus costas y con cuatro quintos de las costas en que haya incurrido la Comisión Europea.

               4)

               Condenar a la Comisión a cargar con un quinto de sus costas y con un quinto de las costas en que haya incurrido la República Helénica.

      (1)  DO C 153, de 4.7.2009.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Verwaltungsgericht Köln, de fecha 6 de mayo de 1997, en el asunto entre Haydar Akman y Oberkreisdirektor des Rheinisch-Bergischen-Kreises. Interviene el representante del interés público ante el Verwaltungsgericht Köln (Asunto C-210/97)

text:
N° C 228/8              MES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           26 . 7 . 97
          tánea deberían haber tenido como base jurídica el             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
          artículo 100 A. Pues bien, en el asunto C-300/89,             lución del Landessozialgericht Niedersachsen, de fecha
          el Tribunal de Justicia excluyó la posibilidad de             22 de mayo de 1997, en el asunto entre Paula Gómez
          fundar un acto en una base doble cuando una de                Rivero y Bundesanstalt für Arbeit, en el que participa
          ellas corresponde al procedimiento de cooperación                                Bundesrepublik Deutschland
          ( artículo 189 B del Tratado CE ), y la otra a la una                                ( Asunto C-211/97 )
          nimidad, en la medida en que ello supondría cues
                                                                                ( 97/C 228/ 16 )
          tionar el objeto mismo del procedimiento de coo
          peración que, de este modo, quedaría vaciado de
          su sustancia .
                                                                        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                        sido sometida una petición de decisión prejudicial
    — El Reglamento organiza la necesaria colaboración                  mediante resolución del Landessozialgericht Niedersachsen
          de las autoridades aduaneras de los Estados miem             dictada el 22 de mayo de 1997, en el asunto entre Paula
          bros entre sí y con la Comisión a efectos del fun            Gómez-Rivero y Bundesanstalt für Arbeit, en el que parti
          cionamiento del mercado interior.                             cipa Bundesrepublik Deutschland y recibida en la Secreta
                                                                        ría del Tribunal de Justicia el 4 de junio de 1997.
    — No existe ninguna otra base específica en el Tra
          tado, lo que parece quedar confirmado por el                  El Landessozialgericht Niedersachsen solicita al Tribunal
          hecho de que el Consejo ha recurrido al                       de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestio
          artículo 235 del Tratado CE .                                 nes :
O DO n° L 82 de 22 . 3 . 1997, p . 1 .
                                                                        a ) ¿ La opción de un miembro del personal de servicio de
                                                                              una oficina consular con arreglo a la primera frase del
                                                                              apartado 2 del artículo 16 del Reglamento ( CEE )
                                                                              n° 1408/71 (') en favor de la aplicación de la legisla
                                                                              ción del Estado miembro de envío, del que es nacional,
                                                                              surte también efecto respecto de su cónyuge, que no es
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                    miembro del personal de servicio de la oficina consular
lución del Verwaltungsgericht Köln, de fecha 6 de mayo                        y que también es nacional del Estado miembro de
de 1997, en el asunto entre Haydar Akman y Oberkreisdi                       envío ? o ¿ la legislación del Estado miembro de envío
rektor des Rheinisch-Bergischen-Kreises. Interviene el                        se aplica al cónyuge sólo en la medida en que éste
representante del interés público ante el Verwaltungsge                      haya optado también por su aplicación ?
                                 richt Köln
                          ( Asunto C-210/97 )                           b ) Si la opción del nacional que sea miembro del personal
                                                                              de servicio de la oficina consular surte también efecto
                              ( 97/C 228/ 15 )                                respecto de su cónyuge, ¿ es necesario el consenti
                                                                              miento u otra forma de colaboración por parte del
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                     cónyuge afectado para que sea eficaz la opción a efec
sido sometida una petición de decisión prejudicial                            tos de la aplicación de la normativa del Estado miem
mediante resolución de la Sala Vigesimotercera del Ver                       bro de envío ?
waltungsgericht Köln, dictada el 6 de mayo de 1997, en el
asunto entre Haydar Akman y Oberkreisdirektor des Rhei                 (') DO n" L 149 de 5 . 7. 1971 , p . 2; EE 05/01 , p . 98 .
nisch-Bergischen-Kreises, en el que interviene el represen
tante del interés público ante el Verwaltungsgericht Köln,
y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 2 de
junio de 1997.
                                                                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
El Verwaltungsgericht Köln solicita al Tribunal de Justicia             lución del Hejesteret, de fecha 3 de junio de 1997, en el
que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:                           asunto entre Centros Limited y Erhvervs- og Selskabssty
                                                                                relsen
El derecho a la prórroga del permiso de residencia que,                                          ( Asunto C-212/97)
conforme a la sentencia del Tribunal de Justicia de 3 de
                                                                                97/C 228 / 17
octubre de 1994 en el asunto Eroglu ( C-355/93 ) ('),
deduce el hijo de un trabajador turco del párrafo segundo
del artículo 7 de la Decisión n° 1/80 del Consejo de Aso               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
ciación CEE-Turquía, relativa al desarrollo de la Asocia               sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                        mediante resolución del Hojesteret, dictada el 3 de junio
ción ¿ exige que el progenitor que trabaja por cuenta ajena
siga residiendo en el territorio alemán en el momento en el             de 1997 en el asunto entre Centros Limited y Erhvervs- og
que el hijo concluye la formación profesional y desea                   Selkabsstyrelsen, y recibida en la Secretaría del Tribunal
                                                                        de Justicia el 5 de junio de 1997.
aceptar una oferta de empleo, o incluso que siga desempe
ñando un trabajo o, por el contrario, para cumplir el pre              El Hojesteret solicita al Tribunal de Justicia que se pro
cepto basta que el progenitor turco haya formado parte                  nuncie sobre la siguiente cuestión :
del mercado legal de trabajo durante al menos tres años
en un momento anterior ?                                                 ¿ Es compatible con el artículo 52, en relación con los
                                                                        artículos 56 y 58 del Tratado CE, denegar la inscripción
(') Rec . 1994 , p . 1-5113 .
                                                                        en el registro mercantil en el caso de una filial de una
                                                                        sociedad que tiene su domicilio social en otro Estado
                                                                        miembro y que ha sido constituida y existe con un capital