title: Asunto C-79/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Dioikitiko Efeteio Athinon (tribunal contencioso-administrativo de apelación de Atenas) de fecha 31 de enero de 2002, en el asunto Dou Athinon contra Katina Petrova

text:
C 144/14              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        15.6.2002
resolución del Oberster Gerichtshof, dictada el 29 de enero de        Las cuestiones prejudiciales son idénticas a las de la DDP C-78/
2002, en el asunto entre Herbert Karner, Industrie-Auktionen           02 y los motivos son sustancialmente idénticos a los de la
GmbH y Troostwijk GesmbH, y recibida en la Secretarı́a del             DDP C-78/02.
Tribunal de Justicia el 4 de marzo de 2002. El Oberster
Gerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
sobre la siguiente cuestión:
¿Debe interpretarse el artı́culo 28 CE en el sentido de que se
opone a una normativa nacional que, con independencia del
contenido verı́dico de la publicidad, prohı́be que se mencione
que los bienes proceden de la masa de una quiebra cuando en
publicaciones o anuncios destinados a un gran número de
                                                                       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
personas se anuncie la venta de bienes que, si bien proceden
                                                                       lución del Oberster Gerichtshof, de fecha 31 de enero de
de la masa de una quiebra, ya no forman parte de la misma?
                                                                       2002, en el asunto entre Eurokeramik GmbH & Co KG y
                                                                        Gemeinnützige Salzburger Wohnbaugesellschaft m.b.H.
                                                                                (Asunto C-81/02)
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Dioikitiko Efeteio Athinon (tribunal conten-                                          (2002/C 144/23)
cioso-administrativo de apelación de Atenas) de fecha
31 de enero de 2002, en el asunto Dou Athinon contra
                         Katina Petrova
                                                                       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                       (Asunto C-79/02)                                sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                       resolución del Oberster Gerichtshof, dictada el 31 de enero de
                        (2002/C 144/21)                                2002, en el asunto entre Eurokeramik GmbH & Co KG y
                                                                       Gemeinnützige Salzburger Wohnbaugesellschaft m.b.H., y
                                                                       recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 11 de marzo
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha              de 2002. El El Oberster Gerichtshof solicita al Tribunal de
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante          Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
resolución del Dioikitiko Efeteio Athinon (tribunal conten-
cioso-administrativo de apelación de Atenas) de fecha 31 de           1)    Una asociación promotora de construcción de viviendas
enero de 2002, en el asunto Dou Athinon contra Katina                        sociales constituida bajo la forma de una sociedad de
Petrova y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el             responsabilidad limitada cuyos socios son dos entes
11 de marzo de 2002.                                                         territoriales, ¿ejerce las funciones establecidas en sus
                                                                             Estatutos constitutivos, consistentes en la construcción
Las cuestiones prejudiciales son idénticas a las de la DDP C-78/             de viviendas sociales de interés general con carácter no
02 y los motivos son sustancialmente idénticos a los de la                   industrial o mercantil, y debe considerarse por tanto que
DDP C-78/02.                                                                 es un organismo de Derecho público a efectos del
                                                                             artı́culo 1, letra b), de la Directiva 93/37/CEE del Consejo,
                                                                             de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los
                                                                             procedimientos de adjudicación de los contratos públicos
                                                                             de obras (1), si ejerce su actividad empresarial con ánimo
                                                                             de lucro limitado compitiendo en general en el mercado
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                 y en particular con las asociaciones para la construcción
lución del Dioikitiko Efeteio Athinon (tribunal conten-                     de viviendas sociales, recibe para ello ayudas del sector
cioso-administrativo de apelación de Atenas) de fecha                       público y está sujeta a controles estatales especı́ficos?
31 de enero de 2002, en el asunto Dou athinon contra
                        Loukas Vlachos
                                                                       2)    En el caso de los contratos de obras cuyo valor se
                       (Asunto C-80/02)                                      encuentre por debajo del umbral comunitario y ascienda
                                                                             a un importe de minimis de hasta 10 000 EUR, una
                                                                             normativa nacional en materia de contratos públicos que
                        (2002/C 144/22)
                                                                             permita a la entidad adjudicadora excluir a un ofertante
                                                                             del procedimiento de adjudicación sin motivación, ¿es
                                                                             contrario al Derecho comunitario?
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Dioikitiko Efeteio Athinon (tribunal conten-
cioso-administrativo de apelación de Atenas) de fecha 31 de           (1) DO L 199, p. 54.
enero de 2002, en el asunto Dou athinon contra Loukas
Vlachos y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el
11 de marzo de 2002.


title: Asunto C-137/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 9 de noviembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság — República de Hungría) — VB Pénzügyi Lízing Zrt./Ferenc Schneider (Directiva 93/13/CEE — Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con los consumidores — Criterios de apreciación — Examen de oficio, por el juez nacional, del carácter abusivo de una cláusula atributiva de competencia — Artículo 23 del Estatuto del Tribunal de Justicia)

text:
               15.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 13/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 9 de noviembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság — República de Hungría) — VB Pénzügyi Lízing Zrt./Ferenc Schneider
   (Asunto C-137/08) (1)

   (Directiva 93/13/CEE - Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con los consumidores - Criterios de apreciación - Examen de oficio, por el juez nacional, del carácter abusivo de una cláusula atributiva de competencia - Artículo 23 del Estatuto del Tribunal de Justicia)
   2011/C 13/02
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: VB Pénzügyi Lízing Zrt.

      Demandada: Ferenc Schneider

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság — Interpretación del artículo 23, párrafo primero, del Protocolo sobre el Estatuto del Tribunal de Justicia y de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores (DO L 95, p. 29) — Cláusula de atribución de competencia que designa a un órgano judicial cuya sede está más cerca del domicilio del profesional que del domicilio del consumidor — Potestad del juez nacional de examinar de oficio el carácter abusivo de una cláusula de atribución de competencia durante el examen de su competencia — Criterios de apreciación del carácter abusivo de una cláusula.

      Fallo

               1)

               El artículo 23, párrafo primero, del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea no se opone a una disposición de Derecho nacional que establece que el juez que inicie un procedimiento prejudicial lo comunicará de oficio, simultáneamente, al Ministro que, en el Estado miembro de que se trate, sea competente en materia de Justicia.

               2)

               El artículo 267 TFUE debe interpretarse en el sentido de que la competencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea comprende la interpretación del concepto de «cláusula abusiva», a la que se refiere el artículo 3, apartado 1, de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores y el anexo de esta, y los criterios que el juez nacional puede o debe aplicar al examinar una cláusula contractual a la luz de las disposiciones de la Directiva, entendiéndose que incumbe a dicho juez pronunciarse, teniendo en cuenta dichos criterios, sobre la calificación concreta de una cláusula contractual particular en función de las circunstancias propias del caso.

               3)

               El juez nacional debe acordar de oficio diligencias de prueba para determinar si una cláusula atributiva de competencia jurisdiccional territorial exclusiva, que figura en el contrato que es objeto del litigio del que conoce y que se ha celebrado entre un profesional y un consumidor, está comprendida en el ámbito de aplicación de la Directiva 93/13 y, en caso afirmativo, apreciar de oficio el carácter eventualmente abusivo de dicha cláusula.

      (1)  DO C 183, de 19.7.2008.


title: Asunto T-805/14: Recurso interpuesto el 9 de diciembre de 2014 — Stagecoach Group/OAMI (MEGABUS.COM)

text:
               2.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 34/44

         Recurso interpuesto el 9 de diciembre de 2014 — Stagecoach Group/OAMI (MEGABUS.COM)
   (Asunto T-805/14)
   (2015/C 034/53)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Stagecoach Group plc (Perth, Reino Unido) (representante: G. Jacobs, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Marca controvertida: Marca comunitaria denominativa «MEGABUS.COM» — Solicitud de registro no 1 1 1 31  216

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 7 de octubre de 2014 (asunto R 1894/2013-4)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Ordene el registro de la marca comunitaria no 1 1 1 31  216, «MEGABUS.COM», para todos los productos y servicios o el registro parcial de dicha marca para algunos productos y servicios.

               —

               Con carácter subsidiario, ordene el registro al menos parcial de la marca comunitaria no 1 1 1 31  216, «MEGABUS.COM», en relación con la «prestación de servicios de transporte de pasajeros», para la que se ha acreditado la adquisición de carácter distintivo.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-406/11 P: Recurso de casación interpuesto el 29 de julio de 2011 por Atlas Transport GmbH contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 16 de mayo de 2011 en el asunto T-145/08, Atlas Transport GmbH/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), otra parte: Atlas Air Inc.

text:
               22.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 311/20

         Recurso de casación interpuesto el 29 de julio de 2011 por Atlas Transport GmbH contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 16 de mayo de 2011 en el asunto T-145/08, Atlas Transport GmbH/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), otra parte: Atlas Air Inc.
   (Asunto C-406/11 P)
   2011/C 311/33
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Atlas Transport GmbH (representante: K. Schmidt-Hern, Rechtsanwalt)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) y Atlas Air Inc.

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia dictada el 16 de mayo de 2011 por el Tribunal General en el asunto T-145/08.

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 24 de enero de 2008 (asunto R 1023/2007-1).

               —

               Que se condene a la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) al pago de las costas en ambas instancias.

      Motivos y principales alegaciones

   Según la recurrente, la OAMI y el Tribunal General infringieron con la resolución impugnada el artículo 59, tercera frase, de la antigua versión del Reglamento sobre la marca comunitaria, que regula la obligación de motivación de un recurso. Con la resolución impugnada, la OAMI y el Tribunal vulneraron también el artículo 60 del Reglamento sobre la marca comunitaria en relación con la regla 20, apartado 7, del Reglamento de ejecución del Reglamento sobre la marca comunitaria, aplicada por analogía, así como principios reconocidos del Derecho de los Estados miembros. Debía haberse suspendido obligatoriamente el procedimiento ante la OAMI, por lo que el plazo de recurso no había finalizado todavía.


title: Asunto C-196/03 P: Recurso de casación interpuesto el 3 de mayo de 2003 por el Sr. Arnaldo Lucaccioni contra la sentencia dictada el 26 de febrero de 2003 por la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-164/01, entre el Sr. Arnaldo Lucaccioni y la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
19.7.2003              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 171/11
Segundo motivo:               Aplicación e interpretación erró-                      rígena que causa enfermedades incurables y graví-
                              neas de los artículos 42 y 43 del                      simas;
                              Tratado de la Unión Europea.
                                                                                —    haber atentado conscientemente contra la seguridad
                                                                                en el trabajo del recurrente, incurriendo en una
                                                                                grave negligencia.
                                                                                Estos perjuicios justifican una indemnización de
Recurso de casación interpuesto el 3 de mayo de 2003
por el Sr. Arnaldo Lucaccioni contra la sentencia dictada                       3 500 000 euros (7 000 000 000 ITL) por analogía con
el 26 de febrero de 2003 por la Sala Primera del Tribunal                       las condenas específicas en beneficio de cada una de las
                                                                                víctimas en la sentencia 4840/96, de 5 de julio de 1996,
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el
asunto T-164/01, entre el Sr. Arnaldo Lucaccioni y la                           de la Pretura Circondariale de Torino (aproximadamente
          Comisión de las Comunidades Europeas                                  500 000 euros, es decir, 1 000 000 000 ITL) y con las
                                                                                indemnizaciones previstas para cada una de las víctimas
                                                                                del teleférico del «Cermis» (2 000 000 euros, es decir,
                     (Asunto C-196/03 P)                                        4 000 000 000 ITL).
                        (2003/C 171/16)
                                                                          3)    Condene a la demandada a pagar las costas del procedi-
                                                                                miento de casación.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 3 de mayo de 2003 un recurso de casación
interpuesto por el Sr. Arnaldo Lucaccioni, representadas por
Mauro Cimino, abogado, con domicilio en Fermo (AP; Italia)                Motivos y principales alegaciones
contra la sentencia dictada el 26 de febrero de 2003 por
la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas en el asunto T-164/01, entre el                      1)     El Tribunal de Primera Instancia sostiene que el recu-
Sr. Arnaldo Lucaccioni y la Comisión de las Comunidades                   rrente ya había presentado, el 15 de mayo de 1994, una
Europeas.                                                                 solicitud en forma relativa a los perjuicios morales sufridos
                                                                          durante el período anterior a contraer su enfermedad profesio-
                                                                          nal. La AFPN desestimó dicha demanda mediante resolución
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:                 de 22 de septiembre de 1994, contra la que el recurrente
                                                                          interpuso una reclamación el 15 de diciembre de 1994, sin
1)   Estime las pretensiones y, en consecuencia, el recurso de
                                                                          mencionar los supuestos perjuicios, en particular, morales,
     casación.
                                                                          sufridos antes de la enfermedad profesional; tampoco inter-
2)   Condene a la demandada a indemnizar los perjuicios                   puso un recurso ante el Tribunal de Primera Instancia (en el
     morales y biológicos que le causó entre 1967 y 1990,                 asunto T-165/95) contra la decisión de la Comisión por la que
     aplicando el Derecho común, la Carta de los Derechos                 se desestimaba su reclamación en la medida en que se le
     Fundamentales de la Unión Europea y el Convenio                      negaba el derecho a una indemnización por los perjuicios
     Europeo de Derechos Humanos, con independencia del                   morales sufridos antes de contraer su enfermedad profesional.
     artículo 73 del Estatuto (o también en ese marco), y que             En esencia, el recurrente no interpuso un recurso en plazo
     tienen su origen en la culpa y en la responsabilidad                 contra la decisión de la Comisión de 22 de septiembre de
     inexcusable de la Institución por                                    1994 en la medida en que se le denegaba la indemnización
                                                                          por daños.
     —     haber atentado contra la dignidad humana del
           recurrente;
                                                                          Según el recurrente, los argumentos del Tribunal de Primera
     —     haber violado el derecho a la integridad del recu-             Instancia no son convincentes porque no puede afirmarse con
           rrente;                                                        seguridad que la demanda de 15 de mayo de 1994 incluyera
                                                                          una pretensión de indemnización de los perjuicios sufridos en
     —     haber causado lesiones corporales continuadas y                la época anterior a contraer la enfermedad. Esta interpretación
           culposas al recurrente al haberle obligado conscien-           es discutible, ya que se trata de un escrito de reivindicación y
           temente, incluso con afirmaciones falsas, a trabajar           de solicitud genérica de reparación de perjuicios relacionados
           en un ambiente en el que existía un aislamiento de             con la aparición de la enfermedad.
           amianto, sabiendo perfectamente que el amianto es
           nocivo incluso para las personas que no forman
           parte de ningún grupo de riesgo;                               2)     El recurrente también se opone al hecho de que el
                                                                          Tribunal de Primera Instancia declarara la inadmisibilidad de
     —     haber atentado conscientemente contra la vida del              la demanda de indemnización de los perjuicios biológicos
           demandante, con riesgo de provocar una catástrofe,             alegando que un recurso de indemnización de daños y
           a la que se hace referencia para corroborar dicho              perjuicios debe contener elementos que permitan identificar el
           atentado;                                                      comportamiento que el recurrente reprocha a la Institución y
                                                                          las razones por las que considera que existe una relación de
     —     haber torturado conscientemente durante años al                causalidad entre el comportamiento y el perjuicio que afirma
           recurrente al exponerle al amianto, sustancia cance-           haber sufrido. Según el recurrente, el perjuicio a la salud que le
 ---pagebreak--- C 171/12               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                             19.7.2003
causó la exposición al amianto se tradujo en un estrés físico y          escritura de constitución tenga carácter remunerativo, por
psíquico; dicho perjuicio se deduce de la lectura de los índices         cuanto la Administración tributaria italiana ya percibió, con
de contaminación ambiental y, seguramente, puede calificarse             ocasión de la inscripción de tales actos societarios en los años
de perjuicio biológico-existencial. En todo caso, en el presente         1985-1992, «tasas semejantes destinadas a retribuir el servicio
caso, debe admitirse la existencia de un perjuicio psíquico que          prestado».
se deriva del sufrimiento existencial de una persona que espera
con temor un cáncer, es decir, la extinción de su propia vida.           A diferencia de lo que dispone el artículo 11, apartado 2, de la
                                                                         Ley no 448/98, la Administración italiana está obligada a
                                                                         reembolsar íntegramente a las sociedades de capital que hayan
                                                                         solicitado la restitución dentro de plazo el importe de la tasa
                                                                         por la inscripción de la escritura de constitución, declarada
                                                                         ilegal por el Tribunal de Justicia en su sentencia Ponente Carni,
                                                                         sin poder deducir de dicho importe una cantidad equivalente a
Recurso interpuesto el 12 de mayo de 2003 contra la                      ocho veces la tasa anual a tanto alzado de carácter retroactivo
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                    establecida en el apartado 1 del mismo artículo 11. La
                             Europeas                                    introducción de esta tasa anual a tanto alzado de carácter
                                                                         retroactivo constituye una grave infracción de la prohibición
                                                                         prevista en el artículo 10 de la Directiva 69/335.
                       (Asunto C-197/03)
                         (2003/C 171/17)                                 b)    Las modalidades de cálculo de los intereses aplicables a
                                                                               las cantidades que deben devolverse a las sociedades
                                                                         La Comisión señala que las modalidades de cálculo de los
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha             intereses aplicables a la restitución de la tasa por la inscripción
presentado el 12 de mayo de 2003 un recurso contra                       de la escritura de constitución de la sociedad previstas en el
la República Italiana formulado por la Comisión de las                   artículo 11, apartado 3, de la Ley no 448/98 sólo se refieren a
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Enrico Tra-                una categoría específica de acciones de devolución, a saber, las
versa, en calidad de agente.                                             que se basan en la infracción del artículo 10 de la Directiva
                                                                         69/335, es decir, en la infracción de una norma de Derecho
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                      comunitario. Dado que las mencionadas modalidades de
                                                                         cálculo de los intereses son manifiestamente menos favorables
—     Declare que la República Italiana ha incumplido las                que las modalidades de cálculo de los intereses aplicables en
      obligaciones que le incumben en virtud del artículo 10,            caso de acciones similares basadas en el Derecho nacional, la
      letra c), de la Directiva 69/335/CEE del Consejo, de               Comisión deduce de ello que el artículo 11, apartado 3, de la
      17 de julio de 1969, relativa a los impuestos indirectos           Ley no 448/98 viola el principio de equivalencia elaborado por
      que gravan la concentración de capitales ( 1), así como los        la jurisprudencia comunitaria.
      principios elaborados por el Tribunal de Justicia en su
      jurisprudencia en materia de devolución de los tributos            c) Las modalidades de devolución de la tasa —ya supri-
      percibidos por los Estados miembros infringiendo el                     mida— por la inscripción de la escritura de constitución
      Derecho comunitario, al haber establecido con carácter
      retroactivo, con arreglo al artículo 11 de la Ley no 448/          En opinión de la Comisión, lo dispuesto en los apartados 4 y
      98, una tasa anual a tanto alzado por la inscripción de            5 del artículo 11 de la Ley no 448/98 y en la circular de
      actos societarios distintos de la escritura de constitución        aplicación no 32/E, que prevén un fecha de inicio de los
      y al haber adoptado un régimen relativo al reembolso de            procedimientos de reembolso, establecen un «límite» anual de
      la tasa de concesión gubernamental por la inscripción de           cantidades destinadas al reembolso y suspenden los propios
      la escritura de constitución de las sociedades, ya supri-          reembolsos en el caso de que aún se halle pendiente un juicio
      mida, que es discriminatorio y restrictivo en relación con         en primera instancia, suponen, o pueden suponer, retrasos en
      las sociedades que tienen derecho a tal reembolso.                 la devolución de la tasa por la inscripción de la escritura de
                                                                         constitución de las sociedades, ya suprimida. A su juicio, es
—     Condene en costas a la República Italiana.                         evidente que este escalonamiento temporal de los reembolsos
                                                                         y el consiguiente alargamiento de los procedimientos judiciales
                                                                         de devolución de la tasa de inscripción hacen excesivamente
Motivos y principales alegaciones                                        difícil el ejercicio de un derecho conferido por el ordenamiento
                                                                         comunitario, más precisamente el derecho de las sociedades
                                                                         de capital a quedar sujetas, con ocasión de su constitución,
                                                                         únicamente al impuesto armonizado sobre las aportaciones de
a)   La tasa anual a tanto alzado de carácter retroactivo por            capital y a exigir la devolución de otros impuestos indirectos
     la inscripción de los actos societarios distintos de la             no armonizados, prohibidos por el artículo 10 de la Directiva
     escritura de constitución                                           69/335.
La Comisión considera que en modo alguno puede conside-                  La Comisión deduce de ello que el legislador italiano, al
rarse que la tasa anual a tanto alzado de carácter retroactivo           introducir las modalidades restrictivas de devolución previstas
que grava la inscripción de los actos societarios distintos de la        en los apartados 4 y 5 del artículo 11 de la Ley no 448/98, ha


title: Archivo del asunto T-4/99

text:
C 211/26              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   22.7.2000
               Archivo del asunto T-194/98 (1)                         Sr. R.M. Moura Ramos) ha decidido archivar el asunto
                                                                       T-180/99, Vassilios Tsarnavas contra Comisión de las Comuni-
                        (2000/C 211/54)                                dades Europeas.
                (Lengua de procedimiento: francés)                     (1) DO C 281 de 2.10.99.
Mediante auto de 16 de mayo de 2000, el Presidente de la Sala
Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas ha decidido archivar el asunto T-194/98, Scan Office
Design S.A. contra Comisión de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 48 de 20.2.99.
                                                                                Archivo del asunto T-221/99 (1)
                                                                                (2000/C 211/57)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                 Archivo del asunto T-4/99 (1)
                                                                       Mediante auto de 16 de mayo de 2000, el Presidente de la Sala
                                                                       Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                        (2000/C 211/55)
                                                                       Europeas ha decidido archivar el asunto T-221/99, Gitte
                                                                       Rassmussen contra Consejo de la Unión Europea.
                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                       (1) DO C 366 de 18.12.99.
Mediante auto de 13 de abril de 2000, el Presidente de la Sala
Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas ha decidido archivar el asunto T-4/99, OGT-Frucht-
handelsgesellschaft mbH contra Comisión de las Comunidades
Europeas.
(1) DO C 71 de 13.3.99.                                                               Archivo del asunto T-21/00 (1)
                                                                                (2000/C 211/58)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
               Archivo del asunto T-180/99 (1)
                                                                       Mediante auto de 3 de mayo de 2000, el Presidente de la Sala
                        (2000/C 211/56)                                Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                       Europeas ha decidido archivar el asunto T-21/00, David
                                                                       Crabbe contra Centre europeo para el Desarrollo de la
                (Lengua de procedimiento: francés)                     Formación Profesional (CEDEFOP).
Mediante auto de 13 de abril de 2000, el Tribunal de Primera
Instancia de las Comunidades Europeas (órgano unipersonal:            (1) DO C 79 de 18.3.2000.


title: Asunto T-578/13: Recurso interpuesto el 6 de noviembre de 2013 — Luxembourg Pamol (Cyprus) y Luxembourg Industries/Comisión

text:
               15.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 45/35

         Recurso interpuesto el 6 de noviembre de 2013 — Luxembourg Pamol (Cyprus) y Luxembourg Industries/Comisión
   (Asunto T-578/13)
   2014/C 45/60
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Luxembourg Pamol (Cyprus) Ltd (Nicosia, Chipre); y Luxembourg Industries Ltd (Tel-Aviv, Israel) (representantes: C. Mereu y K. Van Maldegem, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   Las partes demandantes solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare que la demanda es admisible y fundada.

               —

               Anule la Decisión impugnada.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   Las demandantes solicitan que se anule la Decisión de la Comisión de 8 de octubre de 2013, notificada a los demandantes el 9 de octubre de 2013, relativa a la publicación de determinadas partes del Informe de Revisión Inter Pares sobre Fosfonatos de Potasio y de la Adenda Final a dicho Informe, con respecto a las cuales las demandantes solicitaron confidencialidad en virtud de la Directiva 91/414/CEE del Consejo (1) y del Reglamento (UE) no 188/2011 de la Comisión (2) («Decisión controvertida»).
   En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan dos motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en que la Comisión infringió el artículo 14 de la Directiva 91/414/CEE del Consejo y el derecho fundamental a la protección de los secretos comerciales reconocido en el artículo 339 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, el artículo 7 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y el artículo 8 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, debido a una interpretación incorrecta de las antedichas disposiciones y a una apreciación errónea de las solicitudes de confidencialidad de las demandantes.

               2)

               Segundo motivo, basado en que la Comisión vulneró los principios fundamentales del Derecho de la Unión Europea, el principio de buena administración y el derecho de defensa de las demandantes, al no dar a las demandantes suficientes oportunidades para defender y clarificar la razón de ser de sus solicitudes de confidencialidad.

      (1)  Directiva 91/414/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1991, relativa a la comercialización de productos fitosanitarios (DO L 230, p. 1).

      (2)  Reglamento (UE) n o 188/2011 de la Comisión, de 25 de febrero de 2011, por el que se establecen disposiciones de aplicación de la Directiva 91/414/CEE del Consejo en lo que se refiere al procedimiento para la evaluación de las sustancias activas que no estaban comercializadas dos años después de la fecha de notificación de dicha Directiva (DO L 53, p. 51)


title: Asunto C-26/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 18 de julio de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Gerechtshof te Leeuwarden — Países Bajos) — fiscale eenheid PPG Holdings BV cs te Hoogezand/Inspecteur van de Belastingdienst/Noord/kantoor Groningen (Impuesto sobre el valor añadido — Sexta Directiva 77/388/CEE — Artículos 17 y 13, parte B, letra d), número 6 — Exenciones — Deducción del impuesto soportado — Fondos de pensiones — Concepto de «gestión de fondos comunes de inversión» )

text:
               7.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 18 de julio de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Gerechtshof te Leeuwarden — Países Bajos) — fiscale eenheid PPG Holdings BV cs te Hoogezand/Inspecteur van de Belastingdienst/Noord/kantoor Groningen
   (Asunto C-26/12) (1)

   (Impuesto sobre el valor añadido - Sexta Directiva 77/388/CEE - Artículos 17 y 13, parte B, letra d), número 6 - Exenciones - Deducción del impuesto soportado - Fondos de pensiones - Concepto de «gestión de fondos comunes de inversión»)
   2013/C 260/18
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Gerechtshof te Leeuwarden

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: fiscale eenheid PPG Holdings BV cs te Hoogezand

      Demandada: Inspecteur van de Belastingdienst/Noord/kantoor Groningen

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Gerechtshof te Leeuwarden — Interpretación de los artículos 13, parte B, letra d), número 6, y 17 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54) y de los artículos 135, apartado 1, letra g), 168 y 169 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1) — Deducción del impuesto soportado — Sujeto pasivo que estableció, con arreglo a la legislación nacional en materia de pensiones, un fondo de pensiones para garantizar los derechos de pensión de sus trabajadores y antiguos trabajadores en calidad de partícipes en dicho fondo — Deducción del impuesto soportado que grava los servicios que se le habían prestado en el marco de la gestión del fondo de pensiones.

      Fallo

   El artículo 17 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, debe interpretarse en el sentido de que un sujeto pasivo que haya establecido un fondo de pensiones en forma de entidad jurídica y fiscalmente autónoma, como el controvertido en el litigio principal, para garantizar los derechos de pensión de sus trabajadores y antiguos trabajadores puede deducir el impuesto sobre el valor añadido pagado por las prestaciones de servicios efectuadas para la gestión y el funcionamiento del referido fondo de pensiones, siempre que del conjunto de las circunstancias relativas a las transacciones de que se trata resulte la existencia de un vínculo directo e inmediato.

      (1)  DO C 98, de 31.3.2012.


title: Archivo del asunto C-354/00

text:
C 348/22              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 8.12.2001
              Archivo del asunto C-249/00 (1)                                    Archivo del asunto C-443/00 (1)
                       (2001/C 348/39)                                                    (2001/C 348/42)
Mediante auto de 2 de agosto de 2001, el Presidente del            Mediante auto de 13 de septiembre de 2001, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-249/00: Comisión de las Comunidades          archivar el asunto C-443/00: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Helénica.                               Europeas contra República Federal de Alemania.
(1) DO C 247 de 26.8.2000.                                         (1) DO C 45 de 10.2.2001.
              Archivo del asunto C-272/00 (1)                                    Archivo del asunto C-132/01 (1)
                       (2001/C 348/40)                                                    (2001/C 348/43)
Mediante auto de 4 de septiembre de 2001, el Presidente del        Mediante auto de 8 de octubre de 2001, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-272/00: Comisión de las Comunidades          archivar el asunto C-132/01: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Helénica.                               Europeas contra República de Austria.
(1) DO C 259 de 9.9.2000.                                          (1) DO C 161 de 2.6.2001.
              Archivo del asunto C-354/00 (1)                                    Archivo del asunto C-133/01 (1)
                       (2001/C 348/41)                                                    (2001/C 348/44)
Mediante auto de 4 de octubre de 2001, el Presidente del           Mediante auto de 8 de octubre de 2001, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-354/00: Comisión de las Comunidades          archivar el asunto C-133/01: Comisión de las Comunidades
Europeas contra Reino de España.                                  Europeas contra República de Austria.
(1) DO C 316, de 4.11.2000.                                        (1) DO C 161 de 2.6.2001.


title: Asunto T-409/06: Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2006 — Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory/Consejo

text:
               24.2.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 42/39

         Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2006 — Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory/Consejo
   (Asunto T-409/06)
   (2007/C 42/69)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory (Hui Yang) Co., Ltd (Xin Xu, China) (representantes: I. MacVay, Solicitor, R. Thompson, QC, y K. Beal, Barrister)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el Reglamento impugnado en la medida en que es de aplicación a la demandante.

               —

               Que se condene a la demandada al pago de las costas efectuadas por la demandante en este procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandada, que es un fabricante y exportador chino de calzado de cuero, solicita la anulación del Reglamento (CE) no 1472/2006 del Consejo, de 5 de octubre de 2006, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de determinado calzado con parte superior de cuero procedentes de la República Popular China y de Vietnam (1).
   En apoyo de su recurso, la demandante invoca seis motivos en los que afirma que:

               —

               El Reglamento impugnado adolece de un error manifiesto de apreciación o incurre en vicios sustanciales de forma y viola el principio de igualdad de trato al no concluir que la demandante operaba en un régimen de economía de mercado (2).

               —

               Al denegar a la demandante el trato de economía de mercado, la Comisión infringió el artículo 3 del Reglamento de base e incurrió en un error manifiesto de apreciación al no haber tenido en cuenta la información adecuada relativa a la estructura del mercado y en particular el importante papel desempeñado por los intermediarios independientes en el suministro de los productos fabricados por la demandante.

               —

               La Comisión actuó al margen del ámbito de aplicación del artículo 18, apartado 1, del Reglamento de base y conculcó los derechos de defensa de la demandante.

               —

               La Comisión infringió el artículo 20 del Reglamento de base al no haber informado adecuadamente al demandante de las razones que llevaron a modificar radicalmente las medidas definitivas propuestas por la Comisión entre el 7 y el 28 de julio de 2006.

               —

               El Reglamento impugnado incurre en un error manifiesto de apreciación en lo relativo a la amplitud y a la duración del perjuicio invocado para justificar la imposición de derechos a la demandante, y

               —

               El Reglamento impugnado infringe el artículo 2, apartado 10, del Reglamento de base con respecto a la necesidad de efectuar una comparación ecuánime entre el precio de exportación y el valor normal al determinar el margen de dumping.

      (1)  DO L 275, p. 1.

      (2)  Véase el artículo 2, apartado 7, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (DO L 56, p. 1).


title: Asunto C-284/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundesarbeitsgericht, de fecha 21 de marzo de 2002, en el asunto entre Land Brandenburg y Ursula Sass

text:
26.10.2002             ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 261/3
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                         lución del Bundesarbeitsgericht, de fecha 21 de marzo de
                                                                          2002, en el asunto entre Land Brandenburg y Ursula Sass
—     Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que                                    (Asunto C-284/02)
      le incumben en virtud de la Directiva 76/464/CEE del
      Consejo, de 4 de mayo de 1976, relativa a la contamina-                                     (2002/C 261/04)
      ción causada por determinadas sustancias peligrosas
      vertidas en el medio acuático de la Comunidad ( 1), y en
      particular de los artículos 7 y 9 de la misma, así como las        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE,
      al no haber adoptado todas las disposiciones necesarias            resolución del Bundesarbeitsgericht, dictada el 21 de marzo de
      para asegurar la correcta adaptación de su Derecho                 2002, en el asunto entre Land Brandenburg y Ursula Sass, y
      interno a dicha Directiva y la adecuada aplicación de la           recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 2 de agosto
      misma.                                                             de 2002. El Bundesarbeitsgericht solicita al Tribunal de Justicia
                                                                         que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
                                                                         En un convenio colectivo según el cual los períodos de
—     Condene en costas a Irlanda.                                       suspensión de la relación laboral no se computan a efectos del
                                                                         período de confirmación el artículo 119 del Tratado CEE
                                                                         (actualmente artículo 141 CE) y la Directiva 76/207/CEE (1),
                                                                         ¿impiden excluir también del cómputo el período durante el
                                                                         cual la relación laboral estuvo suspendida por el hecho de que
                                                                         la trabajadora, tras la expiración del período de protección de
                                                                         ocho semanas computables establecido en el artículo 6 de la
                                                                         Mutterschutzgesetz (Ley de protección de la madre), se acogió
Motivos y principales alegaciones                                        a un permiso de maternidad hasta el término de la vigésima
                                                                         semana después del parto con arreglo al artículo 244, apar-
                                                                         tado 1, del Arbeitsgesetzbuch der Deutschen Demokratischen
                                                                         Republik (Código del Trabajo de la República Democrática de
                                                                         Alemania) de 16 de junio de 1977 (GBl. I, p. 185)?
La Comisión alega que, en términos generales, Irlanda no ha
                                                                         (1 ) DO L 39, p. 40.
reducido la contaminación causada por el fósforo en los
lugares en los que ya resultaba evidente en el momento en que
se adoptó la Directiva ni ha impedido que dicha contaminación
se produjera y se incrementara en otros lugares, infringiendo
así lo dispuesto en los artículos 7 y 9 de la Directiva. Además,         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
a juicio de la Comisión, los objetivos de calidad de Irlanda en          lución del Oberlandesgericht München, de fecha
lo que respecta al fósforo, establecidos en 1998, y las medidas          25 de julio de2002, en el asunto entre A.M.O.K. Verlags
irlandesas en materia de autorización de vertidos no cumplen                          GmbH y A & R Gastronomie GmbH
los requisitos de los artículos 7 y 9 de la Directiva. La Comisión
estima igualmente que los programas adoptados por Irlanda                                       (Asunto C-289/02)
para reducir la contaminación provocada por el fósforo
adolecen de importantes deficiencias.                                                             (2002/C 261/05)
                                                                         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                         resolución del Oberlandesgericht München, dictada el 25 de
La Comisión alega también que Irlanda no ha llevado a su                 julio de 2002, en el asunto entre A.M.O.K. Verlags GmbH y
término ni aplicado correctamente los programas de reducción             A & R Gastronomie GmbH, y recibida en la Secretaría del
de la contaminación para las sustancias de la lista II distintas         Tribunal de Justicia el 9 de agosto de 2002. El Oberlandesge-
del fósforo, o no ha comunicado en forma resumida los                    richt München solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
resultados de la aplicación de los programas en lo que respecta          sobre la siguiente cuestión:
a dichas sustancias.
                                                                         «¿Deben interpretarse los artículos 49 y 12 CE en el sentido de
                                                                         que se oponen a una resolución judicial que establezca que en
                                                                         un Estado miembro sólo puede solicitarse la devolución de las
                                                                         costas originadas por la actividad de un abogado de otro
( 1) DO L 129 de 18.5.1976, p. 23 (EE 15/01, p. 165).                    Estado miembro en un proceso que tiene lugar en el primer
                                                                         Estado miembro y por la actividad del abogado que actúa de
                                                                         acuerdo con él en la medida en que no superen las costas,
                                                                         incluido el Impuesto sobre el Valor Añadido, que ocasionaría
                                                                         la representación mediante un abogado nacional?»


title: Asunto F-63/08: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 14 de marzo de 2013 — Christoph y otros/Comisión (Función pública — Personal no permanente — Artículos 2, 3 bis y 3 ter del ROA — Agentes temporales — Agentes contractuales — Agentes contractuales auxiliares — Duración del contrato — Artículos 8 y 88 del ROA — Decisión de la Comisión de 28 de abril de 2004 relativa a la duración máxima de empleo del personal no permanente en los Servicios de la Comisión — Directiva 1999/70/CE — Aplicabilidad a las instituciones)

text:
               27.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 123/28

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 14 de marzo de 2013 — Christoph y otros/Comisión
   (Asunto F-63/08) (1)

   (Función pública - Personal no permanente - Artículos 2, 3 bis y 3 ter del ROA - Agentes temporales - Agentes contractuales - Agentes contractuales auxiliares - Duración del contrato - Artículos 8 y 88 del ROA - Decisión de la Comisión de 28 de abril de 2004 relativa a la duración máxima de empleo del personal no permanente en los Servicios de la Comisión - Directiva 1999/70/CE - Aplicabilidad a las instituciones)
   2013/C 123/50
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: Eugen Christoph y otros (Leggiuno, Italia) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y É. Marchal, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Currall y D. Martin, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: inicialmente M. Bauer y K. Zieleśkiewicz, agentes; posteriormente M. Bauer y J. Herrmann, agentes)

      Objeto

   Anulación de las decisiones en que se establecen las condiciones de contratación de los demandantes en la medida en que limitan la duración de sus contratos o prórrogas a un período determinado.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso por carecer manifiestamente de todo fundamento jurídico.

               2)

               Los demandantes cargarán con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

               3)

               El Consejo de la Unión Europea cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 247, de 27.9.2008, p. 25.


title: Asunto T-379/14: Recurso interpuesto el 3 de junio de 2014 — Universal Music/OAMI — Yello Strom (Yellow Lounge)

text:
               1.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 292/46

         Recurso interpuesto el 3 de junio de 2014 — Universal Music/OAMI — Yello Strom (Yellow Lounge)
   (Asunto T-379/14)
   2014/C 292/56
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Universal Music GmbH (Berlín, Alemania) (representante: M. Viefhues, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Yello Strom GmbH (Colonia, Alemania)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 20 de marzo de 2014 en el asunto R 274/2013-4.

               —

               Condene en costas a la demandada y, en su caso, a la otra parte en el procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «Yellow Lounge» para productos y servicios de las clases 9, 16, 35, 38, 41, 42 y 45 — Solicitud de marca comunitaria no 1 0 0 33  421

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Yello Strom GmbH

      Marca o signo invocado: Marca nacional denominativa «Yello» para productos y servicios de las clases 4, 7, 9, 16, 35, 38, 41, 42 y 45

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Recurso interpuesto el 20 de enero de 1998 por Colette Jemaa contra el Consejo de la Unión Europea (Asunto T-20/98)

text:
28.3.98               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 94/35
Peter Reichert, con domicilio en Overijse (BeÂlgica), repre-        Recurso interpuesto el 20 de enero de 1998 por Colette
sentado por el Sr. Dieter Rogalla, Abogado de Sprockhövel                   Jemaa contra el Consejo de la Unión Europea
(Alemania), que designa como domicilio en Luxemburgo                                      (Asunto T-20/98)
el despacho de los Abogados Decker, Braun & Wagner,
16, avenue Marie-TheÂreÁse.                                                                  (98/C 94/83)
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Instancia que:                                                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    Europeas se ha presentado el 20 de enero de 1998 un
Ð anule la decisión denegatoria no 029945, de 21 de                 recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
     octubre de 1997, así como la fijación de los sueldos en        por Colette Jemaa, con domicilio en PreÂvessin-Moens
     las liquidaciones mensuales desde el 1 de junio de             (Francia), representada por los Sres. Jean-NoeÈl Louis,
     1996 en la medida en que no contienen ninguna canti-           Ariane Tornel y FrancËoise Parmentier, Abogados de Bruse-
     dad en concepto de indemnización de expatriación;              las, que designa como domicilio en Luxemburgo la Fidu-
                                                                    ciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange.
Ð condene al Parlamento Europeo o a su AFPN a conce-                La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
     der al demandante desde su entrada al servicio del Par-        que:
     lamento Europeo la indemnización de expatriación de
     acuerdo con las disposiciones aplicables, incrementada         Ð anule las decisiones del Consejo de 12 de marzo de
     con los intereses legales a contar desde el 1 de junio de           1997, por la que se ordena a la demandante que reem-
     1996;                                                               bolse la cantidad de 274 350 francos suizos, y de 13
                                                                         de junio de 1997, por la que se ordena retener de las
Ð condene a la parte demandada al pago de la totalidad                   retribuciones de la demandante, durante 59 meses, un
     de las costas procesales.                                           importe mensual de 4 650 francos suizos;
Motivos y principales alegaciones                                   Ð condene en costas al Consejo.
                                                                    Motivos y principales alegaciones
El demandante, de nacionalidad alemana, trabaja desde
junio de 1996 en Bruselas como Jefe de prensa del grupo             La demandante, funcionaria de grado B 3, estaÂ destinada
socialista del Parlamento Europeo.                                  en la Oficina de enlace del Consejo en Ginebra desde sep-
                                                                    tiembre de 1976. La demandante declaró que, desde el 1
Mediante la decisión impugnada se desestimó la queja del            de abril de 1992, alquilaba un piso en Ginebra, cuyo
demandante, presentada contra la denegación de una                  alquiler mensual se elevaba a 4 450 francos suizos, a los
indemnización de expatriación con arreglo a la segunda              que había que anÄadir 200 francos suizos para disponer de
frase de la letra a) del apartado 1 del artículo 4 del              una plaza de garaje para su automóvil. Con arreglo al
anexo VII del Estatuto. El motivo fundamental de la dene-           anexo X del Estatuto, obtuvo el reembolso de los gastos
gación consistía en que, en el caso del demandante, en el           de alquiler de este modo declarados, desde el 1 de abril de
momento de entrada en servicio ya existían vínculos dura-           1992 hasta el 28 de febrero de 1997.
deros con el Estado en cuyo territorio se encontraba su
lugar de destino y, por consiguiente, en ese momento «no            Las declaraciones de la demandante relativas a su alquiler
se encontraba en una situación que pudiera confirmar rea-           son inexactas, puesto que había adquirido la propiedad
lidad de una mudanza y/o de un traslado al extranjero en            del piso en cuestión.
el sentido del Estatuto».
                                                                    Mediante decisión de 12 de marzo de 1997, la AFPN
                                                                    ordenó a la demandante que reembolsara, a la mayor bre-
El demandante alega que, antes de trasladar su domicilio
                                                                    vedad posible, los alquileres indebidamente percibidos,
actual a BeÂlgica en julio de 1993, había residido en distin-
                                                                    hasta un importe de 274 350 francos suizos. Mediante
tos lugares de la RepuÂblica Federal de Alemania. Sin
                                                                    decisión de 13 de junio de 1997, la AFPN procedió a eje-
embargo, en contra de la opinión de la parte demandada,
                                                                    cutar la citada decisión, efectuando, a partir del mes de
en el período relevante para la concesión de la indemniza-
                                                                    junio de 1997, una retención mensual de 4 650 francos
ción de expatriación ni desempenó en BeÂlgica su actividad
                                                                    suizos sobre las retribuciones de la demandante.
profesional principal de forma habitual, ni tuvo en ese
país su domicilio. Aunque, en su condición de periodista            Para fundamentar su recurso, la demandante invoca un
al servicio de medios de comunicación alemanes, hubiera             motivo uÂnico, basado en la infracción de las disposiciones
trabajado tambieÂn en Bruselas y hubiera estado censado             del anexo X del Estatuto, en la ilegalidad de las directrices
en dicha ciudad, esta actividad profesional tambieÂn reque-         internas del Consejo de 19 de diciembre de 1988, adop-
ría a menudo realizar tareas en otras ciudades distintas. Su        tadas en aplicación de las disposiciones del anexo X del
clara vinculación a Alemania hasta julio de 1993 resulta            Estatuto, y en la violación del principio general de igual-
evidente si se tienen en cuenta, entre otros indicios, la           dad de trato y de no discriminación.
transferencia de sus sueldos en la divisa alemana a una
cuenta bancaria alemana, su seguro social alemaÂn exis-             SeguÂn la demandante, las decisiones impugnadas son con-
tente a la sazón y el lugar en que evidentemente se encon-          trarias a Derecho, en la medida en que exigen el reem-
traba el centro de su vida familiar hasta esa fecha.                bolso de los gastos de alojamiento, los cuales, con arreglo
                                                                    a lo dispuesto en el anexo X del Estatuto y a la jurispru-
                                                                    dencia del Tribunal de Primera Instancia, en ninguÂn caso
 ---pagebreak--- C 94/36               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  28.3.98
pueden correr a cargo del funcioanrio destinado en un ter-          Contra la decisión de desestimación de su candidatura, el
cer país. Las decisiones impugnadas tienen como conse-              demandante invoca, en primer lugar, la infracción del
cuencia el que la Institución se beneficie de un enriqueci-         apartado 2 del artículo 25 del Estatuto de los Funciona-
miento sin causa, siendo así que la demandante hubo de              rios, alegando que la parte demandada no le proporcionó
asumir efectivamente los gastos de alojamiento cuyo reem-           los elementos que le permitieran apreciar la fundamen-
bolso obtuvo. En efecto, su condición de propietaria del            tación de la decisión impugnada.
inmueble que ocupa no tiene incidencia alguna sobre la
realidad de los gastos de alojamiento realizados.                   El demandante alega igualmente la infracción del
                                                                    artículo 12 del ReÂgimen aplicable a los otros agentes y la
AdemaÂs, ni en el Estatuto ni en el anexo X del Estatuto            ilegalidad de la convocatoria para proveer plaza vacante,
existe disposición alguna que autorice a una Institución a          en la medida en que el criterio de exclusión invocado por
denegar el reembolso de los gastos de alojamiento de un             la AFCC para justificar la desestimación de su candida-
funcionario destinado en un tercer país y que sea propieta-         tura, que no figura ademaÂs expresamente en dicha convo-
rio de la vivienda que ocupa en el lugar en el que le ha            catoria, no constituye un medio adecuado para alcanzar el
destinado su Institución exclusivamente en intereÂs del ser-        objetivo perseguido por la citada disposición, a saber,
vicio.                                                              garantizar a la Institución el concurso de personas que
Por uÂltimo, las decisiones impugnadas violan el principio          posean las mayores cualidades de competencia, rendi-
general de igualdad de trato entre todos los funcionarios,          miento e integridad.
en la medida en que se basan en directrices internas que, a
                                                                    El demandante afirma por uÂltimo que la AFCC incurrió en
efectos de fijar el coeficiente corrector, no toman en consi-
                                                                    un error manifiesto de apreciación al estimar que su candi-
deración el factor vivienda cuando el funcionario se con-
                                                                    datura no podía tomarse en consideración para el puesto
vierte en propietario del piso o del inmueble que ocupa.
                                                                    de trabajo al que postulaba, cuando existe una perfecta
                                                                    correspondencia entre, por un lado, su capacitación, for-
                                                                    mación y experiencia y, por otro lado, el perfil de dicho
                                                                    puesto.
Recurso interpuesto el 19 de enero de 1998 por Carlos
Alberto Leite Mateus contra la Comisión de las Comuni-
                        dades Europeas
                      (Asunto T-21/98)
                         (98/C 94/84)                               Recurso interpuesto el 21 de enero de 1998 por Scottish
                                                                    Soft Fruit Growers Limited contra la Comisión de las
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                                       Comunidades Europeas
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                   (Asunto T-22/98)
Europeas se ha presentado el 19 de enero de 1998 un                                         (98/C 94/85)
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por el Sr. Carlos Alberto Leite Mateus, con                            (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
domicilio en Zaventem (BeÂlgica), representado por los
Sres. Jean-NoeÈl Louis, Ariane Tornel y FrancËoise Parmen-          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
tier, Abogados de Bruselas, que designa como domicilio en           Europeas se ha presentado el 21 de enero de 1998 un
Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de               recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Cessange.                                                           formulado por Scottish Soft Fruit Growers Limited, repre-
                                                                    sentada por el Sr. Fergus Randolph, que designa como
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-            domicilio en Luxemburgo el despacho de los Abogados
tancia que:                                                         Arendt y Medernach, 8-10, rue Matthias Hardt.
Ð anule la decisión de la Comisión de 11 de marzo de
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
     1997 por la que se desestima la candidatura del
                                                                    tancia que:
     demandante para el puesto de trabajo NPPR/2002/96;
Ð condene en costas a la parte demandada.                           Ð anule la decisión de la Comisión, recibida por la
                                                                        demandante el 12 de noviembre de 1997, por la que se
Motivos y principales alegaciones                                       deniega una solicitud formulada por la Scottish Office
                                                                        referida a la devolución por la demandada de una
El demandante, funcionario de grado B de la Comisión
                                                                        ayuda para el inicio de su actividad;
desde 1988, senÄala que presentó su candidatura en el
marco de una solicitud de manifestación de intereÂs publi-          Ð condene en costas a la Comisión.
cada el 14 de octubre de 1996 para la contratación de
agentes temporales en puestos correspondientes al presu-            Motivos y principales alegaciones
puesto de «Investigación». Mediante nota de 11 de marzo
de 1997, fue informado de la desestimación de su candida-           La demandante expone que su constitución tuvo lugar en
tura. A raíz de la reclamación presentada contra dicha              1992 con el fin de actuar como organización de producto-
decisión, la autoridad facultada para la celebración de los         res de frambuesas en el Reino Unido. Como tal y con arre-
contratos (AFCC) declaró que la desestimación de la can-            glo al apartado 2 del artículo 2 del Reglamento (CEE)
didatura del demandante se basaba en el hecho de que al             no 1991/92 del Consejo, de 13 de julio de 1992, por el
ser ya funcionario, eÂste no podía participar en un procedi-        que se establece un reÂgimen específico de medidas para las
miento de selección de agentes temporales.                          frambuesas destinadas a la transformación (DO L 199 de


title: Asunto T-240/11: Recurso interpuesto el 4 de mayo de 2011 — L’Oréal/OAMI — United Global Media Group (MyBeauty)

text:
               9.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 204/27

         Recurso interpuesto el 4 de mayo de 2011 — L’Oréal/OAMI — United Global Media Group (MyBeauty)
   (Asunto T-240/11)
   2011/C 204/48
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: L’Oréal (París) (representante: A. von Mühlendahl y S. Abel, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: United Global Media Group, Inc. (El Segundo, E.U.A.)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 3 de febrero de 2011 en el asunto R 898/2010-1

               —

               Condene en costas a la demandada, incluyendo las efectuadas por la demandante ante la Sala de Recurso.

               —

               Con carácter subsidiario, condene a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, en caso de que intervenga ante el Tribunal General, a pagar las costas del procedimiento, incluyendo las efectuadas por la demandante ante la Sala de Recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: L’Oréal

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «MyBeauty TV», para productos de las clases 3, 35 y 41 — Solicitud de marca comunitaria no 6.406.755

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocado: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso basa su oposición en el artículo 8, apartado 4, del RMC, afirmando ser titular de numerosas marcas anteriores no registradas que eran similares a la marca de la demandante.

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición. Respecto a las costas, la División de Oposición señaló que la oponente, como parte vencida, tendría normalmente que soportar los costes de la representación de la demandante, pero dado que ésta no designó representante en el sentido del artículo 93 de RMC, no ha incurrido en tales costas.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso y condena a la demandante a pagar las costas de la oponente.

      Motivos invocados: La demandante afirma que debe anularse la decisión impugnada porque infringe al artículo 85, apartado 1, del Reglamento no 207/2009 del Consejo. Con arreglo a dicha disposición, la parte vencida en un procedimiento de oposición debe cargar con los gastos de la parte ganadora que hayan sido imprescindibles para los procedimientos. El artículo 85, apartado 1, del RMC no limita esta obligación a los gastos sufragados por el nombramiento de un representante profesional en el sentido del artículo 93, apartado 1, del RMC. La regla 94 del REMC no incluye tampoco una disposición según la cual únicamente puedan reembolsarse los gastos de representación profesional. Más bien la regla 94 establece un «tope» de las costas reembolsables en caso de que un representante profesional actúe en nombra de la parte ganadora. En la medida en que debiera interpretarse que la regla 94 del REMC prohibiese el reembolso de gastos en un caso como el presente, esta regla estaría en total contradicción con el artículo 85, apartado 1, del REMC y por tanto sería nula e inaplicable.


title: Asunto C-198/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Hannover (Alemania) el 13 de abril de 2017 — Ivan Wallmann/TUIfly GmbH

text:
               17.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 231/10

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Hannover (Alemania) el 13 de abril de 2017 — Ivan Wallmann/TUIfly GmbH
   (Asunto C-198/17)
   (2017/C 231/12)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Amtsgericht Hannover

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Ivan Wallmann

      Demandada: TUIfly GmbH

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿La ausencia, debida a bajas por enfermedad, de una parte relevante del personal asignado a la realización de los vuelos del transportista aéreo encargado de efectuar un vuelo, constituye una circunstancia extraordinaria a los efectos del artículo 5, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 261/2004? (1) En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿cuál debe ser la cuota de absentismo para que pueda apreciarse tal circunstancia?

               2)

               En caso de respuesta negativa a la primera cuestión, ¿la ausencia espontánea de una parte relevante del personal asignado a la realización de los vuelos del transportista aéreo encargado de efectuar un vuelo, debida a un paro laboral no legitimado por el Derecho laboral ni por los convenios colectivos («huelga salvaje»), constituye una circunstancia extraordinaria a los efectos del artículo 5, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 261/2004? En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión, ¿cuál debe ser la cuota de absentismo para que pueda apreciarse tal circunstancia?

               3)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera o a la segunda cuestión, ¿la circunstancia extraordinaria debe concurrir en el momento del propio vuelo cancelado, o el transportista aéreo encargado de efectuar un vuelo tiene derecho a elaborar un nuevo plan de vuelo por razones de economía empresarial?

               4)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera o a la segunda cuestión, ¿el carácter evitable se refiere a la circunstancia extraordinaria o a las consecuencias derivadas de que se haya producido la circunstancia extraordinaria?

      (1)  Reglamento (CE) n.o 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004, por el que se establecen normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, y se deroga el Reglamento (CEE) n.o 295/91 (DO 2004, L 46, p. 1).


title: Asunto F-19/13: Recurso interpuesto el 19 de febrero de 2013 — ZZ/Comisión

text:
               27.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 123/30

         Recurso interpuesto el 19 de febrero de 2013 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-19/13)
   2013/C 123/54
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis y E. Marchal, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Recurso de anulación de la decisión de proceder al cálculo de la bonificación de los derechos a pensión adquiridos antes de la entrada en servicio sobre la base de las nuevas DGA.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de 2 de julio de 2012 relativa al cálculo de la bonificación de sus derechos a pensión adquiridos antes de su entrada al servicio de la Comisión.

               —

               En la medida en que sea necesario, que se anule la decisión denegatoria de su reclamación de 7 de diciembre de 2012 relativa a la aplicación de las DGA y de los tipos actuariales en vigor en el momento de su solicitud de transferencia de sus derechos a pensión.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.


title: Archivo del asunto T-150/98

text:
4.11.2000                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 316/37
Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 2000 por                       marco celebrado el 5 de julio de 2000 entre el Parlamento
Gabriele Stauner y otros 21 Miembros del Parlamento                      Europeo y la Comisión de las Comunidades Europeas sobre las
Europeo contra el Parlamento Europeo y la Comisión de                   relaciones entre ambas Instituciones. El recurso se dirige, en
                    las Comunidades Europeas                             particular, contra las normas y el procedimiento previstos en
                                                                         dicho Acuerdo en materia de transmisión de informaciones
                         (Asunto T-236/00)                               confidenciales por parte de la Comisión y el trato que debe
                                                                         dárseles en el Parlamento. Estas normas y este procedimiento
                          (2000/C 316/69)                                se recogen en el punto 17 del Acuerdo marco y, conforme al
                                                                         punto 29, en el Anexo III del mismo Acuerdo.
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                     Los demandantes alegan que el Acuerdo impugnado restringe
                                                                         de forma inadmisible su estatuto de diputados, en particular
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   por lo que respecta a las correspondientes facultades de control
Europeas se ha presentado el 7 de septiembre de 2000 un                  frente a la Comisión. El Acuerdo y su Anexo III no recogen
recurso contra el Parlamento Europeo y la Comisión de las               ninguna posible vı́a de impugnación de aquellas medidas por
Comunidades Europeas formulado por la Sra. Gabriele Stauner              las que la Comisión y el Parlamento limitan los derechos de
y otros 21 Miembros del Parlamento Europeo, representados                información de los diputados. Además, los demandantes
por el Sr. Jochim Sedemund, Abogado, Freshfields Bruckhaus               estiman que el Acuerdo marco les impone obligaciones cuyo
Deringer, Berlı́n.                                                       cumplimiento es contrario al Tratado y a disposiciones del
                                                                         Reglamento Financiero del Parlamento.
Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
que:
—      Anule el «Acuerdo marco sobre las relaciones entre el
                                                                                Archivo del asunto T-150/98 (1)
       Parlamento Europeo y la Comisión» (documento C5-
       0349/2000), celebrado entre el Parlamento Europeo y la
       Comisión de las Comunidades Europeas el 5 de julio de                                    (2000/C 316/70)
       2000, incluidos todos sus Anexos y, en particular, el
       Anexo III.                                                                       (Lengua de procedimiento: neerlandés)
—      Condene en costas a los demandados.                               Mediante auto de 6 de julio de 2000, el Presidente de la Sala
                                                                         Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Motivos y principales alegaciones                                        Europeas ha decidido archivar el asunto T-150/98, De Haan
                                                                         Beheer BV contra Comisión de las Comunidades Europeas.
El presente recurso de anulación, interpuesto conforme al
artı́culo 230 del Tratado CE, tiene por objeto el Acuerdo                (1) DO C 378 de 5.12.98.


title: Asunto C-448/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State (Países Bajos) el 8 de octubre de 2012 — M. Roest/Burgemeester van Amsterdam

text:
               26.1.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/17

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State (Países Bajos) el 8 de octubre de 2012 — M. Roest/Burgemeester van Amsterdam
   (Asunto C-448/12)
   2013/C 26/30
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Raad van State

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: M. Roest

      Recurrida: Burgemeester van Amsterdam

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Es válido el artículo 1, apartado 2, del Reglamento (CE) no 2252/2004 del Consejo, de 13 de diciembre de 2004, sobre normas para las medidas de seguridad y datos biométricos en los pasaportes y documentos de viaje expedidos por los Estados miembros (DO L 385, p. 1), en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 444/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de mayo de 2009, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 2252/2004 (DO L 142, p. 1), a la luz de los artículos 7 y 8 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea y del artículo 8 del Convenio para la protección de los derechos humanos y libertades fundamentales?

               2)

               Si se responde a la primera cuestión que es válido el artículo 1, apartado 2, del Reglamento (CE) no 2252/2004 del Consejo, de 13 de diciembre de 2004, sobre normas para las medidas de seguridad y datos biométricos en los pasaportes y documentos de viaje expedidos por los Estados miembros (DO L 385, p. 1), en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 444/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de mayo de 2009, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 2252/2004 (DO L 142, p. 1), ¿debe interpretarse el artículo 4, apartado 3, de dicho Reglamento, a la luz de los artículos 7 y 8 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, del artículo 8, apartado 2, del Convenio para la protección de los derechos humanos y de las libertades fundamentales y del artículo 7, inicio y letra f), de la Directiva sobre la privacidad, (1) en relación con el artículo 6, apartado 1, inicio y letra b), de dicha Directiva, en el sentido de que para la aplicación de dicho Reglamento por los Estados miembros debe garantizarse por ley que los datos biométricos recogidos y conservados en virtud de dicho Reglamento no podrán tratarse y utilizarse para fines distintos de la expedición del documento?

      (1)  Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de octubre de 1995, relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos (DO L 281, p. 31).


title: Asunto T-155/15 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 20 de mayo de 2015 — Kaddour/Consejo («Procedimiento sobre medidas provisionales — Medidas restrictivas adoptadas contra Siria — Congelación de fondos y restricción de entrada en el territorio de la Unión y de tránsito por él — Demanda de suspensión de la ejecución — Incumplimiento de los requisitos de forma — Inadmisibilidad»)

text:
               6.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/21

         Auto del Presidente del Tribunal General de 20 de mayo de 2015 — Kaddour/Consejo
   (Asunto T-155/15 R)
   ((«Procedimiento sobre medidas provisionales - Medidas restrictivas adoptadas contra Siria - Congelación de fondos y restricción de entrada en el territorio de la Unión y de tránsito por él - Demanda de suspensión de la ejecución - Incumplimiento de los requisitos de forma - Inadmisibilidad»))
   (2015/C 221/30)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Khaled Kaddour (Damasco, Siria) (representantes: A. Boesch, D. Amaudruz y M. Ponsard, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Objeto

   Demanda de suspensión de la ejecución de las medidas impuestas al demandante en virtud del Reglamento de Ejecución (UE) 2015/108 del Consejo, de 26 de enero de 2015, por el que se aplica el Reglamento (UE) no 36/2012 relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Siria (DO L 20, p. 2), y de la Decisión de Ejecución (PESC) 2015/117 del Consejo, de 26 de enero de 2015, por la que se aplica la Decisión 2013/255/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria (DO L 20, p. 85).

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda sobre medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto C-364/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) (Grecia), de fecha 30 de julio de 2004, en el asunto entre Michaniki AE e Ypourgos Dimosion Ergon (Ministro de Obras Públicas), apoyado por la asociación Syndesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon (STEAT)

text:
               20.11.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 284/7

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) (Grecia), de fecha 30 de julio de 2004, en el asunto entre Michaniki AE e Ypourgos Dimosion Ergon (Ministro de Obras Públicas), apoyado por la asociación Syndesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon (STEAT)
   (Asunto C-364/04)
   (2004/C 284/15)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) (Grecia), dictada el 30 de julio de 2004, en el asunto entre Michaniki AE e Ypourgos Dimosion Ergon (Ministro de Obras Públicas), apoyado por la asociación Syndesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon (STEAT), y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 20 de agosto de 2004.
   El Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) (Grecia) solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               1)

               «El artículo 30, apartado 4, de la Directiva 93/37/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, (1) sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras (DO L 199, p. 54), ¿debe interpretarse en el sentido de que, en el caso de un procedimiento de licitación como el descrito en los fundamentos de la presente resolución (ofertas no acompañadas de un informe justificativo, con indicación de los porcentajes específicos de descuento aplicados a cada grupo de precios y posterior control de normalidad de dichos descuentos específicos), la entidad adjudicadora está obligada a dar un contenido determinado por el que se pide a un licitador que proporcione explicaciones sobre su oferta, que se ha considerado anormalmente baja tomando como referencia un límite mínimo determinado mediante un método matemático que presenta características análogas a las del método matemático descrito en los fundamentos de la presente resolución?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿es suficiente, para cumplir con las exigencias de la citada disposición de la Directiva 93/37/CEE, mencionar en dicho acto el descuento específico ofrecido por el licitador para uno o varios grupos de precios y que la entidad adjudicadora considera problemático, o bien la entidad adjudicadora debe indicar asimismo los motivos por los que considera que dicho descuento es problemático, efectuando una valoración motivada sobre el coste límite de ejecución de las correspondientes obras?»

      (1)  DO L 199 de 9.8.1993, p. 54.


title: Asunto T-281/11: Sentencia del Tribunal General de 16 de mayo de 2013 — Canga Fano/Consejo ( «Recurso de casación — Función pública — Funcionarios — Promoción — Ejercicio de promoción de 2009 — Decisión de no promover al grado AD 13 al demandante — Comparación de los méritos — Control por el juez del error manifiesto de apreciación» )

text:
               29.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 189/19

         Sentencia del Tribunal General de 16 de mayo de 2013 — Canga Fano/Consejo
   (Asunto T-281/11) (1)

   (Recurso de casación - Función pública - Funcionarios - Promoción - Ejercicio de promoción de 2009 - Decisión de no promover al grado AD 13 al demandante - Comparación de los méritos - Control por el juez del error manifiesto de apreciación)
   2013/C 189/36
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrentes: Diego Canga Fano (Bruselas, Bélgica) (representantes: S. Rodrigues y C. Bernard-Glanz, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Bauer y J. Herrmann, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Primera) de 24 de marzo de 2011, Canga Fano/Consejo (F-104/09, aún no publicada en la Recopilación), y que tiene por objeto la anulación de dicha sentencia.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               El Sr. Diego Canga Fano cargará con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido el Consejo de la Unión Europea en el presente procedimiento.

      (1)  DO C 238, de 13.8.2011.