title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 23 de mayo de 2000 en el asunto C-196/98 (petición de decisión prejudicial planteada por el Social Security Commissioner): Regina Virginia Hepple y otros contra Adjudication Officer, Adjudication Officer contra Anna Stec y otros ("Directiva 79/7/CEE — Igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de Seguridad Social — Prestaciones en el marco de un régimen de seguro de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales — Introducción de un vínculo con la edad de jubilación")

text:
C 233/8                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          12.8.2000
mann, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann y H. Ragnemalm                   Justicia, integrado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presi-
(Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretaria:               dente; D.A.O. Edward, L. Sevón y R. Schintgen (Ponente),
Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 23 de mayo de                Presidentes de Sala; P.J.G. Kapteyn, C. Gulmann, J.-P. Puisso-
2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                              chet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm y M. Wathelet, Jueces;
                                                                            Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario:
La excepción prevista en el artı́culo 7, apartado 1, letra a), de la       Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 23 de
Directiva 79/7/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1978,                 mayo de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
relativa a la aplicación progresiva del principio de igualdad de trato
entre hombres y mujeres en materia de Seguridad Social, debe                1)    Se desestima el recurso de casación.
interpretarse en el sentido de que no se aplica a una prestación como      2)    Se condena en costas al Comité de Empresa de la Société
la pensión de vejez anticipada por invalidez, para la que existe un              française de production, al Syndicat national de radiodiffusion
requisito de edad diferente según el sexo introducido por la normativa           et de télévision CGT (SNRT-CGT), al Syndicat unifié de radio
nacional después de la expiración del plazo de adaptación del Derecho           et de télévision CFDT (SURT-CFDT), al Syndicat national
interno a la Directiva.                                                           Force ouvrière de radiodiffusion et de télévision y al Syndicat
                                                                                national de l’encadrement audiovisuel CFE-CGC (SNEA-CFE-
(1) DO C 209, de 4.7.1998.                                                        CGC).
                                                                            (1) DO C 209, de 4.7.1998.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                      de 23 de mayo de 2000
                                                                                de 23 de mayo de 2000
en el asunto C-106/98 P: Comité de Empresa de la Société
française de production y otros contra Comisión de las                     en el asunto C-196/98 (petición de decisión prejudicial
                     Comunidades Europeas (1)                               planteada por el Social Security Commissioner): Regina
                                                                            Virginia Hepple y otros contra Adjudication Officer,
(«Recurso de casación — Personas fı́sicas o jurı́dicas — Acto                   Adjudication Officer contra Anna Stec y otros (1)
que las afecta directa e individualmente — Ayuda de Estado
— Decisión por la que se declara una ayuda incompatible                    («Directiva 79/7/CEE — Igualdad de trato entre hombres y
con el mercado común — Sindicatos y Comités de Empresa»)                   mujeres en materia de Seguridad Social — Prestaciones en el
                                                                            marco de un régimen de seguro de accidentes de trabajo y
                           (2000/C 233/15)                                  enfermedades profesionales — Introducción de un vı́nculo
                                                                                con la edad de jubilación»)
                   (Lengua de procedimiento: francés)                                                  (2000/C 233/16)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                         (Lengua de procedimiento: inglés)
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
En el asunto C-106/98 P, Comité de Empresa de la Société                         «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
française de production, con domicilio en Bry-sur-Marne
(Francia), Syndicat national de radiodiffusion et de télévision             En el asunto C-196/98, que tiene por objeto una petición
CGT (SNRT-CGT), con domicilio en Parı́s (Francia), Syndicat                 dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
unifié de radio et de télévision CFDT (SURT-CFDT), con                      Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Social
domicilio en Parı́s; Syndicat national Force ouvrière de radiodif-          Security Commissioner (Reino Unido), destinada a obtener, en
fusion et de télévision, con domicilio en Parı́s, Syndicat                  los litigios pendientes ante dicho órgano jurisdiccional entre
national de l’encadrement audiovisuel CFE-CGC (SNEA-CFE-                    Regina Virginia Hepple y Adjudication Officer, entre Adjudica-
CGC), con domicilio en Parı́s, representados por Me H. Masse-               tion Officer y Anna Stec, entre Patrick Vincent Lunn y
Dessen, Abogado ante el Conseil d’État y la Cour de cassation,             Adjudication Officer, entre Adjudication Officer y Oliver
que designan como domicilio en Luxemburgo el despacho de                    Kimber, entre Adjudication Officer y Sybil Spencer, una
Me G. Thomas, 77, boulevard Grande-Duchesse Charlotte, que                  decisión prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 7,
tiene por objeto un recurso de casación interpuesto contra el              apartado 1, letra a), de la Directiva 79/7/CEE del Consejo, de
auto del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   19 de diciembre de 1978, relativa a la aplicación progresiva
Europeas (Sala Segunda ampliada) de 18 de febrero de 1998,                  del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en
Comité de Empresa de la Société française de production y                   materia de Seguridad Social (DO 1979, L 6, p. 24; EE 05/02,
otros/Comisión (T-189/97, Rec. p. II-335), por el que se                   p. 174), el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.:
solicita que se anule dicho auto, y en el que la otra parte en el           G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente; D.A.O. Edward y L. Sevón,
procedimiento es: Comisión de las Comunidades Europeas                     Presidentes de Sala; P.J.G. Kapteyn, C. Gulmann, J.-P. Puisso-
(Agentes: Sres. G. Rozet y D. Triantafyllou), el Tribunal de                chet, G. Hirsch, P. Jann y H. Ragnemalm (Ponente), Jueces;
 ---pagebreak--- 12.8.2000                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 233/9
Abogado General: Sr. A. Saggio; Secretaria: Sra. L. Hewlett,               (Sala Sexta), integrado por los Sres.: R. Schintgen, Presidente
administradora, ha dictado el 23 de mayo de 2000 una                       de la Sala Segunda, en funciones de Presidente de la Sala
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                      Sexta; P.J.G. Kapteyn, G. Hirsch (Ponente), H. Ragnemalm y
                                                                           V. Skouris, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretaria:
La excepción prevista en el artı́culo 7, apartado 1, letra a), de la      Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 25 de mayo de
Directiva 79/7/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1978,                2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
relativa a la aplicación progresiva del principio de igualdad de trato
                                                                           1)    Se declara que la República Helénica ha incumplido las
entre hombres y mujeres en materia de Seguridad Social debe
                                                                                obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 7, aparta-
interpretarse en el sentido de que resulta aplicable a una prestación,
                                                                                do 1, de la Directiva 76/464/CEE del Consejo, de 4 de mayo
como la «reduced earnings allowance» objeto de controversia en el
                                                                                de 1976, relativa a la contaminación causada por determinadas
procedimiento principal, que ha sido introducida en la legislación
                                                                                sustancias peligrosas vertidas en el medio acuático de la
nacional después de la expiración del plazo de adaptación del Derecho
                                                                                Comunidad, al no haber establecido programas de reducción de
interno a la Directiva e implica un requisito de edad diferente según
                                                                                la contaminación que incluyan objetivos de calidad respecto a
el sexo.
                                                                                las sustancias peligrosas pertenecientes a la lista II, primer
                                                                                guión, del Anexo de la citada Directiva.
(1) DO C 234, de 25.7.1998.
                                                                           2)    Se condena en costas a la República Helénica.
                                                                           (1) DO C 26 de 24.1.1998.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Sexta)
                                                                                (Sala Segunda)
                      de 25 de mayo de 2000
                                                                                de 25 de mayo de 2000
en el asunto C-384/97: Comisión de las Comunidades
                                                                           en el asunto C-273/98 (petición de decisión prejudicial
            Europeas contra República Helénica (1)
                                                                           planteada por el Bundesfinanzhof): Hans-Josef Schlebusch
                                                                                contra Hauptzollamt Trier (1)
(«Incumplimiento de Estado — Contaminación del medio
acuático — Obligación de establecer unos programas para                  («Tasa suplementaria sobre la leche — Cantidades de
reducir la contaminación causada por determinadas sustanci-               referencia iniciales y especı́ficas — Acumulación — Asigna-
as peligrosas — No adaptación del Derecho interno a la                    ción definitiva de una cantidad de referencia especı́fica —
                      Directiva 76/464/CEE»)                               Requisitos — Cesión parcial y temporal de una cantidad de
                                                                           referencia inicial antes de la concesión definitiva de una
                           (2000/C 233/17)                                                 cantidad de referencia especı́fica»)
                                                                                (2000/C 233/18)
                   (Lengua de procedimiento: griego)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en al
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-384/97, Comisión de las Comunidades Europe-
as (Agente: Sra. M. Condou-Durande) contra República Heléni-              En el asunto C-273/98, que tiene por objeto una petición
ca (Agentes: Sras. A. Samoni-Rantou y E.-M. Mamouna), que                  dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
tiene por objeto que se declare que la República Helénica ha              Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Bundesfi-
incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del                  nanzhof (Alemania), destinada a obtener, en el litigio pendiente
Tratado CE y del artı́culo 7 de la Directiva 76/464/CEE del                ante dicho órgano jurisdiccional entre Hans-Josef Schlebusch
Consejo, de 4 de mayo de 1976, relativa a la contaminación                y Hauptzollamt Trier, una decisión prejudicial sobre la interpre-
causada por determinadas sustancias peligrosas vertidas en el              tación de la primera frase del artı́culo 3 bis, apartado 3, del
medio acuático de la Comunidad (DO L 129, p. 23; EE 15/01,                Reglamento (CEE) no 857/84 del Consejo, de 31 de marzo de
p. 165), al no haber establecido programas que incluyan                    1984, sobre normas generales para la aplicación de la tasa
objetivos de calidad y determinen los plazos de su ejecución              contemplada en el artı́culo 5 quater del Reglamento (CEE)
con el fin de reducir la contaminación de las aguas por las 99            no 804/68 en el sector de la leche y de los productos lácteos
sustancias peligrosas pertenecientes a la lista II, primer guión,         (DO L 90, p. 13; EE 03/30, p. 64), en su versión modificada
de Anexo de la citada Directiva y, por consiguiente, al no                 por el Reglamento (CEE) no 1639/91 del Consejo, de 13 de
haber supeditado los vertidos realizados en las aguas y que                junio de 1991 (DO L 150, p. 35), el Tribunal de Justicia (Sala
puedan contener una de dichas sustancias a una autorización               Segunda), integrado por los Sres.: R. Schintgen, Presidente de
previa expedida por la autoridad competente y que fije las                 Sala, G. Hirsch (Ponente) y V. Skouris, Jueces; Abogado Gene-
normas de emisión en función de los objetivos de calidad                 ral: Sr. G. Cosmas; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 25 de
establecidos en los citados programas, el Tribunal de Justicia             mayo de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 1997 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino de Bélgica (Asunto C-326/97)

text:
1 . 11 . 97            ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 331/ 15
Motivos y principales alegaciones                                     necesarias para atenerse a la Directiva mencionada en las
                                                                      pretensiones de la Comisión .
Los motivos y principales alegaciones invocados son aná              O DO L 168 de 18 . 7. 1995, p. 14 .
logos a los formulados en el asunto C-320/97 (2 ); en plazo           ( 2 ) DO L 384 de 31 . 12 . 1986, p . 1 .
establecido para adaptar el Derecho interno a la Directiva
expiró el 31 de diciembre de 1995 .
(') DO L 368 de 31 . 12 . 1994, p . 38 .
(2) Véase la página 13 del presente Diario Oficial.
                                                                      Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 1997 por
                                                                      la Comisión de las Comunidades Europeas contra la
                                                                                República Federal de Alemania
                                                                                (Asunto C-325/97)
                                                                                ( 97/C 331/29 )
Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 1997 por
la Comisión de las Comunidades Europeas contra la '
                        República Italiana                            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                       (Asunto C-324/97)                              ha presentado el 17 de septiembre de 1997 un recurso
                                                                      contra la República Federal de Alemania formulado por la
                          ( 97/C 331 /28 )                            Comisión de las Comunidades Europeas, representada por
                                                                      el Sr. Klaus-Dieter Borchardt, miembro del Servicio Jurí
                                                                      dico de la Comisión, Centre Wagner C-254, Kirchberg.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 17 de septiembre de 1997 un recurso                  La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
contra la República Italiana formulado por la Comisión
de las Comunidades Europeas, representada por el Sr.
Paolo Stancanelli, miembro de su Servicio Jurídico, en cali          — declare que la República Federal de Alemania ha
dad de Agente, que designa como domicilio en Luxem                          incumplido las obligaciones que le imponen el Tratado
burgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre                    CE y las Directivas 94/39/CE O y 95/10/CE (2 ) de la
Wagner, Kirchberg.                                                           Comisión al no adoptar dentro de plazo las medidas
                                                                             necesarias para atenerse a dichas Directivas,
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:             — condene en costas a la demandada .
— declare que la República Italiana ha incumplido las                 Motivos y principales alegaciones
     obligaciones que le incumben con arreglo a la Direc
     tiva 95/27/CE del Parlamento Europeo y del Con
     sejo O , de 29 de junio de 1995 , por la que se modifica         Los motivos y principales alegaciones invocados son aná
     la Directiva 86/662/CEE del Consejo (2 ) relativa a la           logos a los formulados en el asunto C-320/97 ( 3); el plazo
     limitación de las emisiones sonoras de las palas hidráu         establecido para adaptar el Derecho interno a las Directi
     licas, de las palas de cables, de las topadoras frontales,       vas expiró el 30 de junio de 1995 .
     de las cargadoras y de las palas cargadoras, al no
     adoptar y/o al no comunicar las disposiciones legislati         (') DO L 207 de 10 . 8 . 1994, p. 20 .
     vas, reglamentarias y administrativas necesarias para            ( 2 ) DO L 91 de 22 . 4 . 1995 , p. 39 .
     atenerse la dicha Directiva,                                     ( 3 ) Véase la página 13 del presente Diario Oficial .
— condene en costas a la República Italiana.
Motivos y principales alegaciones                                     Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 1997 por la
                                                                      Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino
                                                                                de Bélgica
El artículo 189 del Tratado CE, conforme al cual la Direc                                      (Asunto C-326/97)
tiva obliga al Estado miembro destinatario en cuanto al
resultado que deba conseguirse, implica que los Estados                                           ( 97/C 331 /30 )
miembros están obligados a cumplir los plazos para la
adaptación del Derecho nacional fijados en las Directivas.
Dicho plazo finalizó el 31 de diciembre de 1995, sin que              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
la República Italiana haya adoptado las disposiciones                 ha presentado el 17 de septiembre de 1997 un recurso
 ---pagebreak---  C 331 / 16              tSI                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     1 . 11 . 97
 contra el Reino de Bélgica formulado por la Comisión de                       41/CE ( 2) de la Comisión al no haber adoptado dentro
 las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Paolo                       de plazo las medidas necesarias para atenerse a dichas
 Stancanelli, miembro de su Servicio Jurídico, en calidad de                   Directivas,
 Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el
 despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,                — condene en costas a la parte demandada.
 Kirchberg.
                                                                         Motivos y principales alegaciones
 La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri
 bunal de Justicia que:
                                                                         Los motivos y principales alegaciones son análogos a los
                                                                         formulados en el asunto C-320/97 ( 3 ); el plazo establecido
 — declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obli
                                                                         para adaptar el Derecho interno a la Directiva expiró el 1
       gaciones que le incumben en virtud de la Directiva 95/            de julio de 1995 .
       27/CE del Parlamento Europeo y del Consejo ('), de
       29 de junio de 1995, por la que se modifica la Direc
       tiva 86/662/CEE del Consejo (2 ) relativa a la limitación         (') DO L 182 de 2. 8 . 1995, p. 14.
       de las emisiones sonoras de las palas hidráulicas, de             (2) DO L 182 de 2. 8 . 1995, p. 17.
                                                                         ( ) Véase la página 13 del presente Diario Oficial .
       las palas de cables, de las topadoras frontales, de las
       cargadoras y de las palas cargadoras y del Tratado CE,
       al no poner en vigor dentro del plazo establecido las
       disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
       necesarias para atenerse la dicha Directiva,
— condene en costas al Reino de Bélgica .                               Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 1997 por la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino
                                                                                de Bélgica
Motivos y principales alegaciones                                                               (Asunto C-332/97)
                                                                                ( 97/C 331/32 )
Los motivos y principales alegaciones invocados son aná
logos a los formulados en el asunto C-320/97 ( 3 ); el plazo
establecido para adaptar el Derecho interno a la Directiva              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
expiró el 31 de diciembre de 1995 .                                     ha presentado el 24 de septiembre de 1997 un recurso
                                                                        contra el Reino de Bélgica formulado por la Comisión de
H DO L 168 de 18 . 7. 1995 , p . 14 .                                   las Comunidades Europeas, representada por el Sr. H. van
( 2 ) DO L 384 de 31 . 12 . 1986 , p . 1 .                              Vliet, en calidad de Agente, que designa como domicilio
(3 ) Véase la página 13 del presente Diario Oficial.                    en Luxemburgo el despacho del Sr. C. Gómez de la Cruz,
                                                                        miembro del Servicio Jurídico, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 1997 por                     — declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obli
la Comisión de las Comunidades Europeas contra la                             gaciones que le incumben en virtud del Tratado, al no
                 República Federal de Alemania                                haber adoptado dentro del plazo señalado las disposi
                                                                              ciones legales, reglamentarias y administrativas necesa
                        (Asunto C-331/97)
                                                                              rias para atenerse a lo dispuesto en la Directiva 93/
                            ( 97/C 331/31 )                                   119/CE del Consejo, de 22 de diciembre de 1993 , rela
                                                                              tiva a la protección de los animales en el momento de
                                                                              su sacrificio o matanza H ,
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 23 de septiembre de 1997 un recurso                   — condene en costas al Reino de Bélgica .
contra la República Federal de Alemania formulado por la
Comisión de las Comunidades Europeas, representada por
el Sr. Klaus-Dieter Borchardt, miembro del Servicio Jurí              Motivos y principales alegaciones
dico de la Comisión, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,                Los motivos y principales alegaciones invocados son aná
miembro del Servicio Jurídico de la Comisión, Centre
                                                                       logos a los formulados en el asunto C-320/97 (2 ); el plazo
Wagner C 254, Kirchberg.                                               establecido para adaptar el Derecho interno a la Directiva
                                                                       expiró el 1 de enero de 1995 .
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                       (') DO L 340 de 31 . 12 . 1993 , p. 21 .
— declare que la República Federal de Alemania ha                      ( 2 ) Véase la página 13 del presente Diario Oficial .
      incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
      del Tratado CE y de las Directivas 95/40/CE ( ] ) y 95/


title: Asunto T-262/11: Recurso interpuesto el 20 de mayo de 2011 — Ellinikos Chrysos/Comisión

text:
               23.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 219/18

         Recurso interpuesto el 20 de mayo de 2011 — Ellinikos Chrysos/Comisión
   (Asunto T-262/11)
   2011/C 219/29
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Ellinikos Chrysos AE (Kifissia, Grecia) (representantes: K. Adamantopoulos, E. Petritsi, E. Trova y P. Skouris, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de la Comisión Europea de 23 de febrero de 2011 en el asunto C 48/2008 (ex NN 61/2008), relativa a la ayuda estatal concedida por Grecia a favor de Ellinikos Xryssos, y en particular sus artículos 1 a 5.

               —

               Condene a la parte demandada al pago de todas costas en que incurra la parte demandante en el transcurso del presente procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.

               1)

               Primer motivo, en el que se alega que la Comisión incurrió en varios errores manifiestos en la determinación y apreciación del sustrato fáctico del litigio, que afectaron sustancialmente a la aplicación y a la interpretación por parte de la Comisión del requisito relativo a la existencia de una ventaja económica para Ellinikos Xryssos, de conformidad con el artículo 107 TFUE, apartado 1.

               2)

               Segundo motivo, en el que se alega que la Comisión incurrió en varios errores de Derecho manifiestos en la aplicación e interpretación del componente de la definición de ayuda estatal relativo a la existencia de una ventaja económica, de conformidad con el artículo 107 TFUE, apartado 1, ya que dicha institución aplicó errónea o indebidamente el principio del inversor en una economía de mercado.

               3)

               Tercer motivo, en el que se alega que la Comisión incurrió en varios errores de Derecho manifiestos en la aplicación e interpretación del requisito relativo a la existencia de una ventaja económica, de conformidad con el artículo 107 TFUE, apartado 1, al apreciar la existencia de tal ventaja económica basándose en sus propios argumentos infundados, selectivos y arbitrarios sobre el supuesto valor de los activos transmitidos.

               4)

               Cuarto motivo, en el que se alega que la Comisión incurrió en varios errores de Derecho manifiestos en la aplicación e interpretación del requisito relativo a la existencia de una ventaja económica, de conformidad con el artículo 107 TFUE, apartado 1, ya que consideró erróneamente que la supuesta exención de impuestos a favor de Ellinikos Xryssos constituía una ventaja económica.

               5)

               Quinto motivo, en el que se alega que la Comisión violó formas sustanciales de procedimiento e hizo un uso indebido de sus facultades, incumpliendo así su obligación de llevar a cabo un examen diligente e imparcial del asunto.


title: Asunto T-209/16: Sentencia del Tribunal General de 30 de marzo de 2017 — Apax Partners UK/EUIPO — Apax Partners Midmarket (APAX PARTNERS) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de nulidad — Solicitud de marca denominativa de la Unión APAX PARTNERS — Marca internacional denominativa anterior APAX — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Similitud de los servicios — Artículo 8, apartado 1, letra b), y artículo 53, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.° 207/2009»]

text:
               15.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 151/35

         Sentencia del Tribunal General de 30 de marzo de 2017 — Apax Partners UK/EUIPO — Apax Partners Midmarket (APAX PARTNERS)
   (Asunto T-209/16) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de nulidad - Solicitud de marca denominativa de la Unión APAX PARTNERS - Marca internacional denominativa anterior APAX - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Similitud de los servicios - Artículo 8, apartado 1, letra b), y artículo 53, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.o 207/2009»])
   (2017/C 151/45)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Apax Partners UK Ltd (Londres, Reino Unido) (representantes: D. Rose y J. Warner, Solicitors)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: J. Ivanauskas, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Apax Partners Midmarket (París, Francia) (representante: C. Joly, abogada)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 17 de febrero de 2016 (asunto R 1611/2014-2) relativa a un procedimiento de nulidad entre Apax Partners Midmarket y Apax Partners UK.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Apax Partners UK Ltd, incluidos los gastos indispensables efectuados por Apax Partners Midmarket a efectos del procedimiento ante la Sala de Recurso de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO).

      (1)  DO C 232 de 27.6.2016.


title: Asunto T-36/06: Sentencia del Tribunal General de 3 de marzo de 2010 — Bundesverband deutscher Banken/Comisión ( Ayudas de Estado — Transferencia de activos públicos a Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale — Decisión que declara que la medida notificada no es una ayuda — Criterio del inversor privado — Obligación de motivación — Dificultades serias )

text:
               17.4.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 100/37

         Sentencia del Tribunal General de 3 de marzo de 2010 — Bundesverband deutscher Banken/Comisión
   (Asunto T-36/06) (1)

   («Ayudas de Estado - Transferencia de activos públicos a Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale - Decisión que declara que la medida notificada no es una ayuda - Criterio del inversor privado - Obligación de motivación - Dificultades serias»)
   2010/C 100/56
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Bundesverband deutscher Banken eV (Berlín) (representantes: H.-J. Niemeyer y K.-S. Schold, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: N. Khan y T. Scharf, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada): Land Hessen (Alemania) (representantes: inicialmente H.-J. Freund y M. Holzhäuser, posteriormente H.-J. Freund y S. Lehr, abogados), y Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale (Fráncfort del Meno, Alemania) (representante: H.-J. Freund, abogado)

      Objeto

   Petición de anulación de la Decisión C(2005) 3232 final de la Comisión, de 6 de septiembre de 2005, relativa a la transferencia del Hessischer Investitionsfonds al Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale en tanto que participación sin voto.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               El Bundesverband deutscher Banken eV cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea, el Land Hessen y el Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale.

      (1)  DO C 96, de 22.4.2006.


title: Asuntos acumulados C-29/13 y C-30/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 13 de marzo de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Administrativen sad Sofia-grad — Bulgaria) — Global Trans Lodzhistik OOD/Nachalnik na Mitnitsa Stolichna [Procedimiento prejudicial — Código aduanero comunitario — Artículos 243 y 245 — Reglamento (CEE) n ° 2454/93 — Artículo 181 bis — Decisión recurrible — Admisibilidad de un recurso jurisdiccional sin recurso administrativo previo — Principio de respeto del derecho de defensa]

text:
               5.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 135/11

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 13 de marzo de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Administrativen sad Sofia-grad — Bulgaria) — Global Trans Lodzhistik OOD/Nachalnik na Mitnitsa Stolichna
   (Asuntos acumulados C-29/13 y C-30/13) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Código aduanero comunitario - Artículos 243 y 245 - Reglamento (CEE) no 2454/93 - Artículo 181 bis - Decisión recurrible - Admisibilidad de un recurso jurisdiccional sin recurso administrativo previo - Principio de respeto del derecho de defensa])
   2014/C 135/12
   Lengua de procedimiento: búlgaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Administrativen sad Sofia-grad

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Global Trans Lodzhistik OOD

      Demandada: Nachalnik na Mitnitsa Stolichna

      Objeto

   Peticiones de decisión prejudicial — Administrativen sad Sofia-grad — Interpretación de los artículos 243 y 245 del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario (DO L 302, p. 1), y del artículo 181 bis, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 2454/93 de la Comisión, de 2 de julio de 1993, por el que se fijan determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2913/92 (DO L 253, p. 1) — Principios del derecho de defensa y de cosa juzgada — Derecho a impugnar una resolución de la autoridad aduanera de recaudación a posteriori de deudas aduaneras, incluso en los supuestos de resoluciones definitivas de dicha autoridad — Admisibilidad de un recurso jurisdiccional sin recurso administrativo previo — Resolución de la autoridad aduanera adoptada con infracción de los requisitos procesales — Obligación de que, en tal supuesto, los órganos jurisdiccionales se pronuncien sobre la demanda sin tener en cuenta la obligación de recurrir previamente en vía administrativa.

      Fallo

               1)

               Por un lado, una decisión como las controvertidas en el litigio principal, que tiene por objeto una rectificación, sobre la base del artículo 30, apartado 2, letra b), del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 82/97 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 de diciembre de 1996, del valor en aduana de mercancías con la consecuencia de que la notificación al declarante de una liquidación complementaria por IVA constituye un acto recurrible en el sentido del artículo 243 de dicho Reglamento no 2913/92. Por otro lado, habida cuenta de los principios generales relativos al respeto de los derechos de defensa y de fuerza de cosa juzgada, el artículo 245 del referido Reglamento no 2913/92 no se opone a una normativa nacional, como la controvertida en el litigio principal, que establece dos vías de recurso distintas para recurrir las decisiones de las autoridades aduaneras, puesto que dicha normativa no es contraria al principio de equivalencia ni al principio de efectividad.

               2)

               El artículo 243 del Reglamento no 2913/92 no supedita la admisibilidad de un recurso jurisdiccional contra las decisiones adoptadas sobre la base del artículo 181 bis, apartado 2, del Reglamento no 2454/93, en su versión modificada por el Reglamento no 3254/94, a la condición de que se hayan agotado previamente los recursos en vía administrativa contra esas decisiones.

               3)

               El artículo 181 bis, apartado 2, del Reglamento no 2454/93, en su versión modificada por el Reglamento no 3254/94, debe interpretarse en el sentido de que una decisión adoptada en virtud de dicho artículo debe considerarse definitiva y susceptible de ser objeto de un recurso directo ante una autoridad judicial independiente, incluso en el supuesto de que haya sido adoptada vulnerando el derecho del interesado a ser oído y a formular objeciones.

               4)

               En caso de vulneración del derecho del interesado a ser oído y a formular objeciones previsto en el artículo 181 bis, apartado 2, del Reglamento no 2454/93, en su versión modificada por el Reglamento no 3254/94, corresponde al juez nacional determinar, teniendo en cuenta de las circunstancias particulares del caso de autos del que conoce y a la luz de los principios de equivalencia y efectividad, si, cuando la decisión adoptada vulnerando el principio del respeto del derecho de defensa debe anularse por esa razón, está obligado a resolver sobre el recurso interpuesto contra dicha decisión o si puede devolver el litigio a la autoridad administrativa competente.

      (1)  DO C 108, de 13.4.2013.


title: Asunto C-331/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 23 de abril de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica [Incumplimiento de Estado — Legislación en materia de piensos y alimentos — Reglamento (CE) n o  882/2004 — Insuficiencia de personal asignado a los servicios responsables de los controles veterinarios]

text:
               20.6.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 141/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 23 de abril de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica
   (Asunto C-331/07) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Legislación en materia de piensos y alimentos - Reglamento (CE) no 882/2004 - Insuficiencia de personal asignado a los servicios responsables de los controles veterinarios)
   2009/C 141/08
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: H. Tserepa-Lacombe y F. Erlbacher, agentes)

      Demandada: República Helénica (representantes: S. Charitaki e I. Chalkias, agentes)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 4, apartado 2, del Reglamento (CE) no 882/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre los controles oficiales efectuados para garantizar la verificación del cumplimiento de la legislación en materia de piensos y alimentos y la normativa sobre salud animal y bienestar de los animales (DΟ L 165, p. 1) — Insuficiencia de personal asignado a los servicios responsables de los controles veterinarios.

      Fallo

               1)

               Declarar que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 4, apartado 2, letra c), del Reglamento (CE) no 882/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre los controles oficiales efectuados para garantizar la verificación del cumplimiento de la legislación en materia de piensos y alimentos y la normativa sobre salud animal y bienestar de los animales, al no haber adoptado todas las medidas necesarias para solucionar la insuficiencia de personal asignado a los servicios responsables de los controles veterinarios.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar en costas a la República Helénica.

      (1)  DO C 247, de 20.10.2007.


title: Asunto C-162/15 P: Recurso de casación interpuesto el 8 de abril de 2015 por Evonik Degussa GmbH contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 28 de enero de 2015 en el asunto T-341/12, Evonik Degussa GmbH/Comisión Europea

text:
               15.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 198/24

         Recurso de casación interpuesto el 8 de abril de 2015 por Evonik Degussa GmbH contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 28 de enero de 2015 en el asunto T-341/12, Evonik Degussa GmbH/Comisión Europea
   (Asunto C-162/15 P)
   (2015/C 198/33)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Evonik Degussa GmbH (representantes: C. Steinle y C. von Köckritz, abogados, A. Ritcher, abogada)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

   La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Anule la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 28 de enero de 2015 en el asunto T-341/12, Evonik Degussa GmbH contra la Comisión Europea.

               —

               Declare la nulidad de la Decisión de la Comisión de 24 de mayo de 2012 en el asunto COMP/38.620, peróxido de hidrógeno y perborato, C(2012) 3534 final, por la que se deniega una solicitud de tratamiento confidencial de datos formulada por Evonik Degussa en la Decisión sobre el asunto COMP/F/38.620 — Peróxido de hidrógeno y perborato, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 263 TFUE, apartado 4.

               —

               Finalmente, condene a la Comisión a cargar con las costas de la recurrente en los procedimientos ante el Tribunal General y ante el Tribunal de Justicia.

      Motivos y principales alegaciones

   La recurrente alega tres motivos en apoyo de su recurso de casación:

      Primer motivo: Según la recurrente, el Tribunal General ha interpretado incorrectamente el artículo 8 de la Decisión 2011/695/UE del Presidente de la Comisión Europea, de 13 de octubre de 2011, relativa a la función y el mandato del consejero auditor en determinados procedimientos de competencia (1), y ha negado de forma contraria a Derecho que existieran infracción de su deber de motivación por parte de la Comisión y un error de apreciación del consejero auditor en la Decisión sobre la publicación de la información objeto del litigio. El intento del Tribunal General de «interpretar», en la Decisión del consejero auditor, las consideraciones de los encargados del expediente en la Dirección General de Competencia, deduciéndolas de la correspondencia de éstos con la recurrente, contradice no sólo el claro tenor de la Decisión del consejero auditor y, por ello, se funda en una evidente distorsión del contenido de la Decisión impugnada, sino que asimismo ha menoscabado el derecho de la recurrente a la tutela judicial efectiva.

      Segundo motivo: El Tribunal General ha incurrido en error de Derecho al interpretar los artículos 339 TFUE y 30 del Reglamento 1/2003 (2). De forma contraria a Derecho, se dio por supuesto que la información objeto del litigio procedente de las declaraciones de los solicitantes de clemencia no está incluida en la protección del secreto profesional y que su publicación, con arreglo al artículo 30 del Reglamento 1/2003, depende de la facultad de apreciación de la Comisión. La publicación de extractos literales de las explicaciones de los solicitantes de clemencia en una decisión de la Comisión es, según la recurrente, una revelación parcial de las declaraciones de los solicitantes de clemencia, que es improcedente, de acuerdo con lo dispuesto en los puntos 32 y siguientes de la Comunicación sobre clemencia de 2002 y 40 de la Comunicación sobre clemencia de 2006. Además, la recurrente entiende que el Tribunal General interpretó incorrectamente el artículo 4, apartado 2, del Reglamento 1049/2001 (3), así como la jurisprudencia dictada al respecto por el Tribunal de Justicia en el ámbito de la publicación de pasajes de las decisiones de la Comisión.

      Tercer motivo: En opinión de la recurrente, el Tribunal General ha incurrido en error de Derecho al valorar los principios de seguridad jurídica y protección de la confianza legítima. En su sentencia se parte incorrectamente del presupuesto de que la recurrente no resultaría lesionada en su confianza legítima digna de protección por preverse la publicación de una nueva versión ampliada de la Decisión. Alega que el procedimiento administrativo en materia de cárteles instruido por la Comisión contra la recurrente finalizó en el año 2007 con la publicación de la versión no confidencial de la Decisión. A su entender, es ilegal publicar una versión ampliada no confidencial después de la conclusión de este procedimiento.

      (1)  DO L 275, p. 29.

      (2)  Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO L 1, p. 1).

      (3)  Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43).


title: Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión EuropeaDO C 106 de 30.4.2005

text:
               14.5.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 115/42

         (2005/C 115/78)
   Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea

         DO C 106 de 30.4.2005

   Recopilación de las publicaciones anteriores

      DO C 93 de 16.4.2005

      DO C 82 de 2.4.2005

      DO C 69 de 19.3.2005

      DO C 57 de 5.3.2005

      DO C 45 de 19.2.2005

      DO C 31 de 5.2.2005

   Estos textos se encuentran disponibles en:

               EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX:http://europa.eu.int/celex


title: Asunto T-73/10 P: Recurso de casación interpuesto el 17 de febrero de 2010 por S. Apostolov contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 15 de diciembre de 2009 en el asunto F-8/09, Apostolov/Comisión

text:
               17.4.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 100/63

         Recurso de casación interpuesto el 17 de febrero de 2010 por S. Apostolov contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 15 de diciembre de 2009 en el asunto F-8/09, Apostolov/Comisión
   (Asunto T-73/10 P)
   2010/C 100/93
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Svetoslav Apostolov (Saarwellingen, Alemania) (representante: D. Schneider-Addae-Mensah, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Primera) el 15 de diciembre de 2009 en el asunto F-8/09.

               —

               Que se anule la decisión de la Comisión Europea contenida en la carta de 23 de octubre de 2008.

               —

               Que se obligue a la Comisión Europea y a sus servicios especializados, en particular a la Oficina Europea de Selección de Personal (EPSO), a considerar correctas las respuestas dadas por el recurrente a las preguntas 9, 30 y 32 del test de competencia de 14 de diciembre de 2007.

               —

               Con carácter subsidiario, que se permita que el recurrente realice de nuevo el test de competencia

               —

               Con carácter subsidiario respecto a las pretensiones aquí formuladas en segundo, tercero y cuarto lugar, que se devuelva el asunto al Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea.

               —

               Que se condene a la Comisión Europea al pago de las costas del presente procedimiento y del procedimiento seguido ante el Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En el presente recurso de casación, el recurrente solicita que se anule el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Primera) el 15 de diciembre de 2009 en el asunto F-8/09, Apostolov/Comisión, en el que dicho Tribunal declaró la inadmisibilidad del recurso en el que el recurrente solicitaba la anulación de la decisión de la Comisión, de 21 de octubre de 2008, por la que la Oficina Europea de Selección de Personal (EPSO) desestimó su reclamación contra la decisión, de 25 de abril de 2008, por la que se le informaba de que las calificaciones obtenidas por él en los test de selección efectuados en relación con la convocatoria de manifestación de interés EPSO/CAST27/4/07 no bastaban para incluirlo en la base de datos de candidatos aprobados.
   En apoyo de su recurso, el recurrente alega, principalmente, que existió una confusión en lo que respecta al plazo límite para la presentación de su demanda y, como consecuencia, se produjo un error excusable que justificaba que se considerase admisible la demanda presentada por él en el Tribunal de la Función Pública el 9 de julio de 2009.
   El recurrente alega también que la EPSO incurrió en un error manifiesto de apreciación al calificar algunas de las respuestas dadas por él en los test de selección efectuados en relación con la convocatoria de manifestación de interés EPSO/CAST27/4/07. El recurrente sostiene además que la EPSO optó por someter a los candidatos a unas pruebas totalmente inadecuadas para garantizar un procedimiento de selección correcto.


title: Recurso interpuesto el 5 de agosto de 1998 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra Irlanda (Asunto C-308/98)

text:
26.9.98                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 299/29
      Recurso interpuesto el 5 de agosto de 1998 por la             burgo el despacho de este uÂltimo, Centre Wagner, Kirch-
   Comisión de las Comunidades Europeas contra Irlanda              berg.
                      (Asunto C-308/98)
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                         (98/C 299/44)
                                                                    Ð declare que, al no haber adoptado en el plazo estable-
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                cido las disposiciones legales, reglamentarias y admi-
ha presentado el 5 de agosto de 1998 un recurso contra                   nistrativas necesarias para dar cumplimiento a la
Irlanda, formulado por la Comisión de las Comunidades                    Directiva 94/47/CE del Parlamento Europeo y del
Europeas, representada por los Sres. Götz zur Hausen,                    Consejo, de 26 de octubre de 1994, relativa a la pro-
Consejero Jurídico, y Michael Shotter, funcionario nacio-                tección de los adquirientes en lo relativo a determina-
nal adscrito a la Comisión en virtud de un acuerdo de                    dos aspectos de los contratos de adquisición de un
intercambio de funcionarios, en calidad de Agentes, que                  derecho de utilización de inmuebles en reÂgimen de
designan como domicilio en Luxemburgo el despacho del                    tiempo compartido (1) el Reino de EspanÄa ha incum-
Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro de su Servicio Jurí-                plido las obligaciones que le incumben con arreglo a
dico, Centre Wagner, Kirchberg.                                          lo dispuesto en dicha Directiva;
                                                                    Ð condene en costas al Reino de EspanÄa.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                    Motivos y principales alegaciones
Ð declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que
     le incumben con arreglo a la Directiva 94/69/CE de la          El caraÂcter obligatorio del paÂrrafo tercero del artículo 189
     Comisión (1), de 19 de diciembre de 1994, por la que           del artículo 5 del Tratado CE obliga a los Estados miem-
     se adapta por vigesimoprimera vez al progreso teÂcnico         bros a adoptar las medidas necesarias para dar cumpli-
     la Directiva 67/548/CEE del Consejo, de 27 de junio            miento a las Directivas de las que sean destinatarios antes
     de 1967, relativa a la aproximación de las disposicio-         de la expiración del plazo fijado para hacerlo. El referido
     nes legales, reglamentarias y administrativas en mate-         plazo, fijado en el artículo 12 de la Directiva 94/47/CE
     ria de clasificación, embalaje y etiquetado de las sus-        finalizó el día 29 de abril de 1997 sin que EspanÄa haya
     tancias peligrosas (2) al no haber adoptado las disposi-       aplicado las disposiciones necesarias.
     ciones legales, reglamentarias y administrativas
     necesarias para adaptar su ordenamiento jurídico               (1) DO L 280 de 29.10.1994, p. 83.
     interno a la mencionada Directiva o no haber infor-
     mado de ello a la Comisión;
Ð condene en costas a Irlanda.
                                                                    Recursos interpuestos el 18 de agosto de 1998 por la
Motivos y principales alegaciones                                   Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino
                                                                    de BeÂlgica, el Gran Ducado de Luxemburgo y la RepuÂblica
El artículo 189 del Tratado CE, seguÂn el cual la Directiva
                                                                                Francesa
obligaraÂ al Estado miembro destinatario en cuanto al
resultado que deba conseguirse, implica que los Estados                       (Asuntos C-319/98, C-320/98 y C-321/98)
miembros deben respetar los plazos que para su adap-                                        (98/C 299/46)
tación al Derecho interno establezcan la Directivas. En el
presente caso, dicho plazo expiró el 1 de septiembre de             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
1996 sin que Irlanda haya adoptado las disposiciones                han presentado el 18 de agosto de 1998 tres recursos
necesarias para atenerse a lo dispuesto en la Directiva             contra el Reino de BeÂlgica (asunto C-319/98), el Gran
mencionada en las pretensiones de la Comisión.                      Ducado de Luxemburgo (asunto C-320/98) y la RepuÂblica
                                                                    Francesa (asunto C-321/98) formulados por la Comisión
(1) DO L 381 de 31.12.1994, p. 1.                                   de las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Pie-
(2) DO 196 de 16.8.1967, p. 1; EE 13/01, p. 50.                     ter van Nuffel, miembro de su Servicio Jurídico, en calidad
                                                                    de Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                    despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                    Kirchberg.
Recurso interpuesto el 11 de agosto de 1998 por la                  La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia de las
Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino                Comunidades Europeas que:
                           de EspanÄa
                      (Asunto C-311/98)                             Ð declare que el Reino de BeÂlgica, el Gran Ducado de
                                                                         Luxemburgo y la RepuÂblica Francesa han incumplido
                         (98/C 299/45)                                   las obligaciones que les incumben en virtud de la
                                                                         Directiva 94/47/CE del Parlamento Europeo y del
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                Consejo, de 26 de octubre de 1994, relativa a la pro-
ha presentado el 11 de agosto de 1998 un recurso contra                  tección de los adquierentes en lo relativo a determina-
el Reino de EspanÄa formulado por la Comisión de las                     dos aspectos de los contratos de adquisición de un
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Carlos                     derecho de utilización de inmuebles en reÂgimen de
Gómez de la Cruz, miembro de su Servicio jurídico, en                    tiempo compartido (1), al no poner envigor, dentro del
calidad de agente, que designa como domicilio en Luxem-                  plazo establecido, las disposiciones legales, reglamenta-


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 14 de diciembre de 1995 en el asunto C-17/95: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa (Incumplimiento de Estado - Directivas 91/67/CEE, 91/628/CEE y 92/35/CEE - No adaptación del Derecho interno)

text:
N° C 64/6             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     2 . 3 . 96
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              2 ) Se condena en costas a la República Francesa.
                         ( Sala Quinta )
                                                                   (') DO n° C 54 de 4 . 3 . 1995 .
                 de 14 de diciembre de 1995
en el asunto C-17/95 : Comisión de las Comunidades
           Europeas contra República Francesa ( ] )
(Incumplimiento de Estado — Directivas 91/67/CEE,
91/628/CEE y 92/35/CEE — No adaptación del Derecho                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                             interno)
                                                                                de 15 de diciembre de 1995
                          ( 96/C 64/11 )
                                                                   en el asunto C-415/93 ( petición de decisión prejudicial
                                                                   planteada por la Cour d'appel de Liége): Union royale belge
             (Lengua de procedimiento: francés)                    des sociétés de football association ASBL y otros contra
                                                                                Jean-Marc Bosman ( 1 )
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi        (Libre circulación de los trabajadores — Normas sobre la
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal        competencia aplicables a las empresas — Jugadores profe
                          de Justicia »)                           sionales de fútbol — Reglamentaciones deportivas relativas
                                                                   a la transferencia de jugadores por las que se obliga al nuevo
En el asunto C-17/95 , Comisión de las Comunidades                 club a pagar compensaciones al antiguo — Limitación del
Europeas ( Agente : Sr. D. Gérard Rozet) contra República          número de jugadores nacionales de otros Estados miembros
Francesa (Agentes : Sra . Dña . Edwige Belliard y Sr. D.                    que pueden ser alineados en competición)
Jean-Louis Falconi ), que tiene por objeto que se declare que                                ( 96/C 64/ 12 )
la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le
incumben en virtud del Tratado CE al no adoptar y al no
comunicar, dentro del plazo señalado, las disposiciones                         (Lengua de procedimiento: francés)
legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
atenerse a la Directiva 91 /67/CEE del Consejo, de 28 de           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
enero de 1991 , relativa a las condiciones de policía sanitaria    cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
aplicables a la puesta en el mercado de animales y de                                        de Justicia »)
productos de la acuicultura ( DO n° L 46 , p . 1 ), y a la
Directiva 91 /628/CEE del Consejo, de 19 de noviembre de           En el asunto C-415/93 , que tiene por objeto una petición
1991 , sobre la protección de los animales durante el              dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
transporte y que modifica las Directivas 90/425/CEE y              del Tratado CEE, por la Cour d'appel de Liége ( Bélgica ),
91 /496/CEE ( DO n° L 340, p . 17), así como a la Directiva        destinada a obtener en los litigios pendientes ante dicho
92/35/CEE del Consejo, de 29 de abril de 1992, por la que se       órgano jurisdiccional entre Union royale belge des sociétés
establecen las normas de control y las medidas de lucha            de football association ASBL y Jean-Marc Bosman, entre
contra la peste equina ( DO n° L 157, p . 19 ), el Tribunal de     Royal Club Liégeois SA y Jean-Marc Bosman, SA d'écono
Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: D. A. O.       mie mixte sportive de l'union sportive du litoral de
Edward, Presidente de Sala; J. C. Moitinho de Almeida, C.          Dunkerque, Union Royale belge des sociétés de football
Gulmann ( Ponente ), P. Jann y L. Sévon, Jueces; Abogado           association ASBL, Union des associations européennes de
General : Sr . A. La Pérgola; Secretario : Sr. R. Grass; ha        football (UEFA), y entre Union des associations européen
dictado el 14 de diciembre de 1995 una sentencia cuyo fallo        nes de football ( UEFA ) y Jean-Marc Bosman, una decisión
es el siguiente:                                                   prejudicial sobre la interpretación de los artículos 48 , 85 y
                                                                   86 del Tratado CEE, el Tribunal de Justicia, integrado por
1 ) Se declara que, al no adoptar, dentro del plazo señalado,      los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente ; C. N.
                                                                   Kakouris, D. A. O. Edward y G. Hirsch, Presidentes de Sala;
     las disposiciones legales, reglamentarias y administrati
     vas necesarias para dar cumplimiento:                         G. F. Mancini ( Ponente ), J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G.
                                                                   Kapteyn, C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann y H. Ragne
     — a la Directiva 91 /628/CEE del Consejo, de 19 de            malm, Jueces; Abogado General : Sr. C. O. Lenz; Secretarios:
         noviembre de 1991 , sobre la protección de los            Sr. R. Grass, Secretario, y Sra . Louterman, administradora
         animales durante el transporte y que modifica las         principal ; ha dictado el 15 de diciembre de 1995 una
         Directivas 90/425/CEE y 91 /496/CEE
                                                                   sentencia cuyo fallo es el siguiente :
     y                                                             1 ) El artículo 48 del Tratado CEE se opone a la aplicación
                                                                        de normas adoptadas por asociaciones deportivas, con
     — ala Directiva 92/35/CEE del Consejo, de 29 de abril              arreglo a las cuales un jugador profesional de fútbol
         de 1992, por la que se establecen las normas de                nacional de un Estado miembro sólo puede, al término
         control y las medidas de lucha contra la peste                 del contrato que le vincula a un club, ser empleado por
                                                                        un club de otro Estado miembro si este último ha
         equina,
                                                                        abonado al club de origen una compensación por
     la República Francesa ha incumplido las obligaciones               transferencia, formación o promoción.
     que le incumben en virtud del apartado 1 del artículo 21
     de la Directiva 91 /628/CEE y del apartado 1 del              2 ) El artículo 48 del Tratado CEE se opone a la aplicación
     artículo 20 de la Directiva 92/35/CEE, antes citadas .             de normas adoptadas por asociaciones deportivas según


title: Asunto T-385/09: Recurso interpuesto el 2 de octubre de 2009 — Annco/OAMI — Freche et fils (ANN TAYLOR LOFT)

text:
               21.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/61

         Recurso interpuesto el 2 de octubre de 2009 — Annco/OAMI — Freche et fils (ANN TAYLOR LOFT)
   (Asunto T-385/09)
   2009/C 282/113
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Annco, Inc. (New York, Estados Unidos) (representante: G. Triet, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Freche et fils associés SARL (París)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare fundado el recurso.

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 1 de julio de 2009 en el asunto R 1485/2008-1.

               —

               Que se modifique la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 1 de julio de 2009 en el asunto R 1485/2008-1, aceptando el registro de la marca comunitaria de que se trata para los productos comprendidos en las clases 18 y 25, amén de la clase 35.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca «ANN TAYLOR LOFT» para productos y servicios comprendidos en las clases 18, 25 y 35

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La otra parte del procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocados en oposición: Marca francesa registrada «LOFT» para productos comprendidos en las clases 18 y 25

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 del Consejo, en la medida en que la Sala de Recurso consideró equivocadamente que existía riesgo de confusión entre las marcas de que se trata; infracción del artículo 75 del Reglamento no 207/2009 del Consejo toda vez que la Sala de Recurso se basó erróneamente en medios de prueba y en razonamientos sobre los que la demandante no había podido pronunciarse.


title: Asunto C-235/10: Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (Luxemburgo) el 12 de mayo de 2010 — David Claes/Landsbanki Luxembourg SA, en liquidación

text:
               31.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/22

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (Luxemburgo) el 12 de mayo de 2010 — David Claes/Landsbanki Luxembourg SA, en liquidación
   (Asunto C-235/10)
   ()
   2010/C 209/28
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour de cassation

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: David Claes

      Recurrida: Landsbanki Luxembourg SA, en liquidación

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Deben interpretarse los artículos 1, 2 y 3 de la Directiva 98/59/CE del Consejo, de 20 de julio de 1998, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros que se refieren a los despidos colectivos (1) en el sentido de que se aplican a un cese de operaciones a raíz de una declaración de quiebra del empresario o de una resolución judicial que ordena la disolución y la liquidación del establecimiento de crédito empresario por insolvencia sobre la base del artículo 61.(1), letras a) y b) de la Ley modificada, de 5 de abril de 1993, relativa al sector financiero, ceses para los que la ley nacional prevé la resolución con efecto inmediato del contrato de trabajo?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a esta cuestión, ¿deben interpretarse los artículos 1, 2 y 3 de la Directiva 98/59/CE en el sentido de que el administrador concursal o el liquidador debe asimilarse a un empresario que haya previsto despidos colectivos y que pueda llevar a cabo, con esta finalidad, los actos a que se refieren los artículos 2 y 3 de la Directiva y efectuar los despidos (asunto C-323/08, apartados 39, 40 y 41)? (2)

      (1)  DO L 225, p. 16.

      (2)  Sentencia de 10 de diciembre de 2009, Rodríguez Mayor y otros, aún no publicada en la Recopilación.


title: Asunto T-576/08: Recurso interpuesto el 23 de diciembre de 2008 — Alemania/Comisión

text:
               7.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/43

         Recurso interpuesto el 23 de diciembre de 2008 — Alemania/Comisión
   (Asunto T-576/08)
   (2009/C 55/77)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: República Federal de Alemania (representantes: M. Lumma y B. Klein)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el Reglamento (CE) no 983/2008 de la Comisión, de 3 de octubre de 2008, por el que se adopta un plan de asignación a los Estados miembros de los recursos imputables al ejercicio presupuestario 2009 para el suministro de alimentos procedentes de las existencias de intervención en beneficio de las personas más necesitadas de la Comunidad.

               —

               Que se mantengan los efectos del Reglamento anulado.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante solicita la anulación del Reglamento (CE) no 983/2008 de la Comisión, de 3 de octubre de 2008 (1), que contiene el plan anual para 2009 del programa de suministro de alimentos a las personas más necesitadas de la Comunidad.
   En opinión de la demandante, el Reglamento carece de base jurídica en Derecho comunitario. Según ella, aunque está basado en el Reglamento (CE) no 1234/2007 (2), que a su vez tiene su base jurídica en la política agrícola común de la Comunidad (arts. 36 y 37 en relación con el art. 33 CE), no cumple los requisitos establecidos en él.
   La demandante alega que el programa se concibió inicialmente como una competencia accesoria de la política agrícola común, puesto que, en lo sustancial, las existencias de intervención disponibles se destinaban a un fin social. Por el contrario, desde hace varios años, el programa funciona exclusivamente con la compra adicional de alimentos en el mercado, puesto que, debido a la reforma de la política exterior común, apenas quedan existencias de intervención. La demandante ve hoy en este programa un verdadero instrumento de política social de la Comunidad, para el que no existe base jurídica alguna (principio de atribución de competencias).
   Así pues, según la demandante, el Reglamento impugnado no es compatible con las premisas del artículo 27, apartado 2, del Reglamento no 1234/2007, que únicamente permite la compra adicional de alimentos para el programa en caso de indisponibilidad transitoria de las existencias de intervención. Entretanto, la compra adicional muy mayoritaria se ha convertido, por el contrario, en una situación permanente.
   El Reglamento impugnado tampoco persigue ninguno de los objetivos de la política agrícola común enunciados en el artículo 33 CE, apartado 1.
   Para evitar dificultades en la ejecución del plan anual, la demandante solicita al Tribunal de Justicia que limite los efectos de la anulación a las disposiciones del artículo 2, en relación con el anexo 2, del Reglamento no 983/2008 relativas a las compras adicionales.

      (1)  Reglamento (CE) no 983/2008 de la Comisión, de 3 de octubre de 2008, por el que se adopta un plan de asignación a los Estados miembros de los recursos imputables al ejercicio presupuestario 2009 para el suministro de alimentos procedentes de las existencias de intervención en beneficio de las personas más necesitadas de la Comunidad (DO L 268, p. 3).

      (2)  Reglamento (CE) no 1234/2007 del Consejo, de 22 de octubre de 2007, por el que se crea una organización común de mercados agrícolas y se establecen disposiciones específicas para determinados productos agrícolas (Reglamento único para las OCM) (DO L 299, p. 1).


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 15 de diciembre de 1998 en el asunto T-277/93, John Meakin contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de indemnización - Responsabilidad extracontractual - Leche - Productores que asumieron compromisos de no comercialización o de reconversión - Indemnización abonada durante la sustanciación del proceso - Sobreseimiento)

text:
C 71/24              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 13.3.1999
              Archivo del asunto C-370/98 (1)                                       Archivo del asunto C-262/98 (1)
                       (1999/C 71/43)
                                                                                (1999/C 71/44)
Mediante auto de 16 de diciembre de 1998, el Presidente
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-370/98 (petición de decisión
prejudicial planteada por el Immigration Appeal Tribunal):          Mediante auto de 12 de enero de 1999, el Presidente del
Secretary of State for the Home Department contra Mus-              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
tafa Saglam.                                                        dido archivar el asunto C-262/98: Comisión de las Comu-
                                                                    nidades Europeas contra Reino de BeÂlgica.
(1) DO C 397 de 19.12.1998.
                                                                    (1) DO C 278 de 5.9.1998.
                                               TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                           1) Se sobresee el recurso.
                de 15 de diciembre de 1998
en el asunto T-247/93, D. J. Stenhouse contra Consejo               2) Se condena en costas a las partes demandadas.
de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades
                         Europeas (1)                               3) El Reino Unido de Gran BretanÄa e Irlanda del Norte
(Recurso de indemnización Ð Responsabilidad extracon-                    cargaraÂ con sus propias costas.
tractual Ð Leche Ð Productores que asumieron compro-
misos de no comercialización o de reconversión Ð Indem-             (1) DO C 165 de 2.7.1992.
nización abonada durante la sustanciación del proceso Ð
                      Sobreseimiento)
                       (1999/C 71/45)
             (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
                                                                       AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
En el asunto T-247/93, D. J. Stenhouse, con domicilio en                              de 15 de diciembre de 1998
Netherbury (Reino Unido), representado por los Sres.
Nicholas Green, Graham Hughes y Martin Rawstorne,                   en el asunto T-277/93, John Meakin contra Consejo
Barristers, Bevan Ashford (Solicitors), Gotham House,               de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades
Tiverton, Devon EX16 6LT, Reino Unido, contra Consejo                                         Europeas (1)
de la Unión Europea (Agentes: Sres. Arhur Brautigam y
                                                                    (Recurso       de    indemnización     Ð    Responsabilidad
John Carbery, y Sra. Anna-Maria Colaert) y Comisión de
                                                                    extracontractual Ð Leche Ð Productores que asumieron
las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Christopher
                                                                    compromisos de no comercialización o de reconversión Ð
Docksey, GeÂrard Rozet y Hans-Jürgen Rabe), apoyados
                                                                    Indemnización abonada durante la sustanciación del pro-
por Reino Unido de Gran BretanÄa e Irlanda del Norte
                                                                                ceso Ð Sobreseimiento)
(Agente: Sr. John Colahan), que tiene por objeto la preten-
sión de indemnización, con arreglo al artículo 178 y al                                     (1999/C 71/46)
paÂrrafo segundo del artículo 215 del Tratado CE, de los
perjuicios sufridos por el demandante como consecuencia
                                                                                (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
de que se le impidiera comercializar leche en aplicación
del Reglamento (CEE) no 857/84 del Consejo, de 31 de
marzo de 1984, sobre normas generales para la aplicación            En el asunto T-277/93, John Meakin, con domicilio en
de la tasa contemplada en el artículo 5 quater del Regla-           Leigh (Reino Unido), representado por los Sres. Nicholas
mento (CEE) no 804/68 en el sector de la leche y de los             Green, Barrister, Bevan Ashford (Solicitors), Gotham Hou-
productos laÂcteos (DO L 90 de 1.4.1984, p. 13; EE 03/30,           se, Tiverton, Devon EX16 6LT, Reino Unido, contra Con-
p. 64), tal como fue completado por el Reglamento (CEE)             sejo de la Unión Europea (Agentes: Sres. Arhur Brautigam
no 1371/84 de la Comisión, de 16 de mayo de 1984 (DO                y John Carbery, y Sra. Anna-Maria Colaert) y Comisión
L 132 de 18.5.1984, p. 11; EE 03/30, p. 208), el Tribunal           de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Christopher
de Primera Instancia (Sala Cuarta ampliada), integrado              Docksey y Hans-Jürgen Rabe), que tiene por objeto la pre-
por los Sres. R. M. Moura Ramos, Presidente, y R. Gar-              tensión de indemnización, con arreglo al artículo 178 y al
cía-Valdecasas; las Sras. V. Tiili y P. Lindh, y el Sr. P. Men-     paÂrrafo segundo del artículo 215 del Tratado CE, de los
gozzi, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 15 de         perjuicios sufridos por el demandante como consecuencia
diciembre de 1998 un auto resolviendo lo siguiente:                 de que se le impidiera comercializar leche en aplicación
 ---pagebreak--- 13.3.1999            ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 71/25
del Reglamento (CEE) no 857/84 del Consejo, de 31 de                   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
marzo de 1984, sobre normas generales para la aplicación                             de 3 de diciembre de 1998
de la tasa contemplada en el artículo 5 quater del Regla-
mento (CEE) no 804/68 en el sector de la leche y de los             en el asunto T-230/94 (92), Frederick Farrugia contra
productos laÂcteos (DO L 90 de 1.4.1984, p. 13; EE 03/30,                    Comisión de las Comunidades Europeas (1)
p. 64), tal como fue completado por el Reglamento (CEE)                                 (Tasación de costas)
no 1371/84 de la Comisión, de 16 de mayo de 1984 (DO
L 132 de 18.5.1984, p. 11; EE 03/30, p. 208), el Tribunal                                 (1999/C 71/48)
de Primera Instancia (Sala Cuarta ampliada), integrado
por los Sres. R. M. Moura Ramos, Presidente, y R. Gar-                           (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
cía-Valdecasas; las Sras. V. Tiili y P. Lindh, y el Sr. P. Men-
gozzi, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 15 de
diciembre de 1998 un auto resolviendo lo siguiente:                 En el asunto T-230/94 (92), Frederick Farrugia, con domi-
                                                                    cilio en Atenas, representado por el Sr. Linos Sissilianos,
                                                                    Abogado de Atenas, contra Comisión de las Comunidades
1) Se sobresee el recurso.                                          Europeas (Agente: Sra. Ana Maria Alves Vieira), que tiene
                                                                    por objeto una solicitud de tasación de las costas causadas
                                                                    en el asunto resuelto mediante sentencia del Tribunal de
2) Se condena en costas a las partes demandadas.                    Primera Instancia de 21 de marzo de 1996, Farrugia/Co-
                                                                    misión (T-230/94, Rec. p. II-195), el Tribunal de Primera
(1) DO C 165 de 2.7.1992.                                           Instancia (Sala Segunda), integrado por los Sres.: A. Potoc-
                                                                    ki, Presidente; C. W. Bellamy y A. W. H. Meij, Jueces;
                                                                    Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 3 de diciembre de
                                                                    1998 un auto resolviendo lo siguiente:
                                                                    Se fija en 1 200 000 DR el importe total de las costas que
                                                                    debe reembolsar la Comisión al demandante.
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                 de 4 de diciembre de 1998                          (1) DO C 101 de 22.4.1995.
en el asunto T-448/93 (92), British Cement Association y
  otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                    (Tasación de costas)
                       (1999/C 71/47)
                                                                       AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 16 de noviembre de 1998
             (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
                                                                    en los asuntos acumulados T-163/97 y T-179/97, Antillas
                                                                    Neerlandesas contra Consejo de la Unión Europea y
En el asunto T-448/93 (92), British Cement Association,                      Comisión de las Comunidades Europeas (1)
con sede en Wexham Springs (Reino Unido), Blue Circle
                                                                    (Separación de asuntos acumulados Ð Suspensión Ð
Industries Plc, con domicilio social en Londres, Castle
                                                                                Declinación de la competencia)
Cement Ltd, con domicilio social en Peterborough (Reino
Unido) y Rugby Group Plc, con domicilio social en Rugby                                   (1999/C 71/49)
(Reino Unido), representadas por el Sr. David Lyon, Abo-
gado de Londres, contra Comisión de las Comunidades                            (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
Europeas (Agente: Sr. Eric White), que tiene por objeto
una solicitud de tasación de las costas causadas en el
asunto resuelto mediante sentencia del Tribunal de Pri-             En los asuntos acumulados T-163/97, Antillas Neerlande-
mera Instancia de 6 de julio de 1995, AITEC y otros/Co-             sas, representadas por los Sres. Marco Marinus Slotboom
misión (asuntos acumulados T-447/93, T-448/93 y                     y Pierre Vincent FrancËois Bos, Abogados de Rotterdam,
T-449/93, Rec. p. II-1971), el Tribunal de Primera Instan-          que designan como domicilio en Luxemburgo el despacho
cia (Sala Primera ampliada), integrado por los Sres.: B.            de Me Marc Loesch, 11, rue Goethe, contra Consejo de la
Vesterdorf, Presidente; C. W. Bellamy y J. Pirrung, A. Meij         Unión Europea (Agentes: Sres. Ramón Torrent, Jürgen
y M. Vilaras, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el        Huber y Guus Houttuin) y Comisión de las Comunidades
4 de diciembre de 1998 un auto resolviendo lo siguiente:            Europeas (Agente: Sr. Thomas van Rijn), apoyados por
                                                                    Reino de EspanÄa (Agente: Sr. Luis PeÂrez de Ayala Becerril)
                                                                    y RepuÂblica Italiana (Agentes: Sr. Umberto Leanza y Sra.
Se fija en 90 000 UKL el importe total de las costas recu-          Francesca Quadri) y T-179/97, Antillas Neerlandesas,
perables por la parte demandante en el asunto T-448/93.             representadas por los Sres. Marco Marinus Slotboom y
                                                                    Pierre Vincent FrancËois Bos, Abogados de Rotterdam, que
                                                                    designan como domicilio en Luxemburgo el despacho Me
(1) DO C 121 de 13.5.1992.
                                                                    Marc Loesch, 11, rue Goethe, contra Consejo de la Unión
                                                                    Europa (Agentes: Sres. Ramón Torrent, Jürgen Huber y
                                                                    Guus Houttuin), apoyado por Reino de EspanÄa (Agente:


title: Asunto T-91/04: Auto del Tribunal de Primera Instancia de  8 de diciembre de 2005  — Just/Comisión ( Funcionarios — Concurso general — Preguntas de elección múltiple — Exactitud de las respuestas del formulario de corrección — Recurso que carece manifiestamente de fundamento jurídico alguno )

text:
               25.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/31

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 8 de diciembre de 2005 — Just/Comisión
   (Asunto T-91/04) (1)

   («Funcionarios - Concurso general - Preguntas de elección múltiple - Exactitud de las respuestas del formulario de corrección - Recurso que carece manifiestamente de fundamento jurídico alguno»)
   (2006/C 48/61)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Alexander Just (Hoeilaart, Bélgica) (representante: G. Lebitsch, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: H. Krämer, asistido por B. Wägenbaur, abogado)
   Objeto
   Recurso de anulación de la decisión del tribunal del concurso COM/A/2/02 por la que se atribuye al demandante, en relación con la fase de preselección, un número de puntos insuficiente para ser admitido a las pruebas posteriores de dicho concurso.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 106, de 30.4.2004.


title: Asunto C-525/06: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 24 de marzo de 2009 [petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van koophandel Hasselt (Bélgica)] — NV de Nationale Loterij/BVBA Customer Service Agency (Recurso de apelación contra una resolución por la que se plantea una petición de decisión prejudicial — Órgano jurisdiccional superior que se pronuncia por sí mismo sobre el litigio principal — No procede responder)

text:
               20.6.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 141/20

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 24 de marzo de 2009 [petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van koophandel Hasselt (Bélgica)] — NV de Nationale Loterij/BVBA Customer Service Agency
   (Asunto C-525/06) (1)

   (Recurso de apelación contra una resolución por la que se plantea una petición de decisión prejudicial - Órgano jurisdiccional superior que se pronuncia por sí mismo sobre el litigio principal - No procede responder)
   2009/C 141/34
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Rechtbank van koophandel Hasselt

      Partes

      Demandante: NV de Nationale Loterij

      Demandada: BVBA Customer Service Agency

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Rechtbank van koophandel te Hasselt — Interpretación del artículo 49 CE — Lotería nacional que posee en el territorio de un Estado miembro un monopolio legal que tiene por objeto limitar la dependencia del juego, pero que hace regularmente publicidad para promover la participación en la lotería — Legislación nacional que prohíbe que otras empresas con ánimo de lucro vendan, sin autorización de la lotería nacional, boletos de participación en común.

      Fallo

   No procede responder a la petición de decisión prejudicial en el asunto C-525/06.

      (1)  DO C 42, de 24.2.2007.


title: Asunto T-457/13 P: Sentencia del Tribunal General de 29 de abril de 2015 — CC/Parlamento («Recurso de casación — Adhesión a la casación — Función Pública — Oposición general — Errores en la gestión de la lista de candidatos aprobados — Responsabilidad extracontractual — Perjuicio material — Confianza legítima — Desnaturalización de los hechos — Pérdida de una oportunidad — Perjuicio moral — Obligación de motivación»)

text:
               15.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 198/35

         Sentencia del Tribunal General de 29 de abril de 2015 — CC/Parlamento
   (Asunto T-457/13 P) (1)

   ((«Recurso de casación - Adhesión a la casación - Función Pública - Oposición general - Errores en la gestión de la lista de candidatos aprobados - Responsabilidad extracontractual - Perjuicio material - Confianza legítima - Desnaturalización de los hechos - Pérdida de una oportunidad - Perjuicio moral - Obligación de motivación»))
   (2015/C 198/46)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: CC (Bridel, Luxemburgo) (representante: G. Maximini, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Parlamento Europeo (representantes: M. Ecker y E. Despotopoulus, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Tercera) de 11 de julio de 2013, CC/Parlamento (F-9/12, RecFP, EU:F:2013:116), mediante el que se solicita la anulación de esta sentencia.

      Fallo

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Tercera) de 11 de julio de 2013, CC/Parlamento (F-9/12).

               2)

               Devolver el asunto al Tribunal de la Función Pública.

               3)

               Reservar la decisión sobre las costas.

      (1)  DO C 325, de 9.11.2013.


title: Asunto C-364/02: Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2002 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 289/18                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   23.11.2002
su redacción vigente en diciembre de 1995 y enero de 1996                 La República Helénica no niega que debe adoptar medidas
—época en que se produjeron los hechos—, y no en su versión               para dar cumplimiento a la mencionada Directiva.
posterior aprobada por el Decreto-ley no 486/99, de 13 de
noviembre), en la medida en que prevén una exacción, cuyo
importe varía en función del valor de la transacción y no está            La Comisión ha comprobado que la República Helénica no ha
sujeta a límite alguno, que se devenga, en favor de la Comissão           adoptado hasta la fecha ninguna medida apropiada para
do Mercado de Valores Mobiliários, en las operaciones no                  adaptar plenamente el Derecho griego a la citada Directiva.
bursátiles sobre acciones?
( 1) Directiva 69/355/CEE del Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa   (1 ) DO L 127 de 9.5.2001, p. 38.
     a los impuestos indirectos que gravan la concentración de
     capitales. DO L 249 de 3.10.1969, p. 25. Edición especial en
     portugués: Capítulo 09, Tomo 1, p. 22.
                                                                          Recurso interpuesto el 14 de octubre de 2002 contra la
Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2002 contra la                     República Helénica por la Comisión de las Comunidades
República Helénica por la Comisión de las Comunidades                                                  Europeas
                              Europeas
                        (Asunto C-364/02)                                                        (Asunto C-369/02)
                          (2002/C 289/31)                                                          (2002/C 289/32)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 9 de octubre de 2002 un recurso contra
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
la República Helénica formulado por la Comisión de las
                                                                          presentado el 14 de octubre de 2002 un recurso contra
Comunidades Europeas, representada por la Sra. Maria Con-
                                                                          la República Helénica formulado por la Comisión de las
dou-Durande, miembro del Servicio Jurídico.
                                                                          Comunidades Europeas, representada por la Sra. Maria Con-
                                                                          dou-Durande, miembro del Servicio Jurídico.
La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:
—      Declare que la República Helénica ha incumplido las                La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:
       obligaciones que le incumben en virtud del artículo 3,
       apartado 1, de la Directiva 2001/32/CE ( 1) de la Comisión,
                                                                          —     Declare que la República Helénica ha incumplido las
       de 8 de mayo de 2001, por la que se reconocen
                                                                                obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2 de
       determinadas zonas protegidas en la Comunidad ex-
                                                                                la Directiva 2001/33/CE (1) de la Comisión, de 8 de mayo
       puestas a riesgos fitosanitarios específicos y se deroga la
                                                                                de 2001, por la que se modifican determinados anexos
       Directiva 92/76/CEE, al no adoptar dentro del plazo fijado
                                                                                de la Directiva 2000/29/CE del Consejo relativa a las
       las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
                                                                                medidas de protección contra la introducción en la
       necesarias para dar cumplimiento a la Directiva.
                                                                                Comunidad de organismos nocivos para los vegetales o
—      Condene en costas a la República Helénica.                               productos vegetales y contra su propagación en el interior
                                                                                de la Comunidad, al no adoptar dentro del plazo fijado
                                                                                las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
                                                                                necesarias para dar cumplimiento a la Directiva.
Motivos y principales alegaciones
                                                                          —     Condene en costas a la República Helénica.
Con arreglo al artículo 249, párrafo tercero, del Tratado
constitutivo de la Comunidad Europea las Directivas obligarán
al Estado miembro destinatario en cuanto al resultado que
deba conseguirse.                                                         Motivos y principales alegaciones
Con arreglo al artículo 10, párrafo primero, del Tratado los
Estados miembros adoptarán todas las medidas generales o                  Con arreglo al artículo 249, párrafo tercero, del Tratado
particulares apropiadas para asegurar el cumplimiento de las              constitutivo de la Comunidad Europea las Directivas obligarán
obligaciones derivadas del Tratado o resultantes de los actos             al Estado miembro destinatario en cuanto al resultado que
de las instituciones de la Comunidad.                                     deba conseguirse.