title: Asunto C-362/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal d'instance du VII ème arrondissement de Paris (Francia) el 2 de agosto de 2007 — Kip Europe SA, Kip UK Ltd, Caretrex Logistiek BV, Utax GmbH/Administration des douanes — Direction générale des douanes et droits indirects

text:
               10.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/21

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal d'instance du VIIème arrondissement de Paris (Francia) el 2 de agosto de 2007 — Kip Europe SA, Kip UK Ltd, Caretrex Logistiek BV, Utax GmbH/Administration des douanes — Direction générale des douanes et droits indirects
   (Asunto C-362/07)
   (2007/C 269/42)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Tribunal d'instance du VIIème arrondissement de Paris
   Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Kip Europe SA, Kip UK Ltd, Caretrex Logistiek BV, Utax GmbH

      Demandada: Administration des douanes — Direction générale des douanes et droits indirects
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿La función de copia de un aparato multifunción como el descrito en el presente procedimiento, diseñado para funcionar conectado directamente o en red con uno o varios ordenadores pero que puede funcionar de forma autónoma cuando realiza únicamente la función de copia, constituye una «función propia distinta del procesamiento de datos» en el sentido de la nota 5 E del capítulo 84 de la nomenclatura combinada?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿la existencia de esta función propia, respecto de la cual se ha reconocido expresamente que no confiere carácter esencial al artículo, permite excluir la clasificación en el capítulo 84 en virtud de la nota 5 E, a pesar de la existencia de las funciones de impresora y de escáner, relacionadas con el procesamiento de datos?

               3)

               En tal caso, y tratándose de un material compuesto por la unión de tres módulos materialmente distintos (impresora, escáner y ordenador), ¿no debe realizarse la clasificación basándose en la regla general 3, letra b)?

               4)

               Con carácter más general, ¿una interpretación correcta del sistema armonizado y de la nomenclatura combinada debe llevar a clasificar unas impresoras como las descritas en el procedimiento en la subpartida 8471 60 o en la subpartida 9009 12 00?

               5)

               ¿No es inválido el Reglamento no 400/2006 (1), en particular por ser contrario al sistema armonizado, a la nomenclatura combinada y a los apartados 1 y 3, letra b), de las Reglas generales para la interpretación del sistema armonizado y de la nomenclatura combinada, dado que se fundamenta en el concepto de «función que confiere al aparato su carácter esencial» y puesto que tendría como consecuencia la clasificación en la subpartida 9009 12 00 de impresoras como las descritas?

      (1)  Reglamento (CE) no 400/2006 de la Comisión, de 8 de marzo de 2006, relativo a la clasificación de ciertas mercancías en la nomenclatura combinada (DO L 70, p. 9).


title: Asunto T-265/01: Recurso interpuesto el 22 de Octubre de 2001 por La Confederación Empresarial Vasca contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
5.1.2002                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 3/41
Motivos y principales alegaciones                                        Motivos y principales alegaciones
La AFPN aplicó el artı́culo 46 del Estatuto sin tener en cuenta         La demandante impugna la Decisión C (2001) 1759 final de la
la experiencia profesional del demandante y sin examinar si              Comisión, de 11 de julio de 2001, en la que se declaran ayudas
no era posible aplicarle el artı́culo 31, apartado 2, del Estatuto       estatales incompatibles con el mercado común las deducciones
para ser nombrado en el grado A 4, en vez de nombrarlo en el             fiscales resultantes de los artı́culos 52 a 56 de la Ley Foral
grado A 5.                                                               24/1996 de 30 de diciembre, del impuesto sobre sociedades
                                                                         (Boletı́n Oficial de Navarra no 159, de 31.12.96), que prevén
                                                                         una bonificación del 50 % de la cuota de dicho impuesto
La AFPN deberı́a haber considerado la experiencia profesional            aplicable a las empresas que inicien su actividad en la
especı́fica del demandante y, sobre la base del artı́culo 32,            Comunidad Autónoma de Navarra a partir de la entrada en
párrafo segundo, del Estatuto, haberlo clasificado en el esca-          vigor de la Ley, siempre que inviertan más de 100 millones de
lón 2, concediéndole una bonificación de antigüedad de cinco           pesetas (601 012 euros) y creen más de diez puestos de
meses y medio en el escalón 2.                                          trabajo.
Falta de motivación.                                                    Los motivos invocados por la demandante como fundamento
                                                                         de sus pretensiones son similares a los alegados en el asunto
                                                                         T-225/01.
Recurso interpuesto el 22 de Octubre de 2001 por La
Confederación Empresarial Vasca contra la Comisión de                  Recurso interpuesto el 22 de Octubre de 2001 por La
                   las Comunidades Europeas                              Confederación Empresarial Vasca contra la Comisión de
                                                                                las Comunidades Europeas
                        (Asunto T-265/01)
                                                                                (Asunto T-266/01)
                           (2002/C 3/70)
                                                                                (2002/C 3/71)
                (Lengua de procedimiento: el español)
                                                                                (Lengua de procedimiento: el español)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado, el 22 de Octubre de 2001 un
                                                                         europeas se ha presentado, el 22 de Octubre de 2001 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                         recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por La Confederación Empresarial Vasca, con
                                                                         formulado por La Confederación Empresarial Vasca, con
domicilio en Bilbao (España), representada por el letrado en
                                                                         domicilio en Bilbao (España), representada por el letrado en
ejercicio D. Marcos Araujo Boyd.
                                                                         ejercicio D. Marcos Araujo Boyd.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                     que:
—     anule la Decisión de la parte demandada de 11 de julio            —     anule la Decisión de la parte demandada de 11 de julio
      de 2001 relativa al régimen de ayudas ejecutado por                      de 2001 relativa al régimen de ayudas ejecutado por
      España en favor de las empresas de Alava en forma de                    España en favor de las empresas de Vizcaya en forma de
      crédito fiscal del 45 % de las inversiones;                              crédito fiscal del 45 % de las inversiones;
—     con cáracter subsidiario, anule los artı́culos 3 y 4 de la        —     con cáracter subsidiario, anule los artı́culos 3 y 4 de la
      decisión de la parte demandada de 11 de julio de 2001                   decisión de la parte demandada de 11 de julio de 2001
      relativa al régimen de ayudas ejecutado por España en                   relativa al régimen de ayudas ejecutado por España en
      favor de las empresas de Alava en forma de crédito fiscal                favor de las empresas de Vizcaya en forma de crédito
      del 45 % de las inversiones, por ser improcedente la                     fiscal del 45 % de las inversiones, por ser improcedente la
      obligación de recuperación de las cantidades dejadas de                obligación de recuperación de las cantidades dejadas de
      percibir por la hacienda foral de Alava en aplicación de la             percibir por la hacienda foral de Vizcaya en aplicación de
      normativa fiscal controvertida;                                          la normativa fiscal controvertida;
—     condene a costas a la Comisión.                                   —     condene a costas a la Comisión.


title: AUTO DEL TRIBUNAL (Sala Cuarta) de 24 de abril de 1996 en el asunto C-87/95 P: Cassa nazionale di previdenza ed assistenza a favore degli avvocati e procuratori (CNPAAP) contra Consejo de la Unión Europea (Recurso de anulación - Reglamento (CE) no 3604/93 por el que se establecen las definiciones para la aplicación de la prohibición del acceso privilegiado a que se refiere el artículo 100 A del Tratado - Admisibilidad - Recurso de casación manifiestamente infundado)

text:
22. 6 . 96           ES.                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N° C 180/ 17
Presidente de Sala; G. F. Mancini y F. A. Schockweiler,               2 ) Se condena en costas a la recurrente.
Jueces; Abogado General : Sr. N. Fennelly; Secretario: Sr. R.
Grass; ha dictado él 14 de marzo de 1996 un auto
                                                                      (') DO n" C 159 de 24 . 6 . 1995 .
resolviendo lo siguiente:
1 ) Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso de
      casación.
2 ) Se condena al Sr. Del Plato al pago de las costas del
      presente procedimiento.                                                            AUTO DEL TRIBUNAL
                                                                                de 25 de marzo de 1996
i 1 ) DO n° C 87 de 8 . 4 . 1995 .
                                                                      en el asunto C-137/95 P: Vereniging van Samenwerkende
                                                                      Prijsregelende Organisaties in de Bouwnijverheid y otros
                                                                           contra Comisión de las Comunidades Europeas (')
                                                                      (Recurso de casación — Competencia — Decisiones de
                                                                      asociaciones de empresas — Exención — Apreciación de la
                                                                      gravedad de las infracciones — Recurso de casación
                                                                                manifiestamente infundado)
                   AUTO DEL TRIBUNAL                                                            ( 96/C 180/35 )
                            ( Sala Cuarta )
                    de 24 de abril de 1996                                       (Lengua de procedimiento: neerlandés)
en el asunto C-87/95 P: Cassa nazionale di previdenza ed
assistenza a favore degli avvocati e procuratori ( CNPAAP)            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
           contra Consejo de la Union Europea ^)                      cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
(Recurso de anulación — Reglamento (CE) n" 3604/93 por                                            de Justicia »)
el que se establecen las definiciones para la aplicación de la
prohibición del acceso privilegiado a que se refiere el
artículo 100 A del Tratado — Admisibilidad — Recurso de               En el asunto C-137/95 P, Vereniging van Samenwerkende
             casación manifiestamente infundado)                      Prijsregelende Organisaties in de Bouwnijverheid y otros
                             96/C 180/34 )                            ( Abogados : Sres. L. H. van Lennep y E. H. Pijnacker
                                                                      Hordijk ), que tiene por objeto un recurso de casación
                                                                      interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal de
              (Lengua de procedimiento: italiano)                     Primera Instancia de las Comunidades Europeas, el 21 de
                                                                      febrero de 1995 , en el asunto SPO y otros contra Comisión
                                                                      (T-29/92 , Rec . p . 11-289 ), y por el que se solicita que se anule
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi           dicha sentencia , y en el que la otra parte en el procedimiento
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal           es la Comisión de las Comunidades Europeas (Agente : Sr.
                             de Justicia »)                           B. J. Drijber, asistido por el Sr. P. Glazener, Abogado ), el
                                                                      Tribunal de Justicia, integrado por los Sres .: G. C. Rodrí
                                                                      guez Iglesias, Presidente; C. N. Kakouris, D. A. O. Edward,
En el asunto C-87/95 P, Cassa nazionale di previdenza ed              J.-P. Puissochet y G. Hirsch, Presidentes de Sala; G. F.
assistenza a favore degli avvocati e procuratori ( CNPAAP )           Mancini, F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de Almeida,
( Abogados : Sres . Pietro Adonnino, Mario Sanino, Maurizio           P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann
de Stefano y Alberto Colabianchi ), que tiene por objeto un           ( Ponente ), H. Ragnemalm, L. Sevón y M. Wathelet, Jueces;
recurso de casación interpuesto contra el auto dictado por el         Abogado General : Sr. M. B. Elmer; Secretario : Sr. R. Grass;
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro                ha dictado el 25 de marzo de 1996 un auto resolviendo lo
peas ( Sala Tercera ), el 11 de enero de 1995 , en el asunto          siguiente:
T-l 16/94 ( Rec . p. II-l ), entre Cassa nazionale di previdenza
ed assistenza a favore degli avvocati e procuratori y Consejo,
por el que se solicita que se anule dicho auto, y en el que la        1 ) Se desestima el recurso de casación.
otra parte en el procedimiento es el Consejo de la Unión
Europea ( Agentes : Sres . Rüdiger Bandilla y Antonio Lucidi ),
el Tribunal de Justicia ( Sala Cuarta ), integrado por los Sres.:     2 ) Se condena solidariamente en costas a las recurren
C. N. Kakouris, Presidente de Sala; P. J. G. Kapteyn y J. L.               tes .
Murray ( Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr. A. La
Pergola; Secretario : Sr. R. Grass; ha dictado el 24 de abril de
                                                                      (M DO n" C 189 de 22 . 7 . 1995 .
1996 un auto resolviendo lo siguiente:
1 ) Se desestima el recurso de casación.


title: Asunto C-75/00 P: Recurso de casación interpuesto el 2 de marzo de 2000 por Acciaierie di Bolzano SpA contra la sentencia dictada el 16 de diciembre de 1999 por la Sala Quinta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-158/96, promovido contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Acciaierie di Bolzano SpA, con la intervención como coadyuvantes de la República Italiana y de Falck SpA

text:
C 149/20               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      27.5.2000
— Condene en costas a Irlanda.                                           cumplimiento a la Directiva a la que se hace referencia en las
                                                                         pretensiones de la Comisión.
Motivos y principales alegaciones
                                                                         (1) DO L 333 de 4.12.1997, p. 1.
El artı́culo 249 CE (antiguo artı́culo 189 del Tratado CE), según       (2) Directiva 76/769/CEE del Consejo, de 27 de julio de 1976 (DO
el cual las Directivas obligan a los Estados miembros en cuanto              L 262 de 27.9.1976, p. 201).
al resultado que deba conseguirse, implica la obligación de que
los Estados miembros observen el plazo de cumplimiento
establecido en la Directiva de que se trate. En el presente caso,
el plazo expiró el 1 de agosto de 1998 sin que Irlanda
hubiera puesto en vigor las disposiciones necesarias para dar
cumplimiento a la Directiva a la que se hace referencia en las           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
pretensiones de la Comisión.                                            lución del Verwaltungsgerichtshof de fecha 17 de febrero
                                                                         de 2000, en el asunto entre DEVELOP Baudurchführungs-
(1) DO L 140 de 12.5.1998, p. 10.                                        und Stadtentwicklungs GmbH y Finanzlandesdirektion
(2) Directiva 93/43/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, relativa             für Wien, Niederösterreich und Burgenland
     a la higiene de los productos alimenticios (DO L 175 de
     19.7.1993, p. 1).                                                                           (Asunto C-71/00)
                                                                                (2000/C 149/34)
                                                                         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
Recurso interpuesto el 29 de febrero de 2000 contra                      resolución del Verwaltungsgerichtshof (Austria), dictada el 17
   Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas                  de febrero de 2000, en el asunto entre DEVELOP Bau-
                                                                         durchführungs- und Stadtentwicklungs GmbH y Finanzlandes-
                        (Asunto C-69/00)                                 direktion für Wien, Niederösterreich und Burgenland, y reci-
                                                                         bida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 2 de marzo de
                         (2000/C 149/33)                                 2000. El Verwaltungsgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia
                                                                         que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 29 de febrero de 2000 un recurso contra Irlanda            ¿Las prestaciones que el adquirente de derechos de disfrute
formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,                  realiza a favor de una sociedad de capital no por sı́ mismo, sino
representada por el Sr. Michael Shotter, miembro del Servicio            a través de su sociedad matriz, constituyen una «aportación de
Jurı́dico, en calidad de Agente, que designa como domicilio en           bienes de cualquier naturaleza» a efectos del artı́culo 4,
Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,                 apartado 1, letra d), de la Directiva 69/335/CEE del Consejo,
Centre Wagner, Kirchberg.                                                de 17 de julio de 1969, relativa a los impuestos indirectos que
                                                                         gravan la concentración de capitales? (1)
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
de Justicia que:
                                                                         (1) DO L 249, p. 25; EE 09/01, p. 22.
— Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le
      incumben en virtud de la Directiva 97/56/CE (1) del
      Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de octubre de
      1997, por la que se modifica por decimosexta vez la
      Directiva 76/769/CEE (2) relativa a la aproximación de las
      disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de         Recurso de casación interpuesto el 2 de marzo de 2000
      los Estados miembros que limitan la comercialización y el         por Acciaierie di Bolzano SpA contra la sentencia dictada
      uso de determinadas sustancias y preparados peligrosos, al         el 16 de diciembre de 1999 por la Sala Quinta ampliada
      no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias        del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      y administrativas necesarias para el cumplimiento de dicha         Europeas en el asunto T-158/96, promovido contra la
      Directiva o, al menos, al no haberlas comunicado a la              Comisión de las Comunidades Europeas por Acciaierie di
      Comisión.                                                         Bolzano SpA, con la intervención como coadyuvantes de
                                                                                la República Italiana y de Falck SpA
— Condene en costas a Irlanda.
                                                                                (Asunto C-75/00 P)
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (2000/C 149/35)
El artı́culo 249 CE (antiguo artı́culo 189 del Tratado CE), según
el cual las Directivas obligan a los Estados miembros en cuanto          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
al resultado que deba conseguirse, implica la obligación de que         presentado el 2 de marzo de 2000 un recurso de casación
los Estados miembros observen el plazo de cumplimiento                   formulado por Acciaierie di Bolzano SpA, asistida y represen-
establecido en la Directiva de que se trate. En el presente caso,        tada por el Abogado Sr. Bruno Nascimbene, que designa como
el plazo expiró el 4 de diciembre de 1998 sin que Irlanda               domicilio en Luxemburgo el despacho del Abogado Sr. Franco
hubiera puesto en vigor las disposiciones necesarias para dar            Colussi, 36, rue de Wiltz, contra la sentencia dictada el 16 de
 ---pagebreak--- 27.5.2000              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 149/21
diciembre de 1999 por la Sala Quinta ampliada del Tribunal             — Infracción de la norma jurı́dica que subordina la incompati-
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto               bilidad de las ayudas CECA a la alteración de las condicio-
T-158/96, promovido contra la Comisión de las Comunidades                  nes de competencia. Inexistencia de motivación sobre la
Europeas por Acciaierie di Bolzano SpA, con la intervención                concurrencia de los supuestos de admisibilidad y de
como coadyuvantes de la República Italiana y de Falck SpA.                 compatibilidad de las ayudas.
                                                                       — Infracción de las normas procesales sobre el principio de
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
                                                                            contradicción, en perjuicio de los intereses de la parte
Comunidades Europeas que:
                                                                            recurrente.
1. Anule la sentencia dictada el 16 de diciembre de 1999 por
    el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                (1) DO L 274, de 26.10.1996, p. 30.
    Europeas en el asunto T-158/96, promovido contra la
    Comisión de las Comunidades Europeas por Acciaierie di
    Bolzano SpA, con la intervención como coadyuvantes de
    la República Italiana y de Falck SpA.
2. En consecuencia, anule la Decisión 96/617/CECA de la
    Comisión de 17 de julio de 1996(1).                               Recurso interpuesto el 2 de marzo de 2000 por la
                                                                       Comisión de las Comunidades Europeas contra la Repú-
                                                                                blica Italiana
Con carácter subsidiario:
                                                                                (Asunto C-78/00)
3. En el supuesto de que el Tribunal de Justicia considere que
    el estado del litigio no le permite resolverlo definitiva-
                                                                                (2000/C 149/36)
    mente, anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia
    de 16 de diciembre de 1999 y devuelva el asunto a otra
    Sala de dicho Tribunal, precisando las cuestiones de               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
    derecho dirimidas al acoger los motivos del recurso.               presentado el 2 marzo de 2000 un recurso contra la República
                                                                       Italiana formulado por la Comisión de las Comunidades
4. Adopte cualquier otra resolución lógicamente derivada de          Europeas, representada por el Sr. Enrico Traversa, Consejero
    las anteriores o que estime oportuna, incluyendo la práctica      Jurı́dico, en calidad de Agente, que designa como domicilio en
    de diligencias de prueba.                                          Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                       miembro del mismo Servicio, Centre Wagner, Kirchberg.
5. Condene a la Comisión al pago de las costas, incluidas las
    correspondientes al procedimiento en primera instancia.            La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
                                                                       de Justicia que:
Motivos y principales alegaciones                                      a) Declare que la República Italiana ha incumplido las
                                                                            obligaciones que le incumben en virtud de los artı́culos 17
                                                                            y 18 de la Directiva 77/388/CEE (1) del Consejo, de 17 de
Procede anular la sentencia impugnada por los siguientes                    mayo de 1977, en materia de armonización de las
motivos:                                                                    legislaciones de los Estados miembros relativas a los
                                                                            impuestos sobre el volumen de negocios (Sexta Directiva
— Falta de reconocimiento de la violación de los derechos de               IVA), al prever para una categorı́a de sujetos pasivos que
    la defensa en el procedimiento administrativo y naturaleza              tuvieran créditos derivados del Impuesto para el año 1992,
    contradictoria de la decisión a este respecto.                         la sustitución de la devolución del IVA por la atribución de
                                                                            tı́tulos emitidos por el Estado que, además, se entregan
— Violación de la prohibición de adoptar decisiones de                    tardı́amente.
    carácter sancionador y del principio de proporcionalidad;
    motivación inexistente, insuficiente y contradictoria a este      b) Condene en costas a la República Italiana.
    respecto.
— Ilegalidad del cálculo de intereses y defecto de motivación        Motivos y principales alegaciones
    a este respecto.
                                                                       Según la Comisión, el Estado italiano ha incumplido la
— Infracción de las normas en materia de prescripción.               obligación de devolver el IVA a los sujetos pasivos que, para el
    Motivación inexistente e insuficiente a este respecto.            ejercicio del año 1992, tuvieran créditos derivados del
                                                                       Impuesto por una cuantı́a superior a 100 millones LIT como
— Violación de la prohibición de aplicación retroactiva de las      consecuencia de la realización de operaciones intracomunita-
    normas comunitarias. Inexistencia de motivación sobre             rias que representen más del 10 % del total de sus operaciones
    cuestiones conexas.                                                imponibles en el mismo ejercicio. De esta forma, el Estado
                                                                       italiano ha privado a esta categorı́a de sujetos pasivos del
— Violación de la confianza legı́tima de Acciaierie di Bolzano        ejercicio normal del derecho a deducción, derecho que consti-
    en la idea de que las ayudas no eran susceptibles de               tuye un «elemento esencial» de todo el sistema armonizado del
    recuperación, ası́ como de los principios de buena fe y de        IVA y cuya limitación constituye una violación grave del
    cooperación leal.                                                 artı́culo 17 de la Sexta Directiva.


title: Asunto C-119/00: Recurso interpuesto el 29 de marzo de 2000 contra el Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
10.6.2000                ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 163/15
2) El hecho de que dicho organismo de la Seguridad Social de                Motivos y principales alegaciones
     los trabajadores por cuenta propia de un Estado miembro
     de la Comunidad haya aplicado el artı́culo 95 bis, apar-               Son similares a los formulados en el asunto C-105/00; (2) el
     tado 5, del Reglamento (CEE) no 1408/71 a la situación                plazo señalado por la Directiva expiró el 30 de diciembre de
     descrita en la primera cuestión, ¿constituye, en las condi-           1998.
     ciones en que se ha aplicado, una violación caracterizada
     del Derecho comunitario, en el sentido de la doctrina del
     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, teniendo             (1) DO L 202, de 30.7.1997, p. 60.
     en cuenta que dicho organismo ha infringido ya el                      (2) Ver página 10 del presente Diario Oficial.
     Reglamento (CEE) no 1408/71 (artı́culos 12 y 46), como
     declara la sentencia del Tribunal de Justicia de las Comuni-
     dades Europeas de 2 de agosto de 1993 en un asunto
     similar y lo reconoce el organismo de la Seguridad Social
     en el proceso, y que esta Cour du travail se pronunció en
     dicho sentido mediante sentencia de 10 de febrero de
     1999, ası́ como que a resultas de la correspondencia
     mantenida entre la Comisión de las Comunidades Europeas               Recurso interpuesto el 29 de marzo de 2000 contra la
     y el Estado miembro, el Ministro competente del orga-                  República Francesa por la Comisión de las Comunidades
     nismo nacional de la Seguridad Social pidió a éste que                                              Europeas
     regularizase la situación del trabajador migrante, lo que
     hizo dicho organismo aplicando el citado artı́culo 95 bis,                                     (Asunto C-120/00)
     apartado 5?
                                                                                (2000/C 163/26)
(1) Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de
    1971, relativo a la aplicación de los regı́menes de seguridad social
    a los trabajadores por cuenta ajena y a sus familias que se             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
    desplazan dentro de la Comunidad (DO L 149, p. 2; EE 05/01,             presentado el 29 de marzo de 2000, un recurso contra
    p. 98).                                                                 la República Francesa formulado por la Comisión de las
                                                                            Comunidades Europeas, representada por la Sra. Karen Banks,
                                                                            Consejera Jurı́dica, en calidad de Agente, que designa como
                                                                            domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez
                                                                            de la Cruz, miembro del Servicio Jurı́dico, Centre Wagner,
Recurso interpuesto el 29 de marzo de 2000 contra el                        Kirchberg.
Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las
                      Comunidades Europeas                                  La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
                                                                            de Justicia que:
                         (Asunto C-119/00)
                                                                            — Declare que la República Francesa ha incumplido las
                          (2000/C 163/25)                                       obligaciones que le incumben en virtud de la Directi-
                                                                                va 97/36/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                    30 de junio de 1997, por la que se modifica la Directiva 89/
presentado el 29 de marzo de 2000, un recurso contra el Gran                    552/CEE del Consejo sobre la coordinación de determina-
Ducado de Luxemburgo formulado por la Comisión de las                          das disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
Comunidades Europeas, representada por la Sra. Karen Banks,                     de los Estados miembros relativas al ejercicio de actividades
Consejera Jurı́dica, en calidad de Agente, que designa como                     de radiodifusión televisiva (1) al no haber adoptado o
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez                       comunicado las disposiciones legislativas, reglamentarias y
de la Cruz, miembro del Servicio Jurı́dico, Centre Wagner,                      administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha
Kirchberg.                                                                      Directiva.
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal               — Condene en costas a la República Francesa.
de Justicia que:
— Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido
     las obligaciones que le incumben en virtud de la Directi-              Motivos y principales alegaciones
     va 97/36/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
     30 de junio de 1997, por la que se modifica la Directiva 89/           Son similares a los formulados en el asunto C-119/00; (2) el
     552/CEE del Consejo, sobre la coordinación de determina-              plazo señalado por la Directiva expiró el 30 de diciembre de
     das disposiciones legales, reglamentarias y administrativas            1998.
     de los Estados miembros relativas al ejercicio de actividades
     de radiodifusión televisiva (1), al no haber adoptado o
     comunicado las disposiciones legislativas, reglamentarias y            (1) DO L 202, de 30.7.1997, p. 60.
     administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha               (2) Ver página 15 del presente Diario Oficial.
     Directiva.
— Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.


title: Asunto T-312/15: Sentencia del Tribunal General de 13 de mayo de 2016 — Market Watch/EUIPO — Glaxo Group (MITOCHRON) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa de la Unión MITOCHRON — Marca nacional denominativa anterior MIVACRON — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 207/2009»]

text:
               27.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 232/19

         Sentencia del Tribunal General de 13 de mayo de 2016 — Market Watch/EUIPO — Glaxo Group (MITOCHRON)
   (Asunto T-312/15) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca denominativa de la Unión MITOCHRON - Marca nacional denominativa anterior MIVACRON - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009»])
   (2016/C 232/25)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Market Watch Franchise & Consulting, Inc. (Freeport, Bahamas) (representante: J. Korab, abogado)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: S. Bonne, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Glaxo Group Ltd (Brentford, Reino Unido) (representantes: S. Malynicz, Barrister, y A. Smith, Solicitor)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 20 de marzo de 2015 (asunto R 507/2014-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Glaxo Group Ltd y Market Watch Franchise & Consulting, Inc.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Market Watch Franchise & Consulting, Inc.

      (1)  DO C 270 de 17.8.2015.


title: Asunto C-634/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Austria) el 30 de noviembre de 2015 — Susanne Sokoll-Seebacher y Manfred Naderhirn

text:
               5.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/7

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Austria) el 30 de noviembre de 2015 — Susanne Sokoll-Seebacher y Manfred Naderhirn
   (Asunto C-634/15)
   (2016/C 326/12)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Landesverwaltungsgericht Oberösterreich

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrentes: Susanne Sokoll-Seebacher, Manfred Naderhirn

      Otros intervinientes: Agnes Hemetsberger, Mag. Jungwirth und Mag. Fabian OHG y otros
   Mediante auto de 30 de junio de 2016, el Tribunal de Justicia (Sala Octava) ha declarado que:
   La sentencia de 13 de febrero de 2014, Sokoll-Seebacher (C-367/12, EU:C:2014:68), debe leerse en el sentido de que el criterio basado en un límite fijo del número de «personas a las que se debe continuar abasteciendo», determinado por la normativa nacional controvertida en el litigio principal, no debe aplicarse, para comprobar la existencia de necesidad de apertura de una nueva oficina de farmacia, de una manera general, en cada situación concreta que sea objeto de comprobación


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 23 de octubre de 2003 en los asuntos acumulados C-4/02 y C-5/02 (Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Frankfurt am Main): Hilde Schönheit contra Stadt Frankfurt am Main y entre Silvia Becker contra Land Hessen ("Política social — Trabajadores y trabajadoras — Igualdad de retribución — Aplicabilidad del artículo 119 del Tratado CE (los artículos 117 a 120 del Tratado CE han sido sustituidos por los artículos 136 CE a 143 CE) y del artículo 141 CE, apartados 1 y 2, así como de la Directiva 86/378/CEE o de la Directiva 79/7/CEE — Concepto de retribución — Régimen de pensiones de los funcionarios — Cálculo de la pensión de jubilación de los funcionarios a tiempo parcial — Existencia de una desigualdad de trato en relación con los trabajadores a tiempo completo — Existencia de una discriminación indirecta por razón de sexo — Requisitos de una eventual justificación por razones objetivas ajenas a toda discriminación basada en el sexo — Protocolo sobre el artículo 119 del Tratado CE (actualmente Protocolo sobre el artículo 141 CE) — Efectos en el tiempo" )

text:
C 304/6                 ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                               13.12.2003
        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                  CE del Consejo, de 15 de diciembre de 1997, relativa a la carga
                                                                            de la prueba en los casos de discriminación por razón de sexo
                                                                            (DO 1998, L 14, p. 6), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta),
                            (Sala Quinta)                                   integrado por el Sr. A. La Pergola (Ponente), en funciones de
                                                                            Presidente de la Sala Quinta, y los Sres. P. Jann y S. von Bahr,
                   de 23 de octubre de 2003                                 Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr.
                                                                            H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 23 de octubre
                                                                            de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
en los asuntos acumulados C-4/02 y C-5/02 (Petición de
decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht
Frankfurt am Main): Hilde Schönheit contra Stadt Frank-
furt am Main y entre Silvia Becker contra Land Hessen (1)
                                                                            1)    Una pensión de jubilación devengada en virtud de un régimen
(«Política social — Trabajadores y trabajadoras — Igualdad                        como el que establece la Gesetz über die Versorgung der
de retribución — Aplicabilidad del artículo 119 del Tratado                       Beamten und Richter in Bund und Ländern, de 24 de agosto
CE (los artículos 117 a 120 del Tratado CE han sido                               de 1976, en su versión publicada el 16 de marzo de 1999,
sustituidos por los artículos 136 CE a 143 CE) y del                              está comprendida en el ámbito de aplicación del artículo 119
artículo 141 CE, apartados 1 y 2, así como de la Directiva                        del Tratado CE (los artículos 117 a 120 del Tratado CE han
86/378/CEE o de la Directiva 79/7/CEE — Concepto de                               sido sustituidos por los artículos 136 CE a 143 CE) y del
“retribución” — Régimen de pensiones de los funcionarios                          artículo 141 CE, apartados 1 y 2. Dichas disposiciones se
— Cálculo de la pensión de jubilación de los funcionarios a                       oponen a una normativa como la que se deriva del artículo 85
tiempo parcial — Existencia de una desigualdad de trato en                        de dicha Ley, en relación con la antigua versión del artículo 14
relación con los trabajadores a tiempo completo — Existencia                      de ésta, que puede conllevar una reducción del importe de la
de una discriminación indirecta por razón de sexo —                               pensión de los funcionarios que han desempeñado sus funciones
Requisitos de una eventual justificación por razones objetivas                    a tiempo parcial durante una parte, al menos, de su carrera,
ajenas a toda discriminación basada en el sexo — Protocolo                        cuando esta categoría de funcionarios comprende un número
sobre el artículo 119 del Tratado CE (actualmente Protocolo                       considerablemente mayor de mujeres que de hombres, salvo que
      sobre el artículo 141 CE) — Efectos en el tiempo» )                         dicha normativa esté justificada por factores objetivos y ajenos
                                                                                a toda discriminación por razón de sexo.
                          (2003/C 304/08)
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                          2)    Corresponde al juez nacional, que es el único competente para
                                                                                apreciar los hechos e interpretar la legislación nacional,
                                                                                determinar si, y en qué medida, se justifica por razones objetivas,
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la              ajenas a toda discriminación basada en el sexo, una disposición
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                legal cuyo ámbito de aplicación, aun siendo independiente
                                                                                del sexo del trabajador, afecta de hecho a un porcentaje
                                                                                considerablemente mayor de mujeres que de hombres.
En los asuntos acumulados C-4/02 y C-5/02, que tienen por
objeto dos peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia, con                      El objetivo de recortar el gasto público no puede tenerse en
arreglo al artículo 234 CE, por el Verwaltungsgericht Frankfurt                   cuenta para justificar una diferencia de trato basada en el sexo.
am Main (Alemania), destinadas a obtener, en los litigios
pendientes ante dicho órgano jurisdiccional entre Hilde
Schönheit y Stadt Frankfurt am Main (Asunto C-4/02), y entre
Silvia Becker y Land Hessen (Asunto C-5/02) una decisión                          Una diferencia de trato entre hombres y mujeres puede estar
prejudicial sobre la interpretación del artículo 119 del Tratado                  justificada, en su caso, por razones distintas de las invocadas en
CE (los artículos 117 a 120 del Tratado CE han sido sustituidos                   el momento de la adopción de la medida por la que se introdujo.
por los artículos 136 CE a 143 CE); del Protocolo sobre el
artículo 119 del Tratado CE, incorporado como anexo al
Tratado CE por el Tratado de la Unión Europea (actualmente                        Una normativa nacional como la que se deriva del artículo 85
Protocolo sobre el artículo 141 CE); del artículo 141 CE,                         de la Gesetz über die Versorgung der Beamten und Richter in
apartados 1 y 2; de la Directiva 79/7/CEE del Consejo, de                         Bund und Ländern, en relación con la antigua versión del
19 de diciembre de 1978, relativa a la aplicación progresiva                      artículo 14 de dicha Ley, que implica una reducción del importe
del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en                     de una pensión de jubilación de un trabajador en una proporción
materia de seguridad social (DO 1979, L 6, p. 24; EE 05/02,                       mayor que la correspondiente a los períodos de ocupación a
p. 174); de la Directiva 86/378/CEE del Consejo, de 24 de julio                   tiempo parcial, no puede considerarse objetivamente justificada
de 1986, relativa a la aplicación del principio de igualdad de                    por el hecho de que la pensión sea, en ese caso, la contrapresta-
trato entre hombres y mujeres en los regímenes profesionales                      ción de una prestación de trabajo menos importante o porque
de seguridad social (DO L 225, p. 40), en su versión modificada                   tenga por objeto evitar que los funcionarios a tiempo parcial
por la Directiva 96/97/CE del Consejo, de 20 de diciembre de                      resulten beneficiados frente a los funcionarios a tiempo com-
1996 (DO 1997, L 46, p. 20), así como de la Directiva 97/80/                      pleto.
 ---pagebreak--- 13.12.2003              ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                                  C 304/7
3)    El Protocolo no 2 sobre el artículo 119 del Tratado constitutivo       1)    Los artículos 1, apartado 4, letra k), y 6, apartado 8, de la
      de la Comunidad Europea y el Protocolo sobre el artículo 141                 Directiva 90/496/CEE del Consejo, de 24 de septiembre de
      CE, incorporado como anexo al Tratado CE, deben interpretarse                1990, relativa al etiquetado sobre propiedades nutritivas de los
      en el sentido de que excluyen la aplicación de los artículos 119             productos alimenticios, deben ser interpretados en el sentido de
      del Tratado y 141 CE, apartados 1 y 2, respectivamente, a las                que, por una parte, el valor de un nutriente, como la vitamina
      prestaciones establecidas por un régimen profesional de seguri-              C, que se indica en un producto alimenticio tras su análisis,
      dad social devengadas en virtud de períodos de empleo anteriores             efectuado por el fabricante, puede corresponder al valor de dicho
      al 17 de mayo de 1990, sin perjuicio de la excepción prevista                nutriente contenido en el alimento en cuestión al término de la
      en favor de los trabajadores o de sus causahabientes que, antes              fecha límite de conservación de éste último y de que, por otra
      de dicha fecha, hayan iniciado una acción judicial o hayan                   parte, en la situación actual del Derecho comunitario, la
      formulado una reclamación equivalente según el Derecho                       determinación de las diferencias admisibles entre el valor
      nacional aplicable.                                                          indicado y el comprobado en un control oficial es competencia
                                                                                de los Estados miembros.
(1) DO C 109 de 4.5.2002.                                                    2)    El examen de la tercera cuestión no ha revelado ningún elemento
                                                                                que pueda afectar a la validez de la Directiva 90/496.
                                                                             (1) DO C 109 de 4.5.2002.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Sexta)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                    de 23 de octubre de 2003
                                                                                (Sala Quinta)
en el asunto C-40/02 (Petición de decisión prejudicial
planteada por el Unabhängiger Verwaltungssenat im Land
Niederösterreich): Margareta Scherndl contra Bezirks-                                            de 23 de octubre de 2003
                hauptmannschaft Korneuburg (1)
                                                                             en el asunto C-109/02: Comisión de las Comunidades
(«Directiva 90/496/CEE — Etiquetado sobre propiedades                             Europeas contra República Federal de Alemania (1)
nutritivas de los productos alimenticios — Contenido en
vitaminas — Valor declarado — Valor medio — Fecha de                         («Incumplimiento de Estado — Sexta Directiva IVA —
referencia — Diferencias admisibles entre valor declarado y                  Legislación nacional por la que se establece un tipo impositivo
valor comprobado en controles oficiales — Proporcionalidad                   reducido para los conjuntos musicales y para los solistas,
                      — Seguridad jurídica»)                                 siempre que estos últimos organicen ellos mismos el con-
                                                                                cierto»)
                          (2003/C 304/09)
                                                                                (2003/C 304/10)
                  (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-40/02, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,            En el asunto C-109/02, Comisión de las Comunidades Euro-
por el Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederös-                       peas (agentes: Sres. E. Traversa y G. Wilms) contra República
terreich (Austria), destinada a obtener, en el litigio pendiente             Federal de Alemania (agentes: Sres. W.-D. Plessing y
ante dicho órgano jurisdiccional entre Margareta Scherndl y                  M. Lumma) que tiene por objeto que se declare que la
Bezirkshauptmannschaft Korneuburg, una decisión prejudicial                  República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones
sobre la interpretación y la validez de los artículos 1, apar-               que le incumben en virtud del artículo 12, apartado 3, letra a),
tado 4, letra k), y 6, apartado 8, de la Directiva 90/496/CEE                párrafo tercero, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de
del Consejo, de 24 de septiembre de 1990, relativa al                        17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armoniza-
etiquetado sobre propiedades nutritivas de los productos                     ción de las legislaciones de los Estados miembros relativas a
alimenticios (DO L 276, p. 40), el Tribunal de Justicia (Sala                los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común
Sexta), integrado por el Sr. J.-P. Puissochet, Presidente de Sala;           del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme
los Sres. R. Schintgen y V. Skouris, la Sra. F. Macken y el Sr.              (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54), en la versión resultante de
J.N. Cunha Rodrigues (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr.                 la Directiva 1999/49/CE del Consejo, de 25 de mayo de 1999,
J. Mischo; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 23 de octubre             por la que se modifica, en lo que respecta al tipo impositivo
de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                            normal, la Directiva 77/388 (DO L 139, p. 27), al aplicar un


title: Asunto C-209/03: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la High Court of Justice, Queen's Bench Division (Administrative Court), de fecha 12 de febrero de 2003, en el asunto entre The Queen, en el recurso de Dany Bidar y 1. London Borough of Earling 2. Secretary of State for Education

text:
19.7.2003             ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 171/13
vulnerado simultáneamente los tres principios elaborados por              o no un cumplimiento adecuado de lo dispuesto en el
el Tribunal de Justicia en su jurisprudencia en materia de                artículo 1, apartado 3, de la Directiva 89/665/CEE (1), de
devolución de impuestos percibidos por los Estados miembros               21 de diciembre de 1989, que obliga a todos los Estados
infringiendo el Derecho comunitario, es decir, no sólo el                 miembros a introducir en sus respectivos ordenamientos
principio de equivalencia y el de preservación de los efectos             nacionales recursos plenamente accesibles a quienes pretendan
de las sentencias del Tribunal de Justicia que declaren la                solicitar la indemnización de un perjuicio sufrido o teman
incompatibilidad de un tributo con el Derecho comunitario,                sufrir un perjuicio con motivo de una decisión de la comisión
sino también el de efectividad.                                           adjudicadora de un contrato público?
( 1) DO L 249 de 3.10.1969, p. 25; EE 09/01, p. 22.                       La tutela cautelar que puede otorgar el juez nacional de lo
                                                                          contencioso-administrativo a la que se ha hecho referencia
                                                                          más arriba, ¿constituye o no un incumplimiento del artículo 2,
                                                                          letra a), de la citada Directiva, que establece la obligación de
                                                                          adoptar lo antes posible y mediante procedimiento de urgencia,
                                                                          medidas provisionales para corregir la infracción o para
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                impedir que se causen otros perjuicios a los intereses afectados,
lución del Tribunale Amministrativo Regionale per la                      incluidas las medidas destinadas a suspender o a hacer que se
Lombardia — Sezione staccata di Brescia, de fecha                         suspenda el procedimiento de adjudicación del contrato
24 de abril de 2003, en el asunto entre Sociedad                          público en cuestión o la ejecución de cualquier decisión
DAC S.p.A. y la empresa de hospitales «Spedali Civili» de                 adoptada por los poderes adjudicadores?
              Brescia y frente a Pellegrini S.p.A
                      (Asunto C-202/03)                                   Por último, dicha forma de tutela cautelar, ¿viola o no al
                                                                          mismo tiempo el artículo 6, apartado 2, del Tratado, el cual, al
                        (2003/C 171/18)                                   disponer que la Unión respetará los derechos fundamentales
                                                                          garantizados en el Convenio Europeo para la Protección de los
                                                                          Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, ha
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                 hecho suyo el principio de la tutela judicial efectiva establecido
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante               en los artículos 6 y 13 de dicho Convenio, obligando a los
resolución del Tribunale Amministrativo Regionale per la                  Estados miembros a garantizar la plena operatividad del mismo
Lombardia — Sezione staccata di Brescia y frente a Pellegrini             en sus respectivos ordenamientos nacionales?
S.p.A, dictada el 24 de abril de 2003, en el asunto entre
Sociedad DAC S.p.A. y la empresa de hospitales «Spedali Civili»
                                                                          (1 ) DO L 395 de 30.12.1989, p. 33.
de Brescia, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
13 de mayo de 2003. El Tribunale Amministrativo Regionale
per la Lombardia — Sezione staccata di Brescia solicita al
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
cuestiones:
La diferencia entre la tutela cautelar que puede otorgar el juez
nacional de lo contencioso-administrativo a las pretensiones              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
basadas en el Derecho comunitario en los procedimientos de                lución de la High Court of Justice, Queen’s Bench Division
licitación y la prevista en el ordenamiento interno para los              (Administrative Court), de fecha 12 de febrero de 2003,
derechos reconocidos en los litigios entre particulares o                 en el asunto entre The Queen, en el recurso de Dany
entre éstos y la Administración en los que, con arreglo al                Bidar y 1. London Borough of Earling 2. Secretary of State
ordenamiento interno, es competente el juez ordinario, ¿viola                                      for Education
o no el principio de colaboración consagrado en el artículo 10
del Tratado, que obliga, al no existir un sistema procesal                                       (Asunto C-209/03)
armonizado, a reconocer a estas pretensiones basadas en el
Derecho comunitario la misma forma de tutela y no una tutela
                                                                                (2003/C 171/19)
meramente incidental y, por tanto, menos eficaz que la
garantizada con carácter general a los demás derechos nacio-
nales?
                                                                          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
El artículo 21 de la Ley no 1034, de 6 de diciembre de 1971,              sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
en su versión modificada por el artículo 3 de la Ley no 205, de           resolución de la High Court of Justice, Queen’s Bench Division
21 de junio de 2000, en la parte en que no prevé que entre los            (Administrative Court), dictada el 12 de febrero de 2003, en el
posibles medios de recurso urgente se halle el recurso ante               asunto entre The Queen, en el recurso de Dany Bidar y
causam, destinado como tal a impedir con carácter inmediato               1.London Borough of Earling 2. Secretary of State for Educa-
que la Administración proceda a la celebración del contrato               tion, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
tras la conclusión de un procedimiento de licitación, con                 15 de mayo de 2003. La High Court of Justice, Queens’s Bench
total independencia del ejercicio previo de una acción de                 (Division Administrative Court) solicita al Tribunal de Justicia
impugnación de un acto de dicho procedimiento, ¿constituye                que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
 ---pagebreak--- C 171/14              ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                          19.7.2003
1)   Teniendo en cuenta las sentencias del Tribunal de Justicia            fundamentales (en particular, el derecho a la propiedad),
     de las Comunidades Europeas de 21 de junio de 1988                    deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una
     (Lair, 39/86, Rec. p. 3161), y de 21 de junio de 1988,                legislación nacional que prohíbe a cualquier persona
     Brown (197/86, Rec. p. 3205), el desarrollo del Derecho               suministrar, ofrecer o acordar el suministro, exponer para
     comunitario, incluida la adopción del artículo 18 CE, y el            su suministro o poseer para su suministro, cualquier
     desarrollo relativo a la competencia de la Unión Europea              producto constituido total o parcialmente por tabaco en
     en el ámbito de la enseñanza, ¿las ayudas destinadas a                forma de polvo, de partículas finas o en cualquier
     sufragar los gastos de subsistencia concedidas a los                  combinación de esas formas, o con un aspecto que
     estudiantes que cursan estudios universitarios, como                  sugiera un producto comestible elaborado y destinado al
     las ayudas que se conceden mediante (a) préstamos                     uso oral, con excepción de los productos para fumar o
     subvencionados o (b) becas, siguen estando excluidas del              mascar?
     ámbito de aplicación del Tratado CE a efectos del
     artículo 12 CE y de la prohibición de discriminación por
     razón de nacionalidad?                                            2)  ¿Carece el artículo 8 de la Directiva 2001/37/CE ( 1) de
                                                                           validez, en su totalidad o en parte, por alguno de los
2)   En caso de respuesta negativa a cualquier parte de la                 siguientes motivos?:
     primera cuestión, y si las ayudas destinadas a sufragar los
     gastos de subsistencia para los estudiantes concedidas en
     forma de becas o préstamos no están comprendidas en el                a.    vulneración del principio de no discriminación;
     ámbito de aplicación del artículo 12 CE, ¿qué criterio
     debe aplicar el órgano jurisdiccional nacional para deter-
     minar si los requisitos para acogerse a dichas ayudas se              b.    vulneración de los artículos 28 CE ó 29 CE;
     basan en consideraciones objetivamente justificables que
     no dependen de la nacionalidad?
                                                                           c.    vulneración del principio de proporcionalidad;
3)   En caso de respuesta negativa a cualquier parte de la
     primera cuestión, ¿puede invocarse el artículo 12 CE para
     reclamar el derecho a las ayudas destinadas a sufragar los
                                                                           d.    insuficiencia del artículo 95 CE o del artículo 133 CE
     gastos de subsistencia desde una fecha anterior a la
                                                                                como base jurídica;
     sentencia del Tribunal de Justicia que se dicte en el
     presente asunto y, de ser así, debe establecerse una
     excepción para quienes hayan incoado el procedimiento
                                                                           e.    vulneración del artículo 95 CE, apartado 3;
     judicial antes de dicha fecha?
                                                                           f.    desviación de poder;
                                                                           g.    vulneración del artículo 253 CE o de la obligación
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                       de motivación;
lución de la High Court of Justice, Queen’s Bench Division
(Administrative Court), de fecha 17 de abril de 2003, en
el asunto entre The Queen, en el recurso de 1) Swedish                     h.    vulneración del derecho fundamental a la propiedad.
Match AB 2) Swedish Match UK Limited y The Secretary
                      of State for Health
                                                                       3)  En unas circunstancias en las que:
                      (Asunto C-210/03)
                        (2003/C 171/20)                                    a.    una medida nacional mediante la que se adapta el
                                                                                Derecho interno a la Directiva 89/622/CEE ( 2) fue
                                                                                adoptada en 1992;
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución de la High Court of Justice, Queen’s Bench Division             b.    dicha medida nacional se adoptó en virtud de
(Administrative Court), dictada el 17 de abril de 2003, en el                    facultades conferidas por el Derecho interno, que no
asunto entre The Queen, en el recurso de 1) Swedish Match                        dependen de la existencia de una obligación de
AB 2) Swedish Match UK Limited y The Secretary of State for                      adaptar el Derecho interno a la Directiva;
Health, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
15 de mayo de 2003. La High Court of Justice, Queen’s Bench
Division (Administrative Court) solicita al Tribunal de Justicia           c.    la Directiva 89/622/CEE (en su versión posterior-
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                                mente modificada por el Acta de Adhesión de
                                                                                Austria, Finlandia y Suecia) fue derogada y sustituida
1)   ¿Deben interpretarse lo artículos 28 CE a 30 CE, aplicados                  por la Directiva 2001/37/CE, cuyo artículo 8 repro-
     conjuntamente con los principios generales de proporcio-                    duce el artículo 8, letra a), de la Directiva 89/622/
     nalidad, no discriminación y protección de derechos                         CEE, y


title: Asunto T-151/01: Recurso interpuesto el 5 de julio de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland AG

text:
C 289/26                 ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    13.10.2001
La demandante alega que la aplicación retroactiva de dicho                  Motivos y principales alegaciones
Reglamento, la excesiva duración de la excepción al régimen
comunitario de franquicias aduaneras que prevé y la posibilidad
no sometida a requisitos de limitar los importes máximos para
la importación de mercancı́as exentas del pago de derechos de               La demandante explota desde 1991 en Alemania el único
importación infringe el Derecho primario y los principios                   sistema de alcance nacional de recogida y reciclado de envases
generales del Derecho comunitario. La limitación de los                     de venta usados que existe en la actualidad, envases que se
derechos de importación establecida con carácter retroactivo               identifican con su marca «Der Grüne Punkt». Para la recogida
también es incompatible con el principio de protección de la                de estos envases, la demandante ha instalado contenedores en
confianza legı́tima y con la prohibición del efecto retroactivo.            32 millones de hogares, también identificados con la misma
                                                                             marca. La demandante cede a fabricantes y/o distribuidores
                                                                             nacionales y extranjeros el derecho de utilización de la marca
Según la demandante, debido a la ilegalidad descrita anterior-              en envases de venta cubiertos por el sistema de exención de la
mente, ha sufrido un perjuicio grave, y la Comunidad Europea,                demandante en las condiciones establecidas en un contrato
representada por el Consejo, a quien es imputable el comporta-               uniforme de utilización del distintivo. Según la demandante, la
miento que genera la responsabilidad, debe asumirlo y abonar                 marca «Der Grüne Punkt» identifica las mercancı́as del fabri-
una indemnización con arreglo al artı́culo 235 CE en relación              cante y distribuidor que, a efectos de la eliminación del envase
con el artı́culo 288 CE, apartado 2.                                         concreto, participan en el sistema de la demandante y se
                                                                             benefician de los servicios de gestión de residuos de ésta. La
                                                                             marca indica además al consumidor que debe llevar los envases
(1) Reglamento (CE) no 2744/98, de 14 de diciembre de 1998, por el           identificados concretamente mediante dicha marca —y sólo
    que se modifica el Reglamento (CE) no 355/94 y se prorrogan las          éstos— a los centros de recogida de la demandante.
    medidas de excepción temporales aplicables a Alemania y Austria
    (DO L 345, p. 9).
(2) Directiva del Consejo, de 27 de marzo de 1991, por la que se
    modifica la Directiva 69/169/CEE en materia de franquicias en el         En 1992 la demandante notificó a la Comisión el contrato de
    tráfico intracomunitario y relativa a una excepción concedida al       constitución de la sociedad, ası́ como una muestra de los
    Reino de Dinamarca e Irlanda en lo que se refiere al régimen de
                                                                             contratos en que se basaba el sistema, incluido el contrato de
    las franquicias de viajeros aplicables a las importaciones (DO L 94,
    p. 24).                                                                  utilización del distintivo. En 1997 la Comisión expresó
                                                                             su intención de evaluar positivamente todos los contratos
                                                                             notificados. En noviembre de 1999 se presentó ante la
                                                                             Comisión una denuncia contra la demandante.
                                                                             En la Decisión impugnada la Comisión declara que mediante
Recurso interpuesto el 5 de julio de 2001 contra la                          los contratos de utilización del distintivo la demandante
Comisión de las Comunidades Europeas por Der Grüne                          infringe el artı́culo 82 CE, y obliga a la demandante a conceder
            Punkt — Duales System Deutschland AG                             una licencia para la utilización de la marca «Der Grüne Punkt»
                                                                             también en los envases que no participen en el sistema de la
                                                                             demandante sino que sean eliminados por un competidor, y a
                          (Asunto T-151/01)                                  renunciar a percibir el canon de licencia.
                           (2001/C 289/63)
                                                                             En el recurso se invoca una infracción del artı́culo 82 CE, del
                   (Lengua de procedimiento: alemán)                        artı́culo 86 CE, apartado 2, y del artı́culo 3 del Reglamento
                                                                             no 17.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 5 de julio de 2001 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                    En primer lugar, la demandante alega que no ha abusado de
por Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland AG,                          su eventual posición dominante en el mercado. Según la
Colonia, representada por los Sres. Wolfgang Deselaers, Bernd                jurisprudencia del Tribunal de Justicia, la negativa a conceder
Meyring, Eckart Wagner y Clemens Weidemann, abogados,                        una licencia por parte del titular de un derecho de autor o de
que designa domicilio en Luxemburgo.                                         un derecho sobre un dibujo o modelo no constituye, en
                                                                             principio, un abuso a efectos del artı́culo 82 CE. Por tanto, la
                                                                             negativa de la demandante a conceder una licencia aislada para
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                 la utilización de la marca «Der Grüne Punkt» en envases que
                                                                             participen en sistemas competidores a través de los cuales son
—      Anule la Decisión C(2001) 1106 de la Comisión, de                   eliminados, no es abusiva. La demandante sostiene que la
       20 de abril de 2001, en un procedimiento con arreglo al               Decisión impugnada produce como resultado el estableci-
       artı́culo 82 del Tratado CE (asunto COMP D3/34493 —                   miento de una licencia obligatoria gratuita. Tal obligación de
       DSD).                                                                 conceder una licencia es, en principio, ilegal, ya que de este
                                                                             modo se degradarı́a un derecho de propiedad industrial a la
—      Condene en costas a la demandada.                                     categorı́a de un derecho de remuneración comercial.
 ---pagebreak--- 13.10.2001             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 289/27
La demandante sostiene que la Decisión tiene como resultado            por el Sr. Alexandre Tilgenkamp, con domicilio en Overijse
que, en el futuro, casi todos los envases de venta en Alemania          (Bélgica), representado por el Sr. Eric Boigelot, abogado, que
llevarán la marca de la demandante, con la consecuencia de             designa domicilio en Luxemburgo.
que ésta, junto con sus socios en la gestión de los residuos,
soportarı́a los costes de la eliminación de envases por los que
no ha percibido ningún canon de licencia. Una identificación          El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
no diferenciada de casi todos los envases con la marca
«Der Grüne Punkt» en Alemania destruirı́a tanto la función
originaria de esta marca como su función de llamada, y                 —     Anule la decisión de la AFPN, de 13 de septiembre de
pondrı́a ası́ en peligro la funcionalidad del sistema de la                   2000, relativa a la provisión del puesto de grado A1 de
demandante. Al mismo tiempo, la marca quedarı́a diluida por                   Director General adjunto encargado de la coordinación
completo, y en poco tiempo desaparecerı́a el efecto de                        de las Direcciones C, D y E de la Dirección General AGRI
identificación atribuido a ésta. La demandante sostiene que tal              (COM/094/00).
dilución de la marca pondrı́a en peligro la participación en el
sistema de la demandante, y pide protección frente a la                —     Anule el nombramiento de otra persona para el puesto
eliminación de esta participación.                                          de Director General adjunto encargado de la coordinación
                                                                              de las Direcciones C, D y E de la Dirección General AGRI
                                                                              (COM/094/00).
Según la demandante no existe infracción del artı́culo 82 CE,
ya que concurren los requisitos de la excepción legal que figura
en el artı́culo 86 CE, apartado 2. La demandante sostiene que           —     Anule la decisión denegatoria presunta de la reclamación
está encargada de la gestión de servicios de interés económico             del demandante.
general, y que sólo está sometida a las normas sobre competen-
cia, incluido el artı́culo 82 CE, en la medida en que su                —     En cualquier caso, condene a la parte demandada a cargar
aplicación no ponga en peligro el cumplimiento, en condicio-                 con las costas y con los gastos y honorarios del abogado
nes económicamente aceptables, de la misión a ella confiada.                al que el demandante consultó con vistas a interponer el
En su opinión, la Decisión constituye un peligro para la                    presente recurso.
funcionalidad del sistema de la demandante, en especial
mediante la destrucción del efecto identificador de la marca
«Der Grüne Punkt».
                                                                        Motivos y principales alegaciones
Por último, la demandante alega una infracción del artı́culo 3
del Reglamento no 17. Sostiene, en particular, que una
obligación como la obligación —establecida en los artı́culos 3        Según el demandante, la Comisión tomó en consideración la
y 4 de la Decisión impugnada— de conceder una licencia                 nacionalidad de los candidatos para el nombramiento del
obligatoria para la utilización de la marca «Der Grüne Punkt»,         puesto de Director General adjunto, infringiendo de este modo
temporalmente ilimitada y sin la percepción de un canon de             los artı́culos 7, 25, 29 y 45, apartado 1, del Estatuto.
licencia, es desproporcionada y contraria a la jurisprudencia
del Tribunal de Justicia.
                                                                        Recurso interpuesto el 17 de julio de 2001 contra la
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas por Léon Rappe
Recurso interpuesto el 12 de julio de 2001 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Alexandre
                            Tilgenkamp                                                          (Asunto T-160/01)
                       (Asunto T-158/01)                                                         (2001/C 289/65)
                          (2001/C 289/64)                                                 (Lengua de procedimiento: francés)
                 (Lengua de procedimiento: francés)                     En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 17 de julio de 2001 un recurso
                                                                        contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  por Léon Rappe, con domicilio en Orp-Jauche (Bélgica),
Europeas se ha presentado el 12 de julio de 2001 un recurso             representado por Mes Jean-Noël Louis y Véronique Peere,
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado               abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.


title: Asunto C-583/08 P: Recurso de casación interpuesto el 24 de diciembre de 2008 por Christos Gogos contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Séptima) dictada el 15 de octubre de 2008 en el asunto T-66/04, Christos Gogos/Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               21.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 44/39

         Recurso de casación interpuesto el 24 de diciembre de 2008 por Christos Gogos contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Séptima) dictada el 15 de octubre de 2008 en el asunto T-66/04, Christos Gogos/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-583/08 P)
   (2009/C 44/67)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Recurrente: Christos Gogos (representantes: N. Korogiannakis y P. Katsimani, dikigoroi)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas.
   Pretensiones de la parte recurrente
   El recurrente solicita al Tribunal de Justicia:

               —

               Que anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia.

               —

               Que anule la decisión de clasificación del recurrente en el grado A 7, así como la decisión de 24 de noviembre de 2003 por la que se desestimó su reclamación.

               —

               Que ejerza su competencia de plena jurisdicción y que le conceda una indemnización pecuniaria por importe total de 538 121,79 euros por el perjuicio económico derivado del comportamiento ilegal de la Comisión al adoptar la decisión lesiva, cuyos efectos prolongó la reforma administrativa hasta el final de su vida.

               —

               Que le conceda una indemnización pecuniaria por un importe total de 50 000 euros debido al gran lapso de tiempo transcurrido hasta la pronunciación de la sentencia de primera instancia.

               —

               Que condene a la otra parte en el procedimiento al pago de las costas del recurrente, tanto del procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia como del presente procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante su recurso de casación contra la sentencia T-66/04, de 15 de octubre de 2008, Christos Gogos/Comisión de las Comunidades Europeas, el recurrente, Christos Gogos, alega en primer lugar dos motivos en apoyo de su pretensión de anulación de la sentencia del Tribunal de Primera Instancia:
   En primer lugar, el recurrente denuncia una motivación insuficiente y errónea en relación con cinco de los seis motivos de anulación que había alegado en primera instancia.
   En segundo lugar, el recurrente afirma que la extensa duración del procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia no está justificada por elementos objetivos. Además, asevera que le perjudicó económicamente y que sufrió daños morales a causa de dicho retraso.