title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de los Industrial Tribunals, Southampton, de fecha 19 de julio de 1996, en el asunto entre Lisa Jacqueline Grant y South-West Trains Ltd. (Asunto C-249/96)

text:
14 . 9 . 96           | £S                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N° C 269/ 17
     período de veinte años ( denominado en este asunto                Grahame y 2 ) L. M. Hollanders contra Bestuur van de
     « período de servicio que cumple los requisitos ») y sigue        Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging, y recibida en la
     trabajando como tal,                                              Secretaría del Tribunal de Justicia el 22 de julio de 1996 .
      i ) a efectos de pensión , se le computa el doble de la          El Arrondissementsrechtbank te Amsterdam, solicita al
          duración de su período de servicio posterior ( deno         Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
          minado en este caso « período de servicio compu             cuestiones :
          tado doblemente ») y
                                                                       1 ) ¿ Deben interpretarse los artículos 48 y 51 del Tra
     ii ) causa derecho a pensión a la edad de 55 años, en vez              tado CEE en el sentido de que es incompatible con ellos
          de a la edad normal de 60 años ;                                  lo dispuesto en las letras a ) o c ) del artículo 4 del punto J
d ) el trabajador se vea privado del estatuto de funcionario                del Anexo VI del Reglamento ( CEE ) n" 1408/71 , por
                                                                            cuanto no se tienen en cuenta en ellas determinados
     de salud mental y de las correspondientes ventajas
     adicionales por el mero hecho de que su empleo sea a                   períodos de trabajo al calcular una prestación propor
     tiempo parcial ;                                                       cional en virtud de la WAO para trabajadores migran
                                                                            tes ?
e ) el órgano jurisdiccional haya considerado que las
     medidas descritas en las letras c ) y d ) constituyen una         2 ) ¿ Deben interpretarse las letras a ) o c ) del artículo 4 del
     discriminación por razón del sexo contra las mujeres                   punto J del Anexo VI del Reglamento ( CEE ) n° 1408/71 ,
     que trabajan a tiempo parcial en el cuidado de enfermos                en la redacción vigente respectivamente el 20 de julio de
     mentales;                                                              1991 y 17 de junio de 1992 , en el sentido de que en los
                                                                            períodos de trabajo por cuenta ajena y períodos
f) la pensión que perciben los trabajadores de que se trata y               asimilados cubiertos en los Países Bajos antes del 1 de
     las ventajas adicionales que reclaman, sólo sean paga                 julio de 1967 están comprendidos :
     deras a partir de sus respectivas jubilaciones en 1992 y
     en 1994 , después de haber interpuesto sus recursos ante               a ) los períodos en que un interesado prestó el servicio
     el órgano jurisdiccional nacional , y                                        militar obligatorio conforme a la legislación neer
                                                                                landesa ;
g ) el cálculo de las ventajas adicionales a partir de sus
     respectivas fechas de jubilación en 1992 y 1994 impli                 b ) los períodos en que un interesado prestó servicio
     caría el cómputo de sus años de servicio anteriores a                        como voluntario en las fuerzas armadas neerlande
      1992 :                                                                      sas y por ello estuvo sometido a un régimen especial
                                                                                de seguro de incapacidad laboral para funcionarios
      1 ) ¿A partir de qué fecha debe computarse el período                       y asimilados ?
          de servicio de los trabajadores a efectos del cálculo
          de las ventajas adicionales a las que tienen dere           3 ) ¿ Es relevante para responder a la segunda cuestión el
          cho :                                                             que los períodos en que un interesado prestó el servicio
                                                                            militar obligatorio conforme a la legislación neerlandesa
             i ) 8 de abril de 1976 ,                                       se cubrieran dentro o fuera del territorio de la Unión
            ii ) 17 de mayo de 1990 ,                                        Europea (a la sazón Comunidad Europea )?
           iii ) alguna otra fecha , y, de ser así, cuál ?
      2 ) Si la normativa nacional aplicable limita retroacti
           vamente el referido derecho, en el caso de que se
           estime el recurso , ¿ equivale eso a denegar una vía de     Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
           recurso eficaz prevista por el Derecho comunitario y        lución de los Industrial Tribunals, Southampton, de fecha
           está obligado el Industrial Tribunal a no aplicar tal       19 de julio de 1996 , en el asunto entre Lisa Jacqueline Grant
           disposición de Derecho interno si lo estima necesa                              y South-West Trains Ltd .
           rio ?                                                                                ( Asunto C-249/96 )
                                                                                ( 96/C 269/36 )
                                                                       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                       sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del Arrondissementsrechtbank te Amsterdam de                    resolución de los Industrial Tribunals, dictada el 1 9 de julio
                                                                       de 1996 en el asunto entre Lisa Jacqueline Grant y
 fecha 16 de julio de 1996 , en el asunto entre 1 ) R. O. J.
                                                                        South-West Trains , Ltd ., y recibida en la Secretaría del
 Grahame y 2 ) L. M. Hollanders contra Bestuur van de
                                                                       Tribunal de Justicia el 22 de julio de 1996 .
                Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging
                        ( Asunto C-248/96 )                             Los Industrial Tribunals solicitan al Tribunal de Justicia que
                            ( 96/ C 269/35 )                            se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha              1 ) ¿ Es contrario ( sin perjuicio de la cuestión 6 ) al principio
 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                 de igualdad de retribución entre hombres y mujeres
 resolución del Arrondissementsrechtbank te Amsterdam ,                      establecido por el artículo 119 del Tratado constitutivo
 dictada el 16 de julio de 1996 , en el asunto 1)R. O. J.                    de la Comunidad Europea y por el artículo 1 de la
 ---pagebreak--- N° C 269/ 18               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     14 . 9 . 96
       Directiva 75/117/CEE del Consejo ( ) denegar a un                  1996 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia
       empleado determinadas ventajas en materia de trans                de las Comunidades Europeas en el asunto T-140/94 entre
       porte para su compañero del mismo sexo, con el que                 Enrique Gutiérrez de Quijano y Llorens y el Parlamento
       convive, cuando tal empleado puede obtener dichas                  Europeo .
       ventajas para su cónyuge o para su compañero del sexo
       opuesto ?                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
2 ) La « discriminación por razón del sexo », a efectos del               — Desestime la demanda .
       artículo 119 , ¿ incluye la discriminación por razón de la
       inclinación sexual del empleado ?
                                                                          — Decida sobre las costas de conformidad con las dispo
3 ) La « discriminación por razón del sexo », a efectos del                   siciones aplicables .
       artículo 119 , ¿ incluye la discriminación por razón del
       sexo del compañero de dicho empleado ?                             — Por lo que se refiere a las costas ante el Tribunal de
                                                                              Justicia , decida igualmente de conformidad con las
4 ) Si la respuesta a la cuestión 1 es afirmativa , ¿ confiere el             disposiciones aplicables .
       Derecho comunitario al empleado a quien se le hayan
       denegado dichas ventajas un derecho que puede invocar              Motivos y principales alegaciones
       directamente frente a su empresario ?
                                                                          — Inadmisibilidad del motivo del Tribunal de Primera
5 ) La mencionada denegación , ¿ es contraria a lo dispuesto                  Instancia : el motivo de anulación basado en la diferencia
       en la Directiva 76/207/CEE del Consejo ( 2 )?                          formal entre la convocatoria PE/LA/91 y la convocatoria
                                                                              PE/ 161 /LA nunca fue invocado por la parte demandante
6 ) ¿ Puede un empresario justificar dicha denegación si                      en primera instancia . Sería , como mínimo, poco lógico
       demuestra que : a ) el objetivo de las ventajas de que se              que se prohibiera a la parte demandante invocar motivos
       trata consiste en proporcionar ciertas prestaciones al                 nuevos durante el proceso y, por el contrario, se le
       cónyuge o al compañero que se halle en una situación                   permitiera al Tribunal actuando de oficio .
       equivalente a la del cónyuge, y que b ) la sociedad no ha
       considerado tradicionalmente ni , en general , considera           — Ausencia de acto lesivo y de interés para ejercitar la
       hoy la relación entre convivientes del mismo sexo como
                                                                              acción : el interesado únicamente se presentó como
       equivalente al matrimonio , en lugar de alegar una razón               candidato a la convocatoria PE/LA/91 . Sería , como
       económica o de organización vinculada con el empleo de                 mínimo, sorprendente que el texto de una convocatoria
       que se trate ?
                                                                              de concurso-oposición al que finalmente el candidato
(') Directiva del Consejo 75/ 1 17/CEE, de 10 de febrero de 1975 ,
                                                                              potencial no se ha presentado, pudiera implicar un acto
      relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados          lesivo para él . Es difícil comprender de qué manera en el
      miembros que se refieren a la aplicación del principio de               caso de autos, un concurso-oposición al que la parte
      igualdad de retribución entre los trabajadores masculinos y             demandante en primera instancia no se presentó ,
      femeninos ( DO n° L 45 de 19 . 2 . 1975 , p . 19 ; EE 05/02 ,           teniendo todas las posibilidades para hacerlo puesto que
      p . 52 ).                                                               reunía todas las condiciones de admisión , pudo modifi
( 2 ) Directiva 76/207/CEE del Consejo , de 9 de febrero de 1976 ,            car de una forma u otra su situación jurídica .
      relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato entre
      hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la    — Ausencia de repercusión de las diferencias existentes
      formación y a la promoción profesionales , y a las condiciones de       entre las dos convocatorias en el examen de la candida
      trabajo ( DO n " L 39 de 14 . 2 . 1976 , p . 40 ; EE 05/02 ,
      p . 70 ).                                                               tura del Sr . Gutiérrez Quijano así como en la selección de
                                                                              los candidatos finalmente admitidos .
Recurso de casación interpuesto por el Parlamento Europeo
el 22 de julio de 1996 contra la resolución dictada el 22 de
mayo de 1996 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera
                                                                          Recurso de casación interpuesto el 23 de julio de 1996 por el
Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto
                                                                          Consejo de la Unión Europea contra la sentencia dictada el
T-140/94 entre Enrique Gutiérrez de Quijano y Llorens y
                                                                          26 de junio de 1996 por la Sala Segunda del Tribunal de
                          Parlamento Europeo
                                                                          Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el
                         ( Asunto C-252/96 P )                            asunto T-91 /95 , promovido en su contra por L. de Nil y
                              ( 96/C 269/37 )                                                         Chr. Impens
                                                                                ( Asunto C-259/96 P )
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                                ( 96/C 269/38 )
ha presentado, el 22 de julio de 1996 , un Recurso de
casación interpuesto por el Parlamento Europeo, represen
tado por los Sres . Manfred Peter, Jefe de División y José Luis           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
Rufas Quintana , miembro del Servicio Jurídico , que designa              ha presentado, el 23 de julio de 1996 , un recurso de casación
como domicilio en Luxemburgo el de la Secretaría General                  formulado por el Consejo de la Unión Europea , represen
del Parlamento, contra la sentencia dictada el 22 de mayo de              tado por los Sres . Jean-Paul Jacqué y Diego Canga Fano y


title: Asunto T-346/07: Recurso interpuesto el 13 de septiembre de 2007 — Duro Sweden/OAMI (EASYCOVER)

text:
               10.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/61

         Recurso interpuesto el 13 de septiembre de 2007 — Duro Sweden/OAMI (EASYCOVER)
   (Asunto T-346/07)
   (2007/C 269/110)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Duro Sweden AB (Gävle, Suecia) (representante: R. Bird, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la Cuarta Sala de Recurso, de 3 de julio de 2007, dictada en el asunto no R 1065/2005-4.

               —

               Que se condene a la demandada a abonar las costas del presente procedimiento.

               —

               Que se la condene a conceder la marca comunitaria solicitada con arreglo a la normativa vigente.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «EASYCOVER», para bienes de las clases 19, 24 y 27 — solicitud no 4.114.567

      Resolución del examinador: Denegación de la solicitud

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 sobre la marca comunitaria, al haber estimado la Sala de Recurso que la solicitud de marca infringía el artículo 7, apartado 1, letra b), sobre la base de que la solicitud infringía el artículo 7, apartado 1, letra c), sin afirmar la existencia de fundamentos para una infracción independiente del artículo 7, apartado 1, letra b)
   Infracción del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 40/94 sobre la marca comunitaria, al no haber tomado en consideración la Sala de Recurso todos los aspectos de la marca solicitada.


title: Asunto T-279/02: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de  5 de abril de 2006  — Degussa/Comisión (Competencia — Artículo 81 CE — Prácticas colusorias — Mercado de la metionina — Carácter unitario y continuado de la infracción — Multa — Directrices para el cálculo del importe de las multas — Gravedad y duración de la infracción — Cooperación durante el procedimiento administrativo — Artículo 15, apartado 2, del Reglamento n o  17/62 — Presunción de inocencia)

text:
               3.6.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 131/37

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 5 de abril de 2006 — Degussa/Comisión
   (Asunto T-279/02) (1)

   (Competencia - Artículo 81 CE - Prácticas colusorias - Mercado de la metionina - Carácter unitario y continuado de la infracción - Multa - Directrices para el cálculo del importe de las multas - Gravedad y duración de la infracción - Cooperación durante el procedimiento administrativo - Artículo 15, apartado 2, del Reglamento no 17/62 - Presunción de inocencia)
   (2006/C 131/68)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Degussa (Düsseldorf, Alemania) (representantes: R. Bechtold, M. Karl y C. Steinle, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: A. Bouquet y W. Mölls, agentes, asistidos por el Sr. H.-J. Freund, abogado)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: E. Karlsson y S. Marquardt, agentes)
   Objeto
   Con carácter principal, la anulación de la Decisión 2003/674/CE de la Comisión, de 2 de julio de 2002, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 del Tratado CE y del artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto C.37.519 — Metionina) (DO 2003, L 255, p. 1), y, con carácter subsidiario, la reducción de la multa impuesta a la demandante mediante esta Decisión.
   Fallo

               1)

               Reducir a 91 125 000 euros la cuantía de la multa impuesta a la demandante en el artículo 3 de la Decisión 2003/674/CE de la Comisión, de 2 de julio de 2002, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 del Tratado CE y el artículo 53 del Acuerdo sobre el EEE (Asunto C.37.519 — Metionina).

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               La demandante soportará sus propias costas y el 75 % de las costas en que ha incurrido la Comisión.

               4)

               La Comisión soportará el 25 % de sus propias costas.

               5)

               El Consejo soportará sus propias costas.

      (1)  DO C 274, de 9.11.2002.


title: Asunto T-395/16: Sentencia del Tribunal General de 20 de julio de 2017 — Windfinder R&L/EUIPO (Windfinder) [«Marca de la Unión Europea — Solicitud de marca denominativa de la Unión Windfinder — Motivos de denegación absolutos — Falta de carácter descriptivo — Carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Neologismo — Relación insuficientemente directa y concreta con determinados productos y servicios contemplados por la solicitud de marca — Facultad de modificación»]

text:
               28.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 283/43

         Sentencia del Tribunal General de 20 de julio de 2017 — Windfinder R&L/EUIPO (Windfinder)
   (Asunto T-395/16) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Solicitud de marca denominativa de la Unión Windfinder - Motivos de denegación absolutos - Falta de carácter descriptivo - Carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Neologismo - Relación insuficientemente directa y concreta con determinados productos y servicios contemplados por la solicitud de marca - Facultad de modificación»])
   (2017/C 283/66)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Windfinder R&L GmbH & Co. KG (Kiel, Alemania) (representante: B. Schneider, abogado)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: D. Walicka, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 12 de mayo de 2016 (asunto R 1206/2015-5) relativa a una solicitud de registro del signo denominativo Windfinder como marca de la Unión Europea.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) de 12 de mayo de 2016 (asunto R 1206/2015-5) por cuanto deniega el registro del signo denominativo Windfinder respecto a los productos y servicios impugnados, con excepción de los anemómetros, pertenecientes a la clase 9 del Arreglo de Niza relativo a la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas, de 15 de junio de 1957, y de la información meteorológica, de los pronósticos meteorológicos, del servicio de información meteorológica y de la puesta a disposición de información meteorológica, comprendidos en la clase 42 del Arreglo de Niza.

               2)

               Estimar el recurso interpuesto por Windfinder R & L GmbH & Co. KG ante la citada Sala de Recurso en las condiciones definidas en el punto 1 del fallo.

               3)

               Desestimar las demás pretensiones de Windfinder R & L.

               4)

               Windfinder R & L y la EUIPO cargarán, cada una de ellas, con sus propias costas.

      (1)  DO C 343 de 19.6.2016.


title: AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 23 de octubre de 1998 en el asunto T-100/98 R, Anthony Goldstein contra Comisión de las Comunidades Europeas (Procedimiento sobre medidas provisionales - Admisibilidad - Urgencia) (1999/C 1/30)

text:
4.1.1999              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 1/15
        AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL                          Ð Ordene a la Oficina atribuir una fecha de presentación
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                 a la solicitud de marca comunitaria no 000200006
                  de 23 de octubre de 1998                            depositada el 19 de abril de 1996.
en el asunto T-100/98 R, Anthony Goldstein contra Comi-
             sión de las Comunidades Europeas                     Ð Condene en costas a la Oficina.
(Procedimiento sobre medidas provisionales Ð Admisibili-
                      dad Ð Urgencia)                             Motivos y principales alegaciones
                        (1999/C 1/30)
                                                                  Marca objeto de      «Baby Dry» Ð
                                                                  la solicitud:        registro no 000200006.
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
                                                                  Producto o           panÄales.
                                                                  servicio:
En el asunto T-100/98 R, Anthony Goldstein, con domici-           Resolución           denegación del registro por parte del
lio en Harrow, Middlesex (Reino Unido), representado por          recurrida ante la    examinador.
el Sr. Raymond St John Murphy, Solicitor, Merriman Whi-           Sala de Recurso:
te, 3, King's Bench Walk, Inner Temple, Londres, contra
Comisión de las Comunidades Europeas (Agente: Sr.                 Motivos              Ð infracción    del artículo 7, aparta-
                                                                  invocados:               do 1, letra b) del Reglamento (CE)
Richard Lyal), que tiene por objeto una demanda de medi-
das provisionales presentada en el marco de un recurso                                     no 40/94;
                                                                                Ð infracción    del artículo 7, aparta-
que tiene por objeto la reparación del perjuicio supuesta-
mente sufrido por el demandante como consecuencia de la                                    do 1, letra c) del Reglamento (CE)
publicación, bajo responsabilidad de la Comisión, de una                                   no 40/94;
ficha praÂctica sobre el reconocimiento de títulos y diplo-       Con caraÂcter        Ð infracción del artículo 7, aparta-
mas de los meÂdicos generalistas y especialistas, el Presi-       subsidiario:             do 3, y del artículo 62 del Regla-
dente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 23                                   mento (CE) no 40/94.
de octubre de 1998 un auto resolviendo lo siguiente:
1) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
2) Se reserva la decisión sobre las costas.
                                                                  Recurso interpuesto el 23 de octubre de 1998 contra el
                                                                  Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea
                                                                                por Una Film «City Revue» GmbH
                                                                                (Asunto T-175/98)
Recurso interpuesto el 6 de octubre de 1998 contra la Ofi-                                (1999/C 1/32)
cina de Armonización del Mercado Interior (OAMI) pr
              The Procter & Gamble Company
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
                     (Asunto T-163/98)
                        (1999/C 1/31)                             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                  Europeas se ha presentado el 23 de octubre de 1998 un
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                  recurso contra el Parlamento Europeo y el Consejo de la
                                                                  Unión Europea formulado por Una Film «City Revue»
                                                                  GmbH, con domicilio social en Viena (Austria), represen-
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades            tada por los Sres. Rainer Borgelt, Abogado de Düsseldorf,
Europeas se ha presentado el 6 de octubre de 1998 un              y Manfred Dauses, Profesor de Bamberg (RFA), que
recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado             designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
Interior (OAMI) formulado por The Procter & Gamble                Abogados Reding & Felten, 2, rue J. P. Brasseur.
Company, con domicilio social en Cincinnatti, Ohio (Esta-
dos Unidos de AmeÂrica), representada por Me Thierry van
Innis, Abogado de Bruselas, que designa como domicilio            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
en Luxemburgo el bufete de Me Katia Manhaeve, 56-58,              Instancia que:
rue Charles Martel.
                                                                  Ð Anule la Directiva 98/43/CE del Parlamento Europeo y
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                   del Consejo, de 6 de julio de 1998, relativa a la apro-
Instancia que:                                                        ximación de las disposiciones legales, reglamentarias y
                                                                      administrativas de los Estados miembros en materia de
                                                                      publicidad y de patrocinio de los productos del tabaco
Ð Anule la resolución recurrida de la Sala de Recurso de              (DO L 213, de 30.7.1998, p. 9, adjunta como
     31 de julio de 1998.                                             Anexo K3);


title: Asunto C-475/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la Commissione tributaria provinciale di Cremona, de fecha 9 de octubre de 2003, en el asunto entre Banca Popolare de Cremona Soc. Coop-a.r.l. y Agenzia delle Entrate-Ufficio di Cremona

text:
C 21/16                ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                         24.1.2004
—     Finalmente, si dichos criterios se dan en el art. 2621 del         Recurso interpuesto el 17 de noviembre de 2003 contra la
      Código civil (en su versión modificada por el Decreto              República de Austria por la Comisión de las Comunidades
      legislativo no 61 de 11 de abril de 2002), que prevé la                                         Europeas
      pena de arresto de hasta un año y seis meses, con la
      consiguiente aplicación de un plazo de prescripción                                       (Asunto C-476/03)
      máximo de cuatro años y seis meses que empieza a correr
      a partir del momento de la infracción. Y todo esto en un
                                                                                (2004/C 21/30)
      ordenamiento que prevé, tras la fase de las diligencias
      preliminares y el ejercicio de la acción penal por parte
      del Ministerio Fiscal, un control por parte del Giudice
      dell’audienza preliminare [juez de instrucción encargado           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
      de la vista previa] a fin de verificar la existencia de los        presentado el 17 de noviembre de 2003 un recurso contra la
      elementos necesarios para ordenar la remisión a juicio, y          República de Austria formulado por la Comisión de las
      la posibilidad de tres grados de jurisdicción para llegar a        Comunidades Europeas, representada por la Sra. Dra. Claudia
      una sentencia definitiva y, en caso de condena, a la               Schmidt y el Sr. Dr. Wouter Wils, que designa domicilio en
      consiguiente aplicación efectiva de la sanción. A tal fin,         Luxemburgo.
      hay que tener en cuenta la complejidad de las valoraciones
      requeridas por el art. 2621 del Código civil debido a los
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
      límites establecidos en dicho artículo para que los hechos
      puedan revestir carácter penal (véase art. 2621, aparta-           1)   Declare que la República de Austria ha incumplido las
      dos 3 y 4).                                                             obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
                                                                              2001/12/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
(1) DO L 65 de 14.3.1968, p. 8.                                               26 de febrero de 2001, por la que se modifica la Directiva
                                                                              91/440/CEE sobre el desarrollo de los ferrocarriles comu-
                                                                              nitarios (1) al no haber adoptado o, en cualquier caso, no
                                                                              haber notificado a la Comisión las disposiciones legales,
                                                                              reglamentarias y administrativas necesarias para dar cum-
                                                                              plimiento a dicha Directiva.
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-                2)   Declare que la República de Austria ha incumplido las
lución de la Commissione tributaria provinciale di Cre-                       obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
mona, de fecha 9 de octubre de 2003, en el asunto entre                       2001/13/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
Banca Popolare de Cremona Soc. Coop-a.r.l. y Agenzia                          26 de febrero de 2001, por la que se modifica la Directiva
                delle Entrate-Ufficio di Cremona                              95/18/CE del Consejo sobre concesión de licencias a las
                                                                              empresas ferroviarias (2) al no haber adoptado o, en
                       (Asunto C-475/03)                                      cualquier caso, no haber notificado a la Comisión las
                                                                              disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
                         (2004/C 21/29)                                       necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva.
                                                                         3)   Declare que la República de Austria ha incumplido las
                                                                              obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                              2001/14/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                              26 de febrero de 2001, relativa a la adjudicación de la
resolución de la Commissione tributaria provinciale di Cre-
                                                                              capacidad de infraestructura ferroviaria, aplicación de
mona ,dictada el 9 de octubre de 2003, en el asunto entre
                                                                              cánones por su utilización y certificación de la seguri-
Banca Popolare de Cremona Soc. Coop-a.r.l. y Agenzia delle
                                                                              dad (3) al no haber adoptado o, en cualquier caso, no
Entrate-Ufficio di Cremona, y recibida en la Secretaría del
                                                                              haber notificado a la Comisión las disposiciones legales,
Tribunal de Justicia el 17 de noviembre de 2003. La Commis-
                                                                              reglamentarias y administrativas necesarias para dar cum-
sione tributaria provinciale di Cremona solicita al Tribunal de
                                                                              plimiento a dicha Directiva.
Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
                                                                         4)   Condene en costas a la República de Austria.
«El art. 33 de la Directiva 77/388/CEE (1) (en su versión
modificada por la Directiva 91/680/CEE) (2) ¿ha de interpre-
tarse en el sentido de que se opone a que se sujete al IRAP              Motivos y principales alegaciones
(Imposta regionale sulle attività produttive) el valor de la
producción neta resultante del ejercicio habitual de una
actividad organizada de forma autónoma y dirigida a la                   El plazo de adaptación del Derecho interno a la Directiva
producción o intercambio de bienes o a la prestación de                  expiró el 15 de marzo de 2003.
servicios?».
                                                                         (1) DO L 75 de 15.3.2001, p. 1.
(1 ) DO L 145 de 13.6.1977, p. 1.                                        (2) DO L 75 de 15.3.2001, p. 26.
(2) DO L 376 de 31.12.1991, p. 1.                                        (3) DO L 75 de 15.3.2001, p. 29.


title: Asunto T-594/10 P: Sentencia del Tribunal General de 3 de julio de 2012 — Marcuccio/Comisión ( «Recurso de casación — Función pública — Funcionarios — Seguridad social — Reembolso de los gastos médicos — Acto lesivo — Denegación implícita» )

text:
               11.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 243/18

         Sentencia del Tribunal General de 3 de julio de 2012 — Marcuccio/Comisión
   (Asunto T-594/10 P) (1)

   (Recurso de casación - Función pública - Funcionarios - Seguridad social - Reembolso de los gastos médicos - Acto lesivo - Denegación implícita)
   2012/C 243/34
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (representante: G. Cipressa, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: J. Currall y C. Berardis-Kayser, agentes, asistidos por A. Dal Ferro, abogado)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Primera), de 6 de octubre de 2010, Marcuccio/Comisión (F-2/10, aún no publicado en la Recopilación), y que tiene por objeto la anulación de dicho auto.

      Fallo

               1)

               Anular el auto del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Primera), de 6 de octubre de 2010, Marcuccio/Comisión (F-2/10, aún no publicado en la Recopilación).

               2)

               Devolver el asunto al Tribunal de la Función Pública.

               3)

               Reservar la decisión sobre las costas.

      (1)  DO C 55, de 19.2.2011.


title: Asunto C-54/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Arbeidshof te Brussel (Bélgica) el 6 de febrero de 2007 — Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding/NV Firma Feryn

text:
               14.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/21

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Arbeidshof te Brussel (Bélgica) el 6 de febrero de 2007 — Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding/NV Firma Feryn
   (Asunto C-54/07)
   (2007/C 82/39)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Arbeidshof te Brussel
   Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding

      Recurrida: NV Firma Feryn
   Cuestiones prejudiciales

               —

               ¿Existe discriminación directa en el sentido del artículo 2, apartado 2, letra a), de la Directiva 2000/43/CE (1) del Consejo, de 29 de junio de 2000, relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato de las personas independientemente de su origen racial o étnico, si un empresario, después de colocar una llamativa oferta de trabajo, declara públicamente:

                  «Debo cumplir las exigencias de mis clientes. Si usted dice: “quiero ese determinado producto o lo quiero de este modo o de otro”, y yo digo “yo no lo hago, envío a mis empleados”, luego dirá usted “no me hace falta la puerta”. Entonces, tengo que cerrar la tienda. Debemos adaptarnos a las exigencias de los clientes. Ése no es mi problema. Yo no he creado el problema de la actitud de los belgas. Quiero que la empresa funcione y que al final del año alcancemos nuestro volumen de negocios, y cómo lo alcanzo […] ¡debo alcanzarlo como el cliente quiera!»?

               —

               ¿Para comprobar la existencia de discriminación directa en las condiciones de acceso al trabajo por cuenta ajena, basta con comprobar que el empresario utiliza criterios de selección directamente discriminatorios?

               —

               Para comprobar la existencia de discriminación directa en el sentido del artículo 2, apartado 2, letra a), de la Directiva 2000/43/CE del Consejo, de 29 de junio de 2000, relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato de las personas independientemente de su origen racial o étnico, ¿pueden tenerse en cuenta las contrataciones de exclusivamente montadores nacionales por una empresa asociada al empresario, cuando se examina el carácter discriminatorio de la política de contratación del empresario?

               —

               ¿Qué debe entenderse por la expresión «hechos que permitan presumir la existencia de discriminación directa o indirecta »que figura en el artículo 8, apartado 1, de la Directiva? ¿Qué rigurosidad ha de observar un órgano jurisdiccional nacional en la apreciación de hechos que crean la presunción de discriminación?

                           a)

                           ¿En qué medida hechos discriminatorios anteriores (comunicación pública de criterios de selección directamente discriminatorios, en abril de 2005) constituyen «hechos que permitan presumir la existencia de discriminación directa o indirecta »en el sentido del artículo 8, apartado 1, de la Directiva?

                           b)

                           Una discriminación comprobada en abril de 2005 (comunicación pública efectuada en abril de 2005), ¿constituye en un momento posterior una presunción del mantenimiento de una política directamente discriminatoria en materia de contratación? ¿A la vista de los hechos del litigio principal, para suscitar la presunción (de que un empresario aplica y mantiene una política discriminatoria en materia de contratación) basta con que, en abril de 2005, en respuesta a la pregunta de si como empresario no trataba a los extranjeros del mismo modo que a los nacionales y, por tanto, era en realidad un poco racista, respondiera públicamente: «Debo cumplir las exigencias de mis clientes. Si usted dice: “quiero ese determinado producto o lo quiero de este modo o de otro”, y yo digo “yo no lo hago, envío a mis empleados”, luego dirá usted “no me hace falta la puerta”. Entonces, tengo que cerrar la tienda. Debemos adaptarnos a las exigencias de los clientes. Ése no es mi problema. Yo no he creado el problema de la actitud de los belgas. Quiero que la empresa funcione y que al final del año alcancemos nuestro volumen de negocios, y cómo lo alcanzo … ¡debo alcanzarlo tanto como el cliente quiera!»?

                           c)

                           A la vista de los hechos del litigio principal, ¿puede suscitar tal presunción un comunicado de prensa conjunto de un empresario y un organismo nacional que combate la discriminación, comunicado en el que el empresario confirma cuando menos implícitamente la existencia de hechos discriminatorios?

                           d)

                           ¿Suscita una presunción de discriminación indirecta el hecho de que un empresario no emplee a montadores extranjeros, cuando el mismo empresario encontró un tiempo atrás grandes dificultades para contratar montadores y, además, declara públicamente que a su clientela no le gusta trabajar con montadores extranjeros?

                           e)

                           ¿Basta un hecho para suscitar una presunción de discriminación?

                           f)

                           A la vista de los hechos del litigio principal, ¿puede inferirse una presunción de discriminación por parte del empresario a partir de la contratación exclusiva de montadores nacionales por una empresa asociada a dicho empresario?

               —

               ¿Qué rigurosidad ha de observar un órgano jurisdiccional nacional en la apreciación de la prueba en contrario que debe aportarse cuando se suscita una presunción de discriminación en el sentido del artículo 8, apartado 1, de la Directiva? ¿Puede desvirtuarse una presunción suscitada de discriminación, en el sentido del artículo 8, apartado 1, de la citada Directiva, mediante una sencilla declaración de prensa unilateral en la que el empresario afirma que no comete o ya no comete actos discriminatorios y que los montadores extranjeros, son bienvenidos, y/o mediante la sencilla declaración del empresario de que, con excepción de la empresa hermana, en su empresa están ocupados todo los puestos vacantes para montadores, y/o mediante el anuncio de que se ha contratado a una señora tunecina para la limpieza, y/o, a la vista de los hechos del litigio principal, puede desvirtuarse la presunción exclusivamente mediante la contratación efectiva de montadores extranjeros y/o mediante el cumplimiento de los compromisos recogidos en el comunicado de prensa conjunto?

               —

               ¿Qué debe entenderse por la expresión «sanciones efectivas, proporcionadas y disuasorias», que figura en el artículo 15 de la Directiva 2000/43/CE?
               ¿Permite el artículo 15 antes citado al órgano jurisdiccional nacional hacer constar simplemente a la vista de los hechos del litigio principal, que se ha producido una discriminación directa?
               ¿O bien ello supone, en cambio, que el órgano jurisdiccional nacional dicte la orden de cesación, prevista en el Derecho nacional? ¿En qué medida se exige además que, a la vista de los hechos del litigio principal, el órgano jurisdiccional nacional ordene a modo de sanción efectiva, proporcionada y disuasoria la publicación de la sentencia que deba dictarse?

      (1)  DO L 180, p. 86.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 10 de diciembre de 1998 en los asuntos acumulados C-173/96 y C-247/96 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha y por el Arbeitsgericht Lörrach): Francisca Sánchez Hidalgo y otros contra Asociación de Servicios Aser, Sociedad Cooperativa Minerva (C-173/96), y Horst Ziemann contra Ziemann Sicherheit GmbH, Horst Bohn Sicherheitsdienst (C-247/96) (Mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso de transmisión de empresas)

text:
20.2.1999             ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 48/1
                                                               I
                                                      (Comunicaciones)
                                       TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                   TRIBUNAL DE JUSTICIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             de traspasos de empresas, de centros de actividad o de par-
                        (Sala Quinta)                             tes de centros de actividad, debe interpretarse en el sentido
                                                                  de que esta Directiva se aplica a una situación en la que
                 de 10 de diciembre de 1998                       un organismo puÂblico, que había adjudicado a una pri-
en los asuntos acumulados C-173/96 y C-247/96 (peticio-           mera empresa la gestión de su servicio de ayuda a domici-
nes de decisión prejudicial planteadas por el Tribunal            lio en favor de determinadas personas en situación de
Superior de Justicia de Castilla-La Mancha y por el               necesidad o la contrata de vigilancia de algunos de sus
Arbeitsgericht Lörrach): Francisca SaÂnchez Hidalgo y             locales, decide, al expirar la concesión o al finalizar el con-
otros contra Asociación de Servicios Aser, Sociedad Co-           trato que lo vinculaba a tal empresa, conceder la gestión
operativa Minerva (C-173/96), y Horst Ziemann contra              de dicho servicio o adjudicar dicha contrata a una segunda
Ziemann Sicherheit GmbH, Horst Bohn Sicherheitsdienst             empresa, siempre y cuando la operación vaya acompanÄada
                        (C-247/96) (1)                            de la transmisión entre ambas empresas de una entidad
                                                                  económica. El concepto de entidad económica remite a un
(Mantenimiento de los derechos de los trabajadores en
                                                                  conjunto organizado de personas y elementos que permite
              caso de transmisión de empresas)
                                                                  el ejercicio de una actividad económica que persigue un
                       (1999/C 48/01)                             objetivo propio. La mera circunstancia de que las presta-
                                                                  ciones realizadas sucesivamente por el antiguo y por el
       (Lenguas de procedimiento: espanÄol y alemaÂn)             nuevo concesionario o adjudicatario de la contrata sean
                                                                  similares no permite llegar a la conclusión de que existe
En los asuntos acumulados C-173/96 y C-247/96, que tie-           una transmisión de tal entidad.
nen por objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal de
Justicia de Castilla-La Mancha (EspanÄa) (C-173/96) y por         (1) DO C 197 de 6.7.1996 y DO C 294 de 5.10.1996.
el Arbeitsgericht Lörrach (Alemania) (C-247/96), destina-
das a obtener, en los litigios pendientes ante dichos órga-
nos jurisdiccionales entablados por Francisca SaÂnchez
Hidalgo y otros contra Asociación de Servicios Aser, Socie-
dad Cooperativa Minerva (C-173/96), y por Horst Zie-
mann contra Ziemann Sicherheit GmbH, Horst Bohn                                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Sicherheitsdienst (C-247/96), una decisión prejudicial
                                                                                (Sala Quinta)
sobre la interpretación de la Directiva 77/187/CEE del
Consejo, de 14 de febrero de 1977, sobre la aproximación                           de 10 de diciembre de 1998
de las legislaciones de los Estados miembros relativas al         en el asunto C-221/97 P: Aloys Schröder, Jan y Karl-Julius
mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso         Thamann contra Comisión de las Comunidades
de traspasos de empresas, de centros de actividad o de par-                                 Europeas (1)
tes de centros de actividad (DO L 61 de 5.3.1977, p. 26;
EE 05/02, p. 122), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta),         (Responsabilidad extracontractual de la Comunidad Ð
integrado por los Sres.: J.-P. Puissochet (Ponente), Presi-            Lucha contra la peste porcina claÂsica en Alemania)
dente de Sala; P. Jann, J. C. Moitinho de Almeida, C. Gul-                               (1999/C 48/02)
mann y D. A. O. Edward, Jueces; Abogado General: Sr. G.
Cosmas; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjun-                     (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
to, ha dictado el 10 de diciembre de 1998 una sentencia
cuyo fallo es el siguiente:                                       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                  caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
El artículo 1, apartado 1, de la Directiva 77/187/CEE del                                   de Justicia»)
Consejo, de 14 de febrero de 1977, sobre la aproximación
de las legislaciones de los Estados miembros relativas al         En el asunto C-221/97 P, Aloys Schröder, Jan y Karl-Julius
mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso         Thamann, en calidad de socios de Zuchtschweine Epe


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Cuarta) de 8 de febrero de 1996 en el asunto C-8/94 (petición de decisión prejudicial presentada por el Nederlandse Raad van State): C. B. Laperre contra Bestuurscommissie beroepszaken in de Provincie Zuid-Holland (Igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de Seguridad Social - Apartado 1 del artículo 4 de la Directiva 79/7/CEE - Régimen legal de asistencia social a favor de parados de larga duración de edad avanzada y/o afectados de incapacidad laboral parcial - Requisitos relativos a los antecedentes profesionales y a la edad)

text:
 30 . 3 . 96         IES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       N° C 95/ 1
                                                                   I
                                                            (Comunicaciones)
                                           TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                        TRIBUNAL DE JUSTICIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                  mínima de cuatro años y medio sancionados por un título
                            ( Sala Sexta )                             y, por esta razón, sólo quienes poseen dicho título de
                                                                       enseñanza superior se presenten normalmente en el mercado
                    de 1 de febrero de 1996                            de trabajo y ejerzan en él esta profesión.
 en el asunto C-164/94 ( petición de decisión prejudicial
                                                                       (•) DO n" C 218 de 6 . 8 . 1994 .
planteada por el Oberverwaltungsgericht Berlin ): Georgios
                Aranitis contra Land Berlin ( 1 )                      ( 2 ) DO n " L 19 de 24 . 1 . 1989 , p . 16 .
 (Sistema general de reconocimiento de los títulos de
 enseñanza superior — Subordinación indirecta a las normas
              nacionales — Profesión regulada)                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                          ( 96/C 95/01 )                                                            ( Sala Cuarta )
             (Lengua de procedimiento : alemán)                                            de 8 de febrero de 1996
                                                                      en el asunto C-8/94 ( petición de decisión prejudicial
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi          presentada por el Nederlandse Raad van State ): C. B.
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal           Laperre contra Bestuurscommissie beroepszaken in de
                          de Justicia »)                                                  Provincie Zuid-Holland ( 1 )
                                                                       (Igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de
En el asunto C-164/94 , que tiene por objeto una petición             Seguridad Social — Apartado 1 del artículo 4 déla Directiva
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177         79/7/CEE — Régimen legal de asistencia social a favor de
del Tratado CE, por el Oberverwaltungsgericht Berlin,                 parados de larga duración de edad avanzada y/o afectados
destinada a obtener en el litigio pendiente ante dicho órgano         de incapacidad laboral parcial — Requisitos relativos a los
jurisdiccional de las letras c ) y d ) del artículo 1 y del                         antecedentes profesionales y a la edad)
apartado 1 del artículo 7 de la Directiva 89/48/CEE del
Consejo, de 21 de diciembre de 1988 , relativa a un sistema                                         ( 96/C 95/02 )
general de reconocimieno de los títulos de enseñanza                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
superior que sancionan formaciones profesionales de una
duración mínima de tres años ( 2 ), el Tribunal de Justicia           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
( Sala Sexta ), integrado por los Sres .: C. N. Kakouris,             cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
Presidente de Sala ; F. A. Schockweiler, P. J. G. Kapteyn, J. L.                                    de Justicia »)
Murray ( Ponente ) y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado
General : Sr. P. Léger; Secretaria : Sra . D. Louterman              En el asunto C-8/94, que tiene por objeto una petición
Hubeau, administradora principal; ha dictado el 1 de                  dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
febrero de 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :            del Tratado CE, por el Nederlandse Raad van State ( Países
                                                                      Bajos ), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
La letra c) del artículo 1 , en relación con la letra d) del mis     órgano jurisdiccional entre C. B. Laperre y Bestuurscom
mo artículo de la Directiva 89/48/CEE del Consejo, de 21              missie beroepszaken in de Provincie Zuid-Holland, una
de diciembre de 1988, relativa a un sistema general de                decisión prejudicial sobre la interpretación del apartado 1
reconocimiento de los títulos de enseñanza superior que               del artículo 4 de la Directiva 79/7/CEE del Consejo, de 19 de
sancionan formaciones profesionales de una duración                   diciembre de 1978 , relativa a la aplicación progresiva del
mínima de tres años, debe interpretarse en el sentido de que          principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en
una profesión no puede calificarse como regulada cuando,              materia de Seguridad Social ( 2 ), el Tribunal de Justicia ( Sala
en el Estado miembro de acogida, ninguna disposición legal,           Cuarta ), integrado por los Sres .: C. N. Kakouris ( Ponente ),
reglamentaria o administrativa regula el acceso a dicha               Presidente de Sala ; P. J. G. Kapteyn y J. L. Murray, Jueces;
profesión, su ejercicio o una de sus modalidades de ejercicio,        Abogado General : Sr. C. O. Lenz; Secretario : Sr. R. Grass,
aun cuando la única formación que permite ejercerla                   ha dictado el 8 de febrero de 1996 una sentencia cuyo fallo
consista en estudios de enseñanza superior de una duración            es el siguiente :
 ---pagebreak--- N° C 95/2               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            30 . 3 . 96
El apartado 1 del artículo 4 de la Directiva 79/7/CEE del                      aplicable el Tratado, sin perjuicio de la posibilidad de
Consejo, de 19 de diciembre de 1 978, relativa a la aplicación                 introducir excepciones que establece el artículo 9.
progresiva del principio de igualdad de trato entre hombres
y mujeres en materia de Seguridad Social, debe interpretarse             2 ) La citada Directiva no se aplica a los especímenes de
en el sentido de que un régimen legal nacional como el                         aves nacidos y criados en cautividad.
instituido por la IOAW, que establece una prestación                     3 ) La Directiva citada obliga al Estado miembro a garan
destinada a garantizar un nivel de recursos equivalente al                     tizar la protección de una especie de aves que vive
mínimo social, cuya concesión es independiente de la                           normalmente en estado salvaje en el territorio europeo
existencia de un patrimonio pero está supeditada al cum                       de los Estados miembros en el que es aplicable el Tratdo
plimiento de requisitos relativos a los antecedentes profe                    aunque la especie considerada no tenga su habitat
sionales del interesado y a su edad, no implica una                            natural en el territorio del Estado miembro de que se
discriminación por razón de sexo aun cuando conste que un                      trate .
número mucho mayor de hombres que de mujeres encuen
tran en este régimen un medio de evitar el requisito relativo            í 1 ) DO ti0 C 202 de 23 . 7 . 1994 .
al patrimonio, que, por el contrario, se exige en el marco de            ( 2 ) DO n° L 103 de 25 . 4 . 1979 , p . 1 ( EE 15/02 , p . 125 ).
otro régimen, como el instituido por la RWW, el cual,
aunque establece una prestación del mismo tipo, es menos
favorable, puesto que el legislador nacional ha podido                                    SENTENCIA DEL TRIBUNAL
razonablemente estimar que la legislación controvertida era
necesaria para alcanzar un objetivo de política social ajeno a                                      ( Sala Tercera )
cualquier discriminación por razón de sexo.                                                  de 8 de febrero de 1996
(') DO n° C 59 de 26 . 2 . 1994 .                                        en el asunto C-166/94 ( petición de decisión prejudicial
( 2 ) DO n° L 6 de 10 . 1 . 1979 , p . 24 ( EE 05/02 , p . 174 ).        planteada por la Corte d'appello di Salerno ): Pezzullo
                                                                         Molini Pastifici Mangimifici SpA contra Ministero delle
                                                                                Finanze ( ! )
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                   (Régimen deperfeccionamiento activo — Legislación nacio
                            ( Sala Tercera )                             nal que establece el devengo de intereses de demora sobre ¡as
                                                                          exacciones reguladoras agrícolas y el IVA por el período
                     de 8 de febrero de 1996
                                                                          comprendido entre la importación temporal y la importa
en el asunto C-149/94 ( petición de decisión prejudicial                                           ción definitiva)
presentada por el tribunal de grande instance de Caen):                                               ( 96/C 95/04 )
              Proceso penal contra Didier Vergyí 1 )
 (Directiva 79/409/CEE del Consejo relativa a la conserva                              (Lengua de procedimiento: italiano)
ción de las aves silvestres — Prohibición de venta —                      (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
            Espécimen nacido y criado en cautividad)                      cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                              ( 96/C 95/03 )                                                          de Justicia »)
               (Lengua de procedimiento: francés)                         En el asunto C- 166/94, que tiene por objeto una petición
                                                                          dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                          del Tratado CE, por la Corte d'appello di Salerno ( Italia ),
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                          destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
                              de Justicia »)
                                                                          órgano jurisdiccional entre Pezzullo Molini Pastifici Man
En el asunto C-149/94 , que tiene por objeto una petición                 gimifici SpA y Ministero delle Finanze , una decisión
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177            prejudicial sobre la interpretación de los artículos 9 , 12 , 13 ,
 del Tratado CE, por el tribunal de grande instance de Caen               30 y 38 del Tratado CE, del apartado 2 del artículo 18 del
 ( Francia ), y destinada a obtener, en el proceso penal seguido          Reglamento ( CEE ) n° 2727/75 del Consejo, de 29 de
 ante dicho órgano jurisdiccional contra Didier Vergy, una                octubre de 1975 , por el que se establece la organización
 decisión prejudicial sobre la interpretación de la Directiva             común de mercados en el sector de los cereales ( 2 ) y del
 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979 , relativa a la            artículo 16 de la Directiva 69/73/CEE del Consejo, de 4 de
 conservación de las aves silvestres ( 2 ), el Tribunal de Justicia       marzo de 1969 , referente a la armonización de las disposi
 ( Sala Tercera ), integrado por los Sres .: J.-P . Puissochet,           ciones legales, reglamentarias y administrativas relativas al
 Presidente de Sala ; J. C. Moitinho de Almeida y C. Gulmann              régimen de perfeccionamiento activo ( 3 ), el Tribunal de
 ( Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr . N. Fennelly;                Justicia ( Sala Tercera ), integrado por los Sres .: J.-P. Puisso
 Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto; ha                  chet, Presidente de Sala; J. C. Moitinho de Almeida y C.
 dictado el 8 de febrero de 1996 una sentencia cuyo fallo es el           Gulmann ( Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr. F. G.
 siguiente :                                                              Jacobs; Secretario : Sr. R. Grass; ha dictado el 8 de febrero de
                                                                           1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
  1 ) La Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de
       1979, relativa a la conservación de las aves silvestres,            1 ) La Directiva 69/73/CEE del Consejo, de 4 de marzo de
       obliga a los Estados miembros a prohibir la comercia                    1 969, referente a la armonización de las disposiciones
       lización de ejemplares pertenecientes a una especie de                   legales, reglamentarias y administrativas relativas al
       aves que no figure en sus Anexos, cuando se trate de una                 régimen de perfeccionamiento activo, vigente en el
       especie que vive normalmente en estado salvaje en el                     momento de los hechos, permitía que un Estado
       territorio europeo de los Estados miembros en el que es                  miembro dispusiera que, en caso de despacho a con


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tullilautakunta (Comisión de Aduanas), de fecha 27 de marzo de 1996, en el procedimiento incoado por Outokumpu Oy (Asunto C-115/96)

text:
N° C 158/8            ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      1 . 6 . 96
    aplicable en ella contenida también rige de manera                     de cada empresa que exceda de los umbrales de
    permanente cuando el derecho a la prestación de                        exclusión, de asimilación y de simplificación previstos,
    orfandad, aunque existió en un primer momento en el                    una declaración detallada de todas sus importaciones y
    Estado competente según dicha disposición ( aquí: el                   exportaciones intracomunitarias, ¿ introduce una me
    Estado de residencia ), se extinguió luego por cumpli                 dida de efecto equivalente a una restricción cuantitativa
    miento de la edad máxima , mientras que en otro Estado                 de los intercambios de bienes entre Estados miembros
    miembro, cuya legislación también fue aplicable al                     prohibida por los artículos 30 y 34 del Tratado
    asegurado, se mantendría el derecho a la pensión de                    constitutivo de la Comunidad Económica Europea ?
    orfandad incluso después de ese momento si se aplicara             b ) La obligación de facilitar los datos exigidos conforme al
    el artículo 79 del Reglamento ( CEE ) n" 1408/71 , o se                sistema de recogida INTRASTAT tanto en el país de
    produce en tal caso un cambio de legislación aplicable                 procedencia de las mercancías exportadas como en el
    con arreglo al inciso ii ) de la letra b ) del apartado 2 del          país de destino, penalmente sancionada en Derecho
    artículo 78 del Reglamento ( CEE ) n" 1408/71 ?                        luxemburgués en caso de que no se comuniquen al
2 ) ¿ Constituye una ventaja de Seguridad social que no                    servicio central de estadística y de estudios económicos
    deben perder los huérfanos debido a la inaplicabilidad,                las informaciones solicitadas, ¿ constituye para los ope
    como consecuencia de la entrada en vigor del Regla                    radores económicos una medida restrictiva no justifi
    mento ( CEE ) n° 1408/71 , de un Convenio vigente entre                cada y desproporcionada en relación con el objetivo de
    dos Estados miembros y que esté integrado en su                        interés general perseguido y es, por este motivo,
    Derecho nacional , también la expectativa de percibir                  contraria al párrafo tercero del artículo 3 B del Tratado
    una pensión de orfandad, ya concedida por un Estado                    constitutivo de la Comunidad Económica Europea,
    miembro de conformidad con un Convenio de ese tipo,                    introducido por el punto 5 del artículo G del Tratado de
    durante un período superior ( por ejemplo, en el caso de               la Unión Europea firmado en Maastricht el 7 de febrero
    formación escolar o profesional que se prolongue más                   de 1992 ?
    allá de la fecha de cumplimiento de los 18 años de edad )          (') DO n" L 316 de 16 . 11 . 1991 , p . 1 .
    que la pensión de orfandad que haya de reconocerse en
    virtud de la legislación de otro Estado miembro,
    aplicable con arreglo a la letra b ) del apartado 2 del            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
    artículo 78 del Reglamento ( CEE ) n° 1408/71 ?                    lución del Tullilautakunta ( Comisión de Aduanas ), de fecha
3 ) En el caso de que se responda afirmativamente a la                 27 de marzo de 1996, en el procedimiento incoado por
    segunda cuestión : los huérfanos que ya antes de la                                         Outokumpu Oy
    entrada en vigor del Reglamento ( CEE ) n" 1408/71                                        ( Asunto C-l 15 /96 )
    tenían derecho a pensión de orfandad con arreglo al                                          ( 96/C 158 / 18 )
    Derecho de un Estado miembro en virtud de un
    Convenio de Seguridad Social celebrado entre dos                   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
    Estados miembros, ¿ pueden volver a acogerse a dicho               sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
    derecho a pensión cuando se extinga el derecho a                   resolución del Tullilautakunta ( Comisión de Aduanas )
    prestaciones existente en un primer momento con                    dictada el 27 de marzo de 1996 en el procedimiento incoado
    arreglo a la legislación de otro Estado miembro aplica            por Outokumpu Oy, y recibida en la Secretaría del Tribunal
    ble con arreglo a la letra b ) del apartado 2 del artículo 78      de Justicia el 10 de abril de 1996 .
    del Reglamento ( CEE ) n" 1408/71 ?
                                                                       El Tullilautakunta solicita al Tribunal de Justicia que se
(>) DO n" L 149 de 5 . 7 . 1971 , p . 2 ; EE 05/01 , p . 98 .          pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
                                                                       1 ) ¿ Debe considerarse que el impuesto que grava la
                                                                            electricidad constituye un derecho a la importación o
                                                                            una exacción de efecto equivalente prohibidos por los
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                  artículos 9 y 12 del Tratado CE cuando , tratándose de la
lución del tribunal de police de Luxembourg, de fecha 2 de                  electricidad importada de otro Estado miembro, la base
abril de 1996, en el proceso penal seguido contra René                      imponible de dicho impuesto es la cantidad de electri
                    Kieffer y Romain Thill                                  cidad consumida por el importador durante el período
                      ( Asunto C-114/96 )                                   impositivo, mientras que para la electricidad producida
                                                                            en el territorio nacional la base imponible es la cantidad
                         ( 96/C 158/ 17 )
                                                                            producida durante el mismo período impositivo ?
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   ¿ Qué incidencia tiene en lo anterior el hecho de que el
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                 tipo de gravamen del impuesto varíe en función del
resolución del tribunal de police de Luxembourg dictada el                  modo de producción de la electricidad ? El tipo de
2 de abril de 1996 en el proceso penal seguido contra René                  gravamen aplicable a la electricidad de origen nuclear
Kieffer y Romain Thill, y recibida en la Secretaría del                     producida en el territorio nacional es de 2,4 céntimos
Tribunal de Justicia el 9 de abril de 1996 .                                por kWh , y el de la importada de 2,2 por kWh . A la
                                                                            electricidad de origen hidráulico se le aplica un tipo de
El tribunal de police solicita al Tribunal de Justicia que se               0,4 céntimos por kWh .
pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
                                                                       2 ) ¿ Debe considerarse que el régimen fiscal descrito en la
a ) El Reglamento ( CEE ) n" 3330/91 del Consejo ('), en la                 primera cuestión constituye un tributo interno prohi
    medida en que obliga a los Estados miembros a obtener                   bido por el artículo 95 del Tratado CE, en la medida en
 ---pagebreak--- 1 . 6 . 96            I ES I                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   NH C 158/9
     que establece una mayor carga fiscal para la electricidad         El 0stre Landsret solicita al Tribunal de Justicia que se
      importada de otros Estados miembros que para la                  pronuncie sobre la siguiente cuestión :
     electricidad producida en Finlandia ?                             En una situación en la que el empresario no está establecido
3 ) En caso de que la respuesta a las cuestiones 1 y 2 sea             en el Estado miembro en el que el trabajador tiene su
      afirmativa , ¿ debe considerarse que el régimen fiscal que       domicilio, y únicamente está representado en él mediante el
      en ellas se describe es contrario en todo o en parte al          trabajo de dicho trabajador, que lo ejerce, entre otros, en
     Tratado CE ?                                                      unas oficinas arrendadas por el empresario para su utiliza
                                                                       ción por el trabajador, ¿ son las instituciones de garantía del
                                                                       país en el que el empresario está establecido , o bien las
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso             instituciones de garantía del país en el que el trabajador tiene
lución del Bundesfinanzhof, de fecha 8 de febrero de 1996,             su domicilio, las que deben asegurar al trabajador, en caso
en el asunto entre Reisebüro Binder GmbH y Finanzamt                   de insolvencia del empresario, el pago de los créditos
                   Stuttgart — Kôrperschaften                          derivados de la relación laboral de que se trate con arreglo al
                        ( Asunto C-116/96 )                            artículo 3 de la Directiva 80/987/CEE sobre la aproxima
                                                                       ción de las legislaciones de los Estados miembros relativas a
                            ( 96/C 158/ 19 )
                                                                       la protección de los trabajadores asalariados en caso de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha              insolvencia del empresario (' )?
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 8 de febrero de             (') DO n" L 283 de 28 . 10. 1980, p. 23 ; EE 95/92 , p . 219 .
1996 , en el asunto entre Reisebüro Binder GmbH y
Finanzamt Stuttgart — Kôrperschaften, y recibida en la
                                                                       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
Secretaría del Tribunal de Justicia el 10 de abril de 1996 .
                                                                       lución del Lansratten i Kopparbergs làn, de fecha 22 de
El Bundesfinanzhof solicita al Tribunal de Justicia que se             marzo de 1996 , en el asunto entre Jessica Safir y Skattemyn
pronuncie sobre la siguiente cuestión :                                                 digheten i Kopparbergs lan
¿ La letra b ) del apartado 2 del artículo 9 de la Directiva                                 ( Asunto C-118/96 )
77/388/CEE ( ') debe interpretarse en el sentido de que en el                                   ( 96/C 158/21 )
caso del transporte transfronterizo de viajeros, para deter
minar la base imponible correspondiente a la parte del                 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
trayecto efectuada por el territorio nacional , la totalidad de        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
la contraprestación :                                                  resolución del Lansratten i Kopparbergs lan, dictada el 22 de
                                                                       marzo de 1996 , en el asunto entre Jessica Safir y Skattemyn
a ) ha de ser repartida siempre en proporción a los trayectos          digheten i Kopparbergs làn, y recibida en la Secretaría del
     recorridos con ocasión de dicho de transporte, de modo            Tribunal de Justicia el 12 de abril de 1996 .
     que los tiempos de parada y espera entre las diversas
     etapas, por ejemplo en el caso de viajes de estudios, no se       El Lansratten i Kopparbergs làn solicita al Tribunal de
     toman en cuenta , o bien                                          Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
b ) esta disposición contiene tan sólo una regla acerca del            Si en un Estado miembro la imposición al ahorro en pólizas
     lugar de realización de la prestación de servicios de             de seguros suscritas con compañías de seguros de vida
     transporte, según la cual éste debe determinarse sola            nacionales o con compañías extranjeras que desarrollan su
      mente conforme a los trayectos recorridos con la                 actividad aseguradora en el Estado miembro a través de un
     consecuencia de que los Estados miembros pueden                   establecimiento, se configura, desde el punto de vista
     establecer con toda libertad el criterio con arreglo al cual      técnico, en forma de un impuesto , calculado mediante
      ha de ser repartida la totalidad de la contraprestación          estimación objetiva sobre el rendimiento del capital del
      entre la parte del trayecto sujeta al impuesto y la parte        seguro, que grava a la compañía aseguradora , ¿ es contrario
      exenta ?                                                         al Tratado de Roma, artículos 6 , 59, 60 o 73B y 73D , que
                                                                       —con el propósito de preservar la neutralidad competitiva
(') DO n" L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09 VI , p . 54 .          entre el ahorro en pólizas de seguro en el interior del país o
                                                                       en el extranjero— se graven con un impuesto las primas
                                                                       de los seguros pagadas por los tomadores de seguros que
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso             tienen su domicilio en dicho Estado miembro en virtud de
lución del 0stre Landsret, de fecha 27 de marzo de 1996, en            una póliza de seguro suscrita con una entidad aseguradora
el asunto entre Danmarks Aktive Handelsrejsende, en                    establecida en otro Estado miembro y que actúa en el Es
representación de Carina Mosbaek, y Lonmodtagernes                     tado miembro nombrado en primer lugar conforme a las
                               Garantifond                             disposiciones sobre actividad de seguros transfronteriza,
                         ( Asunto C-1 17/96 )                          siempre que los impuestos que gravan las mencionadas
                             ( 96/C 158 /20 )                          primas de seguros puedan ser objeto en vía administrativa ,
                                                                        bien de una dispensa de pago en su totalidad, bien de una
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha              reducción a la mitad para el caso en que la compañía de
 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante           seguros establecida en el extranjero esté sometida a un
 resolución del 0stre Landsret dictada el 27 de marzo de               impuesto sobre la renta en el Estado donde esté domiciliada
 1996 en el asunto entre Danmarks Aktive Handelsrejsende ,             que sea comparable con los impuestos que gravan el ahorro
 en representación de Carina Mosbœk, y Lonmodtagernes                  nacional en pólizas de seguro en los otros Estados miem
 Garantifond, y recibida en la Secretaría del Tribunal de               bros ?
Justicia el 12 de abril de 1996 .


title: Asunto C-144/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunalul Maramureș (Rumanía) el 26 de marzo de 2014 — Cabinet Medical Veterinar Dr. Tomoiagă Andrei/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș

text:
               7.7.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 212/13

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunalul Maramureș (Rumanía) el 26 de marzo de 2014 — Cabinet Medical Veterinar Dr. Tomoiagă Andrei/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș
   (Asunto C-144/14)
   2014/C 212/13
   Lengua de procedimiento: rumano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunalul Maramureș

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Cabinet Medical Veterinar Dr. Tomoiagă Andrei

      Demandada: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș

      Tercero llamado al proceso: Direcția Sanitar-Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Maramureș

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Deben interpretarse los artículos 273 y 287, punto 18, de la Directiva 2006/112/CE (1), relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, en el sentido de que la obligación de registrar al sujeto pasivo a efectos del IVA y de exigirle el pago del impuesto y de los importes accesorios correspondientes por haber sobrepasado el límite máximo exento, recae en la Autoridad fiscal desde la fecha en que el sujeto pasivo presentó ante la Autoridad fiscal competente las declaraciones fiscales de las que resulta que ha sobrepasado el límite máximo exento del pago del IVA?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión prejudicial ¿se opone el principio de seguridad jurídica a una práctica nacional consistente en que la Autoridad fiscal exige al sujeto pasivo el pago del IVA retroactivamente al no estar exenta del pago del IVA la prestación de servicios veterinarios y haberse sobrepasado el límite máximo exento, cuando:

                           —

                           la Autoridad fiscal no registró de oficio al sujeto pasivo a efectos del IVA ni le exigió el pago del IVA cuando éste presentó las declaraciones fiscales de las que resulta que había sobrepasado el límite máximo exento, sino sólo posteriormente, una vez que la Hotărârea de Guvern nr. 1620/2009 [Orden del Gobierno no 1620/2009] modificó las Norme metodologice de aplicare a Codului fiscal [Reglamento de aplicación del Código fiscal] en el sentido de que la exención prevista en el artículo 141, apartado l, letra a), del Codul fiscal no se aplica a la prestación de servicios veterinarios, tal como se desprende de la sentencia del TJUE de 24 de mayo de 1988, Comisión/Italia, asunto 122/87, tampoco en un periodo anterior a dicha modificación;

                           —

                           la Autoridad fiscal tuvo conocimiento de que se había sobrepasado el límite máximo exento antes de que la Hotărârea de Guvern nr. 1620/2009 modificase las Norme metodologice de aplicare a Codului fiscal en el sentido señalado anteriormente, a través de las declaraciones fiscales presentadas por el sujeto pasivo;

                           —

                           antes de publicarse la Hotărârea de Guvern nr. 1620/2009, la Autoridad fiscal no había adoptado, en su ámbito de competencia —en el que también está comprendido el sujeto pasivo del procedimiento principal— actos administrativos en materia fiscal mediante los que constatara que sujetos pasivos con la condición de consultorios veterinarios no se habían registrado a efectos del IVA tras haber sobrepasado el límite máximo exento del IVA y, en consecuencia, les impusiera obligaciones de pago;

                           —

                           con anterioridad a la adopción y entrada en vigor de la Hotărârea de Guvern nr. 1620/2009, no se había publicado ninguna versión en rumano de la sentencia del TJUE de 24 de mayo de 1988, Comisión/Italia, asunto 122/87?

      (1)  Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1).


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 12 de enero de 1995 en el asunto T-85/94, Eugénio Branco Lda contra Comisión de las Comunidades Europeas (Fondo Social Europeo - Recurso de anulación contra una Decisión por la que se reduce una ayuda económica concedida inicialmente - Motivación - Procedimiento en rebeldía)

text:
4 . 3 . 95          | ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 54/15
                                               TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                        ADSCRIPCIÓN DE LOS JUECES A LAS SALAS
                                                             ( 95/C 54/25
              Como consecuencia de la entrada en funciones de los nuevos Jueces, Sras. Tiili y Lindh y Sr. Azizi, el
              Tribunal de Primera Instancia ha decidido, conforme al apartado 1 del artículo 10 del Reglamento de
              Procedimiento, completar la Decisión de 2 de junio de 1994 (*), sobre la composición de las Salas
              para el año judicial 1994/1995 , con el siguiente texto:
              «— Adscribir a la Sra . Tiili, Juez, a la Sala Primera, a la Sala Primera ampliada y a la Sala Segunda
                    ampliada.
               — Adscribir a la Sra . Lindh, Juez, a la Sala Cuarta, a la Sala Tercera ampliada y a la Sala Cuarta
                    ampliada.
               — Adscribir al Sr. Azizi, Juez, a la Sala Tercera, a la Sala Tercera ampliada y a la Sala Cuarta
                    ampliada.».
              (M DO n° C 233 de 20 . 8 . 1994 .
              SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                   2 ) Se condena a la parte demandante a pagar la totalidad de
                DE PRIMERA INSTANCIA                                       las costas, incluidas las de la parte coadyuvante, Parker
                   de 12 de enero de 1995                                  Pen Ltd.
en el asunto T-102/92: Viho Europe BV contra Comisión de               (!) DO n° C 1 de 5 . 1 . 1993 .
               las Comunidades Europeas (*)
(Competencia — Denuncia — Archivo — Prácticas coluso
rias — Grupos de sociedades — Apartado 1 del artículo 85
                         del Tratado)
                         ( 95/C 54/26 )                                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 12 de enero de 1995
            (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                       en el asunto T-85/94, Eugénio Branco Lda contra Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas i 1 )
En el asunto T-102/92, Viho Europe BV, establecida en                  (Fondo Social Europeo — Recurso de anulación contra una
Maastricht (Países Bajos) representada por el Sr. Werner               Decisión por la que se reduce una ayuda económica
Kleinmann, Abogado de Stuttgart, que designa como                      concedida inicialmente — Motivación — Procedimiento en
domicilio en Luxemburgo el bufete de Me Dupong y                                                    rebeldía)
asociados, 14 a, rué des Bains, contra Comisión de las
Comunidades Europeas (Agentes: Sres. B. Langeheine y B.J.                                        ( 95/C 54/27)
Drijber), apoyada por Parker Pen Ltd, establecida en
Newhaven (Reino Unido ), representada por la Sra. Carla                           (Lengua de procedimiento: portugués)
Hamburger, Abogada de Amsterdam, que tiene por objeto
que se anule la Decisión de la Comisión de 30 de septiembre            En el asunto T-85/94, Eugénio Branco Lda, con domicilio
de 1992, por la que se archiva la denuncia de Viho Europe              social en Lisboa, representada por el Sr. Bolota Belchior,
BV en la que ésta solicitó que se declarase la existencia de           Abogado de Vila Nova de Gaia, que designa como domicilio
una infracción del apartado 1 del artículo 85 del Tra                 en Luxemburgo el despacho de Me Jacques Schroeder, 6, rué
tado CEE por parte de Parker Pen Ltd y sus filiales                    Heine, contra Comisión de las Comunidades Europeas
(IV/32.725 — Viho/Parker Pen II), el Tribunal de Primera               (Agentes: Sres. F. De Sousa Fialho y H. Kreppel ), que tiene
Instancia, integrado por los Sres.: Schintgen, Presidente; R.          por objeto la anulación de la Decisión de la Comisión de 29
García-Valdecasas, H. Kirschner, B. Vesterdorf y C.W.                  de marzo de 1993, por la que se reduce la ayuda concedida
Bellamy, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung; ha dictado el 12 de          inicialmente a la demandante por el Fondo Social Europeo,
enero de 1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera ), integrado
                                                                       por los Sres.: J. Biancarelli, Presidente; C.P. Briët y C.W.
                                                                       Bellamy, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung; ha dictado el 12 de
1 ) Se desestima el recurso.                                           enero de 1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
 ---pagebreak--- N° C 54/16             ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     4 . 3 . 95
1 ) Se anula la Decisión de la Comisión de 29 de marzo de          4) En el asunto T-62/92, cada parte cargará con sus
      1 993, por la que se reduce la ayuda concedida inicial           propias costas.
      mente a la demandante por el FSE.
                                                                   (!) DO n° C 28 de 5 . 2 . 1992 y
2 ) Se condena en costas a la Comisión.                                DO n° C 258 de 7. 10 . 1992 .
í 1 ) DO n° C 120 de 30 . 4. 1994 .
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 26 de enero de 1995
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             en el asunto T-527/93 : O contra Comisión de las Comu
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                                   nidades Europeas (*)
                    de 26 de enero de 1995                         (Funcionarios — Recurso de anulación — Decisión
                                                                   mediante la que se suspende el pago de la retribución con
en los asuntos acumulados T-90/91 y T-62/92: Henri de                           arreglo al artículo 60 del Estatuto)
            Compte contra Parlamento Europeo ( x )
                                                                                95/C 54/29
(Funcionarios — Revocación de una decisión por la que se
reconoce una enfermedad profesional — Adopción poste                           (Lengua de procedimiento: francés)
rior de una decisión por la que se niega la enfermedad
                   profesional — Anulación)                        En el asunto T-527/93 , 0, funcionaria de la Comisión de las
                          (95/C 54/28 )                            Comunidades Europeas, representada por Me Jean-Frangais
                                                                   Neven, Abogado de Bruselas, que designa como domicilio
                                                                   en Luxemburgo el bufete de Me Catherine Dessoy, 31 , rué
              (Lengua de procedimiento: francés)                   d'Eich, contra Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                   (Agentes: Sres . Sean van Raepenbusch y Gianluigi Valsesia ),
En los asuntos acumulados T-90/91 y T-62/92, Henri de              que tiene por objeto la anulación de la Decisión de 23 de
Compte, antiguo funcionario del Parlamento Europeo, con            diciembre de 1992 de la Comisión, mediante la que se
domicilio en Estrasburgo (Francia), representado por Mes           ordena la suspensión, con arreglo al artículo 60 del Estatuto,
Edmond Lebrun y Eric Boigelot, Abogados de Bruselas, que           del pago de la retribución de la demandante a partir del 1 de
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me             enero de 1991 , el Tribunal de Primera Instancia ( Sala
Louis Schiltz, 2, rué du Fort Rheinsheim, contra Parlamento        Primera), integrado por los Sres.: J.L. Cruz Vilaga, Presi
Europeo (Agente: Sr. Frangois Vainker), que tienen por             dente; H. Kirschern y A. Kalogeropoulos, Jueces; Secretario:
objeto, por una parte, la anulación de la Decisión del             Sr. J. Palacio González, administrador; ha dictado el 26 de
Parlamento Europeo de 18 de abril de 1991 , por la que se          enero de 1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
revocaba con efecto retroactivo la Decisión de 24 de enero
de 1991 por la que se había reconocido que el demandante           1 ) Se anula la Decisión de la Comisión de 23 de diciembre
padecía una enfermedad profesional, en el sentido del                   de 1992 mediante la que se ordena la suspensión del
artículo 73 del Estatuto de los funcionarios de las Comu               pago de la retribución de la demandante a partir del 1 de
nidades Europeas, y la condena de la Institución demandada              enero de 1993 .
a abonar al demandante la indemnización concedida por
dicho concepto (asunto T-90/91 ) y, por otra parte, la             2 ) Se condena a la Comisión al pago de la totalidad de las
                                                                        costas.
anulación de la decisión del Parlamento Europeo de 20 de
enero de 1992, por la que dicha Institución se negaba a
reconocer que el demandante padeciera una enfermedad               (M DO n° C 299 de 5 . 11 . 1993 .
profesional, y la condena de la Institución demandada a
abonar al demandante la indemnización prevista por dicho
concepto ( asunto T-62/92 ), el Tribunal de Primera Instancia
( Sala Primera ), integrado por los Sres.: J.L. Cruz Vila^a,                      SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Presidente; H. Kirschner y A. Kalogeropoulos, Jueces;                               DE PRIMERA INSTANCIA
Secretario: Sr. H. Jung; ha dictado el 26 de enero de 1995                            de 26 de enero de 1995
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                   en el asunto T-549/93, D contra Comisión de las Comuni
                                                                                dades Europeas ( x )
1 ) En el asunto T-90/91 , se desestiman las pretensiones del
      recurso y se condena al Parlamento a abonar al               (Funcionarios — Procedimiento disciplinario — Consejo de
      demandante 200 000 francos belgas en concepto de                     disciplina — Investigación — Acoso sexual)
      reparación del perjuicio moral.                                                        ( 95/C 54/30)
2 ) En el asunto T-62/92, se desestima el recurso.                              (Lengua de procedimiento: francés)
3 ) En el asunto T-90/91 , el Parlamento cargará con sus           En el asunto T-549/93 , D, antiguo funcionario de la
      propias costas y con una cuarta parte de las costas del      Comisión de las Comunidades Europeas, representado por
      demandante, que cargará así con las tres cuartas partes      Me Eric Boigelot, Abogado de Bruselas, que designa como
      de sus propias costas.                                       domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Louis Schiltz,