title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 5 de junio de 2002 en el asunto C-211/00 P: Ciments français SA contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Recurso de casación — Competencia — Cemento — Artículo 85, apartado 1, del Tratado CE (actualmente artículo 81 CE, apartado 1) — Recurso de casación en parte manifiestamente infundado")

text:
C 191/10                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          10.8.2002
1)    Se desestima en su totalidad el segundo motivo del recurso de              —     el cuarto motivo en sus partes segunda, tercera y séptima,
      casación, por ser en parte manifiestamente inadmisible y en
      parte manifiestamente infundado.                                           con excepción, no obstante, por lo que respecta a las partes
                                                                                decimocuarta del tercer motivo y tercera del cuarto motivo, de
2)    Se reserva la decisión sobre las costas.                                  las alegaciones basadas en la apreciación por el Tribunal de
                                                                                Primera Instancia de la responsabilidad global de las empresas
(1) DO C 247 de 26.8.2000.                                                       implicadas en la infracción única.
                                                                           2)    Se reserva la decisión sobre las costas.
                                                                           (1) DO C 247 de 26.8.2000.
            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Quinta)
                       de 5 de junio de 2002
                                                                                AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
en el asunto C-205/00 P: Irish Cement Ltd contra Comi-
             sión de las Comunidades Europeas (1)                                                      (Sala Quinta)
(«Recurso de casación — Competencia — Cemento —                                                  de 5 de junio de 2002
Artı́culo 85, apartado 1, del Tratado CE (actualmente
artı́culo 81 CE, apartado 1) — Recurso de casación en parte               en el asunto C-211/00 P: Ciments français SA contra
manifiestamente inadmisible y manifiestamente infundado»)                            Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                           (2002/C 191/16)                                 («Recurso de casación — Competencia — Cemento —
                                                                           Artı́culo 85, apartado 1, del Tratado CE (actualmente
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                       artı́culo 81 CE, apartado 1) — Recurso de casación en parte
                                                                                manifiestamente infundado»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
«Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia y del                                    (2002/C 191/17)
                    Tribunal de Primera Instancia»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto C-205/00 P, Irish Cement Ltd, con domicilio                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
social en Dublı́n (Irlanda), representada por el Sr. P. Sreenan,           «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia y del
SC, nombrado por el Sr. J. Glackin, Solicitor, que designa                                     Tribunal de Primera Instancia»)
domicilio en Luxemburgo, que tiene por objeto un recurso de
casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de
Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Cuarta
ampliada) de 15 de marzo de 2000, Cimenteries CBR y otros/                 En el asunto C-211/00 P, Ciments français SA, con domicilio
Comisión (asuntos acumulados T-25/95, T-26/95, T-30/95,                   social en Parı́s (Francia), representada por el Sr. A. Winckler,
T-31/95, T-32/95, T-34/95, T-35/95, T-36/95, T-37/95, T-38/                avocat, que designa domicilio en Luxemburgo, que tiene por
95, T-39/95, T-42/95, T-43/95, T-44/95, T-45/95, T-46/95,                  objeto un recurso de casación interpuesto contra la sentencia
T-48/95, T-50/95, T-51/95, T-52/95, T-53/95, T-54/95, T-55/                del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
95, T-56/95, T-57/95, T-58/95, T-59/95, T-60/95, T-61/95,                  (Sala Cuarta ampliada) de 15 de marzo de 2000, Cimenteries
T-62/95, T-63/95, T-64/95, T-65/95, T-68/95, T-69/95, T-70/                CBR y otros/Comisión (asuntos acumulados T-25/95, T-26/
95, T-71/95, T-87/95, T-88/95, T-103/95 y T-104/95; Rec.                   95, T-30/95, T-31/95, T-32/95, T-34/95, T-35/95, T-36/95,
p. II-491), dirigido a obtener la anulación parcial de dicha              T-37/95, T-38/95, T-39/95, T-42/95, T-43/95, T-44/95, T-45/
sentencia, siendo la otra parte en el procedimiento: Comisión             95, T-46/95, T-48/95, T-50/95, T-51/95, T-52/95, T-53/95,
de las Comunidades Europeas (agente: Sr. R. Lyal), el Tribunal             T-54/95, T-55/95, T-56/95, T-57/95, T-58/95, T-59/95, T-60/
de Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres. P. Jann,                95, T-61/95, T-62/95, T-63/95, T-64/95, T-65/95, T-68/95,
Presidente de Sala, D.A.O. Edward (Ponente), A. La Pergola,                T-69/95, T-70/95, T-71/95, T-87/95, T-88/95, T-103/95 y
M. Wathelet y A. Rosas, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-              T-104/95; Rec. p. II-491), dirigido a obtener la anulación
Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el                    parcial de dicha sentencia, siendo la otra parte en el procedi-
5 de junio de 2002 un auto resolviendo lo siguiente:                       miento: Comisión de las Comunidades Europeas (agente:
                                                                           Sr. R. Lyal, asistido por el Sr. N. Coutrelis), el Tribunal de
1)    Se desestiman por ser manifiestamente inadmisibles y manifies-       Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres. P. Jann, Presidente
      tamente infundados:                                                  de Sala, D.A.O. Edward (Ponente), A. La Pergola, M. Wathelet
                                                                           y A. Rosas, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo
      —     el tercer motivo en sus partes primera a tercera, novena a     Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 5 de junio de
            decimosegunda y decimocuarta, y                                2002 un auto resolviendo lo siguiente:
 ---pagebreak--- 10.8.2002                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 191/11
1)    Se desestiman por ser manifiestamente infundados los motivos         1)    Se desestiman en su totalidad los motivos cuarto, quinto y sexto
      primero y cuarto del recurso de casación.                                 del recurso de casación, por ser manifiestamente infundados.
2)    Se reserva la decisión sobre las costas.                            2)    Se reserva la decisión sobre las costas.
(1) DO C 247 de 26.8.2000.                                                 (1) DO C 247 de 26.8.2000.
            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Quinta)
                                                                                (Sala Quinta)
                       de 5 de junio de 2002
                                                                                de 5 de junio de 2002
en el asunto C-213/00 P: Italcementi — Fabbriche Riunite
Cemento SpA contra Comisión de las Comunidades                            en el asunto C-217/00 P: Buzzi Unicem SpA contra
                              Europeas (1)                                           Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(«Recurso de casación — Competencia — Cemento —                           («Recurso de casación — Competencia — Cemento —
Artı́culo 85, apartado 1, del Tratado CE (actualmente                      Artı́culo 85, apartado 1, del Tratado CE (actualmente
artı́culo 81 CE, apartado 1) — Recurso de casación en parte               artı́culo 81 CE, apartado 1) — Recurso de casación en parte
                   manifiestamente infundado»)                             manifiestamente inadmisible y manifiestamente infundado»)
                           (2002/C 191/18)
                                                                                (2002/C 191/19)
                  (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
«Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia y del         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                    Tribunal de Primera Instancia»)                        «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia y del
                                                                                Tribunal de Primera Instancia»)
En el asunto C-213/00 P, Italcementi — Fabbriche Riunite
Cemento SpA, con domicilio social en Bérgamo (Italia),                     En el asunto C-217/00 P, Buzzi Unicem SpA, anteriormente
representada por los Sres. A. Predieri, M. Siragusa, M. Beretta,           denominada Unicem SpA, con domicilio social en Casale
C. Lanciani y F.M. Moretti, avvocati, que designa domicilio en             Monferrato (Italia), representada por los Sres. C. Osti y
Luxemburgo, que tiene por objeto un recurso de casación                   A. Prastaro, avvocati, que designa domicilio en Luxemburgo,
interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instan-            que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto
cia de las Comunidades Europeas (Sala Cuarta ampliada) de                  contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las
15 de marzo de 2000, Cimenteries CBR y otros/Comisión                     Comunidades Europeas (Sala Cuarta ampliada) de 15 de marzo
(asuntos acumulados T-25/95, T-26/95, T-30/95, T-31/95,                    de 2000, Cimenteries CBR y otros/Comisión (asuntos acumula-
T-32/95, T-34/95, T-35/95, T-36/95, T-37/95, T-38/95, T-39/                dos T-25/95, T-26/95, T-30/95, T-31/95, T-32/95, T-34/95,
95, T-42/95, T-43/95, T-44/95, T-45/95, T-46/95, T-48/95,                  T-35/95, T-36/95, T-37/95, T-38/95, T-39/95, T-42/95, T-43/
T-50/95, T-51/95, T-52/95, T-53/95, T-54/95, T-55/95, T-6/                 95, T-44/95, T-45/95, T-46/95, T-48/95, T-50/95, T-51/95,
95, T-57/95, T-58/95, T-59/95, T-60/95, T-61/95, T-62/95,                  T-52/95, T-53/95, T-54/95, T-55/95, T-56/95, T-57/95, T-58/
T-63/95, T-64/95, T-65/95, T-68/95, T-69/95, T-70/95, T-71/                95, T-59/95, T-60/95, T-61/95, T-62/95, T-63/95, T-64/95,
95, T-87/95, T-88/95, T-103/95 y T-104/95; Rec. p. II-491),                T-65/95, T-68/95, T-69/95, T-70/95, T-71/95, T-87/95, T-88/
dirigido a obtener la anulación parcial de dicha sentencia,               95, T-103/95 y T-104/95; Rec. p. II-491), dirigido a obtener
siendo la otra parte en el procedimiento: Comisión de las                 la anulación parcial de dicha sentencia, siendo la otra parte en
Comunidades Europeas (agente: Sr. R. Lyal, asistido por el                 el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas
Sr. A. Dal Ferro), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado        (agente: Sr. R. Lyal, asistido por el Sr. A. Dal Ferro), el Tribunal
por los Sres. P. Jann, Presidente de Sala, D.A.O. Edward                   de Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres. P. Jann,
(Ponente), A. La Pergola, M. Wathelet y A. Rosas, Jueces;                  Presidente de Sala, D.A.O. Edward (Ponente), A. La Pergola,
Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario:                   M. Wathelet y A. Rosas, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-
Sr. R. Grass, ha dictado el 5 de junio de 2002 un auto                     Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el
resolviendo lo siguiente:                                                  5 de junio de 2002 un auto resolviendo lo siguiente:


title: Asunto C-1/00 SA: Solicitud de autorización del embargo preventivo de bienes en poder de la Comisión de las Comunidades Europeas presentada el 14 de diciembre de 2000 por Cotecna Inspection SA

text:
C 45/6                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       10.2.2001
Solicitud de autorización del embargo preventivo de                   2.    ¿Presuponen los denominados casos de diferencias «sim-
bienes en poder de la Comisión de las Comunidades                           ples» del artı́culo 9, apartado 2, párrafo primero, segunda
Europeas presentada el 14 de diciembre de 2000 por                           frase del Reglamento la existencia de una «falsa declara-
                     Cotecna Inspection SA                                   ción» ya en el momento de la presentación de la solicitud,
                                                                             o se trata únicamente de una comparación de los datos
                      (Asunto C-1/00 SA)                                     de la solicitud con los resultados del control sobre el
                                                                             terreno?
                         (2001/C 45/11)
                                                                       (1) DO L 391, p. 36.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
sometida una solicitud de autorización de embargo preventivo
de bienes en poder la Comisión de las Comunidades Europeas,
presentada el 14 de diciembre de 2000, por Cotecna Inspection
SA, representada pro Me Jacques H.J. Bourgeois del bufete              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
Akim, Gump, Strauss, Hauer & Fedd, abogado de Bruselas, que            lución del Landgericht Köln, de fecha 10 de noviembre de
elige como domicilio en Luxemburgo el bufete Arendt &                  2000, en el asunto entre Aventis Pharma Deutschland
Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt.                                    GmbH y Kohlpharma GmbH y MTK Pharma Vertriebs
                                                                                GmbH
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                                       (Asunto C-433/00)
—     autorice a la demandante el embargo preventivo de bienes                                    (2001/C 45/13)
      en poder de la Comisión por importe de 2 265 550,63
      USD, más los intereses devengados al tipo legal vigente         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      en Djibuti a partir del laudo arbitral de 28 de enero de         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      2000, y de 66 000 USD,                                           resolución del Landgericht Köln, dictada el 10 de noviembre
                                                                       de 2000, en el asunto entre Aventis Pharma Deutschland
para cumplir un laudo arbitral, por el que se condena al Estado        GmbH y Kohlpharma GmbH y MTK Pharma Vertriebs GmbH
de Djibuti que es ejecutivo en virtud de un auto del Tribunal          recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 23 de
de première instance de Bruxelles.                                     noviembre de 2000. El Landgericht Köln solicita al Tribunal
                                                                       de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                       1.    Las disposiciones relativas a la autorización de medica-
                                                                             mentos en la Unión Europea conforme a un procedi-
                                                                             miento centralizado —en particular, las del Reglamento
                                                                             (CEE) no 2309/93 (1)—, ¿se oponen a la posibilidad legal
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                 de proceder a la denominada «agregación» (es decir, la
lución del Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-                       combinación de varios envases, cada uno de ellos provisto
Anhalt, de fecha 7 de septiembre de 2000, en el asunto                       de su respectiva etiqueta, en una nueva unidad de venta)
entre Agrargenossenschaft Pretzsch e. G. y Amt für                           de envases de medicamentos tras su importación desde
        Landwirtschaft und Flurneuordnung Anhalt                             un Estado miembro a otro Estado miembro, de tal
                                                                             modo que el «reenvasado» de medicamentos (esto es, la
                       (Asunto C-417/00)                                     fabricación de un nuevo envase en el que el importador
                                                                             coloca la marca ajena sin el consentimiento de su titular)
                         (2001/C 45/12)                                      resulte «necesario», en el sentido de la sentencia del
                                                                             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas la ha                    11 de julio de 1996, MPA Pharma (C-232/94) (2), y el
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                titular de la marca no pueda prohibir dicho reenvasado
resolución del Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-                   por este motivo?
Anhalt, dictada el 7 de septiembre de 2000, en el asunto entre         2.    En caso de respuesta negativa a la cuestión anterior:
Agrargenossenschaft Pretzsch e. G. y Amt für Landwirtschaft
und Flurneuordnung Anhalt, y recibida en la Secretarı́a del                  La normas relativas a la libre circulación de mercancı́as
Tribunal de Justicia el 13 de noviembre de 2000. El Oberver-                 en el mercado común u otras normas de Derecho
waltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt pide al Tribunal                   comunitario, ¿se oponen a una prohibición dirigida, en
de Justicia de las Comunidades Europeas que se pronuncie                     los casos como el mencionado en la primera cuestión,
sobre las siguientes cuestiones:                                             contra el «reenvasado» por el motivo, basado en el
                                                                             Derecho nacional de marcas, de que la posibilidad de
1.    ¿Debe interpretarse el artı́culo 9, apartado 2, párrafo               hecho y de Derecho de confeccionar un envase agregado
      tercero, del Reglamento (CEE) no 3887/92 (1) en el sentido             constituye una lesión menos grave de los derechos del
      de que el supuesto de «falsa declaración» guarda conexión            titular de la marça?
      con una acción positiva dolosa en el marco de la solicitud
      de ayuda y, en consecuencia, no se sanciona la omisión          (1) DO L 214, de 24.08.1993, p. 1.
      de comunicar a la autoridad competente cambios acaeci-           (2) Rec. p. I-3671.
      dos con posterioridad a la presentación de la solicitud
      pertinentes a efectos de la concesión de la ayuda?


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Supremo Tribunal Administrativo, Sala Segunda, de fecha 7 de octubre de 1998, en el asunto entre Ministério Público y António Gomes Valente, por una parte, y Fazenda Pública, por otra (Asunto C-393/98)

text:
19.12.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                C 397/25
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                 entre productos nacionales y productos importados
                                                                          (en este caso, automóviles) y es compatible con el
                                                                          paÂrrafo primero del artículo 95 del Tratado CE
Ð Declare que la RepuÂblica HeleÂnica ha incumplido las                   una legislación que, como la portuguesa, grava a
     obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva               un tipo fijo los turismos de segunda mano impor-
     93/43/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, rela-                 tados, teniendo en cuenta al respecto sólo la cilin-
     tiva a la higiene de los productos alimenticios (1), al no           drada del vehículo, con reducción en la cuota de
     adoptar, dentro del plazo senÄalado, las disposiciones               un porcentaje del 18 %, 24 %, 32 %, 41 %, 49 %,
     legales, reglamentarias y administrativas necesarias                 55 %, 61 % y 67 % (en función de que el vehículo
     para dar cumplimiento a dicha Directiva.                             importado tenga de uno a dos, de dos a tres, de
                                                                          tres a cuatro, de cuatro a cinco, de cinco a seis, de
Ð Condene en costas a la RepuÂblica HeleÂnica.                            seis a siete, o de siete a ocho anÄos de antigüedad)
                                                                          de lo que pagaría un vehículo nuevo (importado o
                                                                          adquirido en el mercado nacional), debieÂndose
Motivos y principales alegaciones                                         pagar por un vehículo con maÂs de ocho anÄos de
                                                                          antigüedad un 33 % del Impuesto sobre los Auto-
                                                                          móviles que se pagaría por un vehículo nuevo
El caraÂcter vinculante de lo dispuesto en el paÂrrafo tercero            (importado o adquirido en el mercado nacional),
del artículo 189 y en el artículo 5 del Tratado CE impone                 sin que se tengan en cuenta, en ninguna de estas
a los Estados miembros la obligación de adoptar las medi-                 situaciones, todos los demaÂs factores que influyen
das necesarias para adaptar su ordenamiento jurídico                      en el valor de un automóvil, tales como el kilome-
interno a la Directiva antes de que finalice el plazo senÄa-              traje, el estado y el modelo, entre otros?
lado al efecto, así como el deber de comunicar estas medi-
das a la Comisión. Este plazo expiró el 14 de diciembre de
1995, sin que la RepuÂblica HeleÂnica haya comunicado a la             2. ¿Es compatible con el paÂrrafo 1 del artículo 95 del
Comisión las medidas de adaptación del ordenamiento
                                                                          Tratado CE una disposición legislativa nacional en
jurídico interno a la Directiva 93/43/CEE.
                                                                          virtud de la cual el impuesto que grava el producto
                                                                          importado y el que grava el producto nacional
(1) DO L 175 de 19.7.1993, p. 1.                                          similar se calculan de una forma distinta y con
                                                                          arreglo a modalidades diferentes [el Impuesto
                                                                          sobre los Automóviles que grava los vehículos de
                                                                          segunda mano importados se calcula con base en
                                                                          la cilindrada y con una reducción que depende
                                                                          sólo de la antigüedad, mientras que en las transac-
                                                                          ciones de los vehículos de segunda mano similares
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                efectuadas en el mercado nacional no se paga
lución del Supremo Tribunal Administrativo, Sala                          dicho Impuesto (ya que, al ser un impuesto mono-
Segunda, de fecha 7 de octubre de 1998, en el asunto entre                faÂsico, sólo se paga una vez, en el momento de la
MinisteÂrio PuÂblico y António Gomes Valente, por una                     colocación del vehículo nuevo en el mercado), si
               parte, y Fazenda PuÂblica, por otra                        bien es cierto que su precio puede incorporar toda-
                       (Asunto C-393/98)                                  vía una parte residual de tal Impuesto, si no tiene
                                                                          maÂs de unos cuatro o cinco anÄos, parte residual
                         (98/C 397/44)                                    cuya cuantía es incierta y no aparece disociada del
                                                                          precio de compra, ni puede disociarse, ya que,
                                                                          entre otras razones, la adquisición de un vehículo
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                 de segunda mano en el mercado nacional no estaÂ
sido sometida una petición de decisión prejudicial                        gravada con el Impuesto sobre los Automóviles]?
mediante resolución del Supremo Tribunal Administrativo,
Sala Segunda, dictada el 7 de octubre de 1998, en el
asunto entre MinisteÂrio PuÂblico y António Gomes Valente,
                                                                       3. ¿Puede considerarse, de acuerdo con el paÂrrafo pri-
por una parte, y Fazenda PuÂblica, por otra, y recibida en
                                                                          mero del artículo 95 del Tratado CE, que un sis-
la Secretaría del Tribunal de Justicia el 5 de noviembre de
                                                                          tema tal no puede conducir, ni siquiera en algunos
1998.
                                                                          casos, a un gravamen maÂs elevado del producto
                                                                          importado y que estaÂ regulado de tal forma que
El Supremo Tribunal Administrativo, Sala Segunda, soli-                   queda siempre excluida la posibilidad de que un
cita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las                   automóvil importado tribute a un nivel superior al
siguientes cuestiones:                                                    que lo hace un automóvil nacional similar?
a) ¿Son pertinentes las cuestiones formuladas en estos                 4. ¿Puede, a la luz del Derecho comunitario, conside-
     autos por el recurrente y descritas infra? ¿CuaÂl es la              rarse transparente, en la medida de lo necesario,
     solución de Derecho comunitario a esas cuestiones?                   un sistema tal, de manera que permita determinar
                                                                          objetivamente si la carga fiscal que soporta un
     1. ¿Garantiza la perfecta neutralidad de los tributos                automóvil importado excede la que soporta un
         internos por lo que se refiere a la competencia                  automóvil nacional similar?
 ---pagebreak--- C 397/26               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   19.12.98
     5. ¿Puede, conforme al Derecho comuntiario, apli-              Ð Condene en costas al Reino de BeÂlgica.
         carse un sistema tal de forma equitativa a los pro-
         ductos del mercado nacional y a los productos
         importados?                                                Motivos y principales alegaciones
b) ¿La depreciación del valor real de los vehículos de              Los motivos y principales alegaciones invocados son anaÂ-
     segunda mano, a la que se refiere la sentencia del Tri-        logos a los del asunto C-394/98.
     bunal de Justicia dictada en el asunto C-345/95
     (Nunes Tadeu) (1), implica obligatoriamente que deba
                                                                    (1) DO L 136 de 21.6.1995, p. 28.
     realizarse una valoración o tasación pericial de cada
     vehículo, o puede calcularse en teÂrminos generales y
     abstractos mediante un criterio legal?
c) Si la Comisión Europea desiste de un determinado
     recurso por incumplimiento contra un Estado miembro
     por entender que la nueva legislación nacional ha              Recurso interpuesto el 6 de noviembre de 1998 contra la
     pasado a ser conforme con el Derecho comunitario,              RepuÂblica HeleÂnica por la Comisión de las Comunidades
     ¿puede un Tribunal supremo nacional, basaÂndose en la                                     Europeas
     interpretación del Derecho comunitario y del Derecho                                (Asunto C-398/98)
     nacional realizada por la Comisión, quedar dispensado
     de la obligación que le impone el artículo 177 del Tra-                                (98/C 397/46)
     tado de solicitar al Tribunal de Justicia una decisión
     prejudicial, y resolver el asunto seguÂn la interpretación
     efectuada por la Comisión Europea?                             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                    ha presentado el 6 de noviembre de 1998 un recurso
(1) Sentencia de 9 de marzo de 1995, Nunes Tadeu (C-345/93,         contra la RepuÂblica HeleÂnica formulado por la Comisión
    Rec. p. I-479).                                                 de las Comunidades Europeas, representada por los Sres.
                                                                    Dimitris Triantafyllou, miembro del Servicio Jurídico de la
                                                                    Comisión, y Olivier Couvert-CasteÂra, funcionario en comi-
                                                                    sión de servicios en el Servicio Jurídico de la Comisión,
                                                                    que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
                                                                    del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio
                                                                    Jurídico de la Comisión, Centre Wagner C 254, Kirchberg,
Recurso interpuesto el 5 de noviembre de 1998 contra el             Luxemburgo.
Reino de BeÂlgica por la Comisión de las Comunidades
                           Europeas
                      (Asunto C-395/98)                             La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que
                                                                    declare que la RepuÂblica HeleÂnica ha incumplido las obli-
                         (98/C 397/45)                              gaciones que le incumben en virtud del artículo 30 del
                                                                    Tratado CE, al establecer y mantener en vigor un reÂgimen
                                                                    de almacenamiento para los productos petrolíferos que
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se           supedita directamente la posibilidad de transferir esta obli-
ha presentado el 5 de noviembre de 1998 un recurso                  gación a las refinerías que funcionan en el país a la obliga-
contra el Reino de BeÂlgica formulado por la Comisión de            ción de proveerse de productos petrolíferos en dichas refi-
las Comunidades Europeas, representada por los Sres.                nerías y a la prohibición de la posibilidad de que las gaso-
R. B. Wainwright, Consejero Jurídico principal, y O. Cou-           lineras se abastezcan de refinerías o de cualquier otro
vert-CasteÂra, funcionario nacional adscrito al Servicio Jurí-      Estado miembro.
dico, en calidad de Agentes, que designa como domicilio
en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la
Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                     Motivos y principales alegaciones
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-
                                                                    En opinión de la Comisión, el reÂgimen heleÂnico de mante-
bunal de Justicia que:
                                                                    nimiento de almacenamiento de reservas es contrario al
                                                                    artículo 30 del Tratado CE en la medida en que las obliga-
Ð Declare que BeÂlgica ha incumplido las obligaciones               ciones que se imponen a las empresas petrolíferas tienen la
     que le incumben en virtud de la Directiva 95/13/CE de          finalidad de conceder una ventaja a los productos de las
     la Comisión, de 23 de mayo de 1995, «por la que se             refinerías griegas, ya que en la praÂctica las empresas de
     establecen disposiciones de aplicación de la Directiva         distribución resultan obligadas a proveerse exclusivamente
     92/75/CEE del Consejo en lo que respecta al etique-            de las referidas refinerías. Los efectos negativos de este
     tado energeÂtico de las secadoras de ropa electrodomeÂs-       reÂgimen sobre la libre circulación de mercancías dentro de
     ticas de tambor» (1), al no adoptar las disposiciones          la Comunidad se potencian ademaÂs por el modelo de orga-
     legales, reglamentarias y administrativas necesarias           nización de la distribución de los productos petrolíferos en
     para atenerse a la citada Directiva o al no comunicar-         Grecia, que obliga a los titulares de las gasolineras a abas-
     las a la Comisión.                                             tecerse exclusivamente de las empresas de distribución.


title: Archivo del asunto C-346/98

text:
C 204/36              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     17.7.1999
                Archivo del asunto C-11/98 (1)                                      Archivo del asunto C-23/97 (1)
                       (1999/C 204/78)                                                      (1999/C 204/82)
Mediante auto de 21 de abril de 1999, el Presidente del              Mediante auto de 26 de abril de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-11/98 (petición de decisión prejudicial de    archivar el asunto C-23/97 (petición de decisión prejudicial del
la Pretura circondariale di Roma): Abdulreza Kazemi Nava             Tribunale di Genova): Palmira Ieropoli, Giovanni Sgambellone
contra Confcommercio.                                                contra Banca Carige SpA.
(1) DO C 113 de 11.4.1998.                                           (1) DO C 74 de 8.3.1997.
                                                                                Archivo del asunto C-72/99 (1)
               Archivo del asunto C-342/98 (1)
                                                                                (1999/C 204/83)
                       (1999/C 204/79)
                                                                     Mediante auto de 27 de abril de 1999, el Presidente del
Mediante auto de 21 de abril de 1999, el Presidente del              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido         archivar el asunto C-72/99 (petición de decisión prejudicial
archivar el asunto C-342/98: Comisión de las Comunidades            del Landesvergabeamt Tirol): Firma Ortner GmbH contra
Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.                           Innsbrucker Kommunalbetriebe AG.
(1) DO C 340 de 7.11.1998.                                           (1) DO C 136 de 15.5.1999.
               Archivo del asunto C-346/98 (1)                                      Archivo del asunto C-25/97 (1)
                       (1999/C 204/80)                                                      (1999/C 204/84)
Mediante auto de 21 de abril de 1999, el Presidente del              Mediante auto de 30 de abril de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-346/98: Comisión de las Comunidades            archivar el asunto C-25/97 (petición de decisión prejudicial
Europeas contra Irlanda.                                             del Tribunale di Genova): Fiduciaria Internazionale Srl contra
                                                                     Amministrazione delle Finanze dello Stato.
(1) DO C 340 de 7.11.1998.
                                                                     (1) DO C 74 de 8.3.1997.
               Archivo del asunto C-419/98 (1)                                      Archivo del asunto C-26/97 (1)
                       (1999/C 204/81)                                                      (1999/C 204/85)
Mediante auto de 23 de abril de 1999, el Presidente del              Mediante auto de 30 de abril de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-419/98 (petición de decisión prejudicial      archivar el asunto C-26/97(petición de decisión prejudicial del
de la Pretura circondariale di Genova): Marcella Moretti contra      Tribunale di Genova): Giolfo e C. Srl contra Administrazionne
Banco Ambrosiano Veneto SpA.                                         delle Finanze dello Stato.
(1) DO C 20 de 23.1.1999.                                            (1) DO C 74 de 8.3.1997.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 16 de diciembre de 1997 en el asunto C-316/96: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana (Incumplimiento de Estado - Directiva 93/53/CEE, 93/54/CEE, 93/113/CE y 93/114/CE - No adaptación del Derecho interno en los plazos señalados)

text:
20.2.98                 ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 55/7
legislativas, reglamentarias y administrativas necesarias           Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet y
para atenerse a la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21           L. Sevón, Jueces; Abogado General: Sr. N. Fennelly; Secre-
de mayo de 1992, relativa a la conservación de los haÂbi-           tario: Sr. R. Grass, ha dictado el 11 de diciembre de 1997
tats naturales y de la fauna y flora silvestres (DO L 206 de        una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
22.7.1992, p. 7), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta, inte-
grado por los Sres. C. Gulmann (Ponente), Presidente de             1) Se declara que el Reino de BeÂlgica ha incumplido las
Sala; M. Wathelet, J. C. Moitinho de Almeida, J.-P. Puisso-              obligaciones que le incumben en virtud del apartado 1
chet y L. Sevón, Jueces; Abogado General: Sr. N. Fennelly;               del artículo 2 de las Directivas:
Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 11 de diciembre de
1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                           Ð 93/72/CEE de la Comisión, de 1 de septiembre de
                                                                             1993, por la que se adapta, por decimonovena vez,
1) Se declara que la RepuÂblica Federal de Alemania ha                       al progreso teÂcnico la Directiva 67/548/CEE del
     incumplido las obligaciones que le incumben en virtud                   Consejo, relativa a la aproximación de las disposi-
     del artículo 23 de la Directiva 92/43/CEE del Consejo,                  ciones legales, reglamentarias y administrativas en
     de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de                    materia de clasificación, embalaje y etiquetado de
     los haÂbitats naturales y de la fauna y flora silvestres, al            las sustancias peligrosas, y
     no haber adoptado, dentro del plazo senÄalado, las dis-
     posiciones legislativas, reglamentarias y administrati-             Ð 93/101/CE de la Comisión, de 11 de noviembre de
     vas necesarias para atenerse a dicha Directiva.                         1993, por la que se adapta, por vigeÂsima vez, al
                                                                             progreso teÂcnico la Directiva 67/548/CEE, al no
2) Se condena en costas a la RepuÂblica Federal de Alema-                    adoptar, dentro de los plazos senÄalados, las dispo-
     nia.                                                                    siciones legales, reglamentarias y administrativas
                                                                             necesarias para atenerse a dichas Directivas.
(1) DO C 108 de 5.4.1997.
                                                                    2) Se condena en costas al Reino de BeÂlgica.
                                                                    (1) DO C 199 de 28.6.1997.
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                          (Sala Quinta)
                   de 11 de diciembre de 1997                                       SENTENCIA DEL TRIBUNAL
en el asunto C-190/97: Comisión de las Comunidades                                            (Sala Sexta)
              Europeas contra Reino de BeÂlgica (1)                                   de 16 de diciembre de 1997
(Incumplimiento Ð No adaptación del Derecho interno a               en el asunto C-316/96: Comisión de las Comunidades
            las Directivas 93/72/CEE y 93/101/CE)                               Europeas contra RepuÂblica Italiana (1)
                           (98/C 55/11)
                                                                    (Incumplimiento de Estado Ð Directiva 93/53/CEE, 93/
                                                                    54/CEE, 93/113/CE y 93/114/CE Ð No adaptación del
               (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                               Derecho interno en los plazos senÄalados)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-                                  (98/C 55/12)
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                           de Justicia»)                                          (Lengua de procedimiento: italiano)
En el asunto C-190/97: Comisión de las Comunidades                  (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
Europeas (Agente: Sr. Götz zur Hausen) contra Reino de              caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
BeÂlgica (Agente: Sr. Jan Devadder), que tiene por objeto                                     de Justicia»)
que se declare que el Reino de BeÂlgica ha incumplido las
obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 93/          En el asunto C-316/96: Comisión de las Comunidades
72/CEE de la Comisión, de 1 de septiembre de 1993, por              Europeas (Agente: Sr. Paolo Ziotti) contra RepuÂblica Ita-
la que se adapta, por decimonovena vez, al progreso teÂc-           liana (Agente: Profesor Umberto Leanza, asistido por el Sr.
nico la Directiva 67/548/CEE del Consejo, relativa a la             Oscar Fiumara), que tiene por objeto que se declare que,
aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias           al no poner en vigor, en el plazo senÄalado, las disposicio-
y administrativas en materia de clasificación, embalaje y           nes legislativas, reglamentarias y administrativas necesarias
etiquetado de las sustancias peligrosas (DO L 258 de                para adaptar su Derecho interno a la Directiva 93/53/CEE
16.10.1993, p. 29), y la Directiva 93/101/CE de la Comi-            del Consejo, de 24 de junio de 1993, por la que se esta-
sión, de 11 de noviembre de 1993, por la que se adapta,             blecen medidas comunitarias mínimas de lucha contra
por vigeÂsima vez, al progreso teÂcnico la Directiva 67/548/        determinadas enfermedades de los peces (DO L 175 de
CEE del Consejo (DO L 13 de 15.1.1994, p. 1), al no                 19.7.1993, p. 23); la Directiva 93/54/CEE del Consejo, de
adoptar todas las disposiciones legales, reglamentarias y           24 de junio de 1993, por la que se modifica la Directiva
administrativas necesarias para atenerse a dichas Directi-          91/67/CEE relativa a las condiciones de policía sanitaria
vas, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por           aplicables a la puesta en el mercado de animales y de pro-
los Sres. C. Gulmann (Ponente), Presidente de Sala; J. C.           ductos de la acuicultura (DO L 175 de 19.7.1993, p. 34);
 ---pagebreak--- C 55/8                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    20.2.98
la Directiva 93/113/CE del Consejo, de 14 de diciembre de           del Tratado CE, por el Supremo Tribunal Administrativo,
1993, relativa a la utilización y comercialización de enzi-         destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
mas, microorganismos y sus preparados en la alimentación            órgano jurisdiccional entre FaÂbrica de Queijo Eru Portu-
animal (DO L 334 de 31.12.1993, p. 17), y la Directiva              guesa Ld.a y Subdirector-Geral das AlfaÃndegas, en el que
93/114/CE del Consejo, de 14 de diciembre de 1993, que              interviene el MinisteÂrio PuÂblico, una decisión prejudicial
modifica la Directiva 70/524/CEE sobre los aditivos en la           sobre la interpretación del apartado 2 del artículo 14 del
alimentación animal (DO L 334 de 31.12.1993, p. 24), la             Reglamento (CEE) no 1999/85 del Consejo, de 16 de julio
RepuÂblica Italiana ha incumplido las obligaciones que le           de 1985, relativo al reÂgimen de perfeccionamiento activo
incumben en virtud de dichas Directivas y del Tratado CE,           (DO L 188 de 20.7.1985, p. 1; EE 02/14, p. 35), así como
el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.       de los artículos 27 y 28 del Reglamento (CEE) no 3677/86
H. Ragnemalm (Ponente), Presidente de Sala; R. Schintgen,           del Consejo, de 24 de noviembre de 1986, por el que se
G. F. Mancini, P. J. G. Kapteyn y G. Hirsch, Jueces; Abo-           establecen algunas disposiciones de aplicación del Regla-
gado General: Sr. N. Fennelly; Secretaria: Sra. L. Hewlett,         mento (CEE) no 1999/85 (DO L 351 de 12.12.1986, p. 1),
administradora, ha dictado el 16 de diciembre de 1997               en su versión modificada por el Reglamento (CEE)
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                           no 2281/88 de la Comisión (DO L 200 de 26.7.1988,
                                                                    p. 20), el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por
1) Se declara que la RepuÂblica Italiana ha incumplido las          los Sres. H. Ragnemalm (Ponente), Presidente de Sala;
     obligaciones que le incumben en virtud del paÂrrafo pri-       P. J. G. Kapteyn y J. L. Murray, Jueces; Abogado General:
     mero del apartado 1 del artículo 20 de la Directiva 93/        Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. H. A. Rühl,
     53/CEE del Consejo, de 24 de junio de 1993, por la             administrador principal, ha dictado el 16 de diciembre de
     que se establecen medidas comunitarias mínimas de              1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
     lucha contra determinadas enfermedades de los peces;
     del paÂrrafo primero del apartado 1 del artículo 8 de la       El artículo 28 del Reglamento (CEE) no 3677/86 del Con-
     Directiva 93/113/CE del Consejo, de 14 de diciembre            sejo, de 24 de noviembre de 1986, por el que se establecen
     de 1993, relativa a la utilización y comercialización de       algunas disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE)
     enzimas, microorganismos y sus preparados en la ali-           no 1999/85 relativo al reÂgimen de perfeccionamiento
     mentación animal, y del paÂrrafo primero del apar-             activo, en su versión modificada por el Reglamento (CEE)
     tado 1 del artículo 2 de la Directiva 93/114/CE del            no 2281/88 de la Comisión, de 25 de julio de 1988, debe
     Consejo, de 14 de diciembre de 1993, que modifica la           interpretarse en el sentido de que los plazos de reexpor-
     Directiva 70/524/CEE sobre los aditivos en la alimen-          tación que en eÂl se establecen no pueden ser objeto de pró-
     tación animal, al no poner en vigor, en los plazos senÄa-      rroga.
     lados, las disposiciones legislativas, reglamentarias y
     administrativas necesarias para adaptar su Derecho             (1) DO C 354 de 23.11.1996.
     interno a las Directivas 93/53/CEE, 93/113/CE y 93/
     114/CE.
2) Se condena en costas a la RepuÂblica Italiana.
(1) DO C 336 de 9.11.1996.                                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                (Sala Sexta)
                                                                                de 16 de diciembre de 1997
                                                                    en el asunto C-341/96: Comisión de las Comunidades
                                                                         Europeas contra RepuÂblica Federal de Alemania (1)
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                         (Sala Cuarta)                              (Incumplimiento de Estado Ð Directiva 93/36/CEE Ð No
                                                                    adaptación del Derecho interno dentro del plazo senÄalado)
                  de 16 de diciembre de 1997
                                                                                (98/C 55/14)
en el asunto C-325/96 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Supremo Tribunal Administrativo):                               (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
FaÂbrica de Queijo Eru Portuguesa Ld.a contra Subdirector-
                    Geral das AlfaÃndegas (1)
                                                                    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
(ReÂgimen de perfeccionamiento activo Ð ReÂgimen especial           caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
de los productos del sector laÂcteo Ð Prórroga del plazo de                                  de Justicia»)
                         exportación)
                         (98/C 55/13)                               En el asunto C-341/96: Comisión de las Comunidades
                                                                    Europeas (Agente: Sra. Claudia Schmidt) contra RepuÂblica
             (Lengua de procedimiento: portugueÂs)                  Federal de Alemania (Agentes: Sres. Ernst Röder y Bernd
                                                                    Kloke), que tiene por objeto que se declare que la RepuÂ-
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-         blica Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal         que le incumben en virtud del paÂrrafo tercero del artí-
                          de Justicia»)                             culo 189 del Tratado CE y del apartado del artículo 34
                                                                    de la Directiva 93/36/CEE del Consejo, de 14 de junio de
En el asunto C-325/96, que tiene por objeto una petición            1993, sobre coordinación de los procedimientos de adjudi-
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177       cación de contratos puÂblicos de suministro (DO L 199 de


title: Auto del Tribunal de Justicia de 24 de octubre de 2001 en el asunto C-186/01 R (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Stuttgart): Alexander Dory contra Bundesrepublik Deutschland ("Procedimiento de medidas provisionales — Procedimiento prejudicial — Incompetencia del Tribunal de Justicia")

text:
C 84/34                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             6.4.2002
1)     Se desestima el recurso de casación.                                El artı́culo 3, letras a) y b), del Tratado CE [actualmente artı́culo
                                                                            3 CE, apartado 1, letras a) y b), tras su modificación], el primer
2)     Se condena en costas a Anton Dürbeck GmbH.                           considerando y el artı́culo 3, apartado 2, de la Directiva 92/12/CEE
                                                                            del Consejo, de 25 de febrero de 1992, relativa al régimen general,
3)     La República Francesa y el Reino de España soportarán sus         tenencia, circulación y controles de los productos objeto de impuestos
       propias costas.                                                      especiales, ası́ como los considerandos sexto y octavo de la Directiva
                                                                            92/81/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992, relativa a la
                                                                            armonización de las estructuras del impuesto especial sobre los
(1) DO C 28 de 27.1.2001.                                                   hidrocarburos, deben interpretarse en el sentido de que no se oponen
                                                                            a que un Estado miembro deniegue el reembolso de un impuesto
                                                                            especial como el impuesto interno sobre los productos derivados del
                                                                            petróleo pagado por un comerciante de productos derivados del
                                                                            petróleo en caso de impago por parte de un cliente de dicho
                                                                            comerciante.
             AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                            (1) DO C 108 de 7.4.2001.
                             (Sala Primera)
                   de 22 de noviembre de 2002
en el asunto C-80/01 (petición de decisión prejudicial
planteada por el tribunal d’instance de Châteauroux):                                    AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
         Michel SARL contra Recettes des douanes (1)
                                                                                de 24 de octubre de 2001
(«Artı́culo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento
— Cuestión cuya respuesta puede deducirse claramente de la
                                                                            en el asunto C-186/01 R (petición de decisión prejudicial
jurisprudencia — Directiva 92/12/CEE — Régimen general,
                                                                            planteada por el Verwaltungsgericht Stuttgart): Alexander
tenencia, circulación y controles de los productos objeto de
                                                                                Dory contra Bundesrepublik Deutschland (1)
impuestos especiales — Directiva 92/81/CEE — Armoniza-
ción de las estructuras del impuesto especial sobre los
hidrocarburos — No reembolso de un impuesto interno sobre                   («Procedimiento de medidas provisionales — Procedimiento
              los productos derivados del petróleo»)                           prejudicial — Incompetencia del Tribunal de Justicia»)
                            (2002/C 84/56)                                                              (2002/C 84/57)
                   (Lengua de procedimiento: francés)                                          (Lengua de procedimiento: alemán)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)              «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-80/01, que tiene por objeto una petición                    En el asunto C-186/01 R, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,          dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
por el tribunal d’instance de Châteauroux (Francia), destinada a            por el Verwaltungsgericht Stuttgart (Alemania) y destinada a
obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional          obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional
entre Michel SARL y Recettes des douanes, una decisión                     entre Alexander Dory y Bundesrepublik Deutschland, una
prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 3, letras a) y b),       decisión prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 2 de la
del Tratado CE [actualmente artı́culo 3 CE, apartado 1, letras a)           Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero de 1976,
y b), tras su modificación], del primer considerando y del                 relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato entre
artı́culo 3, apartado 2, de la Directiva 92/12/CEE del Consejo,             hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a
de 25 de febrero de 1992, relativa al régimen general, tenencia,            la formación y a la promoción profesionales, y a las condicio-
circulación y controles de los productos objeto de impuestos               nes de trabajo (DO L 39, p. 40; EE 05/02, p. 70), el Tribunal de
especiales (DO L 76, p. 1), ası́ como de los considerandos                  Justicia, ha dictado el 24 de octubre de 2001 un auto
sexto y octavo de la Directiva 92/81/CEE del Consejo, de 19 de              resolviendo lo siguiente:
octubre de 1992, relativa a la armonización de las estructuras
del impuesto especial sobre los hidrocarburos (DO L 316,                    Se declara la inadmisibilidad de la demanda de medidas provisionales.
p. 12), el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
(Sala Primera), integrado por los Sres.: P. Jann, Presidente de
Sala, L. Sevón y M. Wathelet (Ponente), Jueces; Abogado                    (1) DO C 200 de 14.7.2001.
General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el
22 de noviembre un auto resolviendo lo siguiente:


title: Archivo del asunto T-108/00 R

text:
9.9.2000                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 259/31
                Archivo del asunto T-85/95 (1)                                         Archivo del asunto T-176/99 (1)
                         (2000/C 259/55)                                                        (2000/C 259/58)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Mediante auto de 7 de junio de 2000, el Presidente de la Sala
Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades            Mediante auto de 26 de junio de 2000, el Presidente de la Sala
Europeas ha decidido archivar el asunto T-85/95, DIR Interna-           Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
tional Films S.r.l. y otros contra Comisión de las Comunidades         Europeas ha decidido archivar el asunto T-176/99, Q contra
Europeas.                                                               Consejo de la Unión Europea.
(1) DO C 137 de 3.6.95.                                                 (1) DO C 281 de 2.10.99.
                 Archivo del asunto T-8/98 (1)
                                                                                Archivo del asunto T-343/99 (1)
                         (2000/C 259/56)
                                                                                (2000/C 259/59)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Mediante auto de 7 de junio de 2000, el Presidente de la Sala
Quinta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-8/98,             Mediante auto de 26 de junio de 2000, el Presidente de la Sala
Siderca S.A.I.C contra Comisión de las Comunidades Europeas.           Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas ha decidido archivar el asunto T-343/99, Hans-
                                                                        Werner Schmidt contra Comisión de las Comunidades Euro-
(1) DO C 72 de 7.3.98.                                                  peas.
                                                                        (1) DO C 79 de 18.3.00.
                Archivo del asunto T-80/98 (1)
                         (2000/C 259/57)
                                                                                Archivo del asunto T-108/00 R
                (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                                (2000/C 259/60)
Mediante auto de 21 de junio de 2000, el Presidente de la Sala
Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas ha decidido archivar el asunto T-80/98, CIT Belgique                           (Lengua de procedimiento: francés)
S.A. contra Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                        Mediante auto de 3 de julio de 2000, el Presidente del Tribunal
(1) DO C 234 de 25.7.98.                                                de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                        archivar el asunto T-108/00 R, Santiago Gómez-Reino contra
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 26 de marzo de 1996 en el asunto C-271/94: Parlamento Europeo contra Consejo de la Unión Europea (Decisión 94/445/CE del Consejo - Edicom - Redes telemáticas - Base jurídica)

text:
N° c 180 /8          FES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     22 . 6 . 96
3 ) El Derecho comunitario no obliga a un Estado miem                 (tercera Directiva de seguros distintos del seguro de vida),
      bro, que, al adaptar su Derecho interno a la Directiva           debe interpretarse en el sentido de que regímenes de
       90/531 /CEE, determinó él mismo los servicios de una            Seguridad Social como los que constituyen el objeto de los
      entidad contratante que están excluidos de su ámbito de          asuntos de los procedimientos principales están excluidos
      aplicación de conformidad con el artículo 8, a indem            del ámbito de aplicación de la Directiva 92/49/CEE.
      nizar a dicha entidad por los daños sufridos a causa del
      error cometido al actuar de ese modo.
                                                                       (') DO n" C 304 de 29 . 10 . 1994 .
                                                                       ( 2 ) DO n" L 228 de 11 . 8 . 1992 , p . 1 .
(M DO n" C 287 de 23 . 10 . 1993 .
( 2 ) DO n" L 297 de 29 . 10 . 1990 , p . 1 .
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                    de 26 de marzo de 1996
                    de 26 de marzo de 1996                             en el asunto C-271/94 : Parlamento Europeo contra Consejo
                                                                                de la Unión Europea (')
en el asunto C-238/94 ( petición de decisión prejudicial
planteada por el Tribunal des affaires de sécurité sociale de          (Decisión 94/445/CE del Consejo — Edicom — Redes
Tarn-et-Garonne ): José García y otros contra Mutuelle de                                telemáticas — Base jurídica)
           prévoyance sociale d'Aquitaine y otros (')                                            ( 96/C 180/ 16 )
 (Seguro distinto del seguro de vida — Directiva 92/49/CEE
             del Consejo — Ambito de aplicación)                                     (Lengua de procedimiento: francés)
                          ( 96/C 180/ 15 )
                                                                       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
               (Lengua de procedimiento: francés)                      cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia »)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal            En el asunto C-271 /94 , Parlamento Europeo ( Agentes : Sres.
                            de Justicia »)                             Gregorio Garzón Clariana, Johann Schoo y José Luis Rufas
                                                                       Quintana ), apoyado por Comisión de las Comunidades
                                                                       Europeas ( Agente : Sr . Georgios Kremlis ), contra Consejo de
En el asunto C-238/94, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
                                                                       la Unión Europea ( Agentes : Sres . Antonio Sacchettini y
                                                                       Amadeu Lopes Sabino ), que tiene por objeto un recurso de
del Tratado CE, por el Tribunal des affaires de sécurité
sociale de Tarn-et-Garonne ( Francia ), destinada a obtener,
                                                                       anulación de la Decisión 94/445/CE del Consejo, de 11 de
                                                                       julio de 1994, relativa a las redes telemáticas entre admi
en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
                                                                       nistraciones para las estadísticas de los intercambios de
José García y otros y Mutuelle de prévoyance sociale
                                                                       bienes entre Estados miembros ( EDICOM )( 2 ), el Tribunal
d'Aquitaine y otros, una decisión prejudicial sobre la
interpretación del apartado 2 del artículo 2 de la Directiva           de Justicia , integrado por los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias,
                                                                       Presidente; C. N. Kakouris y G. Hirsch, Presidentes de Sala;
92/49/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992 , sobre
                                                                       G. F. Mancini, F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de
coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y
                                                                       Almeida, C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann, H. Ragnemalm
administrativas relativas al seguro directo distinto del
                                                                       y L. Sevón ( Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr . A. La
seguro de vida y por la que se modifican las Directivas
                                                                       Pergola ; Secretario : Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto;
73/239/CEE y 88/357/CEE ( tercera Directiva de seguros
distintos del seguro de vida )( 2 ), el Tribunal de Justicia ,         ha dictado el 26 de marzo de 1 996 una sentencia cuyo fallo
                                                                       es el siguiente :
integrado por los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente;
D. A. O. Edward, J. -P. Puissochet y G. Hirsch, Presidentes
de Sala ; F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de Almeida                1 ) Se anula la Decisión 94/445/CE del Consejo, de 11 de
( Ponente ), P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L. Murray, P.                  julio de 1994, relativa a las redes telemáticas entre
Jann y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado General : Sr. G.                        administraciones para las estadísticas de los intercam
Tesauro ; Secretario : Sra . D. Louterman-Hubeau , adminis                  bios de bienes entre Estados miembros (EDICOM).
tradora principal ; ha dictado el 26 de marzo de 1996 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente :
                                                                       2 ) Se mantienen los efectos de las Decisiones de la
                                                                             Comisión ya adoptadas sobre la base de la Decisión
El apartado 2 del artículo 2 de la Directiva 92/49/CEE del                   anulada hasta que entre en vigor una Decisión adoptada
Consejo, de 18 de junio de 1 992, sobre coordinación de las                  sobre la base jurídica adecuada.
disposiciones legales, reglamentarias y administrativas rela
tivas al seguro directo distinto del seguro de vida y por la que
se modifican las Directivas 73/239/CEE y 88/357/CEE                    3 ) Se condena en costas al Consejo.
 ---pagebreak--- 22 . 6 . 96         | ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N0 C 180/9
4 ) La Comision cargará con sus propias costas.                                        SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                ( Sala Tercera)
( ! ) DO n" C 316 de 12 . 11 . 1994 .
( 2 ) DO n° L 183 de 19 . 7. 1994, p . 42 .                                                de 28 de marzo de 1996
                                                                        en el asunto C-99/94 ( petición de decisión prejudicial
                                                                        presentada por el Finanzgericht Rheinland-Pfalz): Robert
                                                                        Birkenbeul GmbH & Co. KG contra Hauptzollamt
                                                                                Koblenzí 1 )
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                   (Derechos antidumping sobre las importaciones de motores
                           ( Sala Quinta)                                                           eléctricos)
                                                                                96/C 180/ 18 )
                   de 28 de marzo de 1996
en el asunto C-468/93 ( petición de décision prejudicial                             (Lengua de procedimiento: alemân)
planteada por el Gerechtshof te Leeuwarden ): Gemeente
  Emmen contra Belastingdienst Grote Ondernemingen ( 1 )                (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                        cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
(Sexta Directiva IVA — Letra h) del artículo 13 B y letra b)                                       de Justicia »)
del apartado 3 del artículo 4 — Entrega de terrenos
                             edificables)                               En el asunto C-99/94, que tiene por objeto una petición
                          ( 96/C 180/ 17 )                              dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                                                                        del Tratado CE, por el Finanzgericht Rheinland-Pfalz
            (Lengua de procedimiento: neerlandés)                       ( Alemania ), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
                                                                        dicho órgano jurisdiccional entre Robert Birkenbeul GmbH
                                                                        & Co . KG y Hauptzollamt Koblenz, una decisión prejudi
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                        cial sobre la interpretación del Reglamento ( CEE ) n° 3019/
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                            de Justicia »)                              86 de la Comisión, de 30 de septiembre de 1986 , por el que
                                                                        se establece un derecho antidumping provisional respecto a
                                                                        las importaciones de motores eléctricos polifásicos norma
En el asunto C-468/93 , que tiene por objeto una petición               lizados con una potencia superior a 0,75 kW hasta 75 kW
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177           inclusive, originarios de Bulgaria, Hungría, Polonia, Repú
del Tratado CE, por el Gerechtshof te Leeuwarden (Países                blica Democrática Alemana, Rumania , Checoslovaquia y la
Bajos ), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho        Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas ( 2 ), y del Regla
órgano jurisdiccional entre Gemeente Emmen y Belasting                 mento ( CEE ) n° 864/87 del Consejo, de 23 de marzo de
dienst Grote Ondernemingen, una decisión prejudicial sobre              1987, por el que se establece un derecho antidumping
la interpretación de la letra h ) del artículo 13 B en relación         definitivo respecto de las importaciones de motores eléctri
con la letra b ) del apartado 3 del artículo 4 de la Sexta              cos polifásicos normalizados con una potencia superior a
Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,                0,75 kW hasta 75 kW inclusive, originarios de Bulgaria,
en materia de armonización de las legislaciones de los                  Hungría, Polonia , República Democrática Alemana, Che
Estados miembros relativas a los impuestos sobre el                     coslovaquia y la Unión Soviética , y por el que se establece la
volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre                  percepción definitiva de los importes garantizados en
el Valor Añadido : base imponible uniforme ( 2 ), el Tribunal           concepto del derecho provisional ( 3 ), el Tribunal de Justicia
de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: D. A. O.         ( Sala Tercera ), integrado por los Sres.: J. -P. Puissochet
Edward, Presidente de Sala; J. -P. Puissochet ( Ponente ), J. C.        ( Ponente ), Presidente de Sala; J. C. Moitinho de Almeida y
Moitinho de Almeida, C. Gulmann y M. Wathelet, Jueces;                  C. Gulmann, Jueces; Abogado General: Sr. N. Fennelly;
Abogado General : Sr . N. Fennelly; Secretario : Sr. H. von             Secretario : Sr. H. A. Rühl , administrador principal; ha
Holstein, Secretario adjunto; ha dictado el 28 de marzo de              dictado el 28 de marzo de 1996 una sentencia cuyo fallo es el
1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                         siguiente :
Incumbe a los Estados miembros definir el concepto de                   El Reglamento (CEE) n° 3019/86 de la Comisión, de 30 de
« terreno edificable» a efectos de la letra h) del artículo 13 B        septiembre de 1986, por el que se establece un derecho
en relación con la letra b) del apartado 3 del artículo 4 de la         antidumping provisional respecto a las importaciones de
Sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de                motores eléctricos polifásicos normalizados con una poten
1 977, en materia de armonización de las legislaciones de los           cia superior a 0,75 kW hasta 75 kW inclusive, originarios de
Estados miembros relativas a los impuestos sobre el                     Bulgaria, Hungría, Polonia, República Democrática Ale
volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre                  mana, Rumania, Checoslovaquia y la Unión de Repúblicas
el Valor Añadido: base imponible uniforme. Por lo tanto, no             Socialistas Soviéticas, y el Reglamento (CEE) n° 864/87 del
corresponde al Tribunal de Justicia precisar el grado de                Consejo, de 23 de marzo de 1 987, por el que se establece un
urbanización que deba tener un terreno no edificado para                derecho antidumping definitivo respecto de las importacio
calificarlo de terreno edificable a efectos de esta Direc              nes de motores eléctricos polifásicos normalizados con una
tiva .                                                                  potencia superior a 0,75 kW hasta 75 kW inclusive,
                                                                        originarios de Bulgaria, Hungría, Polonia, República
t 1 ) DO n" C 43 de 12 . 2 . 1994 .                                     Democrática Alemana, Checoslovaquia y la Unión Soviéti
( 2 ) DO n° L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p . 54 .         ca, y por el que se establece la percepción definitiva de los
                                                                        importes garantizados en concepto del derecho provisional,
                                                                        deben interpretarse en el sentido de que sólo se refieren a las


title: Archivo del asunto C-135/02

text:
24.1.2004               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                         C 21/29
Motivos y principales alegaciones                                                       Archivo del asunto C-135/02 (1)
La Comisión considera que varias disposiciones de algunos                                          (2004/C 21/54)
Länder, que coinciden con las del bundeseinheitlicher Muster
einer Feuerverordnung de 24.2.1995 (Reglamento modelo
federal relativo a las instalaciones de calefacción), infringen las       Mediante auto de 30 de septiembre de 2003, el Presidente del
disposiciones de la Directiva 90/396/CEE sobre aparatos de                Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido
gas. En particular, se trata de las disposiciones relativas a:            archivar el asunto C-135/02: Comisión de las Comunidades
                                                                          Europeas contra República Federal de Alemania.
—     Las calderas con una potencia calorífica superior a 50 kw,
      que deben colocarse únicamente en locales separados.                (1) DO C 131 de 1.6.2002.
—     Determinadas calderas que han de estar equipadas con un
      dispositivo de seguridad que impide que la concentración
      de monóxido de carbono en el local supere la cantidad de
      30 ppm.
                                                                                Archivo del asunto C-142/02 (1)
—     Las calderas que deben estar equipadas con un dispositivo
      que, en determinadas circunstancias, corta la circulación
                                                                                (2004/C 21/55)
      del gas.
Según la Comisión, estas disposiciones obstaculizan la comer-             Mediante auto de 15 de septiembre de 2003, el Presidente del
cialización de los aparatos a que se refiere la Directiva en los          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido
Länder de que se trata, debido a que en éstos se regulan,                 archivar el asunto C-142/02: Comisión de las Comunidades
mediante disposiciones nacionales, aspectos que ya están                  Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.
regulados por la Directiva, como, por ejemplo, la ubicación de
los aparatos únicamente en locales no habitados, la prevención
                                                                          (1) DO C 131 de 1.6.2002.
de escapes de gas, el peligro de explosiones, etc.
La República Federal de Alemania estima que en materia de
seguridad pública de las personas, así como de protección de
la salud y de la vida de los seres humanos frente a los peligros
que entrañan los aparatos de gas, los Estados miembros son                              Archivo del asunto C-228/02 (1)
competentes para exigir niveles de seguridad más altos respecto
a los aparatos de gas de este tipo en el marco de la normativa                                     (2004/C 21/56)
nacional de ordenación de la edificación. La Comisión rechaza
este argumento alegando que la Directiva, siguiendo el con-
cepto del «nuevo enfoque», regula de forma exhaustiva el                  Mediante auto de 17 de septiembre de 2003, el Presidente del
ámbito a que se refiere, por lo que ya no pueden adoptarse                Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido
disposiciones nacionales adicionales.                                     archivar el asunto C-228/02: Comisión de las Comunidades
                                                                          Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.
(1) DO L 196, p. 15.
                                                                          (1) DO C 180 de 27.7.2002.
      Archivo de los asuntos acumulados C-157/01 P y
                           C-169/01 P (1)                                               Archivo del asunto C-229/02 (1)
                                                                                (2004/C 21/57)
                          (2004/C 21/53)
                                                                          Mediante auto de 18 de septiembre de 2003, el Presidente del
Mediante auto de 17 de julio de 2003, el Presidente del                   Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido             archivar el asunto C-229/02 (petición de decisión prejudicial
archivar los asuntos acumulados C-157/01 P y C-169/01 P:                  del Bundesvergabeamt): Consorcio licitador debis/AC y otros
República Federal de Alemania contra RAG Aktiengesellschaft               contra Hauptverband der österreichischen Sozialversiche-
y UK Coal contra Comisión de las Comunidades Europeas.                    rungsträger.
(1) DO L 200 de 14.7.2001. DO L 168 de 30.6.2001.                         (1) DO C 219 de 14.9.2002.


title: Asunto T-418/10: Sentencia del Tribunal General de 15 de julio de 2015 — voestalpine y voestalpine Wire Rod Austria/Comisión («Competencia — Prácticas colusorias — Mercado europeo del acero para pretensado — Fijación de precios, reparto del mercado e intercambio de información comercial sensible — Infracción única, compleja y continuada — Contrato de agencia — Imputabilidad del comportamiento infractor del agente al comitente — Desconocimiento del comitente del comportamiento infractor del agente — Participación en un componente de la infracción y conocimiento del plan de conjunto — Directrices para el cálculo de las multas de 2006 — Proporcionalidad — Principio de individualidad de las penas y de las sanciones — Competencia jurisdiccional plena»)

text:
               14.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 302/37

         Sentencia del Tribunal General de 15 de julio de 2015 — voestalpine y voestalpine Wire Rod Austria/Comisión
   (Asunto T-418/10) (1)

   ((«Competencia - Prácticas colusorias - Mercado europeo del acero para pretensado - Fijación de precios, reparto del mercado e intercambio de información comercial sensible - Infracción única, compleja y continuada - Contrato de agencia - Imputabilidad del comportamiento infractor del agente al comitente - Desconocimiento del comitente del comportamiento infractor del agente - Participación en un componente de la infracción y conocimiento del plan de conjunto - Directrices para el cálculo de las multas de 2006 - Proporcionalidad - Principio de individualidad de las penas y de las sanciones - Competencia jurisdiccional plena»))
   (2015/C 302/47)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandantes: voestalpine AG (Linz, Austria) y voestalpine Wire Rod Austria GmbH, anteriormente voestalpine Austria Draht GmbH (Sankt Peter-Freienstein, Austria) (representantes: A. Ablasser-Neuhuber, G. Fussenegger, U. Denzel y M. Mayer, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: R. Sauer, V. Bottka y C. Hödlmayr, agentes, asistidos por R. Van der Hout, abogado)

      Objeto

   Recurso de anulación y de modificación de la Decisión C(2010) 4387 final de la Comisión, de 30 de junio de 2010, relativa a un procedimiento conforme al artículo 101 TFUE y al artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/38.344 — Acero para pretensado), modificada por la Decisión C(2010) 6676 final de la Comisión, de 30 de septiembre de 2010, y por la Decisión C(2011) 2269 final de la Comisión, de 4 de abril de 2011.

      Fallo

               1)

               Anular el artículo 2, apartado 5, de la Decisión C(2010) 4387 final de la Comisión, de 30 de junio de 2010, relativa a un procedimiento conforme al artículo 101 TFUE y al artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/38.344 — Acero para pretensado), modificada por la Decisión C(2010) 6676 final de la Comisión, de 30 de septiembre de 2010, y por la Decisión C(2011) 2269 final de la Comisión, de 4 de abril de 2011.

               2)

               Reducir de 22 millones de euros a 7,5 millones de euros el importe de la multa impuesta solidariamente a voestalpine AG y a voestalpine Wire Rod Austria GmbH.

               3)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               4)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas y con los dos tercios de las de voestalpine y de voestalpine Wire Rod Austria.

               5)

               Voestalpine y voestalpine Wire Rod Austria cargarán con un tercio de sus propias costas.

      (1)  DO C 301, de 6.11.2010.


title: Asunto C-51/03: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Amstgericht Löbau, de fecha 21 de octubre de 2002, en el proceso penal contra Nicoleta Maria Georgescu

text:
C 112/8                 ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                          10.5.2003
Un acuerdo para la modificación de un contrato público de                  Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
suministro ya celebrado (adquisición de bienes distintos de los            lución del Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien, de
originalmente previstos), ¿constituye un contrato público de               fecha 29 de enero de 2003, en el asunto entre Austroplant-
suministro sujeto a la obligación de licitación en el sentido del                 Arzneimittel Gesmbh y República de Austria
artículo 1, letra a), de la Directiva 93/36/CE (1), si
                                                                                (Asunto C-54/03)
1)    el valor de los bienes objeto del acuerdo de modificación
      excede del umbral establecido en el artículo 5, apartado 1,
      letra a), de la Directiva 93/36/CE, y                                                        (2003/C 112/15)
2)    por lo que respecta a los bienes objeto del acuerdo de
      modificación, se produce un cambio de proveedor a la vez
      que se modifican de manera sustancial las especificaciones
                                                                           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      correspondientes a dichos bienes?
                                                                           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                           resolución del Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien, de
                                                                           fecha 29 de enero de 2003, en el asunto entre Austroplant-
( 1) DO L 199, de 9.8.93, p. 1.                                            Arzneimittel Gesmbh y República de Austria, y recibida en la
                                                                           Secretaría del Tribunal de Justicia el 11 de febrero de 2003. El
                                                                           Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien solicita al Tribunal
                                                                           de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
                                                                           1)   La Directiva 89/105/CEE del Consejo, de 21 de diciembre
                                                                                de 1988, relativa a la transparencia de las medidas que
                                                                                regulan la fijación de precios de los medicamentos para
                                                                                uso humano y su inclusión en el ámbito de los sistemas
                                                                                nacionales del seguro de enfermedad (DO 1989, L 40,
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                      p. 8), ¿debe interpretarse, con independencia de la vía de
lución del Amstgericht Löbau, de fecha 21 de octubre de                         recurso ya ejercida en el asunto C-424/99 (1), sentencia
2002, en el proceso penal contra Nicoleta Maria Georgescu                       del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de
                                                                                27 de noviembre de 2001, en el sentido de que se
                                                                                opone a las normas jurídicas nacionales expuestas a
                         (Asunto C-51/03)                                       continuación?
                                                                                Las normas nacionales de adaptación del Derecho interno
                          (2003/C 112/14)                                       a este respecto son el artículo 31, apartado 3, número 12,
                                                                                de la ASVG, en la versión publicada en el BGBl. I no 99/
                                                                                2001, y el Reglamento de procedimiento aplicable a la
                                                                                elaboración del Registro de Medicamentos con arreglo al
                                                                                artículo 31, apartado 3, punto 12, de la ASVG (Soziale
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                       Sicherheit no 11/1998, Amtliche Verlautbarung no 104/
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                     1998).
resolución del Amstgericht Löbau, dictada el 21 de octubre de
2002, en el proceso penal contra Nicoleta Maria Georgescu, y
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 10 de febrero        2)   En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:
de 2003. El Amstgericht Löbau solicita al Tribunal de Justicia
que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                   La Directiva 89/105/CEE del Consejo, de 21 de diciembre
                                                                                de 1988, relativa a la transparencia de las medidas que
                                                                                regulan la fijación de precios de los medicamentos para
                                                                                uso humano y su inclusión en el ámbito de los sistemas
«¿Debe interpretarse el artículo 1, apartado 2, en relación con                 nacionales del seguro de enfermedad (DO 1989, L 40,
el artículo 8, apartado 2, y el anexo II del Reglamento no 539/                 p. 8), ¿es tan concreta, clara y precisa que el legislador
2001 del Consejo (1) en el sentido de que, a partir de la entrada               nacional no tiene, en la adaptación del Derecho interno a
en vigor del Reglamento antes citado, los nacionales rumanos                    la misma, ningún margen de apreciación?
sólo necesitan un visado para entrar en los Estados miembros
de la Unión Europea para un período determinado y para
estancias en los mismos durante un período no superior a tres              3)   En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión:
meses?»
                                                                                La Directiva 89/105/CEE del Consejo, de 21 de diciembre
                                                                                de 1988, relativa a la transparencia de las medidas que
                                                                                regulan la fijación de precios de los medicamentos para
( 1) DO L 81, de 21.3.01, p. 1.                                                 uso humano y su inclusión en el ámbito de los sistemas
                                                                                nacionales del seguro de enfermedad (DO 1989, L 40,
                                                                                p. 8), ¿tiene por objeto conferir un derecho subjetivo a la
                                                                                parte demandante en el presente procedimiento principal?


title: Asuntos acumulados T-426/10 a T-429/10 y T-438/12 a T-441/12: Sentencia del Tribunal General de 2 de junio de 2016 — Moreda-Riviere Trefilerías y otros/Comisión («Competencia — Prácticas colusorias — Mercado europeo del acero para pretensado — Fijación de precios, reparto del mercado e intercambio de información comercial sensible — Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 101 TFUE — Unidad económica — Participación directa en la infracción — Responsabilidad derivada de las sociedades matrices — Sucesión de empresas — Infracción compleja — Infracción única y continuada — Directrices para el cálculo de las multas de 2006 — Principios de irretroactividad y de legalidad de las penas — Circunstancias atenuantes — Capacidad contributiva — Derecho de defensa — Obligación de motivación — Solicitud de nueva apreciación — Inexistencia de cambios en las circunstancias de hecho — Escrito de desestimación — Inadmisibilidad»)

text:
               18.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/38

         Sentencia del Tribunal General de 2 de junio de 2016 — Moreda-Riviere Trefilerías y otros/Comisión
   (Asuntos acumulados T-426/10 a T-429/10 y T-438/12 a T-441/12) (1)

   ((«Competencia - Prácticas colusorias - Mercado europeo del acero para pretensado - Fijación de precios, reparto del mercado e intercambio de información comercial sensible - Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 101 TFUE - Unidad económica - Participación directa en la infracción - Responsabilidad derivada de las sociedades matrices - Sucesión de empresas - Infracción compleja - Infracción única y continuada - Directrices para el cálculo de las multas de 2006 - Principios de irretroactividad y de legalidad de las penas - Circunstancias atenuantes - Capacidad contributiva - Derecho de defensa - Obligación de motivación - Solicitud de nueva apreciación - Inexistencia de cambios en las circunstancias de hecho - Escrito de desestimación - Inadmisibilidad»))
   (2016/C 260/47)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandantes: Moreda-Riviere Trefilerías, S.A. (Gijón, Asturias) (asuntos T-426/10 y T-440/12); Trefilerías Quijano, S.A. (Los Corrales de Buelna, Cantabria) (asuntos T-427/10 y T-439/12); Trenzas y Cables de Acero PSC, S.L. (Santander, Cantabria) (asuntos T-428/10 y T-441/12); Global Steel Wire, S.A. (Cerdanyola del Vallès, Barcelona) (asuntos T-429/10 y T-438/12) (representantes: en los asuntos T 426/10 a T-429/10, F. González Díaz y A. Tresandi Blanco y, en los asuntos T-438/12 a T-441/12, inicialmente, F. González Díaz y P. Herrero Prieto, posteriormente, F. González Díaz y A. Tresandi Blanco, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: en los asuntos T-426/10, T-427/10, T-429/10 y T-438/12 a T-441/12, V. Bottka, F. Castillo de la Torre y C. Urraca Caviedes, agentes, asistidos por L. Ortiz Blanco y A. Lamadrid de Pablo, abogados, y, en el asunto T-428/10, V. Bottka y F. Castillo de la Torre, asistidos por L. Ortiz Blanco y A. Lamadrid de Pablo)

      Objeto

   Recurso de anulación y de reforma de la Decisión C(2010) 4387 final de la Comisión, de 30 de junio de 2010, relativa a un procedimiento conforme al artículo 101 TFUE y al artículo 53 del Acuerdo EEE (asunto COMP/38.344 — Acero para pretensado), modificada por la Decisión C(2010) 6676 final de la Comisión, de 30 de septiembre de 2010, y por la Decisión C(2011) 2269 final de la Comisión, de 4 de abril de 2011, y del escrito del Director General de la Dirección General de Competencia de la Comisión de 25 de julio de 2012.

      Fallo

               1)

               Desestimar los recursos.

               2)

               Condenar en costas a Moreda-Riviere Trefilerías, S.A., Trefilerías Quijano, S.A., Trenzas y Cables de Acero PSC, S.L., y Global Steel Wire, S.A.

      (1)  DO C 317 de 20.11.2010.