title: Asunto T-99/01: Recurso interpuesto el 27 de abril de 2001 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) por Mystery Drinks GmbH

text:
11.8.2001              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 227/21
                               — La palabra contenida en la              Recurso interpuesto el 27 de abril de 2001 contra la
                                   marca solicitada no está some-       Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                   tida por sı́ misma a ningún                  dibujos y modelos) por Mystery Drinks GmbH
                                   motivo de denegación abso-
                                   luto                                                          (Asunto T-99/01)
                               — No existe ningún motivo de
                                   denegación por falta de carác-                               (2001/C 227/42)
                                   ter distintivo.
(1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de          (Lengua de procedimiento: Deberá determinarse con arreglo al
    1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).                    artı́culo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento —
                                                                                Lengua en la que se ha redactado el recurso: alemán)
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 27 de abril de 2001 un recurso
                                                                         contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                         (marcas, dibujos y modelos) formulado por Mystery Drinks
Recurso interpuesto el 30 de abril de 2001 contra la                     GmbH, Eppertshausen (Alemania), representada por los aboga-
Comisión de las Comunidades Europeas por A. Seisenba-                   dos Dr. Thomas Jestaedt, Dr. Verena von Bomhard y
                     cher Gesellschaft m.b.H.                            Dr. Andreas Renck. También ha sido parte ante la Sala de
                                                                         Recurso Karlsberg Brauerei KG Weber, Homburg (Alemania).
                        (Asunto T-93/01)
                                                                         La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                         (2001/C 227/41)
                                                                         —      Anule la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la
                                                                                Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                             dibujos y modelos), de 12 de febrero de 2001
                                                                                (R 251/2000-3).
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   —      Condene en costas a la demandada.
Europeas se ha presentado el 30 de abril de 2001 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por A. Seisenbacher Gesellschaft m.b.H., con domicilio social            Motivos y principales alegaciones
en Viena, representada por Dr. Johannes Stieldorf, abogado.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            Solicitante de la marca         La demandante
que:                                                                     comunitaria:
—     Condene a la Comunidad Europea a pagar a la deman-                 Marca comunitaria soli-         Marca figurativa «MYSTERY» para
      dante el importe de 59 694,44 ECU con intereses al tipo            citada:                         productos de las clases 29, 30 y
      del 13 % desde el 20 de octubre de 1998, y la condene                                              «bebidas no alcohólicas excepto
      asimismo en costas.                                                                                cerveza sin alcohol» de la clase 32
                                                                         Titular de la marca o           Karlsberg Brauerei KG Weber
Motivos y principales alegaciones                                        signo que se invoca en el
                                                                         procedimiento de oposi-
En el marco de una licitación para los trabajos de renovación          ción:
del edificio de la Comunidad Europea en Kiev se celebró
un contrato entre Ost-Invest- und Bauprojektmanagement                   Marca o signo que se            Marca denominativa «MYXERY»
G.m.b.H y la Comisión. Por razón de la situación económica           invoca en el procedi-           para «cervezas y bebidas que con-
de dicha empresa, la demandante debı́a ejecutar, como empresa            miento de oposición:           tengan cerveza» de la clase 32
general, el contrato frente a la Comunidad Europea.
                                                                         Resolución de la Divi-         Desestimación de la oposición
Después de entregar el edificio saneado la demandante solicitó          sión de Oposición:
el pago de su cuenta final, que ascendı́a a 59 694,44 ECU. Tras
realizar investigaciones, la demandante tuvo conocimiento de             Resolución de la Sala de       Anulación de la resolución de
que se efectuó el pago de 55 000,00 ECU a una sociedad                  Recurso:                        la División de Oposición, en la
distinta, lo que, sin embargo, es irrelevante por lo que se refiere                                      medida en la que se negó el riesgo
a la relación entre la demandante y la demandada. La                                                    de confusión entre la marca que
demandante interpone un recurso con arreglo al artı́culo 238                                             se opone en el procedimiento y
CE y pide el pago de la cuenta final.                                                                    los productos «bebidas no alcohó-
                                                                                licas excepto cerveza sin alcohol,
                                                                                y desestimación del recurso en
                                                                                todo lo demás»
 ---pagebreak--- C 227/22                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     11.8.2001
Motivos invocados:              — Aplicación incorrecta del artı́-       demandante un puesto con ocasión de la adjudicación de
                                    culo 8, apartado 1, letra b), del     puestos de trabajo que, en opinión de la demandante, era
                                    Reglamento (CE) no 40/94 (1)          menos importante y presentaba menores posibilidades de
                                    (riesgo de confusión);               ascenso. Según la demandante, si los principios recogidos en
                                — Los signos confrontados pre-            el artı́culo 141 CE se hubieran introducido por completo, y en
                                    sentan considerables diferen-         tiempo oportuno, deberı́a haber obtenido el puesto de jefe del
                                    cias desde un punto de vista          servicio de «personal y administración». Alega que como
                                    gráfico, fonético y conceptual,      consecuencia de ello ha sufrido un perjuicio material y moral
                                    y las mercancı́as de que se           considerable, y que, en su caso, su empleador, basado en la
                                    trata no se parecen.                  «libertad de organización», ha cometido todas las violaciones
                                                                          de derechos humanos y fundamentales, sin que de ello se
                                                                          derivasen consecuencias jurı́dicas.
(1) Reglamento CE no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
    1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
                                                                          Manifiesta que los órganos jurisdiccionales nacionales niegan
                                                                          el derecho a ser oı́do al presentar peticiones de decisión
                                                                          prejudicial con arreglo al artı́culo 234 CE. Todos los procedi-
                                                                          mientos judiciales incoados por la demandante terminaron en
                                                                          primera instancia al declararse también la inadmisibilidad del
Recurso interpuesto el 13 de abril de 2001 contra la                      recurso de apelación. Sus recursos de inconstitucionalidad
Comisión de las Comunidades Europeas por Karola Glui-                    tampoco fueron admitidos a trámite, sin que se indicasen los
                                 ber                                      motivos. Según la demandante, no se comprobaron las
                                                                          violaciones de los derechos fundamentales derivados del
                        (Asunto T-100/01)                                 Tratado de la Unión Europea y de la Carta de los derechos
                                                                          fundamentales de la Unión Europea.
                         (2001/C 227/43)
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                      La demandante manifiesta que la normativa pertinente en la
                                                                          República Federal de Alemania exige como requisito para
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    las reclamaciones de indemnización contra las autoridades
Europeas se ha presentado el 13 de abril de 2001 un recurso               públicas que se pruebe la culpa individual del funcionario
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                 agente. De este modo, no existe para los empleados del servicio
por Karola Gluiber, con domicilio en Osterhofen (Alemania),               público ningún régimen de indemnizaciones sin que se
representada por Christoph Bleckenwegner, abogado.                        pruebe un daño concreto en caso de violación de derechos
                                                                          fundamentales derivados del Tratado de la Unión Europea.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
—     Declare la omisión de la Comisión Europea, con arreglo
      al artı́culo 175, párrafos segundo y tercero, del Tratado          Invoca los artı́culos 5 y 6 del Tratado de la Unión Europea en
      CE, en relación con el artı́culo 232, párrafo tercero, del        relación con la Carta Social Europea y la Carta de los derechos
      Tratado de Amsterdam, al supervisar incorrectamente la              fundamentales, ası́ como disposiciones de la Directiva 75/117
      adaptación del Derecho alemán a la normativa europea y            del Consejo y aduce que no se ha cumplido la obligación de la
      la aplicación de ésta.                                             Comisión de supervisar la aplicación del Derecho de la
                                                                          Unión y el respeto de los derechos humanos y libertades
—     Declare que la Comisión ha omitido pronunciarse acerca             fundamentales en Derecho alemán. La Comisión no ha actuado
      del requerimiento dirigido a ella con arreglo al artı́-             a raı́z del requerimiento de la demandante con arreglo al
      culo 175, párrafo segundo, del Tratado CE, en relación            artı́culo 232 CE y no ha respondido al contenido de su queja.
      con el artı́culo 232, párrafo tercero, del Tratado de
      Amsterdam.
—     Condene en costas a la demandada.
                                                                          Alega varias situaciones como ejemplos de violación de
                                                                          derechos fundamentales y de discriminación en el trabajo, ası́
Motivos y principales alegaciones                                         como de discriminación de la mujer.
La demandante trabaja desde 1986 como funcionaria federal
en el Straßenneubauamt (Oficina para la construcción de
nuevas carreteras) Bad Kreuznach al servicio del Land Rhein-
land-Pfalz. En 1994 dicha oficina se fusionó con la Straßenneu-
bauvwerwaltung (Administración para la construcción de
nuevas carreteras) Bad Kreuznach, atribuyéndose a la


title: Asunto T-414/11: Auto del Tribunal General de 8 de julio de 2013 — Nutrichem Diät + Pharma/OAMI — Gervais Danone (Active) ( «Marca comunitaria — Oposición — Retirada de la oposición — Sobreseimiento» )

text:
               7.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/41

         Auto del Tribunal General de 8 de julio de 2013 — Nutrichem Diät + Pharma/OAMI — Gervais Danone (Active)
   (Asunto T-414/11) (1)

   (Marca comunitaria - Oposición - Retirada de la oposición - Sobreseimiento)
   2013/C 260/73
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Nutrichem Diät + Pharma GmbH (Roth, Alemania) (representantes: D. Jochim y R. Egerer, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialemente K. Klüpfel, y posteriormente D. Walicka, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: Compagnie Gervais Danone (Levallois Perret, Francia) (representante: M. de Justo Bailey, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 4 de mayo de 2011 relativa a un procedimiento de oposición entre Nutrichem Diät + Pharma GmbH y Compagnie Gervais Danone (asunto R 683/2010-1).

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Condenar a la parte demandante y a la coadyuvante a cargar con sus propias costas y además, cada una de ellas, con la mitad de las costas de la parte demandada.

      (1)  DO C 298, de 8.10.2011.


title: Asuntos acumulados T-354/07 a T-356/07: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 26 de junio de 2008 — Pfizer/OAMI — Isdin (FOTOPROTECTOR ISDIN) ( Marca comunitaria — Solicitud de nulidad — Caducidad — Sobreseimiento )

text:
               30.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/43

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 26 de junio de 2008 — Pfizer/OAMI — Isdin (FOTOPROTECTOR ISDIN)
   (Asuntos acumulados T-354/07 a T-356/07) (1)

   («Marca comunitaria - Solicitud de nulidad - Caducidad - Sobreseimiento»)
   (2008/C 223/75)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: Pfizer Ltd (Sandwich, Kent, Reino Unido) (representantes: V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde, abogados, y M. Hawkins, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: Ó. Mondéjar Ortuño, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Isdin, S.A. (Barcelona) (representante: M. Esteve Sanz, abogado)
   Objeto
   Tres recursos interpuestos contra las resoluciones dictadas por la Primera Sala de Recurso de la OAMI el 28 de junio de 2007 (respectivamente, asuntos R 567/2006-1, R 566/2006-1 y R 565/2006-1), relativas a un procedimiento de nulidad entre Pfizer Ltd e Isdin, S.A.
   Fallo

               1)

               Sobreseer los recursos.

               2)

               Condenar a Isdin, S.A., a cargar con sus propias costas, así como con las costas en que haya incurrido la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI). Pfizer Ltd cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 269 de 10.11.2007.


title: Asunto C-496/06: Recurso interpuesto el 4 de diciembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Federal de Alemania

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/52

         Recurso interpuesto el 4 de diciembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Federal de Alemania
   (Asunto C-496/06)
   (2006/C 326/105)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Condou-Durande y W. Bogensberger)

      Demandada: República Federal de Alemania
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le incumben con arreglo a la Directiva 2003/9/CE del Consejo, de 27 de enero de 2003, por la que se aprueban normas mínimas para la acogida de los solicitantes de asilo en los Estados miembros (1), al no adoptar todas las medidas legales, reglamentarias y administrativas necesarias para atenerse a dicha Directiva o, al menos, al no comunicárselas a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas República Federal de Alemania.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo de adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 6 de febrero de 2005.

      (1)  DO L 31, p. 18.


title: Asunto T-92/00: Recurso interpuesto el 19 de abril de 2000 por El Territorio Histórico de Alava, Arabako Foru Aldundia — Diputación Foral de Alava contra la Comisión de las Comunidades europeas

text:
10.6.2000              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 163/33
Motivos y principales alegaciones                                      Recurso interpuesto el 19 de abril de 2000 por Tamara
                                                                       Zaur-Gora contra la Comisión de las Comunidades Euro-
El demandante muestra su disconformidad con la decisión de                                             peas
la AFPN por la que se redujo el importe de la indemnización
diaria por una misión en Dublı́n.                                                               (Asunto T-95/00)
En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega dos                                             (2000/C 163/66)
motivos:
— Infracción del artı́culo 85 del Estatuto relativo a la devolu-
    ción de las cantidades percibidas en exceso. La AFPN                                 (Lengua de procedimiento: francés)
    no ha acreditado que el demandante hubiera tenido
    conocimiento de una posible irregularidad de la liquidación       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
    de su dieta por misión.                                           Europeas se ha presentado el 19 de abril de 2000 un recurso
                                                                       contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
— Interpretación errónea del Punto VIII de la Guı́a de               por Tamara Zaur-Gora, con domicilio social en Lodelinsart
    Misiones.                                                          (Bélgica), representada por Mes Jean-Noël Louis y Véronique
                                                                       Peere, abogados de Bruselas.
                                                                       La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                       que:
Recurso interpuesto el 19 de abril de 2000 por El Territo-             — Anule la Decisión del tribunal del concurso COM/2/99 por
rio Histórico de Alava, Arabako Foru Aldundia — Diputa-                    la que se rechazó la candidatura de la demandante.
ción Foral de Alava contra la Comisión de las Comunida-
                           des europeas                                — Condene en costas a la demandada.
                        (Asunto T-92/00)
                                                                       Motivos y principales alegaciones
                         (2000/C 163/65)
                                                                       La demandante ha trabajado para la Comisión sucesivamente,
                                                                       desde el 1 de octubre de 1997, como agente auxiliar, como
                (Lengua de procedimiento: español)                    agente interino y, de nuevo, como agente auxiliar. Durante el
                                                                       perı́odo en el que prestó sus servicios en calidad de agente
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 interino, presentó su candidatura al concurso general
europeas se ha presentado, el 19 de abril de 2000 un recurso           COM/C/2/99. El anexo de la convocatoria de concurso estable-
contra la Comisión de las Comunidades europeas formulado              cı́a que el lı́mite de edad previsto en la misma no se aplicaba a
por El Territorio Histórico de Alava, Arabako Foru Aldundia           los candidatos que, el último dı́a del plazo para la presentación
— Diputación Foral de Alava, con domicilio en Vitoria                 de candidaturas, fueran, desde hace más de un año y de forma
(España), representado por los letrados en ejercicio D. Antonio       ininterrumpida, funcionarios o agentes de las Comunidades
Creus Carreras y Dña. Begoña Uriarte Valiente.                       Europeas. Por este motivo se rechazó su candidatura.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia          En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega los
que:                                                                   siguientes motivos:
— Anule la decisión de la Comisión, de 22 de diciembre de            — La violación del principio de buena administración y de
    1999, en la medida en que declara incompatibles con el                  buena gestión del personal.
    mercado común las medidas fiscales previstas en las
    Normas Forales de Alava no 22/1994 y 24/1996 y requiere            — La existencia en el caso de autos de un error manifiesto de
    al Estado español a recuperarlas;                                      apreciación, ası́ como de una desviación de poder.
— condene a la Comisión al pago de la totalidad de las costas.
                                                                       En opinión de la demandante, puede considerarse que sus
                                                                       funciones son tareas permanentes de servicio público comuni-
Motivos y principales alegaciones                                      tario, sin que la naturaleza formal y la calificación dada por las
                                                                       partes a los contratos que la han vinculado a la Comisión
Los motivos y principales alegaciones son similares a los              tengan la menor influencia sobre dichos hechos. En consecuen-
invocados en el asunto T-127/99, Diputación Foral de Alava /          cia, según la demandante, debe considerarse que los contratos
Comisión (1).                                                         concluidos desde el 22 de mayo de 1997 se celebraron con un
                                                                       agente temporal, en atención a las tareas y circunstancias en
(1) DO C 226, de 7.8.99, p. 41.
                                                                       las que ejerce sus funciones desde dicha fecha.


title: Asunto C-461/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Stockholms tingsrätt (Suecia) el 2 de septiembre de 2011 — Ulf Kazimierz Radziejewski/Kronofogdemyndigheten i Stockholm

text:
               19.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 340/10

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Stockholms tingsrätt (Suecia) el 2 de septiembre de 2011 — Ulf Kazimierz Radziejewski/Kronofogdemyndigheten i Stockholm
   (Asunto C-461/11)
   2011/C 340/17
   Lengua de procedimiento: sueco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Stockholms tingsrätt

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Ulf Kazimierz Radziejewski

      Demandada: Kronofogdemyndigheten i Stockholm

      Cuestión prejudicial

   ¿Puede considerarse que el requisito de residencia en Suecia establecido en el artículo 4 de la skuldsaneringslagen (2006:548) puede impedir o disuadir a un trabajador de abandonar Suecia para ejercer su derecho a la libre circulación y, por tanto, es contrario a la libre circulación de los trabajadores dentro de la UE establecida en el artículo 45 TFUE?


title: Asunto T-295/08: Auto del Tribunal General de 16 de junio de 2010 — CPS Color Group/OAMI — Fema Farben und Putze (TEMACOLOR)

text:
               14.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/59

         Auto del Tribunal General de 16 de junio de 2010 — CPS Color Group/OAMI — Fema Farben und Putze (TEMACOLOR)
   (Asunto T-295/08) (1)

   ()
   2010/C 221/94
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Séptima ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 247, de 27.9.2008.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 3 de julio de 1997 en el asunto C-269/95 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht München): Francesco Benincasa contra Dentalkit srl (Convenio de Bruselas - Concepto de consumidor - Cláusula atributiva de competencia)

text:
 16 . 8 . 97          ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      N° C 252/ 11
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                       tiene por objeto, entre otros, la declaración de nulidad
                       de 3 de julio de 1997
                                                                              del contrato en el que se contiene dicha cláusula.
 en el asunto C-269/95 (petición de decisión prejudicial                O DO n° C 268 de 14 . 10 . 1995 .
 planteada por el Oberlandesgericht München ): Francesco                ( ) DO n° L 299 de 31 . 12 . 1972 , p . 32; texto codificado en
                Benincasa contra Dentalkit srl (')                           español en el DO n° C 189 de 28 . 7. 1990, p. 2.
                                                                        ( 3) DO n° L 304 de 30. 10. 1978 , p. 1 y —texto modificado—
 (Convenio de Bruselas — Concepto de consumidor —                            p . 77; texto en español en el DO n° L 285 de 3 . 10 . 1989,
               Cláusula atributiva de competencia)                           p . 41 .
                           ( 97/C 252/20 )
               (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                ( Sala Sexta)
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                                   de 3 de julio de 1997
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                             de Justicia »)                            en el asunto C-330/95 (petición de decisión prejudicial
                                                                       planteada por el Valué Added Tax Tribunal, Manchester
                                                                       Tribunal Centre): Goldsmiths (Jewellers ) Ltd contra
En el asunto C-269/95 , que tiene por objeto una petición                             Commissioners of Customs & Excise (')
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al Protocolo              (IVA — Sexta Directiva — Facultad para establecer excep
de 3 de junio de 1971 relativo a la interpretación por el              ciones prevista en el apartado 1 del punto C del artículo 1 1
Tribunal de Justicia del Convenio de 27 de septiembre de               — Inaplicabilidad de la devolución en caso de impago a
 1968 sobre la competencia judicial y la ejecución de reso                                 las operaciones de trueque)
luciones judiciales en materia civil y mercantil , por el
                                                                                ( 97/C 252/21 )
Oberlandesgericht München, destinada a obtener, en el
litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
Francesco Benincasa y Dentalkit srl, una decisión prejudi                               (Lengua de procedimiento : inglés)
cial sobre la interpretación del párrafo primero del
artículo 13 , del párrafo primero del artículo 14 y del                (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
párrafo primero del artículo 17 del Convenio de 27 de                  cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
septiembre de 1968 relativo a la competencia judicial y a                                            de Justicia »)
la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y
mercantil (2), modificado por el Convenio de 9 de octubre              En el asunto C-330/95, que tiene por objeto una petición
de 1978 relativo a la adhesión del Reino de Dinamarca,                 dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
de Irlanda y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda                 del Tratado CE, por el Valué Added Tax Tribunal, Man
del Norte ( 3 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado     chester Tribunal Centre ( Reino Unido ), destinada a obte
por los Sres.: G. F. Mancini, Presidente de Sala; J. L.                ner, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional
Murray, C. N. Kakouris ( Ponente ), P. J. G. Kapteyn y H.              entre Goldsmiths (Jewellers ) Ltd y Commissioners of
Ragnemalm, Jueces; Abogado General : Sr. D. Ruiz-Jarabo                Customs & Excise, una decisión prejudicial sobre la inter
Colomer; Secretaria : Sra . L. Hewlett, administradora; ha             pretación del apartado 1 del punto C del artículo 11 de la
dictado el 3 de julio de 1997 una sentencia cuyo fallo es el           Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de
siguiente:                                                             1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las
                                                                       legislaciones de los Estados miembros relativas a los
                                                                       impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común
1 ) El párrafo primero del articulo 13 y el párrafo primero            del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uni
      del artículo 14 del Convenio de 27 de septiembre de              forme ( 2 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), compuesto
      1 968 relativo a la competencia judicial y a la ejecución        por los Sres.: G. F. Mancini , Presidente de Sala, C. N.
      de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil,         Kakouris ( Ponente ), P. J. G. Kapteyn, G. Hirsch y R.
      modificado por el Convenio de 9 de octubre de 1978               Schintgen, Jueces; Abogado General : Sr. A. La Pérgola;
      relativo a la adhesión del Reino de Dinamarca, de                Secretaria : Sra . L. Hewlett, administradora; ha dictado el
      Irlanda y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda              3 de julio de 1997, una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
     del Norte, deben interpretarse en el sentido de que el
      demandante que ha celebrado un contrato para el ejer            La excepción prevista en el párrafo segundo del apartado 1
      cicio de una actividad profesional no actual, sino               del punto C del artículo 11 de la Directiva 77/388/CEE
     futura, no puede considerarse consumidor.                        del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en
                                                                      materia de armonización de las legislaciones de los Esta
                                                                      dos miembros relativas a los impuestos sobre el volumen
2 ) El órgano jurisdiccional de um Estado contratante                 de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor
     designado en una cláusula atributiva de competencia              Añadido: base imponible uniforme debe interpretarse en el
     válidamente pactada conforme al párrafo primero del              sentido de que no autoriza a un Estado miembro que
     artículo 17 del Convenio de 27 de septiembre de 1968             adopte disposiciones destinadas a permitir la devolución
     también tiene competencia exclusiva cuando la acción             del IVA en caso de impago total o parcial de la contra


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 5 de marzo de 2002 en el asunto C-386/00 (Petición de decisión prejudicial de la Cour d'appel de Bruxelles): Axa Royale Belge SA contra Georges Ochoa, Stratégie Finance SPRL ("Directiva 92/96/CEE — Seguro directo de vida — Información del tomador del seguro")

text:
4.5.2002                  ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 109/13
—     un sistema que impone un precio mı́nimo de referencia                   Ducado de Luxemburgo (agente: Sr. J. Faltz) que tiene por
      para la totalidad de los cigarrillos y                                  objeto que se declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha
                                                                              incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del
—     un sistema que impone una diferencia de tributación                    Tratado CE, al no haber adoptado y, con carácter subsidiario,
      entre los cigarrillos de tabaco negro y los cigarrillos de              al no haber comunicado a la Comisión, dentro del plazo
      tabaco rubio, en perjuicio de los cigarrillos de tabaco                 señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y adminis-
      rubio,                                                                  trativas necesarias para dar pleno cumplimiento a la Directiva
                                                                              97/11/CE del Consejo, de 3 de marzo de 1997, por la que se
el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los                      modifica la Directiva 85/337/CEE relativa a la evaluación
Sres. P. Jann, Presidente de Sala, S. von Bahr (Ponente) y A. La              de las repercusiones de determinados proyectos públicos y
Pergola, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber ha dictado el                  privados sobre el medio ambiente (DO L 73, p. 5), el Tribunal
27 de febrero de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:               de Justicia (Sala Tercera), integrado por la Sra. F. Macken,
                                                                              Presidenta de Sala, y los Sres. J.-P. Puissochet (Ponente) y
1)    Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligacio-        J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber;
      nes que le incumben tanto en virtud del artı́culo 9, apartado 1,        Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 19 de febrero de 2002
      del artı́culo 8, apartado 2, y del artı́culo 16, apartado 5, de la      una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
      Directiva 95/59/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 1995,
      relativa a los impuestos distintos de los impuestos sobre el            1)    Declarar que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido
      volumen de negocios que gravan el consumo de labores de                       las obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 3,
      tabaco, en su versión modificada por la Directiva 1999/81/CE                 apartado 1, párrafo primero, de la Directiva 97/11/CE del
      del Consejo, de 29 de julio de 1999, y del artı́culo 2 de la                  Consejo, de 3 de marzo de 1997, por la que se modifica
      Directiva 92/79/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992,                    la Directiva 85/337/CEE relativa a la evaluación de las
      relativa a la aproximación de los impuestos sobre los cigarrillos,           repercusiones de determinados proyectos públicos y privados
      como en virtud del artı́culo 95, párrafo primero, del Tratado                sobre el medio ambiente, y en virtud del Tratado CE, al no
      CE al haber mantenido en vigor                                                poner en vigor, dentro del plazo señalado, las disposiciones
                                                                                legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar
      —      un sistema que impone un precio mı́nimo de referencia
                                                                                cumplimiento a dicha Directiva.
             para la totalidad de los cigarrillos vendidos bajo una
             misma marca y                                                    2)    Condenar en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
      —      un sistema que impone una diferencia de tributación entre
             los cigarrillos de tabaco negro y los cigarrillos de tabaco      (1) DO C 316 de 4.11.2000.
             rubio, en perjuicio de los cigarrillos de tabaco rubio.
2)    Condenar en costas a la República Francesa.
(1) DO C 285 de 7.10.2000.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Sexta)
                                                                                de 5 de marzo de 2002
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                              en el asunto C-386/00 (Petición de decisión prejudicial de
                                                                              la Cour d’appel de Bruxelles): Axa Royale Belge SA contra
                             (Sala Tercera)
                                                                                Georges Ochoa, Stratégie Finance SPRL (1)
                     de 19 de febrero de 2002                                 («Directiva 92/96/CEE — Seguro directo de vida — Informa-
                                                                                ción del tomador del seguro»)
en el asunto C-366/00: Comisión de las Comunidades
     Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo (1)                                                       (2002/C 109/21)
(«Incumplimiento de Estado — Adaptación incompleta del                                         (Lengua de procedimiento: francés)
           Derecho interno a la Directiva 97/11/CE»)
                                                                              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                            (2002/C 109/20)                                        «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                              En el asunto C-386/00, que tiene por objeto una petición
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la       dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)           por la Cour d’appel de Bruxelles (Bélgica), destinada a obtener,
                                                                              en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
                                                                              Axa Royale Belge SA y Georges Ochoa, Stratégie Finance SPRL,
En el asunto C-366/00, Comisión de las Comunidades Euro-                     una decisión prejudicial sobre la interpretación de la Directiva
peas (agentes: Sres. R. Tricot y P. Panayotopoulos) contra Gran               92/96/CEE del Consejo, de 10 de noviembre de 1992, sobre
 ---pagebreak--- C 109/14                  ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            4.5.2002
coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y                  (DO L 243, p. 31), al no haber elaborado ni comunicado a la
administrativas relativas al seguro directo de vida, y por la que             Comisión, a 16 de septiembre de 1999, los planes, proyectos
se modifican las Directivas 79/267/CEE y 90/619/CEE (Tercera                  y resúmenes de los inventarios previstos en las citadas
Directiva de seguros de vida) (DO L 360, p. 1), el Tribunal de                disposiciones, el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado
Justicia (Sala Sexta), integrado por la Sra. N. Colneric, Presi-              por los Sres. S. von Bahr, Presidente de Sala, D.A.O. Edward y
denta de la Sala Segunda, en funciones de Presidenta de la Sala               C.W.A. Timmermans (Ponente), Jueces; Abogado General:
Sexta, y los Sres. C. Gulmann, R. Schintgen, V. Skouris y                     Sr. P. Léger; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 27 de febrero
J.N. Cunha Rodrigues (Ponente), Jueces; Abogado General:                      de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador
principal; ha dictado el 5 de marzo de 2002 una sentencia
cuyo fallo es el siguiente:                                                   1)    Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligacio-
                                                                                nes que le incumben en virtud de los artı́culos 4, apartado 1, y
                                                                                11 de la Directiva 96/59/CE del Consejo, de 16 de septiembre
El artı́culo 31, apartado 3, de la Directiva 92/96/CEE del Consejo,                 de 1996, relativa a la eliminación de los policlorobifenilos y de
de 10 de noviembre de 1992, sobre coordinación de las disposiciones                los policloroterfenilos (PCB/PCT), al no haber elaborado ni
legales, reglamentarias y administrativas relativas al seguro directo               comunicado a la Comisión de las Comunidades Europeas, a
de vida, y por la que se modifican las Directivas 79/267/CEE y                      más tardar el 16 de septiembre de 1999, el resumen de los
90/619/CEE (Tercera Directiva de seguros de vida), se opone a una                   inventarios ası́ como los planes y proyectos previstos en las
normativa nacional que establece que la proposición de seguro de vida              citadas disposiciones.
o, a falta de proposición, la póliza debe informar al tomador de que
la resolución, la reducción o el rescate de un contrato de seguro de        2)    Condenar en costas a la República Italiana.
vida en vigor, con vistas a la suscripción de otro contrato de seguro
de vida, será, por lo general, perjudicial para el tomador del seguro.
                                                                              (1) DO C 108 de 7.4.2001.
(1) DO C 355 de 9.12.2000.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Segunda)
                             (Sala Cuarta)
                                                                                de 27 de febrero de 2002
                        de 27 febrero de 2002
                                                                              en el asunto C-140/01: Comisión de las Comunidades
en el asunto C-46/01: Comisión de las Comunidades                                          Europeas contra Reino de Bélgica (1)
              Europeas contra República Italiana (1)
                                                                              («Incumplimiento de Estado — Directiva 98/18/CE —
(«Incumplimiento de Estado — Gestión de los residuos —                       Transporte marı́timo — Reglas y normas de seguridad
Directiva 96/59/CE — Eliminación de los policlorobifenilos                                   aplicables a los buques de pasaje»)
                     y de los policloroterfenilos»)
                                                                                (2002/C 109/23)
                           (2002/C 109/22)
                   (Lengua de procedimiento: italiano)                                          (Lengua de procedimiento: francés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-46/01, Comisión de las Comunidades Europeas                   En el asunto C-140/01, Comisión de las Comunidades Euro-
(agentes: Sres. H. Støvlbaek y R. Amorosi) contra República                  peas (agente: Sr. B. Mongin) contra Reino de Bélgica (agente:
Italiana (agentes: Sr. U. Leanza, asistido por el Sr. M. Fiorilli),           Sra. A. Snoecx), que tiene por objeto que se declare que el
que tiene por objeto que se declare que la República Italiana                Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le
ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de                   incumben en virtud de la Directiva 98/18/CE del Consejo, de
los artı́culos 4, apartado 1, y 11 de la Directiva 96/59/CE del               17 de marzo de 1998, sobre reglas y normas de seguridad
Consejo, de 16 de septiembre de 1996, relativa a la eliminación              aplicables a los buques de pasaje (DO L 144, p. 1), y del
de los policlorobifenilos y de los policloroterfenilos (PCB/PCT)              Tratado CE, al no haber adoptado y/o comunicado las


title: Asunto C-583/13 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 18 de junio de 2015 — Deutsche Bahn AG, DB Mobility Logistics AG, DB Energie GmbH, DB Netz AG, Deutsche Umschlaggesellschaft Schiene-Straße (DUSS) mbH, DB Schenker Rail GmbH, DB Schenker Rail Deutschland AG/Comisión Europea, Reino de España, Órgano de Vigilancia de la AELC, Consejo de la Unión Europea [Recurso de casación — Competencia — Sector del tráfico ferroviario y prestaciones accesorias — Abuso de posición dominante — Reglamento (CE) no 1/2003 — Artículos 20 y 28, apartado 1 — Procedimiento administrativo — Decisión por la que se ordena una inspección — Facultades de inspección de la Comisión — Derecho fundamental a la inviolabilidad del domicilio — Falta de autorización judicial previa — Control jurisdiccional efectivo — Descubrimiento fortuito]

text:
               24.8.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 279/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 18 de junio de 2015 — Deutsche Bahn AG, DB Mobility Logistics AG, DB Energie GmbH, DB Netz AG, Deutsche Umschlaggesellschaft Schiene-Straße (DUSS) mbH, DB Schenker Rail GmbH, DB Schenker Rail Deutschland AG/Comisión Europea, Reino de España, Órgano de Vigilancia de la AELC, Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-583/13 P) (1)

   ([Recurso de casación - Competencia - Sector del tráfico ferroviario y prestaciones accesorias - Abuso de posición dominante - Reglamento (CE) no 1/2003 - Artículos 20 y 28, apartado 1 - Procedimiento administrativo - Decisión por la que se ordena una inspección - Facultades de inspección de la Comisión - Derecho fundamental a la inviolabilidad del domicilio - Falta de autorización judicial previa - Control jurisdiccional efectivo - Descubrimiento fortuito])
   (2015/C 279/07)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrentes: Deutsche Bahn AG, DB Mobility Logistics AG, DB Energie GmbH, DB Netz AG, Deutsche Umschlaggesellschaft Schiene-Straße (DUSS) mbH, DB Schenker Rail GmbH, DB Schenker Rail Deutschland AG (representantes: W. Deselaers, E. Venot y J. Brückner, Rechtsanwälte)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: L. Malferrari y R. Sauer, agentes), Reino de España (representantes: A. Rubio González y L. Banciella Rodríguez-Miñón, agentes), Órgano de Vigilancia de la AELC (representantes: M. Schneider, X. Lewis y la Sra. M. Moustakali, agentes), Consejo de la Unión Europea

      Fallo

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea Deutsche Bahn y otros/Comisión (T-289/11, T-290/11 y T-521/11, EU:T:2013:404) en la medida en que desestimó el recurso contra las decisiones de inspección segunda y tercera C(2011) 2365, de 30 de marzo de 2011, y C(2011) 5230, de 14 de julio de 2011.

               2)

               Anular las decisiones de la Comisión Europea C(2011) 2365, de 30 de marzo de 2011, y C(2011) 5230, de 14 de julio de 2011.

               3)

               Desestimar el recurso de casación en todo lo demás.

               4)

               Condenar a Deutsche Bahn AG, DB Mobility Logistics AG, DB Energie GmbH, DB Netz AG, Deutsche Umschlaggesellschaft Schiene-Straße (DUSS) mbH, DB Schenker Rail GmbH y DB Schenker Rail Deutschland AG a cargar, además de con la mitad de sus propias costas del presente recurso de casación, con la mitad de las de la Comisión Europea en este procedimiento.

               5)

               Condenar a la Comisión Europea a cargar, además de con la mitad de sus propias costas del presente recurso de casación, con la mitad de las de Deutsche Bahn AG, DB Mobility Logistics AG, DB Energie GmbH, DB Netz AG, Deutsche Umschlaggesellschaft Schiene-Straße (DUSS) mbH, DB Schenker Rail GmbH y DB Schenker Rail Deutschland AG en este procedimiento.

               6)

               Deutsche Bahn AG, DB Mobility Logistics AG, DB Energie GmbH, DB Netz AG, Deutsche Umschlaggesellschaft Schiene-Straße (DUSS) mbH, DB Schenker Rail GmbH y DB Schenker Rail Deutschland AG cargarán con las costas del asunto T-289/11.

               7)

               La Comisión Europea cargará con las costas de los asuntos T-290/11 y T-521/11.

               8)

               El Reino de España cargará con sus propias costas.

               9)

               El Órgano de Vigilancia de la AELC cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 24, de 25.1.2014.


title: Asunto F-106/11: Recurso interpuesto el 18 de octubre de 2011 — ZZ/BCE

text:
               28.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 25/68

      Recurso interpuesto el 18 de octubre de 2011 — ZZ/BCE
      (Asunto F-106/11)
      (2012/C 25/131)
      Lengua de procedimiento: inglés

         Partes

         Demandante: ZZ (representantes: L. Levi y M. Vandenbussche, abogados)

         Demandada: Banco Central Europeo

         Objeto y descripción del litigio

      Pretensión de anulación de la decisión del Director General adjunto de la Dirección General de Recursos Humanos, Presupuesto y Organización por la que se impuso a la parte demandante una sanción disciplinaria de amonestación por escrito.

         Pretensiones de la parte demandante

                  —

                  Que se anule la decisión del Director General adjunto de la Dirección General H de 15 de abril de 2011 por la que se impuso a la parte demandante una sanción disciplinaria de amonestación por escrito y, en la medida en que sea necesario, la decisión de 4 de agosto de 2011 por la que se desestimó el recurso especial.

                  —

                  Que se indemnice a la parte demandante por el perjuicio moral sufrido, valorado en 10 000 euros.

                  —

                  Que se condene en costas al Banco Central Europeo.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 29 de septiembre de 1997 en el asunto T-83/97: Société anonyme de traverses en béton armé (Sateba) contra Comisión de las Comunidades Europeas (Contratación pública - Denuncia - Procedimiento de declaración de incumplimiento - Decisión de archivo - Recurso de anulación - Inadmisibilidad)

text:
22 . 11 . 97         I ES    |              Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 357/27
ducto a las poblaciones de Georgia y Armenia , y, por otra           3 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
parte, la anulación de la negativa de indemnización por
parte de la Comisión, el Tribunal de Primera Instancia               (') DO C 54 de 22 . 2 . 1997.
( Sala Tercera ), integrado por los Sres . B. Vesterdorf, Presi
dente; C. P. Briët y A. Potocki, Jueces; Secretario : Sr. H.
Jung, ha dictado el 18 de julio de 1997 un auto resol
viendo lo siguiente:
1 ) Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.                  AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 17 de septiembre de 1997
2 ) Se condena en costas a la parte demandante.                      en el asunto T-26/97: Antillean Rice Mills NV contra
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas (')
(') DO C 180 de 22 . 6 . 1996 .                                      (Recurso de anulación — Derogación con efectos retroac
                                                                                tivos del acto impugnado — Sobreseimiento)
                                                                                ( 97/C 357/52 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                     En el asunto T-26/97, Antillean Rice Mills NV, con domi
                    de 3 de octubre de 1997                          cilio social en Bonaire (Antillas neerlandesas ), represen
en el asunto T-l 84/96 : Eric Banda contra Comisión de las           tada por los Sres . W. Knibbeler, Abogado de Amsterdam,
                   Comunidades Europeas (')                          y K. J. Defares, Abogado de Rotterdam, que designa como
                                                                     domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. M. Loesch,
             (Sobreseimiento — Inadmisibilidad)                      11 , rué Goethe, contra Comisión de las Comunidades
                          ( 97/C 357/51 )                            Europeas ( Agente : Sr. T. van Rijn ), que tiene por objeto
                                                                     una petición de anulación del Reglamento ( CEE ) n° 21 /97
                                                                     de la Comisión, de 8 de enero de 1997, por el que se
             (Lengua de procedimiento: francés)                      adoptan medidas de salvaguardia respecto a la impor
                                                                     tación de arroz originario de los países y territorios de
En el asunto T-l 84/96, Eric Banda, agente local de la               Ultramar ( 2 ), el Tribunal de Primera Instancia ( Sala
Comisión de las Comunidades Europeas, representado por               Cuarta ), integrado por el Sr. K. Lenaerts, Presidente, por
el Sr. Marc-Albert Lucas, Abogado de Lieja , que designa             la Sra . P. Lindh y el Sr. J. D. Cooke, Jueces; Secretario : Sr.
como domicilio en Luxemburgo el despacho de la Sra .                 H. Jung, ha dictado el 17 de septiembre de 1997 un auto
Evelyne Korn, 21 , rué de Nassau, contra Comisión de las             resolviendo lo siguiente:
Comunidades Europeas (Agentes: Sras. Florence Clotuche
y Christine Berardis-Kayser), que tiene por objeto, con              1 ) Se sobresee el asunto T-26/97.
carácter principal, la pretensión de que se anule la Deci
sión en virtud de la cual la Comisión acordó invalidar y             2 ) Cada parte cargará con sus propias costas, incluidas
volver a repetir las elecciones para el colegio regional de                 las correspondientes a la demanda de medidas provi
agentes locales de la zona geográfica n° 11 , que se celebra               sionales.
ron entre el 5 y el 20 de diciembre de 1994, y, con carác
ter subsidiario, la pretensión de que se anule el Regla             (') DO C 108 de 5 . 4 . 1997.
mento de la Comisión de 8 de marzo de 1990, denomi                  ( 2 ) DO L 5 de 9 . 1 . 1997, p . 24 .
nado « régimen transitorio para la representación del
personal destinado fuera de la Comunidad », así como las
elecciones para el colegio regional de los agentes locales de
la zona geográfica n° 11 que se celebraron entre el 5 y el
15 de noviembre de 1996 , el Tribunal de Primera Instancia
( Sala Segunda ), integrado por los Sres . A. Kalogeropoulos,             AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Presidente; C. P. Briët y C. W. Bellamy, Jueces; Secretario :                            de 29 de septiembre de 1997
Sr. H. Jung, ha dictado el 3 de octubre de 1997 un auto
resolviendo lo siguiente :                                           en el asunto T-83/97: Société anonyme de traverses en
                                                                     béton armé ( Sateba ) contra Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas (')
1 ) Se acuerda el sobreseimiento de la demanda de que se
     anule la Decisión de la Comisión de invalidar las elec         (Contratación pública — Denuncia — Procedimiento de
     ciones que se celebraron entre el 5 y el 20 de diciem          declaración de incumplimiento — Decisión de archivo —
     bre de 1994 en la zona geográfica n" 11 , colegio regio                     Recurso de anulación — Inadmisibilidad)
     nal de agentes locales, y de acordar su repetición, for                                    ( 97IC 357/53 )
     mulada por el demandante en su condición de
     candidato .
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
2 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso en todo lo             En el asunto T-83/97, Société anonyme de traverses en
     demás.                                                          béton armé ( Sateba ), con domicilio social en Paris, repre
 ---pagebreak--- C 357/28               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    22 . 11 . 97
sentada por el Sr. Jacques Manseau, Abogado de París,                 Motivos y principales alegaciones
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
del Sr. Ernest Arendt, 8-10, rué Mathias Hardt, contra                El tribunal del concurso, designado por la Dirección
Comisión de las Comunidades Europeas ( Agente : Sr. Hen              General IX ( Personal y Administración ) negó a la Sra .
drik van Lier), que tiene por objeto la anulación de la               Jouhki el acceso al concurso general COM/8/973 .
decisión de la Comisión, notificada a la demandante
mediante escrito de 20 de enero de 1997, de archivar la               Dado que la Sra . Jouhki cumplía los requisitos para tomar
denuncia que ésta había presentado contra la Société                  parte en el concurso y que tal participación le fue dene
nationale des chemins de fer belges ( SNCB ) por inobser             gada sin razones de peso, la decisión denegatoria está
vancia del Derecho comunitario en la celebración de un                viciada de falta de motivación. La decisión adoptada para
contrato que tenía por objeto el suministro de traviesas de           resolver la reclamación formulada por la Sra . Jouhki y
hormigón destinadas a la línea de trenes de alta velocidad,           dirigida a conseguir que el tribunal del concurso volviera a
el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   examinar su solicitud de participación está a su vez viciada
Europeas ( Sala Primera ), integrado por el Sr. A. Saggio,            en la medida en que no rectifica la anterior decisión irre
Presidente; la Sra. V. Tiili y el Sr. R. M. Moura Ramos,              gular.
Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 29 de sep
tiembre de 1997 un auto resolviendo lo siguiente :                    En virtud del artículo 90 del Estatuto de personal, el plazo
                                                                      para responder a la reclamación de la Sra . Jouhki venció
 1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.                       el 17 de abril de 1997 .
2 ) Se sobresee la demanda de intervención.                           Dicha reclamación no fue resuelta dentro del plazo seña
                                                                      lado . La administración de la Unión Europea la informó,
3 ) Se condena en costas a la demandante.                             no obstante, de que la respuesta a su reclamación se estaba
                                                                      elaborando y que sería tratada el 17 de julio de 1997, esto
(») DO C 166 de 31 . 5 . 1997 .                                       es, el mismo día en que expiraba el plazo previsto para
                                                                      interponer un recurso ante el Tribunal de Primera Instan
                                                                      cia .
                                                                      Ante estas circunstancias, asiste a la Sra . Jouhki la razón
                                                                      al interponer el recurso, dado que o bien su reclamación
                                                                      ha sido desestimada, o bien no ha sido resuelta antes del
Recurso interpuesto el 14 de julio de 1997 por Sari
Kristiina Jouhki contra la Comisión de las Comunidades                17 de julio de 1997.
                             Europeas
                       (Asunto T-215/9 7)
                          ( 97/C 357/54 )
               (Lengua de procedimiento: finés)                       Recurso interpuesto el 5 de agosto de 1997 por New
                                                                      Europe Consulting Ltd y M. P. Brown contra la Comisión
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                 de las Comunidades Europeas
Europeas se ha presentado el 14 de julio de 1997 un                                          (Asunto T-231/97)
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                                          ( 97/C 35.7/55 )
formulado por la Sra . Sari Kristiina Jouhki, con domicilio
en Pyhájárvi, Finlandia, representada por el Sr. Harri                             (Lengua de procedimiento: neerlandés)
Ojala, Abogado de Oulu.
                                                                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins              Europeas se ha presentado el 5 de agosto de 1997 un
tancia que:                                                           recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                      formulado por New Europe Consulting Ltd y M. P.
— declare que la Sra . Jouhki reunía los requisitos y, por            Brown, de Dublín, representados por los Sres. A. y B. De
     consiguiente, tenía derecho a participar en el concurso          Roeck, Abogados de Amberes.
     general COM/8/973 y acceder al puesto de trabajo
     objeto de la convocatoria,                                       Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
                                                                      Instancia que :
— declare nulo y sin efecto alguno el referido concurso y
     señale un plazo para la convocatoria de un nuevo con            — acuerde la admisión y declare fundado el recurso de
     curso ,                                                                ambos demandantes,
— condene a la Comunidad Europea a reembolsar ínte                   — en consecuencia, condene a la Comisión Europea,
     gramente a la Sra . Jouhki los gastos que le ocasione el               parte demandada, a pagar una indemnización de
     procedimiento con los intereses por demora previstos                   daños y perjuicios por importe de 1 400 000 ecus,
     por el apartado 3 del artículo 4 de la korkolaki ( Ley                 incrementada con los intereses compensatorios desde
     finlandesa relativa a los intereses ), devengados a partir             la fecha del hecho generador del daño, a saber, el 12
     del mes siguiente a la fecha en que se dicte la senten                de abril de 1995 , y con los intereses judiciales a partir
     cia .                                                                  de la fecha en que se dicte sentencia,


title: Asunto C-342/03: Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2003 contra el Consejo de la Unión Europea por el Reino de España

text:
20.9.2003              ES                               Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 226/13
Recurso interpuesto el 1 de agosto de 2003 contra la                         Recurso interpuesto el 1 de agosto de 2003 contra la
República de Austria por la Comisión de las Comunidades                      República Helénica por la Comisión de las Comunidades
                             Europeas                                                                     Europeas
                        (Asunto C-340/03)                                                           (Asunto C-341/03)
                         (2003/C 226/23)                                                              (2003/C 226/24)
En el Tribunal de Justicia se ha presentado el 1 de agosto de                En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
2003 un recurso contra la República de Austria formulado por                 presentado el 1 de agosto de 2003 un recurso contra la
la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por                    República Helénica formulado por la Comisión de las
los Sres. Josef-Christian Schieferer y Gregorio Valero Jordana,              Comunidades Europeas, representada por la Sra. H. Michard,
miembros del Servicio Jurídico de la Comisión Europea, que                   consultora jurídica del Servicio Jurídico de la Comisión.
designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                             La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                             a)   Declare que la República Helénica ha incumplido las
1.   Declare que la República de Austria ha incumplido las                        obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
     obligaciones que le incumben en virtud del Tratado al                        98/49/CE (1) del Consejo, de 29 de junio de 1998, relativa
     haber adaptado sólo parcialmente o incorrectamente su                        a la protección de los derechos de pensión complementaria
     Derecho interno a las siguientes disposiciones de la                         de los trabajadores por cuenta ajena y los trabajadores por
     Directiva 86/278/CEE del Consejo de 12 de junio de                           cuenta propia que se desplazan dentro de la Comunidad, al
     1986 relativa a la protección del medio ambiente y, en                       no haber adoptado las medidas legales, reglamentarias y
     particular, de los suelos, en la utilización de los lodos de                 administrativas necesarias para la adaptación de su
     depuradora en agricultura (1):                                               Derecho interno a lo dispuesto en dicha Directiva y, en
                                                                                cualquier caso, al no haberlas comunicado a la Comisión.
     a)   la definición contenida en el artículo 2, letra a), de la
          Directiva en el Land Steiermark (excepciones relativas a           b)   Condene en costas a la República Helénica.
          las estaciones de depuración de reducidas dimensiones),
                                                                             Motivos y principales alegaciones
     b)   el artículo 6, letra b), relativo a todas las informacio-
                                                                             1.   Conforme al artículo 249 CE, párrafo tercero, la directiva
          nes que se contemplan en el anexo II A que deben
                                                                                obliga al Estado miembro destinatario en cuanto al resultado
          suministrarse regularmente a los usuarios en Kärnten,
                                                                                que deba conseguirse, dejando, sin embargo, a las autoridades
                                                                                nacionales la elección de la forma y de los medios.
     c)   el artículo 9 en relación con los anexos II A, II B y II C
          en Vorarlberg, y en relación con el anexo II C en                  2.   En el presente caso, el artículo 10, apartado 1, de la
          Kärnten y en Steiermark, y                                              Directiva 98/49 establece que los Estados miembros han
                                                                                de adoptar las disposiciones legales, reglamentarias y admi-
     d)   la obligación de registro con arreglo al artículo 10 en                 nistrativas necesarias para dar cumplimiento a lo estable-
          Kärnten [apartado 1, letra a), respecto a la excepción                  cido en dicha Directiva en un plazo de treinta y seis meses
          relativa a estaciones de pequeñas dimensiones no pre-                   a partir de su entrada en vigor. La Directiva entró en vigor
          vista en la Directiva], en Steiermark [apartado 1,                      en la fecha de su publicación en el Diario Oficial de las
          letras b) y c), respecto a la composición,                              Comunidades Europeas (25 de julio de 1998), de modo
          características y tipo de tratamiento] y en Vorarlberg                  que el plazo para la adaptación del Derecho interno a lo
          [apartado 1, letras a), b) y c), respecto a las cantidades de           dispuesto en aquélla terminaba el 27 de enero de 2001.
          lodo, composición, características y tipo de tratamiento].              Con arreglo al artículo 10, apartado 2, de la Directiva, los
                                                                                Estados miembros debían comunicar a la Comisión a más
2.   Condene en costas a la República de Austria.                                 tardar el 25 de enero de 2002 las medidas de adaptación
                                                                                que hubieran adoptado.
Motivos y principales alegaciones
                                                                             (1) DO L 209, de 25.7.1998, p. 46.
La República de Austria debió adaptar su Derecho interno a la
Directiva 86/278/CEE a más tardar el 1 de enero de 1995, fecha
de su adhesión a la Unión Europea.
                                                                             Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2003 contra el
                                                                                Consejo de la Unión Europea por el Reino de España
Este plazo ha finalizado sin que el Derecho interno se haya
adaptado en su totalidad o correctamente a determinadas
                                                                                (Asunto C-342/03)
disposiciones de esta Directiva en los Länder Kärnten,
Steiermark y Vorarlberg.
                                                                                (2003/C 226/25)
(1) DO L 181, p. 6.                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                             presentado el 4 de agosto de 2003 un recurso contra el Consejo
 ---pagebreak--- C 226/14               ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                             20.9.2003
de la Unión Europea formulado por el Reino de España,                         ningún estudio técnico que demuestre la necesidad de su
representado por la Sra. Nuria Díaz Abad, Abogado del                         adopción.
Estado, que designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                        —     Desviación de poder, ya que la distribución del contin-
                                                                              gente arancelario se ha realizado de modo arbitrario entre
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                     los países beneficiarios.
—    anule el Reglamento (CE) no 975/2003 (1) del Consejo, de
     5 de junio de 2003, relativo a la apertura y al modo de
     gestión de un contingente arancelario para las importacio-
     nes de conservas de atún de los códigos NC 1604 1411,              (1) DO L 141, de 7.6.2003, p. 1.
     1604 1418 y 1604 2070;
—    condene en costas a la institución demandada.
Motivos y principales alegaciones                                       Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2003 contra la
                                                                        República de Finlandia por la Comisión de las
El Reino de España considera que el Reglamento 975/2003                                      Comunidades Europeas
vulnera el Derecho comunitario por los siguientes motivos:
                                                                                (Asunto C-344/03)
—    Violación del principio de preferencia comunitaria, ya que                                  (2003/C 226/26)
     medidas como las adoptadas por el Reglamento impug-
     nado sólo proceden si la producción comunitaria es insu-           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
     ficiente, lo que no ha quedado demostrado. La industria            presentado el 4 de agosto de 2003 un recurso contra la
     española de conservas de atún se ve especialmente perju-           República de Finlandia formulado por la Comisión de las
     dicada por la adopción de este Reglamento.                         Comunidades Europeas, representada por los Sres. G. Valero
                                                                        Jordana y P. Aalto, que designa domicilio en Luxemburgo.
—    Falseamiento de la competencia en el mercado: debido a
     que la introducción en el mercado de un producto en                La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
     condiciones más ventajosas que las previstas en el
     régimen arancelario general puede desencadenar desequi-
     librios en dicho mercado con consecuencias económicas              1)   Declare que la República de Finlandia ha incumplido las
     negativas.                                                              obligaciones que le incumben con arreglo a la Directiva
                                                                             79/409/CEE (1) del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa
                                                                             a la conservación de las aves silvestres, modificada por
—    Violación del procedimiento, ya que el Reglamento                       el Tratado de Adhesión de 1994, al no aplicar las excep-
     impugnado no se basa en ningún estudio técnico que                      ciones a las que se refiere el artículo 9, apartado 1, de la
     demuestre la necesidad de su adopción, ni se justifica en               Directiva, conforme a los criterios citados en dicha
     forma alguna la carencia de producción comunitaria de                   disposición, en la medida en que no ha demostrado que
     conservas de atún.                                                      se cumplían los requisitos exigidos en dicho apartado para
                                                                             autorizar las excepciones, en particular los criterios de que
—    Violación del artículo 12 del Acuerdo de Asociación                     «no hubiere otra solución satisfactoria» y «pequeñas canti-
     CE-ACP, por no haberse informado a los Estados ACP de                   dades», al permitir la caza durante la primavera, de cierta
     la adopción de una medida que les atañe.                                cantidad de aves acuáticas en la parte continental de
                                                                             Finlandia y en las Ålandseilanden, de las especies Eider
—    Violación de los Acuerdos preferenciales con los Estados                Común (Somateria mollissima), Porrón Osculado
     ACP y SPG-Droga, porque el contingente arancelario que                  (Bucephala clangula), Serreta Mediana (Mergus serrator),
     se beneficiará de las medidas adoptadas por el Reglamento               Serreta Grande (Mergus merganser), Negrón Especulado
     impugnado vaciará de contenido los acuerdos preferencia-                (Melanitta fusca) y Porrón Moñudo (Aythya fuligula).
     les referidos al permitir que conservas de atún procedentes
     de países con industrias desarrolladas compitan en el mer-         2)   Condene en costas a la República de Finlandia.
     cado comunitario con las que proceden de Estados ACP y
     SPG-Droga.                                                         Motivos y principales alegaciones
—    Violación del principio de confianza legítima, puesto que          La Comisión considera que no se ha cumplido el criterio
     afectará a las inversiones que los operadores comunitarios         formulado en la Directiva de que «no hubiere otra solución
     han venido realizando en los Estados ACP y en los SPG-             satisfactoria» si puede cazarse la misma especie en el otoño,
     Droga teniendo en cuenta las condiciones de acceso al              aunque sea en menor medida y, desde el punto de vista del
     mercado de los productos que tengan su origen en dichos            cazador, en circunstancias más difíciles, en otros lugares de
     países.                                                            caza. Según la Comisión el requisito de que «no hubiere otra
                                                                        solución satisfactoria» debe determinarse de manera concreta y
—    Violación del artículo 253 CE (falta de motivación), por           específica, y no de forma abstracta y general. Al llevar a cabo esta
     considerar que el Reglamento impugnado no se basa en               apreciación debe tenerse en cuenta las circunstancias locales.


title: Asunto T-466/14: Recurso interpuesto el 24 de junio de 2014 — España/Comisión

text:
               11.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 261/45

         Recurso interpuesto el 24 de junio de 2014 — España/Comisión
   (Asunto T-466/14)
   2014/C 261/72
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Reino de España (representante: A. Rubio González, Abogado del Estado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               anule parcialmente la decisión de la Comisión de 14 abril 2014, por la que se hace constar que la condonación de los derechos de importación con arreglo al artículo 236, en relación con el artículo 220, apartado 2, letra b), del Código aduanero comunitario [Reglamento (CEE) no 2913/92] está justificada y que la condonación de los derechos de importación por otro importe no está justificada en un caso particular (expediente REM 02/2013) en lo relativo a la denegación de la condonación de los derechos de importación que se considera indebidamente como no justificada, y

               —

               condene en costas a la Institución demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos:

               1.

               Primer motivo, basado en la infracción del derecho a una buena administración en relación con el artículo 872 bis del Reglamento (CEE) no 2454/93 de la Comisión, de 2 de julio de 1993, por el que se fijan determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, por el que se establece el Código Aduanero Comunitario (DO L 253, p. 1)

                           —

                           Se afirma a este respecto que, en el marco de un procedimiento como el de condonación, en el que la Comisión puede solicitar toda la información adicional que estime oportuna y debe informar de los motivos para adoptar una decisión desfavorable, se opone al artículo 41 de la carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea una Decisión que incluye la denegación por motivos distintos a los incluidos en su previa comunicación.

               2.

               Segundo motivo, basado en infracción del artículo 220, apartado 2, letra b), del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código Aduanero Comunitario (DO L 302, p. 1)

                           —

                           En opinión de la demandante, se cumplen los requisitos que de forma consolidada viene estableciendo la jurisprudencia y que son la base de las múltiples Decisiones de la Comisión favorables a la condonación en el sector del atún en el pasado. En particular, concurre complejidad en la normativa, inexistencia de versión incorrecta por parte del exportador, diferente interpretación de la norma a partir de información correcta, responsabilidad parcial de la Comisión y permanencia en el tiempo del error de las autoridades competentes que nunca aplicaron correctamente la norma.


title: Asunto T-76/12: Sentencia del Tribunal General de 18 de noviembre de 2015 — Nu Air Compressors and Tools/Comisión («Dumping — Importaciones de determinados compresores originarios de China — Denegación parcial de la devolución de derechos antidumping pagados — Determinación del precio de exportación — Deducción de derechos antidumping — Modulación de los efectos en el tiempo de una anulación»)

text:
               11.1.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 7/15

         Sentencia del Tribunal General de 18 de noviembre de 2015 — Nu Air Compressors and Tools/Comisión
   (Asunto T-76/12) (1)

   ((«Dumping - Importaciones de determinados compresores originarios de China - Denegación parcial de la devolución de derechos antidumping pagados - Determinación del precio de exportación - Deducción de derechos antidumping - Modulación de los efectos en el tiempo de una anulación»))
   (2016/C 007/21)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Nu Air Compressors and Tools SpA (Robassomero, Italia) (representantes: R. MacLean, Solicitor, y A Bochon, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: A. Stobiecka-Kuik, K. Talabér-Ritz y T. Maxian Rusche, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación parcial de las Decisiones C(2011) 8824 final y C(2011) 8812 final de la Comisión, de 6 de diciembre de 2011, relativas a varias solicitudes de devolución de derechos antidumping pagados por las importaciones de determinados compresores originarios de la República Popular China, y, en el supuesto de que el Tribunal General anule dichas Decisiones, pretensión de que se mantengan en vigor las mismas hasta que la Comisión adopte las medidas necesarias para la ejecución de la sentencia del Tribunal General.

      Fallo

               1)

               Anular el artículo 1 de las Decisiones C(2011) 8824 final y C(2011) 8812 final de la Comisión, de 6 de diciembre de 2011, relativas a sendas solicitudes de devolución de derechos antidumping pagados por las importaciones de determinados compresores originarios de la República Popular China, en la medida en que no concede a Nu Air Compressors and Tools SpA por encima de las sumas que se mencionan en el mismo la devolución de los derechos antidumping que había pagado indebidamente.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar en costas a la Comisión Europea.

      (1)  DO C 118, de 21.4.2012.


title: Asunto T-165/06: Recurso interpuesto el 19 de junio de 2006 — Elio Fiorucci/OAMI — EDWIN (marca denominativa Elio Fiorucci )

text:
               12.8.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 190/27

         Recurso interpuesto el 19 de junio de 2006 — Elio Fiorucci/OAMI — EDWIN (marca denominativa «Elio Fiorucci»)
   (Asunto T-165/06)
   (2006/C 190/50)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: italiano
   Partes

      Demandante: Elio Fiorucci (representantes: Adriano Vanzetti, Giulio Sironi y Fracesco Rossi, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: EDWIN CO. LTD.
   Pretensiones de la parte demandante:

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 6 de abril de 2006 en el procedimiento no R 238/2005-1, y que se declare la nulidad o, subsidiariamente, la caducidad de la marca comunitaria no 000709006 «Elio Fiorucci», solicitada el 23 de diciembre de 1997 y registrada el 6 de abril de 1999.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: Marca denominativa «Elio Fiorucci» (solicitud de registro no 709.006, para productos de las clases 3, 18 y 25).

      Titular de la marca comunitaria: EDWIN CO. LTD.

      Parte que solicita la nulidad de la marca comunitaria: El demandante.

      Derecho de marca de la solicitante de la nulidad: Derecho al uso de su propio nombre.

      Resolución de la División de Anulación: Estimación de la solicitud de nulidad.

      Resolución de la Sala de Recurso: Estimación del recurso y desestimación de la solicitud de nulidad.

      Motivos invocados: Infracción de los artículos 52, apartado 2, letra a), 12, letra a), y 50, apartado 1, letra c), del Reglamento no 40/94, sobre la marca comunitaria, a la luz de los artículos 8, apartado 3, 21, apartado 1, letra a), y 26, apartado 1, letra b), del Codice della Proprietà Industriale [Código de la propiedad industrial] italiano.


title: Asunto C-317/13: Recurso interpuesto el 7 de junio de 2013 — Parlamento Europeo/Consejo de la Unión Europea

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 226/7

         Recurso interpuesto el 7 de junio de 2013 — Parlamento Europeo/Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-317/13)
   (2013/C 226/13)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Parlamento Europeo (representantes: F. Drexler, A. Caiola y M. Pencheva, agentes)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión 2013/129/UE del Consejo, de 7 de marzo de 2013, por la que se somete la 4-metilanfetamina a medidas de control. (1)

               —

               Que se mantengan los efectos de la Decisión 2013/129/UE del Consejo hasta su sustitución por otro acto adoptado en la debida forma.

               —

               Que se condene al Consejo de la Unión Europea a cargar con la totalidad de las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   Con carácter preliminar, el Parlamento recuerda que el preámbulo de la Decisión impugnada remite a las siguientes bases jurídicas: el artículo 8, apartado 3, de la Decisión 2005/387/JAI del Consejo, de 10 de mayo de 2005, relativa al intercambio de información, la evaluación del riesgo y el control de las nuevas sustancias psicotrópicas, (2) y el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. El Parlamento deduce de ello que el Consejo se refiere implícitamente al artículo 34, apartado 2, letra c), del antiguo Tratado de la Unión Europea.
   El Parlamento invoca dos motivos en apoyo de su recurso de anulación.
   En primer lugar, el Parlamento sostiene que el Consejo fundó su Decisión en una base jurídica, el artículo 34 UE, apartado 2, letra c), que está derogada desde la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. Afirma que, por ello, la Decisión impugnada se funda únicamente en la Decisión 2005/387/JAI. Esta última constituye, según el Parlamento, una base jurídica derivada y por lo tanto, es ilegal.
   En segundo lugar, y habida cuenta de lo anterior, el Parlamento considera que el procedimiento decisorio adolece de vicios sustanciales de forma. Señala, por una parte, que si hubiese sido aplicable el artículo 34 UE, apartado 2, letra c), el Parlamento debería haber sido consultado antes de la adopción de la Decisión impugnada de conformidad con el artículo 39 UE, apartado 1. Ahora bien, el Parlamento sostiene que no fue así. Y, por otra parte, señala que si se considera que las disposiciones aplicables son las resultantes del Tratado de Lisboa, el Parlamento debería haber participado en el procedimiento legislativo conforme a lo dispuesto en el artículo 83 TFUE, apartado 1. Tanto en uno como en otro caso, dado que el Parlamento no intervino en la adopción de la Decisión impugnada, ésta adolece de un vicio sustancial de forma.
   Por último, en el supuesto de que el Tribunal de Justicia decidiese anular la Decisión impugnada, el Parlamento considera que, con arreglo al artículo 264 TFUE, párrafo segundo, procede mantener los efectos de la Decisión impugnada hasta que ésta sea sustituida por otro acto adoptado en la debida forma.

      (1)  DO L 72, p. 11.

      (2)  DO L 127, p. 32.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera), de 26 de mayo de 2005, en el asunto C-20/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el rechtbank van eerste aanleg te Brugge): procedimiento penal contra Marcel Burmanjer, René Alexander Van Der Linden, Anthony De Jong («Libre circulación de mercancías — Artículo 28 CE — Medidas de efecto equivalente — Venta ambulante — Celebración de contratos de suscripción a revistas — Autorización previa»)

text:
               23.7.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 182/3

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Primera)
   de 26 de mayo de 2005
   en el asunto C-20/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el rechtbank van eerste aanleg te Brugge): procedimiento penal contra Marcel Burmanjer, René Alexander Van Der Linden, Anthony De Jong (1)

   («Libre circulación de mercancías - Artículo 28 CE - Medidas de efecto equivalente - Venta ambulante - Celebración de contratos de suscripción a revistas - Autorización previa»)
   (2005/C 182/05)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   En el asunto C-20/03, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial con arreglo al artículo 234 CE, planteada por el rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Bélgica), mediante resolución de 17 de enero de 2003, recibida en el Tribunal de Justicia el 21 de enero de 2003, en el procedimiento penal contra Marcel Burmanjer, René Alexander Van Der Linden, Anthony De Jong, el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. P. Jann, Presidente de Sala, y los Sres. A. Rosas (Ponente), K. Lenaerts, S. von Bahr y K. Schiemann, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administradora principal, ha dictado el 26 de mayo de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
   El artículo 28 CE no se opone a una normativa nacional en virtud de la cual un Estado miembro sanciona penalmente la venta ambulante en su territorio, sin autorización previa, de suscripciones a revistas, cuando tal normativa se aplica, sin distinguir según el origen de los productos de que se trate, a todos los operadores afectados que ejerzan su actividad en dicho territorio, siempre que dicha normativa afecte del mismo modo, de hecho y de Derecho, a la comercialización de los productos originarios de dicho Estado y a la de los procedentes de otros Estados miembros.
   Corresponde al órgano jurisdiccional remitente verificar si, habida cuenta de las circunstancias del asunto principal, la aplicación del Derecho nacional puede garantizar que dicha normativa afecte del mismo modo, de hecho y de Derecho, a la comercialización de los productos nacionales y a la de los procedentes de otros Estados miembros y, en caso de que no sea así, determinar si la normativa objeto de litigio está justificada por un objetivo de interés general en el sentido que la jurisprudencia del Tribunal de Justicia atribuye a dicho concepto y si es proporcionada a dicho objetivo.

      (1)  DO C 70, de 22.03.2003.


title: Asunto T-73/12: Sentencia del Tribunal General de 18 de noviembre de 2015 — Einhell Germany y otros/Comisión («Dumping — Importaciones de determinados compresores originarios de China — Denegación parcial de la devolución de derechos antidumping pagados — Determinación del precio de exportación — Deducción de derechos antidumping — Modulación de los efectos en el tiempo de una anulación»)

text:
               8.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/41

         Sentencia del Tribunal General de 18 de noviembre de 2015 — Einhell Germany y otros/Comisión
   (Asunto T-73/12) (1)

   ((«Dumping - Importaciones de determinados compresores originarios de China - Denegación parcial de la devolución de derechos antidumping pagados - Determinación del precio de exportación - Deducción de derechos antidumping - Modulación de los efectos en el tiempo de una anulación»))
   (2016/C 048/46)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Einhell Germany AG (Landau an der Isar, Alemania), Hans Einhell Nederlands BV (Breda, Países Bajos); Einhell France SAS (Villepinte, Francia); Hans Einhell Österreich GmbH (Viena, Austria) (representantes: R. MacLean, Solicitor, y A. Bochon, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: A. Stobiecka-Kuik, K. Talabér-Ritz y T. Maxian Rusche, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación parcial de las Decisiones K(2011) 8831 final, C(2011) 8825 final, C(2011) 8828 final y K(2011) 8810 final de la Comisión, de 6 de diciembre de 2011, relativas a sendas solicitudes de devolución de derechos antidumping pagados por las importaciones de determinados compresores originarios de la República Popular China, y, en el supuesto de que el Tribunal General anule dichas Decisiones, pretensión de que se mantengan en vigor las mismas hasta que la Comisión adopte las medidas necesarias para la ejecución de la sentencia del Tribunal General.

      Fallo

               1)

               Anular el artículo 1 de las Decisiones K(2011) 8831 final, C(2011) 8825 final, K(2011) 8828 final y C(2011) 8810 final de la Comisión, de 6 de diciembre de 2011, relativas a sendas solicitudes de devolución de derechos antidumping pagados por las importaciones de determinados compresores originarios de la República Popular China, en la medida en que no concede a Einhell Germany AG, Hans Einhell Nederlands BV, Einhell France SAS y Hans Einhell Österreich GmbH por encima de las sumas que se mencionan en el mismo la devolución de los derechos antidumping que habían pagado indebidamente.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar en costas a la Comisión Europea.

      (1)  DO C 109, de 14.4.2012.