title: Asunto C-434/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 17 de noviembre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Administrativen sad Sofia-grad — Bulgaria) — Petar Aladzhov/Zamestnik director na Stolichna direktsia na vatreshnite raboti kam Ministerstvo na vatreshnite raboti ( «Libre circulación de un ciudadano de la Unión — Directiva 2004/38/CE — Prohibición de salida del territorio nacional a causa del impago de una deuda fiscal — Medida que pueda justificarse por razones de orden público» )

text:
               28.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 25/16

      Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 17 de noviembre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Administrativen sad Sofia-grad — Bulgaria) — Petar Aladzhov/Zamestnik director na Stolichna direktsia na vatreshnite raboti kam Ministerstvo na vatreshnite raboti
      (Asunto C-434/10) (1)

      (Libre circulación de un ciudadano de la Unión - Directiva 2004/38/CE - Prohibición de salida del territorio nacional a causa del impago de una deuda fiscal - Medida que pueda justificarse por razones de orden público)
      (2012/C 25/26)
      Lengua de procedimiento: búlgaro

         Órgano jurisdiccional remitente

      Administrativen sad Sofia-grad

         Partes en el procedimiento principal

         Demandante: Petar Aladzhov

         Demandada: Zamestnik director na Stolichna direktsia na vatreshnite raboti kam Ministerstvo na vatreshnite raboti

         Objeto

      Petición de decisión prejudicial — Administrativen sad Sofia-grad — Interpretación del artículo 27, apartados 1 y 2, de la Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros, por la que se modifica el Reglamento (CEE) no 1612/68 y se derogan las Directivas 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE y 93/96/CEE (DO L 158, p. 77) — Restricción al ejercicio del derecho a la libre circulación de un ciudadano de la Unión — Prohibición a una persona física, en condición de representante de una sociedad mercantil deudora, de abandonar el territorio nacional debido al impago de deudas de Derecho público de «elevado importe» — Medida justificada por la defensa del orden público.

         Fallo

                  1)

                  El Derecho de la Unión no se opone a una disposición legislativa de un Estado miembro que permite a la autoridad administrativa prohibir a un nacional de ese Estado la salida de éste debido a que no se ha pagado una deuda fiscal de la sociedad de la que es uno de los gerentes, con la doble condición sin embargo de que la medida en cuestión tenga por objeto responder en ciertas circunstancias excepcionales, que podrían derivar en especial de la naturaleza o de la importancia de esa deuda, a una amenaza real, actual y suficientemente grave que afecte a un interés fundamental de la sociedad, y de que el objetivo así pretendido no obedezca sólo a fines económicos. Corresponde al juez nacional verificar el cumplimiento de esas dos condiciones.

                  2)

                  Suponiendo incluso que en el asunto principal la medida de prohibición de salida del territorio que afecta al Sr. Aladzhov hubiera sido adoptada conforme a las condiciones previstas por el artículo 27, apartado 1, de la Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros, por la que se modifica el Reglamento (CEE) no 1612/68 y se derogan las Directivas 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE y 93/96/CEE, las condiciones enunciadas en el apartado 2 del mismo artículo se oponen a esa medida,

                              —

                              si ésta se basa únicamente en la existencia de la deuda fiscal de la sociedad de la que ese demandante es uno de los gerentes, y en virtud sólo de esa cualidad, con exclusión de toda apreciación específica del comportamiento personal del interesado y sin referencia alguna a una amenaza cualquiera que éste constituya para el orden público, y

                              —

                              si la prohibición de salida del territorio no es apropiada para garantizar la consecución del objetivo que persigue y va más allá de lo necesario para lograrlo.

                        Corresponde al tribunal remitente comprobar si sucede así en el asunto del que conoce.

         (1)  DO C 317, de 20.11.2010.


title: Asunto C-528/08 P: Recurso de casación interpuesto el 28 de noviembre de 2008 por Luigi Marcuccio contra el auto dictado el 9 de septiembre de 2008 en el asunto T-144/08, Marcuccio/Comisión

text:
               7.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/21

         Recurso de casación interpuesto el 28 de noviembre de 2008 por Luigi Marcuccio contra el auto dictado el 9 de septiembre de 2008 en el asunto T-144/08, Marcuccio/Comisión
   (Asunto C-528/08 P)
   (2009/C 32/36)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Recurrente: Luigi Marcuccio (representante: G. Cipressa, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               1. En cualquier caso:

                           l.a)

                           Que se anule en su totalidad el auto recurrido.

                           l.b)

                           Que se declare perfectamente admisible el recurso de que se trata.

                  y además:

               —

               2/A Con carácter principal: (2/A.l) que se anule la decisión impugnada; (2/A.2) que se anule, en la medida de lo necesario, la lista de reembolso de gastos de fecha 18 de julio de 2005 (en lo sucesivo, «lista de reembolso de gastos de 18 de julio de 2005»); (2/A.3) que se anule, en la medida de lo necesario, la decisión desestimatoria de la reclamación de que se trata; (2/A.4) que se condene a la demandada a abonar al recurrente la cantidad de 89,56 €, o bien la cantidad superior o inferior que el Tribunal de Justicia considere justa y equitativa, en concepto de reembolso de la parte que resta hasta llegar al 100 % de los gastos médicos de que se trata, es decir, a efectos de obtener un reembolso al 100 % de los mismos, o bien en concepto de indemnización del perjuicio causado por el comportamiento ilícito de la demandada; (2/A.5) que se condene a la demandada a abonar al recurrente los intereses de demora sobre las cantidades mencionadas en el punto 2.A.4 de este recurso de apelación, inmediatamente anterior, con arreglo a la capitalización, al dies a quo y al dies ad quem determinados en virtud de las normas aplicables al asunto de que se trata; (2/A.6) que se condene a la demandada a reembolsar al actor la totalidad de las costas, derechos y honorarios.

               —

               2/B. Con carácter subsidiario, que se devuelva el asunto al Tribunal de Primera Instancia para que se pronuncie de nuevo sobre el fondo.

         Motivos y principales alegaciones

               1.

               Desnaturalización y deformación de los hechos y de las afirmaciones del recurrente en sus escritos, así como, en consecuencia, inexactitud material de las constataciones efectuadas por el Tribunal de Primera Instancia (en particular, apartados 29, 31, 34 y 38 del auto recurrido).

               2.

               Interpretación y aplicación erróneas e inexactas del concepto de acto recurrible, violación del artículo 231 del Tratado CE por confusión, irracionalidad y falta de lógica, desconocimiento de la jurisprudencia relativa a los efectos de la anulación por parte del juez comunitario de una decisión adoptada por una institución comunitaria, violación del principio de autoridad de la cosa juzgada, violación del principio de separación de poderes (en particular, apartados 32 y 34 del auto recurrido).

               3.

               Interpretación y aplicación erróneas e inexactas del artículo 90 y del artículo 91 del Estatuto, así como del concepto de decisión adoptada por una institución comunitaria.

               4.

               Violación del principio del juez ordinario predeterminado por la ley y errores in procedendo de tal gravedad que conculcan los derechos del recurrente, en particular el derecho de defensa y el derecho a un juicio justo.


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 25 de noviembre de 2003 en el asunto T-339/03 R: Gabrielle Clotuche contra Comisión de las Comunidades Europeas (Procedimiento sobre medidas provisionales — Funcionarios — Decisión por la que se cambia el destino de la demandante al puesto de asesor principal — Urgencia — Inexistencia)

text:
20.3.2004                ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 71/29
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                 AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
                                                                                INSTANCIA
                                                                                de 28 de noviembre de 2003
                  de 18 de noviembre de 2003
                                                                           en el asunto T-200/03 R, V contra Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas
en el asunto T-383/02: GD Searle LLC contra Oficina de
Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y                       («Procedimiento sobre medidas provisionales — Demanda de
                       modelos) (OAMI) (1)                                 suspensión de la ejecución — Separación por incompetencia
                                                                                profesional — Urgencia»)
(Marca comunitaria — Solicitud de nulidad — Causa de                                                   (2004/C 71/55)
  nulidad relativa — Solución amistosa — Sobreseimiento)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                            (2004/C 71/54)
                                                                           En el asunto T-200/03 R, V, funcionaria de la Comisión,
                                                                           con domicilio en Overijse (Bélgica), representada por el
                                                                           Sr. C. Mourato, abogado, que designa domicilio en Luxem-
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                        burgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agente:
                                                                           Sr. J. Currall), que tiene por objeto una demanda de suspensión
                                                                           de la ejecución de la decisión de la Comisión de 10 de
                                                                           marzo de 2003, por la que se separa a la demandante
                                                                           por incompetencia profesional, el Presidente del Tribunal de
                                                                           Primera Instancia ha dictado el 28 de noviembre de 2003 un
                                                                           auto en el que se resuelve lo siguiente:
En el asunto T-383/02, GD Searle LLC, con domicilio social
en Skokie, Illinois (Estados Unidos), representada por el
Sr. W.A. Hoyng, abogado, contra Oficina de Armonización                    1)     Desestimar la demanda de medidas provisionales.
del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)
(agentes: Sres. G. Schneider y T. Eichenberg), y en el que la              2)     Reservar la decisión sobre las costas.
parte coadyuvante ante el Tribunal de Primera Instancia es
Phyto-Esp, S.L., con domicilio social en Zaragoza (España),
representada por el Sr. S.H. Poelmann-Teijgeler, abogado,que
tiene por objeto un recurso interpuesto contra la resolución de
la Sala Primera de Recurso de la Oficina de Armonización del
Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) de 1 de octubre               AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
de 2002 (asunto R 627/2001-1) relativa a un procedimiento                                               INSTANCIA
de nulidad entre GD Searle LLC y Phyto-Esp, S.L., el Tribunal
de Primera Instancia (Sala Primera), integrado por el Sr. B. Ves-
terdorf, Presidente, y el Sr. P. Mengozzi y la Sra. M.E. Martins                              de 25 de noviembre de 2003
Ribeiro, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 18 de
noviembre de 2003 un auto resolviendo lo siguiente:                        en el asunto T-339/03 R: Gabrielle Clotuche contra
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                           (Procedimiento sobre medidas provisionales — Funcionarios
1)    Sobreseer el recurso.                                                — Decisión por la que se cambia el destino de la demandante
                                                                             al puesto de asesor principal — Urgencia — Inexistencia)
2)    La demandante cargará con sus propias costas así como con las
      costas en que haya incurrido la OAMI.                                                            (2004/C 71/56)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
3)    La parte coadyuvante cargará con sus propias costas.
                                                                           En el asunto T-339/03 R, Gabrielle Clotuche, funcionaria de la
                                                                           Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
(1) DO C 44 de 22.2.2003.                                                  Bruselas (Bélgica), representada por Mes P.-P. Van Gehuchten,
                                                                           G. Demez y J. Sambon, abogados, que designa domicilio en
                                                                           Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                           (agentes: Sres. J. Currall y H. Kraemer), que tiene por objeto un
                                                                           recurso dirigido, por un lado, a la suspensión de la ejecución
 ---pagebreak--- C 71/30                 ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                            20.3.2004
de la decisión de 9 de julio de 2003 de cambiar el destino de             Motivos y principales alegaciones
la demandante al puesto de asesor principal en la Oficina
Estadística de las Comunidades Europeas (Eurostat) y de la
                                                                          Solicitante de la marca        La demandante
decisión de 1 de octubre de 2003 sobre reorganización de
                                                                          comunitaria:
Eurostat y, por otro lado, a que la Comisión emprenda las
actuaciones necesarias para reintegrar a la demandante al
                                                                          Marca comunitaria soli-        Marca denominativa y figurativa
puesto de directora lo más rápidamente posible, el Presidente
                                                                          citada:                        «marmara» para productos de las
del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 25 de noviem-
                                                                                clases 29, 30, 31, 32 y 33 (carne,
bre de 2003 un auto en el que se resuelve lo siguiente:
                                                                                pescado, aves y caza, entre otros)
                                                                                —       Solicitud    de     registro
1)    Desestimar la demanda de medidas provisionales.                                                    no 1.443.258
2)    Reservar la decisión sobre las costas.                              Titular de la marca o          Marmara Zeytin Tarim Satis
                                                                          signo que se invoca en el      Kooperatifleri Birligi
                                                                          procedimiento de oposi-
                                                                          ción:
                                                                          Marca o signo que se           Marca comunitaria «MARMARA-
                                                                          invoca en el procedi-          BIRLIK» para productos de la
                                                                          miento de oposición:           clase 29 (carne, pescado, aves y
                                                                                caza, entre otros) — Número de
Recurso interpuesto el 15 de diciembre de 2003 por
                                                                                solicitud: 681.429
Marmara Import-Export GmbH contra la Oficina de
Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y                      Resolución de la Divi-         Desestimación de la oposición
                              modelos)                                    sión de Oposición:
                         (Asunto T-403/03)                                Resolución de la Sala de       Anulación de la resolución de la
                                                                          Recurso:                       División de oposición y estima-
                                                                                ción de la oposición
                           (2004/C 71/57)
                                                                          Motivos invocados:             No existe riesgo de confusión
(Lengua de procedimiento por determinar con arreglo al artículo 131,                                     entre las dos marcas en el sentido
apartado 2, del Reglamento de Procedimiento — Lengua en que se                                           del artículo 8, apartado 1, letra b)
                    formuló la demanda: alemán)                                                          del Reglamento no 40/94.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado, el 15 de diciembre de 2003, un
recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Marmara                Recurso interpuesto el 17 diciembre de 2003 contra la
Import-Export GmbH, con domicilio social en Dusseldorf                    Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
(Alemania), representada por los Sres. G. Rother y A. von                  dibujos y modelos) por AMS Advanced Medical Services
Arnswaldt, abogados. Marmara Zeytin Tarim Satis Kooperati-
fleri Birligi, con domicilio social en Bursa (Turquía), intervino
asimismo como parte en el procedimiento ante la Sala de                                          (Asunto T-425/03)
Recurso.
                                                                                (2004/C 71/58)
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                          (Lengua de procedimiento: pendiente de determinar con arreglo al
—     Anule la resolución de la Sala Primera de Recurso de la             artículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento —
      Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                          Lengua en que se redactó el recurso: alemán)
      dibujos y modelos) de 1 de octubre de 2003 (asunto
      R 515/2002-1).
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
—     Desestime la oposición de la otra parte del procedimiento           Europeas se ha presentado el 17 de diciembre de 2003 un
      ante la Sala de Recurso.                                            recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
                                                                          Interior (marcas, dibujos y modelos), formulado por AMS
—     Suspenda el procedimiento hasta que se resuelva la                  Advanced Medical Services, con domicilio social en Mannheim
      solicitud de declaración de nulidad.                                (Alemania), siendo también parte ante la Sala de Recurso
                                                                          American Medical Systems Inc., con domicilio social en
—     Condene en costas a la demandada.                                   Minnetonka (Estados Unidos de América).


title: Asunto C-527/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 11 de septiembre de 2014 — Comisión Europea/República Federal de Alemania [Incumplimiento de Estado — Ayudas de Estado incompatibles con el mercado interior — Obligación de recuperación — Artículo 108 TFUE, apartado 2 — Reglamento (CE) n ° 659/1999 — Artículo 14, apartado 3 — Decisión de la Comisión — Medidas que deben tomar los Estados miembros]

text:
               17.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 409/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 11 de septiembre de 2014 — Comisión Europea/República Federal de Alemania
   (Asunto C-527/12) (1)

   ([Incumplimiento de Estado - Ayudas de Estado incompatibles con el mercado interior - Obligación de recuperación - Artículo 108 TFUE, apartado 2 - Reglamento (CE) no 659/1999 - Artículo 14, apartado 3 - Decisión de la Comisión - Medidas que deben tomar los Estados miembros])
   2014/C 409/06
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: T. Maxian Rusche y F. Erlbacher, agentes)

      Demandada: República Federal de Alemania (representantes: T. Henze y K. Petersen, agentes)

      Fallo

               1)

               La República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 108 TFUE, apartado 2, y 14, apartado 3, del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo [108 TFUE], y de los artículos 1 a 3 de la Decisión 2011/471/UE de la Comisión, de 14 de diciembre de 2010, relativa a la ayuda estatal C 38/05 (ex NN 52/04) de Alemania al grupo Biria, al no haber adoptado todas las medidas necesarias para recuperar de su beneficiario la ayuda de Estado objeto de dicha Decisión.

               2)

               Condenar en costas a la República Federal de Alemania.

      (1)  DO C 26 de 26.1.2013.


title: Asunto C-369/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundessozialgericht, de fecha 2 de agosto de 2001, en el asunto entre Nadi Sahin y Bundesanstalt für Arbeit

text:
8.12.2001              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 348/11
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            Gödecke Aktiengesellschaft e Intersan, Institut für pharmazeu-
lución del Bundesfinanzhof, de fecha 17 de julio de 2001,              tische und klinische Forschung GmbH, por otra parte, y
en el asunto entre Hamann International GmbH Spedition                  recibidas en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 20 de
      + Logistik y Hauptzollamt Hamburg-St. Annen                       septiembre de 2001. El Bundesgerichtshof solicita al Tribunal
                                                                        de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                       (Asunto C-337/01)
                                                                        1.    ¿Deben interpretarse los artı́culos 81 y 82 CE en el
                                                                              sentido de que se oponen a una normativa nacional
                         (2001/C 348/18)                                      conforme a la cual las confederaciones representativas de
                                                                              las cajas del seguro de enfermedad fijan cantidades
                                                                              máximas, vinculantes para todas las cajas del seguro de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                     enfermedad y todas las cajas concertadas del seguro de
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                 enfermedad («Ersatzkassen»), que corresponden a la parte
resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 17 de julio de 2001,              del coste de los medicamentos que deben asumir dichas
en el asunto entre Hamann International GmbH Spedi-                           cajas, en la medida en que el legislador determina al
tion + Logistik y Hauptzollamt Hamburg-St. Annen, y recibida                  mismo tiempo los criterios que deben emplearse para
en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 10 de septiembre de             calcular las cantidades máximas y, para ello establece, en
2001. El Bundesfinanzhof solicita al Tribunal de Justicia que                 especial, que con las cantidades determinadas se ofrece
se pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                    una atención de una calidad garantizada ası́ como la
                                                                              existencia de alternativas terapéuticas suficientes y la
                                                                              determinación de dichas cantidades máximas está some-
¿Se debe considerar, con arreglo al artı́culo 203, apartado 1,                tida a un control jurisdiccional completo, tanto a instancia
del Reglamento no 2913/92 (1), que ya existe una sustracción                 de los asegurados como a instancia de los fabricantes de
del depósito aduanero de mercancı́as procedentes de paı́ses                  medicamentos afectados?
terceros y reexportadas que da lugar al nacimiento de una
deuda aduanera cuando las mercancı́as destinadas a reexporta-           2.    En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión,
ción fuera del territorio aduanero de la Comunidad no se
incluyen en régimen de tránsito externo inmediatamente                       ¿Esta fijación está exenta, conforme al artı́culo 86 CE,
después de su retirada del depósito aduanero?                                apartado 2, de la aplicación de los artı́culos 81 y 82 CE
                                                                              teniendo en cuenta que su objetivo consiste en asegurar,
                                                                              en la forma establecida en el artı́culo 35 del Sozialgesetz-
(1) DO L 302 de 19.10.1992, p. 1.                                             buch V (en lo sucesivo, «SGB V»), el sistema del seguro
                                                                              social de enfermedad, que ha sido cuestionado a conse-
                                                                              cuencia del fuerte aumento de los costes?
                                                                        3.    En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión y
                                                                              de respuesta negativa a la segunda cuestión,
Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante                      ¿Existe un derecho a indemnización de daños y perjuicios
resoluciones del Bundesgerichtshof, de fecha 3 de julio de                    basado en Derecho comunitario, que se pueda invocar
2001, en los asuntos entre 1. AOK Bundesverband,                              frente a confederaciones representativas como las deman-
2. Bundesverband der Betriebskrankenkassen, 3. Bundes-                        dadas también en el supuesto de que, al determinar las
verband der Innungskrankenkassen, 4. Bundesverband                            cantidades máximas, estén dando cumplimiento a un
der landwirtschaftlichen Krankenkassen, 5. Verband der                        mandato legal, aun cuando, con arreglo a Derecho
Angestelltenkrankenkassen e.V., 6. Verband der Arbeiter-                      nacional, la negativa a colaborar en esta fijación no da
Ersatzkassen, 7. Bundesknappschaft y 8. See-Kranken-                          lugar a sanción contra ellas?
kasse, por una parte y Gödecke Aktiengesellschaft e
Intersan, Institut für pharmazeutische und klinische Fors-
                  chung GmbH, por otra parte
                (Asuntos C-354/01 y C-355/01)
                                                                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                         (2001/C 348/19)                                lución del Bundessozialgericht, de fecha 2 de agosto de
                                                                        2001, en el asunto entre Nadi Sahin y Bundesanstalt für
                                                                                Arbeit
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le han
sido sometidas dos peticiones de decisión prejudicial mediante                                (Asunto C-369/01)
resoluciones del Bundesgerichtshof, dictadas el 3 de julio
de 2001, en los asuntos entre 1. AOK Bundesverband,                                              (2001/C 348/20)
2. Bundesverband der Betriebskrankenkassen, 3. Bundesver-
band der Innungskrankenkassen, 4. Bundesverband der land-
wirtschaftlichen Krankenkassen, 5. Verband der Angestellten-
krankenkassen e.V., 6. Verband der Arbeiter-Ersatzkassen,               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
7. Bundesknappschaft y 8. See-Krankenkasse, por una parte y             sometida una petición de decisión prejudicial mediante
 ---pagebreak--- C 348/12                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      8.12.2001
resolución del Bundessozialgericht, dictada el 2 de agosto de            La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:
2001, en el asunto entre Nadi Sahin y Bundesanstalt für Arbeit,
y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 25 de            —      Declare que la República Helénica ha incumplido las
septiembre de 2001. El Bundessozialgericht solicita al Tribunal                  obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE,
de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                    al no haber adoptado ni notificado a la Comisión,
                                                                                dentro del plazo señalado, las disposiciones legales,
1.   El artı́culo 41, apartado 1, del Protocolo adicional al                     reglamentarias y administrativas necesarias para dar pleno
     Acuerdo por el que se crea una Asociación entre la                         cumplimiento a la Directiva 98/81/CE (1) del Consejo, de
     Comunidad Económica Europea y Turquı́a, de 23 de                           26 de octubre de 1998, por la que se modifica la Directiva
     noviembre de 1970, ¿debe interpretarse en el sentido de                     90/219/CEE relativa a la utilización confinada de micro-
     que:                                                                        organismos modificados genéticamente.
     a)    un trabajador turco tiene derecho a invocar una                —      Condene en costas a la República Helénica.
           restricción a la libre prestación de servicios contraria
           al Protocolo; y, en caso de respuesta afirmativa,
     b)    existe una restricción a la libre prestación de servi-       Motivos y principales alegaciones
           cios también cuando un Estado miembro de la
           Comunidad deroga una exención de permiso de
           trabajo, hasta entonces aplicable a los conductores            En virtud del artı́culo 249, párrafo tercero, del Tratado
           turcos del transporte internacional de mercancı́as             constitutivo de las Comunidades Europeas, la directiva obligará
           empleados por un empresario (turco) con domicilio              al Estado miembro destinatario en cuanto al resultado que
           en Turquı́a?                                                   deba conseguirse.
2.   ¿Afecta dicha restricción exclusivamente a la libre presta-
     ción de servicios, o también al acceso al mercado laboral           En virtud del artı́culo 10, párrafo primero, del Tratado, los
     en el sentido del artı́culo 13 de la Decisión no 1/80 del           Estados miembros adoptarán todas las medidas generales o
     Consejo de Asociación, de 19 de septiembre de 1980,                 particulares apropiadas para asegurar el cumplimiento de las
     relativa al desarrollo de la Asociación entre la Comunidad          obligaciones derivadas del Tratado o resultantes de los actos
     Económica Europea y Turquı́a, o únicamente a este                  de las instituciones de la Comunidad.
     último?
3.   El artı́culo 13 de la Decisió no 1/80 del Consejo de                La República Helénica no niega que debı́a adoptar disposicio-
     Asociación, de 19 de septiembre de 1980, relativa al                nes para dar cumplimiento a la mencionada Directiva.
     desarrollo de la Asociación entre la Comunidad Econó-
     mica Europea y Turquı́a, ¿debe aplicarse también a
     trabajadores turcos de un empresario con domicilio en                La Comisión alega que, hasta el presente, la República Helénica
     Turquı́a que, como conductores del transporte internacio-            no ha adoptado las medidas apropiadas para adaptar plena-
     nal de mercancı́as, atraviesan regularmente un Estado                mente el Derecho griego a la Directiva.
     miembro de la Comunidad sin pertenecer al mercado
     (legal) de trabajo de ese Estado miembro?
                                                                          (1) DO L 330, de 5.12.1998, p. 13.
Recurso interpuesto el 26 de septiembre de 2001 por la
Comisión de las Comunidades Europeas contra la Repú-
                                                                          Recurso interpuesto el 27 de septiembre de 2001 contra
                           blica Helénica
                                                                             Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas
                        (Asunto C-371/01)
                                                                                (Asunto C-375/01)
                         (2001/C 348/21)
                                                                                (2001/C 348/22)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 26 de septiembre de 2001 un recurso contra                  En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
la República Helénica, formulado por la Comisión de las                 presentado el 27 de septiembre de 2001 un recurso contra
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Götz zur                    Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas, repre-
Hausen, Consejero Jurı́dico, y por el Sr. Panos Panagiotopoulos,          sentada por el Sr. Richard Wainwright, en calidad de agente,
funcionario nacional adscrito a su Servicio Jurı́dico.                    con domicilio en Luxemburgo.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), de 2 de diciembre de 2004, en el asunto C-97/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana (Incumplimiento de Estado — Directiva 2000/76/CE — Incineración de residuos — No adaptación del Derecho interno)

text:
               22.1.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 19/8

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Cuarta)
   de 2 de diciembre de 2004
   en el asunto C-97/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2000/76/CE - Incineración de residuos - No adaptación del Derecho interno)
   (2005/C 19/16)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el asunto C-97/04, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 26 de febrero de 2004, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. R. Amorosi y M. Konstantinidis) contra República Italiana (agente: Sr. I.M. Braguglia, asistido por el Sr. G. Fiengo), el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. K. Lenaerts, Presidente de Sala, y la Sra. N. Colneric y el Sr. E. Levits (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 2 de diciembre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2000/76/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de diciembre de 2000, relativa a la incineración de residuos, y, en particular, de su artículo 21, apartado 1, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha Directiva.

               2)

               Condenar en costas a la República Italiana.

      (1)  DO C 94, de 17.4.2002.


title: Asunto T-63/09: Recurso interpuesto el 17 de febrero de 2009 — Volkswagen/OAMI — Suzuki Motor (SWIFT GTi)

text:
               1.5.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 102/22

         Recurso interpuesto el 17 de febrero de 2009 — Volkswagen/OAMI — Suzuki Motor (SWIFT GTi)
   (Asunto T-63/09)
   2009/C 102/35
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Volkswagen AG (Wolfsburg, Alemania) (representantes: H.-P. Schrammek, C. Drzymalla y S. Risthaus, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Suzuki Motor Corporation

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 9 de diciembre de 2008 en el asunto R-749/2007-2.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Suzuki Motor Corporation

      Marca comunitaria solicitada: la marca denominativa «SWIFT GTi» para productos de la clase 12 (solicitud no3 456 084)

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: la demandante

      Marca o signo invocados en oposición: la marca denominativa alemana «GTI» (no39 406 386) y la marca denominativa internacional «GTI» (no717 592) para productos de la clase 12

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94, (1) dado que existe riesgo de confusión entre las marcas en conflicto.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).


title: Asunto F-31/05: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 29 de marzo de 2007 — Cwik/Comisión (Funcionarios — Evaluación — Informe sobre el desarrollo de la carrera profesional — Ejercicio de evaluación 2003 — Recurso de anulación — Excepción de ilegalidad — Error manifiesto de apreciación)

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 96/39

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 29 de marzo de 2007 — Cwik/Comisión
   (Asunto F-31/05) (1)

   (Funcionarios - Evaluación - Informe sobre el desarrollo de la carrera profesional - Ejercicio de evaluación 2003 - Recurso de anulación - Excepción de ilegalidad - Error manifiesto de apreciación)
   (2007/C 96/80)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Michael Cwik (Tervuren, Bélgica) (representante: N. Lhoëst, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: L. Lozano Palacios y J. Currall, agentes)
   Objeto
   Por un lado, anulación del informe sobre el desarrollo de la carrera profesional del demandante correspondiente al período comprendido entre el 1 y el 31 de diciembre de 2003 y, en la medida en que fuere necesario, de la resolución de 24 de enero de 2005 por la que se desestima su reclamación interpuesta contra el REC 2003 y, por otro lado, condena de la Comisión de las Comunidades Europeas al pago de una indemnización por un importe simbólico de un euro.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 193, de 6.8.2005 (asunto registrado inicialmente en el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas con el número T-200/05 y remitido al Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea mediante auto de 15.12.2005).


               2.7.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 150/13

         Recurso interpuesto el 14 de mayo de 2009 por Magasin- og Ukepresseforeningen contra el Órgano de Vigilancia de la AELC
   (Asunto E-6/09)
   2009/C 150/14
   Magasin- og Ukepresseforeningen, representado por Jan Magne Juuhl-Langseth y Peter Dyrberg, Gabinete de abogados Schjødt, Dronning Mauds GT 11, Oslo, NORUEGA, interpuso ante el Tribunal de la AELC el 14 de mayo de 2009 un recurso contra el Órgano de Vigilancia de la AELC.
   El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               1.

               Declare que el Órgano de Vigilancia de la AELC ha incumplido sus obligaciones al no actuar tras la denuncia presentada ante el Órgano de Vigilancia de la AELC en agosto de 2006 respecto a una ayuda estatal a los periódicos;
               y que igualmente

               2.

               Condene al Órgano de Vigilancia de la AELC al pago de las costas.

      Antecedentes de hecho y de Derecho y motivos invocados:

               —

               El demandante es la Asociación Noruega de Revistas.

               —

               El demandante afirma que el Órgano de Vigilancia de la AELC, incumpliendo sus obligaciones, no ha adoptado una postura en relación con la denuncia dentro de un plazo razonable.

               —

               El artículo 37 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción estipula lo siguiente:

                  «En caso de que, en violación del presente Acuerdo o del Acuerdo EEE, el Órgano de Vigilancia de la AELC se abstuviera de pronunciarse, los Estados de la AELC podrán recurrir al Tribunal de la AELC con objeto de que declare dicha violación.
                  El recurso sólo será admisible si el Órgano de Vigilancia de la AELC hubiere sido requerido previamente para que actúe. Si transcurrido un plazo de dos meses a partir de dicho requerimiento, el Órgano de Vigilancia de la AELC no hubiere definido su posición, el recurso podrá ser interpuesto dentro de un nuevo plazo de dos meses.
                  Toda persona física o jurídica podrá recurrir en queja al Tribunal de la AELC, en las condiciones señaladas en los párrafos precedentes, por no haberle dirigido el Órgano de Vigilancia de la AELC una decisión.»


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 12 de diciembre de 1997 en el asunto T-167/94 (92): Detlef Nölle contra Consejo de las Comunidades Europeas y Comisión de las Comunidades Europeas (Tasación de costas)

text:
20.2.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 55/25
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              Monteiro, Jürgen Huber, Hans-Jürgen Rabe y Georg M.
                DE PRIMERA INSTANCIA                               Berrish) y Comisión de las Comunidades Europeas (Agen-
                 de 18 de diciembre de 1997                        tes: Sres. Eric White y Claus-Michael Happe), que tiene
                                                                   por objeto una solicitud de tasación de costas causadas en
en el asunto T-178/94: Asociación Telefónica de Mu-                el asunto resuelto mediante la sentencia del Tribunal de
tualistas (ATM) contra Comisión de las Comunidades                 Primera Instancia de 18 de diciembre de 1995, Nölle/Con-
                         Europeas (1)                              sejo y Comisión (T-167/94, Rec. 1995, p. II-2589), el Tri-
(Ayudas de Estado Ð Reducción de las cargas sociales Ð             bunal de Primera Instancia (Sala Segunda ampliada), inte-
Archivo de la denuncia Ð IntereÂs para ejercitar la acción         grado por los Sres. A. Kalogeropoulos, Presidente; C. P.
                      Ð Inadmisibilidad)                           BrieÈt, C. W. Bellamy, A. Potocki y J. Pirrung, Jueces;
                         (98/C 55/51)                              Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 12 de diciembre de
                                                                   1997 un auto resolviendo lo siguiente:
             (Lengua de procedimiento: espanÄol)
                                                                   Se fija en 20 000 DM el importe total de las costas que
En el asunto T-178/94, Asociación Telefónica de Mutualis-          debe reembolsar la parte demandante al Consejo, incluidos
tas (ATM), con domicilio social en Madrid, representada            los gastos efectuados por las partes con motivo del pre-
por los Sres. Juan Eugenio Blanco Rodríguez y Bernardo             sente procedimiento.
Vicente HernaÂndez Bataller, Abogados del Iluste Colegio
de Madrid, y por la Sra. Lydie Lorang, Abogada de                  (1) DO C 222 de 18.8.1993.
Luxemburgo, que designa como domicilio en Luxemburgo
el despacho del Sr. AndreÂ SeÂreÂbriacoff, 11, rue Goethe,
contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes:
en la fase escrita del procedimiento, inicialmente los Sres.
Francisco Enrique GonzaÂlez Diaz y Michel Nolin y poste-           Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 1997 por Kurt
riormente los Sres. Francisco Santaolalla y Michel Nolin y,        Giegerich, ingeniero superior contra la Comisión de las
en su fase oral, el Sr. Fernando Castillo de la Torre), que                            Comunidades Europeas
tiene por objeto una demanda de anulación de la decisión
de la Comisión de archivar la denuncia presentada por la                                 (Asunto T-253/97)
Asociación Telefónica de Mutualistas contra las ayudas de                                   (98/C 55/53)
Estado supuestamente otorgadas a la CompanÄía Telefónica
de EspanÄa SA, decisión que fue comunicada a dicha aso-                          (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
ciación mediante carta D/30508 de la Comisión, de 15 de
                                                                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
febrero de 1994, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
                                                                   Europeas se ha presentado el 17 de septiembre de 1997 un
Primera ampliada), integrado por el Sr. A. Saggio, Presi-
                                                                   recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
dente; el Sr. A. Kalogeropoulos, la Sra. V. Tiili y los Sres.
                                                                   formulado por Kurt Giegerich, ingeniero superior, con
R. M. Moura Ramos y J. Pirrung, Jueces; Secretaria: Sra.
                                                                   domicilio en Osmate/VA (Italia), representado por los Sres.
B. Pastor, administradora principal, ha dictado el 18 de
                                                                   Bernd Potthast, Hans-Josef Rüber y Albert Potthast, Abo-
diciembre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                   gados de Colonia, que designa como domicilio en Luxem-
1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.                      burgo el despacho del Sr. Ernest Arendt, 8-10, rue Mathias
                                                                   Hardt.
2) Se condena a la demandante a cargar con sus propias
                                                                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
     costas y con las costas de la Comisión.
                                                                   tancia que:
(1) DO C 174 de 25.6.1994.                                         Ð anule la decisión de la demandada de 18 de octubre de
                                                                        1996;
                                                                   Ð condene a la demandada a pagar al demandante una
                                                                        indemnización por los danÄos que eÂste ha sufrido a con-
                                                                        secuencia de no haber sido promovido el 25 de marzo
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               de 1991 al grupo retributivo A 3, abonaÂndole una can-
                 de 12 de diciembre de 1997                             tidad correspondiente a la diferencia entre las retribu-
en el asunto T-167/94 (92): Detlef Nölle contra Consejo                 ciones del grado A 4 y A 3 correspondientes al período
de las Comunidades Europeas y Comisión de las Comuni-                   transcurrido desde abril de 1991 a la fecha de hoy, y
                      dades Europeas (1)                                declare que en el futuro tambieÂn deberaÂn indemnizarse
                                                                        los danÄos correspondientes a una pensión menor del
                     (Tasación de costas)                               demandante y a la eventual pensión de viudedad de su
                         (98/C 55/52)                                   esposa;
             (Lengua de procedimiento: alemaÂn)                    Ð subsidiariamente, condene a la demandada a pagar al
                                                                        demandante una indemnización por los danÄos sufridos
En el asunto T-167/94 (92), Detlef Nölle, que actuÂa bajo               por eÂste a consecuencia de no haber sido promovido el
el nombre comercial «Eugen Nölle», con domicilio en                     1 de noviembre de 1995 al grado retributivo A 3,
Remscheid (Alemania), representado por los Sres. Frank                  tanto durante el período de su servicio activo como
Montag y Hans-Joachim Prieû, Abogados de Bruselas,                      durante su jubilación y, en su caso, a la viuda en una
contra Consejo de la Unión Europea (Agentes: Sres. Jorge                posterior pensión de viudedad;


title: Recurso de casación interpuesto el 19 de julio de 1997 por el Coöperatieve Vereniging «Verenigde Bloemenveilingen Aalsmeer» (VBA) BA contra la sentencia dictada el 14 de mayo de 1997 por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en los asuntos acumulados T-70/92 y T-71/92 entre, por una parte, Florimex BV y Vereniging van Groothandelaren in Bloemkwekerijprodukten y, por otra parte, Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por Coöperatieve Vereniging «Verenigde Bloemenveilingen Aalsmeer» (VBA) BA (Asunto C-265/97 P)

text:
27 . 9 . 97                  bb                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 295/ 15
       de las restituciones a la exportación correspondientes a                  recurso de Florimex BV y Vereniging van Groothande
       las operaciones de que se trata ?                                         laren in Bloemkwekerijprodukten (VGB ) contra la
                                                                                Decisión [SG(92 ) D/8782] de 2 de julio de 1992 o, al
(') Reglamento ( CEE ) n° 3665/87 de la ("omisión, de 27 de                      menos, lo desestime;
      noviembre de 1987, por el que se establecen las modalidades
      comunes de aplicación del régimen de restituciones a la expor         3 ) condene a Florimex BV y a Vereniging van Groothan
      tación para los productos agrícolas ( DO L 351 de 14 . 12 .                delaren in Bloemkwekerijprodukten (VGB ) a pagar
      1987, p . 1 ).                                                             solidariamente las costas de ambos procedimientos,
( 2 ) Decisión 96/239/CE de la Comisión , de 27 de marzo de 1996 ,
      por la que se adoptan determinadas medidas de emergencia en                con arreglo al apartado 2 del artículo 69 del Regla
      materia de protección contra la encefalopatía espongiforme                 mento de procedimiento .
      bovina ( DO L 78 de 28 . 3 . 1996 , p . 47 ).
(') Reglamento ( CEE ) n" 565/80 del Consejo, de 4 de marzo de               Motivos y principales alegaciones
      1980, relativo al pago por anticipado de las restituciones a la
      exportación para los productos agrícolas ( DO L 62 de 7. 3 .           — El Tribunal de Primera Instancia impuso indebida
      1980 , p . 5 ; EE 03/ 17, p . 182 ).                                       mente a la Decisión de 2 de julio de 1992, por la que
( 4 ) Reglamento ( CE ) n° 773/96 de la Comisión, de 26 de abril de              la Comisión desestimó las denuncias de Florimex c.s.,
      1996 , por el que se establecen medidas especiales de inaplica            unos requisitos de motivación muy rigurosos y, en el
      ción de los Reglamentos ( CEE ) nos 3665/87, 3719/88 y 1964/
      82 en el sector de la carne de vacuno ( DO L 104 de 27 . 4 .               marco del examen de si se cumplían dichos requisitos,
      1996 , p . 19 ).                                                           realizó una investigación detallada acerca de las alega
                                                                                ciones de las demandantes . Por tanto, el Tribunal de
                                                                                Primera Instancia dio muestras de una incorrecta con
                                                                                cepción jurídica sobre el artículo 190 del Tratado CE,
                                                                                aplicó un criterio de apreciación incorrecto y se puso
                                                                                indebidamente en el lugar de la Comisión.
Recurso de casación interpuesto el 19 de julio de 1997 por
el Coóperatieve Vereniging «Verenigde Bloemenveilingen                       — El Tribunal de Primera Instancia, en los apartados 137
Aalsmeer» (VBA ) BA contra la sentencia dictada el 14 de                         y 138 declaró indebidamente y de forma jurídicamente
mayo de 1997 por el Tribunal de Primera Instancia de                             equivocada que no había de pronunciarse sobre las
las Comunidades Europeas, en los asuntos acumulados                              alegaciones efectuadas por la VBA relativas a la no
T-70/92 y T-71/92 entre, por una parte, Florimex BV y                            aplicación del apartado 1 del artículo 85 o a la aplica
Vereniging van Groothandelaren in Bloemkwekerijproduk                           ción de la segunda frase del apartado 1 del artículo 2
ten y, por otra parte, Comisión de las Comunidades Euro                         del Reglamento n° 26 del Consejo ('), sino únicamente
peas, apoyada por Coóperatieve Vereniging « Verenigde                            sobre la conformidad a Derecho de la conclusión a la
              Bloemenveilingen Aalsmeer » ( VBA) BA                              que llegó la Comisión en la Decisión de 2 de julio de
                           ( Asunto.C-265 /97 P )                                1992 impugnada, según la cual la primera frase del
                                                                                apartado 1 del artículo 2 del Reglamento n° 26 es apli
                                ( 97/C 295/23 )                                  cable a la cuota de utilización: la Comisión, así como
                                                                                la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, consideró a
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                        la sazón la segunda frase del apartado 1 del artículo 2
ha presentado el 19 de julio de 1997 un recurso de casa                         del Reglamento n° 26 como una aplicación ( particula
ción formulado por Coóperatieve Vereniging « Verenigde                           rización ) de la primera frase, y precisamente de la
Bloemenveilingen Aalsmeer » ( VBA ) BA, representada por                         segunda excepción contenida en la misma ( no tuvo
el Sr. D. G. van der Wal, que designa como domicilio en                          ninguna importancia la justificación basada en una
Luxemburgo el despacho del Sr. D. Aloyse May,                                    organización nacional de mercados ). Es evidente, pues,
31 , Grand-rue, contra la sentencia dictada el 14 de mayo                        que el marco del examen mencionado por la Comisión
de 1997 por el Tribunal de Primera Instancia de las Comu                        es la primera frase del apartado 1 del artículo 2 del
nidades Europeas, en los asuntos acumulados T-70/92 y                            Reglamento n° 26 . Esto no implica que la Comisión
T-71 /92 entre, por una parte, Florimex BV y Vereniging                          no tomara en consideración los requisitos para la que,
van Groothandelaren in Bloemkwekerijprodukten y, por                             posteriormente, pasó a ser la tercera excepción o que
otra parte, Comisión de las Comunidades Europeas, apo                           se pueda dejar fuera de consideración la segunda frase
yada por Coóperatieve Vereniging « Verenigde Bloemenvei                         del apartado 1 del artículo 2 del Reglamento n° 26 .
lingen Aalsmeer » ( VBA) BA .
                                                                                Es inconcebible que una cooperativa agrícola como la
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las                      VGA, que admite socios de ( la zona fronteriza de )
Comunidades Europeas que :                                                       otros Estados miembros, no pueda pretender que se
                                                                                aplique la segunda frase del apartado 1 del artículo 2
1 ) acuerde la admisión del recurso de casación inter                           del Reglamento n" 26 .
       puesto por VBA contra la sentencia del Tribunal de
       Primera Instancia de las Comunidades Europeas, de 14                  — El Tribunal de Primera Instancia se negó sin razón o,
       de mayo de 1997, en los asuntos acumulados T-70/92                        al menos, omitió sin motivarlo examinar en qué
       y T-71 /92;                                                               medida procedía desestimar el recurso interpuesto con
                                                                                tra la desestimación de la denuncia, con base, dicho
2 ) anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de                      brevemente, en la « rule of reason ». El Tribunal de Pri
       las Comunidades Europeas, de 14 de mayo de 1997,                          mera Instancia debía haber examinado si la sentencia
       en los asuntos acumulados T-70/92 y T-71 /92 y, pro                      dictada en el asunto C-250/90 ( 2 ) era relevante en el
       nunciándose de nuevo, acuerde la inadmisión del                           caso de autos y si conducía a otra apreciación .
 ---pagebreak--- C 295/ 16                 ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   27 . 9 . 97
— El       Tribunal   de    Primera   Instancia declaró      en   los  Recurso interpuesto el 22 de julio de 1997 por la
      apartados 146 y 153 , de forma jurídicamente inco               Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino
      rrecta o, al menos, insuficientemente motivada, que la                                       de Bélgica
      Decisión de 2 de julio de 1992, por la que la Comisión                                  ( Asunto C-268/97 )
      desestimó las denuncias de Florimex c.s ., estaba
      basada en una interpretación y aplicación de la pri                                        97/C 295/24 )
      mera frase del apartado 1 del artículo 2 del Regla
      mento n° 26 con un alcance mayor que el de sus prece
      dentes decisiones .                                              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                       ha presentado el 22 de julio de 1997 un recurso contra el
                                                                       Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las Comu
— El Tribunal de Primera Instancia , en los apartados 155              nidades Europeas, representada por el Sr. D. Hendrik van
      a 169, llegó sin razón y además incomprensiblemente              Lier, Consejero Jurídico, y la Sra . Dña . Lena Stróm , miem
      a la conclusión de que la Decisión impugnada , tal               bro del Servicio Jurídico, en calidad de Agentes, que
      como se concretó durante el procedimiento, en lo que             designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
      atañe a la supervivencia de la VBA no es suficiente              Sr. D. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirch
      para demostrar que la cuota de utilización es necesaria          berg.
      para la realización de los objetivos del artículo 39 del
      Tratado CE en el sentido de la primera frase del
      apartado 1 del artículo 2 del Reglamento n° 26 y uti            La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
      lizó un criterio jurídicamente incorrecto para aplicar
      esta disposición o, al menos, aplicó de forma jurídica          — declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obli
      mente incorrecta el apartado 1 del artículo 2 del                    gaciones que le incumben en virtud de la Directiva 86/
      Reglamento n° 26 . El Tribunal de Primera Instancia se                609/CEE del Consejo, de 24 de noviembre de 1986 ,
      extralimitó en sus facultades al completar de oficio los              relativa a la aproximación de las disposiciones legales,
      hechos con tesis asimismo incorrectas .
                                                                            reglamentarias y administrativas de los Estados miem
                                                                            bros respecto a la protección de los animales utilizados
                                                                            para experimentación y otros fines científicos (') y del
— En los apartados 170 a 183 , el Tribunal de Primera                      Tratado, al no haber adoptado, dentro del plazo seña
      Instancia introduce y utiliza un criterio jurídicamente               lado, todas las medidas necesarias para cumplir las
       incorrecto o, al menos, formula un criterio que jurídi              obligaciones que se derivan de los artículos 14 y 22 de
      camente no se puede sustentar, al establecer el requi                dicha Directiva ;
       sito de que únicamente se puede admitir la cuota de
       utilización en interés de la supervivencia de la VBA, si
       dicha cuota se aplica de una manera proporcionada,              — condene en costas al Reino de Bélgica .
       como contraprestación de un servicio o de alguna otra
       ventaja cuyo valor pueda justificar su importe, o al
       menos es incomprensible lo que el Tribunal de Primera           Motivos y principales alegaciones
       Instancia consideró al respecto.
                                                                       — En lo referente al artículo 14 de la Directiva , sólo se
                                                                            cumple, en Derecho belga , el requisito de tener la pre
— En los apartados 184 a 186 el Tribunal de Primera Ins                    paración y formación apropiadas respecto del « maitre
       tancia consideró sin razón y además incomprensible                  d'expérience », cuando dicho artículo se refiere a todas
       mente que la Comisión ( también ) había basado la                    « las personas que lleven a cabo experimentos o tomen
       desestimación de las denuncias de Florimex en que la                 parte en ellos ».
       cuota de utilización tendría un efecto análogo al de un
       precio mínimo de subasta y, a continuación, basándose
       en estas consideraciones, declaró que la motivación de          — En lo referente al artículo 22 de la Directiva, no basta ,
       la Comisión era insuficiente .                                       como ha hecho Bélgica , con remitirse a las normas por
                                                                            las que se adapta el Derecho nacional a las Directivas
                                                                            de armonización de las normas y protocolos en mate
— En los apartados 191 a 195 , el Tribunal de Primera                       ria de ensayos de especialidades farmacéuticas y medi
       Instancia tomó como punto de partida sin razón o, al                 camentos . Al ser el objetivo de la Directiva 86/609/
       menos, de forma incomprensible e insuficientemente                   CEE la protección de los animales y evitar duplicacio
       motivada que la cuota de utilización de la VBA a                     nes innecesarias de experimentos, su artículo 22 se
       cargo de los titulares de los contratos comerciales y                refiere, de modo general, a todos los experimentos
       del abastecimiento directo debe ser igual , a menos que               « que tengan como fin cumplir las disposiciones de las
       haya una diferencia entre ambas formas de abasteci                  legislaciones nacionales o comunitarias en materia de
       miento .                                                             salud y seguridad », y por lo tanto, no sólo a los ensa
                                                                            yos de medicamentos para el consumo humano y vete
                                                                            rinario .
(') DO n° 30 de 20 . 4 . 1962 , p . 993/62 .
( 2 ) Sentencia de 15 de diciembre de 1994 , Rec . 1994 , p . 1-5641 ,
      apartados 34 y 35 .                                              (') DO L 358 de 18 . 12 . 1986 , p. 1 .


title: Asunto T-825/16: Recurso interpuesto el 24 de noviembre de 2016 — República de Chipre/EUIPO — POCF (Pallas Halloumi)

text:
               23.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/52

         Recurso interpuesto el 24 de noviembre de 2016 — República de Chipre/EUIPO — POCF (Pallas Halloumi)
   (Asunto T-825/16)
   (2017/C 022/70)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Recurrente: República de Chipre (representantes: S. Malynicz, QC, y V. Marsland, Solicitor)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Pancyprian Organisation of Cattle Farmers (POCF) (Latsia, Chipre)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante: Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión que incluye los elementos denominativos «Pallas Halloumi» — Solicitud de registro n.o 11180536

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 22 de septiembre de 2016 en el asunto R 2065/2014-4

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la EUIPO y a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto T-424/10: Recurso interpuesto el 18 de septiembre de 2010 — Dosenbach–Ochsner/OAMI — Sisma (Representación de un rectángulo con elefantes)

text:
               20.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 317/36

         Recurso interpuesto el 18 de septiembre de 2010 — Dosenbach–Ochsner/OAMI — Sisma (Representación de un rectángulo con elefantes)
   (Asunto T-424/10)
   ()
   2010/C 317/66
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Dosenbach-Ochsner AG Schuhe und Sport (Dietikon, Suiza) (representante: O. Rauscher, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Sisma SpA (Mantua, Italia)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 15 de julio de 2010, en el asunto R 1638/2008-4.

               —

               Que se condene en costas a la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos).

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: Marca figurativa que representa un rectángulo con elefantes, para productos de las clases 10, 16, 21, 24 y 25

      Titular de la marca comunitaria: SISMA S.p.A.

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: La demandante

      Marcas del solicitante de la nulidad invocadas en el procedimiento de nulidad: marcas figurativas internacional y nacional, que representan un elefante, y la marca nacional denominativa «elefanten» para productos y servicios de las clases 24 y 25

      Resolución de la División de Anulación: Desestimación de la solicitud de declaración de nulidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 53, apartado 1, letra a), en relación con el artículo 8, apartados 1, letra b), y 2, letra a), del Reglamento (CE) no 207/2009, (1) por cuanto las marcas en conflicto son similares desde el punto de vista conceptual, gráfico y fonético y la demandante alegó expresamente que sus marcas, como consecuencia de un uso intensivo o de su renombre, habían adquirido mayor carácter distintivo.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).


title: Asunto C-458/10: Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 2010 — Comisión Europea/Gran Ducado de Luxemburgo

text:
               18.12.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 346/29

         Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 2010 — Comisión Europea/Gran Ducado de Luxemburgo
   (Asunto C-458/10)
   ()
   2010/C 346/48
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: S. Pardo Quintillán y O. Beynet, agentes)

      Demandada: Gran Ducado de Luxemburgo

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 9, apartado 3, letras b), c) y e), de la Directiva 98/83/CE, (1) al no haber adaptado de forma completa y correcta su Derecho interno a la referidas disposiciones.

               —

               Que se condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.

      Motivos y principales alegaciones

   La Comisión formula dos imputaciones en apoyo de su recurso.
   En su primera imputación, la Comisión sostiene que la adaptación del Derecho interno a las letras b) y c) del artículo 9, apartado 3, de la Directiva 98/83 es incompleta. En efecto, según la Comisión, la normativa nacional no prevé que la decisión de excepción deba contener «los resultados pertinentes de controles anteriores» y no indica «la cantidad de agua suministrada por día», ni «la población afectada», ni «si se vería afectada o no alguna empresa alimentaria pertinente».
   En su segunda imputación, la Comisión alega que la adaptación del Derecho interno a la letra e) del artículo 9, apartado 3, de la Directiva 98/83 es incompleta e incorrecta, en la medida en que, según la Comisión, las autoridades luxemburguesas sostienen, en particular, que, dado que es al autor de la solicitud de excepción al que corresponde definir y aplicar medidas correctivas, es este mismo autor el que debe facilitar un «resumen del plan», un «calendario de trabajo» y una «estimación de costes», y no el autor de la decisión de concesión de la excepción, como lo requiere la Directiva.

      (1)  Directiva 98/83/CE del Consejo, de 3 de noviembre de 1998, relativa a la calidad de las aguas destinadas al consumo humano (DO L 330, p. 32).


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Segunda) de 16 de octubre de 1997 en el asunto C-140/96 P: Konstantinos Dimitriadis contra Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas (Recurso de casación manifiestamente inadmisible y manifiestamente infundado)

text:
C 26/2                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    24.1.98
           AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                       (Sala Segunda)
                                                                  Ð declare que la RepuÂblica HeleÂnica ha incumplido las
                 de 16 de octubre de 1997
                                                                       obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE
en el asunto C-140/96 P: Konstantinos Dimitriadis contra               y del artículo 7 de la Directiva 76/464/CEE del Con-
   Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas (1)                 sejo, de 4 de mayo de 1976, relativa a la contamina-
    (Recurso de casación manifiestamente inadmisible y                 ción causada por determinadas sustancias peligrosas
                manifiestamente infundado)                             vertidas en el medio acuaÂtico de la Comunidad (1), al
                                                                       no adoptar programas para reducir la contaminación
                         (98/C 26/02)                                  que incluyan objetivos de calidad y determinen los pla-
                                                                       zos de su ejecución, por lo que respecta a las 99 sus-
             (Lengua de procedimiento: griego)                         tancias peligrosas que figuran en el apartado 1 del
                                                                       anexo II de dicha Directiva y, por consiguiente, al no
                                                                       someter los vertidos efectuados en tales aguas que pue-
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-            dan contener dichas sustancias a autorización previa
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal            de la autoridad competente en la que se senÄale la
                         de Justicia»)                                 norma de emisión en función de los objetivos de cali-
                                                                       dad establecidos en los programas;
En el asunto C-140/96 P, Konstantinos Dimitriadis, anti-
guo funcionario del Tribunal de Cuentas de las Comunida-
                                                                  Ð condene en costas a la RepuÂblica HeleÂnica.
des Europeas, con domicilio en Luxemburgo, representado
por el Sr. Markos Papazissis, Abogado de Tesalónica, que
designa como domicilio en Luxemburgo el del deman-                Motivos y principales alegaciones
dante, 4 A, boulevard Grande-Duchesse Charlotte, que
tiene por objeto un recurso de casación interpuesto contra        Conforme al paÂrrafo tercero del artículo 189 del Tratado
la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia         constitutivo de la Comunidad Europea, la Directiva obli-
de las Comunidades Europeas (Sala Tercera), de 28 de              garaÂ al Estado miembro destinatario en cuanto al resul-
febrero de 1996, Dimitriadis/Tribunal de Cuentas (T-294/          tado que deba conseguirse. SeguÂn el paÂrrafo primero del
94, RecFP p. I-A-51 y p. II-151), por el que se solicita que      artículo 5 del Tratado, los Estados miembros adoptaraÂn
se anule dicha sentencia, y en el que la otra parte en el         todas las medidas generales o particulares apropiadas para
procedimiento es: Tribunal de Cuentas de las Comunida-            asegurar el cumplimiento de las obligaciones derivadas del
des Europeas (Agentes: Sres. Jean-Marie Stenier, Christos         presente Tratado o resultantes de los actos de las institu-
Komninos y Paolo Giusta), el Tribunal de Justicia (Sala           ciones de la Comunidad.
Segunda), integrado por los Sres.: R. Schintgen, Presidente
de Sala; G. F. Mancini (Ponente) y G. Hirsch, Jueces; Abo-
                                                                  En ejecución del artículo 7 de la Directiva, el Estado HeleÂ-
gado General: Sr. C. O. Lenz; Secretario: Sr. R. Grass, ha
                                                                  nico debía haber establecido programas para reducir la
dictado el 16 de octubre de 1997 un auto resolviendo lo
                                                                  contaminación de sus aguas por las sustancias indicadas
siguiente:
                                                                  en la Directiva; sin embargo, en la fecha de interposición
                                                                  del presente recurso de la Comisión auÂn no había comuni-
1) Se desestima el recurso de casación.                           cado tales programas.
2) Se condena en costas al recurrente.                            (1) DO L 129 de 18.5.1976, p. 23; EE 15/01, p. 165.
(1) DO C 210 de 20.7.1996.
                                                                  Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                  lución del Oberster Gerichtshof, Austria, de fecha 4 de
Recurso interpuesto el 10 de noviembre de 1997 por la             noviembre de 1997, en el asunto entre el Landesgrundver-
      Comisión de las Comunidades Europeas contra la              kehrsreferent der Tiroler Landesregierung y 1. Herbert
                    RepuÂblica HeleÂnica                                            Kappes y 2. Edwin Neuner
                     (Asunto C-384/97)                                                 (Asunto C-395/97)
                         (98/C 26/03)                                                     (98/C 26/04)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
ha presentado el 10 de noviembre de 1997 un recurso               sido sometida una petición de decisión prejudicial
contra la RepuÂblica HeleÂnica formulado por la Comisión          mediante resolución del Oberster Gerichtshof, Austria, dic-
de las Comunidades Europeas, representada por la Sra.             tada el 4 de noviembre de 1997, en el asunto entre el Lan-
Maria Condou-Durande, miembro del Servicio Jurídico,              desgrundverkehrsreferent der Tiroler Landesregierung y
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho              1. Herbert Kappes y 2. Edwin Neuner, y recibida en la
del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro de dicho Servi-          Secretaría del Tribunal de Justicia el 25 de noviembre de
cio Jurídico, Centre Wagner, Kirchberg.                           1997.


title: Archivo del asunto C-83/04

text:
               30.4.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/21

         Archivo del asunto C-83/04 (1)

   (2005/C 106/44)

      (Lengua de procedimiento: portugués)

   Mediante auto de 4 de febrero de 2005, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-83/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Portuguesa.

      (1)  DO C 85, de 3.4.04.


C 378/26              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    5.12.98
del punto 3 del nuÂmero 1 del artículo 2 del Reglamento             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
(CEE) no 684/92, en la medida en que dicha claÂusula no             tancia que:
puede utilizarse entre servicios regulares y servicios regula-
res especializados. Esta utilización de la claÂusula de salva-      Ð Anule lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 4 del
guardia equivaldría a limitar los efectos de la liberaliza-              Reglamento no 684/92 del Consejo, de 16 de marzo de
ción de los servicios regulares especializados instaurada                1992, en la medida en que estaÂ destinado a instaurar
mediante dicho Reglamento. Por consiguiente, seguÂn la                   una competencia desleal respecto a los servicios regula-
Comisión, el Estado franceÂs no infringió el Derecho comu-               res existentes y, maÂs en concreto, contra los de SARL
nitario.                                                                 Schiocchet.
La demandante afirma que la claÂusula de exención conte-            Ð Anule la decisión de archivo de la Comisión de 19 de
nida en el apartado 2 del artículo 4 del Reglamento (CEE)                agosto de 1998, D(98)ab/g/plainte/Schiocchet/class-
no 684/92 es irregular en la medida en que tal disposición               2 90176.
es, por su parte, incompatible con el Tratado, en particular
con la letra a) del apartado 1 del artículo 75 del Tratado          Motivos y principales alegaciones
de Roma. En el presente asunto, esta claÂusula de exención
controvertida permite a la empresa Mousset, desde la                El presente recurso tiene por objeto un supuesto compor-
entrada en vigor del apartado 2 del artículo 4 de dicho             tamiento ilegal de la sociedad Taxi Gaby Colarelli, compe-
Reglamento, seguir compitiendo con la demandante en el              tidora de la demandante.
servicio regular existente, que se creó con anterioridad a
dicho Reglamento, falseando las condiciones de competen-            Los motivos y principales alegaciones son similares a los
cia en el mercado comuÂn.                                           ya invocados por la demandante en el marco del asunto
                                                                    T-169/98, Schiocchet/Comisión.
SeguÂn la demandante, la Comisión consideró equivocada-
mente que Mousset estaba dispensada de autorización
desde la entrada en vigor del Reglamento (CEE) no 684/
92. AdemaÂs, la Comisión cometió un error jurídico al esti-
mar que las disposiciones del punto 3 del nuÂmero 1 del
artículo 2 de dicho Reglamento no tenían por objeto res-                            Archivo del asunto T-159/97 (1)
tringir el aÂmbito de aplicación del apartado 2 de su
                                                                                (98/C 378/47)
artículo 4.
La Comisión creó tambieÂn una discriminación, en la                               (Lengua de procedimiento: franceÂs)
medida en que trató de diferente manera situaciones com-
parables, lo que implicó una desventaja para la deman-              Mediante auto de 9 de octubre de 1998, el Presidente de
dante respecto de los demaÂs servicios regulares, sin que           la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
esta diferencia de trato esteÂ justificada por la existencia de     Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
objetivos distintos de cierta entidad.                              T-159/97, Luis Manuel Chaves Fonseca FerraÄo contra Ofi-
                                                                    cina de armonización del mercado interior (marcas, dise-
                                                                    nÄos y modelos).
                                                                    (1) DO C 212 de 12.7.1997.
Recurso interpuesto el 16 de octubre de 1998 contra
la Comisión de las Comunidades Europeas por SARL
                          Schiocchet
                     (Asunto T-170/98)
                                                                                Archivo del asunto T-297/97 (1)
                        (98/C 378/46)
                                                                                (98/C 378/48)
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                                (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 16 de octubre de 1998 un               Mediante auto de 9 de octubre de 1998, el Presidente de
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas              la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
formulado por SARL Schiocchet, con domicilio social en              Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
Beuvillers (Francia), representada por Me Pascal Barbier,           T-297/97, David T. Keeling contra Oficina de armoniza-
Abogado de Thionville, que designa como domicilio en                ción del mercado interior (marcas, disenÄos y modelos).
Luxemburgo el bufete de Me Faltz et AssocieÂs, 6, rue
Heinrich Heine.                                                     (1) DO C 26 de 24.1.1998.


title: Asunto T-418/08: Recurso interpuesto el 29 de septiembre de 2008 — OSA/Comisión

text:
               6.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/41

         Recurso interpuesto el 29 de septiembre de 2008 — OSA/Comisión
   (Asunto T-418/08)
   (2008/C 313/75)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Ochranný svaz autorský pro práva dílům hudebním (OSA) (Praga) (representante: M. Favart, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el artículo 3 de la decisión de la Comisión de 16 de julio de 2008 relativa a un procedimiento con arreglo al artículo 81 CE y al artículo 53 del Acuerdo EEE (asunto COMP/C2/38.698 — CISAC).

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante el presente recurso, la demandante solicita la anulación parcial, en virtud del artículo 230 CE, de la decisión C(2008) 3435 final de la Comisión, de 16 de julio de 2008 (asunto COMP/C2/38.698 — CISAC) relativa a un procedimiento con arreglo al artículo 81 CE y al artículo 53 del Acuerdo EEE. En particular, la demandante cuestiona las afirmaciones de la Comisión en el artículo 3 de la decisión impugnada en las que sostiene que la delimitación territorial de los mandatos de representación recíproca que se habían otorgado unas sociedades de autores a otras constituyen una práctica concertada contraria a los artículos 81 CE y 53 del Acuerdo EEE.
   Los motivos invocados y las principales alegaciones formuladas por la demandante son idénticos a los formulados por la demandante en el asunto T-415/08 IMRO/Comisión.


title: Asunto F-52/09: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 14 de septiembre de 2010 — Da Silva Pinto Branco/Tribunal de Justicia (Función pública — Funcionarios — Selección — Funcionario en período de prácticas — Separación del servicio al término del período de prácticas — Derecho de defensa — Evaluación de las aptitudes — Control jurisdiccional)

text:
               20.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 317/47

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 14 de septiembre de 2010 — Da Silva Pinto Branco/Tribunal de Justicia
   (Asunto F-52/09) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Selección - Funcionario en período de prácticas - Separación del servicio al término del período de prácticas - Derecho de defensa - Evaluación de las aptitudes - Control jurisdiccional)
   2010/C 317/83
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Delfina Da Silva Pinto Branco (Luxemburgo, Gran Ducado de Luxemburgo) (representantes: M. Erniquin y C. Defago, abogados)

      Demandada: Tribunal de Justicia (representante: M.A.V. Placco, agente)

      Objeto

   En primer lugar, la pretensión de que se anule la decisión de separar del servicio a la demandante. En segundo lugar, la pretensión de que se la nombre funcionaria con carácter definitivo o, a título subsidiario, que se la restituya en sus funciones de funcionaria en período de prácticas. Por último, la pretensión de que se le abone una indemnización como reparación del perjuicio moral sufrido.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a la Sra. Da Silva Pinto Branco a soportar todas las costas.

      (1)  DO C 244 de 10/10/2009, p. 16.


title: Asunto F-100/10: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 29 de febrero de 2012 — AM/Parlamento (Función pública — Funcionarios — Seguridad social — Seguro de accidentes y enfermedades profesionales — Artículo 73 del Estatuto — Negativa a reconocer el origen accidental de un accidente vascular cerebral — Comisión médica — Principio de colegialidad)

text:
               12.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/25

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 29 de febrero de 2012 — AM/Parlamento
   (Asunto F-100/10) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Seguridad social - Seguro de accidentes y enfermedades profesionales - Artículo 73 del Estatuto - Negativa a reconocer el origen accidental de un accidente vascular cerebral - Comisión médica - Principio de colegialidad)
   2012/C 138/51
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: AM (Málaga) (representantes: L. Lévi y C. Bernard-Glanz, abogados)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: K. Zejdová y S. Seyr, agentes)

      Objeto

   Pretensión de que se anule la decisión de no considerar como accidente, a efectos de los artículos 73 del Estatuto y 2 del RCAM, el accidente vascular del que el demandante fue víctima el 5 de marzo de 2006.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               AM cargará con la totalidad de las costas.

      (1)  DO C 55 de 19.2.11, p. 37.


title: Sentencia del Tribunal, de 25 de marzo de 2013 , en el asunto E-10/12 — Yngvi Harðarson contra Askar Capital hf. (Directiva 91/533/CEE — Obligación de informar a los trabajadores — Modificaciones de un contrato escrito de empleo — Efecto de la no notificación de las modificaciones)

text:
               19.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 270/7

         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
   de 25 de marzo de 2013
   en el asunto E-10/12
   Yngvi Harðarson contra Askar Capital hf.
   (Directiva 91/533/CEE — Obligación de informar a los trabajadores — Modificaciones de un contrato escrito de empleo — Efecto de la no notificación de las modificaciones)
   2013/C 270/05
   En el asunto E-10/12 Yngvi Harðarson contra Askar Capital hf. — PETICIÓN dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 34 del Acuerdo entre los Estados de la AELC sobre el establecimiento de un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia, por Héraðsdómur Reykjavíkur (Tribunal de Distrito de Reykjavik), sobre la interpretación de la Directiva del Consejo 91/533/CEE, de 14 de octubre de 1991, relativa a la obligación del empresario de informar al trabajador acerca de las condiciones aplicables al contrato de trabajo o a la relación laboral, el Tribunal integrado por Carl Baudenbacher, Presidente, Per Christiansen (Juez Ponente) y Páll Hreinsson, Juez, dictó sentencia el 25 de marzo de 2013, estableciendo lo siguiente en su parte dispositiva:
   La Directiva 91/533/CEE del Consejo, de 14 de octubre de 1991, relativa a la obligación del empresario de informar al trabajador acerca de las condiciones aplicables al contrato de trabajo o a la relación laboral, debe interpretarse en el sentido de que no exige que la indemnización dada a un empleado se determine sobre la base de un contrato de trabajo escrito si no se hubiera entregado un documento por escrito al trabajador con las modificaciones, temporales o permanentes, que se hayan podido introducir en los principales elementos del contrato de trabajo o de la relación laboral entre las partes en el plazo previsto en el artículo 5 de la Directiva. Esto es igualmente aplicable en el contexto de un procedimiento de quiebra o una división comparable de una sociedad de responsabilidad limitada.


title: Asunto C-147/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 25 de junio de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van beroep te Brussel — Bélgica) — Loutfi Management Propriété intellectuelle SARL/AMJ Meatproducts NV, Halalsupply NV [Procedimiento prejudicial — Marca comunitaria — Reglamento (CE) no 207/2009 — Artículo 9, apartado 1, letra b) — Efectos — Derecho conferido por la marca comunitaria — Signos idénticos o similares — Prohibición de uso — Riesgo de confusión — Apreciación — Consideración del empleo de una lengua que no sea oficial de la Unión Europea]

text:
               24.8.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 279/13

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 25 de junio de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van beroep te Brussel — Bélgica) — Loutfi Management Propriété intellectuelle SARL/AMJ Meatproducts NV, Halalsupply NV
   (Asunto C-147/14) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Marca comunitaria - Reglamento (CE) no 207/2009 - Artículo 9, apartado 1, letra b) - Efectos - Derecho conferido por la marca comunitaria - Signos idénticos o similares - Prohibición de uso - Riesgo de confusión - Apreciación - Consideración del empleo de una lengua que no sea oficial de la Unión Europea])
   (2015/C 279/15)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hof van beroep te Brussel

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Loutfi Management Propriété intellectuelle SARL

      Demandada: AMJ Meatproducts NV, Halalsupply NV

      Fallo

   El artículo 9, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 debe interpretarse en el sentido de que, para apreciar el riesgo de confusión que pudiera existir entre una marca comunitaria y un signo que abarquen productos idénticos o similares, y que contengan sendos términos árabes dominantes y similares desde el punto de vista gráfico, escritos con caracteres latinos y con caracteres árabes, debe tenerse en cuenta el significado y la pronunciación de esos términos, en un contexto en el que el público pertinente de la marca comunitaria y del signo en cuestión tenga conocimientos básicos de la lengua árabe escrita.

      (1)  DO C 194, de 24.6.2014.