title: Asunto T-144/02: Recurso interpuesto el 7 de mayo de 2002 por Richard J. Eagle, John G. Fanthome, Martin Gardener, Robert C. Walton, David Sands, Alexander Gaberscik, Beryl Marrs, Clifford Marren, Robert Felton, Carol Brickley, TF Atkins, Michael George Grant y Edward Junger contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 169/42               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           13.7.2002
Motivos y principales alegaciones                                       La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                        que:
Solicitante de la marca        La demandante
comunitaria:                                                            —      Anule la Decisión de la Comisión de fecha 22 de enero
                                                                               de 2001.
Marca comunitaria soli-        Marca denominativa «BIO-CANI-
citada:                        SAN» — Solicitud no 353 896,             —      Ordene a la Comisión que indemnice a los demandantes
                               para determinadas categorı́as de                por las pérdidas de ingresos y otros beneficios causadas
                               productos de las clases 5 y 31                  por las infracciones del Derecho comunitario.
                               (preparados veterinarios y alimen-
                               tos para animales)                       —      Condene a la Comisión a pagar las costas de los
                                                                               demandantes.
Titular de la marca o          VETO-Centre
signo que se invoca en el
procedimiento de oposi-                                                 Motivos y principales alegaciones
ción:
Marca o signo que se           Marcas francesas no 1582968              Todos los demandantes trabajaban en el Proyecto JET como
invoca en el procedi-          «biocanina» (denominativa y figu-        empleados o contratistas para sociedades establecidas en el
miento de oposición:          rativa), para determinadas catego-       Reino Unido. No obstante, según los demandantes, deberı́an
                               rı́as de productos de las clases 5 y     haber sido contratados por la Comisión como agentes tempo-
                               31, ası́ como no 1350892 «BIO-           rales, dado que formaban parte del equipo del Proyecto JET.
                               CANINA», para determinadas
                               categorı́as de productos de la           Los demandantes alegan que el hecho de que la Comisión no
                               clase 5                                  los contratase como agentes temporales era contrario a los
                                                                        estatutos de JET y constituye un acto ultra vires. Según los
Resolución de la Divi-        Desestimación de la solicitud de        demandantes, los estatutos de JET no preveı́an la posibilidad
sión de Oposición:           registro como marca comunitaria          de contratar personal que estuviera trabajando en el equipo del
Resolución de la Sala de      Desestimación del recurso               Proyecto JET a través de contratistas externos.
Recurso:
                                                                        Además, los demandantes alegan que la Comisión los discri-
Motivos invocados:             Infracción de los artı́culos 43,        minó, ya que ello dio lugar a que recibieran un trato menos
                               apartado 2, tercera frase, y 8,          favorable que las personas empleadas por la Comisión que
                               apartado 1, letra b), del Regla-         estaban desempeñando funciones prácticamente idénticas en
                               mento (CE) del Consejo no 40/94.         el Proyecto JET.
Recurso interpuesto el 7 de mayo de 2002 por Richard                    Recurso interpuesto el 15 de mayo de 2002 contra la
J. Eagle, John G. Fanthome, Martin Gardener, Robert                     Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
C. Walton, David Sands, Alexander Gaberscik, Beryl                               dibujos y modelos) por Sunrider Corporation
Marrs, Clifford Marren, Robert Felton, Carol Brickley,
TF Atkins, Michael George Grant y Edward Junger contra                                          (Asunto T-156/02)
         la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                                (2002/C 169/75)
                       (Asunto T-144/02)
                                                                        (Lengua de procedimiento pendiente de determinar con arreglo al
                         (2002/C 169/74)                                artı́culo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento —
                                                                                Lengua en que se formuló el recurso: alemán)
                 (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 15 de mayo de 2002 un recurso
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
Europeas se ha presentado el 7 de mayo de 2002 un recurso
                                                                        (marcas, dibujos y modelos) formulado por Sunrider Corpora-
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                        tion, con domicilio en Torrance (EEUU), representado por el
por Richard J. Eagle, John G. Fanthome, Martin Gardener,
                                                                        Sr. A. Kockläuner, abogado.
Robert C. Walton, David Sands, Alexander Gaberscik, Beryl
Marrs, Clifford Marren, Robert Felton, Carol Brickley,
TF Atkins, Michael George Grant y Edward Junger, representa-            También ha sido parte ante la Sala de Recurso la sociedad
dos por el Sr. Daniel Beard, de Monckton Chambers, Londres.             Frieslands Brands B. V., Leeuwarden (Paı́ses Bajos).


title: Asunto T-320/01: Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Pietro del Vaglio

text:
C 56/18                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     2.3.2002
Resolución de la Sala de      Anulación de la resolución de la        —     Condene a la parte demandada al pago de una indemniza-
Recurso:                       División de Oposición y devolu-               ción de daños y perjuicios valorados provisionalmente,
                               ción del asunto a la División de              ex aequo et bono, en 10 000 euros y al abono de un interés
                               Oposición respecto a los produc-               del 7 % anual sobre la parte de la pensión pendiente de
                               tos y servicios no contemplados                 pago, desde el 24 de septiembre de 2000 hasta el 1 de
                               por la resolución de la Sala de                abril de 2001.
                               Recurso.
                                                                         —     Condene a la parte demandada al pago de la totalidad de
Motivos invocados:             —     Infracción del artı́culo 8,              las costas del procedimiento.
                                     apartado 1, letra b), del
                                     Reglamento no 40/94 del
                                     Consejo (1).                        Motivos y principales alegaciones
                               —     Falta de riesgo de confusión.
                                                                         Los motivos y alegaciones invocados son muy similares a los
                               —     Falta de similitud de los servi-    invocados en el asunto T-124/01, Pietro del Vaglio/Comisión
                                     cios supuestamente en con-          de las Comunidades Europeas (DO C 227, p. 31).
                                     flicto.
(1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20.12.1993, sobre la
    marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
                                                                         Recurso interpuesto el 15 de diciembre de 2001 contra la
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas por Internationa-
                                                                                ler Hilfsfonds e.V.
                                                                                (Asunto T-321/01)
                                                                                (2002/C 56/33)
Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 2001 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Pietro del                                       (Lengua de procedimiento: francés)
                              Vaglio
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                       (Asunto T-320/01)
                                                                         Europeas se ha presentado el 15 de diciembre de 2001 un
                                                                         recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                         (2002/C 56/32)                                  formulado por Internationaler Hilfsfonds, con domicilio social
                                                                         en Rosbach (República Federal de Alemania), representada por
                                                                         Me Hans Kaltenecker, abogado.
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                         —     Anule la Decisión de la Comisión Europea de 16 de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                         octubre de 2001 mediante la que denegó las solicitudes
Europeas se ha presentado el 17 de diciembre de 2001 un                        de cofinanciación de la demandante de 1996 y 1997.
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,
formulado por Pietro del Vaglio, con domicilio en Londres,               —     Condene a la Comisión, conforme al principio de reem-
representado por Mes Georges Vandersanden y Laure Levi,                        bolso, al pago de los gastos procesales, incluidos los
abogados.                                                                      derivados de los procedimientos ante el Defensor del
                                                                               Pueblo que la demandante hubo de contraer para la
                                                                               defensa de sus derechos.
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—     Anule la decisión adoptada por la parte demandada el              Motivos y principales alegaciones
      6 de septiembre de 2001, por la que se desestimó la
      reclamación del demandante en la que éste solicitaba que          La demandante impugna la Decisión de la Comisión, de 16 de
      se aplicara a su pensión el coeficiente corrector fijado
                                                                         octubre de 2001, mediante la que se deniegan tres solicitudes
      para el Reino Unido.                                               de cofinanciación que habı́a presentado con relación a la lı́nea
                                                                         presupuestaria B7-6000, referente a la cofinanciación de
—     Condene a la parte demandada a aplicar el coeficiente              acciones con organismos no gubernamentales de desarrollo
      corrector fijado para el Reino Unido con efectos retroacti-        (ONGD) europeos en ámbitos relativos a los paı́ses en desa-
      vos a partir del 24 de septiembre de 2000.                         rrollo.


title: Asunto T-479/07: Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 2007 — Nuova Agricast/Comisión

text:
               8.3.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 64/43

         Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 2007 — Nuova Agricast/Comisión
   (Asunto T-479/07)
   (2008/C 64/70)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Nuova Agricast Srl (Cerignola, Italia) (representante: M. A. Calabrese, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión SG/E/3/MIB/mbp D(2007) 8992 de la Comisión, de 17 de octubre de 2007.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   Los motivos y principales alegaciones son parecidos a los formulados en el asunto T-417/07, Lodato Gennaro & Co.


title: Asunto T-757/15: Auto del Tribunal General de 3 de mayo de 2017 — Facebook/EUIPO — Brand IP Licensing (lovebook)

text:
               17.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 231/53

         Auto del Tribunal General de 3 de mayo de 2017 — Facebook/EUIPO — Brand IP Licensing (lovebook)
   (Asunto T-757/15) (1)

   (2017/C 231/69)
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Octava ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 68 de 22.2.2016.


title: Recurso interpuesto el 19 de diciembre de 1997 por Trasporti e Spedizioni Internazionali Cossutta snc contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-602/97)

text:
C 72/18                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    7.3.98
Recurso interpuesto el 19 de diciembre de 1997 por                 representada por los Sres. Marcello Clarich y Alessandro
la empresa Pietro Stagno contra la Comisión de las                 Giadrossi, Abogados de Florencia y Trieste, que designa
                    Comunidades Europeas                           como domicilio el despacho de este uÂltimo, via XXX otto-
                      (Asunto T-600/97)                            bre, 17, Trieste.
                          (98/C 72/40)
                                                                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                   Instancia que:
             (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                   Ð Con caraÂcter principal, anule la Decisión de la Comi-
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        sión de las Comunidades Europeas de 30 de julio de
Europeas se ha presentado, el 19 de diciembre de 1997,
                                                                        1997 C (97) 2735 final.
un recurso contra la Comisión de las Comunidades
Europeas formulado por la empresa Pietro Stagno, repre-
sentada por los Sres. Marcello Clarich y Alessandro Gia-           Ð Con caraÂcter subsidiario, anule dicha Decisión en la
drossi, Abogados de Florencia y Trieste, que designa como               medida en que (artículo 5) impone al Estado la obliga-
domicilio el despacho de este uÂltimo, via XXX ottobre,                 ción de recuperar las ayudas (concedidas con efectos
17, Trieste.                                                            de 1 de julio de 1990) maÂs los intereses devengados a
                                                                        partir del día en que fue pagada la ayuda.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Instancia que:                                                     Ð En cualquier caso, condene en costas a la Comisión de
                                                                        las Comunidades Europeas.
Ð Con caraÂcter principal, anule la Decisión de la Comi-
     sión de las Comunidades Europeas de 30 de julio de
                                                                   Motivos y principales alegaciones
     1997 C (97) 2735 final.
Ð Con caraÂcter subsidiario, anule dicha Decisión en la            Los motivos y principales alegaciones son anaÂlogos a los
     medida en que (artículo 5) impone al Estado la obliga-        invocados en el asunto T-288/97, Regione Friuli-Venezia
     ción de recuperar las ayudas (concedidas con efectos          Giulia/Comisión (1).
     de 1 de julio de 1990) maÂs los intereses devengados a
     partir del día en que fue pagada la ayuda.                    (1) DO C 7 de 10.1.1998, p. 25.
Ð En cualquier caso, condene en costas a la Comisión de
     las Comunidades Europeas.
Motivos y principales alegaciones
                                                                   Recurso interpuesto el 19 de diciembre de 1997 por Tras-
                                                                   porti e Spedizioni Internazionali Cossutta snc contra la
Los motivos y principales alegaciones son anaÂlogos a los                     Comisión de las Comunidades Europeas
invocados en el asunto T-288/97, Regione Friuli-Venezia
                                                                                (Asunto T-602/97)
Giulia/Comisión (1).
                                                                                (98/C 72/42)
(1) DO C 7 de 10.1.1998, p. 25.
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                   Europeas se ha presentado, el 19 de diciembre de 1997,
                                                                   un recurso contra la Comisión de las Comunidades
Recurso interpuesto el 19 de diciembre de 1997 por la
                                                                   Europeas formulado por la empresa Trasporti e Spedizioni
empresa Fabrizio Cernecca contra la Comisión de las
                                                                   Internazionali Cossutta snc, representada por los Sres.
                    Comunidades Europeas
                                                                   Marcello Clarich y Alessandro Giadrossi, Abogados de
                      (Asunto T-601/97)                            Florencia y Trieste, que designa como domicilio el despa-
                          (98/C 72/41)                             cho de este uÂltimo, via XXX ottobre, 17, Trieste.
             (Lengua de procedimiento: italiano)                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                   Instancia que:
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado, el 19 de diciembre de 1997,             Ð Con caraÂcter principal, anule la Decisión de la Comi-
un recurso contra la Comisión de las Comunidades                        sión de las Comunidades Europeas de 30 de julio de
Europeas formulado por la empresa Fabrizio Cernecca,                    1997 C (97) 2735 final.
 ---pagebreak--- 7.3.98                 ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 72/19
Ð Con caraÂcter subsidiario, anule dicha Decisión en la            Motivos y principales alegaciones
     medida en que (artículo 5) impone al Estado la obliga-
     ción de recuperar las ayudas (concedidas con efectos
     de 1 de julio de 1990) maÂs los intereses devengados a        Los motivos y principales alegaciones son anaÂlogos a los
     partir del día en que fue pagada la ayuda.                    invocados en el asunto T-288/97, Regione Friuli-Venezia
                                                                   Giulia/Comisión (1).
Ð En cualquier caso, condene en costas a la Comisión de            (1) DO C 7 de 10.1.1998, p. 25.
     las Comunidades Europeas.
Motivos y principales alegaciones
Los motivos y principales alegaciones son anaÂlogos a los          Recurso interpuesto el 19 de diciembre de 1997 por
invocados en el asunto T-288/97, Regione Friuli-Venezia            Cointra Transport and Trade Co. srl contra la Comisión
Giulia/Comisión (1).                                                                de las Comunidades Europeas
                                                                                (Asunto T-604/97)
(1) DO C 7 de 10.1.1998, p. 25.
                                                                                (98/C 72/44)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Recurso interpuesto el 19 de diciembre de 1997 por la              Europeas se ha presentado, el 19 de diciembre de 1997,
empresa Giuseppe Camaur contra la Comisión de las                  un recurso contra la Comisión de las Comunidades
                    Comunidades Europeas                           Europeas formulado por Cointra Transport and Trade Co.
                                                                   srl, representada por los Sres. Marcello Clarich y Alessan-
                      (Asunto T-603/97)
                                                                   dro Giadrossi, Abogados de Florencia y Trieste, que
                          (98/C 72/43)                             designa como domicilio el despacho de este uÂltimo, via
                                                                   XXX ottobre, 17, Trieste.
             (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                   Instancia que:
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado, el 19 de diciembre de 1997,
un recurso contra la Comisión de las Comunidades                   Ð Con caraÂcter principal, anule la Decisión de la Comi-
Europeas formulado por la empresa Giuseppe Camaur,                      sión de las Comunidades Europeas de 30 de julio de
representada por los Sres. Marcello Clarich y Alessandro                1997 C (97) 2735 final.
Giadrossi, Abogados de Florencia y Trieste, que designa
como domicilio el despacho de este uÂltimo, via XXX otto-
                                                                   Ð Con caraÂcter subsidiario, anule dicha Decisión en la
bre, 17, Trieste.
                                                                        medida en que (artículo 5) impone al Estado la obliga-
                                                                        ción de recuperar las ayudas (concedidas con efectos
                                                                        de 1 de julio de 1990) maÂs los intereses devengados a
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                     partir del día en que fue pagada la ayuda.
Instancia que:
                                                                   Ð En cualquier caso, condene en costas a la Comisión de
Ð Con caraÂcter principal, anule la Decisión de la Comi-                las Comunidades Europeas.
     sión de las Comunidades Europeas de 30 de julio de
     1997 C (97) 2735 final.
                                                                   Motivos y principales alegaciones
Ð Con caraÂcter subsidiario, anule dicha Decisión en la
     medida en que (artículo 5) impone al Estado la obliga-        Los motivos y principales alegaciones son anaÂlogos a los
     ción de recuperar las ayudas (concedidas con efectos          invocados en el asunto T-288/97, Regione Friuli-Venezia
     de 1 de julio de 1990) maÂs los intereses devengados a        Giulia/Comisión (1).
     partir del día en que fue pagada la ayuda.
                                                                   (1) DO C 7 de 10.1.1998, p. 25.
Ð En cualquier caso, condene en costas a la Comisión de
     las Comunidades Europeas.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 9 de abril de 2003 en el asunto T-224/01: Durferrit GmbH contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) ("Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Marca denominativa anterior TUFFTRIDE — Solicitud de marca denominativa comunitaria UN-TRIDE — Riesgo de confusión — Riesgo de asociación — Marca contraria al orden público o a las buenas costumbres — Artículos 7, apartado 1, letra f), y 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n° 40/94")

text:
7.6.2003               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                          C 135/27
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              Moreno, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo,
                                                                         contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                      de 9 de abril de 2003                              dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sres. A. von Mühlendahl
                                                                         y O. Waelbroeck), que tiene por objeto un recurso interpuesto
en el asunto T-155/01, Robert Walton contra Comisión                     contra la resolución de la Sala Primera de Recurso de la Oficina
               de las Comunidades Europeas (1)                           de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
                                                                         modelos) de 6 de julio de 2001 (Asunto R 864/1999-1),
(Agentes temporales — Despido por insuficiencia profesio-                relativa a un procedimiento de oposición entre Durferrit
nal — Recurso de anulación y pretensión de pago de una                   GmbH y Kolene Corporation, el Tribunal de Primera Instan-
                  indemnización por despido)                             cia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. M. Vilaras, Presidente,
                                                                         la Sra. V. Tiili y el Sr. P. Mengozzi, Jueces; Secretaria:
                         (2003/C 135/41)                                 Sra. D. Christensen, administradora, ha dictado el 9 de abril de
                                                                         2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                 (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                         1)    Desestimar el recurso.
En el asunto T-155/01, Robert Walton, antiguo agente tem-                2)    Condenar en costas a la demandante.
poral de la Comisión de las Comunidades Europeas, con
domicilio en Oxford (Reino Unido), representado por el
Sr. P. Harris, Barrister, contra Comisión de las Comunidades             (1 ) DO C 3 de 5.1.2002.
Europeas (agente: Sr. J. Currall), que tiene por objeto un
recurso encaminado, principalmente, a que se anule el escrito
de 3 de octubre de 2000 en el cual la Comisión declaró
que había rescindido el contrato de agente temporal del
demandante y una pretensión de pago de una indemnización
por incumplimiento del citado contrato, el Tribunal de Primera
Instancia (Sala Segunda), integrado por el Sr. N.J. Forwood,
Presidente, y los Sres. J. Pirrung y A.W.H. Meij, Jueces;                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado el 9 de
abril de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                                de 3 de abril de 2003
1)    Desestimar el recurso.
2)    Cada parte cargará con sus propias costas.                         en el asunto T-114/02, BaByliss SA contra Comisión de
                                                                                las Comunidades Europeas ( 1)
( 1) DO C 275 de 29.9.01.
                                                                         («Competencia — Concentraciones — Reglamento (CEE)
                                                                         no 4064/89 — Recurso interpuesto por un tercero —
                                                                         Admisibilidad — Compromisos durante la primera fase de
                                                                         examen — Licencia de marca — Modificaciones de los
                                                                         compromisos — Plazos — Ayuda económica concedida por
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              el Estado — Precio de compra irrisorio — Existencia de
                                                                         serias dudas sobre la compatibilidad de la concentración
                      de 9 de abril de 2003                              con el mercado común — Inexistencia de compromiso en
                                                                          mercados que presentan serios problemas de competencia»)
en el asunto T-224/01: Durferrit GmbH contra Oficina de
Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
                                                                                (2003/C 135/43)
                       modelos) (OAMI) ( 1)
(«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición —                                        (Lengua de procedimiento: francés)
Marca denominativa anterior TUFFTRIDE — Solicitud de
marca denominativa comunitaria UN-TRIDE — Riesgo de
confusión — Riesgo de asociación — Marca contraria al
orden público o a las buenas costumbres — Artículos 7,                   En el asunto T-114/02, BaByliss SA, con domicilio social en
apartado 1, letra f), y 8, apartado 1, letra b), del Reglamento          Montrouge (Francia), representada por el Sr. J.-P. Gunther,
                          (CE) no 40/94»)                                abogado, apoyada por De’Longhi SpA, con domicilio social
                                                                         en Treviso (Italia), representada por los Sres. M. Merola,
                         (2003/C 135/42)                                 D. Domenicucci e I. van Schendel, abogados, contra Comisión
                                                                         de las Comunidades Europeas (agentes: Sra. V. Superti,
                 (Lengua de procedimiento: inglés)                       Sres. K. Wiedner y F. Lelièvre), apoyada por SEB SA, con
                                                                         domicilio social en Écully (Francia), representada por los Sres.
                                                                         D. Voillemot y S. Hautbourg, abogados, que tiene por objeto
En el asunto T-224/01, Durferrit GmbH, con domicilio social              un recurso de anulación contra la Decisión SG (2002) D/
en Mannheim (Alemania), representada por el Sr. P. Koch                  228078 de la Comisión, de 8 de enero de 2002, mediante la


title: Asunto C-406/05: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 24 de julio de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — Staatssecretaris van Financiën/P. Jurriëns Beheer BV

text:
               2.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/36

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 24 de julio de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — Staatssecretaris van Financiën/P. Jurriëns Beheer BV
   (Asunto C-406/05) (1)

   (2006/C 294/64)

      Lengua de procedimiento: neerlandés

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 22, de 28.1.2006.


title: Recurso interpuesto el 3 de octubre de 1995 contra el Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-312/95)

text:
N" C 315/ 10          1 ES 1                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        25 . 1 . 95
      del Tratado : la escasa producción de vino de mesa en la              tado CE ), la Comisión imputa a la República Helénica no
      Comunidad en la campaña 1994/95 ha dado lugar a una                   haber adoptado y , por consiguiente , no haber comunicado a
      situación del mercado globalmente satisfactoria y , en                la Comisión las medidas necesarias para adaptar el ordena
      particular, a precios predominantemente bien orienta                 miento jurídico griego a la Directiva 92/50/CEE del Con
      dos, situación que puede influir favorablemente en los                sejo , de 18 de junio de 1992 , sobre coordinación de los
      ingresos de los viticultores . Habida cuenta de los                   procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de
      esfuerzos de control de la producción efectuados por los              servicios ( 1 )•
      viticultores franceses disminuyendo sus rendimientos de
      virio de mesa , la Comisión subraya que dichos esfuerzos              (') DO n" I. 209 de 24 . :7 . 1992 , p . 1 .
      han sido apoyados por la Comunidad, en particular a
      través de las medidas de la Directiva 78/627 del Consejo ,
      de 19 de junio de 1978 , relativa al programa de
      aceleración de la reestructuración y de reconversión de la
      viticultura en determinadas regiones mediterráneas de
      Francia ('), así como a través de las medidas del
      Reglamento ( CEE ) n" 458/80 del Consejo , de 18 de                   Recurso interpuesto el 3 de octubre de 1995 contra el Gran
      febrero de 1980, relativo a la reestructuración del viñedo            Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las Comuni
      en el marco de operaciones colectivas ( 2 ).                                                    dades Europeas
                                                                                ( Asunto C-3 12/95 )
— Insuficiencia y carácter erróneo de la motivación .                                                  ( 95/C 315 / 19 )
(') DO n " L 206 de 29 . 7 . 1978 ; FF 03 / 14 , p . 227 .                  Fui el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
( 2 ) DO n " L 57 de 29 . 2 . 1980 ; F.F 03 / 17 , p . 169 .
                                                                            ha presentado el 3 de octubre de 1995 un recurso contra el
                                                                            Gran Ducado de Luxemburgo formulado por la Comisión
                                                                            de las Comunidades Europeas , representada por el Sr . Frank
                                                                            Benyon , Consejero Jurídico , en calidad de Agente , que
                                                                            designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr .
                                                                            (."arlos Gómez de la Cruz , Centre Wagner, Kirchberg .
Recurso interpuesto el 2 de octubre de 1995 contra la
República Helénica por la Comisión de las Comunidades                       La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                               Europeas
                         ( Asunto C-3 11 /95 )                               1 ) Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha
                            ( 95/C 315/ 18 )                                      incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
                                                                                del artículo 22 de la Directiva 90/2 19/CEE del Consejo ,
                                                                                de 23 de abril de 1 990 , relativa a la utilización confinada
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 2 de octubre de 1995 un recurso contra la                        de microorganismos modificados genéticamente (' ) y
                                                                                del artículo 23 de la Directiva 90/220/CEE del Consejo ,
República Helénica formulado por la Comisión de las                               de 23 de abril de 1990 , sobre la liberación internacional
Comunidades Europeas , representada por el Sr . Dimitrios
                                                                                en el medio ambiente de organismos modificados
Gouloussis , Consejero Jurídico de la Comisión , que designa
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr . (.'arlos                        genéticamente ( 2 ) así como en virtud de los artículos 5 y
Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico, (."entre                          189 del Tratado CE , al no adoptar , dentro del plazo
                                                                                señalado , las medidas necesarias para atenerse a dichas
Wagner , Kirchberg .                                                              Directivas .
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :                  2 ) Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo .
— Declare que la República Helénica ha incumplido las
      obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE                 Motivos y principales alegaciones
      al no haber adoptado y, con carácter subsidiario , al no
      haber comunicado a la Comisión , dentro del plazo                     El carácter vinculante de las normas contenidas en el párrafo
      señalado, las disposiciones legales , reglamentarias y                tecero del artículo 1 89 y en el párrafo primero del artículo 5
      administrativas necesarias para atenerse plenamente a la              del Tratado CE obliga a los Estados miembros a adoptar las
      Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de                    medidas necesarias para ejecutar las Directivas de las que
       1992 , sobre coordinación de los procedimientos de                   sean destinatarios antes de expirar el plazo que les haya sido
      adjudicación de los contratos públicos de servicios .                 señalado a este efecto . Por lo que se refiere a las dos
                                                                            Directivas antes citadas , dicho plazo expiró el 23 de octubre
— Condene a la República Helénica al pago de las costas                     de 1991 sin que el Gran Ducado de Luxemburgo hubiera
      del procedimiento .                                                   adoptado las medidas necesarias .
                                                                            {') 1)0 n" L 1 17 de 8 . 5 . 1990 , p . 1 .
 Motivos y principales alegaciones                                          ( : ) DO n " L 117 de 8 . 5 . 1990 , p . 15 .
Mediante el presente recurso por incumplimiento de un
 Estado miembro ( regulado en el artículo 169 del Tra


title: Asunto C-238/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Vilniaus miesto apylinkės teismas (Lituania) el 9 de mayo de 2017 — «Renerga» UAB/«Energijos skirstymo operatorius» AB, «Lietuvos energijos gamyba» AB

text:
               17.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 231/18

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Vilniaus miesto apylinkės teismas (Lituania) el 9 de mayo de 2017 — «Renerga» UAB/«Energijos skirstymo operatorius» AB, «Lietuvos energijos gamyba» AB
   (Asunto C-238/17)
   (2017/C 231/23)
   Lengua de procedimiento: lituano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Vilniaus miesto apylinkės teismas

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante:«Renerga» UAB

      Demandada:«Energijos skirstymo operatorius» AB, «Lietuvos energijos gamyba» AB

      Cuestiones prejudiciales

               1.

               ¿Debe interpretarse el objetivo de que las autoridades reguladoras que tengan encomendadas las funciones reguladoras previstas en la Directiva 2009/72/CE «asegur[en] que se dan a los gestores y usuarios de redes los incentivos adecuados, tanto a corto como a largo plazo, para que aumenten la eficiencia de las prestaciones de la red y fomentar la integración del mercado», recogido en el artículo 36, letra f), de la Directiva 2009/72/CE (1) en el sentido de que prohíbe que se limiten o no se concedan los incentivos (no se paguen compensaciones por la prestación de SIG [servicios de interés general])?

               2.

               Habida cuenta de que el artículo 3, apartado 2, de la Directiva 2009/72 dispone que las obligaciones de SIG deberán definirse claramente, ser transparentes, no discriminatorias y controlables, y de que el artículo 3, apartado 6, de la Directiva 2009/72 establece que las compensaciones financieras que hayan de pagarse a las personas que presten SIG deben determinarse de modo transparente y no discriminatorio:

                           2.1.

                           ¿Debe interpretarse el artículo 3, apartados 2 y 6, de la Directiva 2009/72 en el sentido de que prohíbe restringir los incentivos a los prestadores de SIG que cumplan debidamente las obligaciones que han asumido en relación con la prestación de SIG?

                           2.2.

                           ¿Debe considerarse discriminatoria, no transparente y restrictiva de la competencia a los efectos del artículo 3, apartados 2 y 6, de la Directiva 2009/72, la exigencia prevista en el Derecho nacional de suspender el pago de compensaciones financieras a prestadores de SIG, al margen de las actividades que hayan desarrollado para prestar SIG y de que hayan cumplido las obligaciones asumidas, que fundamenta y supedita la restricción (suspensión) del pago de las compensaciones por SIG a los actos y obligaciones de una persona vinculada del prestador de SIG (sujeta a una participación de control por parte de la misma empresa que controla al prestador de SIG) en lo que respecta a las tasas por consumo de SIG calculadas para dicha empresa?

                           2.3.

                           ¿Debe considerarse discriminatoria, no transparente y restrictiva de la competencia a los efectos del artículo 3, apartados 2 y 6, de la Directiva 2009/72, la exigencia prevista en el Derecho nacional de suspender el pago de compensaciones financieras a prestadores de SIG pese a lo cual dichos prestadores de SIG siguen estando obligados a cumplir plenamente sus obligaciones de prestar SIG y otras obligaciones contractuales frente a empresas consumidoras de electricidad?

               3.

               En virtud del artículo 3, apartado 15, de la Directiva 2009/72 que exige a los Estados miembros informar cada dos años a la Comisión Europea de todos los cambios introducidos en todas medidas adoptadas para cumplir las obligaciones de servicio universal, ¿está obligado el Estado miembro que ha adoptado una normativa nacional en virtud de la cual se establecen motivos, normas y mecanismos para restringir la compensación que ha de pagarse a los prestadores de SIG a informar a la Comisión Europea de dicha nueva normativa?

               4.

               ¿Es contraria a los objetivos de la Directiva 2009/72 y a los principios generales del Derecho de la Unión (seguridad jurídica, protección de la confianza legítima, proporcionalidad, transparencia y no discriminación) una normativa nacional de un Estado miembro en virtud de la cual se establecen motivos, normas y mecanismos para restringir la compensación que ha de pagarse a los prestadores de SIG?

      (1)  Directiva 2009/72/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de julio de 2009, sobre normas comunes para el mercado interior de la electricidad y por la que se deroga la Directiva 2003/54/CE (DO 2009, L 211, p. 55).


title: Archivo del asunto C-227/96

text:
N° C 94/ 14             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 22 . 3 . 97
         sentido del punto 3 del artículo 5 del Convenio o                         Archivo del asunto C-211/96 (')
         si procede aplicar la regla de competencia principal                                   ( 97/C 94/30 )
         en favor de los órganos jurisdiccionales del Estado
         en cuyo territorio esté domiciliado el demandado,           Mediante auto de 5 de diciembre de 1996, el Presidente
         establecida en el artículo 2 del Convenio;                  del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                     decidido archivar el asunto C-211 /96 : Comisión de las Co
     c ) si, en el supuesto de que se considere que la mate         munidades Europeas contra República Helénica .
         ria es delictual o cuasidelictual, el lugar en el que
         el destinatario, después de efectuarse el transporte        (') DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .
         marítimo y el transporte final por carretera , ha he
         cho constar meramente la existencia de las averías
         en las mercancías que le han sido entregadas, pue
         de, y con arreglo a qué requisitos, constituir el lu
                                                                                Archivo del asunto C-226/96 (')
         gar en el que se ocasionó el daño que la sentencia
         del Tribunal de Justicia de 30 de noviembre de                                         ( 97/C 94/31 )
          1976 - ( Bier/Mines des potasses d'Alsace, C-21 /76 ,      Mediante auto de 4 de diciembre de 1996, el Presidente
         Rec . p . 1735 ) considera que puede ser aquel « don       del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
         de se hubiere producido el hecho dañoso » en el             decidido archivar el asunto C-226/96 : Comisión de las Co
         sentido del punto 3 del artículo 5 del Convenio .           munidades Europeas contra República Helénica .
2 ) Si un demandado domiciliado en el territorio de un Es
                                                                     (M DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .
     tado contratante puede estar sometido en otro Estado
     contratante al órgano jurisdiccional ante el que se
     haya presentado una demanda contra un codemanda
     do domiciliado fuera del territorio de cualquier Estado
     contratante, debido a que el litigio tiene carácter indi                     Archivo del asunto C-227/96 (')
     visible, y no sólo conexo.                                                                 ( 97/C 94/32 )
                                                                     Mediante auto de 3 de diciembre de 1996, el Presidente
                                                                     del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                     decidido archivar el asunto C-227/96 : Comisión de las Co
                 Archivo del asunto C-94/96 (')                      munidades Europeas contra República Helénica .
                            ( 97/C 94/28 )
                                                                     (') DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .
Mediante auto de 5 de diciembre de 1996, el Presidente
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-94/96 : Comisión de las Co
                                                                                Archivo del asunto C-241 /96 ( 1 )
munidades Europeas contra República Helénica .
                                                                                ( 97/C 94/33 )
(') DO n" C 158 de 1 . 6 . 19 96 .                                   Mediante auto de 6 de diciembre de 1996 , el Presidente
                                                                     del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                     decidido archivar el asunto C-241 /96 : Comisión de las Co
                                                                     munidades Europeas contra República Helénica .
Archivo del los asuntos acumulados C-109/96, C-l 10/96,              (■) DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .
                     C-l 11 /96 y C-l 12/96 (')
                            ( 97/C 94/29 )
Mediante auto de 10 de diciembre de 1996 , el Presidente                           Archivo del asunto C-244/96 0 )
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas                                            ( 97/C 94/34 )
ha decidido archivar los asuntos acumulados C-109/96 ,
C-110/96 , C-lll /96 y C-112/96 : Comisión de las Comuni            Mediante auto de 13 de diciembre de 1996 , el Presidente
dades Europeas contra República Helénica .                           del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                     decidido archivar el asunto C-244/96 : Comisión de las Co
(') DO n° C 158 de 1 . 6 . 1996 .                                    munidades Europeas contra Reino de Bélgica .
                                                                     (') DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .


title: Asunto C-144/03: Recurso interpuesto el 31 de marzo de 2003 contra la República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
24.5.2003              ES                        Diario Oficial de la Unión Europea                                          C 124/13
Recurso interpuesto el 31 de marzo de 2003 contra el                   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Reino de España por la Comisión de las Comunidades
                             Europeas                                  —     Declare que la República Portuguesa ha incumplido las
                                                                             obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2 de
                       (Asunto C-142/03)                                     la Directiva 2000/52/CE (1) de la Comisión, de 26 de julio
                                                                             de 2000, por la que se modifica la Directiva 80/723/CEE
                                                                             relativa a la transparencia de las relaciones financieras
                         (2003/C 124/21)                                     entre los Estados miembros y las empresas públicas, al no
                                                                             haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias
                                                                             y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo
                                                                             dispuesto en dicha Directiva.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 31 de marzo de 2003 un recurso contra el Reino
de España formulado por la Comisión de las Comunidades                 —     Declare que, en cualquier caso, la República Portuguesa
Europeas, representada por los Sres. Fernando Castillo de la                 ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
Torre y Niels Bertil Rasmusen, miembros de su Servicio                       del artículo 2 de la Directiva 2000/52/CE, al no haber
Jurídico, que designa domicilio en Luxemburgo.                               notificado inmediatamente a la Comisión tales disposi-
                                                                             ciones.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:              —     Condene en costas a la República Portuguesa.
—     declare que el Reino de España ha infringido el artículo
      91 del Reglamento (CE) no 40/94 (1) del Consejo, de
      20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria              Motivos y principales alegaciones
      por no haber comunicado a la Comisión la ista de
      tribunales de marcas comunitarias,
                                                                       El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva
—     condene en costas al Reino de España.                            expiró el 31 de julio de 2001.
                                                                       (1 ) DO L 193, de 29.7.2000, p. 75.
Motivos y principales alegaciones
Los Estados miembros tienen la obligación de designar, en el
plazo de tres años a partir de la entrada en vigor del
reglamento, «los tribunales de marcas comunitarias» y de
comunicar a la Comisión su denominación y competencia
territorial. Dicha información debería haberse comunicado a            Recurso de casación interpuesto el 31 de marzo de 2003
más tardar el 15 de marzo de 1997.                                     por Philip Morris International Inc. contra la sentencia
                                                                       dictada el 15 de enero de 2003 por la Sala Segunda
                                                                       ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comuni-
( 1) DO L 11, de 14.1.1994, p. 1.                                      dades Europeas en los asuntos acumulados T-377/00,
                                                                       T-379/00, T-380/00, T-260/01 y T-272/01, Philip Morris
                                                                       International Inc., R.J. Reynolds Tobacco Holdings Inc.,
                                                                       RJR Acquisition Corp., R.J. Reynolds Tobacco Company,
                                                                       R.J. Reynolds Tobacco International Inc. y Japan Tobacco
                                                                       Inc. contra Comisión de las Comunidades Europeas,
                                                                       apoyada por el Parlamento Europeo, el Reino de España,
Recurso interpuesto el 31 de marzo de 2003 contra la                   la República Francesa, la República Italiana, la República
República Portuguesa por la Comisión de las Comunida-                  Portuguesa, la República de Finlandia, la República Federal
                           des Europeas                                de Alemania, la República Helénica y el Reino de los
                                                                                Países Bajos
                       (Asunto C-144/03)
                                                                                (Asunto C-146/03 P)
                         (2003/C 124/22)
                                                                                (2003/C 124/23)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 31 de marzo de 2003 un recurso contra la                 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
República Portuguesa formulado por la Comisión de las                  presentado el 31 de marzo de 2003 un recurso de casación
Comunidades Europeas, representada por los Sres. M. França y           formulado por Philip Morris International Inc., con domicilio
J. Flett, en calidad de agentes, que designa domicilio en              social en Rye Brook, Nueva York (Estados Unidos), represen-
Luxemburgo.                                                            tada por E. Morgan de Rivery y F. Marchini Camia, abogados,


title: Asunto T-674/11: Sentencia del Tribunal General de 24 de septiembre de 2015 — TV2/Danmark/Comisión («Ayudas de Estado — Servicio público de radiodifusión — Decisión por la que se declara la ayuda compatible con el mercado interior — Ayuda ejecutada por las autoridades danesas en favor del organismo público de radiodifusión danés TV2/Danmark — Financiación pública concedida para compensar los costes inherentes a la ejecución de las obligaciones de servicio público — Concepto de ayuda — Sentencia Altmark»)

text:
               23.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 389/25

         Sentencia del Tribunal General de 24 de septiembre de 2015 — TV2/Danmark/Comisión
   (Asunto T-674/11) (1)

   ((«Ayudas de Estado - Servicio público de radiodifusión - Decisión por la que se declara la ayuda compatible con el mercado interior - Ayuda ejecutada por las autoridades danesas en favor del organismo público de radiodifusión danés TV2/Danmark - Financiación pública concedida para compensar los costes inherentes a la ejecución de las obligaciones de servicio público - Concepto de ayuda - Sentencia Altmark»))
   (2015/C 389/25)
   Lengua de procedimiento: danés

      Partes

      Demandante: TV2/Danmark A/S (Odense, Dinamarca) (representante: O. Koktvedgaard, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: B. Stromsky, C. Støvlbæk y U. Nielsen, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandante: Reino de Dinamarca (representantes: inicialmente C. Vang y V. Pasternak Jørgensen, agentes, posteriormente V. Pasternak Jørgensen, asistida por K. Lundgaard Hansen, abogado, y finalmente C. Thorning, agente, asistido por K. Lundgaard Hansen y R. Holdgaard, abogados)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandada: Viasat Broadcasting UK Ltd (West Drayton, Reino Unido) (representantes: S. Kalsmose-Hjelmborg y M. Honoré, abogados)

      Objeto

   Pretensión de anulación parcial de la Decisión 2011/839/UE de la Comisión, de 20 de abril de 2011, sobre las medidas ejecutadas por Dinamarca C 2/03 a favor de TV2/Danmark (DO L 340, p. 1).

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión 2011/839/UE de la Comisión, de 20 de abril de 2011, sobre las medidas ejecutadas por Dinamarca C 2/03 a favor de TV2/Danmark, por cuanto la Comisión consideró que los ingresos publicitarios de los años 1995 y 1996 transferidos a TV2/Danmark a través del Fondo de TV2 constituían ayudas de Estado.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               TV2/Danmark A/S cargará con sus propias costas y con tres cuartas partes de las costas en que haya incurrido la Comisión Europea.

               4)

               La Comisión cargará con una cuarta parte de sus propias costas.

               5)

               El Reino de Dinamarca y Viasat Broadcasting UK Ltd cargarán cada uno con sus propias costas.

      (1)  DO C 80, de 17.3.2012.


title: Asunto C-269/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la Cour d'appel del Gran Ducado de Luxemburgo, Sala Séptima, de fecha 18 de junio de 2003, en el asunto entre 1. L'Administration de l'Enregistrement et des Domaines, 2. El Estado del Gran Ducado de Luxemburgo y la sociedad de responsabilidad limitada Vermietungsgesellschaft Objekt Kirchberg

text:
C 200/16                ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                         23.8.2003
En segundo lugar, el hecho de reservar la misión de «maîtrise                   ción fluvial con la República Federativa Checa y Eslovaca,
d'ouvrage déléguée» exclusivamente a las personas jurídicas                     Rumania y Polonia, que afectan a las normas comunitarias
enumeradas en el artículo 4 de la Ley de 12 de julio de 1985,                   adoptadas por la Comunidad mediante el Reglamento
«relative à la maîtrise d'ouvrage publique et à ses rapports avec               (CEE) no 3921/91 del Consejo, de 16 de diciembre de
la maîtrise d'ouvrage privée», en su versión modificada, consti-                1991, por el que se determinan las condiciones de admi-
tuye una restricción del principio de libre prestación de servi-                sión de transportistas no residentes en los transportes
cios. Tal restricción no puede justificarse ni en virtud del                    nacionales de mercancías o de personas por vía navegable
artículo 45 CE, en la medida en que las misiones confiadas no                   en un Estado miembro. En efecto, el artículo 7 de dichos
están relacionadas, aunque sólo sea de manera ocasional, con el                 acuerdos permite, mediante una autorización especial, que
ejercicio del poder público, ni en virtud del artículo 46 CE,                   transportistas de los países terceros de que se trata
puesto que en el caso de autos no pueden aplicarse razones de                   accedan al cabotaje en Luxemburgo.
orden público, seguridad y salud públicas.
                                                                           —    El Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obli-
                                                                                gaciones que le incumben en virtud del artículo 10 CE al
(1) Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre              haber negociado, celebrado, ratificado y hecho que
    coordinación de los procedimientos de adjudicación de los                   entraran en vigor los acuerdos bilaterales en cuestión a
    contratos públicos de servicios (DO L 209 de 24.7.1992, p. 1).              raíz de que el Consejo confiriese a la Comisión un
                                                                                mandato para negociar un acuerdo entre la CEE, por una
                                                                                parte, y Polonia así como los Estados contratantes del
                                                                                Convenio del Danubio (Hungría, Checoslovaquia,
                                                                                Rumania, Bulgaria, antigua URSS, antigua Yugoslavia y
Recurso interpuesto el 18 de junio de 2003 contra el                            Austria), por otra parte.
Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las                           —    Los acuerdos bilaterales celebrados por el Gran Ducado de
                      Comunidades Europeas                                      Luxemburgo son incompatibles con el Reglamento (CE)
                                                                                no 1356/96 del Consejo, de 8 de julio de 1996, relativo a
                         (Asunto C-266/03)
                                                                                las normas comunes aplicables al transporte de mercan-
                           (2003/C 200/28)                                      cías o personas por vía navegable entre los Estados
                                                                                miembros con el fin de obtener la libre prestación de
                                                                                servicios en dicho transporte. En efecto, los barqueros y
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                    las empresas de navegación polacas, rumanas, checas y
presentado el 18 de junio de 2003 un recurso contra el Gran                     eslovacas que pueden recibir una autorización en virtud
Ducado de Luxemburgo formulado por la Comisión de las                           de los acuerdos bilaterales en cuestión para realizar trans-
Comunidades Europeas, representada por la Sra. C. Schmidt y                     portes entre Luxemburgo y los demás Estados miembros
el Sr. W. Wils, en calidad de agentes, que designa domicilio en                 no reúnen los requisitos establecidos en dicho Regla-
Luxemburgo.                                                                     mento.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                           (1) DO L 373 de 31.12.1991, p. 1.
que:
                                                                           (2) DO L 175 de 13.7.1996, p. 7.
1.    Al amparo del artículo 226, párrafo primero, del Tratado
      constitutivo de la Comunidad Europea, declare que el
      Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obliga-
      ciones que le incumben en virtud del artículo 10 CE, del
      Reglamento (CEE) no 3921/91 del Consejo, de 16 de
      diciembre de 1991, por el que se determinan las condi-               Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolu-
      ciones de admisión de transportistas no residentes en los            ción de la Cour d'appel del Gran Ducado de Luxemburgo,
      transportes nacionales de mercancías o de personas por               Sala Séptima, de fecha 18 de junio de 2003, en el asunto
      vía navegable en un Estado miembro (1), y del Reglamento             entre 1. L'Administration de l'Enregistrement et des
      (CE) no 1356/96 del Consejo, de 8 de julio de 1996,                  Domaines, 2. El Estado del Gran Ducado de Luxemburgo
      relativo a las normas comunes aplicables al transporte de            y la sociedad de responsabilidad limitada Vermietungsge-
      mercancías o personas por vía navegable entre los Estados                              sellschaft Objekt Kirchberg
      miembros con el fin de obtener la libre prestación de
      servicios en dicho transporte (2), al haber, de manera                                      (Asunto C-269/03)
      autónoma, negociado, celebrado, ratificado y hecho que
      entraran en vigor los acuerdos bilaterales sobre navega-                                     (2003/C 200/29)
      ción fluvial con la República Federativa Checa y Eslovaca,
      Rumania y Polonia, así como al haberse negado a denun-
      ciar dichos acuerdos.                                                Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
2.    Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.                      sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolu-
                                                                           ción de la Cour d'appel del Gran Ducado de Luxemburgo, Sala
                                                                           Séptima, dictada el 18 de junio de 2003, en el asunto entre
Motivos y principales alegaciones                                          1. L'Administration de l'Enregistrement et des Domaines, 2. El
                                                                           Estado del Gran Ducado de Luxemburgo y la sociedad de
—     El Gran Ducado de Luxemburgo ha invadido la compe-                   responsabilidad limitada Vermietungsgesellschaft Objekt Kirch-
      tencia exclusiva comunitaria en el sentido de la jurispru-           berg, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
      dencia AETR (sentencia de 31 de marzo de 1971, 22/79)                20 de junio de 2003. La Cour d'appel del Gran Ducado de
      al haber negociado, celebrado, ratificado y hecho que                Luxemburgo, Sala Séptima, solicita al Tribunal de Justicia que
      entraran en vigor los acuerdos bilaterales sobre navega-             se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
 ---pagebreak--- 23.8.2003             ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 200/17
¿El artículo 13, parte C, párrafo primero, letra a), de la Directiva      que recojan y transporten por cuenta propia residuos no
del Consejo, de 17 de mayo de 1977 (77/388/CEE), Sexta                    peligrosos en el ejercicio de su actividad profesional específica.
Directiva en materia de armonización de las legislaciones de
los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
                                                                          Por otra parte, en lo que respecta a los residuos peligrosos que
volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el
                                                                          sean transportados directamente por el productor de los
valor añadido (1), permite que un Estado miembro, que haya
                                                                          mismos, la misma disposición del Decreto italiano exime de
ejercitado la facultad de conceder a sus sujetos pasivos el
                                                                          la obligación de inscribirse en el citado Registro a las empresas
derecho de optar por la tributación del arrendamiento de bienes
                                                                          que transporten hasta 30 litros o 30 kg de residuos al día.
inmuebles, haga depender la deducción plena del IVA soportado
de la obtención previa de una aprobación no retroactiva por
parte de la administración tributaria?                                    En resumen, dicha obligación queda limitada únicamente a los
                                                                          supuestos de recogida y transporte de residuos peligrosos,
                                                                          siempre que no se trate de residuos recogidos y transportados
(1) DO L 145 de 13.6.1977, p. 1.                                          por el productor de los mismos en una cantidad inferior a un
                                                                          determinado límite diario, así como a los supuestos de reco-
                                                                          gida y transporte de residuos no peligrosos por cuenta de
                                                                          terceros.
                                                                          Se produce así una contradicción evidente con lo dispuesto en
                                                                          la Directiva. En efecto, con arreglo al artículo 12 de esta
Recurso interpuesto el 23 de junio de 2003 contra la                      última, todas las empresas, sin distinción alguna, que efectúen
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                     con carácter profesional actividades de recogida o transporte de
                              Europeas                                    residuos de cualquier tipo, y por consiguiente tanto peligrosos
                                                                          como no peligrosos, deberán estar registradas ante las auto-
                                                                          ridades competentes, si no están sujetas a autorización.
                        (Asunto C-270/03)
                                                                          (1) DO L 194 de 25.7.1975, p. 39; EE 15/01, p. 129.
                         (2003/C 200/30)                                  (2) DO L 78 de 26.3.1991, p. 32.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 23 de junio de 2003 un recurso contra la
República Italiana, formulado por la Comisión de las Comuni-
dades Europeas, representada por los Sres. Luca Visaggio y
Roberto Amorosi, en calidad de agentes, que designa domicilio
en Luxemburgo.                                                            Recurso interpuesto el 21 de junio de 2003 contra la
                                                                              Comisión de las Comunidades Europeas por Irlanda
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
de Justicia que:                                                                                (Asunto C-271/03)
—     Declare que la República Italiana ha incumplido las obli-                                    (2003/C 200/31)
      gaciones que le incumben en virtud del artículo 12 de la
      Directiva 75/442/CEE, relativa a los residuos (1), en su
      versión modificada por la Directiva 91/156/CEE (2), al
      eximir de la obligación de inscribirse en el Registro               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
      nacional de empresas que prestan servicios de eliminación           presentado el 21 de junio de 2003 un recurso contra la
      de residuos a las empresas que recojan y transporten sus            Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Irlanda,
      propios residuos no peligrosos como actividad ordinaria y           representada por el Sr. D. J. O'Hagan, en calidad de agente,
      habitual, así como a las que transporten sus propios                asistido por los Sres. P. Gallagher SC, P. McGarry, Barrister y
      residuos peligrosos en cantidades inferiores a 30 kg y a            J. Buttimore del gabinete del Attorney General, que designa
      30 litros por día, según lo dispuesto en el artículo 30,            domicilio en Luxemburgo.
      párrafo cuarto, del Decreto Legislativo no 22, de 5 de
      febrero de 1997, en su versión modificada por la Ley                La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
      no 426, de 9 de diciembre de 1998.
—     Condene en costas a la República Italiana.                          a)    Declare la admisibilidad del recurso.
                                                                          b)    Anule la Decisión de la Comisión C(2003)1084 por la
                                                                                que se reduce una ayuda concedida por el Fondo Europeo
                                                                                de Desarrollo Regional (FEDER) al Sistema Global de
Motivos y principales alegaciones                                               Subvenciones para el sector privado en Turismo y Desa-
                                                                                rrollo, Programa Operativo para el Turismo (1989-1993)
En lo que respecta a los residuos no peligrosos, el artículo 30,                subprograma 2, en Irlanda con arreglo a la Decisión de la
párrafo cuarto, del Decreto Legislativo exime expresamente de                   Comisión C89(2258/7) de 21 de diciembre de 1989.
la obligación de inscribirse en el Registro nacional de empresas
que prestan servicios de eliminación de residuos a las empresas           c)    Condene en costas a la Comisión.


title: Asunto F-82/08: Recurso interpuesto el 13 de octubre de 2008 — Clarke, Papathanasiou y Periañez-González/OAMI

text:
               24.1.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 19/38

         Recurso interpuesto el 13 de octubre de 2008 — Clarke, Papathanasiou y Periañez-González/OAMI
   (Asunto F-82/08)
   (2009/C 19/74)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandantes: Nicole Clarke (Alicante), Elisavet Papathanasiou (Alicante) y Mercedes Periañez-González (Bruselas) (representante: H. Tettenborn, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   Descripción del litigio
   Por una parte, la anulación de la cláusula contenida en los contratos de las demandantes por la que se prevé una resolución automática de los contratos en caso de que las demandantes no sean incluidas en una lista de reserva del primer concurso general para sus funciones. Por otra parte, la declaración de que los concursos OHIM/AD/02/07 y OHIM/AST/02/07 no producen efectos sobre los contratos de las demandantes o la anulación de dichos concursos. Además, la solicitud de una indemnización por daños y perjuicios.
   Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anule la cláusula del artículo 5 de cada uno de los contratos laborales de las demandantes.

               —

               Que la publicación de los concursos con los números OHIM/AD/02/07 y OHIM/02/07 el 12 de diciembre de 2007 en el Diario Oficial de la UE C300A no produzca efectos sobre las relaciones laborales de las demandantes.

               —

               Con carácter subsidiario, que se anulen las resoluciones tácitas de la OAMI de 12.7.2008 en virtud del artículo 90, apartado 2, frases tercera y cuarta, del Estatuto de los Funcionarios (relativas a las demandantes primera, segunda y tercera) así como la resolución de la OAMI de 18 de julio de 2008 (relativa a la segunda demandante).

               —

               Con carácter subsidiario, que se anulen la resoluciones desestimatorias de la OAMI, de 7 de marzo de 2008, relativas a las demandantes, recibidas el 10 de marzo de 2008, por las que se da respuesta a los recursos interpuestos por las demandantes con arreglo al artículo 90, apartado 1, del Estatuto de los Funcionarios
               en la medida en que por dichas resoluciones se deniega

                           —

                           el consentimiento para modificar los contratos laborales de duración indefinida celebrados con las demandantes en el sentido de que desaparezca la cláusula del artículo 5 de los contratos, relativa a la necesidad de aprobar un concurso externo, en su totalidad o, con carácter subsidiario, al menos por lo que respecta a la primera frase;

                           —

                           hacer una declaración relativa a la permanencia en el tiempo de los contratos de duración indefinida celebrados con las demandantes;

                           —

                           hacer una declaración relativa a que no es necesaria la participación de las demandantes en un concurso público para permanecer empleadas en la OAMI como agentes temporales con un contrato de duración indefinida;
                           así como la pretensión de carácter subsidiario de que

                           —

                           se declare que la participación de las demandantes en los concursos publicados el 12 de diciembre de 2007 con los números OHIM/AD/02/07 y OHIM/AST/02/07 en el Diario Oficial de la UE C300A no es necesaria para permanecer empleadas en la OAMI como agentes temporales con un contrato de duración indefinida.

               —

               Que se anulen las declaraciones del departamento de personal de la OAMI hechas en los escritos de 19 de diciembre de 2007 dirigidos a las demandantes, en las que la OAMI establece una relación entre los concursos publicados en el Diario Oficial de la UE C300A, de 12 de diciembre de 2007, con las cláusulas del artículo 5 de los contratos laborales celebrados con las demandantes.

               —

               Con carácter subsidiario, que se anulen los concursos publicados en el Diario Oficial C300A, de 12 de diciembre de 2007, en la medida se por ellos se produjo un perjuicio a las demandantes.

               —

               Que se condene a la OAMI a pagar a las demandantes una indemnización por daños y perjuicios por un importe adecuado cuya fijación se deja al libre albedrío del Tribunal por los daños morales e inmateriales causados por las resoluciones que, de conformidad con las pretensiones antes expuestas, procede anular.

               —

               Que se condene en costas a la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos).


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Hessisches Landesarbeitsgericht, de fecha 1 de julio de 1996, en el asunto entre Hans-Jörg Dick y EB-Schulungs-Gesellschaft mbH iL (Asunto C-277/96)

text:
26 . 10. 96         \_ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 318/3
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del Hessisches Landesarbeitsgericht, de fecha 1 de              luciones del Tribunale di Genova, de fecha 27 de junio
julio de 1996, en el asunto entre Hans-Jórg Dick y                      ( asunto C-279/96 ) y 19 de julio de 1996 ( asuntos C-280/96
              EB-Schulungs-Gesellschaft mbH iL                         y C-281 /96 ) en los asuntos entre 1 ) Ansaldo Energía SpA y
                      ( Asunto C-277/96 )                              Amministrazione finanziaria dello Stato, 2 ) Amministra
                                                                       zione delle Finanze dello Stato y Marine Insurance Consul
                           ( 96/C 318/02 )
                                                                       tants srl y 3 ) GMB srl y otros y Amministrazione delle
                                                                                Finanze dello Stato
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                      ( Asuntos C-279/96, C-280/96 y C-281/96 )
resolución del Hessisches Landesarbeitsgericht, dictada el 1                                      ( 96/C 318/04 )
de julio de 1996 , en el asunto entre Hans-Jórg Dick y
EB-Schulungs-Gesellschaft mbH iL y recibida en la Secreta             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
ría del Tribunal de Justicia el 20 de agosto de 1996 .                 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                       resoluciones del Tribunale di Genova, dictadas el 27 de
El Hessisches Landesarbeitsgericht solicita al Tribunal de             junio y el 19 de julio de 1996 en los asuntos entre 1 ) Ansaldo
Justicia que se pronuncie sobre la cuestión siguiente :                Energia SpA y Amministrazione finanziaria dello Stato,
                                                                       2 ) Amministrazione delle Finanze dello Stato y Marine
 ¿ Está comprendido en el ámbito de aplicación de la                   Insurance Consultants srl y 3 ) GMB srl y otros y Amminis
Directiva 77/187/CEE del Consejo ( l ) el caso en que una              trazione delle Finanze dello Stato, y recibidas en la Secretaría
empresa dedicada a la formación y a la readaptación                    del Tribunal de Justicia el 21 de agosto de 1996 .
profesional, cuyos alumnos participan en cursos patrocina
dos por la autoridad laboral para la obtención de la                   El Tribunale di Genova solicita al Tribunal de Justicia que se
cualificación de técnico comercial , denuncia los convenios            pronuncie sobre las cuestiones siguientes :
celebrados con la autoridad laboral por falta de liquidez y a
continuación otra empresa , jurídicamente independiente y               1 ) ¿ Es compatible con el Derecho comunitario una norma
competidora de la primera , que hasta el momento solamente                   tiva nacional que prevé un plazo, para el ejercicio de una
había impartido cursos de otra naturaleza , financiados en                   acción destinada a proteger un derecho de ámbito
parte con recursos privados y en parte patrocinados por la                   comunitario, que empieza a correr a partir de un
autoridad laboral , se hace cargo, en virtud de un convenio                  momento anterior a la correcta y total adaptación del
con dicha autoridad laboral, de la continuación de los cursos
                                                                             ordenamiento jurídico interno a la Directiva que ha
iniciados por la primera empresa, y además celebra casi al                   reconocido tal derecho ?
mismo tiempo nuevos contratos de trabajo con una parte
considerable del personal docente de la empresa aquejada de            2 ) ¿ Es compatible con el Derecho comunitario la previsión
falta de liquidez con el fin de reforzar su plantilla y encarga a            de una modalidad de resarcimiento del sujeto que haya
este personal docente los cursos asumidos y, posterior
mente, recibe también de la autoridad laboral el encargo de                  sido reconocido como lesionado en su derecho y al que
                                                                             se conceda el reembolso de las cantidades solicitadas ,
realizar nuevos cursos como los que antes realizaba la
                                                                             mediante modos de cálculo diferentes y menos favora
empresa aquejada de falta de liquidez ?                                      bles que los previstos para las acciones de reembolso
(') DO n° L 61 de 5 . 3 . 1977, p . 26 ; EE 05/02 , p . 122 .
                                                                             entre particulares y fundamentalmente determinados
                                                                             mediante acto procedente de la propia entidad estatal
                                                                             que con su incumplimiento produjo la lesión de ese
                                                                             derecho ?
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del Tribunale di Genova —Sala Primera de lo Civil—
de fecha 23 de mayo de 1996 , en el asunto entre Societá
            Vezza SpA y Ministero delle Finanze                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                      ( Asunto C-278/96 )                              lución del tribunal de grande instance de Briey, de fecha 8 de
                          ( 96/C 318/03 )                              agosto de 1996, en el asunto entre Didier Tabouillot y
                                                                           Directeur des services fiscaux de Meurthe et Moselle
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                                    ( Asunto C-284/96 )
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                                      ( 96/C 318/05 )
resolución del Tribunale di Genova , dictada el 23 de mayo
de 1996 , en el asunto entre Societá Vezza SpA y Ministero             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
delle Finanze y recibida en la Secretaría del Tribunal de              sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
Justicia el 21 de agosto de 1996 .                                     resolución del tribunal de grande instance de Briey, dictada
                                                                       el 8 de agosto de 1 996 , en el asunto entre Didier Tabouillot y
El Tribunale di Genova solicita al Tribunal de Justicia que se         Directeur des services fiscaux de Meurthe et Moselle , y
pronuncie sobre cuestiones prejudiciales idénticas a las de            recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 22 de
los asuntos acumulados C-47/95 y otros (').                            agosto de 1996 .
(') DO n° C 119 de 13 . 5 . 1995 , p . 5 .
                                                                       El tribunal de grande instance de Briey solicita al Tribunal de
                                                                       Justicia que se pronuncie sobre las cuestiones siguientes :


title: Asunto C-587/16 P: Recurso de casación interpuesto el 18 de noviembre de 2016 por Skylotec GmbH contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) dictada el 13 de septiembre de 2016 en el asunto T-146/15, hyphen GmbH/Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

text:
               18.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 121/9

         Recurso de casación interpuesto el 18 de noviembre de 2016 por Skylotec GmbH contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) dictada el 13 de septiembre de 2016 en el asunto T-146/15, hyphen GmbH/Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)
   (Asunto C-587/16 P)
   (2017/C 121/12)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Skylotec GmbH (representante: M. De Zorti, abogado)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), hyphen GmbH
   El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Sala Octava) ha desestimado el recurso de casación mediante auto de 28 de febrero de 2017 y ha resuelto que la recurrente cargue con sus propias costas.


title: Asunto C-373/09: Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (Francia) el 17 de septiembre de 2009 — Josep Peñarroja Fa/Procureur général près la Cour de cassation

text:
               21.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/30

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (Francia) el 17 de septiembre de 2009 — Josep Peñarroja Fa/Procureur général près la Cour de cassation
   (Asunto C-373/09)
   2009/C 282/51
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour de cassation

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Josep Peñarroja Fa

      Demandada: Procureur général près la Cour de cassation

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 50 CE en el sentido de que puede referirse a la misión encomendada a un profesional, en calidad de perito, en un litigio sometido a los tribunales nacionales, perito que es designado por el tribunal que conoce del litigio, en las condiciones descritas [en la resolución de remisión]?

               2)

               ¿Debe interpretarse la participación en el ejercicio del poder público a la que se refiere el artículo 45 CE, párrafo primero, en el sentido de que incluye la misión de un perito designado por un tribunal francés, tal como es regulada en los códigos de procedimiento civil y penal franceses, en la Ley no 71-498, de 21 de junio de 1971, y en el Decreto no 2004-1463, de 23 de diciembre de 2004?

               3)

               ¿Deben interpretarse los artículos 43 CE y 49 CE en el sentido de que se oponen a una normativa como la establecida por la Ley no 71-498, de 21 de junio de 1971, y el Decreto no 2004-1463, de 23 de diciembre de 2004, en sus versiones modificadas, que reserva la inscripción en la lista nacional y el título de perito autorizado para intervenir ante la Cour de cassation a los profesionales que lleven inscritos al menos tres años en una lista elaborada por una cour d’appel francesa?

               4)

               ¿Debe interpretarse el artículo 3, apartado 1, letra a), de la Directiva 2005/36 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de septiembre de 2005 (1), en el sentido de que comprende la realización de misiones de pericia judicial en calidad de perito judicial autorizado para intervenir ante la Cour de cassation con arreglo al procedimiento previsto por la Ley no 71-498, de 21 de junio de 1971, y el Decreto no 2004-1463, de 23 de diciembre de 2004, en sus versiones modificadas?

      (1)  Directiva 2005/36/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de septiembre de 2005, relativa al reconocimiento de cualificaciones profesionales (DO L 255, p. 22).


title: Asunto T-59/13 P: Auto del Tribunal General de 7 de octubre de 2014 — BT/Comisión («Recurso de casación — Función pública — Agentes contractuales — No renovación del contrato — Artículo 76 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de la Función Pública»)

text:
               1.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 431/20

         Auto del Tribunal General de 7 de octubre de 2014 — BT/Comisión
   (Asunto T-59/13 P) (1)

   ((«Recurso de casación - Función pública - Agentes contractuales - No renovación del contrato - Artículo 76 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de la Función Pública»))
   (2014/C 431/35)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: BT (Bucarest, Rumanía) (representantes: N. Visan y G. Coca, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: J. Currall y A.-C. Simon, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Primera) de 3 de diciembre de 2012, BT/Comisión (F-45/12, RecFP, EU:F:2012:168), y por el que se solicita la anulación de dicho auto.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               BT cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea en el marco del presente procedimiento.

      (1)  DO C 114, de 20.4.2013.