title: Recurso interpuesto el 22 de febrero de 1995 por la Compañía Valenciana de Cementos Portland, SA contra la Comisión de las Comunidades europeas (Asunto T-52/95)

text:
13 . 5 . 95           U^S                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               N° C 119/ 17
9 ) Violación del principio de proporcionalidad .                          7) Formulación de un cargo nuevo, no contenido en el
                                                                               pliego y cargos .
t 1 ) DO n° L 343 de 30 . 12 . 1994, p . 1 .
                                                                           8 ) Consulta irregular al Comité Consultivo .
                                                                       II. Errores en la interpretación de las pruebas disponibles
                                                                           y subestimación de las pruebas favorables a la deman
Recurso interpuesto el 22 de febrero de 1995 por la                        dante en lo que respecta:
Compañía Valenciana de Cementos Portland, SA contra la
             Comisión de las Comunidades europeas                          1 ) Al denominado « Acuerdo Cembureau »: la Deci
                                                                               sión no ha tenido en cuenta que la demandante no
                         (Asunto T-52/95 )                                     es miembro de « Cembureau ».
                           ( 95/C 119/38 )
                                                                           2 ) A la participación de la demandante en el « Euro
               (Lengua de procedimiento: espanol)                              pean export policy committee »: la Comisión no ha
                                                                               tenido en cuenta el escaso protagonismo de la
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                         demandante a partir de 1986 , fecha en que
europeas se ha presentado, el 22 de febrero de 1995 un                         concentró todas sus exportaciones en USA; ade
recurso contra la Comisión de las Comunidades europeas                         más, tampoco se demuestra la conexión entre
formulado por la Compañía Valenciana de Cementos                               cooperación para la exportación a terceros países y
Portland, SA, representada por los letrados en ejercicio                       la regla del respeto de los respectivos mercados
                                                                               nacionales .
D. Santiago Martínez Lage y D. Jaime Pérez-Bustamante
Kóster, del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, que
designan como domicilio en Luxemburgo el del abogado                       3 ) A la participación de la demandante en el «White
                                                                               cement commitee »: la Decisión no ha tenido en
Sr. Aloyse May, 31 , Grand Rue.
                                                                               cuenta que no existe prueba alguna de que en las
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                            reuniones en que la demandante estuvo presente se
Instancia que :
                                                                               adoptara o aplicara ninguna regla de respeto de los
                                                                               mercados nacionales y tampoco que la cooperación
— Declare la nulidad total o parcial de los artículos 1 a 1 1                  entre los miembros del comité no produjo, al
      de la Decisión de la Comisión 94/815/CE, de 30 de                        menos en lo que a la demandante se refiere,
      noviembre de 1994, en lo que a la Compañía Valenciana                    ninguna relación de solidaridad .
      se refiere,
                                                                      III. Errónea aplicación del artículo 85 del Tratado CE a los
— subsidiariamente, modifique los artículos 9 y 10 de dicha                hechos cuestionados, motivada, básicamente, por el
      Decisión en el sentido de reducir el importe de la multa             hecho de haber deducido la Decisión que a través de la
      impuesta a la Compañía Valenciana, y                                 cooperación para la exportación a terceros países se
                                                                           impidió el suministro de los excedentes de producción
— condene en costas a la Comisión .
                                                                           en la Comunidad, sin que se acredite la afectación al
                                                                           comercio comunitario derivada del tal cooperación.
Motivos y principales alegaciones
                                                                      IV. Por lo que se refiere a la multa, la demandante mantiene
La demandante alega los motivos siguientes:
                                                                           que su montante es excesivo, al no haber tenido en
                                                                           cuenta la Decisión determinados atenuantes en su favor
    L Vicios sustanciales de forma , producidos a lo largo de
       la instrucción del expediente ante la Comisión e incluso            que hubieran justificado que la multa impuesta hubiera
                                                                           sido notablemente inferior .
        una vez adoptada la Decisión. Estos vicios, que han
       impedido a la demandante defenderse adecuadamente
        de los cargos que le fueron imputados, son los
        siguientes :
        1 ) Notificación irregular de la Decisión.
                                                                      Recurso interpuesto el 22 de febrero de 1995 contra la
       2 ) Imprecisión en la imputación de cargos.                    Comisión de las Comunidades Europeas por el The Rugby
                                                                                Group pie
        3 ) Comunicación incompleta del pliego de cargos y
            acceso incompleto al expediente.                                                (Asunto T-53/95 )
                                                                                ( 95/C 119/39 )
       4 ) Ausencia de un verdadero índice de documentos .
       5 ) Violación del derecho fundamental de audiencia .                        (Lengua de procedimiento: inglés)
       6 ) Ausencia de traducción íntegra del pliego de               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
            cargos, de los documentos citados en el mismo y de        Europeas se ha presentado el 22 de febrero de 1995 un
            las actas de la audiencia .                               recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas


title: Asunto T-571/14: Recurso interpuesto el 30 de julio de 2014  — Laverana/OAMI (BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG)

text:
               13.10.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 361/14

         Recurso interpuesto el 30 de julio de 2014 — Laverana/OAMI (BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG)
   (Asunto T-571/14)
   2014/C 361/18
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Laverana GmbH & Co. KG (Wennigsen, Alemania) (representantes: J. Wachinger, M. Zöbisch y D. Chatterjee, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 27 de mayo de 2014 en el asunto R 125/2014-4.

               —

               Condene en costas a la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos).

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que contiene los elementos verbales «BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG» para productos y servicios de las clases 3, 5 y 35 — Solicitud de marca comunitaria no 1 1 9 22  911

      Resolución del examinador: Denegación de la solicitud de registro

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados:

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento no 207/2009.

               —

               Desviación de poder mediante una resolución basada en consideraciones de Derecho de la competencia.


title: Asunto C-236/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 26 de septiembre de 2013 — Comisión Europea/República Italiana (Incumplimiento de Estado — Fiscalidad — IVA — Directiva 2006/112/CE — Artículos 306 a 310 — Régimen especial de las agencias de viajes — Discordancias entre las versiones lingüísticas — Normativa nacional que prevé la aplicación del régimen especial a personas distintas de los viajeros — Conceptos de «viajero» y de «cliente» )

text:
               23.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 344/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 26 de septiembre de 2013 — Comisión Europea/República Italiana
   (Asunto C-236/11) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Fiscalidad - IVA - Directiva 2006/112/CE - Artículos 306 a 310 - Régimen especial de las agencias de viajes - Discordancias entre las versiones lingüísticas - Normativa nacional que prevé la aplicación del régimen especial a personas distintas de los viajeros - Conceptos de «viajero» y de «cliente»)
   2013/C 344/06
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: C. Soulay y D. Recchia, agentes)

      Demandada: República Italiana (representantes: G. Palmieri, agente, asistido por G. De Bellis, avvocato dello Stato)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandanda: República Checa (representantes: M. Smolek, T. Müller y J. Očková, agentes), República Helénica (representante: E.-M. Mamouna, agente), Reino de España (representante: S. Centeno Huerta, agente), República Francesa (representantes: G. de Bergues y J.-S. Pilczer, agentes), República de Polonia (representantes: M. Szpunar y B. Majczyna, agentes), República de Finlandia (representante: J. Heliskoski, agente)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 306 a 310 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1) — Normativa nacional que prevé la aplicación del régimen especial de tributación de las agencias de viajes a las operaciones efectuadas por éstas en beneficio de personas distintas de los viajeros.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               La Comisión Europea cargará con las costas en que haya incurrido la República Italiana.

               3)

               La República Checa, la República Helénica, el Reino de España, la República Francesa, la República de Polonia y la República de Finlandia cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 238, de 13.8.2011.


title: Archivo del asunto C-56/00

text:
21.4.2001             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 118/27
               Archivo del asunto C-56/00 (1)                                     Archivo del asunto C-270/00 (1)
                       (2001/C 118/64)                                                    (2001/C 118/67)
Mediante auto de 27 de octubre de 2000, el Presidente del          Mediante auto de 9 de noviembre de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-56/00: Comisión de las Comunidades           archivar el asunto C-270/00: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Italiana.                               Europeas contra República de Austria.
(1) DO C 211 de 22.7.2000.                                         (1) DO C 247 de 26.8.2000.
              Archivo del asunto C-155/00 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-484/99 (1)
                       (2001/C 118/65)
                                                                                (2001/C 118/68)
Mediante auto de 27 de octubre de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 10 de noviembre de 2000, el Presidente del
archivar el asunto C-155/00: Comisión de las Comunidades          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Europeas contra República Italiana.                               archivar el asunto C-484/99: Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas contra República Helénica.
(1) DO C 176 de 24.6.2000.
                                                                   (1) DO C 47 de 19.2.2000.
              Archivo del asunto C-186/00 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-320/96 P (1)
                       (2001/C 118/66)
                                                                                (2001/C 118/69)
Mediante auto de 9 de noviembre de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 14 de noviembre de 2000, el Presidente del
archivar el asunto C-186/00 [petición de decisión prejudicial    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
de la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)]:         archivar el asunto C-320/96 P: Unión Europea de radiotelevi-
Boston Scientific Ltd y otros contra Cordis Corporation y          sión (UER) contra Métropole télévision SA y otros.
Cordis (UK) Ltd.
(1) DO C 233 de 12.8.2000.                                         (1) DO C 354 de 23.11.1996.


title: Asunto T-364/08: Recurso interpuesto el 29 de agosto de 2008 — 2nine/OAMI — Pacific Sunwear of California (nollie)

text:
               25.10.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 272/47

         Recurso interpuesto el 29 de agosto de 2008 — 2nine/OAMI — Pacific Sunwear of California (nollie)
   (Asunto T-364/08)
   (2008/C 272/92)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: 2nine Ltd (Londres) (representante: S. Palmer, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Pacific Sunwear of California, Inc. (Anaheim, Estados Unidos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 16 de junio de 2008, dictada en el asunto R 1591/2007– 2.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

               —

               Que se adopte cualquier otra medida que el Tribunal de Primera Instancia pueda considerar adecuada.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa «nollie» para bienes y servicios comprendidos en las clases 3, 9, 11, 14, 18, 20, 25 y 26 — solicitud no 4.601.621

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

      Marca o signo invocados en oposición: Marca internacional denominativa no 839.740 «NOLI» para productos comprendidos en las clases 3, 18, 24 y 25; marca denominativa británica no 2.361.525 «NOLI» para productos comprendidos en las clases 3, 18, 24 y 25

      Resolución de la División de Oposición: Estimar la oposición y desestimar la solicitud en su totalidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Anular parcialmente la resolución impugnada

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento del Consejo no 40/94, en la medida en que la Sala de Recurso no estimó que existía un riesgo de confusión entre las marcas en conflicto respecto de todos los productos controvertidos; infracción del artículo 74, apartado 1, del Reglamento del Consejo no 40/94, en la medida en que la Sala de Recurso no apreció los hechos, las pruebas y las alegaciones, o no lo hizo de manera correcta.


title: Asunto C-391/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 10 de mayo de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Symvoulio tis Epikrateias — Grecia) — Ypourgos Oikonomikon, Proïstamenos DOY Amfissas/Charilaos Georgakis (Directiva 89/592/CEE — Operaciones con información privilegiada — Conceptos de información privilegiada y de explotación de información privilegiada — Operaciones bursátiles previamente acordadas realizadas en el seno de un grupo de personas que pueden disponer de información privilegiada — Incremento artificial de la cotización de los valores negociables cedidos)

text:
               23.6.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 140/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 10 de mayo de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Symvoulio tis Epikrateias — Grecia) — Ypourgos Oikonomikon, Proïstamenos DOY Amfissas/Charilaos Georgakis
   (Asunto C-391/04) (1)

   (Directiva 89/592/CEE - Operaciones con información privilegiada - Conceptos de «información privilegiada» y de «explotación de información privilegiada» - Operaciones bursátiles previamente acordadas realizadas en el seno de un grupo de personas que pueden disponer de información privilegiada - Incremento artificial de la cotización de los valores negociables cedidos)
   (2007/C 140/02)
   Lengua de procedimiento: griego
   Órgano jurisdiccional remitente
   Symvoulio tis Epikrateias
   Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Ypourgos Oikonomikon, Proïstamenos DOY Amfissas

      Demandada: Charilaos Georgakis
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Simvoulio tis Epikrateias — Interpretación de los artículos 1 a 4 de la Directiva 89/592/CEE del Consejo, de 13 de noviembre de 1989, sobre coordinación de las normativas relativas a las operaciones con información privilegiada (DO L 334, p. 30) — Concepto de «posesión y utilización de información privilegiada»
   Fallo
   Los artículos 1 y 2 de la Directiva 89/592/CEE del Consejo, de 13 de noviembre de 1989, sobre coordinación de las normativas relativas a las operaciones con información privilegiada, deben interpretarse en el sentido de que, cuando los principales accionistas y miembros del consejo de administración de una sociedad acuerdan realizar entre sí operaciones bursátiles sobre valores negociables de esta sociedad para sostener artificialmente su cotización, estas personas disponen de una información privilegiada que no explotan con conocimiento de causa cuando ejecutan dichas operaciones.

      (1)  DO C 273 de 6.11.2004.


title: Asunto C-90/05: Recurso interpuesto el 18 de febrero de 2005 contra el Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               2.4.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/26

         Recurso interpuesto el 18 de febrero de 2005 contra el Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-90/05)
   (2005/C 82/52)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 18 de febrero de 2005 un recurso contra el Gran Ducado de Luxemburgo formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Dimitris Triantafyllou, en calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La Comisión de las Comunidades Europeas,
   tras haber requerido al Gran Ducado de Luxemburgo para que presentara sus observaciones y haber emitido el dictamen motivado de 7 de julio de 2004 y a la vista de la respuesta del Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo registrada en la Secretaría General con fecha 13 de octubre de 2004, solicita al Tribunal de Justicia que:

               1)

               Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 7, párrafo cuarto, de la Octava Directiva en materia de IVA (79/1072/CEE) del Consejo, de 6 de diciembre de 1979, (1) al no respetar el plazo de seis meses para la devolución del IVA a los sujetos pasivos no establecidos en el interior del país.

               2)

               Condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   A pesar de haber adaptado correctamente su Derecho interno a la Directiva, el Gran Ducado de Luxemburgo no cumple en la práctica el plazo de seis meses, establecido en su artículo 7, párrafo cuarto, para la devolución del IVA a los sujetos pasivos no establecidos en el interior del país. De hecho, la administración luxemburguesa incurre sistemáticamente en retrasos significativos al efectuar las devoluciones. Por otra parte, la normativa luxemburguesa no prevé el abono de intereses de demora que permitan compensar los daños sufridos como consecuencia de dichos retrasos.

      (1)  Directiva 79/1072/CEE del Consejo, de 6 de diciembre de 1979, Octava Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios – Modalidades de devolución del Impuesto sobre el Valor Añadido a los sujetos pasivos no establecidos en el interior del país (DO L 331, de 27.12.1979, p. 11; EE 09/01, p. 116).


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de julio de 2001 en el asunto T-131/00: Robert Charles Schochaert contra Consejo de la Unión Europea (Funcionarios — Denegación de la promoción — Motivación — Examen comparativo de los méritos — Recurso de anulación)

text:
C 331/20                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       24.11.2001
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              Bruselas, representado por Mes J.-N. Louis, G.-F. Parmentier y
                                                                         V. Peere, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo,
                      de 12 de julio de 2001                             contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes:
                                                                         Sras. C. Berardis-Kayser y F. Clotuche-Duvieusart), que tiene
en el asunto T-204/99, Olli Mattila contra Consejo de la                 por objeto un recurso de anulación, por una parte de la
Unión europea y Comisión de las Comunidades Euro-                      decisión de la Comisión de 29 de enero de 1999 denegatoria
                               peas (1)                                  de la candidatura del demandante al puesto a que se refiere la
                                                                         convocatoria para proveer plaza vacante COM/173/98 y, por
(Acceso a los documentos — Decisiones 93/731/CE y                        otra, la decisión de 27 de enero de 1999 de nombrar al
94/90/CECA, CE, Euratom — Excepción relativa a la                       Sr. Gérard Zahlen para dicho puesto, el Tribunal de Primera
protección del interés público en materia de relaciones                Instancia (Juez único: Sr. J Azizi); Secretaria: Sra. B. Pastor,
                internacionales — Acceso parcial)                        administradora principal, ha dictado el 20 de julio de 2001
                                                                         una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                          (2001/C 331/32)
                                                                         1)    Se anula la decisión de la Comisión de nombrar al Sr. Zahlen
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                           para el puesto al que se refiere la convocatoria para proveer
                                                                               plaza vacante COM/173/98, y la decisión denegatoria de la
                                                                               candidatura del Sr. Brumter para dicho puesto.
En el asunto T-204/99, Olli Mattila, con domicilio en Hyvinkää
(Finlandia), representado por los Sres. Z. Sundström y M. Kaup-          2)    Se condena en costas a la parte demandada.
pi, abogados, que designan domicilio en Luxemburgo, contra
Consejo de la Unión Europea (agentes: Sra. J. Aussant y                 (1) DO C 63 de 4.3.2000.
Sr. M. Bauer) y Comisión de las Comunidades Europeas
(agentes: Sres. U. Wölker y X. Lewis), que tiene por objeto un
recurso de anulación contra las decisiones de la Comisión y
del Consejo, de 5 y 12 de julio de 1999 respectivamente, por
las que se deniega al demandante el acceso a determinados
documentos, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta),              SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
integrado por la Sra. P. Lindh, Presidenta, y los Sres. R. Garcı́a-
Valdecasas y J.D. Cooke, Jueces; Secretaria: Sra. B. Pastor,                                  de 12 de julio de 2001
administradora principal, ha dictado el 12 de julio de 2001
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                         en el asunto T-131/00: Robert Charles Schochaert contra
                                                                                Consejo de la Unión Europea (1)
1)    Se desestima el recurso.
2)    El demandante cargará con sus propias costas y con las del        (Funcionarios — Denegación de la promoción — Motivación
      Consejo y la Comisión.                                            — Examen comparativo de los méritos — Recurso de
                                                                                anulación)
(1) DO C 333 de 20.11.1999.
                                                                                (2001/C 331/34)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              En el asunto T-131/00, Robert Charles Schochaert, funcionario
                                                                         del Consejo de la Unión Europea, con domicilio en Bruselas,
                      de 20 de julio de 2001                             representado por Me J. A. Martin, abogado, contra Consejo de
                                                                         la Unión Europea (agentes: Sres. F. Anton y A. Pilette), que
en el asunto T-351/99, Christian Brumter contra Comisión                tiene por objeto una pretensión de anulación de la decisión del
                de las Comunidades Europeas (1)                          Consejo de no ascender al demandante al grado B 1 en el
                                                                         ejercicio de promoción de 1999, el Tribunal de Primera
(Funcionarios — Convocatoria para proveer plaza vacante                  Instancia (Sala Quinta), integrado por la Sra. P. Lindh, Presi-
— Nombramiento — Obligación de motivación — Examen                     denta, y los Sres. R. Garcı́a-Valdecasas y J. D. Cooke, Jueces;
comparativo de los méritos de los candidatos — Facultad de               Secretaria: Sra. D. Christensen, administradora, ha dictado el
apreciación de la AFPN — Informe de calificación —                     12 de julio de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                       Solicitud de traslado)
                                                                         1)    Se anula la decisión del Consejo de no ascender al demandante
                          (2001/C 331/33)                                      al grado B 1 en el ejercicio de promoción de 1999.
                  (Lengua de procedimiento: francés)                     2)    Se condena en costas al Consejo.
                                                                         (1) DO C 285 de 7.10.2000.
En el asunto T-351/99, Christian Brumter, funcionario de la
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en


title: Asunto T-373/06: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 8 de septiembre de 2008 — Rath/OAMI — Grandel (Epican Forte) ( Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa Epican Forte — Marca comunitaria denominativa anterior EPIGRAN — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  40/94 — Recurso que carece manifiestamente de todo fundamento jurídico )

text:
               8.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 285/40

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 8 de septiembre de 2008 — Rath/OAMI — Grandel (Epican Forte)
   (Asunto T-373/06) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa Epican Forte - Marca comunitaria denominativa anterior EPIGRAN - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 - Recurso que carece manifiestamente de todo fundamento jurídico»)
   (2008/C 285/74)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Matthias Rath (Ciudad del Cabo, Sudáfrica) (representantes: S. Ziegler, C. Kleiner y F. Dehn, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Dr. Grandel GmbH (Augsburgo, Alemania) (representante: G. Hodapp, abogado)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 5 de octubre de 2006 (asunto R 1069/2005-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Dr. Grandel GmbH y Matthias Rath.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso por carecer manifiestamente de todo fundamento jurídico.

               2)

               Matthias Rath cargará con sus propias costas y con las costas en que hayan incurrido la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) y Dr. Grandel GmbH.

      (1)  DO C 42 de 24.2.2007.


title: Asunto C-397/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la cour d'appel de Bruxelles, sala segunda, de fecha 6 de noviembre de 2002, en el asunto entre 1. Asociación sin ánimo de lucro Clinique La Ramée, 2. SA Winterthur Europe Assurance y 1. Riehl, Jean-Pierre, 2. Consejo de la Unión Europea

text:
C 7/14                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           11.1.2003
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-              ¿Están excluidos del concepto de «volquete automotor» de la
lución del Rechtbank van Eerste Aanleg te Antwerpen, de                 subpartida 8704 10 del Arancel Aduanero Común los camio-
fecha 4 de noviembre de 2002, en el asunto entre NV                     nes, proyectados para utilizarlos fuera de la red de carreteras y
  Transport Service y 1. Estado belga y 2. BVBA Bea Cars                destinados al transporte y descarga de materiales y equipados
                                                                        para ello especialmente con una función de volcado compleja,
                                                                        múltiple y precisa?
                       (Asunto C-395/02)
                          (2003/C 7/24)
                                                                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                        lución de la cour d’appel de Bruxelles, sala segunda, de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                        fecha 6 de noviembre de 2002, en el asunto entre
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                        1. Asociación sin ánimo de lucro Clinique La Ramée, 2. SA
resolución del Rechtbank van Eerste Aanleg te Antwerpen,
                                                                        Winterthur Europe Assurance y 1. Riehl, Jean-Pierre,
dictada el 4 de noviembre de 2002, en el asunto entre NV
                                                                                2. Consejo de la Unión Europea
Transport Service y 1. Estado belga y 2. BVBA Bea Cars, y
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 11 de
noviembre de 2002. El Rechtbank van Eerste Aanleg te                                              (Asunto C-397/02)
Antwerpen solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
sobre la siguiente cuestión:                                                                         (2003/C 7/26)
¿Se opone el principio de neutralidad del impuesto sobre el
                                                                        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
valor añadido a que un Estado miembro exija el pago del IVA
                                                                        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
a un sujeto pasivo que haya emitido una factura, correcta o
                                                                        resolución de la cour d’appel de Bruxelles, sala segunda, dictada
incorrecta, en la que aplica la exención del IVA por una entrega
                                                                        el 6 de noviembre de 2002, en el asunto entre 1. Asociación
intracomunitaria (artículo 39bis de la Ley sobre el IVA belga),
                                                                        sin ánimo de lucro Clinique La Ramée, 2. SA Winterthur
cuando parece que el IVA ha sido abonado por el consumidor
                                                                        Europe Assurance y 1. Riehl, Jean-Pierre, 2. Consejo de la
final e ingresado al Estado por la persona que expidió la factura
                                                                        Unión Europea, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
al consumidor final?
                                                                        Justicia el 11 de noviembre de 2002. La cour d’appel de
                                                                        Bruxelles, sala segunda solicita al Tribunal de Justicia que se
                                                                        pronuncie sobre la siguiente cuestión:
                                                                        El artículo 85 bis del Estatuto de los funcionarios de las
                                                                        Comunidades Europeas, en su redacción resultante de los
                                                                        artículos 2 y 3 del Reglamento CEE, EURATOM, CECA,
                                                                        no 259/68 (1) del Consejo de 29 de febrero de 1968, así como
                                                                        de los Reglamentos por los que éste fue modificado, ¿debe ser
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-              interpretado en el sentido de que confiere a las Comunidades
lución del Gerechtshof (Douanekamer) de Amsterdam, de                   el derecho a reclamar al tercero responsable del fallecimiento
fecha 6 de noviembre de 2002, en el asunto entre DFDS                   de un funcionario el reembolso de la totalidad de la pensión
B.V. y Jefe del distrito aduanero de Rotterdam (Inspector)              de viudedad pagada al cónyuge superviviente, en aplicación de
                                                                        los artículos 79 y 79 bis de ese Estatuto, siendo así que la ley
                                                                        aplicable al crédito en concepto de indemnización del daño
                       (Asunto C-396/02)
                                                                        prevé que el derecho a una pensión de viudedad es indepen-
                                                                        diente de la obligación del autor de un acto ilícito de reparar
                                                                        íntegramente el daño, y que el perjuicio sufrido por el cónyuge
                          (2003/C 7/25)
                                                                        superviviente a causa de la pérdida de los ingresos de la esposa
                                                                        fallecida es inferior al importe de la pensión de viudedad que
                                                                        percibe?
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               (1 ) Reglamento (CEE, Euratom, CECA) n o 259/68 del Consejo, de
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                  29 de febrero de 1968, por el que se establece el Estatuto de los
resolución del Gerechtshof (Douanekamer) de Amsterdam,                       funcionarios de las Comunidades Europeas y el régimen aplicable
dictada el 6 de noviembre de 2002, en el asunto entre DFDS                   a los otros agentes de estas Comunidades y por el que se establecen
B.V. y Jefe del distrito aduanero de Rotterdam (Inspector), y                medidas específicas aplicables temporalmente a los funcionarios
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 11 de                  de la Comisión (Régimen aplicable a los otros agentes) (DO L 56
noviembre de 2002. El Gerechtshof (Douanekamer) de Amster-                   de 4.3.1968 p. 1).
dam solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la
siguiente cuestión:


title: Asunto T-486/09: Sentencia del Tribunal General de 16 de septiembre de 2013 — Polonia/Comisión ( «FEOGA — Sección de Garantía — FEAGA y Feader — Gastos excluidos de la financiación — Medidas de desarrollo rural — Zonas desfavorecidas y medidas agroambientales — Corrección financiera a tanto alzado — Gastos efectuados por Polonia — Informes de control — Eficacia de los controles — Régimen sancionador — Obligación de motivación» )

text:
               9.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 325/21

         Sentencia del Tribunal General de 16 de septiembre de 2013 — Polonia/Comisión
   (Asunto T-486/09) (1)

   (FEOGA - Sección de Garantía - FEAGA y Feader - Gastos excluidos de la financiación - Medidas de desarrollo rural - Zonas desfavorecidas y medidas agroambientales - Corrección financiera a tanto alzado - Gastos efectuados por Polonia - Informes de control - Eficacia de los controles - Régimen sancionador - Obligación de motivación)
   2013/C 325/35
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandante: República de Polonia (representantes: M. Szpunar, posteriormente M. Szpunar y B. Majczyna, y finalmente B. Majczyna y S. Balcerak, agentes)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: P. Rossi y M. Owsiany-Hornung, agentes)

      Objeto

   Anulación parcial de la Decisión de la Comisión 2009/721/CE, de 24 de septiembre de 2009, por la que se excluyen de la financiación comunitaria determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo a la sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA), al Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) y al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader) (DO L 257, p. 28).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la República de Polonia.

      (1)  DO C 51, de 27.2.2010.


title: Asunto C-378/16 P: Recurso de casación interpuesto el 7 de julio de 2016 por Inclusion Alliance for Europe GEIE contra el auto del Tribunal General (Sala Novena) dictado el 21 de abril de 2016 en el asunto T-539/13, Inclusion Alliance for Europe/Comisión

text:
               5.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/17

         Recurso de casación interpuesto el 7 de julio de 2016 por Inclusion Alliance for Europe GEIE contra el auto del Tribunal General (Sala Novena) dictado el 21 de abril de 2016 en el asunto T-539/13, Inclusion Alliance for Europe/Comisión
   (Asunto C-378/16 P)
   (2016/C 326/29)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Inclusion Alliance for Europe GEIE (representante: S. Famiani, avvocato)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule el auto impugnado.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante Decisión de julio de 2013, la Comisión Europea solicitó a Inclusion Alliance for Europe el pago de la suma total de 212 411,89 EUR por los proyectos n.o 224482 (MARE), n.o 216820 (SENIOR) y n.o 225010 (ECRN). Inclusion Alliance for Europe interpuso un recurso dirigido a la anulación de dicha decisión ante el Tribunal General, que resolvió mediante auto, conforme a lo dispuesto en el artículo 126 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General.
   Inclusion Alliance for Europe solicita la anulación total del auto recurrido por los motivos que se indican a continuación.
   En el auto recurrido no se han tenido en cuenta y, en consecuencia, no se han aplicado los principios generales del Derecho de la Unión al evaluar el recurso interpuesto contra la Decisión de la Comisión.
   El Tribunal General consideró erróneamente que las alegaciones formuladas en el escrito de réplica constituían motivos presentados por primera vez, cuando, sin embargo, se trata de aclaraciones de motivos y alegaciones que ya se habían expuesto en el recurso originario, por lo que no se ha infringido el artículo 44, apartado 1, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General.
   En cuanto respecta a las alegaciones formuladas sobre los principios de la Unión aplicables al procedimiento de auditoría, el Tribunal General incurrió en una motivación defectuosa, incluso en una falta de motivación, al persistir erróneamente en la reconducción del caso de autos a un supuesto de interpretación o incumplimiento contractuales, en lugar de tener en cuenta la violación de los principios generales del Derecho de la Unión.
   El auto recurrido no tiene en cuenta y no aplica los principios generales del Derecho de la Unión en lo referente a las pretensiones de enriquecimiento sin causa y de indemnización por daños y perjuicios frente a la UE.


title: Asunto C-177/00: Recurso interpuesto el 11 de mayo de 2000 por la República Italiana contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 211/8                    ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           22.7.2000
Recurso interpuesto el 11 de mayo de 2000 por la                                    Según los servicios de la Comisión, en estos casos, no se
República Italiana contra la Comisión de las Comunidades                          genera el derecho a la restitución, en cuanto el aceite de
                                Europeas                                            oliva no está comprendido entre los productos enumerados
                                                                                en el artı́culo 8, apartado 3, del Reglamento 3665/87 (2),
                                                                                relativo al régimen de las restituciones. Las autoridades
                           (Asunto C-177/00)                                        italianas no comparten dicha tesis y afirman que no puede
                                                                                considerarse que el aceite mezclado sea un producto
                             (2000/C 211/13)                                        compuesto en el sentido del citado artı́culo 8.
                                                                               c) O t r a s c o r r e c c i o n e s — V e n t a d e a l c o h o l
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                        d e i n t e r v e n c i ó n — F a l t a d e r e t e n c i ó n d e
presentado el 11 mayo de 2000 un recurso contra la Comisión                        las fianzas
de las Comunidades Europeas, formulado por la República
Italiana, representada por el Profesor Umberto Leanza, en                           La exigencia de la Comisión de aplicar una corrección
calidad de Agente, asistido por el avvocato dello Stato Sr. Da-                     resulta totalmente ilegal e injustificada y no puede basarse
nilo Del Gaizo, que designa como domicilio en Luxemburgo                            en la negativa a reabrir el expediente después de que el
la sede de la Embajada de Italia, rue Marie-Adélaïde, 5.                            Órgano de conciliación haya emitido su dictamen.
                                                                                Por otra parte, dado que el hecho de no se discutiera este
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                                 argumento en el encuentro bilateral entre la Comisión y
                                                                                las autoridades italianas en el curso del procedimiento de
— Anule la Decisión de la Comisión C (2000) 488 final de                          cierre de las cuentas, en realidad, no podı́a perjudicar que
     1 de marzo de 2000 (1), por la que se excluyen de la                           se examinara nuevamente el caso, las afirmaciones de la
     financiación comunitaria determinados gastos efectuados                       Institución comunitaria, según las cuales se le habı́an
     por los Estados miembros con cargo a la sección Garantı́a                     proporcionado informaciones insuficientes para aceptar
     del Fondo Europeo de Orientación y Garantı́a Agrı́cola                        una modificación de la corrección, constituı́an un pretexto,
     (FEOGA), en lo que se refiere a que, al determinar la                          dado que, en esa época, la Comisión se hallaba en posesión
     totalidad de los gastos italianos imputados al Fondo                           de todos los elementos que le habrı́an permitido deducir
     por los ejercicios 1997 y 1995-1998, se han efectuado                          las razones de la falta de retención de las fianzas y que,
     correcciones financieras en perjuicio de Italia excluyendo                     pese a ello, estableció la corrección, esto sólo se debe a una
     determinadas cantidades de la imputabilidad a dicho                            interpretación errónea de los hechos y de la situación
     Fondo, por las razones que más adelante se indican, y                         jurı́dica, imputable únicamente a la Comisión.
— Condene en costas a la Comisión.                                            (1) DO L 67, de 15 de marzo de 2000, p. 37.
                                                                               (2) DO L 351, de 14 de diciembre de 1987, p. 1.
Motivos y principales alegaciones
a) R e s t i t u c i o n e s a l a e x p o r t a c i ó n — E x a m e n
     d e l o s c o n t r o l e s f ı́ s i c o s e n e l m o m e n t o d e
     l a e x p o r t a c i ó n                                                Recurso interpuesto el 12 de mayo de 2000 por la
                                                                               República Italiana contra la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
     En primer lugar, el Gobierno italiano impugna la legalidad
     de la corrección en la medida en que los controles
     realizados por los funcionarios de la Comisión se efectua-                                         (Asunto C-178/00)
     ron en evidente violación de los principios de contradicción
     y de los derechos de defensa.                                                                         (2000/C 211/14)
     Con carácter subsidiario, la corrección de que se trata                 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
     también debe ser impugnada por la falta del dato de                       presentado el 12 mayo de 2000 un recurso contra la Comisión
     representatividad de las funciones y de las operaciones                   de las Comunidades Europeas, formulado por la República
     sujetas a control.                                                        Italiana, representada por el Profesor Umberto Leanza, en
                                                                               calidad de Agente, asistido por el avvocato dello Stato Sr. Da-
                                                                               nilo del Gaizo, que designa como domicilio en Luxemburgo la
b) R e s t i t u c i o n e s a l a e x p o r t a c i ó n — A c e i t e        sede de la Embajada de Italia, rue Marie-Adélaïde, 5.
     de oliva
                                                                               La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
     Los servicios del FEOGA comprobaron que se habı́an
     aceptado declaraciones de exportación en las que se                      — Anule la Decisión de la Comisión C (2000) 486 final
     solicitaba una restitución por cantidades de aceite de oliva                  de 1 de marzo de 2000 (1), por la que se modifica
     de origen comunitario mezclado con aceite de origen extra                      la Decisión 1999/187/CE (2), sobre la liquidación de las
     comunitario refinado en un régimen de perfeccionamiento                        cuentas presentadas por los Estados miembros con relación
     activo.                                                                        a los gastos de 1995 de la sección de Garantı́a del Fondo


title: Asunto C-537/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lituania) el 14 de octubre de 2013 — Birutė Šiba/Arūnas Devėnas

text:
               11.1.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 9/17

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lituania) el 14 de octubre de 2013 — Birutė Šiba/Arūnas Devėnas
   (Asunto C-537/13)
   2014/C 9/27
   Lengua de procedimiento: lituano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Birutė Šiba

      Demandada: Arūnas Devėnas

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               Una persona física que recibe servicios jurídicos en virtud de contratos de servicios jurídicos celebrados con un abogado (advokatas) a cambio de unos honorarios, servicios prestados en asuntos que pueden estar relacionados con los intereses personales de la persona física (divorcio, división del patrimonio adquirido durante el matrimonio, etcétera), ¿debe ser considerada como consumidor en el sentido de la legislación de la Unión sobre protección de los consumidores?

               2)

               ¿Debe considerarse como comerciante en el sentido de la legislación de la Unión en materia de protección de los consumidores a un abogado (advokatas, miembro de una «profesión [liberal]») que redacta un contrato con una persona física sobre la prestación de servicios jurídicos a cambio de unos honorarios, con arreglo al cual está obligado a prestar servicios jurídicos para que la persona física pueda conseguir objetivos no relacionados con su trabajo o profesión?

               3)

               ¿Está comprendido en el ámbito de aplicación de la Directiva 93/13/CEE (1) del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, un contrato sobre la prestación de servicios jurídicos a cambio de unos honorarios, redactado por un abogado (advokatas) en el marco de su actividad profesional como miembro de una profesión liberal?

               4)

               En caso de respuesta afirmativa a la tercera cuestión, ¿para calificar esos contratos como un contrato celebrado con consumidores se han de aplicar los criterios generales o bien criterios especiales? Si se han de aplicar criterios especiales para calificar esos contratos como contrato celebrado con consumidores, ¿cuáles son esos criterios?

      (1)  DO L 95, p. 29.


title: Asunto T-122/08: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 16 de junio de 2008 — Chipre/Comisión

text:
               30.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/59

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 16 de junio de 2008 — Chipre/Comisión
   (Asunto T-122/08) (1)

   (2008/C 223/111)

      Lengua de procedimiento: griego

   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 142 de 7.6.2008.


title: Asunto C-400/08: Recurso interpuesto el 16 de septiembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España

text:
               8.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 285/29

         Recurso interpuesto el 16 de septiembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España
   (Asunto C-400/08)
   (2008/C 285/48)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: E. Traversa y R. Vidal Puig, agentes, asistidos por C. Fernández Vicién y I. Moreno-Tapia Rivas, abogadas)

      Demandada: Reino de España
   Pretensiones

               —

               Que se declare que al imponer restricciones al establecimiento de superficies comerciales, resultantes de la Ley 7/1996, de ordenación del comercio minorista, y de la normativa de la Comunidad Autónoma de Cataluña sobre la misma materia (Ley 18/2005, de equipamientos comerciales; Decreto 378/2006 por el que se desarrolla la Ley 18/2005; y Decreto 379/2006 por el que se aprueba el nuevo Plan territorial sectorial de equipamientos comerciales), el Reino de España ha incumplido con las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 43 CE.

               —

               Que se condene en costas al Reino de España.

         Motivos y principales alegaciones
   La normativa española y catalana en cuestión (Ley 7/1996, Ley Catalana 18/2005, Decretos Catalanes 378/2006 y 379/2006) exigen a todo operador que desee abrir, ampliar, cambiar de actividad, trasladar o transmitir un gran centro comercial la obtención de una licencia de la Generalidad, que se añade a la preceptiva licencia municipal de apertura de actividad, esta última destinada a comprobar la conformidad del establecimiento con las normas urbanísticas en vigor. La concesión de las licencias comerciales se somete a una serie de elementos de valoración, entre los que figuran la adecuación del proyecto al Plan territorial sectorial de equipamientos comerciales, de modo que no se puede autorizar ningún establecimiento que no se ajuste a la totalidad de las determinaciones del Plan, la localización del proyecto en trama urbana consolidada y el grado de implantación de la empresa solicitante.
   La Comisión estima que la normativa española y catalana en cuestión constituyen restricciones injustificadas a la libertad de establecimiento, en el sentido del artículo 43 del Tratado CE, por las siguientes razones:

               (1)

               La exigencia de una autorización comercial -que se añade a la autorización municipal-, otorgada con arreglo a ciertos criterios vinculados, no sólo a la ordenación del territorio y al medioambiente, sino también a la repercusión económica potencial de la nueva implantación de determinados tipos de superficies comerciales de gran tamaño en la estructura competitiva del mercado de la distribución y a la comprobación de la existencia de una «necesidad del mercado» hace muy difícil la implantación de determinados tipos de superficies comerciales de gran tamaño.

               (2)

               La legislación nacional en causa produce un efecto discriminatorio al favorecer el establecimiento de centros comerciales de menor tamaño (que se corresponden con la estructura de distribución comercial tradicional de Cataluña, y por tanto, del comercio local) frente al de grandes centros comerciales (que corresponden al formato de distribución comercial utilizado por compañías procedentes de otros Estados comunitarios).

         La Comisión estima que esta normativa no puede justificarse sobre la base de los motivos establecidos en el artículo 46 del Tratado TCE (orden público o seguridad o salud públicas), motivos que, por otro lado, no han sido invocados por las autoridades nacionales.
   La Comisión considera que las justificaciones invocadas por las autoridades españolas y catalanas –protección de los consumidores (protección del pequeño comercio para garantizar la existencia de una oferta competitiva en cada mercado-, protección del medio ambiente y entorno urbano) no pueden aceptarse por las siguientes razones:

               (1)

               Los criterios establecidos por la normativa examinada no persiguen en realidad proteger a los consumidores, como alegan las autoridades nacionales, sino favorecer al sector del pequeño comercio en detrimento de las grandes insignias de distribución comercial. Por tanto, las medidas no son adecuadas para alcanzar el objetivo alegado porque persiguen en realidad objetivos económicos.

               (2)

               Las medidas en cuestión van más allá de lo necesario para alcanzar los objetivos perseguidos. En cualquier caso, corresponde a las autoridades nacionales probar que los objetivos invocados no habrían podido ser alcanzados con medidas menos restrictivas.


title: Asunto T-515/09 P: Auto del Tribunal General de 18 de octubre de 2010 — Marcuccio/Comisión ( Recurso de casación — Función pública — Funcionarios — Negativa de una institución a traducir una decisión — Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado )

text:
               18.12.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 346/41

         Auto del Tribunal General de 18 de octubre de 2010 — Marcuccio/Comisión
   (Asunto T-515/09 P) (1)

   (Recurso de casación - Función pública - Funcionarios - Negativa de una institución a traducir una decisión - Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado)
   2010/C 346/83
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (representante: G. Cipressa, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: J. Currall y C. Berardis-Kayser, agentes, asistidos por A. Dal Ferro, abogado)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Primera) de 7 de octubre de 2009, Marcuccio/Comisión (F-3/08, aún no publicado en la Recopilación), que tiene por objeto la anulación de dicho auto.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               El Sr. Luigi Marcuccio cargará con sus propias costas así como con las causadas por la Comisión Europea en la presente instancia.

      (1)  DO C 51, de 27.2.2010.


title: Asunto C-152/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 17 de enero de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Federal de Alemania (Incumplimiento de Estado — Artículos 18 CE, 39 CE y 43 CE — Legislación nacional — Condiciones de concesión de una subvención para la construcción o la adquisición de una vivienda para vivienda habitual — Vivienda que debe estar situada en el territorio del Estado miembro de que se trate)

text:
               8.3.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 64/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 17 de enero de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Federal de Alemania
   (Asunto C-152/05) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Artículos 18 CE, 39 CE y 43 CE - Legislación nacional - Condiciones de concesión de una subvención para la construcción o la adquisición de una vivienda para vivienda habitual - Vivienda que debe estar situada en el territorio del Estado miembro de que se trate)
   (2008/C 64/03)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: R. Lyal y K. Gross, agentes)

      Demandada: República Federal de Alemania (representantes: M. Lumma y C. Schulze-Bahr, agentes)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — Violación de los artículos 18 CE, 39 CE y 43 CE — Normativa nacional que establece bonificaciones por vivienda propia (Eigenheimzulage) para la construcción o adquisición de una vivienda propia únicamente a los sujetos pasivos por obligación personal en el Estado miembro y únicamente para las viviendas situadas en ese Estado
   Fallo

               1)

               Declarar que la República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 18 CE, 39 CE y 43 CE al excluir, en el artículo 2, apartado 1, primera frase, de la Ley de subvenciones a la propiedad inmobiliaria (Eigenheimzulagengesetz), publicada en 1997, en su versión modificada por la Ley de acompañamiento del Presupuesto para 2004 (Haushaltsbegleitgesetz 2004), las viviendas situadas en otro Estado miembro del beneficio de la subvención a la propiedad inmobiliaria concedida a los sujetos pasivos del impuesto sobre la renta por obligación personal.

               2)

               Condenar en costas a la República Federal de Alemania.

      (1)  DO C 132 de 28.5.2005.


title: Asunto C-677/16: Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de lo Social n° 33 de Madrid (España) el 29 de diciembre de 2016– Montero Mateos/Agencia Madrileña de Atención Social de la Consejería de Políticas Sociales y Familia de la Comunidad Autónoma de Madrid

text:
               20.3.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 86/15

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de lo Social no 33 de Madrid (España) el 29 de diciembre de 2016– Montero Mateos/Agencia Madrileña de Atención Social de la Consejería de Políticas Sociales y Familia de la Comunidad Autónoma de Madrid
   (Asunto C-677/16)
   (2017/C 086/19)
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Juzgado de lo Social no 33 de Madrid

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Montero Mateos

      Demandada: Agencia Madrileña de Atención Social de la Consejería de Políticas Sociales y Familia de la Comunidad Autónoma de Madrid

      Cuestión prejudicial

   La Cláusula 4, apartado 1, del Acuerdo Marco alcanzado entre la CES, UNICE y CEEP sobre el trabajo de duración determinada que se incorpora al ordenamiento comunitario por la Directiva 1999/70 del Consejo de la Unión (1), ¿debe interpretarse en el sentido de que la extinción del contrato temporal de interinidad para cobertura de vacante por vencimiento del término que dio lugar a su suscripción entre el empresario y la trabajadora constituye una razón objetiva que justifica que el legislador nacional no prevea en tal caso indemnización alguna por fin de contrato, mientras que para un trabajador fijo comparable que ha sido despedido por una causa objetiva se prevé una indemnización de 20 días por año?

      (1)  DO 1999, L 175, p. 1


title: Recurso interpuesto el 24 de junio de 1997 por Kaufring Aktiengesellschaft contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-186/97)

text:
18 . ío. 97            Les                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 318/ 17
medida en que tanto la Comisión paritaria como la autori               había recaudado derechos parciales de aduana por las pie
dad sancionadora se abstuvieron de proceder a sopesar,                  zas originarias de terceros países, la Comisión instó a los
por un lado, las faltas imputadas al demandante, y, por                 Estados miembros a recaudar a posteriori derechos de
otro, su hoja de servicios, siendo así que ésta es excelente            aduana sobre los televisores en color importados de Tur
y que habría podido y debido tenerse en cuenta en con                  quía . Contra la correspondiente liquidación modificatoria
cepto de circunstancias atenuantes y, por consiguiente,                 girada a la demandante, ésta presentó una reclamación
orientar la decisión adoptada hacia una mayor clemencia .               ante el Hauptzollamt Krefeld y solicitó la condonación de
                                                                        los derechos de importación reclamados .
í 1 ) Asunto T-141 /97 : Bernard Yasse contra BEI .
                                                                        A continuación se mantuvo una intensa correspondencia
                                                                        tanto entre la demandante y el Bundesfinanzministerium
                                                                        como entre éste y el Gobierno turco y la Comisión.
Recurso interpuesto el 24 de junio de 1997 por Kaufring                 En agosto de 1996 la República Federal de Alemania soli
Aktiengesellschaft contra la Comisión de las Comunidades                citó a la Comisión que se pronunciara, con arreglo al
                                Europeas                                artículo 13 del Reglamento ( CEE ) n° 1430/79 del Consejo,
                                                                        de 2 de julio de 1979, relativo a la devolución o a la con
                          ( Asunto T-l 86/97 )                          donación de los derechos de importación o de expor
                             ( 97/C 318/34 )                            tación ('), sobre si la condonación de los derechos de
                                                                        importación estaba justificada en el presente asunto .
               (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                        En respuesta, la Comisión adoptó, el 19 de febrero de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  1997, la Decisión impugnada , cuyo destinatario es Alema
Europeas se ha presentado el 24 de junio de 1997 un                     nia y conforme a la cual la condonación de los derechos
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  de importación no está justificada en el caso de la deman
                                                                        dante .
formulado por Kaufring Aktiengesellschaft, con domicilio
social en Düsseldorf, representada por el Sr. Ehle, Abo
gado de Colonia, que designa como domicilio en Luxem                   La demandante considera que deben condonarse los dere
burgo el despacho del Sr. Marc Lucius, Abogado, 6 , rué                 chos de importación que gravan los televisores en color
Michel Welter.
                                                                        montados . Alega que se ha violado, por una parte, el
                                                                        deber de motivación impuesto por el artículo 190 del Tra
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                tado CE y, por otra parte, sus derechos de participación y
tancia que:                                                             audiencia en la elaboración de la Decisión impugnada .
— anule la Decisión de la Comisión de 19 de febrero de                  La demandante alega, además, que la Comisión única
       1997 ( referencia REM : 15/96 ), mediante la que se              mente basó su Decisión en el artículo 13 del Reglamento
       denegó la condonación de la cantidad de 545 727,35               ( CEE) n° 1430/79 y que, al aplicar este artículo, incurrió
       marcos alemanes,                                                 en errores evidentes de hecho y de Derecho consistentes
                                                                        especialmente en determinar y apreciar los hechos de
— condene en costas a la demandada .                                    manera claramente errónea . En concreto, la Comisión
                                                                        incurrió en error manifiesto al declarar que los certificados
                                                                        de circulación de mercancías modelo A.TR. 1 expedidos
Motivos y principales alegaciones                                       no habían generado confianza digna de protección en el
                                                                        sentido de una « circunstancia especial ». No se puede
De septiembre a diciembre de 1992 la demandante                         reprochar a los exportadores turcos ni a la demandante,
importó, en varios envíos, televisores en color procedentes             en su condición de importadora, haber obrado de forma
de Turquía que habían sido fabricados en este país                      « evidentemente negligente » o culposa por cualquier otro
empleando, en parte, piezas procedentes de terceros países              concepto .
( especialmente Corea y Japón ). Antes de importar los tele
visores en color, la demandante los había adquirido a la
empresa Crown Europe GmbH, Gelsenkirchen . Basándose                    Por último se señala que, al aplicar el artículo 13 del
en el certificado de circulación de mercancías modelo                   Reglamento ( CEE) n° 1430/79, la Comisión tampoco tuvo
A.TR. 1 , presentado por la demandante y admitido por el                en cuenta, de forma obviamente indebida, los principios
Hauptzollamt Krefeld, no se recaudaron derechos de                      de proporcionalidad, igualdad de trato, exigibilidad y
importación con ocasión de la importación por la deman                 equidad. La demandante, en su condición de importadora,
dante de los televisores en color.                                      ha sido gravada posteriormente con derechos que no
                                                                        habían sido recaudados por motivos claramente ajenos a
                                                                        los ámbitos en que debe asumir un riesgo .
En 1993 , tras investigar a varios fabricantes de televisores
en color establecidos en Turquía y comprobar que, en las                (') DO L 175 de 12 . 7. 1979 , p . 1 ; EE 02/06 , p . 36 .
operaciones de exportación de televisores en color y al
admitir los certificados de circulación de mercancías
modelo A.TR. 1 , la administración aduanera turca no


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Raad van State, de fecha 19 de noviembre de 1998, en el asunto entre W. N. y Staatssecretaris van Financiën (Asunto C-420/98)

text:
C 48/8                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   20.2.1999
versión modificada por la Directiva 88/295/CEE del Con-                 sufridos en su tranquilidad de espíritu y salud física y
sejo, de 22 de marzo de 1988 (DO L 127 de 20.5.1988,                    por la peÂrdida de la situación profesional específica
p. 1), y del artículo 1 de la Directiva 93/36/CEE del Con-              adquirida y tambieÂn por el anormal desarrollo de su
sejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los                 carrera y por el retraso en el desarrollo de eÂsta.
procedimientos de adjudicación de contratos puÂblicos de
suministro (DO L 199 de 9.8.1993, p. 1), el Tribunal de             Ð Declare la ilegitimidad de los apartados 2, 3 y 4 del
Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: J.-P. Puisso-          artículo 45 del Estatuto en relación con el principio de
chet, Presidente de Sala; P. Jann (Ponente), J. C. Moitinho             igualdad y con los derechos de libertad.
de Almeida, C. Gulmann y M. Wathelet, Jueces; Abogado
General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr. H. von Holstein,             Ð Condene a la Comisión a cargar con todas las costas
Secretario adjunto; ha dictado el 17 de diciembre de 1998               de los dos procedimientos en primera instancia, así
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                               como con las correspondientes a la presente instancia.
                                                                    Con caraÂcter subsidiario, para el supuesto de que el Tribu-
Una entidad como el Coillte Teoranta es un poder adjudi-
                                                                    nal de Justicia considere que el estado de los autos no per-
cador en el sentido de la letra b) del artículo 1 de la Direc-
                                                                    mite resolver la controversia, la recurrente pide al Tribunal
tiva 77/62/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1976,
                                                                    de Justicia que:
de coordinación de los procedimientos de adjudicación de
contratos puÂblicos de suministro, en su versión modificada         Ð Anule parcialmente la sentencia del Tribunal de Pri-
por la Directiva 88/295/CEE del Consejo, de 22 de marzo                 mera Instancia de 15 de septiembre de 1988 en el
de 1988.                                                                asunto T-23/96.
(1) DO C 318 de 18.10.1997.                                         Ð Remita los autos al Tribunal de Primera Instancia, a
                                                                        fin de que eÂste resuelva al respecto con base en los
                                                                        principios que determine el propio Tribunal de Justi-
                                                                        cia.
                                                                    Ð Condene a la Comisión a cargar con las costas de la
Recurso de casación interpuesto el 23 de octubre de 1998                presente instancia.
por Elsa de Persio, funcionaria de la Comisión de las
Comunidades Europeas, contra la sentencia dictada el 15             Motivos y principales alegaciones
de septiembre de 1998 por la Sala Segunda del Tribunal
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el              1. Incumplimiento del deber de resolver sobre todas las
asunto T-23/96, entre Elsa De Persio y la Comisión de                   pretensiones formuladas por la demandante.
las Comunidades Europeas, con el Consejo de la Unión
              Europea como parte coadyuvante                        2. Error en lo que atanÄe a la valoración del motivo
                                                                        basado en la desigualdad de trato y en la violación de
                    (Asunto C-418/98 P)                                 la libertad de los funcionarios objeto de la excepción
                       (1999/C 48/15)                                   en relación con los funcionarios B, C y D.
                                                                    3. Errores de Derecho, infracción del Reglamento de Pro-
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                        cedimiento en relación con la carga de la prueba que
ha presentado el 23 de octubre de 1998 un recurso de
                                                                        incumbe a la demandada y error manifiesto de valora-
casación formulado por Elsa de Persio, funcionaria de la
                                                                        ción en lo que atanÄe a las disposiciones en materia de
Comisión de las Comunidades Europeas, representada por
                                                                        AFPN.
el Sr. Franco Giampietro, Abogado de Roma, que designa
como domicilio el despacho de ete uÂltimo en Roma, Via              4. Error de Derecho en lo que atanÄe a la competencia y a
Sacchetti, 114, contra la sentencia dictada el 15 de sep-               los procedimientos aplicables para modificar las planti-
tiembre de 1998 por la Sala Segunda del Tribunal de Pri-                llas de la Oficina y de la Comisión.
mera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto
T-23/96, entre Elsa De Persio y la Comisión de las Comu-            5. Errores in iudicando e infracción de las normas
nidades Europeas, con el Consejo de la Unión Europea                    sobre carga de la prueba contenidos en los apar-
como parte coadyuvante.                                                 tados 123-149 de la sentencia recurrida.
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
Ð Declare la nulidad/inexistencia o anule la Decisión de
     traslado adoptada por el Director General de Personal
     de la Comisión, así como los actos de traÂmite en los          Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     que se basa.                                                   lución del Raad van State, de fecha 19 de noviembre de
                                                                    1998, en el asunto entre W. N. y Staatssecretaris van
Ð Declare la ilegalidad de la conducta de la Administra-                                      FinancieÈn
     ción entre el 13 de enero de 1995 y el 10 de junio de                               (Asunto C-420/98)
     1996.
                                                                                (1999/C 48/16)
Ð En consecuencia, condene a la Comisión a resarcir a la
     recurrente, con base en la equidad, por los danÄos que         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le
     sufrió en concepto de danÄos morales, así como por los         ha sido sometida una petición de decisión prejudicial
 ---pagebreak--- 20.2.1999             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 48/9
mediante resolución del Raad van State, dictada el 19 de           de las Comunidades Europeas, representada por el Sr.
noviembre de 1998, en el asunto entre W. N. y Staatssecre-         Antonio Aresu, miembro del Servicio Jurídico, en calidad
taris van FinancieÈn, y recibida en la Secretaría del Tribunal     de Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el
de Justicia el 23 de noviembre de 1998.                            despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                   Kirchberg.
El Raad van State solicita al Tribunal de Justicia que se
pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
1. ¿Debe interpretarse la expresión «reducción o exen-
                                                                   a) Declare que la RepuÂblica Italiana ha incumplido las
     ción de impuestos», en la letra a) del apartado 1 del
                                                                       obligaciones que le incumben en virtud de las Directi-
     artículo 4 de la Directiva 77/799/CEE (1), en el sentido
                                                                       vas 90/364/CEE (1), 90/365/CEE (2) y 93/96/CEE (3) del
     de que dicha reducción o exención debe contenerse en
                                                                       Consejo, al:
     un acto expreso de la autoridad competente de otro
     Estado miembro?
                                                                       Ð Imponer a los componentes del nuÂcleo familiar de
                                                                           los beneficiarios de la Directiva 90/364/CEE al
2. ¿Cómo debe interpretarse a este respecto el teÂrmino
                                                                           requisito de disponer de recursos superiores en un
     «anormal», en la mencionada parte del artículo?
                                                                           tercio al importe mínimo del que deben disponer
                                                                           los miembros de las familias de los beneficiarios de
3. Si la parte del artículo antes mencionada no es aplica-
                                                                           la Directiva 90/365/CEE.
     ble, ¿puede resultar del apartado 3 del artículo 4 de la
     mencionada Directiva una obligación de intercambio
                                                                       Ð Limitar los medios de prueba que pueden ser apor-
     espontaÂneo?
                                                                           tados y establecer, en particular, que determinados
                                                                           documentos deben ser emitidos o visados por las
(1) DO L 336 de 27.11.1977, p. 15; EE 09/01, p. 94.
                                                                           autoridades de otro Estado miembro.
                                                                       Ð Exigir a los estudiantes, nacionales de otros Esta-
                                                                           dos miembros, que soliciten el reconocimiento de
                                                                           su derecho de residencia en Italia, con arreglo a la
                                                                           Directiva 93/96/CEE, así como a los componentes
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                 de su nuÂcleo familiar que garanticen a las autorida-
lución de la Corte di Appello di Napoli de fecha 29 de                     des italianas que disponen de recursos de un deter-
octubre de 1998, en el procedimiento de jurisdicción                       minado importe y, por lo que respecta al medio de
            voluntaria iniciado por Alfredo Albore                         que disponen a tal fin, al no dejar claramente al
                      (Asunto C-423/98)                                    estudiante que elija entre la declaración y cualquier
                        (1999/C 48/17)                                     otro medio que sea cuando menos equivalente y
                                                                           no admitir que utilice la declaración cuando el
                                                                           estudiante esteÂ acompanÄado de miembros de su
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                  propia familia.
sido sometida una petición de decisión prejudicial
mediante resolución de la Corte di Appello di Napoli, dic-
tada el 29 de octubre de 1998, en el procedimiento de              b) Condene en costas a la RepuÂblica Italiana.
jurisdicción voluntaria iniciado por Alfredo Albore, y reci-
bida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 25 de            Motivos y principales alegaciones
noviembre de 1998.
                                                                   Ð Sobre el importe de los ingresos de los
La Corte di Appello di Napoli solicita al Tribunal de Justi-           c o m p o n e n t e s d e l n uÂ c l e o f a m i l i a r
cia que se pronuncie sobre la compatibilidad del
artículo 18 de la Ley no 898/1976, en su versión modifi-
                                                                       La Comisión senÄala que la RepuÂblica Italiana ha
cada por el artículo 9 de la Ley no 104/1990, con los
                                                                       incumplido las obligaciones que le incumben con arre-
artículos 6, 52 y 67 del Tratado.
                                                                       glo a la Directiva 90/364/CEE, al imponer a los com-
                                                                       ponentes de la familia de los beneficiarios de la Direc-
                                                                       tiva citada el requisito de disponer de recursos supe-
                                                                       riores en un tercio al importe mínimo del que deben
                                                                       disponer los componentes del nuÂcleo familiar de los
                                                                       beneficiarios de la Directiva 90/365/CEE.
Recurso interpuesto el 25 de noviembre de 1998 contra la
RepuÂblica Italiana por la Comisión de las Comunidades
                           Europeas                                Ð S o b r e l o s d o c u m e n t o s q u e e s t aÂ n o b l i g a d o s
                                                                       a aportar los beneficiarios de las Directi-
                      (Asunto C-424/98)
                                                                       vas 90/364/CEE y 90/365/CEE
                        (1999/C 48/18)
                                                                       La Comisión senÄala que la RepuÂblica Italiana, al limi-
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se              tar las pruebas que pueden ser aportadas y establecer,
ha presentado el 25 de noviembre de 1998 un recurso                    en particular, que algunos documentos deben ser emiti-
contra la RepuÂblica Italiana formulado por la Comisión                dos o visados en otro Estado miembro, ha incumplido


title: Asunto T-185/04: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 11 de septiembre de 2007 — Lancôme/OAMI — Baudon (AROMACOSMETIQUE) ( Marca comunitaria — Procedimiento de nulidad — Marca comunitaria denominativa AROMACOSMETIQUE — Marca nacional denominativa anterior AROMACOSMETIQUE — Nulidad de la marca nacional denominativa anterior — Sobreseimiento )

text:
               24.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 283/26

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 11 de septiembre de 2007 — Lancôme/OAMI — Baudon (AROMACOSMETIQUE)
   (Asunto T-185/04) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de nulidad - Marca comunitaria denominativa AROMACOSMETIQUE - Marca nacional denominativa anterior AROMACOSMETIQUE - Nulidad de la marca nacional denominativa anterior - Sobreseimiento»)
   (2007/C 283/47)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Lancôme parfums et beauté & Cie SNC (París, Francia) (representante: M. Antoine-Lalance, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Jacqueline Baudon (París, Francia)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 11 de marzo de 2004 (asunto R 39/2002-4) relativa al procedimiento de nulidad 155 C 000866335/1 entre la Sra. Jacqueline Baudon y Lancôme parfums et beauté & Cie SNC.
   Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 217 de 28.8.2004.


title: Asunto T-493/13: Recurso interpuesto el 13 de septiembre de 2013 — Schmidt Spiele/OAMI (representación de un tablero de juego)

text:
               9.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 325/49

         Recurso interpuesto el 13 de septiembre de 2013 — Schmidt Spiele/OAMI (representación de un tablero de juego)
   (Asunto T-493/13)
   2013/C 325/78
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Schmidt Spiele GmbH (Berlín, Alemania) (representante: T. Sommer, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 3 de julio de 2013 (asunto R 1768/2012-1).

               —

               Condene en costas a la OAMI.

               —

               Fije una fecha para la vista oral.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa que contiene la representación de un tablero de juego para productos y servicios de las clases 9, 16, 28 y 41 — Solicitud de registro de marca comunitaria no 10.592.095

      Resolución del examinador: Denegación del registro

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), y del artículo 3 del Reglamento (CE) no 207/2009.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 18 de noviembre de 1999 en el asunto C-209/97: Comisión de las Comunidades Europeas contra Consejo de la Unión Europea ["Reglamento (CE) n° 515/97 — Base jurídica — Artículo 235 del Tratado CE (actualmente, artículo 308 CE) o artículo 100 A del Tratado CE (actualmente artículo 95 CE, tras su modificación)"]

text:
19.2.2000                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               C 47/5
efectos del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de                        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
junio de 1971, relativo a la aplicación de los regı́menes de Seguridad
Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por
cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplacen                                          (Sala Quinta)
dentro de la Comunidad, en su versión modificada por el Reglamento
(CEE) no 1248/92 del Consejo, de 30 de abril de 1992.                                         de 18 de noviembre de 1999
(1) DO C 55 de 20.2.1998.
                                                                            en el asunto C-107/98 (petición de decisión prejudicial
                                                                            planteada por el Tribunale amministrativo regionale per
                                                                            l’Emilia-Romagna): Teckal Srl contra Comune di Viano,
                                                                            Azienda Gas-Acqua Consorziale (AGAC) di Reggio Emi-
                                                                                lia (1)
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                 («Contratos públicos de servicios y de suministro — Directi-
                                                                            vas 92/50/CEE y 93/36/CEE — Adjudicación, por parte de
                              (Sala Sexta)                                  un ente territorial a una mancomunidad a la que está
                                                                            asociado, de un contrato de suministro de productos y de
                   de 18 de noviembre de 1999                                             prestación de servicios determinados»)
en el asunto C-209/97: Comisión de las Comunidades
       Europeas contra Consejo de la Unión Europea (1)                                                 (2000/C 47/08)
[«Reglamento (CE) no 515/97 — Base jurı́dica — Artı́-
culo 235 del Tratado CE (actualmente, artı́culo 308 CE) o                                    (Lengua de procedimiento: italiano)
artı́culo 100 A del Tratado CE (actualmente artı́culo 95 CE,
                       tras su modificación)»]
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                            (2000/C 47/07)                                       «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                   (Lengua de procedimiento: francés)                       En el asunto C-107/98, que tiene por objeto una petición
                                                                            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por el Tribunale
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicai»)        amministrativo regionale per l’Emilia-Romagna (Italia), desti-
                                                                            nada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
En el asunto C-209/97, Comisión de las Comunidades Euro-                   jurisdiccional entre Teckal Srl y Comune di Viano, Azienda
peas (Agentes: Sres. Nolin y P. van Nuffel), apoyada por el                 Gas-Acqua Consorziale (AGAC) di Reggio Emilia, una decisión
Parlamento Europeo (Agentes: Sres. J. Schoo y J.-L. Rufas                   prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 6 de la Directiva
Quintana), contra Consejo de la Unión Europea (Agentes: Sr.                92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre
B. Hoff-Nielsen, Sra. M.C. Giorgi, y Sr. F. Anton), apoyado por             coordinación de los procedimientos de adjudicación de los
la República Francesa (Agentes: Sres. M. Perrin de Brichambaut             contratos públicos de servicios (DO L 209, p. 1), el Tribunal
y F. Pascal), que tiene por objeto la anulación del Reglamento             de Justicia (Sala Quinta), D.A.O. Edward, Presidente de Sala;
(CE) no 515/97 del Consejo, de 13 de marzo de 1997, relativo                L. Sevón, J.-P. Puissochet, P. Jann (Ponente) y M. Wathelet,
a la asistencia mutua entre las autoridades administrativas de              Jueces; Abogado General: Sr. G. Cosmas; Secretario: Sr. H.A.
los Estados miembros y a la colaboración entre éstas y la                  Rühl, administrador principal; ha dictado el 18 de noviembre
Comisión con objeto de asegurar la correcta aplicación de                 de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
las reglamentaciones aduanera y agraria (DO L 82, p. 1), el
Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.:                 La Directiva 93/36/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre
P.J.G. Kapteyn, en función de Presidente de la Sala Sexta;                 coordinación de los procedimientos de adjudicación de contratos
G. Hirsch (Ponente) y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado General:                públicos de suministro, es aplicable cuando una entidad adjudicadora,
Sr. A. Saggio; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 18 de                como un ente territorial, proyecta celebrar por escrito, con una entidad
noviembre de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                 formalmente distinta de ella y autónoma respecto a ella desde el
1) Se desestima el recurso.                                                 punto de vista decisorio, un contrato a tı́tulo oneroso que tiene por
                                                                            objeto el suministro de productos, independientemente de que dicha
2) Se condena en costas a la Comisión de las Comunidades                   entidad sea o no, en sı́ misma, una entidad adjudicadora.
     Europeas. El Parlamento Europeo y la República Francesa
     soportarán sus propias costas.
                                                                            (1) DO C 209 de 4.7.1998.
(1) DO C 228 de 26.7.1997.