title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 26 de septiembre de 1996 en el asunto C-287/94 (petición de decisión prejudicial planteada por el Østre Landsret): A/S Richard Fredriksen & Co. contra Skatteministeriet (Concentración de capitales - Derecho de aportación - Préstamo sin intereses concedido por una sociedad matriz a su filial - Impuesto sobre la renta de las sociedades)

text:
23 . li . 96           ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 354/7
del Impuesto sobre el Valor Añadido : base imponible                     contra Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes :
 uniforme ( 2 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Cuarta ), integrado      Sres . Jean-Paul Keppenne y Ben Smulders ), que tiene por
por los Sres .: C. N. Kakouris, Presidente de Sala; P. J. G.             objeto un recurso de anulación de la Decisión SG(94 )
Kapteyn y H. Ragnemalm ( Ponente ), Jueces; Abogado                      D/8907 de la Comisión, de 27 de junio de 1994, relativa a la
 General : Sr. G. Cosmas; Secretario : Sr. H. A. Rühl,                   ayuda a la sociedad Kimberly Clark Sopalin, el Tribunal de
administrador principal ; ha dictado el 26 de septiembre de              Justicia , integrado por los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias,
 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                         Presidente; C. N. Kakouris, D. A. O. Edward, J.-P .
                                                                         Puissochet y G. Hirsch ( Ponente ), Presidentes de Sala ; G. F.
 1 ) El arrendamiento de un bien corporal constituye una
       explotación de dicho bien que debe ser calificada de              Mancini , P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L. Murray, L.
       « actividad económica » en el sentido del apartado 2 del          Sevón y M. Wathelet, Jueces ; Abogado General : Sr . F. G.
      artículo 4 de la sexta Directiva 77/388/CEE del Con               Jacobs ; Secretario : Sr. H. von Holstein , Secretario adjunto ;
       sejo, de 17 de mayo de 1977, en materia de armoniza              ha dictado el 26 de septiembre de 19 96 una sentencia cuyo
       ción de las legislaciones de los Estados miembros                 fallo es el siguiente :
       relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios
      — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido:               1 ) Se desestima el recurso.
       base imponible uniforme, siempre que se realice con el
      fin de obtener ingresos continuados en el tiempo.                  2 ) Se condena en costas a la República Francesa.
2 ) Para determinar si el arrendamiento de un bien corporal
       como un vehículo de cámping se efectúa para obtener               (>) DO n° C 304 de 29 . 10 . 1994 .
       ingresos continuados en el tiempo en el sentido de la
      segunda frase del apartado 2 del artículo 4 de la
      Directiva 77/388/CEE, corresponde al órgano jurisdic
      cional nacional apreciar todas las circunstancias del
      caso .
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
3 ) Ea letra c) del apartado 1 de la parte A del artículo 11 de                                      ( Sala Sexta )
      la sexta Directiva 77/388/CEE debe interpretarse en el
      sentido de que deben incluirse en la base imponible del                             de 26 de septiembre de 1996
      impuesto sobre el volumen de negocios correspondiente              en el asunto C-287/94 ( petición de decisión prejudicial
      a las operaciones asimiladas a prestaciones de servicios           planteada por el 0stre Landsret ): A/S Richard Fredriksen &
      conforme a la letra a) del apartado 2 del artículo 6 de la                          Co. contra Skatteministeriet ( 1 )
      misma Directiva los gastos efectuados durante un
      período en el que el bien se halla a disposición del sujeto        (Concentración de capitales — Derecho de aportación —
      pasivo de tal modo que éste puede utilizarlo efectiva             Préstamo sin intereses concedido por una sociedad matriz a
      mente en cualquier momento con fines ajenos a la                      su filial — Impuesto sobre la renta de las sociedades)
      empresa y que se refieran al propio bien o que den                                           ( 96/C 354/ 13 )
      derecho a deducción del IVA por parte del sujeto pasivo .
      La parte de dichos gastos que ha de incluirse debe ser                            (Lengua de procedimiento: danés)
      proporcional a la relación existente entre la duración
      total del uso efectivo del bien , por una parte, y la
      duración del uso efectivo del bien con fines ajenos a la           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
      empresa, por otra .                                                cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia »)
(') DO n" C 275 de 1 . 10 . 1994 .
( 2 ) DO n" L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p . 54 .          En el asunto C-287/94, que tiene por objeto una petición
                                                                         dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
                                                                         del Tratado CE, por el 0stre Landsret ( Dinamarca ),
                                                                         destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                         órgano jurisdiccional entre A/S Richard Fredriksen & Co . y
                   de 26 de septiembre de 1996                           Skatteministeriet, una decisión prejudicial sobre la interpre
en el asunto C-241/94 : República Francesa contra Comi                  tación de la letra b ) del apartado 2 del artículo 4 y del
              sión de las Comunidades Europeas (')                       artículo 10 de la Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17
                                                                         de julio de 1969 , relativa a los impuestos que gravan la
(Concepto de ayudas de Estado en el sentido del apartado 1               concentración de capitales ( 2 ), el Tribunal de Justicia ( Sala
del artículo 92 del Tratado — Intervenciones estatales de
                                                                         Sexta ), integrado por los Sres .: C. N. Kakouris , Presidente de
                          carácter social)
                                                                         Sala ; G. F. Mancini y H. Ragnemalm ( Ponente ), Jueces ;
                          ( 96/C 354/ 12 )                               Abogado General : Sr. A. La Pérgola ; Secretario : Sr. A. Rühl ,
                                                                         administrador principal ; ha dictado el 26 de septiembre de
                (Lengua de procedimiento : francés)                      1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal              1 ) La letra b) del apartado 2 del artículo 4 de la Directiva
                            de Justicia »)                                    69/335/CEE del Consejo, de 17 de julio de 1969,
                                                                              relativa a los impuestos indirectos que gravan la
En el asunto C-241 /94 , República Francesa ( Agentes : Sras .                concentración de capitales, debe interpretarse . en el
Edwige Belliard y Catherine Salins y Sr. Jean-Marc Belorgey )                 sentido de que, cuando una sociedad disfruta de un
 ---pagebreak--- N° C 354/8               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          23 . 11 . 96
       préstamo sin intereses, dicha norma es aplicable al                     sonido proyectados y que aporta los aparatos necesarios
       importe de los intereses ahorrados.                                     y los operadores indispensables siempre que la presta
                                                                               ción de dicho empresario constituya una condición
2 ) El artículo 10 de la Directiva 69/335/CEE no se opone a                    necesaria para la realización de la prestación artística o
       que una sociedad matriz que ha concedido un préstamo                    recreativa principal.
       sin intereses a una de sus filiales quede sujeta al impuesto
       sobre la renta por unos intereses fijados a posteriori.           2 ) El hecho de que el empresario se haya encargado,
                                                                               además, de sincronizar los efectos de sonido que ha de
(') DO n° C 351 de 10 . 12 . 1994 .                                            conseguir con determinados efectos ópticos producidos
( 2 ) DO n" L 249 de 3 . 10 . 1969 , p . 25 ; EE 09/01 , p . 22 .              por otros empresarios no puede afectar a la respuesta
                                                                               que se dé a la primera cuestión .
                                                                         (>) DO n" C 392 de 31 . 12 . 1994 .
                                                                         ( 2 ) DO n" L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p . 54 .
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                              ( Sala Sexta )
                   de 26 de septiembre de 1996
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
en el asunto C-327/94 ( petición de decisión prejudicial
planteada por el Finanzgericht Köln ): Jürgen Dudda contra                                           ( Sala Sexta )
                  Finanzamt Bergisch Gladbach (')                                          de 26 de septiembre de 1996
 [Sexta Directiva IVA — Interpretación de la letra c) del                en el asunto C-43/95 ( petición de decisión prejudicial
 apartado 2 del artículo 9 — Sonorización de manifestacio               planteada por el Hógsta Domstolen ): Data Delecta Aktie
      nes artísticas o recreativas — Lugar de la prestación]                  bolag, Ronny Forsberg contra MSL Dynamics Ltd ( 1 )
                            ( 96/C 354/ 14 )                              (Igualdad de trato — Discriminación por razón de la
                                                                                nacionalidad — Cautio judicatum solvi )
                (Lengua de procedimiento: alemán)                                                  ( 96/C 354/ 15 )
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                             (Lengua de procedimiento: sueco)
 cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                              de Justicia »)                              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                          cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
 En el asunto C-327/94 , que tiene por objeto una petición                                           de Justicia »)
 dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
 del Tratado CE, por el Finanzgericht Köln ( Alemania ),                  En el asunto C-43/95 , que tiene por objeto una petición
 destinada a obtener en el litigio pendiente ante dicho órgano            dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
 jurisdiccional entre Jürgen Dudda y Finanzamt Bergisch                   del Tratado CE, por el Hógsta Domstolen, de Estocolmo,
 Gladbach, una decisión prejudicial sobre la interpretación               destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
 de la letra c ) del apartado 2 del artículo 9 de la sexta                órgano jurisdiccional entre Data Delecta Aktiebolag, Ronny
 Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,                 Forsberg, y MSL Dynamics Ltd, una decisión prejudicial
 en materia de armonización de las legislaciones de los                   sobre la interpretación del artículo 6 del Tratado CE, el
 Estados miembros relativas a los impuestos sobre el                      Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .:
 volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre                   C. N. Kakouris , Presidente de Sala ; G. F. Mancini, P. J. G.
 el Valor Añadido : base imponible uniforme ( 2 ), el Tribunal            Kapteyn ( Ponente ), Jueces ; Abogado General : Sr . A. La
  de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .: C. N.             Pérgola ; Secretario : Sr . R. Grass , ha dictado el 26 de
  Kakouris ( Ponente ), Presidente de Sala ; P. J. G. Kapteyn y           septiembre de 1996 una sentencia cuyo fallo es el
 J. L. Murray, Jueces; Abogado General : Sr . N. Fennelly;                 siguiente :
  Secretario : Sr . H. von Holstein, Secretario adjunto; ha
  dictado el 26 de septiembre de 1996 una sentencia cuyo fallo             El apartado 1 del artículo 6 del Tratado CE debe interpre
  es el siguiente :                                                        tarse en el sentido de que se opone a que un Estado miembro
                                                                           exija la constitución de una cautio judicatum solvi por una
  1 ) Se declara que el primer guión de la letra c) del                   persona jurídica establecida en otro Estado miembro, que
        apartado 2 del artículo 9 de la Directiva 77/388/CEE del           haya instado, ante uno de los órganos jurisdiccionales del
        Consejo , de 17 de mayo de 1977: Sexta Directiva del               primer Estado miembro, una acción judicial contra nacio
        Consejo en materia de armonización de las legislaciones            nales de éste o contra una sociedad establecida en el mismo,
        de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre            cuando una exigencia semejante no puede imponerse a las
        el volumen de negocios — Sistema común del Impuesto                personas jurídicas de dicho Estado, en una situación en que
        sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme, debe              la acción tiene conexión con el ejercicio de las libertades
        interpretarse en el sentido de que es aplicable a la               fundamentales garantizadas por el Derecho comunitario.
        actividad de un empresario que efectúa la sonorización
        de manifestaciones artísticas o recreativas ajusfando la           (') DO n" C 119 de 13 . 5 . 1995 .
        selección y manejo de los aparatos empleados a las
        condiciones acústicas que concurren y a los efectos de


title: Asunto T-76/99: Recurso interpuesto el 1 de abril de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Jütro Konservenfabrik GmbH & Co. KG

text:
C 174/10                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        19.6.1999
— condene a la Comisión al pago de las costas del presente             La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
     procedimiento.
                                                                        1) Anule el Reglamento (CE) no 590/1999 de la Comisión, de
                                                                             18 de marzo de 1999, que completa el anexo del
Motivos y principales alegaciones                                            Reglamento (CE) no 1107/96 relativo al registro de las
                                                                             indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen
                                                                             con arreglo al procedimiento establecido en el artı́culo 17
En su sentencia en el asunto T-120/96 (1), el Tribunal de                    del Reglamento (CEE) no 2081/92, en lo que se refiere a la
Primera Instancia anuló la Decisión de la Comisión de                     denominación «Spreewälder Gurken».
22 de mayo de 1996, por la que se denegaba la solicitud de
inclusión de la somidobova en el Anexo II del Reglamento               2) Condene en costas a la Comisión.
(CEE) no 2377/90 del Consejo, de 26 de junio de 1990, por el
que se establece un procedimiento comunitario de fijación de
los lı́mites máximos de residuos de medicamentos veterinarios          Motivos y principales alegaciones
en los alimentos de origen animal (2). Con posterioridad a
esta sentencia, la Comisión, incumpliendo sus obligaciones             La demandante produce conservas de pepinos según recetas
derivadas del artı́culo 176 CE, no ha presentado al Comité de           utilizadas en la zona del Spreewald desde hace siglos. La sede
reglamentación el proyecto de Reglamento por el que se                 de la empresa se encuentra a algo más de 40 km al este de esta
incluya la somidobova en el Anexo II del Reglamento antes               zona.
mencionado.
                                                                        La demandante observa que mediante el Reglamento impug-
                                                                        nado se ha admitido la denominación «Spreewälder Gurken»
Según la demandante, no existe margen de discrecionalidad              en el anexo del Reglamento (CE) no 1107/96, con arreglo al
para la Comisión en este asunto, po lo que tiene la obligación        Reglamento (CEE) no 2081/92, relativo a la proteccı́on de las
de elaborar un proyecto de Reglamento que incluya la                    indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen de
somidobova en el anexo II y presentarlo ante el Comité de               los productos agrı́colas y alimenticios (1). Considera que el
reglamentación para su aprobación.                                    Reglamento impugnado supone que en el futuro la palabra
                                                                        «Spreewald» no se podrá seguir utilizando cuando no se
Además, según la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, las         cumplan los requisitos de éste.
medidas para ejecutar una sentencia que anule un acto de una
institución deben adoptarse en un plazo razonable. Han                 En opinión de la demandante, el Reglamento impugnado se
transcurrido más de siete meses desde el pronunciamiento de            caracteriza, en especial, porque, pasando por alto todas las
la sentencia en el asunto T-120/96 y la Institución demandada          circunstancias jurı́dicas y fácticas, constituye la obra dudosa de
aún no ha adoptado ninguna medida para ejecutarla, y ha                maquinaciones polı́ticas y económicas («cacicadas») por parte
hecho pública, además, su voluntad de no hacerlo.                     del Ministerio Federal de Justicia del Estado miembro República
                                                                        Federal de Alemania, el cual recomendó finalmente, en contra
                                                                        del criterio de la Comisión, la adopción del Reglamento
(1) Sentencia de 25 de junio de 1998, Lilly Industries/Comisión        impugnado.
    (T-120/96, Rec. p. II-2573).
(2) DO L 224, p. 1.
                                                                        La demandante alega infracciones esenciales de las normas de
                                                                        procedimiento en la adopcı́on del Reglamento impugnado, en
                                                                        especial, la aplicación, incorrecta en el caso de los «Spreewälder
                                                                        Gurken», del procedimiento simplificado del artı́culo 17 del
                                                                        Reglamento (CE) no 2081/92, la disminución de las vı́as de
                                                                        recurso derivada de dicha aplicación y la inobservancia del
                                                                        plazo de seis meses establecido por el artı́culo 17 del Regla-
                                                                        mento (CE) no 2080/92.
Recurso interpuesto el 1 de abril de 1999 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Jütro Konser-                 La demandante también alega que el Reglamento impugnado
                  venfabrik GmbH & Co. KG                               no es compatible con el artı́culo 2 de dicho Reglamento, en lo
                                                                        que atañe a la protección de las indicaciones geográficas y las
                         (Asunto T-76/99)                               denominaciones de origen. Añade que en el marco del
                                                                        Reglamento impugnado no se establece la aplicación de una
                                                                        normativa transitoria en la República Federal de Alemania,
                          (1999/C 174/21)
                                                                        como se exige, en principio, en el apartado 2 del artı́culo 13
                                                                        del Reglamento no 2081/92.
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                     La demandante censura, asimismo, que se haya limitado
                                                                        artificialmente y se haya definido de modo especialmente
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  erróneo la «zona económica Spreewald». La facultad concedida
Europeas se ha presentado el 1 de abril de 1999 un recurso              al legislador para definir la zona geográfica se ejerce de modo
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado               inadecuado cuando la limitación geográfica se efectúa según
por Jütro Konservenfabrik GmbH & Co. KG, con domicilio                  consideraciones no objectivas, como, en el presente caso,
social en Jüterbog (República Federal de Alemania), represen-          según necesidades polı́ticas y económicas. Añade que se ha
tada por el Sr. Rolf Schultz-Süchting, del bufete de Abogados           incurrido en desviación de poder al definir, en lugar de la zona
de Hamburgo Boesebeck Droste, que designa como domicilio                geográfica «Spreewald» conocida en el tráfico económico, una
en Luxemburgo el despacho de Abogados Arendt & Meder-                   «zona económica Spreewald», que no tiene nada que ver con
nach, 8-10, rue Mathias Hardt.                                          dicha región geográfica.
 ---pagebreak--- 19.6.1999               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 174/11
Por último, la demandante alega la infracción de derechos               Posteriormente, se denegó al demandante la matriculación de
comunitarios fundamentales o de derechos equiparables a                   su vehı́culo. Después supo que el número de chasis habı́a sido
éstos, al haberse lesionado de forma desproporcionada y                   bloqueado por el servicio de aduanas debido a que la Comisión
contraria al principio de protección de la confianza legı́tima la        no habı́a facilitado a la Administration des Douanes et Accises
actividad económica, entendida como derecho de propiedad                 belga los datos adecuados y necesarios, solicitados en varias
(cf. artı́culo 14 de la Ley Fundamental alemana), establecida y           ocasiones.
ejercida por la demandante. La demandante también afirma
que se ha lesionado, como derecho equiparable a un derecho                Según el demandante, los comportamientos lesivos que pueden
fundamental, consagrado por la Constitución alemana pero                 generar la responsabilidad de la parte demandada son los
que también ha de ser observado en el Derecho comunitario,                siguientes:
el derecho a la tutela judicial efectiva (cf. apartado 4 del              — la parte demandada no veló por que el expediente personal
artı́culo 19 de la Ley Fundamental alemana).                                  del demandante contuviera todos los documentos impor-
                                                                              tantes y útiles que habrı́a debido contener para permitirle
(1) DO L 208 de 24.7.1992, p. 1.                                              dar a las autoridades belgas informes y datos correctos y
                                                                              completos;
                                                                          — la parte demandada no defendió correctamente los intere-
                                                                              ses del demandante ante las autoridades belgas al insistir
                                                                              en la fecha de 1 de noviembre de 1992, cuando en el
                                                                              expediente personal del demandante obraban dos docu-
                                                                              mentos según los cuales la fecha de su entrada en funciones
Recurso interpuesto el 2 de abril de 1999 contra Comisión                    era el 5 de enero de 1993;
        de las Comunidades Europeas por Girish Ojha
                                                                          — la parte demandada no parecı́a conocer los términos de los
                         (Asunto T-77/99)                                     acuerdos celebrados con el Ministère des Finances belga y
                                                                              no se esforzó en tratar de conocerlos.
                          (1999/C 174/22)                                 El daño material está constituido por el precio de alquiler de
                                                                          un vehı́culo idéntico al del demandante cuyo número de chasis
                                                                          fue bloqueado, es decir, 2 200 francos belgas diarios durante
                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                          el perı́odo comprendido entre el 1 de febrero de 1996 y el 31
                                                                          de diciembre de 1997. El daño moral puede evaluarse ex aequo
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    et bono en 300 000 francos belgas, ya que el demandante
Europeas se ha presentado el 2 de abril de 1999 un recurso                sufrió un importante perjuicio moral por las faltas y omisiones
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                 de los servicios de la parte demandada.
por el Sr. Girish Ojha, con domicilio en Bierbeek (Bélgica),
representada por Me Antonietta Ottati y Marc Dallemagne,
Abogados de Bruselas.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia             Recurso interpuesto el 1 de abril de 1999 contra la
que:                                                                      Comisión de las Comunidades Europeas por Sonia Marion
                                                                                Elder y Robert Dale Elder
— Anule la decisión denegatoria expresa de la reclamación
     presentada por el demandante con arreglo al apartado 2                                       (Asunto T-78/99)
     del artı́culo 90 del Estatuto.
                                                                                (1999/C 174/23)
— Condene a la parte demandada a indemnizar al deman-
     dante con la cantidad de 1 552 339 francos belgas en                                   (Lengua de procedimiento: inglés)
     concepto de daño material y con la cantidad de 300 000
     francos belgas en concepto de daño moral.                           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          Europeas se ha presentado el 1 de abril de 1999 un recurso
— Condene en costas a la parte demandada.                                 contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                          por la Sra. Sonia Marion Elder y el Sr. Robert Dale Elder,
Motivos y principales alegaciones                                         representados por el Sr. Scott Crosby, de Kemmler Rapp
                                                                          Böhlke & Crosby, 9, Rond-Point, Bruselas.
El demandante estuvo destinado en la delegación de la                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Comisión en Dacca (Bangladesh) hasta el 31 de diciembre de               que:
1992. Hizo importar en Bangladesh de Bélgica un automóvil
de la marca Mercedes comprado el 17 de diciembre de 1991                  i)  Anule da denegación por parte de la Comisión de acoger la
sin IVA. Con fecha de 5 de enero de 1993 volvió a entrar en                  solicitud de revisión de 6 de enero de 1999 dirigida al
funciones en la Comisión en Bruselas.                                        Secretario General de la Comisión, denegación constituida
                                                                              por el hecho de no haber contestado de ninguna forma antes
                                                                              de concluir el dı́a 8 de febrero de 1999, o, con carácter
Según el demandante, el servicio competente de la Comisión
                                                                              subsidiario, por el hecho de no haber definido su postura
declaró el 23 de diciembre de 1992 y el 15 de enero de 1993,
                                                                              antes de concluir el dı́a 13 o 14 de febrero de 1999.
en los formularios fiscales, que el demandante cumplı́a los
requisitos necesarios para obtener la franquicia aduanera,                ii) Condene a la demandada al pago de las costas de los
indicando erróneamente la fecha de 1 de noviembre de 1992                    demandantes, con arreglo al artı́culo 87 del Reglamento
como fecha de entrada en funciones.                                           de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia.


title: Asunto T-726/14: Sentencia del Tribunal General de 17 de febrero de 2017 — Novar/EUIPO [Responsabilidad extracontractual — Prueba de la existencia, de la validez y del alcance de la protección de la marca anterior — Registro internacional en el que se designa a la Unión Europea — Resolución por la que se desestima la oposición por falta de prueba del derecho anterior — Regla 19, apartado 2, letra a), del Reglamento (CE) n.° 2868/95 — Revisión de la resolución — Artículo 62, apartado 2, del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Perjuicio derivado del pago de honorarios de abogado — Relación de causalidad]

text:
               3.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 104/42

         Sentencia del Tribunal General de 17 de febrero de 2017 — Novar/EUIPO
   (Asunto T-726/14) (1)

   ([Responsabilidad extracontractual - Prueba de la existencia, de la validez y del alcance de la protección de la marca anterior - Registro internacional en el que se designa a la Unión Europea - Resolución por la que se desestima la oposición por falta de prueba del derecho anterior - Regla 19, apartado 2, letra a), del Reglamento (CE) n.o 2868/95 - Revisión de la resolución - Artículo 62, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Perjuicio derivado del pago de honorarios de abogado - Relación de causalidad])
   (2017/C 104/59)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Novar GmbH (Albstadt, Alemania) (representante: R. Weede, abogado)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: S. Hanne, agente)

      Objeto

   Pretensión basada en el artículo 268 TFUE dirigida a que se repare el perjuicio material que la recurrente alega haber sufrido como consecuencia de los honorarios de abogado que ha tenido que pagar en el marco de un recurso interpuesto contra una resolución de la División de Oposición supuestamente adoptada infringiendo la Regla 19, apartado 2, letra a), del Reglamento (CE) n.o 2868/95 de la Comisión, de 13 de diciembre de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del Reglamento (CE) n.o 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria, y vulnerando una serie de principios generales del Derecho.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Novar GmbH y la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) cargarán, cada una de ellas, con sus propias costas.

      (1)  DO C 7 de 12.1.2015.


title: Asunto T-211/06: Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2006 — Euro-Information/OAMI (marca denominativa CYBERCREDIT )

text:
               14.10.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 249/11

         Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2006 — Euro-Information/OAMI (marca denominativa «CYBERCREDIT»)
   (Asunto T-211/06)
   (2006/C 249/29)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: francés
   Partes

      Demandante: Européenne de traitement de l'information SAS (Euro-Information) (Estrasburgo, Francia) (representantes: A. Jacquet, J. Schouman y P. Greffe, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule en su integridad la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 12 de junio de 2006, en el asunto R 66/2006-1, por la que se denegó el registro de su solicitud de marca comunitaria CYBERCREDIT no 4.114.336, para el conjunto de los productos y servicios solicitados en las clases 9, 36 y 38.

               —

               Que se registre la solicitud de marca comunitaria CYBERCREDIT no 4.114.336 para el conjunto de los productos y servicios solicitados

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «CYBERCREDIT» para productos y servicios de las clases 9, 36 y 38 (Solicitud no 414.336)

      Resolución del examinador: Denegación del registro

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: La demandante alega que, contrariamente a lo que declaró la Sala de Recurso de la OAMI en la resolución impugnada, su marca es arbitraria y tiene un carácter suficientemente distintivo por lo que se refiere a los productos y servicios solicitados, tal como exige el Reglamento no 40/94 del Consejo.


title: Asunto T-387/14: Auto del Tribunal General de 11 de noviembre de 2015 — salesforce.com/OAMI (MARKETINGCLOUD)

text:
               25.1.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 27/75

         Auto del Tribunal General de 11 de noviembre de 2015 — salesforce.com/OAMI (MARKETINGCLOUD)
   (Asunto T-387/14) (1)

   (2016/C 027/95)
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Segunda ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 261, de 11.8.2014.


title: Asunto T-212/14: Auto del Tribunal General de 29 de junio de 2015 — PSL/Consortium Menager Parisien (Representación de un reloj de pulsera)

text:
               21.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 311/61

         Auto del Tribunal General de 29 de junio de 2015 — PSL/Consortium Menager Parisien (Representación de un reloj de pulsera)
   (Asunto T-212/14) (1)

   (2015/C 311/68)
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Cuarta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 245, de 28.7.2014.


title: Asunto T-527/11: Recurso interpuesto el 7 de octubre de 2011 — Luxembourg Patent Co./OAMI — DETEC (FIREDETEC)

text:
               17.12.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 370/25

         Recurso interpuesto el 7 de octubre de 2011 — Luxembourg Patent Co./OAMI — DETEC (FIREDETEC)
   (Asunto T-527/11)
   2011/C 370/43
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Luxembourg Patent Co. SA (Lintgen, Luxemburgo) (representante: K. Manhaeve, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Sistemas de Seguridad, Detección y Extinción de Incendios, S.L. (DETEC) (Madrid)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 26 de julio de 2011, en el asunto R 736/2010-4, en la medida en que estimó la oposición contra la solicitud de marca del demandante para «extintores; dispositivos de extinción de incendios para la detección automática e independiente y la extinción de incendios», correspondientes a la clase 9 y el «desarrollo de extintores y de dispositivos de extinción de incendios», correspondiente a la clase 42.

               —

               Condene a la demandada y, si procede, a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, a cargar solidariamente con todas las costas.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca comunitaria «FIREDETEC» para productos de las clases 1, 9, 17 y 42 — Solicitud de marca comunitaria no 4904389

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocado: El registro español no 1759982 de la marca figurativa «DETEC», para productos de la clase 9; el registro español no 1759983 de la marca figurativa «DETEC» para productos de la clase 37; el registro comunitario no 3813219 de la marca figurativa «DETEC Sistemas de Seguridad, Detección y Extinción de Incendios, S.L.», para productos y servicios de las clases 9, 37 y 45

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción de lo dispuesto en el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 del Consejo, ya que la Sala de Recurso estimó de forma incorrecta que existía riesgo de confusión entre la marca comunitaria y la marca invocada en oposición.


title: Asunto T-215/04: Recurso interpuesto el 9 de junio de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte

text:
               28.8.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/29

         Recurso interpuesto el 9 de junio de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
   (Asunto T-215/04)
   (2004/C 217/51)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 9 de junio de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europea, formulado por el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, representado por M. Bethell, agente, asistido por D. Anderson, QC, y H. Davies, Barrister, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la Decisión en su totalidad.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones:
   La parte demandante impugna la Decisión de la Comisión de 30 de marzo de 2004 relativa al régimen de ayudas que el Reino Unido pretende aplicar en lo relativo a la reforma del impuesto de sociedades del Gobierno de Gibraltar (1). En dicha Decisión, la Comisión considera que la reforma fiscal propuesta constituye una ayuda de Estado incompatible con el mercado común.
   En apoyo de su recurso, la parte demandante alega que las conclusiones de la Comisión relativas a la selectividad regional adolecen de importantes errores de hecho y de Derecho.
   Según la parte demandante, Gibraltar, que es una colonia cuyo autogobierno debe fomentar el Reino Unido con arreglo la Carta de las Naciones Unidas, no forma parte del Reino Unido desde el punto de vista del Derecho nacional, ni internacional, ni comunitario. Alega además que Gibraltar es diferente del Reino Unido y no recibe ayudas o financiación del Reino Unido. La parte demandante alega además que los sistemas fiscales del Reino Unido y de Gibraltar están totalmente separados y desconectados y que la reforma propuesta no constituye una reducción de impuestos con respecto al sistema fiscal aplicable en el Reino Unido. En opinión de la parte demandante, el enfoque adoptado por la Comisión viola igualmente el principio de igualdad de trato, ya que las medidas adoptadas por regiones que han recibido delegaciones de competencias simétricas no se consideran ayudas de Estado, mientras que las mismas medidas adoptadas por regiones que han recibido delegaciones de competencias asimétricas se consideran en cambio ayudas de Estado.
   La parte demandante alega que las conclusiones la Comisión en cuanto a la selectividad material son jurídicamente erróneas y adolecen de insuficiencia de motivación.
   La parte demandante sostiene finalmente que la Comisión ha vulnerado su derecho a ser oída al no haber planteado en el procedimiento previsto en el artículo 88 CE, apartado 2, ciertos puntos en los que pensaba basar su Decisión.

      (1)  Ayuda de Estado no C-66/2002 — Gibraltar government corporation tax reform.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 12 de septiembre de 2000 en el asunto C-366/98 (petición de decisión prejudicial planteada por la cour d'appel de Lyon): Proceso penal contra Yannick Geffroy y Casino France SNC ("Libre circulación de mercancías — Normativa nacional que regula la comercialización de un producto — Denominación y etiquetado — Normativa nacional que impone la utilización de la lengua oficial del Estado miembro — Directiva 79/112/CEE")

text:
4.11.2000                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 316/11
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                  de 12 de septiembre de 2000
                                                                                de 12 de septiembre de 2000
en el asunto C-260/98: Comisión de las Comunidades
            Europeas contra República Helénica (1)                        en el asunto C-366/98 (petición de decisión prejudicial
                                                                           planteada por la cour d’appel de Lyon): Proceso penal
(Incumplimiento — Artı́culo 4, apartado 5, de la Sexta                            contra Yannick Geffroy y Casino France SNC (1)
Directiva sobre el IVA — Utilización de vı́as de peaje — No
sujeción al IVA — Reglamentos (CEE, Euratom)
nos 1552/89 y 1553/89 — Recursos propios procedentes del                   («Libre circulación de mercancı́as — Normativa nacional que
                                 IVA)                                      regula la comercialización de un producto — Denominación
                                                                           y etiquetado — Normativa nacional que impone la utilización
                           (2000/C 316/19)                                 de la lengua oficial del Estado miembro — Directiva
                                                                                79/112/CEE»)
                   (Lengua de procedimiento: griego)
                                                                                (2000/C 316/20)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto C-260/98, Comisión de las Comunidades Euro-
peas (Agentes: Sr. D. Gouloussis y Sra. H. Michard) contra
República Helénica (Agentes: Sr. P. Mylonopoulos y Sra. A. Ro-
kofyllou), que tiene por objeto que se declare que la República           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en                       «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
virtud del Tratado CE al no considerar sujetos al Impuesto
sobre el Valor Añadido los peajes abonados por los usuarios
                                                                           En el asunto C-366/98, que tiene por objeto una petición
como contraprestación por el servicio que consiste en permitir-
                                                                           dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
les la utilización de autopistas y otras infraestructuras viarias,
                                                                           Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por la cour d’appel
en contra de lo dispuesto en los artı́culos 2 y 4 de la
                                                                           de Lyon (Francia), destinada a obtener, en el proceso penal
Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,
                                                                           seguido ante dicho órgano jurisdiccional contra Yannick
Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones
                                                                           Geffroy y Casino France SNC, responsable civil, una decisión
de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
                                                                           prejudicial sobre la interpretación de los artı́culos 30 del
volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el
                                                                           Tratado CE (actualmente artı́culo 28 CE, tras su modificación)
Valor Añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1;
                                                                           y 14 de la Directiva 79/112/CEE del Consejo, de 18 de
EE 09/01, p. 54), y al no entregar, de esta manera, los recursos
                                                                           diciembre de 1978, relativa a la aproximación de las legislacio-
propios y los intereses debidos en virtud de los Reglamentos
                                                                           nes de los Estados miembros en materia de etiquetado,
(CEE, Euratom) no 1552/89 del Consejo, de 29 de mayo de
                                                                           presentación y publicidad de los productos alimenticios desti-
1989, por el que se aplica la Decisión 88/376/CEE, Euratom
                                                                           nados al consumidor final (DO 1979, L 33, p. 1; EE 13/09,
relativa al sistema de recursos propios de las Comunidades
                                                                           p. 162), modificada por la Directiva 93/102/CE de la Comi-
(DO L 155, p. 1), y 1553/89 del Consejo, de 29 de mayo de
                                                                           sión, de 16 de noviembre de 1993 (DO L 291, p. 14), el
1989, relativo al régimen uniforme definitivo de recaudación
                                                                           Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez
de los recursos propios procedentes del Impuesto sobre el
                                                                           Iglesias, Presidente; J.C. Moitinho de Almeida, D.A.O. Edward
Valor Añadido (DO L 155, p. 9), el Tribunal de Justicia,
                                                                           (Ponente) y L. Sevón, Presidentes de Sala; C. Gulmann,
integrado por los Sres. G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente;
                                                                           J.-P. Puissochet, P. Jann, H. Ragnemalm y M. Wathelet, Jueces;
J.C. Moitinho de Almeida (Ponente), L. Sevón y R. Schintgen,
                                                                           Abogado General: Sr. D. Ruiz Jarabo Colomer; Secretaria:
Presidentes de Sala; P.J.G. Kapteyn, C. Gulmann, J.-P. Puisso-
                                                                           Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 12 de septiembre
chet, P. Jann, H. Ragnemalm y V. Skouris y la Sra. F. Macken,
                                                                           de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretarios: Sra. D. Lou-
terman-Hubeau y Sr. H.A. Rühl, administradores principales,
ha dictado el 12 de septiembre de 2000 una sentencia cuyo                  1)     Los artı́culos 30 del Tratado CE (actualmente artı́culo 28 CE,
fallo es el siguiente:                                                            tras su modificación) y 14 de la Directiva 79/112/CEE del
                                                                                Consejo, de 18 de diciembre de 1978, relativa a la aproxima-
1)    Se desestima el recurso.                                                    ción de las legislaciones de los Estados miembros en materia
                                                                                de etiquetado, presentación y publicidad de los productos
2)    Se condena en costas a la Comisión de las Comunidades                      alimenticios destinados al consumidor final, modificada por la
      Europeas.                                                                   Directiva 93/102/CE de la Comisión, de 16 de noviembre de
                                                                                1993, no se oponen a una normativa nacional que prevé que el
                                                                                etiquetado de los productos alimenticios y las modalidades
(1) DO C 299 de 26.9.1998.
                                                                                según las cuales se realice no deberán inducir a error al
                                                                                comprador o al consumidor, en especial sobre las caracterı́sticas
                                                                                de dichos productos.
 ---pagebreak--- C 316/12                 ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           4.11.2000
2)    Los artı́culos 30 del Tratado y 14 de la Directiva 79/112 se                    SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
      oponen a que una normativa nacional imponga la utilización
      de una lengua determinada para el etiquetado de los productos                           de 19 de septiembre de 2000
      alimenticios, sin tener en cuenta la posibilidad de que se utilice
      otra lengua fácilmente inteligible para los compradores o de que
      la información del comprador quede asegurada por otros               en el asunto C-454/98 (petición de decisión prejudicial
      medios.                                                               planteada por el Bundesfinanzhof): Schmeink & Cofreth
                                                                            AG & Co. KG contra Finanzamt Borken, y Manfred
                                                                                Strobel y Finanzamt Esslingen (1)
(1) DO C 378, de 5.12.1998.
                                                                            («Sexta Directiva del IVA — Obligación de los Estados
                                                                            miembros de prever la posibilidad de regularizar el impuesto
                                                                            indebidamente facturado — Requisitos — Buena fe de quien
                                                                                expide la factura»)
                                                                                (2000/C 316/22)
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                   de 19 de septiembre de 2000                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
en el asunto C-156/98: República Federal de Alemania,
     contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)                       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(«Ayuda concedida a las empresas de los nuevos Estados
federados alemanes — Medida fiscal para favorecer las                       En el asunto C-454/98, que tiene por objeto una petición
                             inversiones»)                                  dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
                                                                            Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Bundesfi-
                                                                            nanzhof (Alemania), destinada a obtener, en los litigios pen-
                           (2000/C 316/21)                                  dientes ante dicho órgano jurisdiccional entre Schmeink &
                                                                            Cofreth AG & Co. KG y Finanzamt Borken, y entre Manfred
                                                                            Strobel y Finanzamt Esslingen, una decisión prejudicial sobre
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                        la interpretación del artı́culo 21, punto 1, letra c), de la Directi-
                                                                            va 77/338/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta
                                                                            Directiva en materia de armonización de las legislaciones de
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)         volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el
                                                                            Valor Añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1;
En el asunto C-156/98, República Federal de Alemania (Agente:              EE 09/01, p. 54), el Tribunal de Justicia, integrado por los
Sr. C.-D. Quassowski, asistido por el Sr. K.A. Schroeter), contra           Sres.: G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente; J.C. Moitinho de
Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes:                             Almeida (Ponente) y L. Sevón, Presidentes de Sala; P.J.G. Kap-
Sres. P.F. Nemitz y D. Triantafyllou, asistidos por el Sr. M. Hilf),        teyn, J.-P. Puissochet, P. Jann, H. Ragnemalm, M. Wathelet y
que tiene por objeto un recurso de anulación de la Deci-                   V. Skouris, Jueces; Abogado General: Sr. N. Fennelly; Secretario:
sión 98/476/CE de la Comisión, de 21 de enero de 1998,                    Sr. R. Grass, ha dictado el 19 de septiembre de 2000 una
relativa a las desgravaciones fiscales concedidas en virtud del             sentencia cuyo fallo es el siguiente:
apartado 8 del artı́culo 52 de la Ley alemana del impuesto
sobre la renta (Einkommensteuergesetz) (DO L 212, p. 50), el                1)    Cuando quien expide la factura haya eliminado por completo, y
Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez                    en tiempo oportuno, el riesgo de pérdida de ingresos fiscales, el
Iglesias, Presidente; L. Sevón, Presidente de Sala; P.J.G. Kapteyn,              principio de neutralidad del Impuesto sobre el Valor Añadido
C. Gulmann, J.-P. Puissochet, P. Jann, H. Ragnemalm, M. Wa-                       exige que el impuesto indebidamente facturado pueda ser
thelet (Ponente) y V. Skouris, Jueces; Abogado General:                           regularizado, sin que dicha regularización pueda quedar supedi-
Sr. A. Saggio; Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau, adminis-                     tada a la buena fe de quien expide la factura.
tradora principal, ha dictado el 19 de septiembre de 2000 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                       2)    Corresponde a los Estados miembros definir el procedimiento
                                                                                según el cual puede regularizarse el Impuesto sobre el Valor
1)    Se desestima el recurso.                                                    Añadido indebidamente facturado, siempre que esta regulariza-
                                                                                ción no dependa de la facultad de apreciación discrecional de la
2)    Se condena en costas a la República Federal de Alemania.                   Administración tributaria.
(1) DO C 234 de 25.7.1998.                                                  (1) DO C 48 de 20.2.1999.


title: Asunto T-276/10: Sentencia del Tribunal General de 15 de noviembre de 2011 — El Coto de Rioja/OAMI — Álvarez Serrano (COTO DE GOMARIZ) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de nulidad — Marca comunitaria figurativa COTO DE GOMARIZ — Marcas comunitarias denominativas anteriores COTO DE IMAZ y EL COTO — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Similitud de los signos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               7.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/13

         Sentencia del Tribunal General de 15 de noviembre de 2011 — El Coto de Rioja/OAMI — Álvarez Serrano (COTO DE GOMARIZ)
   (Asunto T-276/10) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de nulidad - Marca comunitaria figurativa COTO DE GOMARIZ - Marcas comunitarias denominativas anteriores COTO DE IMAZ y EL COTO - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Similitud de los signos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2012/C 6/22
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: El Coto de Rioja, S.A. (Oyón, Álava) (representantes: J. Grimau Muñoz y J. Villamor Muguerza, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. Crespo Carrillo, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: María Álvarez Serrano (Gomariz Leiro, Orense)

      Objeto

   Recurso contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 28 de abril de 2010 (asunto R 1020/2008-4) relativa a un procedimiento de nulidad entre El Coto de Rioja, S.A., y la Sra. María Álvarez Serrano.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 28 de abril de 2010 (asunto R 1020/2008-4), por ser errónea la apreciación de la Sala de Recurso sobre la similitud de los signos en conflicto.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar en costas a la OAMI.

      (1)  DO C 234, de 28.8.2010.


title: Asunto C-135/07 P: Recurso de casación interpuesto el 6 de marzo de 2007 por Bank Austria Creditanstalt AG contra la sentencia dictada el 14 de diciembre de 2006 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en los asuntos acumulados T-259/02 a T-264/02 y T-271/02, Raiffeisen Zentralbank Österreich AG y otros/Comisión de las Comunidades Europeas, referido al asunto T-260/02

text:
               26.5.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 117/12

         Recurso de casación interpuesto el 6 de marzo de 2007 por Bank Austria Creditanstalt AG contra la sentencia dictada el 14 de diciembre de 2006 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en los asuntos acumulados T-259/02 a T-264/02 y T-271/02, Raiffeisen Zentralbank Österreich AG y otros/Comisión de las Comunidades Europeas, referido al asunto T-260/02
   (Asunto C-135/07 P)
   (2007/C 117/19)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Recurrente: Bank Austria Creditanstalt AG (representantes: Dres. C. Zschocke y J. Beninca, Rechtsanwälte)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule, en su totalidad o en parte, la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 14 de diciembre de 2006, dictada en los asuntos acumulados T-259/02 a T-264/02 y T-271/02 (1), por lo que respecta al asunto T-260/02.

               —

               Que se anule la Decisión de la Comisión de 11 de junio de 2002 relativa al asunto COMP/36.571, por lo que respecta a Bank Austria Creditanstalt AG (en lo sucesivo, «BA-CA»).

               —

               Con carácter subsidiario, que se reduzca adecuadamente la multa establecida contra BA-CA en la Decisión controvertida de la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante su recurso de casación, la recurrente pretende obtener la anulación de la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 14 de diciembre de 2006. La recurrente invoca numerosos defectos de motivación, errores de Derecho y vicios de procedimiento.
   La recurrente alega que la sentencia recurrida ha confirmado incomprensiblemente la tesis de la Comisión de que las mesas redondas interbancarias habían tenido efectos económicos negativos. A su juicio, la sentencia recurrida vulnera los principios aplicables en materia de prueba, al malinterpretar los requisitos que debe reunir el dictamen económico para probar la inexistencia de efectos económicos. Con arreglo al dictamen presentado, no se habrían debido tener en cuenta los efectos económicos al establecer la multa.
   La recurrente reprocha que la sentencia recurrida no tuvo en cuenta los requisitos establecidos por los Tribunales comunitarios para la necesidad de una reducción de la multa basada en factores que justifican dicha reducción. Al incurrir en este error de Derecho, la sentencia recurrida no corrigió el error de apreciación en que incurrió la Comisión al no tener en cuenta para reducir la multa la participación de las autoridades públicas en las mesas redondas interbancarias ni el carácter público de éstas.
   Mediante su tercer motivo, la recurrente alega que la sentencia recurrida incurre en defectos en la motivación, vulneraciones del principio de igualdad de trato, así como otros errores de Derecho y vicios de procedimiento en relación con la apreciación, por parte de la Comisión, de sus contribuciones a efectos de cooperación.
   La recurrente colaboró desde el principio con la Comisión en la determinación de los hechos. En particular, presentó una amplia exposición sobre las mesas redondas interbancarias en una fase temprana del procedimiento así como cuantiosos documentos, que no tenía obligación de presentar y que, con arreglo a la determinación de los hechos realizada por el Tribunal de Primera Instancia, utilizó la Comisión en su Decisión controvertida. Por otra parte, la recurrente presentó, con su respuesta al pliego de cargos, una exposición de los hechos que, asimismo según las constataciones de la sentencia recurrida, pudo ser utilizada por la Comisión en su Decisión controvertida.
   La sentencia recurrida -como la Decisión controvertida- no concedió reducción alguna de la multa por dicha cooperación amplia, útil y acreditada de la recurrente. Esto constituye una aplicación errónea de la Comunicación sobre la colaboración, que vulnera los principios de igualdad de trato y de protección de la confianza legítima. Por otra parte, en la sentencia recurrida el Tribunal de Primera Instancia violó el derecho de la recurrente a ser oída, al realizar sus propias consideraciones sobre el importe de la multa impuesta a la recurrente, sobre las que ésta no pudo pronunciarse con anterioridad.

      (1)  DO C 331, p. 29.


title: Asunto T-582/11: Recurso interpuesto el 14 de noviembre de 2011 — Solar-Fabrik/OAMI (Premium XL)

text:
               28.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 25/59

      Recurso interpuesto el 14 de noviembre de 2011 — Solar-Fabrik/OAMI (Premium XL)
      (Asunto T-582/11)
      (2012/C 25/113)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Partes

         Demandante: Solar-Fabrik AG für Produktion und Vertrieb von solartechnischen Produkten (Friburgo de Brisgovia, Alemania) (representante: M. Douglas, abogado)

         Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

         Pretensiones

      La parte demandante solicita al Tribunal General que:

                  —

                  Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 1 de septiembre de 2011 en el asunto R 245/2011-1.

                  —

                  Condene en costas a la Oficina de Armonización del Mercado Interior.

         Motivos y principales alegaciones

         Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «Premium XL» para productos de las clases 9 y 11

         Resolución del examinador: Desestimación de la solicitud

         Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

         Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento no 207/2009, ya que la marca solicitada tiene carácter distintivo.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 23 de octubre de 2003 en el asunto T-279/01, Giorgio Lebedef contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Informe de calificación — Retraso en la elaboración — Recurso de indemnización)

text:
C 7/32                  ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                              10.1.2004
3)    La Comisión soportará sus propias costas.                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
(1) DO C 3 de 5.1.2002.
                                                                                de 21 de octubre de 2003
                                                                          en el asunto T-302/01, Gerhard Birkhoff contra Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas (1)
                                                                          (Funcionarios — Artículo 2, apartado 5, del anexo VII del
                                                                          Estatuto — Suspensión de una asignación por hijo a
                                                                          cargo afectado por una incapacidad o enfermedad grave —
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                                     Confianza legítima)
                    de 23 de octubre de 2003                                                        (2004/C 7/58)
en el asunto T-279/01, Giorgio Lebedef contra Comisión                                    (Lengua de procedimiento: italiano)
                de las Comunidades Europeas (1)
(Funcionarios — Informe de calificación — Retraso en la                   En el asunto T-302/01, Gerhard Birkhoff, antiguo funcionario
           elaboración — Recurso de indemnización)                        de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio
                                                                          en Weitnau (Alemania), representado por el Sr. V. Salvatore,
                                                                          abogado, contra Comisión de las Comunidades Europeas
                           (2004/C 7/57)
                                                                          (agentes: Sres. J. Currall y A. Dal Ferro), que tiene por objeto,
                                                                          por una parte, una demanda de anulación de la decisión de la
                 (Lengua de procedimiento: francés)                       autoridad facultada para proceder a los nombramientos, de
                                                                          26 de septiembre de 2001, por la que se desestima la
                                                                          reclamación presentada por el demandante contra la decisión
                                                                          de la Comisión de 4 de julio de 2001 por la que la Comisión
                                                                          suspendió el pago al demandante de la asignación por hijo a
En el asunto T-279/01, Giorgio Lebedef, funcionario de la                 cargo correspondiente a su hija, y una demanda de anulación
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en                    de la Decisión de 4 de julio de 2001 y, por otra parte, una
Senningerberg (Luxemburgo), representado por Mes G. Bou-                  demanda de indemnización de los perjuicios materiales y
neou y F. Frabetti, abogados, que designa domicilio en                    morales, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda),
Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas                   integrado por los Sres. N.J. Forwood, Presidente, J. Pirrung y
(agente: Sr. J. Currall), que tiene por objeto, por un lado, una          A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el
pretensión de anulación de las decisiones de la Comisión                  21 de octubre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
mediante las que se desestiman parcialmente las reclamaciones
del demandante dirigidas a obtener indemnizaciones por daños
y perjuicios como reparación del perjuicio moral causado por              1)   Anular la decisión de la Comisión, de 4 de julio de 2001, por
el retraso en la elaboración de sus informes de calificación                   la que se suprime, a partir del 1 de julio de 2001, el pago de
correspondientes a los períodos 1995/1997 y 1997/1999 y,                       la asignación por hijos a cargo, por la hija mayor de edad del
por otro lado, una pretensión de indemnización por daños y                     demandante.
perjuicios como reparación del referido perjuicio moral, el
Tribunal de Primera Instancia (Juez único: Sra. V. Tiili);                2)   No procede pronunciarse sobre la parte de la demanda de
Secretario: Sr. I. Natsinas, administrador, ha dictado el                      indemnización destinada a la reparación del perjuicio ocasio-
23 de octubre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                nado por la pérdida de la cobertura de la hija del demandante
                                                                               por la Caja del Seguro de Enfermedad de las Comunidades
                                                                               Europeas, ni sobre la parte de esta demanda destinada a que se
1)    Condenar a la Comisión a pagar al demandante la cantidad de              compensen las consecuencias fiscales de la decisión impugnada.
      1 500 euros, que se añade a la cantidad de 619,73 euros ya
      concedida por la AFPN.
                                                                          3)   Desestimar el recurso de indemnización en todo lo demás.
2)    Desestimar el recurso en todo lo demás.
                                                                          4)   Condenar a la Comisión al pago de los dos tercios de las costas
                                                                               del demandante, incluidos los correspondientes al procedimiento
3)    Condenar en costas a la Comisión.                                        de medidas provisionales en este asunto.
(1) DO C 3 de 5.1.2002.                                                   (1) DO C 44 de 16.2.2002.


title: Asunto C-434/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Bari (Italia) el 22 de septiembre de 2014 — Proceso penal contra Raffaele Mignone

text:
               15.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 448/4

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Bari (Italia) el 22 de septiembre de 2014 — Proceso penal contra Raffaele Mignone
   (Asunto C-434/14)
   (2014/C 448/05)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale di Bari

      Parte en el proceso principal

   Raffaele Mignone

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Deben interpretarse los artículos 49 TFUE y siguientes y 56 TFUE y siguientes, leídos a la luz de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 16 de febrero de 2012, no 72 [en los asuntos acumulados C-72/10 y C-77/10], en el sentido de que se oponen a que se convoque una licitación relativa a una concesión por una duración inferior a las concedidas anteriormente, si la citada licitación ha sido convocada con la finalidad manifestada de subsanar las consecuencias derivadas de la exclusión ilegal de un determinado número de operadores de las anteriores licitaciones?

               2)

               ¿Deben interpretarse los artículos 49 TFUE y siguientes y 56 TFUE y siguientes, leídos a la luz de la citada sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en el sentido de que se oponen a que la exigencia de que los vencimientos de las concesiones coincidan en el tiempo constituya una justificación adecuada para que la duración de las concesiones objeto de la licitación sea menor respecto a la de las anteriores concesiones adjudicadas en el pasado?

               3)

               ¿Deben interpretarse los artículos 49 TFUE y siguientes y 56 TFUE y siguientes, leídos a la luz de la citada sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en el sentido de que se oponen a que se obligue a ceder a título gratuito el uso de los bienes materiales e inmateriales de propiedad que constituyen la red de gestión y de recaudación del juego en caso de cese de la actividad por vencimiento del plazo final de la concesión o por efecto de medidas de resolución o revocación?


title: Asunto T-16/09 P: Recurso de casación interpuesto el 19 de enero de 2009 por Luigi Marcuccio contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 4 de noviembre de 2008 en el asunto F-87/07, Marcuccio/Comisión

text:
               7.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/48

         Recurso de casación interpuesto el 19 de enero de 2009 por Luigi Marcuccio contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 4 de noviembre de 2008 en el asunto F-87/07, Marcuccio/Comisión
   (Asunto T-16/09 P)
   (2009/C 55/86)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Recurrente: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (representante: G. Cipressa, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               En cualquier caso:

                           (A.1)

                           Que se anule en su totalidad y sin excepción alguna el auto recurrido.

                           (A.2)

                           Que se declare que el recurso en primera instancia era perfectamente admisible.

               —

               Con carácter principal:

                           (B.1)

                           Que se estimen en su totalidad y sin excepción alguna las pretensiones del recurrente contenidas en el recurso interpuesto en primera instancia.

                           (B.2)

                           Que se condene a la parte recurrida a abonar al recurrente todas las costas, derechos y honorarios soportados por éste y derivados tanto del procedimiento sustanciado en primera instancia como del recurso de casación.

               —

               Con carácter subsidiario:

                           (B.3)

                           Que se devuelva el asunto al Tribunal de la Función Pública, con una composición diferente, para que se pronuncie de nuevo sobre el fondo.

         Motivos y principales alegaciones
   La resolución recurrida en el presente asunto es el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 4 de noviembre de 2008 en el asunto F-87/07, Marcuccio/Comisión.
   Los motivos y principales alegaciones son similares a los invocados en el asunto T-9/09, Marcuccio/Comisión.
   El recurrente alega en particular que el Tribunal de la Función Pública no se pronunció sobre un extremo fundamental del litigio, a saber, la autorización para presentar una nota firmada por un médico. Invoca igualmente la falta absoluta de motivación y la falta de lógica de las consideraciones relativas a la presunta inadmisibilidad de la pretensión de resarcimiento del daño, de la pretensión de que dicho Tribunal declarase «la existencia de los actos, hechos y comportamientos impugnados y, al menos con carácter incidental, la ilicitud de los mismos» y del recurso en primera instancia en su totalidad.


title: Asunto T-452/15: Recurso interpuesto el 10 de agosto de 2015 — Petrov y otros/Parlamento Europeo

text:
               3.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 363/39

         Recurso interpuesto el 10 de agosto de 2015 — Petrov y otros/Parlamento Europeo
   (Asunto T-452/15)
   (2015/C 363/48)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandantes: Andrei Petrov (San Petersburgo, Rusia), Fedor Biryukov (Moscú, Rusia), Alexander Sotnichenko (San Petesburgo, Rusia) (representante: P. Ritcher, abogado)

      Demandado: Parlamento Europeo

      Pretensiones

   Los demandantes solicitan al Tribunal General que:

               —

               Anule la prohibición de entrada al edificio del Parlamento Europeo dictada contra los demandantes por el Presidente del Parlamento Europeo el 16 de junio de 2015.

               —

               Condene en costas al demandado.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, los demandantes invocan dos motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la infracción del artículo 21 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea
               Los demandantes alegan haber sido discriminados por razón de su nacionalidad y con infracción del artículo 21 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, porque no existen motivos objetivos para que se les haya prohibido el acceso al Parlamento Europeo. Además, según los demandantes, su presencia en el edificio del Parlamento no suponía un riesgo contra la seguridad ni afectaba a la actividad del Parlamento.

               2.

               Segundo motivo, basado en desviación de poder
               Los demandantes aducen que la actuación del Presidente del Parlamento Europeo es claramente arbitraria y se opone diametralmente a la prohibición de discriminación establecida en el Derecho primario.


title: Recurso interpuesto el 5 de noviembre de 1998 contra el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-395/98)

text:
C 397/26               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   19.12.98
     5. ¿Puede, conforme al Derecho comuntiario, apli-               Ð Condene en costas al Reino de BeÂlgica.
         carse un sistema tal de forma equitativa a los pro-
         ductos del mercado nacional y a los productos
         importados?                                                 Motivos y principales alegaciones
b) ¿La depreciación del valor real de los vehículos de               Los motivos y principales alegaciones invocados son anaÂ-
     segunda mano, a la que se refiere la sentencia del Tri-         logos a los del asunto C-394/98.
     bunal de Justicia dictada en el asunto C-345/95
     (Nunes Tadeu) (1), implica obligatoriamente que deba
                                                                     (1) DO L 136 de 21.6.1995, p. 28.
     realizarse una valoración o tasación pericial de cada
     vehículo, o puede calcularse en teÂrminos generales y
     abstractos mediante un criterio legal?
c) Si la Comisión Europea desiste de un determinado
     recurso por incumplimiento contra un Estado miembro
     por entender que la nueva legislación nacional ha               Recurso interpuesto el 6 de noviembre de 1998 contra la
     pasado a ser conforme con el Derecho comunitario,               RepuÂblica HeleÂnica por la Comisión de las Comunidades
     ¿puede un Tribunal supremo nacional, basaÂndose en la                                      Europeas
     interpretación del Derecho comunitario y del Derecho                                 (Asunto C-398/98)
     nacional realizada por la Comisión, quedar dispensado
     de la obligación que le impone el artículo 177 del Tra-                                 (98/C 397/46)
     tado de solicitar al Tribunal de Justicia una decisión
     prejudicial, y resolver el asunto seguÂn la interpretación
     efectuada por la Comisión Europea?                              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                     ha presentado el 6 de noviembre de 1998 un recurso
(1) Sentencia de 9 de marzo de 1995, Nunes Tadeu (C-345/93,          contra la RepuÂblica HeleÂnica formulado por la Comisión
    Rec. p. I-479).                                                  de las Comunidades Europeas, representada por los Sres.
                                                                     Dimitris Triantafyllou, miembro del Servicio Jurídico de la
                                                                     Comisión, y Olivier Couvert-CasteÂra, funcionario en comi-
                                                                     sión de servicios en el Servicio Jurídico de la Comisión,
                                                                     que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
                                                                     del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio
                                                                     Jurídico de la Comisión, Centre Wagner C 254, Kirchberg,
Recurso interpuesto el 5 de noviembre de 1998 contra el              Luxemburgo.
Reino de BeÂlgica por la Comisión de las Comunidades
                           Europeas
                      (Asunto C-395/98)                              La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que
                                                                     declare que la RepuÂblica HeleÂnica ha incumplido las obli-
                         (98/C 397/45)                               gaciones que le incumben en virtud del artículo 30 del
                                                                     Tratado CE, al establecer y mantener en vigor un reÂgimen
                                                                     de almacenamiento para los productos petrolíferos que
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se            supedita directamente la posibilidad de transferir esta obli-
ha presentado el 5 de noviembre de 1998 un recurso                   gación a las refinerías que funcionan en el país a la obliga-
contra el Reino de BeÂlgica formulado por la Comisión de             ción de proveerse de productos petrolíferos en dichas refi-
las Comunidades Europeas, representada por los Sres.                 nerías y a la prohibición de la posibilidad de que las gaso-
R. B. Wainwright, Consejero Jurídico principal, y O. Cou-            lineras se abastezcan de refinerías o de cualquier otro
vert-CasteÂra, funcionario nacional adscrito al Servicio Jurí-       Estado miembro.
dico, en calidad de Agentes, que designa como domicilio
en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la
Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                      Motivos y principales alegaciones
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-
                                                                     En opinión de la Comisión, el reÂgimen heleÂnico de mante-
bunal de Justicia que:
                                                                     nimiento de almacenamiento de reservas es contrario al
                                                                     artículo 30 del Tratado CE en la medida en que las obliga-
Ð Declare que BeÂlgica ha incumplido las obligaciones                ciones que se imponen a las empresas petrolíferas tienen la
     que le incumben en virtud de la Directiva 95/13/CE de           finalidad de conceder una ventaja a los productos de las
     la Comisión, de 23 de mayo de 1995, «por la que se              refinerías griegas, ya que en la praÂctica las empresas de
     establecen disposiciones de aplicación de la Directiva          distribución resultan obligadas a proveerse exclusivamente
     92/75/CEE del Consejo en lo que respecta al etique-             de las referidas refinerías. Los efectos negativos de este
     tado energeÂtico de las secadoras de ropa electrodomeÂs-        reÂgimen sobre la libre circulación de mercancías dentro de
     ticas de tambor» (1), al no adoptar las disposiciones           la Comunidad se potencian ademaÂs por el modelo de orga-
     legales, reglamentarias y administrativas necesarias            nización de la distribución de los productos petrolíferos en
     para atenerse a la citada Directiva o al no comunicar-          Grecia, que obliga a los titulares de las gasolineras a abas-
     las a la Comisión.                                              tecerse exclusivamente de las empresas de distribución.


title: Asunto T-16/12: Recurso interpuesto el 6 de enero de 2012 — Stichting Het Groninger Landschap y otros/Comisión

text:
               14.4.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 109/15

         Recurso interpuesto el 6 de enero de 2012 — Stichting Het Groninger Landschap y otros/Comisión
   (Asunto T-16/12)
   2012/C 109/35
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandantes: Stichting Het Groninger Landschap (Haren, Países Bajos), Vereniging It Fryske Gea (Olterterp, Países Bajos); Stichting Het Drentse Landschap (Assen, Países Bajos); Stichting Landschap Overijssel (Dalfsen, Países Bajos); Stichting Het Geldersch Landschap (Arnhem, Países Bajos); Stichting Flevo-Landschap (Lelystad, Países Bajos); Stichting Het Utrechts Landschap (De Bilt, Países Bajos); Stichting Landschap Noord-Holland (Heiloo, Países Bajos); Stichting Het Zuid-Hollands Landschap (Rotterdam, Países Bajos); Stichting Het Zeeuwse Landschap (Wilhelminadorp, Países Bajos); Stichting Het Noordbrabants Landschap (Haaren, Países Bajos); Stichting Het Limburgs Landschap (Lomm, Países Bajos); y Vereniging tot behoud van Natuurmonumenten in Nederland (‘s-Graveland, Países Bajos) (representantes: P. Kuypers y N. van Nuland, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de la Comisión de 13 de julio de 2011 en el asunto N308/2010, o por lo menos –con carácter subsidiario– la anule en la medida en que las demandantes sean beneficiarias del Subsidieregeling (régimen de ayudas).

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan dos motivos. Los motivos alegados son similares a los invocados en el asunto T-15/12, Provincie Groningen y otros/Comisión.


title: Asunto C-398/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 10 de abril de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de los Países Bajos (Incumplimiento de Estado — Derecho de residencia de los nacionales de los Estados miembros de la Unión Europea y del Espacio Económico Europeo inactivos y jubilados — Legislación y práctica administrativa nacionales que exigen recursos personales suficientes para una residencia de al menos un año de duración en el Estado miembro de acogida)

text:
               24.5.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 128/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 10 de abril de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de los Países Bajos
   (Asunto C-398/06) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Derecho de residencia de los nacionales de los Estados miembros de la Unión Europea y del Espacio Económico Europeo inactivos y jubilados - Legislación y práctica administrativa nacionales que exigen recursos personales suficientes para una residencia de al menos un año de duración en el Estado miembro de acogida)
   (2008/C 128/15)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Condou-Durande y R. Troosters, agentes)

      Demandada: Reino de los Países Bajos (representantes: H.G. Sevenster y D.J.M. de Grave, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandada: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: E. O'Neil, agente, y J. Stratford, Barrister)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — Infracción de la normativa comunitaria en materia de derecho de residencia de los ciudadanos de la Unión — Legislación y práctica administrativa nacionales que exigen recursos personales suficientes para obtener un permiso de residencia, en lo que se refiere a las personas inactivas y a los jubilados.
   Fallo

               1)

               Declarar que el Reino de los Países Bajos ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de las Directivas 68/360/CEE del Consejo, de 15 de octubre de 1968, sobre suspensión de restricciones al desplazamiento y a la estancia de los trabajadores de los Estados miembros y de sus familias dentro de la Comunidad, 90/364/CEE del Consejo, de 28 de junio de 1990, relativa al derecho de residencia, y 90/365/CEE del Consejo, de 28 de junio de 1990, relativa al derecho de residencia de los trabajadores por cuenta ajena o por cuenta propia que hayan dejado de ejercer su actividad profesional, al haber mantenido en vigor distintas disposiciones nacionales, según las cuales los nacionales de la Unión Europea y del Espacio Económico Europeo, económicamente inactivos y jubilados, deberán acreditar que disponen de recursos duraderos en orden a la obtención del permiso de residencia.

               2)

               Condenar en costas el Reino de los Países Bajos.

               3)

               El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 294 de 2.12.2006.


title: CONVOCATORIA DE CONCURSO-OPOSICIÓN

text:
23. 10. 96      LES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                         N° C 312 / 5
                                                         IIT
                                                   (Informaciones)
                                PARLAMENTO EUROPEO
                                  TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                  CONVOCATORIA DE CONCURSO-OPOSICIÓN
                                                   (96/C 312/07)
           El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas y la Secretaría General del Parlamento
           Europeo publican en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas n° C 312 A de 23 de octu
           bre de 1996 la siguiente convocatoria de concurso-oposición :
           Edición en lengua sueca
           EUR/LA/ 107 — Intérpretes de conferencia
           Puede obtenerse dicho Diario Oficial dirigiéndose a la División de Personal del Tribunal de
           Justicia de las Comunidades Europeas, L-2925 Luxemburgo.
           La fecha límite para la presentación de candidaturas será el 26 de noviembre de 1996.


title: Asunto T-154/11: Recurso interpuesto el 14 de marzo de 2011 — Zenato Azienda Vitivinicola/OAMI — Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (Ripassa Zenato)

text:
               7.5.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 139/25

         Recurso interpuesto el 14 de marzo de 2011 — Zenato Azienda Vitivinicola/OAMI — Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (Ripassa Zenato)
   (Asunto T-154/11)
   2011/C 139/47
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: italiano

      Partes

      Demandante: Zenato Azienda Vitivinicola Srl (Peschiera del Garda, Italia) (representante: A. Rizzoli, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (Verona, Italia)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal que:

               —

               Declare la admisibilidad del presente recurso junto con los anexos relativos.

               —

               Anule la resolución de la Sala de Recurso (puntos 1, 2 y 3 de la parte dispositiva) en la parte en que estima el recurso, estima la oposición y desestima en su totalidad la solicitud de registro, condena a la demandante a los gastos soportados por la parte oponente en los procedimientos de oposición y de recurso.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que contiene el elemento denominativo «RIPASSA ZENATO» (solicitud de registro no 5.877.865), para los productos de la clase 33

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona

      Marca o signo invocado: Marca denominativa italiana «RIPASSO» (no 682.213), para productos de la clase 33

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Estimar la oposición y desestimar en su totalidad la solicitud de registro

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto T-254/06: Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2006 — Radio Regenbogen Hörfunk in Baden/OAMI (RadioCom)

text:
               28.10.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 261/28

         Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2006 — Radio Regenbogen Hörfunk in Baden/OAMI (RadioCom)
   (Asunto T-254/06)
   (2006/C 261/54)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Radio Regenbogen Hörfunk im Baden (Mannheim, Alemania) (representante: W.W. Göpfert, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de 7 de julio de 2006, notificada a la demandante el 17 de julio de 2006.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «RadioCom» para servicios de las clases 35, 38 y 41 — Solicitud no 3 986 023

      Resolución del examinador: Denegación del registro

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: La marca cuyo registro se solicita puede ser registrada y los motivos de denegación contemplados en el artículo 7, apartados 1, letras b) y c), y 2 del Reglamento (CE) no 40/94, (1) que aduce la demandante no se oponen al registro.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1)