title: Asunto T-145/01: Recurso interpuesto el 20 de junio de 2001 por Benito Latino contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
1.9.2001                  ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 245/29
—      Ausencia de base legal                                                Motivos y principales alegaciones
       El Reglamento (CE) no 142/98 de la Comisión, de 21 de                El demandante participó en el concurso COM/TB/99. Se opone
       enero de 1998(5), que contiene las disposiciones en vigor             a que no se le incluya en la lista de reserva para la selección de
       sobre las indemnizaciones compensatorias, no prevé                    asistentes adjuntos, de asistentes y de asistentes principales.
       ninguna regla especı́fica en que pueda fundarse la Comi-
       sión para revisar «a la baja» las medias de producción de
                                                                             En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega:
       las tres últimas campañas pesqueras cuando uno de los
       afiliados abandone una organización de productores.
                                                                             —     La violación del principio de igualdad de trato.
—      Violación del principio de confianza legı́tima
                                                                             —     La violación de las garantı́as procesales previstas por el
                                                                                ordenamiento jurı́dico comunitario.
       De acuerdo con la normativa vigente en el momento de
       la aprobación y entrada en vigor de los Reglamentos                  —     Vicios sustanciales de forma y, en particular, violación de
       impugnados, la demandante esperaba legı́timamente reci-                     las normas que rigen el funcionamiento de los concursos,
       bir un importe superior de indemnizaciones compensato-                      de conformidad con el artı́culo 3, primer párrafo, del
       rias, confianza que se ha visto defraudada por la modifica-                 anexo II del Estatuto, y con la «Guı́a para los tribunales y
       ción de las reglas aplicables que se consagra en las normas                comités de selección».
       litigiosas.
                                                                             —     Violación del marco normativo de la convocatoria del
                                                                                concurso.
( 1) DO L 86, p. 4.
( 2) DO L 86, p. 8.                                                          —     Incumplimiento del deber de motivación.
( 3) DO L 118, p. 12.
( 4) DO L 159, p. 10.
( 5) Reglamento (CE) no 142/98 de la Comisión, de 21 de enero de
     1998, por el que se establecen las disposiciones de aplicación
     relativas a la conceción de la indemnización compensatoria para
     los atunes destinados a la industria de transformación (DO L 17,
     p. 8).
                                                                             Recurso interpuesto el 20 de junio de 2001 por Benito
                                                                              Latino contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                                (Asunto T-145/01)
                                                                                (2001/C 245/47)
Recurso interpuesto el 22 de junio de 2001 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Raymond
                                Maxwell                                                        (Lengua de procedimiento: francés)
                          (Asunto T-143/01)                                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                             Europeas se ha presentado el 20 de junio de 2001 un recurso
                            (2001/C 245/46)                                  contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                             por el Sr. Benito Latino, con domicilio en Lauzun (Francia),
                                                                             representado por Mes Georges Vandersanden y Laure Levi,
                    (Lengua de procedimiento: francés)                       abogados.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                       La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Europeas se ha presentado el 22 de junio de 2001 un recurso                  que:
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Raymond Maxwell, con domicilio en Lasne (Bélgica),                       —     Anule la decisión de la Autoridad Facultada para Proceder
representado por Mes Jean-Noël Louis y Véronique Peere,                            a los Nombramientos (AFPN) de 10 de agosto de 2000
abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.                                     por la que no se reconoce al demandante el origen
                                                                                profesional de su patologı́a artrósica.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                —     Anule las decisiones consiguientes por las que se pone a
que:                                                                               cargo del demandante los honorarios y los gastos adicio-
                                                                                nales del médico designado por el demandante en el seno
—      Anule la decisión del tribunal del concurso COM/TB/99                      de la comisión médica y la mitad de los honorarios y
       de atribuir al demandante en la prueba oral una califica-                   gastos adicionales del tercer médico.
       ción insuficiente para su inclusión en la lista de reserva.
                                                                             —     Condene a la parte demandada al pago de la totalidad de
—      Condene en costas a la parte demandada.                                     las costas.
 ---pagebreak--- C 245/30                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         1.9.2001
Motivos y principales alegaciones                                       Motivos y principales alegaciones
Mediante el presente recurso, el demandante impugna la                  Solicitantes de la marca       Bruno Heim y Franz Gustav
negativa de la AFPN a reconocer el origen profesional de una            comunitaria:                   Andersson
enfermedad que, según el propio demandante, fue provocada              Marca        comunitaria       Marca gráfica «Dockers by Gerli»
por el hecho de que, en el desempeño de sus tareas, tuvo que           objeto de la solicitud:        — Solicitud no 22.129 para pro-
transportar y levantar cargas de cierto peso.                                                          ductos de la clase 25a
En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega:                      Titular de la marca o          Levi Strauss & Co.
                                                                        signo que se invoca en el
—      El carácter supuestamente incomprensible de las conclu-         procedimiento de oposi-
       siones de la comisión médica.                                   ción:
—      La infracción de los artı́culos 73 del Estatuto y 3,            Marca o signo que se           Marcas nominativas francesa y
       apartado 2, de la Reglamentación relativa a la cobertura        opone:                         sueca «DOCKERS», registradas
       de los riesgos de accidente y enfermedad profesional de                                         para productos de la clase 25
       los funcionarios de las Comunidades Europeas, ası́ como          Resolución de la Divi-        Denegación de la solicitud de
       la vulneración del deber de asistencia y protección y del      sión de oposición:           inscripción de la marca comuni-
       principio de proporcionalidad.                                                                  taria
—      Infracción del procedimiento establecido en el artı́culo 21     Resolución de la Sala de      Desestimación del recurso y con-
       de la Reglamentación de cobertura.                              Recurso:                       firmación de la denegación de
                                                                                la solicitud de inscripción de la
                                                                                marca comunitaria
                                                                        Motivos invocados:             — vulneración de los artı́culos 34
                                                                                y     35    del     Reglamento
Recurso interpuesto el 3 de julio de 2001 por Bruno                                                        no 40/94 (1);
Heim y Franz Gustav Andersson contra la Oficina de                                                     — vulneración del artı́culo 8,
       Armonización Para el Mercado Interior (OAMI)                                                       apartado 2, letra c) del Regla-
                                                                                mento no 40/94, ası́ como de
                         (Asunto T-149/01)                                                                 la Regla 8 del Reglamento
                                                                                no 2868/95, por el que se
                          (2001/C 245/48)                                                                  establecen normas de ejecu-
                                                                                ción del Reglamento antes
(Lengua de procedimiento: será determinada con arreglo al ar-                                             citado (2);
tı́culo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento —                                             — vulneración de la noción de
                    Demanda redactada en español)                                                         «riesgo de confusión».
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  (1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
europeas se ha presentado, el 3 de julio de 2001 un recurso                 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
contra la Oficina de Armonización Para el Mercado Interior             (2) Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, de 13 de diciembre
(OAMI) formulado por Bruno Heim y Franz Gustav Andersson,                   de 1995, por le que se establecen normas de ejecución del
                                                                            Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria
ambos con domicilio en Alemania, representados por el                       (DO L 303, p. 1).
letrado en ejercicio D. Juan José Carreño Moreno.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                        Recurso interpuesto el 2 de julio de 2001 contra la
—      revoque la resolución dictada por la Tercera Sala de
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas por Cristiano
       Recursos de la Oficina de Armonización del Mercado
                                                                                Sebastiani
       Interior (Marcas, Diseños y Modelos) el dı́a 4 de abril de
       2001 en el procedimiento de recurso R 588/199-3, en                                     (Asunto T-150/01)
       la que se desestimaba el recurso interpuesto por los
       demandantes contra el acuerdo de Denegación de la                                        (2001/C 245/49)
       Marca Comunitaria no 22.129 gráfica «DockerS by Gerli»,
       para distinguir productos encuadrados en la Clase 25a del
       Nomenclator Internacional; y                                                      (Lengua de procedimiento: francés)
—      dicte una nueva resolución por la que revocando la              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
       anterior, se acuerde la Concesión de registro de la Marca       Europeas se ha presentado el 2 de julio de 2001 un recurso
       comunitaria no 22.129 gráfica «DockerS by Gerli», para          contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
       distinguir productos encuadrados en la Clase 25a del             por Cristiano Sebastiani, con domicilio en Bruselas (Bélgica),
       Nomenclator internacional, titularidad de los deman-             representado por Mes Jean Noël Louis y Véronique Peere,
       dantes.                                                          abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.


title: Asunto T-90/17: Recurso interpuesto el 13 de febrero de 2017 — Gelinova Group/EUIPO — Cloetta Italia (galatea…è naturale)

text:
               18.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 121/38

         Recurso interpuesto el 13 de febrero de 2017 — Gelinova Group/EUIPO — Cloetta Italia (galatea…è naturale)
   (Asunto T-90/17)
   (2017/C 121/56)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: italiano

      Partes

      Recurrente: Gelinova Group Srl (Tezze di Vazzola, Italia) (representantes: A. Tornato y D. Hazan, abogados)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Cloetta Italia Srl (Cremona, Italia)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante de la marca controvertida: Parte recurrente

      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión que incluye los elementos denominativos «galatea…è naturale» — Solicitud de registro n.o 13187695

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 12 de diciembre de 2016 en el asunto R 207/2016-2

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivo invocado

   Aplicación incorrecta del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento sobre la marca de la Unión Europea.


title: Archivo del asunto T-197/96

text:
11.4.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 113/21
     de Bruselas, en particular exigiendo la convocatoria de       Recurso interpuesto el 2 de marzo de 1998 por Foreign
     una nueva reunión constitutiva de dicho ComiteÂ;              Trade Association (FTA), HypermarcheÂ Auchan SA,
                                                                   Karstadt Aktiengesellschaft, Kaufhof Warenhaus AG,
Ð condene a la parte demandada al pago de las costas               La Blanche Porte, Otto Versand GmbH & Co, Quelle
     del procedimiento.                                            Schickedanz AG & CO y Textilimportörerna contra el
                                                                                Consejo de la Unión Europea
Motivos y principales alegaciones                                                         (Asunto T-37/98)
                                                                                (98/C 113/48)
El demandante, tanto en nombre propio como en el del
SFEI, manifiesta su disconformidad con la negativa de la
                                                                                (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
administración a intervenir en la composición de la Mesa
en la Sección local del ComiteÂ de personal de Bruselas.
Sobre este particular, afirma que, a raíz de la elección, en       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
febrero de 1997, de los mismos del ComiteÂ local del perso-        Europeas se ha presentado el 2 de marzo de 1998 un
nal de Bruselas, dicho ComiteÂ se reunió en sesión constitu-       recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
tiva para designar los miembros de su Mesa. Pues bien, en          por Foreign Trade Association (FTA), HypermarcheÂ
lugar de proceder a un reparto colegial de los miembros            Auchan SA, Karstadt Aktiengesellschaft, Kaufhof Waren-
de la Mesa en proporción a los resultados electorales, tres        haus AG, La Blanche Porte, Otto Versand GmbH & Co,
organizaciones sindicales y profesionales se atribuyeron la        Quelle Schickedanz AG & CO y Textilimportörerna,
totalidad de los puestos, al amparo de la exigua mayoría           representadas por la Sra. Ursula Schliessner, que designa
de votos que representaban estas tres organizaciones en el         como domicilio en Luxemburgo el despacho Arendt &
seno del ComiteÂ local de Bruselas. Todas las demaÂs organi-       Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt.
zaciones sindicales y profesionales quedaron excluidas de
la Mesa. Al haber sido desestimada la petición tendente a          Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
conseguir una intervención de la AFPN con el fin de reme-          Instancia que:
diar este estado de cosas, se interpuso el presente recurso.
                                                                   Ð declare ilegal e invaÂlido el Reglamento (CE) no 2398/
En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega que la               97 del Consejo;
decisión impugnada infringe:
                                                                   Ð adopte las demaÂs medidas que considere necesarias
Ð el apartado 1 del artículo 2 del Estatuto, así como la               con arreglo a Derecho;
     decisión de la Comisión relativa al ejercicio de las atri-
     buciones conferidas por el Estatuto a la AFPN, publi-         Ð condene a la Comisión a pagar las costas en que incu-
     cada en el no 498 de las «Informaciones administrati-             rrieren las demandantes.
     vas», de 7 de abril de 1986, en la medida en que la
     decisión impugnada iba firmada por el miembro de la
                                                                   Motivos y principales alegaciones
     Comisión responsable de las cuestiones de personal y
     administración, siendo así que uÂnicamente tenían com-
     petencia para firmarla la Comisión en su conjunto o el        Mediante el Reglamento impugnado se impuso un derecho
     Director General de Personal y Administración;                antidumping definitivo sobre las importaciones de ropa de
                                                                   cama de fibras de algodón, puras o mezcladas con fibras
                                                                   artificiales o lino, blanqueada, tenÄida o impresa, originaria
Ð los artículos 9, 10, 11 y 14 de la «Reglamentación por
                                                                   de Egipto, de la India y de PakistaÂn.
     la que se establecen la composición y el funciona-
     miento del ComiteÂ del personal» adoptada por la
     Comisión el 25 de abril de 1988, así como los                 Las demandantes, a excepción de la Foreign Trade Asso-
     artículos 7 y 32 del Reglamento interno del ComiteÂ           ciation (FTA), son los mayores importadores y minoristas
     local del personal de Bruselas, en la medida en que la        de ropa de cama en Europa. Todas ellas son miembros de
     Comisión decidió que no era necesaria su intervención         la demandante Foreign Trade Association (FTA), asocia-
     para garantizar la «colegialidad» y la «proporcionali-        ción que defiende los intereses de importadores y minoris-
     dad» en la composición de la Mesa del ComiteÂ local           tas europeos, principalmente en el sector de los artículos
     del personal de Bruselas, al teÂrmino de las elecciones       de consumo y textiles. TambieÂn forman parte de la FTA
     de que se trata.                                              asociaciones nacionales de importadores.
El demandante anÄade que las disposiciones antes citadas           Las demandantes afirman que se infringió el apartado 4
excluyen que determinados elegidos del ComiteÂ local del           del artículo 1 del Reglamento de base, Reglamento (CE)
personal se atribuyan, al amparo de una exigua mayoría             no 384/96, y alegan que la Comisión abusó de su facultad
de votos, todos los puestos de la Mesa. Por lo demaÂs,             discrecional relativa a la determinación de los «productos
afirma que dicha actitud viola el principio general estable-       similares», ya que al desestimar las observaciones expues-
cido en el apartado 3 del artículo 9 del Estatuto, cuya filo-      tas por las demandantes a este respecto no justificó esta
sifía es permitir la expresión conjunta de todas las tenden-       decisión mediante referencia, como mínimo, a las pruebas
cias existentes en el seno del personal, de forma que una          y explicaciones por ellas presentadas.
mayoría no oprima a una minoría desprovista de represen-
tación efectiva y eficaz.                                          AdemaÂs, las demandantes sostienen que el Consejo come-
                                                                   tió un error manifiesto de apreciación del intereÂs de la
                                                                   Comunidad, con arreglo al artículo 21 del Reglamento de


title: Asuntos T-566/11 y T-567/11: Sentencia del Tribunal General de 23 de octubre de 2013 — Viejo Valle/OAMI — Établissements Coquet (Taza y su platillo estriados y plato hondo estriado) [ «Dibujo o modelo comunitario — Procedimiento de nulidad — Dibujos o modelos comunitarios registrados que representan una taza y su platillo y un plato hondo estriados — Causa de nulidad — Uso no autorizado de una obra protegida en virtud de la normativa sobre derechos de autor de un Estado miembro — Artículo 25, apartado 1, letra f), del Reglamento (CE) n ° 6/2002» ]

text:
               7.12.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 359/8

         Sentencia del Tribunal General de 23 de octubre de 2013 — Viejo Valle/OAMI — Établissements Coquet (Taza y su platillo estriados y plato hondo estriado)
   (Asuntos T-566/11 y T-567/11) (1)

   (Dibujo o modelo comunitario - Procedimiento de nulidad - Dibujos o modelos comunitarios registrados que representan una taza y su platillo y un plato hondo estriados - Causa de nulidad - Uso no autorizado de una obra protegida en virtud de la normativa sobre derechos de autor de un Estado miembro - Artículo 25, apartado 1, letra f), del Reglamento (CE) no 6/2002)
   2013/C 359/13
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Viejo Valle, S.A. (L’Olleria, Valencia) (representante: I. Temiño Ceniceros, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: V. Melgar, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI que interviene ante el Tribunal: Établissements Coquet (Saint-Léonard-de-Noblat, Francia), (representante: C. Bouchenard, abogada)

      Objeto

   Recursos interpuestos contra las resoluciones de la Tercera Sala de Recurso de la OAMI de 29 de julio de 2011 (asuntos R 1054/2010-3 y R 1055/2010-3), relativas a procedimientos de nulidad entre Établissements Coquet y Viejo Valle, S.A.

      Fallo

               1)

               Acumular a efectos de la sentencia los asuntos T-566/11 y T-567/11.

               2)

               Desestimar los recursos.

               3)

               Viejo Valle, S.A., cargará con sus propias costas y con las costas de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) y de Établissements Coquet.

      (1)  DO C 32, de 4.2.2012.


title: Asunto C-464/02: Recurso interpuesto el 23 de diciembre de 2002 contra el Reino de Dinamarca por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
22.2.2003              ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                               C 44/15
Recurso interpuesto el 20 de diciembre de 2002 contra el                Reino de Dinamarca, formulado por la Comisión de las
Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las                        Comunidades Europeas, representada por N.B. Rasmussen y
                    Comunidades Europeas                                D. Martin, en calidad de agentes, que designa domicilio en
                                                                        Luxemburgo.
                       (Asunto C-461/02)
                          (2003/C 44/28)                                La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que, con
                                                                        arreglo al artículo 226 CE:
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha            —     Declare que, con su legislación y su práctica administra-
presentado el 20 de diciembre de 2002 un recurso contra el                    tiva, el Reino de Dinamarca ha incumplido las obligacio-
Gran Ducado de Luxemburgo formulado por la Comisión de                        nes que le incumben en virtud del artículo 39 CE en
las Comunidades Europeas, representada por el Sr. H. Støvlbæk                 relación con el artículo 10 CE, al no autorizar a los
y la Sra. F. Simonetti, en calidad de agentes, que designa                    trabajadores que ejercen un empleo del otro lado de la
domicilio en Luxemburgo.                                                      frontera y están domiciliados en Dinamarca a utilizar,
                                                                              con fines profesionales y privados, un automóvil de
                                                                              empresa matriculado en un Estado vecino donde su
La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                              empresario tiene el domicilio social.
—     Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incum-
      plido las obligaciones que le incumben en virtud del              —     Declare que, con su legislación y su práctica administra-
      artículo 9 de la Directiva 93/76/CEE del Consejo, de                    tiva, el Reino de Dinamarca ha incumplido las obligacio-
      13 de septiembre de 1993 (1), relativa a la limitación de               nes que le incumben en virtud del artículo 39 CE en
      las emisiones de dióxido de carbono mediante la mejora                  relación con el artículo 10 CE, al autorizar a los trabajado-
      de la eficacia energética (SAVE), al no haber informado                 res que ejercen un empleo en otro Estado miembro de la
      cada dos años a la Comisión de los resultados de las                    Unión europea y están domiciliados en Dinamarca a
      medidas adoptadas para la aplicación de los programas                   utilizar con fines profesionales y privados un automóvil,
      previstos en dicha Directiva.                                           y en particular un automóvil de empresa, matriculado en
                                                                              otro Estado miembro donde el empresario tiene su
—     Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.                         domicilio social o un establecimiento estable, únicamente
                                                                              cuando se cumpla un doble requisito consistente en que,
                                                                              por una parte, el empleo en la empresa extranjera
Motivos y principales alegaciones                                             constituya la actividad principal del interesado y que, por
                                                                              otra parte, se abone un tributo.
Habida cuenta del plazo fijado para la adaptación del ordena-
miento jurídico nacional a la Directiva, el 31 de diciembre             —     Condene en costas al reino de Dinamarca.
de 1996 debería haberse comunicado a la Comisión un primer
informe sobre los resultados de las medidas adoptadas para la
aplicación de los programas previstos en la Directiva y el
31 de diciembre de 1998, un segundo informe. La falta de
medios de la administración luxemburguesa no puede ser                  Motivos y principales alegaciones
invocada para justificar el incumplimiento de una obligación
que deriva de la Directiva.
                                                                        Las normas danesas objeto del presente recurso han sido
( 1) DO L 237 de 22.09.1993, p. 28.                                     modificadas durante el procedimiento administrativo. Según
                                                                        el «régimen anterior» (véase la Orden no 18 del Ministro de
                                                                        Justicia de 10 de enero de 1992, posteriormente Orden no 592
                                                                        del Ministro de Transportes de 24 de junio de 1996),
                                                                        los residentes daneses sólo podían utilizar un automóvil
                                                                        matriculado por un empresario en el extranjero si el vehículo
                                                                        se matriculaba en Dinamarca o si obtenían una autorización.
Recurso interpuesto el 23 de diciembre de 2002 contra el                En el caso de matriculación, debía pagarse un impuesto de
Reino de Dinamarca por la Comisión de las Comunidades                   matriculación con arreglo a la Ley del Impuesto de Matricula-
                             Europeas                                   ción. La práctica las autoridades danesas al aplicar esta
                                                                        normativa consistía en denegar las autorizaciones que se
                       (Asunto C-464/02)                                solicitaban con el fin de efectuar «viajes de negocios a
                                                                        Dinamarca, en particular, para visitar a clientes». No obstante,
                                                                        se podían autorizar los trayectos directos entre la frontera
                          (2003/C 44/29)
                                                                        entre Dinamarca y Alemania y el domicilio de la persona de
                                                                        que se tratara, pero únicamente para los fines de semanas y los
                                                                        días festivos. En cualquier caso, no se permitía utilizar un
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha            automóvil de empresa con fines privados, por ejemplo, fuera
presentado el 23 de diciembre de 2002 un recurso contra el              del horario de trabajo.
 ---pagebreak--- C 44/16                ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                              22.2.2003
Con el «nuevo régimen» [véase la Orden del Ministro de                   manifiesta a aceptar un empleo y, si no se permitiera al
Transporte de junio de 1999 «om registreing og syn af                    empresario proponerla, se disuadiría a los residentes daneses,
køretøjer» (sobre matriculación y control de vehículos de                a diferencia de los residentes en el extranjero, de aceptar un
motor)], los trabajadores domiciliados en Dinamarca pueden               empleo en una empresa extranjera que propone tal uso privado
utilizar en este Estado un vehículo matriculado en el extranjero         de un automóvil de empresa con carácter incidental.
sin necesidad de matricularlo en Dinamarca si se cumple el
requisito de que el empleo en la empresa o el establecimiento
estable en el extranjero constituya la actividad principal del           El Gobierno danés alega cuatro motivos principales como
interesado. En ese caso, no se debe pagar la totalidad del
                                                                         justificación, a saber, un objetivo de control (el interés por la
impuesto de matriculación, dado que no hay matriculación.                seguridad en carretera y por la vigilancia y el control de los
Sin embargo, la Ley del Impuesto de Matriculación exige el               usuarios de la carretera), el interés en evitar la erosión de los
pago de un impuesto calificado de pago deducible liquidado
                                                                         recursos fiscales en Dinamarca, la necesidad de adoptar
sobre la base del impuesto de matriculación íntegro o, previa            determinadas restricciones por la diferencia entre el nivel de
autorización y si se cumple el requisito adicional de que el
                                                                         las contribuciones fiscales y el interés en crear las mismas
vehículo se utilice exclusivamente para fines profesionales, el
                                                                         condiciones de competencia entre las empresas danesas y las
pago regular de una cantidad fija.                                       empresas extranjeras. Ninguno de las razones invocadas puede
                                                                         justificar el régimen danés, ni con arreglo a las excepciones al
                                                                         artículo 39 CE previstas en el Tratado ni con arreglo a la
                                                                         jurisprudencia según la cual se pueden admitir, si se cumplen
                                                                         determinados requisitos, las medidas nacionales que puedan
                                                                         obstaculizar las libertades fundamentales garantizadas por el
Tanto el «régimen anterior» como el «nuevo régimen» implican             Tratado o que puedan privar de atractivo a su ejercicio.
obstáculos a la libre circulación de trabajadores, en contra de
lo dispuesto en el artículo 39 CE en relación con el artículo 10
CE. El artículo 39 CE se opone a la introducción o al                    Por último, la Comisión niega que la Directiva 83/182/CEE del
mantenimiento de disposiciones nacionales que obstaculicen               Consejo ( 2) pueda interpretarse en el sentido de que las normas
la libre circulación de trabajadores, aun cuando sean indistinta-        danesas deban considerarse lícitas, con independencia de que
mente aplicables, si afectan al acceso de los trabajadores al            las disposiciones de Derecho comunitario derivado no pueden
mercado de trabajo. Así ocurre con las normas danesas. Un                eximir a un Estado miembro de las obligaciones que le impone
trabajador domiciliado en el extranjero podrá utilizar un                el artículo 39 CE en relación con el artículo 10 CE.
automóvil de empresa extranjero en Dinamarca sin problemas
y sin tener que obtener una autorización o pagar un impuesto.
Se trata, por tanto, de una diferencia de trato manifiesta de los        (1 ) Sentencia de 18 de enero de 2001 (C-297/99, Rec. p. I-590).
residentes daneses en relación con los residentes extranjeros            (2 ) Directiva de 28 de marzo de 1983, relativa a las franquicias
en lo que se refiere a la utilización idéntica en Dinamarca de                fiscales aplicables en el interior de la Comunidad en materia de
un automóvil de empresa matriculado en el extranjero. Por                     importación temporal de determinados medios de transporte (DO
último, un trabajador que no tiene su «actividad principal» en                L 105, p. 59; EE 09/01, p. 156).
la empresa extranjera, lo que podría indicar precisamente un
uso extremadamente limitado del automóvil de empresa, no
podrá utilizarlo en Dinamarca. Resulta evidente que esta
circunstancia disuade a los empresarios de contratar a residen-
tes daneses, prefiriendo a los a los trabajadores domiciliados
fuera de Dinamarca, ya que las restricciones mencionadas
se aplican, incluso, al uso exclusivamente profesional. Es
indiferente a este respecto determinar si las normas danesas
pueden considerarse un obstáculo del derecho del trabajador a
buscar trabajo en el extranjero o un obstáculo a la posibilidad          Recurso interpuesto el 23 de diciembre de 2002 contra el
de que el empresario contrate a trabajadores domiciliados en             Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades
Dinamarca. El obstáculo subsiste con independencia de que                                                Europeas
sea el trabajador o el empresario quien deba obtener la
autorización o efectuar la matriculación y cargar con los
gastos.                                                                                (Asunto C-469/02)
                                                                                (2003/C 44/30)
Por lo que se refiere, en particular, al uso privado incidental, la
Comisión señala con carácter preliminar, que no puede                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
considerarse un «uso privado» el transporte entre el domicilio           presentado el 23 de diciembre de 2002 un recurso contra el
y el lugar de trabajo, como se desprende de la sentencia Skills          Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las Comunida-
Motor Coaches Ltd ( 1). La posibilidad de utilizar un automóvil          des Europeas, representada por la Sra. H. Michard, en calidad
de empresa con carácter privado e incidental es una incitación           de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.


title: Asunto T-506/04: Auto del Tribunal de Primera Instancia de  10 de marzo de 2006  — Success- Marketing/OAMI

text:
               6.5.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 108/29

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 10 de marzo de 2006 — Success- Marketing/OAMI
   (Asunto T-506/04) (1)

   (2006/C 108/54)

      Lengua de procedimiento: alemán

   El Presidente de la Sala Quinta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 193, de 6.8.2005.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Industrial Tribunal, Bury St Edmunds, de fecha 25 de julio de 1997, en el asunto entre Sra. A. M. Sirdar y 1) The Army Board y 2) Secretary of State for Defence (Asunto C-273/97)

text:
27 . 9 . 97            ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 295/ 17
Recurso interpuesto el 22 de julio de 1997 por la                  tarse , por consiguiente, con arreglo al procedimiento de
Comisión de las Comunidades Europeas contra el Consejo             codecisión previsto en el artículo 189 B del Tratado CE.
                     de la Unión Europea
                      ( Asunto C-269/97 )                          (') DO L 117 de 7. 5 . 1997, p. 1 .
                                                                   ( 2 ) Sentencias de 23 de febrero de 1988 en el asunto 68/86 (« sus
                         ( 97/C 295/25 )                                 tancias de efecto hormonal ») y en el asunto 131 /86 ; sentencias
                                                                         de 16 de noviembre de 1989 en los asuntos C-131 / 87 (« comer
                                                                         cio de glándulas y órganos animales destinados a la industria
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                farmacéutica ») y C- 11 /88 y sentencia de 13 de noviembre de
                                                                         1990 en el asunto C-331 / 88 .
ha presentado el 22 de julio de 1997 un recurso contra el
Consejo de la Unión Europea formulado por la Comisión
de las Comunidades Europeas, representada por los Sres .
Pieter van Nuffel y Gérard Berscheid, miembros de su Ser
vicio Jurídico, en calidad de Agentes, que designan como
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. D. Carlos
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                   lución del Industrial Tribunal, Bury St Edmunds, de fecha
                                                                   25 de julio de 1997, en el asunto entre Sra. A. M. Sirdar y
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :              1 ) The Army Board y 2 ) Secretary of State for Defence
                                                                                ( Asunto C-273 /97 )
— anule el Reglamento ( CE ) n° 820/97 del Consejo, de                                          ( 97/C 295/26 )
     21 de abril de 1997, por el que se establece un sistema
     de identificación y registro de los animales de la espe
     cie bovina y relativo al etiquetado de la carne de            A1 Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     vacuno y de los productos a base de carne de                  sido sometida una petición de decisión prejudicial
     vacuno (');                                                   mediante resolución del Industrial Tribunal, Bury St
                                                                   Edmunds, dictada el 25 de julio de 1997, en el asunto
                                                                   entre la Sra . A. M. Sirdar y 1 ) The Army Board y 2 ) Secre
— mantenga los efectos del Reglamento anulado hasta la             tary of State for Defence, y recibida en la Secretaría del
     entrada en vigor de una nueva normativa en la mate           Tribunal de Justicia el 29 de julio de 1997.
     ria , adoptada por el legislador comunitario sobre la
     base jurídica adecuada ;
                                                                   El Industrial Tribunal , Bury St Edmunds, solicita al Tribu
                                                                   nal de Justicia que se pronuncie sobre las cuestiones
— condene en costas al Consejo .                                   siguientes :
Motivos y principales alegaciones                                   1 ) ¿ Quedan fuera del ámbito de aplicación del
                                                                           Tratado CE y/o de su Derecho derivado, en particular,
                                                                           de la Directiva 76/207/CEE del Consejo ('), las políti
Falta de base jurídica apropiada : la elección de la base                  cas que aplica un Estado miembro en tiempos de paz
jurídica de un acto debe fundarse, en particular, sobre el                 y/o al prepararse para la guerra en relación con el
objetivo y el contenido del acto. El Reglamento ( CE )                     empleo, la formación profesional, las condiciones de
n° 820/97 constituye una medida que se refiere, cierta                    trabajo o la afectación de sus fuerzas armadas cuando
mente, a la producción y comercialización de la carne de                   dichas políticas se han adoptado por razones de efica
vacuno, pero ha sido adoptado con la finalidad de garanti                 cia en combate ?
zar un nivel elevado de protección de la salud. La Comi
sión considera que un acto de esta naturaleza, puesto que          2 ) ¿ Quedan fuera del ámbito de aplicación del
tiene por objeto principal la protección de la salud                       Tratado CE y/o de su Derecho derivado las decisiones
humana , debe basarse en el artículo 100 A del Tratado CE,                 que un Estado miembro puede adoptar al prepararse
aun cuando dicho acto se refiera a un producto que figura                  para la guerra y en tiempo de paz respecto de la con
en el Anexo II del Tratado y contribuya eventualmente de                   tratación, entrenamiento y destino de los soldados de
un modo accesorio, en relación con el objetivo principal, a                las unidades de comandos de la marina de sus fuerzas
la consecución de uno o varios objetivos de la política                    armadas preparadas para el combate directo con las
agrícola común . La Comisión considera que la evolución                    fuerzas enemigas cuando dichas decisiones se han
de las disposiciones del Tratado CE relativas a la salud                   adoptado con objeto de garantizar la efectividad en
pública permite replantear la interpretación que el Tribu                 combate de dichas unidades ?
nal de Justicia efectuó anteriormente sobre la relación
entre el artículo 43 y el artículo 100 del Tratado CE ( 2 ).
                                                                    3 ) ¿ Autoriza el artículo 224 del Tratado CE, interpretado
                                                                           correctamente, a los Estados miembros a excluir del
Con carácter subsidiario, en caso de que el Tribunal de                    ámbito de aplicación de la Directiva 76/207/CEE la
Justicia considere que el Reglamento ( CE ) n° 820/97 no                   discriminación por razón del sexo en relación con el
persigue primordialmente un objetivo de salud pública,                     acceso al empleo, formación profesional, condiciones
sino que también persigue objetivos de la política agrí                   de trabajo, incluidas los requisitos que rigen el despido
cola común, la Comisión considera que, lógicamente, el                     en las fuerzas armadas en tiempos de paz y/o en prepa
Reglamento debería fundarse simultáneamente en el                          ración para la guerra con objeto de garantizar la efica
artículo 100 A y en el artículo 43 del Tratado CE y adop                  cia en combate ?
 ---pagebreak--- C 295/18               LES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          27 . 9 . 97
4 ) ¿ Es posible excluir del ámbito de la Directiva 76/207/                  — las cuentas anuales deberán ofrecer una imagen fiel
     CEE, mediante la aplicación del artículo 224, la polí                      del patrimonio, de la situación financiera, así
     tica aplicada por un Estado miembro consistente en                          como de los resultados de la sociedad ( apartado 3
     excluir a las mujeres, en tiempos de paz y/o de prepa                      del artículo 2 ),
     ración para la guerra, del servicio como soldados de
     infantería interoperativos ? En caso afirmativo, ¿ qué                  — las provisiones para riesgos y cargas tendrán por
     directrices o criterios deberían aplicarse para determi                    objeto cubrir pérdidas o deudas que estén clara
     nar si es posible excluir regularmente la citada política                   mente circunscritas en cuanto a su naturaleza pero
     del ámbito de aplicación de la Directiva 76/207/CEE                         que, en la fecha de cierre del balance, sean proba
     con arreglo al artículo 224 ?                                               bles o ciertas pero indeterminadas en cuanto a su
                                                                                importe o en cuanto a la fecha de su producción
5 ) ¿ Es posible justificar con arreglo al apartado 2 del                        ( apartado 1 del artículo 20 ),
     artículo 2 de la Directiva 76/207/CEE la política apli
     cada por un Estado miembro de excluir a las mujeres,                    — las provisiones para riesgos y cargas no podrán
     en tiempos de paz y/o de preparación para la guerra,                        tener por objeto corregir los valores de los elemen
     del servicio como soldados interoperativos de infante                      tos del activo ( apartado 3 del artículo 20 ),
     ría de marina ?
                                                                             — deberán tenerse en cuenta todos los riesgos previsi
6 ) En caso afirmativo, ¿ qué criterio debe aplicar el                           bles y las eventuales pérdidas que hubieran tenido
     órgano jurisdiccional nacional para apreciar si la apli                    su origen durante el ejercicio o en un ejercicio
     cación de la política está justificada o no ?                               anterior, incluso si estos riesgos o pérdidas sólo se
                                                                                hubieran conocido entre la fecha de cierre del
(') Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero de 1976 ,                  balance y la fecha en que se hubiera establecido
    relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato entre            aquél [ inciso bb ) de la letra c ) del apartado 1 del
    hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a                artículo 31 ],
    la formación y a la promoción profesionales, y a las condicio
    nes de trabajo ( DO L 39 de 14 . 2 . 1976 , p . 40 ; EE 05/02,           — los elementos de las partidas del activo y del
    p . 70 ).                                                                    pasivo deberán valorarse por separado [letra e ) del
                                                                                apartado 1 del artículo 31 ],
                                                                             — el importe de las provisiones para riesgos y cargas
                                                                                no podrá superar las necesidades ( primera frase del
                                                                                artículo 42 )?
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del Finanzgericht Kóln, de fecha 16 de julio de                   2 ) En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión :
1997, en el asunto entre DE + ES Bauunternehmung
                  GmbH y Finanzamt Bergheim                                  ¿ En qué circunstancias puede constituirse tal provisión
                         (Asunto C-275/97 )                                  global para riesgos y cargas, cuáles son los criterios
                            ( 97/C 295/27)                                   aplicables para su valoración y a qué porcentaje debe
                                                                             corresponder —incumbiendo, en su caso, tal estima
                                                                             ción al propio comerciante—, considerando, además,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                    que existe la posibilidad, aunque limitada , de ejercitar
sido sometida una petición de decisión prejudicial                           acciones de repetición contra los propios trabajadores
mediante resolución del Finanzgericht Kóln, Sala Decimo                     o contra empresas subcontratadas ? ¿A quién debe per
tercera, dictada el 16 de julio de 1997 en el asunto entre                   judicar la imposibilidad de realizar comprobaciones
DE + Bauunternehmung GmbH y Finanzamt Bergheim, y                            cuando existan dudas sobre el importe necesario de tal
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 30 de                  provisión ?
julio de 1997.
El Finanzgericht Kóln solicita al Tribunal de Justicia que               O DO L 222 de 14 . 8 . 1978 , p . 11 ; EE 17/01 , p . 55 .
se pronuncie sobre las cuestiones siguientes :
1 ) El hecho de que una empresa de construcción, que eje
     cuta sus contratos a través tanto de sus propios traba
     jadores como de empresas subcontratadas, constituya
      una provisión para el cumplimiento de obligaciones de              Recurso interpuesto el 30 de julio de 1997 por la Comi
     garantía contraídas después de la fecha de cierre del               sión de las Comunidades Europeas contra la República
      balance y no la constituya en forma de provisión indi                                           Francesa
      vidual, en la que tenga en cuenta cada uno de los ries                                   ( Asunto C-276/97 )
     gos de responder en garantía resultantes de determina
                                                                                ( 97/C 295/28 )
      dos contratos, sino que la constituya como una garan
      tía global equivalente a un procentaje fijo del volumen
      de negocios afectado por la garantía , ¿ es conforme con           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
      las normas en materia de balance contenidas en la                  ha presentado el 1 de agosto de 1997 un recurso contra la
      Directiva 78/660/CEE del Consejo, de 25 de julio de                República Francesa formulado por la Comisión de las
      1978 , Cuarta Directiva relativa a las cuentas anua               Comunidades Europeas, representada por el Sr. Fernando
      les ('), según las cuales :                                        Castillo de la Torre, miembro del Servicio Jurídico , y el Sr.


title: AUTO del tribunal de justicia (Sala Tercera) de 27 de enero de 2004 en el asunto C-259/02 [petición de decisión prejudicial de la High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division]: La Mer Technology Inc. contra, Laboratoires Goemar SA

text:
               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/14

      AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Tercera)
   de 27 de enero de 2004
   en el asunto C-259/02 [petición de decisión prejudicial de la High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division]: La Mer Technology Inc. contra, Laboratoires Goemar SA (1)

   (Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento - Marcas - Directiva 89/104/CEE - Artículos 10, apartado 1, y 12, apartado 1 - Caducidad de los derechos del titular de la marca - Concepto de uso efectivo de la marca)
   (2004/C 94/27)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el asunto C-259/02, que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por la High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Reino Unido), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre La Mer Technology Inc. y Laboratoires Goemar SA, una decisión prejudicial sobre la interpretación de los artículos 10, apartado 1, y 12, apartado 1, de la Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas (DO 1989, L 40, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. J.N. Cunha Rodrigues, en funciones de Presidente de la Sala Tercera, el Sr. J.-P Puissochet (Ponente) y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 27 de enero de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

               1)

               Los artículos 10, apartado 1, y 12, apartado 1, de la Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas, han de interpretarse en el sentido de que una marca es objeto de un «uso efectivo» cuando, en consonancia con su función esencial, que consiste en garantizar la identidad del origen de los productos o servicios para los que haya sido registrada, se utiliza con el fin de crear o conservar un mercado para tales productos y servicios, excluyéndose usos de carácter simbólico cuyo único objeto sea el mantenimiento de los derechos conferidos por esa marca. La apreciación del carácter efectivo del uso de la marca debe basarse en la totalidad de los hechos y circunstancias apropiados para determinar la realidad de la explotación comercial de ésta en el tráfico económico, en particular, los usos que se consideren justificados en el sector económico de que se trate para mantener o crear cuotas de mercado en beneficio de los productos o de los servicios protegidos por la marca, la naturaleza de esos productos o servicios, las características del mercado, la magnitud y la frecuencia del uso de dicha marca. Cuando responde a una verdadera justificación comercial, en las circunstancias anteriormente mencionadas, un uso, aun mínimo, de la marca o que sólo lo haga un único importador en el Estado miembro de que se trate puede bastar para determinar la existencia del carácter efectivo en el sentido de dicha Directiva.

               2)

               Si bien la Primera Directiva 89/104 supedita la calificación de «uso efectivo» de la marca a la mera consideración de circunstancias que se producen durante el período relevante y son anteriores a la presentación de la demanda de caducidad, no se opone a que la apreciación del carácter efectivo del uso pueda, llegado el caso, tener en cuenta, en relación con el período relevante, posibles circunstancias posteriores a dicha presentación. Corresponde al órgano jurisdiccional nacional examinar si tales circunstancias confirman que el uso de la marca durante el período relevante tenía carácter efectivo o si, por el contrario, traducen la voluntad del titular de impedir que prospere dicha demanda.

      (1)  DO C 219 de 14.9.2002.


title: Asunto T-150/08: Recurso interpuesto el 21 de abril de 2008 — REWE-Zentral/OAMI — Aldi Einkauf (Clina)

text:
               21.6.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 158/20

         Recurso interpuesto el 21 de abril de 2008 — REWE-Zentral/OAMI — Aldi Einkauf (Clina)
   (Asunto T-150/08)
   (2008/C 158/33)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán
   Partes

      Demandante: REWE-Zentral AG (Colonia, Alemania) (representante: M. Kinkeldey, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Alemania)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 15 de febrero de 2008 (asunto R 1484/2006-4).

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: la demandante

      Marca comunitaria solicitada: marca denominativa «Clina» para productos comprendidos en las clases 3 y 21 (solicitud no 3.921.079)

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG

      Marca o signo invocados en oposición: marca denominativa «CLINAIR» para productos comprendidos en las clases 3 y 5 (marca comunitaria 1.769.850)

      Resolución de la División de Oposición: desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: anulación de la resolución de la División de Oposición y denegación de la marca solicitada

      Motivos invocados: infracción del artículo 8, apartado 1, del Reglamento (CE) no 40/94 (1), dado que no existe riesgo de confusión entre las marcas en conflicto.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).


title: Asunto T-387/15: Sentencia del Tribunal General de 29 de marzo de 2017 — J & Joy/EUIPO — Joy-Sportswear (J AND JOY) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Marca denominativa de la Unión J AND JOY — Marca nacional figurativa anterior joy SPORTSWEAR — Motivos de denegación relativos — Riesgo de confusión — Similitud entre los productos — Similitud entre los signos — Criterios de apreciación — Marca compuesta — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 207/2009»]

text:
               15.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 151/30

         Sentencia del Tribunal General de 29 de marzo de 2017 — J & Joy/EUIPO — Joy-Sportswear (J AND JOY)
   (Asunto T-387/15) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Marca denominativa de la Unión J AND JOY - Marca nacional figurativa anterior joy SPORTSWEAR - Motivos de denegación relativos - Riesgo de confusión - Similitud entre los productos - Similitud entre los signos - Criterios de apreciación - Marca compuesta - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009»])
   (2017/C 151/37)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: J & Joy SA (Waremme, Bélgica) (representantes: A. Maqua, C. Pirenne y C. Smits, abogados)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: H. O’Neill, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Joy-Sportswear GmbH (Ottensoos, Alemania) (representante: T. Kiphuth, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 22 de abril de 2015 (asunto R 1352/2014-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Joy-Sportswear y J & Joy.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a J & Joy SA.

      (1)  DO C 381 de 16.11.2015.


title: Asunto T-122/15: Sentencia del Tribunal General de 16 de mayo de 2017 — Landeskreditbank Baden-Württemberg/BCE [«Política económica y monetaria — Supervisión prudencial de las entidades de crédito — Artículo 6, apartado 4, del Reglamento (UE) n.° 1024/2013 — Artículo 70, apartado 1, del Reglamento (UE) n.° 468/2014 — Mecanismo Único de Supervisión — Competencias del BCE — Ejercicio descentralizado por las autoridades nacionales — Evaluación del carácter significativo de una entidad de crédito — Necesidad de una supervisión directa por el BCE»]

text:
               3.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 213/26

         Sentencia del Tribunal General de 16 de mayo de 2017 — Landeskreditbank Baden-Württemberg/BCE
   (Asunto T-122/15) (1)

   ([«Política económica y monetaria - Supervisión prudencial de las entidades de crédito - Artículo 6, apartado 4, del Reglamento (UE) n.o 1024/2013 - Artículo 70, apartado 1, del Reglamento (UE) n.o 468/2014 - Mecanismo Único de Supervisión - Competencias del BCE - Ejercicio descentralizado por las autoridades nacionales - Evaluación del carácter significativo de una entidad de crédito - Necesidad de una supervisión directa por el BCE»])
   (2017/C 213/34)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Landeskreditbank Baden-Württemberg — Förderbank (Karlsruhe, Alemania) (representantes: inicialmente A. Glos, K. Lackhoff y M. Benzing, posteriormente A. Glos y M. Benzing, abogados)

      Demandada: Banco Central Europeo (BCE) (representantes: inicialmente E. Koupepidou, R. Bax y A. Riso, posteriormente E. Koupepidou y R. Bax, agentes, asistidos por H.-G. Kamann, abogado)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Comisión Europea (representantes: W. Mölls y K.-P. Wojcik, agentes)

      Objeto

   Recurso basado en el artículo 263 TFUE por el que se solicita la anulación de la Decisión BCE/SSM/15/1 del BCE, de 5 de enero de 2015, adoptada en virtud del artículo 6, apartado 4, y del artículo 24, apartado 7, del Reglamento (UE) n.o 1024/2013 del Consejo, de 15 de octubre de 2013, que encomienda al BCE tareas específicas respecto de políticas relacionadas con la supervisión prudencial de las entidades de crédito (DO 2013, L 287, p. 63), por la que el BCE se negó a considerar que la demandante fuera una entidad menos significativa en el sentido del artículo 6, apartado 4, de este mismo Reglamento.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Landeskreditbank Baden-Württemberg — Förderbank cargará con sus propias costas y con las del Banco Central Europeo.

               3)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 178, de 1.6.2015.


title: Asunto C-135/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundessozialgericht, de fecha 24 de febrero de 1999, en el asunto entre Ursula Elsen y Bundesversicherungsanstalt für Angestellte

text:
3.7.1999               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 188/15
    gastos de 1995 de la sección de Garantı́a del Fondo              2) ¿Debe considerarse que la prohibición establecida en
    Europeo de Orientación y Garantı́a Agrı́cola (1) en la                el artı́culo 10 de la Directiva 69/335/CEE abarca las
    medida en que, con arreglo a su artı́culo 2, el FEOGA no               operaciones a las que se refiere el apartado 3 del artı́culo 4
    asume una cantidad de 833.895,82 DM por «expiración                   de dicho acto comunitario, de tal forma que quede
    de los plazos», que se imputa a la República Federal de               prohibida la percepción, con motivo de tales operaciones,
    Alemania.                                                              no sólo del impuesto sobre las aportaciones de capital,
                                                                           sino de cualquier otro tributo, sea cual sea su forma, y
•   Condene en costas a la demandada.                                      especialmente a tı́tulo de tasa y no de impuesto?
                                                                      3) ¿Debe interpretarse que el artı́culo 10 y la letra e) del
Motivos y principales alegaciones                                          apartado 1 del artı́culo 12 de la misma Directiva impiden
                                                                           que los derechos debidos por la inscripción de aumentos
— Inexistencia de base jurı́dica para la imputación de una                del capital (legalmente obligatoria) en el Registro nacional
    cantidad de 2.237.238,60 DM en la partida B01-2122-007                 de personas jurı́dicas sean variables en función del importe
    en vez de la cantidad de 1.403.342,78 DM resultante del                de dichos aumentos?
    cálculo correcto efectuado por las autoridades alemanas,
    en el que se toma en cuenta, entre otros factores, la reserva     4) ¿Puede considerarse que tales variables están en función
    de 1994 por la cantidad de 2.447.802,54 DM. La Comisión               del coste del servicio prestado?
    no aplicó correctamente en la liquidación de cuentas
    del ejercicio 1995 la normativa sobre reservas de su
    Documento de trabajo VT/458/93-Rev. 4, de 30 de                   5) ¿Incluye este coste la retribución de los funcionarios,
    septiembre de 1994.                                                    agentes o responsables públicos, los gastos ocasionados
                                                                           por operaciones menores efectuadas gratuitamente y la
— Violación de la prohibición de actuar contra los propios               parte de los gastos generales (rentas de las instalaciones, de
    actos y del principio de confianza legı́tima. La Comisión             material informático y de comunicaciones, electricidad,
    actuó de modo contradictorio con su propio proceder en                agua y similares) imputables a las operaciones de registro?
    relación con la liquidación de cuentas para el ejercicio de
    1994, en el que se consideró pagada en plazo una cantidad        6) ¿Puede considerarse, conforme a los citados preceptos de
    en principio controvertida. La cantidad en reserva que de              la Directiva, que dichas variables derivadas del aumento de
    ello resultó no puede dejar de computarse en el ejercicio             capital expresan derechos normalizados y que, como tales,
    de 1995.                                                               están autorizadas?
— Incumplimiento del deber de motivación del artı́culo 190           7) ¿Se permite, conforme a los mismos preceptos de la
    del Tratado CE.                                                        Directiva, que los derechos excedan del coste del servicio?
                                                                           Y, de ser ası́, ¿en qué medida? Si el exceso fuese manifiesto
                                                                           o desproporcionada, ¿podrá reducirse la cuantı́a de los
(1) Decisión 1999/187/CE, DO L 61 de 10.3.1999, p. 37.                    derechos conforme a la equidad?
                                                                      (1) Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa
                                                                          a los impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales
                                                                          (DO L 249, p. 25; EE 09/01, p. 22).
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Supremo Tribunal Administrativo, Sala
Segunda, de fecha 17 de marzo de 1999, en el asunto
entre IGI — Investimentos Imobiliários, SA, y Fazenda
                              Pública
                       (Asunto C-134/99)                              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                      lución del Bundessozialgericht, de fecha 24 de febrero de
                         (1999/C 188/34)                              1999, en el asunto entre Ursula Elsen y Bundesversiche-
                                                                                rungsanstalt für Angestellte
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                                  (Asunto C-135/99)
resolución del Supremo Tribunal Administrativo, Sala
Segunda, dictada el 17 de marzo de 1999, en el asunto entre                                     (1999/C 188/35)
IGI — Investimentos Imobiliários, SA, y Fazenda Pública, y
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 19 de abril
de 1999. El Supremo Tribunal Administrativo solicita al               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
cuestiones:                                                           resolución del Bundessozialgericht, dictada el 24 de febrero de
                                                                      1999, en el asunto entre Ursula Elsen y Bundesversicherungs-
1) ¿Pueden los particulares invocar los artı́culos 10 y 12 de la      anstalt für Angestellte, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal
    Directiva 69/335/CEE (1) en sus relaciones con el Estado,         de Justicia el 19 de abril de 1999. El Bundessozialgericht
    aun cuando éste no haya procedido a la adaptación del            solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la
    ordenamiento jurı́dico interno a la mencionada Directiva?         siguiente cuestión:
 ---pagebreak--- C 188/16                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        3.7.1999
¿Exige el Derecho comunitario el cómputo de un perı́odo de              Recurso interpuesto el 19 de abril de 1999 contra la
crianza de hijos con arreglo al Derecho alemán con anteriori-           República Helénica por la Comisión de las Comunidades
dad al 1 de enero de 1986 si la crianza de los hijos tuvo lugar                                       Europeas
en un Estado miembro diferente (en este caso, Francia), pero el
progenitor encargado de la crianza ejerció un empleo sujeto al                                 (Asunto C-137/99)
seguro obligatorio en la República Federal de Alemania como
trabajador fronterizo hasta el inicio del perı́odo de protección
de la maternidad y también tras la finalización del permiso de                                   (1999/C 188/37)
maternidad?
                                                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                         presentado el 19 de abril de 1999 un recurso contra la
                                                                         República Helénica formulado por la Comisión de las Comuni-
                                                                         dades Europeas, representada por la Sra. Maria Kontou-
                                                                         Durande, en calidad de Agente, que designa como domicilio
                                                                         en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                         Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Conseil d’Etat francés (sección de lo conten-               1. Declare que la República Helénica ha incumplido las
cioso, subsecciones 8a y 9a reunidas) de fecha 5 de marzo                     obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE y
de 1999, en el asunto entre Ministre du budget y Ministre                     de la Directiva 96/43/CE del Consejo, de 26 de junio de
de l’économie et des finances y la sociedad Monte Dei                         1996, por la que se modifica y se codifica la Directiva
                          Paschi Di Siena                                     85/73/CEE con el fin de establecer la financiación de las
                                                                              inspecciones y controles veterinarios de animales vivos y
                        (Asunto C-136/99)                                     ciertos productos de origen animal y por la que se
                                                                              modifican las Directivas 90/675/CEE y 91/496/CEE (1), al
                                                                              no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias
                         (1999/C 188/36)                                      o administrativas necesarias para adaptar su Derecho
                                                                              interno a dicha Directiva.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                2. Condene en costas a la República Helénica.
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Conseil d’Etat francés (sección de lo contencioso,
subsecciones 8a y 9a reunidas), dictada el 5 de marzo de 1999            Motivos y principales alegaciones
en el asunto entre Ministre du budget y Ministre de l’économie
et des finances, por una parte, y la sociedad Monte Dei Paschi           El carácter vinculante de lo dispuesto en el párrafo tercero del
Di Siena, por otra, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de         artı́culo 189 y en el apartado 1 del artı́culo 5 del Tratado CE
Justicia el 19 de abril de 1999.                                         impone a los Estados miembros la obligación de adoptar las
                                                                         medidas necesarias para adaptar su ordenamiento jurı́dico
El Conseil d’Etat francés solicita al Tribunal de Justicia que se        interno a la Directiva antes de que finalice el plazo señalado al
pronuncie sobre la cuestión de si las disposiciones de la Octava        efecto, ası́ como el deber de comunicar estas medidas a la
Directiva 79/1072/CEE del Consejo, de 6 de diciembre de                  Comisión. Este plazo expiró el 1 de julio de 1997, sin que la
1979 (1), confieren o no los sujetos pasivos establecidos en un          República Helénica haya comunicado a la Comisión las
Estado miembro de la Comunidad en el que solamente está                 medidas de adaptación del ordenamiento jurı́dico interno a la
sujeta al impuesto una parte de su volumen de negocios, un               mencionada Directiva.
derecho a la devolución parcial del impuesto que haya recaı́do
en otro Estado miembro sobre los bienes o servicios que                  (1) DO L 162, de 1.7.1996, p. 1.
utilizaron para la realización, en el Estado en que están
establecidos, de determinadas operaciones, algunas de las
cuales no están sujetas al impuesto; en caso de respuesta
afirmativa, a qué procedimiento de fijación de la parte del
impuesto reembolsable se remiten dichas disposiciones y, en
particular, si dicha parte debe fijarse con arreglo a las normas
aplicables en el Estado en que esté establecido el sujeto pasivo,
o conforme a las vigentes en el Estado obligado a la devolución.        Recurso interpuesto el 19 de abril de 1999 contra el
                                                                         Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas
(1) En materia de armonización de las legislaciones de los Estados
    miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios                             (Asunto C-138/99)
    — modalidades de devolución del Impuesto sobre et Valor
    Añadido a los sujetos pasivos no establecidos en el interior del                             (1999/C 188/38)
    pafs (DO L 331, de 27.12.1979, p. 11; EE 09/01, p. 116).
                                                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                         presentado el 19 de abril de 1999 un recurso contra el Gran
                                                                         Ducado de Luxemburgo formulado por la Comisión de las


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 17 de julio de 1997 en el asunto C-219/95 P: Ferriere Nord SpA contra Comisión de las Comunidades Europeas (Competencia - Infracción del artículo 85 del Tratado CEE)

text:
27 . 9 . 97            ]  ES    |            Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 295/5
del Tratado CE, por el Presidente del College van Beroep              2 ) Se condena en costas a la recurrente.
voor het Bedrijfsleven ( Países Bajos), destinada a obtener,
en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional              O DO C 208 de 12 . 8 . 1995 .
entre Affish BV y Rijksdienst voor de keuring van Vee en
Vlees, una decisión prejudicial sobre la validez de la Deci
sión 95/119/CE de la Comisión, de 7 de abril de 1995,
relativa a ciertas medidas de protección respecto a los pro
ductos pesqueros originarios de Japón ( 2), el Tribunal de
Justicia, integrado por los Sres. G. C. Rodríguez Iglesias,                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Presidente; J. L. Murray y L. Sevón ( Ponente ), Presidentes                                     ( Sala Sexta)
de Sala; P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, D. A. O. Edward,
J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm y M.                                   de 17 de julio de 1997
Wathelet, Jueces; Abogado General : Sr. G. Cosmas; Secre             en el asunto C-242/95 (petición de decisión prejudicial
tario: Sr. H. A. Rühl, administrador principal , ha dictado           planteada por el 0stre Landsret): GT-Link A/S contra De
el 17 de julio de 1997 una sentencia cuyo fallo es el                                   Danske Statsbaner ( DSB ) H
siguiente:
                                                                      (Transportes marítimos — Tasas portuarias sobre las
El examen de la Decisión 95/119/CE de la Comisión, de 7               embarcaciones y sobre las mercancías — Recargo a la
de abril de 1995, relativa a ciertas medidas de protección                    importación — Abuso de posición dominante)
respecto a los productos pesqueros originarios de Japón,                                       ( 97/C 295/08 )
no ha revelado la existencia de circunstancias que puedan
afectar a su validez.                                                               (Lengua de procedimiento: danés)
O DO C 208 de 12 . 8 . 1995 .
( 2 ) DO L 80 de 8 . 4 . 1995 , p. 56 .                               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                      cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia »)
                                                                      En el asunto C-242/95 , que tiene por objeto una petición
                                                                      dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                del Tratado CE, por el Østre Landsret (Dinamarca ), desti
                              ( Sala Sexta )                          nada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
                                                                      jurisdiccional entre GT-Link A/S y De Danske Statsbaner
                       de 17 de julio de 1997                         ( DSB), una decisión prejudicial sobre la interpretación de
en el asunto C-2 19/95 P: Ferriere Nord SpA contra                    los artículos 9 a 13 , 84, 86, 90 y 95 del Tratado CEE, el
          Comisión de las Comunidades Europeas f 1 )                  Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .
(Competencia — Infracción del artículo 85 del Tratado                 G. F. Mancini, Presidente de Sala; J. L. Murray y P. J. G.
                                   CEE)
                                                                      Kapteyn (Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr. F. G.
                                                                      Jacobs; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto;
                            ( 97/C 295/07 )                           ha dictado el 17 de julio de 1997 una sentencia cuyo fallo
                                                                      es el siguiente :
              (Lengua de procedimiento: italiano)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi           1 ) El artículo 95 del Tratado CEE se opone a que un
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                Estado miembro imponga un recargo a la importación
                              de Justicia »)                               del 40% , en caso de importación por barco de mer
                                                                           cancías procedentes de otro Estado miembro, a una
En el asunto C-2 19/95 P, Ferriere Nord SpA, sociedad ita                 tasa de carácter general percibida sobre las mercancías
liana, con domicilio en Osoppo (Italia ), representada por                 cargadas, descargadas, embarcadas o desembarcadas
la Sra . Wilma Viscardini Donà, Abogada de Padua, que                      de cualquier otro modo en los puertos del primer
                                                                           Estado miembro o en los canales de acceso a éstos.
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
Sr. Ernest Arendt, 8-10 , rué Mathias Hardt, que tiene por
objeto un recurso de casación interpuesto contra la senten           2 ) Corresponde al ordenamiento jurídico interno de cada
cia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   Estado miembro regular las modalidades procesales,
Europeas ( Sala Primera ) de 6 de abril de 1995 , Ferriere                 incluso en materia de carga de la prueba, de los recur
Nord/Comisión (T-143/89, Rec . p. 11-917 ), por el que se                  sos destinados a garantizar la salvaguardia de los dere
solicita que se anule dicha sentencia, y en el que la otra                 chos que el efecto directo del artículo 86 del Tratado
parte en el procedimiento es: Comisión de las Comunida                    CEE confiere a los justiciables, entendiéndose que
des Europeas (Agente : Sr. Enrico Traversa , asistido por el               estas modalidades no pueden ser menos favorables que
Sr. Alberto Dal Ferro ), el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ),           las referentes a recursos semejantes de naturaleza
integrado por los Sres. G. F. Mancini, Presidente de Sala;                 interna, ni hacer prácticamente imposible o excesiva
J. L. Murray, P. J. G. Kapteyn, G. Hirsch y H. Ragnemalm                   mente difícil el ejercicio de los derechos conferidos por
( Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr. P. Léger; Secreta              el ordenamiento jurídico comunitario.
rio: Sr. R. Grass, ha dictado el 17 de julio de 1997 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                3 ) Cuando una empresa pública que es propietaria de un
                                                                           puerto comercial y lo gestiona ocupa una posición
1 ) Se desestima el recurso de casación.                                   dominante en una parte sustancial del mercado