title: Asunto C-46/00: Recurso interpuesto el 14 de febrero de 2000 contra Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
8.4.2000               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 102/15
2. Desestime por infundado el recurso de anulación del                  Motivos y principales alegaciones
     Reglamento 1312/96 interpuesto por Boehringer Ingel-
     heim Vetmedica GmbH y C.H. Boehringer Sohn en el
     asunto T-152/96.                                                    Los planes de gestión de residuos existentes, actualmente
                                                                         notificados a la Comisión con arreglo al artı́culo 7 de la
3. Condene a Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH y a                     Directiva 75/442/CEE, no abarcan todo el territorio del Reino
     C. H. Boehringer Sohn a cargar con las costas de este               Unido. Con base en la información facilitada, la Comisión
     recurso de casación.                                               hubo de llegar a la conclusión de que el Reino Unido no habı́a
                                                                         notificado planes de residuos suficientes para abarcar todo el
4. Condene a Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH y a                     territorio del Reino Unido.
     C.H. Boehringer Sohn a cargar con las costas del recurso
     de anulación en el asunto T-152/96.
                                                                         En lo que atañe a la Directiva 91/689/CEE, el examen del
                                                                         Anexo I del dictamen motivado muestra que 21 de los planes
                                                                         notificados no contienen la información obligatoria en materia
Motivos y principales alegaciones                                        de residuos peligrosos. En virtud del artı́culo 6 de esta Direc-
                                                                         tiva, las autoridades del Reino Unido tienen obligación de
La Comisión alega que el Tribunal de Primera Instancia incurrió        elaborar planes para la gestión de los residuos peligrosos.
en error de Derecho al declarar que la Comisión habı́a rebasado         Teniendo en cuenta la información facilitada, el Reino Unido
sus facultades al restringir la validez de los lı́mites máximos de      ha incumplido esta obligación.
residuos (LMR) establecidos en el Reglamento 1312/96.
                                                                         Por otro lado, en lo que atañe a la Directiva 94/62/CE, tan sólo
La Comisión alega asimismo que la motivación en que se basó           uno de los planos incluye un capı́tulo sobre residuos de
tal conclusión es contradictoria, incompleta y errónea.                envases. En virtud del artı́culo 14 de esta Directiva, las
                                                                         autoridades del Reino Unido están obligadas a incluir, en los
(1) DO C 318, de 26.10.96, p. 15.                                        planes de gestión de residuos exigidos en virtud de lo dispuesto
(2) DO C 354, de 23.11.96, p. 32.                                        en el artı́culo 7, un capı́tulo especı́fico sobre la gestión de
                                                                         envases y residuos de envases. Teniendo en cuenta la informa-
                                                                         ción facilitada, el Reino Unido ha incumplido esta obligación.
                                                                         (1) del Consejo, de 15 de julio de 1975, relativa a los residuos (DO
                                                                              L 194, de 25.07.75, p. 39; EE 15/01, p. 129).
                                                                         (2) del Consejo, de 12 de diciembre de 1991, relativa a los residuos
Recurso interpuesto el 8 de febrero de 2000 contra el                         peligrosos (DO L 377, 31.12.91, p. 20).
Reino de Gran Bretaña e Irlanda del Norte por la Comisión              (3) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre de
                 de las Comunidades Europeas                                  1994, relativa a los envases y residuos de envases (DO L 365,
                                                                              31.12.94, p. 10).
                        (Asunto C-35/00)
                         (2000/C 102/25)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 8 de febrero de 2000 un recurso contra el Reino
Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte formulado por la
Comisión de las Comunidades Europeas, representada por el
Sr. Richard Wainwright, Consejero Jurı́dico Principal, y por la          Recurso interpuesto el 14 de febrero de 2000 contra
Sra. Lena Ström, Consejero Jurı́dico, en calidad de Agentes,                Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner.                                                      (Asunto C-46/00)
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                                (2000/C 102/26)
— Declare que el Gobierno del Reino Unido ha incumplido
     las obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 7          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
     de la Directiva 75/442/CEE (1), del artı́culo 6 de la Directiva     presentado el 14 de febrero de 2000 un recurso contra Irlanda
     91/689/CEE (2) y del artı́culo 14 de la Directiva                   formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,
     94/62/CE (3), al no haber establecido planes de gestión de         representada por la Sra. Karen Banks, Consejero Jurı́dico, y por
     residuos de conformidad con todas las prescripciones de             el Sr. Bernard Mongin, miembro del Servicio Jurı́dico, en
     dichas Directivas.                                                  calidad de Agentes, que designa como domicilio en Luxem-
                                                                         burgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre
— Condene en costas al Reino Unido.                                      Wagner, Kirchberg.
 ---pagebreak--- C 102/16               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       8.4.2000
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                                   Archivo del asunto C-399/95 (1)
1) Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le                                  (2000/C 102/29)
    incumben en virtud de la Directiva 98/21/CE de la
    Comisión, de 8 de abril de 1998(1), por la que se modifica        Mediante auto de 13 de diciembre de 1999, el Presidente del
    la Directiva 93/16/CEE (2) del Consejo destinada a facilitar       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
    la libre circulación de los médicos y el reconocimiento           archivar el asunto C-399/95: República Federal de Alemania
    mutuo de sus diplomas, certificados y otros tı́tulos, al no        contra Comisión de las Comunidades Europeas.
    haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y
    administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha
    Directiva, o al no haber notificado dichas medidas.                (1) DO C 77 de 16.3.1996.
2) Condene en costas a irlanda.
Motivos y principales alegaciones
El artı́culo 249 CE (antiguo artı́culo 189 del Tratado CE), según                    Archivo del asunto C-195/96 (1)
el cual la Directiva obligará al Estado miembro destinatario en
cuanto al resultado que deba conseguirse, incluye implı́cita-                                 (2000/C 102/30)
mente la obligación de los Estados miembros de atenerse al
plazo que haya impuesto la Directiva para su cumplimiento.             Mediante auto de 13 de diciembre de 1999, el Presidente del
Dicho plazo finalizó el 31 de diciembre de 1998 sin que               Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Irlanda haya adoptado las disposiciones necesarias para dar            archivar el asunto C-195/96: República Federal de Alemania
cumplimiento a la Directiva a la que se hace referencia en las         contra Comisión de las Comunidades Europeas.
pretensiones de la Comisión.
                                                                       (1) DO C 247 de 24.8.1996.
(1) DO L 119, de 22.04.98, p. 15.
(2) DO L 165, de 07.07.93, p. 1.
                                                                                Archivo del asunto C-333/98 (1)
               Archivo del asunto C-255/92 P (1)                                              (2000/C 102/31)
                         (2000/C 102/27)                               Mediante auto de 17 de enero de 2000, el Presidente del
                                                                       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                       archivar el asunto C-333/98 (pétición de decisión prejudicial de
Mediante auto de 9 de diciembre de 1999, el Presidente del
                                                                       la Commissione dei ricorsi contro i provvedimenti dell’Ufficio
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                       Italiano Brevetti e Marchi): Merck & Co. Inc. contra Ufficio
archivar el asunto C-255/92 P: BASF AG contra Comisión de
                                                                       Italiano Brevetti e Marchi.
las Comunidades Europeas.
                                                                       (1) DO C 327 de 24.10.1998.
(1) DO C 187 de 24.7.1992.
                                                                                Archivo del asunto C-291/99 (1)
                Archivo del asunto C-129/99 (1)
                                                                                (2000/C 102/32)
                         (2000/C 102/28)
                                                                       Mediante auto de 18 de enero de 2000, el Presidente del
Mediante auto de 10 de diciembre de 1999, el Presidente del            Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido           archivar el asunto C-291/99 (petición de decisión prejudicial
archivar el asunto C-129/99: República Federal de Alemania            del Tribunal di Trieste, Prima Sezione Civile): Crossbow Srl
contra Comisión de las Comunidades Europeas.                          contra Ministero delle Finanze.
(1) DO C 188 de 3.7.1999.                                              (1) DO C 314 de 30.10.1999.


title: Asunto F-118/11: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 25 de febrero de 2014 — Marcuccio/Comisión (Función pública — Funcionarios — Decisión de la AFPN de jubilar a un funcionario y concesión de una prestación por invalidez — Decisión que no se pronuncia acerca del origen profesional de la enfermedad que justifica la jubilación — Obligación de que la AFPN reconozca el origen profesional de la enfermedad — Artículo 78, párrafo quinto, del Estatuto — Necesidad de convocar una nueva comisión de invalidez — Pertinencia de una decisión anterior adoptada en aplicación del artículo 73 del Estatuto — Artículo 76 del Reglamento de Procedimiento — Recurso en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado)

text:
               7.4.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 102/44

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 25 de febrero de 2014 — Marcuccio/Comisión
   (Asunto F-118/11) (1)

   ((Función pública - Funcionarios - Decisión de la AFPN de jubilar a un funcionario y concesión de una prestación por invalidez - Decisión que no se pronuncia acerca del origen profesional de la enfermedad que justifica la jubilación - Obligación de que la AFPN reconozca el origen profesional de la enfermedad - Artículo 78, párrafo quinto, del Estatuto - Necesidad de convocar una nueva comisión de invalidez - Pertinencia de una decisión anterior adoptada en aplicación del artículo 73 del Estatuto - Artículo 76 del Reglamento de Procedimiento - Recurso en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado))
   2014/C 102/65
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (representante: G. Cipressa, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: C. Berardis-Kayser y J. Baquero Cruz, agentes, A. Dal Ferro, abogado)

      Objeto

   Petición de anulación de la decisión implícita de la Comisión de negarse a adoptar una decisión relativa al origen profesional de la enfermedad del demandante.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso por ser en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 25, de 28.1.2012, p. 70.


title: Asunto C-440/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos) el 6 de octubre de 2008 — F. Gielen, otra parte: Staatssecretaris van Financiën

text:
               20.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 327/14

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos) el 6 de octubre de 2008 — F. Gielen, otra parte: Staatssecretaris van Financiën
   (Asunto C-440/08)
   (2008/C 327/24)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Hoge Raad der Nederlanden
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: F. Gielen

      Otra parte: Staatssecretaris van Financiën
   Cuestión prejudicial
   ¿Debe interpretarse el artículo 43 CE en el sentido de que dicho artículo no se opone a que se aplique una disposición de la legislación tributaria de un Estado miembro a los beneficios que un nacional de otro Estado miembro (sujeto pasivo extranjero) ha obtenido de una parte de su empresa gestionada en el Estado miembro mencionado en primer lugar, si tal disposición, interpretada de un modo determinado, establece ciertamente una diferenciación –considerada en sí misma– contraria al artículo 43 CE entre sujetos pasivos nacionales y extranjeros, pero el sujeto pasivo extranjero de que se trata ha tenido la posibilidad, de la que no ha hecho uso por motivos personales, de optar por ser tratado como un sujeto pasivo nacional?


title: Asunto C-374/15 P: Recurso de casación interpuesto el 15 de julio de 2015 por Harper Hygienics S.A. contra la sentencia del Tribunal General dictada el 13 de mayo de 2015 en el asunto T-363/12, Harper Hygienics/OAMI — Clinique Laboratories (CLEANIC natural beauty)

text:
               25.4.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 145/14

         Recurso de casación interpuesto el 15 de julio de 2015 por Harper Hygienics S.A. contra la sentencia del Tribunal General dictada el 13 de mayo de 2015 en el asunto T-363/12, Harper Hygienics/OAMI — Clinique Laboratories (CLEANIC natural beauty)
   (Asunto C-374/15 P)
   (2016/C 145/17)
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Recurrente: Harper Hygienics S.A. (representante: D. Rzążewska)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Clinique Laboratories, LLC
   Mediante auto de 28 de enero de 2016, el Tribunal de Justicia (Sala Décima) ha inadmitido en parte el recurso de casación y lo ha desestimado en lo demás por infundado.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 9 de enero de 1996 en el asunto T-23/95: Efthimia Bitha y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (Cobertura de los riesgos de accidente y de enfermedad profesional de los funcionarios de la Comunidad - Beneficio de las prestaciones previstas en el apartado 2 del artículo 73 del Estatuto - Muerte por accidente - Actividad de submarinismo)

text:
3 . 2 . 96           I ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 31 / 19
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el
                  DE PRIMERA INSTANCIA                                6 de diciembre de 1995 un auto resolviendo lo siguiente:
                     de 9 de enero de 1996
    en el asunto T-23/95 : Efthimia Bitha y otros contra              1 ) Hasta el momento en que se dicte el auto que ponga fin
                                                                          al procedimiento sobre medidas provisionales, se sus
          Comisión de las Comunidades Europeas ( 1 )
                                                                          pende el procedimiento de selección iniciado mediante el
(Cobertura de los riesgos de accidente y de enfermedad                     concurso CdR A/03/95, incluyendo la valoración de las
profesional de los funcionarios de la Comunidad —                         pruebas que se han llevado a cabo hasta la fecha, la
Benefício de las prestaciones previstas en el apartado 2 del               celebración de las posibles pruebas posteriores, la
artículo 73 del Estatuto — Muerte por accidente —                          elaboración de la lista de aptitud así como los nombra
                  Actividad de submarinismo)                              mientos que pudieran efectuarse en base a dicha lista.
                          ( 96/C 31 /44
                                                                      2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
               (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto T-23/95 , Efthimia Bitha, Vasiliki Bitha y
Georgios Bitha, causahabientes de Krimio Bitha, antiguo
funcionario de la Comisión de las Comunidades Europeas,               Recurso interpuesto el 7 de noviembre de 1995 contra el
con domicilio en Thesalónica ( Grecia ), representados por el         Consejo de la Unión Europea por European Fertilizer
Sr. D. Jean-Noël Louis, Abogado de Bruselas, que designan                               Manufacturers Association
como domicilio en Luxemburgo el de la fiduciaire Myson                                      (Asunto T-210/95 )
SARL, 1 , rué Glesener, contra la Comisión de las Comuni
                                                                                ( 96/C 31 /46 )
dades Europeas (Agentes: Sres. D. Julián Curral y D. Jean
Luc Fagnart), que tiene por objeto la anulación de la
decisión de la Comisión de 26 de abril de 1994, por la que                          (Lengua de procedimiento: inglés)
esta última denegó a los demandantes el beneficio de las
prestaciones previstas en el apartado 2 del artículo 73 del           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas              Europeas se ha presentado el 7 de noviembre de 1995 un
en caso de muerte por accidente de un funcionario, el                 recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
Tribunal de Primera Instancia ( Sala Cuarta ), integrado por          por European Fertilizer Manufacturers Association, repre
el Sr. D.P.M. Barrington, Presidente, y por el Sr. K. Lenaerts        sentada por Dominique Voillemot de Gide Loyrette, París,
y la Sra . P. Lindh, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung; ha dictado      que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
el 9 de enero de 1996 una sentencia cuyo fallo es el                  Zeyen Beghin Feider, 67, rué Ermesinde .
siguiente:
                                                                      La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
1 ) Se desestima el recurso.                                          Instancia que :
2 ) Se condena en costas a la Comisión.                               1 ) Anule el artículo 1 del Reglamento ( CE) n° 2022/95 del
                                                                           Consejo .
(*) DO n° C 87 de 8 . 4. 1995 .                                       2 ) Ordene que el derecho antidumping que establece dicha
                                                                           disposición se mantenga hasta que las instituciones
                                                                          competentes adopten las medidas necesarias para cum
                                                                           plir la sentencia que se dicte .
                                                                      3 ) Condene en costas a la Comisión .
        AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
                  DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                      Motivos y principales alegaciones
                   de 6 de diciembre de 1995
   en el asunto T-220/95 R, Christophe Giménez contra                 La demandante, una asociación que representa a la industria
                     Comité de las Regiones                           europea del amoníaco, impugna el mencionado Regla
                          ( 96/C 31 /45 )
                                                                      mento, en la medida en que, al fijar el margen de beneficio de
                                                                      la industria europea en el 5 % de los costes, la institución
                                                                      demandada incurrió en un manifiesto error en la valoración
               (Lengua de procedimiento: francés)                     de los hechos .
En el asunto T-220/95 R, Christophe Giménez, con domi                La demandante no puede estar de acuerdo con la afirmación
cilio en 29 avenue du Mont Kemmel, Bruselas, representado             de la Comisión de que un beneficio del 5 % sobre el coste se
por el Sr. Boigelot, Abogado de Bruselas, que designa como            haya utilizado en los recientes casos antidumping referentes
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Louis Schiltz,            a soluciones de urea y UAN y de que, por lo tanto, se haya
2, rué du Fort Reinsheim, contra Comité de las Regiones,              considerado como margen de beneficio razonable para los
con domicilio en 27, Galerie Ravenstein, Bruselas, que tiene          fertilizantes de nitrogenados en el caso de autos . El cálculo
por objeto una demanda de suspensión de las actuaciones               del 5 % del margen de beneficio no puede utilizarse en
del concurso CdR A/03/95 o bien los nombramientos que                 procedimientos relativos a otros dos productos, distintos del
pudieran efectuarse a raíz de este mismo concurso, el                 nitrato de amonio .


title: Recurso interpuesto el 5 de junio de 1997 por Camar srl contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-172/97)

text:
C 271 /16             ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     6 . 9 . 97
2 ) Se desestiman las pretensiones de indemnización.                  Recurso interpuesto el 5 de junio de 1997 por Camar srl
                                                                            contra la Comisión de las Comunidades Europeas
3 ) No procede pronunciarse sobre la reclamación de inte                                    (Asunto T- 172/97)
       reses de demora.                                                                        ( 97/C 271/27)
4 ) La demandante cargará con la totalidad de las costas.                           (Lengua de procedimiento: italiano)
( 1 ) DO C 351 de 30 . 12 . 1995 .                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                      Europeas se ha presentado el 5 de junio de 1997 un
                                                                      recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                      formulado por Camar srl, representada por la Sra . Wilma
                                                                      Viscardini Dona, asistida por el Sr. Mariano Paolin y por
                                                                      la Sra . Simonetta Donà , Abogados de Padua, que designa
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                           como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Ernst
                                                                      Arendt, 8-10, rué Mathias Hardt.
                       de 3 de julio de 1997
en el asunto T-201/96: Smanor SA y otros contra Comi                 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
              sión de las Comunidades Europeas (')                    tancia que :
(No iniciación de un procedimiento por incumplimiento
— Recurso por omisión — Recurso de responsabilidad —                  — Declare, de conformidad con el artículo 175 del
                         Inadmisibilidad)                                 Tratado CE, que la Comisión ha infringido el
                                                                           artículo 30 del Reglamento ( CEE ) n° 404/93 del Con
                            ( 97/C 271 /26 )                               sejo y el párrafo segundo del apartado 3 del artículo 40
                                                                           del Tratado CE, al no disponer que los certificados
                (Lengua de procedimiento: francés)                         para la importación de plátanos de países terceros o
                                                                           ACP no tradicionales que deben atribuirse a Camar
                                                                          como operador de la categoría B, durante 1997 y en
En el asunto T-201/96 , Smanor SA, con domicilio social                    los años siguientes hasta el restablecimiento de sus
en Saint-Martin d'Ecublei (Francia ), Hubert Ségaud y                     cantidades normales de referencia, se calculen sobre la
Monique Ségaud, con domicilio en Saint-Martin d'Ecublei,                   base de las cantidades comercializadas por la propia
representados por el Sr. Laurence Roques, Abogado de Val                   Camar en 1988 , 1989 y 1990 .
de Marne, 7-9, rué du Général de Larminat, Créteil ( Fran
cia ), contra Comisión de las Comunidades Europeas
( Agentes : Sres . Richard Wainwright y Jean-Francis Pas             — Condene a la Comisión a indemnizar, con arreglo al
quier ), que tiene por objeto un recurso dirigido, por una                 artículo 178 y al párrafo segundo del artículo 215 del
parte, a que se declare la omisión de la Comisión, en la                  Tratado CE, los daños causados a la demandante por
                                                                           su omisión .
medida en que ésta se abstuvo de iniciar contra la Repú
blica Francesa un procedimiento por incumplimiento con
arreglo al artículo 169 del Tratado CE y, por otra, a con            — Condene a la Comisión a reembolsar a la demandante
seguir una reparación del perjuicio irrogado por la citada                 las costas del presente procedimiento.
abstención, el Tribunal            de Primera  Instancia    ( Sala
Segunda ), integrado por los Sres. C. W. Bellamy, Presi              Motivos y principales alegaciones
dente; B. Vesterdorf y A. Kalogeropoulos, Jueces; Secreta
rio: Sr. H. Jung, ha dictado el 3 de julio de 1997 un auto
cuyo fallo es el siguiente :                                          La sociedad demandante es la misma que en el asunto
                                                                      T-79/96 ('). A este respecto, se señala sobre todo, por
                                                                      razones de claridad, que si bien en el asunto T-79/96
1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.                        Camar solicitaba certificados para la importación suple
                                                                      mentaria desde países terceros, como operador de la
2 ) No procede pronunciarse sobre la demanda de inter                categoría B, en sustitución de los plátanos somalíes que no
      vención.                                                        lograse importar con respecto a su cantidad tradicional,
                                                                      mediante el presente recurso la demandante solicita que
                                                                      los certificados de países terceros que normalmente se le
3 ) Los demandantes cargarán con sus propias costas, así              atribuyen como operador de la categoría B se cuantifi
       como con las de la Comisión.                                   quen, no sobre la base de las importación del trienio pre
                                                                      visto por el artículo 4 del Reglamento ( CEE) n° 1442/93
4 ) La República Francesa cargará con las costas que le               de la Comisión, sino de los años 1988 , 1989 y 1990 . En
      haya ocasionado la presentación de su demanda de                efecto, para 1997, el trienio previsto por el artículo 4 de
      intervención .                                                  dicho Reglamento está constituido por los años 1993 ,
                                                                      1994 y 1995 , que no son representativos de la capacidad
                                                                      real de importación de la demandante desde países ACP,
(M DO C 54 de 22 . 2 . 1997.                                          mientras qué el trienio 1988 , 1989 y 1990 constituye el
                                                                      último período en el que Camar pudo operar en condicio
                                                                      nes normales .
 ---pagebreak---  6 . 9 . 97               ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 271/ 17
 Según la demandante, la falta de plátanos somalíes a causa           — Anule la decisión adoptada por la Comisión el 5 de
 de la guerra y de la consiguiente crisis es un hecho cierto y            marzo de 1997 por la que se desestimó la reclamación
 ajeno a la voluntad de la Comisión. Sin embargo, ello no                 R/l 691/96, presentada por el demandante .
 impide que se impute a la demandada la responsabilidad
 de no haber tomado nota de que, hasta 1995 , han faltado             — Condene a la Comisión a indemnizar los daños mate
 al abastecimiento de la Comunidad las 60 000 toneladas
                                                                          riales y morales sufridos por el demandante como con
 que figuran en el Anexo del Reglamento ( CEE ) n° 404/93                 secuencia de la conducta denunciada, en la medida
 como cantidades tradicionales, y que desde 1995 , a pesar
                                                                          que el Tribunal considere justa .
 de la reanudación de las exportaciones de plátanos de
 Somalia, las cantidades importadas en la Comunidad están
 aún muy por debajo de la cantidad tradicional . La respon          — Condene en costas a la parte demandada .
 sabilidad de la Comisión se deriva del hecho de que aun
 disponiendo de las facultades necesarias, conferidas por el         Motivos y principales alegaciones
 Consejo, no las utilizó, lesionando así no sólo los intereses
 generales de la Comunidad, sino también el interés especí
 fico de Camar, en su condición de importador tradicional            El demandante, funcionario de grado B 4, adscrito al Cen
 de plátanos somalíes en la Comunidad.                               tro Común de Investigación de Ispra, impugna la decisión
                                                                     del Comité de promoción de no incluir su nombre en la
                                                                     lista de funcionarios considerados con mayores méritos
                                                                     para una promoción al grado B 3 , por lo que se refiere al
 Camar considera que, aun omitiendo aumentar, como                   ejercicio 1996 .
 prevé el apartado 3 del artículo 16 del Reglamento ( CEE )
 n° 404/93 , el contingente arancelario de países terceros
 para tener en cuenta el déficit debido a los plátanos soma         A este respecto, ha de señalarse concretamente el retraso
                                                                     en la elaboración del informe de calificación relativo al
 líes, atribuyéndole la parte de este aumento que le corres
 pondiera, por lo menos la Comisión debería haber adop              período de julio de 1993 a junio de 1995 , que no se comu
tado las medidas necesarias, sobre la base del artículo 30           nicó al demandante hasta el 25 de febrero de 1997. El
 del mismo Reglamento, para adaptar sus cantidades de                demandante considera que este retraso le privó de la posi
referencia y permitirle obtener certificados de mayor enti          bilidad de quedar incluido en la mencionada lista de fun
dad para la importación de plátanos de países terceros               cionarios candidatos a la promoción. En efecto, la falta
como operador de la categoría B. La demandante ve en                 del informe de calificación periódico impidió a la Autori
esta omisión una violación del principio de no discrimina           dad Facultada para Proceder a los Nombramientos obte
ción .                                                               ner un cuadro exhaustivo de sus características, así como
                                                                     de su capacidad para el trabajo. Según el demandante,
                                                                     esta circunstancia tuvo una incidencia decisiva, en térmi
(') T-79/96 : Camar/Comisión ( DO C 233 de 10 . 8 . 1996 , p. 13 ).  nos negativos y excluyentes, sobre el procedimiento de
                                                                     promoción .
                                                                     El demandante destaca que, durante los primeros 16 años
                                                                     en el grado B 4, que le fue reconocido hace más de 21
                                                                     años, su actividad se ha distinguido por la profesionalidad
                                                                     y la diligencia, tal como por otra parte lo confirman los
                                                                     informes de calificación relativos a tales períodos. Por con
Recurso interpuesto el 6 de junio de 1997 por el Dr.
                                                                     siguiente, resulta difícil creer que, en más de 16 años de
Augusto Fichtner contra la Comisión de las Comunidades               actividad, todos los funcionarios candidatos, al igual que
                              Europeas
                                                                     el demandante, a la promoción, han resultado siempre con
                         (Asunto T-l 73/97)                          mayores méritos al examinar comparativamente estos últi
                                                                     mos y los informes de calificación .
                           ( 97/C 271/28 )
                                                                     En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega los
                                                                     siguientes motivos:
              (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                    — Abuso de poder por desigualdad de trato .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    — Infracción y aplicación errónea del artículo 24 del
Europeas se ha presentado el 6 de junio de 1997 un                       Estatuto de los funcionarios .
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por el Dr. Augusto Fichtner, representado por
el Sr. Vincenzo Salvatore, Abogado de Pavía , via Orrigoni          — Vicios sustanciales de forma .
n° 6, Várese ( Italia ).
                                                                    — Infracción del artículo 43 del Estatuto de los funciona
                                                                         rios y de sus disposiciones de aplicación.
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que :


title: Archivo del asunto C-10/99

text:
7.8.1999               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 226/27
Recurso interpuesto el 15 de junio de 1999 contra la                                  Archivo del asunto C-10/99 (1)
República Francesa por la Comisión de las Comunidades
                             Europeas                                                         (1999/C 226/48)
                       (Asunto C-230/99)
                                                                       Mediante auto de 29 de abril de 1999, el Presidente del
                         (1999/C 226/46)                               Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                       archivar el asunto C-10/99 (petición de decisión prejudicial
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha           del Amtsgericht München): Peter Feiler contra Karlsruher
presentado el 15 de junio de 1999 un recurso contra                    Lebensversicherungs-AG.
la República Francesa formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por los Sres. Hendrik van
                                                                       (1) DO C 71 de 13.3.1999.
Lier, Consejero Jurı́dico, y Olivier Couvert-Castéra, funcionario
nacional adscrito al Servicio Jurı́dico, en calidad de Agente,
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
de Justicia que:
— Declare que la República Francesa ha incumplido las                                Archivo del asunto C-63/98 (1)
    obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 28
    (antiguo artı́culo 30) del Tratado CE al haber aprobado el                                (1999/C 226/49)
    Decreto de 9 de noviembre de 1994 «relativo a los
    materiales y objetos de caucho en contacto con los géneros         Mediante auto de 4 de mayo de 1999, el Presidente del
    y productos alimenticios, ası́ como con las bebidas» sin           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
    prever expresamente el reconocimiento de las reglamenta-           archivar el asunto C-63/98: Comisión de las Comunidades
    ciones técnicas, normas y procedimientos de fabricación           Europeas contra Reino de los Paı́ses Bajos.
    legalmente seguidos en los demás Estados miembros, ası́
    como el reconocimiento de los resultados de los controles
    y de las pruebas efectuados sobre dichos productos por             (1) DO C 166 de 30.5.1998.
    una entidad inspectora y de control o un laboratorio
    oficialmente reconocido en otros Estados miembros.
— Condene en costas a la República Francesa.
Motivos y principales alegaciones
La normativa francesa mencionada en las pretensiones tiene                           Archivo del asunto C-311/98 (1)
como efecto impedir la comercialización en Francia de los
productos de que se trata, legalmente fabricados o comerciali-                                (1999/C 226/50)
zados en otro Estado miembro, pero que no se ajustan a las
disposiciones francesas y, por lo tanto, constituye una medida         Mediante auto de 21 de mayo de 1999, el Presidente del
que obstaculiza los intercambios intracomunitarios. Si bien la         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Comisión reconoce que la finalidad de las disposiciones del           archivar el asunto C-311/98: Comisión de las Comunidades
Decreto en cuestión es cumplir ciertas exigencias en materia          Europeas contra Reino de España.
de salud pública, sin embargo cuestiona que las referidas
disposiciones resulten proporcionadas para alcanzar el obje-
tivo perseguido, al faltar una cláusula de reconocimiento             (1) DO C 299 de 26.9.1998.
mutuo de los productos que ofrezcan un nivel de protección
equivalente a aquel que se pretende obtener.
               Archivo del asunto C-292/98 (1)                                        Archivo del asunto C-66/98 (1)
                         (1999/C 226/47)                                                      (1999/C 226/51)
Mediante auto de 19 de abril 1999, el Presidente de la Sala
Cuarta del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas            Mediante auto de 26 de mayo de 1999, el Presidente de la Sala
ha decidido archivar el asunto C-292/98: Comisión de las              Tercera del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
Comunidades Europeas contra República Italiana.                       ha decidido archivar el asunto C-66/98: Comisión de las
                                                                       Comunidades Europeas contra República Italiana.
(1) DO C 299 de 26.9.1998.
                                                                       (1) DO C 137 de 2.5.1999.


title: Asunto T-157/08: Sentencia del Tribunal General de 8 de febrero de 2011 — Paroc/OAMI (INSULATE FOR LIFE) [Marca comunitaria — Solicitud de marca denominativa comunitaria INSULATE FOR LIFE — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 40/94 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009] — Resolución meramente confirmatoria — Inadmisibilidad parcial]

text:
               19.3.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 89/15

         Sentencia del Tribunal General de 8 de febrero de 2011 — Paroc/OAMI (INSULATE FOR LIFE)
   (Asunto T-157/08) (1)

   (Marca comunitaria - Solicitud de marca denominativa comunitaria INSULATE FOR LIFE - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009] - Resolución meramente confirmatoria - Inadmisibilidad parcial)
   2011/C 89/33
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Paroc Oy AB (Helsinki) (representante: J. Palm)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: D. Botis, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución adoptada por la Segunda Sala de Recurso de la OAMI el 21 de febrero de 2008 (asunto R 54/2008-2), referente a la solicitud de registro del signo denominativo INSULATE FOR LIFE como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Paroc Oy AB.

      (1)  DO C 171, de 5.7.2008.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 7 de mayo de 1998 en el asunto C-145/97: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica (Incumplimiento de Estado - Obligación de notificación previa en virtud de la Directiva 83/189/CEE)

text:
4.7.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 209/11
              SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                   de 5 de mayo de 1998                                                    (Sala Sexta)
en el asunto C-404/96 P: Glencore Grain Ltd contra                                    de 7 de mayo de 1998
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                  en el asunto C-145/97: Comisión de las Comunidades
(Ayuda de urgencia de la Comunidad a los Estados de la                         Europeas contra Reino de BeÂlgica (1)
antigua Unión SovieÂtica Ð PreÂstamo Ð CreÂdito documen-
                                                                  (Incumplimiento de Estado Ð Obligación de notificación
tario Ð Recurso de anulación Ð Admisibilidad Ð Requi-
                                                                          previa en virtud de la Directiva 83/189/CEE)
sito de que la decisión comunitaria afecte directamente al
                        demandante)                                                       (98/C 209/22)
                       (98/C 209/21)
                                                                               (Lengua de procedimiento: franceÂs)
           (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
                                                                  (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                  caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-                                de Justicia»)
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                         de Justicia»)
                                                                  En el asunto C-145/97, Comisión de las Comunidades
                                                                  Europeas (Agentes: Sres. Richard B. Wainwright y Jean-
En el asunto C-404/96 P, Glencore Grain Ltd, anterior-            Francis Pasquier) contra Reino de BeÂlgica (Agente: Sr. Jan
mente Richco Commodities Ltd, sociedad constituida con            Devadder), que tiene por objeto que se declare que el
arreglo al Derecho aplicable a las Bermudas, establecida          Reino de BeÂlgica ha incumplido las obligaciones que le
en Hamilton (Bermudas), representada por los Sres. M. M.          incumben en virtud del artículo 8 de la Directiva 83/189/
Slotboom, P. V. F. Bos y J. G. A. van Zuuren, Abogados            CEE del Consejo, de 28 de marzo de 1983, por la que se
de Rotterdam, que designa como domicilio en Luxem-                establece un procedimiento de información en materia de
burgo el despacho de Me M. Loesch, 11, rue Goethe, que            las normas y reglamentaciones teÂcnicas (DO L 109 de
tiene por objeto un recurso de casación interpuesto contra        26.4.1983, p. 8; EE 13/14, p. 34), en su versión modifi-
la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las             cada por la Directiva 88/182/CEE del Consejo, de 22 de
Comunidades Europeas (Sala Tercera) de 24 de septiembre           marzo de 1988 (DO L 81 de 26.3.1988, p. 75), al haber
de 1996, Richco/Comisión (T-509/93, Rec. p. II-1181),             aprobado el Decreto de 9 de noviembre de 1993 del
por el que se solicita que se anule dicha sentencia, y en el      Gobierno de la Región de Bruselas-Capital, sobre normas
que la otra parte en el procedimiento es: Comisión de las         de calidad y de seguridad para el arrendamiento de las
Comunidades Europeas (Agentes: Sres. B. J. Drijber y N.           viviendas amuebladas, sin haberlo notificado a la Comi-
Khan), el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.:          sión en la fase de proyecto, el Tribunal de Justicia (Sala
G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; C. Gulmann, H. Rag-         Sexta), integrado por los Sres.: H. Ragnemalm (Ponente),
nemalm, M. Wathelet (Ponente) y R. Schintgen, Presiden-           Presidente de Sala; R. Schintgen, G. F. Mancini, G. Hirsch
tes de Sala; G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida,            y K. M. Ioannou, Jueces; Abogado General: Sr. N. Fen-
P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-P.            nelly; Secretario: Sr. H. A. Rühl, administrador principal,
Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, L. Sevón y K. M. Ioannou,         ha dictado el 7 de mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo
Jueces; Abogado General: Sr. A. La Pergola; Secretaria:           es el siguiente:
Sra. D. Louterman-Hubeau, administradora principal; ha
dictado el 5 de mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo es
el siguiente:                                                     1) Se declara que el Reino de BeÂlgica ha incumplido las
                                                                       obligaciones que le incumben en virtud del paÂrrafo pri-
                                                                       mero del apartado 1 del artículo 8 de la Directiva 83/
1) Se anula la sentencia del Tribunal de Primera Instancia             189/CEE del Consejo, de 28 de marzo de 1983, por la
     de 24 de septiembre de 1996, Richco/Comisión                      que se establece un procedimiento de información en
     (T-509/93) en la medida en que declara la inadmisibili-           materia de las normas y reglamentaciones teÂcnicas, en
     dad del recurso de anulación interpuesto por la socie-            su versión modificada por la Directiva 88/182/CEE
     dad Glencore Grain Ltd, anteriormente Richco Com-                 del Consejo, de 22 de marzo de 1988, al haber apro-
     modities Ltd.                                                     bado el Decreto de 9 de noviembre de 1993 del
                                                                       Gobierno de la Región Bruselas-Capital, sobre normas
                                                                       de calidad y de seguridad para el arrendamiento de las
2) Se devuelve el asunto al Tribunal de Primera Instancia              viviendas amuebladas, sin haberlo notificado a la
     para que resuelva sobre el fondo.                                 Comisión en la fase de proyecto.
3) Se reserva la decisión sobre las costas.                       2) Se condena en costas al Reino de BeÂlgica.
(1) DO C 74 de 8.3.1997.                                          (1) DO C 166 de 31.5.1997.


title: Asuntos T-274/00 al T-296/00: Recurso interpuesto el 18 de septiembre de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Verde Sport s.p.a. y otros

text:
23.12.2000              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 372/11
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               Recurso interpuesto el 18 de septiembre de 2000 contra
                                                                          la Comisión de las Comunidades Europeas por Verde
                                                                                Sport s.p.a. y otros
                    de 5 de octubre de 2000                                              (Asuntos T-274/00 al T-296/00)
                                                                                (2000/C 372/23)
en el asunto T-202/99, Léon Rappe contra Comisión de
                 las Comunidades Europeas (1)                                             (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          Europeas se ha presentado el 18 de septiembre de 2000 un
(Funcionarios — Promoción — Informe de calificación —                   recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                    Retraso en la elaboración)                           formulado por Verde Sport s.p.a. y otros, representados por el
                                                                          Sr. Alfredo Bianchini, Abogado de Venecia.
                                                                          Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
                          (2000/C 372/22)                                 que:
                                                                          —     Anule la Decisión 2000/394/CE de la Comisión, de 25
                                                                                de noviembre de 1999 relativa a las medidas de ayuda en
                                                                                favor de las empresas de los territorios de Venecia y
                 (Lengua de procedimiento: francés)                             Chioggia contempladas en las Leyes no 30/1997 y no
                                                                                206/1995 relativas a desgravaciones de las cargas sociales.
                                                                          —     Con carácter subsidiario, anule la citada Decisión en la
En el asunto T-202/99, Léon Rappe, funcionario de la                            medida en que impone la obligación de recuperar las
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en                         desgravaciones concedidas.
Orp-Jauche (Bélgica), representado por Mes J.-N. Louis, G.-F.
Parmentier y V. Peere, Abogados de Bruselas, que designa                  —     Se condene a la parte demandada al pago de las costas y
como domicilio en Luxemburgo el de Société de gestion                           honorarios procesales.
fiduciaire SARL, 13, avenue du Bois, contra Comisión de las
Comunidades Europeas (Agentes: Sra. F. Duvieusart-Clotuche                Motivos y principales alegaciones
y Sr. B. Wägenbaur), que tiene por objeto, por una parte, una
pretensión de anulación de la decisión de la Comisión de no
                                                                          Los motivos y principales alegaciones son similares a los
promover al demandante al grado A 6 en el ejercicio de
                                                                          invocados en los asuntos T-234/00 Fondazione Opera S. Maria
promoción de 1998 y, por otra, una solicitud de indemniza-
                                                                          della Carità/Comisión y T-35/00 Codess Sociale y otros. (1)
ción de daños y perjuicios, el Tribunal de Primera Instancia
(Sala Tercera), integrado por los Sres.: K. Lenaerts, Presidente;
J. Azizi y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González,       (1) Aún no publicados.
administrador, ha dictado el 5 de octubre de 2000 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1)    Se anula la decisión de la Comisión de no promover al
      demandante al grado A 6 en el ejercicio de promoción de 1998.
                                                                          Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 2000 por
                                                                          Manuel Francisco Caballero Montoya contra la Comisión
                                                                                de las Comunidades europeas
2)    Se desestima el recurso en todo lo demás.
                                                                                (Asunto T-303/00)
3)    Se condena en costas a la Comisión.
                                                                                (2000/C 372/24)
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
(1) DO C 314, de 30.10.99.
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          europeas se ha presentado, el 22 de septiembre de 2000 un
                                                                          recurso contra la Comisión de las Comunidades europeas
                                                                          formulado por Manuel Francisco Caballero Montoya, con
                                                                          domicilio en Bruselas, representado por el letrado en ejercicio
                                                                          D. Juan Ramón Iturriagagoitia.


title: Asunto T-85/10: Recurso interpuesto el 18 de febrero de 2010 — Alfa Acciai/Comisión

text:
               17.4.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 100/66

         Recurso interpuesto el 18 de febrero de 2010 — Alfa Acciai/Comisión
   (Asunto T-85/10)
   2010/C 100/97
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Alfa Acciai SpA (Brescia, Italia) (representantes: D. Fosselard, abogado, S. Amoruso, abogado, L. Vitolo, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la Comisión C(2009) 7492 final de 30 de septiembre de 2009, COMP/37.956 Redondos para cemento armado, Nueva Decisión (en lo sucesivo, «decisión»), en su versión corregida y completada por la Decisión de la Comisión C(2009) 9912 final de 8 de diciembre de 2009, en la parte en que declara la existencia de una infracción del artículo 65 del Tratado CECA por parte de Alfa Acciai S.p.A. e impone a ésta una sanción de 7,175 millones de euros.

         Con carácter alternativo:

               —

               Que se anule el artículo 2 de la decisión que impone la sanción a la demandante.

         Con carácter subsidiario:

               —

               Que se reduzca la cuantía de la sanción.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   Los motivos y alegaciones principales son semejantes a los invocados en el asunto T-70/10, Feralpi Holding Spa/Comisión y T-83/10, Riva Fire Spa/Comisión.
   En particular, la demandante alega:

               La incompetencia de la Comisión para sancionar la infracción del artículo 65 del Tratado CECA tras la expiración de dicho Tratado y, en cualquier caso, para utilizar como base jurídica los artículos 7, apartado 1, y 23, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1/2003. (1)

               La vulneración de los derechos de defensa de la demandante durante el procedimiento administrativo previo en la medida en que la Comisión no envió un nuevo pliego de cargos sino que se limitó a comunicar mediante escrito la intención de querer adoptar una nueva decisión. Los Estados miembros no fueron consultados ni tampoco participaron en una audiencia final y a la demandante se la colocó de hecho en la imposibilidad de comunicar su propia posición a la luz de la adopción de la nueva decisión.

               La infracción del artículo 65, apartado 1, del Tratado CECA en la medida en que los hechos descritos en la decisión no constituyen un acuerdo único y continuo.

               La infracción de las directrices para el cálculo de las multas impuestas en aplicación del artículo 23, apartado 2, letra a), del Reglamento (CE) no 1/2003, así como la violación de los principios de igualdad y proporcionalidad en la valoración del comportamiento de la demandante y en la fijación de la cuantía de la multa.

      (1)  Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO L 1, de 4.1.2003, p. 1).


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 29 de junio de 1995 en el asunto C-135/93: Reino de España contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación - Acto basado en el apartado 1 del artículo 93 del Tratado CE - Prórroga - Admisibilidad)

text:
N° C 229/4           FES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       2 . 9 . 95
1 ) Se declara que el Gran Ducado de Luxemburgo ha                                    SENTENCIA DEL TRIBUNAL
      incumplido las obligaciones que le incumben en virtud                                de 29 de junio de 1995
      del artículo 15 de la Directiva 92/44/CEE del Consejo,
      de 5 de junio de 1 992, relativa a la aplicación de la oferta    en el asunto C-135/93 : Reino de España contra Comisión de
      de red abierta a las líneas arrendadas al no adoptar                             las Comunidades Europeas (*)
      dentro del plazo establecido las disposiciones legislati        (Recurso de anulación — Acto basado en el apartado 1 del
      vas, reglamentarias y administrativas necesarias para            artículo 93 del Tratado CE — Prórroga — Admisibi
      dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha Directiva.                                               lidad)
                                                                                95/C 229/07
2 ) Se condena en costas al Gran Ducado de Luxem
      burgo.                                                                        (Lengua de procedimiento: español)
                                                                       En el asunto C-135/93 , Reino de España (Agentes: Sres .
(') DO n° C 254 de 10 . 9 . 1994 .                                     Alberto Navarro González y Miguel Bravo-Ferrer Delgado,
( 2 ) DO n° L 165 de 19 . 6 . 1992 , p . 27.                           Abogado del Estado ) contra Comisión de las Comunidades
                                                                       Europeas ( Agentes: Sres . Francisco Enrique González Díaz y
                                                                       Michel Nolin ), que tiene por objeto, por una parte, que se
                                                                       declare la inexistencia o, en su caso, se anule la Decisión de la
                                                                       Comisión de 23 de diciembre de 1992 por la que se acuerda
                                                                       no modificar las Directrices comunitarias sobre ayudas
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                 estatales al sector de los vehículos de motor y prolongar su
                                                                       vigencia hasta que la Comisión haya organizado su revisión,
                     de 29 de junio de 1995                            y, por otra parte, que se anule la renovación de las citadas
en el asunto C-391 /92 : Comisión de las Comunidades                   Directrices efectuada por la Decisión 91 /C 81/05 ( 2 ), en la
            Europeas contra República Helénica i 1 )                   medida en que la Decisión de 23 de diciembre de 1992 se
 (Libre circulación de mercancías — Leches transformadas               apoye en ella, el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.:
para la primera infancia — Prohibición de comercialización             G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente; F.A. Schockweiler
                     fuera de las farmacias)                           ( Ponente ) y P.J.G. Kapteyn, Presidentes de Sala; G.F.
                           ( 95/C 229/06 )
                                                                       Mancini, C.N. Kakouris, J.C. Moitinho de Almeida, J.L.
                                                                       Murray, D.A.O. Edward, G. Hirsch, H. Ragnemalm y L.
                                                                       Sevón, Jueces; Abogado General: Sr. C.O. Lenz; Secretario:
               (Lengua de procedimiento: griego)                       Sr. R. Grass, ha dictado el 29 de junio de 1995 una sentencia
                                                                       cuyo fallo es el siguiente:
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi           1 ) Se desestima el recurso.
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                             de Justicia »)                            2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
 En el asunto C-391/92, Comisión de las Comunidades                    (!) DO n° C 139 de 18 . 5 . 1993 .
                                                                       ( 2 ) DO n° C 81 de 26 . 3 . 1991 , p . 4 .
 Europeas (Agentes : Sr. R. Pellicer, Sra . M.V. Melgar y Sr. H.
Van Lier ) contra República Helénica ( Agentes : P. Kamari
 neas, P. Athanassoulis y la Sra . C. Sitara ) que tiene por
 objeto que se declare que la República Helénica ha                                    SENTENCIA DEL TRIBUNAL
 incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del
 artículo 30 del Tratado CE al imponer, en el artículo 10 de la                                    ( Sala Cuarta)
 Orden n° A2/oik.361 , de 29 de enero de 1988 , la venta                                   de 29 de junio de 1995
 exclusiva en farmacias de las leches transformadas para la
 primera infancia, el Tribunal de Justicia , integrado por los         en el asunto C-437/93 ( petición de decisión prejudicial
 Sres .: G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente; F.A. Schockwei          planteada por el Bundesfinanzhof): Hauptzollamt Heil
                                                                       bronn      contra     Temic         Telefunken   microelectronic
 ler ( Ponente ), P.J.G. Kapteyn, C. Gulmann y P. Jann,
 Presidentes de Sala; G.F. Mancini, C.N. Kakouris, J.C.                                               GmbH (')
 Moitinho de Almeida, J.L. Murray, D.A.O. Edward, J.-P.                 (Régimen aduanero de perfeccionamiento activo — Ultima
 Puissochet, G. Hirsch y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado                  ción mediante inclusión en el régimen de transformación
 General : Sr . C.O. Lenz; Secretaria : Sra . L. Hewlett, admi             bajo control aduanero — Restricciones cuantitativas)
 nistradora; ha dictado el 29 de junio de 1995 una sentencia                                      ( 95/C 229/08
 cuyo fallo es el siguiente:
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
  1 ) Se desestima el recurso.                                          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                        cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
 2 ) Se condena en costas a la Comisión.                                                             de Justicia »)
                                                                        En el asunto C-437/93 , que tiene por objeto una petición
  (') DO n° C 326 de 11 . 12 . 1992 .
                                                                        dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                                                                        del Tratado CE, por el Bundesfinanzhof ( Alemania ), desti
                                                                        nada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano


title: Asunto T-113/11: Recurso interpuesto el 23 de febrero de 2011 — Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse/Comisión

text:
               14.5.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 145/30

         Recurso interpuesto el 23 de febrero de 2011 — Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse/Comisión
   (Asunto T-113/11)
   2011/C 145/50
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse eV (Berlín) (representantes: M. Loschelder y V. Schoene, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               Anule el Reglamento (UE) no 1122/2010 de la Comisión, de 2 de diciembre de 2010, por el que se inscribe una denominación en el registro de denominaciones de origen protegidas y de indicaciones geográficas protegidas [Gouda Holland (IGP)]

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca nueve motivos.

               1)

               Primer motivo: Infracción de la distribución de competencias

                           —

                           Como primer motivo, la parte demandante alega una infracción de la distribución de competencias con arreglo al Reglamento (UE) no 510/2006, (1) dado que no se ha tramitado ningún procedimiento nacional sobre la indicación geográfica protegida «Gouda Holland» inscrita en virtud del Reglamento impugnado.

                           —

                           La parte demandante indica que mediante la solicitud originaria se solicitó la inscripción del concepto «Hollandse Gouda», y que el procedimiento previo nacional imperativamente necesario con arreglo al artículo 5 del Reglamento no 510/2006 sólo se llevó a cabo en relación con dicha denominación.

               2)

               Segundo motivo: Infracción del artículo 3, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1898/2006 (2)

                           —

                           En este contexto, la parte demandante alega que «Gouda Holland» no es una expresión en lengua neerlandesa.

               3)

               Tercer motivo: Infracción del artículo 2, apartados 1 y 2, del Reglamento no 510/2006 y del artículo 3, apartado 1, del Reglamento no 1898/2006

                           —

                           Mediante el tercer motivo la parte demandante expone que la denominación registrada no se utiliza.

               4)

               Cuarto motivo: Infracción del artículo 2, apartado 2, del Reglamento no 510/2006

                           —

                           La parte demandante alega una infracción del artículo 2, apartado 2, del Reglamento no 510/2006, dado que «Gouda Holland» no es una denominación «tradicional» de carácter no geográfico.

               5)

               Quinto motivo: Infracción del artículo 2, apartado 1, del Reglamento no 510/2006

                           —

                           En el marco del quinto motivo se alega una infracción del artículo 2, apartado 1, del Reglamento no 510/2006, dado que «Gouda Holland» no posee características especiales ni una reputación.

               6)

               Sexto motivo: Infracción de los artículos 30 TFUE y 36 TFUE

                           —

                           A este respecto la parte demandante indica que el Reglamento impugnado restringe de modo injustificado la libre circulación de mercancías debido a que la única leche que puede utilizarse para la producción de «Gouda Holland», procedente de ganaderos establecidos en los Países Bajos, carece de características especiales.

               7)

               Séptimo motivo: Infracción del artículo 2, apartados 1 y 2, del Reglamento no 510/2006

                           —

                           La parte demandante alega a este respecto en particular una infracción del apartado 2 del artículo 2 en relación con el apartado 1 del mismo artículo del Reglamento no 510/2006, dado que «Holland» (Holanda), como sinónimo de «Países Bajos», es el nombre de un país y no concurre un caso excepcional que justifique el registro del nombre de un país.

               8)

               Octavo motivo: Infracción del artículo 3, apartado 3, del Reglamento no 510/2006

                           —

                           A este respecto se indica que, debido a la inscripción anterior «Noord-Hollandse Gouda g. U.», el registro de «Gouda Holland» se realizó de modo contrario a los usos locales y a la buena fe e induce a error.

               9)

               Noveno motivo: Vulneración del principio de proporcionalidad y de principios procesales y error de apreciación

                           —

                           Finalmente, la parte demandante alega que la demandada no aclaró en el Reglamento impugnado que la denominación «Gouda» tiene carácter genérico. En opinión de la parte demandante, con arreglo a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia y la práctica de la Comisión, tal aclaración era posible y, dada la situación, necesaria. Esta falta de aclaración vulnera el principio de proporcionalidad y principios procesales y constituye un error de apreciación.

      (1)  Reglamento (CE) no 510/2006 del Consejo, de 20 de marzo de 2006, sobre la protección de las indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen de los productos agrícolas y alimenticios (DO L 93, p. 12).

      (2)  Reglamento (CE) no 1898/2006 de la Comisión, de 14 de diciembre de 2006, que establece las disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 510/2006 del Consejo sobre la protección de las indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen de los productos agrícolas y alimenticios (DO L 369, p. 1.)


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Primera) de 3 de diciembre de 1998 en el asunto C-233/97 (petición de decisión prejudicial planteada por el Uudenmaan lääninoikeus): Proceso iniciado por KappAhl Oy (Libre circulación de mercancías - Productos despachados a libre práctica - Acta de adhesión de la República de Austria, la República de Finlandia y el Reino de Suecia - Disposiciones por las que se establecen excepciones - Artículo 99)

text:
23.1.1999               ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 20/13
nente) y M. Wathelet), Jueces; Abogado General: Sr. N.             instrumentos relativos a la adhesión de los nuevos Estados
Fennelly; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario              miembros a la Unión Europea (DO L 1 de 1.1.1995, p. 1),
adjunto, ha dictado el 3 de diciembre de 1998 una senten-          el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por los
cia cuyo fallo es el siguiente:                                    Sres.: D. A. O. Edward (Ponente), en función de Presidente
                                                                   de Sala; L. Sevón y M. Wathelet, Jueces; Abogado Gene-
                                                                   ral: Sr. G. Cosmas; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secre-
1) Una normativa nacional que prohíbe poseer en una                tario adjunto, ha dictado el 3 de diciembre de 1998 una
     isla, como la isla de Lñsù, abejas de cualquier especie       sentencia cuyo fallo es el siguiente:
     distinta de la subespecie Apis mellifera mellifera (abeja
     parda de Lñsù) constituye una medida de efecto equi-
     valente a una restricción cuantitativa en el sentido del      El artículo 99 del Acta relativa a las condiciones de adhe-
     artículo 30 del Tratado CE.                                   sión de la RepuÂblica de Austria, la RepuÂblica de Finlandia
                                                                   y el Reino de Suecia y a las adaptaciones de los Tratados
                                                                   en los que se fundamenta la Unión Europea, modificada
2) Una normativa nacional que prohíbe poseer en una                por la Decisión 95/1/CE, Euratom, CECA del Consejo, de
     isla, como la isla de Lñsù, abejas de cualquier especie       1 de enero de 1995, por la que se adaptan los instrumen-
     distinta de la subespecie Apis mellifera mellifera (abeja     tos relativos a la adhesión de los nuevos Estados miembros
     parda de Lñsù) debe considerarse justificada, en virtud       a la Unión Europea, debe ser interpretado en el sentido de
     del artículo 36 del Tratado CE, por razones de protec-        que no permitía a la RepuÂblica de Finlandia recaudar
     ción de la salud y vida de los animales.                      durante el período de tres anÄos posterior a su adhesión a
                                                                   la Comunidad, el 1 de enero de 1995, derechos de aduana
(1) DO C 108 de 5.4.1997.                                          sobre las importaciones de productos que ya habían sido
                                                                   despachados a libre praÂctica en otro Estado miembro.
                                                                   (1) DO C 252 de 16.8.1997.
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                          (Sala Primera)
                   de 3 de diciembre de 1998                                      SENTENCIA DEL TRIBUNAL
en el asunto C-233/97 (petición de decisión prejudicial                                    (Sala Primera)
planteada por el Uudenmaan lääninoikeus): Proceso
                  iniciado por KappAhl Oy (1)                                        de 3 de diciembre de 1998
(Libre circulación de mercancías Ð Productos despacha-             en el asunto C-247/97 (petición de decisión prejudicial
dos a libre praÂctica Ð Acta de adhesión de la RepuÂblica          planteada por la Cour de cassation): Marcel Schoon-
de Austria, la RepuÂblica de Finlandia y el Reino de Suecia        broodt, Marc Schoonbroodt, Transports A. M. Schoon-
Ð Disposiciones por las que se establecen excepciones Ð                          broodt SPRL contra Etat belge (1)
                           Artículo 99)
                                                                   (Artículo 177 del Tratado CE Ð Competencia del Tribu-
                         (1999/C 20/20)                            nal de Justicia Ð Legislación nacional que reproduce
                                                                   disposiciones comunitarias Ð Franquicias aduaneras Ð
                                                                   Carburantes a bordo de vehículos terrestres de motor Ð
               (Lengua de procedimiento: fineÂs)                                Concepto de «depósitos normales»)
                                                                                (1999/C 20/21)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                     (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                           de Justicia»)
En el asunto C-233/97, que tiene por objeto una petición           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177      caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
del Tratado CE, por el Uudenmaan lääninoikeus (Finlan-                                      de Justicia»)
dia), destinada a obtener, en el proceso iniciado ante dicho
órgano jurisdiccional por KappAhl Oy, una decisión preju-
dicial sobre la interpretación del artículo 99 del Acta            En el asunto C-247/97, que tiene por objeto una petición
relativa a las condiciones de adhesión de la RepuÂblica de         dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
Austria, la RepuÂblica de Finlandia y el Reino de Suecia y a       del Tratado CE, por la Cour de cassation (BeÂlgica), desti-
las adaptaciones de los Tratados en los que se fundamenta          nada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
la Unión Europea (DO C 241 de 29.8.1994, p. 21), modi-             jurisdiccional entre Marcel Schoonbroodt, Marc Schoon-
ficada por la Decisión 95/1/CE, Euratom, CECA del Con-             broodt, Transports A. M. Schoonbroodt SPRL y Etat
sejo, de 1 de enero de 1995, por la que se adaptan los             belge, una decisión prejudicial sobre la interpretación del


title: Asunto C-190/99: Recurso interpuesto el 21 de mayo de 1999 contra Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
7.8.1999                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 226/17
3. condene en costas al Reino de España.                                calidad de Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo
                                                                         el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del
                                                                         Servicio Jurı́dico de la Comisión, Centre Wagner, Kirchberg.
Motivos y principales alegaciones
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
— (Legislación no conforme)
                                                                         — Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le
     La Ley 38/1995 de 12 de     diciembre (2) sobre el Derecho de            incumben en virtud de la Directiva 96/43/CE del Con-
     Acceso a la Información en Materia de Medio Ambiente                    sejo (1) por la que se modifica y se codifica la Directiva 85/
     no es conforme en lo que se refiere al artı́culo 3, apartado             73/CEE (2) con el fin de establecer la financiación de las
     2, tercer guión, por cuanto que dispone que las Administra-             inspecciones y controles veterinarios de animales vivos y
     ciones públicas podrán denegar la información cuando                  ciertos productos de origen animal y por la que se
     ésta se refiera a expedientes que hayan sido objeto de                   modifican las Directivas 90/675/CEE (3) y 91/496/CEE (4),
     actuaciones en el pasado.                                                al no haber adoptado las disposiciones legislativas, regla-
                                                                              mentarias o administrativas necesarias para atenerse a
— Igualmente, al reconocer la obligación de las autoridades                  dicha Directiva y/o al no haber informado de ello a la
     públicas de responder a las solicitudes de información «lo             Comisión;
     antes posible y dentro de un plazo de dos meses», debiendo          — condene en costas a Irlanda.
     «indicar las razones de la denegación de la solicitud
     de información», la Ley 38/1995 reconoce al silencio
     administrativo negativo carácter suficiente para desestimar        Motivos y principales alegaciones
     una solicitud de información.
                                                                         El artı́culo 249 del Tratado CE (antiguo artı́culo 189), con-
— Finalmente, no existen las disposiciones legales necesarias            forme al cual la Directiva obligará al Estado miembro destinata-
     que o bien establezcan la gratuidad de información en              rio en cuanto al resultado que deba conseguirse, implica la
     materia de medio ambiente o bien determinen los precios             obligación del Estado miembro de atenerse al plazo de
     a cobrar por dicho suministro de información, en cuyo              adaptación señalado en la Directiva. Dicho plazo expiró sin
     caso, y para asegurar el respecto del artı́culo 5 de la             que Irlanda haya adoptado las disposiciones necesarias para
     Directiva, es necesario que los precios que se determinen           atenerse a la Directiva mencionada en las pretensiones de la
     no excedan de un coste razonable.                                   Comisión.
— La Comisión considera que, en un caso concreto, las                   (1) de 26 de junio de 1996 (DO L 162, de 1.7.1996, p. 1).
     autoridades españolas se han limitado a aplicar mecánica-         (2) de 29 de enero de 1985, relativa a la financiación de las
     mente una normativa interna sobre tasas, y que dicha                    inspecciones y controles sanitarios de carnes frescas y carnes de
     actuación es contraria al artı́culo 5 de la Directiva puesto           aves de corral (DO L 32 de 5.2.85, p. 14; EE 03/33 p. 152).
     que la tasa, cuyo pago se exige previamente a la entrega de         (3) de 10 de diciembre de 1990, por la que se establecen los principios
     la documentación solicitada, excede de un costo razonable.             relativos a la organización de controles veterinarios de los
     La Administración española no ha tenido en cuenta la                  productos que se introduzcan en la Comunidad procedentes de
                                                                             paı́ses terceros (DO L 373, de 31.12.1990, p. 1).
     existencia de la Directiva y, tal y como lo ha reconocido, la       (4) de 15 de julio de 1991, por la que se establecen los principios
     tasa liquidada no lo ha sido en función del suministro                 relativos a la organización de controles veterinarios de los
     de información medioambiental sino en función de la                   animales que se introduzcan en la Comunidad procedentes de
     legislación nacional aplicable a la aportación de estudios            paı́ses terceros y por la que se modifican las Directivas 89/662/
     técnicos, sin tener en cuenta, la definición de información           CEE, 90/425/CEE y 90/675/CEE (DO L 268, de 24.9.1991, p. 56).
     sobre el medio ambiente dada en el artı́culo 2 letra a) de la
     directiva.
(1) DO L 158 de 26 de junio de 1990, p. 56.
(2) BOE 297, de 13 de diciembre de 1995.                                 Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                         lución de la High Court of Justice (England and Wales),
                                                                         Queen’s Bench Division, Crown Office, de fecha 14 de
                                                                         abril de 1999, en el asunto entre The Queen y Secretary
                                                                         of State for the Home Department, Ex parte: Manjit Kaur
                                                                                (Asunto C-192/99)
Recurso interpuesto el 21 de mayo de 1999 contra Irlanda                                           (1999/C 226/28)
        por la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                        (Asunto C-190/99)                                sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                         resolución de la High Court of Justice (England and Wales),
                                                                         Queen’s Bench Division, Crown Office, dictada el 14 de abril
                          (1999/C 226/27)                                de 1999, en el asunto entre The Queen y Secretary of State for
                                                                         the Home Department, Ex parte: Manjit Kaur, y recibida en la
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha             Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 25 de mayo de 1999. La
presentado el 21 de mayo de 1999 un recurso contra Irlanda               High Court of Justice (England and Wales), Queen’s Bench
formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,                  Division, Crown Office, solicita al Tribunal de Justicia que se
representada por el Sr. Peter Oliver, Consejero Jurı́dico, en            pronuncie sobre las siguientes cuestiones:


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 12 de marzo de 1998 en el asunto T-207/97: Georges Berthu contra Consejo de la Unión Europea (Política económica y monetaria - Reglamento del Consejo sobre determinadas disposiciones relativas a la introducción del euro - Sustitución de la denominación «ecu» prevista en el artículo 109 G del Tratado CE por la denominación «euro» - Recurso de anulación - Inadmisibilidad manifiesta)

text:
16.5.98               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 151/9
reclasificación con arreglo al paÂrrafo tercero del artículo 32        AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades                                    de 24 de marzo de 1998
Europeas, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera),
integrado por los Sres. V. Tiili, Presidente; C. P. BrieÈt y A.     en el asunto T-232/97: Micheline Becret-Danieau y otros
Potocki, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 25                         contra Parlamento Europeo (1)
de marzo de 1998 un auto resolviendo lo siguiente:                  (Funcionarios Ð Recurso de anulación Ð Hojas de
                                                                    haberes Ð Admisibilidad Ð Plazos Ð Hecho nuevo y
                                                                                sustancial Ð Caducidad)
1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
                                                                                (98/C 151/19)
2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.                                   (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                    En el asunto T-232/97, Micheline Becret-Danieau, Jere-
(1) DO C 7 de 10.1.1998.
                                                                    miah Cadogan, Madeleine Mesenburg, Rainer Mori-
                                                                    arty, Anne-Marie Nilles, Teresa Rodrigues, Fernando
                                                                    Simoes, Jean-Louis Spellini, Jeanne Pica-Borruto y Nicole
                                                                    Schulte, funcionarios del Parlamento Europeo, con do-
                                                                    micilio, respectivamente, en Bertrange (Luxemburgo),
                                                                    Steinsel (Luxemburgo), Biwer (Luxemburgo), Colmar-Berg
                                                                    (Luxemburgo), Mamer (Luxemburgo), Mondercange
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                           (Luxemburgo), Munsbach (Luxemburgo), Bascharage
                  de 12 de marzo de 1998                            (Luxemburgo), Thionville (Francia) y Leudelange (Luxem-
                                                                    burgo), representados por los Sres. Jean-NoeÈl Louis,
en el asunto T-207/97: Georges Berthu contra Consejo de             Ariane Tornel y FrancËoise Parmentier, Abogados de Bruse-
                    la Unión Europea (1)                            las, que designan como domicilio en Luxemburgo la Fidu-
                                                                    ciaire Myson SaÁrl, 30, rue de Cessange, contra Parlamento
(Política económica y monetaria Ð Reglamento del                    Europeo (Agentes: Sres. Manfred Peter y Yannis Pantalis),
Consejo sobre determinadas disposiciones relativas a la             que tiene por objeto la anulación de las decisiones denega-
introducción del euro Ð Sustitución de la denominación              torias explícitas de las solicitudes de los demandantes diri-
«ecu» prevista en el artículo 109 G del Tratado CE por la           gidas a la devolución de las cantidades deducidas del
denominación «euro» Ð Recurso de anulación Ð Inadmi-                importe de sus asignaciones familiares, con arreglo al
                     sibilidad manifiesta)                          apartado 2 del artículo 27 del Estatuto de los Funcionarios
                        (98/C 151/18)                               de las Comunidades Europeas, como consecuencia de las
                                                                    «primes de meÂnage» (primas familiares) percibidas por sus
                                                                    cónyuges, y, si resulta necesario, la anulación de las deci-
                                                                    siones de 15 de mayo y de 27 de julio de 1997, por las
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                    que se desestiman explícitamente sus reclamaciones, el Tri-
                                                                    bunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por
                                                                    los Sres. A. Kalogeropoulos, Presidente; C. W. Bellamy y J.
En el asunto T-207/97, Georges Berthu, diputado del Par-            Pirrung, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 24
lamento Europeo, con domicilio en Chelles (Francia),                de marzo de 1998 un auto resolviendo lo siguiente:
representado por el Sr. Alexandre Varaut, Abogado de
París, 9, rue Alfred de Vigny, París, contra Consejo de la
Unión Europea (Agentes: Sres. Jean-Paul JacqueÂ e Ignacio           1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
Díez Parra), que tiene por objeto la anulación del Regla-
mento (CE) no 1103/97 del Consejo, de 17 de junio de                2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
1997, sobre determinadas disposiciones relativas a la
introducción del euro (DO L 162 de 19.6.1997, p. 1), el             (1) DO C 318 de 18.10.1997.
Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado
por los Sres.: A. Kalogeropoulos, Presidente; C. W.
Bellamy y J. Pirrung, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha
dictado el 12 de marzo de 1998 un auto resolviendo lo
siguiente:
                                                                    Recurso interpuesto el 10 de marzo de 1998 por Emesa
                                                                    Sugar (Free Zone) NV contra el Consejo de la Unión
1) Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.                                       Europea
                                                                                (Asunto T-43/98)
2) Se condena en costas al demandante.                                                      (98/C 151/20)
(1) DO C 318 de 18.10.1997.                                                    (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    Europeas se ha presentado el 10 de marzo de 1998 un