title: Asunto C-278/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Berufungssenat I der Region Linz bei der Finanzlandesdirektion für Oberösterreich, de fecha 11 de julio de 2002, en el recurso interpuesto por Herbert Handlbauer GmbH

text:
23.11.2002               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 289/7
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-               Recurso interpuesto el 14 de agosto de 2002 contra
lución del Berufungssenat I der Region Linz bei der                      Alcatel Microelectronics N.V., A-Consult EDV-Bera-
Finanzlandesdirektion für Oberösterreich, de fecha 11 de                 tungsgesellschaft mbH, Intracom S.A. Hellenic Telecom-
julio de 2002, en el recurso interpuesto por Herbert                     munications & Electronic Industry, Ision Sales & Services
                         Handlbauer GmbH                                 GmbH & Co., Euram-Kamino GmbH, Landesbank Kiel-
                                                                         Girozentrale, e InterTeam GmbH (en liquidación) por la
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas
                         (Asunto C-278/02)
                                                                                (Asunto C-294/02)
                           (2002/C 289/11)
                                                                                (2002/C 289/12)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                En el Tribunal de Justicia se ha presentado el 14 de agosto de
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante              2002 (presentado ante el Tribunal de Primera Instancia el
resolución del Berufungssenat I der Region Linz bei der                  12 de agosto de 2002) un recurso contra Alcatel Microelectro-
Finanzlandesdirektion für Oberösterreich, dictada el 11 de               nics N.V., A-Consult EDV-Beratungsgesellschaft mbH, Intra-
julio de 2002, en el recurso interpuesto por Herbert                     com S.A. Hellenic Telecommunications & Electronic Industry,
Handlbauer GmbH, y recibida en la Secretaría del Tribunal de             Ision Sales & Services GmbH & Co., Euram-Kamino GmbH,
Justicia el 29 de julio de 2002. El Berufungssenat I der Region          Landesbank Kiel-Girozentrale, y InterTeam GmbH (en liquida-
Linz bei der Finanzlandesdirektion für Oberösterreich solicita           ción) formulado por la Comisión de las Comunidades Euro-
al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes            peas, representada por el Sr. Günter Wilms, miembro del
cuestiones:                                                              Servicio Jurídico de la Comisión de las Comunidades Europeas,
                                                                         asistido por el Sr. Rolf Karpenstein, abogado, que designa
                                                                         domicilio en Luxemburgo.
1.    El Reglamento (CE, EURATOM) no 2988/95 del Consejo,
      de 18 de diciembre de 1995, relativo a la protección de
      los intereses financieros de las Comunidades Europeas (1),         El demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
      ¿es directamente aplicable en los Estados miembros, y en
      particular en el ámbito de las organizaciones de mercado
      (restitución a la exportación), en caso de existencia de           1.    Condene solidariamente a los demandados a pagar a la
      irregularidades?                                                         demandante la cantidad de 317 214,00 EUR, más intere-
                                                                               ses calculados dos puntos por encima del tipo de
                                                                               interés aplicado por el Instituto Monetario Europeo a las
      a)    El artículo 3, apartado 1, del citado Reglamento, que              transacciones en euros, compuesta por dos importes, de
            establece un plazo de prescripción de cuatro años                  125 820,00 EUR desde 8 de junio de 1988 y de
            para las diligencias abiertas contra las irregularida-             191 394,00 EUR desde el 6 de mayo de 1999.
            des, ¿es directamente aplicable por las autoridades
            aduaneras de los Estados miembros?                           2.    Condene en costas a los demandados.
2.    La comunicación de la realización de un control aduanero
      a los correspondientes responsables de una empresa,
      ¿constituye una diligencia de instrucción de una irregula-         Motivos y principales alegaciones
      ridad o de ejecución de una acción contra la misma que
      interrumpe el plazo de prescripción de 4 años previsto
      en el artículo 3, apartado 1, del Reglamento 2988/95, si
      tal control, previsto en el Reglamento (CEE) no 4045/              El recurso tiene por objeto la devolución de la diferencia entre
      89 ( 2), se realiza como consecuencia del riesgo, conocido         los adelantos abonados para la subvención de un proyecto
      en todas partes, o de la frecuencia de acciones que                («Electronic Commerce Fulfilment Service for the Electronics
      perjudiquen los intereses financieros de la Comunidad en           Industry») y la contribución financiera que, en virtud del
      la ejecución de la Política Agrícola Común?                        contrato, debía aprobar la Comisión. Se reclama la competen-
                                                                         cia del Tribunal de Justicia sobre la base de una cláusula
                                                                         compromisoria («The Court of First Instance of the European
                                                                         Communities, (...) shall have exclusive jurisdiction in any
( 1) DO L 312, 1995, p. 1.                                               dispute between the Commission and the Contractors concer-
( 2) DO L 388, 1989, p. 18.                                              ning the validity, application and interpretation of this con-
                                                                         tract»).


title: Recurso interpuesto el 3 de mayo de 1995 contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas por Pierre Jaminon (Asunto T-111/95)

text:
N° C 189/ 18           ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         22 . 7 . 95
Recurso interpuesto el 3 de mayo de 1995 contra el Consejo         se asigna al interesado una cantidad de referencia específica
de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades               definitiva en las condiciones previstas en uno de los
                 Europeas por Pierre Jaminon                       Reglamento ( CEE ) n° 764/89 o 1639/91 , y que esta
                      (Asunto T-lll /95 )                          condición se cumple en el presente caso ya que la cantidad de
                                                                   referencia específica provisional que se le asignó se trans
                          ( 95/C 189/37)                           formó en referencia definitiva por un Decrecto del Prefecto
              (Lengua de procedimiento: francés)                   de las Ardenas , de 1 de agosto de 1991 .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades             Alega, además, que la decisión objeto de litigio es el
Europeas se ha presentado el 3 de mayo de 1995 un recurso          resultado de una apreciación errónea de la autoridad
contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las         competente respecto de los hechos que concurren en el
Comunidades Europeas formulado por Pierre Jaminon, con             presente caso .
domicilio en Beaulieu ( Francia ), representado por Me
Bernard Peignot y por Me Denis Garreau, Abogados ante el
Conseil d'Etat y la Cour de Cassation, que designa como
domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Aloyse May,              Recurso interpuesto el 12 de mayo de 1995 contra el
31 , Grand Rue .                                                   Consejo de la Unión Europea por European Fertilizer
                                                                                Manufacturers Association
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Instancia que:                                                                            (Asunto T-121/95 )
                                                                                ( 95/C 189/38 )
— Condene al Consejo de las Comunidades Europeas y a la
     Comisión de las Comunidades Europeas, a cada uno en                          (Lengua de procedimiento : inglés)
     la parte que le corresponda, en la persona de sus
     representantes debidamente autorizados, y solidaria          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     mente, a indemnizar el daño sufrido por el Sr . Jaminon       Europeas se ha presentado el 1 2 de mayo de 1 995 un recurso
     como consecuencia de la aplicación del Reglamento             contra el Consejo de la Unión Europea formulado por la
     ( CEE ) n° 857/84 del Consejo, de 3 de marzo de 1984,         European Fertilizer Manufacturers Association, represen
     modificado, ya que dicho Reglamento no previo la              tada por los Sres . Dominique Voillemot y Hubert de Broca,
     asignación de una cantidad de referencia a los produc        que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
     tores que, en cumplimiento de un compromiso contraído         Loesch & Wolter, 11 rue Goethe , BP 1107 .
     con arreglo a lo previsto en el Reglamento ( CEE )
     n0 1078/77 del Consejo, de 17 de mayo de 1977, no             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
     hubieren suministrado leche durante el año de referencia      Instancia que :
     elegido por Francia,
                                                                   — Anule el artículo 1 del Reglamento ( CE ) n0 477/95 del
— en consecuencia , conceda al Sr . Jaminon una indemni                Consejo, por el que se modifican las medidas antidum
     zación de 173 212,36 francos franceses , más un 8 % de             ping definitivas aplicables a las importaciones en la
     interés anual a partir de la fecha de la oferta hecha al           Comunidad de urea originaria de la antigua URSS y por
     interesado el 29 de junio de 1994, y retirada posterior           el que se dan por concluidas las medidas antidumping
     mente, o, como mínimo a partir de la fecha en que                  aplicables a las importaciones en la Comunidad de urea
     recaiga la resolución , y                                          originaria de la antigua Checoslovaquia C ).
— condene en costas a los demandados .                             — Resuelva que los derechos antidumping establecidos por
Motivos y principales alegaciones                                       dicha disposición se mantengan hasta que las institucio
                                                                        nes competentes adopten medidas más estrictas para
El demandante, agricultor, el cual había contraído un                   atenerse a la decisión que se solicita en este recurso .
compromiso de no comercialización de leche en virtud del
Reglamento ( CEE ) n° 1078/77, a quien se asignó una               — Condene en costas al Consejo .
cantidad específica provisional , y que recibió una oferta de
indemnización con arreglo a lo previsto en el Reglamento           Motivos y principales alegaciones
( CEE ) n0 2187/93 , impugna la decisión de l'Office National      La parte demandante alega que el artículo 1 del Reglamento
Interprofessionel du Lait ( ONILAIT ) por la que se le deniega     impugnado es nulo por las razones siguientes :
el pago de esta indemnización por considerar que su
cantidad de referencia específica no puede considerarse            SL } En cuanto al cálculo del valor normal : La elección de
definitiva , dado que él no reanudó personalmente la                    Eslovaquia como país de referencia constituye una
producción lechera , incumpliendo las disposiciones del                 infracción del apartado 5 del artículo 2 del Reglamento
apartado 3 del artículo 3 del Reglamento ( CEE ) n° 857/84 .             ( CEE ) n° 2423/88 del Consejo, de 11 de julio de 1988 ,
Se precisa a este respecto que el demandante ejerce su                  relativo a la defensa contra las importaciones que sean
actividad de producción lechera con vacas de su propiedad y             objeto de dumping o de subvenciones por parte de países
que , en el marco de las relaciones de mutua ayuda que                  no miembros de la Comunidad Económica Europea .
mantiene con un productor vecino , utiliza el material de
ordeño de éste .
                                                                   b ) En cuanto a la comparación entre el valor normal y el
                                                                        precio de exportación: Al comparar el valor normal y el
El demandante estima que la decisión controvertida con                 precio de exportación en dos fases evidentemente
culca la normativa comunitaria aplicable, en la medida en                diferentes, a saber, la fase en fábrica y la fase en frontera ,
que la indemnización debe pagarse desde el momento en que               respectivamente, la parte demandada


title: Asunto F-128/11: Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 2011 — ZZ/BEI

text:
               3.3.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 65/21

         Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 2011 — ZZ/BEI
   (Asunto F-128/11)
   2012/C 65/40
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: L. Isola, abogado)

      Demandada: BEI

      Objeto y descripción del litigio

   En primer lugar, la anulación de los mensajes de correo electrónico y de las resoluciones del BEI relativos al procedimiento administrativo en el marco de la evaluación de las prestaciones del demandante correspondiente al año 2010. En segundo lugar, la anulación de la resolución mediante la que el presidente del BEI rehusó incoar el procedimiento de conciliación con arreglo al artículo 41 del Reglamento del Personal. En tercer lugar, la anulación del informe de calificación del demandante correspondiente al año 2010, en la parte en que no le atribuye la calificación «exceptional performance» o «very good performance» y no lo propone para la promoción a un puesto de nivel D. Por último, la condena al BEI a indemnizar el perjuicio moral y el daño material supuestamente sufridos por el demandante.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el mensaje de correo electrónico de 4 de julio de 2011, mediante el que «la secretaría» del Comité de Recursos en virtud del artículo 22 del Reglamento de Personal y de la Note to StaffHR/P&O/2011-079/Ks de 25 de marzo de 2010, comunicaba al demandante que nunca había entregado al «Comité» la copia de su recurso contra el informe de calificación de 2010; el mensaje de correo electrónico de 12 de agosto de 2011 con el que la propia «secretaría» informaba al demandante que el Comité de Recursos tenía la intención de escuchar a las partes únicamente acerca de la cuestión de la admisibilidad y de la resolución de 27 de septiembre de 2011, con la que el «Comité» tomó conocimiento de la renuncia del demandante.

               —

               Que se anule la Note to Staff HR/P&O/2011-079/Ks de 25 de marzo de 2011 y la nota CD/Pres/2011-35 de 6 de septiembre de 2011 con la que, afirmando que se suprimiría de la mencionada «Note to Staff.», el presidente del BEI rehusó incoar el procedimiento de conciliación en virtud del artículo 41 del Reglamento de Personal, que pidió el demandante mediante escrito de 2 de agosto de 2011 y solicitó mediante correo electrónico de 2 de septiembre de 2011.

               —

               Que se anulen las líneas directrices establecidas por la Dirección de Recursos Humanos mediante la nota 698 RH/P&O/2010-0265 de 20 de diciembre de 2010 y las relativas «Guidelines to the 2010 annual staff appraisal exercise», también en la parte en que (punto 12.1) establecen que la apreciación final deberá expresarse mediante un resumen verbal, pero no determinan los criterios a los que debe atenerse el calificador para considerar un rendimiento «exceptionnelle dépassant les attentes»; o «très bonne»; o «répondant à toutes les attentes»; pero tampoco cuando es «répondant à la plupart des attentes avec toutefois des domaines nécessitant des améliorations», o es «ne répondant pas aux attentes».

               —

               Que se anule el informe de calificación de 2010 en su totalidad, es decir tanto en la parte relativa a las calificaciones como en la parte en que lo resume como «exceptional performance o very good performance» y no propone al demandante para la promoción a un puesto de nivel D, así como en la parte en que establece los objetivos para el año 2011.

               —

               Que se anulen todos los actos conexos, consecuentes y anteriores, entre los que se incluyen indudablemente las promociones a las que se refiere la nota «2010 staff appraisal exercise, award of promotions and titles» del Director de Recursos Humanos, de abril de 2011 dado que, a la luz de la opinión expresada por sus superiores que se impugna, el BEI no tomó en consideración al demandante en el punto «Promotions from Function E to D».

               —

               Que se condene a la demandada a indemnizar los daños morales y materiales consiguientes.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.


title: Asunto T-457/12: Recurso interpuesto el 18 de octubre de 2012 — Stromberg Menswear/OAMI — Leketoy Stormberg Inter (STORMBERG)

text:
               2.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/20

         Recurso interpuesto el 18 de octubre de 2012 — Stromberg Menswear/OAMI — Leketoy Stormberg Inter (STORMBERG)
   (Asunto T-457/12)
   2013/C 63/40
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Stromberg Menswear Ltd (Leeds, Reino Unido) (representantes: A. Tsoutsanis, abogado, y C. Tulley, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Leketoy Stormberg Inter AS (Kristiansand S, Noruega)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 3 de agosto de 2012 en el asunto R 428/2012-4.

               —

               Modifique la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 3 de agosto de 2012 en el asunto R 428/2012-4 y estime la petición de restitutio in integrum, y i) con carácter principal, anule la resolución de la OAMI de permitir la transformación o, ii) con carácter subsidiario, permita a Stromberg Menswear recurrir la resolución de la OAMI de permitir la transformación y devuelva el asunto a la Sala de Recurso.

               —

               Condene a la OAMI al pago de todas las costas en que haya incurrido Stromberg Menswear en el procedimiento ante la Sala de Recurso y ante el Tribunal General.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de caducidad: La marca denominativa «STORMBERG», para productos y servicios de la clase 25 — Registro de marca comunitaria no 2.557.155

      Titular de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Parte que solicita la caducidad de la marca comunitaria: La demandante

      Resolución de la División de Anulación: Declaración de conclusión del procedimiento de anulación ante la renuncia a la marca comunitaria por parte de su titular

      Resolución de la Sala de Recurso: Declarar la inadmisibilidad del recurso

      Motivos invocados:

               —

               Infracción de los artículos 57 a 60 del Reglamento no 207/2009 del Consejo y de la regla 48, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión.

               —

               Infracción del artículo 81 del Reglamento no 207/2009 del Consejo.

               —

               Infracción del artículo 75 del Reglamento no 207/2009 del Consejo.


title: Asunto T-159/07: Sentencia del Tribunal General de 10 de diciembre de 2009 — Cofac/Comisión ( FSE — Reducción de una ayuda financiera — Acciones de formación — Derecho de defensa — Derecho a ser oído )

text:
               13.2.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 37/33

         Sentencia del Tribunal General de 10 de diciembre de 2009 — Cofac/Comisión
   (Asunto T-159/07) (1)

   («FSE - Reducción de una ayuda financiera - Acciones de formación - Derecho de defensa - Derecho a ser oído»)
   2010/C 37/43
   Lengua de procedimiento: portugués

      Partes

      Demandante: Cofac — Cooperativa de Formação e Animação Cultural, CRL (Lisboa, Portugal) (representantes: L. Gomes, J. Ortigão y C. Peixoto, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: P. Guerra e Andrade y A. Steiblytė, agentes)

      Objeto

   Anulación de la Decisión de la Comisión D(2004) 24253, de 9 de noviembre de 2004, por la que se reduce el importe de la contribución financiera del Fondo Social Europeo (FSE) concedida a la demandante por la Decisión C(87) 0860, de 30 de abril de 1987, para acciones de formación (expediente no 870927 P1)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Cofac — Cooperativa de Formação e Animação Cultural, CRL.

      (1)  DO C 155, de 7.7.2007.


title: Asunto C-13/09: Recurso interpuesto el 9 de enero de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana

text:
               7.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/21

         Recurso interpuesto el 9 de enero de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana
   (Asunto C-13/09)
   (2009/C 55/36)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: C. Cattabriga y S. Mortoni, agentes)

      Demandada: República Italiana
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 11, apartado 1, párrafo primero, de la Directiva 2006/86/CE de la Comisión, de 24 de octubre de 2006, por la que se aplica la Directiva 2004/23/CE del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que se refiere a los requisitos de trazabilidad, la notificación de las reacciones y los efectos adversos graves y determinados requisitos técnicos para la codificación, el procesamiento, la preservación, el almacenamiento y la distribución de células y tejidos humanos (1), al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en cualquier caso, al no haber comunicado tales medidas a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la República Italiana.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva 2006/86 expiró el 1 de septiembre de 2007.

      (1)  DO L 294, p. 32.


title: Asunto F-135/12: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 12 de diciembre de 2013 — Marenco/REA (Función pública — Agente temporal — Contratación — Convocatoria de manifestaciones de interés REA/2011/TA/PO/AD5 — No inclusión en la lista de reserva — Regularidad del procedimiento de selección — Estabilidad de la composición del comité de selección)

text:
               8.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 39/29

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 12 de diciembre de 2013 — Marenco/REA
   (Asunto F-135/12) (1)

   (Función pública - Agente temporal - Contratación - Convocatoria de manifestaciones de interés REA/2011/TA/PO/AD5 - No inclusión en la lista de reserva - Regularidad del procedimiento de selección - Estabilidad de la composición del comité de selección)
   2014/C 39/53
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Claudia Marenco (Bruselas, Bélgica) (representantes: S. Rodrigues, A. Blot y A. Tymen, abogados)

      Demandada: Agencia Ejecutiva de Investigación (REA) (representantes: S. Payan-Lagrou, agente, B. Wägenbaur, abogado)

      Objeto

   Pretensión de anulación de la decisión de no incluir a la demandante en la lista de reserva del concurso REA/2011/TA/PO/AD5.

      Fallo

               1)

               Anular la decisión comunicada mediante correo electrónico de 12 de marzo de 2012 a la Sra. Marenco por la que el comité de selección de la convocatoria de manifestaciones de interés REA/2011/TA/PO/AD5 denegó, tras examinarla de nuevo, la inclusión del nombre de la Sra. Marenco en la lista de reserva tras el procedimiento de selección.

               2)

               La Agencia Ejecutiva de Investigación cargará con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido la Sra. Marenco.

      (1)  DO C 26, de 26.1.2013, p. 74.


title: Asunto C-288/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Reino Unido) el 24 de julio de 2009 — British Sky Broadcasting Group Plc/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

text:
               24.10.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 256/9

         Petición de decisión prejudicial planteada por el First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Reino Unido) el 24 de julio de 2009 — British Sky Broadcasting Group Plc/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
   (Asunto C-288/09)
   2009/C 256/16
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: British Sky Broadcasting Group Plc

      Recurrida: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe clasificarse un adaptador multimedia con las especificaciones del adaptador Sky+ modelo DRX 280 en la subpartida 8528 71 13, en la versión establecida por el Reglamento (CE) no 1214/2007 (1) de la Comisión, por el que se modifica el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, pese a las Notas Explicativas de la Nomenclatura Combinada adoptadas por la Comisión Europea el 7 de mayo de 2008 (2008/C 112/03) relativas a las subpartidas 8521 90 00 y 8528 71 13?

               2)

               ¿Obliga el artículo 12, apartado 5, letra a), del Reglamento (CEE) no 2913/92 (2) del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario (DO L 2, p. 1), en su versión modificada, a las autoridades aduaneras nacionales a emitir informaciones arancelarias vinculantes que se atengan a las Notas Explicativas de la Nomenclatura Combinada, al menos hasta que se haya declarado que dichas Notas Explicativas contradicen la formulación de las disposiciones pertinentes de la Nomenclatura Combinada, incluidas sus reglas generales de interpretación, o pueden las autoridades aduaneras nacionales adoptar su propia valoración de la materia y prescindir de las notas explicativas en el supuesto de que consideren que existe tal contradicción?

               3)

               En el caso de que un adaptador multimedia con las especificaciones del adaptador Sky+ modelo DRX 280 debiera clasificarse en la subpartida de la nomenclatura combinada 8521 90 00, ¿sería ilegal, con arreglo al Derecho comunitario, la aplicación de un tipo positivo de derechos de aduana, por vulnerar las obligaciones de la Comunidad derivadas del Acuerdo sobre el comercio de productos de tecnología de la información y el artículo II:1, letra b), del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994, o bien la clasificación en la partida 8521 conlleva la conclusión de que el producto de que se trata no está comprendido en el ámbito de aplicación de la parte pertinente del Acuerdo sobre el comercio de productos de tecnología de la información?

      (1)  Reglamento (CE) no 1214/2007 de la Comisión, de 20 de septiembre de 2007, por el que se modifica el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al arancel aduanero común (DO L 286, p. 1).

      (2)  DO L 302, p. 1.


title: Asunto T-368/06: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 5 de mayo de 2008 — Rath/OAMI — Sanorell Pharma (Immunocel)

text:
               19.7.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/30

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 5 de mayo de 2008 — Rath/OAMI — Sanorell Pharma (Immunocel)
   (Asunto T-368/06) (1)

   (2008/C 183/57)

      Lengua de procedimiento: alemán

   El Presidente de la Sala Octava ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 56 de 10.3.2007.


title: Asunto T-93/12: Auto del Tribunal General de 12 de julio de 2012 — Gas/OAMI — Grotto (BLUE JEANS GAS)

text:
               8.9.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 273/23

         Auto del Tribunal General de 12 de julio de 2012 — Gas/OAMI — Grotto (BLUE JEANS GAS)
   (Asunto T-93/12) (1)

   2012/C 273/44
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Cuarta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 126, de 28.4.2012.


title: Asunto T-487/04: Recurso interpuesto el 15 de diciembre de 2004 por Falcon Sporting Goods AG contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)

text:
               5.3.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 57/33

         Recurso interpuesto el 15 de diciembre de 2004 por Falcon Sporting Goods AG contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)
   (Asunto T-487/04)
   (2005/C 57/56)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 15 de diciembre de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) formulado por Falcon Sporting Goods AG, con domicilio social en Zug (Suiza), representada por el Sr. J. Weigell, abogado.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la resolución R 176/2004-2 adoptada por la Sala Segunda de Recurso de la OAMI el 29 de septiembre de 2004.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

         Motivos y principales alegaciones

               Marca comunitaria solicitada:

               Marca denominativa «BIN LADIN», escrita en letras árabes, para productos y servicios de las clases 9, 12, 14, 18, 25, 28, 35 y 41 - Solicitud no 2.223.907.

               Resolución del examinador:

               Denegación del registro.

               Resolución de la Sala de Recurso:

               Desestimación del recurso.

               Motivos invocados:

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra f), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo. El demandante alega que el registro de la marca de que se trata no es contrario ni al orden público ni a las buenas costumbres.


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia, de 2 de julio de 2004, en el asunto T-78/04 R: Sumitomo Chemical (UK) plc contra Comisión de las Comunidades Europeas (Procedimiento sobre medidas provisionales — Reglamento (CE) n° 2032/2003 — Biocidas — Admisibilidad de la demanda)

text:
               9.10.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 251/17

      AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 2 de julio de 2004
   en el asunto T-78/04 R: Sumitomo Chemical (UK) plc contra Comisión de las Comunidades Europeas
   (Procedimiento sobre medidas provisionales - Reglamento (CE) no 2032/2003 - Biocidas - Admisibilidad de la demanda)
   (2004/C 251/33)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el asunto T-78/04 R, Sumitomo Chemical (UK) plc, representada por los Sres. C. Mereu y K. Van Maldegem, abogados, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sr. X. Lewis y Sra. F. Simonetti, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto una demanda de suspensión de la ejecución del artículo 5, apartados 1 y 2, y de los anexos II y V del Reglamento (CE) no 2032/2003 de la Comisión, de 4 de noviembre de 2003, relativo a la segunda fase del programa de trabajo de diez años contemplado en el apartado 2 del artículo 16 de la Directiva 98/8/CE del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la comercialización de biocidas y por el que se modifica el Reglamento (CE) no 1896/2000 (DO L 307, p. 1), el Presidente del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, ha dictado el 2 de julio de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto C-399/11: Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Constitucional, Madrid (España) el 28 de julio de 2011 — Procedimiento penal contra Stefano Melloni — otra parte: Ministerio Fiscal

text:
               1.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 290/5

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Constitucional, Madrid (España) el 28 de julio de 2011 — Procedimiento penal contra Stefano Melloni — otra parte: Ministerio Fiscal
   (Asunto C-399/11)
   2011/C 290/08
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal Constitucional

      Partes en el procedimiento principal

      Procedimiento penal contra: Stefano Melloni

      Otra parte: Ministerio Fiscal

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               El Art. 4 bis, apartado 1, de la Decisión Marco 2002/584/JAI (1), en su redacción vigente dada por Decisión Marco 2009/299/JAI (2), ¿debe interpretarse en el sentido de que impide a las autoridades judiciales nacionales, en los supuestos precisados en esa misma disposición, someter la ejecución de una orden europea de detención y entrega a la condición de que la condena en cuestión pueda ser revisada para garantizar los derechos de defensa del reclamado?

               2)

               En caso de que la primera cuestión se responda afirmativamente, ¿es compatible el art. 4 bis, apartado 1, de la Decisión marco 2002/584/JAI, con las exigencias que se derivan del derecho a la tutela judicial efectiva y a un proceso equitativo previsto en el art. 47, así como de los derechos de la defensa garantizados en el art. 48.2 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea?

               3)

               En el caso de que la segunda cuestión se responda afirmativamente, ¿permite el art. 53, interpretado sistemáticamente en relación con los derechos reconocidos en los arts. 47 y 48 de la Carta, a un Estado miembro condicionar la entrega de una persona condenada en ausencia a que la condena pueda ser sometida a revisión en el Estado requirente, otorgando así a esos derechos un mayor nivel de protección que el que se deriva del Derecho de la Unión Europea, a fin de evitar una interpretación limitativa o lesiva de un derecho fundamental reconocido por la Constitución de ese Estado miembro?

      (1)  Del Consejo, de 13 de junio de 2002, relativa a la orden de detención europea y a los procedimientos de entrega entre Estados miembros
   DO L 190, p. 1

      (2)  Del Consejo, de 26 de febrero de 2009, por la que se modifican las Decisiones Marco 2002/584/JAI, 2005/214/JAI, 2006/783/JAI, 2008/909/JAI y 2008/947/JAI, destinada a reforzar los derechos procesales de las personas y a propiciar la aplicación del principio de reconocimiento mutuo de las resoluciones dictadas a raíz de juicios celebrados sin comparecencia del imputado
   DO L 81, p. 24


title: Asunto T-370/00: Recurso interpuesto el 6 de diciembre de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por N.V. Master Food

text:
C 79/22                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         10.3.2001
                                                    TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Recurso interpuesto el 23 de noviembre de 2000 contra                    —    la existencia en el caso de autos de un error manifiesto de
la Comisión de las Comunidades Europeas por Métropole                        apreciación, en la medida en que:
                         Télévision (M6)
                                                                              —     las circunstancias actuales han cambiado respecto a
                        (Asunto T-354/00)                                           las de diciembre de 1997. Se trata, en particular, de
                                                                                la adopción, el 3 de abril de 1998, de nuevos
                          (2001/C 79/39)                                            criterios de adhesión, ası́ como de una nueva
                                                                                normativa por la que se fijan los criterios de
                  (Lengua de procedimiento: francés)                                interpretación del artı́culo 3, apartado 3, de los
                                                                                Estatutos de la UER;
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 23 de noviembre de 2000 un                       —     la denuncia de 6 de marzo de 2000 no reproduce el
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                             tenor ni las alegaciones de la primera denuncia de
formulado por Métropole Télévision (M6), con domicilio                              5 de diciembre de 1997, cuya desestimación fue
social en Neuilly/Seine (Francia), representada por Me Didier                       objeto del asunto T-206/99, Métropole Télévision
Théophile, abogado de Parı́s.                                                       SA/Comisión. (3)
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                         (1) Asuntos acumulados T-528/93, T-542/93, T-543/93 y T-546/93,
—     Anule todas las disposiciones de la decisión de la                    Métropole Télévision SA y otros/Comisión (Rec. p. II-652).
      Comisión, de 12 de septiembre de 2000, en el asunto               (2) DO L 354, de 30.12.1998, p. 18.
      COMP/C2/37.825 Métropole TV (M6)/Unión Europea de                 (3) DO C 333, de 20.11.1999, p. 33.
      Radiodifusión (UER).
—     Condene a la Comisión Europea a cargar con todas las
      costas.
Motivos y principales alegaciones
La demandante recuerda que, el 13 de julio de 2000, interpuso            Recurso interpuesto el 6 de diciembre de 2000 contra la
un recurso contra la decisión de exención de la Comisión, de 10       Comisión de las Comunidades Europeas por N.V. Master
de mayo de 2000, por la que ésta declaró la inaplicabilidad de                                         Food
lo dispuesto en el artı́culo 81, apartado 1, del Tratado CE a
determinados acuerdos de la UER durante el perı́odo compre-                                     (Asunto T-370/00)
ndido entre el 26 de febrero de 1993 y el 31 de diciembre de
2005. Esta decisión sigue el camino trazado por la sentencia del                                 (2001/C 79/40)
Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 1996, (1) y por
la nueva normativa adoptada en consecuencia por la UER,
mediante la que se completan y modifican sus criterios de                                  (Lengua de procedimiento: inglés)
adhesión. A este respecto, afirma que se encuentra en una
situación en la que, a la espera de la próxima sentencia del           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Tribunal de Primera Instancia, la UER cuenta con una indicación         Europeas se ha presentado el 6 de diciembre de 2000 un
expresa de la Comisión según la cual los nuevos criterios estatu-      recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
tarios no crean ninguna restricción de la competencia. Por esta         formulado por N.V. Master Foods, una sociedad belga, repre-
razón, M6 se vio obligada a presentar el 6 de marzo de 2000             sentado por Mes Laurent Ruessmann e Yvo Onkelinx del
una denuncia, desestimada mediante la decisión que constituye           despacho De Bandt, Van Kecke, Lagae & Loesch, Bruselas
el objeto del presente recurso, para obtener que la Comisión se         (Bélgica).
pronuncie y prohiba los nuevos criterios de adhesión de la UER
y la normativa que los completa.
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:                       que:
—     la existencia de vicios sustanciales de forma, en la medida        —    Anule la decisión de la Comisión contenida en la carta de
      en que, en su opinión, la Comisión incumplió las normas              la Dirección General de Presupuestos de 29 de septiembre
      de procedimiento establecidas en el Reglamento (CE)                     de 2000, relativa a la determinación de los precios de
      no 2842/98 de la Comisión, de 22 de diciembre de 1998,                 importación y, en consecuencia, al importe de los dere-
      relativo a las audiencias en determinados procedimientos                chos plenos de importación que debe pagar la deman-
      en aplicación de los artı́culos 85 y 86 del Tratado CE, (2) al         dante conforme al sistema de cobro acumulativo (en lo
      dirigir a M6, en respuesta a su denuncia de 6 de marzo de               sucesivo, «SCA»); y que
      2000, una decisión definitiva de desestimación, sin darle
      previamente la posibilidad de alegar su punto de vista;            —    Condene a la Comisión al pago de las costas.
 ---pagebreak--- 10.3.2001               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 79/23
Motivos y principales alegaciones                                        Recurso interpuesto el 19 de diciembre de 2000 contra la
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas por Philip Morris
La demandante, una empresa privada belga, transforma el                                           International Inc.
arroz pardo descascarillado y sin descascarillar en distintos
productos fabricados con arroz molido. Durante el perı́odo                                       (Asunto T-377/00)
comprendido entre el 1 de julio de 1997 y el 31 de diciembre
de 1998 importó arroz pardo que habı́a adquirido a una                                             (2001/C 79/41)
entidad norteamericana establecida en Bélgica, Uncle Ben’s
Inc., al amparo del régimen comunitario de derechos de                                      (Lengua de procedimiento: inglés)
importación denominado sistema SCA.
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Mediante el presente recurso, la demandante solicita la anula-           Europeas se ha presentado el 19 de diciembre de 2000 un
ción de la decisión de la Comisión dirigida al Director General       recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
de Aduanas de Bélgica («BCA»), y contenida en una carta de la            formulado por Philip Morris International Inc., sociedad
Dirección General de Presupuestos («DG de Presupuestos») de             constituida con arreglo a las leyes del Estado de Delaware
fecha 29 de septiembre de 2000 (documento                                (EE.UU.), representada por Eric Morgan de Rivery y Jacques
no BUDG/B/03/D/00/38549) (decisión impugnada).                          Derenne, del despacho Liedekerke Siméon Wessing Houthoff,
                                                                         Bruselas.
La decisión impugnada pone en conocimiento del BCA la
posición final de la Comisión por lo que se refiere a la               La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
determinación y a la liquidación de los derechos plenos de             que:
importación que debe abonar la demandante con arreglo al
sistema SCA. En concreto, la decisión citada se fundamenta              —      Anule la Decisión de la Comisión de entablar la acción
expresamente en las conclusiones del Informe no 98.6.073 de                     judicial instada el 3 de noviembre de 2000 ante la New
la Oficina europea de lucha contra el fraude (en lo sucesivo,                   York District Court contra la demandante, tal como
«OLAF»),                                                                        anunció públicamente el Comisario Michaele Schreyer en
                                                                                el comunicado de prensa IP/00/1255, de 6 de noviembre
—     no acepta los precios de importación que habı́a declarado                de 2000.
      la demandante conforme al sistema SCA y que la BCA
      habı́a aceptado previamente,                                       —      Condene en costas a la Comisión.
—     obliga a la BCA a determinar los precios de importación
                                                                         Motivos y principales alegaciones
      SCA de la demandante y el importe de los derechos
      plenos de importación que debe abonar la demandante               A través de sus filiales y sociedades participadas, la demandante
      según el sistema SCA, de conformidad con los detallados           realiza su actividad de venta de labores de tabaco fuera de los
      cálculos del informe de la OLAF,                                  Estados Unidos. La demandante manifiesta que la Comunidad
—     obliga a la BCA a percibir el importe neto de los derechos         Europea instó una acción judicial ante un tribunal de los
      de importación SCA que se supone que debe abonar la               Estados Unidos contra la demandante al objeto de cobrar,
      demandante conforme a los detallados cálculos del                 entre otras cosas, a modo de indemnización de daños y
      informe de la OLAF, pero que han sido previamente                  perjuicios, derechos de aduana, tributos y determinadas canti-
      devueltos a la demandante por la BCA.                              dades en concepto de impuesto sobre el valor añadido, en
                                                                         relación con un supuesto contrabando. La demandada
La demandante formula tres imputaciones para solicitar la                impugna la Decisión de entablar la acción judicial anunciada
anulación de la decisión impugnada. Alega que la Comisión:            por la Comisión en el citado comunicado de prensa.
—     ha incurrido en un manifiesto error de apreciación al             La demandante alega que la Comunidad Europea (representada
      aplicar el reglamento SCA (1);                                     por la Comisión) carece de competencia para instar una acción
                                                                         ante los tribunales de Estados Unidos, y que al hacerlo ha
—     ha violado principios generales del Derecho que forman
                                                                         traspasado los lı́mites de las facultades que le confiere el
      parte del ordenamiento jurı́dico comunitario, como son
                                                                         Tratado CE, por cuanto únicamente los Estados miembros
      los derechos de defensa y el derecho a no ser objeto de
                                                                         tienen competencia para reclamar derechos de aduana e
      unas medidas arbitrarias;
                                                                         impuestos supuestamente impagados.
—     y ha incumplido un requisito esencial del procedimiento
      establecido tanto en el Reglamento no 2185/96 como en              Con carácter subsidiario la demandante alega que, aunque la
      el Reglamento no 1073/00 por lo que se refiere al informe          Comunidad Europea fuera competente para instar la acción,
      OLAF que constituye el fundamento de la decisión.                 no se ha ajustado a las exigencias procesales establecidas en el
                                                                         artı́culo 280 CE, y que no tiene interés económico ni interés
(1) Reglamento (CE) no 703/97 de la Comisión, de 18 de abril de
                                                                         jurı́dico alguno para entablar la acción en su propio nombre y
    1997, por el que se establece, durante un perı́odo de prueba         representación, ni está facultada para instar la acción en
    comprendido entre el 1 de julio de 1997 y el 30 de junio de          nombre de los Estados miembros.
    1998, un sistema de cobro acumulativo relativo a la determinación
    de determinados derechos de importación en el sector del arroz,     Además, la demandante alega que la Decisión impugnada viola
    y por el que se modifica el reglamento (CE) no 1503/96 (DO           los principios generales del Derecho comunitario e incurre en
    L 104, p. 12).                                                       desviación de poder.


title: Asunto C-129/06 P: Auto del Tribunal de Justicia de 12 de diciembre de 2006 — Autosalone Ispra Snc/Comunidad Europea de la Energía Atómica (Recurso de casación — Responsabilidad extracontractual de la Comunidad Europea de la Energía Atómica — Desbordamiento de un colector — Desnaturalización — Diligencias de instrucción)

text:
               14.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/10

         Auto del Tribunal de Justicia de 12 de diciembre de 2006 — Autosalone Ispra Snc/Comunidad Europea de la Energía Atómica
   (Asunto C-129/06 P) (1)

   (Recurso de casación - Responsabilidad extracontractual de la Comunidad Europea de la Energía Atómica - Desbordamiento de un colector - Desnaturalización - Diligencias de instrucción)
   (2007/C 82/20)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Recurrente: Autosalone Ispra Snc (representante: B. Casu, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comunidad Europea de la Energía Atómica, representada por la Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: E. de March, agente, y A. Dal Ferro, abogado)
   Objeto
   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera instancia (Sala Segunda) de 30 de noviembre de 2005, Autosalone Ispra/Comisión (T-250/02), mediante la cual el Tribunal de Primera Instancia desestimó la solicitud de que se declarara la responsabilidad de la Comunidad derivada de los daños supuestamente sufridos por la recurrente como consecuencia del desbordamiento de un colector cuya gestión y mantenimiento corresponden al Centro Común de Investigación de Ispra — Infracción de las normas de procedimiento en lo que atañe a la carga de la prueba
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Autosalone Ispra Snc.

      (1)  DO C 108, de 6.5.2006.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale di Genova - Sala Sexta de lo Civil -, de 12 de octubre de 1995, en el asunto entre Diego Cali & Figli Srl y Servizi Ecologici Porto di Genova SpA (Asunto C-343/95)

text:
30 . 12 . 95         I ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 351 /7
Reglamento ( CE ) n° 3093/94 del Consejo de 15 de                              sentido estricto, de la duración de las mismas, pero
diciembre de 1994 ('), en la parte en que esta última norma                    no en función de la naturaleza , calidad y capacidad
prohibe incondicionalmente a partir del 1 de junio de 1995                     contaminante del producto;
el uso de hidroclorofluorocarburos en el sector de la lucha
contra incendios ?                                                         — que, por gravar exclusivamente el buque ( sujeto
                                                                               pasivo de la carga y descarga ), afectan a un sujeto
(') DO n" L 333 de 22 . 12 . 1994 , p . 1 .                                    distinto de aquellos a quienes corresponde ejecutar
                                                                               las operaciones técnicas necesarias ( en este caso,
                                                                               Porto Petroli di Genova SpA y los expedidores
                                                                               destinatarios del producto ), con la consiguiente e
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                     inevitable separación entre la responsabilidad por la
lución del Tribunale di Genova — Sala Sexta de lo Civil —,                     eventual contaminación y asunción del coste del
de 12 de octubre de 1995 , en el asunto entre Diego Cali &                     servicio anticontaminación;
      Figli Srl y Servizi Ecologici Porto di Genova SpA
                       ( Asunto C-343/95 )                                 — que corresponden a un servicio innecesario para el
                                                                               buque, en relación con la naturaleza del producto
                          ( 95/C 351 / 10 )
                                                                               y/o sus características, dotado de instrumentos y
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                      sistemas anticontaminación propios , adecuados al
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                    tipo de producto que se carga o descarga;
resolución del Tribunale di Genova — Sala Sexta de lo Civil ,
                                                                          — que imponen al buque la carga de una prestación
dictada el 12 de octubre de 1995 , en el asunto entre Diego
                                                                               patrimonial , y el coste relativo, adicional respecto a
Cali & Figli Srl y Servizi Ecologici Porto di Genova SpA, y                    aquellos previstos por el contrato de atraque cele
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 30 de
octubre de 1995 .
                                                                               brado entre el transportista y la sociedad que
                                                                              gestione el muelle, y que no tiene ningún nexo
El Tribunale di Genova solicita al Tribunal de Justicia que se                 funcional con el objeto del propio contrato .
pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
                                                                     C ) Si, en el caso de que los supuestos contenidos en las
A ) Si existe una « posición dominante en el mercado común                letras a ) y b ) constituyan una o más prácticas de
     o en una parte sustancial del mismo » en caso de que una             explotación abusiva de una posición dominante por
     sociedad anónima , constituida por iniciativa de una                 parte de una empresa con arreglo al artículo 86 del
     Autoridad Portuaria nacional, reciba el encargo de                   Tratado , de tal situación deriva un posible perjuicio
     desarrollar y efectivamente desarrolle, sobre la base de             para el comercio entre los Estados miembros de la
     una concesión administrativa recibida de dicha Autori               Unión .
     dad , la tarea de gestionar en exclusiva, en el ámbito de
     un sector operativo portuario especializado en la carga
     y descarga de productos petrolíferos, un servicio de
     « protección anticontaminación », recaudando de los
     usuarios de dicho servicio, es decir, de los buques que         Recurso interpuesto el 7 de noviembre de 1995 contra el
     atracan en los muelles para efectuar dichas operaciones,               Parlamento Europeo por la República Francesa
     la tarifa relativa , determinada unilateralmente por la                               ( Asunto C-345 /95 )
     Autoridad Portuaria en función del arqueo del buque y
                                                                                ( 95/C 351 / 11 )
     de la cantidad de producto desembarcado o embar
     cado .
                                                                     En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
B ) Si, habida cuenta de la situación descrita en la letra a ) y     ha presentado el 7 de noviembre de 1995 un recurso contra
     ante una situación de posición dominante en el mercado          el Parlamento Europeo formulado por la República Fran
     común o en una parte sustancial del mismo, constituye           cesa , representada por el Sr . Marc Perrin de Brichambaut y
     explotación abusiva de dicha « posición dominante »,            el Sr. Denys Vibaux, en calidad de Agentes, que designa
     con arreglo al artículo 86 y, en particular, a los              como domicilio en Luxemburgo la sede de la Embajada de
     supuestos contenidos en las letras a ), c ), d ) y a las        Francia , 9 , boulevard du Prince Henri .
     « prácticas » relativas, la imposición, por parte de una
     empresa que tiene la concesión exclusiva del servicio           La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
     ( aunque con arreglo a disposiciones del ente conce
     dente ) de tarifas :                                            — Declare que el acuerdo del Parlamento Europeo de 20 de
                                                                         septiembre de 1995 por el que se establece el calendario
     — obligatorias e independientes de la prestación de un              de trabajo para 1996 es nulo y sin valor ni efecto
         servicio efectivo de vigilancia y/o intervención, por           alguno .
         el mero hecho de atracar en un amarre del Porto
         Petroli y de efectuar operaciones de carga y descarga       — Condene en costas a la parte demandada .
         de productos tanto petrolíferos como químicos y
         petroquímicos según lo dispuesto en el contrato             Motivos y principales alegaciones
         regulador;
                                                                     — Violación de la « Decisión adoptada de común acuerdo
     — cuyo importe se calcula exclusivamente en función                 por los representantes de los Gobiernos de los Estados
         del arqueo de los buques, de la cantidad de                     miembros relativa a la fijación de las sedes de las
         producto, así como, para las intervenciones en                  Instituciones y de determinados organismos y servicios


title: Archivo del asunto C-511/04

text:
               3.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/33

         Archivo del asunto C-511/04 (1)

   (2005/C 217/75)

      (Lengua de procedimiento: portugués)

   Mediante auto de 4 de mayo de 2005, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-511/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Portuguesa.

      (1)  DO C 45, de 19.2.05.


title: Asunto C-248/06: Recurso interpuesto el  2 de junio de 2006  — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España

text:
               29.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/26

         Recurso interpuesto el 2 de junio de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España
   (Asunto C-248/06)
   (2006/C 178/42)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: R. Lyal y L. Escobar Guerrero, agentes)

      Demandada: Reino de España
   Pretensiones

               —

               Que se declare que el Reino de España, al mantener en vigor un régimen de deducción de los gastos correspondientes a actividades de investigación y desarrollo e innovación tecnológica realizadas en el extranjero más gravoso que aquel aplicable a los gastos efectuados en España, como resulta de la redacción dada por el artículo 35 del texto refundido de la Ley del Impuesto de Sociedades, aprobado por el Real Decreto Legislativo 4/2004 de 5 de marzo, ha incumplido las obligaciones que le incumben con arreglo a los artículos 43 y 49 del Tratado CE, relativos a la libertad de establecimiento y a la libre prestación de servicios, así como a los artículos correspondientes del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo.

               —

               Que se condene en costas al Reino de España.

         Motivos y principales alegaciones
   Violación de la libertad de establecimiento (artículos 43 y 48 CE, y 31 EEE): la limitación territorial, consistente en que sólo los gastos correspondientes a las actividades de I+D+IT materialmente realizadas en el territorio nacional pueden beneficiarse de la deducción fiscal del impuesto de sociedades, es un factor que restringe la libertad de establecimiento de las empresas españolas que efectúen las inversiones de I+D+IT fuera del territorio español beneficiando a aquéllas que efectúen las mismas inversiones en España y, específicamente, a las empresas que tienen su sede principal en otro Estado miembro y que operan en España mediante establecimiento secundario.
   Violación de la libre prestación de servicios (artículos 49 CE y 36 EEE): los gastos correspondientes a actividades I+D+IT subcontratadas fuera del territorio español quedan privados de la posibilidad de deducción fiscal del impuesto de sociedades. Esta limitación constituye un obstáculo a la libre prestación de los servicios prevista en el Tratado CE.


title: Asunto C-548/16: Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d’appel de Mons (Bélgica) el 28 de octubre de 2016 — État belge/Biologie Dr Antoine SPRL

text:
               30.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/18

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d’appel de Mons (Bélgica) el 28 de octubre de 2016 — État belge/Biologie Dr Antoine SPRL
   (Asunto C-548/16)
   (2017/C 030/22)
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour d’appel de Mons

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: État belge

      Recurrida: Biologie Dr Antoine SPRL

      Cuestión prejudicial

   ¿Es compatible con las normas para la elaboración del balance previstas por la Cuarta Directiva del Consejo, de 25 de julio de 1978, relativa a las cuentas anuales de determinadas formas de sociedad (Directiva 78/660/CEE, DO 1978, L 222, de 14 de agosto de 1978, p. 11; EE 17/01, p. 17), que prevén que:

               —

               las cuentas anuales deberán ofrecer una imagen fiel del patrimonio, de la situación financiera, así como de los resultados de la sociedad (artículo 2, apartado 3, de la Directiva);

               —

               las provisiones para riesgos y cargas tendrán por objeto cubrir pérdidas o deudas que estén claramente circunscritas en cuanto a su naturaleza pero que, en la fecha de cierre del balance, sean probables o ciertas pero indeterminadas en cuanto a su importe o a la fecha de su producción (artículo 20, apartado 1, de la Directiva);

               —

               en todos los casos deberá observarse el principio de prudencia y, en particular:

                           —

                           sólo podrán anotarse los beneficios obtenidos en la fecha de cierre del balance;

                           —

                           deberán tenerse en cuenta todos los riesgos previsibles y las eventuales pérdidas que hubieran tenido su origen durante el ejercicio o en un ejercicio anterior, incluso si estos riesgos o pérdidas sólo se hubieran conocido entre la fecha de cierre del balance y la fecha en la que se hubiera establecido aquél [artículo 31, apartado 1, letra c), aa) y bb), de la Directiva];

               —

               se deberán tener en cuenta las cargas e ingresos relativos al ejercicio a que se refieran las cuentas, sin consideración de la fecha de pago o de cobro de tales cargas o ingresos [artículo 31, apartado 1, letra d), de la Directiva];

               —

               los elementos de las partidas del activo y del pasivo deberán valorarse por separado [artículo 31, apartado 1, letra e), de la Directiva]

         que una sociedad emisora de una opción sobre acciones pueda contabilizar como ingreso el precio de la cesión de dicha opción durante el ejercicio contable en que dicha opción se ejercita o al vencimiento de su período de validez a fin de tener en cuenta el riesgo que asume el emisor de la opción a raíz del compromiso contraído [y no] durante el ejercicio en que se produce la cesión de la opción y se percibe definitivamente el precio de ésta, de modo que el riesgo asumido por el emisor de la opción se evalúa de forma separada mediante la contabilización de una provisión?


title: Asunto T-291/13: Auto del Tribunal General de 10 de noviembre de 2014  — Eleftheriou y Papachristofi/Comisión y BCE ( «Recurso de anulación e indemnización — Programa de ayuda a la estabilidad de Chipre — Memorándum de Entendimiento sobre la política de condicionalidad económica específica, celebrado entre la República de Chipre y el MEDE — Competencia del Tribunal General — Relación de causalidad — Recurso en parte inadmisible y en parte desprovisto de fundamento jurídico alguno» )

text:
               26.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/29

         Auto del Tribunal General de 10 de noviembre de 2014 — Eleftheriou y Papachristofi/Comisión y BCE
   (Asunto T-291/13) (1)

   ((«Recurso de anulación e indemnización - Programa de ayuda a la estabilidad de Chipre - Memorándum de Entendimiento sobre la política de condicionalidad económica específica, celebrado entre la República de Chipre y el MEDE - Competencia del Tribunal General - Relación de causalidad - Recurso en parte inadmisible y en parte desprovisto de fundamento jurídico alguno»))
   (2015/C 026/36)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Andreas Eleftheriou (Dherynia, Chipre), Eleni Eleftheriou (Dherynia), y Lilia Papachristofi (Dherynia) (representantes: C. Paschalides, Solicitor, y A. Paschalides, abogado)

      Demandadas: Comisión Europea (representantes: B. Smulders y J.-P. Keppenne, agentes), y Banco Central Europeo (BCE) (representantes: A. Sáinz de Vicuña Barroso, N. Lenihan y F. Athanasiou, agentes, asistidos por W. Bussian, W. Devroe y D. Arts, abogados)

      Objeto

   En primer lugar, una pretensión de anulación de los puntos 1.23 a 1.27 del Memorándum de Entendimiento sobre la política de condicionalidad económica específica, celebrado entre la República de Chipre y el mecanismo europeo de estabilidad (MEDE) el 26 de abril de 2013 y, en segundo lugar, una pretensión de indemnización del perjuicio supuestamente sufrido por las demandantes debido a la inclusión de los puntos 1.23 a 1.27 en el Memorándum de Entendimiento y a la violación de la obligación de vigilancia de la Comisión.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar al Sr. Andreas Eleftheriou y a las Sras. Eleni Eleftheriou y Lilia Papachristofi a cargar, además de con sus propias costas, con las costas en que incurrieron la Comisión Europea y el Banco Central Europeo [BCE].

      (1)  DO C 226, de 3.8.2013.


title: Asunto C-542/07 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 11 de junio de 2009 — Imagination Technologies Ltd/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) [Recurso de casación — Marca comunitaria — Denegación de registro — Reglamento (CE) n o  40/94 — Artículo 7, apartado 3 — Carácter distintivo adquirido por el uso — Uso posterior a la fecha de presentación de la solicitud de registro]

text:
               1.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 180/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 11 de junio de 2009 — Imagination Technologies Ltd/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-542/07 P) (1)

   (Recurso de casación - Marca comunitaria - Denegación de registro - Reglamento (CE) no 40/94 - Artículo 7, apartado 3 - Carácter distintivo adquirido por el uso - Uso posterior a la fecha de presentación de la solicitud de registro)
   2009/C 180/13
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Imagination Technologies Ltd (representantes: M. Edenborough, Barrister, P. Brownlow y N. Jenkins, Solicitors)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: D. Botis, agente)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera) de 20 de septiembre de 2007, Imagination Technologies/OAMI (T-461/04), en la cual el Tribunal de Primera Instancia había desestimado un recurso que tenía por objeto la anulación de la resolución R 108/2004-2 de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI), de 16 de septiembre de 2004, por la que se desestimó el recurso contra la resolución del examinador que había denegado el registro de la marca denominativa «PURE DIGITAL» para productos y servicios de las clases 9 y 38.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Imagination Technologies Ltd.

      (1)  DO C 37, de 9.2.2008.


title: Asunto C-159/99: Recurso interpuesto el 30 de abril de 1999 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 188/22                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         3.7.1999
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                  Recurso interpuesto el 30 de abril de 1999 contra la
                                                                           República Italiana por la Comisión de las Comunidades
1) Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le                                              Europeas
      incumben en virtud de la Directiva 95/19/CE del Consejo,
      de 19 de junio de 1995, sobre la adjudicación de las
                                                                                (Asunto C-159/99)
      capacidades de la infraestructura ferroviaria y la fijación
      de los correspondientes cánones de utilización (1) al no
      comunicar las disposiciones legales, reglamentarias o admi-                                     (1999/C 188/50)
      nistrativas necesarias para cumplir lo dispuesto en dicha
      Directiva, o al no adoptar las medidas necesarias para               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
      atenerse a ella.                                                     presentado el 30 de abril de 1999 un recurso contra la
                                                                           República Italiana formulado por la Comisión de las Comuni-
2) Condene en costas a Irlanda.                                            dades Europeas, representada por el Sr. Paolo Stancanelli,
                                                                           miembro de su Servicio Jurı́dico, en calidad de Agente, que
Motivos y principales alegaciones                                          designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.
                                                                           Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
El artı́culo 189 del Tratado CE, según el cual las Directivas
obligarán al Estado miembro destinatario en cuanto al resul-              La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
tado que deba conseguirse, implica la obligación de los Estados
miembros de respetar el perı́odo señalado en las Directivas               — Declare que la República Italiana ha incumplido las
para cumplir lo dispuesto en ellas. En el presente asunto, dicho                obligaciones que le incumben en virtud del Derecho
perı́odo finalizó el 27 de junio de 1997 sin que Irlanda haya                  comunitario,
adoptado las disposiciones necesarias para atenerse a la
Directiva mencionada en las pretensiones de la Comisión.                       •   al prever un régimen normativo que autoriza la captura
                                                                                y retención de tres especies (passer italiae, passer
                                                                                montanus y sturnus vulgaris), en contra de lo previsto
(1) DO L 143 de 27.6.1995, p. 75.                                                   en los artı́culos 5 y 7 y en el Anexo II de la directiva
                                                                                79/409/CEE (1), y al disponer que dicho régimen se
                                                                                aplique como excepción general y permanente, en
                                                                                contra de lo previsto en el artı́culo 9 de la misma
                                                                                Directiva, creando con todo una inadmisible situación
                                                                                de inseguridad jurı́dica; y
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                    •   al prever un régimen normativo sobre las condiciones
lución del Tribunal Tributário de 1.a Instância de Faro, de                       y las modalidades de aplicación de la excepción a las
fecha 11 de marzo de 1999, en el asunto entre Corticeira                            prohibiciones impuestas por la Directiva 79/409/CEE
           Amorim — Algarve, Ld.a y Fazenda Pública                                que no es totalmente conforme a las exigencias del
                                                                                artı́culo 9 de la misma Directiva, en particular en lo
                         (Asunto C-158/99)                                          que respecta a los motivos para introducir excepciones
                                                                                previstos en las letras a) y b) del apartado 1 de dicha
                           (1999/C 188/49)                                          disposición.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                  — Condene en costas a la República Italiana.
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Tribunal Tributário de 1.a Instância de Faro,
dictada el 11 de marzo de 1999, en el asunto entre Corticeira              Motivos y principales alegaciones
Amorim — Algarve, Ld.a y Fazenda Pública, y recibida en la
Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 30 de abril de 1999. El
Tribunal Tributário de 1.a Instância de Faro solicita al Tribunal         L a p r i m e r a i n f r a c c i ó n
de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión
prejudicial:                                                               La Comisión considera que el conjunto normativo constituido
                                                                           por el párrafo cuarto del artı́culo 4 y por el párrafo segundo
El artı́culo 2 de la Tabela de Emolumentos del Registo Predial,            del artı́culo 5 de la Ley 157/92, que autoriza la captura y la
en la medida en que añade al derecho fijo establecido en su               retención de tres especies protegidas (passer italiae, passer
artı́culo 1 un derecho variable proporcional al valor, ¿es                 montanus y sturnus vulgaris), es manifiestamente contrario a
contrario a lo dispuesto en el artı́culo 12 de la Direc-                   lo previsto en los artı́culos 5 y 7 y en el Anexo II de la Directiva
tiva 69/335 (1), que prohı́be que se establezca una retribución           79/409, y que la disposición contenida en el artı́culo 3 del
cuyo importe se calcule, no en función del coste del servicio             DPCM (2) de 27.9.97, según la cual la excepción prevista en el
concreto, sino del conjunto de los costes de financiación e               artı́culo 9 de la Directiva se aplica como justificación del
inversión del organismo encargado de prestar los servicios de             mencionado conjunto normativo, no permite regularizar la
que se trate?                                                              infracción impugnada por el hecho de que, por un lado, la
                                                                           situación de inseguridad jurı́dica resultante es incompatible
(1) Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa     con el principio de la seguridad jurı́dica y con la exigencia de
     a los impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales  precisión de la adaptación del Derecho interno a la Directiva y
     (DO L 249, p. 25; EE 09/01, p. 22).                                   que, por otro lado, la disposición de que se trata introducirı́a
                                                                           un régimen general y permanente inadmisible de excepción a
                                                                           las prohibiciones impuestas por la Directiva.
 ---pagebreak--- 3.7.1999                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 188/23
L a s e g u n d a i n f r a c c i ó n                                   Motivos y principales alegaciones
La Comisión considera que Italia ha incumplido las obligacio-           El artı́culo 189 del Tratado CE, según el cual la Directiva
nes que le incumben en virtud del Derecho comunitario al no              obligará al Estado miembro destinatario en cuanto al resultado
haber adaptado de modo completo, claro e inequı́voco el                  que deba conseguirse, supone la obligación de los Estados
ordenamiento jurı́dico interno a todos los elementos esenciales          miembros de observar los plazos que para la adaptación del
contemplados en el artı́culo 9 de la Directiva 79/409/CEE, ya            Derecho interno se establezcan en las Directivas. El plazo
que la normativa interna prevé que se puede recurrir a la                correspondiente finalizó el 1 de julio de 1997, sin que la
excepción en alguno de los supuestos previstos en las letras a)         República Italiana haya adoptado las disposiciones necesarias
y b) del apartado 1 del artı́culo 9 sin respetar las condiciones y       para cumplir las Directivas mencionadas en las pretensiones
las modalidades de ejercicio previstas en el apartado 2 del              de la Comisión.
mismo artı́culo 9 y sin supeditar la referida excepción a la
realización de otras posibles soluciones satisfactorias, por lo         (1) DO L 125, de 23.05.1996, p. 3.
                                                                         (2) DO L 125, de 23.05.1996, p. 10.
menos en el supuesto en que tal excepción se base en razones
inherentes a la seguridad aérea.
(1) DO L 103, de 25.4.79, p. 1; EE 15/02, p. 125.
(2) Decreto del Presidente del Consejo de Ministros.                     Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                         lución de la cour du travail de Bruxelles (Sala Cuarta), de
                                                                         fecha 28 de abril de 1999, en el asunto Marthe Defreyn
                                                                                contra Sabena SA
                                                                                (Asunto C-166/99)
                                                                                (1999/C 188/52)
Recurso interpuesto el 30 de abril de 1999 contra la
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                  Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                               Europeas                                  sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                         resolución de la cour du travail de Bruxelles (Sala Cuarta),
                         (Asunto C-161/99)                               dictada el 28 de abril de 1999, en el asunto Marthe Defreyn
                                                                         contra Sabena SA, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de
                          (1999/C 188/51)                                Justicia el 4 de mayo de 1999. La cour du travail de Bruxelles
                                                                         (Sala Cuarta) pide al Tribunal de Justicia que se pronuncie
                                                                         sobre las siguientes cuestiones:
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 30 de abril de 1999 un recurso contra la                   1) ¿La indemnización complementaria de pensión anticipada,
República Italiana formulado por la Comisión de las Comuni-                 prevista en el Convenio Colectivo laboral no 17, que
dades Europeas, representada por el Sr. Francesco P. Ruggeri                  adquirió carácter obligatorio en virtud del Real Decreto de
Laderchi, miembro de su Servicio Jurı́dico, en calidad de                     16 de enero de 1975, y prevista en el Convenio Colectivo
Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el                           laboral de 23 de mayo de 1984, celebrado en el seno de la
despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, rue                 subcomisión paritaria no 315.1, puede considerarse como
Alcide de Gasperi, Kirchberg.                                                 una prestación adeudada en virtud de un régimen profesio-
                                                                              nal de Seguridad Social, a la que es aplicable el Protocolo
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                           sobre el artı́culo 119 del Tratado constitutivo de la
                                                                              Comunidad Europea?
1. Declare que la República Italiana, al no haber adoptado              2) ¿Las disposiciones del Convenio Colectivo laboral no 17 y
    las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas               del Convenio Colectivo laboral de 23 de mayo de 1984,
    necesarias para cumplir:                                                  celebrado en el seno de la subcomisión paritaria no 315.1
                                                                              son compatibles con el artı́culo 5 de la Direc-
    a) la Directiva 96/22/CE (1) del Consejo, de 29 de abril de
                                                                              tiva 76/207/CEE (1), al excluir a las trabajadoras mayores
         1996, por la que se prohı́be utilizar determinadas
                                                                              de sesenta años del beneficio de las prestaciones de pensión
         sustancias de efecto hormonal y tireostático y sustan-
                                                                              anticipada, que constituyen indemnizaciones complemen-
         cias ß-agonistas en la crı́a de ganado y por la que se
                                                                              tarias por despido, concedidas con carácter complementa-
         derogan las Directivas 81/602/CEE, 88/146/CEE y
                                                                              rio de las prestaciones por desempleo, cuando dichas
         88/299/CEE;
                                                                              indemnizaciones se garantizan a los trabajadores masculi-
    b) la Directiva 96/23/CE (2) del Consejo, de 29 de abril de               nos hasta la edad de sesenta y cinco años?
         1996, relativa a las medidas de control aplicables              3) En caso de que la respuesta a las dos cuestiones precedentes
         respecto de determinadas sustancias y sus residuos en                sea afirmativa, ¿la aplicación del Protocolo sobre al artı́-
         los animales vivos y sus productos y por la que se                   culo 119 del Tratado se opone a que se estime la acción de
         derogan las Directivas 85/358/CEE y 86/469/CEE y las                 la Sra. Defreyn, en tanto que se fundamenta en la
         Decisiones 89/187/CEE y 91/664/CEE,                                  vulneración del artı́culo 5 de la Directiva 76/207?
    o, en todo caso, al no haber comunicado tales disposicio-            (1) Del Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a la aplicación del
    nes, ha incumplido las obligaciones que le incumben en                   principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que
    virtud del Tratado y de dichas Directivas.                               se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción
                                                                             profesionales, y a las condiciones de trabajo (DO L 39, p. 40).
2. Condene en costas a la República Italiana.


title: Asunto T-366/09: Sentencia del Tribunal General de 13 de junio de 2012 — Insula/Comisión ( «Cláusula compromisoria — Contratos de financiación de proyectos de investigación y desarrollo — Contratos Ecres, El Hierro, Islands 2010, Opet I, Opet II, Opet Ola, Respire, Sustainable Communities y Virtual Campus — Inexistencia de justificantes y falta de conformidad de una parte de los gastos declarados con las cláusulas contractuales — Devolución de los importes anticipados o abonados — Inadmisibilidad parcial del recurso — Reconvención de la Comisión» )

text:
               21.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/17

         Sentencia del Tribunal General de 13 de junio de 2012 — Insula/Comisión
   (Asunto T-366/09) (1)

   (Cláusula compromisoria - Contratos de financiación de proyectos de investigación y desarrollo - Contratos Ecres, El Hierro, Islands 2010, Opet I, Opet II, Opet Ola, Respire, Sustainable Communities y Virtual Campus - Inexistencia de justificantes y falta de conformidad de una parte de los gastos declarados con las cláusulas contractuales - Devolución de los importes anticipados o abonados - Inadmisibilidad parcial del recurso - Reconvención de la Comisión)
   2012/C 217/34
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) (París) (representantes: J.-D. Simonet y P. Marsal, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: incialmente, A.-M. Rochaud-Jöet y F. Mirza; posteriormente, A.-M. Rochaud-Jöet y D. Calciu, agentes, asistidos de L. Defalque y S. Woog, abogados)

      Objeto

   Recurso por el que se solicita, sobre la base del artículo 238 CE, que el Tribunal General declare, por un lado, infundado un crédito en favor de la Comisión por importe de 114 996,82 euros, y, por otro, parcialmente fundado un crédito en favor de la Comisión por importe de 253 617,08 euros y que condene a la Comisión a abonar a la demandante indemnizaciones por importe de 14 661,06 euros, con carácter principal, y de 573 273,42 euros, con carácter subsidiario.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso interpuesto por el Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula).

               2)

               Condenar a Insula a abonar a la Comisión Europea el importe principal de 114 996,82 euros, incrementado en los intereses de demora al tipo del 2,5 % al año desde el 16 de agosto de 2009 hasta el abono total de dicho importe principal.

               3)

               Condenar a Insula a abonar a la Comisión Europea el importe principal de 253 617,08 euros, incrementado en los intereses de demora al tipo del 2,5 % al año desde el 8 de septiembre de 2009 hasta el abono total de dicho importe principal.

               4)

               Desestimar la reconvención de la Comisión en todo lo demás.

               5)

               Insula cargará con sus propias costas y con las causadas por la Comisión.

      (1)  DO C 282, de 21.11.2009.


title: Asunto C-16/07 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 9 de octubre de 2008 — Marguerite Chetcuti/Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación — Función pública — Concurso interno en la institución — Desestimación de una candidatura — Requisitos de admisión)

text:
               22.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 9 de octubre de 2008 — Marguerite Chetcuti/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-16/07 P) (1)

   (Recurso de casación - Función pública - Concurso interno en la institución - Desestimación de una candidatura - Requisitos de admisión)
   (2008/C 301/13)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Recurrente: Marguerite Chetcuti (representante: M.-A. Lucas, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: V. Joris y K. Herrmann, agentes)
   Objeto
   Recurso de casación presentado contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta) de 8 de noviembre de 2006, Chetcuti/Comisión (T-357/04), por la que el Tribunal desestima la demanda de la recurrente, que tenía por objeto la anulación de la decisión del tribunal del concurso, de 22 de junio de 2004, por la que se rechaza su candidatura, y de los actos posteriores del procedimiento de concurso — Infracción de los artículos 4, 27 y 29, apartado 1, del Estatuto de los Funcionarios, en su versión vigente hasta el 30 de abril de 2004 — Concepto de «concurso interno» y del objetivo, atribuido a la contratación, de garantizar a la institución la participación de personas que posean «las más altas cualidades de competencia, rendimiento e integridad» — Admisibilidad de los agentes auxiliares.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar a la Sra. Chetcuti a cargar con las costas del recurso de casación.

      (1)  DO C 82 de 14.4.2007.


title: Asuntos acumulados C-249/12 y C-250/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 7 de noviembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por la Înalta Curte de Casație și Justiție — Rumanía) — Corina-Hrisi Tulică/Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor (C-249/12), Călin Ion Plavoșin/Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș — Serviciul Soluționare Contestații, Activitatea de Inspecție Fiscală — Serviciul de Inspecție Fiscală Timiș (C-250/12) (Fiscalidad — IVA — Directiva 2006/112/CE — Artículos 73 y 78 — Transacciones inmobiliarias efectuadas por personas físicas — Calificación de tales transacciones de operaciones sujetas — Determinación del IVA debido cuando las partes no han dispuesto nada al respecto en la celebración del contrato — Existencia o falta de posibilidad del proveedor de recuperar el IVA del adquirente — Consecuencias)

text:
               11.1.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 9/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 7 de noviembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por la Înalta Curte de Casație și Justiție — Rumanía) — Corina-Hrisi Tulică/Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor (C-249/12), Călin Ion Plavoșin/Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș — Serviciul Soluționare Contestații, Activitatea de Inspecție Fiscală — Serviciul de Inspecție Fiscală Timiș (C-250/12)
   (Asuntos acumulados C-249/12 y C-250/12) (1)

   (Fiscalidad - IVA - Directiva 2006/112/CE - Artículos 73 y 78 - Transacciones inmobiliarias efectuadas por personas físicas - Calificación de tales transacciones de operaciones sujetas - Determinación del IVA debido cuando las partes no han dispuesto nada al respecto en la celebración del contrato - Existencia o falta de posibilidad del proveedor de recuperar el IVA del adquirente - Consecuencias)
   2014/C 9/14
   Lengua de procedimiento: rumano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Înalta Curte de Casație și Justiție

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Corina-Hrisi Tulica (C-249/12) y Calin Ion Plavosin (C-250/12)

      Demandadas: Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor (C-249/12), Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș — Serviciul Soluționare Contestații y Activitatea de Inspecție Fiscală — Serviciul de Inspecție Fiscală Timiș (C-250/12)

      Objeto

   Peticiones de decisión prejudicial — Inalta Curte de Casație și Justiție — Interpretación de los artículos 73 y 78 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1) — Base imponible — Transacciones inmobiliarias efectuadas por las personas físicas, no sujetas al IVA — Recalificación de dichas transacciones, por las autoridades nacionales, como operaciones sujetas — Determinación de la base imponible a falta de cualquier mención sobre el IVA en la celebración del contrato — Deducción del importe del IVA del precio del contrato o suma de éste al precio total pagado por el comprador.

      Fallo

   La Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, en particular sus artículos 73 y 78, deben interpretarse en el sentido de que, cuando las partes han establecido el precio de un bien sin ninguna mención del impuesto sobre el valor añadido y el vendedor de dicho bien es el deudor del impuesto sobre el valor añadido devengado por la operación gravada, este último impuesto debe considerarse ya incluido en el precio pactado si el vendedor carece de la posibilidad de recuperar del adquirente el impuesto sobre el valor añadido reclamado por la Administración Tributaria.

      (1)  DO C 243, de 11.8.2012.


               20.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 317/1

         2010/C 317/01
   Última publicación del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el Diario Oficial de la Unión Europea

         DO C 301 de 6.11.2010

      Recopilación de las publicaciones anteriores

      DO C 288 de 23.10.2010

      DO C 274 de 9.10.2010

      DO C 260 de 25.9.2010

      DO C 246 de 11.9.2010

      DO C 234 de 28.8.2010

      DO C 221 de 14.8.2010

   Estos textos se encuentran disponibles en:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu