title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 11 de febrero de 2003 en los asuntos acumulados C-187/01 y C-385/01 (Petición de decisión prejudicial del Oberlandesgerich Köln y Rechtbank van eerste aanleg te Veurne): Hüseyin Gözütok (Asunto C-187/01) y Klaus Brügge (Asunto C-385/01) ("Convenio de aplicación del Acuerdo de Schengen — Principio ne bis in idem — Ámbito de aplicación — Decisiones por las que el ministerio fiscal ordena, sin la intervención de un órgano jurisdiccional, el archivo definitivo de las diligencias penales, previo cumplimiento de ciertos requisitos por el imputado")

text:
5.4.2003                 ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                                    C 83/5
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                   Estado, una vez que el imputado haya cumplido determinadas
                                                                              obligaciones y, en particular, haya abonado determinado importe
                                                                              fijado por el ministerio fiscal.
                     de 11 de febrero de 2003
                                                                              (1 ) DO C 212 de 28.7.2001. DO C 348 de 8.12.2001.
en los asuntos acumulados C-187/01 y C-385/01 (Petición
de decisión prejudicial del Oberlandesgerich Köln y
Rechtbank van eerste aanleg te Veurne): Hüseyin Gözütok
  (Asunto C-187/01) y Klaus Brügge (Asunto C-385/01) (1)
(«Convenio de aplicación del Acuerdo de Schengen —                                      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
Principio ne bis in idem — Ámbito de aplicación —
Decisiones por las que el ministerio fiscal ordena, sin la
                                                                                (Sala Segunda)
intervención de un órgano jurisdiccional, el archivo definitivo
de las diligencias penales, previo cumplimiento de ciertos
                    requisitos por el imputado»)                                                   de 13 de febrero de 2003
                                                                              en el asunto C-85/02: Comisión de las Comunidades
                           (2003/C 83/08)                                                  Europeas contra República Francesa (1)
           (Lenguas de procedimiento: alemán y neerlandés)                    («Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho
                                                                                interno a la Directiva 91/439/CEE»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                                      (2003/C 83/09)
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
En los asuntos acumulados C-187/01 y C-385/01, que tienen                           «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
por objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia,
con arreglo al artículo 35 UE, por el Oberlandesgericht Köln
(Alemania) y el Rechtbank van eerste aanleg te Veurne (Bélgica),
destinadas a obtener, en los procesos penales seguidos ante                   En el asunto C-85/02, Comisión de las Comunidades Europeas
dichos órganos jurisdiccionales contra Hüseyin Gözütok                        (agente: Sra. M. Wolfcarius) contra República Francesa (agentes:
(Asunto C-187/01) y Klaus Brügge (Asunto C-385/01), una                       Sres. G. de Bergues y S. Pailler), que tiene por objeto que se
decisión prejudicial sobre la interpretación del artículo 54 del              declare que la República Francesa ha incumplido las obligacio-
Convenio de aplicación del Acuerdo de Schengen, de 14 de                      nes que le incumben en virtud de la Directiva 91/439/CEE del
junio de 1985, entre los Gobiernos de los Estados de la Unión                 Consejo, de 29 de julio de 1991, sobre el permiso de
Económica Benelux, de la República Federal de Alemania y de                   conducción (DO L 237, p. 1) al no haber adoptado las
la República Francesa, relativo a la supresión gradual de los                 disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesa-
controles en las fronteras comunes (DO 2000, L 239, p. 19),                   rias para adaptar su Derecho interno al punto 12 del anexo II
firmado en Schengen (Luxemburgo) el 19 de junio de 1990, el                   de la citada Directiva y, en cualquier caso, al no haber
Tribunal de Justicia, integrado por el Sr. G.C. Rodríguez                     comunicado las citadas disposiciones a la Comisión, el Tribunal
Iglesias, Presidente, los Sres. J.-P. Puissochet, M. Wathelet,                de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. R. Schintgen
R. Schintgen (Ponente) y C.W.A. Timmermans, Presidentes de                    (Ponente), Presidente de Sala, y el Sr. V. Skouris y la Sra.
Sala, y los Sres. C. Gulmann, A. La Pergola, P. Jann y V. Skouris,            N. Colneric, Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secreta-
las Sras. F. Macken y N. Colneric y los Sres. S. von Bahr y                   rio: Sr. R. Grass, ha dictado el 13 de febrero de 2003 una
J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-                   sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Jarabo Colomer; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador
principal, ha dictado el 11 de febrero de 2003 una sentencia                  1)     Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligacio-
cuyo fallo es el siguiente:                                                          nes que le incumben en virtud de la Directiva 91/439/CEE del
                                                                                Consejo, de 29 de julio de 1991, sobre el permiso de
                                                                                conducción, al no haber adoptado, dentro del plazo señalado,
El principio ne bis in idem, consagrado en el artículo 54 del Convenio
                                                                                las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
de aplicación del Acuerdo de Schengen, de 14 de junio de 1985,                       necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en el punto 12
entre los Gobiernos de los Estados de la Unión Económica Benelux,                    del anexo II de la citada Directiva.
de la República Federal de Alemania y de la República Francesa,
relativo a la supresión gradual de los controles en las fronteras             2)     Condenar en costas a la República Francesa.
comunes, firmado en Schengen el 19 de junio de 1990, se aplica
también a procedimientos de extinción de la acción pública, como los
controvertidos en los litigios principales, por los que el ministerio         (1 ) DO C 97 de 20.4.2002.
fiscal de un Estado miembro ordena el archivo, sin intervención de un
órgano jurisdiccional, de un proceso penal sustanciado en dicho


title: Asunto T-638/16: Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 2016 — Deichmann/EUIPO — Vans (Representación de una franja en el lateral de un zapato)

text:
               24.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 392/48

         Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 2016 — Deichmann/EUIPO — Vans (Representación de una franja en el lateral de un zapato)
   (Asunto T-638/16)
   (2016/C 392/63)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Deichmann SE (Essen, Alemania) (representante: C. Onken, abogada)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Vans, Inc. (Cypress, California, Estados Unidos de América)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante de la marca controvertida: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca de posición de la Unión (Representación de una franja en el lateral de un zapato) — Solicitud de registro n.o 10263895

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 6 de julio de 2016 en el asunto R 408/2015-4

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Modifique la resolución impugnada en el sentido de que se anule la resolución de la División de Oposición de 23 de diciembre de 2014, se estime la oposición B 001919210 y se deniegue la solicitud de marca de la Unión n.o 10263895.

               —

               Subsidiariamente, anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de 6 de julio de 2016 en el asunto R 408/2015–4.

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009.

               —

               Infracción de las reglas 19, apartado 2, y 20, apartados 1 y 2, del Reglamento (CE) n.o 2868/95; del artículo 151, apartados 1 y 2, del Reglamento (CE) n.o 207/2009; del principio de seguridad jurídica, y del principio de irretroactividad.


title: Asunto T-685/16: Sentencia del Tribunal General de 27 de junio de 2017 — Jiménez Gasalla/EUIPO (B2B SOLUTIONS) [«Marca de la Unión Europea — Solicitud de marca denominativa de la Unión SOLUTIONS — Motivos de denegación absolutos — Carácter descriptivo — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Carácter distintivo adquirido por el uso — Artículo 7, apartado 3, del Reglamento (CE) n.° 207/2009»]

text:
               7.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 256/26

         Sentencia del Tribunal General de 27 de junio de 2017 — Jiménez Gasalla/EUIPO (B2B SOLUTIONS)
   (Asunto T-685/16) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Solicitud de marca denominativa de la Unión SOLUTIONS - Motivos de denegación absolutos - Carácter descriptivo - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Carácter distintivo adquirido por el uso - Artículo 7, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 207/2009»])
   (2017/C 256/30)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: Carlos Javier Jiménez Gasalla (Madrid) (representante: E. Estella Garbayo, abogado)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: J. Crespo Carrillo, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 22 de julio de 2016 (asunto R 244/2016-4) relativa a una solicitud de registro del signo denominativo B2B SOLUTIONS como marca de la Unión Europea.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Carlos Javier Jiménez Gasalla.

      (1)  DO C 410 de 7.11.2016.


title: Asunto C-137/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Bélgica) el 20 de marzo de 2017 — Proceso penal contra Van Gennip BVBA y otros

text:
               6.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/9

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Bélgica) el 20 de marzo de 2017 — Proceso penal contra Van Gennip BVBA y otros
   (Asunto C-137/17)
   (2017/C 178/10)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

      Partes en el proceso principal

   Van Gennip BVBA, Antonius Johannes Maria ten Velde, Original BVBA, Antonius Cornelius Ignatius Maria van der Schoot

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Son las siguientes infracciones de la normativa belga en materia de artículos pirotécnicos constitutivas de «infracción grave» en el sentido del artículo 45 de la Directiva 2013/29/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de junio de 2013, sobre la armonización de las legislaciones de los Estados miembros en materia de comercialización de artículos pirotécnicos? (1)

                           a)

                           La venta de artículos pirotécnicos con 2,666 kg de combustible pirotécnico, lo cual constituye una infracción de los artículos 265, punto 7, y 257 del Real Decreto de 23 de septiembre de 1958, sobre la fabricación, el almacenamiento, la tenencia, la venta, el transporte y el uso de explosivos, por los que se prohíbe la venta de artículos pirotécnicos con más de 1 kg de combustible pirotécnico cuando el consumidor no dispone de una autorización administrativa individual para la tenencia de artículos pirotécnicos en una cantidad superior.

                           b)

                           La superación del límite de almacenamiento establecido y el incumplimiento de los lugares de almacenamiento previstos en una autorización federal en materia de productos pirotécnicos, si bien ya existía una autorización medioambiental regional para el almacenamiento de las cantidades superiores de que se trata en los lugares objeto del litigio.

                           c)

                           El almacenamiento provisional de pequeñas cantidades de artículos pirotécnicos en distintos lugares no autorizados específicamente para el almacenamiento, dentro del perímetro de un comercio minorista de artículos pirotécnicos, que dispone tanto de una autorización federal en materia de artificios de pirotecnia, como de una autorización medioambiental regional.

               2)

               ¿Se opone el principio de libre circulación de artículos pirotécnicos, establecido en el artículo 6, apartado 1, de la Directiva 2007/23/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de mayo de 2007, sobre la puesta en el mercado de artículos pirotécnicos (2) (actualmente artículo 4, apartado 1, de la Directiva 2013/29/UE […]), en su caso, en relación con el artículo 10 de la Directiva 2006/123/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, relativa a los servicios en el mercado interior (DO 2006, L 376, p. 36), (3) a una normativa nacional que supedita los lugares de almacenamiento de los minoristas para artículos pirotécnicos conformes con la Directiva, al doble requisito de que tienen que disponer, por una parte, de una autorización concedida en el marco de la normativa relativa a la fabricación, el almacenamiento, la tenencia, la venta, el transporte y el empleo de explosivos y, por otra parte, de una autorización expedida en el marco de la normativa sobre licencias medioambientales para establecimientos que causan molestias, cuando los dos regímenes de autorización persiguen, esencialmente, el mismo objetivo (garantizar la seguridad) y uno de esos dos regímenes de autorización (en el presente asunto, el relativo a los explosivos) establece un umbral (muy) bajo para el almacenamiento de artificios de pirotecnia para fiestas [esto es, 50 kg de combustible pirotécnico (esto es, la sustancia explosiva)]?

               3)

               ¿Se opone el principio de libre circulación de artículos pirotécnicos, establecido en el artículo 4, apartado 1, de la Directiva 2013/29[…], y en el artículo 6, apartado 2, de la Directiva 2007/23/CE […], (en su caso, en relación con los artículos 34 TFUE, 35 TFUE y 36 TFUE) y en relación con el principio de proporcionalidad, a una normativa nacional que prohíbe la tenencia o el uso por y la venta a consumidores de artificios de pirotecnia para fiestas (artificios de las categorías 2 y 3 en el sentido de la Directiva 2007/23/CE) que contienen más de un 1 kg de combustible pirotécnico?

      (1)  DO 2013, L 178, p. 27.

      (2)  DO 2007, L 154, p. 1.

      (3)  DO 2006, L 376, p. 36.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta), de 8 de septiembre de 2005, en el asunto C-303/04 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Voguera): Lidl Italia Srl contra Comune di Stradella («Normas y reglamentaciones técnicas — Directiva 98/34/CE — Concepto de “reglamento técnico” — Bastoncillos no biodegradables»)

text:
               12.11.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 281/4

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Quinta)
   de 8 de septiembre de 2005
   en el asunto C-303/04 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Voguera): Lidl Italia Srl contra Comune di Stradella (1)

   («Normas y reglamentaciones técnicas - Directiva 98/34/CE - Concepto de “reglamento técnico” - Bastoncillos no biodegradables»)
   (2005/C 281/08)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el asunto C-303/04, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el Tribunale di Voghera (Italia), mediante resolución de 1 de julio de 2004, recibida en el Tribunal de Justicia el 16 de julio de 2004, en el procedimiento entre Lidl Italia Srl y Comune di Stradella, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por la Sra. R. Silva de Lapuerta, Presidenta de Sala, y los Sres. C. Gulmann (Ponente) y J. Klučka, Jueces; Abogado General: Sra. J. Kokott; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 8 de septiembre de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               El artículo 1, punto 11, de la Directiva 98/34/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de junio de 1998, por el que se establece un procedimiento de información en materia de normas y reglamentaciones técnicas y de las reglas relativas a los servicios de la sociedad de la información, en su versión modificada por la Directiva 98/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de julio de 1998, debe interpretarse en el sentido de que una disposición legal nacional como el artículo 19 de la Ley no 93, de 23 de marzo de 2001, sobre el medio ambiente, por cuanto incluye una prohibición de comercializar bastoncillos que no estén fabricados con materiales biodegradables según una norma nacional, constituye un reglamento técnico.

               2)

               El artículo 8, apartado 1, párrafo primero, de la Directiva 98/34, en su versión modificada por la Directiva 98/48, debe interpretarse en el sentido de que una disposición nacional que constituye un reglamento técnico, como el artículo 19 de la Ley no 93, de 23 de marzo de 2001, debe notificarse, previamente a su adopción, a la Comisión de las Comunidades Europeas.

               3)

               El artículo 8, apartado 1, párrafo primero, de la Directiva 98/34, en su versión modificada por la Directiva 98/48, debe interpretarse en el sentido de que corresponde al juez nacional no aplicar una disposición de Derecho interno que constituye un reglamento técnico, como el artículo 19 de la Ley no 93, de 23 de marzo de 2001, cuando no haya sido notificada a la Comisión de las Comunidades Europeas con carácter previo a su adopción.

      (1)  DO C 228, de 11.9.2004.


title: Asunto C-335/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Varhoven kasatsionen sad (Bulgaria) el 6 de junio de 2017 — Neli Valcheva/Georgios Babanarakis

text:
               14.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/10

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Varhoven kasatsionen sad (Bulgaria) el 6 de junio de 2017 — Neli Valcheva/Georgios Babanarakis
   (Asunto C-335/17)
   (2017/C 269/15)
   Lengua de procedimiento: búlgaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Varhoven kasatsionen sad

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente en casación: Neli Valcheva

      Recurrida en casación: Georgios Babanarakis

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse la expresión «derecho de visita» del artículo 1, apartado 2, letra a), y del artículo 2, número 10, del Reglamento (CE) n.o 2201/2003 del Consejo, de 27 de noviembre de 2003, relativo a la competencia, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad parental, (1) en el sentido de que no comprende únicamente el derecho de visita de los progenitores con el menor, sino también el derecho de visita de otros parientes distintos de los progenitores, en concreto, los abuelos?

      (1)  DO 2003, L 338, p. 1.


title: Asunto C-6/13 P: Recurso de casación interpuesto el 4 de enero de 2013 por IDT Biologika GmbH contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) dictada el 25 de octubre de 2012 en el asunto T-503/10, IDT Biologika GmbH/Comisión Europea

text:
               13.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 108/14

         Recurso de casación interpuesto el 4 de enero de 2013 por IDT Biologika GmbH contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) dictada el 25 de octubre de 2012 en el asunto T-503/10, IDT Biologika GmbH/Comisión Europea
   (Asunto C-6/13 P)
   2013/C 108/29
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: IDT Biologika GmbH (representantes: R. Gross y T. Kroupa, Rechtsanwälte)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal General de 25 de octubre de 2012, notificada a la demandante/recurrente por fax el 26 de octubre de 2012.

               —

               Que se anule la decisión de la Delegación de la Unión Europea en la República de Serbia de 1 de septiembre de 2010, por la que, por una parte, se desestimó la oferta presentada por IDT Biologika GmbH, en relación con el lote no 1, en el marco de la licitación convocada bajo la referencia EuropeAid/129809/C/SUP/RS, relativa al suministro de una vacuna antirrábica en favor del Ministerio de Agricultura y Gestión de Recursos Forestales e Hídricos de la República de Serbia, y, por otra parte, se adjudicó el correspondiente contrato a un consorcio de diversas empresas dirigido por Bioveta a.s.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   La recurrente en casación alega que, mediante la sentencia recurrida, el Tribunal General desestimó su demanda contrariamente a Derecho.
   Según ella, la decisión discrecional que, en el marco del procedimiento de licitación controvertido, le correspondía adoptar a la demandada, la Comisión Europea, no estuvo exenta de objeciones desde un punto de vista material y técnico.
   En particular, sostiene que el Tribunal General admitió erróneamente que, en el marco del procedimiento de licitación, Bioveta a.s. había demostrado mediante las correspondientes autorizaciones nacionales la seguridad de los productos ofertados y que no se requerían ensayos aparte en primates para demostrar la no virulencia de dichos productos para los seres humanos.
   Por otra parte, la recurrente en casación afirma que Bioveta a.s. no ha demostrado que su vacuna no se base en el original, sino en una cepa modificada del virus SAD-Bern.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 27 de junio de 2002 en el asunto C-258/00: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa ("Incumplimiento de Estado — Directiva 91/676/CEE — Protección de las aguas contra la contaminación producida por nitratos utilizados en la agricultura — Determinación de las aguas afectadas por la contaminación — Designación de las zonas vulnerables")

text:
10.8.2002                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 191/5
2)     La Directiva 89/665, en su versión modificada por la Directiva       1)    Desestimar el recurso.
       92/50, se opone a que una normativa nacional limite el control
       de la legalidad de la cancelación de una licitación únicamente     2)    Condenar en costas a la República Federal de Alemania.
       al examen del carácter arbitrario de tal decisión.
3)     La determinación del momento que debe tomarse en considera-          (1) DO C 247 de 26.8.2000.
       ción para apreciar la legalidad del acuerdo de la entidad
       adjudicadora por el que se cancela una licitación depende del
       Derecho nacional, teniendo en cuenta que las normas nacionales
       aplicables no pueden ser menos favorables que las relativas a
       situaciones similares de naturaleza interna ni hacer que en la
       práctica resulte imposible o excesivamente difı́cil el ejercicio de
       los derechos conferidos por el ordenamiento jurı́dico comuni-
       tario.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
( 1) DO C 149 de 27.5.2000.
                                                                                (Sala Sexta)
                                                                                de 27 de junio de 2002
           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                en el asunto C-258/00: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra República Francesa (1)
                        de 18 de junio de 2002
                                                                             («Incumplimiento de Estado — Directiva 91/676/CEE —
en el asunto C-242/00: República Federal de Alemania                        Protección de las aguas contra la contaminación producida
      contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)                       por nitratos utilizados en la agricultura — Determinación
                                                                             de las aguas afectadas por la contaminación — Designación
                                                                                de las zonas vulnerables»)
(«Ayudas de Estado — Proyectos de ayudas — Decisión de
la Comisión por la que se declara una ayuda compatible con
el mercado común — Acto no lesivo — Ayudas regionales                                                  (2002/C 191/08)
            — Definición de las regiones beneficiarias»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                            (2002/C 191/07)
                    (Lengua de procedimiento: alemán)                       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                             En el asunto C-258/00, Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                             peas (agente: Sr. M. Nolin) contra República Francesa (agentes:
En el asunto C-242/00, República Federal de Alemania (agente:               Sres. J.-F. Dobelle y D. Colas, y posteriormente los Sres. G. de
Sr. W.-D. Plessing, asistido por el Sr. R. M. Bierwagen) contra              Bergues y D. Colas), apoyada por Reino de España (agente: Sr.
Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres.                        S. Ortiz Vaamonde) que tiene por objeto que se declare que la
K.-D. Borchardt y J. Macdonald Flett), que tiene por objeto la               República Francesa ha incumplido las obligaciones que le
anulación de la Decisión 2001/272/CE de la Comisión, de                   incumben en virtud de la Directiva 91/676/CEE del Consejo,
14 de marzo de 2000, relativa a la nueva delimitación de las                de 12 de diciembre de 1991, relativa a la protección de
regiones subvencionables del Régimen común «Mejora de las                   las aguas contra la contaminación producida por nitratos
estructuras económicas regionales» en Alemania para el pe-                  utilizados en la agricultura (DO L 375, p. 1), al no haber
rı́odo comprendido entre el 1 de enero de 2000 y el 31 de                    procedido adecuadamente a la determinación de las aguas
diciembre de 2003 (Alemania Occidental y Berlı́n) (DO 2001,                  afectadas por la contaminación y, en consecuencia, a la
L 97, p. 27), el Tribunal de Justicia ( ), integrado por el Sr.              designación de las zonas vulnerables correspondientes, con
G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente, el Sr. P. Jann y las Sras.             arreglo al artı́culo 3 y al anexo I de dicha Directiva, el Tribunal
F. Macken y N. Colneric, Presidentes de Sala, los Sres.                      de Justicia (Sala Sexta), integrado por la Sra. F. Macken
C. Gulmann, D.A.O. Edward, J.-P. Puissochet (Ponente),                       (Ponente), Presidenta de Sala, la Sra. N. Colneric, y los Sres.
M. Wathelet, R. Schintgen, V. Skouris y C.W.A. Timmermans,                   C. Gulmann, R. Schintgen y J.N. Cunha Rodrigues, Jueces;
Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr.                      Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretaria: Sra. L. Hewlett,
H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 18 de junio                administradora, ha dictado el 27 de junio de 2002 una
de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                            sentencia cuyo fallo es el siguiente:
 ---pagebreak--- C 191/6                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          10.8.2002
1)    Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligacio-     1)    Desestimar el recurso de casación.
      nes que le incumben en virtud de la Directiva 91/676/CEE del
      Consejo, de 12 de diciembre de 1991, relativa a la protección       2)    Condenar en costas a la Sra. Simon.
      de las aguas contra la contaminación producida por nitratos
      utilizados en la agricultura, al no haber procedido adecuada-
                                                                           (1) DO C 233 de 12.8.2000.
      mente a la determinación de las aguas afectadas por la
      contaminación y, en consecuencia, a la designación de las zonas
      vulnerables correspondientes, con arreglo al artı́culo 3 y al
      anexo I de dicha Directiva.
2)    Condenar en costas a la República Francesa.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
3)    El Reino de España cargará con sus propias costas.
                                                                                (Sala Quinta)
(1) DO C 247 de 26.8.2000.
                                                                                de 20 de junio de 2002
                                                                           en el asunto C-287/00: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra República Federal de Alemania (1)
                                                                           («Incumplimiento de Estado — Sexta Directiva IVA —
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                Artı́culos 2, número 1, y 13, parte A, apartado 1, letra i) —
                                                                           Actividades de investigación de los centros públicos de
                             (Sala Sexta)                                  enseñanza superior realizadas a tı́tulo oneroso — Exención»)
                     de 27 de junio de 2002                                                          (2002/C 191/10)
en el asunto C-274/00 P: Odette Simon contra Comisión                                       (Lengua de procedimiento: alemán)
                de las Comunidades Europeas (1)
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
(«Recurso de casación — Funcionarios — Reivindicación de                      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
la condición de agente temporal — Extemporaneidad de la
pretensión — Inadmisibilidad del recurso — Recurso de
casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte                  En el asunto C-287/00, Comisión de las Comunidades Euro-
                   manifiestamente infundado»)                             peas (agentes: Sres. G. Wilms y K. Gross) contra República
                                                                           Federal de Alemania (agentes: Sres. W.-D. Plessing y T. Jürgen-
                          (2002/C 191/09)                                  sen), que tiene por objeto que se declare que la República
                                                                           Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le
                  (Lengua de procedimiento: francés)                       incumben en virtud del artı́culo 2 de la Directiva 77/388/CEE
                                                                           del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en
                                                                           materia de armonización de las legislaciones de los Estados
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la    miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor
                                                                           añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01,
                                                                           p. 54), al haber eximido del impuesto sobre el valor añadido
En el asunto C-274/00 P, Odette Simon, con domicilio en                    las actividades de investigación realizadas por los centros
Luxemburgo, representada inicialmente por Me J.-N. Louis, y                públicos de enseñanza superior, con arreglo al artı́culo 4,
posteriormente por Me L. Misson, avocats, que designa domici-              número 21a, de la Umsatzsteuergesetz (Ley del impuesto sobre
lio en Luxemburgo, que tiene por objeto un recurso de                      el volumen de negocios), de 27 de abril de 1993 (BGBl. 1993
casación interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal          I, p. 565), en su versión modificada por el artı́culo 4,
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Órgano                  apartado 5, de la Umsatzsteuergesetz-Änderungsgesetz, de
unipersonal) el 10 de mayo de 2000, Simon/Comisión (T-177/                12 de diciembre de 1996 (BGBl. 1996 I, p. 1851), el Tribunal
97, RecFP pp. I-A-75 y II-319), por el que se solicita que se              de Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres. P. Jann,
anule dicha sentencia, y en el que la otra parte en el                     Presidente de Sala, S. von Bahr (Ponente), D.A.O. Edward, A. La
procedimiento es: Comisión de las Comunidades Europeas                    Pergola y C.W.A. Timmermans, Jueces; Abogado General: Sr.
(agente: Sr. J. Currall, asistido por el Sr. D. Waelbroeck), el            F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 20 de junio
Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por la Sra. F. Macken,        de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Presidente de Sala, la Sra. N. Colneric (Ponente), los Sres.
C. Gulmann, J.-P. Puissochet y J.N. Cunha Rodrigues, Jueces;               1)    Declarar que la República Federal de Alemania ha incumplido
Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretaria: Sra. L. Hewlett,                   las obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 2 de la
administradora, ha dictado el 27 de junio de 2002 una                            Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                            Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones


title: Asuntos acumulados T-445/09 y T-448/09: Auto del Tribunal General de 16 de enero de 2013 — Centre national de la recherche scientifique/Comisión

text:
               9.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 71/27

         Auto del Tribunal General de 16 de enero de 2013 — Centre national de la recherche scientifique/Comisión
   (Asuntos acumulados T-445/09 y T-448/09) (1)

   2013/C 71/42
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Segunda ha resuelto archivar los asuntos acumulados.

      (1)  DO C 24, de 30.1.2010.


title: Asunto T-11/14: Sentencia del Tribunal General de 21 de enero de 2015 — Grundig Multimedia/OAMI (Pianissimo) [«Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa Pianissimo — Marca consistente en un eslogan publicitario — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 — Igualdad de trato»]

text:
               2.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 73/29

      Sentencia del Tribunal General de 21 de enero de 2015 — Grundig Multimedia/OAMI (Pianissimo)
      (Asunto T-11/14) (1)

      («Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria denominativa Pianissimo - Marca consistente en un eslogan publicitario - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Igualdad de trato»)
      (2015/C 073/38)
      Lengua de procedimiento: inglés

         Partes

         Demandante: Grundig Multimedia AG (Stansstad, Suiza) (representante: S. Walter, abogado)

         Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: S. Bonne y A. Folliard-Monguiral, agentes)

         Objeto

      Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI, de 5 de noviembre de 2013 (asunto R 441/2013-4), mediante la que se confirma la denegación de la solicitud de registro del signo denominativo Pianissimo como marca comunitaria.

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso.

                  2)

                  Condenar en costas a Grundig Multimedia AG.

         (1)  DO C 135, de 5.5.2014.


title: Recurso interpuesto el 5 de mayo de 1997 por Siegfried Schweikle contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-153/97)

text:
N° C 228/20         ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    26 . 7 . 97
Recurso interpuesto el 5 de mayo de 1997 por Siegfried               domicilio en Saint Genese ( Bélgica ), Cornelis Pot, con
Schweikle    contra    la    Comisión    de las  Comunidades         domicilio en Roosendaal NC (Países Bajos ), Rita Sacca
                             Europeas                                George, con domicilio en Bruselas, Jacques Simón, con
                        Asunto T-153/97 )                            domicilio en Bruselas, y Harry Waterschoot, con domicilio
                                                                     en Bruselas, representados por el Sr. Marc-Albert Lucas,
                          ( 97/C 228/47 )                            Abogado de Bruselas, que designan como domicilio en
                                                                     Luxemburgo el despacho de la Sra . Evelyne Korn, 21 , ave
             (Lengua de procedimiento: francés)                      nue de Nassau .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 5 de mayo de 1997 un                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas               tancia que :
formulado por el Sr. Siegfried Schweikle, con domicilio en
Strassen ( Luxemburgo ), representado por el Sr. Nicolás             — Anule la decisión de la Comisión por la que se denegó
Lhoëst, Abogado de Bruselas, que designa como domicilio                    su solicitud de reclasificación .
en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson sàrl, 30, rué de
Cessange .                                                           — Anule la decisión denegatoria de su reclamación admi
                                                                           nistrativa adoptada por la Comisión .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
tancia que :                                                         — Condene en costas a la Comisión .
— Anule la decisión de la Comisión, de 3 de septiembre
     de 1996, por la que se denegó la petición de la deman          Motivos y principales alegaciones
     dante de que se considerara la posible aplicación del
     apartado 2 del artículo 31 del Estatuto.                        Los motivos y principales alegaciones son similares a los
                                                                     invocados en el asunto T-16/97 ( 1 ).
— En la medida necesaria , anule la decisión denegatoria
     expresa adoptada por la Comisión el 3 de febrero de             ( 1 ) DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.
     1997 en respuesta a la reclamación del demandante .
— Condene a la parte demandada al pago de todas las
     costas del procedimiento .
Motivos y principales alegaciones                                    Recurso interpuesto el 9 de mayo de 1997 por Achim
                                                                         Berge contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Los motivos y principales alegaciones son similares a los                                     ( Asunto T-156/97 )
invocados en el asunto T-16/97 ( M.
                                                                                ( 97/C 228/49 )
(') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27 .
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                     En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                     Europeas se ha presentado el 9 de mayo de 1997 un
Recurso interpuesto el 6 de mayo de 1997 por Patricia                recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Brunko-Metzger y otros contra la Comisión de las                     formulado por el Sr. Achim Berge, con domicilio en Fri
                   Comunidades Europeas                              burgo ( República Federal de Alemania ), representado por
                                                                     el Dr. Müller-Heidelberg, Abogado de Bingen ( República
                       ( Asunto T-l 54/97 )
                                                                     Federal de Alemania ), que designa como domicilio en
                          ( 97/C 228/48 )                            Luxemburgo el despacho del Sr. Charles Duro, Abogado,
                                                                     4, boulevard Royal .
             (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                     La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                     tancia que :
Europeas se ha presentado el 6 de mayo de 1997 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por Patricia Brunko-Metzger, con domicilio en              — Declare la nulidad de la decisión de la Comisión por
Bruselas, Mariette Colinet, con domicilio en Bruselas,                      la que se denegó ( por silencio administrativo, con
Christiane Degueldre, con domicilio en Wemmel ( Bélgica ),                  forme a la segunda frase del apartado 4 del artículo 2
Nicole Dumont, con domicilio en Ath ( Bélgica ), Emile                      de la Decisión 94/90/CECA, CE, Euratom ) la solicitud
Espagnet, con domicilio en Aalst ( Bélgica ), Paul Fraix, con               de acceso a documentos presentada por el demandante
                                                                            el 19 de diciembre de 1996 .
domicilio en La Bouverie ( Bélgica ), Georgios Katalagaria
nakis, con domicilio en Overijse ( Bélgica ), Danielle Lardi
nois, con domicilio en Bruselas, Carlos Alberto Leite                — Declare inaplicable, con carácter incidental, la ficción
Mateus, con domicilio en Zaventem ( Bélgica ), Liborio                      de la segunda frase del apartado 4 del artículo 2 de la
Licata, con domicilio en Bruselas, Alberto Piazzi, con                      Decisión 94/90/CECA, CE, Euratom .


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 11 de junio de 1998 en el asunto T-167/97, Kyriakos Skrikas contra Parlamento Europeo (Funcionarios - Decisión de no ascender a un funcionario - Recurso de anulación - Admisibilidad - Acto lesivo - Examen comparativo de méritos - Transferencia interinstitucional - Artículo 45, apartado 1 del Estatuto)

text:
C 234/26                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   25.7.98
     habeÂrsele reconocido si se hubiera reincorporado efec-          2) Se condena en costas a las partes demandantes.
     tivamente el 1 de enero de 1995 y los que se fueron
     efectivamente reconocidos.                                       (1) DO C 94 de 22.3.1997.
7) A las cantidades adeudadas con arreglo al punto 6 se
     le anÄadiraÂn los intereses a partir de su devengo, al tipo
     de 4,5 %.
                                                                         AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
8) Antes de pronunciarse sobre la cantidad de la indemni-                                de 4 de mayo de 1998
     zación adeudada al demandante por el demandado:                  en el asunto T-84/97: Bureau europeÂen des unions de con-
     a) las partes comunicaraÂn al Tribunal de Primera Ins-           sommateurs (BEUC) contra Comisión de las Comunidades
     tancia, en un plazo de tres meses tras el pronuncia-                                     Europeas (1)
     miento de esta sentencia, el acuerdo a que hayan lle-
     gado, en primer lugar, sobre la cuantía precisa de la            (Procedimiento antidumping Ð Parte interesada Ð Nega-
     indemnización adeudada al demandante y, en segundo               tiva Ð Recurso de anulación Ð Acto confirmatorio Ð
     lugar, sobre el restablecimiento de sus derechos a pen-                            Plazo Ð Inadmisibilidad)
     sión y los intereses adeudados a este respecto; b) a                                    (98/C 234/51)
     falta de acuerdo, las partes remitiraÂn al Tribunal de
     Primera Instancia, en el mismo plazo, sus pretensiones                         (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
     cuantificadas, indicando las razones precisas por las
     que rechazan la propuesta de la parte contraria.                 En el asunto T-84/97, Bureau europeÂen des unions de con-
                                                                      sommateurs (BEUC), con domicilio en Bruselas, represen-
9) Se condena en costas al Parlamento.                                tado por el Sr. Bernard O'Connor, Solicitor, asistido por el
                                                                      Sr. Bonifacio García Porras, Abogado del Ilustre Colegio
                                                                      de Salamanca, que designa como domicilio en Luxem-
(1) DO C 54 de 22.2.1997.
                                                                      burgo el despacho del Sr. ArseÁne Kronshagen, 22, avenue
                                                                      Marie-Adelaïde, contra Comisión de las Comunidades
                                                                      Europeas (Agente: Sr. Nicholas Khan), que tiene por
                                                                      objeto un recurso de anulación de la Decisión de la Comi-
                                                                      sión, de 3 de febrero de 1997, por la que esta Institución
                                                                      se niega a considerar a la demandante como parte intere-
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               sada en el marco de un procedimiento antidumping rela-
                  DE PRIMERA INSTANCIA                                tivo a las importaciones de tejidos de algodón en rama ori-
                      de 9 de junio de 1998                           ginarios de la RepuÂblica Popular China, Egipto, India,
en los asuntos acumulados T-10/97 y T-11/97, Unifrigo                 Indonesia, PaquistaÂn y Turquía, el Tribunal de Primera
Gadus srl y CPL Imperial 2 SpA contra Comisión de las                 Instancia (Sala Cuarta ampliada), integrado por la Sra. P.
                    Comunidades Europeas (1)                          Lindh, Presidente, y los Sres.: R. García-Valdecasas, K.
                                                                      Lenaerts, J. Cooke y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. H.
(Recaudación a posteriori de derechos de aduana Ð                     Jung; ha dictado el 4 de mayo de 1998 un auto resol-
Reglamento (CEE) no 1697/79 Ð Reglamento (CEE)                        viendo lo siguiente:
                           no 2454/93)
                                                                      1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
                          (98/C 234/50)
                                                                      2) Se condena en costas a la parte demandante.
              (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                      (1) DO C 181 de 14.6.1997.
En los asuntos acumulados T-10/97 y T-11/97, Unifrigo
Gadus Srl, con domicilio social en NaÂpoles (Italia), y CPL
Imperial 2 SpA, con domicilio social en Pescara (Italia),
representadas por el Sr. Giuseppe Celona, Abogado de
MilaÂn, que designan como domicilio en Luxemburgo el                                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
despacho del Sr. Georges Margue, 20, rue Philippe II,                                  DE PRIMERA INSTANCIA
contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes:                                    de 11 de junio de 1998
inicialmente por los Sres. Fernando Castillo de la Torre y
                                                                      en el asunto T-167/97, Kyriakos Skrikas contra Parla-
Paolo Stancanelli, y posteriormente por el Sr. Stancanelli),
                                                                                mento Europeo (1)
que tienen por objeto la anulación de la Decisión de la
Comisión C(96) 2780 final, de 8 de octubre de 1996, por               (Funcionarios Ð Decisión de no ascender a un funcionario
la que se ordena la recaudación a posteriori de derechos              Ð Recurso de anulación Ð Admisibilidad Ð Acto lesivo
de aduana, y la reparación del danÄo supuestamente sufrido            Ð Examen comparativo de meÂritos Ð Transferencia inte-
por las demandantes, el Tribunal de Primera Instancia                    rinstitucional Ð Artículo 45, apartado 1 del Estatuto)
(Sala Tercera), integrado por la Sra. V. Tiili, Presidenta, y
                                                                                (98/C 234/52)
por los Sres. C. P. BrieÈt y A. Potocki, Jueces; Secretario: Sr.
J. Palacio GonzaÂlez, administrador, ha dictado el 9 de                            (Lengua de procedimiento: franceÂs)
junio de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                      En el asunto T-167/97, Kyriakos Skrikas, funcionario del
1) Se desestiman los recursos.                                        Parlamento Europeo, con domicilio en Luxemburgo,
 ---pagebreak--- 25.7.98                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 234/27
representado por los Sres. Jean-NoeÈl Louis, Thierry Dema-         1) Se desestima el recurso por infundado.
seure y Ariane Tornel, Abogados de Bruselas, que designa
como domicilio en Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson             2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
SARL, 30, rue de Cessange, contra Parlamento Europeo
(Agente: Yannis Pantalis), que tiene por objeto una                (1) DO C 252 de 16.8.1997.
demanda de anulación de la decisión del Parlamento
Europeo de no promover al demandante al grado C 3 en
el ejercicio de promoción de 1996, el Tribunal de Primera
Instancia (Sala Cuarta), integrado por la Sra. P. Lindh,
Presidente; y los Sres. K. Lenaerts y J. D. Cooke, Jueces;
Secretario: Sr. J. Palacio GonzaÂlez, ha dictado el 11 de             AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
junio de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                de 14 de mayo de 1998
                                                                   en el asunto T-262/97, Anthony Goldstein contra Comi-
                                                                               sión de las Comunidades Europeas (1)
1) Se anula la Decisión del Parlamento de no promover
     al demandante al grado C 3 en el ejercicio de promo-           (Recurso de indemnización Ð Inadmisibilidad manifiesta)
     ción de 1996.                                                                         (98/C 234/54)
                                                                                (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
2) Se condena en costas al Parlamento.
                                                                   En el asunto T-262/97, Anthony Goldstein, con domicilio
( ) DO C 228 de 26.7.1997.
 1                                                                 en Londres, representado por el Sr. Raymond St John
                                                                   Murphy, Solicitor, 3, Kings Bench Walk, Inner Temple,
                                                                   Londres, contra Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                   (Agente: Sr. Richard Lyal), que tiene por objeto, en lo sus-
                                                                   tancial, una pretensión de que se repare el danÄo que la
                                                                   Comisión supuestamente causó al demandante al abste-
                                                                   nerse de adoptar las medidas provisionales solicitadas por
                                                                   este uÂltimo en el marco de una denuncia basada en el
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              apartado 2 del artículo 3 del Reglamento no 17 del Con-
                 DE PRIMERA INSTANCIA                              sejo, de 6 de febrero de 1962, Primer Reglamento de apli-
                     de 9 de junio de 1998                         cación de los artículos 85 y 86 del Tratado (DO 13 de
                                                                   21.2.1962, p. 204; EE 08/01, p. 22), en la que se imputa-
en el asunto T-176/97, Alan Hick contra ComiteÂ Econó-             ban ciertas praÂcticas contrarias a la competencia, el Tribu-
        mico y Social de las Comunidades Europeas (1)              nal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por: la
                                                                   Sra. V. Tiili, Presidente; los Sres. C. P. BrieÈt y A. Potocki,
(Funcionarios Ð Promoción Ð Puesta a disposición del
                                                                   Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 14 de mayo
servicio anterior Ð Comisión de servicios en intereÂs del
                                                                   de 1998 un auto resolviendo lo siguiente:
               servicio Ð Desviación de poder)
                         (98/C 234/53)                             1) Se desestima el recurso por ser manifiestamente inad-
                                                                        misible.
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                   2) Se condena en costas a la parte demandante.
                                                                   (1) DO C 370 de 6.12.1997.
En el asunto T-176/97, Alan Hick, funcionario del ComiteÂ
Económico y Social de las Comunidades Europeas, repre-
sentado por los Sres. Jean-NoeÈl Louis, Thierry Demaseure
y Ariane Tornel, Abogados de Bruselas, que designa como
domicilio en Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson
SARL, 30, rue de Cessange, contra ComiteÂ Económico y                      AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
Social de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Moi-                              DE PRIMERA INSTANCIA
seÂs Bermejo Garde y Denis Waelbroeck), que tiene por                                  de 26 de mayo de 1998
objeto, por una parte, una demanda de anulación de la              en el asunto T-60/98 R, Ecord Consortium for Russian
decisión del ComiteÂ Económico y Social no 439/96 A, de            Co-operation contra Comisión de las Comunidades
30 de septiembre de 1996, por la que se promueve al Sr. J.                                    Europeas
al grado A 3 y se le nombra Jefe de la División de Asuntos
Sociales, Familia, Educación y Cultura de la Dirección B           (Medidas provisionales Ð Solicitud Ð Decisión de la
del Gabinete de Estudios del CES, así como de la decisión            Comisión por la que se rechaza una oferta de licitación)
del mismo día por la que se rechaza la candidatura del                                     (98/C 234/55)
demandante para este puesto, el Tribunal de Primera Ins-
tancia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: J. Azizi, Pre-                    (Lengua de procedimiento: franceÂs)
sidente; R. García-Valdecasas y M. Jaeger, Jueces; Secreta-
rio: Sr. A. Mair, ha dictado el 9 de junio de 1998 una sen-        En el asunto T-60/98 R, Ecord Consortium for Russian
tencia cuyo fallo es el siguiente:                                 Co-operation, integrado por los siguientes miembros:


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 27 de febrero de 2003 en el asunto C-327/00 (Petición de decisión prejudicial del Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia): Santex SpA contra Unità Socio Sanitaria Locale n. 42 di Pavia ("Directiva 93/36/CEE — Contratos públicos de suministro — Directiva 89/665/CEE — Procedimientos de recurso en materia de contratos públicos — Plazo de caducidad — Principio de efectividad")

text:
26.4.2003                ES                              Diario Oficial de la Unión Europea                                                  C 101/3
4)     Cuando la institución del lugar de estancia ha denegado                 (Italia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
       erróneamente el abono de las prestaciones en especie contempla-         órgano jurisdiccional entre Santex SpA y Unità Socio Sanitaria
       das en el artículo 31 del Reglamento n o 1408/71, en su                 Locale n. 42 di Pavia, con intervención de: Sca Mölnlycke SpA,
       versión modificada y actualizada por el Reglamento no 2001/             Artsana SpA y Fater SpA, una decisión prejudicial sobre la
       83 en la versión resultante del Reglamento no 3096/95, y la             interpretación del artículo 22 de la Directiva 93/36/CEE del
       institución del lugar de residencia, después de conocer esta            Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los
       negativa, se ha abstenido de contribuir a facilitar, como es su         procedimientos de adjudicación de contratos públicos de
       obligación, la aplicación correcta de esta disposición, corres-         suministro (DO L 199, p. 1) y del artículo 6 UE, apartado 2, el
       ponde a esta última institución, sin perjuicio de una eventual          Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. J.-
       responsabilidad de la institución del lugar de estancia, reembol-       P. Puissochet, Presidente de Sala, los Sres. R. Schintgen y
       sar directamente al asegurado el coste de la asistencia que éste        V. Skouris (Ponente), la Sra. F. Macken y el Sr. J.N. Cunha
       tuvo que sufragar, a fin de garantizarle un nivel de asunción del       Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario:
       coste equivalente al que hubiera disfrutado si se hubiera               Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 27 de
       respetado lo dispuesto en dicho artículo.                               febrero de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
5)     En este último supuesto, los artículos 31 y 36 del Reglamento           La Directiva 89/665/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1989,
       no 1408/71, en su versión modificada y actualizada por el               relativa a la coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias
       Reglamento no 2001/83 en la versión resultante del Regla-               y administrativas referentes a la aplicación de los procedimientos de
       mento n o 3096/95, y 31 y 93 del Reglamento no 574/72, en               recurso en materia de adjudicación de los contratos públicos de
       su versión modificada y actualizada por el Reglamento                   suministros y de obras, en su versión modificada por la Directiva 92/
       no 2001/83 en la versión resultante del Reglamento n o 3096/            50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de
       95, se oponen a que una normativa nacional supedite tal                 los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de
       reembolso a la obtención de una autorización a posteriori que           servicios, debe interpretarse en el sentido de que impone a los órganos
       sólo se concede cuando consta que la enfermedad que ha                  jurisdiccionales nacionales competentes, cuando se acredite que, por
       requerido la asistencia controvertida apareció de manera repen-         su comportamiento, una entidad adjudicadora ha imposibilitado o
       tina durante la estancia, haciendo inmediatamente necesaria             dificultado excesivamente el ejercicio de los derechos que el ordena-
       dicha asistencia.                                                       miento jurídico comunitario confiere a un ciudadano de la Unión
                                                                               perjudicado por una decisión de dicha entidad adjudicadora, la
                                                                               obligación de declarar admisibles los motivos basados en la incompa-
( 1) DO C 335 de 25.11.2000.                                                   tibilidad del anuncio de licitación con el Derecho comunitario que se
                                                                               invocan en apoyo de un recurso interpuesto contra la referida decisión,
                                                                               debiendo utilizar, en su caso, la posibilidad prevista por el Derecho
                                                                               nacional de no aplicar las normas nacionales de caducidad que
                                                                               establecen que, una vez expirado el plazo para recurrir contra el
                                                                               anuncio de licitación, ya no es posible alegar tal incompatibilidad.
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                               (1 ) DO C 36 de 4.11.2000.
                              (Sala Sexta)
                     de 27 de febrero de 2003
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
en el asunto C-327/00 (Petición de decisión prejudicial del
Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia):                                                       (Sala Quinta)
Santex SpA contra Unità Socio Sanitaria Locale n. 42 di
                                Pavia ( 1)                                                          de 27 de febrero de 2003
                                                                               en el asunto C-373/00 (Petición de decisión prejudicial del
(«Directiva 93/36/CEE — Contratos públicos de suministro                       Vergabekontrollsenat des Landes Wien): Adolf Truley
— Directiva 89/665/CEE — Procedimientos de recurso en                                      GmbH contra Bestattung Wien GmbH (1)
materia de contratos públicos — Plazo de caducidad —
                      Principio de efectividad»)                               («Directiva 93/36/CEE — Contratos públicos de suministro
                                                                               — Concepto de “entidad adjudicadora” — Organismo de
                           (2003/C 101/05)                                            Derecho público — Empresa de pompas fúnebres»)
                                                                                (2003/C 101/06)
                  (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-327/00, que tiene por objeto una petición                       En el asunto C-373/00, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,              dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
por el Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia                     por el Vergabekontrollsenat des Landes Wien (Austria), desti-


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 6 de febrero de 1997 en el asunto C-205/96: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica (Directiva 92/42/CEE relativa a los requisitos de rendimiento para las calderas nuevas de agua caliente alimentadas con combustibles líquidos o gaseosos - No adaptación del Derecho interno)

text:
N° C 94/2               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      22 . 3 . 97
versión modificada y actualizada por el Reglamento ( CEE )                       tidad suplementaria al contingente arancelario de im
n° 2001/83 (3 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), inte                  portación de plátanos para 1994, como consecuencia
grado por los Sres .: L. Sevón, Presidente de la Sala Primera                    de la tormenta Debbie (2 )
en funciones de Presidente de la Sala Quinta; D. A. O. Ed
ward, J.-P. Puissochet ( Ponente ), P. Jann y M. Wathelet,                — en el asunto C-l 56/95 , del Reglamento ( CE) n° 510/95
                                                                                de la Comisión, de 7 de marzo de 1995 , relativo a la
Jueces: Abogado General : Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Se
cretario : Sr. R. Grass, ha dictado el 30 de enero de 1977                       asignación excepcional de una cantidad suplementaria
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                                al contingente arancelario de importación de plátanos
                                                                                para el primer trimestre de 1995 , como consecuencia
                                                                                de la tormenta Debbie ( 3 )
A efectos de la aplicación de los artículos 14 bis y 14 qua
quater del Reglamento (CEE) n" 1408/71 del Consejo, de                    el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G. C. Ro
14 de junio de 1971 , relativo a la aplicación de los regíme             dríguez Iglesias, Presidente; G. F. Mancini, J. C. Moitinho
nes de Seguridad Social a los trabajadores por cuenta aje                de Almeida ( Ponente ) y J. L. Murray, Presidentes de Sala;
na, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros                 P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P.
de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad,                  Puissochet, G. Hirsch, P. Jann y H. Ragnemalm, Jueces;
en su versión modificada y actualizada por el Reglamento                  Abogado General : Sr. M. B. Elmer; Secretaria : Sra . D.
(CEE) n° 2001 /83 del Consejo, de 2 de junio de 1983,                     Louterman-Hubeau, administradora principal, ha dictado
debe entenderse por «actividad por cuenta ajena » y «acti                el 4 de febrero de 1997 una sentencia cuyo fallo es el se
vidad por cuenta propia » las actividades que están consi                guinte :
deradas como tales a efectos de la aplicación de la legisla
ción en materia de Seguridad Social del Estado miembro                     1 ) Se desestiman los recursos.
en cuyo territorio se ejercen dichas actividades.                         2 ) Se condena en costas a las partes demandantes.
(') DO n° C 208 de 12 . 8 . 1995 .
                                                                          3 ) Las partes coadyuvantes soportarán sus propias costas.
(2 ) DO n° L 149 de 5 . 7. 1971 , p . 2; EE 05/01 , p . 98 .
(') DO n° L 230 de 22 . 8 . 1983 , p . 6 ; EE 05/03 , p . 53 .            (') DO n° C 54 de 4 . 3 . 1995 .
                                                                                DO n° C 74 de 25 . 3 . 1995 .
                                                                                DO n° C 208 de 12 . 8 . 1995 .
                                                                          ( 2 ) DO n° L 296 de 17. 10 . 1994 , p . 33 .
                                                                          ( 3 ) DO n° L 51 de 8 . 3 . 1995 , p . 10 .
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                     de 4 de febrero de 1997
en los asuntos acumulados C-9/95 , C-23/95 y C-156/95 :                                     SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Reino de Bélgica y República Federal de Alemania contra                                                ( Sala Quinta )
Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por el                                            de 6 de febrero de 1997
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y por la
                      República Francesa H                                en el asunto C-205/96 : Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra Reino de Bélgica (')
(Plátanos — Organización común de mercados — Catás
trofe natural — Contingente de importación — Adap                        (Directiva 92/42/CEE relativa a los requisitos de rendi
                         tación y reparto)                                miento para las calderas nuevas de agua caliente alimen
                                                                          tadas con combustibles líquidos o gaseosos — No adap
                           ( 97/C 94/03 )                                                     tación del Derecho interno)
                                                                                ( 97/C 94/04 )
      (Lenguas de procedimiento: neerlandés y alemán)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                           de Justicia »)
                                                                          cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia»)
En los asuntos C-9/95 , C-23/95 y C-l 56/95 , Reino de Bél               En el asunto C-205/96 , Comisión de las Comunidades Eu
gica ( Agente : Sr. J. Devadder ) y República Federal de Ale             ropeas ( Agentes : Sres. Richard Wainwright y Jean-Francis
mania (Agente: Sr. E. Röder) contra Comisión de las Co                   Pasquier ) contra Reino de Bélgica (Agente : Sra . Raymonde
munidades Europeas ( asuntos C-9/95 y C-156/95 , Agente :                 Foucart), que tiene por objeto que se declare que el Reino
Sr. T. van Rijn; asunto C-23/95 , Agentes : Sres. D. Booß y               de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben
K.-D . Borchardt), apoyada en los asuntos C-9/95 , C-23/95                en virtud del Tratado CE, al no haber adoptado, dentro
y C-156/95 por el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda                   del plazo señalado, las disposiciones legislativas, reglamen
del Norte (Agente: Sr. S. Braviner, asistido por el Sr. D.                tarias y administrativas necesarias para atenerse a la Di
Anderson ) y en el asunto C-156/95 por la República Fran                 rectiva 92/42/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992,
cesa (Agentes: Sra . C. de Salins y Sr. F. Pascal ), que tiene            relativa a los requistios de rendimiento para las calderas
por objeto la anulación,                                                  nuevas de agua caliente alimentadas con combustibles lí
                                                                          quidos o gaseosos (2 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ),
— en los asuntos C-9/95 y C-23/95 , del Reglamento ( CE )                 integrado por los Sres.: J. C. Moitinho de Almeida ( Ponen
     n° 2791 /94 de la Comisión, de 16 de noviembre de                    te ), Prsidente de Sala; C. Gulmann y D. A. O. Edward,
     1994, relativo a la asignación excepcional de una can               Jueces; Abogado General : Sr. N. Fennelly; Secretario : Sr.
 ---pagebreak--- 22 . 3 . 97           | ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         N° C 94/3
R. Grass, ha dictado el 6 de febrero de 1997 una sentencia            .Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
cuyo fallo es el siguiente:                                            lución del Sozialgericht Hamburg, de fecha 31 de julio de
                                                                       1996, en el asunto entre Mechthild Kehrl y Allgemeine
1 ) Se declara que el Reino de Bélgica ha inclumplido las              Ortskrankenkasse Hamburg, en el que interviene el
      obligaciones que le incumben en virtud del apartado 1                                Bundesanstalt für Arbeit
      del artículo 9 de la Directiva 92/42/CEE del Consejo,
                                                                                ( Asunto C-4 14/96 )
      de 21 de mayo de 1992, relativa a los requisitos de
      rendimiento para las calderas nuevas de agua caliente                                       ( 97/C 94/06 )
      alimentadas con combustibles líquidos o gaseosos al
       no haber adoptado, dentro del plazo señalado, las dis          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      posiciones legislativas, reglamentarias y administrati          sido sometida una petición de decisión prejudicial median
       vas necesarias para atenerse a dicha Directiva.                 te resolución de la Sala Vigésimosegunda del Sozialgericht
                                                                       Hamburg, dictada el 31 de julio de 1996 , en el asunto
2 ) Se condena en costas el Reino de Bélgica.                          entre Mechthild Kehrl y Allgemeine Ortskrankenkasse
                                                                       Hamburg, en el que interviene el Bundesanstalt für Arbeit
(') DO n° C 247 de 24 . 8 . 1996 .                                     como parte codemandada, y recibida en la Secretaría del
( 2 ) DO n° L 167 de 22 . 6 . 1992, p . 17.
                                                                       Tribunal de Justicia el 30 de diciembre de 1996 .
                                                                       El Sozialgericht Hamburg solicita al Tribunal de Justicia
                                                                       que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
             AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                             a ) ¿ Constituye un supuesto de infracción del artículo 4
                           ( Sala Primera)                                  de la Directiva 79/7/CEE del Consejo H en forma de
                     de 21 de enero de 1997                                  « discriminación indirecta » aquel en el que el seguro
                                                                            obligatorio de desempleo regulado mediante ley exclu
en el asunto C-156/96 P: Calvin Williams contra Tribunal                    ye del seguro a los trabajadores y trabajadoras que
           de Cuentas de las Comunidads Europeas H                          ocupen empleos de menos de 18 horas semanales,
 (Recurso de casación — Funcionarios — Obligaciones —                       cuando esta exclusión afecta a un número despropor
Actos contrarios a la dignidad de la función pública —                      cionadamente mayor de mujeres que de hombres ?
Deber de lealtad — Procedimiento disciplinario — Separa               b ) ¿ Constituye un supuesto de infracción del artículo 4
                          ción del servicio)                                de la Directiva 79/7/CEE en forma de « discriminación
                             ( 97/C 94/05 )                                  indirecta » aquel en el que el seguro obligatorio de de
                                                                             sempleo regulado mediante ley excluye del seguro a
               (Lengua de procedimiento: francés)                            los trabajadores y trabajadores que ocupen empleos de
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                 menos de 18 horas semanales, en el caso de que un
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                 trabajador o una trabajadora mantenga varias relacio
                             de Justicia »)                                  nes laborales que, en conjunto equivalgan a más del
                                                                             90% de una jornada laboral completa , cuando esta
En el asunto C-156/96 P, Calvin Williams, antiguo funcio                    exclución afecta a un número desproporcionadamante
nario del Tribunal de Cuentas de las Comunidades Euro                       mayor de mujeres que de hombres ?
 peas, con domicilio en Luxemburgo, representado por el
 Sr. Eric Boigelot, Abogado de Bruselas, que designa como               (') DO n°L6 de 10 . 1 . 1979 , p. 24; EE 05/02 , p. 174 .
 domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Louis Schiltz,
 2, rué du Fort Rheinsheim, parte recurrente , que tiene por
 objeto un recurso de casación interpuesto contra la senten
cia dictada el 7 de marzo de 1996 por la Sala Quinta del
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro                 Recurso interpuesto el 30 de diciembre de 1996 contra la
 peas en el asunto T-146/94 ( RecFP p . 11-329 ), Williams/            Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de
 Tribunal de Cuentas, por el que se solicita que se anule di                                          España
 cha sentencia, y en el que la otra parte en el procedimiento                                  ( Asunto C-415/96 )
 es: Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas, re                                          ( 97/C 94/07 )
 presentado por los Sres . Jean Marie Stenier, Jan Inghelram
 y Paolo Giusta, miembros del Servicio Jurídico, en calidad             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
 de Agentes, que designa como docmicilio en Luxemburgo                  ha presentado el 30 de diciembre de 1996 un recurso con
 la sede del Tribunal de Cuentas, 12, rué Alcide de Gasperi,            tra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
 Kirchberg, el Tribunal de Justicia ( Sala Primera ), integrado         por el Reino de España, representado por D. Luis Pérez de
 por los Sres.: L. Sevón, Presidente de Sala; P. Jann ( Ponen          Ayala Becerril, Abogado del Estado del Servicio Jurídico
 te ) y M. Wathelet, Jueces; Abagado General : Sr. A. La Per           ante el Tribunal de Justicia, en calidad de Agente, que de
 gola; Secretario : Sr. R. Grass, ha dictado el 21 de enero de          signa como domicilio en Luxemburgo el de la Embajada
 1997 un auto cuyo fallo es el siguiente :                              de España, nos 4 y 6 del boulevard Emmanuel Servais .
  1 ) Se desestima el recurso de casación.                              La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
 2 ) Se condena en costas al recurrente.
                                                                        — anule y deje sin efecto la Decisión adoptada por la Co
                                                                             misión de las Comunidades Europeas con fecha 18 de
 O DO n° C 180 de 22 . 6 . 1996 .
                                                                             septiembre de 1996 , por la que se modificó la Decisión
                                                                              92/317/CEE de la Comisión H ;