title: Recurso interpuesto el 27 de diciembre de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la República Italiana (Asunto C-406/95)

text:
N° C 46/ 10                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   17 . 2 . 96
1 ) ¿ Debe interpretarse el apartado 4 del artículo 18 de la            Recurso interpuesto el 27 de diciembre de 1995 contra la
       sexta Directiva del IVA ( 77/388/CEE ) ( J ) en el sentido       Comisión de las Comunidades Europeas por la República
       de que, si un Estado miembro no ha recibido autoriza                                           Italiana
       ción alguna con arreglo al artículo 27 de esta Directiva ,                              ( Asunto C-406/95 )
       permite que este Estado no devuelva al sujeto pasivo del
                                                                                ( 96/C 46/ 18
       IVA el saldo de determinado período impositivo ni lo
       traslade al período impositivo siguiente, sino que lo
       retenga debido a que dispone contra dicho sujeto pasivo          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
       de un crédito relativo a un período impositivo anterior y        ha presentado el 27 de diciembre de 1995 un recurso contra
       mientras disponga de dicho crédito ( 2 ), si dicho sujeto        la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la
       pasivo impugna este crédito y, por tanto, no constituye          República Italiana, representada por su Agente, Sr. Umberto
       todavía título definitivo ?                                      Leanza, asistido por el avvocato dello Stato Ivo M.
2 ) En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión,              Braguglia, que designa como domicilio en Luxemburgo la
       ¿ debe interpretarse el apartado 4 del artículo 18 de la         sede de la Embajada de Italia , 5 , rué Marie-Adélaíde .
       sexta Directiva del IVA, en relación con el principio de
       proporcionalidad, en el sentido de que se permite que el         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
       Estado miembro determine que no se puede impugnar
       de modo alguno la necesidad o la urgencia de la                  — anule la Decisión de la Comisión, de 4 de octubre de
       retención y que ésta no puede ser sustituida de ningún               1995 , relativa a las condiciones impuestas al segundo
       modo por una garantía ni puede ser anulada mientras no               operador de radiotelefonía GSM en Italia (*),
       recaiga una decisión judicial definitiva sobre el crédito
       del IVA impugnado ?                                              — condene en costas a la Comisión .
(•) DO n° L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p . 54 .
( 2 ) Se ha decidido traducir de forma idéntica los dos textos de la    Motivos y principales alegaciones
      primera cuestión en el sentido de « omwille van het feit dat en
      zolang ais zij », para recoger las dos versiones del probable
      sentido del texto .                                               1 . En la Decisión impugnada , para anular la supuesta
                                                                            desventaja del segundo operador, se obliga al Estado
                                                                            italiano a imponer « un pago idéntico a Telecom Italia
                                                                            Mobile » o a adoptar, previo acuerdo, « medidas correc
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                            toras equivalentes en término económicos al pago
lución del Finanzgericht München —Sala Tercera—, de                         efectuado por el segundo operador ».
fecha 14 de diciembre de 1995 , en el asunto entre Bioforce
             GmbH y Oberfinanzdirektion München
                                                                            No obstante, en el curso del procedimiento previo a la
                          ( Asunto C-405 /95 )                              Decisión impugnada , en ningún momento se ha discu
                               96 /C 46 / 17                                tido sobre la medida, que la Comisión considera como la
                                                                            más lógica, de imponer un pago idéntico a Telecom
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   Italia Mobile . Dicha medida no ha sido contemplada en
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                 ningún momento durante el procedimiento; nunca se ha
resolución del Finanzgericht München —Sala Tercera—,                        oído al Gobierno italiano sobre ella . Este aspecto es ya
dictada el 14 de diciembre de 1995 , en el asunto entre
                                                                            suficiente como para considerar violado el derecho de
Bioforce GmbH y Oberfinanzdirektion München, y recibida                     defensa del Estado italiano, pero tampoco la discusión
en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 27 de diciembre de
                                                                            sobre las medidas correctoras equivalentes, a las que se
 1995 .
                                                                            refiere el segundo guión del artículo 1 de la Decisión
El Finanzgericht München —Sala Tercera— solicita al                         impugnada , ha sido completa ni adecuada para garan
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes                  tizar el derecho de defensa .
cuestiones :
                                                                        2 . La Decisión impugnada asume como presupuesto pro
 1 ) ¿ Debe interpretarse al arancel aduanero común —no                    pio que el Gobierno italiano «[. . .] impuso un pago
       menclatura combinada de 1994— en el sentido de que                   inicial [. . .] para obtener la segunda concesión [. . .]»
       productos como las gotas de echinacea ( extracto de                  relativa a la radiotelefonía GSM .
       echinacea purpurea e radice, con alcohol al 56,1 % vol ,
       para protección contra resfriados y gripe y aumento de
                                                                            Dicho presupuesto no existe . El Gobierno italiano no ha
       las defensas ante riesgos de enfriamiento ) deben clasifi
                                                                            impuesto a los candidatos a la licitación de segundo
       carse en la partida 3004 —medicamentos constituidos
                                                                            operador GSM ninguna obligación de pago inicial; por
       por productos mezclados entre sí, preparados para usos
                                                                            lo tanto, no existe ninguna medida estatal a efectos del
       terapéuticos o profilácticos— ?
                                                                            citado apartado 1 del artículo 90 .
2 ) En el caso de que se dé una respuesta negativa a la
       primera cuestión, ¿ debe interpretarse el arancel adua          3 . La Decisión impugnada no es conforme a Derecho y, por
       nero común en el sentido de que productos como los                   consiguiente, debe ser anulada, porque describe actua
       descritos en el apartado 1 anterior deben ser clasificados           ciones abusivas tan sólo potenciales por parte del primer
       en la subpartida 2208 90 69 , entre « las demás bebidas              operador y, en cualquier caso, actuaciones que no se han
       espirituosas »?                                                      realizado, no se ha demostrado que se hayan realizado y
                                                                            nunca se podrán realizar .
 ---pagebreak---  17 . 2 . 96         I   ES    1             Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      N° C 46/ 11
4 . La Decisión considera « más que probable que los                  mera A), dictada el 27 de noviembre de 1995 , en el asunto
      servicios de radiotelefonía GSM constituyan también un          SA Eurotunnel, SA France Manche, Eurotunnel PLC y The
      mercado distinto del de la radiotelefonía analógica ».          Channel Tunnel Group contra SA SNAT Nouvelle d'arme
      Según el Gobierno italiano, esta afirmación es errónea y,       ment transmanche — Partes coadyuvantes: International
      en cualquier caso, no está suficientemente motivada .           Duty Free Confederation, Airport Operators Association
                                                                      Limited, Cié Maritime Bretagne Angleterre Irlande y Pas
5 . La Decisión impugnada está viciada de errores de                  sengers Shipping Association Limited, y recibida en la
      valoración y de faltas de motivación.                           Secretaría del Tribunal de Justicia el 29 de diciembre de
                                                                       1995 .
(') DO n° L 280 de 23 . 11 . 1995 , p . 49 .
                                                                      El Tribunal de commerce de Paris solicita al Tribunal de
                                                                      Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                       1 ) En una situación en la que Eurotunnel no ha interpuesto
Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 1995 contra la                     un recurso de anulación a efectos del artículo 173 contra
Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de                         las Directivas 91 /680/CEE y 92/12/CEE del Consejo en
                                 Bélgica                                     sus partes relativas a la imposición ( IVA e impuestos
                       ( Asunto C-407/95 )                                   especiales ) en los enlaces a través del Canal de la
                                                                             Mancha (') y se ha desestimado una pretensión de
                            ( 96/C 46/ 19 )                                  Eurotunnel mediante resolución de la High Court of
                                                                             Justice de 17 de febrero de 1995 , ¿ puede admitirse que
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                    Eurotunnel solicite la anulación de dichas decisiones
ha presentado el 22 de diciembre de 1995 un recurso contra                   con arreglo al artículo 177 del Tratado ?
la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el
Reino de Bélgica , representado por el Sr. J. Devadder,               2 ) En caso afirmativo, ¿ el Consejo adoptó estas decisiones
bestuursdirecteur del ministerie van Buitenlandse zaken,                     de manera regular ?
Buitenlandse handel en Ontwikkelingssamenwerking, que
designa como domicilio en Luxemburgo la sede de la                           Con carácter subsidiario, ¿ la Directiva 94/4/CE ( 2 ) deja
Embajada de Bélgica , 4 , rué des Girondins .                                sin efecto la posible anulación de ambas decisiones ?
                                                                      3 ) En caso de anulación , ¿ debe considerarse culpable a la
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :                   SA SNAT Nouvelle d'armement transmanche por haber
Anule el Reglamento ( CE ) n° 2358/95 de la Comisión, de 6                   aplicado las leyes fiscales adoptadas de conformidad
de octubre de 1995, relativo a la asignación excepcional de                  con dichas decisiones ? ¿A partir de qué fecha habría
una cantidad suplementaria al contingente arancelario de                     incurrido en culpa ?
importación de plátanos para el cuarto trimestre de 1995 ,
                                                                      (') Directiva 91 /680/CEE del Consejo, artículo 1 , número 22 ,
como consecuencia de las tormentas tropicales Iris, Luis y                  artículo 28 duodécimo de la Directiva 77/388/CEE ( DO n°
Marilyn ( 1 ), y condene en costas a la Comisión .                          L 376 de 31 . 12 . 1991 , pp . 1 y 17 ).
                                                                            Directiva 92/ 12/CEE del Consejo, artículo 28 ( DO n" L 76 de
Motivos y principales alegaciones                                           23 . 3 . 1992 , pp . 1 y 12 ).
                                                                      ( 2 ) Directiva 94/4/CE del Consejo ( DO n" L 60 de 3 . 3 . 1994 ,
Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los                   p . 14 ).
aducidos contra el Reglamento ( CE ) n° 2791 /94 en el asunto
C-9/95 i 1 ).
(') DO n° L 241 de 10 . 10 . 1995 , p . 5 .
C-) DO n° C 54 de 4 . 3 . 1995 , p . 9 .                              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                      lución del Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, de fecha 21 de
                                                                      diciembre de 1995 , en el asunto entre docente Hellmut
                                                                                Marschall y Land Nordrhein-Westfalen
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                                        ( Asunto C-409/95 )
lución del Tribunal de commerce de Paris ( Sala Primera A ),                                           96/C 46/21 )
de fecha 27 de noviembre de 1995 , en el asunto SA
Eurotunnel, SA France Manche, Eurotunnel PLC y The                    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Channel Tunnel Group contra SA SNAT Nouvelle d'arme                  sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
ment transmanche — Partes coadyuvantes: International                 resolución de la Sala Primera del Verwaltungsgericht
Duty Free Confederation, Airport Operators Association                Gelsenkirchen, dictada el 21 de diciembre de 1995 , en el
Limited, Cié Maritime Bretagne Angleterre Irlande y Pas              asunto entre el docente Hellmut Marschall y Land Nord
              sengers Shipping Association Limited                    rhein-Westfalen, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
                       ( Asunto C-408/95 )                            Justicia el 29 de diciembre de 1995 .
                            ( 96/C 46/20 )                            El Verwaltungsgericht Gelsenkirchen solicita al Tribunal de
                                                                      Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión :
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante           ¿ Se oponen los apartados 1 y 4 del artículo 2 de la Directiva
resolución del Tribunal de commerce de Paris ( Sala Pri               del Consejo de las Comunidades Europeas de 9 de febrero de


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 15 de enero de 1999 en el asunto T-131/96: RWE Energie Aktiengesellschaft contra Comisión de las Comunidades Europeas (Sobreseimiento)

text:
C 86/18              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 27.3.1999
tian Kremer, 8-10, rue Mathias Hardt, contra Comisión de         diccionales alemanes, el Tribunal de Primera Instancia
las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Gianluigi Valse-        (Sala Quinta), integrado por el Sr. J. D. Cooke, Presidente;
sia y Julian Currall), que tiene por objeto un recurso de        el Sr. R. García-Valdecasas y la Sra. P. Lindh, Jueces;
anulación de la decisión de la Comisión de 20 de marzo           Secretario: Sr. H. Jung; ha dictado el 15 de enero de 1999
de 1997, por la que eÂsta denegó la adopción de las medi-        un auto resolviendo lo siguiente:
das solicitadas por el demandante para garantizar una
composición colegial y proporcional del ComiteÂ local de
personal de Bruselas, el Tribunal de Primera Instancia           1) Se sobresee el recurso.
(Sala Segunda), integrado por los Sres.: A. Potocki, Presi-
dente; C. W. Bellamy y A. W. H. Meij, Jueces; Secretaria:
Sra. B. Pastor, administradora principal, ha dictado el 10       2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
de febrero de 1999 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:                                                       (1) DO C 318 de 26.10.1996.
1) Se tiene por desistido al Syndicat des fonctionnaires
     internationaux et europeÂens.
2) Se desestima el recurso interpuesto por el Sr. Hecq.             AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 15 de enero de 1999
3) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.                   en el asunto T-243/97, Catherine Metdepenningen y otros
                                                                      contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(1) DO C 113 de 11.4.1998.                                       (Agente temporal Ð Contrato de duración determinada Ð
                                                                 Posibilidad de prórroga Ð Recurso de anulación Ð Inad-
                                                                                misibilidad manifiesta)
                                                                                (1999/C 86/38)
                                                                               (Lengua de procedimiento: franceÂs)
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                  de 15 de enero de 1999                         En el asunto T-243/97, Catherine Metdepenningen, JeÂrôme
en el asunto T-131/96: RWE Energie Aktiengesellschaft            Poussielgue y Jürgen Wettig, agentes temporales de la
      contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)            Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
                                                                 Bruselas, representados por el Sr. Nicolas LhoeÈst, Abogado
                      (Sobreseimiento)                           de Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo
                                                                 las oficinas de la Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Ces-
                       (1999/C 86/37)
                                                                 sange, contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                 (Agentes: Sr. Gian Luigi Valsesia y Sra. Florence Duvieu-
                                                                 sart-Clotuche), que tiene por objeto, por una parte, unas
             (Lengua de procedimiento: alemaÂn)                  solicitudes de anulación de las decisiones de la Comisión
                                                                 de 16 de agosto de 1996 por las que se desestiman expre-
                                                                 samente las solicitudes de los demandantes Metdepennin-
En el asunto T-131/96, RWE Energie Aktiengesellschaft,           gen y Poussielgue de que se prorrogaran sus contratos de
con domicilio social en Essen (Alemania), representada           agentes temporales y, por otra parte, unas solicitudes de
por los Sres. Gerhard Wiedemann y Jens Fleischhauer,             anulación de las decisiones de la Comisión de 23 y 28 de
Abogados de Düsseldorf, que designa como domicilio en            mayo de 1997 por las que se desestiman expresamente sus
Luxemburgo el despacho del Sr. Luc Frieden, 62, avenue           reclamaciones, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
Guillaume, contra Comisión de las Comunidades Europeas           Segunda), integrado por los Sres.: A. Potocki, Presidente;
(Agentes: Sres. Giuliano Marenco y Klaus Wiedner), apo-          C. W. Bellamy y A. W. H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. H.
yada por la RepuÂblica Francesa (Agentes: Sra. Kareen Ris-       Jung, ha dictado el 15 de enero de 1999 un auto cuyo
pal-Bellanger y Sr. Jean-Marc Belorgey), que tiene por           fallo es el siguiente:
objeto, por una parte, un recurso por omisión dirigido a
que se declare que la Comisión se ha abstenido ilegalmente
de adoptar una Decisión sobre las solicitudes de la parte        1) Se desestima el recurso.
demandante de obtener una declaración negativa o una
exención para el contrato de suministro de energía eleÂc-
trica celebrado entre la demandante y el Ayuntamiento de         2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
Nordhorn y, por otra parte, con caraÂcter subsidiario, un
recurso de anulación contra el escrito de la Comisión de         (1) DO C 331 de 1.11.1997.
18 de junio de 1996, por el que informaba a la deman-
dante de que no tenía la intención de examinar sus solici-
tudes mientras pendiera un proceso ante los órganos juris-


title: Asunto C-31/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Cour de cassation (Bélgica), Sala Primera, de 21 de enero de 2000, en el asunto entre el Conseil national de l'ordre des architectes y Nicolas Dreessen

text:
C 102/14               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         8.4.2000
únicamente a condición de que el hijo de que se trate dé o            Recurso de casación interpuesto el 7 de febrero de 2000
haya dado derecho a una prestación económica por la                   por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la
contingencia de maternidad con arreglo a la Allgemeines                 sentencia dictada el 1 de diciembre de 1999 por la
Sozialversicherungsgesetz (Ley General de Seguridad Social)             Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
austriaca o a otra Ley federal austriaca, o bien a una ayuda            Comunidades Europeas, en los asuntos acumulados
sustitutoria con arreglo a la Betriebshilfegesetz (Ley de ayudas        T-125/96, Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH y
sustitutorias a las explotaciones agrı́colas) austriaca?»               C.H. Boehringer Sohn Ltd, apoyadas por Fédération euro-
                                                                        péenne de la Santé animale (Fedesa) y Reino Unido de
                                                                        Gran Bretaña e Irlanda del Norte, contra Consejo de la
(1) DO L 149, p. 2; EE 05/01, p. 98.                                    Unión Europea, apoyado por Stichting Kwaliteitsgarantie
(2) DO L 230, p. 6; EE 05/03, p. 53.                                    Vleeskalverensector (SKV) y Comisión de las Comunida-
(3) DO L 136, p. 28.                                                    des Europeas, y T-152/96, Boehringer Ingelheim Vetme-
                                                                        dica GmbH y C. H. Boehringer Sohn Ltd, apoyadas por
                                                                        Fédération européenne de la Santé animale (Fedesa),
                                                                        contra Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada
                                                                        por Stichting Kwaliteitsgarantie Vleeskalverensector
                                                                                (SKV) y Consejo de la Unión Europea
                                                                                (Asunto C-32/00 P)
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución de la Cour de cassation (Bélgica), Sala Primera, de                                       (2000/C 102/24)
21 de enero de 2000, en el asunto entre el Conseil national
        de l’ordre des architectes y Nicolas Dreessen                   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        presentado el 1 de diciembre de 1999 un recurso de casación
                        (Asunto C-31/00)                                formulado por Comisión de las Comunidades Europeas,
                                                                        representada por el Sr. Xavier Lewis, miembro del Servicio
                                                                        Jurı́dico, en calidad de Agente, que designa como domicilio en
                         (2000/C 102/23)                                Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                        Centre Wagner, contra la sentencia dictada el 1 de diciembre
                                                                        de 1999 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               de las Comunidades Europeas en los asuntos acumulados
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante           T-125/96 (1), Boehringer Ingelheim Vetmidica GmbH y
resolución de la Cour de cassation (Bélgica), Sala Primera,            C.H. Boehringer Sohn Ltd, apoyadas por Fédération euro-
dictada el 21 de enero de 2000, en el asunto entre el Conseil           péenne de la Santé animale (Fedesa) y Reino Unido de Gran
national de l’ordre des architectes y Nicolas Dreessen, y               Bretaña e Irlanda del Norte, contra Consejo de la Unión
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 7 de febrero     Europea, apoyado por Stichting Kwaliteitsgarantie Vleeskalve-
de 2000. La Cour de cassation (Bélgica) solicita al Tribunal de         rensector (SKV) y Comisión de las Comunidades Europeas,
Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:                 y T-152/96 (2), Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH y
                                                                        C.H. Boehringer Sohn Ltd, apoyadas por Fédération euro-
¿Los artı́culos 5 y 52 del Tratado de Roma exigen que un                péenne de la Santé animale (Fedesa), contra Comisión de las
Estado miembro, en el que un nacional comunitario que posee             Comunidades Europeas, apoyada por Stichting Kwaliteitsga-
un diploma obtenido en otro Estado miembro solicita a la                rantie Vleeskalverensector (SKV) y Consejo de la Unión
autoridad competente que le autorice a ejercer una profesión           Europea.
cuyo acceso se halla, con arreglo a la legislación nacional,
condicionado a la posesión de un diploma o de una calificación        La recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
profesional, tome en consideración el diploma invocado por
el solicitante y compare las competencias y calificaciones
                                                                        1. Anule aquella parte de la sentencia dictada por el Tribunal
acreditadas por dicho diploma con las competencias y califica-
                                                                             de Primera Instancia el 1 de diciembre de 1999 en
ciones exigidas por las normas nacionales, aun cuando exista,
                                                                             los asuntos acumulados T-125/96, Boehringer Ingelheim
en relación con la profesión en cuestión, una Directiva,
                                                                             Vetmedica GmbH y C.H. Boehringer Sohn contra Consejo
adoptada por el Consejo sobre la base del artı́culo 57, aparta-
                                                                             de la Unión Europea, y T-152/96, Boehringer Ingelheim
dos 1 y 2, del mencionado Tratado; dicha Directiva contenga,
                                                                             Vetmedica GmbH y C.H. Boehringer Sohn contra Comi-
a propósito de los ciclos de estudios iniciados o continuados
                                                                             sión de las Comunidades Europeas, en la que se anula el
durante un perı́odo transitorio, una lista exhaustiva de diplo-
                                                                             Reglamento (CE) no 1312/96 de la Comisión, de 8 de julio
mas y certificados, expedidos en los distintos Estados miem-
                                                                             de 1996, por el que se modifica el Anexo III del Regla-
bros, que permiten el ejercicio de la profesión de que se trate
                                                                             mento (CEE) no 2377/90 del Consejo por el que se
en los restantes Estados miembros; dicho régimen transitorio
                                                                             establece un procedimiento comunitario de fijación de los
sea aplicable al solicitante; y el diploma que invoca no figure
                                                                             lı́mites máximos de residuos de medicamentos veterinarios
en dicha enumeración exhaustiva?
                                                                             en los alimentos de origen animal (DO 1996 L 170, p. 8),
                                                                             en la medida en que circunscribe la validez de los LMR que
                                                                             fija para el clenbuterol a algunas indicaciones terapéuticas
                                                                             especı́ficas en lo que atañe a los bovinos y a los équidos.


title: Asunto C-8/03: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunal de premeère instance de Bruxelles, Sala 32a, de fecha 24 de diciembre de 2002, en el asunto entre S.A. Banque Bruxelles Lambert, abreviadamente B.B.L. y Estado Belga, Ministère des Finances, administration de la TVA, de l'enregistrement et des domaines

text:
C 44/18                ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                           22.2.2003
b)    o, por el contrario, que la autoridad competente de                ¿Debe considerarse, por el contrario, que la calificación jurídica
      expedición está obligada a dirigir la notificación así             de residuo en el sentido de las citadas disposiciones sólo resulta
      clasificada por el notificante a la autoridad competente           de aplicación cuando se ha procedido a la excavación de las
      de destino, conservando la facultad, si considera que la           tierras contaminadas en la forma indicada?
      finalidad del traslado fue incorrectamente clasificada, de
      oponer por otra parte simultáneamente o a posteriori una           (1 ) DO L 194 de 25.7.1975, p. 39.
      objeción motivada basada en este error de clasificación?           (2 ) DO L 78 de 26.3.1991, p. 32.
( 1) DO L 30 de 6.2.1993, p. 1.                                          Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                         lución del Tribunal de premeère instance de Bruxelles,
                                                                         Sala 32a, de fecha 24 de diciembre de 2002, en el asunto
                                                                         entre S.A. Banque Bruxelles Lambert, abreviadamente
                                                                         B.B.L. y Estado Belga, Ministère des Finances, administra-
                                                                              tion de la TVA, de l’enregistrement et des domaines
                                                                                (Asunto C-8/03)
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                                        (2003/C 44/33)
lución de la Cour d’appel de Bruxelles, Sala 11, de fecha
3 de diciembre de 2002, en el asunto entre Ministerio
Fiscal — actor civil: Región de Bruselas-capital y 1. Van                Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
de Walle, Paul, 2. Laurent, Daniel, 3. Mersch, Thierry —                 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
             responsable civil: Texaco Belgium SA                        resolución del Tribunal de premeère instance de Bruxelles,
                                                                         Sala 32a, dictada el 24 de diciembre de 2002, en el asunto
                                                                         entre S.A. Banque Bruxelles Lambert, abreviadamente B.B.L. y
                         (Asunto C-1/03)                                 Estado Belga, Ministère des Finances, administration de la TVA,
                                                                         de l’enregistrement et des domaines, y recibida en la Secretaría
                          (2003/C 44/32)                                 del Tribunal de Justicia el 10 de enero de 2003. El Tribunal de
                                                                         premeère instance de Bruxelles, Sala 32a, solicita al Tribunal
                                                                         de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                         «Las sociedades de inversión de capital variable (SICAV)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                         establecidas en un Estado miembro, cuyo objeto exclusivo es
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante              la inversión colectiva en valores mobiliarios de los fondos
resolución de la Cour d’appel de Bruxelles, Sala 11, dictada el
                                                                         recibidos del público, con arreglo a la Directiva 85/611/CEE
3 de diciembre de 2002, en el asunto entre Ministerio Fiscal             del Consejo, de 20 de diciembre de 1985, por la que se
— actor civil: Región de Bruselas-capital y 1. Van de Walle,             coordinan las disposiciones legales, reglamentarias y adminis-
Paul, 2. Laurent, Daniel, 3. Mersch, Thierry — responsable
                                                                         trativas sobre determinados organismos de inversión colectiva
civil: Texaco Belgium SA, y recibida en la Secretaría del                en valores mobiliarios (OICVM) (1), ¿tienen la condición de
Tribunal de Justicia el 3 de enero de 2003. La Cour d’appel de
                                                                         sujetos pasivos del IVA en el sentido del artículo 4 de la Sexta
Bruxelles, Sala 11, solicita al Tribunal de Justicia que se              Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,
pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                               en materia de armonización de las legislaciones de los Estados
                                                                         Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de
                                                                         negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor
¿Deben interpretarse el artículo 1, letra a), de la Directiva 75/        Añadido: base imponible uniforme ( 2), de modo que los
442/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1975, relativa a los
                                                                         servicios contemplados por el artículo 9, apartado 2, letra e),
residuos (1), modificada por la Directiva 91/156/CEE, de 18 de           de la misma Directiva que les sean prestados se consideran
marzo de 1991 ( 2), que define el concepto de residuo como
                                                                         realizados en el lugar donde dichas SICAV tienen su domicilio
«cualquier sustancia u objeto del cual se desprenda su poseedor          social?»;
o tenga la obligación de desprenderse en virtud de las
disposiciones nacionales en vigor», y el artículo 1, letras b) y         «En caso de respuesta negativa a la cuestión anterior, la
c), de la misma Directiva, que definen al productor de residuos          solución del litigio principal requiere determinar qué clases de
como «cualquier persona cuya actividad produzca residuos                 servicios prestados a las SICAV pueden beneficiarse de la
(“productor inicial”) y/o cualquier persona que efectúe opera-           exención prevista por el artículo 13, parte B, letra d), punto 6,
ciones de tratamiento previo, de mezcla o de otro tipo que               de la Sexta Directiva: ¿debe diferenciarse en ese aspecto entre
ocasionen un cambio de naturaleza o de composición de esos               los servicios de asistencia y de asesoramiento de gestión, por
residuos» y al poseedor como «el productor de los residuos o             una parte, y los servicios de gestión en sentido propio, por
la persona física o jurídica que los tenga en su posesión», en el        otra, dado que los últimos se distinguirían de los primeros por
sentido de que pueden aplicarse a una empresa petrolera que              el hecho de que implican una facultad de decisión del gestor
produce hidrocarburos y los vende a un expendedor que                    sobre la administración y la disposición de los activos de cuya
explota una de sus estaciones de servicio en virtud de un                gestión se trata?»
contrato de arrendamiento de industria independiente, que
excluye todo vínculo de subordinación con esa empresa,
                                                                         (1 ) DO L 375 de 31.12.1985, p. 3.
cuando tales hidrocarburos se infiltran en el suelo contami-             (2 ) DO L 145 de 13.6.1977, p. 1.
nando, de este modo, las tierras y las aguas subterráneas?


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 1 de octubre de 1998 en el asunto C-242/96: República Italiana contra Comisión de las Comunidades Europeas (FEOGA - Liquidación de cuentas - Ejercicios de 1992 y 1993 - Carne de vacuno)

text:
21.11.98              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 358/3
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agente:
                        (Sala Quinta)                             Sr. X. Lewis), que tiene por objeto la anulación parcial de
                                                                  la Decisión 96/311/CE de la Comisión, de 10 de abril de
                   de 1 de octubre de 1998                        1996, relativa a la liquidación de cuentas de los Estados
en el asunto C-233/96: Reino de Dinamarca contra Comi-            miembros de los gastos financiados por el Fondo Europeo
            sión de las Comunidades Europeas (1)                  de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA), sección
                                                                  «Garantía», correspondientes al ejercicio financiero de
(FEOGA Ð Liquidación de cuentas Ð Ejercicios de 1992              1992, así como de algunos gastos relativos al ejercicio de
                 y 1993 Ð Carne de vacuno)                        1993 (DO L 117 de 14.5.1996, p. 19), el Tribunal de Jus-
                        (98/C 358/05)                             ticia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: C. Gulmann,
                                                                  Presidente de Sala; M. Wathelet (Ponente), J. C. Moitinho
              (Lengua de procedimiento: daneÂs)                   de Almeida, J.-P. Puissochet y L. Sevón, Jueces; Abogado
                                                                  General: Sr. S. Alber; Secretaria: Sra. L. Hewlett, adminis-
                                                                  tradora, ha dictado el 1 de octubre de 1998 una sentencia
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-       cuyo fallo es el siguiente:
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                         de Justicia»)
                                                                  1) Se desestima el recurso.
En el asunto C-233/96, Reino de Dinamarca (Agente: Sr.
P. Biering) contra Comisión de las Comunidades Europeas
(Agente: Sr. H. P. Hartvig) que tiene por objeto la anula-        2) Se condena en costas a Irlanda.
ción parcial de la Decisión 96/311/CE de la Comisión, de
10 de abril de 1996, relativa a la liquidación de cuentas de
                                                                  (1) DO C 269 de 14.9.1996.
los Estados miembros de los gastos financiados por el
Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola
(FEOGA), sección «Garantía», correspondientes al ejerci-
cio financiero de 1992, así como de algunos gastos relati-
vos al ejercicio de 1993 (DO L 117 de 14.5.1996, p. 19),
el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los
Sres.: C. Gulmann, Presidente de Sala; M. Wathelet
(Ponente), J. C. Moitinho de Almeida, J.-P. Puissochet y L.                      SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Sevón, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretaria:                                 (Sala Quinta)
Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 1 de octu-
bre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                de 1 de octubre de 1998
                                                                  en el asunto C-242/96: RepuÂblica Italiana contra Comi-
1) Se desestima el recurso.                                                   sión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                  (FEOGA Ð Liquidación de cuentas Ð Ejercicios de 1992
2) Se condena en costas al Reino de Dinamarca.                                     y 1993 Ð Carne de vacuno)
(1) DO C 269 de 14.9.1996.                                                                (98/C 358/07)
                                                                               (Lengua de procedimiento: italiano)
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                        (Sala Quinta)                             caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia»)
                   de 1 de octubre de 1998
en el asunto C-238/96: Irlanda contra Comisión de las
                  Comunidades Europeas (1)                        En el asunto C-242/96, RepuÂblica Italiana (Agente: Sr. U.
                                                                  Leanza, asistido por el Sr. M. Fiorilli) contra Comisión de
(FEOGA Ð Liquidación de cuentas Ð Ejercicios de 1992              las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. E. de March y
                 y 1993 Ð Carne de vacuno)                        P. Ziotti), que tiene por objeto la anulación parcial de la
                        (98/C 358/06)                             Decisión 96/311/CE de la Comisión, de 10 de abril de
                                                                  1996, relativa a la liquidación de cuentas de los Estados
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                  miembros de los gastos financiados por el Fondo Europeo
                                                                  de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA), sección
                                                                  «Garantía», correspondientes al ejercicio financiero de
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-       1992, así como de algunos gastos relativos al ejercicio de
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal       1993 (DO L 117 de 14.5.1996, p. 19), el Tribunal de Jus-
                         de Justicia»)                            ticia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: C. Gulmann,
                                                                  Presidente de Sala; M. Wathelet (Ponente), J. C. Moitinho
En el asunto C-238/96, Irlanda (Agente: Sr. M. A. Buckley,        de Almeida, J.-P. Puissochet y L. Sevón, Jueces; Abogado
asistido por la Sra. M. Finlay, SC, y el Sr. D. Barniville)       General: Sr. S. Alber; Secretaria: Sra. L. Hewlett, adminis-
 ---pagebreak--- C 358/4                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       21.11.98
tradora, ha dictado el 1 de octubre de 1998 una sentencia                  tera a otros tipos de contratos, relativos a servicios
cuyo fallo es el siguiente:                                                diferentes, como, en particular, los contratos resultan-
                                                                           tes de un procedimiento de licitación y los contratos
                                                                           de fletamento, siempre que la fijación de las tarifas res-
1) Se desestima el recurso.                                                pete criterios de intereÂs puÂblico definidos por la Ley y
                                                                           que los poderes puÂblicos no abandonen sus prerrogati-
                                                                           vas en manos de operadores económicos privados
2) Se condena en costas al RepuÂblica Italiana.
                                                                           teniendo en cuenta, antes de aprobar las propuestas,
                                                                           las observaciones de otros organismos puÂblicos y pri-
(1) DO C 294 de 5.10.1996.                                                 vados e incluso fijando las tarifas de oficio.
                                                                      2) El concepto de intereÂs general al que se refirió el Tri-
                                                                           bunal de Justicia en las sentencias de 17 de noviembre
                                                                           de 1993, Reiff (C-185/91), y de 9 de junio de 1994,
                                                                           Delta Schiffahrts- und Speditionsgesellschaft (C-153/
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                     93), corresponde al concepto de intereÂs puÂblico men-
                         (Sala Segunda)                                    cionado en la sentencia de 5 de octubre de 1995, Cen-
                                                                           tro Servizi Spediporto (C-96/94).
                    de 1 de octubre de 1998
en el asunto C-38/97 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Giudice di Pace di Genova): Autotrasporti            3) Corresponde a los Estados miembros determinar los
Librandi Snc di Librandi F. & C. contra Cuttica spedizioni                 criterios concretos que deben utilizarse para fijar tari-
                 e servizi internazionali Srl (1)                          fas, como los vigentes en el ordenamiento jurídico ita-
                                                                           liano, y a los órganos jurisdiccionales nacionales con-
(Competencia Ð Transporte por carretera Ð Tarifa obli-                     trolar si, en la praÂctica, se respetan los criterios defini-
gatoria Ð Normativa estatal Ð Conceptos de intereÂs                        dos de este modo.
                  general y de intereÂs puÂblico)
                         (98/C 358/08)
                                                                      4) La posibilidad de celebrar acuerdos colectivos, como
                                                                           los contemplados en el artículo 13 de la Orden Minis-
              (Lengua de procedimiento: italiano)                          terial de 18 de noviembre de 1982, aun siendo oponi-
                                                                           bles con arreglo al Derecho nacional a operadores que
                                                                           no los han suscrito, no tiene por efecto restringir la
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-                competencia en el sentido del artículo 85 del Tratado.
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                           de Justicia»)                              (1) DO C 94 de 22.3.1997.
En el asunto C-38/97, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
del Tratado CE, por el Giudice di Pace di Genova (Italia),
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
órgano jurisdiccional entre Autotrasporti Librandi Snc di
Librandi F. & C. y Cuttica spedizioni e servizi internazio-                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL
nali Srl, una decisión prejudicial sobre la interpretación de                                    (Sala Sexta)
las letras f) y g) del artículo 3 y de los artículos 5, 85 y 86
del Tratado CE, así como de los conceptos de «intereÂs                                    de 1 de octubre de 1998
general» y de «acuerdo colectivo», el Tribunal de Justicia
                                                                      en el asunto C-71/97: Comisión de las Comunidades
(Sala Segunda), integrado por los Sres.: R. Schintgen
                                                                                Europeas contra Reino de EspanÄa (1)
(Ponente), Presidente de Sala; G. F. Mancini y G. Hirsch,
Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretaria: Sra. L.            (Incumplimiento de Estado Ð No adaptación del Derecho
Hewlett, administradora; ha dictado el 1 de octubre de                                    interno a una Directiva)
1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                                (98/C 358/09)
1) Las letras f) y g) del artículo 3 y los artículos 5, 85, 86
     y 90 del Tratado CE no se oponen a una normativa de                            (Lengua de procedimiento: espanÄol)
     un Estado miembro que preveÂ que las tarifas de los
     transportes de mercancías por carretera sean aproba-
     das y dotadas de caraÂcter ejecutivo por la Administra-          En el asunto C-71/97, Comisión de las Comunidades
     ción puÂblica, sobre la base de propuestas de un ComiteÂ         Europeas (Agente: Sr. Fernando Castillo de la Torre)
     central compuesto por una mayoría de representantes              contra Reino de EspanÄa (Agente: Santiago Ortiz Vaa-
     de los operadores económicos interesados, y que                  monde), que tiene por objeto que se declare que el Reino
     amplía las tarifas obligatorias aplicables en el aÂmbito         de EspanÄa ha incumplido las obligaciones que le incumben
     de los contratos de transporte de mercancías por carre-          en virtud de los artículos 3 y 4 de la Directiva 91/676/CEE


title: Asunto C-373/01: Recurso interpuesto el 27 de septiembre de 2001 contra el Reino Unido por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 331/14                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    24.11.2001
     Si lo que la Comisión quiere afirmar es que el Gobierno         Motivos y principales alegaciones
     neerlandés no habı́a explicado anteriormente que las
     actividades de remolque también podı́an acogerse a los
     dos regı́menes de que se trata, lo que podı́a constituir,        En el artı́culo 249 CE, según el cual la Directiva obligará al
     según la Comisión, una razón para calificar la aplicación    Estado miembro destinatario en cuanto al resultado que deba
     de ayudas existentes como «ayuda nueva», el Gobierno             conseguirse, implica el deber de los Estados miembros de
     neerlandés se opone categóricamente a esta tesis.               atenerse a los plazos para la adaptación del Derecho interno
                                                                      previstos en las Directivas. Tales plazos finalizaron el 30 de
                                                                      abril de 2000 y el 30 de junio de 2000, respectivamente, sin
—    Violación de los principios de protección de confianza
                                                                      que la República Italiana hubiera adoptado las disposiciones
     legı́tima y de seguridad jurı́dica.
                                                                      necesarias para adaptar su Derecho interno a las Directivas
                                                                      mencionadas en las pretensiones de la Comisión.
—    Incumplimiento del deber de motivación.
                                                                      (1) DO L 91 de 7.4.1999, p. 29.
                                                                      (2) DO L 139 de 2.6.1999, p. 29.
Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2001 contra
la República Italiana por la Comisión de las Comunidades            Recurso interpuesto el 27 de septiembre de 2001 contra
                            Europeas                                  el Reino Unido por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
                        (Asunto C-370/01)
                                                                                (Asunto C-373/01)
                         (2001/C 331/22)                                                       (2001/C 331/23)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 25 de septiembre de 2001 un recurso contra              presentado el 27 de septiembre de 2001 un recurso contra el
la República Italiana formulado por la Comisión de las              Reino Unido formulado por la Comisión de las Comunidades
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Antonio Aresu,          Europeas, representada por el Sr. Richard Wainwright, en
en calidad de agente.                                                 calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                      La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                      —     Declare que el Reino Unido ha incumplido las obligacio-
—    Declare que la República Italiana ha incumplido las                   nes que le incumben en virtud de la Directiva 98/101/CE
     obligaciones que le incumben en virtud de:                             de la Comisión, de 22 de diciembre de 1998, por la que
                                                                            se adapta al progreso técnico la Directiva 91/157/CEE del
                                                                            Consejo (1) relativa a las pilas y a los acumuladores que
     a)     la Directiva 1999/21/CE de la Comisión (1), de                 contengan determinadas materias peligrosas al no haber
            25 de marzo de 1999, sobre alimentos dietéticos                 adoptado ni publicado antes del 1 de enero de 2000 las
            destinados a usos médicos especiales, y de                      disposiciones necesarias para dar cumplimiento a los
                                                                            establecidos en la citada Directiva o, en cualquier caso, al
     b)     la Directiva 1999/50/CE de la Comisión (2), de 25 de           no haber informado de ello a la Comisión, y que
            mayo de 1999, por la que se modifica la Directiva
            91/321/CEE relativa a los preparados para lactantes       —     condene en costas al Reino Unido.
            y preparados de continuación,
     al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamen-
                                                                      Motivos y principales alegaciones
     tarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento
     a dichas Directivas o, en cualquier caso, al no haberlas
     comunicado a la Comisión.
                                                                      El artı́culo 249 CE conforme al cual la Directiva obligará al
                                                                      Estado miembro destinatario en cuanto al resultado que deba
—    Condene en costas a la República Italiana.                      conseguirse, implica la obligación de los Estados miembros de
 ---pagebreak--- 24.11.2001             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 331/15
observar el plazo establecido en la Directiva para darle             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
cumplimiento. El citado plazo expiró el 1 de enero de 2000          lución del Østre Landsret, de fecha 26 de septiembre de
sin que el Reino Unido hubiera adoptado las disposiciones            2001, en el asunto entre De Danske Bilimportører y
necesarias para cumplir lo establecido en la Directiva mencio-                 Skatteministeriet, Told- og Skattestyrelsen
nada en las pretensiones de la Comisión.
                                                                                (Asunto C-383/01)
( 1) DO L 1 de 5.1.1999, p. 2.
                                                                                (2001/C 331/25)
                                                                     Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                     sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                     resolución del Østre Landsret, dictada el 26 de septiembre
Recurso interpuesto el 4 de octubre de 2001 contra                   de 2001, en el asunto entre De Danske Bilimportører y
el Reino Unido por la Comisión de las Comunidades                   Skatteministeriet, Told- og Skattestyrelsen, y recibida en la
                             Europeas                                Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 5 de octubre de 2001. El
                                                                     Østre Landsret solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
                       (Asunto C-382/01)                             sobre las siguientes cuestiones:
                                                                     1.    ¿Puede constituir una medida de efecto equivalente a una
                         (2001/C 331/24)                                   restricción cuantitativa a la importación y, por tanto,
                                                                           estar prohibido por el artı́culo 28 CE un impuesto
                                                                           indirecto (impuesto de matriculación) recaudado por un
                                                                           Estado miembro que, en el caso de los automóviles
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha               nuevos, aplica un tipo de 105 % al primer tramo de base
presentado el 4 de octubre de 2001 un recurso contra el                    imponible de 52 800 DKR y un tipo del 180 % al resto
Reino Unido formulado por la Comisión de las Comunidades                  de la base (véase, a este respecto, la sentencia de 11 de
Europeas, representada por la Sra. Christina Tufvesson, en                 diciembre de 1990, Comisión/Dinamarca, 47/88, Rec.
calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.                    p. I-4509, apartado 13)?
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:            2.    En el caso de que la respuesta a la primera cuestión sea
                                                                           afirmativa, ¿puede justificarse el impuesto de matricula-
—     Declare que el Reino Unido ha incumplido las obligacio-              ción por las razones mencionadas en el artı́culo 30 CE o
      nes que le incumben en virtud de la Directiva 98/78/CE               por las que resultan de la jurisprudencia del Tribunal de
      del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de octubre               Justicia relativa al artı́culo 28 CE (véase la sentencia de
      de 1998, relativa a la supervisión adicional de las                 20 de febrero de 1979, Rewe Zentral, 120/78, Rec.
      empresas de seguros que formen parte de grupos de                    p. 649)?
      empresas (1), al no adoptar las disposiciones, legales,
      reglamentarias o administrativas necesarias para la adap-
      tación de su ordenamiento jurı́dico interno a dicha
      Directiva.
—     Condene en costas al Reino Unido.
                                                                     Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2001 contra el
                                                                     Reino de España por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Asunto C-392/01)
El artı́culo 249 CE, según el cual una directiva obliga al
Estado miembro destinatario en cuanto al resultado que debe                                   (2001/C 331/26)
conseguirse implica la obligación del Estado miembro de
cumplir el plazo establecido en la directiva para dar cumpli-
miento a la misma. Este plazo expiró el 5 de junio de 2000 sin
que el Reino Unido aprobara las disposiciones necesarias para        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
dar cumplimiento de la Directiva, a que se refieren las              presentado el 9 de octubre de 2001 un recurso contra el Reino
pretensiones de la Comisión.                                        de España formulado por la Comisión de las Comunidades
                                                                     Europeas, representada por la Sra. Isabel Martı́nez del Peral,
                                                                     miembro de su servicio jurı́dico, en calidad de agente, que
(1) DO L 330 de 5.12.1998, pp. 1-12.                                 designa como domicilio en Luxemburgo el del Sr. Luis Escobar
                                                                     Guerrero, asimismo miembro de su servicio jurı́dico, Centre
                                                                     Wagner, Kirchberg.


               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/62

         Recurso interpuesto el 12 de febrero de 2004 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) por S.A. Spa Monopole
   (Asunto T-67/04)
   (2004/C 94/157)
   Lengua de procedimiento: a determinar con arreglo al artículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento Lengua en que se presentó el recurso: inglés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 12 de febrero de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) formulado por S.A. Spa Monopole, Spa (Bélgica), representada por los Sres. L. de Brouwer, E. Cornu, E. De Gryse y la Sra. D. Moreau, abogados.
   Spa-Finders Travel Arrangements Ltd. también ha sido parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.
   La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la Resolución de la Sala Primera de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior de 10 de diciembre de 2003.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

         Motivos y principales alegaciones

               Solicitante de la marca comunitaria:

               Spa-Finders Travel Arrangements Ltd.

               Marca comunitaria solicitada:

               Marca denominativa «SPA-FINDERS» solicitud n<HT TYPE="SUP">o</HT> 354597 para productos comprendidos en las clases 16 (publicaciones, etc.) y 39 (servicios de agencias de viaje, etc.).

               Propietario de la marca o signo citados en el procedimiento de oposición:

               S.A. Spa Monopole.

               Marca o signo citados en la oposición:

               Las marcas denominativa «SPA» y «LES THERMES DE SPA» para productos comprendidos en las clases 3, 32 y 42.

               Resolución de la División de Oposición:

               Desestimación de la oposición.

               Resolución de la Sala de Recurso:

               Desestimación del recurso interpuesto.

               Motivos invocados:

               Violación de los artículos 8, apartado 5, y 15, del Reglamento n<HT TYPE="SUP">o</HT> 40/94.  (1)

      (1)   Reglamento (CE) n<HT TYPE="SUP">o</HT> 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 20 de enero de 2004 en el asunto T-195/02, Anselmo Briganti contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Funcionarios — Oposición general — Recurso de anulación — Procedimiento de preselección — Desarrollo de las pruebas — Anulación retroactiva de determinadas preguntas de tipo test — Principio de igualdad de trato — Principio de la confianza legítima")

text:
3.4.2004                ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                                 C 85/25
1)    Desestimar el recurso.                                                  AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                                de 25 de noviembre de 2003
(1) DO C 131, de 1.6.2002.                                                en el asunto T-85/01: IAMA Consulting Srl contra Comi-
                                                                                sión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                          (Programa Esprit — Acciones en el ámbito de la investigación
                                                                          y el desarrollo tecnológico — Financiación comunitaria —
                                                                          Cantidades subvencionables — Cláusula compromisoria —
                                                                          Recurso de anulación — Admisibilidad — Reconvención —
                                                                                Competencia del Tribunal de Primera Instancia)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                                          (2004/C 85/49)
                     de 20 de enero de 2004
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
en el asunto T-195/02, Anselmo Briganti contra Comisión
               de las Comunidades Europeas (1)
(«Funcionarios — Oposición general — Recurso de anula-
                                                                          En el asunto T-85/01, IAMA Consulting Srl, con domicilio
ción — Procedimiento de preselección — Desarrollo de las
                                                                          social en Milán (Italia), representada por el Sr. V. Salvatore,
pruebas — Anulación retroactiva de determinadas preguntas
                                                                          abogado, contra Comisión de las Comunidades Europeas
de tipo test — Principio de igualdad de trato — Principio de
                                                                          (agentes: Sres. E. de March y A. Dal Ferro), que tiene por objeto
                      la confianza legítima»)
                                                                          un recurso de anulación de los actos de la Comisión de 12 y
                                                                          21 de febrero de 2001 relativos a los gastos subvencionables
                          (2004/C 85/48)                                  con cargo a la financiación comunitaria en lo que atañe a los
                                                                          proyectos Regis 22337 y Refiag 23200, realizados en el marco
                                                                          del programa estratégico europeo de investigación y desarrollo
                (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                          relativo a las tecnologías de la información (Esprit), el Tribunal
                                                                          de Primera Instancia (Sala Cuarta ampliada), integrado, durante
                                                                          la deliberación, por la Sra. V. Tiili, Presidenta, y los Sres. P. Men-
En el asunto T-195/02, Anselmo Briganti, con domicilio en                 gozzi, M. Vilaras, J. Pirrung y A.W.H. Meij, Jueces; Secretario:
Tarento (Italia), representado por el Sr. G. Sciusco, abogado,            Sr. H. Jung, ha dictado el 25 de noviembre de 2003 un auto
que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las               resolviendo lo siguiente:
Comunidades Europeas (agentes: Sres. J. Curral y A. Dal Ferro),
que tiene por objeto principalmente, un recurso de anulación
de la decisión del tribunal de la oposición general de la                 1)    Declarar la inadmisibilidad de las pretensiones formuladas con
Comisión de las Comunidades Europeas COM/A/11/01 de no                          carácter principal y subsidiario por la demandante.
admitir al demandante a las pruebas posteriores a los tests de
preselección, el Tribunal de Primera Instancia (Juez único:               2)    Remitir al Tribunal de Justicia la reconvención propuesta por la
Sr. J.D. Cooke); secretario: Sr. J. Palacio González, administra-               Comisión.
dor principal, ha dictado el 20 de enero de 2004 una sentencia
cuyo fallo es el siguiente:
                                                                          3)    Condenar en costas a la demandante.
1)    Desestimar el recurso.
2)    Cada parte soportará sus propias costas.
                                                                          (1) DO C 186 de 30.6.2001.
(1) DO C 191 de 10.8.2002.


title: Asunto C-189/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del College van Beroep voor het bedrĳfsleven, de fecha 26 de abril de 2001, en el asunto entre 1. H. Jippes, 2. de Afdeling Groningen van de Nederlandse Vereniging tot Bescherming van Dieren, 3. de Afdeling Assen en omstreken van de Nederlandse Vereninging tot Bescherming van Dieren, y Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserĳ

text:
16.6.2001               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 173/31
Motivos y principales alegaciones                                      —     Condene en costas a la República Francesa.
Las disposiciones del reglamento gran-ducal de 24 de febrero
de 1988, presentadas por el Gran Ducado como constitutivas             Motivos y principales alegaciones
de su plan de eliminación, no pueden ser consideradas
plenamente satisfactorias respecto del artı́culo 11, apartado 1,       El decreto no 2001/63 de 18 de enero de 2001, comunicado
de la Directiva, en lo que atañe a los aparatos sujetos a             por las autoridades francesas a la Comisión, establece un
inventario en virtud del artı́culo 4 de la Directiva; en efecto,       procedimiento de realización de un inventario nacional de los
cuando el Estado miembro debı́a determinar, sobre la base del          aparatos que contengan un volumen superior a 5 dm3 de PCB,
inventario establecido en el artı́culo 4, apartado 1, de la            que servı́a de base al plan nacional de descontaminación o de
Directiva, las fechas en las que es posible exigir, habida cuenta      eliminación de los aparatos que figuran en los inventarios y
de las cantidades de PCB usados, del número de aparatos               que deberá ser seguidamente adoptado según el procedimiento
contaminados de que se trata y de las capacidades de trata-            establecido en los artı́culos 7-5 y siguientes del mencionado
miento disponibles, que se realicen la eliminación y la descon-       decreto. Además, la ordenanza de 13 de febrero de 2001,
taminación requeridas por la Directiva, las autoridades luxem-        adoptada con arreglo al artı́culo 7-1 de dicho decreto, sólo
burguesas no se preocuparon por garantizar lo que ellas                tiene por objeto instar a los poseedores de aparatos que
denominan «tramitación de la descontaminación o de la                contengan PCB a efectuar una declaración en la prefectura. Por
eliminación» para poder tratar los aparatos y PCB en cuestión        lo tanto, la Comisión persiste en estimar que, en primer lugar,
dentro de los plazos señalados, puesto que no se ha proporcio-        el establecimiento de un procedimiento de realización de un
nado indicación alguna en cuanto a la planificación de la            inventario nacional no hace desaparecer el motivo basado en
descontaminación y de la eliminación de los aparatos y PCB           la omisión de comunicarle un resumen de los inventarios, con
usados en tal caso, salvo la fijación de un plazo último para el     arreglo al artı́culo 4, apartado 1, de la Directiva.
31 de diciembre de 2010.
                                                                       En segundo lugar, la adopción de dicho decreto no basta para
(1) DO L 243, de 29.09.1996, p. 31.                                    hacer desaparecer la imputación basada en que dicho Estado
                                                                       no estableció un plan de descontaminación y/o de eliminación
                                                                       de los aparatos contaminados, ni un proyecto relativo a la
                                                                       recogida y posterior eliminación de los aparatos que no son
                                                                       objeto de inventario.
                                                                       (1) DO L 243, de 29.09.1996, p. 31.
Recurso interpuesto el 24 de abril de 2001 por la
Comisión de las Comunidades Europeas contra la Repú-
                           blica Francesa
                        (Asunto C-177/01)
                         (2001/C 173/53)
                                                                       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                       lución del College van Beroep voor het bedrijfsleven, de
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha           fecha 26 de abril de 2001, en el asunto entre 1. H. Jippes,
presentado el 24 de abril de 2001 un recurso contra la                 2. de Afdeling Groningen van de Nederlandse Vereniging
República Francesa, formulado por la Comisión de las Comuni-         tot Bescherming van Dieren, 3. de Afdeling Assen en
dades Europeas, representada por el Sr. H. Støvlbæk y la               omstreken van de Nederlandse Vereninging tot Bescher-
Sra. J. Adda, en calidad de agentes, que designa domicilio en          ming van Dieren, y Minister van Landbouw, Natuurbeheer
Luxemburgo.                                                                                en Visserij
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal                                  (Asunto C-189/01)
de Justicia que:
—     Declare que la República Francesa ha incumplido las                                      (2001/C 173/54)
      obligaciones que le incumben en virtud de los artı́culos 4
      y 11 de la Directiva 96/59/CE del Consejo, de 16 de              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      septiembre de 1996, relativa a la eliminación de los            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      policlorobifenilos y de los policloroterfenilos (PCB y           resolución del College van Beroep voor het bedrijfsleven,
      PCT) (1), al no comunicar un resumen de los inventarios          dictada el 26 de abril de 2001, en el asunto entre 1. H. Jippes,
      de los aparatos que contengan un volumen superior a              2. de Afdeling Groningen van de Nederlandse Vereniging tot
      5 dm3 de PCB, un plan de descontaminación y/o de                Bescherming van Dieren, 3. de Afdeling Assen en omstreken
      eliminación de los aparatos que figuran en el inventario y      van de Nederlandse Vereninging tot Bescherming van Dieren,
      de los PCB que contengan y un proyecto relativo a la             y de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, y
      recogida y a la posterior eliminación de los aparatos que       recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 2 de mayo
      no son objeto de inventario de conformidad con el                de 2001. El College van Beroep voor het bedrijfsleven, solicita
      artı́culo 4, apartado 1, tal como están considerados en el      al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
      artı́culo 6, apartado 3, de dicha Directiva.                     cuestiones:
 ---pagebreak--- C 173/32                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   16.6.2001
1.   ¿Es inválida la prohibición de vacunación a la que se                         Archivo del asunto C-403/00 (1)
     refiere el artı́culo 13 de la Directiva 85/511/CEE(1) por
     ser contraria al Derecho comunitario y, en particular, al                                (2001/C 173/56)
     principio de proporcionalidad?
                                                                       Mediante auto de 27 de marzo de 2001, el Presidente del
2.   ¿Es inválida, por ser contraria al Derecho comunitario, la       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
     forma en que la Comisión ha aplicado el referido                 archivar el asunto C-403/00: Comisión de las Comunidades
     artı́culo 13, en particular, mediante la Decisión                Europeas contra República Francesa.
     2001/246/CE (2), modificada por la Decisión
     2001/279/CE (3)?                                                  (1) DO C 355 de 9.12.2000.
(1) DO 1985, L 315, p. 11; EE 03/39, p. 33.
(2) DO 2001, L 88, p. 21.
(3) DO 2001, L 96, p. 19.
                                                                                Archivo del asunto C-264/98 (1)
                                                                                (2001/C 173/57)
                                                                       Mediante auto de 2 de abril de 2001, el Presidente del Tribunal
                                                                       de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
                                                                       el asunto C-264/98 (petición de decisión prejudicial del
                                                                       tribunal de première instance de Charleroi): Tibor Balog contra
                Archivo del asunto C-88/00 (1)                         Royal Charleroi Sporting Club ASBL (RCSC).
                         (2001/C 173/55)                               (1) DO C 278 de 5.9.1998.
Mediante auto de 9 de marzo de 2001, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-88/00 (petición de decisión prejudicial
del Supremo Tribunal Administrativo): Directora-Geral do                              Archivo del asunto C-377/00 (1)
Departamento para os Assuntos do Fundo Social Europeu
(DAFSE) contra MOBILCROMO — Indústria de Mobiliário e                                       (2001/C 173/58)
Revestimentos Metálicos, Lda.
                                                                       Mediante auto de 5 de abril de 2001, el Presidente del Tribunal
                                                                       de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
(1) DO C 149 de 27.5.2000.                                             el asunto C-377/00: Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                       contra Gran Ducado de Luxemburgo.
                                                                       (1) DO C 355 du 9.12.2000.


title: Asunto C-271/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Consiglio di Stato (Sala Sexta), de fecha 8 de mayo de 2001, en el asunto entre Ministero delle Politiche Agricole e Forestali y CO.P.P.I., Consorzio Produttori Pompelmo Italiano, Soc. Coop. a r.l., y siendo las otras partes en el procedimiento Società Concentratí Bevibili Sicilia —C.B.S.— a r.l. e IBIESSE —Impianti Brevetti Servizi— a r.l.

text:
C 275/6                   ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        29.9.2001
       En efecto, también los abogados nacionales de los demás           las mismas medidas de supresión y recuperación, o deben
       Estados miembros de la CE que ejercen en Italia están             aplicarse también en esa materia los principios establecidos en
       obligados, con arreglo al artı́culo 13 de la Ley de                el artı́culo 8 del Reglamento (CEE) no 729/70 (2) y en el
       9.2.1982, a respetar la tarifa forense y, en consecuencia,         artı́culo 23 del Reglamento (CEE) no 4523/88 (3), según los
       también la norma que prohı́be las contraprestaciones               cuales el Estado miembro puede y debe adoptar las medidas
       inferiores a un determinado nivel mı́nimo.                         necesaria para prevenir y sancionar las irregularidades y
                                                                          recuperar los fondos perdidos por abusos o negligencias?
2.     Los artı́culos 633, apartado 1, no 2 y 636, apartado 1, del
       Cod. proc. vic., al admitir que un abogado solicite que el
       Consiglio dell’Ordine al que pertenezca fije la remunera-          (1) DO L 53, de 25.2.1977, p. 30.
       ción que le corresponda, mediante la adopción de un              (2) DO L 94, de 28.4.1970. p. 13.
       dictamen vinculante para su cliente y para el juez (en             (3) DO L 374, de 31.12.1988, p. 1.
       el ámbito del procedimiento monitorio), permitiéndole
       obtener un tı́tulo basado en dicha fijación unilateral de
       los honorarios profesionales, en función de las citadas
       tarifas mı́nimas, ¿vulnera la libre competencia, al impedir
       la libre fijación de la contraprestación por la prestación
       de los servicios de abogado, conforme a lo previsto en el
       artı́culo 81, apartado 1, letra a), del Tratado CE, ya que la
       reserva a un organismo compuesto exclusivamente por                Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
       abogados?                                                          lución del Amtsgericht Schleswig, de fecha 5 de julio de
                                                                          2001, en el procedimiento sancionador seguido contra
                                                                                Joachim Christian Kurt Steffensen por infracción
                                                                                (Asunto C-276/01)
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                                (2001/C 275/12)
lución del Consiglio di Stato (Sala Sexta), de fecha 8 de
mayo de 2001, en el asunto entre Ministero delle Politiche
Agricole e Forestali y CO.P.P.I., Consorzio Produttori                    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Pompelmo Italiano, Soc. Coop. a r.l., y siendo las otras                  sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
partes en el procedimiento Società Concentratı́ Bevibili                  resolución del Amtsgericht Schleswig, dictada el 5 de julio de
Sicilia —C.B.S.— a r.l. e IBIESSE —Impianti Brevetti                      2001 en el procedimiento sancionador seguido contra Joachim
                            Servizi— a r.l.                               Christian Kurt Steffensen por infracción, y recibida en la
                                                                          Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 13 de julio de 2001. El
                                                                          Amtsgericht Schleswig solicita al Tribunal de Justicia que se
                          (Asunto C-271/01)
                                                                          pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                           (2001/C 275/11)
                                                                          1.     ¿Debe interpretarse el artı́culo 7, apartado 1, de la
                                                                                Directiva 89/397/CEE (1) del Consejo, de 14 de junio
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                        de 1989, relativa al control oficial de los productos
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                    alimenticios en el sentido de que de él se deriva en favor
resolución del Consiglio di Stato (Sala Sexta), dictada el 8 de                 del fabricante de un producto un derecho inmediatamente
mayo de 2001, en el asunto entre Ministero delle Politiche                       ejercitable de pedir un contraperitaje cuando las autorida-
Agricole e Forestali y CO.P.P.I., Consorzio Produttori Pom-                      des estatales hayan tomado en el comercio minorista una
pelmo Italiano, Soc. Coop. a r.l., y siendo las otras partes en el               muestra del producto del fabricante, para analizarla y se
procedimiento Società Concentrati Bevibili Sicilia —C.B.S.— a                    hayan formulado objeciones contra dicha muestra desde
r.l. e IBIESSE —Impianti Brevetti Servizi— a r.l., y recibida en                 el punto de vista de la legislación en materia de productos
la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 9 de julio de 2001. El                alimenticios?
Consiglio di Stato (Sala Sexta) solicita al Tribunal de Justicia
que se pronuncie con carácter prejudicial sobre la siguiente             2.     En caso de que se respondiese afirmativamente a la
cuestión:                                                                       cuestión anterior, ¿debe interpretarse el artı́culo 7, apar-
                                                                                tado 1, de la citada Directiva en el sentido de que de él se
El artı́culo 19 del Reglamento (CEE) no 355/77 (1) del Consejo,                  deriva una prohibición comunitaria de utilización de
de 15 de febrero de 1977, cuando establece que la Comisión                      dictámenes periciales basados en tomas de muestras
podrá, previa consulta al Comité del Fondo sobre los aspectos                   realizadas a instancia de autoridades públicas cuando no
financieros, la decisión de suspender, reducir o suprimir la                    se haya otorgado al fabricante del producto contra el que
contribución del Fondo; de acuerdo con el procedimiento                         se hayan formulado objeciones en el dictamen pericial la
previsto en el artı́culo 22, y proceder a la recuperación de las                posibilidad de pedir un contraperitaje?
cantidades, en particular, cuando el beneficiario venda los
equipos o instalaciones que se hayan beneficiado de la
                                                                          (1) DO L 186, p. 23.
contribución del mismo Fondo en el plazo que allı́ se indica,
sin autorización previa, ¿define un procedimiento especı́fico,
que excluye la competencia del Estado miembro para adoptar


title: Archivo del asunto C-373/01

text:
               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/33

         Archivo del asunto C-373/01 (1)

   (2004/C 94/78)
   Mediante auto de 28 de enero de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-373/01: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

      (1)  DO C 331 de 24.11.2001.


title: Asunto T-97/99: Recurso interpuesto el 20 de abril de 1999 contra el Parlamento Europeo por el Sr. Michael Chamier

text:
28.8.1999               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 246/33
(Agente: Sr. Gianluigi Valsesia), que tiene por objeto una               vacantes tres puestos de Director General (grado A 1), el 25 de
demanda dirigida, por un lado, a la suspensión de los                   junio de 1998: el puesto de Director General de la Dirección
actos que se oponen a la transferencia de una parte de las               General de Finanzas y Control Financiero (nueva DG VIII), el
retribuciones de la demandante a la cuenta de ahorro-vivienda            puesto de Director General de la Dirección General de
abierta a su nombre en una entidad financiera domiciliada en             Administración (DG VI) y el puesto de Director General de la
Francia y, por otro lado, a la autorización simultánea de la           Dirección General de Personal (DG V).
transferencia inmediata de las cantidades que hubieran debido
ser transferidas o que deberán serlo próximamente, el Presi-
dente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 1 de               El demandante, funcionario de grado A 2 en el Parlamento, se
junio de 1999 un auto resolviendo lo siguiente:                          presentó como candidato al primer puesto. Además de esa
                                                                         candidatura, el Secretario General recibió otras tres candidatu-
1) Se desestima la demanda sobre medidas provisionales.                  ras admisibles y dos candidaturas —no admisibles en virtud
                                                                         del artı́culo 29, apartado 1, letra a) del Estatuto—, en especial,
2) Se reserva la decisión sobre las costas.                             la del Sr. L.V. (Jefe de Gabinete del Presidente del Parlamento y
                                                                         funcionario de la Comisión).
                                                                         El 16 de julio de 1998 se nombró al Sr. L.V. El demandante no
                                                                         fue informado en ningún momento de forma oficial de esta
Recurso interpuesto el 20 de abril de 1999 contra el                     decisión, ni a fortiori de la motivación de la misma. Mediante
      Parlamento Europeo por el Sr. Michael Chamier                      escrito de 16 de septiembre de 1998, recibió una comunica-
                                                                         ción del Jefe de la División de Personal por la que se le
                         (Asunto T-97/99)                                informaba que no se habı́a admitido su candidatura.
                          (1999/C 246/68)
                                                                         El demandante sostiene que:
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         — el procedimiento tenı́a como único objetivo formalizar una
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                        decisión —la de nombrar al Sr. L.V. al puesto vacante—
Europeas se ha presentado el 20 de abril de 1999 un recurso                   adoptada antes del inicio del procedimiento. Esta elección
contra el Parlamento Europeo por el Sr. Michael Chamier,                      resulta de un acuerdo polı́tico y no del ejercicio regular de
con domicilio en Luxemburgo, representado por Me Georges                      las competencias atribuidas al AFPN en virtud del artı́-
Vandersanden y Me Laure Levi, Abogados de Bruselas, que                       culo 29 del Estatuto;
designa como domicilio en Luxemburgo el domicilio social de
Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange.                              — las condiciones en las que el AFPN decidió iniciar el
                                                                              procedimiento excepcional de selección, y, a continuación,
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                  elegir al Sr. L.V., incurren en varias infracciones del proce-
                                                                              dimiento y del artı́culo 29 del Estatuto;
— anule la decisión adoptada por la Autoridad Facultada para
    Proceder a los Nombramientos (AFPN), el 16 de julio de
    1998, de nombrar al Sr. L.V. para el puesto de Director              — el Sr. L.V. no cumple las condiciones de la convocatoria
    General de la Dirección General de Finanzas y Control                    para proveer plazas vacantes, porque sus calificaciones y
    Financiero; anule la decisión de la misma fecha de no                    capacidades no son las requeridas y exigidas para una
    estimar la candidatura del demandante a dicho empleo, y                   posición de esa importancia en el ámbito de las Finanzas y
    si fuera necesario, la decisión por la que se desestima la               del Control Financiero;
    reclamación del demandante, adoptada el 21 de enero de
    1999;                                                                — por el contrario, el curriculum vitae del demandante
                                                                              responde totalmente a las exigencias del puesto. En conse-
— inste al demandando a presentar los escritos dirigidos por
                                                                              cuencia, el AFPN ha cometido un error manifiesto de
    el Secretario General a la Mesa el 22 de diciembre de
                                                                              apreciación e infringido los artı́culos 7 y 27 del Estatuto;
    1997, el 13 y el 16 de julio de 1998 (documentos PE
    265.377/BUR, PE 271.309/BUR y PE 271.309/BUR/ADD),
     ası́ como el expediente de candidatura del Sr. L.V. al puesto       — el AFPN infringió los principios de buena gestión y de
     de Director General de la Dirección General de Finanzas y               buena administración ası́ como
     Control Financiero;
— condene al demandando a la indemnización de daños y                  — el principio general de la obligación de motivación.
    perjuicios valorados, ex æquo et bono, con carácter provisio-
    nal, en 100 000 EUR.                                                 En cuanto al recurso de indemnización, el demandante sostiene
— condene en costas al demandado.                                        que el perjuicio alegado es moral y resulta de una vulneración
                                                                         de los principios generales del Derecho, del procedimiento de
                                                                         selección y del interés del servicio. Se defraudó gravemente su
Motivos y principales alegaciones                                        confianza legı́tima, si no en ser nombrado, por lo menos en
                                                                         que se hubiera considerado legı́timamente su candidatura.
Tras la decisión de dividir la Dirección General V (Personal,
Presupuesto y Finanzas) del Parlamento y crear dos nuevas
Direcciones Generales (la Dirección General de Presupuesto y
Finanzas y la Dirección General de Personal), se declararon