title: Asunto T-305/06: Recurso interpuesto el 13 de noviembre de 2006 — Air Products and Chemicals/OAMI — Messer Group (FERROMIX)

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/61

         Recurso interpuesto el 13 de noviembre de 2006 — Air Products and Chemicals/OAMI — Messer Group (FERROMIX)
   (Asunto T-305/06)
   (2006/C 326/132)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: Air Products and Chemicals Inc. (Allentown, USA) (representante: S. Heurung, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Messer Group GmbH (Sulzbach, Alemania)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución dictada el 12 de diciembre de 2006 por la Segunda Sala de Recurso de la OAMI en los asuntos R 1270/2005-2 y R 1408/2005-2.

               —

               Que se desestime en su totalidad la solicitud de registro impugnada de la marca «FERROMIX» CTM 3190063.

               —

               Que se comunique la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia a la OAMI.

               —

               Que se condene a Messer Group al pago de todos los gastos y costas.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Messer Group GmbH

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «FERROMIX» para productos incluidos en las clases 1 y 4 — solicitud no CTM 3 190 063

      Titular de la marca o signo invocados en el procedimiento de oposición: La demandante

      Marca o signo invocados en el procedimiento de oposición: Marca denominativa comunitaria «FERROMAXX» para productos incluidos en la clase 1

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición respecto de todos los productos incluidos en la clase 1; desestimación de la oposición respecto de todos los productos incluidos en la clase 4

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso presentado por la demandante (R 1270/2005-2); estimación del recurso presentado por Messer Group GmbH (R 1408/2005-2)

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94 del Consejo en la medida en que la Sala de Recurso, entre otros:

               —

               sobreestimó el conocimiento y conciencia de los consumidores no profesionales de gases de soldadura;

               —

               asumió erróneamente que la marca «FERROMAXX» era intrínsecamente débil;

               —

               no prestó suficiente atención al hecho de que los bienes en cuestión son en parte idénticos, en parte muy parecidos; y

               —

               no tomó en consideración la impresión global de las marcas en conjunto.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 5 de junio de 1997 en el asunto C-41/96 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Hamburg): VAG-Händlerbeirat eV contra SYD-Consult [Apartado 3 del artículo 85 del Tratado CE - Reglamento (CEE) no 123/85 - Sistema de distribución selectiva - Estanqueidad del sistema como requisito para su oponibilidad a terceros]

text:
 16. 8 . 97            LES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          N° C 252/3
 2) Tal normativa no puede estar justificada por razones               tribución selectiva, aunque esté exento con arreglo a estas
      de interés general relativas al mantenimiento de la paz          disposiciones, sólo es oponible a terceros si es estanco.
      laboral como medio de poner término a un conflicto
      colectivo y de evitar así que un sector económico, y             H DO n° C 108 de 13 . 4 . 1996 .
      por consiguiente la economía del país, sufra las conse          ( 2 ) DO n° L 15 de 18 . 1 . 1985 , p. 16; EE 08/02, p . 150.
      cuencias negativas de tal conflicto.
 (') DO n° C 64 de 2 . 3 . 1996 .
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                ( Sala Tercera )
                                                                                de 5 de junio de 1997
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                       en los asuntos acumulados C-64/96 y C-65/96 (peticiones
                             ( Sala Sexta)                             de decisiones prejudiciales del Landesarbeitsgericht Hamm
                       de 5 de junio de 1997                           (Alemania): Land Nordrhein-Westfalen contra Kari Uecker
                                                                             y Vera Jacquet contra Land Nordrhein-Westfalen (')
 en el asunto C-41/96 (petición de decisión prejudicial
 planteada por el Landgericht Hamburg): VAG-Händlerbei                (Libre circulación de los trabajadores — Derecho del cón
                  rat eV contra SYD-Consult ( l )                      yuge de un nacional comunitario que tiene la nacionalidad
                                                                       de un país tercero de acceder a una actividad por cuenta
 [Apartado 3 del artículo 85 del Tratado CE — Regla                   ajena — Situación puramente interna de un Estado
mento (CEE) n° 123/85 — Sistema de distribución selec                                                 miembro)
 tiva — Estanqueidad del sistema como requisito para su
                      oponibilidad a terceros]                                                     ( 97/C 252/05 )
                            97/C 252/04
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
              (Lengua de procedimiento: alemán)                        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                       cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia »)
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                            de Justicia »)                            En los asuntos acumulados C-64/96 y C-65/96, que tienen
                                                                      por objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal de Justi
                                                                      cia, con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por el
En el asunto C-41 /96, que tiene por objeto una petición              Landesarbeitsgericht Hamm (Alemania ), destinadas a
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177         obtener en los litigios pendientes ante dicho órgano juris
del Tratado CE, por el Landgericht Hamburg (Alemania ),               diccional entre Land Nordrhein-Westfalen y Kari Uecker y
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho               entre Vera Jacquet y Land Nordrhein-Westfalen, una deci
órgano jurisdiccional entre VAG-Händlerbeirat eV y SYD               sión prejudicial sobre la interpretación del apartado 2 del
Consult, una decisión prejudicial sobre la interpretación             artículo 48 del Tratado CE, así como del apartado 1 del
del apartado 3 del artículo 85 del Tratado CE y del Regla            artículo 7 y del artículo 11 del Reglamento ( CEE) n° 1612/
mento ( CEE ) n° 123/85 de la Comisión, de 12 de diciem              68 del Consejo, de 15 de octubre de 1968 , relativo a la
bre de 1984, relativo a la aplicación del apartado 3 del              libre circulación de los trabajadores dentro de la Comuni
artículo 85 del Tratado CEE a determinadas categorías de              dad (2 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Tercera ), integrado
acuerdos de distribución y de servicio de venta y de pos             por los Sres .: J. C. Moitinho de Almeida ( Ponente ), Presi
venta de vehículos automóviles ( 2), el Tribunal de Justicia          dente de Sala; C. Gulmann y J.-P. Puissochet, Jueces; Abo
( Sala Sexta ), integrado por los Sres .: G. F. Mancini, Presi       gado General : Sr. N. Fennelly; Secretario: Sr. R. Grass, ha
dente de Sala; J. L. Murray, G. Hirsch, H. Ragnemalm y                dictado el 5 de junio de 1997 una sentencia cuyo fallo es
R. Schintgen ( Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr. G.            el siguiente:
Tesauro; Secretario: Sr. H. A. Rühl, administrador princi
pal, ha dictado el 5 de junio de 1997 una sentencia cuyo              Una persona, nacional de un país tercero, casada con un
fallo es el siguiente :                                               trabajador nacional de un Estado miembro no puede invo
                                                                      car el derecho conferido por el artículo 1 1 del Reglamento
Ni las disposiciones del apartado 3 del artículo 85 del Tra          (CEE) n° 1612/68 del Consejo, de 15 de octubre de 1968,
tado CE ni las del Reglamento (CEE) n° 123/85 de la                   relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro de
Comisión, de 12 de diciembre de 1984, relativo a la apli             la Comunidad, cuando ese trabajador nunca haya ejercido
cación del apartado 3 del artículo 85 del Tratado CEE a              el derecho de libre circulación dentro de la Comunidad.
determinadas categorías de acuerdos de distribución y de
servicio de venta y de posventa de vehículos automóviles,            (1) DO n° C 133 de 4 . 5 . 1996 .
deben interpretarse en el sentido de que se oponen a la               (2) DO n° L 257 de 19 . 10. 1968 , p. 2 : EE 05/01 , p. 77.
aplicación de una jurisprudencia nacional en materia de
competencia desleal conforme a la cual un sistema de dis


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 15 de octubre de 2002 en el asunto T-233/00: Scanbox Entertainment A/S contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Programa de estímulo al desarrollo y a la distribución de obras audiovisuales europeas (MEDIA II) — Ayuda automática a la distribución — Empresa beneficiaria")

text:
C 323/32                  ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        21.12.2002
1)     Anular la Decisión 2000/400/CE de la Comisión, de                     — Desarrollo y Distribución) (1996-2000), el Tribunal de
       10 de mayo de 2000, relativa a un procedimiento con arreglo           Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por el Sr. J.D. Cooke,
       al artículo 81 del Tratado CE (Asunto IV/32.150 —                     Presidente, y el Sr. R. García-Valdecasas y la Sra. P. Lindh,
       Eurovisión).                                                          Jueces; Secretario: Sra. D. Christensen, administradora, ha
                                                                             dictado el 15 de octubre de 2002 una sentencia cuyo fallo es
2)     La Comisión soportará, además de sus propias costas, las costas       el siguiente:
       en que hayan incurrido las demandantes y las costas en que
       haya incurrido la parte coadyuvante Reti Televisione Italiana
       SpA.                                                                  1)     Anular la decisión de la Comisión de 30 de junio de 2000 por
                                                                                la que se deniega a la demandante el estatuto de beneficiaria del
3)     DSF Deutsches SportFernsehen GmbH soportará las costas en                    programa de estímulo al desarrollo y a la distribución de obras
       que haya incurrido en relación con su intervención.                          audiovisuales europeas (MEDIA II — Desarrollo y distribución)
                                                                                (1996-2000).
4)     La parte coadyuvante Unión Europea de Radiotelevisión sopor-
       tará sus propias costas, así como las costas en que hayan             2)     La Comisión cargará con sus propias costas, así como con las
       incurrido Métropole télévision SA, Antena 3 de Televisión, SA,               de la demandante.
       y SIC — Sociedade Independente de Comunicação, SA, en
       relación con las intervenciones de aquélla.
5)     La parte coadyuvante Radiotelevisión Española soportará sus           (1 ) DO C 316 de 4.11.2000.
       propias costas, así como las costas en que haya incurrido
       Antena 3 de Televisión, SA, en relación con la intervención de
       aquélla.
6)     Gestevisión Telecinco, SA, soportará las costas en que haya
       incurrido en relación con la intervención de la Unión Europea
       de Radiotelevisión y en relación con la intervención de Radiotele-
       visión Española.
                                                                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
( 1) DO C 285 de 7.10.2000, C 302 de 21.10.2000 y C 355 de
     9.12.2000.
                                                                                de 17 de octubre de 2002
                                                                             en los asuntos acumulados T-330/00 y T-114/01, Stefano
                                                                             Cocchi y Evi Hainz contra Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas ( 1)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                             (Funcionarios — Procedimiento de selección — Artículo 29,
                      de 15 de octubre de 2002                               apartado 1, del Estatuto — Prioridad de los funcionarios —
                                                                             Desestimación de candidaturas presentadas por agentes
en el asunto T-233/00: Scanbox Entertainment A/S contra                      temporales — Nombramiento de un funcionario — Principio
           Comisión de las Comunidades Europeas (1)                          de no discriminación — Motivación — Interés del servicio
                                                                             — Artículo 8, párrafos cuatro y quinto, del Régimen
(«Programa de estímulo al desarrollo y a la distribución                     aplicable a otros agentes — Deber de asistencia y protección
de obras audiovisuales europeas (MEDIA II) — Ayuda                                         — Convocatoria para proveer vacante)
     automática a la distribución — Empresa beneficiaria»)
                                                                                (2002/C 323/51)
                           (2002/C 323/50)
                    (Lengua de procedimiento: danés)                                            (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto T-233/00, Scanbox Entertainment A/S, con
domicilio social en Farum (Dinamarca), representada por el                   En los asuntos acumulados T-330/00 y T-114/01, Stefano
Sr. T. Steffensen, abogado, contra Comisión de las Comunida-                 Cocchi y Evi Hainz, antiguos agentes temporales de la Comi-
des Europeas (agentes: Sres. N. Rasmussen y H. Støvlbæk), que                sión de las Comunidades Europeas, con domicilio en Varèse
tiene por objeto que se anule la Decisión de la Comisión de                  (Italia), representados por Mes G. Vandersanden y L. Levi,
30 de junio de 2000 por la que se deniega a la demandante el                 abogados, que designan domicilio en Luxemburgo, contra
estatuto de beneficiaria del programa de estímulo al desarrollo              Comisión de las Comunidades Europeas (agentes:
y a la distribución de obras audiovisuales europeas (MEDIA II                Sres. J. Currall y D. Waelbroeck), que tienen por objeto:


title: Asunto T-229/02: Recurso interpuesto el 31 de julio de 2002 contra el Consejo de la Unión Europea por Osman Ocalan en nombre del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) y Serif Vanly en nombre del Congreso Nacional del Kurdistan (KNK)

text:
C 233/32               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      28.9.2002
Recurso interpuesto el 31 de julio de 2002 contra el                        no cumplió plenamente la exigencia de que cualquier
Consejo de la Unión Europea por Osman Ocalan en                             organización presunta que se considere incluida en el
nombre del Partido de los Trabajadores del Kurdistán                        Reglamento deba estar vinculada en la actualidad al
(PKK) y Serif Vanly en nombre del Congreso Nacional del                     terrorismo. De hecho, desde julio de 1999, el PKK ha
                         Kurdistan (KNK)                                    dejado de reclamar la independencia de los kurdos y
                                                                            ha pretendido tan sólo el reconocimiento por medios
                       (Asunto T-229/02)                                    pacíficos y políticos;
                         (2002/C 233/56)                               —    violación del derecho reconocido internacionalmente a
                                                                            la autodeterminación y vulneración de los derechos
                                                                            culturales, civiles y políticos;
                 (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                       —    violación de los derechos fundamentales de expresión y
                                                                            asociación;
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 31 de julio de 2002 un recurso
contra el Consejo de la Unión europea, formulado por el                —    violación de otros principios del Derecho comunitario,
Sr. Osman Ocalan en nombre del Partido de los Trabajadores                  como los de proporcionalidad, seguridad jurídica, igual-
del Kurdistán (PKK) y el Sr. Serif Vanly en nombre del Congreso             dad y del derecho de audiencia;
Nacional del Kurdistan (KNK), representado por el Sr. Mark
Muller, Barrister, el Sr. Edward Grieves, Barrister, designado         —    abuso de poder, en la medida en que la inclusión del PKK
por el Sr. Gareth Pierce, socio del despacho Binnberg, Peirce y             en la citada lista por el Consejo debe ser el resultado de la
asociados, 14 Inverness Street, London NW1 7HJ, UK.                         presión política de Turquía y no la consecuencia de
                                                                            cualquier aplicación significativa de los referidos criterios
                                                                            a los hechos.
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primero
Instancia que:
—    Anule la Decisión 2002/334/CE del Consejo de 2 de
     mayo de 2002 y la Decisión de aplicación de fecha 17 de
     junio de 2000 por lo que atañe a la ilegalización del PKK;
—    con carácter subsidiario, declare ilegal el Reglamento
     2508/2001 en lo que se refiere a su aplicación a los
     demandantes;                                                      Recurso interpuesto el 2 de agosto de 2002 contra la
                                                                       Comisión de las Comunidades Europeas por Piero Gon-
—    condene al Consejo al pago de las costas en que hayan              nelli y la Associazione Italiana Frantoiani Oleari (AIFO)
     incurrido las demandantes en este procedimiento;
—    condene al Consejo al pago de una indemnización por                                      (Asunto T-231/02)
     daños y perjuicios.
                                                                                (2002/C 233/57)
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
Se ha incoado el presente procedimiento con el fin de anular
parcialmente las Decisiones 2002/334/CE y su sucesora, la
Decisión 2002/460/CE, que incluyen al PKK en la lista de
las organizaciones terroristas de la Unión Europea. Estas              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Decisiones se adoptaron de acuerdo con el Reglamento                   Europeas se ha presentado el 2 de agosto de 2002 un recurso
impugnado 2580/2001.                                                   contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                       por Piero Gonnelli y la Associazione Italiana Frantoiani Oleari
                                                                       (AIFO), representados por el Sr. Ugo Scuro, abogado.
En apoyo de sus pretensiones, los demandantes aducen los
siguientes fundamentos:
—    Inaplicación de los criterios a los hechos correctos y/o de       Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
     la ley aplicable al conflicto armado. Sobre este particular,      que:
     se ha señalado que el Consejo ha dictado una prohibición
     de una organización inexistente (recientemente disuelta),         —    Anule en su totalidad el Reglamento (CE) no 1019/2002
     organización que, por definición, no podía estar vinculada             de la Comisión, de 13 de junio de 2002, sobre las normas
     ni en la actualidad ni en el futuro al terrorismo. Con                 de comercialización del aceite de oliva y, con carácter
     carácter subsidiario, si se considerara que el PKK continúa            subsidiario, anule los artículos 2, 3, 4, 5 y 6 de dicho
     existiendo como organización, lo cual se niega, el Consejo             Reglamento.


title: Asunto C-82/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 27 de febrero de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña) — Transportes Jordi Besora, S.L./Generalitat de Catalunya (Impuestos indirectos — Impuestos especiales — Directiva 92/12/CEE — Artículo 3, apartado 2 — Hidrocarburos — Impuesto sobre las ventas minoristas — Concepto de «finalidad específica»  — Transferencia de competencias a las Comunidades Autónomas — Financiación — Afectación predeterminada — Gastos en medidas sanitarias y medioambientales)

text:
               14.4.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 112/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 27 de febrero de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña) — Transportes Jordi Besora, S.L./Generalitat de Catalunya
   (Asunto C-82/12) (1)

   ((Impuestos indirectos - Impuestos especiales - Directiva 92/12/CEE - Artículo 3, apartado 2 - Hidrocarburos - Impuesto sobre las ventas minoristas - Concepto de «finalidad específica» - Transferencia de competencias a las Comunidades Autónomas - Financiación - Afectación predeterminada - Gastos en medidas sanitarias y medioambientales))
   2014/C 112/03
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Transportes Jordi Besora, S.L.

      Demandada: Generalitat de Catalunya

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunal Superior de Justicia de Cataluña — Interpretación del artículo 3, apartado 2, de la Directiva 92/12/CEE del Consejo, de 25 de febrero de 1992, relativa al régimen general, tenencia, circulación y controles de los productos objeto de impuestos especiales (DO L 76, p. 1) — Hidrocarburos — Impuesto especial sobre las ventas minoristas de ciertos hidrocarburos — Imposición indirecta diferente del impuesto especial que persigue finalidades específicas — Impuesto que persigue un objetivo que puede alcanzarse mediante otro impuesto armonizado — Impuesto establecido coetáneamente a la transferencia de unas competencias a las Comunidades Autónomas con el objeto de atender, en parte, a los gastos que producen las competencias transferidas — Finalidad puramente presupuestaria.

      Fallo

   El artículo 3, apartado 2, de la Directiva 92/12/CEE del Consejo, de 25 de febrero de 1992, relativa al régimen general, tenencia, circulación y controles de los productos objeto de impuestos especiales, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una norma nacional que establece un impuesto sobre la venta minorista de hidrocarburos, como el Impuesto sobre las Ventas Minoristas de Determinados Hidrocarburos controvertido en el litigio principal, ya que no puede considerarse que tal impuesto persiga una finalidad específica en el sentido de dicha disposición, toda vez que el mencionado impuesto, destinado a financiar el ejercicio, por parte de los entes territoriales interesados, de sus competencias en materia de sanidad y de medioambiente, no tiene por objeto, por sí mismo, garantizar la protección de la salud y del medioambiente.

      (1)  DO C 138, de 12.5.2012.


title: Recurso interpuesto el 9 de enero de 1995 contra el Consejo de la Unión Europea por Industrie des poudres sphériques (IPS) (Asunto T-2/95)

text:
N° C 54/18           ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     4 . 3 . 95
contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las               fiesto de apreciación, dado que la Comisión concluyó
Comunidades Europeas formulado por Christian Vahren                     que había similaridad entre el producto importado de
kamp, con domicilio en Eggebek (República Federal de                     China y Rusia y el producto fabricado en la Comuni
Alemania ), representado por el Dr. Lukanow, Abogado de                  dad .
Euskirchen, que designa como domicilio en Luxemburgo el
despacho de Abogados Dupong & Associés, 14a, rué des                — Infracción del artículo 4 del Reglamento de base y error
Bains.                                                                   manifiesto de apreciación, dado que el Consejo concluyó
                                                                         que la industria comunitaria sufrió un perjuicio impor
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                      tante .
Instancia que:
                                                                    — Infracción del artículo 12 del Reglamento de base y error
— Condene a las partes demandadas a abonar a la parte                    manifiesto de apreciación, dado que el Consejo concluyó
    demandante una indemnización por el período corres                  que el interés de la Comunidad exigía la imposición de
    pondiente a cinco campañas lecheras, a partir del 1 de               medidas definitivas.
    abril de 1988, por importe de 30 705 marcos alemanes,
    incrementada en los intereses devengados al 8 % a partir        — Infracción del artículo 190 del Tratado, dado que el
    del 2 de noviembre de 1983 .                                         Consejo incumplió su obligación de motivación respecto
                                                                         de la denuncia por abuso de posición dominante,
Motivos y principales alegaciones                                        presentada por la demandante ante la DG IV.
Los motivos y principales alegaciones son similares a los           — Desviación de poder, dado que la Comisión se convirtió
formulados en el asunto T-20/94 .                                        en cómplice de la utilización de un procedimiento
                                                                         antidumping con fines contrarios a la competencia.
                                                                    Subsidiariamente, la demandante solicita que se declare que
Recurso interpuesto el 9 de enero de 1995 contra el Consejo         el Reglamento no puede ser invocado frente a ella por error
de la Unión Europea por Industrie des poudres sphériques            manifiesto de apreciación, por cuanto el Consejo estableció
                             (IPS)                                  un derecho antidumping de alcance general sobre todas las
                                                                    importaciones de calcio metal originario de la República
                      (Asunto T-2/95 )                              Popular de China y Rusia.
                        ( 95/C 54/34)
             (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              Recurso interpuesto el 11 de enero de 1995 contra el
Europeas se ha presentado el 9 de enero de 1995 un recurso          Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
contra el Consejo de la Unión Europea formulado por                      Comunidades Europeas por Hans-Theo Wellmann
Industrie des poudres sphériques (IPS ), con domicilio social                               (Asunto T-3/95 )
en Annemasse (Francia), representada por Me Chantal                                           95/C 54/35
Momège, Abogada de París, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho de Me Alex Schmitt, 62, avenue                            (Lengua de procedimiento: alemán)
Guillaume.
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Instancia que:
                                                                    Europeas se ha presentado el 1 1 de enero de 1995 un recurso
                                                                    contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
— Con carácter principal, anule el Reglamento ( CEE)                Comunidades Europeas formulado por Hans-Theo Well
    n° 2557/94 de 9 de octubre de 1994.                             mann, con domicilio en Rees (República Federal de Alema
                                                                    nia ), representado por los Sres. Bernd Meisterernst, Mech
— Subsidiariamente, declare que dicho Reglamento no                 tild Düsing, Dietrich Manstetten, Dr. Frank Schulze y Dr.
    puede ser invocado frente a la sociedad IPS.                    Winfried Haneklaus, Abogados, que designa como domici
— Condene en costas al Consejo.                                     lio en Luxemburgo el despacho de Abogados Dupong &
                                                                    Associés, 14a, Rué des Bains.
Motivos y principales alegaciones
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
En apoyo de su recurso, la demandante alega que el                  Instancia que:
Reglamento impugnado debe ser anulado por los siguientes
motivos :                                                           1 ) Condene solidariamente a los demandados a pagar al
                                                                         demandante una indemnización SLOM III por el
— Infracción del Reglamento de base ( CEE) n° 2423/88 del
    Consejo y violación del principio de seguridad jurídica,             período comprendido entre el 2 de abril de 1984 y el 29
    dado que la Comisión, tras la anulación del Reglamento               de julio de 1993, por importe de 15 238,33 marcos
    (CEE) n° 2808/89 por la sentencia de 11 de junio de                  alemanes, así como los intereses devengados, al 8 % , por
    1992, « continuó examinando este problema ».
                                                                         el período transcurrido desde el 19 de mayo de 1992, y
                                                                         condene solidariamente en costas a los demandados.
— Infracción de los artículos 7 y 8 del citado Reglamento de
    base y vulneración del derecho de defensa.                      2 ) Acumule el presente recurso a los ya pendientes en el
                                                                         asunto T-77/93 , Hülseberg y otros contra Consejo y
— Infracción del apartado 4 del artículo 4 y del apartado 2              Comisión de las Comunidades Europeas y suspenda
    del artículo 12 del Reglamento de base, y error mani                 también el procedimiento.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Dioikitikó Protodikeío Thessalonikis, de fecha 28 de febrero de 1995, en el asunto entre Siegfried Klättner y Ellinikó Dimósio (Asunto C-389/95)

text:
N° C 77/4             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        16 . 3 . 96
P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L. Murray ( Ponente ), P.                prescribe el artículo 2 del Reglamento, se presume que el
Jann, H. Ragnemalm, L. Sevón y M. Wathelet, Jueces;                       capitán desconoce dicha condición a no ser que las
Abogado General : Sr. P. Léger; Secretario : Sr. R. Grass; ha             autoridades que denuncian la infracción prueben que la
dictado el 16 de enero de 1996 una sentencia cuyo fallo es el             conocía .
siguiente:
                                                                    (') DO n° C 331 de 26 . 11 . 1994 .
1 ) Se declara la inadmisibilidad de la demanda de revi
     sión .
2 ) Se condena en costas a las partes demandantes.
                                                                                AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
(•) DO n° C 165 de 25 . 6 . 1991 .
                                                                                ( Sala Primera )
                                                                                de 11 de enero de 1996
                                                                    en el asunto C-89/95 P: Señor D. contra Comisión de las
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                  Comunidades Europeas ^)
                         ( Sala Cuarta )                            (Recurso de casación manifiestamente inadmisible y mani
                                                                                fiestamente infundado)
                   de 18 de enero de 1996
                                                                                ( 96/C 77/08 )
en el asunto C-276/94 (petición de decisión prejudicial
planteada por Kriminal- og Skifteretten i Frederikshavn ):                         (Lengua de procedimiento: francés)
              Proceso penal contra Finn Ohrt ( 1 )
(Concepto de barco que participa en una inspección de               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
pesca — Obligaciones del capitán del barco que ha de                cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                        inspeccionarse)                                                           de Justicia »)
                          ( 96/C 77/07 )
                                                                    En el asunto C-89/95 P, Señor D. ( Abogado: Sr. D. Eric
               (Lengua de procedimiento: danés)                     Boigelot ), que tiene por objeto un recurso de casación contra
                                                                    la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi         Comunidades Europeas ( Sala Cuarta ) de 26 de enero de
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal         1995 , D. contra Comisión ( T-549/93 , aún no publicada en
                          de Justicia »)                            la Recopilación ), destinado a la anulación de dicha senten
                                                                    cia , y en el que la otra parte en el procedimiento es : Comisión
En el asunto C-276/94 , que tiene por objeto una petición           de las Comunidades Europeas ( Agente : Sra . Dña . Ana Maria
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177       Alves Vieira ), el Tribunal de Justicia ( Sala Primera ),
del Tratado CE, por el Kriminal- og Skifteretten i Frede           integrado por los Sres .: D. A. O. Edward, Presidente de Sala ;
rikshavn ( Dinamarca ), destinada a obtener, en el proceso          P. Jann ( Ponente ) y L. Sevón, Jueces; Abogado General : Sr .
penal seguido ante dicho órgano jurisdiccional contra Finn          M. B. Elmer; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 11 de
Ohrt, una decisión prejudicial sobre la interpretación de los       enero de 1996 un auto resolviendo lo siguiente :
artículos 2 y 3 del Reglamento ( CEE) n° 1382/87 de la
Comisión, de 20 de mayo de 1987, por el que se establecen           1 ) Se desestima el recurso de casación.
normas concretas sobre la inspección de los barcos de pesca
( DO n° L 132 de 1987, p . 11 ), el Tribunal de Justicia ( Sala     2 ) Se condena en costas a la parte recurrente.
Cuarta ), integrado por los Sres .: C. N. Kakouris, Presidente
de Sala; P. J. G. Kapteyn y H. Ragnemalm ( Ponente ), Jueces;       (') DO n" C 159 de 24 . 6 . 1995 .
Abogado General : Sr. A. La Pérgola; Secretario : Sr. R. Grass;
ha dictado el 1 8 de enero de 1 996 una sentencia cuyo fallo es
el siguiente:
 1 ) El artículo 2 del Reglamento (CEE) n° 1382/87 de la            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
     Comisión, de 20 de mayo de 1987, por el que se                 lución del Dioikitikó Protodikeío Thessalonikis, de fecha 28
     establecen normas concretas sobre la inspección de los         de febrero de 1995 , en el asunto entre Siegfried Klättner y
     barcos de pesca, debe interpretarse en el sentido de que                               . Ellinikó Dimósio
     cualquier barco de inspección, independientemente de
     su tipo o tamaño, debe enarbolar el símbolo o gallardete                                ( Asunto C-3 89/95 )
     de identificación descrito en el Anexo 1 de dicho                                            ( 96/C 77/09 )
     Reglamento.
                                                                    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
2 ) La obligación de atenerse a las órdenes de un represen         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
     tante de la autoridad competente de un Estado miem            resolución del Dioikitikó Protodikeío Thessalonikis, dic
     bro, en virtud del artículo 3 de dicho Reglamento,             tada el 28 de febrero de 1995 , en el asunto entre Siegfried
     presupone que el capitán de un barco objeto de una             Klättner y Ellinikó Dimósio ( Estado Helénico ), y recibida en
     inspección conozca la condición de dicho representante.        la Secretaría del Tribunal de Justicia el 25 de enero de
     A falta del símbolo o gallardete de identificación, que         1996 .
 ---pagebreak---   16 . 3 . 96            IES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        N° C 77/5
 El Dioikitikó Protodikeío Thessalonikis solicita al Tribunal               casación formulado por el Sr. D. Dimitrios Coussios,
 de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestio                 asistido y representado por el Sr. D. Georges Sakellaropou
 nes :                                                                      los, con domicilio en Atenas, rué du 3 septembre , contra el
                                                                            auto dictado el 1 1 de octubre de 1995 por la Sala Cuarta del
 1 . En el marco de la importación temporal de ciertos                      Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro
        medios de transporte para uso privado en el interior de             peas en el asunto T-302/94 promovido contra la Comisión
        la Comunidad, en el sentido del artículo 3 de la Directiva          de las Comunidades Europeas por Dimitrios Coussios .
        83/1 82/CEE del Consejo ( 1 ), de 28 de marzo de 1 983 , ¿ se
        ha de conceder la franquicia para un único vehículo de
       turismo o también para más de uno ? ¿ Establece la                   La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que :
       referida Directiva efectivamente una distinción en
       cuanto al número de vehículos de turismo que se pueden               — acuerde la admisión del presente recurso de casación,
       importar temporalmente en régimen de franquicia según
       que se destinen a uso privado o a uso profesional ?                  — anule la resolución impugnada dictada por el Tribunal
                                                                                de Primera Instancia el 11 de octubre de 1 995 { x ),
2 . ¿ Establece dicha Directiva una obligación concreta a
       cargo de las autoridades griegas de no restringir legal             — declare la admisibilidad del recurso interpuesto el 28 de
       mente la importación temporal paralela o simultánea en                      septiembre de 1994 ( con el n° T-302/94 ) ( 2 ),
       régimen de franquicia de más de un vehículo de turismo
       para uso privado por parte de la misma persona ? ¿ Puede             — condene a la Comisión al pago de todas las costas .
       el justiciable invocar frente a la Administración ante el
       órgano jurisdiccional nacional las disposiciones de los              Motivos y principales alegaciones
       artículos 3 y 9 de dicha Directiva, alegando que es
       incompatible con ellas una norma contenida en una                    Infracción del Derecho comunitario
       disposición legal ?
                                                                           — Por lo que se refiere al motivo fundado en el principio de
3 . ¿ Es compatible con el objetivo y con las disposiciones de                    buena administración : el Tribunal de Primera Instancia
       la referida Directiva que el legislador nacional establezca                ya había considerado fundado dicho motivo en el asunto
       que en el caso de que se infrinjan determinadas                            T-68/92 ( 3 ) y, en el presente asunto, no puede considerar
       disposiciones ( como las del apartado 4 del artículo 8 ,                   válidamente que, al haber concedido al demandante una
       que no autoriza la importación de un segundo medio de                      indemnización de 2 000 ecus , dicho motivo ya no
       transporte por la misma persona ) de la Orden ministe                     existía .
       rial promulgada para adaptar el Derecho interno a las
       disposiciones de la Directiva, se devengan inmediata               — En lo relativo a la aplicación del principio de propor
       mente los correspondientes derechos de aduana y demás                      cionalidad .
       tributos, así como un impuesto complementario del
       mismo importe, en la medida en que se haya acreditado               — En cuanto a la legitimación del demandante el cual,
       que se trata de una importación temporal y no definitiva                   aunque no figuraba en la lista de aptitud del concurso
       de vehículo de turismo ?
                                                                                general, había manifestado en todo momento sus
4 . ¿ Es conforme con el principio comunitario de propor                         reservas en lo relativo a su participación en dicho
                                                                                concurso .
       cionalidad recaudar además, en el supuesto antes
       indicado, impuestos por importe igual al 100% de los
       correspondientes derechos de aduana y demás tributos,               (') Auto dictado el 11 de octubre de 1995 en el asunto T-302/94
       con independencia del tiempo de permanencia del                           ( DO n° C 353 de 9 . 12 . 1995 , p. 14 ).
       segundo vehículo de turismo en Grecia ?                             (2 ) DO n° C 351 de 10 . 12 . 1994, p. 14.
                                                                           ( 3 ) Sentencia de 23 . 2 . 1994 ( DO n° C 90 de 26 . 3 . 1994 ,
t 1 ) Directiva 83/ 182/CEE del Consejo , de 28 de marzo de 1983 ,               p . 15 ).
      relativa a las franquicias fiscales aplicables en el interior de la
      Comunidad en materia de importación temporal de determina
      dos medios de transporte ( DO n° L 105 de 23 . 4 . 1983 , p. 59 ; EE
      09/01 , p . 156 ).
                                                                           Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 1995 contra la
                                                                           Comisión de las Comunidades Europeas por la República
Recurso de casación interpuesto el 18 de diciembre de 1995                                          Federal de Alemania
por Dimitrios Coussios contra el auto dictado el 11 de
octubre de 1995 por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera                                           ( Asunto C-399/95 )
Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto                                                       ( 96/C 77/11 )
T-302/94 promovido contra la Comisión de las Comuni
             dades Europeas por Dimitrios Coussios                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                         ( Asunto C-3 97/95 P )                            ha presentado, el 21 de diciembre de 1995 , un recurso
                              ( 96/C 77/ 10 )                              contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
                                                                           lado por la República Federal de Alemania, representada
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                  por el Dr. D. Ernst Róder, Ministerialrat im Bundesminis
ha presentado el 18 de diciembre de 1995 un recurso de                     terium für Wirtschaft, D-53107 Bonn .


title: Asunto C-488/03: Recurso interpuesto el 19 de noviembre de 2003 contra el Reino de España por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
24.1.2004              ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 21/19
Recurso interpuesto el 19 de noviembre de 2003 contra                    La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
el Reino de España por la Comisión de las Comunidades
                             Europeas                                    —    declare que, al no haber adoptado en el plazo previsto
                                                                              todas las medidas necesarias para cumplir con lo dis-
                       (Asunto C-486/03)                                      puesto en los artículos 2 y 3 de la decisión de la Comisión
                                                                              de 11.7.2001 relativa al régimen de ayudas estatales
                                                                              ejecutado por España en favor de las empresas de Vizcaya
                          (2004/C 21/34)                                      en forma de crédito fiscal del 45 % de las inversiones
                                                                              [notificada con el número C(2001) 1765] o, en cualquier
                                                                              caso, al no haber comunicado dichas disposiciones a la
                                                                              Comisión conforme a lo dispuesto en el artículo 4, el
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                              Reino de España ha incumplido las obligaciones que le
presentado el 19 de noviembre de 2003 un recurso contra el
                                                                              incumben en virtud de dicha decisión.
Reino de España formulado por la Comisión de las Comunida-
des Europeas, representada por D. José Luis Buendía Sierra,
miembro de su Servicio Jurídico, que designa domicilio en                —    condene en costas al Reino de España.
Luxemburgo.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                Motivos y principales alegaciones
—    declare que, al no haber adoptado en el plazo previsto
     todas las medidas necesarias para cumplir con lo dis-               Los motivos y principales alegaciones invocados en el presente
     puesto en los artículos 2 y 3 de la decisión de la Comisión         asunto son idénticos a los del asunto C-485/03.
     de 11.7.2001 relativa al régimen de ayudas estatales
     ejecutado por España en favor de las empresas de
     Guipúzcoa en forma de crédito fiscal del 45 % de las
     inversiones [notificada con el número C(2001) 1764]
     o, en cualquier caso, al no haber comunicado dichas
     disposiciones a la Comisión conforme a lo dispuesto en
     el artículo 4, el Reino de España ha incumplido las
     obligaciones que le incumben en virtud de dicha decisión.
                                                                         Recurso interpuesto el 19 de noviembre de 2003 contra
—    condene en costas al Reino de España.                               el Reino de España por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
Motivos y principales alegaciones                                                               (Asunto C-488/03)
Los motivos y principales alegaciones invocados en el presente                                     (2004/C 21/36)
asunto son idénticos a los del asunto C-485/03.
                                                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                         presentado el 19 de noviembre de 2003 un recurso contra el
                                                                         Reino de España formulado por la Comisión de las Comunida-
                                                                         des Europeas, representada por D. José Luis Buendía Sierra,
                                                                         miembro de su Servicio Jurídico, que designa domicilio en
Recurso interpuesto el 19 de noviembre de 2003 contra                    Luxemburgo.
el Reino de España por la Comisión de las Comunidades
                             Europeas
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                       (Asunto C-487/03)
                                                                         —    declare que, al no haber adoptado en el plazo previsto
                          (2004/C 21/35)                                      todas las medidas necesarias para cumplir con lo dis-
                                                                              puesto en los artículos 2 y 3 de la decisión de la Comisión
                                                                              de 11.7.2001 relativa al régimen de ayudas estatales
                                                                              ejecutado por España a algunas empresas de reciente
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                  creación de Álava [notificada con el número
presentado el 19 de noviembre de 2003 un recurso contra el                    C(2001) 1760] o, en cualquier caso, al no haber comuni-
Reino de España formulado por la Comisión de las Comunida-                    cado dichas disposiciones a la Comisión conforme a lo
des Europeas, representada por D. José Luis Buendía Sierra,                   dispuesto en el artículo 4, el Reino de España ha
miembro de su Servicio Jurídico, que designa domicilio en                     incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
Luxemburgo.                                                                   de dicha decisión.
 ---pagebreak--- C 21/20                ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                           24.1.2004
—    condene en costas al Reino de España.                               Recurso interpuesto el 19 de noviembre de 2003 contra
                                                                         el Reino de España por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
Motivos y principales alegaciones                                                               (Asunto C-490/03)
                                                                                (2004/C 21/38)
Los motivos y principales alegaciones invocados en el presente
asunto son idénticos a los del asunto C-485/03.
                                                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                         presentado el 19 de noviembre de 2003 un recurso contra el
                                                                         Reino de España formulado por la Comisión de las Comunida-
                                                                         des Europeas, representada por D. José Luis Buendía Sierra,
                                                                         miembro de su Servicio Jurídico, que designa domicilio en
                                                                         Luxemburgo.
Recurso interpuesto el 19 de noviembre de 2003 contra
el Reino de España por la Comisión de las Comunidades                    La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                             Europeas
                                                                         —    declare que, al no haber adoptado en el plazo previsto
                       (Asunto C-489/03)                                      todas las medidas necesarias para cumplir con lo dis-
                                                                              puesto en los artículos 2 y 3 de la decisión de la Comisión
                                                                              de 11.7.2001 relativa al régimen de ayudas estatales
                          (2004/C 21/37)                                      ejecutado por España a algunas empresas de reciente
                                                                              creación en Vizcaya [notificada con el número
                                                                              C(2001) 1763] o, en cualquier caso, al no haber comuni-
                                                                              cado dichas disposiciones a la Comisión conforme a lo
                                                                              dispuesto en el artículo 4, el Reino de España ha
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                  incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
presentado el 19 de noviembre de 2003 un recurso contra el                    de dicha decisión.
Reino de España formulado por la Comisión de las Comunida-
des Europeas, representada por D. José Luis Buendía Sierra,
                                                                         —    condene en costas al Reino de España.
miembro de su Servicio Jurídico, que designa domicilio en
Luxemburgo.
                                                                         Motivos y principales alegaciones
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
—    declare que, al no haber adoptado en el plazo previsto              Los motivos y principales alegaciones invocados en el presente
     todas las medidas necesarias para cumplir con lo dis-               asunto son idénticos a los del asunto C-485/03.
     puesto en los artículos 2 y 3 de la decisión de la Comisión
     de 11.7.2001 relativa al régimen de ayudas estatales
     ejecutado por España a algunas empresas de reciente
     creación en Guipúzcoa [notificada con el número
     C(2001) 1761] o, en cualquier caso, al no haber comuni-
     cado dichas disposiciones a la Comisión conforme a lo
     dispuesto en el artículo 4, el Reino de España ha
     incumplido las obligaciones que le incumben en virtud               Recurso interpuesto el 20 de noviembre de 2003 (fax:
     de dicha decisión.                                                  13.11.03) contra la Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                                peas por la República de Austria
—    condene en costas al Reino de España.
                                                                                (Asunto C-492/03)
                                                                                (2004/C 21/39)
Motivos y principales alegaciones
Los motivos y principales alegaciones invocados en el presente           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
asunto son idénticos a los del asunto C-485/03.                          presentado el 20 de noviembre de 2003 (fax 13.11.2003) un
                                                                         recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,
                                                                         formulado por la República de Austria, representada por el
                                                                         Sr. Harald Dossi, que designa domicilio en Luxemburgo.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 18 de marzo de 1997 en el asunto C-343/95 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Genova): Diego Calì & Figli Srl contra Servizi ecologici porto di Genova SpA (SEPG) (Empresa portuaria - Prevención de la contaminación - Monopolio legal - Abuso de posición dominante)

text:
10 . 5 . 97          ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 142/3
1 ) Se declara que la República Francesa ha incumplido                 1 ) Se desestima el recurso de casación y la adhesión al re
       las obligaciones que le incumben en virtud del                       curso de casación.
      apartado 1 del artículo 5 de la Directiva 76/207/CEE
       del Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a la
      aplicación del principio de igualdad de trato entre              2 ) Guérin automobiles y la Comisión de las Comunida
       hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al em              des Europeas caragarán con sus propias costas.
      pleo, a la formación y a la promoción profesionales, y
      a las condiciones de trabajo, al mantener en el                  (') DO n° C 268 de 14 . 10 . 1995 .
      artículo L 213-1 del code du travail la prohibición del
       trabajo nocturno de las mujeres en la industria, siendo
      así que no existe una prohibición similar para los
       hombres.
2 ) Se condena en costas a la República Francesa.                                     SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                de 18 de marzo de 1997
O DO n° C 233 de 10 . 8 . 1996 .
( 2 ) DO n° L 39 de 14 . 2 . 1976, p . 70 .                            en el asunto C-343/95 (petición de decisión prejudicial
                                                                       planteada por el Tribunale di Genova): Diego Calì & Figli
                                                                       Srl contra Servizi ecologici porto di Genova SpA
                                                                                ( SEPG ) O
                                                                       (Empresa portuaria — Prevención de la contaminación —
                                                                            Monopolio legal — Abuso de posición dominante)
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                         97/C 142/06 )
                    de 18 de marzo de 1997
en el asunto C-2 82/95 P: Guérin automobiles contra                                 (Lengua de procedimiento: italiano)
           Comisión de las Comunidades Europeas ('.)
(Recurso de casación — Competencia — Denuncia —                        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
Recurso por omisión — Comunicación con arreglo al                      cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
artículo 6 del Reglamento n° 99/63/CEE — Definición de                                          de Justicia »)
postura que pone fin a la omisión — Adhesión al recurso
                de casación limitada a las costas)
                             ( 97/C 142/05.)                           En el asunto C-343/95, que tiene por objeto una petición
                                                                       dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                                                                       del Tratado CE, por el Tribunale di Genova (Italia ), desti
               (Lengua de procedimiento: francés)                      nada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
                                                                       jurisdiccional entre Diego Calì & Figli Srl y Servizi ecolo
                                                                       gici porto di Genova SpA ( SEPG ), una decisión prejudicial
                                                                       sobre la interpretación del artículo 86 del Tratado CE, el
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi           Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G. C. Rodrí
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal            guez Iglesias, Presidente; G. F. Mancini, J. L. Murray y L.
                               de Justicia »)                          Sevón, Presidentes de Sala; C. N. Kakouris, P. J. G. Kap
                                                                       teyn ( Ponente ), C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P. Puis
                                                                       sochet, H. Ragnemalm y M. Wathelet, Jueces; Abogado
En el asunto C-282/95 P, Guérin automobiles ( Abogado :                General: Sr. G. Cosmas; Secretaria: Sra . L. Hewlett, admi
Sr. Jean-Claude Fourgoux), que tiene por objeto un recur              nistradora, ha dictado el 18 de marzo de 1997 una senten
so de casación interpuesto contra la sentencia dictada por             cia cuyo fallo es el siguiente:
el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Eu
ropeas el 27 de junio de 1995 , Guérin automobiles contra
Comisión ( T-l 86/94, Rec . p. 11-1753 ), y por el que se soli        El artículo 86 del Tratado CE debe interpretarse en el sen
cita que se anule dicha sentencia, y en el que la otra parte           tido de que una actividad de vigilancia anticontaminación
en el procedimiento es: Comisión de las Comunidades Eu                cuyo ejercicio hayan encargado los poderes públicos a una
ropeas ( Agentes : Sres. Guiliano Marenco y Francisco Enri            entidad de Derecho privado en un puerto petrolero de un
que González-Díaz ), el Tribunal de Justicia, integrado por            Estado miembro no está comprendida dentro del ámbito
los Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; G. F. Man            de aplicación de dicho artículo, ni siquiera en el supuesto
cini, J. C. Moitinho de Almeida y J. L. Murray, Presidente             de que se obligue a los usuarios del puerto a pagar una re
de Sala; C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann,                 muneración destinada a financiar tal actividad.
D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, H.
Ragnemalm y M. Wathelet ( Ponente ), Jueces; Abogado                   (M DO n° C 351 de 30 . 12 . 1995 .
 General : Sr. G. Tesauro; Secretario: Sr. G. Grass, ha dic
tado el 18 de marzo de 1997 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente :


title: Asunto T-200/08: Sentencia del Tribunal General de 29 de septiembre de 2010 — Interflon/OAMI — Illinois Tool Works (FOODLUBE) [ Marca comunitaria — Procedimiento de nulidad — Marca comunitaria denominativa FOODLUBE — Motivos de denegación absolutos — Carácter descriptivo — Carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), y artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n o  40/94 [actualmente artículo 7, apartado 1, letras b) y c), y artículo 52, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n o  207/2009] ]

text:
               20.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 317/26

         Sentencia del Tribunal General de 29 de septiembre de 2010 — Interflon/OAMI — Illinois Tool Works (FOODLUBE)
   (Asunto T-200/08) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de nulidad - Marca comunitaria denominativa FOODLUBE - Motivos de denegación absolutos - Carácter descriptivo - Carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), y artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 7, apartado 1, letras b) y c), y artículo 52, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) no 207/2009])
   2010/C 317/46
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Interflon BV (Rosendaal, Países Bajos) (representante: S. Wertwijn, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. Novais Gonçalves, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: Illinois Tool Works, Inc. (Glenview, Illinois, Estados Unidos)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 3 de marzo de 2008 (asunto R 638/2007-2), relativa a un procedimiento de nulidad entre Interflon BV e Illinois Tool Works, Inc.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 3 de marzo de 2008 (asunto R 638/2007-2) en la parte en que desestima el recurso en lo tocante a los productos químicos destinados a la industria, comprendidos en la clase 1, y los aceites y grasas industriales, así como los lubrificantes, comprendidos en la clase 4.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 183, de 19.7.2008.


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 2 de agosto de 2001 en el asunto T-111/01 R, Saxonia Edelmetalle GmbH contra Comisión de las Comunidades Europeas (Procedimiento sobre medidas provisionales — Suspensión de la ejecución — Ayudas de Estado — Interés para ejercitar la acción — Urgencia)

text:
16.2.2002                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 44/15
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                              burgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes:
                              INSTANCIA                                  Sres. K. Wiedner y B. Mongin), que tiene por objeto un recurso
                                                                         de anulación de la decisión de la Comisión de 12 de septiembre
                      de 15 de junio de 2001                             de 2000 por la que se desestima una denuncia presentada por
                                                                         la demandante el 6 de marzo de 2000, el Tribunal de Primera
                                                                         Instancia (Sala Segunda), integrado por los Sres. R.M. Moura
en el asunto T-339/00 R, Bactria Industriehygiene-Service                Ramos, Presidente, J. Pirrung y A. W. H. Meij, Jueces; Secretario:
  GmbH contra Comisión de las Comunidades Europeas                      M. H. Jung, ha dictado el 25 de octubre de 2001 un auto
                                                                         resolviendo lo siguiente:
(Procedimiento sobre medidas provisionales — Reglamento
(CE) no 1896/2000 — Directiva 98/8/CEE — Urgencia —
                              Inexistencia)                              1)    Se declara la inadmisibilidad del recurso.
                                                                         2)    Se condena en costas a la demandante.
                            (2002/C 44/27)
                                                                         3)    No procede pronunciarse sobre la demanda de intervención de
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                           la Unión Europea de Radiotelevisión.
En el asunto T-339/00 R, Bactria Industriehygiene-Service                (1) DO C 79 de 10.3.2001.
GmbH, con domicilio social en Kirchheimbolande (Alemania),
representada por los Señores K. Van Maldegem y C. Mereu,
abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, contra
Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sr. R. Wain-
wright y Sra. L. Ström), que tiene por objeto una demanda de
suspensión de la ejecución de los artı́culos 6, apartados 2 y 3,
y 7, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1896/2000 de la
Comisión, de 7 de septiembre de 2000, relativo a la primera             AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
fase del programa contemplado en el apartado 2 del artı́-                                            INSTANCIA
culo 16, de la Directiva 98/8/CE del Parlamento Europeo y del
Consejo relativo a los biocidas (DO L 228, p. 6), el Presidente                                de 2 de agosto de 2001
del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 15 de junio de
2001 un auto cuyo fallo es el siguiente:
                                                                         en el asunto T-111/01 R, Saxonia Edelmetalle GmbH
                                                                                contra Comisión de las Comunidades Europeas
1)    Se desestima la demanda de medidas provisionales.
2)    Se reserva la decisión sobre las costas.                          (Procedimiento sobre medidas provisionales — Suspensión
                                                                         de la ejecución — Ayudas de Estado — Interés para ejercitar
                                                                                la acción — Urgencia)
                                                                                (2002/C 44/29)
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                                 (Lengua de procedimiento: alemán)
                     de 25 de octubre de 2001
en el asunto T-354/00, Métropole télévision SA (M6)                      En el asunto T-111/01 R, Saxonia Edelmetalle GmbH, con
                                                                         domicilio social en Halsbrücke (Alemania), representada por
     contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                         el Sr. P. von Woedtke, abogado, contra Comisión de las
                                                                         Comunidades Europeas (agentes: Sres. V. Kreuschitz y V. Di
(«Competencia — Desestimación de una denuncia — Excep-                  Bucci), que tiene por objeto una demanda de suspensión de la
ción de inadmisibilidad — Decisión confirmatoria de una                ejecución de la Decisión K(2001) 1028 de la Comisión, de
  decisión impugnada dentro de plazo — Inadmisibilidad»)                28 de marzo de 2001, relativa a la ayuda de Estado concedida
                                                                         por la República Federal de Alemania en favor de EFBE
                            (2002/C 44/28)                               Verwaltungs GmbH & Co. Management KG (actualmente
                                                                         Lintra Beteiligungsholding GmbH, holding que agrupa a
                  (Lengua de procedimiento: francés)                     Zeitzer Maschinen, Anlagen Geräte GmbH; LandTechnik Sch-
                                                                         lüter GmbH; ILKA MAFA Kältetechnik GmbH; SKL Motoren-
                                                                         und Systembautechnik GmbH; SKL Spezialapparatebau
                                                                         GmbH; Magdeburger Eisengießerei GmbH; Saxonia Edelme-
En el asunto T-354/00, Métropole télévision SA (M6) con                  talle GmbH y Gothaer Fahrzeugwerk GmbH), el Presidente del
domicilio social en Parı́s (Francia), representada por                   Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 2 de agosto de
Me. D. Théophile, abogado, que designa domicilio en Luxem-               2001 un auto cuyo fallo es el siguiente:
 ---pagebreak--- C 44/16                  ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       16.2.2002
1)    Se desestima la demanda de medidas provisionales.                  AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
                                                                                INSTANCIA
2)    Se reserva la decisión sobre las costas.
                                                                                de 22 de octubre de 2001
                                                                         en el asunto T-141/01 R: Entorn, Societat Limitada Engi-
                                                                         nyeria i Serveis contra Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
                                                                         («Procedimiento de medidas provisionales — Fumus boni
                                                                         iuris — Urgencia — Supresión de una ayuda financiera
                                                                                comunitaria»)
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
                              INSTANCIA                                                              (2002/C 44/31)
                  de 12 de septiembre de 2001                                              (Lengua de procedimiento: español)
en el asunto T-139/01 R: Comafrica SpA et Dole Fresh                     En el asunto T-141/01 R, Entorn, Societat Limitada Enginyeria
Fruit Europe Ltd & Co. contra Comisión de las Comunida-                 i Serveis, con domicilio social en Barcelona, representada por
                             des Europeas                                la Sra. M.C. Belard-Kopke Marques-Pinto, abogada, que designa
                                                                         domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunida-
                                                                         des Europeas (agentes: Sr. L. Visaggio y la Sra. S. Pardo
(Procedimiento sobre medidas provisionales — Organización               Quintillán), que tiene por objeto una demanda de suspensión
común de mercados en el sector del plátano — Asignación de            de la ejecución de la Decisión C (1999) 534 de la Comisión,
certificados de importación — Admisibilidad — Requisitos                de 4 de marzo de 1999, por la que se suprime una ayuda
para la concesión de medidas provisionales — Carácter                  comunitaria, el Presidente del Tribunal ha dictado el 22 de
             provisional de las medidas solicitadas)                     octubre de 2001 un auto disponiendo lo siguiente:
                                                                         1)    Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                            (2002/C 44/30)
                                                                         2)    Se reserva la decisión sobre las costas.
                   (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                         AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
En el asunto T-139/01 R, Comafrica SpA, con domicilio social
                                                                                INSTANCIA
en Génova (Italia), y Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co., con
domicilio social en Hamburgo (Alemania), representadas por
el Sr. B. O’Connor, Solicitor, y el Sr. B.G.P. Martı́n, Barrister,                            de 18 de octubre de 2001
contra Comisión de las Comunidades Europeas, (agentes: Sres.
X. Lewis y C. Van der Hauwaert), que tiene por objeto una                en el asunto T-196/01 R, Aristoteleio Panepistimio Thes-
demanda de suspensión de la ejecución del Reglamento (CE)               salonikis contra Comisión de las Comunidades Europeas
no 896/2001 de la Comisión, de 7 de mayo de 2001, por el
que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento            («Procedimiento sobre medidas provisionales — FEOGA
(CEE) no 404/93 del Consejo en lo relativo al régimen de                 — Supresión de una ayuda financiera — Urgencia —
importación de plátanos en la Comunidad (DO L 126, p. 6), y                                         Inexistencia»)
del Reglamento (CE) no 1121/2001 de la Comisión, de 7 de
junio de 2001, por el que se fijan los coeficientes de adaptación                                   (2002/C 44/32)
que deben aplicarse a la cantidad de referencia de cada operador
tradicional en el marco de los contingentes arancelarios de                                 (Lengua de procedimiento: griego)
importación de plátanos (DO L 153, p. 12), el Presidente del
Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 12 de septiembre
de 2001 un auto resolviendo lo siguiente:                                En el asunto T-196/01 R, Aristoteleio Panepistimio Thessaloni-
                                                                         kis, representado por MeD. Nikopoulos, abogado, contra
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas (agente:
1)    Se desestima la demanda de medidas provisionales.                  Sra. M. Condou-Durande), que tiene por objeto una demanda
                                                                         de suspensión de la ejecución de la Decisión C (2001) 1284 de
2)    Se reserva la decisión sobre las costas.                          la Comisión, de 8 de junio de 2001, por la que se suprime una
                                                                         ayuda financiera comunitaria, el Presidente del Tribunal de
                                                                         Primera Instancia ha dictado el 18 de octubre de 2001 un auto
                                                                         disponiendo lo siguiente:


title: Asunto C-547/07: Recurso interpuesto el 7 de diciembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Polonia

text:
               23.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/35

         Recurso interpuesto el 7 de diciembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Polonia
   (Asunto C-547/07)
   (2008/C 51/58)
   Lengua de procedimiento: polaco
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: D. Recchia y K. Herrmann)

      Demandada: República de Polonia
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Polonia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 4, apartados 1 y 2, de la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres (1), al no haber clasificado como zonas de protección especial para las aves todos aquellos territorios que, aplicando criterios ornitológicos, parezcan los más adecuados para la conservación de especies de aves.

               —

               Que se condene en costas a la República de Polonia.

         Motivos y principales alegaciones
   Desde su adhesión a la Unión Europea, la República de Polonia estaba obligada a designar las zonas de protección especial para las aves.
   En diciembre de 2004, se publicó en Polonia una lista ornitológica de los hábitat de aves de importancia europea (IBA 2004) en la que se designaban, conforme a criterios ornitológicos, 140 zonas significativas para la conservación de especies de aves.
   La República de Polonia no clasificó como zonas de protección especial 15 de los territorios incluidos en la lista IBA 2004, sin que las autoridades polacas presentaran análisis científico alguno que justificase su falta de designación.
   Además, las superficies de ocho zonas de protección especial son mucho menores que sus equivalentes recogidas en la lista IBA 2004, de modo que más allá de sus fronteras se encuentran territorios que, según IBA 2004, parecen los más adecuados para la conservación de especies de aves.
   Lo que es más, las autoridades polacas redujeron, en septiembre de 2007 y sin informar a la Comisión, las superficies de cinco zonas designadas de protección especial en una medida considerable desde el punto de vista de la protección de las aves.

      (1)  DO L 103, p. 1; EE 15/02, p. 125.


title: Asunto C-260/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 11 de abril de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por la Supreme Court of the United Kingdom — Reino Unido) — The Queen, a instancia de David Edwards, Lilian Pallikaropoulus, Regina/Environment Agency, First Secretary of State, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs (Medio ambiente — Convenio de Aarhus — Directiva 85/337/CEE — Directiva 2003/35/CE — Artículo 10 bis — Directiva 96/61/CE — Artículo 15 bis — Acceso a la justicia en materia de medio ambiente — Concepto de «coste no prohibitivo» de los procedimientos judiciales)

text:
               1.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 156/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 11 de abril de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por la Supreme Court of the United Kingdom — Reino Unido) — The Queen, a instancia de David Edwards, Lilian Pallikaropoulus, Regina/Environment Agency, First Secretary of State, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs
   (Asunto C-260/11) (1)

   (Medio ambiente - Convenio de Aarhus - Directiva 85/337/CEE - Directiva 2003/35/CE - Artículo 10 bis - Directiva 96/61/CE - Artículo 15 bis - Acceso a la justicia en materia de medio ambiente - Concepto de «coste no prohibitivo» de los procedimientos judiciales)
   2013/C 156/07
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Supreme Court of the United Kingdom

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: David Edwards, Lilian Pallikaropoulus, Regina

      Demandadas: Environment Agency, First Secretary of State, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Supreme Court of the United Kingdom (Reino Unido) — Interpretación del artículo 10 bis de la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente (DO L 175, p. 40), en su versión modificada por la Directiva 2003/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de mayo de 2003, por la que se establecen medidas para la participación del público en la elaboración de determinados planes y programas relacionados con el medio ambiente y por la que se modifican, en lo que se refiere a la participación del público y el acceso a la justicia, las Directivas 85/337 y 96/61/CE del Consejo — Declaración de la Comisión (DO L 156, p. 17) — Interpretación del artículo 15 bis de la Directiva 96/61/CE del Consejo, de 24 de septiembre de 1996, relativa a la prevención y al control integrados de la contaminación (DO L 257, p. 26), en su versión modificada por la Directiva 2003/35 — Interpretación del artículo 9, apartado 4, del Convenio (de Aarhus) sobre el acceso a la información, la participación del público en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en materia de medio ambiente, celebrado en nombre de la Comunidad Europea, mediante la Decisión del Consejo de 17 de febrero de 2005 (DO L 124, p. 1) — Condena de la parte vencida al pago de las costas y gastos del procedimiento — Concepto de «coste no prohibitivo» de un procedimiento judicial.

      Fallo

   La exigencia de que el procedimiento judicial no debe ser excesivamente oneroso, establecida en los artículos 10 bis, párrafo quinto, de la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente, y 15 bis, párrafo quinto, de la Directiva 96/61/CE del Consejo, de 24 de septiembre de 1996, relativa a la prevención y al control integrados de la contaminación, en sus versiones modificadas por la Directiva 2003/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de mayo de 2003, implica que no se impida a las personas a las que se refieren dichas disposiciones promover o proseguir un recurso judicial comprendido en el ámbito de aplicación de tales artículos a causa de la carga económica que de ello podría resultar. Cuando un órgano jurisdiccional nacional haya de pronunciarse sobre la condena en costas de un particular cuyas pretensiones, como parte demandante, han sido desestimadas en un litigio en materia de medio ambiente o, más generalmente, cuando se vea obligado, como pueden verse los órganos jurisdiccionales del Reino Unido, a pronunciarse, en una fase anterior del procedimiento, sobre una posible limitación de los costes que puedan cargarse a la parte cuyas pretensiones hayan sido desestimadas, debe asegurarse de que se cumple esta exigencia teniendo en cuenta tanto el interés de la persona que desea defender sus derechos como el interés general vinculado a la protección del medio ambiente.
   En relación con esta apreciación, el juez nacional no puede basarse únicamente en la situación económica del interesado, sino que igualmente debe analizar de manera objetiva la cuantía de las costas. Por lo demás, puede tener en cuenta la situación de las partes de que se trate, la existencia de posibilidades razonables de que se acojan las pretensiones del demandante, la importancia que para éste y para la protección del medio ambiente tiene el objeto del proceso, la complejidad del Derecho y del procedimiento aplicables, el posible carácter temerario del recurso en sus diferentes fases y la existencia de un sistema nacional de asistencia jurídica gratuita o de un régimen de protección en materia de costas.
   En cambio, la circunstancia de que no se haya disuadido al interesado de ejercer, en la práctica, su acción no basta por sí sola para considerar que el procedimiento no es para él excesivamente oneroso.
   Por último, esta apreciación no puede realizarse según criterios distintos en función de que tenga lugar al término de un procedimiento en primera instancia, de un recurso de apelación o de una segunda apelación.

      (1)  DO C 226, de 30.7.2011.


title: Asunto F-124/12: Recurso interpuesto el 22 de octubre de 2012 — ZZ/OEDT

text:
               26.1.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/72

         Recurso interpuesto el 22 de octubre de 2012 — ZZ/OEDT
   (Asunto F-124/12)
   2013/C 26/148
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y E. Marchal, abogados)

      Demandada: Observatorio Europeo de las Drogas y las Toxicomanías

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de no renovar el contrato de agente temporal del demandante.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la AFCC de no renovar el contrato de agente temporal del demandante, con arreglo al artículo 2, letra a) del ROA.

               —

               En la medida en que sea necesario, que se anule la respuesta de desestimar su reclamación para la renovación de su contrato.

               —

               Que se condene en costas al OEDT.


title: Asunto C-160/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 8 de septiembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — GS Media BV/Sanoma Media Netherlands BV, Playboy Enterprises International Inc., Britt Geertruida Dekker (Procedimiento prejudicial — Derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor — Directiva 2001/29/CE — Sociedad de la información — Armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor — Artículo 3, apartado 1 — Comunicación al público — Concepto — Internet — Hipervínculos que dan acceso a obras protegidas, las cuales se hacen accesibles en otro sitio de Internet sin la autorización del titular — Obras no publicadas aún por el titular — Colocación de tales vínculos con ánimo de lucro)

text:
               31.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 402/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 8 de septiembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — GS Media BV/Sanoma Media Netherlands BV, Playboy Enterprises International Inc., Britt Geertruida Dekker
   (Asunto C-160/15) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor - Directiva 2001/29/CE - Sociedad de la información - Armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor - Artículo 3, apartado 1 - Comunicación al público - Concepto - Internet - Hipervínculos que dan acceso a obras protegidas, las cuales se hacen accesibles en otro sitio de Internet sin la autorización del titular - Obras no publicadas aún por el titular - Colocación de tales vínculos con ánimo de lucro))
   (2016/C 402/08)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hoge Raad der Nederlanden

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: GS Media BV

      Demandadas: Sanoma Media Netherlands BV, Playboy Enterprises International Inc., Britt Geertruida Dekker

      Fallo

   El artículo 3, apartado 1, de la Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información, debe interpretarse en el sentido de que, para dilucidar si el hecho de colocar en un sitio de Internet hipervínculos que remiten a obras protegidas, disponibles libremente en otro sitio de Internet sin la autorización del titular de los derechos de autor, constituye una «comunicación al público» en el sentido de la citada disposición, es preciso determinar si dichos vínculos son proporcionados sin ánimo de lucro por una persona que no conocía o no podía conocer razonablemente el carácter ilegal de la publicación de esas obras en este otro sitio de Internet o si, por el contrario, los vínculos se proporcionan con ánimo de lucro, supuesto en el que debe presumirse tal conocimiento.

      (1)  DO C 205 de 22.6.2015.


title: Archivo del los asuntos acumulados T-38/97, T-77/97, T-107/97, T-139/97, T-154/97, T-162/97, T-205/97 y T-206/97

text:
C 48/32              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                20.2.1999
              Archivo del asunto T-193/95 (1)                    Luigi Brusa, Peter Cavendish, HeÂleÁne Chraye, Stella da
                      (1999/C 48/68)                             Costa Santos, Tamara Diomede Basili, Christina Laso
                                                                 Sanz, GeÂrard Lhost, Carlos Martínez Mongay, Viriato
                                                                 Monteiro Da Silva, Nicolioulas Panagiotis, Carla Piccinni-
            (Lengua de procedimiento: italiano)                  Leopardi, Jorge Manuel Pinheiro De Jesus Ferreira, Angelo
                                                                 Salsis y Graham Willmott contra Comisión de las Comuni-
Mediante auto de 30 de noviembre de 1998, el Presidente          dades Europeas.
de la Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Ins-
tancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar          (1) DO C 142 de 10.5.1997, DO C 166 de 31.5.1997, DO C 181
el asunto T-193/95, Fintecna SpA contra Comisión de las              de 14.6.1997, DO C 228 de 26.7.1997, DO C 318 de
Comunidades Europeas.                                                18.10.1997 y DO C 7 de 10.1.1998.
(1) DO C 16 de 20.1.1996.
                                                                                Archivo del asunto T-292/97 (1)
                                                                                (1999/C 48/71)
               Archivo del asunto T-25/97 (1)
                      (1999/C 48/69)                                           (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
            (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                 Mediante auto de 1 de diciembre de 1998, el Presidente de
                                                                 la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
Mediante auto de 14 de diciembre de 1998, el Presidente          Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
de la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las      T-292/97, Assidomän Kraft Products AB, AB Iggesunds
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto              Bruk, Korsnäs AB, Modo Paper AB, Södra Cell AB, Stora
T-25/97, Michael Pulch contra Comisión de las Comuni-            Kopparbergs Bergslags AB y Svenska Cellulosa AB (SCA)
dades Europeas.                                                  contra Comisión de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 131 de 26.4.1997.                                       (1) DO C 113 de 11.4.1998.
Archivo del los asuntos acumulados T-38/97, T-77/97,                             Archivo del asunto T-67/98 (1)
T-107/97, T-139/97, T-154/97, T-162/97, T-205/97 y
                        T-206/97 (1)                                                    (1999/C 48/72)
                      (1999/C 48/70)
                                                                              (Lengua de procedimiento: franceÂs)
            (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                 Mediante auto de 11 de diciembre de 1998, el Presidente
Mediante auto de 15 de diciembre de 1998, el Presidente          de la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
de la Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Ins-         Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
tancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar          T-67/98, TheÂodore Giannakopoulos contra Comisión de
los asuntos T-38/97, Lucette GeÂrard, T-77/97, JoseÂ Baiges      las Comunidades Europeas.
Planas, Viviane Baretti-Piazzi, David Broderick, Alessan-
dro Buttice, Peter Grasmann, Timothy Hayes, Louis Her-           (1) DO C 208 de 4.7.1998.
som, Owen Jones, Jean-Louis Levy Gorgeot, Saturno
Mallia, Fenardo Mazza, Yasmine Pire, William Richer,
Josefa Rodríguez Portero, Robert Smyth, Alain Van
Hamme y Fionnuala Walker, T-107/97, Suzanne Smets,
T-139/97, Marc Blijweert, Manuel Carvalhosa, Rita Leh-
mann, Annette Mills, Glenys Nichol, Jeffery Piper, Fran-
cisco Sentieiro y Guy Thiry, T-154/97, Patricia Brunko-                         Archivo del asunto T-140/98 (1)
Metzger, Mariette Colinet, Christiane Degueldre, Nicole                                 (1999/C 48/73)
Dumont, Emile Espagnet, Paul Fraix, Georgios Katalaga-
rianakis, Danielle Lardinois, Carlos Alberto Leite Mateus,
                                                                              (Lengua de procedimiento: franceÂs)
Liborio Licata, Alberto Piazzi, Cornelis Pot, Rita Sacca-
George, Jacques Simon y Harry Watershoot, T-162/97,
Albert Verleysen, T-205/97, Christopher Atkin, David             Mediante auto de 9 de diciembre de 1998, el Presidente de
Cornwell y Paul Smeulders y T-206/97, Oliver Brunet,             la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las


title: Asunto T-461/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 20 de septiembre de 2007 — Imagination Technologies/OAMI (PURE DIGITAL) ( Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa PURE DIGITAL — Motivos de denegación absolutos — Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n°  40/94 — Carácter distintivo adquirido por el uso — Artículo 7, apartado 3, del Reglamento n°  40/94 )

text:
               10.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/46

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 20 de septiembre de 2007 — Imagination Technologies/OAMI (PURE DIGITAL)
   (Asunto T-461/04) (1)

   («Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria denominativa PURE DIGITAL - Motivos de denegación absolutos - Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 40/94 - Carácter distintivo adquirido por el uso - Artículo 7, apartado 3, del Reglamento no 40/94»)
   (2007/C 269/82)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Imagination Technologies Ltd (Kings Langley, Hertfordshire, Reino Unido) (representantes: M. Edenborough, barrister; P. Brownlow y N. Jenkins, solicitors)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente D. Schennen, posteriormente D. Botis, agentes)
   Objeto
   Anulación de la resolución adoptada por la Segunda Sala de Recurso de la OAMI el 16 de septiembre de 2004 (asunto R 108/2004-2), relativa a una solicitud de registro de la marca denominativa PURE DIGITAL como marca comunitaria.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la demandante.

      (1)  DO C 57 de 5.3.2005.