title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Pretura de Roma, de fecha 4 de abril de 1996, en el asunto entre Antonio Stinco e Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (Asunto C-132/96)

text:
N° C 180/22              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                22 . 6 . 96
El « imposto do selo », ¿ debe ser considerado como un                    pretación de la letra a ) del apartado 2 del artículo 46 del
impuesto sobre el volumen de negocios, a efectos del                      Reglamento ( CEE ) n° 1408/71 (*) con objeto de aclarar
artículo 33 de la sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de
 17 de mayo de 1977, en materia de armonización de las                    « si para determinar el importe de la cuantía prorrateada el
legislaciones de los Estados miembros relativas a los                     INPS debe tomar como base de cálculo la pensión llamada
impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común                    virtual o teórica pura y simple o si para determinar dicho
del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible                       importe debe adoptar como base de cálculo la pensión
uniforme f1 ), sin perjuicio de las eventuales excepciones del            llamada virtual o teórica completada hasta el importe de la
artículo 378 del Acta anexa ( 2 ) o de cualquier otra disposi            prestación mínima .».
ción legal comunitaria ?                                                  (') DO n" L 149 de 5 . 7. 1971 , p . 2 .
(') DO n" L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 , EE 09/01 , p . 54 .
( 2 ) Documentos relativos a la adhesión de la República Portuguesa
      a las Comunidades Europeas, DO nü L 302 de 15 . 11 . 1985 .         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                          lución de la Corte di Apello di Ancona, de fecha 11 de abril
                                                                          de 1996, en el asunto entre Finanze dello Stato y Foods
                                                                                Import Sri
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                                ( Asunto C-133 /96 )
lución del Bundessozialgericht, de 8 de febrero de 1996,
en el asunto entre Carlos Mora Romero y Landesver                                                      ( 96/C 180/48 )
                 sicherungsanstalt Rheinprovinz                          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                       ( Asunto C-131 /96 )                               sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                            ( 96/C 180/46 )                              resolución de la Corte di Apello di Ancona , dictada el 11 de
                                                                          abril de 1996 , en el asunto entre Finanze dello Stato y Foods
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                 Import Sri dei F. lio Monti, y recibida en la Secretaría del
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante              Tribunal de Justicia el 24 de abril de 1996 .
resolución del Bundessozialgericht, dictada el 8 de febrero
de 1996 , en el asunto entre Carlos Mora Romero y                         La Corte di Apello di Ancona solicita al Tribunal de Justicia
Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz, y recibida en la                que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
Secretaría del Tribunal de Justicia el 24 de abril 1 996 .                1 ) ¿ La enumeración introducida con el Reglamento ( CEE )
El Bundessozialgericht solicita al Tribunal de Justicia que se                  n° 3796/81 del Consejo í 1 ), en cuyo Anexo VI se
pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                          contiene el nuevo capítulo 3 del Arancel Aduanero
                                                                                Común y se indican, en el n° 03 . 02 .A. 1 , el bacalao, y en
¿ Deben interpretarse el artículo 6 , así como los artículos 48                 el n" 03 . 02 .A. 2 , los filetes de bacalao con la especifica
y 5 1 , del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y el                   ción posterior Gadus morrhua, Boreogadus saida,
artículo 7 del Reglamento ( CEE ) n° 1612/68 del Consejo, de                    Gadus ogac, enumeración reiterada en el Reglamento
15 de octubre de 1968 , relativo a la libre circulación de los                  ( CEE ) n" 3333/83 del Consejo ( 2 ), es taxativa o ejempli
trabajadores dentro de la Comunidad ('), en el sentido de                       ficativa, esto es, incluye el bacalao denominado cientí
que autorizan al legislador de un Estado miembro a que sólo                     ficamente Molva o no ?
prorrogue los períodos de percepción de las pensiones de                 2 ) En el supuesto de que el Tribunal de Justicia considere
orfandad para los mayores de 25 años cuya formación se
                                                                                que la enumeración es taxativa , ¿ el artículo 20 del
haya retrasado más allá de la fecha de cumplimiento de
                                                                                Reglamento ( CEE ) n° 3796/81 que prevé la suspensión
dicha edad debido al cumplimiento de la obligación militar
                                                                                de todos los derechos del Arancel Aduanero Común, se
con arreglo a las leyes de dicho Estado ?
                                                                                aplica únicamente a las tres subespecies de bacalao
( 1 ) DO n" L 257 de 19 . 10 . 1968 , p . 2 ; EE 05/01 , p . 77 .               mencionadas en el punto 1 ( Gadus morrhua, Boreoga
                                                                                dus saida y Gadus ogac) y no a las demás subespecies del
                                                                                tipo Molva ?
                                                                         3 ) En cualquier caso, habida cuenta de que, mediante la
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                      sentencia de 22 de octubre de 1987 dictada en el asunto
lución de la Pretura de Roma, de fecha 4 de abril de 1996, en
el asunto entre Antonio Stinco e Istituto nazionale della
                                                                                314/85 , el Tribunal de Justicia ha declarado que el
                                                                                deudor tiene derecho a que no se recauden los derechos
                    previdenza sociale ( INPS )
                                                                                de aduana cuando concurren los tres requisitos enun
                       ( Asunto C-132/96 )                                     ciados en el apartado 2 del artículo 5 del Reglamento
                           ( 96/C 180/47 )                                      ( CEE ) n° 1697/79 ( 3 ), ¿ cuáles son los requisitos de
                                                                                aplicación de dicha norma, es decir, cual es el compor
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                      tamiento del acreedor y del deudor de los derechos que
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                    dicha disposición exige para que se genere el derecho del
resolución de la Pretura de Roma, dictada el 4 de abril de                     deudor a que no se efectúe la recaudación a poste
1996 , en el asunto entre Antonio Stinco e Istituto nazionale                  riori }
della previdenza sociale ( INPS ), y recibida en la Secretaría
del Tribunal de Justicia el 24 de abril de 1 996 .                       (') DO n" L 379 de 31 . 12 . 1981 , p . 1 ; EE 04/01 , p . 185 .
                                                                         ( 2 ) DO n° L 313/ 1 de 14 . 11 . 1983 , p . 1 .
La Pretura di Roma solicita al Tribunal de Justicia que se               ( 3 ) DO n" L 197 de 3 . 8 . 1 979 , p . 1 ; EE 02/06 , p . 54 .
pronuncie sobre la cuestión prejudicial relativa a la inter


title: Asunto T-305/10: Recurso interpuesto el 23 de julio de 2010 — Hartmann-Lamboy/OAMI — Diptyque (DYNIQUE)

text:
               23.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 288/41

      Recurso interpuesto el 23 de julio de 2010 — Hartmann-Lamboy/OAMI — Diptyque (DYNIQUE)
      (Asunto T-305/10)
      ()
      (2010/C 288/80)
      Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

         Partes

         Demandante: Marlies Hartmann-Lamboy (Westerburg, Alemania) (representante: R. Loos, abogado)

         Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

         Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: DIPTYQUE SAS (París)

         Pretensiones de la parte demandante

                  —

                  Que se anule o modifique parcialmente la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 7 de mayo de 2010 en el asunto R 1217/2009-1, en la medida en que no le es favorable.

                  —

                  Que se condene a la OAMI al pago de las costas correspondientes al procedimiento de oposición, al procedimiento ante la Sala de Recurso y al procedimiento ante el Tribunal.

         Motivos y principales alegaciones

         Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

         Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa DYNIQUE para productos y servicios de las clases 3, 41 y 44

         Titular de la marca o del signo invocados en oposición: DIPTYQUE SAS

         Marca o signo invocados en oposición: Marca denominativa DIPTYQUE para productos y servicios de las clases 3, 4 y 35

         Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición

         Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación parcial del recurso

         Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009, (1) por cuanto, según la demandante, entre las marcas enfrentadas no existe riesgo de confusión

         (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).


title: Asunto C-24/01 P: Recurso de casación interpuesto el 22 de enero de 2001 por Glencore Grain Ltd contra la sentencia dictada el 8 de noviembre de 2000 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en los asuntos acumulados T-485/93, T-491/93, T-494/93 y T-61/98, promovidos contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Glencore Grain Ltd

text:
C 108/4                 ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        7.4.2001
3)    Los Reglamentos (CE) no 3950/92 y no 536/93, ¿pueden             Motivos y principales alegaciones
      interpretarse en el sentido de que el régimen que estable-
      cen no regula la asignación y la comunicación oficial a los
      productores de las cantidades de referencia individuales, o      —    El Tribunal de Primera Instancia ha dado muestras de
      sea, que no regulan la redistribución oficial por el                 un planteamiento jurı́dico erróneo al tomar en cuenta
      Estado miembro de la cantidad global garantizada que le               exclusivamente las condiciones de libre competencia: Si
      corresponda, entre los productores de dicho Estado?                   los contratos han sido celebrados al nivel de precios del
                                                                            mercado mundial, la carga de la prueba de la libre
4)    ¿Pueden interpretarse los artı́culos 3 y 4 del Reglamento             competencia debe ser más liviana. No hay motivo alguno
      no 3950/92 en el sentido de que no establecen la                      para aferrarse a la regla, manifiestamente formalista,
      obligación de comunicar oficialmente a los productores               de competencia entre, por lo menos, tres empresas
      la cuota de referencia individual, o sea, de que regulan la           independientes unas de otras, si ello no da lugar a
      asignación de la cuota de referencia individual dejando de           resultados considerablemente diferentes. Por tanto, el
      lado la comunicación individual a los propios produc-                Tribunal de Primera Instancia ha dado muestras de
      tores?                                                                un planteamiento jurı́dico erróneo al no privilegiar la
                                                                            condición relativa al precio del mercado mundial o al no
(1) DO L 405, de 31.12.92, p. 1.                                            tomar en cuenta esta condición en su apreciación de la
(2) DO L 57, de 10.3.93, p. 12.                                             carga de la prueba de la libre competencia.
                                                                       —    El Tribunal de Primera Instancia ha dado muestras de un
                                                                            planteamiento jurı́dico erróneo al declarar que no se
                                                                            respetó el principio de libre competencia cuando se
                                                                            celebraron los addenda de los contratos:
Recurso de casación interpuesto el 22 de enero de 2001
por Glencore Grain Ltd contra la sentencia dictada el 8 de
                                                                            —     El Derecho comunitario no exige tres ofertas por
noviembre de 2000 por la Sala Segunda del Tribunal de
                                                                                cada contrato celebrado.
Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en los
asuntos acumulados T-485/93, T-491/93, T-494/93 y
T-61/98, promovidos contra la Comisión de las Comuni-
           dades Europeas por Glencore Grain Ltd                            —     Al exigir la libre competencia, el Tribunal de Primera
                                                                                Instancia dicta una regla que no tiene base en la
                                                                                finalidad ni el espı́ritu tanto de la Decisión 91/658
                       (Asunto C-24/01 P)
                                                                                del Consejo de Ministros (1) («Decisión») como del
                                                                                Reglamento no 1897/92 de la Comisión (2) («Regla-
                         (2001/C 108/06)                                          mento»). Ninguno de los dos exige que, para la
                                                                                aprobación con arreglo al artı́culo 4 del Reglamento,
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                      haya habido por lo menos ofertas de otros dos
presentado el 22 de enero de 2001 un recurso de casación                         proveedores, las cuales deben ser iguales a la oferta
formulado por Glencore Grain Ltd, representada por P.V.F. Bos                     ganadora.
y J.G.A. van Zuuren, abogados, que designa domicilio en
Luxemburgo, contra la sentencia dictada el 8 de noviembre de
2000 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de               —     Sin mencionarlo expresamente, parece que el Tribu-
las Comunidades Europeas en los asuntos acumulados                                nal de Primera Instancia, en efecto, impone a cada
T-485/93, T-491/93, T-494/93 y T-61/98, promovidos contra                         proveedor la obligación impuesta a las autoridades
la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por                        rusas, en su condición de beneficiarias del préstamo,
M.-J. Jonczy y H. van Vliet, en calidad de agentes, que designa                   de presentar «en la notificación oficial [...] de los
domicilio en Luxemburgo.                                                          nuevos términos de los contratos [...] las respuestas,
                                                                                favorables o no, de por lo menos tres empresas
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:                         independiente unas de otras». Esta regla únicamente
                                                                                figuraba en el anexo 2A del contrato de préstamo
—     El Tribunal de Primera Instancia ha violado el Derecho                      celebrado por la Comunidad. Este traspaso —poste-
      comunitario en su sentencia de 8 de noviembre de 2000                       rior— de obligaciones de uno a otro es jurı́dicamente
      y/o ha infringido las normas procesales.                                    incorrecto, porque no se puede oponer a terceros
                                                                                (como, en el presente caso, Glencore) las normas
—     Correspondı́a al Tribunal de Primera Instancia conceder                     que ignoran.
      la indemnización solicitada y por ello procede remitir el
      asunto al Tribunal de Primera Instancia para que se
      pronuncie, al menos que el Tribunal de Justicia acuerde a             —     El Tribunal de Primera Instancia ha hecho una
      la recurrente la indemnización solicitada.                                 apreciación jurı́dicamente errónea al no tener en
                                                                                cuenta la propia práctica administrativa de la Comi-
—     Estime las anteriores pretensiones en casación.                            sión ni las obligaciones que de ella derivan.
 ---pagebreak--- 7.4.2001               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 108/5
     —     El Tribunal de Primera Instancia ha dado muestras           —     Devuelva el recurso de indemnización al Tribunal de
           de un planteamiento jurı́dico erróneo al apreciar                Primera Instancia para que este último resuelva o estime
           equivocadamente la prueba aportada de la libre                    dicho recurso.
           competencia. El Tribunal de Primera Instancia debı́a
           haber declarado que la Comisión habı́a recibido la         —     Condene a la Comisión a soportar las costas del presente
           prueba de 7 ofertas por escrito y que 5 de las                    recurso y todos los gastos en que haya incurrido la
           7 ofertas culminaron en contratos separados.                      demandante.
—    Infracción del artı́culo 68, apartado 1, del Reglamento de       Motivos y principales alegaciones
     Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia al no
     haber examinado de oficio a los testigos.                         Los motivos y principales alegaciones invocados son análogos
                                                                       a los formulados en el asunto C-24/01 P (1).
—    Correspondı́a al Tribunal de Primera Instancia conceder
     la indemnización solicitada y por ello procede remitir el
     asunto al Tribunal de Primera Instancia para que se               (1) Véase página øø del presente Diario Oficial.
     pronuncie, al menos que el Tribunal de Justicia acuerde a
     la recurrente la indemnización solicitada.
(1) DO 1991, L 362. p. 89.
(2) DO 1992, L 191, p. 22.                                             Recurso interpuesto el 24 de enero de 2001 por la
                                                                       Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino
                                                                                Unido
                                                                                (Asunto C-30/01)
                                                                                (2001/C 108/08)
Recurso de casación interpuesto el 19 de enero de 2001                En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
por Compagnie Continentale (France) contra la sentencia                presentado el 24 de enero de 2001 un recurso contra el Reino
dictada el 8 de noviembre de 2000 por la Sala Segunda                  Unido, formulado por la Comisión de las Comunidades
del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   Europeas, representada por el Sr. R. Wainwight, en calidad de
Europeas en los asuntos acumulados T-485/93, T-491/93,                 agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
T-494/93 y T-61/98, promovidos contra la Comisión de
las Comunidades Europeas por Société anonyme Louis                     La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Dreyfus & Cie, Glencore Grain Ltd y Compagnie Continen-
                           tale (France)                               —     Declare que el Reino Unido ha incumplido las obligacio-
                                                                             nes que le incumben en virtud de la Directiva 67/548/CEE
                                                                             del Consejo, de 27 de junio de 1967, relativa a la
                      (Asunto C-25/01 P)                                     aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias
                                                                             y administrativas en materia de clasificación, embalaje y
                                                                             etiquetado de las sustancias peligrosas (1) modificada por
                         (2001/C 108/07)
                                                                             las Directivas 88/302/CEE (2), 91/410/CEE (3), 92/32/
                                                                             CEE (4), 92/69/CEE (5), 93/21/CEE (6), 93/67/CEE (7),
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                 93/72/CEE (8), 93/101/CE (9), 93/105/CE (10), 94/69/
presentado el 19 de enero de 2001 un recurso de casación                    CE (11), 96/54/CE (12), y 97/69/CE (13); la Directiva
formulado por Compagnie Continentale (France), representada                  87/18/CEE del Consejo, de 18 de diciembre de 1986,
por Mes P.V.F. Bos y P. Chabrier, que designa como domicilio                 sobre la aproximación de las disposiciones legales, regla-
en Luxemburgo el despacho de Me M. Loesch, 4, rue Carlo                      mentarias y administrativas relativas a la aplicación de los
Hammer, contra la sentencia dictada el 8 de noviembre de                     principios de prácticas correctas de laboratorio y al
2000 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de                control de su aplicación para las pruebas sobre las
las Comunidades Europeas en los asuntos acumulados                           sustancias quı́micas (14); la Directiva 93/12/CEE del Con-
T-485/93, T-491/93, T-494/93 y T-61/98, promovidos contra                    sejo, de 23 de marzo de 1993, relativa al contenido
la Comisión de las Comunidades Europeas por Société                         de azufre de determinados combustibles lı́quidos (15),
anonyme Louis Dreyfus & Cie, Glencore Grain Ltd y Compagnie                  modificada por la Directiva 98/70/CE (16); la Directiva
Continentale (France).                                                       79/113/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1978,
                                                                             referente a la aproximación de las legislaciones de los
                                                                             Estados miembros relativas a la determinación de la
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:                    emisión sonora de las máquinas y materiales utilizados
                                                                             en las obras de construcción (17), modificada por las
—    Anule la sentencia dictada por el Tribunal de Primera                   Directivas 81/1051/CEE (18) y 85/405/CEE (19); la Direc-
     Instancia de 8 de noviembre de 2000.                                    tiva del Consejo 84/533/CEE, de 17 de septiembre de
                                                                             1984, referente a la aproximación de las legislaciones de
—    Anule la decisión de la Comisión de 1 de abril de 1993.               los Estados Miembros relativas al nivel de potencia


title: Asunto C-100/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 10 de septiembre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica (Incumplimiento de Estado — Artículos 28 CE y 30 CE — Protección de especies de fauna y flora silvestres — Normativa sobre la tenencia y la comercialización de aves nacidas y criadas en cautividad legalmente comercializadas en otros Estados miembros)

text:
               7.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 267/17

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 10 de septiembre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica
   (Asunto C-100/08) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Artículos 28 CE y 30 CE - Protección de especies de fauna y flora silvestres - Normativa sobre la tenencia y la comercialización de aves nacidas y criadas en cautividad legalmente comercializadas en otros Estados miembros)
   2009/C 267/29
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: S. Pardo Quintillán y R. Troosters, agentes)

      Demandada: Reino de Bélgica (representantes: T. Materne, agente, y G. Van Calster, abogado)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 28 CE — Protección de especies de fauna y flora silvestres — Prohibición de poseer ciertas aves comercializadas legalmente en otros Estados miembros.

      Fallo

               1)

               Declarar que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 28 CE:

                           —

                           al someter la importación, tenencia y venta de aves nacidas y criadas en cautividad, que se han comercializado legalmente en otros Estados miembros, a requisitos restrictivos que obligan a los operadores económicos afectados a modificar el marcado de los especímenes para que respondan a los requisitos específicos de la legislación belga, y al no admitir el marcado aceptado en otros Estados miembros ni los certificados expedidos de conformidad con el Reglamento (CE) no 338/97 del Consejo, de 9 de diciembre de 1996, relativo a la protección de especies de la fauna y flora silvestres mediante el control de su comercio, y

                           —

                           al privar a los comerciantes de la posibilidad de obtener excepciones a la prohibición de poseer aves europeas autóctonas comercializadas legalmente en otros Estados miembros.

               2)

               Condenar en costas al Reino de Bélgica.

      (1)  DO C 128, de 24.5.2008.


title: Recurso interpuesto el 18 de octubre de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Sandro Forcheri (Asunto T-162/96)

text:
7. 12. 96           | E§                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 370/ 17
Motivos y principales alegaciones                                  efecto, sostiene que la Comisión no concede al sindicato que
                                                                   representa todos los derechos que le corresponden, en la
Sobre la admisibilidad de su recurso, el demandante alega          medida en que la decisión impugnada implica una prohibi
que éste no se dirige contra una actuación de la Autoridad         ción de participar en las reuniones organizadas entre las
Facultada para Proceder a los Nombramientos, sino más              instituciones y las OSP, la negativa a otorgarle los medios
bien contra una omisión de ésta . La omisión consiste en que,      necesarios para el correcto desempeño de sus tareas, la
debido a que no se fijaron definitivamente los coeficientes        denegación de sus derechos de difusión y la prohibición de
correctores, aún no se ha determinado definitivamente la           ejercer las actividades sindicales en horas de trabajo y dentro
pensión del demandante correspondiente al período com             de los edificios de la Comisión .
prendido entre el 1 de julio de 1991 y de 30 de junio de
1994 .                                                             El demandante imputa igualmente a la Comisión no haber
                                                                   cumplido el Acuerdo marco y haber desvirtuado su finali
Además, alega que su recurso está fundado, ya que no se            dad .
comprende por qué, para los funcionarios que residen en la
República Federal de Alemania, deben regir principios              Finalmente, invoca la infracción de la obligación de moti
distintos de los que rigen para otros países, ni se comprende      vación contenida en el apartado 2 del artículo 25 y en el
por qué la Autoridad Facultada para Proceder a los                 apartado 1 del artículo 90 del Estatuto .
Nombramientos no quiere aplicar los principios indiscuti
blemente vigentes desde junio de 1994 también para el
período anterior a dicha fecha .                                   Recurso interpuesto el 18 de octubre de 1996 contra
                                                                   la Comisión de las Comunidades Europeas por Sandro
                                                                                Forcheri
                                                                                ( Asunto T-162/96 )
Recurso interpuesto el 17 de octubre de 1996 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Gundolf                                            ( 96/C 370/37 )
                             Bosetti
                                                                                (Lengua de procedimiento : francés)
                      (Asunto T-161 /96 )
                                                                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                         ( 96/C 370/36 )
                                                                   Europeas se ha presentado el 18 de octubre de 1996 un
            (Lengua de procedimiento: francés)                     recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                   formulado por el Sr. Sandro Forcheri, con domicilio en
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades             Bruselas, representado por el Sr. Marc-Albert Lucas, Abo
Europeas se ha presentado el 17 de octubre de 1996 un              gado de Lieja, que designa como domicilio en Luxemburgo
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas             el despacho de la Sra . Evelyne Korn, 21 , rué de Nassau .
formulado por Gundolf Bosetti, con domicilio en Luxem
burgo, representado por el Sr . Gilíes Bounéou, Abogado de         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Luxemburgo , que designa como domicilio en Luxemburgo              Instancia que :
su despacho, 15 , avenue du Bois .                                 — Anule o declare la no conformidad a Derecho de la
                                                                       decisión de la demandada de no destinar al Jefe de la
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                    División B/4 de la DG XXI a SAMCOMM en la misma
Instancia que:                                                         fecha de su ingreso en el servicio o, por lo menos, con
— Anule la decisión de la Comisión de 31 de octubre de                 efectos de 29 de octubre de 1992 .
    1995 por la que se deniega la adhesión del sindicato           — Anule la decisión adoptada por la demandada el 12 de
    autónomo Action et Defense — Luxemburgo al Acuerdo                 diciembre de 1995 , mediante la que denegó su solicitud
    marco, de 20 de septiembre de 1974 , sobre las relaciones          tendente a que se le pagara el emolumento complemen
    entre la Comisión y las organizaciones sindicales y                tario previsto en el apartado 2 del artículo 7 del
    profesionales .                                                    Estatuto .
— Condene a la Comisión al pago de la totalidad de las             — Anule la decisión de la Comisión de 24 de julio de 1996
    costas del procedimiento .                                         por la que se estimó parcialmente su reclamación
                                                                       administrativa, en la medida en que dicha decisión no
Motivos y principales alegaciones                                      señala que el demandante desempeña interinamente las
El demandante, secretario general adjunto del sindicato                funciones de Jefe de la División XXI B/4 desde el 29 de
« Action et Défense — Luxemburgo », expone que, el 9 de                octubre de 1992 y, por consiguiente, en cuanto no le
octubre de 1995 , dicha organización solicitó la adhesión al           reconoce el derecho a percibir el emolumento comple
Acuerdo marco de 20 de septiembre de 1974, sobre las                   mentario a partir del 30 de enero de 1-993 y sin limitación
relaciones entre la Comisión y las organizaciones sindicales           en el tiempo .
y profesionales ( OSP ). El 31 de octubre de 1995 , el             — Condene a la demandada a pagar al demandante el
Comisario competente desestimó la solicitud , alegando que             referido emolumento complementario, junto con los
la situación no le permitía apreciar, en aquella época, la             intereses de demora calculados al tipo del 8 % anual a
representatividad de la organización de que se trata .                 partir de las fechas en las cuales se le hubieran debido
                                                                       abonar las distintas mensualidades del citado emolu
El demandante considera que esta decisión incumple los
                                                                       mento y hasta el momento del pago completo .
artículos 9 y 24 bis del Estatuto de los Funcionarios, tal
como han sido interpretados por la jurisprudencia . En             — Condene en costas a la demandada .
 ---pagebreak--- N° C 370/18        [ ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    7 . 12 . 96
Motivos y principales alegaciones                                  Recurso interpuesto el 18 de octubre de 1996 contra la
                                                                   Comisión de las Comunidades Europeas por Bernard
El demandante, Jefe de División adjunto de la División B/4
                                                                                Connolly
« Arancel Aduanero Común » de la DG XXI, alega que,
mediante una nota fechada el 29 de octubre de 1992 , su                                   ( Asunto T-163/96 )
superior jerárquico le pidió que asumiera, inmediatamente y                                  ( 96/C 370/38 )
hasta nueva orden , las funciones de Jefe de la División B/4 ,
considerando que el volumen de trabajo inherente a sus                           (Lengua de procedimiento: francés)
funciones como responsable de SAMCOMM (« Sanctions
Assistance Missions Communication Center ») le obligaba a          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
desempeñarlas en régimen de jornada completa . Por consi
                                                                   Europeas se ha presentado el 18 de octubre de 1996 un
guiente, desde el 29 de octubre de 1992 , desempeña las
                                                                   recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
funciones de Jefe de División, lo cual se señala en los dos
informes de calificación redactados desde este momento .
                                                                   formulado por el Sr. Bernard Connolly, con domicilio en
                                                                   Everberg ( Bélgica ), representado por los Sres . Jacques
El 18 de octubre de 1995 , el demandante solicitó a la             Sambon y Pierre-Paul van Gehuchten, Abogados de Bruse
Comisión que le nombrara oficialmente Jefe de División con         las, que designan como domicilio en Luxemburgo el
carácter interino y que le concediera el emolumento                despacho del Sr. Louis Schiltz, 2 , rué du Fort Rheins
complementario previsto en el apartado 2 del artículo 7 del        heim .
Estatuto de los Funcionarios, solicitud que fue denegada . En
respuesta a la reclamación presentada por el demandante            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
contra la decisión denegatoria , la Comisión le reconoció el       Instancia que :
derecho a percibir interinamente el referido emolumento, si
bien a partir del 1 de agosto de 1996 únicamente .                 — Anule la decisión de suspensión de 27 de septiembre de
                                                                        1995 .
En su reclamación presentada contra la referida decisión, el
demandante invoca , con carácter principal, la infracción del
                                                                   — Anule el dictamen del Consejo de Disciplina de 7 de
apartado 2 del artículo 7 del Estatuto y alega que, a partir del        diciembre de 1995 .
29 de octubre de 1992 , concurrían todos los requisitos
objetivos previstos en dicha disposición para la concesión de      — Anule la decisión de la Autoridad Facultada para
una interinidad ya que, de una parte, en ningún momento se              Proceder a los Nombramientos ( AFPN ) de 16 de enero
ha cuestionado el hecho de que, una vez que el Jefe de                  de 1996 por la que se impone al demandante la sanción
División fue destinado a SAMCOMM, seguía existiendo un                  de la separación del servicio sin reducción o supresión
puesto de categoría A 3 en la División XXI/B/4 y, de otra,              del derecho a pensión .
que fue a partir de dicha fecha cuando el demandante fue
llamado por la Autoridad Facultada para Proceder a los             — Anule la desestimación expresa de 12 de julio de 1996
Nombramientos, que, en el caso de autos, es su superior                 del recurso administrativo previo de 7 de marzo de 1996 ,
jerárquico, a desempeñar interinamente un puesto . Por                  dirigido contra el dictamen del Consejo de Disciplina y la
consiguiente, afirma que la interinidad hubiera debido                  decisión de la AFPN , antes citados .
entrar en vigor el 29 de octubre de 1992 y que se le habría
debido abonar el emolumento complementario a partir del            — Estime su pretensión de indemnización, condenando a la
30 de enero de 1993 .                                                   Comisión a pagarle la suma de 7 500 000 francos belgas ,
En el supuesto de que se considerara que la nota de su                  sin perjuicio de que pueda ésta aumentarse o disminuirse
superior jerárquico no puede tener carácter de decisión de la           en el transcurso del procedimiento, en concepto de daño
Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos                   material , y la suma de 1 500 000 francos belgas, sin
mediante la cual se le requiere para que desempeñe un                   perjuicio de que pueda aumentarse o disminuirse en el
puesto con carácter interino, el demandante afirma , con                transcurso del procedimiento, en concepto de daño
carácter subsidiario, que el hecho de no haberle destinado              moral , como compensación por los perjuicios causados
interinamente al cargo de Jefe de la División XXI/B/4 a                 al demandante a consecuencia de las irregularidades- e
partir del 29 de octubre de 1992 constituye una infracción              ilegalidades denunciadas .
del apartado 2 del artículo 7 del Estatuto . Efectivamente,
dado que concurrían todos los requisitos objetivos que se          — Condene a la Comisión al pago de la totalidad de las
                                                                        costas .
exigían, la parte demandada incurrió en un error manifiesto
al apreciar las circunstancias del presente caso e incumplió
 su deber de asistencia y protección al no haber adoptado la        Motivos y principales alegaciones
 decisión que tenía la obligación de tomar.
                                                                    El demandante que, en el marco del procedimiento discipli
Finalmente, el demandante señala que la Comisión hubiera            nario iniciado contra él a raíz de la publicación de una obra
 debido destinar a SAMCOMM al Jefe de la División XXI/              sin autorización previa había impugnado ya la decisión de
 B/4, en la medida en que la situación en que éste se               suspensión adoptada con arreglo al artículo 88 del Estatuto
 encontraba constituía manifiestamente una situación de             de los Funcionarios y la decisión de someter el asunto al
 comisión de servicio por interés del servicio, en el sentido del   Consejo de Disciplina (' ), así como la anulación del dicta
 primer inciso de la letra a ) del artículo 37 del Estatuto         men emitido por dicho órgano ( 2 ), solicita en el presente
 ( funcionario que haya sido designado para ocupar tempo           asunto la anulación de la decisión de la AFPN de 16 de enero
 ralmente un puesto de trabajo fuera de su institución ).           de 1996 , por la que se le impone la sanción disciplinaria de
                                                                    separación del servicio sin pérdida del derecho a pensión .


title: Asunto T-500/13: Auto del Tribunal General de 14 de mayo de 2014 — Seatech International y otros/Comisión

text:
               21.7.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 235/33

         Auto del Tribunal General de 14 de mayo de 2014 — Seatech International y otros/Comisión
   (Asunto T-500/13) (1)

   2014/C 235/44
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Cuarta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 377, de 21.12.2013.


title: Asunto T-39/08: Sentencia del Tribunal General de 8 de diciembre de 2011 — Evropaïki Dynamiki/Comisión ( «Contratos públicos de servicios — Procedimiento de licitación — Prestación de servicios informáticos relativos a la provisión de espacio web, gestión, mejora, promoción y mantenimiento de un portal de Internet — Desestimación de la oferta y adjudicación del contrato a otro licitador — Criterios de selección — Criterios de adjudicación — Responsabilidad extracontractual» )

text:
               28.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 25/47

      Sentencia del Tribunal General de 8 de diciembre de 2011 — Evropaïki Dynamiki/Comisión
      (Asunto T-39/08) (1)

      (Contratos públicos de servicios - Procedimiento de licitación - Prestación de servicios informáticos relativos a la provisión de espacio web, gestión, mejora, promoción y mantenimiento de un portal de Internet - Desestimación de la oferta y adjudicación del contrato a otro licitador - Criterios de selección - Criterios de adjudicación - Responsabilidad extracontractual)
      (2012/C 25/88)
      Lengua de procedimiento: inglés

         Partes

         Demandante: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atenas) (representante: N. Korogiannakis, abogado)

         Demandada: Comisión Europea (representantes: E. Manhaeve y N. Bambara, agentes, asistidos por J. Stuyck, abogado)

         Objeto

      Por un lado, anulación de la decisión de la Comisión, de 12 de noviembre de 2007, por la que se rechaza la oferta propuesta por la demandante en el marco de la licitación EAC/04/07 relativa a la provisión de espacio web, gestión, mejora, promoción y mantenimiento del portal de Internet de la Comisión Europea sobre aprendizaje on line (“e-learning”) (elearningeuropa.info) (DO 2007, S 87-105977), así como de la decisión de adjudicar el contrato a otro licitador, y, por otro lado, reclamación de una indemnización por daños y perjuicios.

         Fallo

                  1)

                  Anular la decisión de la Comisión, de 12 de noviembre de 2007, por la que se rechaza la oferta propuesta por Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE en el marco de la licitación EAC/04/07 relativa a la provisión de espacio web, gestión, mejora, promoción y mantenimiento del portal de Internet de la Comisión Europea sobre aprendizaje on line («e-learning») (elearningeuropa.info).

                  2)

                  Desestimar la pretensión de indemnización por daños y perjuicios.

                  3)

                  Condenar a la Comisión a cargar con sus propias costas, así como con las costas en que ha incurrido Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis.

         (1)  DO C 92, de 12.4.2008.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 11 de enero de 2000 en el asunto C-285/98 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Hannover): Tanja Kreil contra Bundesrepublik Deutschland ("Igualdad de trato entre hombres y mujeres — Limitación del acceso de las mujeres a los puestos de trabajo militares de la Bundeswehr")

text:
4.3.2000                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               C 63/9
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                             AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                      de 11 de enero de 2000                                                            (Sala Cuarta)
en el asunto C-285/98 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Verwaltungsgericht Hannover): Tanja                                          de 12 de noviembre de 1999
         Kreil contra Bundesrepublik Deutschland (1)
                                                                            en el asunto C-453/98 P: Eugénio Branco Ld.a contra
(«Igualdad de trato entre hombres y mujeres — Limitación                            Comisión de las Comunidades Europeas (1)
del acceso de las mujeres a los puestos de trabajo militares de
                            la Bundeswehr»)
                                                                            («Recurso de casación — Fondo Social Europeo — Reducción
                                                                            de una ayuda económica — Certificación por el Estado
                             (2000/C 63/16)                                 miembro — Error en la apreciación de los hechos —
                                                                            Confianza legı́tima — Seguridad jurı́dica — Proporcionali-
                                                                                dad»
                   (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                                (2000/C 63/17)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: portugués)
En el asunto C-285/98, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por el Verwal-                  (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
tungsgericht Hannover (Alemania), destinada a obtener, en el                     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Tanja
Kreil y Bundesrepublik Deutschland, una decisión prejudicial
sobre la interpretación de la Directiva 76/207/CEE del Consejo,            En el asunto C-453/98 P, Eugénio Branco, Ld.a, con domicilio
de 9 de febrero de 1976, relativa a la aplicación del principio            social en Lisboa (Portugal), representada por el Sr. B. Belchior,
de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se                   Abogado de Vila Nova de Gaia, que designa como domicilio
refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción              en Luxemburgo el despacho de Me Jacques Schroeder, 6, rue
profesionales, y a las condiciones de trabajo (DO L 39, p. 40;              Heine, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto
EE 05/02, p. 70), en particular de su artı́culo 2, el Tribunal              contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las
de Justicia, integrado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez Iglesias,             Comunidades Europeas (Sala Tercera) de 15 de septiembre de
Presidente; J.C. Moitinho de Almeida y L. Sevón, Presidentes de            1998, Branco/Comisión (T-142/97, Rec. p. II-3567), por el
Sala; P.J.G. Kapteyn, C. Gulmann, J.-P. Puissochet (Ponente),               que se solicita que se anule dicha sentencia, y en el que la otra
G. Hirsch, H. Ragnemalm y M. Wathelet, Jueces; Abogado                      parte en el procedimiento es: Comisión de las Comunidades
General: Sr. A. La Pergola; Secretaria: Sra. L. Hewlett, adminis-           Europeas (Agentes: Sra. T. Figueira y Sr. K. Simonsson), el
tradora, ha dictado el 11 de enero de 2000 una sentencia cuyo               Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (Sala Cuarta),
fallo es el siguiente:                                                      integrado por los Sres.: D.A.O. Edward, Presidente de Sala;
                                                                            P.J.G. Kapteyn y H. Ragnemalm (Ponente), Jueces; Abogado
                                                                            General: Sr. Mischo; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 12 de
La Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero de 1976,               noviembre de 1999 un auto disponiendo lo siguiente:
relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato entre
hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la
formación y a la promoción profesionales, y a las condiciones de          1. Se desestima el recurso.
trabajo, se opone a la aplicación de disposiciones nacionales, como
las del Derecho alemán, que, de manera general, excluyen a las
mujeres de los empleos militares que impliquen el uso de armas y que        2. Se condena en costas a Eugénio Branco, Ld.a.
sólo autorizan su acceso a las unidades sanitarias y a las formaciones
de música militar.
                                                                            (1) DO C 71 de 13.3.1999.
( 1) DO C 278 de 5.9.1998.


title: Asunto C-291/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 17 de octubre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Gelsenkirchen — Alemania) — Michael Schwarz/Stadt Bochum [Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, seguridad y justicia — Pasaporte con datos biométricos — Impresiones dactilares — Reglamento (CE) n ° 2252/2004 — Artículo 1, apartado 2 — Validez — Base jurídica — Procedimiento de adopción — Artículos 7 y 8 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Derecho al respeto de la vida privada — Derecho a la protección de los datos de carácter personal — Proporcionalidad]

text:
               14.12.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 367/17

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 17 de octubre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Gelsenkirchen — Alemania) — Michael Schwarz/Stadt Bochum
   (Asunto C-291/12) (1)

   (Procedimiento prejudicial - Espacio de libertad, seguridad y justicia - Pasaporte con datos biométricos - Impresiones dactilares - Reglamento (CE) no 2252/2004 - Artículo 1, apartado 2 - Validez - Base jurídica - Procedimiento de adopción - Artículos 7 y 8 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea - Derecho al respeto de la vida privada - Derecho a la protección de los datos de carácter personal - Proporcionalidad)
   2013/C 367/29
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Verwaltungsgericht Gelsenkirchen

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Michael Schwarz

      Demandada: Stadt Bochum

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Verwaltungsgericht Gelsenkirchen — Validez del artículo 1, apartado 2, del Reglamento (CE) no 2252/2004 del Consejo, de 13 de diciembre de 2004, sobre normas para las medidas de seguridad y datos biométricos en los pasaportes y documentos de viaje expedidos por los Estados miembros (DO L 385, p. 1), en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 444/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de mayo de 2009 (DO L 142, p. 1; corrección de errores en DO L 188, p. 127), a la luz del artículo 8 de la Carta de los Derechos Fundamentales, y del artículo 8 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales — Derecho de una persona a que se le expida un pasaporte sin que se registren sus impresiones dactilares.

      Fallo

   El examen de la cuestión prejudicial no ha puesto de manifiesto ningún elemento que pueda afectar a la validez del artículo 1, apartado 2, del Reglamento (CE) no 2252/2004 del Consejo, de 13 de diciembre de 2004, sobre normas para las medidas de seguridad y datos biométricos en los pasaportes y documentos de viaje expedidos por los Estados miembros, en su versión resultante del Reglamento (CE) no 444/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de mayo de 2009.

      (1)  DO C 273, de 8.9.2012.


title: Asunto F-88/10: Recurso interpuesto el 27 de septiembre de 2010 — Van Asbroeck/Comisión

text:
               20.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 317/50

         Recurso interpuesto el 27 de septiembre de 2010 — Van Asbroeck/Comisión
   (Asunto F-88/10)
   ()
   2010/C 317/90
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: Marc Van Asbroeck (Dilbeek, Bélgica) (representantes: S. Rodrigues, A. Blot y C. Bernard-Glanz, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de la demandada por la que se desestima la solicitud del demandante al objeto de que se anulara parcialmente la decisión de la Comisión de 22 de octubre de 2008 relativa al establecimiento de una indemnización compensatoria en favor de los funcionarios que hubieran cambiado de categoría antes del 1 de mayo de 2004, de ser reclasificado, con efectos retroactivos al 1 de mayo de 2004, en el grado D*4/8 y de ver su carrera reconstituida conforme a las promociones, adaptaciones anuales y subidas de escalón que le hayan afectado desde entonces.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se inste a la demandada a adoptar explícitamente a adoptar explícitamente una posición explícita en cuanto al cuadro que ha creado el demandante para comparar la progresión de su salario efectivo y el que debería ser el suyo si no hubiera cambiado de categoría antes del 1 de mayo de 2004.

               —

               Que se anule la decisión de la Comisión por la que se desestima la solicitud de que se elimine la tercera frase del artículo 1, apartado 3, de la decisión de la Comisión de 22 de octubre de 2008 relativa al establecimiento de una indemnización compensatoria en favor de los funcionarios que hubieran cambiado de categoría antes del 1 de mayo de 2004, de ser reclasificado, con efectos retroactivos al 1 de mayo de 2004, en el grado D*4/8 y de ver su carrera reconstituida conforme a las promociones, adaptaciones anuales y subidas de escalón que le hayan afectado desde entonces y, en la medida en que sea necesario, que se anule la decisión de desestimación de la reclamación.

               —

               Que se condene a la demandada al pago de un importe fijado provisionalmente en 13 218,24 euros, en concepto de reparación de los daños económicos, incrementado en los intereses de demora al tipo legal desde que se dicte sentencia.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.


               23.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 288/1

      (2010/C 288/01)
      Última publicación del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el Diario Oficial de la Unión Europea

            DO C 274 de 9.10.2010

         Recopilación de las publicaciones anteriores

         DO C 260 de 25.9.2010

         DO C 246 de 11.9.2010

         DO C 234 de 28.8.2010

         DO C 221 de 14.8.2010

         DO C 209 de 31.7.2010

         DO C 195 de 17.7.2010

      Estos textos se encuentran disponibles en:
      EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asunto T-211/10: Auto del Tribunal General de 8 de julio de 2010 — Strålfors/OAMI (ID SOLUTIONS) ( «Recurso de anulación — Escrito de interposición del recurso — Requisitos de forma — Inadmisibilidad manifiesta» )

text:
               28.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 234/38

         Auto del Tribunal General de 8 de julio de 2010 — Strålfors/OAMI (ID SOLUTIONS)
   (Asunto T-211/10) (1)

   (Recurso de anulación - Escrito de interposición del recurso - Requisitos de forma - Inadmisibilidad manifiesta)
   2010/C 234/70
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Strålfors AB (Malmö, Suecia) (representante: M.S. Nielsen, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI, de 25 de enero de 2010 (asunto R 1111/2009-2), relativa a una solicitud de registro del signo denominativo ID SOLUTIONS como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Strålfors AB cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 195, de 17.7.2010.


title: Asunto C-534/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 4 de marzo de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato — Italia) — Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare y otros/Fipa Group Srl, Tws Automation Srl, Ivan Srl (Procedimiento prejudicial — Artículo 191 TFUE, apartado 2 — Directiva 2004/35/CE — Responsabilidad medioambiental — Normativa nacional que no prevé que la Administración pueda obligar a los propietarios de los terrenos contaminados que no hayan contribuido a esa contaminación a ejecutar medidas preventivas y reparadoras y establece únicamente la obligación de reembolso de las actuaciones realizadas por la Administración — Compatibilidad con los principios de quien contamina paga, de cautela, de acción preventiva y de corrección de los atentados al medio ambiente, preferentemente en la fuente misma)

text:
               27.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/12

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 4 de marzo de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato — Italia) — Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare y otros/Fipa Group Srl, Tws Automation Srl, Ivan Srl
   (Asunto C-534/13) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Artículo 191 TFUE, apartado 2 - Directiva 2004/35/CE - Responsabilidad medioambiental - Normativa nacional que no prevé que la Administración pueda obligar a los propietarios de los terrenos contaminados que no hayan contribuido a esa contaminación a ejecutar medidas preventivas y reparadoras y establece únicamente la obligación de reembolso de las actuaciones realizadas por la Administración - Compatibilidad con los principios de quien contamina paga, de cautela, de acción preventiva y de corrección de los atentados al medio ambiente, preferentemente en la fuente misma))
   (2015/C 138/14)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Consiglio di Stato

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero della Salute, Ispra — Istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale

      Demandadas: Fipa Group Srl, Tws Automation Srl, Ivan Srl

      Con intervención de: Comune di Massa, Regione Toscana, Provincia di Massa Carrara, Comune di Carrara, Arpat — Agenzia regionale per la protezione ambientale della Toscana, Ediltecnica Srl, Versalis SpA, Edison SpA

      Fallo

   La Directiva 2004/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de abril de 2004, sobre responsabilidad medioambiental en relación con la prevención y reparación de daños medioambientales, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una normativa nacional como la controvertida en el litigio principal, que, cuando es imposible identificar al responsable de la contaminación de un terreno u obtener de éste las medidas reparadoras, no permite a la autoridad competente imponer la ejecución de las medidas preventivas y reparadoras al propietario de dicho terreno, no responsable de la contaminación, al que se exige únicamente reembolsar los gastos relativos a las actuaciones realizadas por la autoridad competente por un importe no superior al valor de mercado del paraje, determinado una vez ejecutadas esas actuaciones.

      (1)  DO C 359, de 7.12.2013.


title: Asunto C-141/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundesfinanzhof de 3 de febrero de 2000, en el asunto entre Ambulanter Pflegedienst Kügler GmbH y Finanzamt für Körperschaften I

text:
C 176/12                  ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         24.6.2000
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                 El artı́culo 1, apartado 2, del Reglamento 2241/87 imponı́a
                                                                          una obligación inequı́voca a los Estados miembros de adoptar
1) Declare que, por lo que respecta a cada uno de los                     medidas penales o administrativas contra cualquier persona
     años 1991 a 1996, el Reino Unido ha incumplido las                  responsable de la infracción de las normas sobre control y
     obligaciones que le incumben en virtud (i) del artı́culo 5,          conservación. La obligación de imponer sanciones eficaces se
     apartado 2, del Reglamento (CEE) no 170/83 (1) o del artı́-          establecı́a con mayor claridad aún en el artı́culo 31 del
     culo 9, apartado 2, del Reglamento 3760/92 (2) (a partir             Reglamento no 2847/93, que estableció que las sanciones
     del 1 de enero de 1993) y del artı́culo 1, apartado 1, del           deben privar a los responsables de los beneficios económicos
     Reglamento (CEE) no 2241/87 (3) o del artı́culo 2 del                derivados de sus infracciones y, además, que deben ser
     Reglamento 2247/93 (4) (a partir del 1 de enero de 1994);            proporcionadas a la gravedad de la infracción, de forma que
     (ii) del artı́culo 11, apartado 2, del Reglamento (CEE)              tengan un efecto disuasivo. El Reino Unido no ha impuesto
     no 2241/87 o del artı́culo 21 del Reglamento 2847/93; y              dichas sanciones.
     (iii) del artı́culo 1, apartado 2, del Reglamento
     (CEE) 2241/87 o del artı́culo 31 del Reglamento 2847/93:
                                                                          (1) Reglamento (CEE) del Consejo no 170/83, de 25 de enero de
     — Al no establecer normas detalladas adecuadas para la                   1983, por el que se constituye un régimen comunitario de
           utilización de la cuota que le ha sido asignada.                  conservación y de gestión de los recursos de la pesca (DO L 24,
                                                                              de 27.01.1983, p. 1; EE 04/02, p. 56).
                                                                          (2) Reglamento (CEE) no 3760/92 del Consejo, de 20 de diciembre
     — Al no realizar inspecciones y otros controles, conforme                de 1992, por el que se establece un régimen comunitario de la
           a lo exigido por los Reglamentos comunitarios aplica-              pesca y la acuicultura (DO L 389, de 31.12.1992, p. 1).
           bles.                                                          (3) Reglamento (CEE) no 2241/87 del Consejo, de 23 de julio de
                                                                              1987, por el que se establecen ciertas medidas de control respecto
     — Al no prohibir provisionalmente la pesca cuando se                     a las actividades pesqueras (DO L 207, de 29.07.1987, p. 1).
           habı́an sobrepasado las cuotas.                                (4) Reglamento (CEE) no 2847/93 del Consejo, de 12 de octubre de
                                                                              1993, por el que se establece un régimen de control aplicable a la
     — Al no adoptar medidas administrativas o penales                        polı́tica pesquera común (DO L 261, de 20.10.1993, p. 1).
           contra los capitanes de los buques infractores de lo
           dispuesto en los Reglamentos, o contra cualesquiera
           otras personas responsables de dichas infracciones.
2) Condene en costas al Reino Unido.
                                                                          Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                          lución del Bundesfinanzhof de 3 de febrero de 2000, en el
Motivos y principales alegaciones                                         asunto entre Ambulanter Pflegedienst Kügler GmbH y
                                                                                Finanzamt für Körperschaften I
El Reino Unido no estableció normas detalladas adecuadas
para la correcta utilización de las cuotas que le habı́an                                         (Asunto C-141/00)
sido asignadas, en contra de lo dispuesto en el artı́culo 5,
apartado 2, del Reglamento 170/83 y en el artı́culo 9, apar-                                        (2000/C 176/21)
tado 2, del Reglamento 3760/62, con efectos de 1 de enero de
1993.
                                                                          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                          sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
Se ha demostrado que los pescadores del Reino Unido
                                                                          resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 3 de febrero de
sobrepasaron con frecuencia las cuotas que se les habı́an
                                                                          2000, en el asunto entre Ambulanter Pflegedienst Kügler
asignado en los Reglamentos comunitarios aplicables, por lo
                                                                          GmbH y Finanzamt für Körperschaften I, y recibida en la
que sólo puede llegarse a la conclusión de que, o bien las
                                                                          Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 14 de abril de 2000. El
normas detalladas no eran adecuadas para la utilización
                                                                          Bundesgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que se
correcta de las cuotas, o bien el Reino Unido no comprobó si
                                                                          pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
se estaban observando dichas normas.
                                                                          1) La exención del Impuesto contemplado en el artı́culo 13,
Además, el Reino Unido no garantizó el cumplimiento de las                   parte A, apartado 1, letra c), de la Directiva 77/388/CEE (1),
normas comunitarias sobre conservación, en contra de lo                       ¿se aplica únicamente cuando el tratamiento terapéutico es
dispuesto en el artı́culo 1, apartado 1, del Regla-                            realizado por un «particular», o es independiente de la
mento 2241/87 (artı́culo 2 del Reglamento 2847/93 a partir                     forma jurı́dica del empresario que presta la asistencia?
del 1 de enero de 1994).
                                                                          2) En caso de que la exención se aplique también a las
En todos los casos de sobrepesca mencionados por la Comi-                      sociedades de capital, ¿comprende dicha exención la
sión, el Reino Unido incumplió su obligación, derivada del                  totalidad o una parte de las prestaciones de servicios de
artı́culo 11 del Reglamento 2241/87 (artı́culo 21 del Regla-                   cuidados ambulatorios a enfermos (cuidados terapéuticos,
mento 2847/93 a partir del 1 de enero de 1994) de prohibir                     cuidados básicos y asistencia en las tareas domésticas)
provisionalmente la pesca cuando se considere que se ha                        de una sociedad de capital realizadas por enfermeros
sobrepasado la cuota asignada.                                                 titulados?
 ---pagebreak--- 24.6.2000              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 176/13
3) Las prestaciones descritas, ¿están comprendidas dentro del         Jurı́dico, y el Sr. G. Valero Jordana, miembro del Servicio
    ámbito de aplicación del artı́culo 13, parte A, apartado 1,      Jurı́dico, en calidad de Agentes, que designa como domicilio
    letra g), de la Directiva 77/388/CEE? ¿Puede un contribu-          en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
    yente invocar dicha disposición?                                  miembro de dicho Servicio Jurı́dico, Centre Wagner, Kirchberg.
(1) DO L 145 de 13.6.1977, p. 1; EE 09/01, p. 54.                      La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
                                                                       de Justicia que:
                                                                       1) Declare que la República Francesa no ha adoptado todas
                                                                            las medidas necesarias para dar cumplimiento a las obliga-
                                                                            ciones que le incumben en virtud de la Directiva 76/160/
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                CEE (1) y ha incumplido las obligaciones que se derivan de
lución del Bundesgerichtshof de 5 de abril de 2000, en el                  los artı́culos 3, 4, 5, y 6 de dicha Directiva al
     proceso penal seguido contra Matthias Hoffmann
                                                                            — no adoptar todas las medidas necesarias para garanti-
                       (Asunto C-144/00)                                        zar, en un plazo de diez años a partir de la notificación
                                                                                de la Directiva, que la calidad de las aguas de baño se
                        (2000/C 176/22)                                         ajuste a las exigencias de la Directiva, en contra del
                                                                                artı́culo 4, apartado 1, de ésta y
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante               — no efectuar los muestreos según la frecuencia mı́nima
resolución del Bundesgerichtshof, dictada el 5 de abril de                     fijada en el Anexo de la Directiva para todos los
2000, en el procedimiento contra Matthias Hoffmann, y                           parámetros y todas las aguas de baño, en contra del
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 17 de abril              artı́culo 6, apartado 1, de la Directiva y
de 2000. El Bundesgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                           — no realizar los muestreos para los «conformes totales».
1) El artı́culo 13, parte A, apartado 1, letra n), de la Directiva
    77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta
    Directiva en materia de armonización de las legislaciones
    de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el         2) Condene en costas a la República Francesa.
    volumen de negocios — Sistema común del Impuesto
    sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme (DO
    L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54), ¿debe interpretarse en el
    sentido de que el concepto de «otros organismos […]                Motivos y principales alegaciones
    reconocidos» utilizado en dicha disposición comprende
    asimismo a un solista que realiza prestaciones de servicios        — La Comisión señala que un número importante de zonas
    culturales?                                                             de baño no se ajustaban en 1995 a las obligaciones
                                                                            relativas a la calidad del agua, más de diez años después de
2) En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión,                  la entrada en vigor de dichas obligaciones. Además, los
    ¿se desprende alguna limitación del tı́tulo del artı́culo 13,          resultados disponibles para los años posteriores no se
                                                                            ajustan, al igual que los del año 1995, a las exigencias de
    parte A («[…] actividades de interés general»), por ejemplo
    cuando las actuaciones del solista tengan una finalidad                 calidad del agua. Puesto que la Directiva imponı́a a los
                                                                            Estados miembros una obligación de resultado clara e
    predominantemente comercial?
                                                                            incondicional consistente en garantizar la observancia de
                                                                            valores lı́mite, la Comisión concluye que la República
                                                                            Francesa ha incumplido las obligaciones que para ella se
                                                                            derivan de la Directiva.
                                                                       — Aunque el muestreo se impone clara e incondicionalmente
Recurso interpuesto el 17 de abril de 2000 contra la                        a las autoridades competentes de los Estados miembros en
República Francesa por la Comisión de las Comunidades                     virtud del Derecho comunitario, siguen siendo insuficientes
                            Europeas                                        los muestreos para todos los parámetros y todas las aguas
                                                                            de baño francesas.
                       (Asunto C-147/00)
                                                                            Finalmente, la Comisión estima que no está justificado
                        (2000/C 176/23)                                     calcular y presentar al público una cifra de conformidad
                                                                            calculada teniendo sólo en cuenta los parámetros medidos
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                correctamente. El modo de medida acogido por las autori-
presentado el 17 de abril de 2000 un recurso contra la                      dades francesas ignora que determinadas zonas examinadas
República Francesa formulado por la Comisión de las Comuni-               de forma incorrecta podrı́an no ser conformes con los
dades Europeas, representada por el Sr. J. F. Pasquier, Consejero           valores lı́mite obligatorios establecidos por la Directiva.


title: Asunto C-286/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 17 de marzo de 2016 — Parlamento Europeo/Comisión Europea [Recurso de anulación — Artículo 290 TFUE — Conceptos de «modificar» y «completar» — Reglamento (UE) n.° 1316/2013 — Artículo 21, apartado 3 — Alcance de los poderes otorgados a la Comisión Europea — Necesidad de adoptar un acto normativo distinto — Reglamento Delegado (UE) n.° 275/2014]

text:
               2.5.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 156/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 17 de marzo de 2016 — Parlamento Europeo/Comisión Europea
   (Asunto C-286/14) (1)

   ([Recurso de anulación - Artículo 290 TFUE - Conceptos de «modificar» y «completar» - Reglamento (UE) n.o 1316/2013 - Artículo 21, apartado 3 - Alcance de los poderes otorgados a la Comisión Europea - Necesidad de adoptar un acto normativo distinto - Reglamento Delegado (UE) n.o 275/2014])
   (2016/C 156/10)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Parlamento Europeo (representantes: L.G. Knudsen, A. Troupiotis y M. Menegatti, agentes)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: B. Martenczuk, M. Konstantinidis y J. Hottiaux, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandante: Consejo de la Unión Europea (representantes: K. Michoel y Z. Kupčová, agentes)

      Fallo

               1)

               Anular el Reglamento Delegado (UE) n.o 275/2014 de la Comisión, de 7 de enero de 2014, que modifica el anexo I del Reglamento (UE) no 1316/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se crea el Mecanismo «Conectar Europa».

               2)

               Mantener los efectos del Reglamento Delegado n.o 275/2014 hasta la entrada en vigor de un nuevo acto que lo sustituya, dentro de un plazo razonable que no debe exceder de seis meses desde la fecha en que se dicte la presente sentencia.

               3)

               Condenar en costas a la Comisión Europea.

               4)

               El Consejo de la Unión Europea cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 253 de 4.8.2014.


title: Asunto T-90/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de diciembre de 2008 — Tomorrow Focus/OAMI — Information Builders (Tomorrow Focus) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa Tomorrow Focus — Marca comunitaria figurativa anterior FOCUS — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  40/94)

text:
               7.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/26

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de diciembre de 2008 — Tomorrow Focus/OAMI — Information Builders (Tomorrow Focus)
   (Asunto T-90/06) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa Tomorrow Focus - Marca comunitaria figurativa anterior FOCUS - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94)
   (2009/C 32/48)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Tomorrow Focus AG (Múnich, Alemania) (representantes: inicialmente U. Gürtler, posteriormente J. Berlinger, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: G. Schneider, posteriormente G. Schneider y S. Schäffner, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Information Builders (Netherlands) BV (Amstelveen, Países Bajos)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 17 de enero de 2006 (asunto R 116/2005-1), relativa a un procedimiento de oposición entre Information Builders (Netherlands) BV y Tomorrow Focus AG.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Tomorrow Focus AG.

      (1)  DO C 108 de 6.5.2006.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 26 de enero de 2001 en el asunto T-353/00 R, Jean Marie Le Pen contra Parlamento Europeo (Procedimiento sobre medidas provisionales — Acto del Parlamento — Anulación de un mandato parlamentario como resultado de la aplicación del Derecho nacional — Admisibilidad — Fumus boni iuris — Urgencia — Ponderación de los intereses contrapuestos)

text:
5.5.2001                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 134/23
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                              Thérèse, contra Comisión de las Comunidades Europeas
                              INSTANCIA                                  (agentes: Sr. W. Mölls y Sra. F. Siredey-Garnier), que tiene por
                                                                         objeto, un recurso dirigido, por un lado, a que se suspenda la
                     de 16 de enero de 2001                              ejecución de la decisión de la Comisión, de 13 de septiembre
                                                                         de 2000, por la que se desestima la propuesta de TotalFina Elf
en el asunto T-328/00 R: Mario Costacurta contra Comi-                   relativa a la autorización de las demandantes como cesionarias
              sión de las Comunidades Europeas                          de seis estaciones de servicio en autopistas, y, por otro lado,
                                                                         que se conmine a la Comisión a ordenar a TotalFina Elf que
(Funcionarios — Procedimiento sobre medidas provisionales                suspenda la ejecución del compromiso asumido en el punto 36
             — Admisibilidad del recurso principal)                      del anexo «compromisos propuestos por TotalFina» de la
                                                                         decisión de la Comisión, de 9 de febrero de 2000, por la que
                           (2001/C 134/50)                               se autoriza la adquisición por TotalFina de la empresa Elf
                                                                         Aquitaine, en cuanto se refiere a las seis estaciones de servicio
                                                                         cuya cesión a las sociedades demandantes habı́a propuesto
                  (Lengua de procedimiento: francés)                     TotalFina Elf a la Comisión el 12 de agosto de 2000, el
                                                                         Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el
En el asunto T-328/00 R, Mario Costacurta, funcionario de la             17 de enero de 2001 un auto resolviendo lo siguiente:
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
Luxemburgo, representado por Me M. Petit, abogado de                     1)    Se desestima la demanda de medidas provisionales.
Luxemburgo, que designa como domicilio en Luxemburgo el                  2)    Se reserva la decisión sobre las costas.
despacho de este último, 74, Val Sainte-Croix, contra Comisión
de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. G. Valsesia y
J. Currall), que tiene por objeto un recurso por el que se
solicita, por un lado, la suspensión de la ejecución de la
decisión denegatoria implı́cita de la solicitud del demandante
registrada el 23 de junio de 2000 y, por otro lado, que se
declare que debe procederse a cambiar de destino temporal-                   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
mente al demandante, con arreglo al artı́culo 3 del anexo X del
Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas, el                                  de 26 de enero de 2001
Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el
16 de enero de 2001 un auto resolviendo lo siguiente:                    en el asunto T-353/00 R, Jean Marie Le Pen contra
                                                                                Parlamento Europeo
1.    Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                                                                         (Procedimiento sobre medidas provisionales — Acto del
2.    Se reserva la decisión sobre las costas.                          Parlamento — Anulación de un mandato parlamentario
                                                                         como resultado de la aplicación del Derecho nacional —
                                                                         Admisibilidad — Fumus boni iuris — Urgencia — Pondera-
                                                                                ción de los intereses contrapuestos)
                                                                                (2001/C 134/52)
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
                              INSTANCIA                                                    (Lengua de procedimiento: francés)
                     de 17 de enero de 2001                              En el asunto T-353/00 R, Jean-Marie Le Pen, con domicilio en
                                                                         Saint-Cloud (Francia), representado por Me F. Wagner, abo-
en el asunto T-342/00 R, Petrolessence y Société de                      gado, contra Parlamento Europeo (agentes: Sres. H. Krück y
gestion de restauration routière (SG2R) contra Comisión                 C. Karamarcos), apoyado por República Francesa (agentes:
                  de las Comunidades Europeas                            Sres. D. Wibaux y G. de Bergues), que tiene por objeto una
                                                                         demanda de suspensión de la ejecución de la decisión adoptada
(Procedimiento sobre medidas provisionales — Competencia                 en forma de una declaración de la Presidenta del Parlamento
— Concentración — Admisibilidad — Urgencia — Pondera-                   Europeo de fecha 23 de octubre de 2000, el Presidente del
                           ción de intereses)                           Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 26 de enero de
                                                                         2001 un auto resolviendo lo siguiente:
                           (2001/C 134/51)
                                                                         1)    Se suspende la ejecución de la decisión adoptada en forma de
                                                                               una declaración de la Presidenta del Parlamento Europeo de
                  (Lengua de procedimiento: francés)                           fecha 23 de octubre de 2000, en la medida en que constituye
                                                                               una decisión del Parlamento Europeo por la que este último ha
En el asunto T-342/00 R, Petrolessence y Société de gestion de                 tomado nota de la anulación del mandato de miembro del
restauration routière (SG2R), con domicilio social en Nancy                    Parlamento Europeo del demandante.
(Francia), representadas por Me F. Puel, abogado de Hauts-de-
Seine y de Bruselas, y el Sr. Troncoso Ferrer, abogado de                2)    Se reserva la decisión sobre las costas.
Pamplona y de Bruselas, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho de Me C. Kaufhold, 24, avenue Marie-


title: Asunto F-124/10: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 26 de febrero de 2013 — Labiri/CESE (Función pública — Deber de asistencia — Artículo 12 bis del Estatuto — Acoso psicológico — Investigación administrativa)

text:
               20.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 114/46

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 26 de febrero de 2013 — Labiri/CESE
   (Asunto F-124/10) (1)

   (Función pública - Deber de asistencia - Artículo 12 bis del Estatuto - Acoso psicológico - Investigación administrativa)
   2013/C 114/68
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Vassilliki Labiri (Bruselas, Bélgica) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal y D. Abreu Caldas, abogados)

      Demandada: Comité Económico y Social Europeo (representantes: M. Arsène y L. Camarena Januzec, agentes, asistidos por M. Troncoso Ferrer y F.-M. Hislaire, abogados)

      Objeto

   Función pública — Pretensión de anulación de la resolución de dar por concluido, sin otras consecuencias, el procedimiento de investigación administrativa iniciado a raíz de la denuncia por acoso psicológico interpuesta por la parte demandante.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de 18 de enero de 2010 del Secretario General del Comité Económico y Social Europeo.

               2)

               El Comité Económico y Social Europeo cargará con sus propias costas y con las de la Sra. Labiri.

      (1)  DO C 63, de 26.2.2011, p. 34


title: Archivo del asunto T-153/94

text:
4.7.98                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 209/45
Recurso interpuesto el 11 de mayo de 1998 contra la               cionados con el seguro. La Comisión, en tal circunstancia,
Comisión de las Comunidades Europeas por Luciano                  ofreció y aceptó concluir el litigio mediante una transac-
                          Mammarella                              ción por la que se acordaba una liquidación pecuniaria
                       (Asunto T-74/98)                           por los conceptos alegados en juicio.
                         (98/C 209/92)                            Con el paso del tiempo, las consecuencias del accidente
                                                                  sufrido por el demandante en 1962, y que le habían oca-
             (Lengua de procedimiento: italiano)                  sionado una invalidez del 9-10 %, se vieron considerable-
                                                                  mente agravadas, pasando la invalidez al 20 %, hecho que
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades            en el aÂmbito de la Reglamentación comuÂn relativa a la
Europeas se ha presentado el 11 de mayo de 1998 un                cobertura de los riesgos de accidente (la Reglamentación)
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas            confiere el derecho a una revisión del caso. De esta forma,
formulado por el Sr. Luciano Mammarella, representado             el demandante solicitó a la autoridad administrativa que
por el Sr. Giuseppe Marchesini, Abogado de Vicenza, que           se le aplicase lo dispuesto en el artículo 22 de la citada
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de               Reglamentación. La denegación presunta de dicha solici-
Me Ernest Arendt, 8-10, rue Mathias Hardt.                        tud ha motivado el presente recurso.
                                                                  En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega:
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
tancia que:
                                                                  Ð La infracción de la letra c) del apartado 2 del
                                                                       artículo 73 del Estatuto y del artículo 22 de la Regla-
Ð Previa comprobación de que la relación establecida                   mentación, en la medida en que la relación establecida
     entre la Comisión y el demandante en los anÄos 1962-              inicialmente entre el Sr. Mammarella y la Comisión no
     64 plasmaba una relación de servicio sujeta cuando                puede calificarse como un contrato de obra, con arre-
     menos a la disciplina estatutaria prevista para los               glo al Derecho privado italiano, sino como un contrato
     agentes temporales,                                               de trabajo por cuenta ajena. Se subraya, en particular,
                                                                       a este respecto, que las funciones del demandante no
Ð anule la negativa de la Comisión a conceder al deman-                pueden asimilarse a un contrato del tipo de los previs-
     dante el beneficio de la cobertura de seguro prevista             tos para los agentes locales, dado que no pueden estar
     en caso de accidente y de agravación de la consiguiente           comprendidas en el artículo 4 del RAA (prestaciones
     invalidez;                                                        de mano de obra no especializada o de servicios), sino
                                                                       a las de un colaborador perteneciente al servicio cientí-
Ð declare debida al demandante una indemnización                       fico y teÂcnico o asimilado.
     correspondiente al importe previsto para el supuesto
     de invalidez permanente del 20 % en caso de acci-            Ð La violación del principio de no discriminación y del
     dente;                                                            derecho a tutela. Se afirma sobre este extremo que de
                                                                       la ilegítima clasificación del demandante se deriva la
                                                                       inexistencia de cobertura aseguradora para la invalidez
     y, en cualquier caso,
                                                                       determinada en su momento y agravada hoy día que
                                                                       es funcionario de la Comisión. Debe declararse, por
Ð condene en costas a la parte demandada.                              tanto, la existencia de una discriminación manifiesta
                                                                       respecto a la que debería haber sido su situación a
Motivos y principales alegaciones                                      efectos de seguro y que corresponde a todos sus com-
                                                                       panÄeros de trabajo.
El demandante, funcionario del servicio científico y teÂc-
nico del Centro ComuÂn de Investigación de Ispra, se
opone a la decisión de la Administración de considerar
como colaboración externa la actividad laboral por eÂl
desarrollada en los anÄos 1962-64, con arreglo a contratos
sistemaÂticamente renovados. Sin embargo, pese a la apa-                           Archivo del asunto T-153/94 (1)
riencia de un contrato de obra, se trata en realidad, a su                                  (98/C 209/93)
juicio, de un verdadero contrato de trabajo por cuenta
ajena, en la medida en que sus modalidades de ejecución                       (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
tienen todas las características esenciales de este uÂltimo:
continuidad de las prestaciones, respeto del horario de tra-      Mediante auto de 4 de mayo de 1998, el Presidente de la
bajo, observancia de las instrucciones dadas por los supe-        Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
riores jeraÂrquicos, subordinación, retribución fija e inser-     Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
ción en la organización del Centro.                               T-153/94, Pell Nederland B.V. y Internationale Controle
                                                                  Maatschappij I.C.M. B.V. contra Comisión de las Comuni-
Sobre dicha base, el demandante solicitó judicialmente,           dades Europeas.
mediante recurso de 18 de enero de 1975, a tenor del
artículo 1 de la Ley italiana no 533 de 11 de agosto de           (1) DO C 161 de 11.6.1994.
1972, la regularización de los servicios prestados en el
citado período, con especial referencia a los aspectos rela-