title: Asunto T-196/06: Sentencia del Tribunal General de 16 de junio de 2011 — Edison/Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Peróxido de hidrógeno y perborato sódico — Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE — Imputabilidad del comportamiento infractor — Obligación de motivación» )

text:
               30.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 226/22

         Sentencia del Tribunal General de 16 de junio de 2011 — Edison/Comisión
   (Asunto T-196/06) (1)

   (Competencia - Prácticas colusorias - Peróxido de hidrógeno y perborato sódico - Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE - Imputabilidad del comportamiento infractor - Obligación de motivación)
   2011/C 226/43
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Edison SpA (Milán, Italia) (representantes: M. Siragusa, R. Casati, M. Beretta, P. Merlino y E. Bruti Liberati, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente V. Di Bucci y F. Amato, posteriormente V. Di Bucci y V. Bottka, agentes)

      Objeto

   Con carácter principal, una pretensión de anulación parcial de la Decisión C(2006) 1766 final de la Comisión, de 3 de mayo de 2006, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 [CE] y con el artículo 53 del Acuerdo EEE (asunto COMP/F/38.620 — Peróxido de hidrógeno y perborato), en la medida en que afecta a la demandante y, con carácter subsidiario, una pretensión de reducción del importe de la multa.

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión C(2006) 1766 final de la Comisión, de 3 de mayo de 2006, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 [CE] y con el artículo 53 del Acuerdo EEE (asunto COMP/F/38.620 — Peróxido de hidrógeno y perborato), en la medida en que afecta a Edison SpA.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión Europea.

      (1)  DO C 212, de 2.9.2006.


title: Asunto T-385/13 P: Auto del Tribunal General de 19 de diciembre de 2013 — Marcuccio/Comisión ( «Recurso de casación — Función pública — Declaración de inadmisibilidad manifiesta del recurso en primera instancia — Inexistencia de identidad entre la demanda remitida por telefax y el original presentado posteriormente — Presentación fuera de plazo del original — Extemporaneidad del recurso — Recurso de casación manifiestamente infundado» )

text:
               22.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 52/37

         Auto del Tribunal General de 19 de diciembre de 2013 — Marcuccio/Comisión
   (Asunto T-385/13 P) (1)

   (Recurso de casación - Función pública - Declaración de inadmisibilidad manifiesta del recurso en primera instancia - Inexistencia de identidad entre la demanda remitida por telefax y el original presentado posteriormente - Presentación fuera de plazo del original - Extemporaneidad del recurso - Recurso de casación manifiestamente infundado)
   2014/C 52/70
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (representante: G. Cipressa, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: C. Berardis-Kayser y G. Gattinara, agentes, asistidos por A. Dal Ferro, abogado)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Primera) de 14 de marzo de 2013, Marcuccio/Comisión (F-4/12, aún no publicado en la Recopilación), cuyo objeto consiste en la anulación de dicho auto.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar al Sr. Luigi Marcuccio a cargar con sus propias costas y con las costas en que incurrió la Comisión Europea en la presente instancia.

      (1)  DO C 284, de 28.9.2013.


title: Archivo del asunto C-342/00

text:
5.5.2001              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 134/13
              Archivo del asunto C-458/99 (1)                                    Archivo del asunto C-106/00 (1)
                       (2001/C 134/25)                                                    (2001/C 134/27)
Mediante auto de 13 de febrero de 2001, el Presidente del          Mediante auto de 16 de febrero de 2001, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-458/99: Comisión de las Comunidades          archivar el asunto C-106/00: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Helénica.                               Europeas contra República Portuguesa.
(1) DO C 47 de 19.2.2000.
                                                                   (1) DO C 163 de 10.6.2000.
              Archivo del asunto C-446/99 (1)
                       (2001/C 134/26)                                           Archivo del asunto C-342/00 (1)
Mediante auto de 15 de febrero de 2001, el Presidente del                                 (2001/C 134/28)
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-446/99: Comisión de las Comunidades          Mediante auto de 6 de marzo de 2001, el Presidente del
Europeas contra República de Austria.                             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                   archivar el asunto C-342/00: Comisión de las Comunidades
(1) DO C 47 de 19.2.2000.                                          Europeas contra Reino de España.
                                                                   (1) DO C 316, de 4.11.2000.


title: Asunto T-131/14 P: Sentencia del Tribunal General de 13 de octubre de 2015 — Teughels/Comisión («Recurso de casación — Recurso de casación por adhesión — Función pública — Funcionarios — Pensiones — Transferencia de los derechos de pensión nacionales — Propuestas de bonificación de anualidades — Acto no lesivo — Inadmisibilidad del recurso en primera instancia — Artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto»)

text:
               30.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 398/45

         Sentencia del Tribunal General de 13 de octubre de 2015 — Teughels/Comisión
   (Asunto T-131/14 P) (1)

   ((«Recurso de casación - Recurso de casación por adhesión - Función pública - Funcionarios - Pensiones - Transferencia de los derechos de pensión nacionales - Propuestas de bonificación de anualidades - Acto no lesivo - Inadmisibilidad del recurso en primera instancia - Artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto»))
   (2015/C 398/56)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Catherine Teughels (Eppegem, Bélgica) (representantes: L. Vogel y B. Braun, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: J. Currall y G. Gattinara, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Pleno) de 11 de diciembre de 2013, Teughels/Comisión (F-117/11, RecFP, EU:F:2013:196), para la anulación de esa sentencia.

      Fallo

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Pleno) de 11 de diciembre de 2013, Teughels/Comisión (F-117/11, RecFP, EU:F:2013:196).

               2)

               Desestimar el recurso interpuesto por la Sra. Catherine Teughels ante el Tribunal de la Función Pública en el asunto F-117/11.

               3)

               La Sra. Teughels cargará con sus propias costas en la presente instancia y con las de la Comisión Europea ligadas al recurso de casación. La Comisión cargará con sus propias costas correspondientes al recurso de casación por adhesión.

               4)

               La Sra. Teughels y la Comisión cargarán con sus propias costas ligadas al procedimiento de primera instancia.

      (1)  DO C 159, de 26.5.2014.


title: Asunto T-221/15: Sentencia del Tribunal General de 7 de julio de 2017 — Arbuzov/Consejo («Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas habida cuenta de la situación en Ucrania — Inmovilización de fondos — Lista de personas, entidades y organismos a los que se aplica la inmovilización de fondos y de recursos económicos — Inclusión del nombre del demandante en la lista — Principio de buena administración — Derecho de defensa — Obligación de motivación — Error manifiesto de apreciación — Derecho de propiedad»)

text:
               21.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 277/33

         Sentencia del Tribunal General de 7 de julio de 2017 — Arbuzov/Consejo
   (Asunto T-221/15) (1)

   ((«Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas habida cuenta de la situación en Ucrania - Inmovilización de fondos - Lista de personas, entidades y organismos a los que se aplica la inmovilización de fondos y de recursos económicos - Inclusión del nombre del demandante en la lista - Principio de buena administración - Derecho de defensa - Obligación de motivación - Error manifiesto de apreciación - Derecho de propiedad»))
   (2017/C 277/48)
   Lengua de procedimiento: checo

      Partes

      Demandante: Sergej Arbuzov (Kiev, Ucrania) (representantes: M. Machytková y V. Fišar, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: J.-P. Hix y A. Westerhof Löfflerová, agentes)

      Objeto

   Recurso basado en el artículo 263 TFUE y que tiene por objeto la anulación de la Decisión (PESC) 2015/364 del Consejo, de 5 de marzo de 2015, por la que se modifica la Decisión 2014/119/PESC relativa a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania (DO 2015, L 62, p. 25), del Reglamento de Ejecución (UE) 2015/357 del Consejo, de 5 de marzo de 2015, por el que se aplica el Reglamento (UE) n.o 208/2014 relativo a las medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania (DO 2015, L 62, p. 1), de la Decisión (PESC) 2016/318 del Consejo, de 4 de marzo de 2016, por la que se modifica la Decisión 2014/119/PESC relativa a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania (DO 2016, L 60, p. 76), y del Reglamento de Ejecución (UE) 2016/311 del Consejo, de 4 de marzo de 2016, por el que se aplica el Reglamento (UE) n.o 208/2014 relativo a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania (DO 2016, L 60, p. 1), en la medida en que se refieren al demandante.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               El Sr. Sergej Arbuzov cargará con sus propias costas y con las del Consejo de la Unión Europea.

      (1)  DO C 279 de 24.8.2015.


title: Asunto T-494/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 14 de noviembre de 2006 –Neirinck/Comisión ( Funcionarios — Agente contractual — Plaza de jurista en la Oficina de Infraestructuras y Logística de Bruselas (OIB) — Rechazo de la candidatura — Recurso de anulación — Recurso de indemnización )

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/56

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 14 de noviembre de 2006 –Neirinck/Comisión
   (Asunto T-494/04) (1)

   («Funcionarios - Agente contractual - Plaza de jurista en la Oficina de Infraestructuras y Logística de Bruselas (OIB) - Rechazo de la candidatura - Recurso de anulación - Recurso de indemnización»)
   (2006/C 326/121)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Wineke Neirinck (Bruselas, Bélgica) (representantes: inicialmente G. Vandersanden, L. Levi y A. Finchelstein; posteriormente, G. Vandersanden y L. Levi, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Curral, D. Marin y L. Lozano Palacios, agentes, asistidos por F. Herbert y L. Eskenazi, abogados)
   Objeto
   Por una parte, la anulación de las decisiones de la Comisión relativas al rechazo de la candidatura de la demandante para cubrir la plaza de jurista del departamento de política inmobiliaria de la OIB, y el nombramiento de otro candidato para dicha plaza y, por otra parte, una demanda de indemnización de daños y perjuicios
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a la comisión al pago de la totalidad de las costas, incluidas las de la demandante.

      (1)  DO C 57, de 5.3.2005.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Nederlandse Raad van State, de fecha 25 de noviembre de 1997, en el asunto entre Vereniging Dorpsbelang Hees, Stichting Werkgroep Weurt + y Vereniging Stedelijk Leefmilieu y Directeur van de dienst Milieu en Water van de provincie Gelderland (Asunto C-419/97)

text:
20.2.98               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 55/17
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-                  a) de que la madera procedente de desechos de obras
bunal de Justicia que:                                                        de construcción y demolición, a partir de la cual se
                                                                              hacen las virutas, en un momento anterior a la
Ð Declare que el Reino de BeÂlgica ha incumplido las                          incineración ya haya sido objeto de operación que
     obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva                   deben considerarse como desprenderse de dichos
     92/29/CEE del Consejo, de 31 de marzo de 1992, rela-                     residuos, a saber, operaciones para hacer que los
     tiva a las disposiciones mínimas de seguridad y de                       residuos sean susceptibles de reutilización (la utili-
     salud para promover una mejor asistencia meÂdica a                       zación como combustible) (operaciones de reci-
     bordo de los buques (1), al no haber adoptado las dis-                   claje)?
     posiciones legales, reglamentarias y administrativas
     necesarias para atenerse a lo dispuesto en dicha Direc-                  En caso de respuesta afirmativa, una operación
     tiva.                                                                    para hacer que un residuo sea susceptible de reuti-
                                                                              lización (operación de reciclaje) ¿uÂnicamente puede
Ð Condene en costas al Reino de BeÂlgica.                                     considerarse como operación de valorización de un
                                                                              residuo, si dicha operación figura expresamente en
                                                                              el anexo II B de la Directiva 75/442/CEE o tam-
Motivos y principales alegaciones                                             bieÂn si dicha operación es anaÂloga a una operación
                                                                              que figura en dicho anexo?
Los motivos y principales alegaciones invocados son anaÂ-
logos a los del asunto C-406/97 (2); el plazo para la adap-               b) de que las virutas de madera seguÂn concepciones
tación del Derecho interno a la Directiva expiró el 31 de                     sociales sean residuos, para lo cual interesa saber
diciembre de 1994.                                                            si pueden ser valorizadas como combustible de una
                                                                              forma que respete el medioambiente sin someterlas
(1) DO L 113 de 30.4.1992, p. 19.                                             previamente a transformaciones radicales?
(2) DO C 41 de 7.2.1998, p. 11.
                                                                          c) de que la utilización de virutas de madera como
                                                                              combustible sea comparable a un meÂtodo corriente
                                                                              de valorización de residuos?
                                                                     (1) DO L 194 de 25.7.1975, p. 39; EE 15/01, p. 129.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Nederlandse Raad van State, de fecha 25 de
noviembre de 1997, en el asunto entre Vereniging Dorps-
belang Hees, Stichting Werkgroep Weurt + y Vereniging
Stedelijk Leefmilieu y Directeur van de dienst Milieu en
              Water van de provincie Gelderland
                      (Asunto C-419/97)                              Recurso de casación interpuesto el 12 de diciembre de
                                                                     1997 por la SocieÂteÂ anonyme de traverses en beÂton armeÂ
                         (98/C 55/32)                                (Sateba) contra el auto dictado el 29 de septiembre de
                                                                     1997 por la Sala Primera del Tribunal de Primera Instan-
                                                                     cia de las Comunidades Europeas en el asunto T-83/97,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                     entre la SocieÂteÂ anonyme de traverses en beÂton armeÂ
sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                         (Sateba) y la Comisión de las Comunidades Europeas
mediante resolución del Nederlandse Raad van State, dic-
tada el 25 de noviembre de 1997, en el asunto entre Vere-                                  (Asunto C-422/97 P)
niging Dorpsbelang Hees, Stichting Werkgroep Weurt +,                                          (98/C 55/33)
Vereniging Stedelijk Leefmilieu y Directeur van de dienst
Milieu en Water van de provincie Gelderland, y recibida
en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 11 de diciembre         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
de 1997.                                                             ha presentado el 12 de diciembre de 1997 un recurso de
                                                                     casación formulado por la SocieÂteÂ anonyme de traverses
El Nederlandse Raad van State solicita al Tribunal de Jus-           en beÂton armeÂ (Sateba), representada por el Sr. Jacques
ticia que se pronuncie sobre las cuestiones siguientes:              Manseau, Abogado de París, que designa como domicilio
                                                                     en Luxemburgo el despacho del Sr. Ernest Arendt, 8-
1) ¿Puede deducirse de la mera circunstancia de que viru-            10, rue Mathias Hardt, contra el auto dictado el 29 de
     tas de madera sean sometidas a una operación que                septiembre de 1997 por la Sala Primera del Tribunal de
     aparece en el anexo II B de la Directiva 75/442/                Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el
     CEE (1) que se trata de desprenderse de dicha sustancia         asunto T-83/97, entre la SocieÂteÂ anonyme de traverses en
     y que eÂsta debe ser calificada de residuo en el sentido        beÂton armeÂ (Sateba) y la Comisión de las Comunidades
     de dicha Directiva?                                             Europeas.
2) En caso de respuesta negativa a la primera cuestión, la           La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que
     respuesta a la cuestión de si la utilización de virutas de      anule el auto del Tribunal de Primera Instancia, dictado el
     madera como combustible se debe considerar como                 29 de septiembre de 1997, en el asunto T-83/97 (1), por
     desprenderse, ¿depende de la circunstancia:                     interpretación errónea de las disposiciones del Tratado CE


title: Asunto T-393/10: Sentencia del Tribunal General de 15 de julio de 2015 — Westfälische Drahtindustrie y otros/Comisión («Competencia — Prácticas colusorias — Mercado europeo del acero para pretensado — Fijación de precios, reparto del mercado e intercambio de información comercial sensible — Infracción compleja — Infracción única y continuada — Distanciamiento — Gravedad de la infracción — Circunstancias atenuantes — Igualdad de trato — Principio de individualidad de las penas y de las sanciones — Apreciación de la capacidad contributiva — Comunicación de la Comisión sobre la cooperación de 2002 — Directrices para el cálculo del importe de las multas de 2006 — Competencia jurisdiccional plena»)

text:
               14.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 302/34

         Sentencia del Tribunal General de 15 de julio de 2015 — Westfälische Drahtindustrie y otros/Comisión
   (Asunto T-393/10) (1)

   ((«Competencia - Prácticas colusorias - Mercado europeo del acero para pretensado - Fijación de precios, reparto del mercado e intercambio de información comercial sensible - Infracción compleja - Infracción única y continuada - Distanciamiento - Gravedad de la infracción - Circunstancias atenuantes - Igualdad de trato - Principio de individualidad de las penas y de las sanciones - Apreciación de la capacidad contributiva - Comunicación de la Comisión sobre la cooperación de 2002 - Directrices para el cálculo del importe de las multas de 2006 - Competencia jurisdiccional plena»))
   (2015/C 302/43)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandantes: Westfälische Drahtindustrie GmbH (Hamm, Alemania), Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG (Hamm) y Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG (Iserlohn, Alemania) (representantes: inicialmente C. Stadler y N. Tkatchenko, posteriormente C. Stadler y S. Budde, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: V. Bottka, R. Sauer y C. Hödlmayr, agentes, asistidos por M. Buntscheck, abogado)

      Objeto

   Recurso de anulación y de modificación de la Decisión C(2010) 4387 final de la Comisión, de 30 de junio de 2010, relativa a un procedimiento conforme al artículo 101 TFUE y al artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/38.344 — Acero para pretensado), modificada por la Decisión C(2010) 6676 final de la Comisión, de 30 de septiembre de 2010, y por la Decisión C(2011) 2269 final de la Comisión, de 4 de abril de 2011, así como petición de anulación del escrito del Director General de la Dirección General de la Competencia de la Comisión de 14 de febrero de 2011.

      Fallo

               1)

               No ha lugar a pronunciarse sobre el presente recurso en cuanto a la reducción de la multa concedida a Westfälische Drahtindustrie GmbH y a Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG en la Decisión C(2010) 6676 final de la Comisión, de 30 de septiembre de 2010.

               2)

               Anular el artículo 2, punto 8, de la Decisión C(2010) 4387 final de la Comisión, de 30 de junio de 2010, relativa a un procedimiento conforme al artículo 101 TFUE y al artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/38.344 — Acero para pretensado), en su versión modificada por la Decisión C(2010) 6676 final de la Comisión, de 30 de septiembre de 2010, y por la Decisión C(2011) 2269 final de la Comisión, de 4 de abril de 2011.

               3)

               Anular el escrito del Director General de la Dirección General de la Competencia de la Comisión de 14 de febrero de 2011.

               4)

               Condenar solidariamente a Westfälische Drahtindustrie, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. y Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. al pago de una multa de 1 5 4 85  000 euros.

               5)

               Condenar solidariamente a Westfälische Drahtindustrie y a Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. al pago de una multa de 2 3 3 70  000 euros.

               6)

               Condenar a Westfälische Drahtindustrie al pago de una multa de 7 6 95  000 euros.

               7)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               8)

               Westfälische Drahtindustrie, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. y Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. cargarán con la mitad de sus propias costas, incluidas las correspondientes al procedimiento sobre medidas provisionales. La Comisión cargará con sus propias costas y con la mitad de las costas de Westfälische Drahtindustrie, de Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. y de Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co., incluidas las correspondientes al procedimiento sobre medidas provisionales.

      (1)  DO C 301, de 6.11.2010.


title: Sentencia del Tribunal, de 9 de mayo de 2014 , en el asunto E-23/13 — Comisión del Mercado de Capitales de Grecia (Directiva 2003/6/CE — Admisibilidad — Función administrativa o judicial — Solicitud de información — Solicitud a la legislación nacional de especificar los hechos que den lugar a la sospecha)

text:
               12.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 49/15

         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
   de 9 de mayo de 2014
   en el asunto E-23/13
   Comisión del Mercado de Capitales de Grecia
   (Directiva 2003/6/CE — Admisibilidad — Función administrativa o judicial — Solicitud de información — Solicitud a la legislación nacional de especificar los hechos que den lugar a la sospecha)
   (2015/C 49/08)
   En el asunto E-23/13 Comisión del Mercado de Capitales de Grecia – PETICIÓN dirigida al Tribunal, de conformidad con el artículo 34 del Acuerdo entre los Estados de la AELC por el que se instituyen un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia, por el Tribunal administrativo del Principado de Liechtenstein (Verwaltungsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein) sobre la interpretación del artículo 16 de la Directiva 2003/6/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de enero de 2003, sobre las operaciones con información privilegiada y la manipulación del mercado (abuso del mercado), el Tribunal, integrado por Carl Baudenbacher, Presidente; Per Christiansen (Juez Ponente) y Páll Hreinsson, jueces, dictó sentencia el 9 de mayo de 2014, cuya parte dispositiva es la siguiente:
   Una disposición que obligue a la autoridad que solicite la información, de acuerdo con el artículo 16 de la Directiva 2003/6/CE, a especificar los hechos que den lugar a la sospecha no es compatible con dicha Directiva.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 5 de febrero de 2002 en el asunto C-277/99 (Petición de decisión prejudicial del Verwaltungsgerichtshof): Doris Kaske contra Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Wien ("Seguridad social de los trabajadores migrantes — Seguro de desempleo — Sustitución de los convenios de seguridad social celebrados entre los Estados miembros por el Reglamento (CEE) n° 1408/71 — Mantenimiento de las ventajas garantizadas anteriormente mediante la combinación del Derecho nacional y del Derecho convencional — Libertad de circulación de los trabajadores")

text:
4.5.2002                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 109/3
       —    al haber adaptado de manera incompleta su Derecho               Sexta), integrado por la Sra. F. Macken, Presidenta de Sala, la
            interno a lo dispuesto en la Directiva 89/48, dada              Sra. N. Colneric y los Sres. J.-P. Puissochet (Ponente),
            la inexistencia de una normativa que establezca las             R. Schintgen y V. Skouris, Jueces; Abogado General: Sr. J. Mis-
            modalidades de la prueba de aptitud para los abogados           cho; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 5 de febrero de
            procedentes de otros Estados miembros.                          2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
2)     Desestimar el recurso en todo lo demás.
3)     La República Italiana y la Comisión de las Comunidades
       Europeas cargarán con sus propias costas.                           1)   Los principios establecidos por el Tribunal de Justicia en su
                                                                                sentencia de 7 de febrero de 1991, Rönfeldt (C-227/89), que
(1) DO C 188 de 3.7.1999.                                                        permiten no aplicar las disposiciones del Reglamento (CEE)
                                                                                no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a
                                                                                la aplicación de los regı́menes de seguridad social a los
                                                                                trabajadores por cuenta ajena y a sus familias que se desplazan
                                                                                dentro de la Comunidad, para seguir aplicando al trabajador
                                                                                nacional de un Estado miembro un convenio bilateral que
                                                                                normalmente habı́a sido sustituido por dicho Reglamento, son
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                      igualmente válidos en el caso de que dicho trabajador haya
                                                                                ejercitado su derecho a la libre circulación antes de la entrada
                              (Sala Sexta)                                       en vigor del citado Reglamento y antes de que el Tratado CE
                                                                                fuera aplicable en su Estado miembro de origen.
                      de 5 de febrero de 2002
en el asunto C-277/99 (Petición de decisión prejudicial del               2)   Si los perı́odos de seguro o de empleo que confieren al trabajador
Verwaltungsgerichtshof): Doris Kaske contra Landes-                              nacional de un Estado miembro el derecho a percibir la
       geschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Wien (1)                          prestación por desempleo que solicita empezaron a correr antes
                                                                                de que entrara en vigor el Reglamento no 1408/71, su situación
(«Seguridad social de los trabajadores migrantes — Seguro                        debe apreciarse a la luz de las disposiciones del convenio
de desempleo — Sustitución de los convenios de seguridad                        bilateral respecto a todo el perı́odo durante el cual ejercitó su
social celebrados entre los Estados miembros por el Regla-                       derecho a la libre circulación y basándose en la totalidad de los
mento (CEE) no 1408/71 — Mantenimiento de las ventajas                           perı́odos de seguro de empleo cubiertos por éste, sin distinguir
garantizadas anteriormente mediante la combinación del                          según dichos perı́odos se sitúen antes o después de la entrada en
Derecho nacional y del Derecho convencional — Libertad de                        vigor del Tratado y del Reglamento no 1408/71 en el Estado
                  circulación de los trabajadores»)                             miembro de origen del trabajador. Si, por el contrario, tras
                                                                                haber agotado todos los derechos que le reconocı́a el convenio,
                            (2002/C 109/04)                                      el interesado ejercita de nuevo su derecho a la libre circulación y
                                                                                cubre nuevos perı́odos de seguro o de empleo únicamente tras la
                   (Lengua de procedimiento: alemán)                            entrada en vigor del Reglamento no 1408/71, el Reglamento
                                                                                rige su nueva situación.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                            3)   Un Derecho nacional puede establecer normas más favorables
                                                                                que el Derecho comunitario, siempre que se atengan a los
En el asunto C-277/99, que tiene por objeto una petición                        principios de éste. La normativa de un Estado miembro que
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,               favorece, en lo que respecta a los requisitos para obtener una
por el Verwaltungsgerichtshof (Austria), destinada a obtener,                    prestación por desempleo, a los trabajadores que hayan residido
en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre                  quince años en el territorio de dicho Estado miembro antes de
Doris Kaske y Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice                      su último empleo en el extranjero es incompatible con el
Wien, una decisión prejudicial, por una parte, sobre la                         artı́culo 48 del Tratado.
posibilidad de aplicar un Convenio bilateral entre la República
Federal de Alemania y la República de Austria en lugar de los
artı́culos 3, 6, 67 y 71 del Reglamento (CEE) no 1408/71 del
Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de
los regı́menes de seguridad social a los trabajadores por cuenta
                                                                            (1) DO C 281 de 2.10.1999.
ajena y a sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad
(DO L 149, p. 2; EE 05/01, p. 98), trasladando a las
prestaciones por desempleo los principios establecidos en la
sentencia de 7 de febrero de 1991, Rönfeldt (C-227/89, Rec.
p. I-323), y, por otra parte, sobre la interpretación de los
artı́culos 48 y 51 del Tratado CE (actualmente artı́culos 39 CE
y 42 CE, tras su modificación), el Tribunal de Justicia (Sala


title: Asunto T-137/05: Recurso interpuesto el 1 de abril de 2005 por Gruppo LA PERLA S.p.A. contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)

text:
               28.5.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 132/34

         Recurso interpuesto el 1 de abril de 2005 por Gruppo LA PERLA S.p.A. contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)
   (Asunto T-137/05)
   (2005/C 132/62)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: italiano
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 1 de abril de 2005 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Gruppo LA PERLA S.p.A., representado y defendido por los Sres. Renzo Maria Morresi y Alberto Dal Ferro, abogados.
   Cielo Brands — Gestão e Investimentos Lda. fue asimismo parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule íntegramente el fallo de la resolución impugnada, restableciendo la resolución de la División de Anulación y declare la nulidad de la marca controvertida.

               —

               Condene a Cielo Brands Gestão e Investimentos Lda al pago de las costas íntegras del procedimiento y de las causadas en las fases administrativas de oposición y recurso.

         Motivos y principales alegaciones

               Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad:

               Marca denominativa «NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC» — Solicitud de registro no 713.446, para productos de la clase 14 (artículos de joyería, orfebrería y relojería; metales preciosos; perlas; piedras preciosas).

               Titular de la marca comunitaria:

               Cielo Brands — Gestão e Investimentos Lda.

               Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria:

               La demandante.

               Marca o signo de la solicitante:

               Marcas italianas:

                           —

                           «La PERLA» (marca figurativa, no 769.526), para productos de la clase 25.

                           —

                           «LA PERLA PARFUMS» (denominativa, no 776.082), para productos de la clase 3.

                           —

                           «La PERLA» (figurativa, no 804.992), para productos de las clases 3, 9, 14, 16, 18, 24, 25 y 35.

                           —

                           «La PERLA» (figurativa, no GE2000 C 000428), para productos de la clase 3.

                           —

                           «La PERLA» (figurativa, no GE2002 C 000181), para productos de la clase 3.

               Estimar la solicitud de declaración de nulidad y declarar la nulidad de la marca comunitaria.

               Resolución de la Sala de Recurso:

               Estimar el recurso y anular la resolución de la División de Anulación

               Motivos invocados:

                           —

                           Infracción del artículo 8, apartados 5 y 1, letras a) y b), así como del artículo 73 del Reglamento (CE) no 40/94 sobre la marca comunitaria.

                           —

                           Infracción de la regla 50, apartado 2, letra h), del Reglamento no 2868, de 13 de diciembre de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del Reglamento no 40/94.


title: Asunto C-138/14 P: Recurso de casación interpuesto el 21 de marzo de 2014 por la sociedad Faktor B. i W. Gęsina, Gęsina Wojciech contra el auto del Tribunal General (Sala Segunda) dictado el 22 de julio de 2014 en el asunto T-468/12, Faktor B. i W. Gęsina/Comisión

text:
               22.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 462/11

         Recurso de casación interpuesto el 21 de marzo de 2014 por la sociedad Faktor B. i W. Gęsina, Gęsina Wojciech contra el auto del Tribunal General (Sala Segunda) dictado el 22 de julio de 2014 en el asunto T-468/12, Faktor B. i W. Gęsina/Comisión
   (Asunto C-138/14 P)
   (2014/C 462/18)
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Recurrente: Sociedad Faktor B. i W. Gęsina, Gęsina Wojciech (representante: H. Mackiewicz, consejero jurídico)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea
   Mediante auto de 30 de septiembre de 2014, el Tribunal de Justicia (Sala Octava) desestimó el recurso de casación y condenó a la sociedad Faktor B. i W. Gęsina, Gęsina Wojciech a cargar con sus propias costas.


title: Asunto C-426/08: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 2 de abril de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Chipre

text:
               29.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/30

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 2 de abril de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Chipre
   (Asunto C-426/08) (1)

   2009/C 205/52

      Lengua de procedimiento: griego

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 285, de 8.11.2008.


title: Asunto T-238/99: Auto del Tribunal de Primera Instancia de  8 de marzo de 2006  — Service station Veger/Comisión ( Escrito de demanda — Requisitos de forma — Recurso manifiestamente inadmisible )

text:
               6.5.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 108/21

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 8 de marzo de 2006 — Service station Veger/Comisión
   (Asunto T-238/99) (1)

   («Escrito de demanda - Requisitos de forma - Recurso manifiestamente inadmisible»)
   (2006/C 108/38)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Partes

      Demandante: Service station V/H J. P. Veger (Maria Hoop, Países Bajos) (representante: P. Brouwers, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: inicialmente G. Rozet y H. Speyart, posteriormente G. Rozet y H. van Vliet, agentes)
   Objeto
   Anulación de la decisión 1999/705/CE de la Comisión, de 20 de julio de 1999, relativa a la ayuda estatal concedida por los Países Bajos a 633 estaciones de servicio neerlandesas situadas en la frontera con Alemania (DO L 280, p. 87)
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la demandante.

      (1)  DO C 6, de 8.1.2000.


title: Asunto T-441/13: Recurso interpuesto el 20 de agosto de 2013 — Makhlouf/Consejo

text:
               9.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 325/39

         Recurso interpuesto el 20 de agosto de 2013 — Makhlouf/Consejo
   (Asunto T-441/13)
   2013/C 325/64
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Eyad Makhlouf (Damasco, Siria) (representantes: C. Rygaert y G. Karouni, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión 2013/255/PESC, de 31 de mayo de 2013, relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria.

               —

               Condene en costas al Consejo de la Unión Europea, conforme a los artículos 87 y 91 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca siete motivos, que son en lo esencial idénticos o similares a los invocados en el asunto T-383/11, Makhlouf/Consejo. (1)

      (1)  DO 2011, C 282, p. 30.


title: Asunto C-68/08: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 16 de octubre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Estonia

text:
               10.1.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/18

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 16 de octubre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Estonia
   (Asunto C-68/08) (1)

   (2009/C 6/34)

      Lengua de procedimiento: estonio

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 92 de 12.4.2008.


title: Asunto C-210/06: Petición de decisión prejudicial planteada por el Szegedi Ítélőtábla el  5 de mayo de 2006  — Cartesio Oktató és Szolgáltató Bt.

text:
               15.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 165/17

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Szegedi Ítélőtábla el 5 de mayo de 2006 — Cartesio Oktató és Szolgáltató Bt.
   (Asunto C-210/06)
   (2006/C 165/31)
   Lengua de procedimiento: húngaro
   Órgano jurisdiccional remitente
   Szegedi Ítélőtábla
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Cartesio Oktató és Szolgáltató Bt.
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               Un tribunal de segunda instancia que ha de dirimir un recurso de apelación interpuesto contra una resolución dictada por un tribunal mercantil (cégbíróság) en un procedimiento de modificación de asientos registrales, ¿está facultado para solicitar una decisión prejudicial conforme al artículo 234 del Tratado de Roma, cuando ni el procedimiento de adopción de la resolución del tribunal mercantil ni el procedimiento de apelación tienen carácter contradictorio?

               2)

               En la medida en que el tribunal de segunda instancia esté incluido en el concepto de órgano jurisdiccional facultado para plantear una cuestión prejudicial con arreglo al artículo 234 del Tratado de Roma, ¿debe considerarse que dicho tribunal de segunda instancia es un tribunal que resuelve en última instancia, obligado, conforme al artículo 234 del Tratado de Roma, a someter al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas las cuestiones relativas a la interpretación del Derecho comunitario?

               3)

               ¿Limita o puede limitar la facultad de los tribunales húngaros para plantear cuestiones prejudiciales –derivada directamente del artículo 234 del Tratado de Roma– una norma nacional que permite interponer recurso de apelación, con arreglo a las disposiciones de Derecho nacional, contra un auto de remisión prejudicial, si, en el caso de recurso de apelación, el tribunal nacional superior puede modificar dicho auto, dejar sin efecto la petición de decisión prejudicial y ordenar al tribunal que hubiera adoptado el auto de remisión que reanude la tramitación del procedimiento nacional suspendido?

               4)

                           A)

                           Si una sociedad constituida en Hungría con arreglo al Derecho húngaro de sociedades e inscrita en el Registro Mercantil húngaro desea trasladar su domicilio a otro Estado miembro de la Unión Europea, ¿es competencia del Derecho comunitario la regulación de este ámbito o, a falta de armonización de las legislaciones, es exclusivamente aplicable el Derecho nacional?

                           B)

                           ¿Puede solicitarse el traslado de domicilio de una sociedad húngara a otro Estado miembro de la Unión Europea invocando directamente el Derecho comunitario (artículos 43 y 48 del Tratado de Roma)? En el caso de respuesta afirmativa, ¿puede supeditarse el cambio de domicilio a algún tipo de requisito o de autorización por parte del Estado miembro de origen o del Estado miembro de acogida?

                           C)

                           ¿Pueden interpretarse los artículos 43 y 48 del Tratado de Roma en el sentido de que, conforme a ellos, es incompatible con el Derecho comunitario una normativa o una práctica nacionales que establecen diferencias entre sociedades mercantiles en materia de ejercicio de los derechos relativos a tales sociedades, dependiendo del Estado miembro en el que tengan su domicilio?
                           ¿Pueden interpretarse los artículos 43 y 48 del Tratado de Roma en el sentido de que, conforme a ellos, es incompatible con el Derecho comunitario una normativa o una práctica nacionales que impiden que una sociedad húngara traslade su domicilio a otro Estado miembro de la Unión Europea?


title: Asunto C-567/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Vilniaus apygardos teismas (Lituania) el 2 de noviembre de 2015 — UAB «LitSpecMet»/UAB Vilniaus lokomotyvų remonto depas

text:
               25.1.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 27/12

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Vilniaus apygardos teismas (Lituania) el 2 de noviembre de 2015 — UAB «LitSpecMet»/UAB Vilniaus lokomotyvų remonto depas
   (Asunto C-567/15)
   (2016/C 027/15)
   Lengua de procedimiento: lituano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Vilniaus apygardos teismas

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: UAB «LitSpecMet»

      Demandada: UAB Vilniaus lokomotyvų remonto depas

      Tercero interesado: UAB «Plienmetas»

      Cuestiones prejudiciales

   ¿Debe interpretarse el artículo 1, apartado 9, de la Directiva 2004/18/CE (1) en el sentido de que no procede considerar que constituye un poder adjudicador una sociedad que:

               —

               ha sido constituida por un poder adjudicador que desarrolla sus actividades en el ámbito del transporte ferroviario, en particular, la gestión de infraestructuras ferroviarias públicas, transporte de pasajeros y de mercancías;

               —

               desarrolla con carácter independiente una actividad empresarial, establece una estrategia comercial, adopta decisiones relativas a las condiciones de las actividades de la sociedad (mercado de producto, segmento de clientes, etc.), participa en un mercado competitivo en toda la Unión Europea y fuera del mercado de la Unión, prestando servicios de fabricación y reparación de material rodante, y participa en procedimientos de adjudicación de contratos públicos vinculados a tal actividad, con el propósito de obtener pedidos de terceros (no de la sociedad matriz);

               —

               presta servicios de reparación de material rodante a su fundador en virtud de operaciones internas, cuyo valor representa el 90 % del total de la actividad de la sociedad, y

               —

               presta servicios a su fundador destinados a garantizar las actividades de éste en el ámbito del transporte de pasajeros y mercancías?

         Si el Tribunal de Justicia de la Unión Europea concluyera que la sociedad debe tener la consideración de poder adjudicador en las circunstancias expuestas supra, ¿debe interpretarse el artículo 1, apartado 9, de la Directiva 2004/18/CE en el sentido de que la sociedad pierde la condición de poder adjudicador si el valor de los servicios de reparación de material rodante prestados mediante operaciones internas al poder adjudicador, que es el fundador de la sociedad, se reduce y supone menos del 90 % o no constituye la parte principal del volumen de negocio total de la actividad de la sociedad?

      (1)  Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios (DO L 134, p. 114).


title: Asunto T-288/14 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 4 de septiembre de 2014 — Energiewerke Nord/Comisión («Procedimiento sobre medidas provisionales — Ayudas de Estado — Fomento nacional de la producción de electricidad procedente de fuentes renovables — Decisión de la Comisión de incoar el procedimiento de investigación formal en materia de ayudas de Estado — Demanda de suspensión de la ejecución — Fumus boni iuris»)

text:
               1.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 431/24

         Auto del Presidente del Tribunal General de 4 de septiembre de 2014 — Energiewerke Nord/Comisión
   (Asunto T-288/14 R)
   ((«Procedimiento sobre medidas provisionales - Ayudas de Estado - Fomento nacional de la producción de electricidad procedente de fuentes renovables - Decisión de la Comisión de incoar el procedimiento de investigación formal en materia de ayudas de Estado - Demanda de suspensión de la ejecución - Fumus boni iuris»))
   (2014/C 431/42)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Energiewerke Nord GmbH (Rubenow, Alemania) (representantes: T. Volz y B. Wißmann, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: T. Maxian Rusche y R. Sauer, agentes)

      Objeto

   Demanda de suspensión de los efectos jurídicos de la Decisión mediante la que la Comisión incoó un procedimiento de investigación formal en materia de ayudas de Estado en relación con la Ley alemana sobre energías renovables.

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto T-6/15: Sentencia del Tribunal General de 25 de mayo de 2016 — Ice Mountain Ibiza/EUIPO — Marbella Atlantic Ocean Club (ocean ibiza) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa de la Unión ocean ibiza — Marcas nacionales figurativas anteriores OC ocean club y OC ocean club Ibiza — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Similitud entre los signos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 207/2009»]

text:
               4.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 243/31

         Sentencia del Tribunal General de 25 de mayo de 2016 — Ice Mountain Ibiza/EUIPO — Marbella Atlantic Ocean Club (ocean ibiza)
   (Asunto T-6/15) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca figurativa de la Unión ocean ibiza - Marcas nacionales figurativas anteriores OC ocean club y OC ocean club Ibiza - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Similitud entre los signos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009»])
   (2016/C 243/32)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Ice Mountain Ibiza, S.L. (Sant Antoni de Portmany, Illes Balears) (representantes: J.L. Gracia Albero, F. Miazzetto y E. Cebollero González, abogados)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) (representante: S. Palmero Cabezas, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO: Marbella Atlantic Ocean Club, S.L. (Puerto Banús, Málaga)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 8 de octubre de 2014 (asunto R 2207/2013-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Marbella Atlantic Ocean Club y Ice Mountain Ibiza.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Ice Mountain Ibiza, S.L.

      (1)  DO C 73 de 2.3.2015.


title: Asunto C-133/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de  23 de febrero de 2006  — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria (Incumplimiento de Estado — Directiva 2000/78/CE — Igualdad de trato en el empleo y la ocupación — No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado)

text:
               3.6.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 131/26

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 23 de febrero de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria
   (Asunto C-133/05) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2000/78/CE - Igualdad de trato en el empleo y la ocupación - No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado)
   (2006/C 131/46)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: D. Martin, agente)

      Demandada: República de Austria (representante: C. Pesendorfer, agente)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho interno, en el plazo fijado, a la Directiva 2000/78/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación (DO L 303, p. 16)
   Fallo

               1)

               Declarar que la República de Austria ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2000/78/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación, al no haber adoptado todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento, a escala federal, a las disposiciones de dicha Directiva relativas a la discriminación por motivos de discapacidad y, a escala de los Länder, a excepción de los Länder de Viena y de Baja Austria, a todas las disposiciones de dicha Directiva.

               2)

               Condenar en costas a la República de Austria.

      (1)  DO C 143 de 11.6.2005.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera), de 26 de mayo de 2005, en el asunto C-283/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el College van Beroep voor het bedrijfsleven): A.H. Kuipers contra Productschap Zuivel («Organización común de mercados — Leche y productos lácteos — Reglamento (CEE) n° 804/68 — Régimen nacional en virtud del cual las centrales lecheras practican reducciones en el precio que pagan a los ganaderos o abonan primas a éstos en función de la calidad de la leche entregada — Incompatibilidad»)

text:
               23.7.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 182/7

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Primera)
   de 26 de mayo de 2005
   en el asunto C-283/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el College van Beroep voor het bedrijfsleven): A.H. Kuipers contra Productschap Zuivel (1)

   («Organización común de mercados - Leche y productos lácteos - Reglamento (CEE) no 804/68 - Régimen nacional en virtud del cual las centrales lecheras practican reducciones en el precio que pagan a los ganaderos o abonan primas a éstos en función de la calidad de la leche entregada - Incompatibilidad»)
   (2005/C 182/14)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   En el asunto C-283/03, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el College van Beroep voor het bedrijfsleven (Países Bajos), mediante resolución de 27 de junio 2003, registrada en el Tribunal de Justicia el 30 de junio 2003, en el procedimiento entre A.H. Kuipers y Productschap Zuivel, el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. P. Jann, Presidente de Sala, y los Sres. K. Lenaerts, J.N. Cunha Rodrigues, K. Schiemann (Ponente) y M. Ilešič, Jueces; Abogado General: Sra. J. Kokott; Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administradora principal, ha dictado el 26 de mayo de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
   El régimen común de precios en el que se basa la organización común de mercados en el sector de la leche y de los productos lácteos creado por el Reglamento (CEE) no 804/68 del Consejo, de 27 de junio de 1968, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de la leche y de los productos lácteos, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1538/95 del Consejo, de 29 de junio de 1995, se opone a que los Estados miembros adopten unilateralmente disposiciones que influyan en el mecanismo de formación de los precios regulados, en la misma fase de producción, por la organización común. Este es el caso de un régimen como el controvertido en el asunto principal, que, sea cual fuere, por otra parte, su finalidad alegada o comprobada, establece un mecanismo en virtud del cual:

               —

               por una parte, las centrales lecheras están obligadas a practicar una reducción sobre el precio de la leche que se les entregue cuando ésta no cumpla ciertos criterios de calidad y,

               —

               por otra parte, el importe así retenido durante un período determinado por el conjunto de las centrales lecheras se globaliza antes de ser redistribuido, tras los posibles flujos financieros entre las centrales lecheras, en forma de primas de importe idéntico abonadas por cada central lechera, por cada 100 kilogramos de leche que le hayan sido entregados durante el citado período, únicamente a los ganaderos que hayan entregado una leche que cumpla los citados criterios de calidad.

      (1)  DO C 213, de 6.9.2003.


title: Asunto F-41/15: Auto del Tribunal de la Función Pública de 8 de octubre de 2015 — FK/CEPOL

text:
               16.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 381/65

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 8 de octubre de 2015 — FK/CEPOL
   (Asunto F-41/15) (1)

   (2015/C 381/91)
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 178, de 1.6.2015, p. 28.


title: Asunto C-40/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof Baden Württemberg (Alemania) el 28 de enero de 2011 — Yoshikazu Iida/Stadt Ulm

text:
               14.5.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 145/4

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof Baden Württemberg (Alemania) el 28 de enero de 2011 — Yoshikazu Iida/Stadt Ulm
   (Asunto C-40/11)
   2011/C 145/05
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Verwaltungsgerichtshof Baden Württemberg

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Yoshikazu Iida

      Demandada: Stadt Ulm

      Cuestiones prejudiciales

   A.   Sobre los artículos 2, 3 y 7 de la Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros (en lo sucesivo, «Directiva 2004/38/CE»):

               1)

               ¿Se considera, en particular a la luz de los artículos 7 y 24 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (en lo sucesivo, «CDF»), así como del artículo 8 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (en lo sucesivo, «CEDH»), que mediante una interpretación amplia del artículo 2, número 2, letra d), de la Directiva 2004/38/CE, también es «miembro de la familia» el progenitor, nacional de un tercer país, titular de la patria potestad sobre de una hija ciudadana comunitaria que disfruta de la libre circulación y no está a cargo del progenitor?

               2)

               En caso afirmativo: ¿resulta aplicable la Directiva 2004/38/CE, en particular a la luz de los artículos 7 y 24 de la CDF, así como del artículo 8 del CEDH, mediante una interpretación amplia de su artículo 3, apartado 1, a dicho progenitor incluso sin un «acompañamiento» o «reunión» en el Estado miembro de origen de la hija ciudadana comunitaria que se ha trasladado?

               3)

               En caso afirmativo: ¿de lo anterior resulta para dicho progenitor, en particular a la luz de los artículos 7 y 24 de la CDF, así como del artículo 8 del CEDH, un derecho de residencia de más de tres meses en el Estado miembro de origen de la hija ciudadana comunitaria, mediante una interpretación amplia del artículo 7, apartado 2, de la Directiva 2004/38/CE, y en cualquier caso en tanto que exista un derecho de patria potestad y se ejercite de hecho?

         B.   Sobre el artículo 6, apartado 1, del Tratado de la Unión Europea (TUE) en relación con la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea:

               1.a)

               ¿Se aplica la Carta conforme al artículo 51, apartado 1, primera frase, segunda alternativa, de la CDF desde el momento en que el litigio está supeditado a una ley nacional (o parte de una ley) a través de la que también se transpusieron directivas (aunque no sólo)?

               1.b)

               En caso negativo: ¿se aplica la Carta conforme al artículo 51, apartado 1, primera frase, segunda alternativa, de la CDF por el mero hecho de que al demandante probablemente le corresponda un derecho de residencia comunitario y, en consecuencia, podría tener derecho a una tarjeta de residencia para miembros de la familia de un ciudadano de la UE según el artículo 5, apartado 2, primera frase, de la FreizügG/EU [Ley alemana sobre la libre circulación de los ciudadanos de la Unión], cuyo fundamento jurídico se encuentra en el artículo 10, apartado 1, primera frase, de la Directiva 2004/38/CE?

               1.c)

               En caso negativo: ¿se aplica la Carta conforme al artículo 51, apartado 1, primera frase, segunda alternativa, de la CDF, enlazando con la jurisprudencia ERT (sentencia del Tribunal de Justicia, de 18 de junio de 1991, C 260/89, Rec. p. I 2925, apartados 41 a 45), si un Estado miembro limita el derecho de residencia de un padre, nacional de un tercer país, titular de la patria potestad de una ciudadana comunitaria menor de edad que reside predominantemente con su madre en otro Estado miembro de la UE debido a la actividad profesional de la madre?

               2.a)

               Si ha de aplicarse la Carta: ¿puede inferirse directamente del artículo 24, apartado 3, de la CDF un derecho de residencia comunitario para el padre, nacional de un tercer país, y, en cualquier caso, en tanto sea titular de la patria potestad sobre su hija, ciudadana comunitaria y la ejerza de hecho, incluso si la niña reside predominantemente en otro Estado miembro de la UE?

               2.b)

               En caso negativo: ¿se infiere del derecho de libre circulación de la hija ciudadana comunitaria, según el artículo 45, apartado 1, de la CDF, eventualmente en relación con el artículo 24, apartado 3, de la CDF, un derecho de residencia comunitario para el padre, nacional de un tercer país, y, en cualquier caso, en tanto que éste sea titular de la patria potestad sobre su hija ciudadana comunitaria, y la ejerza de hecho, con el fin, principalmente, de no privar al derecho de libre circulación de la hija ciudadana comunitaria de todo efecto útil?

         C.   Sobre el artículo 6, apartado 3, TUE en relación con los principios generales del Derecho de la Unión:

               1)

               ¿Pueden aplicarse en toda su extensión los derechos fundamentales de la UE «no escritos» desarrollados en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia desde la sentencia de 12 de noviembre de 1969, Stauder (29/69, Rec. p. 419), apartado 7, hasta, por ejemplo, la sentencia de 22 de noviembre de 2005, Mangold (C 144/04, Rec. p. I 9981), apartado 75, incluso si, en el caso concreto, se excluye la aplicación de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea? o, formulado con otras palabras, ¿los derechos fundamentales que continúan en vigor conforme al artículo 6, apartado 3, TUE como principios generales del Derecho de la Unión coexisten de forma autónoma e independiente con los nuevos derechos fundamentales de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea según el artículo 6, apartado 1, TUE?

               2)

               En caso afirmativo: ¿puede inferirse, para un ejercicio efectivo de la patria potestad, de los principios generales del Derecho de la Unión, y en particular a la luz del derecho al respeto a la vida familiar dispuesto en el artículo 8 del CEDH, un derecho de residencia comunitario para el padre, nacional de un tercer país, de una ciudadana comunitaria menor de edad que reside predominantemente con su madre en otro Estado miembro de la UE debido a la actividad profesional de la madre?

         D.   Sobre el artículo 21, apartado 1, TFUE, en relación con el artículo 8 del CEDH:

   Si del artículo 6, apartado 1 o apartado 3, TUE no se infiere un derecho de residencia comunitario para el demandante: ¿puede deducirse, enlazando con la sentencia de 19 de octubre de 2004, Zhu y Chen (C 200/02, Rec. p. I 9925), apartados 45 a 47, al objeto de ejercer de forma efectiva la patria potestad, del derecho de libre circulación de una ciudadana comunitaria menor de edad que reside predominantemente en otro Estado miembro de la UE con su madre debido a la actividad profesional de ésta un derecho de residencia comunitario para el padre en el Estado miembro de origen de la hija ciudadana comunitaria, conforme al artículo 21, apartado 1, TFUE, eventualmente a la luz del artículo 8 del CEDH?
   E.   Sobre el artículo 10 de la Directiva 2004/38/CE:

   Si se reconoce un derecho de residencia comunitario: ¿posee un progenitor, nacional de un tercer país, en la situación del demandante un derecho a que se expida una «tarjeta de residencia para miembros de la familia de un ciudadano de la UE» según el artículo 10, apartado 1, primera frase de dicha Directiva?


title: Asunto T-373/16: Recurso interpuesto el 13 de julio de 2016 — Victaulic Europe/Comisión

text:
               26.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 350/20

         Recurso interpuesto el 13 de julio de 2016 — Victaulic Europe/Comisión
   (Asunto T-373/16)
   (2016/C 350/26)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Victaulic Europe (Nazareth, Bélgica) (representante: C. Fairpo, Solicitor)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare admisible la demanda de anulación.

               —

               Anule la Decisión de la Comisión de 11 de enero de 2016 relativa al régimen de ayuda de Estado de decisiones fiscales anticipadas relativas a los beneficios extraordinarios SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), ejecutada por el Reino de Bélgica, en cuanto la Decisión impugnada califica indebidamente el sistema de decisión sobre beneficios extraordinarios como un régimen, no determina apropiadamente la alegada medida de ayuda de Estado, considera incorrectamente la decisión sobre beneficios extraordinarios como una ayuda de Estado incompatible en el sentido del artículo 107 TFUE y ordena indebidamente que Bélgica recupere cantidades indeterminables de los destinatarios de las decisiones dictadas conforme al sistema de decisión sobre beneficios extraordinarios.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en que la Comisión cometió un error de Derecho al calificar indebidamente el sistema de decisión sobre beneficios extraordinarios como un régimen de ayuda.

               2.

               Segundo motivo, basado en que la Comisión cometió un error de Derecho al no considerar si la alegada concesión de ayuda proporcionaba una ventaja efectiva.

               3.

               Tercer motivo, basado en que la Comisión cometió un error de Derecho al considerar selectivo el sistema de decisión sobre beneficios extraordinarios.

               4.

               Cuarto motivo, basado en que la obligación de que Bélgica recupere las supuestas ayudas concedidas infringe el principio general de seguridad jurídica.


title: Asuntos acumulados T-213/01 y T-214/01: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 7 de junio de 2006 — Österreichische Postsparkasse y Bank für Arbeit und Wirtschaft/Comisión (Recurso de anulación — Competencia — Reglamento n o 17 — Reglamento (CE) n o 2842/98 — Decisión 2001/462/CE/CECA — Consejero auditor — Acto que produce efectos jurídicos — Admisibilidad — Interés legítimo — Condición de solicitante o denunciante — Cliente final comprador de los bienes o servicios — Acceso a los pliegos de cargos — Información confidencial — Interés suficiente)

text:
               12.8.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 190/16

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 7 de junio de 2006 — Österreichische Postsparkasse y Bank für Arbeit und Wirtschaft/Comisión
   (Asuntos acumulados T-213/01 y T-214/01) (1)

   (Recurso de anulación - Competencia - Reglamento no 17 - Reglamento (CE) no 2842/98 - Decisión 2001/462/CE/CECA - Consejero auditor - Acto que produce efectos jurídicos - Admisibilidad - Interés legítimo - Condición de solicitante o denunciante - Cliente final comprador de los bienes o servicios - Acceso a los pliegos de cargos - Información confidencial - Interés suficiente)
   (2006/C 190/26)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandantes: Österreichische Postsparkasse AG (Viena, Austria) (representantes: inicialmente M. Klusmann, F. Wiemer y A. Reidlinger, y posteriormente H.-J. Niemeyer, abogados) y Bank für Arbeit und Wirtschaft AG (Viena) (representante: H.-J. Niemeyer, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: S. Rating, agente)
   Objeto
   Anulación de las decisiones del consejero auditor de 9 de agosto de 2001 y de 25 de julio de 2001, respectivamente, de transmitir a un partido político austriaco (el Freiheitliche Partei Österreichs) las versiones no confidenciales de los pliegos de cargos relativos al procedimiento de aplicación del artículo 81 CE en relación con la fijación de tarifas bancarias (COMP/36.571-Österreische Banken)
   Fallo

               1)

               Desestimar los recursos.

               2)

               Las partes demandantes cargarán con dos tercios de las costas correspondientes al procedimiento principal y con la totalidad de las costas correspondientes a los procedimientos sobre medidas provisionales.

               3)

               La Comisión cargará con un tercio de las costas correspondientes al procedimiento principal.

      (1)  DO C 331, de 24.11.2001.


title: Asunto T-272/11: Recurso interpuesto el 25 de mayo de 2011 — Coin/OAMI — Dynamiki Zoi (Fitcoin)

text:
               30.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 226/26

         Recurso interpuesto el 25 de mayo de 2011 — Coin/OAMI — Dynamiki Zoi (Fitcoin)
   (Asunto T-272/11)
   2011/C 226/54
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Coin SpA (Mestre, Italia) (representantes: P. Perani y G. Ghisletti, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Dynamiki Zoi AE (Atenas)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 21 de febrero de 2011 en el asunto R 1836/2010-2.

               —

               Con carácter subsidiario, anule la resolución impugnada únicamente en la medida en que se aceptó la solicitud de marca comunitaria no 3725298 para productos de la clase 25.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «Fitcoin», para productos y servicios de las clases 16, 25, 28, 35, 36 y 41 — Solicitud de marca comunitaria no 3725298

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La demandante

      Marca o signo invocado: Marca comunitaria figurativa «coin», para productos y servicios de las clases 16, 25, 28 y 35 registrada con el no 109827; marca comunitaria figurativa «coin», para productos y servicios de las clases 16, 25, 28 y 35 registrada con el no 3308401; marca comunitaria figurativa «coinyou», para productos y servicios de las clases 16, 35 y 36 registrada con el no 3364511; marca figurativa italiana «coin» para productos de la case 25 registrada con el no 160126; marca figurativa italiana «coin» para productos de las clases 16, 25, 28, 35, 36 y 41 registrada con el no 253233; marca figurativa italiana «coin» para productos y servicios de las clases 16, 25, 35, 36 y 41 registrada con el no 240305; marca figurativa italiana «coin» para productos de las clases 16 y 28 registrada con el no 169548; marca figurativa italiana «coin» para productos de la clase 25 registrada con el no 240286; marca internacional figurativa «coin» para productos y servicios de las clases 16, 25, 28, 35, 36 y 41 registrada con el no R381015; marca internacional figurativa «coin» para productos y servicios de las clases 16, 28, 35, 36 y 41 registrada con el no R363492; marca internacional figurativa «coin» para productos de la clase 25 registrada con el no 260545; marca internacional figurativa «coin» para productos y servicios de las clases 35, 36 y 41 registrada con el no R299708; marca internacional figurativa «coin» para productos de las clases 16 y 28 registrada con el no 299710; marca internacional figurativa «coin» para productos de la clase 25 registrada con el no R363491

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación parcial de la resolución impugnada y estimación de la oposición para los productos de las clases 28 y 41, y desestimación del recurso respecto de los restantes productos y servicios, aceptando, en consecuencia, la solicitud de registro para los productos de las clases 16, 25, 28, 35, 36 y 41

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 de Consejo, en la medida en que la Sala de Recurso solo tomó en consideración uno de los posibles significados de la palabra FIT y declaró que existía riesgo de confusión respecto de la parte principal de los productos y servicios de que se trata basándose en esta valoración parcial.


title: Asunto T-330/08: Recurso interpuesto el 12 de agosto de 2008 — Ligny Pesca di Guaiana Francesco y otros/Comisión

text:
               25.10.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 272/38

         Recurso interpuesto el 12 de agosto de 2008 — Ligny Pesca di Guaiana Francesco y otros/Comisión
   (Asunto T-330/08)
   (2008/C 272/78)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandantes: Ligny Pesca di Guaiana Francesco e C. Snc (Trapani, Italia), Macaluso Gaetano (Palermo, Italia), Gallo (Salerno, Italia), Severino Pesca (Salerno, Italia), Gallo Pesca (Salerno, Italia), Fulvia di Pappalardo Luigi Matteo (Cetara, Italia), Federazione Nazionale delle Imprese di Pesca (Roma, Italia) (representantes: A. Clarizia, avvocato y P. Ziotti, avvocato)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se estimen las pretensiones formuladas en la parte introductoria del escrito de interposición del recurso y, por consiguiente, que se anule el Reglamento por el que se estableció la prohibición de pesca del atún rojo en el Océano Atlántico, al este del meridiano 45o, y en el mar Mediterráneo por parte de los atuneros cerqueros que enarbolen pabellón de Italia a partir del 16 de junio de 2008 (artículo 1 del Reglamento), así como la prohibición para los agentes económicos de la Comunidad de aceptar operación alguna de desembarque, enjaulamiento con fines de engorde o cría o de transbordo en aguas o puertos comunitarios de atún rojo capturado por los citados buques en el Océano Atlántico, al este del meridiano 45o, y en el Mediterráneo, a partir del 16 de junio de 2008 (artículo 3, apartado 1, del Reglamento).

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de las costas del presente procedimiento, con arreglo al artículo 87 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia, incluyendo los gastos de asistencia jurídica de las demandantes.

         Motivos y principales alegaciones
   Los motivos y principales alegaciones son similares a los invocados en los asuntos T-305/08, República Italiana/Comisión, y T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c./Comisión. En particular, se afirma que es errónea la base jurídica del Reglamento impugnado, por cuanto el artículo 7 del Reglamento (CE) no 2371/2002, de 20 de diciembre de 2002, sobre la conservación y la explotación sostenible de los recursos pesqueros en virtud de la política pesquera común (DO L 358, p. 59), no es adecuado para adoptar las medidas previstas en él, que habrían requerido recurrir a lo establecido en el artículo 26, apartados 2 y 3 del citado Reglamento.


title: Asunto C-374/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 7 de julio de 2016 — RGEX GmbH i. L., representada por Rochus Geissel, liquidador/Finanzamt Neuss

text:
               24.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 392/5

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 7 de julio de 2016 — RGEX GmbH i. L., representada por Rochus Geissel, liquidador/Finanzamt Neuss
   (Asunto C-374/16)
   (2016/C 392/06)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesfinanzhof

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente en casación: RGEX GmbH i. L., representada por Rochus Geissel, liquidador

      Recurrida: Finanzamt Neuss

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe considerarse que la factura necesaria para el ejercicio del derecho a deducir con arreglo al artículo 168, letra a), en relación con el artículo 178, letra a), de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, (1) contiene la «dirección» que exige el artículo 226, punto 5, de dicha Directiva cuando el empresario que realiza la prestación, en la factura que expide al respecto, indica una dirección en la que, pese a recibir en ella la correspondencia, no ejerce actividad económica alguna?

               2)

               ¿Se opone el artículo 168, letra a), en relación con el artículo 178, letra a), de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, habida cuenta del principio de efectividad, a una práctica nacional que sólo tiene en cuenta la buena fe del destinatario de la prestación en el cumplimiento de los requisitos para la deducción fuera del procedimiento de liquidación del impuesto, en un procedimiento especial de equidad? ¿Cabe invocar a este respecto el artículo 168, letra a), en relación con el artículo 178, letra a), de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido?

      (1)  DO 2006, L 347, p. 1.


title: Asunto T-550/13: Recurso interpuesto el 15 de octubre de 2013 — República Helénica/Comisión

text:
               21.12.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 377/17

         Recurso interpuesto el 15 de octubre de 2013 — República Helénica/Comisión
   (Asunto T-550/13)
   2013/C 377/40
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: República Helénica (representantes: I. Chalkias, X. Basakou y A. Vasilopoulou)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión final y definitiva de la Comisión, de 13 de agosto de 2013, por la que se excluyen de la financiación de la Unión Europea determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo a la sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA), al Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) y al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader), notificada con el número C(2013) 5225 y publicada en el L 219/2013, en el capítulo correspondiente a la República Helénica.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca los siguientes motivos de anulación:

               Con el primer motivo de anulación, basado en la corrección en el régimen de ayudas de transformación de melocotones y peras, la República Helénica sostiene que la imposición de correcciones en el año 2013 tras más de cuatro años de inactividad por parte de la Comisión por unas carencias del sistema de control correspondientes a los ejercicios económicos 2006 y 2007 que ya habían sido detectadas en 2008, vulnera el principio general de seguridad jurídica, del plazo razonable y de la actuación oportuna de la Comisión, debido a la excesiva duración injustificada del procedimiento que perjudica a la República Helénica en la presente coyuntura financiera constituyendo un absoluto imprevisto presupuestario.

               Con el segundo motivo de anulación, relativo a la corrección del régimen de ayuda a la transformación de melocotones y peras, la República Helénica sostiene que la Comisión incurrió en error sobre los hechos y no motivó en absoluto al llegar a la conclusión de que no se efectuaron dos controles básicos y proponer una corrección a tanto alzado que ascendía al 10 % y que la cantidad en cuestión no podría en ningún caso superar el 5 %, que se impone en los supuestos en que se detectan carencias en los controles básicos.

               Con el tercer motivo de anulación, relativo al sector POSEI — Islas menores del Egeo, la República Helénica sostiene que la decisión de la Comisión carece de motivación concreta que justifique la corrección impuesta.


title: Asunto T-419/17: Recurso interpuesto el 4 de julio de 2017 — Mendes/EUIPO — Actial Farmaceutica (VSL#3)

text:
               21.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 277/55

         Recurso interpuesto el 4 de julio de 2017 — Mendes/EUIPO — Actial Farmaceutica (VSL#3)
   (Asunto T-419/17)
   (2017/C 277/80)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: italiano

      Partes

      Recurrente: Mendes SA (Lugano, Suiza) (representante: G. Carpineti, abogado)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Actial Farmaceutica Srl (Roma, Italia)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Titular de la marca controvertida: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «VSL#3» — Marca de la Unión n.o 1437789

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de caducidad

      Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 3 de mayo de 2017 en el asunto R 1306/2016-2

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Con carácter principal, anule la resolución impugnada de la Sala de Recurso de la OAMI, en el sentido y a efectos del artículo 51, apartado 1, letra b), del Reglamento sobre la marca de la Unión Europea.

               —

               Con carácter subsidiario, anule la resolución impugnada de la Sala de Recurso de la OAMI, en el sentido y a efectos del artículo 51, apartado 1, letra c), del Reglamento sobre la marca de la Unión Europea.

               —

               En cualquier caso, determine que se abonen a la demandante todos los gastos relativos al procedimiento, o al menos determine su compensación.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 51, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n.o 207/2009.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Kantongerecht te Groningen, de fecha 20 de mayo de 1998, en el asunto entre Hendrik van der Woude, y Stichting Beatrixoord (Asunto C-222/98)

text:
C 258/28                 ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        15.8.98
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Kantongerecht te Groningen, de fecha 20 de                   lución del tribunal du travail de LieÁge (Sala SeÂptima), de
mayo de 1998, en el asunto entre Hendrik van der Woude,                 fecha 17 de junio de 1998, en el asunto entre Marie-
                      y Stichting Beatrixoord                                   Nathalie D'Hoop y Office national de l'emploi
                        (Asunto C-222/98)                                                     (Asunto C-224/98)
                           (98/C 258/45)                                                         (98/C 258/47)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial                      sido sometida una petición de decisión prejudicial
mediante resolución del Kantongerecht te Groningen, dic-                mediante resolución del tribunal du travail de LieÁge (Sala
tada el 20 de mayo de 1998, en el asunto entre Hendrik                  SeÂptima), dictada el 17 de junio de 1998, en el asunto
van der Woude y Stichting Beatrixoord, y recibida en la                 entre Marie-Nathalie D'Hoop y Office national de
Secretaría del Tribunal de Justicia el 17 de junio de 1998.             l'emploi, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justi-
                                                                        cia el 22 de junio de 1998.
El Kantongerecht solicita al Tribunal de Justicia que se                El tribunal du travail de LieÁge (Sala SeÂptima) pide al Tri-
pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                  bunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cues-
                                                                        tión:
¿Es contrario a lo dispuesto en los artículos 85 y 86 del
Tratado CE el conjunto de las disposiciones de la letra G               «En la medida en que de la interpretación que el Tribunal
del artículo II [en la que se establece que no se puede                 de Justicia ha hecho del artículo 48 del Tratado CE y del
hacer excepciones (1) al presente convenio colectivo (2)] y             artículo 7 del Reglamento no 1612/68 (1) resulta que el
del artículo 32 del convenio colectivo [el reÂgimen del                 artículo 36 del Real Decreto de 25 de noviembre de 1991
seguro de enfermedad (3)]?                                              no puede oponerse a que se concedan subsidios de espera
                                                                        a un estudiante a cargo de un trabajador migrante de la
(1) «no podraÂ [¼] acordar con el trabajador condiciones de tra-        Comunidad que haya terminado sus estudios secundarios
    bajo que no esteÂn reguladas en el presente convenio».              en un centro docente de un Estado miembro distinto de
(2) Convenio colectivo de instituciones sanitarias.                     BeÂlgica, ¿deben interpretarse aquellas disposiciones en el
(3) El (antiguo) trabajador podraÂ afiliarse al reÂgimen o regímenes    sentido de que prohíben tambieÂn que dicho artículo 36 del
    colectivos del seguro de enfermedad de IZZ. Con arreglo a
    este artículo, Beatrixoord paga por Van der Woude el 50 % de
                                                                        Real Decreto de 25 de noviembre de 1991 se oponga a la
    la prima correspondiente al reÂgimen colectivo (privado) del        concesión de los subsidios de espera a un estudiante belga
    seguro de enfermedad de IZZ.                                        en busca de su primer empleo que haya terminado asi-
                                                                        mismo sus estudios secundarios en un centro docente de
                                                                        un Estado miembro distinto de BeÂlgica?»
                                                                        (1) del Consejo, de 15 de octubre de 1968, relativo a la libre cir-
                                                                            culación de los trabajadores dentro de la Comunidad (DO
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                  L 257 de 19.10.1968, p. 2; EE 05/01, p. 77).
lución del Kammarrätten i Stockholm de 16 de junio de
         1998 en el asunto promovido por Adidas AG
                        (Asunto C-223/98)
                           (98/C 258/46)                                Recurso interpuesto el 22 de junio de 1998 contra la
                                                                        RepuÂblica Francesa por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial                                            (Asunto C-225/98)
mediante resolución del Kammarrätten i Stockholm, dic-                                           (98/C 258/48)
tada el 16 de junio de 1998 en el asunto promovido por
Adidas AG y recibida en la Secretaría del Tribunal de Jus-              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ticia el 18 de junio de 1998.                                           ha presentado el 22 de junio de 1998 un recurso contra la
                                                                        RepuÂblica Francesa formulado por la Comisión de las
El Kammarrätten solicita al Tribunal de Justicia que se                 Comunidades Europeas, representada por el Sr. Michel
pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                  Nolin, miembro del Servicio Jurídico, en calidad de
                                                                        Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el
¿Se opone el Reglamento (CE) no 3295/94 (1) a una norma-                despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
tiva nacional seguÂn la cual no puede facilitarse a los titula-         Kirchberg.
res de las marcas la identidad de los declarantes o destina-
tarios de mercancías importadas que dichos titulares consi-             La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-
deren falsificadas?                                                     bunal de Justicia que:
                                                                        Declare que la RepuÂblica Francesa ha incumplido las obli-
(1) de 22 de diciembre de 1994, por el que se establecen medidas        gaciones que le incumben en virtud del artículo 59 del
    dirigidas a prohibir el despacho a libre praÂctica, la expor-
                                                                        Tratado CE, así como de la Directiva 71/305/CEE del
    tación, la reexportación y la inclusión en un reÂgimen de sus-
    pensión de las mercancías con usurpación de marca y las mer-        Consejo (1), en su versión modificada por la Directiva 89/
    cancías piratas (DO L 341 de 30.12.1994, p. 8).                     440/CEE (2) y, en particular de sus artículos 12, 26 y 29 y
                                                                        de la Directiva 93/37/CEE del Consejo (3) y, en particular,
                                                                        de sus artículos 8, 11, 22 y 30, con motivo de los diferen-


               13.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 120/26

         Solicitud de un dictamen consultivo del Tribunal de la AELC por el Oslo tingrett con fecha de 31 de agosto de 2016 en el asunto Mobil Betriebskrankenkasse/Tryg Forsikring
   (Asunto E-11/16)
   (2017/C 120/14)
   Mediante carta de 31 de agosto de 2016, recibida en la Secretaría del Tribunal el 7 de septiembre de 2016, el Oslo tingrett (Tribunal de Distrito de Oslo) solicitó al Tribunal de la AELC un dictamen consultivo en el asunto Mobil Betriebskrankenkasse/Tryg Forsikring, sobre las preguntas siguientes:
   Pregunta 1, relativa a la interpretación del artículo 85, apartado 1, letra a), del Reglamento de coordinación:
   Cuando una institución del país de origen de la parte perjudicada que sea deudora «se subrogue en» el derecho de la parte perjudicada frente a «terceros», con arreglo a la legislación de ese país, los demás Estados del EEE deben reconocer la subrogación de la institución en la demanda. ¿Significa esto

               —

               que otros Estados del EEE han de reconocer que la demanda ha pasado de la parte perjudicada a la institución y que la existencia y el alcance de la demanda depende de la legislación del país de origen,

               —

               que otros Estados del EEE han de reconocer que la demanda ha pasado de la parte perjudicada a la institución y que la existencia y el alcance de la demanda depende de la legislación del país donde se haya producido el perjuicio, o

               —

               que otros Estados del EEE han de reconocer que la demanda ha pasado de la parte perjudicada a la institución, pero que el Reglamento de coordinación no incide en la elección de la ley a aplicar en lo que respecta a la existencia y alcance de la demanda?

         Pregunta 2, relativa a la interpretación del artículo 85, apartado 1, letra b), del Reglamento de coordinación:
   cuando la institución deudora tenga un derecho directo frente a terceros, los demás Estados del EEE reconocerán ese derecho. ¿Significa esto

               —

               que otros Estados del EEE han de reconocer el derecho en su totalidad, incluido el hecho de que su existencia y alcance dependen de la legislación del país de origen, o

               —

               que otros Estados del EEE han de reconocer el derecho, sin perjuicio de las limitaciones que se deriven de las normas de la ley del país donde se haya producido el perjuicio?