title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 17 de junio de 1999 en el asunto C-75/97: Reino de Bélgica contra Comisión de las Comunidades Europeas («Ayudas de Estado - Concepto - Reducción incrementada de las cotizaciones de Seguridad Social en determinados sectores industriales - Operación Maribel bis/ter»)

text:
C 246/2                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          28.8.1999
                                                             TRIBUNAL DE JUSTICIA
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                       SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                           (Sala Segunda)
                       de 10 de junio de 1999
                                                                                (Sala Sexta)
en el asunto C-376/97 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Bundesverwaltungsgericht): Bezirksre-
      gierung Lüneburg contra Karl-Heinz Wettwer (1)
                                                                                de 17 de junio de 1999
(«Prima especial en favor de los productores de carne de
vacuno — Obligación de mantener las cabezas de bovino en
la explotación del solicitante durante un perı́odo mı́nimo de
tiempo — Transmisión de la explotación durante dicho                     en el asunto C-75/97: Reino de Bélgica contra Comisión
perı́odo mediante sucesión anticipada entre vivos — Efectos                              de las Comunidades Europeas (1)
                    sobre el derecho a la prima»)
                          (1999/C 246/02)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)                      («Ayudas de Estado — Concepto — Reducción incrementada
                                                                           de las cotizaciones de Seguridad Social en determinados
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la         sectores industriales — Operación Maribel bis/ter»)
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-376/97, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del                                   (1999/C 246/03)
Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por el Bundesver-
waltungsgericht (Alemania), destinada a obtener, en el litigio
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Bezirksregie-
rung Lüneburg y Karl-Heinz Wettwer, una decisión prejudicial
sobre la interpretación de determinadas disposiciones del                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
Reglamento (CEE) no 805/68 del Consejo, de 27 de junio de
1968, por el que se establece la organización común de
mercados en el sector de la carne de bovino (DO L 148, p. 24;
EE 03/02, p. 157), en su versión modificada por el Reglamento
(CEE) no 571/89 del Consejo, de 2 de marzo de 1989 (DO                     (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
L 61, p. 43), del Reglamento (CEE) no 468/87 del Consejo, de                    «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
10 de febrero de 1987, por que se establecen las normas
generales del régimen de prima especial en favor de los
productores de carne de vacuno (DO L 48, p. 4), ası́ como del
Reglamento (CEE) no 714/89 de la Comisión, de 20 de marzo                 En el asunto C-75/97, Reino de Bélgica (Abogados: Mes Gerwin
de 1989, relativo a las modalidades de aplicación del régimen             van Gerven y Koen Coppenholle) contra Comisión de las
de prima especial en favor de los productores de carne de                  Comunidades Europeias (Agentes: Sres Gérard Rozet y Wouter
vacuno (DO L 78, p. 38), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda),           Wils), que tiene por objeto un recurso de anulación de la
integrado por los Sres.: G. Hirsch, Presidente de Sala; G.F. Man-          Decisión 97/239/CE de la Comisión, de 4 de diciembre de
cini y R. Schintgen (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr.                1996, relativa a las ayudas concedidas por Bélgica en el marco
P. Léger; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 10 de junio de           de la Operación Maribel bis/ter (DO 1997, L 95, p. 25), el
1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                             Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.:
El artı́culo 4 bis, apartado 1 del Reglamento (CEE) no 805/68 del          P.J.G. Kapteyn, Presidente de Sala; G. Hirsch (Ponente),
Consejo, de 27 de junio de 1968, por el que se establece la                G.F. Mancini, H. Ragnemalm y R. Schintgen, Jueces; Abogado
organización común de mercados en el sector de la carne de bovino,       General: Sr. A. La Pergola; Secretaria: Sra. D. Louterman-
en su versión modificada por el Reglamento (CEE) no 571/89 del            Hubeau, administradora principal, ha dictado el 17 de junio de
Consejo, de 2 de marzo de 1989, en relación con lo dispuesto en los       1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Reglamentos (CEE) no 468/87 del Consejo, de 10 de febrero de
1987, por el que se establecen las normas generales del régimen de
prima especial en favor de los productores de carne de vacuno, y (CEE)     1) Se desestima el recurso.
no 714/89 de la Comisión, de 20 de marzo de 1989, relativo a las
disposiciones de aplicación del régimen de prima especial en favor de
los productores de carne de vacuno, debe interpretarse en el sentido de    2) Se condena en costas al Reino de Bélgica.
que, en caso de cesión de la explotación agrı́cola a través de
una «vorweggenommene Erbfolge» (sucesión anticipada entre vivos)
durante la vigencia de los compromisos suscritos por el solicitante, el
derecho a la concesión de una prima especial en favor de los              (1) DO C 131 de 26.4.1997.
productores de carne de bovino para el año 1991 no se transmite al
nuevo propietario que haya cumplido los requisitos exigidos en cuanto
al mantenimiento y al engorde de la cabaña ganadera.
(1) DO C 7, 10.1.1998.


title: Asunto T-25/13: Recurso interpuesto el 21 de enero de 2013 — Mäurer & Wirtz/OAMI — Sacra (4711 Aqua Mirabilis)

text:
               9.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 71/27

         Recurso interpuesto el 21 de enero de 2013 — Mäurer & Wirtz/OAMI — Sacra (4711 Aqua Mirabilis)
   (Asunto T-25/13)
   2013/C 71/41
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Mäurer & Wirtz GmbH & Co. KG (Stolberg, Alemania) (representante: T. Schulte-Beckhausen, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Sacra Srl (Venecia, Italia)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 13 de noviembre de 2012 en el asunto R 1601/2011-2.

               —

               Condene a la demandada al pago de las costas del presente recurso y del procedimiento ante la Sala de Recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «4711 Aqua Mirabilis» para productos de la clase 3 — Solicitud de registro como marca comunitaria no 8.988.181

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Sacra Srl

      Marca o signo invocado: Marca denominativa «Aqua Admirabilis» para productos de la clase 3

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción de los artículos 8, apartado 1, letra b), y 7, apartados 1 y 2, del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto F-23/15: Recurso interpuesto el 9 de febrero de 2015 — ZZ/Comisión

text:
               20.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 127/42

         Recurso interpuesto el 9 de febrero de 2015 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-23/15)
   (2015/C 127/60)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: C. Mourato, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión por la que se impone al demandante la sanción disciplinaria de amonestación.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de 15 de abril de 2014 de la AFPN por la que se impone al demandante la sanción disciplinaria de amonestación.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada, con arreglo al artículo 87 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de la Función Pública.


title: Asunto C-200/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 16 de junio de 2016 — Comisión Europea/República Portuguesa (Incumplimiento de Estado — Artículo 110 TFUE — Tributos internos — Tributos discriminatorios — Vehículos automóviles de segunda mano importados de otros Estados miembros — Determinación del valor imponible — Índice de depreciación)

text:
               22.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 305/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 16 de junio de 2016 — Comisión Europea/República Portuguesa
   (Asunto C-200/15) (1)

   ((Incumplimiento de Estado - Artículo 110 TFUE - Tributos internos - Tributos discriminatorios - Vehículos automóviles de segunda mano importados de otros Estados miembros - Determinación del valor imponible - Índice de depreciación))
   (2016/C 305/14)
   Lengua de procedimiento: portugués

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: M. Wasmeier y P. Guerra e Andrade, agentes)

      Demandada: República Portuguesa (representantes: L. Inez Fernandes, A. Cunha, A. Brigas Afonso y N. da Silva Vitorino, agentes)

      Fallo

               1)

               Declarar que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 110 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, al haber aplicado, a efectos de la determinación del valor imponible de los vehículos usados procedentes de otro Estado miembro, introducidos en el territorio de Portugal, un sistema para el cálculo de la depreciación de los vehículos que no tiene en cuenta la depreciación sufrida antes de que el vehículo alcance un año ni depreciaciones superiores al 52 % en el caso de los vehículos con más de cinco años de antigüedad.

               2)

               Condenar en costas a la República Portuguesa.

      (1)  DO C 205 de 22.6.2015.


title: Asunto T-548/14: Sentencia del Tribunal General de 15 de diciembre de 2016 — España/Comisión [«Unión aduanera — Importación de productos derivados del atún procedentes de Ecuador — Recaudación a posteriori de derechos de importación — Solicitud de no recaudación de derechos de importación — Artículo 220, apartado 2, letra b), y artículo 236 del Reglamento (CEE) n.° 2913/92 — Aviso a los importadores publicado en el Diario Oficial — Buena fe — Solicitud de condonación de derechos de importación — Artículo 239 del Reglamento (CEE) n.° 2913/92»]

text:
               6.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/25

         Sentencia del Tribunal General de 15 de diciembre de 2016 — España/Comisión
   (Asunto T-548/14) (1)

   ([«Unión aduanera - Importación de productos derivados del atún procedentes de Ecuador - Recaudación a posteriori de derechos de importación - Solicitud de no recaudación de derechos de importación - Artículo 220, apartado 2, letra b), y artículo 236 del Reglamento (CEE) n.o 2913/92 - Aviso a los importadores publicado en el Diario Oficial - Buena fe - Solicitud de condonación de derechos de importación - Artículo 239 del Reglamento (CEE) n.o 2913/92»])
   (2017/C 038/33)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Reino de España (representante: A. Rubio González, Abogado del Estado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: P. Arenas, A. Caeiros, B.-R. Killmann, agentes)

      Objeto

   Recurso interpuesto con arreglo al artículo 263 TFUE y en el que se solicita la anulación del artículo 2 de la Decisión C(2014) 3007 final de la Comisión, de 15 de mayo de 2014, por la que se hace constar que, en un caso concreto, la condonación de los derechos de importación está justificada por un importe determinado y no está justificada por otro importe (REM 03/2013).

      Fallo

               1)

               Anular el artículo 2 de la Decisión C(2014) 3007 final de la Comisión Europea, de 15 de mayo de 2014, por la que se hace constar que, en un caso concreto, la condonación de los derechos de importación está justificada por un importe determinado y no está justificada por otro importe (REM 03/2013).

               2)

               Condenar en costas a la Comisión.

      (1)  DO C 315 de 15.9.2014.


title: Archivo del asunto C-32/99

text:
C 366/24              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   18.12.1999
               Archivo del asunto C-92/99 (1)                                    Archivo del asunto C-185/99 (1)
                       (1999/C 366/43)
                                                                                (1999/C 366/47)
Mediante auto de 24 de septiembre de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente del
archivar el asunto C-92/99: Comisión de las Comunidades           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Europeas contra República Portuguesa.                             archivar el asunto C-185/99 (petición de decisión prejudicial
                                                                   del Regeringsrätten): Riksskatteverket contra X, Y, y Z.
(1) DO C 160 de 5.6.1999.
                                                                   (1) DO C 204 de 17.7.1999.
              Archivo del asunto C-151/99 (1)
                       (1999/C 366/44)
Mediante auto de 28 de septiembre de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-151/99: Comisión de las Comunidades                        Archivo del asunto C-186/99 (1)
Europeas contra Irlanda.
                                                                                (1999/C 366/48)
(1) DO C 188 de 3.7.1999.
                                                                   Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente del
                                                                   Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                   archivar el asunto C-186/99 (petición de decisión prejudicial
                                                                   del Regeringsrätten): Riksskatteverket contra X.
               Archivo del asunto C-31/99 (1)
                       (1999/C 366/45)                             (1) DO C 204 de 17.7.1999.
Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-31/99: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Francesa.
(1) DO C 86 de 27.3.1999.
                                                                                Archivo del asunto C-210/99 (1)
                                                                                (1999/C 366/49)
               Archivo del asunto C-32/99 (1)
                                                                   Mediante auto de 30 de septiembre de 1999, el Presidente del
                       (1999/C 366/46)                             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                   archivar el asunto C-210/99: Comisión de las Comunidades
Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente del       Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-32/99: Comisión de las Comunidades
Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.
                                                                   (1) DO C 204 de 17.7.1999.
(1) DO C 86 de 27.3.1999.


title: Asunto C-375/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 7 de julio de 2016 — Finanzamt Bergisch Gladbach/Igor Butin

text:
               24.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 392/6

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 7 de julio de 2016 — Finanzamt Bergisch Gladbach/Igor Butin
   (Asunto C-375/16)
   (2016/C 392/07)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesfinanzhof

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente en casación: Finanzamt Bergisch Gladbach

      Recurrido en casación: Igor Butin

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Exige el artículo 226, punto 5, de la Directiva 2006/112/CE del Consejo relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (1) (en lo sucesivo, «Directiva del IVA») la mención de una dirección del sujeto pasivo en que éste desarrolle su actividad económica?

               2)

               En caso de respuesta negativa a la primera cuestión:

                           a)

                           ¿Basta como mención de la dirección con arreglo al artículo 226, punto 5, de la Directiva del IVA una dirección a efectos postales?

                           b)

                           ¿Qué dirección debe mencionarse en la factura en el caso de un sujeto pasivo que explota una empresa (por ejemplo, de comercio por Internet) que no dispone de un local comercial?

               3)

               En caso de que no se cumplan los requisitos formales del artículo 226 de la Directiva del IVA, ¿se debe conceder la deducción del impuesto soportado siempre que no exista fraude fiscal o que el sujeto pasivo no conociera ni pudiera conocer su implicación en un fraude, o en ese caso el principio de confianza legítima requiere que el sujeto pasivo haya hecho todo lo que se le pueda razonablemente exigir para comprobar la veracidad de los datos de la factura?

      (1)  DO 2006, L 347, p. 1.


title: Asunto C-148/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 24 de marzo de 2017 — Peek & Cloppenburg KG/Peek & Cloppenburg KG

text:
               17.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 231/4

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 24 de marzo de 2017 — Peek & Cloppenburg KG/Peek & Cloppenburg KG
   (Asunto C-148/17)
   (2017/C 231/05)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Parte recurrente en casación: Peek & Cloppenburg KG, Hamburgo

      Parte recurrida en casación: Peek & Cloppenburg KG, Düsseldorf

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Es compatible con el artículo 14 de la Directiva 2008/95/CE (1) que sólo pueda declararse a posteriori la nulidad o la caducidad de una marca nacional, en la que se base la pretensión de antigüedad de una marca de la Unión Europea y que haya sido objeto de renuncia o se haya extinguido, si se cumplen los requisitos de la nulidad o caducidad no sólo en el momento de la renuncia a la marca o de su extinción, sino también en el momento de la resolución judicial relativa a dicha declaración?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:
               ¿Tiene la reivindicación de la antigüedad con arreglo al artículo 34, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 207/2009 (2) el efecto de que se extingue el derecho nacional de marca y ya no puede seguir utilizándose de forma efectiva, o, por el contrario, se mantiene la marca nacional en virtud del Derecho de la Unión, aunque ya no exista en el registro del Estado miembro de que se trate, de manera que puede y debe seguir utilizándose de forma efectiva?

      (1)  Directiva 2008/95/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de octubre de 2008, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas (DO 2008, L 299, p. 25).

      (2)  Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO 2009, L 78, p. 1).


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 8 de julio de 2004, en el asunto T-203/02: The Sunrider Corp. contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Marca anterior denominativa VITAFRUT — Solicitud de marca comunitaria denominativa VITAFRUIT — Uso efectivo de la marca anterior — Similitud entre los productos — Artículos 8, apartado 1, letra b), 15 y 43, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) n° 40/94)

text:
               25.9.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 239/19

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 8 de julio de 2004
   en el asunto T-203/02: The Sunrider Corp. contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Marca anterior denominativa VITAFRUT - Solicitud de marca comunitaria denominativa VITAFRUIT - Uso efectivo de la marca anterior - Similitud entre los productos - Artículos 8, apartado 1, letra b), 15 y 43, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) no 40/94)
   (2004/C 239/39)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el asunto T-203/02, The Sunrider Corp., con domicilio social en Torrance, California (Estados Unidos), representada por el Sr. A. Kockläuner, abogado, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI), (agente: Sra. S. Laitinen), en el que la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI fue Juan Espadafor Caba, con domicilio en Granada (España), que tiene por objeto un recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Primera de Recurso de la OAMI de 8 de abril de 2002 (asunto R 1046/2000-1), relativa a un procedimiento de oposición entre Juan Espadafor Caba y The Sunrider Corp., el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por los Sres. J. Pirrung, Presidente, A.W.H. Meij y N.J. Forwood, Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado el 8 de julio de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la demandante.

      (1)  DO C 223 de 28.9.2002.


title: Asunto C-73/11 P: Recurso de casación interpuesto el 18 de febrero de 2011 por Frucona Košice a.s. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) dictada el 7 de diciembre de 2010 en el asunto T-11/07, Frucona Košice a.s./Comisión Europea, St. Nicolaus — trade a.s.

text:
               30.4.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 130/12

         Recurso de casación interpuesto el 18 de febrero de 2011 por Frucona Košice a.s. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) dictada el 7 de diciembre de 2010 en el asunto T-11/07, Frucona Košice a.s./Comisión Europea, St. Nicolaus — trade a.s.
   (Asunto C-73/11 P)
   2011/C 130/22
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Frucona Košice a.s. (representantes: P. Lasok QC, J. Holmes, Barrister, B. Hartnett, Barrister, O. Geiss, Rechtsanwalt)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea, St. Nicolaus — trade a.s.

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal General de 7 de diciembre de 2010 en el asunto T-11/07 en cuanto se refiere a los motivos cuarto y sexto de la demanda de la recurrente ante el Tribunal General;

               —

               que se estimen esos motivos por ser fundados;

               —

               que se devuelva el asunto al Tribunal General para que resuelva acerca de los motivos quinto, sexto, séptimo, octavo y noveno en cuanto se refieren al procedimiento de ejecución fiscal, y

               —

               que se condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo del recurso la recurrente aduce los dos motivos siguientes.
   1)   Primer motivo: el Tribunal General no examinó la aplicación por la Comisión del test del acreedor privado en relación con el estándar jurídico correcto.
   2)   Segundo motivo: el Tribunal General pretendió indebidamente sustituir la motivación de la Comisión por la suya propia en lo que atañe a la aplicación del test del acreedor privado, y/o apreció de forma manifiestamente errónea la prueba disponible relevante para ese test, de modo que distorsionó el sentido evidente de la prueba.


title: Asunto C-296/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bayerische Verwaltungsgericht München (Alemania) el 28 de mayo de 2013 — RWE AG/Freistaat Bayern

text:
               21.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 274/2

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bayerische Verwaltungsgericht München (Alemania) el 28 de mayo de 2013 — RWE AG/Freistaat Bayern
   (Asunto C-296/13)
   2013/C 274/02
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bayerische Verwaltungsgericht München

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: RWE AG

      Demandada: Freistaat Bayern
   Mediante auto de 25 de julio de 2003 se ordenó el archivo del presente asunto.


title: Asunto C-388/13: Petición de decisión prejudicial planteada por la Kúria (Hungría) el 8 de julio de 2013 — UPC Magyarország kft/Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság

text:
               19.10.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 304/4

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Kúria (Hungría) el 8 de julio de 2013 — UPC Magyarország kft/Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság
   (Asunto C-388/13)
   2013/C 304/07
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Kúria

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: UPC Magyarország kft

      Demandada: Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se ha de interpretar el artículo 5 de la Directiva 2005/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de mayo de 2005, relativa a las prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores en el mercado interior, que modifica la Directiva 84/450/CEE del Consejo, las Directivas 97/7/CE, 98/27/CE y 2002/65/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y el Reglamento (CE) no 2006/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo («Directiva sobre las prácticas comerciales desleales») (1)
                  [omissis], en el sentido de que, en caso de prácticas comerciales engañosas según el artículo 5, apartado 4, de dicha Directiva, no puede efectuarse un examen por separado de los criterios del artículo 5, apartado 2, letra a), de la Directiva?

               2)

               ¿Puede considerarse que una comunicación de información carente de veracidad a un único consumidor constituye una práctica comercial en el sentido de la citada Directiva?

      (1)  Directiva 2005/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de mayo de 2005, relativa a las prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores en el mercado interior, que modifica la Directiva 84/450/CEE del Consejo, las Directivas 97/7/CE, 98/27/CE y 2002/65/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y el Reglamento (CE) no 2006/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo («Directiva sobre las prácticas comerciales desleales») (Texto pertinente a efectos del EEE) (DO L 149, p. 22).


title: Asunto T-70/16 P: Auto del Tribunal General de 3 de mayo de 2017 — De Nicola/BEI («Recurso de casación — Función pública — Personal del BEI — Acoso psicológico — Responsabilidad extracontractual — Errores de Derecho — Recurso de casación manifiestamente infundado»)

text:
               10.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/28

         Auto del Tribunal General de 3 de mayo de 2017 — De Nicola/BEI
   (Asunto T-70/16 P) (1)

   ((«Recurso de casación - Función pública - Personal del BEI - Acoso psicológico - Responsabilidad extracontractual - Errores de Derecho - Recurso de casación manifiestamente infundado»))
   (2017/C 221/39)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Carlo de Nicola (Strassen, Luxemburgo) (representante: G. Ferabecoli, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Banco Europeo de Inversiones (BEI) (representantes: G. Nuvoli y G. Faedo, agentes, asistidos por A. Dal Ferro, abogado)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Juez Único) de 18 de diciembre de 2015, De Nicola/BEI (F-104/13, EU:F:2015:164), que tiene por objeto la anulación parcial de dicha sentencia.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               El Sr. Carlo De Nicola cargará con sus propias costas y con las del Banco Europeo de Inversiones (BEI) en el presente procedimiento.

      (1)  DO C 111 de 29.3.2016.


               9.6.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/1

         (2007/C 129/01)
   Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea

         DO C 117 de 26.5.2007

   Recopilación de las publicaciones anteriores

      DO C 96 de 28.4.2007

      DO C 95 de 28.4.2007

      DO C 82 de 14.4.2007

      DO C 69 de 24.3.2007

      DO C 56 de 10.3.2007

      DO C 42 de 24.2.2007

   Estos textos se encuentran disponibles en:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asunto T-379/08: Sentencia del Tribunal General de 15 de marzo de 2012 — Mustang/OAMI — Decathlon (línea ondulada) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa comunitaria que representa una línea ondulada — Marcas figurativas anteriores nacional e internacional que representan una línea ondulada blanca sobre fondo negro — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Similitud de los signos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009]» ]

text:
               28.4.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 126/12

         Sentencia del Tribunal General de 15 de marzo de 2012 — Mustang/OAMI — Decathlon (línea ondulada)
   (Asunto T-379/08) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca figurativa comunitaria que representa una línea ondulada - Marcas figurativas anteriores nacional e internacional que representan una línea ondulada blanca sobre fondo negro - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Similitud de los signos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009])
   2012/C 126/23
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Mustang — Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Künzelsau, Alemania) (representantes: A. Klett y K. Weimer, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: R. Pethke, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal General: Decathlon SA (Villeneuve d’Ascq, Francia) (representante: P. Demoly, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 8 de julio de 2008 (asunto R 859/2007-4), relativa a un procedimiento de oposición entre Decathlon SA y Mustang — Bekleidungswerke GmbH & Co. KG

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Mustang — Bekleidungswerke GmbH & Co. KG.

      (1)  DO C 313, de 6.12.2008.


title: Asunto T-486/11: Sentencia del Tribunal General de 17 de diciembre de 2015 — Orange Polska/Comisión («Competencia — Abuso de posición dominante — Mercado polaco de las telecomunicaciones — Decisión declarativa de una infracción del artículo 102 TFUE — Condiciones impuestas por el operador histórico para autorizar el acceso retribuido de los nuevos operadores a la red y a los servicios mayoristas de acceso de banda ancha — Interés legítimo en constatar una infracción — Multas — Obligación de motivación — Gravedad de la infracción — Circunstancias atenuantes — Proporcionalidad — Plena jurisdicción — Directrices de 2006 para el cálculo de las multas»)

text:
               15.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 59/12

         Sentencia del Tribunal General de 17 de diciembre de 2015 — Orange Polska/Comisión
   (Asunto T-486/11) (1)

   ((«Competencia - Abuso de posición dominante - Mercado polaco de las telecomunicaciones - Decisión declarativa de una infracción del artículo 102 TFUE - Condiciones impuestas por el operador histórico para autorizar el acceso retribuido de los nuevos operadores a la red y a los servicios mayoristas de acceso de banda ancha - Interés legítimo en constatar una infracción - Multas - Obligación de motivación - Gravedad de la infracción - Circunstancias atenuantes - Proporcionalidad - Plena jurisdicción - Directrices de 2006 para el cálculo de las multas»))
   (2016/C 059/11)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Orange Polska S.A., anteriormente Telekomunikacja Polska S.A. (Varsovia, Polonia) (representantes: inicialmente M. Modzelewska de Raad, P. Paśnik, S. Hautbourg, abogados, A. Howard, Barrister, y C. Vajda, QC, posteriormente M. Modzelewska de Raad, P. Paśnik, S. Hautbourg, A. Howard y D. Beard, QC)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente B. Gencarelli, K. Mojzesowicz y G. Koleva, posteriormente K. Mojzesowicz, G. Koleva y M. Malferrari y finalmente G. Koleva, M. Malferrari, É. Gippini Fournier y J. Szczodrowski, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandante: Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji (Varsovia, Polonia) (representantes: P. Rosiak y K. Karasiewicz, abogados)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: European Competitive Telecommunications Association (representantes: inicialmente P. Alexiadis y J. MacKenzie, posteriormente J. MacKenzie, Solicitors)

      Objeto

   Pretensión de anulación total o parcial de la Decisión C(2011) 4378 final de la Comisión, de 22 de junio de 2011, relativa a un procedimiento en virtud del artículo 102 TFUE (Asunto COMP/39.525 — Telekomunikacja Polska), y una pretensión de reducción del importe de la multa impuesta por la Comisión en el artículo 2 de esa Decisión.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Orange Polska S.A. cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

               3)

               Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji y European Competitive Telecommunications Association cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 340 de 19.11.2011.


title: Asunto F-79/10: Auto del Tribunal de la Función Pública de 8 de diciembre de 2010 — Dubus/Comisión

text:
               29.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/69

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 8 de diciembre de 2010 — Dubus/Comisión
   (Asunto F-79/10) (1)

   ()
   2011/C 30/140
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto, después de haberse llegado a una solución amistosa del litigio.

      (1)  DO C 301, de 6.11.2010, p. 66.


title: Asunto F-50/08: Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2008 — Bartha/Comisión

text:
               15.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/73

         Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2008 — Bartha/Comisión
   (Asunto F-50/08)
   (2008/C 209/134)
   Lengua de procedimiento: húngaro
   Partes

      Demandante: Gábor Bartha (Bruselas, Bélgica) (representante: P. Homoki, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Objeto y descripción del litigio
   Anulación de la decisión de la EPSO de no incluir al demandante en la lista de reserva del concurso EPSO/AD/56/06
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión adoptada por el tribunal de la Oficina Europea de Selección de Personal el 19 de noviembre de 2007, en lo relativo al resultado del concurso «EPSO/AD/56/06, administradores (AD5) de nacionalidad húngara».

               —

               Que se anule la decisión del tribunal de la EPSO, de 23 de enero de 2008, por la que se desestima la reclamación relativa al resultado de la participación en el concurso.

               —

               Que se anule la decisión del tribunal de la EPSO, de 31 de marzo de 2008, confirmatoria de la desestimación de la reclamación relativa al resultado de la participación en el concurso.

               —

               Que se condene a la parte demandada a reparar el perjuicio resultante de las decisiones que sean anuladas.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.


title: Archivo del asunto C-27/97

text:
17.7.1999             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 204/37
                Archivo del asunto C-27/97 (1)                                    Archivo del asunto C-7/99 P (1)
                       (1999/C 204/86)                                                    (1999/C 204/90)
Mediante auto de 30 de abril de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 30 de abril de 1999, el Presidente del
archivar el asunto C-27/97 (petición de decisión prejudicial     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
del Tribunale di Genova): Ligure Piemontese SpA (Società           archivar el asunto C-7/99 P: Franco Campoli contra Comisión
d’Intermediazione Mobiliare) contra Amministrazione delle          de las Comunidades Europeas.
Finanze dello Stato.
                                                                   (1) DO C 71 de 13.3.1999.
( 1) DO C 74 de 8.3.1997.
                Archivo del asunto C-28/97 (1)                                    Archivo del asunto C-326/98 (1)
                        (1999/C 204/87)
                                                                                (1999/C 204/91)
Mediante auto de 30 de abril de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 30 de abril de 1999, el Presidente del
archivar el asunto C-28/97 (petición de decisión prejudicial     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
del Tribunale di Genova): SO.ME.FI Srl contra Amministra-          archivar el asunto C-326/98: Comisión de las Comunidades
zione delle Finanze dello Stato.                                   Europeas contra República Francesa.
(1) DO C 74 de 8.3.1997.                                           (1) DO C 312 de 10.10.1998.
                Archivo del asunto C-29/97 (1)
                        (1999/C 204/88)                                           Archivo del asunto C-320/98 (1)
Mediante auto de 30 de abril de 1999, el Presidente del                                   (1999/C 204/92)
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-29/97 (petición de decisión prejudicial     Mediante auto de 7 de mayo de 1999, el Presidente de la Sala
del Tribunale di Genova): Società Anonima Immobiliare              Tercera del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
Alessandro Srl (SAIA) contra Amministrazione delle Finanze         ha decidido archivar el asunto C-320/98: Comisión de las
dello Stato.                                                       Comunidades Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.
(1) DO C 74 de 8.3.1997.
                                                                   (1) DO C 299 de 26.9.1998.
                Archivo del asunto C-30/97 (1)
                       (1999/C 204/89)                                            Archivo del asunto C-73/98 (1)
Mediante auto de 30 de abril de 1999, el Presidente del                                   (1999/C 204/93)
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-30/97 (petición de decisión prejudicial
del Tribunale di Genova): SVIN Servizi SpA contra Amminis-         Mediante auto de 10 de mayo de 1999, el Presidente del
trazione delle Finanze dello Stato.                                Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                   archivar el asunto C-73/98: Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas contra Reino de España.
(1) DO C 74 de 8.3.1997.
                                                                   (1) DO C 151 de 16.5.1998.


               29.5.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 146/5

         Recurso interpuesto el 1 de abril de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por KM Europa Metal AG, Tréfimétaux S.A. y Europa Metalli S.p.A.
   (Asunto T-127/04)
   (2004/C 146/07)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 1 de abril de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por KM Europa Metal AG, con domicilio social en Osnabruck (Alemania), Tréfimétaux S.A., con domicilio social en Courbevoie Cedex (Francia), y Europa Metalli S.p.A., con domicilio social en Florencia (Italia), representadas por los Sres. M. Siragusa, A. Winckler, G. Cesare Rizza, T. Graf y M. Piergiovanni, abogados.
   Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Reduzca sustancialmente la multa impuesta a las demandantes mediante la Decisión de la Comisión de las Comunidades Europeas adoptada el 16 de diciembre de 2003 en el asunto COMP/E-1/38.240.

               —

               Condene a la Comisión a pagar las costas de las demandantes, así como los gastos en que incurrieron éstas al proporcionar una garantía bancaria para evitar el pago de la multa de KME hasta que se dicte sentencia.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante la Decisión impugnada, la Comisión declaró que las demandantes, entre otras empresas, infringieron los artículos 81 CE y 53, apartado 1, del Acuerdo EEE al participar en una serie de acuerdos y prácticas concertadas que afectaron al mercado del EEE de tubos de cobre industriales suministrados en bobinas. Por este motivo, la Comisión impuso una multa de 18.990.000 euros a las demandantes, a las que considera responsables solidarias.
   Las demandantes no rebaten las conclusiones de la Comisión respecto a su infracción de las normas sobre la competencia vigentes en la Comunidad y en el EEE, pero sostienen que la Comisión incurrió en una serie de errores fácticos y jurídicos al calcular el importe de la multa. En primer lugar, alegan que al determinar el importe básico de la multa y al calcular la duración de la infracción, la Comisión vulneró los principios de proporcionalidad e igualdad de trato, puesto que no tuvo en cuenta el insignificante impacto que desde el punto de vista estadístico tuvieron en el mercado los acuerdos considerados, ni las variaciones en las actividades del cártel.
   Las demandantes alegan, además, que la Comisión, en su valoración de la gravedad de la infracción, exageró en extremo el impacto económico de los acuerdos de que se trata, puesto que tomó en consideración el tamaño del mercado de los productos semi-terminados (tubos de cobre industriales) en vez del mercado de servicios de transformación.
   Asimismo, las demandantes sostienen que la Comisión, erróneamente, no tuvo en cuenta varias circunstancias atenuantes, a saber: la limitada aplicación de los acuerdos de que se trata por las demandantes, la finalización inmediata y voluntaria de la infracción, la crisis estructural de la industria de tubos industriales y la cooperación de las demandantes con la Comisión. Alegan que el 30 % de la multa que se les impuso se basó en unas premisas fácticas erróneas y era incoherente con la práctica de la Comisión y con la jurisprudencia. Además, observan que la Comisión las discriminó ilegalmente en relación con otra sociedad, al aplicar cierta circunstancia atenuante sólo a esta última y al otorgarle un trato mucho más indulgente sin ninguna razón objetiva.


title: Asunto T-145/15: Sentencia del Tribunal General de 16 de febrero de 2017 — Rumanía/Comisión [«FEAGA y Feader — Medidas vinculadas a la superficie — Gastos excluidos de la financiación — Correcciones financieras a tanto alzado — Artículo 52 del Reglamento (UE) n.° 1306/2013 — Obligación de motivación — Proporcionalidad»]

text:
               3.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 104/45

         Sentencia del Tribunal General de 16 de febrero de 2017 — Rumanía/Comisión
   (Asunto T-145/15) (1)

   ([«FEAGA y Feader - Medidas vinculadas a la superficie - Gastos excluidos de la financiación - Correcciones financieras a tanto alzado - Artículo 52 del Reglamento (UE) n.o 1306/2013 - Obligación de motivación - Proporcionalidad»])
   (2017/C 104/63)
   Lengua de procedimiento: rumano

      Partes

      Demandante: Rumanía (representantes: inicialmente R.-H. Radu, V. Angelescu, R. Mangu, D. Bulancea, N. Horumbă, E. Mierlea y T. Crainic, posteriormente R.-H. Radu, V. Angelescu, R. Mangu, N. Horumbă, E. Mierlea y T. Crainic, agentes)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: A. Biolan y G. von Rintelen, agentes)

      Objeto

   Pretensión, basada en el artículo 263 TFUE, de anulación parcial de la Decisión de Ejecución (UE) 2015/103 de la Comisión, de 16 de enero de 2015, por la que se excluyen de la financiación de la Unión Europea determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo al Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) y al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader) (DO 2015, L 16, p. 33).

      Fallo

               1)

               Anular, en la medida en que afecta a Rumanía, la Decisión de Ejecución (UE) 2015/103 de la Comisión, de 16 de enero de 2015, por la que se excluyen de la financiación de la Unión Europea determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo al Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) y al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader).

               2)

               Condenar a la Comisión Europea a cargar con sus propias costas y con las de Rumanía.

      (1)  DO C 178 de 1.6.2015.


title: Asunto C-102/01: Recurso interpuesto el 1 de marzo de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la República Italiana

text:
C 118/20                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      21.4.2001
Recurso interpuesto el 1 de marzo de 2001 contra la                       3)    La decisión impugnada también es ilegal por las razones
Comisión de las Comunidades Europeas por la República                         siguientes:
                               Italiana
                                                                                Falta de determinación del mercado de referencia; abuso
                        (Asunto C-102/01)                                       de poder por alteración de los hechos; infracción de la
                                                                                Directiva postal; infracción y aplicación errónea de los
                                                                                artı́culos 82 y 86 del Tratado; abuso de poder en forma
                          (2001/C 118/32)                                       de generalidad e indeterminación de la decisión.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 1 de marzo de 2001 un recurso contra la                     (1) Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la                        diciembre de 1997, relativa a las normas comunes para el
República Italiana, representada por el Sr. Umberto Leanza, en               desarrollo del mercado interior de los servicios postales de la
calidad de agente, asistido por el Sr. Ivo M. Braguglia y la                  Comunidad y la mejora de la calidad del servicio (DO L 15 de
                                                                              21.1.1998, p. 14).
Sra. Francesca Quadri, avvocati dello Stato.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
—     Anule la decisión de la Comisión de las Comunidades
      Europeas de 21 de diciembre de 2000, que fue notificada
      al Gobierno italiano el 22 de diciembre de 2000;
—     condene en costas a la Comisión.
                                                                          Recurso interpuesto el 2 de marzo de 2001 contra la
                                                                          República Federal de Alemania por la Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Asunto C-103/01)
1)    El Gobierno italiano señala que la Comisión ha incurrido
      en error manifiesto al determinar la base jurı́dica adecuada                                (2001/C 118/33)
      para la valoración de la compatibilidad comunitaria de
      las normas nacionales controvertidas y que esta falta de
      base jurı́dica ha producido, en este caso, un vicio
      sustancial de forma evidente y un «détournement de                  En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
      procédure», en la medida en que se inició un procedi-              presentado el 2 de marzo de 2001 un recurso contra la
      miento y se adoptó una decisión con arreglo al artı́-             República Federal de Alemania por la Comisión de las
      culo 86, apartado 3, cuando una eventual censura por la             Comunidades Europeas, representada por el Sr. Josef Christian
      falta de adaptación correcta del Derecho interno a la              Schieferer, miembro del Servicio Jurı́dico de la Comisión de las
      Directiva postal 97/67/CE (1) deberı́a haber utilizado el           Comunidades Europeas, que designa como domicilio en
      marco procesal regulado en el artı́culo 226 del Tratado.            Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                          miembro del Servicio Jurı́dico de la Comisión Europea, Centre
                                                                          Wagner C 254, Kirchberg.
      Además, de esta forma, la Comisión ha infringido el
      artı́culo 86, apartado 3, del Tratado, que no podı́a
      aplicarse en el caso de autos, y el artı́culo 226 del Tratado,      La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
      por no haberlo aplicado equivocadamente.
                                                                          1.    Declare que mediante la existencia en la legislación de
      En la decisión no se encuentran mı́nimamente expresadas                  algunos Länder de requisitos adicionales respecto de
      las razones que han llevado a la Comisión a utilizar el                  equipos de protección individual para bomberos que
      procedimiento del artı́culo 86, por lo que la decisión                   cumplen las exigencias de la Directiva 89/686/CEE (1) y
      queda viciada por falta de motivación.                                   están provistos de la etiqueta CE, la República Federal de
                                                                                Alemania ha infringido los artı́culos 1 y 4 de dicha
                                                                                Directiva.
2)    La decisión está viciada por violación de los derechos de
      la defensa debido a la diferencia de la decisión final
      respecto al escrito de requerimiento.                               2.    Condene en costas a la República Federal de Alemania.


title: Asunto T-216/13: Sentencia del Tribunal General de 28 de junio de 2016 — Telefónica/Comisión («Competencia — Prácticas colusorias — Mercados portugués y español de las telecomunicaciones — Cláusula de no competencia en el mercado ibérico incluida en el contrato de adquisición por Telefónica de la parte de que era titular Portugal Telecom en el operador brasileño de telefonía móvil Vivo — Salvaguarda legal “en la medida permitida por la ley” — Infracción por el objeto — Restricción accesoria — Autonomía del comportamiento de la demandante — Competencia potencial — Infracción por los efectos — Cálculo del importe de la multa — Petición de examen de testigos»)

text:
               8.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 287/19

         Sentencia del Tribunal General de 28 de junio de 2016 — Telefónica/Comisión
   (Asunto T-216/13) (1)

   ((«Competencia - Prácticas colusorias - Mercados portugués y español de las telecomunicaciones - Cláusula de no competencia en el mercado ibérico incluida en el contrato de adquisición por Telefónica de la parte de que era titular Portugal Telecom en el operador brasileño de telefonía móvil Vivo - Salvaguarda legal “en la medida permitida por la ley” - Infracción por el objeto - Restricción accesoria - Autonomía del comportamiento de la demandante - Competencia potencial - Infracción por los efectos - Cálculo del importe de la multa - Petición de examen de testigos»))
   (2016/C 287/22)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Telefónica, S.A. (Madrid) (representantes: J. Folguera Crespo, P. Vidal Martínez y E. Peinado Iríbar, abogados)

      Demandada: Comisión (representantes: C. Giolito y C. Urraca Caviedes, agentes)

      Objeto

   Con carácter principal, una pretensión de anulación de la Decisión C(2013) 306 final de la Comisión, de 23 de enero de 2013, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 101 TFUE (asunto COMP/39.839 — Telefónica/Portugal Telecom), y, con carácter subsidiario, una pretensión de reducción de la multa.

      Fallo

               1)

               Anular el artículo 2 de la Decisión C(2013) 306 final de la Comisión, de 23 de enero de 2013, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 101 TFUE (asunto COMP/39.839 — Telefónica/Portugal Telecom), en tanto en cuanto fija el importe de la multa impuesta a Telefónica, S.A., en 66 894 000 euros, en la medida en que ese importe se fijó sobre la base del valor de las ventas tomado en consideración por la Comisión Europea.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Telefónica cargará con tres cuartas partes de sus propias costas y con una cuarta parte de las costas de la Comisión. La Comisión cargará con tres cuartas partes de sus propias costas y con una cuarta parte de las costas de Telefónica.

      (1)  DO C 156 de 1.6.2013.


title: Asunto T-96/17: Auto del Tribunal General de 5 de mayo de 2017 — King.com/EUIPO — TeamLava (Iconos animados)

text:
               10.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/37

         Auto del Tribunal General de 5 de mayo de 2017 — King.com/EUIPO — TeamLava (Iconos animados)
   (Asunto T-96/17) (1)

   (2017/C 221/52)
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 112 de 10.4.2017.


title: Recurso interpuesto el 17 de febrero de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la Société Ciments Français SA (Asunto T-39/95)

text:
N° C 119/14             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      13 . 5 . 95
     2 ) Análisis erróneo del comportamiento de la deman                      inculpar a una parte de los productores europeos
          dante en el mercado : al considerar la participación                 de cemento. También estima que la Comisión no
          de la demandante en una práctica colusoria desti                    podía definir, sin contradecirse, el mercado geográ
          nada a limitar el flujo transfronterizo de cemento                   fico pertinente como local y europeo a la vez.
          entre Francia y Alemania, la Comisión ha cometido
          un error manifiesto de interpretación"^ de los              II. Error manifiesto de apreciación: La demandante man
          hechos .                                                         tiene que los cargos formulados en su contra —
                                                                           considerados por la Comisión como la aplicación de un
                                                                           acuerdo general — son bien inexistentes, bien ajenos a
                                                                           la demandante y que, en todo caso, carecen de vínculo
                                                                           con un acuerdo general . También considera que las
Recurso interpuesto el 17 de febrero de 1995 contra la                     prueba que supuestamente demuestran la existencia de
Comisión de las Comunidades Europeas por la Société                        un acuerdo general de « respeto de los mercados
                      Ciments Français SA                                  nacionales » son manifiestamente insuficientes .
                        (Asunto T-39/95 )
                           (9 SIC 119/34                             III. Violación de los principios de no discriminación y de
                                                                           proporcionalidad, así como de los principios de buena
              (Lengua de procedimiento: francés)                           administración y de confianza legítima .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades               IV. Con carácter subsidiario, la demandante mantiene que
Europeas se ha presentado el 17 de febrero de 1995 un                      las multas que se le han impuesto deberían reducirse
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,                    considerablemente . En efecto, estima que la Comi
                                                                           sión :
formulado por la Société Ciments Français S.A., con
domicilio social en París ( Francia ), representada por Me An             1 ) Ha cometido errores manifiestos de cálculo;
toine Winckler, Abogado de París, que designa como
domicilio en Luxemburgo el despacho de Mes Elvinger &                      2 ) no ha apreciado justamente la gravedad de las
Hoss, Côte d'Eich, 15 .                                                        infracciones que le reprocha y, por consiguiente, ha
                                                                               violado gravemente el principio de proporcionali
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                            dad;
Instancia que:
                                                                           3 ) ha utilizado como base de cálculo de la multa un
— Anule la Decisión de la Comisión de 30 de noviembre de
                                                                               mercado pertinente equivocado .
    1994 .
— Con carácter subsidiario, reduzca las multas impues
    tas .
— Condene en costas a la Comisión .                                  Recurso interpuesto el 18 de febrero de 1995 contra la
                                                                     Comisión de las Comunidades Europeas por la Société
Motivos y principales alegaciones                                                            Lafarge Coppée
En apoyo de su recurso, la demandante formula los motivos                                   (Asunto T-43/95 )
siguientes:                                                                                ( 95/C 119/35 )
  I. Vicios de procedimiento:                                                      (Lengua de procedimiento: francés)
      1 ) Violación del derecho de defensa . La demandante
                                                                     En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
           mantiene que el principio del carácter contradicto
           rio del procedimiento administrativo no ha sido           Europeas se ha presentado el 18 de febrero de 1995 un
           respetado: en primer lugar, debido a la falta de          recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,
           comunicación o inexistencia de individuación de           formulado por la Société Lafarge Coppée, con domicilio
           determinados cargos esenciales; en segundo lugar,         social en París (Francia ), representada por Me Henry
           debido al examen incompleto del expediente; y, por        Lesguillons, Abogado de Paris, que designa como domicilio
           último, debido a las limitaciones que se le impu         en Luxemburgo el despacho de Me Marc Loesch, rue
           sieron a su facultad para expresar su punto de vista      Goethe, 11 .
           sobre los cargos que finalmente se le imputaron.
                                                                     La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
      2 ) El Comité Consultivo no tenía que pronunciarse             Instancia que:
           sobre el importe exacto de las multas previstas por
           la Comisión .                                             — Anule la Decisión de la Comisión, de 30 de noviembre de
                                                                          1994, en su integridad o, al menos, su artículo 1 , la
      3 ) Falta de motivación. La demandante subraya a este              letra a ) del apartado 1 de su artículo 3 , la letra a ) del
           respecto, que la tesis del « acuerdo único y conti           apartado 3 de su artículo 3 , los apartados 1 y 2 de su
           nuo » que implicaba a la cuasi totalidad de la                artículo 4, la letra a ) del apartado 3 de su artículo 4, las
           industria cementera europea contradice frontal               letras e ) y f) del apartado 4 de su artículo 4, y sus
           mente el hecho de que la Comisión sólo optó por               artículos 6 y 7.


title: Asunto T-547/13: Sentencia del Tribunal General de 8 de octubre de 2015 — Rosian Express/OAMI (Forma de caja de juego) [«Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria tridimensional — Forma de caja de juego — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 — Obligación de motivación — Derecho a ser oído — Artículo 75 del Reglamento no 207/2009»]

text:
               30.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 398/36

         Sentencia del Tribunal General de 8 de octubre de 2015 — Rosian Express/OAMI (Forma de caja de juego)
   (Asunto T-547/13) (1)

   ([«Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria tridimensional - Forma de caja de juego - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Obligación de motivación - Derecho a ser oído - Artículo 75 del Reglamento no 207/2009»])
   (2015/C 398/46)
   Lengua de procedimiento: rumano

      Partes

      Demandante: Rosian Express SRL (Medias, Rumanía) (representantes: E. Grecu y A. Tigau, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: V. Melgar y A. Geavela, agentes)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la OAMI de 11 de julio de 2013 (asunto R 797/2013-5) relativa a una solicitud de registro como marca comunitaria de un signo tridimensional constituido por la forma de caja de juego.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Rosian Express SRL.

      (1)  DO C 367, de 14.12.2013.


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 5 de julio de 2001 en el asunto C-341/00 P: Conseil national des professions de l'automobile (CNPA) y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Recurso de casación — Reglamento (CE) n° 2790/1999 — Recurso de casación manifiestamente infundado y manifiestamente inadmisible")

text:
10.11.2001               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 317/9
            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                               AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Cuarta)                                                              (Sala Quinta)
                                                                                de 5 de julio de 2001
                     de 21 de junio de 2001
                                                                           en el asunto C-341/00 P: Conseil national des professions
en el asunto C-330/00 P: Alsace International Car Services                 de l’automobile (CNPA) y otros contra Comisión de las
        SARL (AICS) contra Parlamento Europeo (1)                                              Comunidades Europeas (1)
(«Recurso de casación — Contratos públicos de servicios —                («Recurso de casación — Reglamento (CE) no 2790/1999 —
Transporte de personas en vehı́culos con conductor para el                 Recurso de casación manifiestamente infundado y manifies-
Parlamento Europeo en Estrasburgo — Licitación — Respeto                                          tamente inadmisible»)
del Derecho nacional — Desestimación de una oferta —
Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y
             en parte manifiestamente infundado»)                                                     (2001/C 317/16)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                           (2001/C 317/15)
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                  (Lengua de procedimiento: francés)                            «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la    En el asunto C-341/00 P, Conseil national des professions de
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        l’automobile (CNPA), con sede en Suresnes (Francia), Fédéra-
                                                                           tion nationale des distributeurs, loueurs et réparateurs de
                                                                           matériels de bâtiments-travaux publics et de manutention
En el asunto C-330/00 P, Alsace International Car Services                 (DLR), con sede en Joinville-le-Pont (Francia), Auto Contrôle 31
SARL (AICS), con domicilio social en Estrasburgo (Francia),                SA, con domicilio social en Toulouse (Francia), Yam 31 SARL,
representada por el Sr. J.C. Fourgoux, avocat, que tiene por               con domicilio social en Toulouse, Roux SA, con domicilio
objeto un recurso de casación interpuesto contra la sentencia             social en Saint-Denis-de-Saintonge (Francia), Marc Foucher-
dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-              Creteau, con domicilio en Parı́s (Francia), Verdier distribution
des Europeas (Sala Quinta) el 6 de julio de 2000, AICS/Parla-              SARL, con domicilio social en Juvignac (Francia), representados
mento (T-139/99, Rec. p. II-2849), por el que se solicita que              por el Sr. C. Bourgeon, abogado, que tiene por objeto un
se anule dicha sentencia y que se estimen las pretensiones                 recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal de
formuladas por la recurrente en primera instancia, y en el que             Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Tercera)
la otra parte en el procedimiento es: Parlamento Europeo                   de 12 de julio de 2000, Conseil national des professions de
(agentes: Sres. O. Caisou-Rousseau y A. Neergaard, el Tribunal             l’automobile y otros/Comisión (T-45/00, Rec. p. II-2927), por
de Justicia (Sala Cuarta), integrado por los Sres. A. La Pergola,          el que se solicita que se anule dicho auto, y en el que la otra
Presidente de Sala, D.A.O. Edward y C.W.A. Timmermans                      parte en el procedimiento es: Comisión de las Comunidades
(Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario:             Europeas (agente: Sr. W. Wils), el Tribunal de Justicia (Sala
Sr. R. Grass, ha dictado el 21 de junio de 2001 un auto                    Quinta), integrado por los Sres. A. La Pergola, Presidente de
resolviendo lo siguiente:                                                  Sala, M. Wathelet, D.A.O. Edward (Ponente), P. Jann y L. Sevón,
                                                                           Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. R. Grass,
                                                                           ha dictado el 5 de julio de 2001 un auto resolviendo lo
                                                                           siguiente:
1)    Se desestima el recurso de casación.
                                                                           1)    Se desestima el recurso de casación.
2)    Se condena en costas a Alsace International Car Services SARL
      (AICS).
                                                                           2)    No procede pronunciarse sobre la demanda de intervención.
                                                                           3)    Se condena solidariamente en costas al Conseil national des
(1) DO C 335 de 25.11.2000.                                                      professions de l’automobile (CNPA), la Fédération nationale des
                                                                                distributeurs, loueurs et réparateurs de matériels de bâtiments-
                                                                                travaux publics et de manutention (DLR), Auto Contrôl 31
                                                                                SA, Yam 31 SARL, Roux SA, Marc Foucher-Creteau y Verdier
                                                                                distribution SARL.
 ---pagebreak--- C 317/10                 ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       10.11.2001
4)    La Confédération belge du commerce et de la réparation                  f)   elaboración de dictámenes médicos
      automobile et des secteurs connexes ASBL (Federauto) cargará
      con sus propias costas.                                                      i)    tras los reconocimientos referidos en el
                                                                                punto e) y
(1) DO C 316 de 4.11.2000.                                                         ii)   basados en notas de carácter médico pero sin
                                                                                previo reconocimiento médico,
                                                                              g)   reconocimientos médicos realizados para la elabora-
                                                                                ción de dictámenes médicos sobre negligencia
                                                                                médica profesional para personas que se proponen
                                                                                entablar una acción judicial y
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                  h)   elaboración de informes médicos
lución del VAT and Duties Tribunals, London Tribunal
Centre, de fecha 6 de junio de 2001, en el asunto entre                            i)    tras los reconocimientos a que se refiere el
1) Dr. Peter L. d’Ambrumenil, 2) Dispute Resolution                                      punto g) y
Services Ltd., por una parte, y Commissioners of Customs
                        and Excise, por otra                                       ii)   basados en notas de carácter médico pero sin
                                                                                previo reconocimiento médico?
                         (Asunto C-307/01)
                                                                        (1) DO L 145 de 13.6.1977, p. 1; EE 09/01, p. 54.
                          (2001/C 317/17)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del VAT and Duties Tribunals, London Tribunal               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
Centre, dictada el 6 de junio de 2001, en el asunto entre               lución del Bundesvergabeamt (Österreich), de fecha 11 de
1) Dr. Peter L. d’Ambrumenil, 2) Dispute Resolution Services            julio de 2001, en el asunto entre 1) Siemens AG Öste-
Ltd., por una parte, y Commissioners of Customs and Excise,             rreich, 2) ARGE Telekom & Partner y Hauptverband der
por otra, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el      Österreichischen Sozialversicherungsträger, en el que
6 de agosto de 2001. El VAT and Duties Tribunals, London                     interviene el consorcio de licitadores EDS/ORGA
Tribunal Centre solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
sobre las siguientes cuestiones prejudiciales:                                                 (Asunto C-314/01)
1.    ¿Debe interpretarse el artı́culo 13, parte A, apartado 1,                                  (2001/C 317/18)
      letra c), de la Directiva 77/388/CEE(1), de 17 de mayo de
      1977, en materia de armonización de las legislaciones de         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      volumen de negocios en el sentido de que se aplica a las          resolución del Bundesvergabeamt (Österreich), dictada el 11 de
      siguientes actividades cuando se realizan en el ejercicio         julio de 2001, en el asunto entre 1) Siemens AG Österreich,
      de la profesión de médico, según lo previsto en el Estado       2) ARGE Telekom & Partner y Hauptverband der Österreichis-
      miembro de que se trate:                                          chen Sozialversicherungsträger, en el que interviene el consor-
                                                                        cio de licitadores EDS/ORGA, y recibida en la Secretarı́a del
      a)    reconocimientos médicos de personas efectuados              Tribunal de Justicia el 9 de agosto de 2001. El Bundesvergabe-
            para empresarios o compañı́as de seguros,                  amt (Österreich) solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
                                                                        sobre las siguientes cuestiones:
      b)    extracción de sangre o toma de otras muestras
            corporales para comprobar la presencia de virus,            1.    Las disposiciones de la Directiva 89/665/CEE (1), y, en
            infecciones u otras enfermedades por cuenta de                    particular, su artı́culo 2, apartado 1, letra b), eventual-
            empresarios o aseguradores,                                       mente en relación con el artı́culo 2, apartado 7, ¿deben
                                                                              interpretarse en el sentido de que la eficacia jurı́dica de la
      c)    certificación de la aptitud sanitaria, por ejemplo,              resolución de un organismo nacional responsable de los
            para viajar,                                                      procedimientos de recurso en el sentido del artı́culo 2,
                                                                              apartado 8, de la Directiva 89/665/CEE, relativa a la
      d)    emisión de certificados sobre el estado de salud de              anulación de la decisión de la entidad adjudicadora de no
            una persona para determinados fines como el dere-                 revocar el procedimiento de licitación, consiste en que,
            cho a percibir una pensión de guerra,                            cuando el ordenamiento jurı́dico interno no ofrece nin-
                                                                              guna base para ejecutar de manera eficaz y coercitiva
      e)    reconocimientos médicos realizados para la elabora-               frente a la entidad adjudicadora la resolución del orga-
            ción de un dictamen médico sobre cuestiones de                   nismo responsable de los procedimientos de recurso, el
            responsabilidad y el cálculo de la indemnización del            procedimiento de adjudicación de que se trate concluye
            daño para personas que tienen previsto entablar una              sin más por la resolución de dicho organismo, sin que la
            acción judicial en reclamación de daños y perjuicios,          propia entidad adjudicadora deba realizar acto alguno?


title: Asunto C-483/03: Recurso interpuesto el 19 de noviembre de 2003 contra el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
10.1.2004               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 7/27
Recurso interpuesto el 19 de noviembre de 2003 contra                     Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, formulado
   Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas                    por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada
                                                                          por el Sr. W. Wils, en calidad de agente, que designa domicilio
                        (Asunto C-482/03)                                 en Luxemburgo.
                           (2004/C 7/46)                                  La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                          1)   Declare que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                   Norte ha incumplido las obligaciones que le incumben en
presentado el 19 de noviembre de 2003 un recurso contra                        virtud de las Directivas del Parlamento Europeo y del
Irlanda, formulado por la Comisión de las Comunidades                          Consejo, de 26 de febrero de 2001, 2001/12/CE, por la
Europeas, representada por el Sr. W. Wils, en calidad de agente,               que se modifica la Directiva 91/440/CEE del Consejo,
que designa domicilio en Luxemburgo.                                           sobre el desarrollo de los ferrocarriles comunitarios (1),
                                                                               2001/13/CE, por la que se modifica la Directiva 95/18/
                                                                               CE del Consejo, sobre concesión de licencias a las
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                      empresas ferroviarias (2), y 2001/14/CE relativa a la
                                                                               adjudicación de la capacidad de infraestructura ferroviaria,
1)     Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que                  aplicación de cánones por su utilización y certificación
       le incumben en virtud de las Directivas del Parlamento                  de la seguridad (3), al no haber adoptado las medidas
       Europeo y del Consejo, de 26 de febrero de 2001, 2001/                  legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
       12/CE, por la que se modifica la Directiva 91/440/                      dar cumplimiento a lo dispuesto en las citadas Directivas
       CEE del Consejo sobre el desarrollo de los ferrocarriles                o, en cualquier caso, al no haberlas comunicado a la
       comunitarios (1), 2001/13/CE, por la que se modifica la                 Comisión.
       Directiva 95/18/CE del Consejo sobre concesión de
       licencias a las empresas ferroviarias (2), y 2001/14/CE
       relativa a la adjudicación de la capacidad de infraestruc-         2)   Condene en costas al Reino Unido de Gran Bretaña e
       tura ferroviaria, aplicación de cánones por su utilización              Irlanda del Norte.
       y certificación de la seguridad (3), al no haber adoptado
       las medidas legales, reglamentarias y administrativas
       necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en las
       citadas Directivas o, en cualquier caso, al no haberlas            Motivos y principales alegaciones
       comunicado a la Comisión.
2)     Condene en costas a Irlanda.                                       El plazo fijado para la adaptación del Derecho interno a las
                                                                          Directivas expiró el 15 de marzo de 2003.
Motivos y principales alegaciones                                         (1) DO L 75 de 15.3.2001, p. 1.
                                                                          (2) DO L 75 de 15.3.2001, p. 26.
                                                                          (3) DO L 75 de 15.3.2001, p. 29.
El plazo fijado para la adaptación del Derecho interno a las
Directivas expiró el 15 de marzo de 2003.
(1) DO L 75 de 15.3.2001, p. 1.
(2) DO L 75 de 15.3.2001, p. 26.
(3) DO L 75 de 15.3.2001, p. 29.
                                                                                Archivo del asunto C-62/02 (1)
                                                                                (2004/C 7/48)
Recurso interpuesto el 19 de noviembre de 2003 contra
el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte por la
            Comisión de las Comunidades Europeas                          Mediante auto de 8 de septiembre de 2003, el Presidente del
                                                                          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                          archivar el asunto C-62/02: Comisión de las Comunidades
                        (Asunto C-483/03)
                                                                          Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
                                                                          Norte.
                           (2004/C 7/47)
                                                                          (1) DO C 109 de 4.5.2002.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 19 de noviembre de 2003 un recurso contra el


title: Asunto C-94/02 P: Recurso de casación interpuesto el 16 de marzo de 2002 por Etablissements Biret et Cie SA contra la sentencia dictada el 11 de enero de 2002 por la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-210/00, promovido por Etablissements Biret et Cie SA contra el Consejo de la Unión Europea, apoyado por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 109/38                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       4.5.2002
Al proyecto «Lotto zero» le es de aplicación el anexo II de la          —     Infracción del artı́culo 48 del Reglamento de Procedi-
Directiva. La Comisión considera que Italia ha incumplido las                 miento del Tribunal de Primera Instancia: no se puede
obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 4, apar-                  afirmar que la cuestión de una posible responsabilidad
tado 2, al no haber comprobado si dicho proyecto requiere                      objetiva de la Comunidad no figuraba en modo alguno
una evaluación del impacto medioambiental, con arreglo a los                  en la demanda y no se presentó hasta la fase de réplica,
artı́culos 5 a 10 de la Directiva.                                             como motivo nuevo.
(1) DO L 175 de 5.7.1985, p. 40.
                                                                         Recurso de casación interpuesto el 16 de marzo de 2002
Recurso de casación interpuesto el 16 de marzo de 2002
                                                                         por Etablissements Biret et Cie SA contra la sentencia
por Biret International SA contra la sentencia dictada el
                                                                         dictada el 11 de enero de 2002 por la Sala Primera
11 de enero de 2002 por la Sala Primera del Tribunal de
                                                                         del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el
                                                                         Europeas en el asunto T-210/00, promovido por Etablisse-
asunto T-174/00, promovido por Biret International SA
                                                                         ments Biret et Cie SA contra el Consejo de la Unión
contra el Consejo de la Unión Europea, apoyado por la
                                                                         Europea, apoyado por la Comisión de las Comunidades
            Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                                Europeas
                        (Asunto C-93/02 P)
                                                                                (Asunto C-94/02 P)
                           (2002/C 109/64)
                                                                                (2002/C 109/65)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 16 de marzo de 2002 un recurso de casación
formulado por Biret International SA, representada por                   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
Mes M. de Thoré y S. Rodrigues, que designa domicilio en                 presentado el 16 de marzo de 2002 un recurso de casación
Luxemburgo, contra la sentencia dictada el 11 de enero de                formulado por Etablissements Biret et Cie SA, representada
2002 por la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de            por Me S. Rodrigues, que designa domicilio en Luxemburgo,
las Comunidades Europeas en el asunto T-174/00, promovido                contra la sentencia dictada el 11 de enero de 2002 por la Sala
por Biret International contra el Consejo de la Unión Europea,          Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
apoyado por la Comisión de las Comunidades Europeas.                    Europeas en el asunto T-210/00, promovido por Etablisse-
                                                                         ments Biret et Cie SA contra el Consejo de la Unión Europea,
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:                apoyado por la Comisión de las Comunidades Europeas.
—      Anule la sentencia dictada por el Tribunal de Primera
       Instancia de las Comunidades Europeas el 11 de enero de           La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
       2002 en el asunto T-174/00.
                                                                         —     Anule la sentencia dictada por el Tribunal de Primera
—      Estime las pretensiones formuladas por ella en primera                  Instancia de las Comunidades Europeas el 11 de enero de
       instancia.                                                              2002 en el asunto T-210/00.
—      Condene al Consejo al pago de la totalidad de las costas
       del procedimiento.                                                —     Estime las pretensiones formuladas por ella en primera
                                                                               instancia.
Motivos y principales alegaciones                                        —     Condene al Consejo al pago de la totalidad de las costas
                                                                               del procedimiento.
—      Infracción del artı́culo 300 CE, apartado 7: en el supuesto
       de que el Tribunal de Justicia estime que el efecto directo
       de los Acuerdos OMC sigue siendo un requisito para que
       se exija la responsabilidad de la Comunidad por infracción       Motivos y principales alegaciones
       de dichos Acuerdos, en contra de las disposiciones y del
       alcance del artı́culo 300 CE, apartado 7, cosa que la
       recurrente considera inadecuada, ésta pide al Tribunal de         Son análogos a los formulados en el recurso de casación
       Justicia, después de habérselo pedido al Tribunal de              C-93/02 P (1).
       Primera Instancia en vano y sobre la base del papel
       de aquel Tribunal en la interpretación del Derecho
       comunitario, que haga que su jurisprudencia evolucione            (1) Véase la página 38 del presente Diario Oficial.
       hasta reconocer el efecto directo de todos o de una parte
       de los Acuerdos de la OMC.


title: Asunto T-839/14: Auto del Tribunal General de 30 de abril de 2015 — Alnapharm/OAMI — Novartis (Alrexil) («Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Retirada de la oposición — Sobreseimiento»)

text:
               6.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/20

         Auto del Tribunal General de 30 de abril de 2015 — Alnapharm/OAMI — Novartis (Alrexil)
   (Asunto T-839/14) (1)

   ((«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Retirada de la oposición - Sobreseimiento»))
   (2015/C 221/27)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Alnapharm GmbH & Co. KG (Hamburgo, Alemania) (representante: H. Heldt, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: H. O’Neill, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Novartis AG (Basilea, Suiza)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 23 de octubre de 2014 (asunto R 1723/2013-4) relativa a un procedimiento de oposición entre Novartis AG y Alnapharm GmbH & Co. KG.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Condenar a la parte demandante y a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso a cargar con sus propias costas y a cargar, cada una de ellas, con la mitad de las de la parte demandada.

      (1)  DO C 65, de 23.2.2015.


title: Asunto T-328/16: Recurso interpuesto el 23 de junio de 2016 — Paice/EUIPO — Blackmore (DEEP PURPLE)

text:
               22.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 305/44

         Recurso interpuesto el 23 de junio de 2016 — Paice/EUIPO — Blackmore (DEEP PURPLE)
   (Asunto T-328/16)
   (2016/C 305/60)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Ian Paice (Londres, Reino Unido) (representantes: M. Engelman, Barrister y J. Stephenson, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Richard Hugh Blackmore (Nueva York, Nueva York, Estados Unidos)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante de la marca controvertida: Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «DEEP PURPLE» — Solicitud de registro n.o 11772721

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 21 de marzo de 2016 en el asunto R 736/2015-5

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada de cualquier modo que se estime oportuno, en particular de modo que se desestime la marca en su totalidad para todos los productos y servicios en relación con los cuales se solicitó su registro.

               —

               Condene a la EUIPO a cargar con las costas de la demandante de este recurso.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 4, del Reglamento n.o 207/2009.