title: Asunto C-73/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 16 de diciembre de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein hallinto-oikeus — Finlandia) — Tietosuojavaltuutettu/Satakunnan Markkinapörssi Oy, Satamedia Oy (Directiva 95/46/CE — Ámbito de aplicación — Tratamiento y circulación de datos fiscales de carácter personal — Protección de las personas físicas — Libertad de expresión)

text:
               21.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 44/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 16 de diciembre de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein hallinto-oikeus — Finlandia) — Tietosuojavaltuutettu/Satakunnan Markkinapörssi Oy, Satamedia Oy
   (Asunto C-73/07) (1)

   (Directiva 95/46/CE - Ámbito de aplicación - Tratamiento y circulación de datos fiscales de carácter personal - Protección de las personas físicas - Libertad de expresión)
   (2009/C 44/10)
   Lengua de procedimiento: finés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Korkein hallinto-oikeus
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Tietosuojavaltuutettu

      Demandada: Satakunnan Markkinapörssi Oy, Satamedia Oy
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Korkein hallinto-oikeus — Interpretación de los artículos 3, apartado 1, 9 y 17 de la Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de octubre de 1995, relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos (DO L 281, p. 31) — Ámbito de aplicación — Recogida, publicación, cesión y tratamiento en un servicio de teletexto de datos fiscales públicos relativos al importe de los rendimientos y del patrimonio imponibles de las personas físicas.
   Fallo

               1)

               El artículo 3, apartado 1, de la Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de octubre de 1995, relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos, debe interpretarse en el sentido de que debe considerarse «tratamiento de datos personales» en el sentido de dicha disposición una actividad consistente en:

                           —

                           recoger de los documentos públicos de la administración fiscal datos relativos a los rendimientos del trabajo y del capital y al patrimonio de las personas físicas y tratarlos para su publicación,

                           —

                           publicarlos por orden alfabético y por tipos de rentas, en listas pormenorizadas clasificadas por municipios,

                           —

                           cederlos en discos CD-ROM para que sean utilizados con fines comerciales,

                           —

                           tratarlos en un servicio de mensajes de texto (SMS) que permita a los usuarios de teléfonos móviles, enviando el nombre y el municipio en el que reside una persona física, recibir información relativa a los rendimientos del trabajo y del capital, así como al patrimonio de esa persona.

               2)

               El artículo 9 de la Directiva 95/46 debe interpretarse en el sentido de que las actividades mencionadas en la primera cuestión, letras a) a d), relativas a datos procedentes de documentos públicos según la legislación nacional, han de considerarse actividades de tratamiento de datos personales efectuadas «exclusivamente con fines periodísticos» en el sentido de dicha disposición, si tales actividades se ejercen exclusivamente con la finalidad de divulgar al público información, opiniones o ideas, siendo esta apreciación competencia del órgano jurisdiccional remitente.

               3)

               Las actividades de tratamiento de datos personales como las que son objeto de la primera cuestión, letras c) y d), relativas a los ficheros de la Administración pública que contienen datos personales, que únicamente tengan por objeto información ya publicada tal cual en los medios de comunicación, están comprendidas dentro del ámbito de aplicación de la Directiva 95/46.

      (1)  DO C 95 de 28.4.2007.


title: Asunto T-475/08 P: Auto del Tribunal General de 29 de julio de 2010 — Duta/Tribunal de Justicia ( «Recurso de casación — Función pública — Agentes temporales — Contratación — Puesto de letrado — Recurso de casación manifiestamente inadmisible» )

text:
               23.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 288/40

      Auto del Tribunal General de 29 de julio de 2010 — Duta/Tribunal de Justicia
      (Asunto T-475/08 P) (1)

      (Recurso de casación - Función pública - Agentes temporales - Contratación - Puesto de letrado - Recurso de casación manifiestamente inadmisible)
      (2010/C 288/77)
      Lengua de procedimiento: francés

         Partes

         Recurrente: Radu Duta (Luxemburgo) (representante: F. Krieg, abogado)

         Otra parte en el procedimiento: Tribunal de Justicia de la Unión Europea (representantes: inicialmente M. Schauss, posteriormente A. Placco, agentes)

         Objeto

      Recurso interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Segunda) de 4 de septiembre de 2008, Duta/Tribunal de Justicia (F-103/07, aún no publicada en la Recopilación), y que tiene por objeto la anulación de dicha sentencia.

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso de casación.

                  2)

                  El Sr. Radu Duta cargará con sus propias costas, así como con aquellas en las que haya incurrido el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en la presente instancia.

         (1)  DO C 167, de 18.7.2009.


title: Asunto T-678/14: Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 2014 — República Eslovaca/Comisión

text:
               15.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 448/27

         Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 2014 — República Eslovaca/Comisión
   (Asunto T-678/14)
   (2014/C 448/36)
   Lengua de procedimiento: eslovaco

      Partes

      Demandante: República Eslovaca (representante: B. Ricziová, agente)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión de la Comisión, contenida en el escrito de 15 de julio de 2014, en la que ésta pide a la República Eslovaca que ponga a su disposición los recursos económicos correspondientes a la pérdida de recursos propios tradicionales.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la incompetencia de la Comisión
               Según la República Eslovaca, la Comisión no es competente para adoptar la decisión impugnada. Ninguna disposición del Derecho de la Unión confiere a la Comisión la facultad de actuar como lo hizo al adoptar la decisión impugnada, es decir, la facultad —a raíz de la cuantificación del importe de la pérdida de recursos propios tradicionales en forma de derechos de importación no recaudados— de obligar a un Estado miembro, que no era responsable de la estimación y recaudación de tales derechos, a poner a su disposición recursos económicos por el importe establecido por la Comisión que, según ésta, corresponde a dicha pérdida.

               2.

               Segundo motivo, basado en el incumplimiento de la exigencia de seguridad jurídica
               Según la República Eslovaca, la Comisión, aun cuando fuera competente para adoptar la decisión impugnada (quod non), en el presente caso violó el principio de seguridad jurídica. La obligación impuesta en la decisión impugnada a la República Eslovaca no era, en opinión de ésta, razonablemente previsible antes de su adopción.

               3.

               Tercer motivo, basado en un incorrecto ejercicio de competencia por parte de la Comisión
               Aun cuando la Comisión fuera competente para adoptar la decisión impugnada y, al hacerlo, hubiese actuado conforme al principio de seguridad jurídica (quod non), según la República Eslovaca no ejerció su competencia correctamente en el presente caso. En primer lugar, la Comisión incurrió en error manifiesto de apreciación, en la medida en que reclama recursos económicos a la República Eslovaca pese a que la pérdida de recursos propios tradicionales no se ha producido en absoluto o no se ha producido como consecuencia directa de los acontecimientos que la Comisión imputa a la República Eslovaca. En segundo lugar, la Comisión vulneró el derecho de defensa de la República Eslovaca y violó el principio de buena administración.

               4.

               Cuarto motivo, basado en una insuficiente motivación de la decisión impugnada
               En el marco de este motivo, la República Eslovaca afirma que la motivación de la decisión impugnada presenta varios vicios por los que debe considerarse insuficiente, lo que constituye un vicio sustancial de forma y al mismo tiempo conculca la exigencia de seguridad jurídica. Según la República Eslovaca, la Comisión no indicó en la decisión impugnada la base jurídica de ésta. Además, no explicó el origen ni el fundamento de algunas de sus conclusiones. Por último, según la República Eslovaca, la motivación de la decisión impugnada es confusa en varios aspectos.


title: Asunto T-178/06: Auto del Tribunal General de 29 de junio de 2010 — Bavaria/Consejo

text:
               28.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 234/53

         Auto del Tribunal General de 29 de junio de 2010 — Bavaria/Consejo
   (Asunto T-178/06) (1)

   ()
   2010/C 234/93
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   El Presidente de la Sala Quinta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 224, de 16.9.2006.


title: Asunto C-404/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Nejvyšší soud České republiky (República Checa) el 25 de agosto de 2014 — Marie Matoušková, comisaria judicial en procedimientos sucesorios/Misha Martinus y Elisabeth Jekaterina Martinus, representados por David Sedlák, en su condición de defensor judicial; Beno Jeriël Eljada Martinus

text:
               1.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 431/10

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Nejvyšší soud České republiky (República Checa) el 25 de agosto de 2014 — Marie Matoušková, comisaria judicial en procedimientos sucesorios/Misha Martinus y Elisabeth Jekaterina Martinus, representados por David Sedlák, en su condición de defensor judicial; Beno Jeriël Eljada Martinus
   (Asunto C-404/14)
   (2014/C 431/16)
   Lengua de procedimiento: checo

      Órgano jurisdiccional remitente

   Nejvyšší soud České republiky

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Marie Matoušková, comisaria judicial en procedimientos sucesorios

      Partes de los procedimientos sucesorios: Misha Martinus y Elisabeth Jekaterina Martinus, representados por David Sedlák, en su condición de defensor judicial; Beno Jeriël Eljada Martinus

      Cuestión prejudicial

   Si un acuerdo sucesorio celebrado en nombre de un menor por su defensor judicial requiere la autorización de un tribunal para su validez, ¿constituye tal decisión del tribunal una medida comprendida en el artículo 1, apartado 1, letra b), o bien una medida comprendida en el artículo 1, apartado 3, letra f), del Reglamento (CE) no 2201/2003 (1) del Consejo, de 27 de noviembre de 2003, relativo a la competencia, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad parental, por el que se deroga el Reglamento (CE) no 1347/2000?

      (1)  DO L 338, p. 1.


title: Asunto C-253/08: Recurso interpuesto el 13 de junio de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa

text:
               30.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/25

         Recurso interpuesto el 13 de junio de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa
   (Asunto C-253/08)
   (2008/C 223/39)
   Lengua de procedimiento: portugués
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: N. Yerrell y M. Telles Romão, agentes)

      Demandada: República Portuguesa
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2006/22/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de marzo de 2006, sobre las condiciones mínimas para la aplicación de los Reglamentos del Consejo (CEE) no 3820/85 y (CEE) no 3821/85 en lo que respecta a la legislación social relativa a las actividades de transporte por carretera y por la que se deroga la Directiva 88/599/CEE del Consejo, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en cualquier caso, al no haberlas comunicado a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas República Portuguesa.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para adaptar el Derecho interno a la Directiva finalizó el 1 de abril de 2007.

      (1)  DO L 102, p. 35.


title: Asuntos acumulados C-7/10 y C-9/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 29 de marzo de 2012 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Raad van State — Países Bajos) — Staatssecretaris van Justitie/Tayfun Kahveci (C-7/10), Osman Inan (C-9/10) (Acuerdo de Asociación CEE-Turquía — Derecho de residencia — Miembros de la familia de un trabajador turco naturalizado — Conservación de la nacionalidad turca — Fecha de naturalización)

text:
               26.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 151/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 29 de marzo de 2012 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Raad van State — Países Bajos) — Staatssecretaris van Justitie/Tayfun Kahveci (C-7/10), Osman Inan (C-9/10)
   (Asuntos acumulados C-7/10 y C-9/10) (1)

   (Acuerdo de Asociación CEE-Turquía - Derecho de residencia - Miembros de la familia de un trabajador turco naturalizado - Conservación de la nacionalidad turca - Fecha de naturalización)
   2012/C 151/04
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Raad van State

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Staatssecretaris van Justitie

      Demandadas: Tayfun Kahveci (C-7/10), Osman Inan (C-9/10)

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Raad van State — Interpretación del artículo 7 de la Decisión no 1/80, de 19 de septiembre de 1980, relativa al desarrollo de la asociación, adoptada por el Consejo de asociación instituido mediante el Acuerdo de asociación entre la Comunidad Económica Europea y Turquía — Derecho de estancia para los miembros de la familia de un trabajador turco que forma parte del mercado legal de trabajo de un Estado miembro — Miembros de la familia de un trabajador turco naturalizado, pero que haya conservado su nacionalidad turca — Fecha de naturalización.

      Fallo

   El artículo 7 de la Decisión no 1/80, de 19 de septiembre de 1980, relativa al desarrollo de la Asociación, adoptada por el Consejo de Asociación instituido mediante el Acuerdo por el que se crea una Asociación entre la Comunidad Económica Europea y Turquía, debe interpretarse en el sentido de que los miembros de la familia de un trabajador turco que forma parte del mercado legal de trabajo de un Estado miembro pueden continuar invocando esta disposición una vez que el trabajador ha adquirido la nacionalidad del Estado miembro de acogida, conservando al mismo tiempo la nacionalidad turca.

      (1)  DO C 63, de 13.3.2010.


title: Asunto C-83/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Hannover (Alemania) el 23 de febrero de 2015 — TUIfly GmbH/Wieland Volkert, Sonja Volkert, Linda Volkert

text:
               29.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 213/14

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Hannover (Alemania) el 23 de febrero de 2015 — TUIfly GmbH/Wieland Volkert, Sonja Volkert, Linda Volkert
   (Asunto C-83/15)
   (2015/C 213/21)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Landgericht Hannover

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente y demandada: TUIfly GmbH

      Recurridas y demandantes: Wieland Volkert, Sonja Volkert, Linda Volkert
   Mediante auto del Tribunal de Justicia de 23 de abril de 2015 se ordenó el archivo del asunto, haciéndose constar en el Registro del Tribunal de Justicia.


title: Archivo del asunto C-55/95

text:
9 . 11 . 96             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N° C 336/23
          demás prestaciones efectuadas por un empresario al          3 ) En caso de respuesta afirmativa a la pregunta anterior,
          sujeto obligado al pago de la contribución para su                 ¿ debe el referido incremento aplicarse al precio corres
          empresa exceptuando las correspondientes a la                      pondiente al pago CAD o al precio pagadero en el plazo
          venta de la empresa y                                              acordado de noventa días ?
     b ) el impuesto sobre el volumen de negocios que
                                                                      0 ) Reglamento ( CEE ) n" 738/92 del Consejo, de 23 de marzo de
          adeuda el sujeto obligado al pago de la contribución              1992 , por el que se impone un derecho antidumping definitivo
          por razón de la importación de bienes para su                     para las importaciones de hilado de algodón originarias de
          empresa o por razón de una adquisición efectuada                  Brasil y Turquía ( DO n" L 82 de 27. 3 . 1992 , p . 1 ).
          dentro de la Comunidad para su empresa ?
2 ) ¿ Prohibe el artículo 33 de la Directiva 77/388/CEE la
     recaudación de una contribución como la descrita en la
     primera cuestión ?
                                                                                Archivo del asunto C-55/95 ( )
(') DO n" L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p . 54 .
                                                                                ( 96/C 336/46 )
                                                                      Mediante auto de 18 de julio de 1996, el Presidente del
                                                                      Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso            decidido archivar el asunto C- 55/95 : Comisión de las
lución del Supremo Tribunal Administrativo (2a Secgáo —               Comunidades Europeas contra Reino de España .
Contencioso Tributário ), de fecha 14 de febrero de 1996, en
el asunto entre ICT — Industria e Comércio Textil, SA y               ( 1 ) DO n" C 101 de 22 . 4 . 1995 .
                         Fazenda Pública
                       (Asunto C-322/96 )
                           ( 96/C 336/45 )
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                             Archivo del asunto C- 15 6/94 ( )
resolución del Supremo Tribunal Administrativo (2a Sec^áo                                          ( 96/C 336/47 )
— Contencioso Tributário ), dictada el 14 de febrero de
1996 en el asunto entre ICT — Industria e Comércio Textil,            Mediante auto de 11 de septiembre de 1996, el Presidente
SA y Fazenda Pública y recibida en la Secretaría del Tribunal         del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
de Justicia el 2 de octubre de 1996 .                                 decidido archivar el asunto C-156/94 : Comisión de las
                                                                      Comunidades Europeas, apoyada por el Reino Unido de
El Supremo Tribunal Administrativo solicita al Tribunal de            Gran Bretaña e Irlanda del Norte, contra Irlanda, apoyada
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:            por la República Francesa ..
1 ) El incremento ( del 1% por cada mes transcurrido
     después del plazo de treinta días posterior a la llegada de      (') DO n° C 202 de 23 . 7 . 1994 .
     las mercancías al territorio aduanero de la Comunidad
     sin que se haya efectuado el pago ) previsto en el
     apartado 3 del artículo 1 del Reglamento ( CEE )
     n° 738/92 del Consejo ( x ) ¿ ha de aplicarse al precio
     franco frontera comunitario siempre que se haya
     acordado para el pago una fecha posterior a dicho plazo                            Archivo del asunto C- 11 5/96 (M
     de treinta días ?                                                                              ( 96/C 336/48 )
2 ) En caso de que la respuesta a la pregunta anterior no
     pueda ser incondicionalmente afirmativa por ser nece            Mediante auto de 24 de septiembre de 1996 , el Presidente
     sario establecer una distinción, ¿ es aplicable dicho             del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
     incremento en una situación [como la sub iudice: véase            decidido archivar el asunto C- 11 5/96 [petición de decisión
     la relación de hechos probados ( anterior apartado 3 ,            prejudicial planteada por la Tullilautakunta ( Comisión de
     párrafos A y E )], en la que el precio de la mercancía            Aduanas ), de Helsinki]: Procedimiento de solicitud de
     importada , pagadero en el plazo acordado de noventa              dictamen previo incoado por Outokumpu Oy .
     días, era superior en cerca del 2,8 % al precio corres
     pondiente al pago CAD ?                                           P ) DO n° C 158 de 1 . 6 . 1996 .


title: Asunto C-419/08 P: Recurso de casación interpuesto el 23 de septiembre de 2008 por Trubowest Handel GmbH, Viktor Makarov contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera) el 9 de julio de 2008 en el asunto T-429/08, Trubowest Handel GmbH, Viktor Makarov/Consejo, Comisión

text:
               8.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 285/30

         Recurso de casación interpuesto el 23 de septiembre de 2008 por Trubowest Handel GmbH, Viktor Makarov contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera) el 9 de julio de 2008 en el asunto T-429/08, Trubowest Handel GmbH, Viktor Makarov/Consejo, Comisión
   (Asunto C-419/08 P)
   (2008/C 285/50)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Recurrentes: Trubowest Handel GmbH, Viktor Makarov (representantes: K. Adamantopoulos, E. Petritsi, abogados)

      Otras partes en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea, Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de las partes recurrentes

               —

               Que se anule en su integridad la sentencia del Tribunal de Primera Instancia.

               —

               Que se acoja la demanda de indemnización presentada ante el Tribunal de Primera Instancia con arreglo al artículo 228 CE a través de una sentencia definitiva del Tribunal de Justicia o, con carácter subsidiario, que se devuelva el asunto al Tribunal de Primera Instancia.

               —

               Que se condene al Consejo y a la Comisión, además de a cargar con sus propias costas, al pago de aquéllas en las que hayan incurrido los recurrentes en el curso del presente procedimiento y del sustanciado en primera instancia.

         Motivos y principales alegaciones
   Los recurrentes alegan que la sentencia recurrida debería casarse por los siguientes motivos:

               1)

               El Tribunal de Primera Instancia cometió un error de Derecho al interpretar y aplicar el Derecho comunitario en relación con los requisitos con arreglo a los cuales la Comunidad no incurre en responsabilidad extracontractual según el artículo 288 CE, apartado 2. Los recurrentes sostienen, en primer lugar, que la sentencia recurrida adolece de un error de Derecho en la medida en que el Tribunal de Primera Instancia ignoró completamente el comportamiento ilegal imputado en el contexto de la determinación de la relación de causalidad y no lo investigó en su marco legal, cuando debería haberlo hecho para determinar la responsabilidad legal de la Comunidad. El Tribunal de Primera Instancia incurrió en un error de Derecho al no apreciar correctamente, conforme al Derecho comunitario, la existencia de un nexo causal directo entre la conducta de las instituciones comunitarias y el perjuicio resultante sufrido por los recurrentes y al determinar que no había una relación de causalidad suficientemente directa entre la conducta de las instituciones comunitarias y el daño producido, basándose en que, o bien los recurrentes no mostraron una diligencia razonable y/o bien, que la responsabilidad recaía exclusivamente en las autoridades alemanas.

               2)

               El Tribunal de Primera Instancia incurrió en un error de Derecho al declararse incompetente en lo que respecta a las reclamaciones de las cantidades de 118 058,46 euros y 277 939,37 euros —reclamadas respectivamente por los recurrentes— más los honorarios legales, a cuyos efectos habían sido agotados los cauces nacionales tras haberse recurrido a la conciliación. Por consiguiente, los recurrentes no disponen de una vía de recurso efectiva y son penalizados por haber ejercido su derecho a intentar la conciliación con arreglo al Código Civil alemán, a pesar de que en el presente asunto esté implicada la responsabilidad de la Comunidad. En este contexto, se alega que el Tribunal de Primera Instancia desnaturalizó los hechos y las pruebas al mantener que los recurrentes no habían presentado pruebas para demostrar, el papel desempeñado en la conclusión del acuerdo, de un lado, por la Comunidad y las autoridades rusas y, de otro, por el proceso penal.


title: Asunto C-212/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 9 de noviembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunalul Mureș — Rumanía) — ENEFI Energiahatékonysági Nyrt/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov (DGRFP) [Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia civil — Procedimientos de insolvencia — Reglamento (CE) n.° 1346/2000 — Artículo 4 — Efectos previstos por la normativa de un Estado miembro sobre los créditos no incluidos en el procedimiento de insolvencia — Caducidad — Naturaleza fiscal del crédito — Irrelevancia — Artículo 15 — Concepto de «procesos en curso» — Procedimientos de ejecución forzosa — Exclusión]

text:
               9.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/15

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 9 de noviembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunalul Mureș — Rumanía) — ENEFI Energiahatékonysági Nyrt/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov (DGRFP)
   (Asunto C-212/15) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Cooperación judicial en materia civil - Procedimientos de insolvencia - Reglamento (CE) n.o 1346/2000 - Artículo 4 - Efectos previstos por la normativa de un Estado miembro sobre los créditos no incluidos en el procedimiento de insolvencia - Caducidad - Naturaleza fiscal del crédito - Irrelevancia - Artículo 15 - Concepto de «procesos en curso» - Procedimientos de ejecución forzosa - Exclusión])
   (2017/C 006/18)
   Lengua de procedimiento: rumano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunalul Mureș

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: ENEFI Energiahatékonysági Nyrt

      Demandada: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov (DGRFP)

      Fallo

               1)

               El artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 1346/2000 del Consejo, de 29 de mayo de 2000, sobre procedimientos de insolvencia, debe interpretarse en el sentido de que están comprendidas en su ámbito de aplicación las disposiciones del Derecho interno del Estado miembro en cuyo territorio se abre un procedimiento de insolvencia que establecen la caducidad del derecho de un acreedor que no ha participado en ese procedimiento a exigir su crédito o la suspensión de la ejecución forzosa de dicho crédito en otro Estado miembro.

               2)

               La naturaleza fiscal del crédito exigido por vía ejecutiva en un Estado miembro distinto del Estado en cuyo territorio se abre el procedimiento de insolvencia, en una situación como la del litigio principal, no es relevante a efectos de la respuesta que debe darse a la primera cuestión prejudicial.

      (1)  DO C 262 de 10.8.2015.


title: Asunto C-224/15 P: Recurso de casación interpuesto el 15 de mayo de 2015 por Rose Vision, S.L. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 5 de marzo de 2015 en el asunto T-45/13, Rose Vision y Seseña/Comisión

text:
               13.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 228/8

         Recurso de casación interpuesto el 15 de mayo de 2015 por Rose Vision, S.L. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 5 de marzo de 2015 en el asunto T-45/13, Rose Vision y Seseña/Comisión
   (Asunto C-224/15 P)
   (2015/C 228/10)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: Rose Vision, S.L. (representante: J.J. Marín López, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones

               —

               La anulación por el Tribunal de Justicia de la Sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) de 5 de marzo de 2015, Rose Vision y Seseña contra Comisión, T-45/13, EU:T:2015:138.

               —

               La declaración por el Tribunal de Justicia de la nulidad de la suspensión de pagos adoptada por la Comisión y por otros órganos de la Unión (en particular, la Agencia Ejecutiva de Investigación) en el marco de las auditorías 11-INFS-025 y 11-BA119-016, con las consecuencias señaladas en el apartado 51 del recurso de casación.

               —

               La declaración por el Tribunal de Justicia de que la Comisión ha incurrido en una infracción de las estipulaciones contractuales del contrato de subvención del proyecto FutureNEM relativas a la obligación de confidencialidad, por lo que la Comisión debe indemnizar a Rose Vision en los términos indicados en el apartado 93 del recurso de casación.

               —

               La declaración de que la Comisión ha incurrido en responsabilidad extracontractual en relación con Rose Vision al incluirla en el nivel de alerta W 2 del Sistema de Alerta Rápida (SAR) establecido por la Decisión 2008/969/CE (1), Euratom, relativa al SAR para uso de los ordenadores de la Comisión y de las agencias ejecutivas, y al suspender los pagos, por lo que debe indemnizarla en los daños patrimoniales o económicos y los daños morales señalados en los apartados 122 del recurso de casación.

      Motivos y principales alegaciones

               1.

               Error de derecho consistente en considerar que existía una prórroga del plazo establecido en el apartado 5 del punto II.22 de las condiciones generales FP7 para la presentación de los informes finales de auditoría 11-INFS-025 y 11-BA119-016 (apartados 93 y 95 de la Sentencia recurrida) y que la Comisión no ha incumplido el acuerdo de subvención (apartado 97 de la Sentencia recurrida).

               2.

               Error de derecho consistente en falta de motivación de la afirmación de que el borrador de informe de auditoría 11-INFS-025 «ya ponía de manifiesto la existencia de determinados costes de personal que no eran subvencionables, así como la infracción de determinadas estipulaciones contractuales, lo cual quedó confirmado en la versión definitiva del mencionado informe de auditoría» (apartado 99 de la Sentencia recurrida).

               3.

               Error de derecho consistente en afirmar, con referencia al informe de auditoría 11-INFS-025, que Rose Vision «no ha presentado ningún elemento que permita cuestionar las conclusiones de dicho informe de auditoría» (apartado 101 de la Sentencia recurrida) y que la Comisión no ha incumplido el acuerdo de subvención (apartado 102 de la Sentencia recurrida).

               4.

               Error de derecho consistente en negar la existencia de una infracción de las estipulaciones contractuales del contrato de subvención del proyecto FutureNEM relativas a la obligación de confidencialidad (apartado 104 de la Sentencia recurrida).

               5.

               Error de derecho consistente en rechazar la responsabilidad de la Unión por los daños resultantes de la inscripción de Rose Vision en el nivel de alerta W 2 del Sistema de Alerta Rápida (SAR) establecido por la Decisión 2008/969/CE, y de la suspensión de pagos a Rose Vision (apartado 120 de la Sentencia recurrida).

      (1)  DO L 344, p. 125.


title: Asunto T-775/15: Sentencia del Tribunal General de 1 de diciembre de 2016 — EK/servicegroup/EUIPO (FERLI) [«Marca de la Unión Europea — Solicitud de marca denominativa de la Unión FERLI — Exigencia de claridad — Artículo 28 del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Derecho de defensa — Artículo 75, segunda frase, del Reglamento n.° 207/2009»]

text:
               23.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/31

         Sentencia del Tribunal General de 1 de diciembre de 2016 — EK/servicegroup/EUIPO (FERLI)
   (Asunto T-775/15) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Solicitud de marca denominativa de la Unión FERLI - Exigencia de claridad - Artículo 28 del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Derecho de defensa - Artículo 75, segunda frase, del Reglamento n.o 207/2009»])
   (2017/C 022/42)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: EK/servicegroup eG (Bielefeld, Alemania) (representantes: T. Müller y T. A. Müller, abogados)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: S. Hanne, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 28 de octubre de 2015 (asunto R 1233/2015-4) relativa a la solicitud de registro del signo denominativo FERLI como marca de la Unión Europea.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a EK/servicegroup eG

      (1)  DO C 78 de 28.2.2016.


title: Asunto C-229/00: Recurso interpuesto el 8 de junio de 2000 contra la República de Finlandia por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 247/16               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     26.8.2000
República Italiana, formulado por la Comisión de las Comuni-           Recurso interpuesto el 8 de junio de 2000 contra la
dades Europeas, representada por la Sra. Carmel O’Reilly,                República de Finlandia por la Comisión de las Comunida-
miembro de su Servicio Jurı́dico y por el Sr. Giacinto Bisogni,                                      des Europeas
funcionario nacional adscrito al Servicio Jurı́dico, en calidad
de Agentes, que designa como domicilio en Luxemburgo el
despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,                                        (Asunto C-229/00)
Kirchberg.
                                                                                (2000/C 247/20)
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
—      Declare que la República Italiana ha incumplido las
                                                                         presentado el 8 de junio de 2000 un recurso contra la
       obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 12
                                                                         República de Finlandia formulado por la Comisión de las
       del Tratado CE, al mantener una legislación (artı́culo 207
                                                                         Comunidades Europeas, representada por los Sres. Ilkka Koski-
       del Código de la circulación) que establece un trato
                                                                         nen y Hans Støvlbæk, miembros de su Servicio Jurı́dico, en
       diferenciado y desproporcionado a los infractores según
                                                                         calidad de Agentes, que designa como domicilio en Luxem-
       el lugar de matriculación de sus vehı́culos.
                                                                         burgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre
                                                                         Wagner, Kirchberg.
—      Condene en costas a la República Italiana.
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Motivos y principales alegaciones
                                                                         1)    Declare que la República de Finlandia no ha adoptado
                                                                               las medidas legales, reglamentarias y administrativas
El artı́culo 207 del Código de la circulación establece que                  necesarias para dar cumplimiento a la Directiva
cuando conduciendo un vehı́culo matriculado en el extranjero                   89/105/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988,
se infrinja una norma del Código de la circulación, el infractor             (1) relativa a la transparencia de las medidas que regulan
deberá pagar —directamente al agente que haya impuesto la                     la fijación de precios de los medicamentos para uso
sanción y sin posibilidad de recurso ante el Prefetto del lugar               humano y su inclusión en el ámbito de los sistemas
en que se cometa la infracción— una multa equivalente al                      nacionales del seguro de enfermedad, y en particular de
mı́nimo fijado para el tipo de infracción de que se trate, o bien             su artı́culo 6, al no haber aplicado el procedimiento
deberá pagar una fianza o presentar un tı́tulo de garantı́a que               previsto para las decisiones de fijación de determinadas
cubra una cantidad equivalente a la mitad del máximo de la                    categorı́as individuales de reembolso, y que dicho Estado
sanción pecuniaria prevista para la infracción cometida. En el               ha incumplido sus obligaciones al no dar a sus decisiones
supuesto de que no se pagase la fianza o no se presentase la                   denegatorias una motivación suficiente, imparcial e iden-
garantı́a, la disposición prevé la retirada del permiso de                    tificable.
conducción. No está prevista expresamente la posibilidad de
interposición de recurso ante el Prefetto.
                                                                         2)    Condene en costas a Finlandia.
En cambio, el artı́culo 202 del mismo Código establece que,
por lo que respecta a las infracciones del Código cometidas
conduciendo un vehı́culo matriculado en Italia, el infractor             Motivos y principales alegaciones
podrá pagar, dentro de los sesenta dı́as siguientes a la
notificación, una cantidad igual al mı́nimo fijado para el tipo
de infracción de que se trate. El infractor podrá pagar la suma        Las autoridades finlandesas consideran que Finlandia está
debida en el servicio al que pertenezca el agente que impuso la          facultada para establecer una excepción en su normativa
sanción o bien mediante abono en la cuenta corriente postal o           nacional a la legislación comunitaria en la medida en que ésta
bancaria correspondiente. El infractor está facultado, por              exige una transparencia por parte de la autoridad. El motivo
último, para interponer recurso ante el Prefetto dentro de un           invocado es que las Decisiones del Consejo de Ministros de
plazo de sesenta dı́as a partir de la notificación de la infracción.   1964 relativas al régimen finlandés de seguro de enfermedad
                                                                         se hallan amparadas por el principio de subsidiariedad, con-
                                                                         forme al Tratado de Maastricht. Este motivo carece de funda-
La Comisión considera que la citada legislación implica una            mento, como señala asimismo el dictamen motivado de la
discriminación por razón del lugar de matriculación del               Comisión.
vehı́culo y conduce de hecho a los mismos resultados que una
discriminación por razón de nacionalidad. Por consiguiente, la
República Italiana ha incumplido las obligaciones que le                El artı́culo 1 de la Directiva 89/105/CEE obliga a los Estados
incumben en virtud del artı́culo 6 del Tratado CE (actualmente           miembros a velar por que cualquier medida nacional, ya sea
artı́culo 12 CE, tras su modificación).                                 legal, reglamentaria o administrativa, dirigida a controlar los
                                                                         precios de los medicamentos para uso humano o a restringir
                                                                         el número de medicamento cubiertos por sus sistemas de
                                                                         seguro de enfermedad, cumpla los requisitos de la Directiva.
                                                                         De ello se desprende que el legislador nacional no puede dictar
 ---pagebreak--- 26.8.2000              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 247/17
normas contrarias a la Directiva, en particular, por lo que             Recurso interpuesto el 9 de junio de 2000 por la Comisión
atañe a la exigencia de transparencia. El planteamiento de             de las Comunidades Europeas contra la República
Finlandia según el cual la Decisión polı́tica del Consejo de                                       Helénica
Ministros permite hacer excepciones a la citada exigencia es
contrario a la Directiva.                                                                      (Asunto C-232/00)
(1) DO L 40, de 11.02.1989, p. 8.                                                                (2000/C 247/22)
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        presentado el 9 de junio de 2000 un recurso contra la
                                                                        República Helénica formulado por la Comisión de las Comuni-
                                                                        dades Europeas, representada por la Sra. Maria Patakia y por el
                                                                        Sr. Bernard Mongin, miembros del Servicio Jurı́dico de la
                                                                        Comisión, que designa como domicilio en Luxemburgo el
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del
lución del Tribunal amministrativo regionale per il Lazio,             mismo Servicio Jurı́dico, Centre Wagner, Kirchberg.
de fecha 6 de abril, 17 y 26 de mayo de 2000, en el asunto
entre Cooperativa Lattepiù a r.l. y Azienda di Stato per gli            La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
           interventi nel mercato agricolo (AIMA)                       de Justicia que:
                       (Asunto C-231/00)                                1)   Declare que la República Helénica ha incumplido las
                                                                             obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE y
                                                                             de la Directiva 97/38/CE (1) de la Comisión, de 20 de
                         (2000/C 247/21)                                     junio de 1997, por la que se modifica el Anexo C de la
                                                                             Directiva 92/51/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                    relativa a un segundo sistema general de reconocimiento
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                de formaciones profesionales, que completa la Directiva
resolución del Tribunal amministrativo regionale per il Lazio,              89/48/CEE del Consejo, al no haber adoptado ni, subsidia-
dictada el 6 de abril, 17 y 26 de mayo de 2000, en el asunto                 riamente, haber comunicado a la Comisión, en el plazo
entre Cooperativa Lattepiù a r.l. y Azienda di Stato per gli                 señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y admi-
interventi nel mercato agricolo (AIMA), y recibida en la                     nistrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dis-
Secretarı́a del Tribunal de Justicia del 9 de junio de 2000. El              puesto en dicha Directiva.
Tribunal amministrativo regionale per il Lazio pide al Tribunal
de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:           2)   Condene en costas a la República Helénica.
1)    Las disposiciones de los artı́culos 1 y 4 del Reglamento
      (CEE) no 3950/92 (1) del Consejo, de 28 de diciembre de           Motivos y principales alegaciones
      1992, y de los artı́culos 3 y 4 del Reglamento (CEE)
      no 536/93 (2) de la Comisión, de 9 de marzo de 1993,             En virtud del artı́culo 249, párrafo tercero, del Tratado consti-
      ¿pueden interpretarse en el sentido de que los plazos para        tutivo de la Comunidad Europea, la directiva obligará al
      la asignación de las cuotas y para la aplicación de las         Estado miembro destinatario en cuanto al resultado que deba
      compensaciones y de las tasas pueden excederse en caso            conseguirse.
      de impugnación por vı́a administrativa o judicial de las
      correspondientes medidas?
                                                                        En virtud del artı́culo 10, párrafo primero, del Tratado, los
                                                                        Estados miembros adoptarán todas las medidas generales o
2)    En caso de respuesta negativa a dicha cuestión, las              particulares apropiadas para asegurar el cumplimiento de las
      disposiciones de los artı́culos 1 y 4 del Reglamento (CEE)        obligaciones derivadas del presente Tratado o resultantes de
      no 3950/92 del Consejo, de 28 de diciembre de 1992, y             los actos de las Instituciones de la Comunidad.
      de los artı́culos 3 y 4 del Reglamento (CEE) no 536/93,
      de 9 de marzo de 1993, de la Comisión, ¿son válidas, en
      relación con el artı́culo 33 CE (anteriormente artı́culo 39      La República Helénica no discute que debe adoptar medidas
      del Tratado CE), en la medida en que no prevén que, en            para dar cumplimiento a las mencionadas Directivas.
      caso de impugnación administrativa o judicial de las
      medidas de asignación de las cuotas de referencia indivi-        La Comisión comprueba que, hasta el presente, la República
      duales, de compensación y de fijación de la tasa, puedan        Helénica no ha tomado las medidas apropiadas para adaptar
      ampliarse los plazos establecidos en dichas disposiciones?        plenamente el ordenamiento jurı́dico griego a la Directiva de
                                                                        que se trata.
(1) DO L 405, de 31.12.92, p. 1.
(2) DO L 57, de 10.3.93, p. 12.                                         (1) DO L 184, 12 de julio de 1997, p. 31.


title: Petición de decisión prejudical presentada mediante resolución del Landgericht Heilbronn, de fecha 16 de junio de 1997, en el asunto entre Dansommer A/S (Dinamarca) y Andreas Götz (Asunto C-8/98)

text:
C 72/12               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             7.3.98
Petición de decisión prejudical presentada mediante resolu-        mismo ha adquirido la condición de trabajador en el terri-
ción del Landgericht Heilbronn, de fecha 16 de junio de            torio de ese Estado miembro?
1997, en el asunto entre Dansommer A/S (Dinamarca) y
                        Andreas Götz                               ¿Debe ser diferente la respuesta a esta cuestión seguÂn se
                       (Asunto C-8/98)                             trate de participar en una competición que debe designar
                                                                   al campeón nacional del Estado miembro de que se trate?
                         (98/C 72/21)
                                                                   AdemaÂs, ¿puede el interesado reivindicar el derecho a ser
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha          tratado como los nacionales de ese Estado miembro en lo
sido sometida una petición de decisión prejudicial                 que respecta a las selecciones de la Federación deportiva
mediante resolución del Landgericht Heilbronn, dictada el          nacional del referido Estado miembro para participar en
16 de junio de 1997, en el asunto entre Dansommer A/S y            grandes torneos internacionales y en competiciones como
Andreas Götz, y recibida en la Secretaría del Tribunal de          los Campeonatos de Europa o del Mundo y los Juegos
Justicia el 14 de enero de 1998.                                   Olímpicos, o pueden las Federaciones Nacionales reservar
                                                                   tales selecciones a sus nacionales exclusivamente?
El Landgericht Heilbronn solicita al Tribunal de Justicia
que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:                      (1) Reglamento (CEE) no 1612/68 del Consejo, de 15 de octubre
                                                                       de 1968, relativo a la libre circulación de los trabajadores den-
¿La letra a) del nuÂmero 1 del artículo 16 del Convenio de             tro de la Comunidad (DO L 257 de 19.10.1968, p. 2) (EE 05/
27 de septiembre de 1968 sobre la competencia judicial y               01, p. 77).
la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y         (2) Directiva 73/148/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1973,
mercantil se aplica a los contratos de cesión de uso de                relativa a la supresión de las restricciones al desplazamiento y
casas de vacaciones cuando las obligaciones del organiza-              a la estancia, dentro de la Comunidad, de los nacionales de los
                                                                       Estados miembros en materia de establecimiento y de pres-
dor de viajes se limitan a la cesión del uso de una vivienda
                                                                       tación de servicios (DO L 172 de 28.6.1973, p. 14) (EE 06/01,
de vacaciones en el supuesto de que mediante un formula-               p. 132).
rio se prevea un seguro que cobra los gastos en caso de
anulación, pero el propietario y el arrendatario de la casa
de vacaciones no tengan su domicilio en el mismo Estado
contratante?
                                                                   Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto
                                                                   de la Sección 3a de la Audiencia Provincial de Palma de
                                                                   Mallorca, dictado el 12 de enero de 1998, en el asunto
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                              entre M. Amengual Far y J. Amengual Far
lución del tribunal de premieÁre instance de Namur (Sala
Primera de lo Civil), de fecha 5 de enero de 1998, en el                                    (Asunto C-12/98)
asunto entre Ermanno Agostini y Emanuele Agostini                                              (98/C 72/23)
contra Ligue francophone de judo et disciplines associeÂes
               Asbl y Ligue belge de judo Asbl
                                                                   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de
                       (Asunto C-9/98)                             ha sido sometida una petición de decisión prejudicial
                         (98/C 72/22)                              mediante auto de la Sección 3a de la Audiencia Provincial
                                                                   de Palma de Mallorca, dictado el 12 de enero de 1998 en
                                                                   el asunto entre M. Amengual Far y J. Amengual Far, y
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                   recibido en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 20 de
sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                   enero de 1998.
mediante resolución del tribunal de premieÁre instance de
Namur (Sala Primera de lo Civil), dictada el 5 de enero de
1998, en el asunto Ermanno Agostini y Emanuele Agostini            La Audiencia Provincial de Palma de Mallorca solicita al
contra Ligue francophone de judo et disciplines associeÂes         Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
Asbl y Ligue belge de judo Asbl, y recibida en la Secretaría       cuestiones:
del Tribunal de Justicia el 15 de enero de 1998.
                                                                   1) Si la ley espanÄola del IVA ha traspuesto debidamente
El tribunal de premieÁre instancie de Namur solicita al Tri-            el artículo 13, B de la Directiva 77/388/CEE (1), al
bunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes                 someter impuesto a todo arrendamiento de bien
cuestiones:                                                             inmueble en que se realice una actividad económica.
¿Es o no conforme al Tratado de Roma, y especialmente a            2) De entenderse que el artículo 13, B de la Directiva 77/
sus artículos 6, 48, 59 y siguientes, así como al Regla-                388/CEE no ha sido correctamente traspuesto se plan-
mento (CEE) no 1612/68 (1) y a la Directiva 73/148/ (2)                 tea al Tribunal la cuestión de si dicho precepto comu-
del Consejo, prohibir a un nacional de un Estado miembro                nitario, en cuanto establece la regla general de exen-
de la Unión Europea tomar parte en una competición                      ción del IVA de los arrendamientos de inmuebles, es
deportiva, ya sea como profesional, semiprofesional o                   directamente aplicable.
«amateur», debido a que el interesado no tiene la naciona-
lidad del Estado miembro en cuyo territorio se organiza la         (1) DO L 145 de 13.6.1977, p. 1 (EE 09/01 p. 54).
competición, siendo así que el interesado es hijo de traba-
jadores establecidos en ese Estado miembro y que el


title: Asunto T-184/13: Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2013 — Skype/OAMI — British Sky Broadcasting y Sky IP International (SKYPE)

text:
               15.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/28

         Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2013 — Skype/OAMI — British Sky Broadcasting y Sky IP International (SKYPE)
   (Asunto T-184/13)
   2013/C 171/55
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Skype (Dublín, Irlanda) (representantes: I. Fowler, Solicitor, J. Schmitt, abogado, y J. Mellor, QC)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otras partes en el procedimiento ante la Sala de Recurso: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Reino Unido) y Sky IP International Ltd (Isleworth)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 30 de enero de 2013 en el asunto R 121/2011-4.

               —

               Condene en costas a la parte demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «SKYPE» — Solicitud de marca comunitaria no 4.521.084 para productos y servicios de las clases 9, 38 y 42

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Las otras partes en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocado: La marca denominativa «SKY» para productos y servicios de las clases 9, 38, 41 y 42 — Solicitud de marca comunitaria no 3.203.411

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición para todos los productos y servicios controvertidos

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009.


title: Asunto C-534/10 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 19 de diciembre de 2012 — Brookfield New Zealand Ltd, Elaris SNC/Oficina Comunitaria de Variedades Vegetales (OCVV), Schniga GmbH [Recurso de casación — Protección comunitaria de las obtenciones vegetales — Reglamento (CE) n ° 2100/94 — Artículo 73, apartado 2 — Resolución denegatoria de la solicitud de protección comunitaria adoptada por la Sala de Recurso de la OCVV — Facultad de apreciación — Control del Tribunal General — Artículo 55, apartado 4, interpretado en relación con el artículo 61, apartado 1, letra b) — Derecho de la OCVV de proceder a una nueva solicitud de envío de material vegetal]

text:
               16.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 19 de diciembre de 2012 — Brookfield New Zealand Ltd, Elaris SNC/Oficina Comunitaria de Variedades Vegetales (OCVV), Schniga GmbH
   (Asunto C-534/10 P) (1)

   (Recurso de casación - Protección comunitaria de las obtenciones vegetales - Reglamento (CE) no 2100/94 - Artículo 73, apartado 2 - Resolución denegatoria de la solicitud de protección comunitaria adoptada por la Sala de Recurso de la OCVV - Facultad de apreciación - Control del Tribunal General - Artículo 55, apartado 4, interpretado en relación con el artículo 61, apartado 1, letra b) - Derecho de la OCVV de proceder a una nueva solicitud de envío de material vegetal)
   2013/C 46/02
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrentes: Brookfield New Zealand Ltd, Elaris SNC (representante: M. Eller, avvocato)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina Comunitaria de Variedades Vegetales (OCVV) (representantes: M. Ekvad y M. Lightbourne, agentes), Schniga GmbH (representante: G. Würtenberger, Rechtsanwalt)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) de 13 de septiembre de 2010, Schniga/OCVV — Elaris y Brookfield New Zealand (T-135/08), mediante la que dicho Tribunal anuló la resolución de la Sala de Recurso de la Oficina Comunitaria de Variedades Vegetales (OCVV), de 21 de noviembre de 2007, por la que se había anulado la resolución que concedía a Schniga GmbH la protección comunitaria de obtención vegetal a la variedad de manzana «Gala-Schnitzer» y se habían desestimado las oposiciones formuladas por Elaris SNC y Brookfield New Zealand.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Brookfield New Zealand Ltd y a Elaris SNC.

      (1)  DO C 38, de 5.2.2011.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 27 de septiembre de 2001 en el asunto C-16/00 (petición de decisión prejudicial del tribunal administratif de Lille): Cibo Participations contra Directeur régional des impôts du Nord-Pas-de-Calais (Sexta Directiva IVA — Actividad económica — Intervención de una sociedad holding en la gestión de sus filiales — Deducción del IVA soportado por los servicios utilizados por la sociedad holding en relación con la adquisición de participaciones en una filial — Percepción de dividendos por la sociedad holding)

text:
10.11.2001                ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                C 317/5
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                        sus únicos componentes se hayan convertido en habituales en el
                                                                                lenguaje común o en las costumbres leales y constantes del
                                                                                comercio para designar los productos o servicios para los que se
                       de 4 de octubre de 2001                                      solicita el registro de la marca. Resulta indiferente, para la
                                                                                aplicación de dicha disposición, que los signos o las indicaciones
en el asunto C-517/99 (petición de decisión prejudicial                           de que se trate describan o no las cualidades o caracterı́sticas de
planteada por el Bundespatentgericht): Procedimiento                                dichos productos o servicios.
           incoado por Merz & Krell GmbH & Co. (1)
                                                                              (1) DO C 79 de 18.3.2000.
(«Marcas — Aproximación de las legislaciones — Artı́culo 3,
apartado 1, letra d), de la Primera Directiva 89/104/CEE —
Causas de denegación o de nulidad — Marcas compuestas
exclusivamente por signos o indicaciones que se han conver-
tido en habituales en el lenguaje común o en las costumbres
leales y constantes del comercio — Necesidad de que los
signos o indicaciones se hayan convertido en habituales para
designar los productos o servicios para los que se solicita el                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
registro de la marca — Irrelevancia de que los signos o
indicaciones describan directamente las cualidades o caracte-
rı́sticas de los productos o servicios para los que se solicita el                                        (Sala Primera)
                         registro de la marca»)
                                                                                de 27 de septiembre de 2001
                            (2001/C 317/08)
                                                                              en el asunto C-16/00 (petición de decisión prejudicial del
                    (Lengua de procedimiento: alemán)                        tribunal administratif de Lille): Cibo Participations contra
                                                                                Directeur régional des impôts du Nord-Pas-de-Calais (1)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                              (Sexta Directiva IVA — Actividad económica — Interven-
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                              ción de una sociedad holding en la gestión de sus filiales —
                                                                              Deducción del IVA soportado por los servicios utilizados
En el asunto C-517/99, que tiene por objeto una petición                     por la sociedad holding en relación con la adquisición de
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,            participaciones en una filial — Percepción de dividendos por
por el Bundespatentgericht (Alemania), destinada a obtener, en                                         la sociedad holding)
el procedimiento incoado por Merz & Krell GmbH & Co., una
decisión prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 3,                                          (2001/C 317/09)
apartado 1, letra d), de la Directiva 89/104/CEE del Consejo,
de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva relativa a la
aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en                                    (Lengua de procedimiento: francés)
materia de marcas (DO 1989, L. 40, p. 1), el Tribunal de
Justicia, integrado por los Sres. G.C. Rodrı́guez Iglesias,
                                                                              (Traducción provisional; la traducción definitva se publicará en la
Presidente, C. Gulmann, M. Wathelet y V. Skouris, Presidentes
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
de Sala, J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón y R. Schintgen, las
Sras. F. Macken (Ponente) y N. Colneric y el Sr. C.W.A. Timmer-
mans, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer;                    En el asunto C-16/00, que tiene por objeto una petición
Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 4 de octubre de 2001                  dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                     por el tribunal administratif de Lille (Francia), destinada a
                                                                              obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional
                                                                              entre Cibo Participations SA y Directeur régional des impôts
1)     El artı́culo 3, apartado 1, letra d), de la Directiva 89/104/CEE       du Nord-Pas-de-Calais una decisión prejudicial sobre la inter-
       del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva             pretación de los artı́culos 4, apartados 1 y 2, 13, parte B,
       relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados        letra d), y 17, apartados 2, letra a), y 5, de la Directiva
       miembros en materia de marcas, debe interpretarse en el sentido        77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta
       de que sólo se opone al registro de una marca cuando los signos       Directiva en materia de armonización de las legislaciones de
       o las indicaciones que constituyen sus únicos componentes se          los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
       han convertido en habituales en el lenguaje común o en las            volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el
       costumbres leales y constantes del comercio para designar los          valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1;
       productos o servicios para los que se solicita el registro de la       EE 09/01, p. 54), el Tribunal de Justicia (Sala Primera),
       marca.                                                                 integrado por los Sres. M. Wathelet (Presidente de Sala), P. Jann,
                                                                              L. Sevón (Ponente), Jueces; Abogada General: Sra. C. Stix-
2)     La misma disposición debe interpretarse en el sentido de que          Hackl; Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau, jefa de división,
       solamente supedita la denegación del registro de una marca al         ha dictado el 27 de septiembre de 2001 una sentencia cuyo
       requisito de que los signos o las indicaciones que constituyen         fallo es el siguiente:
 ---pagebreak--- C 317/6                  ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           10.11.2001
1)    La intervención de una sociedad holding en la gestión de            pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Tele Danmark
      las sociedades en las que participa constituye una actividad          A/S y Handels- og Kontorfunktionærernes Forbund i Danmark
      económica en el sentido del artı́culo 4, apartado 2, de la           (HK), que actúa en representación de la Sra. Marianne Brandt-
      Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,              Nielsen, una decisión prejudicial sobre la interpretación de los
      Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones      artı́culos 5, apartado 1, de la Directiva 76/207/CEE del
      de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el            Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a la aplicación del
      volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el            principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo
      valor añadido: base imponible uniforme, en la medida en que          que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la
      implique la realización de operaciones sujetas al impuesto sobre     promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo (DO
      el valor añadido con arreglo al artı́culo 2 de dicha Directiva,      L 39, p. 40; EE 05/02, p. 70), y 10 de la Directiva 92/85/CEE
      tales como la prestación de servicios administrativos, financieros,  del Consejo, de 19 de octubre de 1992, relativa a la aplicación
      comerciales y técnicos por la sociedad holding a sus filiales.        de medidas para promover la mejora de la seguridad y de la
                                                                            salud en el trabajo de la trabajadora embarazada, que haya
2)    Los gastos efectuados por una sociedad holding por los                dado a luz o en perı́odo de lactancia (Décima Directiva
      distintos servicios utilizados en relación con la adquisición de    especı́fica con arreglo al apartado 1 del artı́culo 16 de la
      participaciones en una filial forman parte de sus gastos generales    Directiva 89/391/CEE) (DO L 348, p. 1), el Tribunal de Justicia
      y, por consiguiente, presentan en principio una relación directa     (Sala Quinta), integrado por los Sres. los Sres. A. La Pergola,
      e inmediata con el conjunto de su actividad económica. En            Presidente de Sala, M. Wathelet (Ponente), P. Jann, L. Sevón y
      consecuencia, si la sociedad holding realiza indistintamente          C.W.A. Timmermans, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-
      operaciones con derecho a deducción y operaciones que no             Jarabo Colomer; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario
      conllevan tal derecho, del artı́culo 17, apartado 5, párrafo         adjunto, ha dictado el 4 de octubre de 2001 una sentencia
      primero, de la Sexta Directiva resulta que únicamente puede          cuyo fallo es el siguiente:
      deducir la parte de las cuotas del impuesto sobre el valor
      añadido que sea proporcional a la cuantı́a de las operaciones
      mencionadas en primer lugar.                                          1)     Los artı́culos 5, apartado 1, de la Directiva 76/207/CEE del
                                                                                Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a la aplicación del
3)    La percepción de dividendos no está incluida en el ámbito de
                                                                                principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo
      aplicación del impuesto sobre el valor añadido.
                                                                                que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la
                                                                                promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo, y 10
(1) DO C 79 de 18.3.2000.                                                          de la Directiva 92/85/CEE del Consejo, de 19 de octubre de
                                                                                1992, relativa a la aplicación de medidas para promover la
                                                                                mejora de la seguridad y de la salud en el trabajo de la
                                                                                trabajadora embarazada, que haya dado a luz o en perı́odo de
                                                                                lactancia (Décima Directiva especı́fica con arreglo al apartado 1
                                                                                del artı́culo 16 de la Directiva 89/391/CEE), deben interpre-
                                                                                tarse en el sentido de que se oponen al despido de una
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                        trabajadora por causa de embarazo
                             (Sala Quinta)
                                                                                —      cuando esta última fue contratada por un perı́odo
                      de 4 de octubre de 2001                                             determinado,
en el asunto C-109/00 (petición de decisión prejudicial
                                                                                —      no informó a su empresario de su embarazo, a pesar de
planteada por el Højesteret): Tele Danmark A/S contra
                                                                                que ya lo conocı́a en el momento en que se celebró el
Handels- og Kontorfunktionærernes Forbund i Danmark
                                                                                contrato de trabajo,
                                 (HK) (1)
(«Igualdad de trato entre hombres y mujeres — Artı́culo 5,                         —      y, debido a dicho estado, no va a poder trabajar durante
apartado 1, de la Directiva 76/207/CEE — Artı́culo 10 de                                  una parte significativa de la duración de dicho contrato.
la Directiva 92/85/CEE — Despido de una trabajadora
embarazada — Contrato de trabajo de duración determi-
                                 nada»)                                     2)     El hecho de que la trabajadora haya sido contratada por una
                                                                                empresa muy grande que recurre con frecuencia a personal
                          (2001/C 317/10)                                          temporal carece de incidencia sobre la interpretación de los
                                                                                artı́culos 5, apartado 1, de la Directiva 76/207 y 10 de la
                                                                                Directiva 92/85.
                   (Lengua de procedimiento: danés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)         (1) DO C 149 de 27.5.2000.
En el asunto C-109/00, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al 234 CE, por el
Højesteret (Dinamarca), destinada a obtener, en el litigio


title: Asunto F-102/14: Recurso interpuesto el 6 de octubre de 2014 — ZZ/OAMI

text:
               12.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 7/51

         Recurso interpuesto el 6 de octubre de 2014 — ZZ/OAMI
   (Asunto F-102/14)
   (2015/C 007/61)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: Heinrich Tettenborn, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Objeto y descripción del litigio

   Pretensión de anulación de la decisión de la parte demandada de aplicar a los concursos OHIM/AD/01/13 y OHIM/AST/02/13 la cláusula contenida en el contrato de la demandante, que prevé la resolución del contrato para el supuesto de que no se incluya a la demandante en la lista de reserva del siguiente concurso oposición general organizado por la EPSO para su grupo de funciones en el ámbito especializado en la propiedad industrial, y pretensión de indemnización del daño moral e inmaterial causado.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la OAMI, notificada a la demandante mediante escrito de 28 de noviembre de 2003, de aplicar a los concursos OHIM/AD/01/13 y OHIM/AST/02/13, publicados el 31 de octubre de 2013, la cláusula contenida en el artículo 5 del contrato de la demandante, que prevé la resolución del contrato para el supuesto de que no se incluya a la demandante en la lista de reserva del siguiente concurso oposición general organizado por la EPSO para su grupo de funciones en el ámbito especializado en la propiedad industrial.

               —

               Que se condene a la OAMI a pagar a la demandante una indemnización por un importe adecuado a determinar por el Tribunal General por el daño moral e inmaterial que le causó la decisión de la OAMI indicada en el guión anterior.

               —

               Que se condene en costas a la OAMI.


title: Asunto T-248/06: Recurso interpuesto el 11 de septiembre de 2006 — Professional Golfers' Association/OAMI — Ladies Professional Golf Association (LPGA)

text:
               28.10.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 261/27

         Recurso interpuesto el 11 de septiembre de 2006 — Professional Golfers' Association/OAMI — Ladies Professional Golf Association (LPGA)
   (Asunto T-248/06)
   (2006/C 261/52)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: Professional Golfers' Association Limited (Sutton Coldfield, Reino Unido) (representante: D. McFarland, Barrister)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Ladies Professional Golf Association (Corporation) (Daytona Beach, EEUU)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule en su totalidad la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 11 de julio de 2006 en el asunto no R 1087/2005-2 por haber sido infringidos los artículos 73 y 74 del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo.

               —

               Que se devuelva el asunto a la Sala de Recurso y se asigne a un grupo de jueces distinto del que dictó la resolución de 11 de julio de 2006.

               —

               Con carácter subsidiario, si el Tribunal de Primera Instancia considerara que no se han infringido los artículos 73 y 74 del Reglamento no 40/94 del Consejo, que modifique la resolución de la Sala Segunda de Recurso de la OAMI de 11 de julio de 2006 en el asunto no R 1087/2005-2 y resuelva a favor de la Professional Golfers' Association Limited.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Ladies Professional Golf Association Corp.

      Marca comunitaria solicitada: la marca figurativa «LPGA» para productos y servicios comprendidos en las clases 25, 28 y 41 — Solicitud no 2.354.173

      Titular de la marca o signo invocados en el procedimiento de oposición: el solicitante

      Marca o signo invocados en el procedimiento de oposición: la marca denominativa comunitaria «PGA» para productos y servicios comprendidos en las clases 16, 25, 28, 37, 41 y 42

      Resolución de la División de Oposición: desestimación de la oposición en su totalidad

      Resolución de la Sala de Recurso: desestimación del recurso
   Motivos invocados: Infracción del artículo 73 del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo por cuanto ninguna de las partes tuvo la oportunidad de pronunciarse sobre los resultados de una investigación en Internet realizada por la Sala de Recurso
   Infracción del artículo 74 del Reglamento al haber tomado en consideración la Sala de Recurso hechos que no fueron alegados o probados por las partes y no haber tenido en cuenta, hechos, pruebas y alegaciones que fueron debidamente presentados por la demandante.


title: Asunto T-476/11 P: Recurso de casación interpuesto el 8 de septiembre de 2011 por la Comisión Europea contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 28 de junio de 2011 en el asunto F-55/10, AS/Comisión

text:
               29.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 319/24

         Recurso de casación interpuesto el 8 de septiembre de 2011 por la Comisión Europea contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 28 de junio de 2011 en el asunto F-55/10, AS/Comisión
   (Asunto T-476/11 P)
   2011/C 319/52
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Comisión Europea (representantes: J. Currall y B. Eggers, agentes)

      Otra parte en el procedimiento: AS (Bruselas, Bélgica).

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la sentencia del Tribunal de la Función Pública de 28 de junio de 2011 en el asunto F-55/10, [AS]/Comisión.

               —

               Resuelva en Derecho sobre las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte recurrente invoca cuatro motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en el error de Derecho cometido por el Tribunal de la Función Pública al reconocer la existencia de un interés en la anulación de la decisión desestimatoria de la candidatura. La Comisión alega al respecto lo siguiente:

                           —

                           En primer lugar, una violación del Derecho de la Unión, pues dicho Tribunal hizo caso omiso de la sentencia del Tribunal General de 9 de diciembre de 2010 en el asunto T-526/08 P, Comisión/Strack, en la medida en que reconoció que la demandante tenía interés en obtener la anulación de la decisión desestimatoria de su candidatura al puesto controvertido, a pesar de que no había solicitado la anulación de la decisión de nombramiento y ambas decisiones son indisociables.

                           —

                           En segundo lugar, error en la calificación jurídica de los hechos, al reconocer el Tribunal de la Función Pública la existencia de un interés en el ejercicio de la acción de un modo abstracto, sin analizar en concreto la totalidad de los indicios.

                           —

                           En tercer lugar, negativa errónea del Tribunal de la Función Pública a tomar en consideración ciertos datos procedentes del expediente médico que, a juicio de la Comisión, revelaban que la demandante carecía de interés en el ejercicio de la acción en este caso concreto.

               2)

               Segundo motivo, en el que, por una parte, se invoca la violación del Derecho de la Unión cometida por el Tribunal de la Función Pública al interpretar y aplicar la regla de la concordancia entre la reclamación y el recurso remitiéndose a su sentencia de 1 de julio de 2010 en el asunto F-45/07, Mandt/Parlamento, y al considerar admisible un motivo nuevo basado en la violación del Estatuto de los Funcionarios de la Unión Europea, a pesar de que dicho motivo no había sido invocado en la reclamación y era «sustancialmente diferente» del motivo único invocado en la reclamación, relativo a la violación de la convocatoria para cubrir plaza vacante, y en el, por otra parte, se invoca la infracción del artículo 91, apartado 2, de dicho Estatuto cometida por el Tribunal de la Función Pública al considerar que la «causa del litigio» podía definirse correctamente como la «impugnación por el demandante de la legalidad interna del acto impugnado o, alternativamente, la impugnación de su legalidad externa», consideración que vacía por completo de contenido el procedimiento administrativo previo y no contribuye a la finalidad del mismo, que es la de facilitar un arreglo amistoso entre el interesado y su AFPN.

               3)

               Tercer motivo, basado en la infracción del artículo 7, apartado 1, del Estatuto de los Funcionarios y en el error de motivación en que incurrió el Tribunal de la Función Pública al interpretar dicha disposición en el sentido de que confiere a todos los funcionarios un derecho ilimitado a acceder a todos los puestos de su grado. Al actuar así, el Tribunal de la Función Pública hizo caso omiso del alcance del artículo 7, apartado 1, del Estatuto y del artículo 10 del anexo XIII del Estatuto y de las explicaciones dadas por la Comisión a propósito del interés del servicio.

               4)

               Cuarto motivo, basado en la violación del Derecho de la Unión cometida por el Tribunal de la Función Pública al conceder una cantidad de 3 000 euros en concepto de indemnización del perjuicio moral, a pesar de que el motivo basado en la violación del artículo 7 del Estatuto de los Funcionarios era, no sólo inadmisible, sino además infundado.


title: Asunto C-1/00: Recurso interpuesto el 5 de enero de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Gustav Hölzl, Günter Wiegert, Molkerei Wegenfeld Karl Niemann GmbH & Co. KG, Josef Brüninghoff y Ludger Nienhaus

text:
4.3.2000                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 63/31
Motivos y principales alegaciones                                         — Anule el Reglamento (CE) no 2799/1999 de la Comisión,
                                                                               de 17 de diciembre de 1999, por el que se establecen las
Los demandantes han presentado ya dos recursos en los que                      disposiciones de aplicación del Reglamento (CE)
solicitan que la Comisión revise su decisión de nos facilitarles             no 1255/1999 en relación con la concesión de una ayuda
el acceso a ciertas actas del Comité consultivo del IVA creado                 a la leche desnatada y a la leche desnatada en polvo
en virtud del artı́culo 29 de la Sexta Directiva IVA (1). En el                destinadas a la alimentación animal y con la venta de dicha
procedimiento administrativo correspondiente, los demandan-                    leche desnatada en polvo.
tes presentaron otra solicitud de revisión al Secretario General
de la Comisión.                                                          — Condene a la demandada al pago de las costas procesales.
En el presente asunto, los demandantes alegan que, al no haber            Motivos y principales alegaciones
respondido sobre el fondo en el plazo de un mes a dicha
solicitud, procede considerar que la Comisión la ha desesti-             El Reglamento de aplicación impugnado, adoptado por la
mado, con arreglo a lo dispuesto en el artı́culo 2, apartado 4,           Comisión, elimina ayudas a la leche desnatada destinada a la
de la Decisión 94/90/CECA, CE, Euratom de la Comisión,                  alimentación lı́quida. Los demandantes gestionan explotacio-
sobre el acceso del público a los documentos de la Comisión.            nes de engorde de terneras que, hasta la fecha se habı́an
Dicha desestimación es ilegal per se, ya que infringe el                 dedicado a la producción de piensos lı́quidos o centrales
artı́culo 2, apartado 2, de la Decisión sobre el acceso del              lecheras que proporcionaban a tales explotaciones leche
público y, además, el artı́culo 253 CE, puesto que, pese a ser          lı́quida. Los demandantes se consideran individual y concreta-
una decisión, carece por completo de motivación.                        mente afectados por el Reglamento impugnado.
(1) Asuntos T-78/99, Elder y Elder/Comisión, DO C 174 de                 Los demandantes alegan fundamentalmente los siguientes
     19.6.1999, p. 11, y T-178/99, Elder y Elder/Comisión, DO C 281      motivos de recurso:
     de 1.10.1999, p. 28.
                                                                          — I n c o m p e t e n c i a d e l a C o m i s i ó n :
                                                                               Al eliminar las ayudas, la Comisión se ha excedido de su
                                                                               competencia para adoptar medidas de aplicación.
                                                                          — Vicios fundamentales de forma:
Recurso interpuesto el 5 de enero de 2000 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Gustav                               El acto jurı́dico impugnado no está suficientemente moti-
Hölzl, Günter Wiegert, Molkerei Wegenfeld Karl Niemann                         vado.
  GmbH & Co. KG, Josef Brüninghoff y Ludger Nienhaus                      — V i o l a c i ó n d e l T r a t a d o y d e p r i n c i p i o s
                                                                               generales del Derecho:
                          (Asunto C-1/00)
                                                                               La deferenciación entre leche desnatada lı́quida y leche
                           (2000/C 63/62)                                      desnatada en polvo, para la que pueden seguir concedién-
                                                                               dose ayudas, no está justificada objectivamente y, por lo
                                                                               tanto, viola principios generales del Derecho. El Regla-
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                            mento impugnado pone en peligro la subsistencia de
                                                                               las explotaciones de los demandantes, que no están en
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                         condiciones de adaptar su explotación a las exigencias de
Europeas se ha presentado el 5 de enero de 2000 un recurso                     alimentación a base de leche desnatada en polvo. Por
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                      consiguiente, menoscaba los derechos de propiedad. La
por Gustav Hölzl, con domicilio en Damme (RFA) y otros                         carga económica desproporcionadamente superior en per-
cinco, representados por los Sres. Ulrich Schrömbges y Lothar                  juicio de un grupo determinado de operadores económicos
Harings, Abogados de Hamburgo (RFA), del despacho «Sozietät                    viola los principios de proporcionalidad y de protección
Graf von Westphalen Fritze und Modes», que designan como                       de la confianza legı́tima y supone el incumplimiento del
domicilio en Luxemburgo el despacho de Abogados Arend &                        deber de protección de la Comisión. Por último, el
Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt, L-2010 Luxemburgo.                         Reglamento de aplicación infringe el Reglamento de base
                                                                               (CE) no 1255/1999, puesto que la Comisión no estaba
Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia                     facultada para adoptar las citadas disposiciones de aplica-
que:                                                                           ción.


title: Asunto T-337/10: Auto del Tribunal General de 4 de junio de 2014 — Seatech International y otros/Consejo y Comisión

text:
               15.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/72

         Auto del Tribunal General de 4 de junio de 2014 — Seatech International y otros/Consejo y Comisión
   (Asunto T-337/10) (1)

   2014/C 315/117
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Cuarta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 288, de 23.10.2010.


title: Asunto T-188/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 4 de octubre de 2006 — Freixenet/OAMI (Forma de una botella esmerilada negra mate) ( Marca comunitaria — Forma de una botella esmerilada negra mate — Motivos de denegación absolutos — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  40/94 — Falta de carácter distintivo — Vulneración del derecho de defensa — Artículo 73 del Reglamento n o  40/94 )

text:
               18.11.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 281/31

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 4 de octubre de 2006 — Freixenet/OAMI (Forma de una botella esmerilada negra mate)
   (Asunto T-188/04) (1)

   («Marca comunitaria - Forma de una botella esmerilada negra mate - Motivos de denegación absolutos - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 - Falta de carácter distintivo - Vulneración del derecho de defensa - Artículo 73 del Reglamento no 40/94»)
   (2006/C 281/53)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Freixenet, S.A. (San Sadurní d'Anoia, España) (representantes: F. de Visscher, E. Cornu, É. De Gryse y D. Moreau, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (representante: I. de Medrano Caballero, agente)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 11 de febrero de 2004 (asunto R 104/2001-4), relativa al registro de una marca consistente en la forma de una botella esmerilada negra mate como marca comunitaria
   Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) de 11 de febrero de 2004 (asunto R 104/2001-4).

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               La OAMI cargará con sus propias costas, así como con las causadas por la demandante.

      (1)  DO C 217, de 28.8.2004.


title: Asunto T-491/08 P: Sentencia del Tribunal General de 12 de mayo de 2010 — Bui Van/Comisión ( «Recurso de casación — Función pública — Funcionarios — Nombramiento — Clasificación en grado — Revocación de un acto administrativo — Protección de la confianza legítima — Plazo razonable — Derecho a ser oído» )

text:
               3.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 179/37

         Sentencia del Tribunal General de 12 de mayo de 2010 — Bui Van/Comisión
   (Asunto T-491/08 P) (1)

   («Recurso de casación - Función pública - Funcionarios - Nombramiento - Clasificación en grado - Revocación de un acto administrativo - Protección de la confianza legítima - Plazo razonable - Derecho a ser oído»)
   2010/C 179/63
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Philippe Bui Van (Hettange-Grande, Francia) (representantes: P. Nelissen Grade, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: J. Currall y G. Berscheid, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Segunda), de 11 de septiembre de 2008, Bui Van/Comisión (F-51/07, aún no publicada en la Recopilación), para anular dicha sentencia.

      Fallo

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Segunda), de 11 de septiembre de 2008, Bui Van/Comisión (F-51/07), en la medida en que otorga una indemnización por importe de 1 500 euros a Philippe Bui Van.

               2)

               Desestimar el recurso de casación y las demás pretensiones de la adhesión a la casación.

               3)

               Remitir el asunto al Tribunal de la Función Pública para que se pronuncie sobre la pretensión de indemnización.

               4)

               Reservar la decisión sobre las costas.

      (1)  DO C 32, de 7.2.2009.