title: Asunto C-214/12 P: Recurso de casación interpuesto el 8 de mayo de 2012 por el Land Burgenland contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) dictada el 28 de febrero de 2012 en los asuntos acumulados T-268/08 y T-281/08, Land Burgenland y República de Austria/Comisión Europea

text:
               30.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 194/16

         Recurso de casación interpuesto el 8 de mayo de 2012 por el Land Burgenland contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) dictada el 28 de febrero de 2012 en los asuntos acumulados T-268/08 y T-281/08, Land Burgenland y República de Austria/Comisión Europea
   (Asunto C-214/12 P)
   2012/C 194/25
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Land Burgenland (representantes: U. Soltész y P. Melcher, Rechtsanwälte, asistidos por A. Egger, Rechtsanwalt)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea, República de Austria

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal General de 28 de febrero de 2012 en los asuntos acumulados T-268/08 y T-281/08.

               —

               Que se pronuncie definitivamente sobre el litigio y anule la Decisión 2008/719/CE de la Comisión, de 30 de abril de 2008, relativa a la ayuda estatal C 56/06 (ex NN 77/06) de Austria para la privatización del Bank Burgenland (DO L 239, p. 32) y que condene a la Comisión a cargar con las costas expuestas en los procedimientos ante el Tribunal General y ante el Tribunal de Justicia.

               —

               Con carácter subsidiario a la pretensión número 2, que se devuelva el asunto al Tribunal para que éste resuelva teniendo en cuenta la calificación jurídica que el Tribunal de Justicia haga en su sentencia y que se reserve la decisión sobre las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso, el recurrente impugna la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta), de 28 de febrero de 2012, recaída en los asuntos acumulados T-268/08 y T-281/08, por que éste desestimó la demanda del recurrente contra la Decisión 2008/719/CE de la Comisión, de 30 de abril de 2008, sobre la ayuda estatal de Austria para la privatización del Bank Burgenland.
   El recurrente alega cuatro motivos de casación:
   1)   Vulneración por parte del Tribunal General del derecho a ser oído por no haber apreciado una parte esencial del octavo motivo

   Mediante la alegación no apreciada, el recurrente había impugnado que, en la decisión impugnada, la Comisión únicamente había tenido en cuenta la ventaja relacionada con los «empréstitos adicionales» por importe de 380 millones de euros, pero que no consideró la ventaja relacionada con los empréstitos por importe de 320 millones de euros y que condujo a la desaparición de todo «elemento de ayuda» en la venta de Bank Burgenland a Grazer Wechselseitige Versicherung.
   El Tribunal no apreció dicha alegación, pese a que, en sus observaciones al acta hechas ante el Tribunal, el recurrente se volvió a referir expresamente a esta alegación, porque ya había sido omitida en el acta.
   2)   Infracción del artículo 107 TFUE, apartado 1, debido a la declaración de que, al apreciar las ofertas, la Comisión no tuvo en cuenta sin incurrir en error los riesgos que para el Land Burgenland se derivaban del régimen de garantía de responsabilidad subsidiaria (Ausfallhaftung)

   En este punto, el Tribunal se basó erróneamente en jurisprudencia que no resulta aplicable al caso de autos o que, en la medida en que es aplicable al menos fundamentalmente, se opone a las consideraciones del Tribunal.
   Además, el Tribunal no tuvo en cuenta otra jurisprudencia contraria a sus consideraciones.
   Por último, alega que el Tribunal consideró que los riesgos derivados de la Ausfallhaftung no podían tenerse en cuenta, pese a que la Ausfallhaftung constituye una ayuda existente y por lo tanto legal.
   3)   Infracción del artículo 107 TFUE, apartado 1, por declarar que, para determinar el valor de mercado del Bank Burgenland, la Comisión se había basado en la oferta del consorcio sin incurrir en error de Derecho

   Alega que el Tribunal incurrió en error de Derecho al considerar que la Comisión no había incurrido en error de apreciación manifiesto al elegir y aplicar el método para determinar el valor de mercado del Bank Burgenland.
   Además, contrariamente a las declaraciones inequívocas de la Comisión, el Tribunal consideró que el procedimiento de licitación llevado a cabo para vender el Bank Burgenland era incondicional y se basó, sin examinarla, en la declaración errónea de la Comisión según la cual las condiciones «deficientes» no habían influido sobre la cuantía de las ofertas.
   Por otra parte, el recurrente alega que el Tribunal consideró que carecía de error el hecho de que la Comisión tuviera en cuenta la oferta del consorcio pese a ser manifiestamente excesiva, aunque la declaración del exceso se basaba de modo determinante en que la Ausfallhaftung no se aplicaría y que no podían tenerse en cuenta los riesgos derivados de la Ausfallhaftung.
   4)   Infracción del artículo 107 TFUE, apartado 1, debido a la declaración de que la Comisión no incurrió en error de Derecho al declarar que ni el resultado ni la duración del procedimiento ante la Finanzmarktaufsichtsbehörde (autoridad de vigilancia de los mercados financieros; en lo sucesivo, «FMA») habían justificado la venta del Bank Burgenland a Grazer Wechselseitige Versicherung

   Alega que el Tribunal consideró que no adolecía de error la declaración de la Comisión de que no existían indicios de que la FMA prohibiría la adquisición por parte del consorcio, pero que partió erróneamente del hecho de que los datos aportados por el recurrente no eran relevantes para el procedimiento de autorización ante la FMA y que ésta no los hubiera tenido en cuenta.
   Además, el recurrente considera que, al declarar que no existían indicios de que la duración del procedimiento ante el FMA ponía en grave peligro las posibilidades de privatizar el Bank Burgenland, el Tribunal no tuvo en cuenta pruebas concretas presentadas por el recurrente.
   Por último, alega que el Tribunal aplicó un criterio de examen y de control erróneo.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 15 de junio de 1999 en el asunto C-421/97 (petición de decisión prejudicial planteada por el tribunal de grande instance de Meaux): Ives Tarantik contra Direction des services fiscaux de Seine-et-Marne («Artículo 95 del Tratado CE (actualmente, tras su modificación, artículo 90 CE) - Impuesto de cuota variable que grava los vehículos de motor»)

text:
C 226/6                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               7.8.1999
     que les han sido causados por la adaptación incorrecta del            2) El Reglamento no 918/83 y la Directiva 69/169 no se oponen,
     Derecho interno a dicha Directiva, cuando los acontecimientos               en principio, a una normativa nacional que, para garantizar el
     que condicionan la operatividad de la garantı́a establecida por la          mantenimiento del orden público, restringe la importación de
     Directiva se hayan producido con anterioridad a la fecha de                 bebidas alcohólicas por viajeros procedentes de paı́ses terceros.
     adhesión.
                                                                            3) El Reglamento no 918/83 y la Directiva 69/169 no se oponen
                                                                                a una normativa nacional que, para combatir las alteraciones del
(1) DO C 331 de 1.11.1997.                                                       orden público vinculadas al consumo de alcohol, restringe, en
                                                                                función de la duración del viaje, la importación de bebidas
                                                                                alcohólicas por viajeros procedentes de paı́ses terceros.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                 (1) DO C 41 de 7.2.1998.
                              (Sala Quinta)
                        de 15 de junio de 1999
en el asunto C-394/97 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Helsingin käräjäoikeus): Proceso penal
                      contra Sami Heinonen (1)                                       SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
(«Mercancı́as contenidas en el equipaje personal de viajeros                                              (Sala Quinta)
— Viajeros procedentes de terceros paı́ses — Franquicias —
Prohibición de importación vinculada a una duración mı́nima                                     de 15 de junio de 1999
                  de permanencia en el extranjero»)
                            (1999/C 226/09)                                 en el asunto C-421/97 (petición de decisión prejudicial
                                                                            planteada por el tribunal de grande instance de Meaux):
                                                                            Ives Tarantik contra Direction des services fiscaux de
                     (Lengua de procedimiento: finés)
                                                                                Seine-et-Marne (1)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        («Artı́culo 95 del Tratado CE (actualmente, tras su modifica-
                                                                            ción, artı́culo 90 CE) — Impuesto de cuota variable que
En el asunto C-394/97, que tiene por objeto una petición                                      grava los vehı́culos de motor»)
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE
(antiguo artı́culo 177), por el Helsingin käräjäoikeus (Finlan-                                         (1999/C 226/10)
dia), destinada a obtener, en el proceso penal seguido ante
dicho órgano jurisdiccional contra Sami Heinonen, una deci-
sión prejudicial sobre la interpretación del Reglamento (CEE)                                (Lengua de procedimiento: francés)
no 918/83 del Consejo, de 28 de marzo de 1983, relativo al
establecimiento de un régimen comunitario de franquicias
aduaneras (DO L 105, p. 1; EE 02/09, p. 276), y de la                       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
Directiva 69/169/CEE del Consejo, de 28 de mayo de 1969,                          «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
relativa a la armonización de las disposiciones legales, regla-
mentarias y administrativas referentes a las franquicias de los             En el asunto C-421/97, que tiene por objeto una petición
impuestos sobre el volumen de negocios y de los impuestos                   dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE
sobre consumos especı́ficos percibidos sobre la importación                (antiguo artı́culo 177), por el tribunal de grande instance de
en el tráfico international de viajeros (DO L 133, p. 6; EE                Meaux (Francia), destinada a obtener, en el litigio pendiente
09/01, p. 19), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado             ante este órgano jurisdiccional entre Ives Tarantik y Direction
por los Sres.: J.-P. Puissochet, Presidente de Sala; P. Jann                des services fiscaux de Seine-et-Marne, una decisión prejudicial
(Ponente), J.C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann y M. Wathe-                 sobre la interpretación del artı́culo 95 del Tratado CE (actual-
let, Jueces, Abogado General: Sr. A. Saggio; Secretario:                    mente, tras su modificación, artı́culo 90 CE), el Tribunal de
Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 15 de                Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: J.-P. Puissochet,
junio de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                     Presidente de Sala; J.C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann,
                                                                            L. Sevón y M. Wathelet (Ponente), Jueces; Abogado General:
1) El Reglamento (CEE) no 918/83 del Consejo, de 28 de marzo                Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario
     de 1983, relativo al establecimiento de un régimen comunitario         adjunto; ha dictado el 15 de junio de 1999 una sentencia cuyo
     de franquicias aduaneras, y la Directiva 69/169/CEE del Con-           fallo es el siguiente:
     sejo, de 28 de mayo de 1969, relativa a la armonización de las
     disposiciones legales, reglamentarias y administrativas referentes     Una normativa nacional en materia de impuesto sobre los vehı́culos
     a las franquicias de los impuestos sobre el volumen de negocios y      de motor, como la controvertida en el asunto principal, debido al
     de los impuestos sobre consumos especı́ficos percibidos sobre la       aumento del coeficiente de progresividad del impuesto entre el tramo
     importación en el tráfico internacional de viajeros, no se oponen    impositivo de 15-16 CV, por una parte, y los tramos impositivos
     a una normativa nacional que prohı́be o restringe, por razones         superiores a 18 CV, en los que únicamente se incluyen vehı́culos
     de moralidad pública, de orden público, de seguridad pública o      importados, por otra, no produce efectos discriminatorios o protecto-
     de protección de la salud y de la vida de las personas, la            res, incompatibles con el artı́culo 95, párrafo primero, del Tratado
     importación de determinadas mercancı́as por viajeros procedentes      CE (actualmente, tras su modificación, artı́culo 90, párrafo primero,
     de paı́ses terceros.                                                   CE), en la medida en que:
 ---pagebreak--- 7.8.1999                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 226/7
— ya los vehı́culos incluidos en el tramo impositivo de 15-16 CV           Bretaña e Irlanda del Norte (DO L 304, p. 1, y —texto
    no puedan ser considerados productos similares, en el sentido de       modificado— p. 77; texto en español en DO 1989, L 285,
    la disposición citada, a los vehı́culos incluidos en los tramos       p. 41) y por el Convenio de 25 de octubre de 1982 relativo a
    impositivos superiores a 18 CV y, más concretamente, a los            la adhesión de la República Helénica (DO L 388, p. 1; texto en
    vehı́culos incluidos en el tramo de 23 y más CV, como el del          español en DO 1989, L 285, p. 54), el Tribunal de Justicia (Sala
    demandante en el procedimiento principal,                              Quinta), integrado por los Sres.: J.-P. Puissochet, Presidente de
                                                                           Sala; J.C. Moitinho de Almeida, D.A.O. Edward (Ponente),
— ya, si bien puede considerarse que algunos vehı́culos incluidos en       L. Sevón y M. Wathelet, Jueces; Abogado General: Sr. A. La
    el tramo impositivo de 15-16 CV son productos similares a los          Pergola; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 17 de junio de
    vehı́culos incluidos en los tramos impositivos superiores a 18 CV      1999 una sentencia cuyo dispositivo es el siguiente:
    y, más concretamente, a los incluidos en el tramo de 23 y más
    CV, los consumidores pueden elegir entre aquellos de dichos            Un documento de crédito con fuerza ejecutiva en virtud del Derecho
    vehı́culos incluidos en el tramo impositivo de 15-16 CV que            del Estado de origen, cuya autenticidad no ha sido establecida por
    sean importados, de modo que el aumento del coeficiente de             una autoridad pública o por cualquier otro autoridad habilitada a tal
    progresividad entre el tramo impositivo de 15-16 CV y los              fin por dicho Estado, no constituye un documento público en el
    tramos impositivos superiores a 18 CV y, más concretamente, el        sentido del artı́culo 50 del Convenio de 27 de septiembre de 1968
    de 23 y más CV, no pueda favorecer la venta de vehı́culos de          relativo a la competencia judicial y la ejecución de resoluciones
    fabricación nacional.                                                 judiciales en materia civil y mercantil, en su versión modificada por
                                                                           el Convenio de 9 de octubre de 1978 relativo a la adhesión del Reino
(1) DO C 41 de 7.2.1998.                                                   de Dinamarca, de Irlanda y del Reino Unido de Gran Bretaña e
                                                                           Irlanda del Norte y por el Convenio de 25 de octubre de 1982
                                                                           relativo a la adhesión de la República Helénica.
                                                                           (1) DO C 295 de 27.9.1997.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                            (Sala Quinta)
                      de 17 de junio de 1999                                        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
en el asunto C-260/97 (petición de decisión prejudicial                                                (Sala Quinta)
planteada por el Bundesgerichtshof): Unibank A/S contra
                   Flemming G. Christensen (1)                                                    de 17 de junio de 1999
(«Convenio de Bruselas — Interpretación del artı́culo 50 —                en el asunto C-295/97 (petición de decisión prejudicial del
Concepto de “documentos públicos con fuerza ejecutiva,                    Tribunale di Genova): Industrie Aeronautiche e Meccani-
formalizados en un Estado contratante” — Documento
                                                                           che Rinaldo Piaggio SpA contra International Factors
extendido sin la intervención de un funcionario público —
                                                                           Italia SpA (Ifitalia), Dornier Luftfahrt GmbH y Ministero
                         Artı́culos 32 y 36»)
                                                                                della Difesa (1)
                          (1999/C 226/11)
                                                                           [«Ayudas de Estado — Artı́culo 92 del Tratado CE (actual-
                                                                           mente, tras su modificación, artı́culo 87 CE) — Ayuda nueva
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                                              — Notificación previa»]
                                                                                (1999/C 226/12)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
En el asunto C-260/97, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al Protocolo de 3 de
junio de 1971 relativo a la interpretación por el Tribunal de             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
Justicia del Convenio de 27 de septiembre de 1968 sobre la                       «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
competencia judicial y la ejecución de resoluciones judiciales en
materia civil y mercantil, por el Bundesgerichtshof (Alemania),            En el asunto C-295/97, que tiene por objeto una petición
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE
jurisdiccional entre Unibank A/S y Flemming G. Christensen,                (antiguo artı́culo 177), por el Tribunale di Genova (Italia)
una decisión prejudicial sobre la interpretación de los artı́-           destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
culos 32, 36 y 50 del Convenio de 27 de septiembre de 1968,                jurisdiccional entre Industrie Aeronautiche e Meccaniche
antes citado (DO 1972, L 299, p. 32; texto codificado en                   Rinaldo Piaggio SpA e International Factors Italia SpA (Ifitalia),
español en DO 1990, C 189, p. 2), en su versión modificada               Dornier Luftfahrt GmbH, Ministero della Difesa, una decisión
por el Convenio de 9 de octubre de 1978 relativo a la adhesión            prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 92 del Tratado
del Reino de Dinamarca, de Irlanda y del Reino Unido de Gran               CE (actualmente, tras su modificación, artı́culo 87 CE), el


title: Asunto T-72/08: Sentencia del Tribunal General de 13 de septiembre de 2010 — Travel Service/OAMI — Eurowings Luftverkehrs (smartWings) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa smartWings — Marcas nacionales e internacionales denominativas y figurativas anteriores EUROWINGS y EuroWings — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Semejanza entre los signos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009] — Obligación de motivación — Artículo 73 del Reglamento n ° 40/94 (actualmente artículo 75 del Reglamento n ° 207/2009) — Artículo 79 del Reglamento n ° 40/94 (actualmente artículo 83 del Reglamento n ° 207/2009)» ]

text:
               6.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/25

         Sentencia del Tribunal General de 13 de septiembre de 2010 — Travel Service/OAMI — Eurowings Luftverkehrs (smartWings)
   (Asunto T-72/08) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa smartWings - Marcas nacionales e internacionales denominativas y figurativas anteriores EUROWINGS y EuroWings - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Semejanza entre los signos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009] - Obligación de motivación - Artículo 73 del Reglamento no 40/94 (actualmente artículo 75 del Reglamento no 207/2009) - Artículo 79 del Reglamento no 40/94 (actualmente artículo 83 del Reglamento no 207/2009))
   2010/C 301/40
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Travel Service a.s. (Praga) (representantes: S. Hejdová y R. Charvát, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: Eurowings Luftverkehrs AG (Nuremberg, Alemania) (representante: J. Schmidt, abogado)

      Objeto

   Recurso promovido contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 21 de noviembre de 2007 (asunto R 1515/2006-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Eurowings Luftverkehrs AG y Travel Service a.s.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a Travel Service a.s. a cargar, además de con sus propias costas, con las costas de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) y de Eurowings Luftverkehrs AG.

      (1)  DO C 107, de 26.4.2008.


title: Archivo del asunto C-17/04

text:
               6.11.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 273/27

         Archivo del asunto C-17/04 (1)

   (2004/C 273/54)
   Mediante auto de 29 de julio de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-17/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de España.

      (1)  DO C 59 de 6.3.2004.


title: Asunto T-409/13: Recurso interpuesto el 2 de agosto de 2013 — Companhia Previdente y Socitrel/Comisión

text:
               14.12.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 367/30

         Recurso interpuesto el 2 de agosto de 2013 — Companhia Previdente y Socitrel/Comisión
   (Asunto T-409/13)
   2013/C 367/53
   Lengua de procedimiento: portugués

      Partes

      Demandantes: COMPANHIA PREVIDENTE — Sociedade de Controle de Participações Financeiras, SA (Lisboa, Portugal) y SOCITREL — Sociedade Industrial de Trefilaria, SA (Trofa, Portugal) (representantes: D. Proença de Carvalho, J. Caimoto Duarte, F. Proença de Carvalho y T. Luísa Faria, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Admita el recurso y lo declare procedente.

               —

               Anule la Decisión D/2013/048425 de la Dirección General de Competencia de la Comisión Europea, de 24 de mayo de 2013, por la que se deniega la reducción, por incapacidad de pago, de la multa impuesta a SOCITREL en el marco de un procedimiento por infracción del artículo 101 TFUE y del artículo 53 del Acuerdo EEE, que también declaró a la COMPANHIA PREVIDENTE solidariamente responsable del pago de la misma.

               —

               Aplique a las demandantes la reducción de la multa, habida cuenta de la incapacidad de éstas para pagarla.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, las demandantes invocan dos motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en el incumplimiento por la Comisión Europea de la obligación de motivación que le incumbe en virtud del artículo 296 TFUE, al haber ignorado los datos presentados por el grupo COMPANHIA PREVIDENTE relativos a la incapacidad financiera de este grupo

                           —

                           Las demandantes alegan que se infringió el artículo 296 TFUE, al no haberse motivado debidamente la negativa a reducir la multa por incapacidad de pago de la misma, toda vez que no se analizaron específicamente los requisitos que deben concurrir, según la práctica decisoria de la Comisión Europea [en particular en virtud del apartado 35 de las Directrices para el cálculo de las multas impuestas en aplicación del artículo 23, apartado 2, letra a), del Reglamento (CE) no 1/2003; (1) en lo sucesivo, «Directrices»], así como con arreglo a la jurisprudencia de los Tribunales de la Unión Europea en materia de incapacidad de pago de las multas, para que pueda concederse una reducción de la multa en este ámbito, ni tampoco se abordaron debidamente los argumentos aducidos por la CP durante el correspondiente procedimiento tramitado ante la Comisión Europea en lo que atañe al cumplimiento de los referidos requisitos por parte del grupo COMPANHIA PREVIDENTE.

               2)

               Segundo motivo, basado en error de hecho, error manifiesto de apreciación y violación del principio de proporcionalidad, al no haberse reducido la multa a la vista de la incapacidad del grupo COMPANHIA PREVIDENTE para pagarla

                           —

                           Las demandantes alegan que se incurrió en error de hecho, en error manifiesto de apreciación y en violación del principio de proporcionalidad, toda vez que no fueron debidamente considerados todos los hechos relevantes, ni tampoco se examinaron adecuadamente las pruebas aportadas por la COMPANHIA PREVIDENTE en el correspondiente procedimiento de revisión de la multa por incapacidad de pago, al amparo del apartado 35 de las Directrices, habiéndose mantenido una multa situada por encima de las posibilidades financieras del Grupo COMPANHIA PREVIDENTE.

         Las demandantes solicitan adicionalmente, al amparo del artículo 261 TFUE, la reducción de la multa impuesta a SOCITREL, en virtud de la incapacidad para pagarla, multa de la que la COMPANHIA PREVIDENTE es solidariamente responsable.

      (1)  DO 2006, C 210, p. 2.


title: Asunto F-87/05: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 30 de junio de 2006 — Ott y otros/Comisión (Funcionarios — Ejercicio de promoción 2004 — No inclusión en la lista de los funcionarios promovidos — Artículo 111 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia — Recurso en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado)

text:
               12.8.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 190/34

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 30 de junio de 2006 — Ott y otros/Comisión
   (Asunto F-87/05) (1)

   (Funcionarios - Ejercicio de promoción 2004 - No inclusión en la lista de los funcionarios promovidos - Artículo 111 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia - Recurso en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado)
   (2006/C 190/63)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandantes: Martial Ott (Oberanven, Luxemburgo), Fernando López Tola (Luxemburgo, Luxemburgo) y Francis Weiler (Itzig, Luxemburgo) (representantes: G. Bounéou y F. Frabetti, abogados)

      Demandada: Comisión (representantes: C. Berardis-Kayser y D. Martin, agentes)
   Objeto
   Por un lado, la anulación de la decisión de 30 de noviembre de 2004, publicada en las Informaciones administrativas no 130 2004 de 30 de noviembre de 2004, por la que la Comisión de las Comunidades Europeas aprobó la lista de los funcionarios promovidos durante el ejercicio de promoción 2004, en la medida en que la citada lista no recoge los nombres de los demandantes y, por otro lado, con carácter subsidiario, la anulación de la atribución de los puntos para la promoción con ocasión del ejercicio 2004.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso en parte por manifiestamente inadmisible y en parte por manifiestamente infundado.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 315, de 10.12.2005 (asunto inicialmente registrado en el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas con el número T-349/05, y remitido al Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea mediante auto de 15.12.2005).


title: Asunto C-261/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 21 de septiembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Vredegerecht te Ieper — Bélgica) — Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen NV/Gregory Demey [Transporte ferroviario — Reglamento (CE) n.° 1371/2007 — Derechos y obligaciones de los viajeros — Falta de título de transporte — Falta de regularización en el plazo debido — Infracción penal]

text:
               14.11.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 419/20

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 21 de septiembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Vredegerecht te Ieper — Bélgica) — Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen NV/Gregory Demey
   (Asunto C-261/15) (1)

   ([Transporte ferroviario - Reglamento (CE) n.o 1371/2007 - Derechos y obligaciones de los viajeros - Falta de título de transporte - Falta de regularización en el plazo debido - Infracción penal])
   (2016/C 419/25)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Vredegerecht te Ieper

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen NV

      Demandada: Gregory Demey

      Fallo

   El artículo 6, apartado 2, última frase, del apéndice A del Convenio relativo a los Transportes Internacionales por Ferrocarril (COTIF), de 9 de mayo de 1980, modificado por el Protocolo por el que se modifica el COTIF de 3 de junio de 1999, que figura en el anexo I del Reglamento (CE) n.o 1371/2007 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2007, sobre los derechos y las obligaciones de los viajeros de ferrocarril, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a disposiciones nacionales que prevén que una persona que viaja en tren sin un título de transporte a ese efecto y no regulariza su situación en los plazos previstos por esas disposiciones no está vinculado contractualmente con la empresa ferroviaria.

      (1)  DO C 270 de 17.8.2015.


title: Asunto T-512/09: Sentencia del Tribunal General de 5 de noviembre de 2013 — Rusal Armenal ZAO/Consejo de la Unión Europea [ «Dumping — Importaciones de determinadas hojas de aluminio, originarias de Armenia, Brasil y China — Adhesión de Armenia a la OMC — Trato de empresa que opera en una economía de mercado — Artículo 2, apartado 7, del Reglamento (CE) n ° 384/96 — Compatibilidad con el Acuerdo antidumping — Artículo 277 TFUE» ]

text:
               14.12.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 367/27

         Sentencia del Tribunal General de 5 de noviembre de 2013 — Rusal Armenal ZAO/Consejo de la Unión Europea
   (Asunto T-512/09) (1)

   (Dumping - Importaciones de determinadas hojas de aluminio, originarias de Armenia, Brasil y China - Adhesión de Armenia a la OMC - Trato de empresa que opera en una economía de mercado - Artículo 2, apartado 7, del Reglamento (CE) no 384/96 - Compatibilidad con el Acuerdo antidumping - Artículo 277 TFUE)
   2013/C 367/48
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Rusal Armenal ZAO (Erevan, Armenia) (representante: B. Evtimov, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: inicialmente J.-P. Hix, agente, asistido por G. Berrisch y G. Wolf, abogados, posteriormente J.-P. Hix y B. Driessen, agente, asistidos por G. Berrisch, y finalmente F.-P. Hix y B. Driessen)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandada: Comisión Europea (representantes: M. França y C. Clyne, agentes)

      Objeto

   Demanda de anulación del Reglamento (CE) no 925/2009 del Consejo, de 24 de septiembre de 2009, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional impuesto sobre las importaciones de determinadas hojas de aluminio, originarias de Armenia, Brasil y la República Popular China (DO L 262, p. 1).

      Fallo

               1)

               Anular, en cuanto afecta a Rusal Armenal ZAO, el Reglamento (CE) no 925/2009 del Consejo, de 24 de septiembre de 2009, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional impuesto sobre las importaciones de determinadas hojas de aluminio, originarias de Armenia, Brasil y la República Popular China.

               2)

               El Consejo de la Unión Europea cargará con las costas de Rusal Armenal.

               3)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 80, de 27.3.2010.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 29 de junio de 1995 en los asuntos acumulados C-109/94, C-207/94 y C-225/94: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Helénica (Incumplimiento de Estado - Directivas 90/618/CEE, 88/357/CEE y 90/619/CEE - No adaptación del Derecho interno - Seguros)

text:
N° C 229/6              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       2 . 9 . 95
n° 3201 /90 de la Comisión, de 16 de octubre de 1990, sobre           del Tratado CE, por el Tribunale di Piacenza ( Italia ),
modalidades de aplicación para la designación y presenta             destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
ción de los vinos y mostos de uva ( 3 ), el Tribunal de Justicia      órgano jurisdiccional entre SCAC Srl y Associazione dei
( Sala Sexta ), integrado por los Sres .: F.A. Schockweiler,          Produttori Ortofrutticoli ( ASIPO ), una decisión prejudicial
Presidente de Sala ; G.F. Mancini, C.N. Kakouris, J.L.                sobre la interpretación y la validez del apartado 2 del
Murray ( Ponente ) y G. Hirsch, Jueces; Abogado General : Sr.         artículo 1 del Reglamento ( CEE ) n° 668/93 del Consejo, de
P. Léger; Secretario : Sr. H.A. Rühl, administrador principal,        17 de marzo de 1993 , relativo al establecimiento de un límite
ha dictado el 29 de junio de 1995 una sentencia cuyo fallo es         a la concesión de la ayuda a la producción de productos
el siguiente:                                                         transformados a base de tomate ( 2 ), el Tribunal de Justicia
                                                                      ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .: F.A. Schockweiler
1 ) El apartado 2 del artículo 3 del Reglamento (CEE)                 (Ponente ), Presidente de Sala ; P.J.G. Kapteyn, G.F. Mancini,
      n° 3201 /90 de la Comisión, de 16 de octubre de 1990,
                                                                      J.L. Murray y G. Hirsch, Jueces; Abogado General: Sr . D.
      sobre modalidades de aplicación para la designación y           Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario : Sra . L. Hewlett, adminis
      presentación de los vinos y mostos de uva debe
      interpretarse en el sentido de que no se opone a que en la      tradora ; ha dictado el 29 de junio de 1995 una sentencia
      etiqueta de los « Qualitätsweine mit Pradikat» (vinos de        cuyo fallo es el siguiente :
      calidad con mención) se reproduzcan las menciones
      « Kabinett» , « Spatlese » o «Auslese », además de su           1 ) El apartado 2 del artículo 1 del Reglamento (CEE)
      indicación reglamentaria (con caracteres del mismo tipo               n° 668/93 del Consejo, de 17 de marzo de 1993, relativo
      y altura que el nombre de la región determinada o de una              al establecimiento de un límite a la concesión de la ayuda
      unidad geográfica de ámbito menor que la región                       a la producción de productos transformados a base de
      determinada) una vez más con caracteres de tipo                       tomate, debe interpretarse en el sentido de que cuando,
      distinto y de mayores dimensiones, de forma que capten                durante una campaña de comercialización, una empresa
      especialmente la atención como componentes de un                      de transformación ba realizado una transferencia de
      nombre de marca .                                                     tomate fresco de la categoría « tomate pelado » a la
                                                                            categoría « concentrado » u « otros productos a base de
2 ) El primer guión de la letra a) del párrafo primero y el                 tomates », sólo las cantidades realmente producidas por
      párrafo segundo del apartado 3 del artículo 3 del                     esta empresa en cada categoría, tomando en considera
      Reglamento (CEE) n° 3201 /90, antes citado, deben                     ción la transferencia realizada, serán tenidas en cuenta
      interpretarse en el sentido de que no se oponen a que, en             durante la campaña de comercialización siguiente para
      los « Qualitätsweine b.A. » (vinos alemanes de calidad                el reparto de las cantidades máximas entre las empresas
      producidos en regiones determinadas) la mención                       de transformación por parte del Estado miembro de que
       « Weiβberbst» se reproduzca en la etiqueta, además de                se trate.
      haberla indicado con los caracteres utilizados para la
      designación de la región determinada, una vez más con
      caracteres de mayores dimensiones y de forma que capte          2 ) El examen del apartado 2 del artículo 1 del Reglamento
      especialmente la atención como parte integrante de una                (CEE) n° 668/93 no ha revelado ningún elemento que
      marca .
                                                                            pueda afectar a la validez de esta disposición.
(') DO n° C 27 de 28 . 1 . 1994 .                                     (') DO n° C 90 de 26 . 3 . 1994 .
( 2 ) DO n° L 232 de 9 . 8 . 1989 , p . 13 .                          ( 2 ) DO n° L 72 de 25 . 3 . 1993 , p . 1 .
( 3 ) DO n° L 309 de 8 . 11 . 1990, p . 1 .
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                             ( Sala Sexta)                                                        ( Sala Quinta )
                     de 29 de junio de 1995                                                de 29 de junio de 1995
en el asunto C-56/94 (petición de decisión prejudicial                en los asuntos acumulados C-109/94, C-207/94 y
planteada por el Tribunale di Piacenza ): SCAC Srl contra             C-225/94 : Comisión de las Comunidades Europeas contra
     Associazione dei Produttori Ortofrutticoli ( ASIPO ) ( ] )                             República Helénica ( J )
[Organización común de mercados — Productos transfor                  (Incumplimiento de Estado — Directivas 90/61 8/CEE,
mados a base de tomate — Límite a la concesión de la ayuda             88/357/CEE y 90/619/CEE — No adaptación del Derecho
 a la producción — Determinación de las cuotas — Validez                                     interno — Seguros)
               del Reglamento (CEE) n° 668/93]                                                   ( 95/C 229/ 12
                           ( 95/C 229/11 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: griego)
              (Lengua de procedimiento: italiano)
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal            cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                             de Justicia »)                                                        de Justicia »)
En el asunto C-56/94, que tiene por objeto una petición                En los asuntos acumulados C-109/94 , C-207/94 y
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177         C-225/94 , Comisión de las Comunidades Europeas
 ---pagebreak--- 2. 9. 95             I ES |                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 229/7
( Agente : Dimitrios Gouloussis ) contra República Helénica,                    coordinación de las disposiciones legales, reglamen
( Agentes : Michael Apessos, Aikaterini Samoni-Rantou y                         tarias y administrativas relativas al seguro directo de
Nana Dafniou ), que tiene por objeto que se declare que la                      vida, por la que se establecen las disposiciones
República Helénica ha incumplido las obligaciones que le                        destinadas a facilitar el ejercicio efectivo de la libre
incumben en virtud del Tratado CE, al no adoptar (C                            prestación de servicios y por la que se modifica la
109/94 ), y, con carácter subsidiario ( C-207/94 y C-225/94 ),                  Directiva 79/267/CEE .
al no comunicar a la Comisión dentro del plazo señalado las
disposiciones legales, reglamentarias y administrativas nece
sarias para dar cumplimiento, en el asunto C- 109/94, a la            2 ) Se condena en costas a la República Helénica.
Directiva 90/61 8/CEE del Consejo, de 8 de noviembre de
1990, que modifica, en particular por lo que se refiere al            í 1 ) DO n° C 161 de 11 . 6 . 1994 .
seguro de responsabilidad civil resultante de la circulación          ( 2 ) DO n" L 330 de 29 . 11 . 1990 , p . 44 .
de vehículos automóviles, las Directivas 73/239/CEE y                 ( 3 ) DO n° L 172 de 4 . 7 . 1988 , p . 1 .
88/357/CEE referentes a la coordinación de las disposicio            (4 ) DO n° L 330 de 29.11 . 1990, p. 50 .
nes legales, reglamentarias y administrativas relativas al
seguro directo distinto del seguro de vida (2); en el asunto
C-207/94, a la Directiva 88/357/CEE, Segunda Directiva del
Consejo, de 22 de junio de 1988 , sobre coordinación de las
disposiciones legales, reglamentarias y administrativas rela
tivas al seguro directo distinto del seguro de vida, por la que
se establecen las disposiciones destinadas a facilitar el                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
ejercicio efectivo de la libre prestación de servicios y por la                                     ( Sala Sexta)
que se modifica la Directiva 73/239/CEE ( 3 ), y, en el asunto
C-225/94, a la Directiva 90/619/CEE, Segunda Directiva del                                 de 29 de junio de 1995
 Consejo, de 8 de noviembre de 1990, sobre la coordinación            en el asunto C-135/94 : Comisión de las Comunidades
de las disposiciones legales, reglamentarias y administrati                        Europeas contra República Italiana ( l )
vas relativas al seguro directo de vida, por la que se                 (Incumplimiento — Directiva 89/61 8/Euratom — Admisi
establecen las disposiciones destinadas a facilitar el ejercicio                                       bilidad)
efectivo de la libre prestación de servicios y por la que se
                                                                                ( 95/C 229/13 )
 modifica la Directiva 79/267/CEE ( 4 ), el Tribunal de Justicia
 ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: C. Gulmann, Presi
 dente de Sala; P. Jann, J.C. Moitinho de Almeida, D.A.O.                            (Lengua de procedimiento: italiano)
 Edward y L. Sevón (Juez Ponente ), Jueces; Abogado
 General : Sr. C.O. Lenz; Secretaria : Sra . D. Louterman-
 Hubeau; ha dictado el 29 de junio de 1995 una sentencia               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
 cuyo fallo es el siguiente:                                           cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia »)
 1 ) Se declara que la República Helénica ha incumplido las            En el asunto C-135/94, Comisión de las Comunidades
      obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE
                                                                       Europeas ( Agente : Antonio Aresu ) contra República Ita
      al no adoptar, dentro de los plazos señalados, las
                                                                       liana ( Agente : Umberto Leanza ), que tiene por objeto que se
      disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
                                                                       declare que la República Italiana ha incumplido las obliga
      necesarias para dar cumplimiento a:
                                                                       ciones que le incumben en virtud de la Directiva 89/
                                                                       618/Euratom del Consejo, de 27 de noviembre de 1989 ,
      — la Directiva 90/61 8/CEE del Consejo, de 8 de                  relativa a la información de la población sobre las medidas
          noviembre de 1 990, que modifica, en particular por          de protección sanitaria aplicables y sobre el comporta
          lo que se refiere al seguro de responsabilidad civil         miento a seguir en caso de emergencia radiológica ( 2 ), así
          resultante de la circulación de vehículos automóvi          como en virtud del párrafo tercero del artículo 161 y del
          les, las Directivas 73/239/CEE y 88/357/CEE refe            párrafo primero del artículo 192 del Tratado CEEA, al no
          rentes a la coordinación de las disposiciones legales,       adoptar las disposiciones legales, reglamentarias y adminis
          reglamentarias y administrativas relativas al seguro         trativas necesarias para atenerse a dicha Directiva , el
          directo distinto del seguro de vida;                         Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .:
                                                                        F.A. Schockweiler, Presidente de Sala; P.J.G. Kapteyn
      — a la Directiva 88/357/CEE, Segunda Directiva del                ( Ponente ), C.N. Kakouris, J.L. Murray y G. Hirsch, Jueces;
          Consejo, de 22 de junio de 1 988, sobre coordinación          Abogado General : Sr. M.B. Elmer; Secretario : R. Grass, ha
          de las disposiciones legales, reglamentarias y admi          dictado el 29 de junio de 1995 una sentencia cuyo fallo es el
          nistrativas relativas al seguro directo distinto del          siguiente :
          seguro de vida, por la que se establecen las disposi
          ciones destinadas a facilitar el ejercicio efectivo de la     1 ) Se declara que la República Italiana ha incumplido las
          libre prestación de servicios y por la que se modifica             obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
          la Directiva 73/239/CEE, y                                         89/61 8/Euratom del Consejo, de 27 de noviembre de
                                                                             1 989, relativa a la información de la población sobre las
       — ala Directiva 90/619/CEE, Segunda Directiva del                     medidas de protección sanitaria aplicables y sobre el
           Consejo, de 8 de noviembre de 1990, sobre la                      comportamiento a seguir en caso de emergencia radio


title: Asunto C-580/14: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 17 de diciembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Berlin — Alemania) — Sandra Bitter, administradora concursal de Ziegelwerk Höxter GmbH/Bundesrepublik Deutschland (Procedimiento prejudicial — Directiva 2003/87/CE — Régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero — Multa por exceso de emisiones — Proporcionalidad)

text:
               22.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 68/19

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 17 de diciembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Berlin — Alemania) — Sandra Bitter, administradora concursal de Ziegelwerk Höxter GmbH/Bundesrepublik Deutschland
   (Asunto C-580/14) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Directiva 2003/87/CE - Régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero - Multa por exceso de emisiones - Proporcionalidad))
   (2016/C 068/24)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Verwaltungsgericht Berlin

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Sandra Bitter, administradora concursal de Ziegelwerk Höxter GmbH

      Demandada: Bundesrepublik Deutschland

      Fallo

   El análisis de la cuestión planteada no ha puesto de manifiesto ningún elemento que, a la luz del principio de proporcionalidad, pueda afectar a la validez del artículo 16, apartado 3, segunda frase, de la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 2003, por la que se establece un régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en la Comunidad y por la que se modifica la Directiva 96/61/CE del Consejo, en la redacción que le dio la Directiva 2009/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de abril de 2009, por el hecho de que en dicha frase se establezca una multa pecuniaria de 100 euros por cada tonelada equivalente de dióxido de carbono emitido por la que el titular no haya entregado derechos de emisión.

      (1)  DO C 96 de 23.3.2015.


title: Asunto C-340/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 9 de diciembre de 2010 — Comisión Europea/Reino de España ( «Incumplimiento de Estado — Directiva 1999/22/CE — Artículo 4, apartados 2 a 5 — Mantenimiento de animales salvajes — Parques zoológicos» )

text:
               19.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/12

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 9 de diciembre de 2010 — Comisión Europea/Reino de España
   (Asunto C-340/09) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 1999/22/CE - Artículo 4, apartados 2 a 5 - Mantenimiento de animales salvajes - Parques zoológicos)
   2011/C 55/20
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: S. Pardo Quintillán y D. Recchia, agentes)

      Demandada: Reino de España (representantes: B. Plaza Cruz y N. Díaz Abad, agentes)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 4, apartados 2, 3, 4 y 5, de la Directiva 1999/22/CE del Consejo, de 29 de marzo de 1999, relativa al mantenimiento de animales salvajes en parques zoológicos (DO L 94, p. 24).

      Fallo

               1)

               Declarar que el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 1999/22/CE del Consejo, de 29 de marzo de 1999, relativa al mantenimiento de animales salvajes en parques zoológicos, al no haber adoptado dentro del plazo establecido, en lo que atañe a los parques zoológicos sobre los que versa el presente recurso, situados en Aragón, Asturias, Baleares, Canarias, Cantabria, Castilla y León, Extremadura y Galicia, todas las medidas necesarias en materia de inspección, autorización y, en su caso, cierre de tales establecimientos con arreglo a los apartados 2 a 5 del artículo 4 de la citada Directiva.

               2)

               Condenar en costas al Reino de España.

      (1)  DO C 256, de 24.10.2009.


title: Asunto C-308/13 P: Recurso de casación interpuesto el 5 de junio de 2013 por Società Italiana Calzature SpA contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 9 de abril de 2013 en el asunto T-336/11, Società Italiana Calzature SpA/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

text:
               10.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 233/2

         Recurso de casación interpuesto el 5 de junio de 2013 por Società Italiana Calzature SpA contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 9 de abril de 2013 en el asunto T-336/11, Società Italiana Calzature SpA/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)
   (Asunto C-308/13 P)
   2013/C 233/03
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Società Italiana Calzature SpA (representantes: A. Rapisardi y C. Ginevra, avvocati)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), VICINI SpA

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia no 564397 dictada por el Tribunal General de la Unión Europea en el asunto T-336/11 el 9 de abril de 2013, notificada en esa misma fecha, se estimen las pretensiones formuladas por Società Italiana Calzature SpA (en lo sucesivo, «SIC») con el recurso en primera instancia, se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de 8 de abril de 2011 relativa al asunto R 634/2010-2 y, con arreglo a la resolución de la División de Oposición de 5 de marzo de 2010 relativa a la oposición no B 1.350.711, se declare que debe rechazarse el registro de la marca comunitaria de VICINI no 6.513.386 por falta de novedad, en la medida en que es similar, hasta el punto de ser confundida, al signo denominativo anterior «ZANOTTI», que ha sido objeto de una marca comunitaria registrada con el no 244.277 y del registro italiano no 452.869, de los que SIC es titular.

               —

               Que se condene a la OAMI a pagar todas las costas y tasas de ambas instancias.

               —

               Que se condene a VICINI S.p.A. a pagar a SIC todas las costas relativas a las fases precedentes ante la División de Oposición y la Sala de Recursos.

      Motivos y principales alegaciones

   La sentencia del Tribunal General adolece de motivación insuficiente y contradictoria. La preponderancia visual del elemento gráfico respecto al elemento denominativo de la marca solicitada y el añadido al término «ZANOTTI» de las palabras y «Giuseppe» y «Design» no bastan para excluir la existencia de un riesgo de confusión entre las marcas en conflicto, teniendo en cuenta las características intrínsecas de los elementos en cuestión y, en particular, el hecho de que éstos no presenten carácter distintivo.
   Además, el Tribunal General incurrió en error de Derecho al considerar que el término «ZANOTTI», que constituye el elemento denominativo de la marca solicitada, no tiene posición distintiva autónoma, excluyendo así, desde ese punto de vista, la existencia de un riesgo de confusión entre las marcas en conflicto.


title: Asunto T-464/16 P: Recurso de casación interpuesto el 22 de agosto de 2016 por HI contra la sentencia dictada el 10 de junio de 2016 por el Tribunal de la Función Pública en el asunto F-133/15, HI/Comisión

text:
               10.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 371/24

         Recurso de casación interpuesto el 22 de agosto de 2016 por HI contra la sentencia dictada el 10 de junio de 2016 por el Tribunal de la Función Pública en el asunto F-133/15, HI/Comisión
   (Asunto T-464/16 P)
   (2016/C 371/26)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: HI (Bruselas, Bélgica) (representante: M. Velardo, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la sentencia de 10 de junio de 2016 dictada en el asunto F-133/15 y resuelva él mismo sobre este asunto.

               —

               Con carácter subsidiario, devuelva el asunto al Tribunal de la Función Pública.

               —

               Condene a la Comisión al pago de las costas de las dos instancias.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte recurrente invoca cuatro motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la vulneración del Derecho de la Unión Europea relativo a la obligación de motivación y al derecho de defensa, en la medida en que la autoridad facultada para proceder a los nombramientos de la Comisión Europea no expuso de forma detallada los motivos en los que basó su decisión de imponer a la parte recurrente una sanción disciplinaria consistente en el descenso de dos grados en el mismo grupo de funciones.

               2.

               Segundo motivo, basado en la vulneración del Derecho de la Unión Europea por parte del Tribunal de la Función Pública (en lo sucesivo, «TFP») en lo atiente a la observancia del plazo razonable, del derecho a la defensa y de la obligación de motivación. Asimismo, se alega que el TFP desnaturalizó los hechos y los medios de prueba.

               3.

               Tercer motivo, basado en la desnaturalización de los hechos y de los medios de prueba, en la vulneración del Derecho de la Unión Europea y en la infracción del artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea por parte del TFP.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la violación del principio de proporcionalidad por el TFP.


title: Asunto T-68/02: Recurso interpuesto el 8 de marzo de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Masdar (U.K.) Ltd

text:
1.6.2002                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 131/21
4.    Condene al demandado a abonar a los demandantes las               Recurso interpuesto el 8 de marzo de 2002 contra la
      cantidades que correspondan a la diferencia entre las             Comisión de las Comunidades Europeas por Masdar (U.K.)
      nóminas que deben emitirse de conformidad con lo                                                  Ltd
      solicitado en el apartado 2), o en su caso en el apartado 3),
      y las nóminas efectivamente emitidas y satisfechas.
                                                                                (Asunto T-68/02)
5.    Condene en costas al demandado.                                                            (2002/C 131/40)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
Motivos y principales alegaciones                                       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 8 de marzo de 2002 un recurso
                                                                        contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                        por Masdar (U.K.) Ltd, representada por el Sr. Philip Bentley
                                                                        QC y el Sr. Patrick Green de Rosemary Smith & Co, Crowthorne
                                                                        (Reino Unido).
Los demandantes se oponen al ajuste salarial anual correspon-
diente a 2001 establecido para los agentes del Banco Central
Europeo. En 1999, el Consejo de Gobierno del Banco Centra
Europeo decidió establecer el ajuste salarial anual aplicable          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
basándose en el valor medio del aumento salarial nominal               que:
en los quince Bancos emisores y en el Banco de Pagos
Internacionales, en su calidad de «Banco Central» de los Bancos
                                                                        —      Anule la negativa de la demandada a dar a la demandante
Centrales. Este método debı́a aplicarse en total durante tres
                                                                               acceso a los documentos mencionados en la solicitud de
años. Mediante escrito de 11 de julio de 2001, el Vicepresidente
                                                                               la demandante con fecha de 16 de octubre de 2001.
del Banco Central Europeo informó al Comité de Personal de
que el Consejo de Gobierno era partidario de aplicar durante
2001 la propuesta del Comité Ejecutivo referente al método              —      Condene en costas a la Comisión.
aplicado en 1999. De una tabla anexa a dicho escrito se
desprendı́a que el ajuste salarial de 2001 debı́a ser aplicable el
1 de julio de 2001 y que correspondı́a al 2,2 %.
                                                                        Motivos y principales alegaciones
El 13 de julio de 2001, los demandantes recibieron sus                  La demandante presta servicios de consultorı́a en el sector
correspondientes nóminas, donde se aplicaba este nuevo                 agrı́cola. La demandante fue contratada por otra sociedad en
cálculo.                                                               relación con dos programas subvencionados por el programa
                                                                        TACIS de la Comisión. La demandante inició un proceso
                                                                        contra dicha sociedad ante un tribunal nacional para recuperar
                                                                        las sumas todavı́a adeudadas. A este respecto, la demandante
                                                                        solicitó el acceso a dos informes de auditorı́a de la Comisión,
Los demandantes solicitan que se declaren nulas las hojas de            realizados en relación con los contratos de que se trata. La
haberes correspondientes al mes de julio de 2001. Alegan que            Comisión denegó tal acceso.
el ajuste salarial aplicable en 2001 no se sometió a la consulta
del Comité de Personal y que por ello es impugnable.
Además, el método de cálculo utilizado en el ajuste salarial          La demandante alega que la Comisión no ha motivado su
correspondiente a julio de 2001 es contrario al artı́culo 13 de         decisión y no ha respetado sus derechos con arreglo a la
las «Conditions of Employment», puesto que tiene como                   Decisión 94/90. (1) Añade que la Comisión violó el principio
consecuencia una pérdida de poder adquisitivo en el lugar del           de buena administración.
empleo. En su opinión, un método de cálculo correcto
debe tomar en consideración al menos la tasa de inflación,
alcanzando por tanto el 2,7 %.
                                                                        (1) 94/90/CECA, CE, Euratom: Decisión de la Comisión, de 8 de
                                                                            febrero de 1994, sobre el acceso del público a los documentos de
                                                                            la Comisión (DO L 046 de 18.2.1994 p. 58).


title: Asunto C-390/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 30 de abril de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (anteriormente Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich) — Austria) — procedimientos incoados por Robert Pfleger, Autoart a.s., Mladen Vucicevic, Maroxx Software GmbH, Hans-Jörg Zehetner (Artículo 56 TFUE — Libre prestación de servicios — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículos 15 a 17, 47 y 50 — Libertad profesional y derecho a trabajar, libertad de empresa, derecho a la propiedad, derecho a la tutela judicial efectiva y a un juez imparcial, principio non bis in idem — Artículo 51 — Ámbito de aplicación — Aplicación del Derecho de la Unión — Juegos de azar — Normativa restrictiva de un Estado miembro — Sanciones administrativas y penales — Razones imperiosas de interés general — Proporcionalidad)

text:
               24.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 194/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 30 de abril de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (anteriormente Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich) — Austria) — procedimientos incoados por Robert Pfleger, Autoart a.s., Mladen Vucicevic, Maroxx Software GmbH, Hans-Jörg Zehetner
   (Asunto C-390/12) (1)

   ((Artículo 56 TFUE - Libre prestación de servicios - Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea - Artículos 15 a 17, 47 y 50 - Libertad profesional y derecho a trabajar, libertad de empresa, derecho a la propiedad, derecho a la tutela judicial efectiva y a un juez imparcial, principio non bis in idem - Artículo 51 - Ámbito de aplicación - Aplicación del Derecho de la Unión - Juegos de azar - Normativa restrictiva de un Estado miembro - Sanciones administrativas y penales - Razones imperiosas de interés general - Proporcionalidad))
   2014/C 194/03
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (anteriormente Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich)

      Partes en el procedimiento principal

   Robert Pfleger, Autoart a.s., Mladen Vucicevic, Maroxx Software GmbH, Hans-Jörg Zehetner

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich — Interpretación de los artículos 56 TFUE y 15 a 17 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Juegos de azar — Normativa de un Estado miembro que prohíbe, bajo pena de sanciones penales, la explotación de máquinas tragaperras de ganancia limitada («kleines Gücksspiel») a falta de una concesión otorgada por la autoridad competente — Principio de proporcionalidad.

      Fallo

   El artículo 56 TFUE debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional, como la controvertida en los litigios principales, cuando dicha normativa no persiga realmente el objetivo de proteger a los jugadores o de luchar contra la criminalidad y no responda verdaderamente al afán de reducir las oportunidades de juego o de luchar contra la criminalidad vinculada a estos juegos de forma coherente y sistemática.

      (1)  DO C 343, de 10.11.2012.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 30 de enero de 2002 en el asunto C-103/00: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Helénica ("Incumplimiento de Estado — Directiva 92/43/CEE — Conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres — Protección de especies")

text:
C 84/22                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             6.4.2002
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                      de 15 de enero de 2002                                                              (Sala Sexta)
                                                                                de 30 de enero de 2002
en el asunto C-55/00 (Petición de decisión prejudicial del
Tribunale ordinario di Roma): Elide Gottardo contra
     Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (1)
                                                                            en el asunto C-103/00: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra República Helénica (1)
(«Procedimiento prejudicial — Artı́culos 12 CE y 39 CE,
apartado 2 — Prestaciones de vejez — Convenio de seguridad                  («Incumplimiento de Estado — Directiva 92/43/CEE —
social concluido entre la República Italiana y la Confedera-               Conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora
ción Suiza — Exclusión de los perı́odos de cotización                                   silvestres — Protección de especies»)
           cubiertos en Suiza por un nacional francés»)
                                                                                (2002/C 84/35)
                            (2002/C 84/34)
                                                                                (Lengua de procedimiento: griego)
                  (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la          «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                            En el asunto C-103/00, Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                            peas (agentes: Sres. R. Wainwright y P. Panayotopoulos)
En el asunto C-55/00, que tiene por objeto una petición                    contra República Helénica (agentes: Sras. A. Samoni-Rantou y
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,          P. Skandalou) que tiene por objeto que se declare que la
por el Tribunale ordinario di Roma (Italia), destinada a obtener,           República Helénica ha incumplido las obligaciones que le
en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre             incumben en virtud del Tratado CE y del artı́culo 12, apar-
Elide Gottardo y Istituto nazionale della previdenza sociale                tado 1, letras b) y d), de la Directiva 92/43/CEE del Consejo,
(INPS), una decisión prejudicial sobre la interpretación de los           de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los
artı́culos 12 CE y 39 CE, apartado 2, el Tribunal de Justicia,              hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres (DO L 206,
integrado por el Sr. G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente, la               p. 7), al no haber adoptado y, subsidiariamente, al no haber
Sra. F. Macken y el Sr. S. von Bahr, Presidentes de Sala, y los             comunicado a la Comisión, en el plazo señalado, las medidas
Sres. C. Gulmann, D.A.O. Edward (Ponente), A. La Pergola,                   necesarias para establecer y aplicar un sistema eficaz de
L. Sevón, M. Wathelet, V. Skouris, J.N. Cunha Rodrigues y                  protección rigurosa de la tortuga marina Caretta caretta en
C.W.A. Timmermans, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-                    Zákynthos (Grecia) con el fin de evitar cualquier perturbación
Jarabo Colomer; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora; ha             de esta especie durante el perı́odo de reproducción, ası́ como
dictado el 15 de enero de 2002 una sentencia cuyo fallo es el               cualquier actividad que pueda dañar o destruir sus áreas de
siguiente:                                                                  reproducción, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por
                                                                            la Sra. F. Macken, Presidenta de Sala, los Sres. C. Gulmann
                                                                            (Ponente), J.-P. Puissochet, R. Schintgen y J.N. Cunha Rodri-
Las autoridades de seguridad social competentes de un primer Estado         gues, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretaria:
miembro deben, con arreglo a las obligaciones comunitarias que les          Sra. L. Hewlett, administradora; ha dictado el 30 de enero de
incumben en virtud del artı́culo 39 CE, computar a efectos del derecho      2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
a prestaciones de vejez los perı́odos de seguro cubiertos en un paı́s
tercero por un nacional de un segundo Estado miembro cuando, en
las mismas condiciones de cotización, dichas autoridades competentes       1)    Declarar que la República Helénica ha incumplido las obligacio-
reconocen, de conformidad con un convenio internacional bilateral                 nes que le incumben en virtud del artı́culo 12, apartado 1,
celebrado entre el primer Estado miembro y el paı́s tercero, el cómputo          letras b) y d), de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de
de dichos perı́odos cubiertos por sus propios nacionales.                         mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats
                                                                                naturales y de la fauna y flora silvestres, al no haber adoptado,
                                                                                en el plazo señalado, las medidas necesarias para establecer y
                                                                                aplicar un sistema eficaz de protección rigurosa de la tortuga
(1) DO C 122 de 29.4.2000.                                                        marina Caretta caretta en Zákynthos, con el fin de evitar
                                                                                cualquier perturbación deliberada de la mencionada especie
                                                                                durante el perı́odo de reproducción, ası́ como cualquier actividad
                                                                                que pueda dañar o destruir sus áreas de reproducción.
 ---pagebreak--- 6.4.2002                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 84/23
2)    Condenar en costas a la República Helénica.                         1)    Se declara que, al no haber observado lo dispuesto en el artı́culo
                                                                                4 quater de la Directiva 90/388/CEE de la Comisión, de 28 de
                                                                                junio de 1990, relativa a la competencia en los mercados de
                                                                                servicios de telecomunicaciones, modificada por la Directiva
(1) DO C 163 de 10.6.2000.
                                                                                96/19/CE de la Comisión, de 13 de marzo de 1996, y no
                                                                                haber respetado el artı́culo 5, apartados 1 y 3 a 5, de la
                                                                                Directiva 97/33/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
                                                                                30 de junio de 1997, relativa a la interconexión en las
                                                                                telecomunicaciones en lo que respecta a garantizar el servicio
                                                                                universal y la interoperabilidad mediante la aplicación de los
                                                                                principios de la oferta de red abierta (ONP), la República
                                                                                Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en
                                                                                virtud de las mencionadas Directivas.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                           2)    Se condena en costas a la República Francesa.
                             (Sala Sexta)
                                                                           (1) DO C 163 de 10.6.2000.
                    de 6 de diciembre de 2001
en el asunto C-146/00: Comisión de las Comunidades
             Europeas contra República Francesa (1)
(«Telecomunicaciones — Financiación del servicio universal                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
            — Aportación de los nuevos operadores»)
                                                                                (Sala Cuarta)
                           (2002/C 84/36)
                                                                                de 6 de diciembre de 2001
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                           en el asunto C-148/00: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra República Italiana (1)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                           («Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho
                                                                                interno a la Directiva 98/51/CE»)
En el asunto C-146/00, Comisión de las Comunidades Euro-                                             (2002/C 84/37)
peas (agentes: inicialmente Sr. B. Doherty y Sra. F. Siredey-
Garnier y, posteriormente, Sr. E. Gippini Fournier y
Sra. F. Siredey-Garnier), contra República Francesa (agentes:                               (Lengua de procedimiento: italiano)
inicialmente Sra. K. Rispal-Bellanger y Sres. F. Million y
S. Pailler y, posteriormente, Sres. G. de Bergues, F. Million y            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
S. Pailler), que tiene por objeto que se declare que, al no haber               «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
observado lo dispuesto en el artı́culo 4 quater de la Directiva
90/388/CEE de la Comisión, de 28 de junio de 1990,
relativa a la competencia en los mercados de servicios de
telecomunicaciones (DO L 192, p. 10), modificada por la                    En el asunto C-148/00, Comisión de las Comunidades Euro-
Directiva 96/19/CE de la Comisión, de 13 de marzo de 1996                 peas (agentes: inicialmente Sra. S. Dragone y Sr. F. P. Ruggeri
(DO L 74, p. 13), y no haber respetado el artı́culo 5,                     Laderchi, y posteriormente Sra. S. Dragone y Sr. L. Visaggio)
apartados 1 y 3 a 5, de la Directiva 97/33/CE del Parlamento               contra República Italiana (agente: Profesor U. Leanza), que
Europeo y del Consejo, de 30 de junio de 1997, relativa a la               tiene por objeto que se declare que la República Italiana ha
interconexión en las telecomunicaciones en lo que respecta a              incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del
garantizar el servicio universal y la interoperabilidad mediante           Tratado y de las Directivas:
la aplicación de los principios de la oferta de red abierta (ONP)
(DO L 199, p. 32), la República Francesa ha incumplido las                —     97/41/CE del Consejo, de 25 de junio de 1997, por la
obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE y de                       que se modifican las Directivas 76/895/CEE, 86/362/CEE,
las mencionadas Directivas, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta),                86/363/CEE y 90/642/CEE relativas a la fijación de los
integrado por la Sra. F. Macken, Presidenta de Sala, la                          contenidos máximos de residuos de plaguicidas en las
Sra. N. Colneric y los Sres. C. Gulmann (Ponente), J.-P. Puisso-                 frutas y hortalizas, sobre y en los cereales, sobre y en los
chet y J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General:                            productos alimenticios de origen animal, y en determina-
Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 6 de                  dos productos de origen vegetal, incluidas las frutas y
diciembre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                      hortalizas, respectivamente (DO L 184, p. 33),


title: Asunto T-249/06: Recurso interpuesto el 8 de septiembre de 2006 — Niko Tube y Nyzhniodniprovskyi Tube Rolling Plant/Consejo

text:
               28.10.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 261/28

         Recurso interpuesto el 8 de septiembre de 2006 — Niko Tube y Nyzhniodniprovskyi Tube Rolling Plant/Consejo
   (Asunto T-249/06)
   (2006/C 261/53)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandantes: Nikopol Seamless Tubes Plant Closed Joint Stock Company (Niko Tube) (Nikopol, Ucrania) y Nyzhniodniprovskyi Tube Rolling Plant Open Joint Stock Company (Dnipropetrovsk, Ucrania) (representantes: H.- G. Kamann et P. Vander Schueren, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea
   Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anule el Reglamento impugnado en la medida en que afecta a las demandantes.

               —

               Que se condene en costas al Consejo.

         Motivos y principales alegaciones
   Las demandantes, fabricantes ucranianos de tubos y tuberías sin soldadura, solicitan la anulación del Reglamento (CE) no 954/2006 del Consejo, por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinados tubos sin soldadura originarias de diversos países, entre ellos Ucrania. (1)

   En apoyo de su recurso, las demandantes alegan que el Consejo:

               —

               determinó el valor normal tomando en consideración productos que no habían sido fabricados por las demandantes, con lo que incurrió en un error manifiesto de apreciación y en una violación del principio de no discriminación;

               —

               determinó la existencia de un perjuicio importante sin respetar el artículo 3 del Reglamento de base, (2) ya que los fabricantes comunitarios no aportaron su plena cooperación;

               —

               vulneró el artículo 5, apartado 4, del Reglamento de base al no dar por finalizado el procedimiento ante la falta de cooperación de la industria comunitaria;

               —

               cometió un error manifiesto de apreciación en la aplicación del artículo 2, apartado 10, del Reglamento de base, al deducir del precio de exportación una supuesta comisión de la empresa de comercialización Sepco;

               —

               violó el principio de no discriminación al estudiar y finalmente rechazar la propuesta de compromiso presentada por las demandantes, y

               —

               violó los derechos de defensa de las demandantes y el artículo 253 CE al no motivar adecuadamente su decisión.

      (1)  Reglamento (CE) no 954/2006 del Consejo, de 27 de junio de 2006, por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinados tubos sin soldadura de hierro o acero, originarias de Croacia, Rumanía, Rusia y Ucrania, se derogan los Reglamentos (CE) no 2320/97 y (CE) no 348/2000 del Consejo, se dan por concluidas las reconsideraciones provisionales y por expiración de los derechos antidumping sobre las importaciones de determinados tubos sin soldadura de hierro o acero sin alear, originarias, entre otros países, de Rusia y Rumanía y se dan por concluidas la reconsideraciones provisionales de los derechos antidumping sobre las importaciones de determinados tubos sin soldadura de hierro o acero sin alear, originarias, entre otros países, de Rusia y Rumanía y de Croacia y Ucrania (DO L 175, p. 4).

      (2)  Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (DO 1996, L 56, p. 1).


title: Asunto C-523/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) el 12 de octubre de 2016 — MA.T.I. SUD SpA/Società Centostazioni SpA

text:
               23.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/4

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) el 12 de octubre de 2016 — MA.T.I. SUD SpA/Società Centostazioni SpA
   (Asunto C-523/16)
   (2017/C 022/07)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: MA.T.I. SUD SpA

      Recurrida: Società Centostazioni SpA

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               Pese a corresponder a los Estados miembros la facultad decisoria acerca del carácter oneroso de la subsanación de defectos de tramitación, ¿se opone al Derecho de la Unión el artículo 38, apartado 2 bis, del Decreto Legislativo n.o 163 de 2006, en su versión en vigor en la fecha del anuncio de licitación de que se trata […], por cuanto prevé el pago de una «sanción pecuniaria», de una cuantía que será fijada por el poder adjudicador («no inferior al uno por mil ni superior al uno por ciento del valor de la licitación y que, en cualquier caso, no excederá de 50 000 euros, cuyo pago estará garantizado por el depósito provisional»), habida cuenta del importe excesivamente elevado y del carácter predeterminado de la propia sanción, que no es posible graduar en función de la situación concreta a la que se aplica o de la gravedad de la irregularidad subsanable?

               2)

               ¿Se opone, en cambio, el referido artículo 38, apartado 2 bis, del Decreto Legislativo n.o 163 de 2006 (en su texto en vigor en la fecha antes indicada) al Derecho de la Unión, en la medida en que el propio carácter oneroso de la subsanación de defectos de tramitación puede considerarse contrario a los principios de máxima apertura del mercado a la competencia, en el que se inscribe la citada figura, con la consiguiente sumisión de la actividad exigida al respecto a la Comisión adjudicadora a las obligaciones que le impone la Ley, en aras del interés público en la consecución del objetivo antes indicado?


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Cour supérieure de justice du Grand-Duché de Luxembourg, de fecha 26 de junio de 1997, en el asunto entre, por una parte, Eric Coursier y, por otra, Fortis Bank y Martine Bellami (Asunto C-267/97)

text:
6 . 9 . 97               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 271 /11
vayan a prestarse en el interior de la infraestructura objeto               mediante resolución del Landesarbeitsgericht Niedersach
de concesión; en el caso de que el Tribunal de Justicia con                sen, dictada el 8 de noviembre de 1996, en el asunto entre
sidere que, incluso en tal supuesto, la Administración se                   Deutsche Post AG y Elisabeth Sievers, por una parte, y
encuentra obligada a respetar el artículo 8 de la Directiva                 Brunhilde Schrage, por otra, y recibida en la Secretaría del
92/50/CEE, es preciso saber si el respeto de dicha norma                   Tribunal de Justicia el 24 de julio de 1997.
tiva debe garantizarlo necesariamente el propio municipio,
que debe proceder a convocar los procedimientos de lici                    El Landesarbeitsgericht Niedersachsen solicita al Tribunal
tación necesarios, o si puede también garantizarlo el con                  de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestio
cesionario, al que se le transferirán las competencias                      nes :
correspondientes; por último, en el caso de que se consi
dere que también el concesionario puede garantizar el                       1 . a ) ¿ Exige el Derecho comunitario una primacía en
cumplimiento de dicha obligación, es necesario saber si                               cuanto a su aplicación o en cuanto a su validez
este último tiene la posibilidad de optar por gestionar por                            (con arreglo al apartado 2 del artículo 5 y al
sí mismo el servicio o si debe necesariamente adjudicarlo a                           artículo 189 del Tratado CE ) sobre disposiciones
terceros .                                                                            nacionales de los Estados miembros que pudieran
                                                                                ser o que fueran aplicables, en virtud de un con
(') Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992                           curso de pretensiones, al mismo supuesto de hecho,
    sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de                       también con la finalidad de exigir la igualdad de
    los contratos públicos de servicios ( DO L 209 de 24 . 7. 1992,p . 1 ).           trato en los planes de pensiones de empresa, como,
                                                                                por ejemplo, en Alemania —con carácter general—
                                                                                el principio de igualdad de trato del Derecho del
                                                                                trabajo o —con carácter especial— el apartado 2
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                            del artículo 1 de la Bescháftigungsfórderungsgesetz
lución de la Cour supérieure de justice du Grand-Duché                                 1985 ( Ley de fomento del empleo de 1985 , en lo
de Luxembourg, de fecha 26 de junio de 1997, en el                                    sucesivo BeschFG )?
asunto entre, por una parte, Eric Coursier y, por otra, For                      b ) ¿ La primacía del Derecho comunitario rige tam
                   tis Bank y Martine Bellami                                         bién con carácter general en un caso de conflicto
                        (Asunto C-267/97)                                             de normas en que el Derecho comunitario sólo
                            ( 97/C 271 / 17                                           reconozca el derecho a las prestaciones de un plan
                                                                                de pensiones de empresa en el caso y en la medida
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                             en que puedan asignarse a períodos de empleo
sido sometida una petición de decisión prejudicial                                    anteriores al 17 de mayo de 1990, en tanto que las
mediante resolución de la Cour supérieure de justice du                               normas de derecho interno regulan el mismo supu
Grand-Duché de Luxembourg, dictada el 26 de junio de                                  esto de otra manera, puesto que no excluyen el
1997, en el asunto entre, por una parte, Eric Coursier y,                             efecto retroactivo ?
por otra, Fortis Bank y Martine Bellami, y recibida en la
Secretaría del Tribunal de Justicia el 22 de julio de 1997.                       c ) ¿ Esta primacía existe solamente en el caso en que
                                                                                resulte afectado de manera concreta el objetivo
La Cour supérieure de justice du Grand-Duché de Luxem                                económico que, junto con el social, tiene el
bourg solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie                               artículo 119 del Tratado CE, en el sentido de crear
sobre la siguiente cuestión:                                                          iguales oportunidades de competencia ?
¿ Una resolución dictada en el país de origen en el marco
de un procedimiento de liquidación judicial, materia                        2 . ¿ El principio, que debe considerarse incluido en el
excluida del ámbito de aplicación del Convenio de Bruse                          Derecho comunitario, de interpretación del Derecho
las, y que tampoco es susceptible de ser reconocida en el                         nacional de manera conforme con el Derecho comuni
país requerido con arreglo al Derecho nacional de este                            tario, impone cuando menos que las disposiciones de
Estado, pero que, en el país en el que fue dictada confiere                       Derecho nacional sobre igualdad de trato en materia
a una de las partes inmunidad de ejecución frente a la                            de prestaciones de un plan de pensiones de empresa
resolución cuyo exequátur se solicita, afecta al carácter                         sean interpretadas y aplicadas en consonancia con las
ejecutorio al que está subordinado el reconocimiento y la                         exigencias y limitaciones ( prohibición de la retroactivi
ejecución de una resolución con arreglo al párrafo primero                        dad ) del Derecho comunitario ?
del artículo 31 del Convenio ?
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                  Recurso interpuesto el 28 de julio de 1997 por la Comi
lución del Landesarbeitsgericht Niedersachsen, de fecha 8                   sión de las Comunidades Europeas contra la República
de noviembre de 1996, en el asunto entre Deutsche Post                                            Federal de Alemania
AG y Elisabeth Sievers, por una parte y Brunhilde Schrage,
                                por otra
                                                                                ( Asunto C-272/97 )
                (Asuntos C-270/97 y C-271/97)                                                         ( 97/C 271 / 19 )
                           ( 97/C 271 / 18 )
                                                                            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   ha presentado el 28 de julio de 1997 un recurso contra la
sido sometida una petición de decisión prejudicial                          República Federal de Alemania, formulado por la Comi


title: Asunto C-341/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Düsseldorf (Alemania) el 16 de junio de 2016 — Hanssen Beleggingen BV/Tanja Prast-Knipping

text:
               5.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/14

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Düsseldorf (Alemania) el 16 de junio de 2016 — Hanssen Beleggingen BV/Tanja Prast-Knipping
   (Asunto C-341/16)
   (2016/C 326/24)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Hanssen Beleggingen BV

      Demandada: Tanja Prast-Knipping

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe entenderse que, en el marco del artículo 22, apartado 4, del Reglamento (CE) n.o 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, (1) que tiene por objeto las «inscripciones o validez de […] marcas […]», el concepto de litigio engloba también una demanda contra la titular formal de una marca del Benelux inscrita en el Registro de marcas del Benelux con objeto de obtener una declaración ante la Oficina de marcas del Benelux de que la demandada no es la titular legítima de esa marca y que renuncia a la inscripción registral como titular de la marca?

      (1)  DO 2001, L 12, p. 1.