title: Asunto C-180/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 14 de mayo de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Wien — Austria) — Renate Ilsinger/Martin Dreschers, síndico de la quiebra de Schlank & Schick GmbH [Competencia judicial en materia civil — Reglamento (CE) n o  44/2001 — Competencia en materia de contratos celebrados por los consumidores — Derecho del consumidor destinatario de una publicidad engañosa a reclamar judicialmente el premio aparentemente ganado — Calificación — Acción de carácter contractual prevista en el artículo 15, apartado 1, letra c), de dicho Reglamento — Requisitos]

text:
               4.7.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 153/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 14 de mayo de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Wien — Austria) — Renate Ilsinger/Martin Dreschers, síndico de la quiebra de Schlank & Schick GmbH
   (Asunto C-180/06) (1)

   (Competencia judicial en materia civil - Reglamento (CE) no 44/2001 - Competencia en materia de contratos celebrados por los consumidores - Derecho del consumidor destinatario de una publicidad engañosa a reclamar judicialmente el premio aparentemente ganado - Calificación - Acción de carácter contractual prevista en el artículo 15, apartado 1, letra c), de dicho Reglamento - Requisitos)
   2009/C 153/05
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Oberlandesgericht Wien

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Renate Ilsinger

      Demandada: Martin Dreschers, síndico de la quiebra de Schlank & Schick GmbH

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Oberlandesgericht Wien (Austria) — Interpretación del artículo 15, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (DO L 12, p. 1) — Normativa nacional relativa a la protección de los consumidores que establece un derecho al premio supuestamente ganado por el destinatario de una publicidad engañosa.

      Fallo

   En una situación como la del litigio principal, en la que un consumidor solicita que se condene, en virtud de la legislación de un Estado contratante en el que tiene su domicilio y ante el tribunal del lugar en que éste se halla, a una empresa de venta por correspondencia, con sede en otro Estado contratante, al pago de un premio aparentemente obtenido por él, y

               —

               cuando dicha sociedad, con la intención de incitar al consumidor a contratar, dirigió a este último un envío nominal que le podía hacer pensar que se le atribuiría un premio, en cuanto remitiera el «certificado de reclamación del pago» incluido en dicho envío,

               —

               sin que, por otra parte, la atribución de dicho premio se supeditara a un pedido de productos ofrecidos a la venta por la citada sociedad o a un pedido de prueba.

         Las reglas de competencia previstas en el Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, deben interpretarse de la siguiente manera:

               —

               Una acción judicial como la ejercitada por el consumidor estaría comprendida en el ámbito de aplicación del artículo 15, apartado 1, letra c), de dicho Reglamento si el vendedor se obligó jurídicamente a entregar el premio al consumidor.

         Cuando este requisito no se cumple, dicha acción sólo está comprendida en el ámbito de aplicación de la citada disposición del Reglamento no 44/2001 si el consumidor ha hecho efectivamente un pedido al vendedor profesional.

      (1)  DO C 165, de 15.7.2006.


title: Asunto C-144/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Austria) el 24 de abril de 2009 — Hotel Alpenhof GesmbH/Oliver Heller

text:
               4.7.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 153/26

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Austria) el 24 de abril de 2009 — Hotel Alpenhof GesmbH/Oliver Heller
   (Asunto C-144/09)
   2009/C 153/47
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Oberster Gerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Hotel Alpenhof GesmbH

      Recurrida: Oliver Heller

      Cuestión prejudicial

   ¿Basta con que se pueda acceder en Internet a la página web del cocontratante del consumidor para afirmar que la actividad está «dirigida» a efectos del artículo 15, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 44/2001 («Reglamento Bruselas I»)? (1)

      (1)  Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (DO 2001, L 12, p. 1).


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 10 de febrero de 2000 en los asuntos acumulados C-270/97 y C-271/97 (peticiones de decisión prejudicial del Landesarbeitsgericht Niedersachsen): Deutsche Post AG contra Elizabeth Sievers (C-270/97), Brunhilde Schrage (C-271/97) (Igualdad de retribución entre trabajadores y trabajadoras — Artículo 119 del Tratado CE (los artículos 177 a 120 del Tratado CE han sido sustituidos por los artículos 136 CE a 143 CE)— Protocolo sobre el artículo 119 del Tratado CE — Régimenes profesionales de Seguridad Social — Exclusión de los trabajadores a tiempo parcial de la participación en un régimen profesional que permite disfrutar de una pensión de jubilación complementaria — Afiliación retroactiva — Derecho a disfrutar de una pensión — Relación entre Derecho nacional y Derecho comunitario — Interpretación conforme del Derecho nacional)

text:
8.4.2000                   ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               C 102/7
2) El hecho de que las disposiciones nacionales pertinentes formulen             143 CE), resultante de la sentencia de 8 de abril de 1976,
     una prohibición de toda discriminación de los trabajadores en             Defrenne II (43/75), no se opone a las disposiciones nacionales
     razón de que ejercen su actividad a tiempo parcial, y no en razón         que enuncian un principio de igualdad en virtud del cual, en
     de su sexo, no tiene relevancia sobre la respuesta a la primera             circunstancias como las de los litigios de los procedimientos
     cuestión.                                                                  principales, todos los trabajadores a tiempo parcial tienen derecho
                                                                                a participar con efecto retroactivo en un plan de pensiones de
(1) DO C 269 de 14.9.1996.                                                       empresa y a percibir una pensión sobre la base de dicho plan.
                                                                            2) El artı́culo 119 del Tratado no se opone a las disposiciones de
                                                                                un Estado miembro que enuncian un principio de igualdad en
                                                                                virtud del cual, en circunstancias como las del litigio de los
                                                                                procedimientos principales, todos los trabajadores a tiempo
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                      parcial tienen derecho a participar con carácter retroactivo en un
                                                                                plan de pensiones de empresa privado y a percibir una pensión
                              (Sala Sexta)                                       sobre la base de dicho plan, a pesar del riesgo de distorsiones en
                                                                                la competencia entre operadores económicos de distintos Estados
                       de 10 de febrero de 2000                                  miembros en perjuicio de los empresarios establecidos en el primer
                                                                                Estado miembro.
en los asuntos acumulados C-270/97 y C-271/97 (peticio-
nes de decisión prejudicial del Landesarbeitsgericht Nie-                  3) El órgano jurisdiccional nacional está obligado a interpretar su
dersachsen): Deutsche Post AG contra Elizabeth Sievers                           Derecho nacional, en la medida de lo posible, a la luz de la letra
         (C-270/97), Brunhilde Schrage (C-271/97) (1)                            y de la finalidad de las disposiciones comunitarias pertinentes, y
                                                                                en especial del artı́culo 119 del Tratado, para garantizar la
(Igualdad de retribución entre trabajadores y trabajadoras                      aplicación del principio de igualdad de retribución entre trabaja-
— Artı́culo 119 del Tratado CE (los artı́culos 177 a 120 del                     dores y trabajadoras.
Tratado CE han sido sustituidos por los artı́culos 136 CE a
143 CE) — Protocolo sobre el artı́culo 119 del Tratado CE                   (1) DO C 271 de 6.9.1997.
— Régimenes profesionales de Seguridad Social — Exclusión
de los trabajadores a tiempo parcial de la participación en un
régimen profesional que permite disfrutar de una pensión
de jubilación complementaria — Afiliación retroactiva —
Derecho a disfrutar de una pensión — Relación entre
Derecho nacional y Derecho comunitario — Interpretación
                  conforme del Derecho nacional)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                            (2000/C 102/10)
                                                                                (Sala Sexta)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                                de 10 de febrero de 2000
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     en el asunto C-340/97 (petición de decisión prejudicial del
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        Bayerisches Verwaltungsgericht Ansbach): Ömer Nazli,
                                                                                Caglar Nazli, Melike Nazli contra Stadt Nürnberg (1)
En los asuntos acumulados C-270/97 y C-271/97, que tienen
por objeto peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia, con
arreglo al artı́culo 177 del Tratado CE (actualmente, artı́-                (Acuerdo de Asociación CEE-Turquı́a — Libre circulación de
culo 234 CE), por el Landesarbeitsgericht Niedersachsen (Ale-               los trabajadores — Artı́culos 6, apartado 1, y 14, apartado 1,
mania), destinadas a obtener, en los litigios pendientes ante               de la Decisión no 1/80 del Consejo de Asociación —
dicho órgano jurisdiccional entre Deutsche Post AG y Elizabeth             Pertenencia al mercado legal de trabajo de un Estado
Sievers (C-270/97) y Brunhilde Schrage (C-271/97), una                      miembro — Trabajador turco sometido a prisión provisional
decisión prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 119 del        y condenado posteriormente a una pena privativa de libertad
Tratado CE (los artı́culos 117 a 120 del Tratado CE han sido                cuya ejecución es suspendida — Expulsión por motivos de
sustituidos por los artı́culos 136 CE a 143 CE) y del Protocolo                                       prevención general)
sobre el artı́culo 119 del Tratado constitutivo de la Comunidad
Europea, anexo al Tratado CE, el Tribunal de Justicia (Sala                                            (2000/C 102/11)
Sexta), integrado por los Sres.: R. Schintgen (Ponente), Presi-
dente de la Sala Segunda, en funciones de Presidente de la Sala
Sexta; G. Hirsch y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado General:                                      (Lengua de procedimiento: alemán)
Sr. G. Cosmas; Secretario: Sr. H. A. Rühl, administrador princi-
pal, ha dictado el 10 de febrero de 2000 una sentencia cuyo
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
fallo es el siguiente:
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
1) La limitación en el tiempo de la posibilidad de invocar el efecto
     directo del artı́culo 119 del Tratado CE (los artı́culos 117 a 120     En el asunto C-340/97, que tiene por objeto una petición
     del Tratado CE han sido sustituidos por los artı́culos 136 CE a        dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del


title: Asunto F-63/11: Recurso interpuesto el 1 de junio de 2011 — ZZ/Comisión

text:
               30.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 226/32

         Recurso interpuesto el 1 de junio de 2011 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-63/11)
   2011/C 226/64
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: S. Rodrigues, A. Blot y C. Bernard-Glanz, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión implícita de no renovar el contrato de agente temporal del demandante.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión implícita adoptada el 12 de agosto de 2010 por el Director General de la OLAF, en su condición de autoridad facultada para concluir el contrato, de no renovar el contrato del demandante, como se desprende concretamente de la falta de respuesta a la petición que este le dirigió el 12 de Abril de 2011.

               —

               En la medida en que resulte necesario, que se anule la decisión adoptada el 22 de febrero de 2011 por la autoridad facultada para concluir el contrato, por la que se desestima la reclamación presentada por el demandante sobre la base del artículo 90, apartado 2, del Estatuto.

               —

               Que, en consecuencia, se reincorpore al demandante a las funciones que desempeñaba en la OLAF, en el marco de una prórroga de su contrato conforme a las exigencias estatutarias.

               —

               Con carácter subsidiario, y en caso de que no se estime la petición de reincorporación formulada anteriormente, que se condene a la parte demandada a reparar el perjuicio material sufrido por el demandante, valorado provisionalmente ex aequo et bono en la diferencia entre la retribución percibida como agente temporal en la OLAF y la percibida en el puesto que ocupa actualmente (esto es, unos 3 000 euros al mes), al menos durante un período similar al de su contrato inicial (4 años), y más allá en el supuesto de que dicho contrato hubiera sido renovado por tercera vez, lo que le da derecho a un contrato de duración indeterminada.

               —

               En cualquier caso, que se condene a la parte demandada al pago de la cantidad, determinada provisionalmente ex aequo et bono, de 5 000 euros, como reparación del perjuicio moral, incrementado en los intereses de demora al tipo legal desde que se dicte sentencia.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.


title: Asunto C-504/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 10 de noviembre de 2016 — Comisión Europea/República Helénica [Incumplimiento de Estado — Medio ambiente — Protección de la naturaleza — Directiva 92/43/CEE — Artículos 6, apartados 2 y 3, y 12, apartado 1, letras b) y d) — Fauna y flora silvestres — Conservación de los hábitats naturales — Tortuga marina Caretta caretta — Protección de las tortugas marinas en el golfo de Kyparissia — Lugar de importancia comunitaria «Dunas de Kyparissia» — Protección de las especies]

text:
               16.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 14/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 10 de noviembre de 2016 — Comisión Europea/República Helénica
   (Asunto C-504/14) (1)

   ([Incumplimiento de Estado - Medio ambiente - Protección de la naturaleza - Directiva 92/43/CEE - Artículos 6, apartados 2 y 3, y 12, apartado 1, letras b) y d) - Fauna y flora silvestres - Conservación de los hábitats naturales - Tortuga marina Caretta caretta - Protección de las tortugas marinas en el golfo de Kyparissia - Lugar de importancia comunitaria «Dunas de Kyparissia» - Protección de las especies])
   (2017/C 014/03)
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: M. Patakia y C. Hermes, agentes)

      Demandada: República Helénica (representante: E. Skandalou, agente)

      Fallo

               1)

               Declarar que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 6, apartado 2, de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, en su versión modificada por la Directiva 2006/105/CE del Consejo, de 20 de noviembre de 2006,

                           —

                           al haber tolerado la construcción de casas en Agiannaki (Grecia) durante 2010, al haber tolerado sin haber sometido a todas las limitaciones necesarias el uso en Agiannaki de otras casas que remontan a 2006, al haber tolerado el comienzo de obras de construcción de unas cincuenta viviendas situadas entre Agiannaki y Elaia (Grecia) y al haber autorizado la construcción de tres viviendas vacacionales en Vounaki (Grecia) durante 2012;

                           —

                           al haber tolerado el desarrollo de las infraestructuras de acceso a la playa situada en la zona de Kyparissia (Grecia), esto es, la puesta en servicio de cinco carreteras más en dirección a la playa de Agiannaki y el asfaltado de determinados accesos y carreteras preexistentes;

                           —

                           al no haber adoptado suficientes medidas como para garantizar el cumplimiento de la prohibición de acampada incontrolada en las cercanías de la playa de Kalo Nero (Grecia) y en Elaia;

                           —

                           al no haber adoptado las medidas necesarias para limitar la explotación de los bares situados entre Elaia y Kalo Nero en las playas en que se reproducen las tortugas marinas Caretta caretta y al no haber garantizado que las actividades molestas de dichos bares no causen alteraciones para dicha especie;

                           —

                           al no haber adoptado en la zona de Kyparissia las medidas necesarias para reducir el mobiliario y diversas instalaciones en las playas en las que se reproducen las tortugas marinas Caretta caretta y al haber autorizado la construcción de una plataforma fija junto al hotel Messina Mare;

                           —

                           al no haber adoptado las medidas necesarias para limitar suficientemente la contaminación lumínica que repercute en las playas situadas en la zona de Kyparissia en que se reproducen las tortugas marinas Caretta caretta;

                           —

                           al no haber adoptado las medidas necesarias para restringir suficientemente las actividades pesqueras en las playas en que se reproducen las tortugas marinas Caretta caretta en la zona de Kyparissia.

               2)

               Declarar que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 6, apartado 3, de la Directiva 92/43 al haber concedido licencia para las casas construidas en 2010 en Agiannaki, para tres viviendas vacacionales en Vounaki durante 2012 y para la construcción de una plataforma fija junto al hotel Messina Mare.

               3)

               Declarar que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 12, apartado 1, letras b) y d), de la Directiva 92/43,

                           —

                           al no haber adoptado un marco legislativo y reglamentario completo, coherente y riguroso de protección de la tortuga marina Caretta caretta en la zona de Kyparissia;

                           —

                           al no haber tomado dentro del plazo establecido las medidas concretas necesarias para evitar la perturbación deliberada de las tortugas marinas Caretta caretta durante el período de reproducción de la especie;

                           —

                           al no haber tomado las medidas necesarias para hacer que se cumpla la prohibición de que se produzcan el deterioro o destrucción de los lugares de reproducción de la mencionada especie.

               4)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               5)

               La Comisión Europea y la República Helénica cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 7 de 12.1.2015.


title: Recurso de casación interpuesto el 3 de agosto de 1998 por W. contra la sentencia dictada el 28 de mayo de 1998 por la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en los asuntos acumulados T-78/96 y T-170/96, promovidos contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-304/98 P)

text:
26.9.98                 ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 299/27
5) Preguntas en relación con el trabajo y trabajador por           Ð Motivación contraria e insuficiente de la sentencia
     turnos.                                                           recurrida que resulta de la inexactitud material de la
                                                                       comprobación de los hechos.
     Sobre la base de que el tiempo de trabajo sólo es por
     turnos en lo atinente a la atención continuada, y ante        Ð Infracción de los artículos 90 y 91 del Estatuto de los
     la inexistencia de norma armonizadora, ¿puede consi-              funcionarios.
     derarse que el trabajo de los meÂdicos afectados es por
     turnos y tienen la consideración de trabajadores por          Ð Infracción de los artículos 26 y 43 del Estatuto de los
     turnos seguÂn la definición contenida en los puntos 5, 6          funcionarios: en contra de la afirmación del Tribunal
     del artículo 2 de la Directiva?                                   de Primera Instancia, la inexistencia de informes de
                                                                       calificación para 1991-1993 y 1993-1995 no sólo
(1) DO L 307 de 13.12.1993, p. 18.                                     afectó a la situación administrativa y a la carrera de la
(2) DO L 183 de 29.6.1989, p. 1.                                       recurrente, sino que tambieÂn la privó de todo derecho
                                                                       de defensa.
                                                                   Ð Violación del concepto de intereÂs del servicio y vulne-
                                                                       ración de los principios de contradicción, de igualdad
                                                                       de trato y de no discriminación: al estimar que la
Recurso de casación interpuesto el 3 de agosto de 1998                 Comisión no tenía que demostrar ni los hechos ni la
por W. contra la sentencia dictada el 28 de mayo de 1998               parte de responsabilidad de cada uno de los dos fun-
por la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de                cionarios de que se trata, el Tribunal de Primera Ins-
las Comunidades Europeas en los asuntos acumulados                     tancia contravino la jurisprudencia y admitió así implí-
T-78/96 y T-170/96, promovidos contra la Comisión de                   citamente el error de apreciación y la desviación de
                   las Comunidades Europeas                            poder en que incurrió la Comisión.
                      (Asunto C-304/98 P)
                                                                   Ð Infracción del paÂrrafo segundo del artículo 25 del
                          (98/C 299/41)                                Estatuto de los funcionarios.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se          (En lo que respecta al asunto T-170/96)
ha presentado el 3 de agosto de 1998 un recurso de casa-
                                                                   Ð Infracción del paÂrrafo segundo del artículo 215, así
ción formulado por W., representado por el Sr. Gilles Bou-
                                                                       como del artículo 178 del Tratado CE: el anaÂlisis de la
neou, Abogado de Luxemburgo, que designa como domi-
                                                                       acción de danÄos y perjuicios efectuado por el Tribunal
cilio en Luxemburgo el 4, rue de l'Avenir, contra la senten-
                                                                       de Primera Instancia conjuntamente con una demanda
cia dictada el 28 de mayo de 1998 por la Sala Quinta del
                                                                       de indemnizaciones accesoria al recurso de anulación
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                       desnaturaliza las pretensiones de la parte recurrente.
Europeas en los asuntos acumulados T-78/96 y T-170/96,
                                                                       Pues bien, el perjuicio material y moral cuya repara-
promovidos contra la Comisión de las Comunidades
                                                                       ción se solicita en el presente asunto resulta de un
Europeas.
                                                                       comportamiento de la administración que no tiene
                                                                       caraÂcter decisorio y fue causado a la recurrente por
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
                                                                       comportamientos que, debido a la inexistencia de efec-
Comunidades Europeas que:
                                                                       tos jurídicos, no pueden calificarse de actos lesivos.
Ð acuerde la admisión del recurso de casación y lo                     Esto es precisamente lo que ocurre en lo que se refiere
     declare fundado.                                                  al motivo basado en la infracción de los artículos 4 y
                                                                       29, al motivo basado en la violación del deber de asis-
En consecuencia:                                                       tencia y protección y a los relativos a la desviación de
                                                                       poder y a la insuficiencia de motivación.
Ð anule la resolución recurrida en los asuntos T-78/96 y
     T-170/96;
Ð estime las         pretensiones  formuladas    en  primera
     instancia;
                                                                   Petición de decisión prejudicial presentada mediante
Ð condene a la Comisión al pago de la totalidad de las             resolución de la Divisional Court, Queen's Bench Division,
     costas.                                                       de fecha 14 de julio de 1998, en el asunto entre, por una
                                                                   parte, The Queen y, por otra parte, Minister of
Motivos y principales alegaciones                                  Agriculture, Fischeries and Food y Secretary of State for
                                                                   the Environment, ex parte: Monsanto plc, parte inter-
(En lo que respecta al asunto T-78/96)                                                  viniente: I Pi Ci SpA
                                                                                (Asunto C-306/98)
Ð Irregularidades del procedimiento: el Tribunal de Pri-
     mera Instancia desnaturalizó los hechos presentados                                   (98/C 299/42)
     ante eÂl y no tuvo en cuenta elementos de prueba y pro-
     posiciones de prueba presentados por la recurrente.           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                   sido sometida una petición de decisión prejudicial
Ð Restricciones por parte del Tribunal de Primera Instan-          mediante resolución de la Divisional Court, Queen's Bench
     cia al derecho de defensa.                                    Division, dictada el 14 de julio de 1998, en el asunto


title: Asunto T-680/15: Recurso interpuesto el 20 de noviembre de 2015 — Les Éclaires/OAMI — L’éclaireur International (L’ECLAIREUR)

text:
               1.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/66

         Recurso interpuesto el 20 de noviembre de 2015 — Les Éclaires/OAMI — L’éclaireur International (L’ECLAIREUR)
   (Asunto T-680/15)
   (2016/C 038/89)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Les Éclaires GmbH (Núremberg, Alemania) (representante: S. Bund, abogada)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: L’éclaireur International (Luxemburgo, Luxemburgo)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Titular de la marca controvertida: Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca comunitaria denominativa «L’ECLAIREUR» — Marca comunitaria no 3 494 028

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de nulidad

      Resolución impugnada: Resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 3 de septiembre de 2015 en el asunto R 2266/2014-1

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 15, apartado 1, del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento no 207/2009.

               —

               Discordancia con las Directrices de Examen de la OAMI, parte C, sección 6.


title: Asunto T-857/16: Recurso interpuesto el 5 de diciembre de 2016 — Erdinger Weißbräu Werner Brombach/EUIPO (Forma de un vaso grande)

text:
               6.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/45

         Recurso interpuesto el 5 de diciembre de 2016 — Erdinger Weißbräu Werner Brombach/EUIPO (Forma de un vaso grande)
   (Asunto T-857/16)
   (2017/C 038/59)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Erdinger Weißbräu Werner Brombach GmbH & Co. KG (Erding, Alemania) (representante: A. Hayn, abogado)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Marca controvertida: Registro internacional de la marca tridimensional «Forma de un vaso grande» y en el que se designa a la Unión Europea — Solicitud de registro n.o 1242704

      Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 20 de septiembre de 2016 en el asunto R 659/2016-2

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución recurrida.

               —

               Condene a la EUIPO en costas, incluidas las del procedimiento de recurso.

               —

               Celebre una vista oral.

      Motivo invocado

   Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto C-142/01: Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2001 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Italiana

text:
C 150/18               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       19.5.2001
—    El Tribunal de Primera Instancia se pronunció sobre la          Recurso interpuesto el 30 de marzo de 2001 contra el
     admisibilidad del recurso sin examinar todos los elemen-         Reino de España por la Comisión de las Comunidades
     tos materiales y jurı́dicos del asunto.                                                        Europeas
—    El Tribunal de Primera Instancia vulneró los derechos de
     defensa de la recurrente al no considerar que ésta no tenı́a                             (Asunto C-143/01)
     un adecuado conocimiento de los hechos que originaron
     el proceso, conocimiento que fue imposible hasta el 10 de                                 (2001/C 150/34)
     mayo de 1995, tanto por hechos objetivos como por el
     comportamiento de la Comunidad. Asimismo, desde
     otro punto de vista redujo indebidamente el plazo de             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
     prescripción inderogable previsto en dicha norma.               presentado el 30 de marzo de 2001 un recurso contra el Reino
                                                                      de España formulado por la Comisión de las Comunidades
                                                                      Europeas, representada por los Sres. Miguel Dı́az-Llanos La
                                                                      Roche y Carlos Gómez de la Cruz Talegón, que designa como
                                                                      domicilio en Luxemburgo el del Sr. C. Gómez de la Cruz,
                                                                      Edificio Wagner C2/254, Plateau de Kirchberg.
Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2001 por la                     La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Comisión de las Comunidades Europeas contra la Repú-
                           blica Italiana                             —     Declare que, al aplicar un tipo reducido sobre las entregas,
                                                                            adquisiciones intracomunitarias o importaciones de gas
                       (Asunto C-142/01)                                    licuado del petróleo envasado, el Reino de España ha
                                                                            incumplido las obligaciones que le impone el artı́culo 12
                                                                            de la Sexta Directiva IVA 77/388/CEE (1) del Consejo, de
                         (2001/C 150/33)                                    17 de mayo de 1977.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha          —     Condene en costas al Reino de España.
presentado el 28 de marzo de 2001 un recurso contra
la República Italiana formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por la Sra. Maria Patakia
y por el Sr. Antonio Aresu, en calidad de agentes.                    Motivos y principales alegaciones
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:             La Comisión no comparte los argumentos avanzados por las
                                                                      autoridades españolas según los cuales el gas butano es un
—    Declare que la República Italiana ha incumplido las             combustible análogo al gas natural, por lo que deberı́a disfrutar
     obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva           de la misma fiscalidad. El artı́culo 12.3.b) de la Sexta Directiva
     92/51/CEE (1) del Consejo, de 18 de junio de 1992,               IVA constituye una norma excepcional y no admite la
     relativa a un segundo sistema general de reconocimiento          aplicación analógica.
     de formaciones profesionales, que completa la Directiva
     89/48/CEE (2), al mantener en vigor el artı́culo 12,
     apartado 1, de la Ley no 81, de 8 de marzo de 1991, que          En el caso de que la entrega de gas butano, siendo el gas
     supedita a un requisito de reciprocidad el reconocimiento        butano el combustible utilizado por las capas sociales de
     del tı́tulo de profesor de esquı́.                               menores recursos económicos, pudiera considerarse como
                                                                      perteneciente a la esfera de «servicio cultural o social» en el
—    Condene en costas a la República Italiana.                      sentido del anexo H, al que remite el artı́culo 12.3 a), la
                                                                      aplicación de un tipo reducido de IVA carecerı́a, aún en este
                                                                      caso, de base legal. El punto 14 del anexo H de la directiva
Motivos y principales alegaciones                                     indica que tales prestaciones de servicios o entregas de
                                                                      bienes deben ser realizadas por «organizaciones caritativas
El artı́culo 12, apartado 1, de la Ley 81/91 es incompatible          reconocidas por los Estados miembros, dedicados a obras de
con la Directiva 92/51/CEE, en la medida en que establece un          bienestar y de seguridad social».
requisito de reciprocidad para la obtención de la convalidación
del tı́tulo de maestro de esquı́ obtenido en otro Estado
miembro y, de este modo, agrega a la Directiva misma un               (1) en materia de armonización de las legislaciones de los Estados
requisito que ésta no prevé.                                              Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios
                                                                          — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base
                                                                          imponible uniforme (DO L 145, de 13.06.1977, p. 1 — EE:
(1) DO L 209, de 24.7.1992, p. 25.                                        Capı́tulo 9, Tomo 1, p. 54).
(2) DO L 19, de 24.1.1989, p. 16.


title: Asunto T-72/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 13 de septiembre de 2005 Hosman-Chevalier/Comisión («Funcionarios — Retribución — Indemnización por expatriación — Artículo 4, apartado 1, letra a), del anexo VII del Estatuto — Concepto de “servicios prestados a otro Estado”»)

text:
               15.10.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 257/10

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 13 de septiembre de 2005 Hosman-Chevalier/Comisión
   (Asunto T-72/04) (1)

   («Funcionarios - Retribución - Indemnización por expatriación - Artículo 4, apartado 1, letra a), del anexo VII del Estatuto - Concepto de “servicios prestados a otro Estado”»)
   (2005/C 257/19)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Sonja Hosman-Chevalier (Bruselas, Bélgica) [representantes: J.-R. García-Gallardo Gil-Fournier, E. Wouters y A. Sayagués Torres, abogados]

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas [representantes: J. Currall y V. Velardo, agentes]
   Objeto
   Recurso de anulación de la decisión de la Comisión de 29 de octubre de 2003 por la que se deniega a la demandante la indemnización por expatriación prevista en el artículo 4 del anexo VII del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas, así como las indemnizaciones asociadas.
   Fallo

               1)

               Anular las decisiones de 8 de abril y 29 de octubre de 2003 en la medida en que deniegan a la demandante la indemnización por expatriación prevista en el artículo 4, apartado 1, letra a), del anexo VII del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas, así como la indemnización por gastos de instalación establecida en el artículo 5, apartado 1, de ese mismo anexo.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar a la Comisión al pago de la totalidad de las costas.

      (1)  DO C 94, de 17.4.2004.


title: Asunto C-268/12 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 8 de mayo de 2013 — Cadila Healthcare Ltd/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Novartis AG [Recurso de casación — Artículo 181 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Marca comunitaria — Reglamento (CE) n ° 40/94 — Artículo 8, apartado 1, letra b) — Riesgo de confusión — Marca denominativa ZYDUS — Oposición del titular de la marca comunitaria ZIMBUS — Denegación parcial del registro por la Sala de Recurso de la OAMI]

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 225/44

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 8 de mayo de 2013 — Cadila Healthcare Ltd/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Novartis AG
   (Asunto C-268/12 P) (1)

   (Recurso de casación - Artículo 181 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Marca comunitaria - Reglamento (CE) no 40/94 - Artículo 8, apartado 1, letra b) - Riesgo de confusión - Marca denominativa ZYDUS - Oposición del titular de la marca comunitaria ZIMBUS - Denegación parcial del registro por la Sala de Recurso de la OAMI)
   2013/C 225/76
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Cadila Healthcare Ltd (representante: S. Malynicz, Barrister)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente), Novartis AG (representante: N. Hebeis, Rechtsanwalt)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) de 15 de marzo de 2012, Cadila Healthcare/OAMI — Novartis (ZYDUS) (T-288/08), por la que el Tribunal General desestimó el recurso de anulación interpuesto por el solicitante de la marca denominativa «ZYDUS», para productos de las clases 3, 5 y 10, contra la resolución R 1092/2007-2 de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI), de 7 de mayo de 2008, que desestima parcialmente el recurso interpuesto contra la resolución de la División de Oposición que deniega parcialmente el registro de la citada marca en el marco de la oposición formulada por el titular de la marca comunitaria «ZIMBUS», para productos de la clase 5 — Riesgo de confusión — Similitud de los productos y los signos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009].

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Cadila Healthcare Ltd.

      (1)  DO C 258, de 25.8.2012.


title: Asunto T-575/10: Recurso interpuesto el 14 de diciembre de 2010 — Moreda-Riviere Trefilerías/Comisión

text:
               19.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/28

         Recurso interpuesto el 14 de diciembre de 2010 — Moreda-Riviere Trefilerías/Comisión
   (Asunto T-575/10)
   2011/C 55/50
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Moreda-Riviere Trefilerías, SA (Gijón, España) (representantes: F. González Díaz, abogado y A. Tresandi Blanco, abogada)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               se anule con arreglo al artículo 263 del Tratado de funcionamiento de la Unión Europea, la Decisión de la Comisión Europea de 30 de septiembre de 2010, modificativa de la Decisión de 30 de junio de 2010 (C(2010) final) en el asunto COMP/38.344 — Acero para pretensado), y

               —

               se condene en costas a la Comisión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.

               —

               Primer motivo, basado en la violación del principio de intangibilidad de los actos de las instituciones, así como del principio de buena administración.

               —

               Segundo motivo, basado en que la Decisión modificativa ha incurrido en un vicio sustancial de forma, al aprobarse sin la preceptiva consulta del Comité Consultivo en materia de prácticas restrictivas y de posiciones dominantes, como exige el artículo 14 del Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO L 1, de 4.1.2003, p. 1).

               —

               Tercer motivo, que se invoca con carácter subsidiario, basado en la violación del principio de no discriminación en la fijación de las condiciones del pago de la multa y del deber de motivación de los actos.


title: Asunto C-210/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de  23 de marzo de 2006  (petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione) — Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/FCE Bank plc (Sexta Directiva IVA — Artículos 2 y 9 — Establecimiento permanente — Sociedad no residente — Relación jurídica — Acuerdo de reparto de costes — Convenio OCDE contra la doble imposición — Concepto de  sujeto pasivo  — Prestaciones de servicios a título oneroso — Práctica administrativa)

text:
               3.6.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 131/14

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 23 de marzo de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione) — Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/FCE Bank plc
   (Asunto C-210/04) (1)

   (Sexta Directiva IVA - Artículos 2 y 9 - Establecimiento permanente - Sociedad no residente - Relación jurídica - Acuerdo de reparto de costes - Convenio OCDE contra la doble imposición - Concepto de «sujeto pasivo» - Prestaciones de servicios a título oneroso - Práctica administrativa)
   (2006/C 131/24)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Órgano jurisdiccional remitente
   Corte suprema di cassazione
   Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

      Demandada: FCE Bank plc
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Corte Suprema di Cassazione — Interpretación de los arts. 2 (1) y 9 (1) de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54) — Filial, organizada como unidad productiva, de una sociedad que tiene la sede en otro Estado — Posibilidad de considerar la filial como sujeto autónomo y de aplicar el criterio de «arm's length», previsto por el modelo de Convenio OCDE contra la doble imposición
   Fallo
   Los artículos 2, punto 1, y 9, apartado 1, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, deben interpretarse en el sentido de que un establecimiento permanente que no constituye una entidad jurídica distinta de la sociedad a la que pertenece, establecido en otro Estado miembro y al que la sociedad presta ciertos servicios, no debe ser considerado sujeto pasivo en razón de los costes que se le imputen por dichas prestaciones de servicios.

      (1)  DO C 190, de 24.7.2004.


title: Asunto C-520/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato (Italia) el 28 de septiembre de 2015 — Aiudapds — Associazione Italiana delle Unità Dedicate Autonome Private di Day Surgery e dei Centri di Chirurgia Ambulatoriale/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute

text:
               30.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 398/21

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato (Italia) el 28 de septiembre de 2015 — Aiudapds — Associazione Italiana delle Unità Dedicate Autonome Private di Day Surgery e dei Centri di Chirurgia Ambulatoriale/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute
   (Asunto C-520/15)
   (2015/C 398/26)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Consiglio di Stato

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Aiudapds — Associazione Italiana delle Unità Dedicate Autonome Private di Day Surgery e dei Centri di Chirurgia Ambulatoriale

      Demandadas: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute

      Otras partes: Roche SpA, Novartis Farma SpA, Regione Marche

      Cuestión prejudicial

   ¿Se oponen el artículo 47, párrafo segundo, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (2000/C 364/01), que dispone que toda persona tiene derecho a que su causa sea oída equitativa y públicamente y dentro de un plazo razonable por un juez independiente e imparcial, establecido previamente por la ley y sanciona el derecho a un proceso justo, y el siguiente artículo 54 que prohíbe el abuso de derecho, así como el artículo 6, apartado 1, del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, firmado en Roma el 4 de noviembre de 1950, con arreglo al cual toda persona tiene derecho a que su causa sea oída equitativa, públicamente y dentro de un plazo razonable, por un tribunal independiente e imparcial, establecido por ley, a una normativa nacional que, en virtud del artículo 10 del Decreto del Presidente de la República no 1199, de 24 de noviembre de 1971, y del artículo 48 del Decreto Legislativo no 104, de 2 de julio de 2010, permite a una sola de las partes en el litigio extraordinario de única instancia ante el Consiglio di Stato obtener la transposición en primera instancia ante el Tribunale Amministrativo Regionale, sin el consentimiento o la participación del demandante o de cualquier otra parte en el mismo litigio?


title: Asunto C-302/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Szombathelyi Városi Bíróság, de fecha 10 de junio de 2004, en el asunto entre Ynos Kft. y Varga János

text:
               9.10.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 251/5

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Szombathelyi Városi Bíróság, de fecha 10 de junio de 2004, en el asunto entre Ynos Kft. y Varga János
   (Asunto C-302/04)
   (2004/C 251/09)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Szombathelyi Városi Bíróság, dictada el 10 de junio de 2004, en el asunto entre Ynos Kft. y Varga János, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 19 de julio de 2004.
   El Szombathelyi Városi Bíróság solicita al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas que se pronuncie con carácter prejudicial sobre las siguientes cuestiones:

               1)

               El artículo 6, apartado 1, de la Directiva 93/13/CEE del Consejo (1), de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores (en lo sucesivo, «Directiva»), según el cual los Estados miembros establecerán que no vincularán al consumidor, en las condiciones estipuladas por sus Derechos nacionales, las cláusulas abusivas que figuren en un contrato celebrado entre éste y un profesional, ¿puede interpretarse en el sentido de que puede constituir el fundamento de una disposición nacional como el artículo 209, apartado 1, del Polgári Törvénykönyv (Código civil húngaro; en lo sucesivo, «Ptk.»), aplicable cuando se constata el carácter abusivo de una condición general de un contrato, según la cual las cláusulas abusivas no dejan de vincular al consumidor ipso iure, sino sólo cuando exista una declaración expresa de éste, es decir, en caso de que prospere la impugnación?

               2)

               De esta disposición de la Directiva, según la cual el contrato seguirá siendo obligatorio para las partes en los mismos términos, si éste puede subsistir sin las cláusulas abusivas, ¿se desprende que, cuando las cláusulas abusivas establecidas por un profesional no vinculen al consumidor en las condiciones estipuladas por sus Derechos nacionales, pero sin dichas cláusulas, que forman parte del contrato, el profesional no habría celebrado dicho contrato con el consumidor, la validez de todo el contrato no puede verse afectada si éste puede subsistir sin las cláusulas abusivas?

               3)

               Desde el punto de vista de la aplicación del Derecho comunitario, ¿es relevante que el litigio principal haya surgido antes de la adhesión de la República de Hungría a la Unión Europea, pero después de la adaptación de su Derecho interno a la Directiva?

      (1)  DO L 95, p. 29.


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 17 de enero de 2001 en el asunto T-342/00 R, Petrolessence y Société de gestion de restauration routière (SG2R) contra Comisión de las Comunidades Europeas (Procedimiento sobre medidas provisionales — Competencia — Concentración — Admisibilidad — Urgencia — Ponderación de intereses)

text:
5.5.2001                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 134/23
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                              Thérèse, contra Comisión de las Comunidades Europeas
                              INSTANCIA                                  (agentes: Sr. W. Mölls y Sra. F. Siredey-Garnier), que tiene por
                                                                         objeto, un recurso dirigido, por un lado, a que se suspenda la
                     de 16 de enero de 2001                              ejecución de la decisión de la Comisión, de 13 de septiembre
                                                                         de 2000, por la que se desestima la propuesta de TotalFina Elf
en el asunto T-328/00 R: Mario Costacurta contra Comi-                   relativa a la autorización de las demandantes como cesionarias
              sión de las Comunidades Europeas                          de seis estaciones de servicio en autopistas, y, por otro lado,
                                                                         que se conmine a la Comisión a ordenar a TotalFina Elf que
(Funcionarios — Procedimiento sobre medidas provisionales                suspenda la ejecución del compromiso asumido en el punto 36
             — Admisibilidad del recurso principal)                      del anexo «compromisos propuestos por TotalFina» de la
                                                                         decisión de la Comisión, de 9 de febrero de 2000, por la que
                           (2001/C 134/50)                               se autoriza la adquisición por TotalFina de la empresa Elf
                                                                         Aquitaine, en cuanto se refiere a las seis estaciones de servicio
                                                                         cuya cesión a las sociedades demandantes habı́a propuesto
                  (Lengua de procedimiento: francés)                     TotalFina Elf a la Comisión el 12 de agosto de 2000, el
                                                                         Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el
En el asunto T-328/00 R, Mario Costacurta, funcionario de la             17 de enero de 2001 un auto resolviendo lo siguiente:
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
Luxemburgo, representado por Me M. Petit, abogado de                     1)    Se desestima la demanda de medidas provisionales.
Luxemburgo, que designa como domicilio en Luxemburgo el                  2)    Se reserva la decisión sobre las costas.
despacho de este último, 74, Val Sainte-Croix, contra Comisión
de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. G. Valsesia y
J. Currall), que tiene por objeto un recurso por el que se
solicita, por un lado, la suspensión de la ejecución de la
decisión denegatoria implı́cita de la solicitud del demandante
registrada el 23 de junio de 2000 y, por otro lado, que se
declare que debe procederse a cambiar de destino temporal-                   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
mente al demandante, con arreglo al artı́culo 3 del anexo X del
Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas, el                                  de 26 de enero de 2001
Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el
16 de enero de 2001 un auto resolviendo lo siguiente:                    en el asunto T-353/00 R, Jean Marie Le Pen contra
                                                                                Parlamento Europeo
1.    Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                                                                         (Procedimiento sobre medidas provisionales — Acto del
2.    Se reserva la decisión sobre las costas.                          Parlamento — Anulación de un mandato parlamentario
                                                                         como resultado de la aplicación del Derecho nacional —
                                                                         Admisibilidad — Fumus boni iuris — Urgencia — Pondera-
                                                                                ción de los intereses contrapuestos)
                                                                                (2001/C 134/52)
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
                              INSTANCIA                                                    (Lengua de procedimiento: francés)
                     de 17 de enero de 2001                              En el asunto T-353/00 R, Jean-Marie Le Pen, con domicilio en
                                                                         Saint-Cloud (Francia), representado por Me F. Wagner, abo-
en el asunto T-342/00 R, Petrolessence y Société de                      gado, contra Parlamento Europeo (agentes: Sres. H. Krück y
gestion de restauration routière (SG2R) contra Comisión                 C. Karamarcos), apoyado por República Francesa (agentes:
                  de las Comunidades Europeas                            Sres. D. Wibaux y G. de Bergues), que tiene por objeto una
                                                                         demanda de suspensión de la ejecución de la decisión adoptada
(Procedimiento sobre medidas provisionales — Competencia                 en forma de una declaración de la Presidenta del Parlamento
— Concentración — Admisibilidad — Urgencia — Pondera-                   Europeo de fecha 23 de octubre de 2000, el Presidente del
                           ción de intereses)                           Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 26 de enero de
                                                                         2001 un auto resolviendo lo siguiente:
                           (2001/C 134/51)
                                                                         1)    Se suspende la ejecución de la decisión adoptada en forma de
                                                                               una declaración de la Presidenta del Parlamento Europeo de
                  (Lengua de procedimiento: francés)                           fecha 23 de octubre de 2000, en la medida en que constituye
                                                                               una decisión del Parlamento Europeo por la que este último ha
En el asunto T-342/00 R, Petrolessence y Société de gestion de                 tomado nota de la anulación del mandato de miembro del
restauration routière (SG2R), con domicilio social en Nancy                    Parlamento Europeo del demandante.
(Francia), representadas por Me F. Puel, abogado de Hauts-de-
Seine y de Bruselas, y el Sr. Troncoso Ferrer, abogado de                2)    Se reserva la decisión sobre las costas.
Pamplona y de Bruselas, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho de Me C. Kaufhold, 24, avenue Marie-


title: Asunto C-55/15 P: Recurso de casación interpuesto el 6 de febrero de 2015 por Trenzas y Cables de Acero PSC, S.L. contra el auto del Tribunal (Sala Sexta) dictado el 25 de noviembre de 2014 en los asuntos acumulados T-428/10 y T-577/10 y en el asunto T-441/12, Trenzas y Cables de Acero/Comisión

text:
               13.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/20

         Recurso de casación interpuesto el 6 de febrero de 2015 por Trenzas y Cables de Acero PSC, S.L. contra el auto del Tribunal (Sala Sexta) dictado el 25 de noviembre de 2014 en los asuntos acumulados T-428/10 y T-577/10 y en el asunto T-441/12, Trenzas y Cables de Acero/Comisión
   (Asunto C-55/15 P)
   (2015/C 118/27)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: Trenzas y Cables de Acero PSC, S.L. (representantes: F. González Díaz y A. Tresandi Blanco, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones

               —

               Que se anule con arreglo al artículo 263 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea el auto del Tribunal General de 25 de noviembre de 2014 en los asuntos acumulados T-428/10 y T-577/10 y en el asunto T-441/12, Trenzas y Cables de Acero contra Comisión

               —

               Que se condene en costas a la Comisión Europea tanto en el presente procedimiento como en el procedimiento ante el Tribunal General

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso de casación, la recurrente formula un único motivo.
   La recurrente alega que el Tribunal General incurrió en un error de Derecho en la valoración del interés de Trenzas y Cables de Acero PSC en ejercitar la acción, tanto en el recurso de anulación en el asunto T-577/10 contra la Decisión de la Comisión de 30 de septiembre de 2010 por la que se modifica la Decisión C(2010) 4387 (final) relativa a un procedimiento conforme al artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y al artículo 53, apartado 1, del Acuerdo EEE (asunto COMP/38.344 — Acero para pretensado), como en la adaptación de los motivos de recurso y pretensiones formuladas en el asunto T-428/10 en relación con la Decisión de la Comisión de 30 de septiembre de 2010 por la que se modifica la Decisión C(2010) 4387 (final) relativa a un procedimiento conforme al artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y al artículo 53, apartado 1, del Acuerdo EEE (asunto COMP/38.344) — Acero para pretensado).


title: Asunto T-380/10: Sentencia del Tribunal General de 16 de septiembre de 2013 — Wabco Europe y otros/Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Mercados belga, alemán, francés, italiano, neerlandés y austriaco de productos y accesorios para cuartos de baño — Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 101 TFUE y del artículo 53 del Acuerdo EEE — Coordinación de los incrementos de precios e intercambio de información comercial sensible — Distorsión de la competencia — Prueba — Cálculo del importe de la multa — Cooperación durante el procedimiento administrativo — Comunicación de 2002 sobre la cooperación — Dispensa de multa — Reducción del importe de la multa — Valor añadido significativo — Directrices para el cálculo del importe de las multas de 2006 — Principio de irretroactividad» )

text:
               9.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 325/27

         Sentencia del Tribunal General de 16 de septiembre de 2013 — Wabco Europe y otros/Comisión
   (Asunto T-380/10) (1)

   (Competencia - Prácticas colusorias - Mercados belga, alemán, francés, italiano, neerlandés y austriaco de productos y accesorios para cuartos de baño - Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 101 TFUE y del artículo 53 del Acuerdo EEE - Coordinación de los incrementos de precios e intercambio de información comercial sensible - Distorsión de la competencia - Prueba - Cálculo del importe de la multa - Cooperación durante el procedimiento administrativo - Comunicación de 2002 sobre la cooperación - Dispensa de multa - Reducción del importe de la multa - Valor añadido significativo - Directrices para el cálculo del importe de las multas de 2006 - Principio de irretroactividad)
   2013/C 325/45
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Wabco Europe (Bruselas, Bélgica); Wabco Austria GesmbH (Viena, Austria); Trane Inc. (Piscataway, Nueva Jersey, Estados Unidos); Ideal Standard Italia Srl (Milán, Italia), e Ideal Standard GmbH (Bonn, Alemania) (representantes: S. Völcker, F. Louis, A. Israel, N. Niejahr, abogados, C. O’Daly, E. Batchelor, Solicitors, y F. Carlin, Barrister)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: F. Castillo de la Torre, F. Ronkes Agerbeek y G. Koleva, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación de la Decisión C(2010) 4185 final de la Comisión, de 23 de junio de 2010, relativa a un procedimiento de conformidad con los artículos 101 TFUE y 53 del Acuerdo EEE (COMP/39.092 — Productos y accesorios para cuartos de baño), en la medida en que afecta a las demandantes, y de reducción del importe de las multas impuestas a las demandantes.

      Fallo

               1)

               Anular el artículo 1, apartado 1, puntos 3 y 4, de la Decisión C(2010) 4185 final de la Comisión, de 23 de junio de 2010, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 101 TFUE y con el artículo 53 del Acuerdo sobre el EEE (Asunto COMP/39.092 — Productos y accesorios para cuartos de baño), en cuanto la Comisión Europea sanciona en él a Trane Inc., Wabco Europe e Ideal Standard Italia Srl por una infracción relativa a un cartel en el mercado italiano de los artículos de cerámica por un período distinto del que va del 12 de mayo de 2000 al 9 de marzo de 2001.

               2)

               Fijar en 92 664 493 euros el importe de la multa impuesta a Trane en el artículo 2, apartado 3, letra a), de la Decisión C(2010) 4185 final.

               3)

               Fijar en 15 820 767 euros el importe de la multa impuesta solidariamente a Wabco Europe y a Trane en el artículo 2, aparatado 3, letra b), de la Decisión C(2010) 4185 final.

               4)

               Fijar en 452 020 euros el importe de la multa impuesta solidariamente a Ideal Standard Italia, a Wabco Europe y a Trane en el artículo 2, apartado 3, letra e), de la Decisión C(2010) 4185 final.

               5)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               6)

               La Comisión cargará con la mitad de las costas de Wabco Europe, Wabco Austria GesmbH, Trane, Ideal Standard Italia e Ideal Standard GmbH, así como con sus propias costas.

               7)

               Wabco Europe, Wabco Austria, Trane, Ideal Standard Italia e Ideal Standard cargarán con la mitad de sus propias costas.

      (1)  DO C 288, de 23.10.2010.


title: Asunto F-61/14: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Juez único) de 24 de marzo de 2015 — Maggiulli/Comisión (Función pública — Promoción — Ejercicio de promoción 2013 — Decisión de no promover — Examen comparativo de los méritos)

text:
               4.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 146/46

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Juez único) de 24 de marzo de 2015 — Maggiulli/Comisión
   (Asunto F-61/14) (1)

   ((Función pública - Promoción - Ejercicio de promoción 2013 - Decisión de no promover - Examen comparativo de los méritos))
   (2015/C 146/62)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Carola Maggiulli (Bruselas, Bélgica) (representante: A. Salerno, abogada)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: C. Berardis-Kayser y G. Berscheid, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación de la decisión de no promover a la demandante al grado AD13 en virtud del ejercicio de promoción 2013.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               La Sra. Maggiulli cargará con sus propias costas y con las costas de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 421, de 24.11.2014, p. 61.


title: Asunto T-859/16: Recurso interpuesto el 7 de diciembre de 2016 — Damm/EUIPO — Schlossbrauerei Au-Hallertau Willibald Beck Freiherr von Peccoz (EISKELLER)

text:
               6.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/46

         Recurso interpuesto el 7 de diciembre de 2016 — Damm/EUIPO — Schlossbrauerei Au-Hallertau Willibald Beck Freiherr von Peccoz (EISKELLER)
   (Asunto T-859/16)
   (2017/C 038/60)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Recurrente: Sociedad Anónima Damm (Barcelona) (representante: P. González-Bueno Catalán de Ocón, abogado)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Schlossbrauerei Au-Hallertau Willibald Beck Freiherr von Peccoz GmbH & Co. KG (Au in der Hallertau, Alemania)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante de la marca controvertida: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca figurativa que incluye el elemento denominativo «EISKELLER» — Solicitud de registro de marca de la Unión n.o 12204426

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 5 de septiembre de 2016 en el asunto R 2428/2015-5

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la EUIPO y a Schlossbrauerei Au-Hallertau Willibald Beck Freiherr von Peccoz GmbH & Co. KG.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Archivo del asunto T-468/04

text:
               17.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 229/40

         Archivo del asunto T-468/04 (1)

   (2005/C 229/83)

      (Lengua de procedimiento: francés)

   Mediante auto de 29 de junio de 2005, el Presidente de la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-468/04, Kenzo Takada contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI).

      (1)  DO C 57, de 5.3.2005.


title: Asunto T-450/07: Recurso interpuesto el 3 de diciembre de 2007 — Harwin International/OAMI — Cuadrado (Pickwick)

text:
               9.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 37/32

         Recurso interpuesto el 3 de diciembre de 2007 — Harwin International/OAMI — Cuadrado (Pickwick)
   (Asunto T-450/07)
   (2008/C 37/50)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: Harwin International LLC (Albany, Estados Unidos) (representante: D. Przedborski, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Cuadrado, S.A. (Paterna, España)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución dictada por la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior el 10 de septiembre de 2007 en el asunto R 1245/2006-2.

               —

               Que se condene a la parte demandada y a Cuadrado, S.A., a cargar con sus propias costas y a abonar las costas ocasionadas a la parte demandante.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: marca figurativa que contiene los elementos verbales «PICKWICK COLOUR GROUP» para productos y servicios comprendidos en la clase 25 — Solicitud no 826.669

      Titular de la marca comunitaria: Harwin International LLC

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: Cuadrado, S.A.

      Marca o signo del solicitante de la nulidad: la marca nacional denominativa anterior «PICK OUIC, CUADRADO SA, VALENCIA» y la marca figurativa que contiene los elementos verbales «Pick Ouic» para productos comprendidos en la clase 25

      Resolución de la División de Anulación: anulación de la marca solicitada en su totalidad

      Resolución de la Sala de Recurso: desestimación del recurso

      Motivos invocados: infracción de los artículos 8, apartado 1, letra b), y 56, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) no 40/94.
   La demandante alega que la apreciación de la Sala de Recurso relativa a la falta de examen por parte de la División de Anulación de la prueba sometida por Cuadrado es incongruente y contraria a Derecho. Además, la demandante aduce que no hay riesgo de confusión entre las marcas en cuestión.


title: Asunto T-53/14: Recurso interpuesto el 20 de enero de 2014 — Ludwig-Bölkow-Systemtechnik/Comisión

text:
               28.4.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/23

         Recurso interpuesto el 20 de enero de 2014 — Ludwig-Bölkow-Systemtechnik/Comisión
   (Asunto T-53/14)
   2014/C 129/30
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH (Ottobrunn, Alemania) (representantes: M. Núñez Müller y T. Becker, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare que, en el marco de los contratos SES6-CT-2004-502596 (HyWays), SES6-CT-2005-019813 (HyApproval) y SES6-CT-2005-513542 (HarmonHy), celebrados entre la Comisión y, entre otras, la demandante, ésta calculó los costes de sus proyectos de conformidad con las disposiciones contractuales aplicables, en particular con el artículo II.19 de las Condiciones Generales, y que, por tanto, la Comisión incumplió sus obligaciones contractuales cuando calculó de manera divergente los costes de los proyectos de la demandante al emitir las notas de adeudo nos 3241314522 y 3241315423 (HyWays), 3241314527 y 3241314526 (HyApproval) y 3241314519 y 3241313756 (HarmonHy).

               —

               Declare que, en el marco del contrato SES6-CT-2004-502596 (HyWays), la demandante recibió de la Comunidad simplemente una contribución económica por importe de 495 269,48 euros, de modo que la Comisión, cuando emitió sus notas de adeudo nos 3241314522 y 3241315423, incurrió en un error al considerar que se había concedido a la demandante una contribución económica por importe de 604 240,79 euros.

               —

               Declare que los gastos que la Comisión, en el marco del contrato SES6-CT-2005-019813 (HyApproval), reclasificó, sobre la base del informe final de auditoría de 15 de julio de 2011, como de investigación (RTD) en lugar de considerarlos de gestión (MGT), son en realidad gastos de gestión.

               —

               Declare que la demandante no está obligada, en el marco de los contratos anteriormente mencionados, a abonar una indemnización por daños y perjuicios (liquidated damages) con arreglo al artículo II.30 de las Condiciones Generales.

               —

               Declare que la Comisión emitió indebidamente las notas de adeudo anteriormente mencionadas, con excepción de una cantidad de 1 323,02 euros por lo que respecta a la nota de adeudo no 3241315423 (HyWays), una cantidad de 3 870,02 euros respecto a la nota de adeudo no 3241314527 (HyApproval) y una suma de 16 868,66 euros en relación con la nota de adeudo no 3241314519 (HarmonyHy), y que declare que la demandante no debe a la Comisión las cantidades mencionadas en las notas de adeudo, con la excepción de las cantidades a las que se acaba de hacer referencia.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1.

               Primer motivo
               Mediante el primer motivo, la demandante alega que empleó un método conforme con el artículo II.19 de las Condiciones Generales de los contratos objeto del litigio para calcular los costes de sus proyectos. En consecuencia, considera que la Comisión no estaba legitimada para cuestionar el método empleado por ella al calcular los costes de los proyectos ni para aplicar un método de cálculo divergente cuando emitió las notas de adeudo controvertidas.

               2.

               Segundo motivo
               La demandante alega en este punto que, en el proyecto Hy Ways, ella recibió simplemente una contribución económica por importe de 495 269,48 euros. Por tanto, al emitir las notas de adeudo, la Comisión consideró indebidamente que a la demandante se le había concedido una contribución económica por importe de 604 240,79 euros.

               3.

               Tercer motivo
               La demandante alega, en el tercer motivo, que, en el proyecto HyApproval, la Comisión reclasificó indebidamente determinados gastos de «gestión» como gastos de «investigación».

               4.

               Cuarto motivo
               La demandante alega en este punto que la Comisión no está facultada para reclamarle una indemnización por daños y perjuicios con arreglo al artículo II.30 de las Condiciones Generales de los contratos objeto del litigio.


title: Asunto T-914/16: Recurso interpuesto el 27 de diciembre de 2016 — Proof IT/EIGE

text:
               13.3.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 78/34

         Recurso interpuesto el 27 de diciembre de 2016 — Proof IT/EIGE
   (Asunto T-914/16)
   (2017/C 078/47)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Proof IT SIA (Riga, Letonia) (representantes: J. Jerņeva y D. Pāvila, abogadas)

      Demandada: Instituto Europeo de la Igualdad de Género (EIGE)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución del Instituto Europeo de la Igualdad de Género adoptada en la licitación para la adjudicación de un contrato marco denominado «Mantenimiento y actualización de herramientas y recursos para estadísticas en materia de género» EIGE/2016/OPER/01-Lot 1 y EIGE/2016/OPER/01-Lot 2, notificada a la demandante mediante escrito de 14 de octubre de 2016 y por la que se le informaba de que su oferta había sido rechazada y se adjudicaba el contrato marco a una tercera compañía.

               —

               Condene a la demandada a indemnizar el daño causado a la demandante por la pérdida de una oportunidad y/o por la pérdida del propio contrato con un importe de 128 480 euros.

               —

               Condene a la demandada a cargar con las costas de la demandante.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la vulneración de los principios de igualdad de trato y transparencia al no interpretar los criterios de adjudicación de igual modo durante todo el procedimiento de licitación.

               2.

               Segundo motivo, basado en la violación de los principios de igualdad de trato y transparencia al volver a evaluar en su conjunto la oferta de la demandante actuando, por lo tanto, de modo arbitrario suscitando dudas sobre un posible trato de favor.

               3.

               Tercer motivo, basado en la vulneración de los principios de igualdad de trato y transparencia, puesto que los criterios de adjudicación son imprecisos, confiriendo, por lo tanto, a la demandada una libertad de elección ilimitada en lo que respecta a la adjudicación del contrato controvertido.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la comisión manifiesta de errores de apreciación al evaluar la oferta de la demandante que, una vez corregida, hubiera llevado a un resultado diferente del procedimiento de licitación, es decir, que la oferta de la demandante no debía haberse desestimado y se le debía haber adjudicado el contrato marco.


title: Asuntos C-72/07 y C-111/07: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 13 de junio de 2007 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Tribunal Superior de Justicia de Asturias) — José Manuel Blanco Pérez, María del Pilar Chao Gómez/Consejería de Salud y Servicios Sanitarios, Federación Empresarial de Farmacéuticos Españoles (FEFE), Principado de Asturias (Procedimiento prejudicial — Inadmisibilidad)

text:
               25.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 199/14

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 13 de junio de 2007 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Tribunal Superior de Justicia de Asturias) — José Manuel Blanco Pérez, María del Pilar Chao Gómez/Consejería de Salud y Servicios Sanitarios, Federación Empresarial de Farmacéuticos Españoles (FEFE), Principado de Asturias
   (Asuntos C-72/07 y C-111/07) (1)

   (Procedimiento prejudicial - Inadmisibilidad)
   (2007/C 199/24)
   Lengua de procedimiento: español
   Órgano jurisdiccional remitente
   Tribunal Superior de Justicia de Asturias
   Partes

      Demandantes: José Manuel Blanco Pérez, María del Pilar Chao Gómez

      Demandadas: Consejería de Salud y Servicios Sanitarios, Federación Empresarial de Farmacéuticos Españoles (FEFE), Principado de Asturias
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Tribunal Superior de Justicia de Asturias — Interpretación del artículo 43 CE — Normativa que establece los requisitos necesarios para la apertura de nuevas farmacias.
   Fallo
   Las peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Tribunal Superior de Justicia de Asturias, mediante autos de 30 de noviembre de 2006 y de 29 de enero de 2007, son manifiestamente inadmisibles.

      (1)  DO C 82, de 14.4.2007.

      DO C 95, de 28.4.2007.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 8 de marzo de 2005, en el asunto T-275/02, D contra Banco Europeo de Inversiones (BEI) (Agentes del BEI — Recurso de anulación — Admisibilidad — Prórroga del período de prueba — Rescisión del contrato — Requisitos — Recurso de indemnización)

text:
               14.5.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 115/19

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 8 de marzo de 2005
   en el asunto T-275/02, D contra Banco Europeo de Inversiones (BEI) (1)

   (Agentes del BEI - Recurso de anulación - Admisibilidad - Prórroga del período de prueba - Rescisión del contrato - Requisitos - Recurso de indemnización)
   (2005/C 115/36)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto T-275/02, D, antigua agente del Banco Europeo de Inversiones, con domicilio en Luxemburgo, representada por Me J. Choucroun, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Banco Europeo de Inversiones (BEI) (agente: Sr. J.-P. Minnaert, asistido por Me P. Mousel, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto por una parte, una solicitud de anulación de las decisiones del BEI mediante las que se prorroga el período de prueba y mediante las que se rescinde el contrato de la demandante y, por otra parte, una demanda de indemnización del perjuicio material y moral que afirma haber sufrido, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por el Sr. M. Vilaras, Presidente, y los Sres. F. Dehousse y D. Šváby, Jueces; Secretaria: Sra. C. Kristensen, administradora, ha dictado el 8 de marzo de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               No procede pronunciarse sobre la solicitud de confidencialidad formulada por el Banco Europeo de Inversiones.

               3)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 261, de 26.10.2002.


title: Asunto C-342/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 30 de mayo de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal do Trabalho de Viseu — Portugal) — Worten — Equipamentos para o Lar, S.A./Autoridade para as Condições de Trabalho (ACT) (Tratamiento de datos personales — Directiva 95/46/CE — Artículo 2 — Concepto de «datos personales» — Artículos 6 y 7 — Principios relativos a la calidad de los datos y a la legitimidad del tratamiento de los datos — Artículo 17 — Seguridad de los tratamientos — Tiempo de trabajo de los trabajadores — Registro del tiempo de trabajo — Acceso de la autoridad nacional competente para la supervisión de las condiciones de trabajo — Obligación del empleador de tener disponible el registro del tiempo de trabajo para permitir su consulta inmediata)

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 225/37

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 30 de mayo de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal do Trabalho de Viseu — Portugal) — Worten — Equipamentos para o Lar, S.A./Autoridade para as Condições de Trabalho (ACT)
   (Asunto C-342/12) (1)

   (Tratamiento de datos personales - Directiva 95/46/CE - Artículo 2 - Concepto de «datos personales» - Artículos 6 y 7 - Principios relativos a la calidad de los datos y a la legitimidad del tratamiento de los datos - Artículo 17 - Seguridad de los tratamientos - Tiempo de trabajo de los trabajadores - Registro del tiempo de trabajo - Acceso de la autoridad nacional competente para la supervisión de las condiciones de trabajo - Obligación del empleador de tener disponible el registro del tiempo de trabajo para permitir su consulta inmediata)
   2013/C 225/63
   Lengua de procedimiento: portugués

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal do Trabalho de Viseu

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Worten — Equipamentos para o Lar, S.A.

      Demandada: Autoridade para as Condições de Trabalho (ACT)

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunal do Trabalho de Viseu — Interpretación de los artículos 2 y 17, apartado 1, de la Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de octubre de 1995, relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos (DO L 281, p. 31) — Concepto de datos personales — Datos consignados en un sistema de registro del tiempo de trabajo de los empleados de una empresa.

      Fallo

               1)

               El artículo 2, letra a), de la Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de octubre de 1995, relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos, debe interpretarse en el sentido de que un registro del tiempo de trabajo, como el controvertido en el litigio principal, que incluye la indicación de las horas en que cada trabajador inicia y finaliza la jornada, así como de las pausas o períodos de descanso correspondientes, queda comprendido en el concepto de «datos personales» a efectos de dicha disposición.

               2)

               Los artículos 6, apartado 1, letras b) y c), y 7, letras c) y e), de la Directiva 95/46 deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a una normativa nacional, como la controvertida en el litigio principal, que impone al empleador la obligación de poner a disposición de la autoridad nacional competente para la supervisión de las condiciones de trabajo el registro del tiempo de trabajo, de forma que se permita su consulta inmediata, siempre que esta obligación sea necesaria para el ejercicio por esta autoridad de la misión de supervisión que le incumbe en relación con la normativa sobre condiciones de trabajo y, especialmente, de la relativa al tiempo de trabajo.

      (1)  DO C 295, de 29.9.2012.


title: Asunto T-761/14: Recurso interpuesto el 17 de noviembre de 2014  — Consolidated Artists/OAMI — Body Cosmetics International (MANGO)

text:
               12.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 7/45

         Recurso interpuesto el 17 de noviembre de 2014 — Consolidated Artists/OAMI — Body Cosmetics International (MANGO)
   (Asunto T-761/14)
   (2015/C 007/51)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: francés

      Partes

      Demandante: Consolidated Artists BV (Amstelveen, Países Bajos) (representante: B. Corne, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Body Cosmetics International GmbH (Willich, Alemania)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Titular de la marca controvertida: parte demandante

      Marca controvertida: marca comunitaria figurativa que incluye el elemento denominativo «MANGO»

      Procedimiento ante la OAMI: procedimiento de nulidad

      Resolución impugnada: resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 8 de septiembre de 2014 (asunto R 2337/2013-4)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivo invocado

               —

               Infracción de los artículos 7, apartado 3, y 52, apartado 2, del Reglamento no 207/2009.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala), de 26 de abril de 2005, en el asunto C-494/01: Comisión de las Comunidades Europeas contra Irlanda («Incumplimiento de Estado — Medio ambiente — Gestión de residuos — Directiva 75/442/CEE, en su versión modificada por la Directiva 91/156/CEE — Artículos 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13 y 14»)

text:
               11.6.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 143/5

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Gran Sala)
   de 26 de abril de 2005
   en el asunto C-494/01: Comisión de las Comunidades Europeas contra Irlanda (1)

   («Incumplimiento de Estado - Medio ambiente - Gestión de residuos - Directiva 75/442/CEE, en su versión modificada por la Directiva 91/156/CEE - Artículos 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13 y 14»)
   (2005/C 143/02)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el asunto C-494/01, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 20 de diciembre de 2001, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. R. Wainwright y X. Lewis) contra Irlanda, (agente: Sr. D. O'Hagan, asistido por los Sres. P. Charleton, SC, y A. Collins, BL), el Tribunal de Justicia (Gran Sala), integrado por el Sr. V. Skouris, Presidente, los Sres. P. Jann (Ponente), C.W.A. Timmermans y A. Rosas, Presidentes de Sala, y los Sres. J.-P. Puissochet y R. Schintgen, la Sra. N. Colneric y los Sres. S. von Bahr, J.N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič, J. Malenovský, U. Lõhmus y E. Levits, Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora principal, ha dictado el 26 de abril de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Irlanda ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13 y 14 de la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1975, relativa a los residuos, en su versión modificada por la Directiva 91/156/CEE del Consejo, de 18 de marzo de 1991, al no haber adoptado todas las medidas necesarias para garantizar la correcta aplicación de dichas disposiciones.

               2)

               Irlanda ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 10 CE, al no haber respondido a una solicitud de información, de 20 de septiembre de 1999, relativa a determinadas operaciones sobre residuos efectuadas en Fermoy (Condado de Cork).

               3)

               Condenar en costas a Irlanda.

      (1)  DO C 56, de 2.3.2002.


title: Asunto T-8/15: Recurso interpuesto el 8 de enero de 2015 — Auyantepui Corp./OAMI — Magda Rose (Mr Jones)

text:
               13.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/31

         Recurso interpuesto el 8 de enero de 2015 — Auyantepui Corp./OAMI — Magda Rose (Mr Jones)
   (Asunto T-8/15)
   (2015/C 118/39)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Auyantepui Corp., S.A. (Panamá, Panamá) (representante: E. Manresa Medina, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Magda Rose GmbH & Co. KG (Viena, Austria)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Titular de la marca controvertida: Demandante

      Marca controvertida: Marca comunitaria figurativa que incluye los elementos denominativos «Mr Jones» — Solicitud de registro no 10 669 794

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 28 de octubre de 2014 en el asunto R 49/2014-2

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada y estime la solicitud de la marca.

               —

               Condene en costas a la OAMI y a la otra parte, en caso de que intervenga.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 8, apartados 1, letra b), y 5, del Reglamento no 207/2009.