title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 19 de septiembre de 2002 en el asunto C-267/01 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof): Jaroslav Nyvlt contra Flughafen Wien AG (Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento — Cuestión cuya respuesta no suscita ninguna duda razonable — Artículo 3 del Reglamento (CEE) n° 3922/91 — Armonización de normas técnicas y procedimientos administrativos aplicables a la aviación civil — Punto 35 del código 145 de las Joint Aviation Requirements)

text:
25.1.2003               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                C 19/9
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                           AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Cuarta)
                          (Sala Segunda)
                                                                                de 19 de septiembre de 2002
                   de 28 de noviembre de 2002                            en el asunto C-267/01 (petición de decisión prejudicial
                                                                         planteada por el Oberster Gerichtshof): Jaroslav Nyvlt
                                                                                contra Flughafen Wien AG (1)
en el asunto C-414/01: Comisión de las Comunidades
              Europeas contra Reino de España ( 1)                       (Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento
                                                                         — Cuestión cuya respuesta no suscita ninguna duda razona-
                                                                         ble — Artículo 3 del Reglamento (CEE) no 3922/91 —
                                                                         Armonización de normas técnicas y procedimientos adminis-
(«Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho
                                                                         trativos aplicables a la aviación civil — Punto 35 del código
                 interno a la Directiva 97/7/CE»)
                                                                                145 de las Joint Aviation Requirements)
                                                                                (2003/C 19/17)
                          (2003/C 19/16)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                  (Lengua de procedimiento: español)
                                                                         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                              «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                         En el asunto C-267/01, que tiene por objeto una petición
En el asunto C-414/01, Comisión de las Comunidades Euro-                 dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
peas (agente: Sra. I. Martínez del Peral) contra Reino de España         por el Oberster Gerichtshof (Austria), destinada a obtener, en
(agente: Sr. S. Ortiz Vaamonde), que tiene por objeto que se             el marco de un litigio ante dicho órgano jurisdiccional entre
declare que el Reino de España ha incumplido las obligaciones            Jaroslav Nyvlt y Flughafen Wien AG, una decisión prejudicial
que le incumben en virtud del artículo 15, apartado 1, de la             sobre la interpretación del punto 35 del código 145 de las
Directiva 97/7/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de               Joint Aviation Requirements, aplicables en la Comunidad de
20 de mayo de 1997, relativa a la protección de los consumido-           conformidad con el artículo 3 del Reglamento (CEE) no 3922/
res en materia de contratos a distancia (DO L 144, p. 19), al            91, de 16 de diciembre de 1991, relativo a la armonización de
no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias              normas técnicas y procedimientos administrativos aplicables a
y administrativas necesarias para dar cumplimiento a la                  la aviación civil (DO L 373, p. 4), en su versión modificada
mencionada Directiva o, en cualquier caso, al no haber                   por el Reglamento (CE) no 2176/96 de la Comisión, de 13 de
informado de ello a la Comisión, el Tribunal de Justicia (Sala           noviembre de 1996 (DO L 291, p. 15), el Tribunal de Justicia
Segunda), integrado por el Sr. R. Schintgen, Presidente de Sala,         (Sala Cuarta), integrado por los Sres. S. von Bahr, Presidente de
y el Sr. V. Skouris y la Sra. N. Colneric (Ponente), Jueces;             Sala, D.A.O. Edward y A. La Pergola (Ponente), Jueces; Abogado
Abogado General: Sra. C. Stix-Hackl; Secretario: Sr. R. Grass,           General: Sr. A. Tizzano; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el
ha dictado el 28 de noviembre de 2002 una sentencia cuyo                 19 de septiembre de 2002 un auto en el que se resuelve lo
fallo es el siguiente:                                                   siguiente:
                                                                         1)    Cuando un miembro del personal certificador ha sido puesto por
1)    Declarar que el Reino de España ha incumplido las obligaciones           su empleador a disposición de una compañía de mantenimiento
      que le incumben en virtud del artículo 15, apartado 1, de la             aprobada, las obligaciones que se derivan del punto 35 del
      Directiva 97/7/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de               código 145 de las Joint Aviation Requirements aplicables en la
      20 de mayo de 1997, relativa a la protección de los                      Comunidad de conformidad con el artículo 3 del Reglamento
      consumidores en materia de contratos a distancia, al no                  (CEE) no 3922/91, de 16 de diciembre de 1991, relativo a la
      haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y               armonización de normas técnicas y procedimientos administra-
      administrativas necesarias para dar cumplimiento a la mencio-            tivos aplicables a la aviación civil, en su versión modificada por
      nada Directiva.                                                          el Reglamento (CE) no 2176/96 de la Comisión, de 13 de
                                                                               noviembre de 1996, vinculan a esta compañía de manteni-
                                                                               miento aprobada.
2)    Condenar en costas al Reino de España.
                                                                         2)    Sin perjuicio de la aplicación de las obligaciones que incumben
                                                                               a una compañía de mantenimiento aprobada en virtud del
                                                                               punto 35 del código 145 de dichas Joint Aviation Require-
( 1) DO C 348 de 8.12.2001.
                                                                               ments, esta disposición no se opone a que, sobre la base de
                                                                               disposiciones nacionales de mayor alcance, se pueda reconocer
                                                                               en su caso la existencia de una obligación para el empleador,
                                                                               que no es una compañía de mantenimiento aprobada, de
 ---pagebreak--- C 19/10                  ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        25.1.2003
       entregar a uno de sus antiguos trabajadores, a petición de           resolución del Tribunale de Milano — Sala Primera de lo Penal
       éste, los documentos relativos a su calificación y experiencia       —, dictada el 26 de octubre de 2002, en el procedimiento
       profesionales demostrados durante la vigencia de su contrato de      penal seguido contra Silvio Berlusconi, y recibida en la
       trabajo.                                                             Secretaría del Tribunal de Justicia el 31 de octubre de 2002. El
                                                                            Tribunale de Milano — Sala Primera de lo Penal — solicita al
                                                                            Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
( 1) DO C 303 de 27.10.2001.
                                                                            cuestiones:
                                                                            1)    ¿Puede considerarse que el artículo 6 de la Directiva 68/
                                                                                151/CEE del Consejo, de 9 de marzo de 1968, Primera
                                                                                Directiva tendente a coordinar, para hacerlas equivalentes,
                                                                                las garantías exigidas en los Estados Miembros a las
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Bundespatentgericht, de fecha 26 de junio de                           sociedades definidas en el segundo párrafo del artículo 58
                                                                                del Tratado, para proteger los intereses de socios y
2002, en el asunto entre Deutsche Telekom AG y DKV
                                                                                terceros (1), no sólo se refiere a la falta de publicación del
               Deutsche Krankenversicherung AG
                                                                                balance y de la cuenta de pérdidas y ganancias, sino
                                                                                también a la publicación de dichos documentos con un
                         (Asunto C-367/02)
                                                                                contenido que no se ajuste a la realidad, habida cuenta de
                                                                                que en este último supuesto el perjuicio para los intereses
                            (2003/C 19/18)                                        de los socios y de terceros es evidentemente más grave?
                                                                                A este respecto, ¿puede considerase además que la
                                                                                Directiva pretende establecer un nivel mínimo de protec-
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                         ción comunitaria, dejando en manos de los Estados
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                       miembros la tarea de adoptar medidas protectoras para el
resolución del Bundespatentgericht, dictada el 26 de junio de                     caso de presentación de falsos balances o de información
2002, en el asunto entre Deutsche Telekom AG y DKV                                societaria falsa?
Deutsche Krankenversicherung AG, y recibida en la Secretaría
del Tribunal de Justicia el 14 de octubre de 2002. El                       2)    ¿Los criterios de efectividad, proporcionalidad y carácter
Bundespatentgericht solicita al Tribunal de Justicia que se                       disuasorio, a los que deben responder las sanciones que
pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                            los Estados miembros están obligados a adoptar, con
                                                                                arreglo a la Directiva 68/151/CEE del Consejo, para ser
El artículo 4, apartado 1, letra b), última oración, de la Directiva              consideradas «apropiadas», se refieren a la naturaleza o al
sobre marcas (1), cuyo tenor es «exista [...] el riesgo de                        tipo de la sanción considerada en abstracto, o bien a su
asociación con la marca anterior», ¿comprende también el                          aplicabilidad concreta, habida cuenta de las características
supuesto en que la marca anterior sea identificada con la marca                   estructurales del ordenamiento en el que se integra?
nueva en la siguiente situación:
                                                                            3)    ¿Los principios formulados en las Directivas 78/660/CEE
                                                                                del Consejo, de 25 de julio de 1978, basada en la letra g)
En la marca nueva se añade al signo de la marca anterior,                         del apartado 3 del artículo 54 del Tratado y relativa a las
constituido por un vocablo que no es un nombre comercial ni                       cuentas anuales de determinadas formas de sociedad (2),
un elemento de una familia de marcas y que presenta un                            83/349/CEE del Consejo, de 13 de junio de 1983, basada
carácter distintivo medio, un signo distintivo de empresa                         en la letra g) del apartado 3 del artículo 54 del Tratado,
notorio o el elemento de una familia de marcas de la titular de                   relativa a las cuentas consolidadas ( 3), y 90/605/CEE del
la nueva marca?                                                                   Consejo, de 8 de noviembre de 1990 por la que se
                                                                                modifican las Directivas 78/660/CEE y 83/349/CEE,
( 1) Primera Directiva 89/104/CEE del Consejo de 21 de diciembre de               relativas, respectivamente, a las cuentas anuales y a las
     1988 relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados          cuentas consolidadas, en lo relativo a su ámbito de
     Miembros en materia de marcas (DO L 40 de 11.02.1989 p. 1).                  aplicación (4), que deben inspirar las disposiciones nacio-
                                                                                nales relativas a los criterios de redacción y al contenido
                                                                                de las cuentas anuales y del informe de gestión, en
                                                                                particular en lo que respecta a las sociedades de capital,
                                                                                deben o no interpretarse en el sentido de que se oponen
                                                                                a que los Estados miembros establezcan unos límites
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                        mínimos por debajo de los cuales resulta irrelevante que
lución del Tribunale de Milano — Sala Primera de lo Penal                         las cuentas anuales y los informes de gestión de las
—, de fecha 26 de octubre de 2002, en el procedimiento                            sociedad anónimas, comanditarias por acciones y de
              penal seguido contra Silvio Berlusconi                              responsabilidad limitada no ofrezcan una imagen fiel de
                                                                                la situación de la sociedad?
                         (Asunto C-387/02)
                                                                            (1 ) DO L 65, p. 8; EE 17/01, p. 3.
                            (2003/C 19/19)
                                                                            (2 ) DO L 222, p. 11; EE 17/01, p. 55.
                                                                            (3 ) DO L 193, p. 1; EE 17/01, p. 119.
                                                                            (4 ) DO L 317, p. 60.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
sometida una petición de decisión prejudicial mediante


title: Recurso interpuesto el 26 de enero de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por las sociedades TEAM S.r.l. y Centralne Biuro Projektowo-Badawcze Budownictwa Kolejowego (CBBBK KOLPROJECT) (Asunto T-13/96)

text:
  13 . 4 . 96         HËS                      Diário Oficial de las Comunidades Europeas                                 N" C 108/ 11
  1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.                  Las escuetas motivaciones formuladas al respecto resultan
                                                                         por completo infundadas . Se observa al respecto que la
 2 ) Se reserva la decisión sobre las costas .                           única modificación real aportada por la nueva convocatoria
                                                                         consistía en la exclusión de KOLPROJEKT de la « short
                                                                         list ». Sin embargo, al mismo tiempo se recomendaba a la
                                                                         empresa adjudicataria que atribuyera a KOLPROJEKT el
                                                                         papel de subcontratante hasta en un 25 % del importe de la
                                                                         oferta .
 Recurso interpuesto el 26 de enero de 1996 contra la
 Comisión de las Comunidades Europeas por las sociedades                De ello se deriva que los actos impugnados — la decisión de
 TEAM S.r.l. y Centralne Biuro Projektowo-Badawcze                      anular el procedimiento convocado el 13 de junio de 1995 y
     Budownictwa Kolejowego ( CBBBK KOLPROJECT )                        la decisión de iniciar un nuevo procedimiento — no
                         ( Asunto T-13/96 )
                                                                        responden a ninguna finalidad objetiva de interés general .
                                                                        Por el contrario, se han traducido en un retraso injustificado
                            ( 96/C 108/24 )                             en la adjudicación del contrato y en un grave perjuicio para
                                                                        las empresas demandantes .
               (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                        Los actos impugnados , por consiguiente, deben ser anula
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 dos por desviación de poder y por la violación evidente del
 Europeas se ha presentado el 26 de enero de 1 996 un recurso           principio de buena administración en que ha incurrido la
                                                                        Comisión .
 contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
 lado por las sociedades TEAM Sri, con domicilio social en
 Roma , y Centralne Biuro Projektowo-Badawcze Budow
nictwa Kolejowego ( CBBBK KOLPROJECT), con domici
lio social en Varsovia, Polonia , representadas por los Sres .
Antonio Tizzano y Gian Michele Roberti, Abogados ambos
de Nápoles, que designan como domicilio en Bruselas, Place              Recurso interpuesto el 1 de febrero de 1996 contra la
du Grand Sablón 36 .                                                    Comisión de las Comunidades Europeas por Cityflyer
                                                                                Express Limited
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera                                         ( Asunto T-16/96 )
Instancia que :                                                                                ( 96/C 108/25 )
— Estime el recurso de anulación de la Decisión de la
                                                                                (Lengua de procedimiento : inglés)
      Comisión contenida en el escrito del Jefe de la Unidad de
      la Dirección General Relaciones Exteriores, Dirección B,
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      de 16 de noviembre de 1995 , que anula el procedimiento
      de licitación que tiene por objeto el « Feasibility Study for     Europeas se ha presentado el 1 de febrero de 1996 un
      the Modernisation of railway junction in Warsaw on the            recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
      E-20 TEN line », y de la posterior convocatoria de                formulado por Cityflyer Express Limited representada por
      licitación de 4 de diciembre de 1995 , que tiene también          el Sr. Charles Price que designa como domicilio en Luxem
      por objeto la « Modernisation of railway junction in              burgo el despacho de la Sra . Lucy Dupong, 14a, rue des
                                                                        Bains .
      Warsaw on the E-20 TEN line Feasibility Study »;
— estime la petición de indemnización de daños y perjui                La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
      cios sufridos por las demandantes , y                            Instancia que :
— condene en costas a la Comisión .                                    — Anule la Decisión de la Comisión, de 26 de julio de 1 995 ,
                                                                              relativa a la ayuda concedida por la región de Flandes a
Motivos y principales alegaciones                                             la empresa belga Vlaamse Luchttransportmaatschappij
                                                                              NV.
Las demandantes, una sociedad de proyectos, que actúa en
                                                                       — Condene en costas a la Comisión .
Italia y en el extranjero en el sector de la construcción,
gestión y mantenimiento de obras de ingeniería civil y una
sociedad polaca de capital público, que tiene por objeto la            Motivos y principales alegaciones
prestación de servicios de proyectos en el sector ferroviario,
impugnan el hecho de que la demandada , en lugar de                    La parte demandante, una compañía aérea registrada en
proceder a la adjudicación, convocado en el marco del                  Inglaterra , que realiza vuelos regulares de London Gatwick
Programa PHARE, relativo a la realización de un estudio                a Amberes, Dublin, Düsseldorf, Guernsey, Jersey, Leeds/
sobre la posibilidad de ejecutar la modernización del nudo             Bradford, Newcastle y Rotterdam, impugna la Decisión de
ferroviario de Varsovia en la línea E-20 TEN , decidió anular          la Comisión, de 26 de julio de 1995 , relativa a la ayuda
el procedimiento y convocar una nueva licitación. Las                  concedida por la región de Flandes a la empresa belga
empresas invitadas a presentar ofertas en la primera                   Vlaamse Luchttransportmaatschappij NV ( VLM ) en forma
licitación figuraban en una « short list » unida a la « invitation     de un préstamo sin intereses por valor de 20 millones de
to tender ».                                                           francos belgas . En su Decisión, la Comisión afirma que la


title: Asunto T-28/06: Recurso interpuesto el  24 de enero de 2006  — RheinfelsQuellen H. Hövelmann/OAMI

text:
               8.4.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 86/33

         Recurso interpuesto el 24 de enero de 2006 — RheinfelsQuellen H. Hövelmann/OAMI
   (Asunto T-28/06)
   (2006/C 86/67)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: RheinfelsQuellen H. Hövelmann GmbH & Co. KG (Duisburg, Alemania) (representantes: W. Kellenter y A. Lambrecht, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) de 17 de noviembre de 2005 (asunto R 1179/2004-2).

               —

               Que se condene en costas a la demandante.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «VOM URSPRUNG HER VOLLKOMMEN» para productos de las clases 32 y 33 — Solicitud no 2 806 875
   Resolución del examinador: Denegación del registro
   Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, puesto que la marca no consta exclusivamente de datos descriptivos y tampoco carece del necesario carácter distintivo.


title: Asunto T-94/01: Recurso interpuesto el 27 de abril de 2001 contra el Banco Central Europeo por Astrid Hirsch

text:
C 186/16               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     30.6.2001
En apoyo de sus pretensiones la demandante alega:                      Motivos y principales alegaciones
—    Infracción de la convocatoria para proveer plaza vacante,
     vicios sustanciales de forma e infracción de las normas          La demandante solicita que se anule la decisión del BCE de
     reguladoras del funcionamiento de los tribunales de               25 de septiembre de 2000, por la que se le deniega la
     oposiciones (principio de independencia).                         asignación por escolaridad, y las decisiones del BCE de 21 de
                                                                       diciembre de 2000, por la que se desestima su reclamación
—    Existencia en el caso de autos de un error manifiesto de          administrativa, y de 20 de febrero de 2000 por la que se
     apreciación.                                                     desestima su petición.
—    Incumplimiento de la obligación de motivación.                  A la demandante se le denegó la asignación por escolaridad
—    Violación del principio de transparencia.                        con base en el artı́culo 19 del Régimen aplicable al personal
                                                                       del BCE. Con arreglo a dicho artı́culo, los miembros del
—    Violación del principio de igualdad de trato.                    personal del BCE que tienen derecho a una indemnización de
                                                                       expatriación del 16 % también lo tienen a una asignación por
                                                                       escolaridad por cada hijo a cargo hasta que se establezca una
                                                                       Escuela Europea en el área de Frankfurt. La demandante posee
                                                                       nacionalidad alemana y, por lo tanto, no tiene derecho a
                                                                       indemnización de expatriación. Según el BCE, por este motivo
                                                                       no tiene derecho a una asignación por escolaridad para su hijo
                                                                       mayor.
Recurso interpuesto el 27 de abril de 2001 contra el                   La demandante alega:
         Banco Central Europeo por Astrid Hirsch
                                                                       —    Que tal diferencia de trato entre los miembros del
                                                                            personal que tienen derecho a una indemnización de
                        (Asunto T-94/01)                                    expatriación y los que no lo tienen carece de justificación
                                                                            y, por tanto, viola el principio de no discriminación.
                         (2001/C 186/24)                               —    Que, al no tener en cuenta la situación de la demandante,
                                                                            la administración incumplió su deber de diligencia.
                 (Lengua de procedimiento: inglés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 27 de abril de 2001 un recurso
contra el Banco Central Europeo formulado por Astrid Hirsch,
con domicilio en Alemania, representada por Georges Vander-            Recurso interpuesto el 4 de mayo de 2001 contra el
sanden y Laure Levi, de DeBacker Association, Bruselas                 Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas por
(Bélgica).                                                                  Gérard Goget, Pierre Huge y Emmanuel Gabolde
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                                  (Asunto T-95/01)
que:
—    Anule la decisión del Banco Central Europeo de 25 de                                      (2001/C 186/25)
     septiembre de 2000 por la que se deniega a la demandante
     la asignación por escolaridad y, por consiguiente, el
     reembolso de los derechos de matrı́cula que ésta tiene                             (Lengua de procedimiento: francés)
     que pagar por la asistencia de su hijo a la Internationale
     Schule Frankfurt y, en su caso, anule las decisiones del          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     Banco Central Europeo de 21 de diciembre de 2000, por             Europeas se ha presentado el 4 de mayo de 2001 un recurso
     la que se desestima la reclamación administrativa de la          contra el Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas
     demandante, y de 20 de febrero de 2000 por la que se              formulado por Gérard Goget, con domicilio en Hettange-
     desestima su petición.                                           Grande (Francia), Pierre Huge, con domicilio en Bonnevoie
                                                                       (Gran Ducado de Luxemburgo), y Emmanuel Gabolde, con
—    Ordene que el BCE reembolse los derechos de matrı́cula            domicilio en Metz (Francia), representados por Me André
     del año escolar 2000-2001 por importe de                         Soulier, abogado, que designan domicilio en Luxemburgo.
     11 370,00 EUR y los futuros derechos de los próximos
     cursos, con un interés del 8 % anual desde el 1 de                Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
     septiembre de cada año y hasta su debido pago, y ordene          que:
     al BCE el reembolso de los gastos de instalación que se
     elevan a 5 922 EUR, con un interés del 8 % anual desde            —    Anule la decisión de 22 de febrero de 2001 con todas las
     el 1 de septiembre de 2001.                                            consecuencias jurı́dicas.
—    Condene en costas al BCE.                                         —    Condene en costas a la parte demandada.


title: Asunto C-60/15 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 13 de julio de 2017 — Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH/Comisión Europea [Recurso de casación — Derecho de acceso a los documentos en poder de las instituciones de la Unión Europea — Reglamento (CE) n.° 1049/2001 — Excepciones al derecho de acceso — Artículo 4, apartado 3, párrafo primero — Protección del proceso de toma de decisiones de esas instituciones — Medio ambiente — Convenio de Aarhus — Reglamento (CE) n.° 1367/2006 — Artículo 6, apartado 1 — Interés público de la divulgación de información medioambiental — Información, transmitida por las autoridades alemanas a la Comisión Europea, relativa a instalaciones situadas en territorio alemán a las que se aplica la normativa de la Unión sobre el régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero — Denegación parcial de acceso]

text:
               4.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 293/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 13 de julio de 2017 — Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH/Comisión Europea
   (Asunto C-60/15 P) (1)

   ([Recurso de casación - Derecho de acceso a los documentos en poder de las instituciones de la Unión Europea - Reglamento (CE) n.o 1049/2001 - Excepciones al derecho de acceso - Artículo 4, apartado 3, párrafo primero - Protección del proceso de toma de decisiones de esas instituciones - Medio ambiente - Convenio de Aarhus - Reglamento (CE) n.o 1367/2006 - Artículo 6, apartado 1 - Interés público de la divulgación de información medioambiental - Información, transmitida por las autoridades alemanas a la Comisión Europea, relativa a instalaciones situadas en territorio alemán a las que se aplica la normativa de la Unión sobre el régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero - Denegación parcial de acceso])
   (2017/C 293/02)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH (representantes: S. Altenschmidt y P.-A. Schütter, Rechtsanwälte)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: H. Krämer, F. Clotuche-Duvieusart y P. Mihaylova, agentes)

      Fallo

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea de 11 de diciembre de 2014, Saint-Gobain Glass Deutschland/Comisión (T-476/12, no publicada, EU:T:2014:1059).

               2)

               Anular la Decisión de la Comisión, de 17 de enero de 2013, por la que se deniega el acceso íntegro a la lista transmitida por la República Federal de Alemania a la Comisión, en el marco del procedimiento previsto en el artículo 15, apartado 1, de la Decisión 2011/278/UE de la Comisión, de 27 de abril de 2011, por la que se determinan las normas transitorias de la Unión para la armonización de la asignación gratuita de derechos de emisión con arreglo al artículo 10 bis de la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, en la medida en que ese documento contiene información relativa a determinadas instalaciones de Saint-Gobain, situadas en territorio alemán, acerca de las asignaciones provisionales y las actividades y los niveles de capacidad en relación con las emisiones de dióxido de carbono (CO2) durante los años 2005 a 2010, la eficacia de las instalaciones y los derechos de emisión anuales asignados provisionalmente para el período comprendido entre el año 2013 y el año 2020.

               3)

               Condenar a la Comisión Europea al pago de las costas soportadas por Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH tanto en primera instancia como en el presente recurso de casación.

      (1)  DO C 138 de 27.4.2015.


title: Asunto T-373/04: Recurso interpuesto el 12 de septiembre de 2004 contra el Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional (CEDEFOP) por Eric Mathias Fries Guggenheim

text:
               20.11.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 284/25

         Recurso interpuesto el 12 de septiembre de 2004 contra el Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional (CEDEFOP) por Eric Mathias Fries Guggenheim
   (Asunto T-373/04)
   (2004/C 284/49)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 12 de septiembre de 2004 un recurso contra el Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional (CEDEFOP) formulado por Eric Mathias Fries Guggenheim, con domicilio en Tesalónica (Grecia), representado por Me Marc-Albert Lucas, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Declare la ilegalidad de la decisión del Director del Centro para la mejora de la Coordinación y Eficacia del Cedefop (A4), de 17 de diciembre de 2003, en la medida en que no prevé la convocatoria de candidaturas para los puestos de «Head of Area» ni el procedimiento de selección de candidatos para tales puestos.

               —

               Anule las decisiones del Director del Cedefop, de 28 de enero de 2004, de nombrar «Head of Area» o «Acting Head of Area» a determinadas personas.

               —

               Si resulta necesario, anule la decisión de la Comisión de Recursos del Cedefop (A17), de 1 de junio de 2004, por la que se desestima la reclamación administrativa, de 6 de mayo de 2004, que el demandante formuló contra las anteriores decisiones impugnadas.

               —

               Condene en costas al Cedefop.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante, agente temporal del Cedefop, se opone a las decisiones del Director del Cedefop, de 28 de enero de 2004, por las que se nombra «Head of Area» o «Acting Head of Area» a determinadas personas.
   El demandante invoca la infraccción del artículo 7, apartados 1 y 2, del Estatuto, así como del artículo 10, párrafo primero, del Régimen aplicable a otros agentes de las Comunidades Europeas, en la medida en que los agentes del Centro nombrados como «Head of Area» fueron destinados a nuevas funciones de alto nivel que requerían cualificaciones específicas, sin haberse procedido al examen comparativo de sus méritos y de los de otros funcionarios o agentes del Centro.
   Para fundamentar este motivo, el demandante alega que la convocatoria de candidaturas y la selección de candidatos para determinadas funciones puede venir exigida no sólo en virtud de los artículos 4, 29 y 45 del Estatuto, cuando se trata de cubrir puestos vacantes mediante traslado, promoción o concurso, sino también en virtud del interés del servicio, al que el artículo 7 del Estatuto supedita las medidas de provisión de destino.


title: Asunto C-354/12 P: Recurso de casación interpuesto el 25 de julio de 2012 por Asa Sp. z o.o. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 22 de mayo de 2012 en el asunto T-110/11, Asa/OAMI — Merck (FEMIFERAL)

text:
               29.9.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 295/22

         Recurso de casación interpuesto el 25 de julio de 2012 por Asa Sp. z o.o. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 22 de mayo de 2012 en el asunto T-110/11, Asa/OAMI — Merck (FEMIFERAL)
   (Asunto C-354/12 P)
   2012/C 295/40
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Recurrente: Asa Sp. z o.o. (representante: M. Chimiak, abogada)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones de la parte recurrente

   En su recurso de casación, la recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Anule la sentencia del Tribunal General que es objeto de recurso, dictada el 22 de mayo de 2012 en el asunto T-110/11.

               —

               Devuelva el asunto al Tribunal General para que este último resuelva.

               —

               Condene a la Oficina a pagar las costas del procedimiento sustanciado ante el Tribunal de Justicia.

      Motivos y principales alegaciones

   La recurrente alega que el Tribunal General infringió el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (Versión codificada) (1) al no tener en cuenta los criterios jurídicos que revisten una importancia esencial en la aplicación de dicha disposición, y al incurrir en errores manifiestos de apreciación respecto de dichos criterios en las circunstancias del presente asunto.
   Así, el Tribunal no aplicó correctamente el criterio del consumidor medio, que es objeto del presente asunto. El Tribunal realizó además una apreciación errónea del carácter distintivo intrínseco de los signos anteriores (FEMINATAL), a pesar de que la demanda de la recurrente ante el Tribunal General exponía que la Sala de Recurso de la OAMI no había examinado dicha cuestión en profundidad y de manera exhaustiva. Por otra parte, el Tribunal realizó una apreciación errónea de la similitud visual y conceptual de los signos. Por último, el Tribunal realizó una apreciación errónea de la probabilidad de engaño al consumidor medio.
   A esto hay que añadir la alegación de la recurrente de que el Tribunal infringió el artículo 9 TUE, ya que en asuntos comparables aplicó otros criterios jurídicos.

      (1)  DO L 78, p. 1.


title: Asunto C-511/12: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 10 de abril de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Central Administrativo Norte — Portugal) — Joaquim Fernando Macedo Maia y otros/Fundo de Garantia Salarial, IP (Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Procedimiento prejudicial — Directiva 80/987/CEE — Directiva 2002/74/CE — Protección de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del empresario — Instituciones de garantía — Limitación de la obligación de pago de las instituciones de garantía — Créditos salariales devengados más de seis meses antes del ejercicio de una acción judicial instando la declaración de insolvencia del empresario)

text:
               11.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 261/2

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 10 de abril de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Central Administrativo Norte — Portugal) — Joaquim Fernando Macedo Maia y otros/Fundo de Garantia Salarial, IP
   (Asunto C-511/12) (1)

   ((Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Procedimiento prejudicial - Directiva 80/987/CEE - Directiva 2002/74/CE - Protección de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del empresario - Instituciones de garantía - Limitación de la obligación de pago de las instituciones de garantía - Créditos salariales devengados más de seis meses antes del ejercicio de una acción judicial instando la declaración de insolvencia del empresario))
   2014/C 261/02
   Lengua de procedimiento: portugués

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal Central Administrativo Norte

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Joaquim Fernando Macedo Maia, António Pereira Teixeira, António Joaquim Moreira David, Joaquim Albino Moreira David

      Demandada: Fundo de Garantia Salarial, IP

      Fallo

   La Directiva 80/987/CEE del Consejo, de 20 de octubre de 1980, sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas a la protección de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del empresario, en su versión modificada por la Directiva 2002/74/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de septiembre de 2002, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una normativa nacional que no garantiza los créditos salariales devengados más de seis meses antes del ejercicio de una acción instando la declaración de insolvencia del empresario, aun cuando los trabajadores hayan incoado, antes del inicio de ese período, un procedimiento judicial contra su empresario con vistas a la fijación del importe de tales créditos y a su ejecución forzosa.

      (1)  DO C 26, de 26.1.2013.


title: Asunto T-193/12: Recurso interpuesto el 8 de mayo de 2012 — MIP Metro/OAMI — Holsten-Brauerei (H)

text:
               30.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 194/26

         Recurso interpuesto el 8 de mayo de 2012 — MIP Metro/OAMI — Holsten-Brauerei (H)
   (Asunto T-193/12)
   2012/C 194/44
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Alemania) (representantes: J.-C. Plate y R. Kaase, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Holsten-Brauerei AG (Hamburgo, Alemania)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 23 de febrero de 2012 (asunto R 2340/2010-1), en la medida en que estimó la oposición a la ampliación de la protección del RI no984 017, por ser incompatible con el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94, sobre la marca comunitaria.

               —

               Condene a la demandada al pago de las costas procesales, incluidas las costas del procedimiento de recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG

      Marca comunitaria solicitada: Registro Internacional con efectos en la Unión Europea de una marca figurativa que muestra un escudo con la letra «H» para mercancías de la clase 32 — Solicitud no984 017

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Holsten Brauerei AG

      Marca o signo invocado: Marca figurativa alemana que muestra un caballero a caballo con un escudo con la letra «H» para productos de la clase 32

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto T-509/11: Recurso interpuesto el 28 de septiembre de 2011 — Makhlouf/Consejo

text:
               19.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 340/31

         Recurso interpuesto el 28 de septiembre de 2011 — Makhlouf/Consejo
   (Asunto T-509/11)
   2011/C 340/61
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Mohammad Makhlouf (Damasco, Siria) (representantes: C. Rygaert y G. Karouni, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de Ejecución 2011/488/PESC del Consejo, de 1 de agosto de 2011, por la que se aplica la Decisión 2011/273/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria, en la medida en que se refiere al Sr. Mohammad (Mohammed) Makhlouf.

               —

               Condene en costas al Consejo de la Unión, con arreglo a los artículos 87 y 91 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca siete motivos, que son sustancialmente idénticos o similares a los invocados en el marco del asunto T-383/11, Makhlouf/Consejo. (1)

      (1)  DO C 282, de 24.9.2011, p. 30.


title: Asunto T-4/10: Recurso interpuesto el 7 de enero de 2010 — Al Saadi/Comisión

text:
               27.2.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/46

         Recurso interpuesto el 7 de enero de 2010 — Al Saadi/Comisión
   (Asunto T-4/10)
   2010/C 51/84
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Faraj Faraj Hassan Al Saadi (Leicester, Reino Unido) (representantes: J. Jones, Barrister, Mudassar Arani, Solicitor)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el Reglamento (CE) no 954/2009 de la Comisión, de 13 de octubre de 2009, en la medida en que afecta al demandante.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante su recurso, el demandante solicita, con arreglo al artículo 263 TFUE, que se anule el Reglamento (CE) no 954/2009 de la Comisión, de 13 de octubre de 2009, (1) por el que se modifica por centesimodecimocuarta vez el Reglamento (CE) no 881/2002 (2) del Consejo, por el que se imponen determinadas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes, en virtud del cual se incluyó al demandante en una lista de personas y entidades cuyos fondos y recursos económicos fueron bloqueados.
   El nombre del demandante si incluyó inicialmente en el anexo I del Reglamento (CE) no 881/2002 del Consejo mediante el Reglamento (3) (CE) no 2049/2003 de la Comisión, que fue posteriormente sustituido por el Reglamento (CE) no 46/2008 de la Comisión, de 18 de enero de 2008. (4) Mediante su sentencia de 3 de diciembre de 2009, Hassan y Ayady/Consejo y Comisión (C-399/06 P y C-403/06 P), (5) el Tribunal de Justicia de la Unión Europea anuló el Reglamento (CE) no 881/2002 del Consejo, modificado por el Reglamento (CE) no 46/2008, en la medida en que afecta al demandante.
   En apoyo de su recurso, el demandante invoca los siguientes motivos:

               En primer lugar, el demandante sostiene que el Reglamento impugnado vulnera sus derechos de defensa, incluyendo el derecho a ser oído y el derecho a una tutela judicial efectiva, y que no contiene ningún remedio a la vulneración de tales derechos. Además, afirma que la Comisión no ofreció ninguna prueba que justificara el bloqueo de los activos del demandante, de modo que se privó a éste de la posibilidad de defenderse respecto a tal prueba.

               En segundo lugar, el demandante aduce que la Comisión no ofreció una motivación convincente para mantener el bloqueo de sus fondos, incumpliendo así la obligación que le incumbe en virtud del artículo 296 TFUE.

               En tercer lugar, el demandante alega que la Comisión no llevó a cabo una apreciación de todos los hechos y pruebas pertinentes para decidir adoptar el Reglamento impugnado y, por consiguiente, incurrió en un error manifiesto de apreciación. El demandante afirma asimismo que nunca ha participado en ninguna actividad relacionada con el terrorismo y que no es necesario aplicarle ninguna sanción financiera o medida preventiva.

               En cuarto lugar, el demandante sostiene que las restricciones indefinidas de su derecho de propiedad impuestas por el Reglamento impugnado suponen una injerencia desproporcionada e intolerable en el derecho que le asiste al respeto de su propiedad, que no se fundamenta en ninguna prueba concluyente.

      (1)  Reglamento (CE) no 954/2009 de la Comisión, de 13 de octubre de 2009, por el que se modifica por centesimodecimocuarta vez el Reglamento (CE) no 881/2002 del Consejo, por el que se imponen determinadas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes (DO L 269, p. 20).

      (2)  Reglamento (CE) no 881/2002 del Consejo, de 27 de mayo de 2002, por el que se imponen determinadas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes y por el que se deroga el Reglamento (CE) no 467/2001 del Consejo por el que se prohíbe la exportación de determinadas mercancías y servicios a Afganistán, se refuerza la prohibición de vuelos y se amplía la congelación de capitales y otros recursos financieros de los talibanes de Afganistán (DO L 139, p. 9).

      (3)  Reglamento (CE) no 2049/2003 de la Comisión, de 20 de noviembre de 2003, por el que se modifica por vigesimoquinta vez el Reglamento (CE) no 881/2002 del Consejo por el que se imponen determinadas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes y por el que se deroga el Reglamento (CE) no 467/2001 del Consejo (DO L 303, p. 20).

      (4)  Reglamento (CE) no 46/2008 de la Comisión, de 18 de enero de 2008, por el que se modifica por nonagésima vez el Reglamento (CE) no 881/2002 del Consejo por el que se imponen determinadas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes (DO L 16, p. 11).

      (5)  Sentencia del Tribunal de Justicia de 3 de diciembre de 2009, Hassan y Ayady/Consejo y Comisión (C-399/06 P y C-403/06 P), aún no publicada en la Recopilación.


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 5 de diciembre de 2002 en el asunto C-461/01 P: Polyxeni Tessa y Andreas Tessas contra Consejo de la Unión Europea ("Recurso de casación — Ayudas de Estado — Decisión adoptada con arreglo al artículo 93, apartado 2, párrafo tercero, del Tratado CE (actualmente artículo 88 CE, apartado 2, párrafo tercero) — Recurso de anulación — Recurso de casación en parte inadmisible y en parte manifiestamente infundado")

text:
C 101/12                 ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                               26.4.2003
5)     Habida cuenta de los dispuesto en el artículo 8, apartado 2,           Declarar la inadmisibilidad de la petición de decisión prejudicial
       letra b), de la Directiva 75/439/CEE del Consejo, de 16 de             presentada por el Tribunale di Biella mediante resolución de 18 de
       junio de 1975, relativa a la gestión de aceites usados, en su          octubre de 2001.
       versión modificada por la Directiva 87/101/CEE del Consejo,
       de 22 de diciembre de 1986, el traslado de aceites usados cuya
       concentración de PCB supere 50 ppm para utilizarlos como               (1 ) DO C 84 de 6.4.2002.
       combustible constituye tráfico ilícito de residuos en el sentido
       del artículo 26, apartado 1, letra e), del Reglamento no 259/
       93, al que la autoridad competente está obligada a oponerse,
       fundando su objeción exclusivamente en dicha ilicitud, sin
       invocar alguna de las disposiciones específicas del Reglamento
       que definen las objeciones que los Estados miembros pueden                          AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
       formular a los traslados de residuos.
                                                                                (Sala Cuarta)
( 1) DO C 335 de 25.11.2000.
                                                                                de 5 de diciembre de 2002
                                                                              en el asunto C-461/01 P: Polyxeni Tessa y Andreas Tessas
                                                                                contra Consejo de la Unión Europea ( 1)
                                                                              («Recurso de casación — Ayudas de Estado — Decisión
                                                                              adoptada con arreglo al artículo 93, apartado 2, párrafo
             AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                    tercero, del Tratado CE (actualmente artículo 88 CE, apar-
                                                                              tado 2, párrafo tercero) — Recurso de anulación — Recurso
                             (Sala Cuarta)                                    de casación en parte inadmisible y en parte manifiestamente
                                                                                infundado»)
                      de 25 de febrero de 2003                                                           (2003/C 101/21)
en el asunto C-445/01 (petición de decisión prejudicial                                          (Lengua de procedimiento: griego)
planteada por el tribunale di Biella): Roberto Simoncello,
  Piero Boerio contra Direzione Provinciale del Lavoro (1)                    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(«Libertad de establecimiento — Libre circulación de los
trabajadores — Empresa pública — Obligación de notifica-
         ción de las contrataciones — Inadmisibilidad»)                       En el asunto C-461/01 P, Polyxeni Tessa y Andreas Tessas, con
                                                                              domicilio en Larissa (Grecia), representado por el Sr. A. Tessas,
                           (2003/C 101/20)                                    abogado, que tiene por objeto un recurso de casación interpue-
                                                                              sto contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera
                                                                              Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Cuarta ampliada)
                   (Lengua de procedimiento: italiano)                        el 11 de septiembre de 2001, en el asunto T-270/99, Tessa y
                                                                              Tessas/Consejo (Rec. p. II-2401), por el que se solicita que se
                                                                              anule dicha sentencia, y en el que la otra parte en el
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la          procedimiento es el Consejo de la Unión Europea (agentes:
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)           Sr. J. Carbery y Sra. D. Zahariou) y la República Helénica
                                                                              (agentes: Sres. I. Chalkias y P. Mylonopoulos), el Tribunal de
                                                                              Justicia (Sala Cuarta), integrado por los Sres. Timmermans
                                                                              (Ponente), Presidente de Sala, D.A.O. Eduward y S. von
En el asunto C-445/01, que tiene por objeto una petición                      Bahr, Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario:
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,             Sr. R. Grass, ha dictado el 5 de diciembre de 2002 un auto
por el Tribunale di Biella (Italia), destinada a obtener, en el               resolviendo lo siguiente:
litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
Roberto Simoncello, Piero Boerio y Direzione Provinciale del
                                                                              1)     Desestimar el recurso de casación.
Lavoro, una decisión prejudicial sobre la interpretación de los
artículos 48 y 52 del Tratado CE (actualmente artículos 39 CE                 2)     La Sra. Tessa y el Sr. Tessas cargarán con sus propias costas
y 43 CE, tras su modificación) así como del artículo 90 del                          así como con las del Consejo. La República Helénica soportará
Tratado CE (actualmente artículo 86 CE), el Tribunal de Justicia                     sus propias costas.
(Sala Cuarta), integrado por los Sres. C.W.A. Timmermans
(Ponente), Presidente de Sala, A. La Pergola y S. von Bahr,
Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secreta-                 (1 ) DO C 17 de 19.1.2002.
rio: Sr. R. Grass, ha dictado el 25 de febrero de 2003 un auto
en el que se resuelve lo siguiente:


title: Recurso interpuesto el 4 de noviembre de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Georges Berthu (Asunto T-175/96)

text:
 11 . 1 . 97            ES |               Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N°C 9 / 19
Recurso interpuesto el 4 de noviembre de 1996 contra                Recurso interpuesto el 8 de noviembre de 1996 contra la
la Comisión de las Comunidades Europeas por Georges                 Comisión de las Comunidades Europeas por Mario Costa
                              Berthu                                                              curta
                        (Asunto T-175/96 )                                                ( Asunto T-177/96 )
                           ( 97/C 9/34 )                                                      ( 97/C 9/35 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
               (Lengua de procedimiento : francés)
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    Europeas se ha presentado el 8 de noviembre de 1996 un
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
 Europeas se ha presentado el 4 de noviembre de 1996 un             formulado por Mario Costacurta, con domicilio en Lu
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas              xemburgo, representado por el Sr. Nicolás Decker, Aboga
 formulado por Georges Berthu, con domicilio en Chelles             do de Luxemburgo, que designa como domicilio en Lu
 (Francia ), representado por el Sr. Alexandre Varaut, Abo         xemburgo el despacho de este último, 16, avenue Marie
gado de París .                                                     Thérése .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
tancia que censure la decisión de la Comisión de 16 de oc          tancia que :
tubre de 1996 de proponer al Consejo un Reglamento por              — Anule la decisión de la administración de la Comisión
el que se fijan determinadas disposiciones relativas a la in            de las Comunidades Europeas, de 14 de noviembre de
troducción de la moneda europea .                                        1995 , confirmada mediante la decisión expresa de la
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas de 22 de julio
Motivos y principales alegaciones                                        de 1996 , por la que se responde negativamente a las
                                                                         solicitudes del demandante de transferir 60 000 fran
                                                                         cos belgas por mes, previa aplicación de los coeficien
El demandante, parlamentario europeo, se opone al cam
                                                                         tes correctores aplicables al Zaire, durante el período
bio de denominación de la futura moneda europea de ecu
                                                                         comprendido entre marzo de 1993 y diciembre de
a euro, tal como se determina en una propuesta de Regla
                                                                         1995, y de transferir 100 000 francos belgas durante el
mento del Consejo por el que se fijan determinadas dispo
                                                                         período comprendido entre enero de 1996 y agosto de
siciones relativas a la introducción del euro, cuyo                      1996 .
artículo 2 dispone que «a partir del 1 de enero de 1999,
toda referencia al ecu conforme al artículo 109 G del Tra          — Por consiguiente, condene a la Comisión de las Comu
tado [. . .] será sustituida por una referencia al euro al tipo          nidades Europeas a pagar al demandante los importes
de un euro por cada ecu ».                                               adicionales correspondientes a los coeficientes correc
                                                                         tores por un importe total de 4 075 352 francos bel
El demandante alega que el cambio de nombre de la mo                    gas, con los intereses legales a partir del 16 de febrero
neda europea constituye, jurídicamente, una revisión del                 de 1996, fecha de su reclamación con arreglo al
Tratado que no puede efectuarse según el procedimiento                   apartado 2 del artículo 90 del Estatuto.
elegido por la propuesta de Reglamento de la Comisión;
                                                                    — Condene a la Comisión de las Comunidades Europeas
esto es, el del artículo 235 del Tratado. Añade que, en el               al pago de todas las costas del procedimiento .
texto francés del Tratado, la moneda europea se designa
con la palabra « Ecu » y que dicha palabra no es una sigla          Motivos y principales alegaciones
dado que, en dicho supuesto, debería haberse escrito con
tres mayúsculas. Además, si se tratase de las siglas de « Eu       El demandante, tras ser destinado a la delegación de la
ropean Currency Unit », no podría existir, en la versión            Comisión Europea en Kinshasa (Zaire), a partir del 16 de
francesa, un acento sobre la « E ».                                 febrero de 1993 , se hizo cargo de sus funciones de asisten
                                                                    te administrativo y financiero el 26 de marzo de 1993 . Di
                                                                    chas funciones en Zaire finalizaron el 31 de agosto de
El demandante alega, con carácter accesorio y complemen            1996 .
tario, que el cambio de nombre de que se trata encubre
violaciones más graves de la letra o del espíritu del Tra          Mediante escrito de 22 de julio de 1996, el Director Gene
tado. Según él, el nombre « ecu » estaba vinculado, en la re       ral de Personal y Administración, adoptó una decisión de
dacción de los artículos 105 y siguientes del Tratado, a un         negatoria expresa de la solicitud del demandante relativa a
sistema monetario relativamente uniforme, en el que parti          la aplicación de los coeficientes correctores durante dicho
cipaban todos los países miembros, sin perjuicio de unas            período.
excepciones de carácter marginal .
                                                                    El demandante impugna la decisión de no aplicar los coefi
                                                                    cientes correctores a la transferencia de una parte de su re
Al contrario, el nombre de « euro » corre el riesgo de ser          tribución a Kinshasa invocando la infracción de los
asociado a un sistema diferente, aún no definido totalmen
                                                                    artículos 12 y 13 del Anexo X del Estatuto .
te, pero para el que se prevén unas disposiciones técnicas
que no coincidirán con las del anterior. En particular, el          El demandante imputa a la Comisión el haber lesionado
futuro « euro » reunirá unos miembros radicalmente distin          sus derechos económicos fundamentales y legítimos, pues
tos de aquellos cuyas monedas componen la « cesta-ecu ».            to que tuvo que soportar personalmente una gran pérdida
                                                                    de su poder adquisitivo . Además, le imputa el haber in
                                                                    cumplido su deber de asistencia y protección en lo que a él


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 17 de octubre de 2002 en el asunto C-138/00 (Petición de decisión prejudicial del Verwaltungsgerichtshof): Solida Raiffeisen Immobilien Leasing GmbH, Tech Gate Vienna Wissenschafts- und Technologiepark GmbH contra Finanzlandesdirektion für Wien, Niederösterreich und Burgenland ("Directiva 69/335/CEE — Impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales — Impuesto sobre las aportaciones de capital — Aportaciones de bienes de cualquier naturaleza — Concepto — Adquisición por un tercero de bonos de disfrute emitidos por una sociedad de capital")

text:
C 305/4                  ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          7.12.2002
      —     explicaciones que pongan de manifiesto de manera deta-                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
            llada que la Comisión dispone de elementos e indicios
            materiales importantes que la llevan a sospechar que la                                      (Sala Sexta)
            empresa afectada ha incurrido en dicha infracción;
                                                                                de 17 de octubre de 2002
      —     una indicación lo más precisa posible de qué es lo que se       en el asunto C-138/00 (Petición de decisión prejudicial del
            busca y de los elementos sobre los que debe versar la           Verwaltungsgerichtshof): Solida Raiffeisen Immobilien
            verificación, así como una indicación de las facultades         Leasing GmbH, Tech Gate Vienna Wissenschafts- und
            conferidas a los investigadores comunitarios, y                 Technologiepark GmbH contra Finanzlandesdirektion für
                                                                                Wien, Niederösterreich und Burgenland (1)
      —     en el supuesto de que la asistencia de las autoridades          («Directiva 69/335/CEE — Impuestos indirectos que gravan
            nacionales sea solicitada por la Comisión con carácter          la concentración de capitales — Impuesto sobre las aportacio-
            preventivo, para vencer, en su caso, la oposición de la         nes de capital — Aportaciones de bienes de cualquier
            empresa de que se trata, explicaciones que permitan al          naturaleza — Concepto — Adquisición por un tercero de
            referido órgano jurisdiccional nacional asegurarse de que,          bonos de disfrute emitidos por una sociedad de capital»)
            de no autorizarse con carácter preventivo las medidas
            coercitivas, la determinación de los hechos infractores                                    (2002/C 305/05)
            estaría condenada al fracaso o resultaría considerable-
            mente dificultada.                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
3)    Por el contrario, el órgano jurisdiccional nacional no puede                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
      exigir la transmisión de elementos e indicios que figuran en el
      expediente de la Comisión y en los que se basan las sospechas
      de ésta.                                                              En el asunto C-138/00, que tiene por objeto una petición
                                                                            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
                                                                            por el Verwaltungsgerichtshof (Austria), destinada a obtener,
4)    Cuando el citado órgano jurisdiccional considere que las              en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
                                                                            Solida Raiffeisen Immobilien Leasing GmbH, Tech Gate Vienna
      informaciones comunicadas por la Comisión no cumplen las
                                                                            Wissenschafts- und Technologiepark GmbH y Finanzlandesdi-
      exigencias mencionadas, no puede, sin incumplir lo dispuesto
      en los artículos 14, apartado 6, del Reglamento no 17 y 5 del         rektion für Wien, Niederösterreich und Burgenland, una
                                                                            decisión prejudicial sobre la interpretación del artículo 5,
      Tratado CE (actualmente artículo 10 CE), limitarse a denegar
                                                                            apartado 1, letra a), de la Directiva 69/335/CEE del Consejo,
      la solicitud que le ha sido formulada. En tal caso, dicho órgano
                                                                            de 17 de julio de 1969, relativa a los impuestos indirectos que
      jurisdiccional está obligado a informar a la Comisión o a la
                                                                            gravan la concentración de capitales (DO L 249, p. 25; EE 09/
      autoridad nacional que se haya dirigido a él a petición de ésta,
      a la mayor brevedad posible, de las dificultades que haya             01, p. 22), en su versión modificada por el Acta relativa a las
                                                                            condiciones de adhesión de la República de Austria, la
      encontrado, solicitando, en su caso, las aclaraciones que le
                                                                            República de Finlandia y el Reino de Suecia y a las adaptaciones
      permitan ejercer el control que le incumbe. Solamente después
                                                                            de los Tratados en los que se fundamenta la Unión Europea
      de que obren en su poder tales aclaraciones eventuales, o en el
                                                                            (DO 1994, C 241, p. 21, y DO 1995, L 1, p. 1), el Tribunal de
      supuesto de que la Comisión no atienda su solicitud, el órgano
      jurisdiccional nacional está legitimado para denegar la concesión     Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. J.-P. Puissochet,
                                                                            Presidente de Sala, y los Sres. R. Schintgen (Ponente) y
      de la autorización solicitada, si no pudiese deducirse, con arreglo
                                                                            V. Skouris, la Sra. F. Macken y el Sr. J.N. Cunha Rodrigues,
      a las informaciones de que dispone, la inexistencia de carácter
      arbitrario y el carácter proporcionado en relación con el objeto      Jueces; Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretaria:
                                                                            Sra. D. Louterman-Hubeau, jefa de división, ha dictado el 17 de
      de la verificación de las medidas coercitivas previstas.
                                                                            octubre de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                            El artículo 5, apartado 1, letra a), de la Directiva 69/335/CEE del
5)    Las informaciones que debe proporcionar la Comisión al citado         Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa a los impuestos indirectos
      órgano jurisdiccional pueden proceder tanto de la propia
                                                                            que gravan la concentración de capitales, en su versión modificada
      decisión por la que se ordena la verificación como de la solicitud    por el Acta relativa a las condiciones de adhesión de la República de
      dirigida a las autoridades nacionales con arreglo al artículo 14,
                                                                            Austria, la República de Finlandia y el Reino de Suecia y a las
      apartado 6, del Reglamento no 17, o incluso de una respuesta,
                                                                            adaptaciones de los Tratados en los que se fundamenta la Unión
      aunque sea verbal, a una pregunta que haya sido formulada por         Europea, debe interpretarse en el sentido de que el concepto de «bienes
      dicho órgano jurisdiccional.
                                                                            de cualquier naturaleza, aportados o que deban aportarse por los
                                                                            asociados» que contempla se aplica a las aportaciones de fondos en
                                                                            favor de una sociedad de capital, que aumenta su patrimonio social
                                                                            mediante una emisión de bonos de disfrute, efectuadas por un tercero
( 1) DO C 149 de 27.5.2000.                                                 no asociado que desea adquirirlos.
                                                                            (1 ) DO C 176 de 24.6.2000.


title: Archivo del asunto T-137/96

text:
N° C 131/24           [ ES 1                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 26. 4. 97
Motivos y principales alegaciones                                             Archivo parcial del asunto T-3 66/94 y otros (')
                                                                                ( 97/C 131/56)
Todas las demandantes gestionan empresas de óptica y, en                            (Lengua de procedimiento: alemán)
virtud de disposiciones legales, están afiliadas a la Hoofd
bedrijfsschap Ambachten. Este organismo público impuso                 Mediante auto de 4 de febrero de 1997, el Presidente de la
a las demandantes, con arreglo a reglamentos adoptados                 Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Co
al efecto, una cuota cuyo rendimiento es destinado a pu               munidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-20/
blicidad colectiva del ramo de la óptica . En su denuncia              95 , suprimiéndolo de la lista de asuntos en los asuntos
dirigida a la Comisión, las demandantes alegan que dichos              acumulados T-366/94 y otros, Hilde Diekmeier y otros
reglamentos (que no fueron notificados ) son contrarios al             contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las
artículo 92 del Tratado CE .                                           Comunidades Europeas .
Contra la decisión impugnada alegan, además de vicios de               (M DO n° C 74 de 25 . 3 . 1995 .
forma, que la Comisión no es libre de eximir a las ayudas
de la obligación de notificación y, menos aún, con efecto
retroactivo ('). Además, la Comisión . se abstiene de actuar
contra la infracción de la letra h) del apartado 3 del
artículo 54 del Tratado CE.
                                                                                Archivo del asunto T- 199/95 í 1 )
                                                                                ( 97/C 131/57)
(') Se trata de la regla de minimis contenida en las Directrices co
    munitarias sobre ayudas de Estado a las pequeñas y medianas                     (Lengua de procedimiento: francés)
    empresas ( PYME ) ( DO n° C 213 de 19 . 8 . 1992, p. 2 ).
                                                                       Mediante auto de 22 de enero de 1997, el Presidente de la
                                                                       Sala Tercera ampliada del Tribunal de Primera Instancia
                                                                       de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el
                                                                       asunto T-199/95 : Nouveau Garage SA y otros contra Co
                                                                       misión de las Comunidades Europeas .
        Archivo parcial del asunto T-77/93 y otros (')                 (') DO n° C 351 de 30 . 12 . 1995 .
                           ( 97/C 131/55 )
              (Lengua de procedimiento: alemán)
Mediante auto de 4 de febrero de 1997, el Presidente de la                            Archivo del asunto T- 13 7/96 (')
Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia                                         ( 97/C 131/58 )
de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el
asunto T-77/93 , suprimiéndolo de la lista de los asuntos                            (Lengua de procedimiento: inglés)
acumulados T-77/93 y otros, Werner Hülseberg y otros
contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las                   Mediante auto de 23 de enero de 1997, el Presidente de la
Comunidades Europeas.                                                  Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Co
                                                                       munidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-137/
                                                                       96: Valió Oy contra Comisión de las Comunidades Euro
(') DO n° C 178 de 18 . 7. 1990 .
                                                                       peas .
                                                                       (') DO n° C 318 de 26 . 10. 1996 .


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 15 de enero de 2003 en el asunto T-171/01: Institut de l'audiovisuel et des télécommunications en Europe (IDATE) contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Cláusula compromisoria — Programa comunitario Trans-European Telecommunications Networks — Contrato relativo a la organización de seminarios sobre la utilización del Euro-ISDN — Costes reembolsables")

text:
22.3.2003              ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                                    C 70/21
de los Estados Unidos de América, el Tribunal de Primera                    SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Instancia (Sala Segunda ampliada), integrado por el
Sr. R.M. Moura Ramos, Presidente, y la Sra. V. Tiili, los
Sres. J. Pirrung, P. Mengozzi y A.W.H. Meij, Jueces; Secretario:
                                                                                de 15 de enero de 2003
Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado el 15 de enero
de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1)    Declarar la inadmisibilidad de los recursos                           en el asunto T-171/01: Institut de l’audiovisuel et des
                                                                            télécommunications en Europe (IDATE) contra Comisión
2)    Las partes demandantes cargarán con sus propias costas y,                             de las Comunidades Europeas (1)
      solidariamente, con las de la Comisión.
3)    La partes coadyuvantes cargarán con sus propias costas.
                                                                            («Cláusula compromisoria — Programa comunitario
                                                                            “Trans-European Telecommunications Networks” — Con-
( 1) DO C 79 de 10.3.2001 y C 3 de 5.1.2002.                                trato relativo a la organización de seminarios sobre la
                                                                                utilización del Euro-ISDN — Costes reembolsables»)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                (2003/C 70/34)
                  de 12 de diciembre de 2002
en el asunto T-110/01: Vedial SA contra Oficina de                                            (Lengua de procedimiento: francés)
Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
                       modelos) (OAMI) ( 1)
(«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición —
Marca anterior denominativa SAINT-HUBERT 41 — Solici-
tud de marca comunitaria figurativa que comprende el                        En el asunto T-171/01, Institut de l’audiovisuel et des télécom-
vocablo “HUBERT” — Motivo de denegación relativo —                          munications en Europe (IDATE), con domicilio en Montpellier
Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del                 (Francia), representado por Me H. Calvet, abogado, que designa
                   Reglamento (CE) no 40/94»)                               domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunida-
                                                                            des Europeas (agentes: Sra. M. Wolfcarius y Sres. M. Shotter y
                          (2003/C 70/33)                                    J.-L. Fagnart), que tiene por objeto, con carácter principal, que
                                                                            se declare que el concepto de costes reembolsables que deben
                                                                            ser soportados por la Comisión, en el sentido del contrato
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                            celebrado entre ésta y el demandante en el marco del programa
                                                                            «Trans-European Telecommunications Networks», incluye la
                                                                            totalidad de los costes facturados por los subcontratistas del
En el asunto T-110/01, Vedial SA, con domicilio social en                   demandante en virtud de dicho contrato y, con carácter
Ludres (Francia), representada por Mes T. van Innis y G. Glas,              subsidiario, que se repare el perjuicio que el demandante alega
abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, contra                       haber sufrido como consecuencia de las faltas cometidas por
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos               la Comisión en la ejecución de dicho contrato, el Tribunal de
y modelos) (OAMI) (agente: Sr. E. Joly), y en el que la otra                Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por el
parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la Oficina             Sr. R.M. Moura Ramos, Presidente, y los Sres. J. Pirrung y
de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y                     A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el
modelos) es France Distribution, con domicilio social en                    15 de enero de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Emerainville (Francia), que tiene por objeto un recurso inter-
puesto contra la resolución de la Sala Primera de Recurso de la
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos
y modelos) de 9 de marzo de 2001 (Asunto R 127/2000-1), el                  1)     Declarar que los costes reembolsables que deben ser soportados
Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por el                      por la Comisión, en el sentido del contrato litigioso, incluyen la
Sr. M. Vilaras, Presidente, y la Sra. V. Tiili y el Sr. P. Mengozzi,               totalidad de los costes facturados al demandante por sus
Jueces; Secretaria: Sra. D. Christensen, administradora, ha                        subcontratistas en virtud de dicho contrato.
dictado el 12 de diciembre de 2002 una sentencia cuyo fallo
es el siguiente:
                                                                            2)     Condenar en costas a la Comisión.
1)    Desestimar el recurso.
2)    Cada parte cargará con sus propias costas.                            (1 ) DO C 303 de 27.10.2001.
( 1) DO C 227 de 11.8.2001.


title: Recurso interpuesto el 24 de abril de 1996 contra el Reino de España por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-134/96)

text:
22 . 6 . 96          LJå                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N0 C 180/23
Recurso interpuesto el 24 de abril de 1996 contra el Reino          menos trabas a las transferencias de capitales . En opinión de
de España por la Comisión de las Comunidades Euro                  la Comisión, un sistema de declaración aplicado correcta
                                peas                                mente puede cumplir perfectamente esta función.
                       ( Asunto C-134/96 )
                                                                    (M DO n" L 178 de 8 . 7. 1988 , p . 5 .
                          ( 96/C 180/49
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 24 de abril de 1996 un recurso contra el           Recurso interpuesto el 24 de abril de 1996 contra el Reino
Reino de España formulado por la Comisión de las                    de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Euro
                                                                                peas
Comunidades Europeas, representado por los Sres . Antonio
Caeiro y Miguel Díaz-Llanos La Roche, Consejeros jurídi                                   ( Asunto C-135/96 )
cos, que designa como domicilio en Luxemburgo el despa                                        96/C 180/50 )
cho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner.
                                                                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                    ha presentado el 24 de abril de 1996 un recurso contra el
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :          Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las
                                                                    Comunidades Europeas, representada por los Sres . Hendrik
 1 ) Se declare que, al supeditar a una autorización admi          van Lier y Jean-Francis Pasquier, en calidad de Agentes , que
     nistrativa la exportación física de dinero en metálico, en     designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr .
     billetes o en cheques al portador en pesetas o en divisas      Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
     por un importe superior a 5 millones de pesetas, el Reino
     de España ha incumplido las obligaciones que le                La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al
     incumben en virtud de la Directiva 88/361 /CEE del             Tribunal de Justicia que :
     Consejo ( l ) y, a partir de 1 de enero de 1994 , los
                                                                    — Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las
     artículos 37 B y 73 D del Tratado CE.
                                                                        obligaciones que le incumben .en virtud del Tratado, al
                                                                        no adoptar, dentro del plazo sañalado, las disposiciones
2 ) Condene en costas al Reino de España                                legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
                                                                        dar cumplimiento a la Directiva 91 /659/CEE de la
Motivos y principales alegaciones                                       Comisión, por la que se adapta por primera vez al
                                                                        progreso técnico el Anexo I de la Directiva 76/769/CEE
                                                                        del Consejo, relativa a la aproximación de las disposi
Dado que la Directiva 88/361/CEE no fija limitaciones
                                                                        ciones legales, reglamentarias y administrativas de los
específicas, la libertad de efectuar un movimiento de capital
debe interpretarse en el sentido más amplio posible, y no al
                                                                        Estados miembros que limitan la comercialización y el
                                                                        uso de determinadas sustancias y preparados peligrosos
contrario . Esta interpretación se desprende de la redacción            ( amianto ) (').
de la introducción de la nomenclatura del Anexo I de la
Directiva . Esta conclusión queda corroborada por el texto          — Condene en costas al Reino de Bélgica .
del nuevo artículo 73 B del Tratado CE, que prohibe todas
las restricciones a los movimientos de capitales entre              Motivos y principales alegaciones
Estados miembros y entre Estados miembros y terceros                El carácter obligatorio del párrafo tercero del artículo 189
países . La letra b ) del apartado 1 del artículo 73 D precisa      del Tratado CE exige que los Estados miembros adopten las
con todo que el artículo 73 B se aplicará sin perjuicio del         medidas necesarias para la ejecución de las Directivas de que
derecho de los Estados miembros a adoptar las medidas               sean destinatarios, antes de que expire el plazo que se les
necesarias para impedir las infracciones a su Derecho y             haya señalado a tal efecto . El plazo de que se trata expiró el
normativas nacionales, en particular, en materia fiscal y de        1 de enero de 1993 , sin que el Reino de Bélgica hubiera
supervisión cautelar de las entidades financieras, establecer       adoptado las medidas necesarias .
procedimientos de declaración de movimientos de capitales
a efectos de información administrativa o estadística, o            (') DO n" L 363 de 31 . 12 . 1991 , p . 36 .
adoptar medidas justificadas por razones de orden público o
de seguridad pública . El concepto de « medida necesaria »
cumple la condición de proporcionalidad que debe caracte
rizar a cualquier medida que implique una excepción a una           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
libertad reconocida por el Tratado .                                lución del Tribunal de grande instance de Paris, de fecha
Las autoridades españolas aducen el fraude fiscal, el               23 de febrero de 1996, en el asunto The Scotch Whisky
terrorismo y el blanqueo de dinero, a menudo vinculado al           Association y La Martiniquaise LM, actualmente Com
tráfico de droga, es decir, problemas que afectan a todos los       pagnie Financière européenne de prises de participation
Estados miembros y constituyen amenazas reales para el              ( COFEPP), SA Prisunic y sàrl Centrale d'achat et de services
orden público de estos Estados. Una vez reconocida la                                    alimentaires ( CASAL )
legitimidad del objetivo, para determinar el carácter pro                                ( Asunto C-136/96 )
porcional o no de la exigencia de una autorización conviene                                    96/C 180/51 )
estudiar la posibilidad de recurrir a sistemas de supervisión
que permitan alcanzar el mismo objetivo de prevención de            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
las infracciones a la legislación nacional, pero que conlleven      sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante


title: Asunto T-102/10: Auto del Tribunal General de 9 de abril de 2013 — Südzucker y otros/Comisión [ «Agricultura — Azúcar — Cotizaciones por producción — Anulación y declaraciónde invalidez parciales del Reglamento (CE) n ° 1193/2009 tras la interposición del recurso — Sobreseimiento» ]

text:
               1.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 156/43

         Auto del Tribunal General de 9 de abril de 2013 — Südzucker y otros/Comisión
   (Asunto T-102/10) (1)

   (Agricultura - Azúcar - Cotizaciones por producción - Anulación y declaraciónde invalidez parciales del Reglamento (CE) no 1193/2009 tras la interposición del recurso - Sobreseimiento)
   2013/C 156/80
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandantes: Südzucker AG Mannheim/Ochsenfurt (Mannheim, Alemania); Agrana Zucker GmbH (Viena, Austria); Südzucker Polska S.A. (Breslavia, Polonia); Raffinerie tirlemontoise (Bruselas, Bélgica), y Saint Louis Sucre SA (París, Francia) (representantes: H.-J. Prieß y B. Sachs, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: P. Rossi y B. Schima, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de las partes demandantes: Reino de España (representantes: inicialmente F. Díez Moreno, y posteriormente A. Rubio González, abogados del Estado), y República de Lituania (representantes: inicialmente R. Janeckaitė y R. Krasuckaitė, y posteriormente R. Krasuckaitė y R. Mackevičienè, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandada: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: inicialmente S. Behzadi Spencer y S. Hathaway, y posteriormente S. Behzadi-Spencer y A. Robinson, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación del Reglamento (CE) no 1193/2009 de la Comisión, de 3 de noviembre de 2009, que corrige los Reglamentos (CE) no 1762/2003, (CE) no 1775/2004, (CE) no 1686/2005 y (CE) no 164/2007 y fija los importes de las cotizaciones por producción en el sector del azúcar para las campañas de comercialización 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 y 2005/2006 (DO L 321, p. 1).

      Fallo

               1)

               Sobreseer el presente recurso.

               2)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas y con aquellas en que hayan incurrido Südzueker AG Mannheim/Ochsenfurt, Agrana Zucker GmbH, Südzucker PoIska S.A., Raffinerie tirlemontoise y Saint Louis Sucre SA.

               3)

               El Reino de España, El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte así como la República de Lituania cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 113, de 1.5.2010.