title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Oberster Gerichtshof de fecha 15 de abril de 1998, en el asunto registral de la parte solicitante Westdeutsche Landesbank Girozentrale contra Dr. Johannes Leon, Abogado, síndico de la quiebra de Grundstücks- und Bauprojektentwicklungsgesellschaft mbH (Asunto C-167/98)

text:
C 209/24                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     4.7.98
mediante resolución del tribunal correctionnel d'Arlon              Foix, dictada el 21 de abril de 1998 en el asunto entre
(Sala SeÂptima), dictada el 2 de abril de 1998, en el asunto        SocieÂteÂ Critouridienne de distribution y Receveur principal
MinisteÁre Public ÐPartes civiles: Eric Guillaume, Michel           des douanes, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
Pedon, Christian Fondeur, Christian Simonin, JeÂrôme                Justicia el 29 de abril de 1998.
Canini, contra AndreÂ MazzoleniÐ Civilmente responsable:            El Tribunal de grande instance de Foix solicita al Tribunal
Inter Surveillance Assistance SaÁrl, y recibida en la Secreta-      de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
ría del Tribunal de Justicia el 29 de abril de 1998.
                                                                    ¿Son invaÂlidas las Directivas 92/83/CEE (1) y 92/84/CEE (2)
El tribunal correctionnel d'Arlon (Sala SeÂptima) solicita al
                                                                    del Consejo, relativas a la armonización de los impuestos
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las cuestiones
                                                                    especiales, con arreglo al Tratado de la Comunidad Euro-
siguientes:
                                                                    pea y, en especial, con arreglo al paÂrrafo segundo del
Ð La Directiva 96/71/CE del Parlamento Europeo y del                artículo 95 del Tratado, en la medida en que:
     Consejo de la Unión Europea, de 16 de diciembre de
                                                                    Ð fijan un tipo mínimo del impuesto especial sobre la
     1996, sobre el desplazamiento de trabajadores efec-
                                                                         cerveza de 1,87 ECU por hectolitro/grado de alcohol,
     tuado en el marco de una prestación de servicios (1),
     ¿engloba en el concepto de «período de desplaza-               Ð mientras que autorizan un tipo mínimo del impuesto
     miento» el tiempo parcial, aleatorio o no, de un traba-             especial de 0 ECU sobre el vino sólo en relación con
     jador fronterizo, procedente de una empresa de un                   su volumen,
     Estado miembro, que, a lo largo de los días, las sema-         obligando con ello a los Estados miembros a incrementar
     nas o los meses, pase una parte de su servicio de pres-        la tributación de la cerveza hasta el mínimo antes citado y
     taciones en el territorio o territorios limítrofes de otro     provocando de este modo disparidades de tributación que
     o de varios otros Estados miembros?                            pueden ser discriminatorias entre el vino y la cerveza?
Ð Los artículos 59 y 60 del Tratado de la Unión Euro-
     pea, ¿deben interpretarse en el sentido de que consti-         (1) DO L 316 de 31.10.1992, p. 21.
     tuye una violación de los mismos el hecho de que un            (2) DO L 316 de 31.10.1992, p. 29.
     Estado miembro imponga, por razones imperiosas de
     intereÂs general, la obligatoriedad de su legislación o
     convenios colectivos nacionales en materia de salarios
     mínimos, a toda empresa de otro Estado miembro que             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     haga efectuar a personas, aunque sólo sea temporal-            lución del Oberster Gerichtshof de fecha 15 de abril de
     mente, un trabajo por cuenta ajena en el territorio del        1998, en el asunto registral de la parte solicitante West-
     primer Estado, cuando tal intereÂs ya esteÂ garantizado        deutsche Landesbank Girozentrale contra Dr. Johannes
     por las normas del Estado en donde el prestador del            Leon, Abogado, síndico de la quiebra de Grundstücks-
     servicio esteÂ establecido y cuando los trabajadores se                 und Bauprojektentwicklungsgesellschaft mbH
     encuentren en una situación comparable o similar,                                    (Asunto C-167/98)
     sobre la base no sólo de la normativa en materia de
     salarios mínimos, sino de la situación en su conjunto                                  (98/C 209/49)
     (incidencia fiscal, protección de la Seguridad Social en
                                                                    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     materia de enfermedad Ðcon inclusión de la que pro-
                                                                    sido sometida una petición de decisión prejudicial
     porciona el seguro complementario obligatorio en
                                                                    mediante resolución del Oberster Gerichtshof, dictada el
     FranciaÐ, accidentes de trabajo, viudedad, desempleo,
                                                                    15 de abril de 1998, en el asunto registral de la parte soli-
     jubilación, fallecimiento)?
                                                                    citante Westdeutsche Landesbank Girozentrale contra Dr.
Ð En el mismo marco, en otros teÂrminos; las desventajas            Johannes Leon, Abogado, síndico de la quiebra de Grund-
     nacionales transitorias impuestas a un trabajador por          stücks- und Bauprojektentwicklungsgesellschaft mbH, y
     cuenta ajena, ¿deben considerarse uÂnicamente en rela-         recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 30 de
     ción con la cuantía del salario mínimo por hora, sin           abril de 1998.
     apreciar en su conjunto la situación de protección
                                                                    El Oberster Gerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que
     social de que disfruta el trabajador por cuenta ajena
                                                                    se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
     que, para realizar su trabajo, se ve obligado a despla-
     zarse de un Estado a otro?                                     «¿Constituye una restricción a los movimientos de capita-
                                                                    les, contraria al artículo 73 B del Tratado CE, no permitir
(1) DO L 18 de 24.1.1997, p. 1.                                     la constitución de una hipoteca en garantía de una deuda
                                                                    en divisas extranjeras (en el presente asunto, DM = marcos
                                                                    alemanes)?»
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Tribunal de grande instance de Foix, de fecha
21 de abril de 1998, en el asunto entre SocieÂteÂ Critouri-         Recurso interpuesto el 4 de mayo de 1998 contra el Parla-
  dienne de distribution y Receveur principal des douanes           mento Europeo y el Consejo de la Unión Europea por el
                       (Asunto C-166/98)                                            Gran Ducado de Luxemburgo
                          (98/C 209/48)                                                   (Asunto C-168/98)
                                                                                (98/C 209/50)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial                  En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
mediante resolución del Tribunal de grande instance de              ha presentado el 4 de mayo de 1998 un recurso contra el


title: Asunto C-444/11 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 11 de julio de 2013 — Team Relocations NV, Amertranseuro International Holdings Ltd, Trans Euro Ltd, Team Relocations Ltd/Comisión Europea [Recurso de casación — Competencia — Prácticas colusorias — Artículos 81 CE y 53 del Acuerdo EEE — Mercado de servicios de mudanzas internacionales en Bélgica — Fijación directa e indirecta de los precios, reparto del mercado y manipulación del procedimiento de contratación — Infracción única y continuada — Imputabilidad — Directrices para el cálculo de las multas (2006) — Valor de las ventas — Concepto — Proporción — Importe adicional — Circunstancias atenuantes — Obligación de motivación — Imputabilidad de la conducta infractora a la sociedad matriz — Reglamento (CE) n ° 1/2003 — Artículo 23, apartado 2 — Límite del 10 % del volumen de negocios — Proporcionalidad]

text:
               31.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 11 de julio de 2013 — Team Relocations NV, Amertranseuro International Holdings Ltd, Trans Euro Ltd, Team Relocations Ltd/Comisión Europea
   (Asunto C-444/11 P) (1)

   (Recurso de casación - Competencia - Prácticas colusorias - Artículos 81 CE y 53 del Acuerdo EEE - Mercado de servicios de mudanzas internacionales en Bélgica - Fijación directa e indirecta de los precios, reparto del mercado y manipulación del procedimiento de contratación - Infracción única y continuada - Imputabilidad - Directrices para el cálculo de las multas (2006) - Valor de las ventas - Concepto - Proporción - Importe adicional - Circunstancias atenuantes - Obligación de motivación - Imputabilidad de la conducta infractora a la sociedad matriz - Reglamento (CE) no 1/2003 - Artículo 23, apartado 2 - Límite del 10 % del volumen de negocios - Proporcionalidad)
   2013/C 252/14
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrentes: Team Relocations NV (representantes: H. Gilliams, J. Bocken y L. Gyselen, avocaten), Amertranseuro International Holdings Ltd, Trans Euro Ltd, Team Relocations Ltd

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: A. Bouquet, N. von Lingen y A. Antoniadis, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) de 16 de junio de 2011, Team Relocations NV y otros/Comisión (T-204/08 y T-212/08), mediante la que el Tribunal General desestimó un recurso por el que se solicitaba la anulación parcial de la Decisión C(2008) 926 final de la Comisión, de 11 de marzo de 2008, relativa a un procedimiento con arreglo a lo dispuesto en el artículo 81 CE y el artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/38.543 — Servicios de mudanzas internacionales), y referida a un cartel en el mercado belga de servicios de mudanzas internacionales, cuyo objeto era la fijación directa e indirecta de precios, el reparto del mercado y la manipulación del procedimiento de contratación, y la anulación de la multa impuesta a la parte recurrente o, subsidiariamente, la reducción de la misma.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas de forma solidaria a Team Relocations NV, Amertranseuro International Holdings Ltd, Trans Euro Ltd y Team Relocations Ltd.

      (1)  DO C 347, de 26.11.2011.


title: Sentencia del Tribunal, de 31 de octubre de 2013 , en el asunto E-2/12 — INT, HOB-vín ehf. (Interpretación de una sentencia — Dictamen consultivo — Petición manifiestamente inadmisible)

text:
               20.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 81/14

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL

   de 31 de octubre de 2013
   en el asunto E-2/12
   INT, HOB-vín ehf.
   (Interpretación de una sentencia — Dictamen consultivo — Petición manifiestamente inadmisible)
   2014/C 81/14
   En el asunto E-2/12 INT, HOB-vín ehf. — PETICIÓN, de conformidad con el artículo 39 del Estatuto del Tribunal y el artículo 95 de las Normas de Procedimiento, de una interpretación de la sentencia del Tribunal de 11 de diciembre de 2012 en el asunto E-2/12 HOB-vín (2012) EFTA Ct. Rep. 1092, el Tribunal, compuesto por Carl Baudenbacher, Presidente, Per Christiansen, Juez Ponente y Páll Hreinsson, Juez, dictó resolución el 31 de octubre de 2013, cuyo fallo es el siguiente:
   Se declara la inadmisibilidad manifiesta de la petición.


title: Asunto T-372/09: Sentencia del Tribunal General de 21 de marzo de 2011 — Visti Beheer/OAMI — Meister (GOLD MEISTER) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa comunitaria GOLD MEISTER — Marcas denominativas anteriores MEISTER, nacional y comunitaria — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               7.5.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 139/17

         Sentencia del Tribunal General de 21 de marzo de 2011 — Visti Beheer/OAMI — Meister (GOLD MEISTER)
   (Asunto T-372/09) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca figurativa comunitaria GOLD MEISTER - Marcas denominativas anteriores MEISTER, nacional y comunitaria - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2011/C 139/32
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Visti Beheer BV (Helmond, Países Bajos) (representante: A. Herbetz, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: S. Schäffner, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal General: Meister Co. AG (Wollerau, Suiza) (representante: V. Knies, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 26 de junio de 2009 (asunto R 1465/2008-1), relativa a un procedimiento de oposición entre Meister & Co. AG y Visti Beheer BV.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Visti Beheer BV cargará con sus propias costas y con las de la OAMI.

               3)

               Meister & Co. AG cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 282, de 21.11.2009.


title: Asunto T-623/16: Recurso interpuesto el 31 de agosto de 2016 — Volkswagen/EUIPO — Paalupaikka (MAIN AUTO WHEELS)

text:
               17.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 383/23

         Recurso interpuesto el 31 de agosto de 2016 — Volkswagen/EUIPO — Paalupaikka (MAIN AUTO WHEELS)
   (Asunto T-623/16)
   (2016/C 383/33)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Volkswagen AG (Wolfsburg, Alemania) (representantes: H. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus y J. Engberding, abogados)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Paalupaikka Oy (Iisalmi, Finlandia)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante: Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión que incluye los elementos denominativos «MAIN AUTO WHEELS» — Solicitud de registro n.o 12863643

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 1 de julio de 2016 en el asunto R 2189/2015-4

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 5, del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 75 del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto F-148/15 R: Auto del Presidente del Tribunal de la Función Pública de 20 de enero de 2016 — Brouillard/Comisión (Función pública — No admisión a las pruebas de una oposición — Procedimiento sobre medidas provisionales — Demanda de medidas provisionales — Urgencia — Inexistencia)

text:
               7.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 90/27

         Auto del Presidente del Tribunal de la Función Pública de 20 de enero de 2016 — Brouillard/Comisión
   (Asunto F-148/15 R)
   ((Función pública - No admisión a las pruebas de una oposición - Procedimiento sobre medidas provisionales - Demanda de medidas provisionales - Urgencia - Inexistencia))
   (2016/C 090/36)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Alain Laurent Brouillard (Forest, Bélgica) (representante: P. Vande Casteele, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: G. Gattinara y F. Simonetti, agentes)

      Objeto

   Anulación de la decisión del tribunal de la oposición EPSO/AD/306/15 — juristas lingüistas de lengua francesa (AD 7), de no admitir al demandante a la fase siguiente de la oposición debido a que no tiene el nivel de educación correspondiente a una formación jurídica completa seguida en un establecimiento de enseñanza superior belga, francés o luxemburgués.

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales del Sr. Brouillard.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto C-177/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italia) el 5 de abril de 2017 — Demarchi Gino S.a.s./Ministero della Giustizia

text:
               21.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 277/21

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italia) el 5 de abril de 2017 — Demarchi Gino S.a.s./Ministero della Giustizia
   (Asunto C-177/17)
   (2017/C 277/30)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Demarchi Gino S.a.s.

      Recurrida: Ministero della Giustizia

      Cuestión prejudicial

   El principio según el cual toda persona tiene derecho a que su causa sea oída dentro de un plazo razonable por un juez independiente, consagrado en el artículo 47, párrafo 2, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, y en el artículo 6, apartado 1, del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, que ha pasado a constituir un principio de la Unión en virtud del artículo 6 [TUE], apartado 3, en relación con el principio que se deriva del artículo 67 TFUE, según el cual la Unión constituye un espacio común de justicia dentro del respeto de los derechos fundamentales, y del principio que se deduce de los artículos 81 TFUE y 82 TFUE, según los cuales, en asuntos civiles y penales con implicaciones transfronterizas, la Unión lleva a cabo una cooperación judicial basada en el reconocimiento mutuo de las sentencias y resoluciones judiciales y extrajudiciales, ¿se oponen a una normativa nacional, como la normativa italiana recogida en el artículo 5 sexies de la Ley n.o 89/2001, que impone a las personas a las que se haya reconocido la condición de acreedor del Estado italiano por importes adeudados en concepto de «reparación adecuada» como consecuencia de la duración excesiva de procedimientos judiciales, la obligación de realizar una serie de trámites para obtener el pago y de esperar a la extinción del plazo previsto en el artículo 5 sexies, apartado 5, de la Ley n.o 89/2001, sin poder entretanto interponer acciones judiciales ejecutivas y sin poder reclamar posteriormente una indemnización por los prejuicios derivados de la mora en el pago, incluso cuando la «reparación adecuada» haya sido reconocida por la excesiva duración de un procedimiento civil con implicaciones transfronterizas o, en cualquier caso, relativo a una materia competencia de la Unión y/o a una materia para la cual la Unión Europea prevea el reconocimiento mutuo de resoluciones judiciales?


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda), de  1 de diciembre de 2005 , en el asunto C-14/04 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d'État): Abdelkader Dellas y otros contra Premier Ministre y otros ( Política social — Protección de la seguridad y de la salud de los trabajadores — Directiva 93/104/CE — Concepto de  tiempo de trabajo  — Alcance — Normativa nacional que establece, en particular para la duración máxima del tiempo de trabajo semanal, un límite más favorable para el trabajador — Determinación de la duración del trabajo en ciertos centros sociales — Servicio de guardia que implica la presencia del trabajador en el lugar de trabajo — Períodos de inactividad del trabajador en el marco de dicho servicio — Sistema nacional de cómputo diferenciado del tiempo de presencia en función de la intensidad de la actividad )

text:
               11.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 36/8

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Segunda)
   de 1 de diciembre de 2005
   en el asunto C-14/04 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d'État): Abdelkader Dellas y otros contra Premier Ministre y otros (1)

   («Política social - Protección de la seguridad y de la salud de los trabajadores - Directiva 93/104/CE - Concepto de “tiempo de trabajo” - Alcance - Normativa nacional que establece, en particular para la duración máxima del tiempo de trabajo semanal, un límite más favorable para el trabajador - Determinación de la duración del trabajo en ciertos centros sociales - Servicio de guardia que implica la presencia del trabajador en el lugar de trabajo - Períodos de inactividad del trabajador en el marco de dicho servicio - Sistema nacional de cómputo diferenciado del tiempo de presencia en función de la intensidad de la actividad»)
   (2006/C 36/13)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto C-14/04, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el Conseil d'État (Francia), mediante resolución de 3 de diciembre de 2003, recibida en el Tribunal de Justicia el 15 de enero de 2004, en el procedimiento entre Abdelkader Dellas, Confédération générale du travail, Fédération nationale des syndicats des services de santé et des services sociaux CFDT, Fédération nationale de l'action sociale Force ouvrière contra Premier ministre, Ministre des Affaires sociales, du Travail et de la Solidarité, en el que participa: Union des fédérations et syndicats nationaux d'employeurs sans but lucratif du secteur sanitaire, social et médico-social, el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans, Presidente de Sala, y el Sr. R. Schintgen (Ponente), la Sra. R. Silva de Lapuerta y los Sres. P. Kūris y G. Arestis, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora principal; ha dictado el 1 de diciembre de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               La Directiva 93/104/CE del Consejo, de 23 de noviembre de 1993, relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo, debe interpretarse en el sentido de que se opone a la normativa de un Estado miembro que, en relación con los servicios de guardia que prestan los trabajadores al servicio de ciertos centros sociales y médico-sociales en régimen de presencia física en el propio lugar de trabajo, establece, a efectos del cómputo del tiempo de trabajo efectivo, un sistema de equivalencia como el que es objeto del litigio principal, cuando no resulta garantizado el respeto del conjunto de las disposiciones mínimas establecidas en esta Directiva con el objetivo de proteger de manera eficaz la seguridad y la salud de los trabajadores.

               Cuando el Derecho nacional fija, en particular en lo que se refiere a la duración máxima del trabajo semanal, un límite máximo más favorable para los trabajadores, los límites máximos o umbrales pertinentes para comprobar el respeto de las normas de protección establecidas por dicha Directiva son, exclusivamente, los fijados por ésta.

      (1)  DO C 59, de 6.3.2004.


title: Asunto C-437/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz (Austria) el 3 de octubre de 2008 — Österreichische Salinen AG/Finanzamt Linz

text:
               24.1.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 19/11

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz (Austria) el 3 de octubre de 2008 — Österreichische Salinen AG/Finanzamt Linz
   (Asunto C-437/08)
   (2009/C 19/19)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Österreichische Salinen AG

      Demandada: Finanzamt Linz
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se opone el Derecho comunitario a que una autoridad nacional, para evitar la discriminación de las participaciones extranjeras, que, con arreglo al tenor literal de la ley, a diferencia de las participaciones nacionales sólo están exentas del impuesto a partir de un 25 % de participación (actualmente, el 10 %), aplique el método de imputación porque, según una resolución del Verwaltungsgerichtshof austriaco, esta es la conclusión que más se aproxima a la (hipotética) voluntad del legislador y, por una parte, en cuanto al impuesto sobre sociedades imputable, y por otra parte, en cuanto a la retención en el origen imputable, no admite al mismo tiempo un traslado a cuenta nueva de la imputación a los ejercicios posteriores o un abono contable en el ejercicio con pérdidas?

               1.1)

               En caso de respuesta afirmativa a la cuestión 1: ¿Es contrario al Derecho comunitario que, en el caso de dividendos de terceros países, no se admita un traslado a cuenta nueva de la imputación o un abono contable?


title: Archivo del asunto C-289/00

text:
C 233/20             ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  28.9.2002
               Archivo del asunto C-289/00 (1)                                     Archivo del asunto C-210/01 (1)
                      (2002/C 233/32)                                                       (2002/C 233/35)
Mediante auto de 3 de julio de 2002, el Presidente del Tribunal      Mediante auto de 15 de julio de 2002, el Presidente de la Sala
de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar         Primera del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
el asunto C-289/00 (petición de decisión prejudicial de la           ha decidido archivar el asunto C-210/01: Comisión de las
Corte D’appello di Geniva): Contieri Navali Italiani SpA             Comunidades Europeas contra República Italiana.
(Fincantieri), Finmeccanica SpA contra Federico Bianchi y
otros.
                                                                     (1) DO C 212 de 28.7.2001.
(1) DO C 285 de 7.10.2000.
                                                                                Archivo del asunto C-458/01 (1)
               Archivo del asunto  C-352/00 (1)
                                                                                (2002/C 233/36)
                      (2002/C 233/33)
                                                                     Mediante auto de 19 de junio de 2002, el Presidente del
Mediante auto de 2 de julio de 2002, el Presidente del Tribunal      Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar         archivar el asunto C-458/01: Comisión de las Comunidades
el asunto C-352/00: República Italiana contra Consejo de la          Europeas contra República Italiana.
Unión Europea.
                                                                     (1) DO C 84 de 6.4.2002.
(1) DO C 355 de 9.12.2000.
                                                                                Archivo del asunto C-50/02 (1)
                Archivo del asunto C-86/01 (1)
                      (2002/C 233/34)                                                       (2002/C 233/37)
Mediante auto de 2 de julio de 2002, el Presidente del Tribunal      Mediante auto de 11 de julio de 2002, el Presidente del
de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
el asunto C-86/01: Comisión de las Comunidades Europeas              archivar el asunto C-50/02: Comisión de las Comunidades
contra República de Austria.                                         Europeas contra República Italiana.
(1) DO C 118 de 21.4.2001.                                           (1) DO C 84 de 6.4.2002.


title: Sentencia del Tribunal, de 28 de enero de 2015, en el asunto E-15/14 — Órgano de Vigilancia de la AELC contra Islandia [Incumplimiento por una parte contratante de sus obligaciones — Incumplimiento — Reglamento (UE) n° 1007/2011 relativo a las denominaciones de las fibras textiles y al etiquetado y marcado de la composición en fibras de los productos textiles — Reglamento Delegado (UE) n° 286/2012 de la Comisión]

text:
               18.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 201/9

         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
   de 28 de enero de 2015
   en el asunto E-15/14
   Órgano de Vigilancia de la AELC contra Islandia
   [Incumplimiento por una parte contratante de sus obligaciones — Incumplimiento — Reglamento (UE) no 1007/2011 relativo a las denominaciones de las fibras textiles y al etiquetado y marcado de la composición en fibras de los productos textiles — Reglamento Delegado (UE) no 286/2012 de la Comisión]
   (2015/C 201/09)
   En el asunto E-15/14, Órgano de Vigilancia de la AELC contra Islandia — SOLICITUD de declaración de que Islandia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 7 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo al no haber adoptado, en el plazo previsto a tal efecto, las disposiciones necesarias para incorporar a su ordenamiento jurídico interno el acto a que se hace referencia en el punto 4d del capítulo XI del anexo II de dicho Acuerdo [Reglamento (UE) no 1007/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de septiembre de 2011, relativo a las denominaciones de las fibras textiles y al etiquetado y marcado de la composición en fibras de los productos textiles y por el que se derogan la Directiva 73/44/CEE del Consejo y las Directivas 96/73/CE y 2008/121/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, modificado en último lugar por el Reglamento Delegado (UE) no 286/2012 de la Comisión, de 27 de enero de 2012, por el que se modifica el anexo I, con objeto de incluir una nueva denominación de fibra textil, y los anexos VIII y IX, a efectos de su adaptación al progreso técnico, del Reglamento (UE) no 1007/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo, relativo a las denominaciones de las fibras textiles y al etiquetado y marcado de la composición en fibras de los productos textiles], adaptado al Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo mediante su Protocolo 1, el Tribunal, integrado por Carl Baudenbacher, presidente y juez ponente, Per Christiansen y Páll Hreinsson, jueces, dictó sentencia el 28 de enero de 2015, cuyo fallo es el siguiente:
   El Tribunal:

               1.

               Declara que Islandia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 7 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo al no haber adoptado, en el plazo previsto a tal efecto, las disposiciones necesarias para incorporar a su ordenamiento jurídico interno el acto a que se hace referencia en el punto 4d del capítulo XI del anexo II de dicho Acuerdo [Reglamento (UE) no 1007/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de septiembre de 2011, relativo a las denominaciones de las fibras textiles y al etiquetado y marcado de la composición en fibras de los productos textiles y por el que se derogan la Directiva 73/44/CEE del Consejo y las Directivas 96/73/CE y 2008/121/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, modificado en último lugar por el Reglamento Delegado (UE) no 286/2012 de la Comisión, de 27 de enero de 2012, por el que se modifica el anexo I, con objeto de incluir una nueva denominación de fibra textil, y los anexos VIII y IX, a efectos de su adaptación al progreso técnico, del Reglamento (UE) no 1007/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo, relativo a las denominaciones de las fibras textiles y al etiquetado y marcado de la composición en fibras de los productos textiles], adaptado al Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo mediante su Protocolo 1.

               2.

               Condena en costas a Islandia.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Primera) de 13 de julio de 1995 en el asunto C-391/93 [petición de decisión prejudicial planteada por el Bundessozialgericht (Alemania)]: Umberto Perrotta contra Allgemeine Ortskrankenkasse München (Seguridad Social - Desempleado autorizado a desplazarse a un Estado miembro distinto del Estado miembro competente - Reconocimiento de las prestaciones por enfermedad - Ampliación de la duración del desplazamiento)

text:
23 . 9 . 95            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        N° C 248/ 1
                                                                  I
                                                          ( Comunicaciones)
                                           TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                      TRIBUNAL DE JUSTICIA
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               1 ) El apartado 4 del artículo 25 del Reglamento (CEE)
                          ( Sala Primera )                                  n° 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971 , relativo
                                                                            a la aplicación de los regímenes de Seguridad Social a los
                    de 13 de julio de 1995                                  trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por
en el asunto C-391 /93 [petición de decisión prejudicial                    cuenta propia y a los miembros de sus familias, que se
planteada por el Bundessozialgericht ( Alemania)]: Um                      desplazan dentro de la Comunidad, en su versión
    berto Perrotta contra Allgemeine Ortskrankenkasse                       modificada y puesta al día por el Reglamento (CEE)
                            München ( J )                                   n° 2001 /83 del Consejo, de 2 de junio de 1 983, debe de
(Seguridad Social — Desempleado autorizado a desplazarse                    interpretarse en el sentido de que la institución compe
a un Estado miembro distinto del Estado miembro compe                      tente está obligada a resolver una solicitud de amplia
tente — Reconocimiento de las prestaciones por enferme                     ción del período de asunción de las prestaciones por
  dad — Ampliación de la duración del desplazamiento)                       enfermedad, incluso cuando dicha solicitud no haya
                                                                            sido formulada explícitamente por el desempleado pero
                          ( 95/C 248/01 )                                   pueda deducirse de una solicitud de concesión de
                                                                            prestaciones en metálico por enfermedad presentada
                                                                            poco antes de expirar el plazo contemplado en el
               (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                            apartado 1 del artículo 25 de dicho Reglamento ante la
                                                                            institución del seguro de enfermedad del lugar al que se
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                 haya desplazado el desempleado.
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                            de Justicia »)
                                                                      2 ) Para comprobar la existencia de un caso de fuerza
                                                                            mayor, con arreglo al apartado 4 del artículo 25 del
                                                                            Reglamento (CEE) n° 1408/71 , la institución compe
En el asunto C-391/93 , que tiene por objeto una petición                   tente debe valorar las circunstancias del caso con el fin
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177               de determinar si puede exigirse razonablemente al
del Tratado CE, por el Bundessozialgericht ( Alemania ),                    desempleado que regrese al Estado competente,
destinada a obtener en el litigio pendiente ante dicho órgano               tomando en consideración no sólo los riesgos de
jurisdiccional entre Umberto Perrotta y Allgemeine Ortsk                   empeoramiento sustancial de su estado de salud o de
rankenkasse München, una decisión prejudicial sobre la                      disminución de sus posibilidades de curación que
interpretación de los apartados 1 y 4 del artículo 25 y de la               entrañaría el viaje de regreso, sino también lo gravoso
letra c ) del apartado 1 del artículo 69 del Reglamento ( CEE )             del sacrificio que se vería así obligado a afrontar, y
n° 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971 , relativo a la              teniendo presente, por una parte, que el concepto de
aplicación de los regímenes de Seguridad Social a los                       fuerza mayor no puede limitarse al de imposibilidad
trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta                absoluta de regresar al Estado competente y, por otra,
propia y a los miembros de sus familias, que se desplazan                   que la aptitud física para viajar no puede, en sí misma,
dentro de la Comunidad ( 2 ), en su versión modificada y                    impedir que se aprecie la concurrencia de dicho caso de
puesta al día por el Reglamento ( CEE) n° 2001 /83 ( 3 ), el                fuerza mayor.
Tribunal de Justicia ( Sala primera ), integrado por los Sres .:
                                                                      (') DO n° C 274 de 12 . 10 . 1993 .
P. Jann, Presidente de Sala; D.A.O. Edward ( Ponente ) y L.
                                                                      ( 2 ) DO n° L 149 de 5 . 7. 1971 , p. 2 .
Sevón, Jueces; Abogado General : Sr. F.G.Jacobs; Secretario :         ( 3 ) DO n° L 230 de 22 . 8 . 1983 , p. 6; EE 05/03 , p. 53 ).
Sr. H.A. Rühl, Administrador principal ; ha dictado el 13 de
julio de 1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Handelsgericht Wien, de fecha 20 de diciembre de 1996, en el asunto entre Österreichische Unilever GmbH y Smithkline Beecham Markenartikel GesmbH (Asunto C-77/97)

text:
N° C 108/18           I ES I                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     5 . 4 . 97
      administrativas necesarias para dar cumplimiento a la                 lio, ya que ésta impide procedimientos de recurso con
     Directiva 91/689/CEE del Consejo, de 12 de diciembre                   arreglo a la Bundesvergabegesetz en los casos de adju
      de 1991 , relativa a los residuos peligrosos (').                     dicaciones de contratos de servicios, e iniciar un proce
                                                                            dimiento de recurso con arreglo a la parte IV de la
— Condene en costas al Reino de España .                                    Bundesvergabegesetz ?
Motivos y principales alegaciones
                                                                       3 . a ) ¿ Las prestaciones mencionadas en la parte de ante
Los motivos y principales alegaciones son análogos a los                         cedentes de hecho ( habida cuenta del artículo 10
del asunto C-56/97 ( 2); el plazo para la adaptación finalizó                    de la Directiva 92/50/CEE ) deben ser incluidas en
el 26 de junio de 1995 .                                                         tre las prestaciones del Anexo I A de la Directiva
                                                                                92/50/CEE, categoría 2 ( servicios de transporte por
(') DO n° L 377 de 31 . 12 . 1991 , p . 20 .                                     vía terrestre ) y, consecuentemente, los contratos
(2 ) Véase la página 12 del presente Diario Oficial .                            cuyo objeto sean tales prestaciones deben adjudi
                                                                                carse con arreglo a lo dispuesto en los títulos III y
                                                                                IV de la Directiva, o, por el contrario, deben ser
                                                                                considerados prestaciones de servicios del Anexo
                                                                                I B de la Directiva 92/50/CEE ( servicios sociales y
                                                                                de salud ) y consecuentemente los contratos cuyo
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                       objeto sean tales prestaciones deben adjudicarse
lución del Bundesvergabeamt, de fecha 5 de diciembre de                          con arreglo a lo dispuesto en los artículos 13 y 14,
1996, en el procedimiento de recurso entre Walter Tögel y                        o las citadas prestaciones no están incluidas en el
           Niederósterreichische Gebietskrankenkasse                             ámbito de aplicación de la Directiva 92/50/CEE ?
                         (Asunto C-76/97)
                                                                            b ) ¿ Cumplen las disposiciones de los artículos 1 a 7,
                           ( 97/C 108/34 )
                                                                                puntos 14 y 16 , los requisitos impuestos en el
                                                                                asunto van Duyn ( asunto 41/74, punto 12 ) para
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                        que una Directiva comunitaria pueda ser aplicada
sido sometida una petición de decisión prejudicial median                       directamente, de forma que las prestaciones de ser
te resolución del Bundesvergabeamt dictada el 5 de di                           vicios del Anexo I B de la Directiva deben ser adju
ciembre de 1996 en el procedimiento de recurso entre                             dicados en el marco del procedimiento estipulado
Walter Tögel y Niederósterreichische Gebietskrankenkasse,                        en él, o las disposiciones de la Directiva aplicables
y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 20 de                    a las prestaciones de servicios contempladas en el
febrero de 1997 .
                                                                                Anexo I A cumplen los requisitos regulados en la
                                                                                sentencia citada ?
El Bundesvergabeamt solicita al Tribunal de Justicia que se
pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
                                                                       4 ) ¿ Se deduce del artículo 5 o de otra disposición del Tra
 1 ) ¿ Puede deducirse de los apartados 1 y 2 del artículo 1                tado CE, o bien de la Directiva 92/50/CEE, una obli
      y del apartado 1 del artículo 2 o de otras disposiciones              gación del Estado consistente en intervenir en las rela
      de la Directiva 89/665/CEE del Consejo, de 21 de di                   ciones jurídicas contrarias a la Directiva concertadas
      ciembre de 1989, relativa a la coordinación de las dis                por tiempo indefinido o para varios años ?
      posiciones legales, reglamentarias y administrativas re
      ferentes a la aplicación de los procedimientos de                (') DO n° L 395 de 30 . 12 . 1989 , p . 33 .
      recurso en materia de adjudicación de los contratos              (2) DO n° L 209 de 24. 7. 1992, p. 1 .
      públicos de suministros y de obras ('), un derecho indi
      vidual a la tramitación de un procedimiento de recurso
      ante la administración o ante los tribunales que se
      atengan a lo dispuesto en el apartado 8 del artículo 2
      de la Directiva 89/665/CEE que sea lo suficientemente
      determinado y concreto para que, en caso de no adap             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
      tación del Derecho interno de un Estado miembro a la             lución del Handelsgericht Wien, de fecha 20 de diciembre
      Directiva, un particular pueda oponerlo en juicio al             de 1996, en el asunto entre Ósterreichische Unilever
      Estado miembro ?                                                     GmbH y Smithkline Beecham Markenartikel GesmbH
                                                                                ( Asunto C-77/97)
 2 ) Al tramitar un procedimiento de recurso partiendo de
       la existencia de un derecho de un particular a la trami                                    ( 97/C 108/35 )
       tación de un procedimiento de recurso, basado en el
       artículo 41 de la Directiva 92/50/CEE del Consejo ( 2),         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
       en relación con la Directiva 89/665/CEE, ¿ debe un ór           sido sometida una petición de decisión prejudicial median
       gano jurisdiccional nacional de las características del          te resolución del Handelsgericht Wien, dictada el 20 de di
       Bundesvergabeamt no tener en cuenta disposiciones de             ciembre de 1996 , en el asunto entre Ósterreichische Unile
       Derecho nacional, como los apartados 2 y 3 del                   ver GmbH y Smithkline Beecham Markenartikel GesmbH,
       artículo 91 de la Bundesvergabegesetz ( Ley federal ale         y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 21 de
       mana sobre celebración de contratos públicos ), que              febrero de 1997 .
       conceden al Bundesvergabeamt una competencia de
       control únicamente en caso de infracción de la Bundes           El Handelsgericht Wien solicita al Tribunal de Justicia que
       Bundesvergabegesetz y de sus reglamentos de desarro              se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
 ---pagebreak--- 5 . 4. 97          I ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      N° C 108/ 19
¿ Se opone el artículo 30 del Tratado CE, en relación con              Recurso interpuesto el 24 de febrero de 1997 contra la
la Directiva 76/768/CEE del Consejo, de 27 de julio de                 República Federal de Alemania por la Comisión de las
1976, relativa a la aproximación de las legislaciones de los                                 Comunidades Europeas
Estados miembros en materia de productos cosméticos ( 1 ),                                      (Asunto C-83/97)
a una disposición nacional que, en relación con la publici
dad para la comercialización de productos cosméticos,                                              ( 97/C 108/38 )
contenga prohibiciones que vayan más allá de las limi
taciones establecidas en la Directiva ?                                En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                       ha presentado el 24 de febrero de 1997 un recurso contra
H DO n° L 262 de 27 . 9 . 1976 , p . 169 ; EE 15/01 , p . 206 .        la República Federal de Alemania formulado por la Comi
                                                                       sión de las Comunidades Europeas, representada por el Sr.
                                                                       Gótz zur Hausen, miembro del Servicio Jurídico de la Co
                                                                       misión, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                       despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del
Recurso interpuesto el 25 de febrero de 1997 contra la                 Servicio Jurídico de la Comisión, Centre Wagner C 254,
Comisión de las Comunidades Europeas por la Société                    Kirchberg, Luxemburgo .
Anonyme des Caves et Producteurs Réunis de Roquefort
                       (Aveyron) y otros                               La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                       ( Asunto C-80/97)                               — Declare que la República Federal de Alemania ha in
                          ( 97/C 108/36 )                                     cumplido las obligaciones que le incumben en virtud
                                                                              del Tratado CE, al no adoptar dentro del plazo señala
                                                                              do las medidas necesarias para atenerse a la Directiva
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se le
                                                                              92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, rela
ha sometido el 25 de febrero de 1997 un recurso que la
                                                                              tiva a la conservación de los hábitats naturales y de la
Société Anonyme des Caves et Producteurs Réunis de Ro
                                                                              fauna y flora silvestres ( ] ).
quefort ( Aveyron) y otros habían interpuesto ante el Tribu
nal de Primera Instancia . Este recurso, inscrito con el nú           — Condene en costas a la República Federal de Alema
mero T-140/96 , fue objeto de un auto de declinación de la                    nia .
competencia y el Tribunal de Primera Instancia lo ha remi
tido al Tribunal de Justicia para que éste pueda pronun               Motivos y principales alegaciones
ciarse sobre la demanda de anulación .
                                                                       Los motivos y principales alegaciones son semejantes a los
Motivos y principales alegaciones                                      expuestos en el asunto C-56/97 (2 ). El plazo para la adap
                                                                       tación del Derecho nacional a la Directiva expiró el 5 de
Los motivos y principales alegaciones invocados se contie             junio de 1994 .
nen en una comunicación publicada en el Diario Oficial
de las Comunidades Europeas n° C 318 de 26 de octubre                  (') DO n° L 206 de 22 . 7. 1992, p. 7.
de 1996, página 24 .                                                   ( 2 ) Véase la página 12 del presente Diario Oficial .
Recurso interpuesto el 25 de febrero de 1997 contra la                 Recurso interpuesto el 28 de febrero de 1997 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Bergpracht                    República Portuguesa por la Comisión de las Comunida
            Milchwerk GmbH & Co. KG y otros                                                         des Europeas
                       ( Asunto C-82/97)                                                        ( Asunto C-88/97 )
                          ( 97/C 108/37 )                                                          ( 97/C 108/39 )
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se le              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha sometido el 25 de febrero de 1997 un recurso que Berg              ha presentado el 28 de febrero de 1997 un recurso contra
pracht Milchwerk GmbH 6C Co . KG y otros habían inter                 la República Portuguesa formulado por la Comisión de las
puesto ante el Tribunal de Primera Instancia . Este recurso,           Comunidades Europeas, representada por el Sr. Francisco
inscrito con el número T-141 /96 , fue objeto de un auto de            de Sousa Fialho, miembro de su Servicio Jurídico, en cali
declinación de la competencia y el Tribunal de Primera                 dad de Agente, que designa como domicilio en Luxembur
Instancia lo ha remitido al Tribunal de Justicia para que              go el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre
éste pueda pronunciarse sobre la demanda de anulación.                 Wagner, Kirchberg.
 Motivos y principales alegaciones                                      La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
 Los motivos y principales alegaciones invocados se contie            — Declare que la República Portuguesa ha incumplido
 nen en una comunicación publicada en el Diario Oficial                        las obligaciones que le incumben en virtud del párrafo
 de las Comunidades Europeas n° C 336 de 9 de noviembre                        tercero del artículo 189 del Tratado CE y del
 de 1996 , página 30 .                                                         apartado 1 del artículo 23 de la Directiva 92/43/CEE,
                                                                               al no haber adoptado las disposiciones legales, regla
                                                                               mentarias y administrativas necesarias para dar cum


title: Asunto C-185/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) el 12 de abril de 2013 — ANCC-Coop Associazione Nazionale Cooperative di Consumatori y otros/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti y otros

text:
               20.7.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 207/6

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) el 12 de abril de 2013 — ANCC-Coop Associazione Nazionale Cooperative di Consumatori y otros/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti y otros
   (Asunto C-185/13)
   2013/C 207/10
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: ANCC-Coop Associazione Nazionale Cooperative di Consumatori, ANCD Associazione Nazionale Cooperative Dettaglianti, Sviluppo Discount SpA, Centrale Adriatica Soc coop, Coop Consorzio Nord Ovest Società Consortile arl, Coop Italia Consorzio Nazionale non Alimentari Società Cooperativa, Coop Centro Italia Società Cooperativa, Tirreno Logistica srl, Unicoop Firenze Società Cooperativa, CONAD — Consorzio Nazionale Dettaglianti — Soc. Coop., Conad Centro Nord Soc. Coop, Commercianti Indipendenti Asoociati Soc. Coop, Conad del Tirreno Soc. Coop, Pac2000A Soc. Coop, Conad Adriatico Soc. Coop, Conad Sicilia Soc. Coop, Sicilconad Mercurio Soc. Coop

      Demandadas: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo Economico, Consulta generale per l'autotrasporto e la logistica, Osservatorio sulle attività di autotrasporto, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato -Antitrust

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Es compatible, y en qué medida, la protección de la libre competencia, de la libertad de circulación de las empresas, de la libertad de establecimiento y de la libre prestación de servicios (previstas en los artículos 4 TUE, apartado 3, 101 TFUE, 49 TFUE, 56 TFUE y 96 TFUE) con disposiciones nacionales de los Estados miembros de la Unión que establecen costes mínimos de ejercicio en el sector del transporte por carretera, que entrañan la fijación heterónoma de un componente de la contraprestación por el servicio y, por consiguiente, del precio contractual?

               2)

               ¿Está justificado, y en qué condiciones, limitar los principios antes citados por la necesidad de proteger el interés público en la seguridad de la circulación vial? ¿Es aceptable desde esa perspectiva fijar costes mínimos de ejercicio conforme a lo dispuesto en el artículo 83 bis del Decreto-ley no 112/2008, en su versión oportunamente modificada y completada?

               3)

               Desde la perspectiva arriba indicada, si la Ley no establece criterios para la determinación de los costes mínimos, ¿pueden someterse éstos a acuerdos voluntarios de las categorías de operadores interesadas y, con carácter subsidiario, a organismos cuya composición está caracterizada por una importante presencia de personas que representan a los operadores económicos privados del sector?


title: Asunto T-299/10: Recurso interpuesto el 15 de julio de 2010 — Babcock Noell/Empresa Común Europea para el ITER y el desarrollo de la energía de fusión

text:
               28.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 234/52

         Recurso interpuesto el 15 de julio de 2010 — Babcock Noell/Empresa Común Europea para el ITER y el desarrollo de la energía de fusión
   (Asunto T-299/10)
   ()
   2010/C 234/92
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Babcock Noell GmbH (Würzburg, Alemania) (representantes: M. Werner y C. Ebrecht, abogados)

      Demandada: Empresa Común Europea para el ITER y el desarrollo de la energía de fusión

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declaren inválidas las decisiones de la demandada de 1 de julio de 2010, adoptadas en el procedimiento de adjudicación F4E-2009-OPE-053 (MS-MG), de eliminar las ofertas de la demandante –cuatro ofertas separadas correspondientes a los lotes A, B, C y D– del procedimiento.

               —

               Que se declare inválida la decisión de la demandada de 2 de julio de 2010, adoptada en el procedimiento de adjudicación F4E-2009-OPE-053 (MS-MG), de adjudicar el contrato al licitador seleccionado.

               —

               Que se ordene a la demandada cancelar el procedimiento de licitación F4E-2009-OPE-053 (MS-MG) y organizar un nuevo procedimiento de licitación para el suministro de soportes de bobinas de campo toroidal para el ITER.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la demandante alega siete motivos.
   En primer lugar, alega que las decisiones por las que se eliminaron del procedimiento las ofertas de la demandante por no ajustarse al pliego de condiciones fueron adoptadas vulnerando el principio de igualdad de trato e incurren en un error manifiesto de apreciación en la medida en que las ofertas no incluían modificaciones sustanciales («45 variaciones») respecto del modelo de contrato, tal como sostuvo la demandada, sino meramente una lista en la que figuraban diferentes propuestas relativas a cuestiones por negociar. Igualmente, la demandante considera que al adoptar estas decisiones la demandada vulneró los principios de buenas prácticas administrativas y de transparencia.
   En segundo lugar, la demandante alega que las decisiones impugnadas fueron adoptadas vulnerando el principio general de igualdad de trato de todos los licitadores en la medida en que la demandada, durante el procedimiento de licitación, no tomó ninguna medida para compensar la significativa ventaja que otorgaba al licitador seleccionado la información de que disponía en el momento de presentar su oferta y que había adquirido como consecuencia de haber realizado proyectos para la demandada y para otros organismos antes del inicio del procedimiento. Igualmente, sostiene que las decisiones impugnadas fueron adoptadas vulnerando el principio de transparencia en la medida en que la demandada no puso a disposición de la demandante toda la información relativa a las circunstancias y a los antecedentes de hecho de su decisión de no revelar información pertinente para apreciar la existencia de una ventaja del licitador seleccionado basada en la información.
   En tercer lugar, la demandante alega que las decisiones impugnadas fueron adoptadas infringiendo el artículo 84, letra a), del Reglamento Financiero, (1) ya que el licitador seleccionado se hallaba en una situación de conflicto de intereses en relación con el contrato que debía adjudicarse.
   En cuarto lugar, la demandante alega que las decisiones impugnadas fueron adoptadas infringiendo lo dispuesto en los artículos 93 y 100, apartado 2, letra h), de las Normas de Desarrollo, (2) ya que la decisión de la demandada de adjudicar los contratos correspondientes al procedimiento de licitación F4E-2009-OPE-053 (MS-MG) fue adoptada con arreglo a un procedimiento abierto, en lugar de con arreglo a un procedimiento de diálogo competitivo o a un procedimiento negociado.
   En quinto lugar, alega que las decisiones impugnadas fueron adoptadas infringiendo lo dispuesto en el artículo 23, apartado 2, de la Directiva 2004/18/CE (3) (aplicable por analogía al presente procedimiento de licitación), ya que los términos y condiciones contenidos en el modelo de contrato del pliego de condiciones del procedimiento son contrarios a las normas de Derecho español aplicables y tienen por efecto la creación de obstáculos injustificados a la apertura de los contratos públicos a la competencia.
   En sexto lugar, la demandante alega que la demandada vulneró el principio de transparencia e infringió lo dispuesto en el artículo 116, apartado 1, de las Normas de Desarrollo al recurrir a requisitos vagos e imprecisos en las especificaciones técnicas.
   En último lugar, alega que la demandada vulneró los principios de transparencia e igualdad de trato al establecer en el pliego de condiciones del presente procedimiento criterios de adjudicación de carácter vago y no transparente y que no están relacionados con el objeto del contrato, sino con la cualificación y la selección del licitador.

      (1)  Decisión del consejo de administración de la Empresa Común Europea para el ITER y el desarrollo de la energía de fusión, de 22 de octubre de 2007, por la que se aprueba el Reglamento Financiero.

      (2)  Decisión del consejo de administración de la Empresa Común Europea para el ITER y el desarrollo de la energía de fusión, de 22 de octubre de 2007, por la que se aprueban las normas de desarrollo del Reglamento Financiero (Normas de Desarrollo).

      (3)  Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios (DO L 134, p. 114).


title: Asunto T-408/12: Recurso interpuesto el 14 de septiembre de 2012 — Ubee Interactive/OAMI — Augere Holdings (Netherlands) (ubee)

text:
               17.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 355/33

         Recurso interpuesto el 14 de septiembre de 2012 — Ubee Interactive/OAMI — Augere Holdings (Netherlands) (ubee)
   (Asunto T-408/12)
   2012/C 355/70
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Ubee Interactive Corp. (Jhubei City, Taiwan) (representante: M. Nentwig, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Augere Holdings (Netherlands) BV (Amsterdam, Países Bajos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 11 de julio de 2012 en el asunto R 1848/2011-2.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «ubee», para productos y servicios de las clases 9 y 38 — Solicitud de marca comunitaria no 7.467.111

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocado: Registro de marca comunitaria no 7.130.248 de la marca denominativa «QUBEE», para productos y servicios de las clases 9, 37, 38 y 42; marca comunitaria no7 224 603 de la marca figurativa «QUBEE», para productos y servicios de las clases 9, 37, 38 y 42

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición en su totalidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asuntos acumulados C-512/11 y C-513/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 13 de febrero de 2014 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Työtuomioistuin — Finlandia) — Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö TSN ry/Terveyspalvelualan Liitto ry (C-512/11), Ylemmät Toimihenkilöt (YTN) ry/Teknologiateollisuus ry, Nokia Siemens networks Oy (C-513/11) (Política social — Directiva 92/85/CEE — Protección de la seguridad y de la salud de los trabajadores — Trabajadoras embarazadas, que hayan dado a luz o en período de lactancia — Permiso de maternidad — Mantenimiento de una retribución y/o del disfrute de una prestación adecuada — Directiva 96/34/CE — Acuerdo marco sobre el permiso parental — Derecho individual a un permiso parental por el nacimiento o a la adopción de un hijo — Condiciones de trabajo y de remuneración — Convenio colectivo nacional — Trabajadoras que han iniciado un permiso de maternidad con posterioridad a la interrupción de un permiso parental no retribuido — Negativa al pago del salario durante el permiso de maternidad)

text:
               29.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 93/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 13 de febrero de 2014 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Työtuomioistuin — Finlandia) — Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö TSN ry/Terveyspalvelualan Liitto ry (C-512/11), Ylemmät Toimihenkilöt (YTN) ry/Teknologiateollisuus ry, Nokia Siemens networks Oy (C-513/11)
   (Asuntos acumulados C-512/11 y C-513/11) (1)

   (Política social - Directiva 92/85/CEE - Protección de la seguridad y de la salud de los trabajadores - Trabajadoras embarazadas, que hayan dado a luz o en período de lactancia - Permiso de maternidad - Mantenimiento de una retribución y/o del disfrute de una prestación adecuada - Directiva 96/34/CE - Acuerdo marco sobre el permiso parental - Derecho individual a un permiso parental por el nacimiento o a la adopción de un hijo - Condiciones de trabajo y de remuneración - Convenio colectivo nacional - Trabajadoras que han iniciado un permiso de maternidad con posterioridad a la interrupción de un permiso parental no retribuido - Negativa al pago del salario durante el permiso de maternidad)
   2014/C 93/02
   Lengua de procedimiento: finés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Työtuomioistuin

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö TSN ry (C-512/11), Ylemmät Toimihenkilöt (YTN) ry (C-513/11)

      Demandadas: Terveyspalvelualan Liitto ry (C-512/11), Teknologiateollisuus ry, Nokia Siemens networks Oy (C-513/11)

      En el que interviene: Mehiläinen Oy (C-512/11)

      Objeto

   Peticiones de decisión prejudicial — Työtuomioistuin — Interpretación de la Directiva 2006/54/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de julio de 2006, relativa a la aplicación del principio de igualdad de oportunidades e igualdad de trato entre hombres y mujeres en asuntos de empleo y ocupación (DO L 204, p. 23), y de la Directiva 92/85/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992, relativa a la aplicación de medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud en el trabajo de la trabajadora embarazada, que haya dado a luz o en período de lactancia (DO L 348, p. 1) — Convenio colectivo de trabajo que prevé un derecho de las trabajadoras al pago del salario completo durante el permiso de maternidad siempre que hayan estado empleadas durante por lo menos tres meses sin interrupción antes del comienzo del permiso de maternidad — Impago del salario durante el permiso de maternidad previsto en dicho convenio a las trabajadoras que hayan iniciado ese permiso inmediatamente después de un permiso para el cuidado de los hijos no retribuido.

      Fallo

   La Directiva 96/34/CE del Consejo, de 3 de junio de 1996, relativa al Acuerdo marco sobre el permiso parental celebrado por la UNICE, el CEEP y la CES, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una disposición de Derecho nacional, como la prevista en los convenios colectivos controvertidos en los asuntos principales, en virtud de la cual no se reconoce a favor de una trabajadora embarazada que interrumpe un permiso parental no retribuido en el sentido de dicha Directiva, para disfrutar, con efecto inmediato, de un permiso de maternidad en el sentido de la Directiva 92/85/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992, relativa a la aplicación de medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud en el trabajo de la trabajadora embarazada, que haya dado a luz o en período de lactancia (Décima Directiva específica con arreglo al apartado 1 del artículo 16 de la Directiva 89/391/CEE), el mantenimiento de la retribución a la que habría tenido derecho en el supuesto de que un período mínimo de reincorporación al trabajo hubiera precedido a ese permiso de maternidad.

      (1)  DO C 347, de 26.11.2011.


title: Asunto T-221/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 8 de julio de 2008 — Huvis/Consejo ( Dumping — Importaciones de fibras sintéticas discontinuas de poliéster originarias de Corea — Reglamento por el que se da por concluido un nuevo examen intermedio — Aplicación de un método distinto del utilizado en el examen inicial — Necesidad de una modificación de las circunstancias — Ajuste solicitado en virtud de los costes del crédito — Plazos de pago — Carga de la prueba — Principio de buena administración — Artículo 2, apartado 10, letras b) y g) y artículo 11, apartado 9, del Reglamento (CE) n o  384/96 )

text:
               15.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/44

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 8 de julio de 2008 — Huvis/Consejo
   (Asunto T-221/05) (1)

   («Dumping - Importaciones de fibras sintéticas discontinuas de poliéster originarias de Corea - Reglamento por el que se da por concluido un nuevo examen intermedio - Aplicación de un método distinto del utilizado en el examen inicial - Necesidad de una modificación de las circunstancias - Ajuste solicitado en virtud de los costes del crédito - Plazos de pago - Carga de la prueba - Principio de buena administración - Artículo 2, apartado 10, letras b) y g) y artículo 11, apartado 9, del Reglamento (CE) no 384/96»)
   (2008/C 209/76)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Huvis Corp. (Gangnam-gu, Seúl, Corea del Sur) (representantes: J.-F. Bellis, F. Di Gianni y R. Antonini, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: J.-P. Hix, agente, asistido por G. Berrisch, abogado)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: E. Righini y K. Talabér-Ricz, agentes)
   Objeto
   Por una parte, la anulación del artículo 2 del Reglamento (CE) no 428/2005 del Consejo, de 10 de marzo de 2005, por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de fibras sintéticas discontinuas de poliéster originarias de la República Popular China y de Arabia Saudí, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 2852/2000 por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de fibras sintéticas discontinuas de poliéster originarias de la República de Corea y por el que se da por concluido el procedimiento antidumping relativo a tales importaciones originarias de Taiwán (DO L 71, p. 1) y, por otra parte, la solicitud, al amparo del artículo 241 CE, por el que se declaran inaplicables las disposiciones del Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (DO L 56, p. 1), en la medida que apoyan las conclusiones impugnadas contenidas en el Reglamento no 428/2005.
   Fallo

               1)

               Anular el artículo 2 del Reglamento (CE) no 428/2005 del Consejo, de 10 de marzo de 2005, por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de fibras sintéticas discontinuas de poliéster originarias de la República Popular China y de Arabia Saudí, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 2852/2000 por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de fibras sintéticas discontinuas de poliéster originarias de la República de Corea y por el que se da por concluido el procedimiento antidumping relativo a tales importaciones originarias de Taiwán, en la medida en que el derecho antidumping fijado para las exportaciones hacia la Comunidad Europea de productos fabricados y exportados por Huvis Corp. excede el que sería aplicable de haberse procedido a un ajuste del valor normal a efectos de los impuestos de importación y de los impuestos indirectos en aplicación del método «input» utilizado en el momento del examen inicial.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               El Consejo cargará con sus propias costas y con el 70 % de aquellas en las que haya incurrido Huvis.

               4)

               La Comisión cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 193 de 6.8.2005.


title: Asunto T-401/08: Sentencia del Tribunal General de 12 de abril de 2013 — Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto/Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Derechos de autor para la ejecución pública de las obras musicales en Internet, vía satélite y a través de la retransmisión por cable — Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE — Reparto del mercado geográfico — Acuerdos bilaterales entre las sociedades de gestión colectiva nacionales — Práctica concertada que excluye la posibilidad de conceder licencias multiterritoriales y multirrepertorio — Prueba — Presunción de inocencia» )

text:
               1.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 156/27

         Sentencia del Tribunal General de 12 de abril de 2013 — Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto/Comisión
   (Asunto T-401/08) (1)

   (Competencia - Prácticas colusorias - Derechos de autor para la ejecución pública de las obras musicales en Internet, vía satélite y a través de la retransmisión por cable - Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE - Reparto del mercado geográfico - Acuerdos bilaterales entre las sociedades de gestión colectiva nacionales - Práctica concertada que excluye la posibilidad de conceder licencias multiterritoriales y multirrepertorio - Prueba - Presunción de inocencia)
   2013/C 156/46
   Lengua de procedimiento: finés

      Partes

      Demandante: Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto ry (Helsinki, Finlandia) (representante: H. Pokela, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente E. Paasivirta, F. Castillo de la Torre y P. Aalto, posteriormente E. Paasivirta y F. Castillo de la Torre, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación parcial de la Decisión C(2008) 3435 final de la Comisión, de 16 de julio de 2008, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 [CE] y del artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/C2/38.698 — CISAC).

      Fallo

               1)

               Anular el artículo 3 de la Decisión C(2008) 3435 final de la Comisión, de 16 de julio de 2008, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 [CE] y del artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/C2/38.698 — CISAC), en lo que respecta a Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto ry.

               2)

               Anular el artículo 4 de la Decisión C(2008) 3435 final, en la medida en que se refiere al artículo 3 de ésta, en lo que respecta a Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto.

               3)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               4)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas y con la mitad de las soportadas por Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto.

               5)

               Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto cargará con la mitad de sus propias costas.

               6)

               Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto y la Comisión cargarán cada una con sus propias costas relativas al procedimiento sobre medidas provisionales.

      (1)  DO C 313, de 6.12.2008.


title: Asunto T-284/07 P: Recurso de casación interpuesto el 24 de julio de 2007 por la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 22 de mayo de 2007 en el asunto F-97/06, López Teruel/OAMI

text:
               8.9.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/57

         Recurso de casación interpuesto el 24 de julio de 2007 por la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 22 de mayo de 2007 en el asunto F-97/06, López Teruel/OAMI
   (Asunto T-284/07 P)
   (2007/C 211/105)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Recurrente: Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI) (representantes: I. de Medrano Caballero y E. Maurage, agentes)

      Otra parte en el procedimiento: Adelaida López Teruel (Guadalajara)
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 22 de mayo de 2007 en el asunto F-97/06.

               —

               Que se resuelva sobre las costas conforme a Derecho.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante sentencia de 22 de mayo de 2007, para la que se solicita la anulación en el presente recurso, el Tribunal de la Función Pública (TFP) anuló la resolución de la OAMI de 6 de octubre de 2005 por la que se denegaba la solicitud presentada por la Sra. López Teruel para que se convocara una comisión de invalidez.
   En apoyo de su recurso, por el que solicita la anulación de la mencionada sentencia, la OAMI formula tres motivos.
   El primer motivo se basa en la infracción de las disposiciones estatutarias que regulan la constitución de la comisión de invalidez, al haber equiparado el TFP los requisitos para acogerse a la pensión de invalidez a los previstos para la constitución de dicha comisión. La recurrente refuta también que la competencia de la AFPN para convocar la mencionada comisión sea una competencia reglada y alega que, en consecuencia, el TFP ha incurrido en su sentencia en un error de interpretación.
   Mediante el segundo motivo se alega que se ha infringido el artículo 90 del Estatuto y se ha cometido un error de Derecho en la determinación de la resolución impugnada, por cuanto el TFP consideró que el único acto lesivo era la resolución de 6 de octubre de 2005 y que la resolución en la que la OAMI daba respuesta a la reclamación presentada contra aquélla era un acto confirmatorio.
   En su tercer motivo, la OAMI alega que el TFP interpretó de manera manifiestamente errónea los hechos y medios de prueba, al estimar que la OAMI se basó para adoptar su decisión en las conclusiones de 18 de octubre de 2005 alcanzadas en el marco del arbitraje médico.


title: Asunto T-247/12: Sentencia del Tribunal General de 20 de mayo de 2014 — Argo Group International Holdings/OAMI — Arisa Assurances (ARIS) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa ARIS — Marca comunitaria figurativa anterior ARISA ASSURANCES S.A. — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Similitud entre los signos — Coexistencia de las marcas anteriores en el mercado — Principio del Derecho americano “Morehouse defense”  — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               30.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 202/20

         Sentencia del Tribunal General de 20 de mayo de 2014 — Argo Group International Holdings/OAMI — Arisa Assurances (ARIS)
   (Asunto T-247/12) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa ARIS - Marca comunitaria figurativa anterior ARISA ASSURANCES S.A. - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Similitud entre los signos - Coexistencia de las marcas anteriores en el mercado - Principio del Derecho americano “Morehouse defense” - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   2014/C 202/25
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Argo Group International Holdings Ltd (Hamilton, Bermudas, Reino Unido) (representantes: R. Hoy, S. Levine y N. Edbrooke, Solicitors)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: L. Rampini, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Arisa Assurances SA (Luxemburgo, Luxemburgo) (representante: H. Bock, abogada)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI, de 9 de marzo de 2012 (asunto R 193/2011-2), relativa a un procedimiento de oposición entre Arisa Assurances SA y Argo Group International Holdings Ltd.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Argo Group International Holdings Ltd.

      (1)  DO C 243, de 11.8.2012.


title: Asunto T-149/16: Recurso interpuesto el 11 de abril de 2016 — Spliethoff’s Bevrachtingskantoor/Comisión

text:
               13.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/56

      Recurso interpuesto el 11 de abril de 2016 — Spliethoff’s Bevrachtingskantoor/Comisión
      (Asunto T-149/16)
      (2016/C 211/70)
      Lengua de procedimiento: inglés

         Partes

         Demandante: Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV (Amsterdam, Países Bajos) (representante: P. Glazener, abogado)

         Demandada: Comisión Europea

         Pretensiones

      La parte demandante solicita al Tribunal General que:

                  —

                  Anule la Decisión de Ejecución C (2015) 5274 de la Comisión, de 31 de julio de 2015, por la que se establece la lista de propuestas seleccionadas para recibir asistencia financiera de la Unión Europea en el ámbito del Mecanismo «Conectar Europa» (MCE) — Sector del transporte, tras las convocatorias de propuestas iniciadas el 11 de septiembre de 2014 basadas en el Programa de Trabajo Plurianual.

                  —

                  Ordene a la Comisión que adopte una nueva decisión sobre la propuesta de la demandante, teniendo en cuenta la sentencia del Tribunal General, en el plazo de tres meses a partir de la fecha de la sentencia.

                  —

                  Condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones

      En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

                  1.

                  Primer motivo, basado en un error manifiesto de apreciación.

                              —

                              La apreciación de la propuesta de la demandante es incorrecta en lo que respecta a los criterios de adjudicación relativos a la pertinencia, a los efectos y a la calidad. Con una valoración adecuada de estos criterios de adjudicación la propuesta debería haber sido seleccionada para la cofinanciación de la Unión.

                  2.

                  Segundo motivo, basado en una violación del principio de igualdad de trato

                              —

                              La Comisión ha violado el principio de igualdad de trato en la decisión impugnada al no seleccionar la propuesta de la demandante y sí seleccionar otras propuestas similares relativas a tecnologías de reducción de emisiones.


title: Asunto T-239/12: Recurso interpuesto el 30 de mayo de 2012 — Jyoti Ceramic Industries/OAMI — DeguDent (ZIECON)

text:
               14.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/13

         Recurso interpuesto el 30 de mayo de 2012 — Jyoti Ceramic Industries/OAMI — DeguDent (ZIECON)
   (Asunto T-239/12)
   2012/C 209/22
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd (Nashik, India) (representantes: R. Egerer, D. Jochim y A. Kolb, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: DeguDent GmbH (Hanau-Wolfgang, Alemania)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 21 de marzo de 2012, en el asunto R 2546/2010-1.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «ZIECON» para productos de las clases 5, 10 y 40 — solicitud no 8.272.271

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: DeguDent GmbH

      Marca o signo invocado en oposición: La marca denominativa «CERCON» para productos de las clases 5, 9 y 10

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Estimación del recurso y denegación del registro

      Motivos invocados:

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009

               —

               Infracción del artículo 76 del Reglamento no 207/2009, en relación con las Reglas 50, apartado 1, y 19, apartados 1 y 3, del Reglamento de Ejecución.


title: Asunto C-442/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 7 de noviembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — Jan Sneller/DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV (Seguro de defensa jurídica — Directiva 87/344/CEE — Artículo 4, apartado 1 — Libre elección de abogado por el tomador del seguro — Cláusula incluida en las condiciones generales aplicables al contrato que garantiza la asistencia jurídica en los procedimientos judiciales y administrativos por parte de un empleado del asegurado — Gastos correspondientes a la asistencia jurídica por un asesor jurídico externo reembolsados únicamente en caso de necesidad, apreciada por el asegurador, de que se encomiende la tramitación del asunto a un asesor jurídico externo)

text:
               11.1.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 9/13

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 7 de noviembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — Jan Sneller/DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV
   (Asunto C-442/12) (1)

   (Seguro de defensa jurídica - Directiva 87/344/CEE - Artículo 4, apartado 1 - Libre elección de abogado por el tomador del seguro - Cláusula incluida en las condiciones generales aplicables al contrato que garantiza la asistencia jurídica en los procedimientos judiciales y administrativos por parte de un empleado del asegurado - Gastos correspondientes a la asistencia jurídica por un asesor jurídico externo reembolsados únicamente en caso de necesidad, apreciada por el asegurador, de que se encomiende la tramitación del asunto a un asesor jurídico externo)
   2014/C 9/18
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hoge Raad der Nederlanden

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Jan Sneller

      Demandada: DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Hoge Raad der Nederlanden — Interpretación del artículo 4, apartado 1, de la Directiva 87/344/CEE del Consejo, de 22 de junio de 1987, sobre coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas al seguro de defensa jurídica (DO L 185, p. 77) — Libertad de elección de abogado por el asegurado.

      Fallo

               1)

               El artículo 4, apartado 1, letra a), de la Directiva 87/344/CEE del Consejo, de 22 de junio de 1987, sobre coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas al seguro de defensa jurídica, debe interpretarse en el sentido de que se opone a que el asegurador de la defensa jurídica que estipula en sus contratos de seguro que la asistencia jurídica será en principio prestada por sus colaboradores, estipule además que sólo se hará cargo de los gastos de asistencia jurídica de un abogado o representante elegido libremente por el tomador del seguro si el asegurador estima que el asunto debe encomendarse a un asesor externo.

               2)

               El carácter obligatorio o no de la postulación procesal con arreglo al Derecho nacional en el procedimiento judicial o administrativo de que se trate no tiene incidencia alguna en la respuesta proporcionada a la primera cuestión.

      (1)  DO C 9, de 12.1.2013.


title: Asunto F-48/08: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 30 de octubre de 2008 — Ortega Serrano/Comisión ( Función pública — Inadmisibilidad manifiesta — Imposibilidad de que la parte demandante esté representada por un abogado que no sea un tercero — Justicia gratuita — Demanda de intervención )

text:
               21.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 44/73

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 30 de octubre de 2008 — Ortega Serrano/Comisión
   (Asunto F-48/08) (1)

   («Función pública - Inadmisibilidad manifiesta - Imposibilidad de que la parte demandante esté representada por un abogado que no sea un tercero - Justicia gratuita - Demanda de intervención»)
   (2009/C 44/129)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: Antonio Ortega Serrano (Cádiz) (representante: A. Ortega Serrano, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: K. Herrmann y L. Lozano Palacios, agentes)
   Objeto
   Anulación de la decisión del tribunal de la oposición EPSO/AD/26/05, por la que se deniega al demandante la inscripción en la lista de reserva, y fijación de una nueva fecha para la prueba oral.
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad manifiesta del recurso.

               2)

               Desestimar la solicitud subsidiaria presentada por el Sr. Ortega Serrano para que se le permita subsanar su demanda.

               3)

               Condenar en costas al Sr. Ortega Serrano.

               4)

               No procede pronunciarse sobre la demanda de intervención.

               5)

               El Supervisor Europeo de Protección de Datos cargará con sus propias costas correspondientes a la demanda de intervención.

               6)

               Desestimar la solicitud de justicia gratuita en el asunto F-48/08 AJ, Ortega Serrano/Comisión.

      (1)  DO C 171 de 5.7.2008, p. 52.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 23 de noviembre de 2004, en el asunto T-166/98, Cantina sociale di Dolianova Soc. coop. rl y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (Organización común del mercado vitivinícola — Reglamento (CEE) n° 2499/82 — Ayuda comunitaria — Recurso de anulación — Recurso por omisión — Recurso de indemnización)

text:
               5.2.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 31/18

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 23 de noviembre de 2004
   en el asunto T-166/98, Cantina sociale di Dolianova Soc. coop. rl y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   (Organización común del mercado vitivinícola - Reglamento (CEE) no 2499/82 - Ayuda comunitaria - Recurso de anulación - Recurso por omisión - Recurso de indemnización)
   (2005/C 31/35)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el asunto T-166/98, Cantina sociale di Dolianova Soc. coop. rl, con domicilio social en Dolianova (Italia), Cantina Trexenta Soc. coop. rl, con domicilio social en Senorbì (Italia), Cantina sociale Marmilla – Unione viticoltori associati Soc. coop. rl, con domicilio social en Sanluri (Italia), Cantina sociale S. Maria La Palma Soc. coop. rl, con domicilio social en Santa Maria La Palma (Italia), Cantina sociale del Vermentino Soc. coop. rl Monti-Sassari, con domicilio social en Monti (Italia), representadas por los Sres. C. Dore y G. Dore, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: inicialmente el Sr. F. Ruggeri Laderchi y la Sra. A. Alves Vieira, posteriormente la Sra. A. Alves Vieira y el Sr. L. Visaggio), que designa domicilio en Luxemburgo, que tiene por objeto una demanda con el fin de que, respectiva y alternativamente, con arreglo a los artículos 173 y 175 del Tratado CE (actualmente, artículo 230 CE, tras su modificación, y artículo 232 CE), se anule el escrito de la Comisión de 31 de julio de 1998, por el que se rechaza pagar directamente a las demandantes ayudas a la destilación preventiva para la campaña vitícola 1982/1983, y se declare la existencia de una omisión ilícita de la Comisión o, subsidiariamente, conforme al artículo 178 del Tratado CE (actualmente, artículo 235 CE), se repare el perjuicio presuntamente sufrido por las demandantes por el comportamiento de la Comisión, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por el Sr. J. Pirrung, Presidente, y los Sres. A.W.H. Meij y N.J. Forwood, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador principal, ha dictado el 23 de noviembre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               La Comisión deberá reparar el perjuicio sufrido por las demandantes, como consecuencia de la quiebra de la Distilleria Agricola Industriale de Terralba, por la inexistencia de un mecanismo que pueda garantizar, conforme al régimen establecido por el artículo 9 del Reglamento (CEE) no 2499/82, que establece las disposiciones relativas a la destilación preventiva para la campaña vitícola 1982/1983, el pago a los productores afectados de la ayuda comunitaria prevista por dicho Reglamento.

               2)

               Las partes transmitirán al Tribunal de Primera Instancia en un plazo de cuatro meses a contar desde el pronunciamiento de la presente sentencia, el importe cifrado de la indemnización establecida de común acuerdo.

               3)

               A falta de acuerdo, las partes harán llegar al Tribunal de Primera Instancia, en el mismo plazo, sus pretensiones cifradas.

      (1)  DO C 378, de 5.12.1998.