title: Asunto T-197/12: Sentencia del Tribunal General de 11 de julio de 2013 — Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones/OAMI — MIP Metro (METRO) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa METRO — Marca comunitaria figurativa anterior GRUPOMETROPOLIS — Motivo de denegación relativo — Inexistencia de riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Derecho a un proceso equitativo — Artículo 6 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales — Artículos 75 y 76 del Reglamento n ° 207/2009» ]

text:
               31.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/30

         Sentencia del Tribunal General de 11 de julio de 2013 — Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones/OAMI — MIP Metro (METRO)
   (Asunto T-197/12) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa METRO - Marca comunitaria figurativa anterior GRUPOMETROPOLIS - Motivo de denegación relativo - Inexistencia de riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Derecho a un proceso equitativo - Artículo 6 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales - Artículos 75 y 76 del Reglamento no 207/2009)
   2013/C 252/48
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, S.L. (Barcelona) (representante: J. Carbonell Callicó, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Poch, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, coadyuvante ante el Tribunal General: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Alemania) (representantes: J.-C. Plate y R. Kaase, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI, de 1 de marzo de 2012 (asunto R 2440/2010-1), relativa a un procedimiento de oposición entre Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, S.L., y MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, S.L.

      (1)  DO C 209, de 14.7.2012.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 14 de marzo de 1996 en el asunto C-238/95: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana (Incumplimiento - Directiva 93/67/CEE - Evaluación del riesgo de las sustancias peligrosas para el ser humano y el medio ambiente)

text:
N° c 180/4            FES                            Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            22 . 6 . 96
Fennelly; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 14 de marzo                 la libre circulación de los trabajadores dentro de la
de 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                            Comunidad, deben interpretarse en el sentido de que un
                                                                              trabajador, nacional de un Estado miembro, que trabaja en
El número 1 del artículo 47 del Convenio de 27 de                             el territorio de otro Estado miembro, no tiene derecho a que
septiembre de 1 968 relativo a la competencia judicial y ala                  se continúen abonando las cotizaciones (aportación del
ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y                       empresario y aportación del trabajador) al seguro comple
mercantil, en su versión modificada por el Convenio de 9 de                   mentario de vejez y de supervivencia para trabajadores del
octubre de 1978 relativo a la adhesión del Reino de                           sector público, por la cuantía que debería haberse abonado
Dinamarca, de Irlanda y del Reino Unido de Gran Bretaña e                     en el supuesto de que la relación laboral no se hubiera
Irlanda del Norte, debe interpretarse en el sentido de que la                 suspendido por razón del llamamiento a filas del trabajador,
prueba de la notificación de la resolución puede aportarse,                   cuando dicho derecho corresponda legalmente a los nacio
cuando las normas procesales nacionales lo permitan,                          nales de ese Estado, que trabajen en el sector público y que
después de la presentación de la solicitud, en particular                     presten el servicio militar en ese Estado.
durante la sustanciación de un recurso interpuesto poste
riormente por la parte contra la que se solicita la ejecución,
                                                                              (M DO n" C 380 de 31 . 12 . 1994 .
siempre que ésta disponga de un plazo razonable para                          ( 2 ) DO n" L 257 de 19 . 10 . 1968 , p . 2 ; EE 05/01 , p . 77.
cumplir voluntariamente la resolución y la parte que solicite
la ejecución asuma el coste de todo procedimiento inútil.
(') DO n° C 351 de 10 . 12 . 1994 .
( 2 ) DO n" L 299 de 31 . 12 . 1972 , p . 32 ; texto en español en el DO n"
      C 189 de 29 . 7. 1990, p . 2 .
( 3 ) DO n" L 304 de 30 . 10 . 1978 , p . 77; EE 01 /02 , p . 131 .
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                ( Sala Quinta )
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                de 14 de marzo de 1996
                                                                              en el asunto C-238/95 : Comisión de las Comunidades
                               ( Sala Sexta)
                                                                                Europeas contra República Italiana ( l )
                     de 14 de marzo de 1996
                                                                              (Incumplimiento — Directiva 93/67/CEE — Evaluación del
en el asunto C-3 15/94 (petición de decisión prejudicial                      riesgo de las sustancias peligrosas para el ser humano y el
planteada por el Arbeitsgericht Bielefeld ): Peter de Vos                                             medio ambiente)
                     contra Stadt Bielefeld (*)                                                         ( 96/C 180/08 )
(Libre circulación depersonas — Servicio militar — Ventaja
                                   social)
                            ( 96/C 180/07 )                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
               (Lengua de procedimiento: alemân)
                                                                              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                              cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                                de Justicia »)
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                              de Justicia »)
                                                                              En el asunto C-238/95 , Comisión de las Comunidades
En el asunto C-3 1 5/94 , que tiene por objeto una petición                   Europeas (Agentes: Sras . Laura Pignataro y Maria Condou
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177                 Durande ) contra República Italiana ( Agente : Sr. Umberto
del Tratado CE, por el Arbeitsgericht Bielefeld (Alemania ),                  Leanza, asistido por el Sr. Pier Giorgio Ferri, avvocato dello
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho                       stato ), que tiene por objeto que se declare que la República
órgano jurisdiccional entre Peter de Vos y Stadt Bielefeld,                   Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en
una decisión prejudicial sobre la interpretación del artícu                  virtud de la Directiva 93/67/CEE de la Comisión, de 20 de
lo 7 del Reglamento ( CEE) n° 1612/68 del Consejo, de 15 de                   julio de 1993 , por la que se fijan los principios de evaluación
octubre de 1968 , relativo a la libre circulación de los                      del riesgo, para el ser humano y el medio ambiente, de las
trabajadores dentro de la Comunidad ( 2 ), el Tribunal de                     sustancias notificadas de acuerdo con la Directiva 67/
Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .: C. N. Kakouris,            548/CEE del Consejo ( 2 ), y del Tratado CE, al no haber
Presidente de Sala; G. Hirsch, F. A. Schockweiler, P. J. G.                   adoptado ni comunicado las disposiciones legales, regla
Kapteyn ( Ponente ) y J. L. Murray, Jueces; Abogado General :                 mentarias y administrativas necesarias para atenerse a dicha
Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario : Sr. R. Grass; ha                     Directiva , el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado
dictado el 14 de marzo de 1996 una sentencia cuyo fallo es el                 por los Sres .: D. A. O. Edward, Presidente de Sala; J.-P.
siguiente:                                                                    Puissochet ( Ponente ), J. C. Moitinho de Almeida, L. Sevón y
                                                                              M. Wathelet, Jueces; Abogado General : Sr . N. Fennelly;
Los apartados 1 y 2 del artículo 7 del Reglamento (CEE)                       Secretario : Sr. R. Grass; ha dictado el 14 de marzo de 1996
n° 1 61 2/68 del Consejo, de 1 5 de octubre de 1 968, relativo a              una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
 ---pagebreak--- 22 . 6 . 96            LU                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 180/5
1 ) Se declara que la República Italiana ha incumplido las                    de la Directiva 90/385/CEE del Consejo, de 20 de junio
      obligaciones que le incumben en virtud del artículo 8 de                de i 990, relativa a la aproximación de las legislaciones
      la Directiva 93/67/CEE de la Comisión, de 20 de julio de                de los Estados miembros sobre los productos sanitarios
       1 993 , por la que se fijan los principios de evaluación del           implantables activos al no haber adoptado las disposi
      riesgo, para el ser humano y el medio ambiente, de las                  ciones legales, reglamentarias y administrativas necesa
      sustancias notificadas de acuerdo con la Directiva                      rias para atenerse a dicha Directiva.
      67/548/CEE del Consejo, al no haber adoptado, en el
      plazo señalado, las medidas legales, reglamentarias y
      administrativas necesarias para atenerse a dicha Direc           2 ) Se condena en costas al Reino de Bélgica.
      tiva .
                                                                        (') DO n" C 229 de 2 . 9 . 1995 .
2 ) Se condena en costas a la República Italiana.                       ( 2 ) DO n" L 189 de 20 . 7 . 1990 , p . 17.
(') DO n° C 229 de 2 . 9 . 1995 .
( 2 ) DO n" L 227 de 8 . 9 . 1993 , p . 9 .
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                de 19 de marzo de 1996
                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               en el asunto C-25 /94 : Comisión de las Comunidades
                              ( Sala Sexta )                                   Europeas contra Consejo de la Unión Europea (')
                      de 14 de marzo de 1996                             (FAO — Convenio en materia de pesca — Derecho de voto
                                                                                — Estados miembros — Comunidad)
en el asunto C-239/95 : Comisión de las Comunidades
                Europeas contra Reino de Bélgica ( ] )                                            ( 96/C 180/ 10 )
 (Incumplimiento — Adaptación del Derecho interno a la
Directiva 90/385/CEE relativa a la aproximación de las                                (Lengua de procedimiento: francés)
legislaciones de los Estados miembros sobre los productos
                   sanitarios implantables activos)
                            ( 96/C 180/09 )                              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                        cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de justicia »)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         En el asunto C-25/94, Comisión de las Comunidades
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                         Europeas ( Agente : M. Jôrn Sac ) contra Consejo de la Unión
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                         Europea ( Agentes : Sres . Rüdiger Bandilla y Félix van
                              de Justicia »)
                                                                         Craeyenest ), apoyada por Reino Unido de Gran Bretaña e
                                                                         Irlanda del Norte ( Agentes : Sr . John E. Collins, asistido por
En el asunto C-239/95 , Comisión de las Comunidades                      el Sr . Richard Plender ), que tiene por objeto la anulación de
Europeas ( Agente : Sr. Hendrik van Lier ) contra Reino de               la Decisión del Consejo « Pesca », de 22 de noviembre de
Bélgica ( Agente : Sr. Jan Devadder ), que tiene por objeto que          1993 , por la que se atribuye a los Estados miembros el
 se declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las                    derecho de voto en el seno de la Organización de las
obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva                   Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación para
 90/385/CEE del Consejo, de 20 de junio de 1990, relativa a              adoptar el Acuerdo para promover el cumplimiento de las
 la aproximación de las legislaciones de los Estados miem               medidas internacionales de conservación y ordenación por
 bros sobre los productos sanitarios implantables activos ( 2 ),         los buques pesqueros que pescan en alta mar, el Tribunal de
y, en particular, de su artículo 16 , al no haber adoptado y,           Justicia, integrado por los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias,
 subsidiariamente, al no haber comunicado a la Comisión las              Presidente; J. -P. Puissochet y G. Hirsch, Presidentes de Sala;
 medidas necesarias para adaptar su Derecho interno a dicha              G. F. Mancini , F. A. Schockweiler ( Ponente ), J. C^ Moitinho
 Directiva, el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por        de Almeida, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L. Murray, H.
 los Sres .: C. N. Kakouris, Presidente de Sala; G. Hirsch, G. F.        Ragnemalm y L. Sevón, Jueces; Abogado General : Sr. F. G.
 Mancini , F. A. Schockweiler y J. L. Murray ( Ponente ),               Jacobs; Secretario : Sra . D. Louterman-Hubeau, administra
Jueces; Abogado General : Sr . D. Ruiz-Jarabo Colomer;                   dora principal ; ha dictado el .19 de marzo de 1996 una
 Secretario : Sr. R. Grass; ha dictado el 14 de marzo de 1996            sentencia cuyo fallo es el siguiente :
 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
                                                                          1 ) Se anula la Decisión del Consejo « Pesca », de 22 de
 1 ) Se declara que el Reino de Bélgica ha incumplido las                      noviembre de 1 993 , por la que se atribuye a los Estados
       obligaciones que le incumben en virtud del artículo 16                  miembros el derecho de voto en el seno de la Organi


title: Asunto T-720/15: Recurso interpuesto el 4 de diciembre de 2015 — Comisión/CINAR

text:
               15.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 59/38

         Recurso interpuesto el 4 de diciembre de 2015 — Comisión/CINAR
   (Asunto T-720/15)
   (2016/C 059/44)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: D. Waelbroeck, abogado, A. Duron, abogado, S. Delaude, agente, L. Di Paolo, agente, y J. Estrada de Solà, agente)

      Demandada: CINAR Ltd (Londres, Reino Unido)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Condene a la demandada a reembolsar a la demandante 25 616 GBP.

               —

               Condene a la demandada a pagar intereses sobre el importe principal de 25 616 GBP según el tipo aplicado por el Banco Central Europeo para sus operaciones principales de refinanciación a 1 de diciembre de 2005 (2,09 %) incrementado en un punto porcentual y medio, en relación con el período comprendido entre el 6 de diciembre de 2005 y la fecha de recepción de los fondos que han de reintegrarse.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca un motivo por el que se aduce que la demandada ha incumplido sus obligaciones contractuales relativas a la justificación de los costes declarados. Dado que la contribución financiera a la que tiene derecho la demandada es inferior al importe total pagado por la demandante en concepto de anticipo, la demandante alega que, con arreglo al contrato, la demandada es responsable por la cantidad adeudada.


title: Asunto C-263/16 P: Recurso de casación interpuesto el 12 de mayo de 2016 por Schenker Ltd contra la sentencia del Tribunal General (Sala Novena) dictada el 29 de febrero de 2016 en el asunto T-265/12, Schenker Ltd/Comisión Europea

text:
               4.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 243/24

         Recurso de casación interpuesto el 12 de mayo de 2016 por Schenker Ltd contra la sentencia del Tribunal General (Sala Novena) dictada el 29 de febrero de 2016 en el asunto T-265/12, Schenker Ltd/Comisión Europea
   (Asunto C-263/16 P)
   (2016/C 243/25)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Schenker Ltd (representantes: F. Montag, Rechtsanwalt, F. Hoseinian, avocat, M. Eisenbarth, Rechtsanwalt)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

   La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Anule la sentencia del Tribunal General dictada el 29 de febrero de 2016 en el asunto T-265/12, Schenker Ltd/Comisión Europea.

               —

               Anule el artículo 1, apartado 1, letra a), de la Decisión de la Comisión de 28 de marzo de 2012 en el asunto COMP/39.462 — Servicios de transitarios (en lo sucesivo, «Decisión») o, con carácter subsidiario, devuelva el asunto al Tribunal General.

               —

               Anule o, con carácter subsidiario, reduzca las multas impuestas en el artículo 2, apartado 1, letra a), de la Decisión o, con carácter subsidiario, devuelva el asunto al Tribunal General.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso de casación, la recurrente invoca los siguientes motivos:

               1.

               El Tribunal General ha incurrido en un error de Derecho al concluir que la Comisión tenía derecho a basarse en la solicitud de dispensa de Deutsche Post, que no se vulneró el principio de prohibición de doble representación y que la Comisión no tenía obligación de investigar la posible vulneración de dicho principio.

               2.

               El Tribunal General ha incurrido en un error de Derecho al interpretar que el artículo 1 del Reglamento n.o 141 (1) no es aplicable al comportamiento relacionado con el nuevo sistema de exportación del Reino Unido («UK New Export System»).

               3.

               El Tribunal General ha incurrido en un error de Derecho al concluir que el comportamiento relacionado con el «UK New Export System», a pesar de limitarse a recargos por servicios de declaración relativos a envíos desde el Reino Unido a países externos al EEE, podía haber afectado de forma apreciable al comercio entre Estados Miembros.

               4.

               El Tribunal General ha incurrido en un error de Derecho al concluir que la Comisión no infringió el artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, no vulneró el principio de buena administración y no incumplió el deber de motivación que le impone el artículo 296 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) cuando decidió no responsabilizar a Brink’s Company solidariamente junto con la recurrente [como sucesor económico de BAX Global Ltd (UK)] por el comportamiento relacionado con el «UK New Export System».

               5.

               El Tribunal General ha incurrido en un error de Derecho, desvirtuando el contenido de la Decisión, extralimitándose en las facultades que le otorga el artículo 264 TFUE y no aplicando equilibradamente el principio de proporcionalidad, al concluir que la Comisión no incumplió el artículo 23 del Reglamento n.o 1/2003 (2) y no vulneró los principios de proporcionalidad y de adecuación de la pena a la infracción en el cálculo de las multas.

               6.

               El Tribunal General ha incurrido en un error de Derecho al confirmar los porcentajes de reducción adoptados por la Comisión con arreglo a la Comunicación sobre la cooperación de 2006 (3) y ha desvirtuado el contenido de la Decisión.

      (1)  Reglamento n.o 141 del Consejo sobre la no aplicación del Reglamento n.o 17 del Consejo al sector de los transportes (DO 1962, 124, p. 2751; EE 07/01, p. 57).

      (2)  Reglamento (CE) n.o 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO 2003, L 1, p. 1).

      (3)  Comunicación de la Comisión relativa a la dispensa del pago de las multas y la reducción de su importe en casos de cártel (DO 2006, C 298, p. 17).


title: Asunto T-284/11: Sentencia del Tribunal General de 25 de abril de 2013 — Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones/OAMI — MIP Metro (METROINVEST) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa METROINVEST — Marca nacional figurativa anterior METRO — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Principio de no discriminación — Derecho a un proceso equitativo» ]

text:
               8.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 164/16

         Sentencia del Tribunal General de 25 de abril de 2013 — Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones/OAMI — MIP Metro (METROINVEST)
   (Asunto T-284/11) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa METROINVEST - Marca nacional figurativa anterior METRO - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Principio de no discriminación - Derecho a un proceso equitativo)
   2013/C 164/28
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, S.L. (Barcelona) (representantes: J. Carbonell Callicó, P. Craddock y B. Vanbrabant, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. Crespo Carrillo, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Alemania) (representantes: M. Berger, R. Kaase y J.-C. Plate, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 17 de marzo de 2011 (asunto R 954/2010-1) relativa a un procedimiento de oposición entre MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG y Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, S.L.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, S.L.

      (1)  DO C 232, de 6.8.2011.


title: Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión EuropeaDO C 201 de 7.8.2004

text:
               28.8.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/39

         (2004/C 217/71)
   Última publicación del Tribunal de Justicia en el
         Diario Oficial de la Unión Europea

      DO C 201 de 7.8.2004

   Recopilación de las publicaciones anteriores

      DO C 190 de 24.7.2004

      DO C 179 de 10.7.2004

      DO C 168 de 26.6.2004

      DO C 156 de 12.6.2004

      DO C 146 de 29.5.2004

      DO C 106 de 30.4.2004

   Estos textos se encuentran disponibles en:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 4 de marzo de 2004 en los asuntos acumulados C-19/01, C-50/01 y C-84/01 [petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Pisa (Italia), el Tribunale di Siena (Italia) y la Corte suprema di cassazione (Italia)]: Istituto Nazionale della Previdenza Sociale (INPS) y Alberto Barsotti y otros (asunto C-19/01), entre Milena Castellani e Istituto Nazionale della Previdenza Sociale (INPS) (asunto C-50/01), entre Istituto Nazionale della Previdenza Sociale (INPS) y Anna Maria Venturi (asunto C-84/01)

text:
               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/1

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Segunda)
   de 4 de marzo de 2004
   en los asuntos acumulados C-19/01, C-50/01 y C-84/01 [petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Pisa (Italia), el Tribunale di Siena (Italia) y la Corte suprema di cassazione (Italia)]: Istituto Nazionale della Previdenza Sociale (INPS) y Alberto Barsotti y otros (asunto C-19/01), entre Milena Castellani e Istituto Nazionale della Previdenza Sociale (INPS) (asunto C-50/01), entre Istituto Nazionale della Previdenza Sociale (INPS) y Anna Maria Venturi (asunto C-84/01) (1)

   (Política social - Protección de los trabajadores en caso de insolvencia del empresario - Directiva 80/987/CEE - Limitación de la obligación de pago de las instituciones de garantía - Tope para la garantía de pago - Anticipos abonados por el empresario - Finalidad social de la Directiva)
   (2004/C 94/01)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En los asuntos acumulados C-19/01, C-50/01 y C-84/01 que tienen por objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el Tribunale di Pisa (Italia), el Tribunale di Siena (Italia) y la Corte suprema di cassazione (Italia), respectivamente, destinadas a obtener, en los litigios pendientes ante dichos órganos jurisdiccionales entre Istituto Nazionale della Previdenza Sociale (INPS) y Alberto Barsotti y otros (asunto C-19/01), entre Milena Castellani e Istituto Nazionale della Previdenza Sociale (INPS) (asunto C-50/01), entre Istituto Nazionale della Previdenza Sociale (INPS) y Anna Maria Venturi (asunto C-84/01), una decisión prejudicial sobre la interpretación de la Directiva 80/987/CEE del Consejo, de 20 de octubre de 1980, sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas a la protección de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del empresario (DO L 283, p. 23; EE 05/02, p. 219), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. V. Skouris, en funciones de Presidente de la Sala Segunda, y el Sr. R. Schintgen y la Sra. N. Colneric (Ponente), Jueces; Abogado General: Sra. C. Stix-Hackl; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora principal, ha dictado el 4 de marzo de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
   Los artículos 3, apartado 1, y 4, apartado 3, párrafo primero, de la Directiva 80/987/CEE del Consejo, de 20 de octubre de 1980, sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas a la protección de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del empresario, deben interpretarse en el sentido de que no autorizan a un Estado miembro a limitar la obligación de pago de las instituciones de garantía a una suma que cubre las necesidades básicas de los trabajadores afectados y de la que se deducen las cantidades abonadas por el empresario durante el período cubierto por la garantía.

      (1)  DO C 79, de 10.3.01.

      DO C 95, de 24.3.01.

      DO C 118, de 21.4.01.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 12 de enero de 2005, en el asunto T-268/04, Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) («Marca comunitaria — Oposición — Retirada de la oposición — Sobreseimiento»)

text:
               11.6.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 143/35

      AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 12 de enero de 2005
   en el asunto T-268/04, Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (1)

   («Marca comunitaria - Oposición - Retirada de la oposición - Sobreseimiento»)
   (2005/C 143/67)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto T-268/04, Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa, con domicilio social en Spa (Bélgica), representada por Mes L. de Brouwer, E. Cornu, E. De Gryse y D. Moreau, abogados, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agente: Sr. O. Montalto), y en el que la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI fue: Cottee Dairy Products Pty Limited, con domicilio social en Nueva Gales del Sur (Australia), que tiene por objeto un recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Primera de Recurso de la OAMI de 19 de abril de 2004 (asunto R 148/2002-1), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por los Sres. J. Pirrung, Presidente, N.J. Forwood y S. Papasavvas, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 12 de enero de 2005 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 217, de 28.8.2004.


title: Asunto T-711/15: Recurso interpuesto el 3 de diciembre de 2015 — Othman/Consejo

text:
               15.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 59/33

         Recurso interpuesto el 3 de diciembre de 2015 — Othman/Consejo
   (Asunto T-711/15)
   (2016/C 059/37)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Razan Othman (Damasco, Siria) (representante: E. Ruchat, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare que el recurso de la parte demandante es admisible y está fundado.

               —

               Condene consecuentemente a la Unión Europea a indemnizar la totalidad del perjuicio sufrido por la parte demandante con el importe que el Tribunal determine en equidad.

               —

               Condene en costas al Consejo de la Unión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca un único motivo, basado en el daño moral que alega haber sufrido, a saber, el menoscabo a su reputación, en relación causal directa con las medidas adoptadas por el Consejo de la Unión Europea, cuya responsabilidad incumbe a éste.


title: Asunto C-487/16 P: Recurso de casación interpuesto el 11 de septiembre de 2016 por Telefónica S.A. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) dictada el 28 de junio de 2016 en el asunto T-216/13, Telefónica/Comisión

text:
               21.11.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 428/12

         Recurso de casación interpuesto el 11 de septiembre de 2016 por Telefónica S.A. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) dictada el 28 de junio de 2016 en el asunto T-216/13, Telefónica/Comisión
   (Asunto C-487/16 P)
   (2016/C 428/13)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: Telefónica S.A. (representantes: J. Folguera Crespo y P. Vidal Martínez, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones

               —

               Que se anule la Sentencia, y con ella la Decisión (1), por los motivos expuestos en el Fundamento de Derecho Segundo declarando la inexistencia de una restricción por objeto en la conducta de Telefónica.

               —

               Subsidiariamente, que se anule la Sentencia por los motivos expuestos en el Fundamento de Derecho Primero, devolviendo los autos al Tribunal General para que proceda a la práctica de la prueba testifical denegada y resuelva sobre el fondo del recurso de anulación de Telefónica ante el Tribunal General en atención al resultado de la prueba practicada.

               —

               A título más subsidiario y por los motivos expuestos en el Fundamento de Derecho Tercero,

                           —

                              que se anule el apartado 1 de la parte dispositiva de la Sentencia;

                           —

                              que se declare la menor gravedad de la conducta de Telefónica y la concurrencia de las atenuantes indicadas en el Fundamento de Derecho Tercero de este escrito; y

                           —

                              que se determine el porcentaje de reducción del importe de la multa que proceda en aplicación de esta menor gravedad y de las atenuantes indicadas, de conformidad con lo expuesto en dicho Fundamento de Derecho.

               —

                  Que se condene a la Comisión al pago de las costas incurridas por Telefónica tanto en el procedimiento en primera instancia como en el presente procedimiento ante el Tribunal de Justicia.

               —

                  Que se admita la extensión de este escrito, ligeramente superior a la recomendada en las instrucciones prácticas del Tribunal de Justicia, atendiendo al impacto económico del asunto sobre la recurrente así como la complejidad de los argumentos expuestos.

      Motivos y principales alegaciones

               1.

               Infracción de los artículos 47 y 48.2 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y del artículo 68 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General por la desestimación del examen de testigos solicitada. — La denegación por parte del Tribunal General de la prueba testifical solicitada ha puesto a Telefónica en una situación de indefensión, al denegar un medio de prueba esencial y determinante para el recto conocimiento del asunto. El proceder del Tribunal General es merecedor de cuatro objeciones fundamentales: (i) la objeción de la contradicción teleológica; (ii) la objeción de la desproporción en la carga probatoria; (iii) la objeción de la anticipación del resultado de la prueba testifical; y (iv) la objeción del desequilibrio en la ponderación.

               2.

               Infracción del artículo 101 TFUE derivada de la incorrecta aplicación de la jurisprudencia relativa a las restricciones por objeto y de los principios de motivación y presunción de inocencia.

         Con carácter subsidiario:

               3.

               Error en la apreciación de la menor gravedad de la infracción y en la concurrencia de atenuantes en la conducta de Telefónica. — Telefónica considera que el Tribunal General no tomó en consideración en su valoración factores adicionales que denotan una menor gravedad de la conducta y que habrían dado lugar a una reducción de la multa adicional a la ya practicada por la Comisión.

      (1)  Decisión C(2013)306 final de la Comisión, de 23 de enero de 2013, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 101 TFUE (asunto COMP/39.839 — Telefónica/Portugal Telecom


title: Asunto T-244/17: Recurso interpuesto el 26 de abril de 2017 — António Conde & Companhia/Comisión

text:
               17.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 231/29

         Recurso interpuesto el 26 de abril de 2017 — António Conde & Companhia/Comisión
   (Asunto T-244/17)
   (2017/C 231/36)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: António Conde & Companhia, SA (Gafanha de Nazaré, Portugal) (representante: J. García-Gallardo Gil-Fournier, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare que la Comisión Europea no se atuvo en su proceder a lo establecido en el artículo 14, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 1386/2007 del Consejo, de 22 de octubre de 2007, por el que se establecen medidas de conservación y control aplicables en la zona de regulación de la Organización de Pesquerías del Atlántico Noroeste (DO 2007, L 318, p. 1), al haber exigido a Portugal que le presentara una lista de los buques con pabellón portugués autorizados a pescar en la zona de regulación de la NAFO durante la temporada de pesca 2017 en la que se excluye el buque pesquero CALVÃO, de modo que no ha podido enviar una lista que incluyera dicho buque a la Secretaría de la NAFO.

               —

               Condene en costas a la Comisión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca un único motivo, en virtud del cual alega que la Comisión infringió el artículo 14, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 1386/2007, al no haber enviado, ilícitamente, una lista de buques que incluyera el buque pesquero CALVÃO de la parte demandante a efectos de la autorización para pescar en la zona de regulación de la NAFO durante la temporada de pesca 2017.
   La parte demandante sostiene que la Comisión carece de competencia para participar en la elaboración de las listas de buques autorizados, que sigue siendo una competencia exclusiva de los Estados miembros. La parte demandante ha pedido a la Comisión que desista en su intento de interferir en la elaboración de la lista de que se trata y le ha instado a cumplir sus obligaciones relativas al envío de la lista en la que se incluya su buque pesquero CALVÃO a la Secretaría de la NAFO.


title: Asunto C-193/13 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 16 de enero de 2014 — nfon AG/: Fon Wireless Ltd, Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) [Recurso de casación — Marca comunitaria — Reglamento (CE) n ° 40/94 — Marca figurativa que incluye el elemento denominativo «nfon»  — Oposición del titular de la marca figurativa comunitaria que incluye el elemento denominativo «fon» y de la marca denominativa nacional FON — Desestimación de la oposición por la Sala de Recurso de la OAMI]

text:
               14.4.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 112/19

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 16 de enero de 2014 — nfon AG/: Fon Wireless Ltd, Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-193/13 P) (1)

   ([Recurso de casación - Marca comunitaria - Reglamento (CE) no 40/94 - Marca figurativa que incluye el elemento denominativo «nfon» - Oposición del titular de la marca figurativa comunitaria que incluye el elemento denominativo «fon» y de la marca denominativa nacional FON - Desestimación de la oposición por la Sala de Recurso de la OAMI])
   2014/C 112/23
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: nfon AG (representante: V. von Bomhard, Rechstanwältin)

      Otras partes en el procedimiento: Fon Wireless Ltd (representante: L. Montoya Terán, abogada), Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: D. Walicka, agente)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) de 29 de enero de 2013, Fon Wireless/OAMI — Nfon (Nfon) (T-283/11), por la que se modifica la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 18 de marzo de 2011 (asunto R 1017/2009 4), en el sentido de que se desestima el recurso interpuesto por nfon AG ante la Sala de Recurso — Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar a nfon AG a cargar con sus propias costas y con las de Fon Wireless Ltd.

               3)

               La Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 189, de 29.6.2013.


title: Asunto F-77/09: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 13 de enero de 2011 — Nijs/Tribunal de Cuentas (Función pública — Funcionarios — Régimen disciplinario — Procedimiento disciplinario — Artículo 22 bis y artículo 22 ter del Estatuto — Imparcialidad — Plazo razonable)

text:
               19.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/36

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 13 de enero de 2011 — Nijs/Tribunal de Cuentas
   (Asunto F-77/09) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Régimen disciplinario - Procedimiento disciplinario - Artículo 22 bis y artículo 22 ter del Estatuto - Imparcialidad - Plazo razonable)
   2011/C 55/65
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Bart Nijs (Bridel, Luxemburgo) (representante: F. Rollinger, abogado)

      Demandada: Tribunal de Cuentas de la Unión Europea (representantes: Sres. T. Kennedy y J.-M. Stenier, agentes)

      Objeto

   Función pública — Recurso de anulación de la resolución del comité ad hoc del Tribunal de Cuentas europeo, de 15 de enero de 2009, por la que se separa del servicio al demandante sin pérdida de los derechos a pensión, con efectos desde el 1 de febrero de 2009

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               El Sr. Nijs cargará con sus propias costas y con las costas del Tribunal de Cuentas.

      (1)  DO C 282, de 21.11.2009, p. 65.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 27 de junio de 1996 en el asunto C-234/94 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof): Waltraud Tomberger contra Gebrüder von der Wettern GmbH (Directiva 78/660/CEE - Cuentas anuales - Balance - Fecha de obtención de beneficios)

text:
9 . 11 . 96           IES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         N° C 336/3
     pasivos residentes y asimilados que pueda justificar             — los ejercicios de ambas sociedades coincidan;
     semejante diferencia de trato.
                                                                      — las cuentas anuales de la filial correspondientes al
3 ) El artículo 52 del Tratado se opone a que, mediante un                  ejercicio de que se trata hayan sido aprobadas por la
     tipo de gravamen incrementado del impuesto sobre la                    Junta general antes de que haya concluido la verificación
     renta, un Estado miembro tenga en cuenta el hecho de                   de las cuentas anuales de la sociedad matriz correspon
     que, en virtud de las disposiciones pertinentes en                     dientes a ese mismo ejercicio;
     materia de determinación de la legislación laboral
     aplicable del Reglamento (CEE) n° 1408/71 del Con               — de las cuentas anuales de la filial correspondientes al
     sejo, de 14 de junio de 1971 , relativo a la aplicación de             ejercicio de que se trata, tal como hayan sido aprobadas
     los regímenes de seguridad social a los trabajadores por               por su Junta general, resulte que en la fecha fijada para el
                                                                            cierre del balance de la filial, a saber, el último día de
     cuenta ajena y a sus familias que se desplazan dentro de
     la Comunidad, el sujeto pasivo no está obligado a                      dicho ejercicio, ésta había asignado beneficios a la
      cotizar al régimen nacional de seguros sociales. A este               sociedad matriz; y
      respecto, carece de pertinencia la circunstancia de que el      — el Juez nacional se haya cerciorado de que las cuentas
     sujeto pasivo esté afiliado al régimen de seguridad social             anuales de la filial del ejercicio de que se trata ofrecen
      de su Estado de residencia, afiliación que deriva                     una imagen fiel de su patrimonio, de su situación
     asimismo del Reglamento (CEE) n° 1408/71 .                             financiera, así como de sus resultados,
(M DO n° C 132 de 14 . 5 . 1994 .                                     no infringe a la regla enunciada en el inciso aa) de la letra c)
                                                                      del apartado 1 del artículo 31 de la cuarta Directiva
                                                                      78/660/CEE del Consejo, de 25 de julio de 1 978, basada en
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              la letra g) del apartado 3 de artículo 54 del Tratado y relativa
                             ( Sala Quinta)                           a las cuentas anuales de determinadas formas de sociedad,
                                                                      en su versión modificada por la séptima Directiva 83/
                      de 27 de junio de 1996                          349/CEE del Consejo, de 13 de junio de 1983, basada en la
en el asunto C-234/94 ( petición de decisión prejudicial              letra g) del apartado 3 del artículo 54 del Tratado y relativa a
planteada por el Bundesgerichtshof): Waltraud Tomberger               las cuentas consolidadas, el hecho de que el Juez nacional
          contra Gebrüder von der Wettern GmbH ( ' )                  considere que los beneficios de que se trata deben ser
 (Directiva 78/660/CEE — Cuentas anuales — Balance —                  anotados en el balance de la sociedad matriz correspon
                 Fecha de obtención de beneficios)                    diente al ejercicio en el que la filial procedió a su
                                                                      asignación.
                            ( 96/C 336/05 )
                                                                      0 ) DO n° C 288 de 15 . 10 . 1994 .
                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                      (2) DO n° L 222 de 14. 8 . 1978, p. 11 ; EE 17/01 , p. 55 .
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi          ( 3 ) DO n° L 193 de 18 . 7 . 1983 , p . 1 ; EE 17/01 , p . 119 .
 cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                               de Justicia»)
 En el asunto C-234/94, que tiene por objeto una petición                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
 dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
 del Tratado CE, por el Bundesgerichtshof, destinada a                                            ( Sala Quinta )
 obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdic                               de 27 de junio de 1996
 cional entre Waltraud Tomberger y Gebrüder von der                    en el asunto C-240/95 (petición de decisión prejudicial
 Wettern GmbH, una decisión prejudicial sobre la interpre             planteada por la cour d'appel de Metz): proceso penal
 tación del apartado 1 del artículo 31 y del artículo 59 de la
                                                                                contra Rémy Schmit ( 1 )
 cuarta Directiva 78/660/CEE del Consejo, de 25 de julio de
  1978 , basada en la letra g ) del apartado 3 de artículo 54 del      (Libre circulación de mercancías — Vehículos automóviles
                                                                       — Sistema nacional de años de fabricación — Discrimina
 Tratado y relativa a las cuentas anuales de determinadas
 formas de sociedad ( 2 ), en su versión modificada por la                            ción de las importaciones paralelas)
  séptima Directiva 83/349/CEE del Consejo, de 13 de junio                                        ( 96/C 336/06 )
  de 1983 , basada en la letra g ) del apartados 3 del artículo 54
  del Tratado y relativa a las cuentas consolidadas ! 3 ), el                         (Lengua de procedimiento: francés)
 Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .:
  D. A. O. Edward (Ponente ), Presidente de Sala; J.-P . Puis          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
  sochet, J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann y M.                    cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
  Wathelet, Jueces; Abogado General : Sr. G. Tesauro; Secre                                        de Justicia »)
  tario : Sr . H. von Holstein , Secretario adjunto; ha dictado el      En el asunto C-240/95 , que tiene por objeto una petición
  27 de junio de 1996 una sentencia cuyo fallo es el                    dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
  siguiente:                                                            del Tratado CE, por la cour d'appel de Metz ( Francia ), y
  Se declara que en el supuesto de que:                                 destinada a obtener en el proceso penal seguido ante dicho
                                                                        órgano jurisdiccional contra Rémy Schmit, una decisión
  — una sociedad (la sociedad matriz) sea el único socio de             prejudicial sobre el artículo 30 del Tratado CE, el Tribunal
       otra (la filial) y la domine -,                                  de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: D. A. O.
  — según el Derecho nacional, la sociedad matriz y la filial           Edward, Presidente de Sala; J.-P. Puissochet, C. Gulmann, P.
       formen parte de un grupo;                                        Jann y M. Wathelet ( Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr.


title: Asunto T-308/04: Recurso interpuesto el 19 de julio de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Francesco Ianniello

text:
               23.10.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 262/42

         Recurso interpuesto el 19 de julio de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Francesco Ianniello
   (Asunto T-308/04)
   (2004/C 262/81)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 19 de julio de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Francesco Ianniello, con domicilio en Bruselas, representado por Mes Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis y Etienne Marchal, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la Decisión del evaluador de apelación, de 8 de septiembre de 2003, por la que se aprueba el informe de evolución de carrera 2001-2002 del demandante.

               —

               Condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones:
   En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega la infracción de las Disposiciones generales de ejecución del artículo 43 del Estatuto. El demandante sostiene que esta disposición es contraria a Derecho en la medida en que establece la designación de miembros de la Comisión paritaria de evaluación que son del mismo grado o de grado inferior al del demandante y no poseen todas las garantías de independencia ni las competencias requeridas. El demandante añade que el director de recursos o su suplente, aunque desempeñan un mandato en el seno de una organización sindical, no presentaron su renuncia y participaron en el examen de su recurso.
   El demandante alega además el incumplimiento del deber de confidencialidad de los miembros de la Comisión paritaria de evaluación, la violación del principio de imparcialidad y de objetividad de la Comisión paritaria, la violación del derecho de defensa y del principio de contradicción, la violación del principio de buena administración y un error manifiesto de apreciación y la incoherencia entre los comentarios y las notas atribuidos.


title: Asunto C-393/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 1 de marzo de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por la Supreme Court of the United Kingdom — Reino Unido) — Dermod Patrick O’Brian/Ministry of Justice (anteriormente Department for Constitutional Affairs) (Acuerdo marco sobre el trabajo a tiempo parcial — Concepto de «trabajadores a tiempo parcial que tengan un contrato o una relación de trabajo» — Jueces que trabajan a tiempo parcial retribuidos sobre la base de honorarios diarios — Denegación de una pensión de jubilación)

text:
               21.4.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 1 de marzo de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por la Supreme Court of the United Kingdom — Reino Unido) — Dermod Patrick O’Brian/Ministry of Justice (anteriormente Department for Constitutional Affairs)
   (Asunto C-393/10) (1)

   (Acuerdo marco sobre el trabajo a tiempo parcial - Concepto de «trabajadores a tiempo parcial que tengan un contrato o una relación de trabajo» - Jueces que trabajan a tiempo parcial retribuidos sobre la base de honorarios diarios - Denegación de una pensión de jubilación)
   2012/C 118/04
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Supreme Court of the United Kingdom

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Dermod Patrick O’Brian

      Demandada: Ministry of Justice (anteriormente Department for Constitutional Affairs)

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Supreme Court of the United Kingdom — Interpretación de la Directiva 97/81/CE del Consejo, de 15 de diciembre de 1997, relativa al Acuerdo marco sobre el trabajo a tiempo parcial concluido por la UNICE, el CEEP y la CES (DO L 14, p. 9) — Concepto de «trabajadores a tiempo parcial que tengan un contrato o una relación de trabajo» (cláusula 2, apartado 1, de la Directiva) — Jueces que trabajan a tiempo parcial — Diferencia de trato en relación con el derecho a una pensión de vejez entre jueces que trabajan a tiempo completo y los que trabajan a tiempo parcial, o entre diferentes categorías de jueces que trabajan a tiempo parcial.

      Fallo

               1)

               El Derecho de la Unión debe interpretarse en el sentido de que corresponde a los Estados miembros definir el concepto de «trabajadores […] que tengan un contrato o una relación de trabajo» que figura en la cláusula 2, apartado 1, del Acuerdo marco sobre el trabajo a tiempo parcial, celebrado el 6 de junio de 1997, que figura en anexo a la Directiva 97/81/CE del Consejo, de 15 de diciembre de 1997, relativa al Acuerdo marco sobre el trabajo a tiempo parcial concluido por la UNICE, el CEEP y la CES, en su versión modificada por la Directiva 98/23/CE del Consejo, de 7 de abril de 1998, y, en particular, determinar si los jueces están incluidos en dicho concepto, siempre que ello no lleve a excluir arbitrariamente a esta categoría de personas del beneficio de la protección brindada por la Directiva 97/81, en su versión modificada por la Directiva 98/23, y por dicho Acuerdo marco. Únicamente se puede admitir una exclusión si la relación que une a los jueces con el Ministry of Justice es, por su naturaleza, sustancialmente diferente de la que vincula a los empleados que pertenecen, según el Derecho nacional, a la categoría de trabajadores con sus empleadores.

               2)

               Dicho Acuerdo marco debe interpretarse en el sentido de que se opone a que, para acceder al régimen de pensión de jubilación, el Derecho nacional distinga entre los jueces a tiempo completo y los jueces a tiempo parcial retribuidos sobre la base de honorarios diarios, a menos que razones objetivas justifiquen tal diferencia de trato, lo que corresponde apreciar al tribunal remitente.

      (1)  DO C 274, de 9.10.2010.


title: Asunto C-307/07: Recurso interpuesto el 4 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa

text:
               25.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 199/23

         Recurso interpuesto el 4 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa
   (Asunto C-307/07)
   (2007/C 199/37)
   Lengua de procedimiento: portugués
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: H. Støvlbæk y P. Andrade, agentes)

      Demandada: República Portuguesa
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 89/48/CEE (1) por lo que respecta a la profesión de farmacéutico especialista en análisis clínicos, al negar el reconocimiento de los diplomas que dan acceso a dicha profesión.

               —

               Que se condene en costas República Portuguesa.

         Motivos y principales alegaciones
   La Comisión considera que la actividad profesional de farmacéutico especialista en análisis clínicos es una profesión regulada, a la que es aplicable al Directiva 89/48. La Ley por la que se adaptó el Derecho portugués a esta Directiva limita su aplicación a las profesiones que se recogen en una lista. Dado que en esa lista no está incluida la profesión de farmacéutico especialista en análisis clínicos, el Estado portugués no cumple íntegramente con lo dispuesto en la Directiva 89/48.

      (1)  Directiva 89/48/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, relativa a un sistema general de reconocimiento de los títulos de enseñanza superior que sancionan formaciones profesionales de una duración mínima de tres años (DO L 19, p. 16).


title: Asunto C-647/15: Recurso interpuesto el 3 de diciembre de 2015 — Hungría/Consejo de la Unión Europea

text:
               1.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/43

         Recurso interpuesto el 3 de diciembre de 2015 — Hungría/Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-647/15)
   (2016/C 038/56)
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Partes

      Demandante: Hungría (representante: M.Z. Fehér, agente)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

   En su recurso, Hungría solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Anule la Decisión (UE) 2015/1601 del Consejo, de 22 de septiembre de 2015, por la que se establecen medidas provisionales en el ámbito de la protección internacional en beneficio de Italia y Grecia (1) (en lo sucesivo, «Decisión impugnada»).

               —

               Subsidiariamente, en caso de que no estimara la primera pretensión, anule la Decisión impugnada en cuanto se refiere a Hungría.

               —

               Condene en costas al Consejo.

      Motivos y principales alegaciones

               1.

               El Gobierno húngaro considera que el artículo 78 TFUE, apartado 3, no proporciona al Consejo la base jurídica adecuada para la adopción de la Decisión impugnada. El artículo 78 TFUE, apartado 3, no faculta al Consejo para adoptar un acto legislativo ni, por lo tanto, para adoptar las medidas establecidas en la Decisión impugnada, concretamente las que implican una excepción de carácter vinculante respecto de un acto legislativo, en el presente caso el Reglamento (UE) no 604/2013. (2) Desde el punto de vista de su contenido, la Decisión impugnada constituye un acto legislativo —habida cuenta de que establece una excepción respecto del Reglamento no 604/2013—, por lo que su adopción no puede basarse en el artículo 78 TFUE, apartado 3, el cual únicamente faculta al Consejo para adoptar actos mediante un procedimiento no legislativo, es decir, actos no legislativos. En el supuesto de que, a pesar de lo alegado, resultase que el artículo 78 TFUE, apartado 3, sí puede constituir la base para la adopción de un acto jurídico que implique una excepción respecto de un acto legislativo, el Gobierno húngaro entiende que dicha excepción no puede ser de tal entidad que afecte a la esencia del acto legislativo y vacíe de contenido sus disposiciones fundamentales, como sucede en el caso de la Decisión impugnada.

               2.

               No es compatible con el concepto de «medidas provisionales» recogido en el artículo 78 TFUE, apartado 3, una medida establecida para un período de 24 meses —y en determinados supuestos, de 36 meses—, cuyos efectos, además, superan incluso dicho período. La Decisión impugnada excede de la facultad reconocida al Consejo por el artículo 78 TFUE, apartado 3, dado que, a efectos de determinar su período de vigencia, no se tomó en consideración el período de tiempo necesario para la adopción de un acto legislativo basado en artículo 78 TFUE, apartado 2.

               3.

               Al adoptar la Decisión impugnada, el Consejo infringió el artículo 293 TFUE, apartado 1, porque se apartó de la propuesta de la Comisión sin haber alcanzado la unanimidad.

               4.

               La Decisión impugnada establece una excepción respecto de un acto legislativo y constituye desde el punto de vista de su contenido un acto legislativo, por lo que, a efectos de su adopción —aun suponiendo que ésta fuera posible sobre la base del artículo 78 TFUE, apartado 3—, debería haberse respetado el derecho de los Parlamentos nacionales a emitir un dictamen sobre los actos legislativos, reconocido en los Protocolos nos 1 y 2 anejos al Tratado de la Unión Europea y al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.

               5.

               Tras la consulta efectuada al Parlamento Europeo, el Consejo modificó sustancialmente el texto del proyecto, a pesar de lo cual no lo sometió a nueva consulta del Parlamento Europeo.

               6.

               En el momento de la aprobación por el Consejo no estaban disponibles las versiones lingüísticas del proyecto de Decisión en las lenguas oficiales de la Unión.

               7.

               Asimismo, la Decisión impugnada es ilegal porque su adopción es contraria al artículo 68 TFUE y a las conclusiones alcanzadas por el Consejo Europeo en su reunión de los días 25 y 26 de junio de 2015.

               8.

               La Decisión impugnada vulnera los principios de seguridad jurídica y de claridad normativa, dado que no dilucida en varios aspectos cómo han de aplicarse sus disposiciones ni qué relación guardan éstas con las disposiciones del Reglamento no 604/2013. Entre esos aspectos imprecisos destaca la cuestión acerca de la aplicación de normas procedimentales y de garantía con respecto a la adopción de la decisión de reubicación, así como el hecho de que la Decisión impugnada no establezca claramente los criterios de selección a efectos de la reubicación ni regule adecuadamente el estatuto de los solicitantes en el Estado miembro de reubicación. La Decisión impugnada es contraria a la Convención de Ginebra sobre el Estatuto de los Refugiados, (3) dado que priva a los solicitantes de su derecho a permanecer en el territorio del Estado miembro en el que han presentado la solicitud y permite su reubicación en otro Estado miembro sin que sea necesariamente demostrable la existencia de una relación material entre el solicitante y el Estado miembro de reubicación.

               9.

               La Decisión impugnada vulnera los principios de necesidad y de proporcionalidad. Por un lado, teniendo en cuenta que, frente a la propuesta inicial de la Comisión, Hungría ha quedado excluida del grupo de Estados miembros beneficiarios, la Decisión impugnada no justifica por qué dispone la reubicación de 120 000 solicitantes de protección internacional. A la vista de que en la Decisión impugnada ya no se prevé ninguna reubicación procedente de Hungría, el cómputo de los 120 000 solicitantes propuestos inicialmente se ha convertido en discrecional, desvinculándose de la situación que figuraba en la propuesta de la Comisión y a la que realmente pretendía hacerse frente. No es aceptable, especialmente tratándose de una medida provisional adoptada con arreglo al artículo 78 TFUE, apartado 3, que, con respecto a casi la mitad de los solicitantes incluidos en su ámbito de aplicación, la decisión de reubicación definitiva se haga depender de circunstancias futuras.

               10.

               Con carácter subsidiario, el Gobierno húngaro alega que la Decisión impugnada vulnera el principio de proporcionalidad con respecto a Hungría, dado que, a pesar de que se trata notoriamente de un Estado miembro en cuyo territorio ha entrado un gran número de migrantes irregulares y en el que se ha presentado una gran cantidad de solicitudes de protección internacional, se le imponen cuotas obligatorias en condición de Estado miembro de acogida. La Decisión impugnada no cumple con respecto a Hungría lo dispuesto en el artículo 78 TFUE, apartado 3, puesto que no es compatible con el requisito establecido en dicho precepto —según el cual las medidas podrán adoptarse en beneficio de Estados miembros afectados por una afluencia repentina de nacionales de terceros países— una medida que, con respecto a uno de tales Estados miembros, no establece más que obligaciones.

      (1)  DO L 248, p. 80.

      (2)  Reglamento (UE) no 604/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, por el que se establecen los criterios y mecanismos de determinación del Estado miembro responsable del examen de una solicitud de protección internacional presentada en uno de los Estados miembros por un nacional de un tercer país o un apátrida (DO L 180, p. 31).

      (3)  Convención de Ginebra de 28 de julio de 1951 sobre el Estatuto de los Refugiados, completada por el Protocolo de Nueva York de 31 de enero de 1967.


title: Asunto C-525/10 P: Recurso de casación interpuesto el 10 de noviembre de 2010 por Mariyus Noko Ngele contra el auto del Tribunal General (Sala Tercera) dictado el 10 de diciembre de 2009 en el asunto T-390/09, Mariyus Noko Ngele/Comisión Europea

text:
               7.5.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 139/12

         Recurso de casación interpuesto el 10 de noviembre de 2010 por Mariyus Noko Ngele contra el auto del Tribunal General (Sala Tercera) dictado el 10 de diciembre de 2009 en el asunto T-390/09, Mariyus Noko Ngele/Comisión Europea
   (Asunto C-525/10 P)
   2011/C 139/19
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Mariyus Noko Ngele (representante: F. Sabakunzi, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea
   Mediante auto de 10 de marzo de 2011, el Tribunal de Justicia (Sala Octava) declaró la inadmisibilidad del recurso de casación.


title: Asunto T-492/12: Auto del Tribunal General de 10 de diciembre de 2013 — von Storch y otros/BCE ( «Recurso de anulación — Resoluciones adoptadas por el BCE — Características técnicas de las operaciones de compraventa simple del Eurosistema — Medidas para preservar la disponibilidad de activos de garantía — Medidas temporales relativas a las operaciones de refinanciación del Eurosistema y el carácter elegible de las garantías — Falta de afectación directa — Inadmisibilidad» )

text:
               15.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 45/32

         Auto del Tribunal General de 10 de diciembre de 2013 — von Storch y otros/BCE
   (Asunto T-492/12) (1)

   (Recurso de anulación - Resoluciones adoptadas por el BCE - Características técnicas de las operaciones de compraventa simple del Eurosistema - Medidas para preservar la disponibilidad de activos de garantía - Medidas temporales relativas a las operaciones de refinanciación del Eurosistema y el carácter elegible de las garantías - Falta de afectación directa - Inadmisibilidad)
   2014/C 45/53
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Sven A. von Storch (Berlín, Alemania) y los demás 5 216 demandantes cuyos nombres figuran en el anexo al auto (representantes: M. Kerber y B. von Storch, abogados)

      Demandada: Banco Central Europeo (BCE) (representantes: C. Kroppenstedt y G. Gruber, agentes, asistidos por H.-G. Kamann, abogado)

      Objeto

   Con carácter principal, demanda de anulación, por una parte, de la resolución del BCE de 6 de septiembre de 2012 sobre una determinada serie de características técnicas de las operaciones de compraventa simple del Eurosistema en los mercados secundarios de la deuda soberana y, por otra, de la resolución del BCE de 6 de septiembre de 2012 por la que se adoptan medidas adicionales para preservar la disponibilidad de activos de garantía para las entidades de contrapartida, a fin de mantener su acceso a las operaciones de provisión de liquidez del Eurosistema y, con carácter subsidiario, demanda de anulación de la Orientación 2012/641/UE del BCE, de 10 de octubre de 2012, por la que se modifica la Orientación BCE/2012/18, sobre medidas temporales adicionales relativas a las operaciones de financiación del Eurosistema y la admisibilidad de los activos de garantía (BCE/2012/23) (DO L 284, p. 14).

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               El Sr. Sven von Storch y los demás 5 216 demandantes cuyos nombres figuran en el anexo al presente auto cargarán con sus propias costas y con las del Banco Central Europeo (BCE).

      (1)  DO C 32 de 2.2.2013.


title: Asunto T-398/13: Recurso interpuesto el 2 de agosto de 2013 — TVR Automotive/OAMI — TVR Italia (TVR)

text:
               21.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 274/24

         Recurso interpuesto el 2 de agosto de 2013 — TVR Automotive/OAMI — TVR Italia (TVR)
   (Asunto T-398/13)
   2013/C 274/40
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: TVR Automotive Ltd (Whiteley, Reino Unido) (representantes: A. von Mühlendahl y H. Hartwig, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: TVR Italia Srl (Milán, Italia)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución R 823/2011-2 de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 14 de mayo de 2013.

               —

               Desestime el recurso interpuesto el 14 de abril de 2013 por TVR Italia Srl contra la resolución B 313 248 de la División de Oposición de la Oficina de 14 de febrero de 2011.

               —

               Condene a la Oficina y a TVR Italia Srl en costas, en caso de que esta última intervenga en el procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: TVR Italia Srl

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que incluye los elementos denominativos «TVR ITALIA», para productos y servicios de las clases 12, 25 y 37: solicitud de marca comunitaria no5 699 954

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La demandante

      Marca o signo invocado: Las marcas denominativas nacional y comunitaria «TVR», para productos y servicios de las clases 9, 11, 12, 25 y 41

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución de la División de Oposición y Desestimación del recurso

      Motivos invocados:

               —

               Infracción del artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) no 207/2009.

               —

               Vulneración de los principios de cosa juzgada y non bis in idem así como de los artículos 42, apartado 2, y 15 del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto T-275/06: Recurso interpuesto el 4 de octubre de 2006 — Omya/Comisión

text:
               2.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/59

         Recurso interpuesto el 4 de octubre de 2006 — Omya/Comisión
   (Asunto T-275/06)
   (2006/C 294/119)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Omya AG (Oftringen, Suiza) (representantes: J. Flynn, Barrister, y C. Ahlborn, Solicitor)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               […] En consecuencia, Omya solicita respetuosamente al Tribunal de Primera Instancia que tenga a bien anular la Decisión y condenar a la Comisión al pago de las costas de Omya.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante solicita la anulación de la Decisión C(2006) 3163 final de la Comisión, de 19 de julio de 2006, en el asunto COMP/M.3796, relativo a una concentración de empresas, en la cual la Comisión declaró compatible con el mercado común y con el funcionamiento del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo la adquisición por la demandante del negocio de carbonato de calcio precipitado propiedad de la sociedad J.M. Huber Corporation. Además, la Comisión impuso a la demandante determinadas condiciones y le exigió el cumplimiento de ciertas obligaciones.
   La demandante afirma que: a) las imputaciones que ha formulado la Comisión en materia de competencia carecen de fundamento, y b) que, en cualquier caso, las soluciones que se han impuesto a la demandante son inadecuadas y no se ven justificadas a la vista de las imputaciones formuladas por la Comisión ni tampoco son aptas para producir los efectos pretendidos por la propia Comisión.
   La demandante aduce tres motivos jurídicos en apoyo de su recurso.
   En primer lugar, la demandante señala que la Comisión ha incurrido en un error manifiesto al afirmar que la operación habría de afectar considerablemente a la competencia efectiva.
   En segundo lugar, la demandante afirma que la Comisión ha incurrido en un error manifiesto de apreciación y ha violado el principio de proporcionalidad al exigir la enajenación de la planta de Kuusankoski.
   En tercer lugar, la demandante afirma que la Comisión ha incurrido en vicios sustanciales de forma al no haber examinado debidamente las pruebas que obran en su poder ni haber facilitado a la demandante el acceso a todos los documentos pertinentes, conculcando de esta forma los derechos de defensa de la demandante.


title: Asunto T-427/14: Recurso interpuesto el 12 de junio de 2014 — Almoauto/Comisión

text:
               4.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 253/56

         Recurso interpuesto el 12 de junio de 2014 — Almoauto/Comisión
   (Asunto T-427/14)
   2014/C 253/75
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Almoauto, SA [Alcorcón (Madrid), España] (representantes: J. García Muñoz, J. Jiménez-Blanco y J. Corral García, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               anule la Decisión impugnada, y

               —

               condene a la Comisión a la totalidad de las costas que se deriven del procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   Los motivos y principales alegaciones son los ya invocados en el asunto T-392/14, Gutser/Comisión


title: Asunto T-239/14: Recurso interpuesto el 20 de abril de 2014 — Monard/Comisión

text:
               7.7.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 212/36

         Recurso interpuesto el 20 de abril de 2014 — Monard/Comisión
   (Asunto T-239/14)
   2014/C 212/46
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Eva Monard (Kessel-Lo, Bélgica) (representante: R. Antonini, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión de la Comisión Europea no de ref. Ares(2014) 321920 (no SG.B.4/RH/rc-sg.dsg2.b.4(2014) 285433), adoptada el 10 de febrero por el Secretario General en virtud del artículo 4 de las disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 1049/2001 en relación con la solicitud confirmatoria de acceso a documentos presentada por Eva Monard con arreglo al Reglamento (CE) no 1049/2001 (GESTDEM 4641/2011).

               —

               Condene a la Comisión Europea al pago de las costas del presente procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en que la Comisión estaba obligada a permitir a la demandante el acceso a los documentos, con arreglo al artículo 1 del Tratado de la Unión Europea («TUE»), al derecho fundamental de acceso a los documentos, al artículo 6 TUE, apartado 1, en relación con el artículo 42 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea de 7 de diciembre de 2000, tal como fue adaptada el 12 de diciembre de 2007 en Estrasburgo (en lo sucesivo, «Carta»), y al artículo 2, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1049/2001, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (en lo sucesivo, «Reglamento no 1049/2001»). Confirma también esta obligación la aplicación del artículo 4, apartado 3, del Reglamento no 1049/2001 a contrario. Al no atender esta obligación e invocar (infundadamente) las excepciones establecidas en el artículo 4, apartado 1, letra a), tercer guión, y el artículo 4, apartado 2, guiones segundo y tercero, de dicho Reglamento, la Comisión aplicó erróneamente las disposiciones pertinentes e incurrió en desviación de poder. Además, la Comisión tampoco aplicó correctamente el artículo 4, apartados 6 y 7, e incurrió en desviación de poder en relación con dichas disposiciones.

               2.

               Segundo motivo, basado en que la Comisión infringió el artículo 1 TUE, los artículos 15 y 298 TFUE, el derecho fundamental de acceso a los documentos, el artículo 6 TUE, apartado 1, en relación con el artículo 42 de la Carta, y el artículo 8, apartados 1 y 2, del Reglamento (CE) no 1049/2001 al no tramitar con prontitud la solicitud confirmatoria y al ampliar el plazo para responder a dicha solicitud confirmatoria en un supuesto que no era excepcional. De ese modo, la Comisión incurrió en desviación de poder y aplicó incorrectamente las disposiciones pertinentes al aplazar indebidamente la adopción de una decisión sobre la solicitud confirmatoria de la demandante.