title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 28 de octubre de 1999 en el asunto C-187/98: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Helénica ("Incumplimiento de Estado — Artículo 119 del Tratado CE (los artículos 117 a 120 del Tratado CE han sido sustituidos por los artículos 136 CE a 143 CE) — Directivas 75/177/CE y 79/7/CE — Igualdad de retribución entre los trabajadores masculinos y los trabajadores femeninos — Prestaciones familiares y por matrimonio — Pensiones de jubilación — Cálculo — No supresión de los requisitos discriminatorios con carácter retroactivo")

text:
C 34/6                    ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            5.2.2000
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                              (Sala Sexta)
                                                                                (Sala Sexta)
                     de 28 de octubre de 1999
                                                                                de 28 de octubre de 1999
en el asunto C-81/98 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Bundesvergabeamt): Alcatel Austria AG
y otros, Siemens AG Österreich, Sag-Schrack Anlagen-                         en el asunto C-187/98: Comisión de las Comunidades
technik AG contra Bundesministerium für Wissenschaft                                       Europeas contra República Helénica (1)
                            und Verkehr (1)
                                                                              («Incumplimiento de Estado — Artı́culo 119 del Tratado CE
(«Contratos públicos — Procedimiento de adjudicación de                     (los artı́culos 117 a 120 del Tratado CE han sido sustituidos
contratos públicos de suministros y de obras — Procedi-                      por los artı́culos 136 CE a 143 CE) — Directivas 75/177/CE
                          miento de recurso»)                                 y 79/7/CE — Igualdad de retribución entre los trabajadores
                            (2000/C 34/10)                                    masculinos y los trabajadores femeninos — Prestaciones
                                                                              familiares y por matrimonio — Pensiones de jubilación —
                                                                              Cálculo — No supresión de los requisitos discriminatorios
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                                                con carácter retroactivo»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                (2000/C 34/11)
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-81/98, que tiene por objeto una petición dirigida
al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del Tratado                                (Lengua de procedimiento: griego)
CE (actualmente, artı́culo 243 CE), por el Bundesvergabeamt
(Austria), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
órgano jurisdiccional entre Alcatel Austria AG y otros, Siemens              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
AG Österreich, Sag-Schrack Anlagentechnik AG y Bundesmi-                           «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
nisterium für Wissenschaft und Verkehr, una decisión prejudi-
cial sobre la interpretación de la Directiva 89/665/CEE del                  En el asunto C-187/98, Comisión de las Comunidades Euro-
Consejo, de 21 de diciembre de 1989, relativa a la coordinación              peas (Agente: Sr. D. Gouloussis) contra República Helénica
de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas                (Agentes: Sras. I. Galani-Maragkoudaki y S. Vodina), que tiene
referentes a la aplicación de los procedimientos de recurso en               por objeto que se declare que la República Helénica ha
materia de adjudicación de los contratos públicos de suministros            incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del
y de obras (DO L 395, p. 33), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta),           artı́culo 119 del Tratado CE (los artı́culos 117 a 120 del
integrado por los Sres.: P.J.G. Kapteyn (Ponente), en funciones               Tratado CE han sido sustituidos por los artı́culos 136 CE a
de Presidente de la Sala Sexta, G. Hirsch y H. Ragnemalm, Jueces;             143 CE), del artı́culo 3 de la Directiva 75/117/CE del Consejo,
Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. H. A. Rühl, admi-             de 10 de febrero de 1975, relativa a la aproximación de las
nistrador principal, ha dictado el 28 de octubre de 1999 una
                                                                              legislaciones de los Estados miembros que se refieren a la
sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                              aplicación del principio de igualdad de retribución entre los
1) Las disposiciones del artı́culo 2, apartado 1, letras a) y b), en          trabajadores masculinos y femeninos (DO L 45, p. 19; EE
    relación con las del artı́culo 6, párrafo segundo, de la Directiva      05/02, p. 52), y del artı́culo 4, apartado 1, de la Directiva
    89/665/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, relativa              79/7/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1978, relativa a
    a la coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y         la aplicación progresiva del principio de igualdad de trato entre
    administrativas referentes a la aplicación de los procedimientos de      hombres y mujeres en materia de Seguridad Social (DO 1979
    recurso en materia de adjudicación de los contratos públicos de         L 6, p. 24; EE 05/02, p. 174), al no haber suprimido, con
    suministros y de obras, deben interpretarse en el sentido de que los      efectos retroactivos a la fecha de entrada en vigor en Grecia de
    Estados miembros están obligados a establecer, en todos los casos,       dichas disposiciones del Derecho comunitario, las normas que,
    independientemente de la posibilidad de obtener una indemniza-            para la concesión a los trabajadores de prestaciones familiares
    ción por daños y perjuicios, un procedimiento de recurso que            o de la asignación por matrimonio, computadas para determi-
    permita al demandante obtener, si concurren los correspondientes          nar el importe de las retribuciones que dan derecho a pensión,
    requisitos, la anulación de la decisión del órgano de contratación    imponen a las trabajadoras casadas requisitos especiales que
    anterior a la celebración de contrato por la que resuelve con qué        no imponen a los trabajadores de sexo masculino casados, el
    licitador en dicho procedimiento celebrará el contrato.                  Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.:
2) El artı́culo 2, apartado 1, letras a) y b), de la Directiva 89/665         P.J.G. Kapteyn, en funciones de Presidente de la Sala Sexta;
    no puede interpretarse en el sentido de que, no obstante la inexisten-    G. Hirsch y H. Ragnemalm (Ponente), Jueces; Abogado General:
    cia de recurso de anulación contra una decisión de adjudicación de     Sr. N. Fennelly; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador princi-
    un contrato público, los órganos jurisdiccionales de los Estados        pal, ha dictado el 28 de octubre de 1999, una sentencia cuyo
    miembros competentes en materia de procedimientos de adjudica-            fallo es el siguiente:
    ción de contratos públicos estén facultados para conocer de recursos
    en las condiciones enunciadas en esta disposición.                       1) Se declara que la República Helénica ha incumplido las
                                                                                obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 119 del
(1) DO C 209, de 4.7.1998.                                                         Tratado CE (los artı́culos 117 a 120 del Tratado CE han sido
                                                                                sustituidos por los artı́culos 136 CE a 143 CE), del artı́culo 3
 ---pagebreak--- 5.2.2000                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                C 34/7
     de la Directiva 75/117/CEE del Consejo, de 10 de febrero de            para el transporte de mercancı́as por carretera, ası́ como de los
     1975, relativa a la aproximación de las legislaciones de los          peajes y derechos de uso percibidos por la utilización de
     Estados miembros que se refieren a la aplicación del principio de     determinadas infraestructuras (DO L 279, p. 32), el Tribunal
     igualdad de retribución entre los trabajadores masculinos y           de Justicia, integrado por los Sres.: P.J.G. Kapteyn (Ponente),
     femeninos, y del artı́culo 4, apartado 1, de la Directiva              en funciones de Presidente de la Sala Sexta; G. Hirsch y
     79/7/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1978, relativa a           H. Ragnemalm, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo
     la aplicación progresiva del principio de igualdad de trato entre     Colomer; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha
     hombres y mujeres en materia de Seguridad Social, al no haber          dictado el 28 de octubre de 1999 una sentencia cuyo fallo es
     suprimido, con efectos retroactivos a la fecha de entrada en vigor     el siguiente:
     en Grecia de dichas disposiciones del Derecho comunitario, las
     normas que, para la concesión a los trabajadores de prestaciones      Para determinar si un vehı́culo de motor o un conjunto de vehı́culos
     familiares o de la asignación por matrimonio, computadas para         acoplados está destinado únicamente al transporte de mercancı́as por
     determinar el importe de las retribuciones que dan derecho a           carretera, en el sentido del artı́culo 2, cuarto guión, de la Directiva
     pensión, imponen a las trabajadoras casadas requisitos especiales     93/89/CEE del Consejo, de 25 de octubre de 1993, relativa a la
     que no imponen a los trabajadores de sexo masculino casados.           aplicación por los Estados miembros de los impuestos sobre determi-
                                                                            nados tipos de vehı́culos utilizados para el transporte de mercancı́as
2) Se condena en costas a la República Helénica.                           por carretera, ası́ como de los peajes y derechos de uso percibidos por
                                                                            la utilización de determinadas infraestructuras, debe tenerse en cuenta
(1) DO C 258, de 15.8.1998.                                                 el destino general del vehı́culo, independientemente de la utilización
                                                                            que pueda hacerse de él en un caso concreto.
                                                                            (1) DO C 234 de 25.7.1998.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                              (Sala Sexta)
                     de 28 de octubre de 1999                                        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
en el asunto C-193/98 (petición de decisión prejudicial                                       de 9 de noviembre de 1999
planteada por el Oberlandesgericht Köln): recurso inter-
puesto contra una multa administrativa por Alois Pfennig-                   en el asunto C-365/97: Comisión de las Comunidades
                                 mann (1)                                                 Europeas contra República Italiana (1)
(«Directiva 93/89/CEE — Transporte de mercancı́as por                       («Incumplimiento de Estado — Directivas 75/442/CEE y
carretera — Impuestos sobre los vehı́culos — Derechos de                                 91/156/CEE — Gestión de los residuos»)
uso por la utilización de determinadas carreteras — Vehı́culos
                        comerciales pesados»)                                                          (2000/C 34/13)
                            (2000/C 34/12)                                                     (Lengua de procedimiento: italiano)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)                       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        En el asunto C-365/97, Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                            peas (Agente: Sr. P. Stancanelli, asistido por el Sr. M. Merola)
En el asunto C-193/98, que tiene por objeto una petición                   contra República Italiana (Agente: Profesor U. Leanza, asistido
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del          por el Sr. P.G. Ferri), que tiene por objeto que se declare que la
Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por el Oberlandes-              República Italiana ha incumplido las obligaciones que le
gericht Köln (Alemania), destinada a obtener, en el procedi-                incumben en virtud del Tratado CE y de los artı́culos 4, 5, 7,
miento del recurso interpuesto contra una multa administrativa              primer guión, y 10 de la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de
ante este órgano jurisdiccional por Alois Pfennigmann, una                 15 de julio de 1975, relativa a los residuos (DO L 194, p. 39;
decisión prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 2,             EE 15/01, p. 129), o de las disposiciones concordantes, en su
apartado 1, del Acuerdo de 9 de febrero de 1994, relativo a la              versión modificada por la Directiva 91/156/CEE del Consejo,
percepción de un derecho de uso para la utilización de                    de 18 de marzo de 1991 (DO L 78, p. 32), al no haber aplicado
determinadas carreteras por vehı́culos comerciales pesados,                 ı́ntegra y correctamente la Directiva 75/442 en la zona del
celebrado entre los Gobiernos de la República Federal de                   cauce del arroyo de San Rocco, el Tribunal de Justicia integrado
Alemania, del Reino de Bélgica, del Reino de Dinamarca, del                 por los Sres.: G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente; J.C. Moitinho
Gran Ducado de Luxemburgo y del Reino de los Paı́ses Bajos                  de Almeida, D.A.O. Edward y R. Schintgen, Presidentes de Sala;
(Bundesgesetzblatt 1994, II, p. 1768), y del artı́culo 2, cuarto            P.J.G. Kapteyn, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann y H. Ragne-
guión, de la Directiva 93/89/CEE del Consejo, de 25 de octubre             malm (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secre-
de 1993, relativa a la aplicación por los Estados miembros de              taria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 9 de novie-
los impuestos sobre determinados tipos de vehı́culos utilizados             mbre de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Recurso interpuesto el 15 de julio de 1997 por Hertie Waren- und Kaufhaus GmbH contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-211/97)

text:
c 318/22               Les                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       18 . 10 . 97
recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado                Motivos y principales alegaciones
por Georges Berthu, con domicilio en Chelles ( Francia ),
representado por el Sr. Alexandre Varaut, Abogado de                   Los motivos y principales alegaciones de la demandante,
París, 9, rué Alfred de Vigny, París.
                                                                       que importó en el período comprendido entre el 1 de
                                                                       enero de 1991 y el 15 de enero de 1994 televisores en
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins               color procedentes de Turquía y que también impugna una
tancia que censure el Reglamento ( CE) n° 1103/97 del                  Decisión de la Comisión dirigida a Alemania conforme a
Consejo ( ] ).                                                         la cual la condonación de los derechos de importación
                                                                       también se considera injustificada en su caso, son similares
Motivos y principales alegaciones                                      a los invocados en los asuntos T-187/97 (') v T-192/97 (2 ).
                                                                       (') Véase la página 18 del presente Diario Oficial .
El demandante, Parlamentario Europeo, dirige su recurso                í 2 ) Véase la página 19 del presente Diario Oficial .
contra el Reglamento ( CE) n° 1103/97 que adopta deter
minadas disposiciones relativas a la introducción del euro
y, en particular, modifica en todos los instrumentos jurídi
cos la referencia al ecu para sustituirla por una referencia
al euro . Es consecuencia de un recurso anterior que el
demandante había dirigido contra la Decisión de la Comi
sión, adoptada el 16 de octubre de 1996 , por la que se                Recurso interpuesto el 15 de julio de 1997 por Hertie
proponía al Consejo el texto del Reglamento antes citado               Waren- und Kaufhaus GmbH contra la Comisión de las
[aspnto T-l 75/96 (2 )]. El Tribunal de Primera Instancia                                     Comunidades Europeas
declaró la inadmisibilidad manifiesta de este primer                                             ( Asunto T-21 1/97)
recurso. El demandante ya mencionó, en su primer escrito
de recurso, que si el Tribunal de Primera Instancia acogía                                          ( 97/C 318/44 )
la excepción de inadmisibilidad propuesta por la Comisión
repetiría su recurso contra el propio Reglamento. Por lo                                (Lengua de procedimiento: alemán)
tanto, los motivos y principales alegaciones son similares a
los invocados en el asunto T-l 75/96 .
                                                                       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                       Europeas se ha presentado el 15 de julio de 1997 un
(') DO L 162 de 19 . 6 . 1997, p . 1 .                                 recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
i 1 ) DO C 9 de 11 . 1 . 1997, p . 19 .
                                                                       formulado por Hertie Waren- und Kaufhaus GmbH, con
                                                                       domicilio social en Frankfurt am Main (Alemania ), repre
                                                                       sentada por los Sres. Ehle y Schiller, Abogados de Colonia,
                                                                       que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
                                                                       del Sr. Marc Lucius,. Abogado, 6, rué Michel Welter.
Recurso interpuesto el 15 de julio de 1997 por Grundig                 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
      AG contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                       tancia que :
                          (Asunto T-21 0/97 )
                            ( 97/C 318/43 )                            — anule la Decisión de la Comisión de 19 de febrero de
                                                                               1997 ( referencia REM: 18/96 ), mediante la que se
               (Lengua de procedimiento: alemán)                               denegó la condonación de la cantidad de 593 110,16
                                                                               marcos alemanes,
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 15 de julio de 1997 un                    — condene en costas a la demandada .
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
 formulado por Grundig AG, con domicilio social en Fürth                Motivos y principales alegaciones
 ( Alemania ), representada por los Sres . Ehle y Schiller, Abo
gados de Colonia, que designa como domicilio en Luxem
 burgo el despacho del Sr. Marc Lucius, Abogado, 6 , rué                Los motivos y principales alegaciones de la demandante,
Michel Welter.                                                          que importó en el período comprendido entre el 1 de sep
                                                                        tiembre de 1992 y el 1 de marzo de 1993 televisores en
                                                                       color procedentes de Turquía y que también impugna una
 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins              Decisión de la Comisión dirigida a Alemania conforme a
 tancia que:                                                            la cual la condonación de los derechos de importación
                                                                        también se considera injustificada en su caso, son similares
— anule la Decisión de la Comisión de 19 de febrero de                  a los invocados en los asuntos T-l 86/97 ( J ) y T-191 /97 (2).
       1997 ( referencia REM: 17/96 ), mediante la que se
       denegó la condonación de la cantidad de 6 596 210,31             ( ! ) Véase la página 17 del presente Diario Oficial .
       marcos alemanes,                                                 ( 2 ) Véase la página 19 del presente Diario Oficial .
— condene en costas a la demandada .


title: Asunto T-299/16: Recurso interpuesto el 13 de junio de 2016 — Scheffler/EUIPO — Doc Generici (docfauna)

text:
               16.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 296/24

         Recurso interpuesto el 13 de junio de 2016 — Scheffler/EUIPO — Doc Generici (docfauna)
   (Asunto T-299/16)
   (2016/C 296/32)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Manfred Scheffler (Leiningen, Alemania) (representante: T. Büttner, abogado)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Doc Generici Srl (Milán, Italia)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Titular de la marca controvertida: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión que incluye el elemento denominativo «docfauna» — Solicitud de registro n.o 12 660 056

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 1 de abril de 2016 en el asunto R 885/2015-4

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Anule la resolución de la División de Oposición de 6 de marzo de 2015, por la que se estima la oposición n.o B 2 354 523

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto T-102/00: Recurso interpuesto el 25 de abril de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Vlaams Fonds voor de Sociale Integratie van Personen met een Handicap

text:
C 176/28               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     24.6.2000
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:            een Handicap, representado por el Sr. J. Stuyck, Abogado de
                                                                        Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
— Anule las dos decisiones de la Comisión de 11 de junio de            despacho de Arendt & Medernach, Abogados, Rue Mathias
    1999 y de 2 de diciembre de 1999 por las que se trasladó           Hardt 8-10.
    al demandante de la Unidad «Productos alimenticios —
    Legislación — Aspectos cientı́ficos y técnicos» a la Unidad        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
    «Industria agroalimentaria y biotecnologı́a».                       que:
— Anule el nombramiento de otro funcionario en la Unidad                — Acuerde la admisión del recurso y lo declare fundado.
    «Productos alimenticios — Legislación — Aspectos cientı́fi-
    cos y técnicos».                                                    — Anule la Decisión de la Comisión, de 31 de enero de 2000,
                                                                             por la que se reduce la cuantı́a de la ayuda financiera
— Condene a la Comisión Europea a indemnizarle los                          inicialmente concedida por el Fondo Social Europeo,
    perjuicios material y moral.                                             mediante la Decisión C (1994) 3059, de 25 de noviembre
                                                                             de 1994, a favor de un programa operativo para Bélgica
— Condene en costas a la Comisión Europea.                                  (Comunidad Flamenca), en el marco comunitario de acción
                                                                             del objetivo 3.
Motivos y principales alegaciones                                       — Condene a la Comisión a pagar las costas del procedi-
                                                                             miento.
El demandante impugna en particular la decisión de trasladarlo
como Jefe adjunto de la Unidad III.E.1 a la Unidad III.E.2              Motivos y principales alegaciones
dentro de la DG ENTR.
                                                                        Según la parte demandante, la Decisión impugnada se basa en
En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega que:                  la denegación indebida de la financiación a tanto alzado y
                                                                        puntual a la que la demandante ha procedido de acuerdo con
— La Comisión cometió un error de evaluación de sus                  la letra y el espı́ritu de la normativa comunitaria.
    cualidades y de la situación existente en la Unidad.
                                                                        Además, la Decisión impugnada ignora la competencia de los
— La Comisión vulneró los derechos de defensa, puesto                 Estados miembros para concretar, en el marco comunitario y
    que las decisiones impugnadas constituyen, en realidad,             de acuerdo con los objetivos comunitarios, la forma de
    medidas disciplinarias.                                             financiar proyectos.
— El nombramiento de otro funcionario para su antiguo
    puesto no se efectuó en interés del servicio.
— Las decisiones impugnadas no estaban suficientemente
    motivadas.
                                                                        Recurso interpuesto el 25 de abril de 2000 contra la
— La Comisión incurrió en desviación de poder.                       Comisión de las Comunidades Europeas por Giovanni
                                                                                Cubeta
                                                                                (Asunto T-104/00)
                                                                                (2000/C 176/50)
Recurso interpuesto el 25 de abril de 2000 contra la                                       (Lengua de procedimiento: francés)
Comisión de las Comunidades Europeas por Vlaams Fonds
voor de Sociale Integratie van Personen met een Handicap                En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 25 de abril de 2000 un recurso
                       (Asunto T-102/00)                                contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                        por el Sr. Giovanni Cubeta, con domicilio en Etterbeck
                                                                        (Bélgica), representado por Me Chantal Moreau, Abogada de
                         (2000/C 176/49)                                Bruselas, y Me Patrick Birden, Abogado de Luxemburgo.
                                                                        El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
               (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                        — Declare que el demandante tiene derecho a que se le
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                       abonen las indemnizaciones diarias, ası́ como la segunda
Europeas se ha presentado el 25 de abril de 2000 un recurso                  mitad de la indemnización por gastos de instalación
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                    correspondiente a su hija, con motivo de haber sido
por Vlaams Fonds voor de Sociale Integratie van Personen met                 destinado de nuevo a Bruselas en enero de 1999.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Pretura circondariale di Bolzano, de fecha 8 de julio de 1998, en el asunto Roman Angonese y Cassa di Risparmio di Bolzano SpA (Asunto C-281/98)

text:
5.9.98                  ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 278/31
La RepuÂblica Francesa solicita al Tribunal de Justicia que:         La Pretura circondariale di Bolzano solicita al Tribunal de
                                                                     Justicia que se pronuncie sobre la cuestión siguiente:
Ð anule la sección pertinente de la Decisión 98/358/CE
     de la Comisión (1) en la medida en que aplica «correc-          ¿Puede considerarse compatible con los apartados 1, 2 y 3
     ciones negativas» en relación con las exacciones suple-         del artículo 48 del Tratado CE y con el apartado 1 del
     mentarias sobre la leche correspondientes a cantidades          artículo 3, así como con los apartados 1 y 4 del artículo 7
     cuyo cobro es objeto de litigios pendientes ante los            del Reglamento (CEE) no 1612/68 del Consejo (1), la suje-
     órganos jurisdiccionales nacionales competentes.                ción de la participación en un procedimiento de selección
                                                                     para cubrir puestos de trabajo en una empresa privada, el
                                                                     requisito de la posesión del certificado oficial de conoci-
Motivos y principales alegaciones                                    mientos de lenguas locales expedido por una sola adminis-
                                                                     tración puÂblica de un uÂnico Estado miembro, con un solo
                                                                     lugar para el examen (en el presente asunto, Bolzano) y al
Ð Infracción de los artículos 2, 3, 5 y 8 del Reglamento             teÂrmino de un procedimiento con una duración no insigni-
     (CEE) no 729/70 del Consejo sobre la financiación de            ficante (en el presente asunto, un tiempo mínimo previsto
     la política agrícola comuÂn (2): la Comisión sólo puede         entre la prueba escrita y la prueba oral no inferior a 30
     excluir de su Decisión los gastos ocasionados por una           días)?
     aplicación incorrecta y, a fortiori, por una falta de
     aplicación del Derecho comunitario. Ahora bien, las
     cantidades que son objeto de la Decisión impugnada              (1) DO L 257 de 19.10.1968, p. 2.
     no proceden de irregularidades ni de negligencias en el
     sentido del Reglamento (CEE) no 729/70. Las correc-
     ciones efectuadas por la Comisión se refieren a impor-
     tes que fueron objeto de impugnación ante los tribuna-
     les administrativos franceses. Tales importes seraÂn
     adeudados desde el momento en que una resolución
                                                                     Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     ejecutoria haya permitido proceder a su cobro. Por el
                                                                     lución del Verwaltungsgericht Hannover, de fecha 13 de
     contrario, el Reglamento (CEE) no 729/70 no autoriza
                                                                     julio de 1998, en el asunto entre Tanja Kreil y Bundes-
     a la Comisión a imponer la carga de estas cantidades
                                                                                republik Deutschland
     al Estado miembro, cuando eÂste no haya podido obte-
     ner el pago por los interesados.                                                     (Asunto C-285/98)
                                                                                (98/C 278/59)
Ð La imposición por parte de la Comisión de una fecha
     límite para el cobro de los importes exigidos es contra-
     ria al principio de buena administración, tal como se           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     recoge, en particular, en el artículo 8 del Reglamento          sido sometida una petición de decisión prejudicial medi-
     (CEE) no 729/70.                                                ante resolución de la Sala Segunda del Verwaltungsgericht
                                                                     Hannover, dictada el 13 de julio de 1998, en el asunto
                                                                     entre Tanja Kreil y Bundesrepublik Deutschland, y reci-
(1) Directiva 98/358/CE de la Comisión, de 6 de mayo de 1998,        bida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 24 de julio
    relativa a la liquidación de las cuentas presentadas por los
                                                                     de 1998.
    Estados miembros con respecto a los gastos de la sección de
    Garantía del Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrí-
    cola correspondiente a 1994 Ð DO L 163 de 6.6.1998, p. 28.
                                                                     La Sala Segunda del Verwaltunsgericht Hannover solicita
(2) DO L 94 de 28.4.1970, p. 13; EE 03/03, p. 220.
                                                                     al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la cuestión
                                                                     siguiente:
                                                                     ¿Constituye una infracción de la Directiva 76/207/CEE del
                                                                     Consejo (1), en especial del apartado 2 de su artículo 2, la
                                                                     normativa contenida en la tercera frase del apartado 2 del
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-           artículo 1 de la Soldatengesetz, en su versión de 15 de
lución de la Pretura circondariale di Bolzano, de fecha 8 de         diciembre de 1995 (BGBl. I, p. 1737), modificada por
julio de 1998, en el asunto Roman Angonese y Cassa di                uÂltima vez por la Ley de 4 de diciembre de 1997 (BGBl. I,
                   Risparmio di Bolzano SpA                          p. 2846), y el artículo 3 a del Soldatenlaufbahnverord-
                       (Asunto C-281/98)                             nung, en la versión resultante de la Comunicación de 28
                                                                     de enero de 1998 (BGBl. I, 326), con arreglo a los cuales
                          (98/C 278/58)                              las mujeres sólo pueden ser reclutadas, en el supuesto de
                                                                     servicio militar voluntario, para servir en unidades sanita-
                                                                     rias y musicales, pero estaÂn excluidas en todos los casos
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha            del servicio con armas?
sido sometida una petición de decisión prejudicial medi-
ante resolución de la Pretura circondariale di Bolzano, dic-
                                                                     (1) DO L 39 de 14.2.1976, p. 40; EE 05/02, p. 70.
tada el 8 de julio de 1998, en el asunto entre Roman
Angonese y Cassa di Risparmio, y recibida en la Secretaría
del Tribunal de Justicia el 23 de julio de 1998.


title: Asunto T-157/12: Recurso interpuesto el 5 de abril de 2012 — IFP Énergies nouvelles/Comisión

text:
               23.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 184/15

         Recurso interpuesto el 5 de abril de 2012 — IFP Énergies nouvelles/Comisión
   (Asunto T-157/12)
   2012/C 184/27
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: IFP Énergies nouvelles (Rueil-Malmaison, Francia) (representantes: É. Morgan de Rivery y A. Noël-Baron, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule en su totalidad la Decisión C(2011) 4483 final de la Comisión, de 29 de junio de 2011, relativa a la ayuda de Estado no C 35/2008 (ex NN 11/2008) concedida por Francia al establecimiento público «Institut Français du Pétrole».

               —

               Condene a la Comisión al pago de todas las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en un error de Derecho, por cuanto la Comisión sobrepasó los límites que le incumben en cuanto a la interpretación del Derecho nacional en el marco de la legislación sobre ayudas de Estado.

               2)

               Segundo motivo, basado en que la Comisión no acreditó la existencia de una ventaja económica real en beneficio de la parte demandante y de sus filiales de Derecho privado.

               3)

               Tercer motivo, basado en una violación del artículo 107 TFUE, pues la referencia contenida en la Decisión impugnada a la Comunicación sobre las garantías de 2008 (1) no basta por sí misma para demostrar la existencia de una ventaja económica.

               4)

               Cuarto motivo, basado en la existencia de errores manifiestos de apreciación en la determinación de la supuesta ventaja y de la intensidad de la presunta ayuda de Estado.

               5)

               Quinto motivo, basado en una violación del principio de proporcionalidad, por un lado, al someter la creación de un establecimiento público de carácter industrial y comercial (EPIC) a una obligación de notificación previa y, por otro lado, al imponer requisitos demasiado estrictos.

      (1)  Comunicación de la Comisión relativa a la aplicación de los artículos [107 TFUE] y [108 TFUE] a las ayudas estatales otorgadas en forma de garantía (DO 2008, C 155, p. 10).


title: Recurso interpuesto el 18 de enero de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Brugg Rohrsysteme GmbH (Asunto T-15/99)

text:
C 86/26               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   27.3.1999
por Pfizer Animal Health, representado por Elisabethann             Ð El Reglamento no tiene en cuenta las exigencias del
Wright, Ian S. Forrester, Mark D. Powell, Solicitor, y Wer-              principio de precaución, tal como lo recoge la Comi-
ner van Lembergen, nombrados por Stephan J. Gale-Bat-                    sión en sus propias Normas, puesto que, mientras en
ten, Solicitor, que designa como domicilio en Luxemburgo                 tal documento se propugna una valoración prudente y
el despacho del Sr. Aloyse May, 31, Grand rue.                           objetiva de los riesgos, las circunstancias en las que se
                                                                         adoptó el Reglamento impugnado fueron resultado de
                                                                         una errónea evaluación de las pruebas científicas, sin
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                  una valoración imparcial de los riesgos implicados.
que:
                                                                    Ð El Reglamento vulnera el principio de proporcionali-
Ð Anule el Reglamento (CE) no 2821/98 en su integridad                   dad, por cuanto que causaraÂ perjuicios a la ganadería
    o en lo que atanÄe a la virginiamicina.                              y a las explotaciones de aves de corral en diversos
                                                                         Estados miembros, y destruiraÂ tambieÂn la empresa de
                                                                         virginiamicina del demandante; el intereÂs puÂblico
Ð Adopte cuantas medidas resulten procedentes en                         podría haberse garantizado con medidas menos radica-
    Derecho.                                                             les.
Ð Condene en costas al demandado.                                   Ð El Reglamento vulnera la confianza legítima de todos
                                                                         aquellos que creían que se llevarían a cabo efectiva-
                                                                         mente las inspecciones previstas en la legislación
Motivos y principales alegaciones                                        comunitaria y que las Instituciones tendrían en cuenta
                                                                         con seriedad sus resultados, pues debían guiarse por
                                                                         ellos.
El presente recurso persigue la anulación del Reglamento
(CE) no 2821/98 del Consejo, de 17 de diciembre de 1998,
por el que se modifica la Directiva 70/524/CEE sobre los            Ð La motivación en que se basa el Reglamento es inade-
aditivos en la alimentación animal, en lo que respecta a la              cuada y defectuosa.
revocación de la autorización de determinados antibióti-
cos (1), Reglamento que dispone que la virginiamicina que-
daraÂ excluida de la lista de los aditivos cuya utilización en      Ð El Reglamento resulta contrario al Primer Protocolo
la alimentación animal estaÂ autorizada en la Comunidad                  del Convenio Europeo sobre Derechos Humanos y
Europea. La virginiamicina es un antibiótico de la familia               Libertades Fundamentales y conculca el derecho fun-
de antibióticos estreptogramina, que se comercializa bajo                damental de propiedad, reconocido por el Derecho
la denominación comercial de «Stafac». PequenÄas cantida-                comunitario.
des de virginiamicina se anÄaden a los aditivos incorpora-
dos a los alimentos destinados al ganado porcino, aves de           (1) DO L 351 de 29.12.1998, p. 4.
corral y ganado vacuno.
El Reglamento impugnado prohíbe la virginiamicina
basaÂndose en la suposición de que su uso en las explota-
ciones ganaderas puede entranÄar el riesgo potencial de la
resistencia humana y la sinercida, otro antibiótico de la           Recurso interpuesto el 18 de enero de 1999 contra la
familia de las estreptograminas, que no ha sido auÂn autori-        Comisión de las Comunidades Europeas por Brugg Rohr-
zado en la Unión Europea. SeguÂn el demandante, el riesgo                                   systeme GmbH
es meramente teórico.
                                                                                (Asunto T-15/99)
                                                                                (1999/C 86/47)
Para fundamentar su recurso, el demandante alega lo
siguiente:
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
Ð El ejercicio de las facultades discrecionales de la
    Comisión estuvo viciado por errores de procedimiento,           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
    consistentes baÂsicamente en no haber adoptado las              Europeas se ha presentado el 18 de enero de 1999 un
    medidas adecuadas para adquirir información acerca              recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
    de materias científicas complejas y en no haber obte-           formulado por Brugg Rohrsysteme GmbH, con domicilio
    nido plena información sobre todos los aspectos del             social en Wunstorf (RepuÂblica Federal de Alemania),
    caso.                                                           representada por los Sres. Thomas Jestaedt, Hanns-Chris-
                                                                    tian Salger, Martin Sura, Abogados del bufete Boesebeck
                                                                    Droste de Bruselas, que designa como domicilio en
Ð El Reglamento incurre en errores manifiestos de valo-             Luxemburgo el despacho del Sr. Philippe Dupont, del
    ración.                                                         bufete Arendt & Medernach, 8-10, Rue Matthias Hardt.
 ---pagebreak--- 27.3.1999                  ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 86/27
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                     Desde un principio, la demandante admitió su participa-
que:                                                                        ción en la infracción y con su recurso sólo se dirige contra
                                                                            aspectos de la infracción y contra la cuantía de la multa.
                                                                            Aunque no cuestiona la infracción del apartado 1 del
I.   C o n c a r aÂ c t e r p r i n c i p a l :                             artículo 85 del Tratado CE, la demandante solicita la anu-
                                                                            lación de la Decisión controvertida, en la medida en que
                                                                            viola el deber de motivación o en la medida en que es ilí-
1) Anule la Decisión de la Comisión de 21 de octubre de                     cita por aplicar retroactivamente las «nuevas directrices
                                                                            sobre multas» (2).
     1998 [K(1998) 3117 endg.] y de 6 de noviembre de
     1998 [K(1998) 3415 endg. y K(1998) 3117 endg./
     Korr.].
                                                                            Los motivos y principales alegaciones formulados son
                                                                            similares a los del asunto T-9/99.
2) Condene en costas a la Comisión.
                                                                            (1) VeÂase asunto T-9/99.
                                                                            (2) Directrices para el caÂlculo de las multas impuestas en aplica-
                                                                                ción del apartado 2 del artículo 15 del Reglamento no 17 y del
II. C o n c a r aÂ c t e r s u b s i d i a r i o :                              apartado 5 del artículo 65 del Tratado CECA (DO C 9 de
                                                                                14.1.1998, p. 3).
1) Anule el artículo 1 de la Decisión de la Comisión de
     21 de octubre de 1998 [K(1998) 3117 endg.] y de 6 de
     noviembre de 1998 [K(1998) 3415 endg. y K(1998)
     3117 endg./Korr.] en la medida en que imputa a la
     demandante su participación
                                                                            Recurso interpuesto el 18 de enero de 1999 contra la
                                                                            Comisión de las Comunidades Europeas por Lögstör Rör
     i)   en un cartel que abarcaba todo el mercado comuÂn;                                       (Deutschland) GmbH
                                                                                (Asunto T-16/99)
     ii) en infracciones cometidas antes de diciembre de
          1994 y despueÂs de febrero de 1996;                                                         (1999/C 86/48)
     iii) en la concertación y adopción de medidas contra                                 (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
          Powerpipe AB.
                                                                            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                            Europeas se ha presentado el 18 de enero de 1999 un
2) Reduzca, en la medida que juzgue procedente, la multa
                                                                            recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     impuesta a la demandante en el artículo 3 de la Deci-
                                                                            formulado por Lögstör Rör (Deutschland) GmbH, con
     sión.
                                                                            domicilio social en Fulda (RepuÂblica Federal de Alemania),
                                                                            representada por el Sr. Hans-Joachim Hellmann, Abogado
                                                                            del bufete Sozietät Shilling, Zutt & Anschütz de Mann-
3) Condene en costas a la Comisión.                                         heim (RepuÂblica Federal de Alemania), que designa como
                                                                            domicilio en Luxemburgo el despacho de Abogados
                                                                            Loesch & Wolter, 11, rue Goethe.
III. C o n c a r aÂ c t e r       subsidiario        en    segundo
     grado:
                                                                            La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                            que:
1) Reduzca, en la medida que juzgue procedente, la multa
     impuesta a la demandante en el artículo 3 de la Deci-
     sión.                                                                  1) Anule la decisión de la demandada, dirigida a la
                                                                                demandante, de 21 de octubre de 1998, relativa a un
                                                                                procedimiento con arreglo al artículo 85 del
                                                                                Tratado CE [IV/35.691/E-4: Cartel en el mercado de
2) Condene en costas a la Comisión.
                                                                                los tubos preaislados Ð K(1998) 3117 endg./Korr.-
                                                                                DE], confirmada por la decisión de la demandada de 6
                                                                                de noviembre de 1998 [K(1998) 3415-DE endg.-de],
Motivos y principales alegaciones                                                en la medida en que se refiere a la demandante.
La Comisión impuso a la demandante una multa de                                  Con caraÂcter subsidiario: Reduzca la multa.
925 000 ECU basaÂndose en que eÂsta había participado en
un cartel de empresas que producen y comercializan tubos
preaislados (1).                                                            2) Condene en costas a la Comisión.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 30 de septiembre de 2003 en el asunto C-47/02 (Petición de decisión prejudicial planteada por el Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht): Albert Anker, Klaas Ras, Albertus Snoek contra Bundesrepublik Deutschland ("Libre circulación de trabajadores — Artículo 39 CE, apartado 4 — Empleos en la administración pública — Capitanes de buques de pesca — Atribución de prerrogativas de poder público a bordo — Empleos reservados a los nacionales del Estado del pabellón")

text:
15.11.2003               ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                               C 275/17
1)    Normas como las de la Vorarlberger Grundverkehrsgesetz (Ley             Abogado General: Sra. C. Stix-Hackl; Secretaria: Sra.
      relativa a las transacciones inmobiliarias), de 23 de septiembre        M.-F. Contet, administradora principal, ha dictado el 30 de
      de 1993, en su versión modificada, que someten a restricciones          septiembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
      administrativas las transacciones relativas a terrenos agrícolas y
      forestales, cuando se trata de una transacción entre nacionales         El artículo 39 CE, apartado 4, debe interpretarse en el sentido de que
      de Estados parte del Acuerdo sobre el Espacio Económico                 únicamente autoriza a un Estado miembro a reservar a sus nacionales
      Europeo, de 2 de mayo de 1992, deben apreciarse a la luz del            los empleos de capitán de buques que enarbolan su pabellón dedicados
      artículo 40 y del anexo XII de dicho Acuerdo, estipulaciones            a la «pequeña navegación marítima» (Kleine Seeschifffahrt) si las
      que revisten el mismo alcance jurídico que las disposiciones del        prerrogativas de poder público atribuidas a los capitanes de estos
      artículo 73 B del Tratado (actualmente artículo 56 CE) que              buques se ejercen efectivamente de forma habitual y no representan
      son fundamentalmente idénticas.                                         una parte muy reducida de sus actividades.
2)    El artículo 73 B del Tratado y los artículos 73 C, 73 D, 73 F
                                                                              (1) DO C 109 de 4.5.2002.
      y 73 G del Tratado CE (actualmente artículos 57 CE a 60 CE)
      no se oponen a que la adquisición de terrenos agrícolas se
      supedite a la emisión de una autorización previa como la que
      establece dicha Ley. Sin embargo, los citados artículos se oponen
      a que dicha autorización se deniegue en cualquier circunstancia
      debido a que el adquirente no explota personalmente los terrenos                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
      de que se trata en el marco de una explotación agrícola y no
      tiene su residencia en ella.                                                                       (Sala Cuarta)
                                                                                de 11 de septiembre de 2003
(1) DO C 84 de 6.4.2002.
                                                                              en el asunto C-67/02: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra Irlanda (1)
                                                                              («Incumplimiento de Estado — Artículo 5 de la Directiva
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                   79/923/CEE — Calidad de las aguas para cría de moluscos
                                                                                — Programa para reducir la contaminación»)
                   de 30 de septiembre de 2003
                                                                                (2003/C 275/29)
en el asunto C-47/02 (Petición de decisión prejudicial
planteada por el Schleswig-Holsteinisches Oberverwal-                                           (Lengua de procedimiento: inglés)
tungsgericht): Albert Anker, Klaas Ras, Albertus Snoek
             contra Bundesrepublik Deutschland (1)                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(«Libre circulación de trabajadores — Artículo 39 CE,
apartado 4 — Empleos en la administración pública —
                                                                              En el asunto C-67/02, Comisión de las Comunidades Europeas
Capitanes de buques de pesca — Atribución de prerrogativas
                                                                              (agente: Sr. M. Shotter) contra Irlanda (agente: Sr. D. O’Hagan),
de poder público a bordo — Empleos reservados a los
                                                                              que tiene por objeto que se declare que Irlanda ha incumplido
               nacionales del Estado del pabellón»)
                                                                              las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 79/
                                                                              923/CEE del Consejo, de 30 de octubre de 1979, relativa a la
                           (2003/C 275/28)
                                                                              calidad exigida a las aguas para cría de moluscos (DO L 281,
                                                                              p. 47; EE 15/02, p. 156), al no haber establecido unos
                   (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                              programas para todas sus aguas declaradas para cría de
                                                                              moluscos, conforme al artículo 5 de la referida Directiva, el
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                              Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por los Sres.
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                              C.W.A. Timmermans, Presidente de Sala, A. La Pergola
                                                                              (Ponente) y S. von Bahr, Jueces; Abogado General: Sr.
                                                                              F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 11 de
En el asunto C-47/02, que tiene por objeto una petición
                                                                              septiembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
por el Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht (Ale-                  1)    Declarar que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le
mania), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
                                                                                incumben en virtud de la Directiva 79/923/CEE del Consejo,
órgano jurisdiccional entre Albert Anker, Klaas Ras, Albertus
                                                                                de 30 de octubre de 1979, relativa a la calidad exigida a las
Snoek y Bundesrepublik Deutschland, representada por la
                                                                                aguas para cría de moluscos, al no haber establecido unos
Wasser- und Schifffahrtsdirektion Nord, una decisión prejudi-                       programas para todas sus aguas declaradas para cría de
cial sobre la interpretación del artículo 39 CE, apartado 4, el
                                                                                moluscos, conforme al artículo 5 de la referida Directiva.
Tribunal de Justicia, integrado por el Sr. G.C. Rodríguez
Iglesias, Presidente, los Sres. J.-P. Puissochet, M. Wathelet                 2)    Condenar en costas a Irlanda.
(Ponente), R. Schintgen y C.W.A. Timmermans, Presidentes de
Sala, los Sres. C. Gulmann, D.A.O. Edward, A. La Pergola,
                                                                              (1) DO C 109 de 4.5.2002.
P. Jann y V. Skouris, las Sras. F. Macken y N. Colneric y los
Sres. S. von Bahr, J.N. Cunha Rodrigues y A. Rosas, Jueces;


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), de 29 de octubre de 2004, en el asunto C-18/04 P: Grégoire Krikorian y otros contra Parlamento Europeo, Consejo de la Unión Europea, Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación — Responsabilidad extracontractual de la Comunidad — Recurso de indemnización — Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado)

text:
               22.1.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 19/10

      AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Cuarta)
   de 29 de octubre de 2004
   en el asunto C-18/04 P: Grégoire Krikorian y otros contra Parlamento Europeo, Consejo de la Unión Europea, Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   (Recurso de casación - Responsabilidad extracontractual de la Comunidad - Recurso de indemnización - Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado)
   (2005/C 19/20)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto C-18/04 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia el 16 de enero de 2004, Grégoire Krikorian, con domicilio en Bouc-Bel-Air (Francia), Suzanne Krikorian, de soltera Tatoyan, con domicilio en Bouc-Bel-Air (Francia), Euro-Arménie ASBL, con domicilio social en Marsella (Francia) (abogado: Me P. Krikorian) y en el que las otras partes en el procedimiento son: Parlamento Europeo (agentes: Sres. A. Baas y R. Passos), Consejo de la Unión Europea (agentes: Sra. S. Kyriakopoulou y Sr. G. Marhic) y Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. C. Ladenburger y F. Dintilhac), el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. K. Lenaerts, Presidente de Sala, y la Sra. N. Colneric (Ponente) y el Sr. J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. M. Poiares Maduro; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 29 de octubre de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar a los recurrentes al pago de las costas de la presente instancia.

      (1)  DO C 94, de 17.4.2004.


title: Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 1998 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Asia Motor France y otros (Asunto T-154/98)

text:
C 358/22              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   21.11.98
medida en que excluye a Italia del grupo de zonas de la            Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 1998 contra el
Comunidad que deben calificarse de «deficitarias» con              Consejo de la Unión Europea por la Associazione Nazio-
arreglo al Reglamento no 1785/81, Reglamento de base               nale Bieticoltori, el Consorzio Nazionale Bieticoltori y la
del sector del azuÂcar. Afirma a este respecto que, a la luz                     Associazione Bieticoltori Italiani
de los objetivos y de la razón de ser de la regionalización,                            (Asunto T-153/98)
procede concluir que una determinada zona de la Comuni-
dad debe considerarse «deficitaria» cuando resulte necesa-                                (98/C 358/40)
rio importar azuÂcar para subvenir a sus necesidades. Pues
bien, los datos económicos sobre importaciones y expor-                        (Lengua de procedimiento: italiano)
taciones italianas de azuÂcar en estos uÂltimos anÄos, inclui-     En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
dos los anteriores a la adopción del Reglamento impug-             Europeas se ha presentado el 23 de septiembre de 1998 un
nado, ponen de manifiesto una situación continuada de              recurso contra el Consejo de la Unión Europea, formulado
neto predominio de las importaciones sobre las expor-              por la Associazione Nazionale Bieticoltori, el Consorzio
taciones. De ello se deduce que, al denegar la regionaliza-        Nazionale Bieticoltori y la Associazione Bieticoltori Ita-
ción en la campanÄa 1998/99 a todas las zonas remolache-           liani, representados por los Sres. Massimo Moretto y
ras de Italia, las disposiciones impugnadas entran en con-         Roberto Santoro y la Sra. Paola Giacovelli, Abogados de
tradicción con los objetivos del Reglamento de base y              Venecia, Padua y Bari, respectivamente, que designan
pueden poner en peligro el correcto funcionamiento de la           como domicilio en Bruselas el bufete Moretto, 67, avenue
organización comuÂn de mercados de que se trata.                   des Nerviens.
                                                                   Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instan-
La demandante invoca tambieÂn una violación de los prin-           cia que:
cipios de seguridad jurídica y de confianza legítima. SeguÂn
ella, no cabe duda de que la función del plazo del 1 de            Ð Con arreglo al artículo 173 del Tratado CE, anule el
agosto, fecha en la que habría debido fijarse el precio                artículo 1 del Reglamento (CE) no 1361/98 del Con-
de intervención del azuÂcar blanco, como establece el                  sejo, de 26 de junio de 1998, por el que se fijan, para
apartado 4 del artículo 3 del Reglamento no 1758/81, con-              la campanÄa de comercialización 1998/99, los precios
siste en permitir que los interesados, y en primer lugar los           de intervención derivados del azuÂcar blanco, el precio
cultivadores de remolacha, conozcan el precio mínimo que               de intervención del azuÂcar bruto, los precios mínimos
se les garantizaraÂ en la campanÄa para la que siembran. La            de la remolacha A y de la remolacha B, así como el
demandante senÄala por otra parte que las disposiciones                importe del reembolso para la compensación por gas-
impugnadas, a pesar de no haber sido adoptadas hasta                   tos de almacenamiento (DO L 185 de 30.6.1998, p. 3;
finales de junio de 1998, producen sus efectos en la cam-              en lo sucesivo, «Reglamento no 1361/98»); y, en la
panÄa 1998/1999, para la cual se había realizado la siem-              medida en que resulte necesario, el apartado 2 del
bra en febrero y marzo de dicho anÄo, o incluso en noviem-             artículo 1 del Reglamento (CE) no 1360/98 del Con-
bre-diciembre de 1997 en las zonas meridionales. La                    sejo, de 26 de junio de 1998, por el que se fijan, para
demandante sólo pudo pues conocer el precio de venta de                la campanÄa de comercialización 1998/99, determina-
las remolachas objeto de los contratos de suministro cele-             dos precios en el sector del azuÂcar y la calidad tipo de
brados y saber que dicho precio no era ya el precio deri-              la remolacha (DO L 185 de 30.6.1998, p. 1; en lo
vado en un momento en el que le resultaba imposible                    sucesivo, «Reglamento no 1360/98»).
modificar sus propios planes de producción. Por otra               Ð Con arreglo al artículo 178 y al paÂrrafo segundo del
parte, el Reglamento impugnado vulnera igualmente un                   artículo 215 del Tratado CE, estime las pretensiones
principio complementario, el de confianza legítima, en lo              de indemnización de la totalidad de los danÄos causa-
que respecta a los cultivadores de remolacha, dado que                 dos a los demandantes por las disposiciones impugna-
estos uÂltimos confiaban legítimamente en que el precio                das, con los intereses y reevaluación monetaria corres-
mínimo garantizado para las remolachas producidas en                   pondientes.
Italia sería un precio derivado, como en los uÂltimos treinta
anÄos.                                                             Motivos y principales alegaciones
                                                                   Los motivos y principales alegaciones son ideÂnticos a los
Por lo que respeta a la violación del principio de no discri-      formulados en el asunto T-152/98, Azienda Agricola
minación, tambieÂn invocada por la recurrente, esta uÂltima        «Ponte S. Pietro»/Consejo.
afirma que, habida cuenta de que la evolución de las
importaciones y exportaciones de azuÂcar en determinados
países considerados deficitarios por las disposiciones
impugnadas y en Italia ha sido esencialmente ideÂntica
                                                                   Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 1998 contra la
desde la campanÄa de 1990 a la de 1997, no se comprende
                                                                   Comisión de las Comunidades Europeas por Asia Motor
en este contexto la exclusión de Italia del grupo de zonas
                                                                                France y otros
deficitarias en la campanÄa de 1998/1999.
                                                                                (Asunto T-154/98)
                                                                                (98/C 358/41)
La demandante alega por uÂltimo que se ha infringido el
deber de motivación.                                                           (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                   Europeas se ha presentado el 23 de septiembre de 1998 un
 ---pagebreak--- 21.11.98              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 358/23
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,            se hubiera enviado un pliego de cargos a los participantes
formulado por la sociedad Asia Motor France, con domi-             en el acuerdo denunciado y a su asociación sectorial hace
cilio social en Livange (Luxemburgo), la Sociedad JMC              trece anÄos. En aquel momento la existencia del acuerdo
Automobiles, con domicilio social en Livange (Luxem-               denunciado estaba ya suficientemente acreditada. Son las
burgo), la Sociedad Monin Automobiles, con domicilio               empresas denunciadas quienes hubieran debido demostrar
social en Bourg-de-PeÂage (Francia), y la Sociedad EAS, con        en procedimiento contradictorio que el compromiso cono-
domicilio social en Livange (Luxemburgo), representadas            cido como «de autolimitación», que les ofrecía entre otras
por Me Jean-Claude Fourgoux, Abogado de París, que                 contrapartidas la exclusión de sus competidores japoneses,
designan como domicilio en Luxemburgo el despacho de               no era el resultado de decisiones de política comercial,
Me Pierrot Schiltz, 4, rue BeÂatrix de Bourbon.                    sino que se debía a unas presiones irresistibles del Estado
                                                                   franceÂs que hubieran podido causarles graves peÂrdidas.
Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instan-
cia que:                                                           Las demandantes alegan tambieÂn que, dejando aparte el
                                                                   recurso al artículo 115 del Tratado, resulta imposible
Ð Anule, simple y llanamente, la decisión de la Comisión           determinar en queÂ tipo de praÂcticas lícitas previstas por el
     de 15/16 de julio de 1998.                                    Tratado puede considerarse incluido un reÂgimen de autoli-
                                                                   mitación como el controvertido, pues Francia no ha solici-
                                                                   tado nunca la aplicación de medidas de salvaguardia en
Ð Haga constar en acta que las demandantes se reservan             este sector. Por otra parte, la Comisión no puede tampoco
     la posibilidad de solicitar una indemnización por los         invocar una u otra normativa francesa para intentar que
     perjuicios sufridos.                                          los participantes en el acuerdo denunciado escapen a la
                                                                   aplicación del Derecho comunitario de la competencia, ya
Ð Condene en costas a la Comisión.                                 que, simple y llanamente, tal normativa no existe.
Motivos y principales alegaciones                                  (1) Asunto T-7/92, Asia Motor France y otros/Comisión (Rec.
                                                                       p. II-671).
                                                                   (2) Asunto T-387/94, Asia Motor y otros/Comisión (Rec.
Las empresas demandantes en el presente asunto, importa-               p. II-965).
doras en Francia de automóviles de las marcas Suzuki,
Daihatsu, Isuzu y Subaru, y actualmente en liquidación
judicial, recurren contra la desestimación por la Comisión
de la denuncia que presentaron hace ya trece anÄos, relativa
a un sistema de autolimitación de las importaciones en
Francia de automóviles de otras marcas japonesas. SeguÂn
la decisión impugnada, el reparto de las cuotas, cuyo              Recurso interpuesto el 29 de septiembre de 1998 contra
incumplimiento podía acarrear sanciones administrativas,           la Comisión de las Comunidades Europeas por RJB
era responsabilidad exclusiva de la Administración fran-                                      Mining plc
cesa, las presiones se ejercían individualmente sobre cada                               (Asunto T-156/98)
importador y la denuncia no presentaba un intereÂs comu-
nitario ni resultaba ya de actualidad.                                                      (98/C 358/42)
Las demandantes alegan en primer lugar que, con la deci-                           (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
sión impugnada, la demandada se niega a tener en cuenta
las sentencias del Tribunal de Primera Instancia de 29 de          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
junio de 1993 (1) y de 18 de septiembre de 1996 (2), dic-          Europeas se ha presentado el 29 de septiembre de 1998 un
tadas en el contexto de la misma infracción, que le impo-          recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,
nen la obligación de examinar de nuevo el asunto, par-             formulado por RJB Mining plc, representada por los Sres.
tiendo de los indicios objetivos, pertinentes y concordantes       Mark Brealey y Jonathan Lawrence, que designa como
que recoja, a fin de responder a la cuestión de si las auto-       domicilio en Luxemburgo las oficinas de Arendt & Meder-
ridades francesas ejercieron presiones irresistibles sobre las     nach, 8-10, rue Mathias Hard.
empresas afectadas para que eÂstas adoptasen el comporta-
miento imputado en la denuncia, con lo que quedaría
excluida la aplicación de las normas sobre la competencia          La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
al comportamiento de los importadores acreditados en la            que:
Francia metropolitana, por no disponer los mismos de un
grado suficiente de autonomía.
                                                                   Ð Anule la decisión de la Comisión de 29 de julio de
                                                                        1998 por la que se autorizó la toma de control de
SeguÂn las demandantes, resulta escandaloso que la Institu-             Saarbergwerke AG y Preussag Anthrazit GmbH por
ción demandada alegue hoy que la antigüedad del procedi-                parte de RAG Aktiengesellschaft GmbH, por las razo-
miento hace que la denuncia haya perdido todo su intereÂs,              nes que se exponen en la demanda.
cuando es la propia Comisión la responsable directa de la
prolongación de las actuaciones, por la falta de diligencia
con que ha dirigido el procedimiento administrativo. A jui-        Ð Condene a la Comisión al pago de las costas, incluidas
cio de las demandantes, la razón y la equidad exigían que               las de la parte demandante.


title: Asunto T-323/10: Recurso interpuesto el 3 de agosto de 2010 — Chabou/OAMI — Chalou Kleiderfabrik (CHABOU)

text:
               23.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 288/42

      Recurso interpuesto el 3 de agosto de 2010 — Chabou/OAMI — Chalou Kleiderfabrik (CHABOU)
      (Asunto T-323/10)
      ()
      (2010/C 288/81)
      Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

         Partes

         Demandante: Chickmouza Chabou (Rheine, Alemania) (representante: K.-J. Triebold)

         Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

         Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Chalou Kleiderfabrik GmbH (Herschweiler–Pettersheim, Alemania)

         Pretensiones de la parte demandante

                  —

                  Que se anule o se modifique la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 20 de mayo de 2010, en el asunto R 1165/2009-1 y que se desestime la oposición.

         Motivos y principales alegaciones

         Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

         Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa CHABOU para productos de la clase 25

         Titular de la marca o del signo invocados en oposición: Chalou Kleiderfabrik GmbH

         Marca o signo invocados en oposición: La marca denominativa Chalou registrada como marca nacional y marca registrada internacional para productos de la clase 25

         Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición

         Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

         Motivos invocados: La resolución impugnada no tiene en cuenta las circunstancias especiales del caso de autos, sino que aplica los principios desarrollados en relación con las cuestiones de similitud de los signos y los productos y servicios protegidos, por lo que al riesgo de confusión respecta, de manera puramente formal y esquemática, sin tener en cuenta de manera suficiente los aspectos concretos del caso ni hacer el necesario examen global de todas las circunstancias.


title: Asunto T-81/12: Recurso interpuesto el 15 de febrero de 2012 — Beco/Comisión

text:
               21.4.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/30

         Recurso interpuesto el 15 de febrero de 2012 — Beco/Comisión
   (Asunto T-81/12)
   2012/C 118/50
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Beco Metallteile-Handels GmbH (Spaichingen, Alemania) (representante: T. Pfeiffer, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión C(2011) 9112 final, de 13 de diciembre de 2011.

               —

               Condene en costas a la Comisión en virtud del artículo 87, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante alega que su solicitud de devolución de derechos antidumping, desestimada por la Comisión mediante la Decisión de 13 de diciembre de 2011, fue presentada dentro de plazo y es, por tanto, válida a diferencia de lo que considera la Comisión.
   A este respecto, la demandante alega que la solicitud fue presentada dentro del plazo de seis meses, con arreglo al artículo 11, apartado 8, del Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea. (1) A tenor del artículo 11, apartado 8, del Reglamento no 384/96, la solicitud de devolución está supeditada a que el solicitante haya abonado los derechos de aduana determinados. A diferencia de lo que sostiene la Comisión, el plazo de seis meses no puede expirar antes de que la solicitud de devolución sea admisible.
   También de conformidad con el punto 2.1, letra b), de la Comunicación de la Comisión relativa a la devolución de derechos antidumping (2002 C 127/06), de 29 de mayo de 2002, (2)«solamente podrán presentarse solicitudes [de devolución] por lo que se refiere a las transacciones por las cuales se han pagado completamente los derechos antidumping». El punto 2.2, letra a), de la Comunicación también establece expresamente que únicamente podrá solicitar la devolución quien «pueda demostrar que ha pagado derechos antidumping directa o indirectamente por una importación concreta».
   Asimismo la demandante alega que la Decisión de 13 de diciembre de 2011 lesiona la confianza legítima que la demandante fundamenta en la Comunicación de la Comisión de 29 de mayo de 2002 y vulnera el principio de buena fe.
   Además, la demandante alega que la Decisión de 13 de diciembre de 2011 vulnera el principio de seguridad jurídica.

      (1)  Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (DO L 56, p. 1).

      (2)  Comunicación de la Comisión relativa a la devolución de derechos antidumping (2002 C 127/06), de 29 de mayo de 2002 (DO C 127, p. 10).


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunal de police de Nancy, de fecha 25 de abril de 1995, en el asunto Ministère public contra Philippe Baumert y Jean Loup Dirler (Asunto C-162/95)

text:
22 . 7. 95          MES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 189/11
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso          laboratorio de pruebas encargado de controlar técnicamen
lución del Raad van State de Bélgica de fecha 7 de febrero de       te la conformidad de los aparatos en el marco del procedi
1995 , en el asunto entre NV ANDRE en Co. y Belgische               miento de homologación tenga independencia con respecto
                              Staat                                 a cualquier otro agente que ofrezca bienes o servicios en el
                                                                    sector de las telecomunicaciones ?
                      (Asunto C-l 53/95 )
                         ( 95/C 189/20 )                            H D O n° L 131 de 27 . 5 . 1988 , p . 73 .
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Raad van State de Bélgica, dictada el 7 de           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
febrero de 1 995 en el asunto entre NV ANDRE en Co . y              lución de la House of Lords, de fecha 25 de mayo de 1995 ,
Belgische Staat, y recibida en la Secretaría del Tribunal de        en el asunto entre Elsbeth Freifrau von Horn y Kevin
Justicia el 15 de mayo de 1995 .                                                                Cinnamond
El Raad van State solicita al Tribunal de Justicia que se                                  ( Asunto C-163/95 )
pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                                                   ( 95/C 189/22
1 ) ¿ Debe interpretarse la letra b ) del apartado 2 del
     artículo 8 del Reglamento ( CEE) n° 926/80 , de 15 de          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     abril de 1980 , en el sentido de que debe denegarse la         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                    resolución de la House of Lords dictada el 25 de mayo de
     aplicación de dicho Reglamento a una operación de
                                                                    1995 en el asunto entre Elsbeth Freifrau von Horn y Kevin
     exportación, si los productos para los que rige el nuevo
     montante compensatorio monetario fueron importados             Cinnamond , y recibida en la Secretaría del Tribunal de
     menos de seis meses antes de la operación de exporta          Justicia el 27 de mayo de 1995 .
     ción ?
                                                                    La House of Lords solicita al Tribunal de Justicia que se
2 ) ¿ Debe interpretarse la letra b ) del apartado 2 del            pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
     artículo 8 del Reglamento ( CEE) n° 926/80 en el sentido
                                                                    En un litigio en el que :
     de que también debe denegarse la aplicación de dicho
     Reglamento a una operación de exportación por la que           a ) existen procedimientos pendientes con el mismo objeto
     se devengan montantes compensatorios monetarios, si                 y la misma causa entre las mismas partes ante tribunales
     dicha operación fue precedida en menos de seis meses                de Estados contratantes distintos ;
     por una operación de importación por la que una
     persona distinta de quien exporta dichas mercancías            b ) el primero de dichos procedimientos fue incoado en el
     recibió montantes compensatorios monetarios ?                       Estado contratante A antes de que entraran en vigor en
                                                                         dicho Estado el Convenio de Bruselas y/o cualquier
                                                                         Convenio de Adhesión aplicable;
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso          c ) el segundo de dichos procedimientos fue incoado en el
lución del Tribunal de police de Nancy, de fecha 25 de abril             Estado contratante B con arreglo al artículo 2 del
de 1995 , en el asunto Ministère public contra Philippe                  Convenio de Bruselas después de que entraran en vigor,
                 Baumert y Jean Loup Dirler                              tanto en el Estado A como en el Estado B, el Convenio de
                                                                         Bruselas y/o cualquier Convenio de Adhesión aplica
                      ( Asunto C-162/95 )
                                                                         ble;
                         ( 95/C 189/21 )
                                                                         y, a la luz del apartado 1 del artículo 29 del Convenio de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                San Sebastián y los artículos correspondientes de cual
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante              quier otro Convenio de Adhesión aplicable y del
resolución del Tribunal de police de Nancy, dictada el 25 de             artículo 21 del Convenio de Bruselas ( en su versión
abril de 1995 , en el asunto Ministère public contra Philippe            modificada ):
Baumert y Jean Loup Dirler , y recibida en la Secretaría del
Tribunal de Justicia el 23 de mayo de 1995 .                             1 ) ¿ Establecen el Tratado de Bruselas ( en su versión
                                                                              modificada ) y/o cualquier Convenio de Adhesión
El Tribunal de police de Nancy solicita al Tribunal de                        aplicable norma alguna , y, en su caso, cuál, respecto
Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión :                       de si el procedimiento en el Estado B puede o debe
¿ Se opone el artículo 6 de la Directiva 88/301 /CEE, de 16 de
                                                                              suspenderse, o inhibirse el tribunal, debido al
mayo de 1988 , relativa a la competencia en los mercados de
                                                                              procedimiento pendiente en el Estado A ?
terminales de telecomunicaciones ('), a la aplicación de una                  y, en particular,
normativa nacional que, bajo pena de sanción, prohiba a los
agentes ecenómicos fabricar, importar, poseer con vistas a               2 ) ¿ Debe o puede el tribunal ante el que se interpuso la
la venta, vender o distribuir aparatos terminales , o hacer                   segunda demanda , para decidir si debe o no inhi
publicidad de los mismos , sin haber justificado, mediante la                 birse en, o suspender, el procedimiento del que
presentación de una autorización o de cualquier documento                     conoce, examinar de algún modo, y si es así, de cual,
considerado equivalente, la conformidad de tales aparatos                     los motivos en los que se basó el Tribunal ante el que
con determinadas exigencias esenciales relacionadas, entre                    se interpuso la primera demanda para declararse
otras cosas, con la seguridad de los usuarios y el buen                       competente ?
funcionamiento de la red, cuando no se garantice que el


title: Asunto T-233/14: Recurso interpuesto el 14 de abril de 2014  — Intesa Sanpaolo/OAMI (NEXTCARD)

text:
               21.7.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 235/21

         Recurso interpuesto el 14 de abril de 2014 — Intesa Sanpaolo/OAMI (NEXTCARD)
   (Asunto T-233/14)
   2014/C 235/28
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Intesa Sanpaolo SpA (Turín, Italia) (representantes: P. Pozzi, G. Ghisletti y F. Braga, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 10 de febrero de 2014 (asunto R 1807/2013-5).

               —

               Condene a la OAMI al pago de las costas del procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: marca denominativa «NEXTCARD» para productos y servicios de las clases 9 y 36 — Solicitud de marca comunitaria no 11 379 931

      Resolución del examinador: desestimación parcial de la solicitud

      Resolución de la Sala de Recurso: desestimación del recurso

      Motivos invocados: infracción del artículo 75 del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto F-92/06: Recurso interpuesto el 11 de agosto de 2006 — Antas/Consejo

text:
               30.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 237/21

         Recurso interpuesto el 11 de agosto de 2006 — Antas/Consejo
   (Asunto F-92/06)
   (2006/C 237/37)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Magdalena Antas (Varsovia, Polonia) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y E. Marchal, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión del Consejo, por la que se denegó la pretensión de la demandante encaminada a lograr una indemnización por los perjuicios que le habían irrogado las sucesivas faltas en que había incurrido la institución.

               —

               Que se conceda a las partes un plazo que les permita ponerse de acuerdo acerca de la justa indemnización del perjuicio sufrido por la demandante.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante ingresó al servicio de la Secretaría General del Consejo en calidad de agente auxiliar el 1 de noviembre de 2003 y su contrato expiró el 31 de marzo de 2005. A partir del 1 de noviembre de 2005, el Consejo la había afiliado de oficio al régimen obligatorio de la seguridad social belga, es decir durante los últimos tres meses de vigencia de su contrato. Con posterioridad, el Consejo informó a la demandante que se le había afiliado al citado régimen con efectos retroactivos al momento de su ingreso en el servicio. Sin embargo, según la demandante, no había podido cumplir los requisitos necesarios para tener acceso a las prestaciones belgas por desempleo, previstas en el Real Decreto belga de 25 de noviembre de 1991, por el que se dictaron las normas reguladoras de la protección contra el desempleo. (1) Por este motivo no había podido acreditar que disponía de recursos suficientes para disfrutar de una autorización de residencia durante más de tres meses en el territorio belga, conforme al artículo 7 de la Directiva 2004/38/CE. (2) Además, la extemporaneidad de la afiliación le había privado del privilegio previsto en el anexo XII del Tratado de adhesión de la República de Polonia a la Unión Europea, que le hubiera permitido tener acceso al mercado de trabajo belga.
   En apoyo de su recurso, la demandante comienza por invocar la infracción del artículo 70 del Régimen aplicable a los otros agentes, que establece la obligación de la institución de afiliar al agente auxiliar a un régimen obligatorio de seguridad social y de hacerse cargo del pago de las cotizaciones sociales empresariales previstas en la legislación en vigor.
   A continuación, la demandante alega la infracción de los artículos 4 y 8 del Real Decreto belga de 5 de noviembre de 2002, por el que se estableció una declaración inmediata de empleo. (3)

   Para terminar, la demandante alega un incumplimiento del deber de asistencia y protección.

      (1)  Moniteur belge de 31 de diciembre de 1991, p. 29888.

      (2)  Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión Europea y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros, por la que se modifica el Reglamento (CEE) no 1612/68 y se derogan las Directivas 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE y 93/96/CEE (DO L 158, p. 77).

      (3)  Moniteur belge de 20 de noviembre de 2002, p. 51778.