title: Asunto T-159/08: Recurso interpuesto el 2 de mayo de 2008 — Procter & Gamble/OAMI — Bayer (LIVENSA)

text:
               5.7.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/40

         Recurso interpuesto el 2 de mayo de 2008 — Procter & Gamble/OAMI — Bayer (LIVENSA)
   (Asunto T-159/08)
   (2008/C 171/77)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: The Procter & Gamble Company (Cincinnati, Estados Unidos) (representante: K. Sandberg, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Bayer AG (Leverkusen, Alemania)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 11 de febrero de 2008, en el asunto R 960/2007-2.

               —

               Que se desestime la oposición no B 873.978, formulada el 3 de mayo de 2007.

               —

               Que se condene a la OAMI al pago de las costas del procedimiento.

               —

               Que se condene a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso al pago de las costas relativas al procedimiento ante la OAMI.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante.

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «LIVENSA» para productos de la clase 5 — Solicitud no 004.062.725.

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.

      Marca o signo invocados en oposición: La marca comunitaria «LYVELSA» para productos de la clase 5.

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la solicitud de marca en su totalidad.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, en la medida en que no existe riesgo alguno de confusión entre las dos marcas objeto de comparación.


title: Asunto T-304/07: Recurso interpuesto el 10 de agosto de 2007 — Calzaturificio Frau/OAMI — Camper

text:
               6.10.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 235/23

         Recurso interpuesto el 10 de agosto de 2007 — Calzaturificio Frau/OAMI — Camper
   (Asunto T-304/07)
   (2007/C 235/43)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: italiano
   Partes

      Demandante: Calzaturificio Frau S.p.A. (San Giovanni Ilarione VR, Italia) (representante: A. Rizzoli, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Camper S.L.
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare la admisibilidad del presente recurso y de los correspondientes anexos.

               —

               Que se anule la resolución de la Sala de Recurso (puntos 1, 2 y 3 del fallo) en la parte en que anula la resolución impugnada, deniega la solicitud de registro para todos los productos controvertidos y condena al solicitante a pagar las costas en que haya incurrido el oponente en los procedimientos de oposición y de recurso.

               —

               Que se condene en costas a la OAMI.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: la demandante

      Marca comunitaria solicitada: marca figurativa que consiste en un arco negro inclinado hacia la derecha (solicitud de registro no 3.388.097), para productos de las clases 18 y 25

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: Camper S.L.

      Marca o signo invocados en oposición: marca tridimensional nacional española que reproduce la forma de un zapato, para productos de la clase 25; varias marcas figurativas nacionales inglesas que representan, de diversas formas, arcos inclinados, para productos de la clase 25, así como dos marcas figurativas comunitarias que tienen también la forma de un arco, para productos de la clase 18

      Resolución de la División de Oposición: desestimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: anulación de la resolución impugnada y denegación de la solicitud de registro

      Motivos invocados: infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94, sobre la marca comunitaria y del artículo 73 del citado Reglamento.


title: Asunto C-352/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 24 de mayo de 2012 — Comisión Europea/República de Austria (Incumplimiento de Estado — Medio ambiente — Directiva 2008/1/CE — Prevención y control integrados de la contaminación — Requisitos de autorización de las instalaciones existentes — Obligación de garantizar la explotación de dichas instalaciones con arreglo a los requisitos previstos en la Directiva)

text:
               7.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 200/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 24 de mayo de 2012 — Comisión Europea/República de Austria
   (Asunto C-352/11) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Medio ambiente - Directiva 2008/1/CE - Prevención y control integrados de la contaminación - Requisitos de autorización de las instalaciones existentes - Obligación de garantizar la explotación de dichas instalaciones con arreglo a los requisitos previstos en la Directiva)
   2012/C 200/07
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: G. Wilms y A. Alcover San Pedro, agentes)

      Demandada: República de Austria (representantes: C. Pesendorfer y A. Posch, agentes)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 5, apartado 1, de la Directiva 2008/1/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de enero de 2008, relativa a la prevención y al control integrados de la contaminación (DO L 24, p. 8) — Requisitos para la concesión de permisos para instalaciones existentes — Obligación de garantizar que dichas instalaciones sean explotadas con arreglo a los requisitos establecidos en dicha Directiva.

      Fallo

               1)

               Declarar que la República de Austria ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 5, apartado 1, de la Directiva 2008/1/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de enero de 2008, relativa a la prevención y al control integrados de la contaminación, al no haber concedido permisos con arreglo a los artículos 6 y 8, no haber revisado y, en su caso, actualizado los permisos existentes y no haber velado por que todas las instalaciones existentes fueran explotadas con arreglo a los requisitos de los artículos 3, 7, 9, 10, 13, 14, letras a) y b), y 15, apartado 2, de dicha Directiva.

               2)

               Condenar en costas a la República de Austria.

      (1)  DO C 252, de 27.8.2011.


title: Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión EuropeaDO C 171 de 9.7.2005

text:
               23.7.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 182/46

         (2005/C 182/87)
   Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea

         DO C 171 de 9.7.2005

   Recopilación de las publicaciones anteriores

      DO C 155 de 25.6.2005

      DO C 143 de 11.6.2005

      DO C 132 de 28.5.2005

      DO C 115 de 14.5.2005

      DO C 106 de 30.4.2005

      DO C 93 de 16.4.2005

   Estos textos se encuentran disponibles en:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Asunto C-211/14: Petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione (Italia) el 25 de abril de 2014 — Proceso penal contra Di Adamo Massimiliano

text:
               1.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 292/11

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione (Italia) el 25 de abril de 2014 — Proceso penal contra Di Adamo Massimiliano
   (Asunto C-211/14)
   2014/C 292/14
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Corte suprema di cassazione

      Parte en el proceso principal

   Di Adamo Massimiliano

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Deben interpretarse los artículos 49 TFUE y siguientes y 56 TFUE y siguientes, leídos a la luz de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 16 de febrero de 2012 en los asuntos acumulados C-72/10 y C-72/10, en el sentido de que se oponen a que se convoque una licitación relativa a una concesión por una duración inferior a las concedidas anteriormente, si la citada licitación ha sido convocada con la finalidad manifestada de subsanarlas consecuencias derivadas de la exclusión ilegal de un determinado número de operadores de las anteriores licitaciones?

               2)

               ¿Deben interpretarse los artículos 49 TFUE y siguientes y 56 TFUE y siguientes, leídos a la luz de la citada sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en el sentido de que se oponen a que la exigencia de que los vencimientos de las concesiones coincidan en el tiempo constituya una justificación adecuada para que la duración de las concesiones objeto de la licitación sea menor respecto a la de las anteriores concesiones adjudicadas en el pasado?

               3)

               ¿Deben interpretarse los artículos 49 TFUE y siguientes y 56 TFUE y siguientes, leídos a la luz de la citada sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en el sentido de que se oponen a que se obligue a ceder a título gratuito el uso de los bienes materiales e inmateriales de propiedad que constituyen la red de gestión y de recaudación del juego en caso de cese de la actividad por vencimiento del plazo final de la concesión o por efecto de medidas de resolución o revocación?


title: Asunto T-427/12: Recurso interpuesto el 26 de septiembre de 2012 — Austria/Comisión

text:
               1.12.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 373/10

         Recurso interpuesto el 26 de septiembre de 2012 — Austria/Comisión
   (Asunto T-427/12)
   2012/C 373/16
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: República de Austria (representantes: C. Pesendorfer, agente, asistido por M. Windisch)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule el artículo 1, apartado 1, letra d), en relación con el apartado 2, de la Decisión de la Comisión Europea de 25 de julio de 2012 en el asunto de ayudas de Estado SA.28487 (C 16/2009 anteriormente N 254/2009) con arreglo a la cual la garantía de financiación concedida por Austria a Bayerische Landesbank constituye una ayuda de Estado de la República de Austria en favor de Bayerische Landesbank en el sentido del artículo 107 TFUE, apartado 1, compatible con el mercado común habida cuenta de los compromisos previstos en los anexos I y III y de los requisitos contemplados en el anexo II.

               —

               Condene a la demandada a cargar con las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en la vulneración del derecho a ser oído

                           —

                           En el marco de este motivo, la recurrente alega que no fue oída antes de que la demandada calificara la medida concedida como ayuda de Estado. Sostiene que no se le ofreció la oportunidad de exponer el verdadero contenido jurídico del acuerdo y de adoptar una postura sobre las posteriores modificaciones de los hechos.

               2)

               Segundo motivo, basado en el incumplimiento de la obligación de motivación con arreglo al artículo 296 TFUE, apartado 2

                           —

                           En este punto, la demandante sostiene que la Comisión no motivó en su Decisión las razones por las que calificó la medida concreta de ayuda de Estado y por las que ésta era compatible con el mercado común. Por consiguiente, ni el interesado pudo conocer los motivos que justificaban la adopción del acto, ni el juez de la Unión ejercer su función de control.

               3)

               Tercer motivo, basado en la infracción de los artículos 107 TFUE y 108 TFUE

                           —

                           En opinión de la demandante, la calificación de la medida en cuestión como ayuda de Estado compatible con el mercado común es contraria a los artículos 107 TFUE y 108 TFUE. Al respecto, sostiene que no se ha pagado ninguna compensación habitual en el mercado por dicha medida y que no repercute en la estabilidad financiera y el mantenimiento de la oferta de crédito en el Estado miembro concedente, en este caso Austria, quien no ha podido valorar adecuadamente si se han alcanzado los objetivos en otro Estado miembro.

               4)

               Cuarto motivo, basado en la infracción del artículo 125 TFUE

                           —

                           En este contexto, la demandante sostiene que con arreglo al artículo 125 TFUE, apartado 1, un Estado miembro ni responde de los compromisos de los Gobiernos centrales, autoridades regionales o locales de otro Estado miembro ni asume dichos compromisos. La demandante alega la infracción del artículo 125 TFUE, ya que tal fue la consecuencia de la Decisión impugnada.

               5)

               Quinto motivo, basado en la incompetencia de la parte demandada

                           —

                           En opinión de la demandante, la Comisión resolvió en el presente caso sobre un hecho que no sucedió en esa forma. Por ello, la Comisión se extralimitó en su competencia objetiva.


title: Asunto C-494/06 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 30 de abril de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana, Wam SpA ( Recurso de casación — Ayudas de Estado — Implantación de una empresa en determinados Estados terceros — Préstamos a bajo interés — Perjuicio para los intercambios entre Estados miembros — Distorsión de la competencia — Intercambios con Estados terceros — Decisión de la Comisión — Ilegalidad de la ayuda de Estado — Obligación de motivación )

text:
               4.7.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 153/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 30 de abril de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana, Wam SpA
   (Asunto C-494/06 P) (1)

   («Recurso de casación - Ayudas de Estado - Implantación de una empresa en determinados Estados terceros - Préstamos a bajo interés - Perjuicio para los intercambios entre Estados miembros - Distorsión de la competencia - Intercambios con Estados terceros - Decisión de la Comisión - Ilegalidad de la ayuda de Estado - Obligación de motivación»)
   2009/C 153/06
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: V. Di Bucci y E. Righini, agentes)

      Otras partes en el procedimiento: República Italiana (representantes: I.M. Braguglia, agente, y P. Gentili, avvocato dello Stato), Wam SpA (representante: E. Giliani, avvocato)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda) de 6 de septiembre de 2006 en los asuntos acumulados T-304/04 y T-316/04, Italia y Wam/Comisión, en la que el Tribunal de Primera Instancia anuló la Decisión 2006/177/CE de la Comisión, de 19 de mayo de 2006, relativa a la ayuda estatal no C 4/2003 (ex NN 102/2002) concedida por Italia en favor de Wam SpA (DO 2006, L 63, p. 11)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar a la Comisión de las Comunidades Europeas al pago de las costas de ambas instancias.

      (1)  DO C 20, de 27.1.2007.


title: Asunto T-339/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de junio de 2007 — MacLean-Fogg/OAMI (LOKTHREAD) ( Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa LOKTHREAD — Motivos absolutos de denegación de registro — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n°  40/94 )

text:
               21.7.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 170/23

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de junio de 2007 — MacLean-Fogg/OAMI (LOKTHREAD)
   (Asunto T-339/05) (1)

   («Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria denominativa LOKTHREAD - Motivos absolutos de denegación de registro - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 40/94»)
   (2007/C 170/45)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: MacLean-Fogg Co. (Mundelein, Illinois, Estados Unidos) (representantes: S. Prückner y A. Franke, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: Ó. Mondéjar, agente)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 20 de junio de 2005 (Asunto R 1122/2004-1) relativo al registro de la marca denominativa LOKTHREAD como marca comunitaria.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a MacLean-Fogg Co.

      (1)  DO C 296, de 26.11.2005.


title: Asunto C-201/06: Recurso interpuesto el  4 de mayo de 2006  — Comisión de las Comunidades Europeas/República Francesa

text:
               15.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 165/16

         Recurso interpuesto el 4 de mayo de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Francesa
   (Asunto C-201/06)
   (2006/C 165/29)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: B. Stromsky, agente)

      Demandada: República Francesa
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 28 del Tratado CE al exigir que el producto fitosanitario importado paralelamente y el producto de referencia tengan el mismo origen.

               —

               Que se condene en costas a la República Francesa.

         Motivos y principales alegaciones
   La concesión y el mantenimiento de una autorización de importación paralela de productos fitosanitarios procedentes de otro Estado miembro en el que se comercializan legalmente están supeditados en Francia a que el producto fitosanitario importado paralelamente y el producto de referencia tengan el mismo origen.
   Ello da lugar a una restricción a la libre circulación de los productos fitosanitarios incompatible con el artículo 28 del Tratado CE, que no está justificada por un objetivo de protección de la salud pública, de la salud de los animales o del medio ambiente y no es proporcionada en relación con el objetivo que persigue.


title: Asunto T-282/10: Recurso interpuesto el 25 de junio de 2010 — Milux/OAMI (STOMACONTROL)

text:
               28.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 234/47

         Recurso interpuesto el 25 de junio de 2010 — Milux/OAMI (STOMACONTROL)
   (Asunto T-282/10)
   ()
   2010/C 234/84
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Milux Holding S.A. (Luxemburgo) (representante: J. Bojs, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución adoptada el 8 de junio de 2010 por la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) en el asunto R 1434/2009-4.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «STOMACONTROL» para productos y servicios de las clases 9, 10 y 44

      Resolución del examinador: Desestimación de la solicitud de marca comunitaria

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del Reglamento no 207/2009 del Consejo, por cuanto la Sala de Recurso aplicó incorrectamente el principio de no discriminación a los hechos de este asunto; con carácter subsidiario, infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento no 207/2009, en la medida en que la Sala de Recurso incurrió en error al concluir que la marca solicitada no posee carácter distintivo suficiente.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundesgerichtshof, de fecha 2 de julio de 1998, en el asunto entre Schutzverband gegen Unwesen in der Wirtschaft e.V. y Warsteiner Brauerei Haus Cramer GmbH & Co. KG (Asunto C-312/98)

text:
C 327/8                  ES               Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       24.10.98
     SeguÂn la Comisión, dicha comparación sigue sin expli-        El Bundesgerichtshof solicital al Tribunal de Justicia que
     car la replantación de 2 446 hectaÂreas de vinÄedos.          se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
     De la posterior constatación de que las autoridades ita-      ¿Se opone lo dispuesto en el Reglamento (CEE) no 2081/
     lianas no habían aclarado este punto, la Comisión             92 del Consejo, de 14 de julio de 1992, relativo a la pro-
     deduce «la existencia de plantaciones ilícitas que hacen      tección de las indicaciones geograÂficas y de las denomina-
     inuÂtiles desde el punto de vista económico los gastos        ciones de origen de los productos agrícolas y alimenti-
     para el arrancamiento en esas mismas superficies»             cios (1), a la aplicación de una normativa nacional que
     y calcula la cuantía de la rectificación en                   prohíbe el empleo de una denominación simple de origen
     31 861 816 140 liras, multiplicando el nuÂmero de hec-        que induzca a error, es decir, de una indicación que no
     taÂreas que se suponían ilícitamente plantadas por el         implica conexión entre las propiedades del producto y su
     importe de una prima media de arrancamiento de                origen geograÂfico?
     vinÄas pagada en la región de Apulia en los anÄos 1989-
     1992, de conformidad con el Reglamento (CEE)                  (1) DO L 208 de 24.7.1992, p. 1.
     no 1482/88 del Consejo (7).
     El Gobierno italiano considera ilegal la rectificación
     porque el Reglamento (CEE) no 822/87 del Consejo (8),
     por el que se establece la organización comuÂn del mer-       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     cado vitivinícola, no preveÂ nada en materia de sancio-       lución del Oberlandesgericht Köln, de fecha 4 de agosto
     nes financieras aplicables a este caso concreto, sino         de 1998, en el procedimiento en materia de multas
     que se limita a disponer, en lo que respecta a vinÄas                         entablado contra Arnold Claasen
     plantadas o replantadas sin autorización, la obligación
                                                                                (Asunto C-313/98)
     de destilar el producto obtenido de las uvas proceden-
     tes de dichas vinÄas de modo que se obtenga un alcohol                                    (98/C 327/11)
     con un grado alcohólico volumeÂtrico efectivo mínimo
     del 80 % vol. (apartado 3 del artículo 6 y apartado 4         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     del artículo 7).                                              sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                   mediante resolución del Oberlandesgericht Köln, dictada
     En cualquier caso, no parece adecuado deducir el              el 4 de agosto de 1998, en el procedimiento en materia de
     importe de la corrección del pagado por el arranca-           multas entablado contra Arnold Claasen, y recibida en la
     miento con prima, con arreglo al Reglamento (CEE)             Secretaría del Tribunal de Justicia el 13 de agosto de
     no 1442/88, habida cuenta de que esos importes se             1998.
     pagaron por el arrancamiento efectivo de vinÄedos exis-
     tentes.                                                       El Oberlandesgericht Köln solicita al Tribunal de Justicia
                                                                   que se pronuncie sobre la siguiente cuestión (1):
(1) DO   L  163 de 6.6.1998, p. 28.
(2) DO   L  388 de 30.12.1989, p. 18.                              ¿La cuantía del derecho de uso que se ha de pagar con
(3) DO   L  94 de 28.4.1970, p. 13.                                arreglo al apartado 1 del artículo 8 del Acuerdo depende
(4) DO   L  337 de 4.12.1990, p. 3.                                uÂnicamente del nuÂmero de ejes que tiene un vehículo o
(5) DO   L  350 de 14.12.1990, p. 43.                              conjunto de vehículos acoplados con independencia de la
(6) DO   L  67 de 15.3.1990, p. 21.                                distancia que exista entre ellos y de que los ejes se hayan
(7) DO   L  132 de 28.5.1988, p. 3.                                utilizado o hayan permanecido elevados durante el tra-
(8) DO   L  84 de 27.3.1987, p. 1.                                 yecto, o no deben computarse los ejes dobles o elevables
                                                                   para el caÂlculo de los derechos de uso?
                                                                   (1) Relativa a la interpretación del apartado 1 del artículo 8 del
                                                                       Acuerdo sobre le percepción de un derecho de uso por la utili-
                                                                       zación de determinadas infraestructuras por parte de vehículos
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-             comerciales pesados, de 9 de febrero de 1994 (Bundesgesetz-
lución del Bundesgerichtshof, de fecha 2 de julio de 1998,             blatt, Parte II, p. 1768).
en el asunto entre Schutzverband gegen Unwesen in der
Wirtschaft e.V. y Warsteiner Brauerei Haus Cramer
                        GmbH & Co. KG
                        (Asunto C-312/98)
                           (98/C 327/10)                           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                   lución del Nederlandse Raad van State, de fecha 10 de
                                                                   agosto de 1998, en el asunto entre Snellers Auto's BV, y
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                  Algemeen Directeur van de Dienst Wegverkeer
sido sometida una petición de decisión prejudicial                                          (Asunto C-314/98)
mediante resolución del Bundesgerichtshof, dictada el 2 de
julio de 1998, en el asunto entre Schutzverband gegen                                          (98/C 327/12)
Unwesen in der Wirtschaft e.V. y Warsteiner Brauerei
Haus Cramer GmbH & Co. KG, y recibida en la Secreta-               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
ría del Tribunal de Justicia el 12 de agosto de 1998.              sido sometida una petición de decisión prejudicial


title: Asunto C-227/04 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 11 de septiembre de 2007 — Maria-Luise Lindorfer/Consejo de la Unión Europea (Recurso de casación — Funcionarios — Transferencia de derechos a pensión — Actividades profesionales anteriores a la entrada al servicio de las Comunidades — Cálculo de anualidades — Artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto — Disposiciones generales de aplicación — Principio de no discriminación — Principio de igualdad de trato)

text:
               10.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 11 de septiembre de 2007 — Maria-Luise Lindorfer/Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-227/04 P) (1)

   (Recurso de casación - Funcionarios - Transferencia de derechos a pensión - Actividades profesionales anteriores a la entrada al servicio de las Comunidades - Cálculo de anualidades - Artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto - Disposiciones generales de aplicación - Principio de no discriminación - Principio de igualdad de trato)
   (2007/C 269/07)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Recurrente: Maria-Luise Lindorfer (representantes: G. Vandersanden y L. Levi, avocats)

      Otra parte en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea (representanrtes: F. Anton y M. Sims-Robertson, agentes)
   Objeto
   Recurso de casación formulado contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta) de 18 de marzo de 2004, Lindorfer/Consejo (T-204/01), por la que se desestima un recurso de anulación de la decisión del Consejo, de 3 de noviembre de 2000, relativa al cálculo de las anualidades de pensión de la demandante como consecuencia de la transferencia al régimen comunitario del valor de rescate de los derechos a pensión adquiridos por ésta en el régimen austriaco
   Fallo

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas de 18 de marzo de 2004, Lindorfer/Consejo (T-204/01), en la medida en que desestimó el recurso de la Sra. Lindorfer, debido a que no había discriminación por razón de sexo.

               2)

               Anular la Decisión del Consejo de la Unión Europea de 3 de noviembre de 2000, sobre el cálculo de las anualidades de la Sra. Lindorfer.

               3)

               Desestimar el recurso de casación en todo lo demás.

               4)

               Condenar al Consejo de la Unión Europea al pago de las costas de las dos instancias.

      (1)  DO C 190 de 24.7.2004.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 6 de noviembre de 2003 en el asunto C-4/01 (Petición de decisión prejudicial planteada por el Employment Tribunal at Croydon): Serene Martin, Rohit Daby, Brian Willis contra South Bank University ("Directiva 77/187/CEE — Mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso de transmisión de empresas, centros de actividad o partes de centros de actividad — Jubilación anticipada y prestaciones accesorias")

text:
10.1.2004               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                                      C 7/1
                                                                       I
                                                                (Comunicaciones)
                                                TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                           TRIBUNAL DE JUSTICIA
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                y el Sr. J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr.
                                                                           S. Alber; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora principal,
                            (Sala Sexta)                                   ha dictado el 6 de noviembre de 2003 una sentencia cuyo fallo
                                                                           es el siguiente:
                   de 6 de noviembre de 2003
en el asunto C-4/01 (Petición de decisión prejudicial
planteada por el Employment Tribunal at Croydon):                          1)    Los derechos derivados de un despido o de la concesión de
Serene Martin, Rohit Daby, Brian Willis contra South                             una jubilación anticipada pactada con el empresario están
                        Bank University (1)                                      comprendidos dentro de los «derechos y obligaciones» contem-
                                                                                plados en el artículo 3, apartado 1, de la Directiva 77/187/
(«Directiva 77/187/CEE — Mantenimiento de los derechos                           CEE del Consejo, de 14 de febrero de 1977, sobre la
de los trabajadores en caso de transmisión de empresas,                          aproximación de las legislaciones de los Estados miembros
centros de actividad o partes de centros de actividad —                          relativas al mantenimiento de los derechos de los trabajadores
       Jubilación anticipada y prestaciones accesorias»)                         en caso de traspasos de empresas, de centros de actividad o de
                                                                                partes de centros de actividad.
                           (2004/C 7/01)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                        2)    Las prestaciones de jubilación anticipada y las destinadas a
                                                                                mejorar las condiciones de dicha jubilación, pagadas en caso de
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la             jubilación anticipada pactada de común acuerdo entre empresa-
    «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                rio y trabajador a los trabajadores que hayan alcanzado
                                                                                determinada edad, como las que son objeto del procedimiento
                                                                                principal, no constituyen prestaciones de jubilación, de invalidez
                                                                                o de supervivencia con arreglo a regímenes complementarios de
En el asunto C-4/01, que tiene por objeto una petición dirigida                  previsión profesionales o interprofesionales contempladas en el
al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el                  artículo 3, apartado 3, de la Directiva 77/187.
Employment Tribunal, Croydon (Reino Unido), destinada a
obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional
entre Serene Martin, Rohit Daby, Brian Willis y South Bank                       El artículo 3 de esta Directiva debe interpretarse en el sentido
University, una decisión prejudicial sobre la interpretación                     de que las obligaciones derivadas de la concesión de dicha
del artículo 3 de la Directiva 77/187/CEE del Consejo, de                        jubilación anticipada y resultantes de un contrato de trabajo, de
14 de febrero de 1977, sobre la aproximación de las legislacio-                  una relación laboral o de un convenio colectivo que vincule al
nes de los Estados miembros relativas al mantenimiento de los                    cedente frente a los trabajadores afectados se transfieren al
derechos de los trabajadores en caso de traspasos de empresas,                   cesionario en las condiciones y con los límites definidos en dicho
de centros de actividad o de partes de centros de actividad (DO                  artículo, con independencia de que tales obligaciones tengan su
L 61, p. 26; EE 05/02, p. 122), el Tribunal de Justicia (Sala                    origen en actos de las autoridades públicas o se ejecuten
Sexta), integrado por el Sr. J.-P. Puissochet (Ponente), Presidente              mediante tales actos y del procedimiento adoptado para dicha
de Sala, y los Sres. R. Schintgen y C. Gulmann, la Sra. F. Macken                ejecución.
 ---pagebreak--- C 7/2                    ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                               10.1.2004
3)    El artículo 3 de la Directiva 77/187 se opone a que el                  Østre Landsret (Dinamarca), destinada a obtener, en el litigio
      cesionario ofrezca a los trabajadores de una entidad transmitida        pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Assurandør-
      condiciones menos favorables en materia de jubilación antici-           Societetet, que actúa en representación de Taksatorringen, y
      pada que las que les aplicaba el cedente y a que dichos                 Skatteministeriet, una decisión prejudicial sobre la interpreta-
      trabajadores acepten tales condiciones cuando éstas simplemente         ción del artículo 13, parte A, apartado 1, letra f), y parte B,
      se equiparan a las condiciones aplicables a los demás empleados         letra a), de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo
      del cesionario en el momento de la transmisión, excepto si las          de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las
      condiciones más favorables aplicadas anteriormente por el               legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos
      cedente procedían de un convenio colectivo que ya no es                 sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto
      jurídicamente aplicable a los trabajadores de la entidad transmi-       sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145
      tida, habida cuenta de las circunstancias especificadas en el           p. 1; EE 09/01, p. 54), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta),
      apartado 2 de dicho artículo 3.                                         integrado por el Sr. P. Jann, en funciones de Presidente de la
                                                                              Sala Quinta, y los Sres. A. La Pergola y S. von Bahr (Ponente),
4)    En caso de que el cesionario, incumpliendo las obligaciones de          Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr.
      orden público impuestas por el artículo 3 de la Directiva 77/           H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado el
      187, haya ofrecido a trabajadores de la entidad transmitida             20 de noviembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el
      unas condiciones de jubilación anticipada menos favorables que          siguiente:
      las que les correspondían en el marco de su relación laboral con
      el cedente y éstos hayan aceptado dichas condiciones, el
      cesionario debe concederles las compensaciones necesarias para          1)    El artículo 13, parte B, letra a), de la Directiva 77/388/CEE
      equipararlas a las condiciones de jubilación anticipada aplica-               del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en
      bles en el marco de su relación con el cedente.                               materia de armonización de las legislaciones de los Estados
                                                                                miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios
(1) DO C 61 de 24.2.2001.                                                           — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base
                                                                                imponible uniforme, debe interpretarse en el sentido de que las
                                                                                tasaciones de los daños ocasionados a vehículos de motor
                                                                                realizadas por una asociación cuyos miembros son compañías
                                                                                de seguros por cuenta de éstos, no constituyen ni operaciones de
                                                                                seguro ni prestaciones de servicios relativas a las mismas
                                                                                efectuadas por un corredor o un agente de seguros en el sentido
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         de dicha disposición.
                            (Sala Quinta)                                     2)    El artículo 13, parte A, apartado 1, letra f), de la Sexta
                                                                                Directiva 77/388 debe interpretarse en el sentido de que la
                   de 20 de noviembre de 2003                                       concesión de una exención del impuesto sobre el valor añadido
                                                                                basada en la citada disposición a una asociación, como aquella
                                                                                de que se trata en el asunto principal, que cumple todos los
en el asunto C-8/01 (Petición de decisión prejudicial                               demás requisitos de dicha disposición, debe denegarse si existe
planteada por el Østre Landsret): Assurandør-Societetet,                            un riesgo real de que la exención pueda provocar por sí sola, de
que actúa en representación de Taksatorringen, contra                               inmediato o en el futuro, distorsiones de la competencia.
                        Skatteministeriet (1)
(«Sexta Directiva IVA — Artículo 13, parte A, apartado 1,                     3)    Una normativa nacional que permita conceder una exención
letra f), y parte B, letra a) — Exención de las prestaciones de                     temporal cuando existan dudas sobre si ésta puede provocar
servicios realizadas por agrupaciones autónomas que no                              posteriormente distorsiones de la competencia, como la contro-
puedan provocar distorsiones de la competencia — Exención                           vertida en el asunto principal, es compatible con el artículo 13,
de las operaciones de seguro y de las prestaciones de servicios                     parte A, apartado 1, letra f), de la Sexta Directiva 77/388,
relativas a las mismas efectuadas por corredores y agentes de                       siempre que la exención sea reconducida mientras el interesado
seguros — Tasaciones de los daños causados a vehículos de                           cumpla los requisitos de la citada disposición.
motor efectuadas por una asociación por cuenta de las
    compañías de seguros miembros de dicha asociación»)                       4)    El hecho de que las grandes compañías de seguros encomienden
                                                                                la realización de las tasaciones de daños ocasionados a vehículos
                            (2004/C 7/02)                                           de motor a sus propios peritos, evitando así que estas
                                                                                prestaciones de servicios estén sujetas al impuesto sobre el valor
                   (Lengua de procedimiento: danés)                                 añadido, no puede influir en las respuestas que deben darse a
                                                                                las cuestiones prejudiciales primera a tercera.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                              (1) DO C 61 de 24.2.2001.
En el asunto C-8/01, que tiene por objeto una petición dirigida
al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el


title: Asunto C-15/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesverwaltungsgericht (Alemania) el 11 de enero de 2016 — Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht/Ewald Baumeister

text:
               29.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 111/11

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesverwaltungsgericht (Alemania) el 11 de enero de 2016 — Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht/Ewald Baumeister
   (Asunto C-15/16)
   (2016/C 111/14)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesverwaltungsgericht

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht

      Demandada: Ewald Baumeister

      Coadyuvante: Frank Schmitt, en su condición de administrador concursal del patrimonio de Phoenix Kapitaldienst GmbH

      Cuestiones prejudiciales

               1)

                           a)

                           ¿El concepto de «información confidencial» a efectos del artículo 54, apartado 1, segunda frase, de la Directiva 2004/39/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de abril de 2004, relativa a los mercados de instrumentos financieros, por la que se modifican las Directivas 85/611/CEE y 93/6/CEE del Consejo y la Directiva 2000/12/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y se deroga la Directiva 93/22/CEE del Consejo (DO L 145, p. 1; en lo sucesivo, «Directiva 2004/39»), y, por tanto, el concepto de secreto profesional a efectos del artículo 54, apartado 1, primera frase, de la Directiva 2004/39, comprende, al margen de cualquier otro requisito, todos los datos de la empresa transmitidos por la empresa supervisada a la autoridad supervisora?

                           b)

                           El concepto de «secreto prudencial», como parte del secreto profesional a que se refiere el artículo 54, apartado 1, primera frase, de la Directiva 2004/39/CE, comprende, al margen de cualquier otro requisito, todas las manifestaciones de la autoridad supervisora recogidas en el expediente, incluida su correspondencia con otros organismos?
                           En caso de respuesta negativa a las cuestiones a) o b):

                           c)

                           ¿Debe interpretarse la disposición relativa al secreto profesional del artículo 54, apartado 1, de la Directiva 2004/39 en el sentido de que, para calificar una información como confidencial:

                                       aa)

                                       es determinante que, por su propio carácter, la información esté sometida al secreto profesional o el acceso a la información pueda afectar de forma concreta y efectiva al interés en su confidencialidad, o

                                       bb)

                                       deben tenerse en cuenta otras circunstancias que, si se cumplen, hacen que una información esté sometida al secreto profesional, o

                                       cc)

                                       en cuanto a la información empresarial sobre la entidad supervisada y la documentación relativa a la misma que obre en el expediente, la autoridad supervisora puede invocar una presunción iuris tantum de que se trata de secretos comerciales o prudenciales?

               2)

               ¿Debe interpretarse el concepto de «información confidencial», a efectos del artículo 54, apartado 1, segunda frase, de la Directiva 2004/39, en el sentido de que, para calificar una información empresarial facilitada por la autoridad supervisora como secreto profesional digno de protección o como información digna de protección por algún otro concepto se ha de atender únicamente al momento de su transmisión a la autoridad supervisora?
               En caso de respuesta negativa a la segunda cuestión:

               3)

               Respecto a la cuestión de si una información empresarial, independientemente de los cambios en el contexto económico, debe estar protegida por el secreto comercial y, en consecuencia, está comprendida en el secreto profesional con arreglo al artículo 54, apartado 1, segunda frase, de la Directiva 2004/39, ¿debe aceptarse con carácter general la existencia de un plazo (por ejemplo, cinco años) a partir del cual se presuma iuris tantum que la información ha perdido su valor económico? ¿Sucede lo mismo con el secreto prudencial?

      (1)  DO L 145, p. 1.


               20.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 317/2

         Prestación de juramento de un nuevo miembro del Tribunal de Justicia
   2010/C 317/02
   Tras haber sido nombrado Juez del Tribunal de Justicia por el período comprendido entre el 7 de octubre de 2010 y el 6 de octubre de 2012, mediante decisión de los Gobiernos de los Estados miembros de la Unión Europea de 29 de septiembre de 2010, (1) el Sr. Jarašiūnas ha prestado juramento ante el Tribunal de Justicia el 6 de octubre de 2010.

      (1)  DO L 261, de 5.10.2010, p. 5.


title: Asunto T-405/09: Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2009 — Deutsche Bahn/OAMI (combinación de los colores gris y rojo)

text:
               5.12.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 297/32

         Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2009 — Deutsche Bahn/OAMI (combinación de los colores gris y rojo)
   (Asunto T-405/09)
   2009/C 297/48
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Deutsche Bahn AG (representantes: U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern y B. Weichhaus, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 23 de julio de 2009 en el asunto R 372/2009-1.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca consistente en la combinación de los colores gris y rojo para servicios de la clase 39 (solicitud no6 735 401)

      Resolución del examinador: Desestimación de la solicitud

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Según la demandante, al apreciar la solicitud de marca, la Oficina demandada aplicó un criterio que no se ajusta a la jurisprudencia del Tribunal de Primera Instancia; en particular, se pasó por alto que a las solicitudes de registro de marcas de color para servicios se les aplica un criterio distinto que a las solicitudes de registro de tales marcas para productos.


title: Asuntos acumulados T-64/07 a T-66/07: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 19 de noviembre de 2009 — Agencja Wydawnicza Technopol/OAMI (350, 250 y 150) [ Marca comunitaria — Solicitudes de marcas denominativas comunitarias 222, 333 y 555 — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n o  40/94 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n o  207/2009] ]

text:
               16.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 11/22

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 19 de noviembre de 2009 — Agencja Wydawnicza Technopol/OAMI (350, 250 y 150)
   (Asuntos acumulados T-64/07 a T-66/07) (1)

   («Marca comunitaria - Solicitudes de marcas denominativas comunitarias 222, 333 y 555 - Motivo de denegación absoluto - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 207/2009]»)
   2010/C 11/42
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandante: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (Częstochowa, Polonia) (representante: D. Rzążewska, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: O. Montalto y K. Zajfert, agentes)

      Objeto

   Tres recursos interpuestos contra las resoluciones de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 21 de diciembre de 2006 (asuntos R 1033/2006-4, R 1034/2006-4 y R 1035/2006-4), relativas a las solicitudes de registro de las marcas denominativas 350, 250 y 150 como marcas comunitarias.

      Fallo

               1)

               Desestimar los recursos.

               2)

               Condenar en costas a Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o.

      (1)  DO C 95, de 28.4.2007.


title: Asunto C-153/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesverwaltungsgericht (Alemania) el 20 de marzo de 2007 — Communication Services TELE2 GmbH/República Federal de Alemania

text:
               23.6.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 140/8

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesverwaltungsgericht (Alemania) el 20 de marzo de 2007 — Communication Services TELE2 GmbH/República Federal de Alemania
   (Asunto C-153/07)
   (2007/C 140/13)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Bundesverwaltungsgericht
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Communication Services TELE2 GmbH

      Demandada: República Federal de Alemania

      Parte coadyuvante: Deutsche Telekom AG
   Cuestión prejudicial
   ¿Deben interpretarse la Directiva 90/388/CEE de la Comisión, de 28 de junio de 1990, relativa a la competencia en los mercados de servicios de telecomunicaciones (Directiva sobre la competencia) (1) y la Directiva 97/33/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de junio de 1997, relativa a la interconexión en las telecomunicaciones en lo que respecta a garantizar el servicio universal y la interoperabilidad mediante la aplicación de los principios de la oferta de red abierta (ONP) (Directiva de interconexión) (2) en el sentido de que, en el año 2003, la autoridad nacional de reglamentación no podía obligar al operador de una red de conmutación interconectada a una red pública de abonados de telecomunicaciones a abonar al operador dominante de la red de abonados una aportación para compensar el déficit en que incurría el operador de la red de abonados debido al suministro del bucle de abonado?
   En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:
   ¿El juez nacional debe tener en cuenta la incompatibilidad con el Derecho comunitario de semejante obligación, establecida en una norma de Derecho interno, en un procedimiento relativo a la solicitud de imposición de una obligación al operador de la red de conmutación?

      (1)  DO L 192, p. 10.

      (2)  DO L 199, p. 32.


title: Asunto T-234/00: Auto del Tribunal General de 6 de octubre de 2011 — Fondazione Opera S. Maria della Carità/Comisión

text:
               26.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 347/44

         Auto del Tribunal General de 6 de octubre de 2011 — Fondazione Opera S. Maria della Carità/Comisión
   (Asunto T-234/00) (1)

   2011/C 347/77
   Lengua de procedimiento: italiano
   El Presidente de la Sala Cuarta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 4, de 6.1.2001.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 17 de marzo de 1999 en los asuntos acumulados T-163/94 y T-165/94 (92), NTN Corporation y otros contra Consejo de la Unión Europea (Tasación de costas - Inadmisibilidad)

text:
C 188/26               ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           3.7.1999
                                                     TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                domicilio en Cabestany (Francia), representadas por Me Nicolas
                                                                          Boespflug, Abogado de Parı́s, 22, rue Lalo, Parı́s, contra
                    de 17 de marzo de 1999                                Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. José
                                                                          Luis Iglesias Buhigues y Jean-Francis Pasquier), apoyada por el
en los asuntos acumulados T-163/94 y T-165/94 (92),                       Reino de España, representado por la Sra. Paloma Plaza Garcı́a,
NTN Corporation y otros contra Consejo de la Unión                       Abogado del Estado ante el Tribunal de Justicia de las
                           Europea (1)                                    Comunidades Europeas, en calidad de Agente, que designa
                                                                          como domicilio en Luxemburgo la sede de la Embajada de
           (Tasación de costas — Inadmisibilidad)                        España, 4-6, boulevard Emmanuel Servais, que tiene por objeto
                                                                          un recurso de anulación del Reglamento (CE) no 1107/96 de
                        (1999/C 188/60)                                   la Comisión, de 12 de junio de 1996, relativo al registro de las
                                                                          indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen
                                                                          con arreglo al procedimiento establecido en el artı́culo 17 del
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                       Reglamento (CEE) no 2081/92 del Consejo (DO L 148, p. 1),
                                                                          en lo que se refiere al registro, como indicaciones geográficas
En los asuntos acumulados T-163/94 y T-165/94 (92), NTN                   protegidas, de las denominaciones «Turrón de Jijona» y «Turrón
Corporation, con domicilio social en Osaka, representada por              de Alicante», el Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera)
el profesor Jürgen Schwarze y por el Sr. Malte Sprenger,                  integrado por el Sr. B. Vesterdorf, Presidente, y los Sres. J.
Abogado de Düsseldorf, que designa como domicilio en                      Pirrung y M. Vilaras, Jueces; secretario: Sr. H. Jung, ha dictado
Luxemburgo el despacho de Me Claude Penning, 78, Grand-                   el 26 de marzo de 1999 un auto resolviendo lo siguiente:
Rue, y Koyo Seiko Co. Ltd, con domiclio social en Osaka,
representada por Me Jacques Buhart, Abogado de Parı́s, y el Sr.           1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
Charles Kaplan, barrister, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho de Mes Arendt y Medernach, 8-10                    2) Se condena a las partes demandantes al pago de sus propias
Mathias Hardt, contra Consejo de la Unión Europea (Agente:                    costas, ası́ como al de los gastos efectuados por la Comisión. La
Sr. Stephan Marquardt), que tienen por objeto una solicitud                    parte coadyuvante soportará sus propias costas.
de tasación de costas recuperables presentada por NTN
Corporation, a raı́z de la sentencia del Tribunal de Primera              (1) DO C 269 de 14.9.96.
Instancia de 2 de mayo de 1995, NTN Corporation y Koyo
Seiko/Consejo, T-163/94 y T-165/94, Rec. p. II-1381, el
Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta ampliada), inte-
grado por el Sr. J.D. Cooke, Presidente, y el Sr. R. Garcı́a-
Valdecasas, la Sra. P. Lindh, y los Sres. J. Pirrung y M. Vilaras,
Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 17 de marzo de                 AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
1999 un auto resolviendo lo siguiente:
1) Se declara la inadmisibilidad de la petición de NTN Corporation.                             de 22 de marzo de 1999
                                                                          en el asunto T-105/98, Rainer Dumont du Voitel contra
(1) DO C 29 de 2.2.93.                                                                      Consejo de la Unión Europea (1)
                                                                          (Decisión 98/319/CE del Consejo de 27 de abril de 1998
                                                                          relativa a las normas con arreglo a las cuales los funcionarios
                                                                          y agentes de la Secretarı́a General del Consejo podrán ser
                                                                          autorizados a tener acceso a información clasificada en poder
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                   del Consejo — Recurso de anulación — Inadmisibilidad)
                    de 26 de marzo de 1999                                                           (1999/C 188/62)
en el asunto T-114/96, Biscuiterie-confiserie LOR SA y
otra contra Comisión de las Comunidades Europeas y                                           (Lengua de procedimiento: francés)
                              otro (1)
                                                                          En el asunto T-105/98, Rainer Dumont du Voitel, funcionario
(Recurso de anulación — Reglamento (CE) no 1107/96 —                     del Consejo de la Unión Europea, con domicilio en Vossem-
Registro de indicaciones geográficas — «Turrón de Jijona» y             Tervuren (Bélgica), representado por Mes Pierre-Paul Van
  «Turrón de Alicante» — Legitimación — Inadmisibilidad)                Gehuchten y Jacques Sambon, Abogados de Bruselas que
                                                                          designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me
                        (1999/C 188/61)                                   Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim, contra Consejo de la
                                                                          Unión Europea (Agentes: Sres. Jean-Pau Jacqué y Diego Canga
                                                                          Fano), que tiene por objeto una solicitud de anulación de la
                 (Lengua de procedimiento: francés)                       Decisión 98/319/CE del Consejo de 27 de abril de 1998
                                                                          relativa a las normas con arreglo a las cuales los funcionarios
En el asunto T-114/96, Biscuiterie-confiserie LOR SA, con                 y agentes de la Secretarı́a General del Consejo podrán ser
domicilio en Perpignan (Francia) y Confiserie du Tech SA, con             autorizados a tener acceso a información clasificada en poder


title: Recurso interpuesto el 23 de febrero de 1995 por la sociedad Corporación Uniland SA contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-58/95)

text:
13 . 5 . 95         IJi                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 119/21
5 ) Al valorar la actuación de la demandante, la Comisión                Motivos y principales alegaciones
     no apreció debidamente el hecho de que la demandante
     era víctima de un abuso continuado de una posición                  En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega los
     dominante colectiva de los miembros de la European                  siguientes motivos:
     Task Force, agrupación de los principales productores
     europeos, cuyo objetivo era evitar que Grecia exportara               L Vicios del procedimiento:
     al resto de la Comunidad .
                                                                              1 ) Infracción del artículo 19(1 ) del Reglamento n° 1 7,
6 ) La Comisión no ha aprobado de modo suficiente en                               de los artículos 2, 3 y 4 del Reglamento n° 99/63 y
     Derecho que la demandante participara en un acuerdo                           del artículo 3 del Reglamento n° 1 por los motivos
     « único y continuo » relativo al respeto de los mercados                      siguientes :
     nacionales .
                                                                                a ) Envío de un pliego de cargos falto de claridad,
7 ) La Comisión interpretó incorrectamente las actividades                              viciado de incoherencia y que adolece de
     del Export Policy Committee y la función de la                                     indefinición en lo que respecta a la duración de
     demandante en su seno .                                                            los cargos.
8 ) La multa impuesta a la demandante se basa en una                               b ) Comunicación incompleta del pliego de cargos
     apreciación errónea de los hechos y en una infracción                              y denegación del acceso a la totalidad del
     evidente de una norma jurídica . Es, en todo caso,                                 expediente.
     excesiva .
                                                                                c ) Acceso defectuoso al expediente .
0 ) DO n° L 343 de 30 . 12 . 1994, p . 1 .
                                                                                d ) Comunicación de documentos no redactados
                                                                                en lengua española.
                                                                                e ) Denegación de participación en la audiencia .
Recurso interpuesto el 23 de febrero de 1995 por la sociedad                       f) Modificación sustancial de los cargos sin envío
    Corporación Uniland SA contra la Comisión de las                                    de nuevo pliego de cargos y sin conceder a las
                   Comunidades Europeas                                                 partes la oportunidad de pronunciarse al res
                                                                                pecto .
                      (Asunto T-58/95 )
                        ( 95/C 119/43                                         2 . Infracción del artículo 10 del Reglamento n0 17, al
                                                                                no haber informado la Comisión al Comité Con
             (Lengua de procedimiento: espahol)                                    sultivo de la cuantía de las multas impuestas en la
                                                                                Decisión.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          II. Infracción del artículo 85 del Tratado CE, en lo que se
Europeas se ha presentado, el 23 de febrero de 1 995 un                       refiere :
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por la sociedad Corporación Uniland SA,                             1 ) Al llamado « Acuerdo Cembureau »: la Comisión
representado por los letrados en ejercicio D. Luis de Carlos                       no ha probado ni la existencia, ni el carácter único y
Bertrán y Dña . Edurne Navarro Varona, del Ilustre Colegio                         continuo, ni la duración del supuesto Acuerdo
de Abogados de Barcelona, que designan como domicilio en                           Cembureau .
Luxemburgo el despacho de abogados Bonn & Schmitt, Av.
Guillaume 62 .
                                                                              2 ) A la « European Task Force »: la Comisión no ha
                                                                                probado que la ETF constituyese un acuerdo
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                                contrario al artículo 85 del Tratado CE, ni que la
Instancia que:                                                                     demandante hubiese participado en el acuerdo de
                                                                                constitución de la misma, ni la duración del
— Anule la totalidad de la Decisión de la Comisión de 30 de                        supuesto acuerdo.
    noviembre de 1994, relativa a un procedimiento de
    aplicación del artículo 85 del Tratado CE ( asuntos                       3 ) A Interciment: la Comisión no ha probado ni que la
    IV/33.126 y 33.322 —- Cemento ); y subsidiariamente,                           demandante formara parte del acuerdo referente a
                                                                                la Constitución de Interciment ni la duración del
— anúlelos artículos 1,4 ( 1 ), 4 ( 2 ) y 4 ( 3 ) ( a ) y 9 de la citada           mismo .
    Decisión en lo que afecta a la demandante, y subsidia
    riamente ,                                                                4 ) A las medidas de defensa del mercado italiano : la
                                                                                Comisión no ha probado la existencia de prácticas
— reduzca la cuantía de la multa impuesta a la demandante,                         concertadas destinadas a sustraer a Calestruzzi
    estipulada en el artículo 9 de la citada Decisión.                             como cliente a los productores griegos ni la
                                                                                participación de la demandante en dichas supues
— Condene en costas a la Comisión .                                                tas prácticas.
 ---pagebreak--- N° C 119/22            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    13 . 5 . 95
III. En lo que respecta a la cuantía de la multa impuesta, la            6 ) Imposición de multas sin anuncio previo.
      demandante invoca, en primer lugar, la violación del
      artículo 15 del Reglamento n° 17, alegando que ha              II. Violación del artículo 85 del Tratado CE, por falta de
      existido error tanto en la determinación de la duración            pruebas y por apreciación errónea de las nociones
      de las imputaciones, como en la apreciación de la                  jurídicas aplicadas, en lo que se refiere :
      gravedad de su supuesta participación; y, en segundo
      término, la infracción del principio de equidad .                  1 ) Al anålisis del mercado pertinente.
                                                                         2 ) Al Acuerdo Cembureau.
                                                                         3 ) A los acuerdos relativos al intercambio de infor
                                                                             mación sobre precios .
Recurso interpuesto el 23 de febrero de 1995 por la
Agrupación de Fabricantes de Cemento de España «Ofice                   4 ) A las prácticas concertadas relativas al intercambio
 men » contra la Comisión de las Comunidades Europeas                        de información sobre precios.
                       (Asunto T-59/95 )                                 5 ) Al Acuerdo Hispano-portugués.
                          ( 95/C 119/44 )
                                                                         6 ) Al Acuerdo referente a la European Task Force.
             (Lengua de procedimiento: espanol)                          7 ) Al Acuerdo relativo a Interciment.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   8 ) A las prácticas concertadas relativas a Calces
Europeas se ha presentado, el 23 de febrero de 1995 un                       truzzi .
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por la Agrupación de Fabricantes de Cemento de                 9 ) A las prácticas concertadas relativas al ECEC .
España (« Oficemen »), representada por los letrados en             III. Violación del artículo 15.2 del Reglamento n° 17, en
ejercicio D. Jaime Folguera Crespo y D. Ramón Vidal Puig,                base a los siguientes motivos:
del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, que designan
como domicilio en Luxemburgo el despacho de abogados                     1 ) Improcedencia de la imposición de sanciones glo
Bonn & Schmitt, 62, avenue Guillaume.                                        bales .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                      2 ) Apreciación errónea de la duración de las infrac
                                                                             ciones .
Instancia que:
— Anule la Decisión de la Comisión 94/815/CE, de 30 de                   3 ) Apreciación errónea de la gravedad de las infrac
                                                                             ciones .
    noviembre de 1994; y subsidiariamente,
— anule los artículos 1 , 2, 3.2, 4.1 , 4.2, 4.3.a ), 5 y 9 de la        4 ) Violación del principio de non bis in idem .
    referida Decisión, en la medida en que dichos artículos         IV. Violación del artículo 1 . 1 . b ) del Reglamento ( CEE )
    hacen referencia a Oficemen; y subsidiariamente,                     n0 2988/74, por haber prescrito las infracciones incri
                                                                         minadas .
— anule la multa impuesta en el artículo 9 de la mencionada
    Decisión a Oficemen o reduzca su cuantía; y
— condene a la Comisión al pago de las costas, con
    inclusión expresa de los gastos de constitución y
    mantenimiento de la garantía de la multa .                      Recurso interpuesto el 23 de febrero de 1995 contra la
                                                                    Comisión de las Comunidades Europeas por Irish Cement
                                                                                Ltd
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Asunto T-60/95 )
La demandante invoca los siguientes motivos en apoyo de                                     ( 95/C 119/45 )
sus pretensiones :
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
  I. Vicios de procedimiento:
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      1 ) Comunicación incompleta del pliego de cargos,
          acceso incompleto al expediente y exclusión de            Europeas se ha presentado el 23 de febrero de 1995 un
          sesiones de la audiencia .                                recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,
                                                                    formulado por Irish Cement Ltd, representada por los Sres .
     2 ) Acceso defectuoso al expediente .                          John D. Cooke y John Glackin, que designa como domicilio
                                                                    en Luxemburgo el de Etude Faltz & associés, 6 rue Heinrich
     3 ) Falta de motivación del « abandono » de los cargos         Heine, L- 1 720 Luxemburgo.
          nacionales .
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
     4 ) Omisión de la consulta al Comité Consultivo .              Instancia que:
     5 ) Falta de congruencia entre el pliego de cargos y la        — Declare nula la Decisión de la Comisión, de 30 de
          Decisión .                                                    noviembre de 1994, con arreglo al artículo 174 .


title: Asunto C-576/14 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 4 de junio de 2015 — Mirelta Ingatlanhasznosító kft/Comisión Europea, Defensor del Pueblo Europeo (Recurso de casación — Recurso de anulación — Negativa de la Comisión a iniciar un procedimiento por incumplimiento — Inadmisibilidad e incompetencia del Tribunal General — Recurso de casación en parte manifiestamente infundado y en parte manifiestamente inadmisible)

text:
               28.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 320/13

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 4 de junio de 2015 — Mirelta Ingatlanhasznosító kft/Comisión Europea, Defensor del Pueblo Europeo
   (Asunto C-576/14 P) (1)

   ((Recurso de casación - Recurso de anulación - Negativa de la Comisión a iniciar un procedimiento por incumplimiento - Inadmisibilidad e incompetencia del Tribunal General - Recurso de casación en parte manifiestamente infundado y en parte manifiestamente inadmisible))
   (2015/C 320/18)
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Partes

      Recurrente: Mirelta Ingatlanhasznosító kft (representante: K. Pap, ügyvéd)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea, Defensor del Pueblo Europeo

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Mirelta Ingatlanhasznosító kft cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 73, de 2.3.2015.


title: Asunto C-426/06: Recurso interpuesto el 17 de octubre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/29

         Recurso interpuesto el 17 de octubre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica
   (Asunto C-426/06)
   (2006/C 326/60)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: S. Pardo Quintillán y M. Konstantinidis)

      Demandada: República Helénica
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2 (números 27, 28, 31, 32, 34 y 36), los artículos 4 y 5, el artículo 6, apartado 2, el artículo 7, el artículo 8, apartados 1 y 2, el artículo 9, el artículo 10, apartado 2, el artículo 11, apartados 2 a 6, el artículo 13, apartado 4, el artículo 14 y el artículo 24, apartado 1, así como los anexos II a VIII de la Directiva 2000/60/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2000, por la que se establece un marco comunitario de actuación en el ámbito de la política de aguas (1), al no haber adoptado las medidas adecuadas para adaptar plena y correctamente el ordenamiento jurídico griego a las citadas disposiciones de la Directiva.

               —

               Que se condene en costas a la República Helénica.

         Motivos y principales alegaciones
   Las autoridades griegas adaptaron su ordenamiento jurídico interno a la Directiva 2000/60/CE mediante la Ley 3199/2003, publicada en el Diario Oficial de la República Helénica (FEK/A/280, de 9.12.2003) y comunicada a la Comisión como medida nacional de adaptación. El control de la compatibilidad de dicho acto legislativo con la Directiva 2000/60CE puso de manifiesto que se trata de una Ley que requiere de precisiones a través de la adopción de actos de aplicación, para permitir así la plena adaptación del Derecho interno a la Directiva.
   Según la Comisión, la adaptación exacta del Derecho griego a la Directiva reviste especial importancia en el presente asunto, puesto que la Directiva 2000/60/CE, dada la amplitud de su objeto y de su ámbito de aplicación, constituye un texto legislativo de fundamental importancia por lo que se refiere a la protección y a la gestión sostenible de los recursos hídricos.
   Las autoridades griegas reconocen además que el ordenamiento jurídico interno griego no ha sido plenamente adaptado a la Directiva y que es necesaria la adopción de medidas adicionales, cuyo procedimiento de adopción ha sido iniciado pero aún no completado.

      (1)  DO L 327, de 22.12.2000, p. 1.


title: Asunto C-557/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 25 de octubre de 2012 — Comisión Europea/República Portuguesa ( «Incumplimiento de Estado — Transportes — Desarrollo de los ferrocarriles comunitarios — Directiva 91/440/CEE — Artículo 5, apartado 3 — Empresas de transporte ferroviario — Independencia de gestión — Decisiones referentes al personal, los activos y las compras propios — Artículo 7, apartado 3 — Financiación que se concede al administrador de las infraestructuras — Directiva 2001/14/CE — Artículo 6, apartado 1 — Equilibrio de las cuentas — Condiciones adecuadas — Transposición incompleta» )

text:
               22.12.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 399/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 25 de octubre de 2012 — Comisión Europea/República Portuguesa
   (Asunto C-557/10) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Transportes - Desarrollo de los ferrocarriles comunitarios - Directiva 91/440/CEE - Artículo 5, apartado 3 - Empresas de transporte ferroviario - Independencia de gestión - Decisiones referentes al personal, los activos y las compras propios - Artículo 7, apartado 3 - Financiación que se concede al administrador de las infraestructuras - Directiva 2001/14/CE - Artículo 6, apartado 1 - Equilibrio de las cuentas - Condiciones adecuadas - Transposición incompleta)
   2012/C 399/03
   Lengua de procedimiento: portugués

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: H. Støvlbæk y M. França, agentes)

      Demandada: República Portuguesa (representantes: L. Inez Fernandes y A. Pereira de Miranda, agentes)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — No adopción, dentro del plazo establecido, de todas las disposiciones necesarias para dar cumplimiento al artículo 5, apartado 3, de la Directiva 91/440/CEE del Consejo, de 29 de julio de 1991, sobre el desarrollo de los ferrocarriles comunitarios (DO L 237, p. 25), en su versión modificada por la Directiva 2001/12/CE (DO L 75, p. 1), al artículo 7, apartado 3, de la propia Directiva 91/440 y al artículo 6, apartado 1, de la Directiva 2001/14/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de febrero de 2001, relativa a la adjudicación de la capacidad de infraestructura ferroviaria, aplicación de cánones por su utilización y certificación de la seguridad (DO L 75, p. 29).

      Fallo

               1)

               Declarar que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud, por un lado, del artículo 5, apartado 3, de la Directiva 91/440/CEE del Consejo, de 29 de julio de 1991, sobre el desarrollo de los ferrocarriles comunitarios, en su versión modificada por la Directiva 2001/12/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de febrero de 2001, así como, por otro lado, del artículo 7, apartado 3, de la Directiva 91/440, en su versión modificada por la Directiva 2001/12, y del artículo 6, apartado 1, de la Directiva 2001/14/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de febrero de 2001, relativa a la adjudicación de la capacidad de infraestructura ferroviaria, aplicación de cánones por su utilización y certificación de la seguridad, en la versión modificada por la Directiva 2007/58/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2007, al supeditar a la aprobación del Gobierno toda decisión individual de la empresa pública de transporte ferroviario CP Comboios de Portugal EPE consistente en la adquisición o enajenación de participaciones en el capital de sociedades y al no haber adoptado las medidas nacionales necesarias para cumplir la obligación de establecer las condiciones adecuadas para garantizar el equilibrio de las cuentas del administrador de las infraestructuras, a saber, la Rede Ferroviária Nacional — REFER EP.

               2)

               Condenar en costas a la República Portuguesa.

      (1)  DO C 38, de 5.2.2011.


title: Asunto T-51/08 P: Sentencia del Tribunal General de 30 de noviembre de 2011 — Comisión/Dittert ( «Recurso de casación — Función pública — Funcionarios — Promoción — Ejercicio de promoción 2005 — Puntos de prioridad — No atribución a causa de un incidente técnico — Comité de promoción A* — Atribución de un número de puntos de prioridad adicionales inferior al propuesto por la jerarquía — No inscripción en la lista de funcionarios promovidos» )

text:
               28.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 25/47

      Sentencia del Tribunal General de 30 de noviembre de 2011 — Comisión/Dittert
      (Asunto T-51/08 P) (1)

      (Recurso de casación - Función pública - Funcionarios - Promoción - Ejercicio de promoción 2005 - Puntos de prioridad - No atribución a causa de un incidente técnico - Comité de promoción A* - Atribución de un número de puntos de prioridad adicionales inferior al propuesto por la jerarquía - No inscripción en la lista de funcionarios promovidos)
      (2012/C 25/89)
      Lengua de procedimiento: francés

         Partes

         Recurrente: Comisión Europea (representantes: G. Berscheid y K. Herrmann, agentes)

         Otra parte en el procedimiento: Daniel Dittert (Luxemburgo) (representantes: B. Cortese y C. Cortese, abogados)

         Objeto

      Recurso de casación contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Segunda) de 22 de noviembre de 2007, Dittert/Comisión (F-109/06, aún no publicada en la Recopilación), en el que se solicita que se anule dicha sentencia.

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso de casación.

                  2)

                  La Comisión Europea cargará con sus propias costas y con las costas del Sr. Daniel Dittert.

         (1)  DO C 92, de 12.4.2008.


title: Asunto T-407/07: Sentencia del Tribunal General de 15 de septiembre de 2011 — CMB y Christof/Comisión ( Contratos públicos de suministros — Procedimiento de licitación de la AER — Suministro de equipamiento de gestión de residuos médicos — Rechazo de la oferta — Recurso de anulación — Competencia del Tribunal General — Plazo de recurso — Reclamación administrativa previa — Error excusable — Criterios de atribución — Normas de procedimiento — Deber de motivación — Principio de buena administración — Responsabilidad extracontractual )

text:
               22.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 311/34

         Sentencia del Tribunal General de 15 de septiembre de 2011 — CMB y Christof/Comisión
   (Asunto T-407/07) (1)

   (Contratos públicos de suministros - Procedimiento de licitación de la AER - Suministro de equipamiento de gestión de residuos médicos - Rechazo de la oferta - Recurso de anulación - Competencia del Tribunal General - Plazo de recurso - Reclamación administrativa previa - Error excusable - Criterios de atribución - Normas de procedimiento - Deber de motivación - Principio de buena administración - Responsabilidad extracontractual)
   2011/C 311/60
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: CMB Maschinenbau & Handels GmbH (Gratkorn, Austria) y J. Christof GmbH (Graz, Austria) (representantes: inicialmente A, Petsche, N. Niejahr, abogados, F. Young, Solicitor, y Q. Azau, abogado; posteriormente A. Petsche, N. Niejahr y Q. Azau)

      Demandada: Comisión Europea, en calidad de sucesor legal de la Agencia Europea para la Reconstrucción (AER) (representantes: P. van Nuffel, F. Erlbacher y T. Scharf, agentes)

      Objeto

   Por una parte, la anulación de la resolución de la AER, por la que se rechaza la oferta presentada por las demandantes en el marco de una licitación EuropeAid/124192/D/SUP/YU, relativa al suministro de equipamiento para la gestión de residuos médicos (DO 2006, S 233-248823), y de la resolución por la que se adjudica el contrato a otro participante en la licitación; y, por otra parte, una pretensión de indemnización por daños y perjuicios.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               CMB Maschinenbau & Handels GmbH y J. Christof GmbH cargarán con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 8, de 12.1.2008.


title: Asunto C-379/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 26 de junio de 2017 — Società Immobiliare Al Bosco Srl

text:
               25.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 318/6

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 26 de junio de 2017 — Società Immobiliare Al Bosco Srl
   (Asunto C-379/17)
   (2017/C 318/09)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesgerichtshof

      Parte en el procedimiento principal

      Solicitante: Società Immobiliare Al Bosco Srl

      Cuestión prejudicial

   ¿Es compatible con el artículo 38, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, (1) que un plazo establecido en la legislación del Estado miembro de ejecución, con arreglo al cual ya no es posible ejecutar un título una vez transcurrido un determinado tiempo, se aplique también a un título funcionalmente equivalente expedido en otro Estado miembro y que ha sido reconocido y su ejecución ha sido otorgada en el Estado miembro de ejecución?

      (1)  DO 2001, L 12, p. 1.


title: Asunto C-147/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 31 de enero de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Francesa (Incumplimiento de Estado — Directivas 80/778/CEE y 98/83/CE — Calidad de las aguas destinadas al consumo humano — Concentración máxima de nitratos y pesticidas — Aplicación incorrecta)

text:
               29.3.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 79/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 31 de enero de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Francesa
   (Asunto C-147/07) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directivas 80/778/CEE y 98/83/CE - Calidad de las aguas destinadas al consumo humano - Concentración máxima de nitratos y pesticidas - Aplicación incorrecta)
   (2008/C 79/14)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: S. Pardo Quintillán, J. Hottiaux y J.-B. Laignelot, agentes)

      Demandada: República Francesa (representantes: G. de Bergues y S. Gasri, agentes)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — No adopción, dentro del plazo señalado, de las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 4 de la Directiva 98/83/CE del Consejo, de 3 de noviembre de 1998, relativa a la calidad de las aguas destinadas al consumo humano (DO L 330, p. 32) — Superación, en determinados Departamentos, de los parámetros químicos establecidos en el anexo I, parte B, de la Directiva 98/83 — Nitratos y pesticidas.
   Fallo

               1)

               Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 98/83/CE del Consejo, de 30 de noviembre de 1998, relativa a la calidad de las aguas destinadas al consumo humano, al no haber adoptado todas las medidas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 4 de la citada Directiva.

               2)

               Condenar en costas a la República Francesa.

      (1)  DO C 95 de 28.4.2007.


title: Asunto C-52/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Marknadsdomstolen (Suecia) el 6 de febrero de 2007 — Kanal 5 Ltd y TV 4 AB/Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM)

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 95/17

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Marknadsdomstolen (Suecia) el 6 de febrero de 2007 — Kanal 5 Ltd y TV 4 AB/Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM)
   (Asunto C-52/07)
   (2007/C 95/28)
   Lengua de procedimiento: sueco
   Órgano jurisdiccional remitente
   Marknadsdomstolen
   Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Kanal 5 Ltd y TV 4 AB

      Demandada: Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM)
   Cuestiones prejudiciales

               A)

               ¿Debe interpretarse el artículo 82 CE en el sentido de que constituye un abuso de posición dominante el hecho de que una organización gestora de derechos de propiedad intelectual, que tiene una posición de monopolio de hecho en un Estado miembro, aplique o imponga a los canales de televisión privados un modelo de remuneración, por el derecho a transmitir música en emisiones de televisión dirigidas al público, que implica que la remuneración constituye una parte de los ingresos de dichos canales procedentes de tales emisiones?

               B)

               ¿Debe interpretarse el artículo 82 CE en el sentido de que constituye un abuso de posición dominante el hecho de que una organización gestora de derechos de propiedad intelectual, que tiene una posición de monopolio de hecho en un Estado miembro, aplique o imponga a los canales de televisión privados un modelo de remuneración, por el derecho a transmitir música en emisiones de televisión dirigidas al público, que implica que la remuneración constituye una parte de los ingresos de dichos canales procedentes de tales emisiones, cuando falta una relación clara entre los ingresos y la prestación de la organización gestora, a saber, la autorización para transmitir música protegida por derechos de propiedad intelectual; así sucede a menudo, por ejemplo, con las emisiones de noticias y deportes, y cuando los ingresos aumentan debido al desarrollo de las rejillas de programación, las inversiones en tecnología y las soluciones adaptadas a los clientes?

               C)

               ¿Influye en la respuesta a la pregunta A, o a la pregunta B, el hecho de que sea posible identificar y cuantificar tanto la música transmitida como la audiencia?

               D)

               ¿Influye en la respuesta a la pregunta A, o a la pregunta B, el hecho de que el modelo de remuneración (modelo basado en los ingresos) no se aplique de modo similar a las empresas de servicio público?


title: Asunto C-403/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el Višje sodišče v Mariboru (Eslovenia) el 20 de octubre de 2009 — Jasna Detiček/Maurizio Sgueglia

text:
               19.12.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 312/24

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Višje sodišče v Mariboru (Eslovenia) el 20 de octubre de 2009 — Jasna Detiček/Maurizio Sgueglia
   (Asunto C-403/09)
   2009/C 312/39
   Lengua de procedimiento: esloveno

      Órgano jurisdiccional remitente

   Višje sodišče v Mariboru

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Jasna Detiček

      Demandada: Maurizio Sgueglia

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               Con arreglo al artículo 20 del Reglamento (CE) no 2201/2003 del Consejo, (1) ¿es competente un órgano jurisdiccional de la República de Eslovenia para adoptar medidas cautelares cuando un órgano jurisdiccional de otro Estado miembro, competente en virtud del mencionado Reglamento para conocer sobre el fondo, ya ha adoptado una medida cautelar que ha sido declarada ejecutiva en la República de Eslovenia?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿puede un órgano jurisdiccional esloveno adoptar con arreglo al Derecho nacional (como permite el artículo 20 del Reglamento) una medida cautelar en virtud del mencionado artículo 20, que modifique o anule una medida cautelar definitiva y ejecutiva adoptada por un órgano jurisdiccional de otro Estado miembro que, según dicho Reglamento, es competente para conocer del fondo del asunto?

      (1)  Reglamento (CE) no 2201/2003 del Consejo, de 27 de noviembre de 2003, relativo a la competencia, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad parental, por el que se deroga el Reglamento (CE) no 1347/2000 (DO L 338, p. 1).