title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 7 de noviembre de 2002 en el asunto T-199/01: G contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Seguridad social — Denegación de reembolso de gastos médicos — Tratamiento no funcional)

text:
C 19/32                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    25.1.2003
1)    Desestimar los recursos.                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
2)    Condenar en costas a la demandante.                                                  de 23 de octubre de 2002
                                                                        en el asunto T-104/01: Claudia Oberhauser contra Oficina
( 1) DO C 186 de 30.6.2001.                                             de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
                                                                                modelos) (OAMI) (1)
                                                                        («Marca comunitaria — Oposición — Marca figurativa
                                                                        anterior que comprende los términos “miss fifties” —
                                                                        Solicitud de marca comunitaria denominativa Fifties —
                                                                        Motivo relativo de denegación — Riesgo de confusión —
                                                                        Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                                             94»)
                 de 26 de noviembre de 2002                                                       (2003/C 19/60)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
en el asunto T-103/01, Michael Cwik contra Comisión de
                 las Comunidades Europeas (1)
                                                                        En el asunto T-104/01, Claudia Oberhauser, con domicilio en
(«Funcionarios — Reorganización de las estructuras admi-                Múnich (Alemania), representada por el Sr. M. Graf, abogado,
nistrativas de la Comisión — Cambio de destino — Motiva-                contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
ción — Interés del servicio — Desviación de poder — Deber               dibujos y modelos) (OAMI) (agente: Sr. G. Schneider), y en el
                   de asistencia y protección»)                         que la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso
                                                                        de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                        dibujos y modelos) es Petit Liberto, S.A., con domicilio
                          (2003/C 19/59)                                social en Vidreres (España), que tiene por objeto un recurso
                                                                        interpuesto contra la resolución de la Sala Segunda de Recurso
                 (Lengua de procedimiento: francés)                     de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                        dibujos y modelos) de 28 de febrero de 2001 (Asunto R 757/
                                                                        1999-2), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta),
                                                                        integrado por el Sr. M. Vilaras, Presidente, y la Sra. V. Tiili y
En el asunto T-103/01, Michael Cwik, funcionario de la                  el Sr. P. Mengozzi, Jueces; Secretaria: Sra. D. Christensen,
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en                  administradora, ha dictado el 23 de octubre de 2002 una
Tervuren (Bélgica), representado por el Sr. N. Lhoëst, abogado,         sentencia cuyo fallo es el siguiente:
que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las
Comunidades Europeas (agentes: Sres. J. Currall, D. Waelbroeck          1)    Desestimar el recurso.
y J. Waldron), que tiene por objeto, por un lado, la anulación
                                                                        2)    Condenar en costas a la demandante.
de la decisión de la Comisión por la que se ordena el traslado
del demandante de la unidad «Información, publicaciones y
documentación económica», que pasó a denominarse, en un                 (1 ) DO C 227 de 11.8.2001.
primer momento, «Información: EURO y UEM» y, posterior-
mente, unidad 4 «Política de comunicación sobre la Unión
Monetaria», a la unidad «Coordinación general, recursos huma-
nos y administración», que pasó a denominarse unidad 1
«Coordinación, recursos humanos, información y administra-
ción», en el seno de la Dirección General «Asuntos económicos           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
y financieros» y, por otro lado, una reclamación de daños y
perjuicios, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda),                              de 7 de noviembre de 2002
integrado por el Sr. R. M. Moura Ramos, Presidente, y por
los Sres. J. Pirrung y A.W.H. Meij, Jueces; Secretaria: Sra.            en el asunto T-199/01: G contra Comisión de las Comuni-
D. Christensen, administradora, ha dictado el 26 de noviembre                                   dades Europeas (1)
de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                        (Funcionarios — Seguridad social — Denegación de reem-
                                                                             bolso de gastos médicos — Tratamiento no funcional)
1)    Desestimar el recurso.
                                                                                (2003/C 19/61)
2)    Cada parte soportará sus propias costas.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
( 1) DO C 227 de 11.8.2001.
                                                                        En el asunto T-199/01, G, funcionaria de la Comisión de las
                                                                        Comunidades Europeas, con domicilio en Ispra (Italia),
 ---pagebreak--- 25.1.2003              ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 19/33
representada por el Sr. O. Slusny, abogado, que designa                   1)    Desestimar el recurso.
domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunida-
des Europeas (agente: Sr. J. Currall), que tiene por objeto una           2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
demanda de anulación de la decisión tácita por la que se
desestima la reclamación presentada por la demandante frente              (1 ) DO C 317 de 10.11.01.
a la decisión de la oficina liquidadora de 30 de noviembre de
2000 por la que se deniega el reembolso de los gastos relativos
a fórmulas magistrales prescritas por el médico que la asistía,
el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por
los Sres.: M. Jaeger, Presidente de Sala, K. Lenaerts y J. Azizi,
Jueces; Secretario: Sra. D. Christensen, administradora, ha               SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
dictado el 7 de noviembre de 2002 una sentencia cuyo fallo es
el siguiente:                                                                                de 12 de noviembre de 2002
1)    Desestimar el recurso.                                              en el asunto T-271/01: José Manuel López Cejudo contra
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas (1)
2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                          (Funcionarios — Remuneración — Prestación por hijo a
                                                                          cargo y prestación escolar abonadas al progenitor titular de
( 1) DO C 317, de 10.11.01.
                                                                          la custodia del hijo — Denegación al otro progenitor del
                                                                          derecho al disfrute de las prestaciones a efectos del cálculo de
                                                                          la reducción fiscal y de la indemnización por expatriación —
                                                                                Intereses de demora)
                                                                                (2003/C 19/63)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                  de 5 de noviembre de 2002
                                                                          En el asunto T-271/01, José Manuel Pérez Cejudo, funcionario
en el asunto T-205/01, André Ronsse contra Comisión de                    de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio
                 las Comunidades Europeas (1)                             en Bruselas, representado por Mes G. Vandersanden y L. Levi,
                                                                          abogados, contra Comisión de las Comunidades Europeas
(Funcionarios — Retribución — Asignación familiar —                       (agente: Sr. J. Currall), que tiene por objeto, por una parte, la
      Devolución de cantidades indebidamente percibidas)                  anulación de la decisión de la Comisión por la que se deniega
                                                                          al demandante, para el período de octubre de 2000 a julio de
                                                                          2001, el derecho al disfrute de la prestación por hijo a cargo y
                          (2003/C 19/62)                                  de la prestación escolar a efectos del cálculo de la reducción
                                                                          fiscal y de la indemnización por expatriación, así como, por
                 (Lengua de procedimiento: francés)                       otra parte, una petición de intereses de demora sobre las
                                                                          cantidades indebidamente recuperadas o no abonadas, el
                                                                          Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por los
                                                                          Sres. R.M. Moura Ramos, Presidente, J. Pirrung y A. W. H. Meij,
En el asunto T-205/01, André Ronsse, funcionario de la                    Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado el
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en                    12 de noviembre de 2002 una sentencia cuyo fallo es el
Bruselas, representado por Me Eric Boigelot, abogado, que                 siguiente:
designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las
Comunidades Europeas (agentes: Sr. J. Curral, Sra. F. Clotuche-           1)    Anular la decisión de la Comisión, que deriva de la nómina del
Duvieusart y Sr. B. Wägenbaur), que tiene por objeto una                        demandante de octubre de 2000, de no reconocerle más el
demanda destinada, por una parte, a la anulación de las                         derecho a la prestación por hijo a cargo y a la prestación escolar,
decisiones de la Comisión contenidas en los escritos de 9 y de                  a partir de julio de 1999, a efectos del cálculo de la reducción
23 de noviembre de 2000 y, de ser necesario, en el escrito de                   fiscal y de la indemnización por expatriación, en su versión
15 de enero de 2001 y de la decisión tácita de desestimación                    modificada por la Decisión de la Comisión de 16 de julio de
de su reclamación presentada el 8 de febrero de 2001, todas                     2001, en la medida en que esta última Decisión sólo reconoce
ellas relativas al reembolso de la cantidad de 22 443,07                        para el futuro la división del derecho a las prestaciones litigiosas
euros correspondiente a la asignación familiar abonada al                       y de los beneficios que se derivan de ello.
demandante desde el 1 de enero de 1994 al 1 de noviembre
de 2000 y, por otra parte, al reembolso de las cantidades                 2)    Condenar a la Comisión a abonar al demandante:
retenidas en este concepto sobre su pensión desde el mes de
diciembre de 2000, incrementadas con los intereses al tipo                      —     intereses de demora, a partir de noviembre de 2000, sobre
legal, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera), integrado                     la cantidad de 1 193,85 euros y, cada mes desde
por los Sres. B. Vesterdorf, Presidente, N.J. Forwood y H. Legal,                     diciembre de 2000 hasta septiembre de 2001, sobre cada
Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, ha dictado el 5 de                       débito de 1 200 euros, hasta que se le restituyan estas
noviembre de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                           cantidades;


title: Asunto T-162/06: Recurso interpuesto el 26 de junio de 2006 — Kronoply/Comisión

text:
               2.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 212/30

         Recurso interpuesto el 26 de junio de 2006 — Kronoply/Comisión
   (Asunto T-162/06)
   (2006/C 212/55)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Kronoply GmbH & Co. KG (Heiligengrabe, Alemania) (representantes: R. Nierer y L. Gordalla, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión de la Comisión, de 21 de septiembre de 2005, mediante la cual la Comisión declaró incompatible con el mercado común la ayuda estatal no C 5/2004 (ex N 609/2003) que Alemania tiene previsto conceder a Kronoply.

               —

               Que condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante impugna la Decisión de la Comisión C(2005) 3497, de 21 de septiembre de 2005, en la que la Comisión decidió que la ayuda estatal que Alemania tenía previsto conceder en el marco de las ayudas regionales a grandes proyectos de inversión (1) a Kronoply GmbH es una ayuda de Estado incompatible con el mercado común.
   En apoyo de su recurso la demandante alega cuatro motivos.
   En primer lugar, censura los errores manifiestos en que opina que incurrió la Comisión al determinar los hechos. A este respecto alega, en particular, que la demandada no averiguó la fecha de solicitud de ayudas por la demandante, aunque ésta reviste una importancia esencial a la hora de examinar los hechos. Añade que la Comisión no se percató de que el procedimiento administrativo nacional aún no había concluido.
   En segundo lugar la demandante fundamenta su recurso alegando que la Decisión impugnada no está suficientemente motivada.
   A ello añade que la Comisión infringió el artículo 87 CE, apartado 3, letras a) y c), y el artículo 88 CE, así como el Reglamento (CE) no 659/1999 (2) y las Directrices sobre ayudas de Estado de finalidad regional. (3)

   Por último, la demandante alega que la demandada incurrió en errores manifiestos de apreciación y en abuso de poder.

      (1)  DO C 107, p. 7.

      (2)  Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE.

      (3)  DO C 74, p. 9, modificado en el DO L 2000, C 258, p. 5.


title: Asunto T-207/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 14 de junio de 2007 — Europig/OAMI (EUROPIG) ( Marca comunitaria — Solicitud de la marca denominativa comunitaria EUROPIG — Motivos de denegación absolutos — Carácter descriptivo — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), y artículo 7, apartado 3, del Reglamento (CE) n°  40/94 )

text:
               21.7.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 170/24

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 14 de junio de 2007 — Europig/OAMI (EUROPIG)
   (Asunto T-207/06) (1)

   («Marca comunitaria - Solicitud de la marca denominativa comunitaria EUROPIG - Motivos de denegación absolutos - Carácter descriptivo - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), y artículo 7, apartado 3, del Reglamento (CE) no 40/94»)
   (2007/C 170/47)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Europig SA (Josselin, Francia) (representante: D. Masson, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 31 de mayo de 2006 (asunto R 1425/2005-4), relativa a una solicitud de registro como marca comunitaria de la marca denominativa EUROPIG
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la demandante.

      (1)  DO C 261, de 28.1.2006.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 1 de junio de 1995 en el asunto C-40/93: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana (Incumplimiento - Directivas 78/686/CEE y 78/687/CEE)

text:
  N° C 189/2              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              22 . 7. 95
  sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación                  relativas a las actividades de los odontólogos ( ), al haber
  de los contratos públicos de obras (2 ), al haber adjudicado              prorrogado, mediante la Ley n° 471 , de 31 de octubre de
  directamente un contrato la Administración Provincial de                   1988 , el plazo establecido en el citado artículo 19 hasta el
  Ascoli Piceno en relación con los estudios adicionales                    año académico 1984/1985 por lo que se refiere a los
  undécimo y duodécimo, a fin de completar el tramo de                      licenciados en Medicina y en Cirugía, el Tribunal de Justicia
 autovía « Ascoli—Mare », denominado « Parte IV — Pro                       ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: C. Gulmann, Presi
 yecto 5134 », y al no haber publicado un anuncio de                        dente de Sala; P. Jann, J. C. Moitinho de Almeida, D.A. O.
 licitación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas,               Edward (Ponente ) y J.-P. Puissochet, Jueces; Abogado
 el Tribunal de Justicia , integrado por los Sres .: G. C.                  General : Sr . P. Léger; Secretario : Sra . L. Hewlett, adminis
 Rodríguez Iglesias, Presidente; F.A. Schockweiler ( Ponente ),             tradora; ha dictado el 1 de junio de 1 995 una sentencia cuyo
 P.J.G. Kapteyn y P. Jann, Presidentes de Sala; G. F. Mancini,              fallo es el siguiente:
 C. N. Kakouris, J. C. Moitinho de Almeida , J. L. Murray,
J. -P. Puissochet, G. Hirsch y H. Ragnemalm, Jueces;                         1 ) Se declara que la República Italiana ha incumplido las
 Abogado General: Sr . M. B. Elmer; Secretaria : Sra . L.                          obligaciones que le incumben en virtud del artículo 1 9
 Hewlett, administradora; ha dictado el 18 de mayo de 1995                         de la Directiva 78/686/CEE del Consejo, de 25 de julio
 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                        de 1978, sobre reconocimiento recíproco de los diplo
                                                                                mas, certificados y otros títulos de odontólogo, que
  1 ) Se declara que la República Italiana ha incumplido las                       contiene además medidas destinadas a facilitar el
        obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva                     ejercicio efectivo del derecho de establecimiento y de
        71 /305/CEE del Consejo, de 26 de julio de 1971 , sobre                    libre prestación de servicios, y del artículo 1 de la
        coordinación de los procedimientos de adjudicación de                      Directiva 78/687/CEE del Consejo, de 25 de julio de
        los contratos públicos de obras, al haber adjudicado                       1978, sobre coordinación de las disposiciones legales,
        directamente un contrato la Administración Provincial                     reglamentarias y administrativas relativas a las activida
        de Ascoli Piceno en relación con los estudios adicionales                 des de los odontólogos, al haber prorrogado, mediante
        undécimo y duodécimo, a fin de completar el tramo de                      la Ley n° 471 , de 31 de octubre de 1988, el plazo
        autovía «Ascoli—Mare », denominado « Parte IV —                           establecido en el citado artículo 19 hasta el año
        Proyecto 5134 », y al no haber publicado un anuncio de                    académico 1984/1985 por lo que se refiere a los
        licitación en el Diario Oficial de las Comunidades                        licenciados en Medicina y en Cirugía.
        Europeas.
                                                                           2 ) Se condena en costas a la República Italiana.
2 ) Se condena en costas a la República Italiana.
                                                                            (M DO n° C 70 de 12 . 3 . 1993 .
 f 1 ) DO n° C 90 de 26 . 3 . 1994 .                                        ( 2 ) DO n° L 233 de 24 . 8 . 1978 , p . 1 ; EE 06/02 , p . 32 .
 ( 2 ) DO n° L 185 de 16 . 8 . 1971 , p . 5 ; EE 17/01 , p. 9 .            ( 3 ) DO n° L 233 de 24 . 8 . 1978 , p . 10 ; EE 06/02 , p . 40 .
                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                             ( Sala Quinta)
                                                                                ( Sala Tercera)
                       de 1 de junio de 1995
                                                                                de 1 de iunio de 1995
      en el asunto C-40/93 : Comisión de las Comunidades
               Europeas contra República Italiana (*)                      en el asunto C-459/93 (petición de decisión prejudicial
                                                                           planteada por el Bundesfinanzhof): Hauptzollamt Ham
           (Incumplimiento — Directivas 78/686/CEE y                        burg-St Annen contra Thyssen Haniel Logistic GmbH i 1 )
                             78/687/CEE)
                                                                           [Arancel Aduanero Común — Reglamento (CEE) n° 3618/
                            ( 95/C 189/03 )                                86 del Consejo — Partidas arancelarias 21.07 y 30.03 —
                 (Lengua de procedimiento: italiano)                       Mezclas de aminoácidos destinadas a la preparación de
                                                                                soluciones de perfusión]
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                                           (9 SIC 189/04 )
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
         de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia »)                                (Lengua de procedimiento : alemân)
En el asunto C-40/93 , Comisión de las Comunidades                         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
Europeas ( Agente : Enrico Traversa ) contra República Ita                cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
liana ( Agente: Umberto Leanza ), que tiene por objeto que el                      de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia »)
Tribunal de Justicia declare que la República Italiana ha
incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del                  En el asunto C-459/93 , que tiene por objeto una petición
artículo 19 de la Directiva 78/686/CEE del Consejo, de 25                  dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
de julio de 1978 , sobre reconocimiento recíproco de los                   del Tratado CEE, por el Bundesfinanzhof, destinada a
diplomas, certificados y otros títulos de odontólogo, que                  obtener , en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdic
contiene además medidas destinadas a facilitar el ejercicio                cional entre Hauptzollamt Hamburg-St Annen y Thyssen
efectivo del derecho de establecimiento y de libre prestación              Haniel Logistic GmbH, una decisión prejudicial sobre la
de servicios ( 2 ), y del artículo 1 de la Directiva 78/687/CEE            interpretación de las partidas arancelarias 21.07 y 30.03 del
del Consejo, de 25 de julio de 1978 , sobre coordinación de                Arancel Aduanero Común, en su versión resultante del
las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas                Reglamento ( CEE ) n° 3618/86 del Consejo, de 24 de


title: Recurso interpuesto el 25 de noviembre de 1998 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Pascual Juan Cubero Vermurie (Asunto T-187/98)

text:
C 20/32              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      23.1.1999
Recurso interpuesto el 25 de noviembre de 1998 por                 A este respecto, la demandante estima acreditado que tales
la CompanÄía Internacional de Pesca y Derivados, S.A.              partidas presupuestarias, como consecuencia de devolucio-
(INPESCA) contra la Comisión de las Comunidades                    nes, reducciones o falta de aplicación, no han sido en gran
                          Europeas                                 parte utilizadas y, ademaÂs, que, a causa de la anulación y
                     (Asunto T-186/98)                             devolución de numerosas ayudas indebidamente otorgadas
                                                                   para la construcción o modernización de buques pesque-
                       (1999/C 20/57)                              ros, existe creÂdito bastante para atender el proyecto de
                                                                   autos.
            (Lengua de procedimiento: espanÄol)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades             Tampoco resulta admisible para la demandante que la
Europeas se ha presentado, el 25 de noviembre de 1998              Decisión impugnada mencione el artículo 37 del Regla-
un recurso contra la Comisión de las Comunidades                   mento (CEE) no 4028/86 (1), que parece limitar la reconsi-
Europeas formulado por la CompanÄía International de               deración de los proyectos no financiados por insuficiencia
Pesca y Derivados, S.A. (INPESCA), con domicilio en Ber-           de medios financieros. A su parecer, la propia Comisión,
meo (EspanÄa), representada por las letradas en ejercicio          en el artículo 6,2 de la propuesta de reglamento relativo a
DnÄa. Ma Iciar Angulo fuertes y DnÄa. BegonÄa Angulo Fuer-         las medidas estructurales del sector pesquero (2), proclama
tes, del Ilustre Colegio de Abogados del SenÄorío de Biz-          que las sumas comprometidas como ayudas para proyectos
kaia, que designa como domicilio en Luxemburgo el del              de la Comisión entre el 1 de enero de 1989 y el 31 de
abogado Sr. Ernest Arendt, 8-10, rue Mathias Hardt.                diciembre de 1993 y respecto de las cuales no se haya pre-
                                                                   sentado una solicitud de pago definitivo seraÂn liberadas de
                                                                   oficio por la Comisión, sin perjuicio de los proyectos sus-
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
                                                                   pendidos judicialmente, lo que revela que los proyectos
tancia que:
                                                                   sometidos a revisión judicial, como el de autos, deben ser
                                                                   tomados en consideración. Por otro lado, el propio Tribu-
Ð anule la decisión impugnada;                                     nal de Cuentas de la Comunidad Europea, en su informe
                                                                   anual correspondiente a 1990, ha acreditado que solicitu-
                                                                   des de ayuda financiera de las previstas en el Reglamento
Ð reconozca, de acuerdo con el paÂrrafo segundo del                (CEE) no 4028/86 han sido consideradas durante maÂs de
    artículo 176 en relación al 178 y al 215-2 del propio          dos ejercicios.
    Tratado CE, el derecho de «CompanÄía Internacional
    de Pesca y Derivados, S.A.» (INPESCA) a la obtención
    como indemnización por danÄos y perjuicios causados            (1) Reglamento (CEE) no 4028/86 del Consejo, de 18 de diciembre
    con la emisión de la decisión que recurrimos, de la                de 1986, relativo a las acciones comunitarias para la mejora y
    ayuda financiera comunitaria denegada, en cuantía de               adaptación de las estructuras del sector de la pesca y de la
    216 886 200 ptas. y ademaÂs los intereses de demora                acuicultura (DO L 376 de 31.12.1986, p. 7).
    correspondientes a la denegación de tal ayuda finan-           (2) DO C 176 de 9.6.1998, p. 44.
    ciera comunitaria, desde la fecha de 12 de marzo de
    1992 hasta la fecha en que se perciba, de conformidad
    con los principios de derecho comunes a los Estados
    miembros;
Ð condene en costas a la Comisión.
                                                                   Recurso interpuesto el 25 de noviembre de 1998 contra la
Motivos y principales alegaciones                                  Comisión de las Comunidades Europeas por Pascual Juan
                                                                                Cubero Vermurie
Por el presente recurso la sociedad recurrente, cuyo objeto                               (Asunto T-187/98)
social comprende la construcción, adquisición administra-
ción, arrendamiento, reparación y explotación de buques,                                    (1999/C 20/58)
se opone a la Decisión de la demandada, de 16 de septiem-
bre de 1998, denegatoria de la concesión de la ayuda
financiera comunitaria solicitada en relación con un pro-
yecto de construcción de un buque atunero-congelador                             (Lengua de procedimiento: franceÂs)
(no ES/0002/90 y ES/0224/91).
Se recuerda a este respecto que, mediante decisiones de 18         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
de diciembre de 1990 y 8 de noviembre de 1991, la Comi-            Europeas se ha presentado el 25 de noviembre de 1998 un
sión declaró que, a pesar de reunir todos los requisitos exi-      recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
gidos para la obtención de la ayuda de autos, el proyecto          formulado por Pascual Juan Cubero Vermurie, con domi-
arriba mencionado no podía acceder al disfrute efectivo de         cilio en Bruselas, representado por el Sr. Eric Boigelot,
la misma, por ser insuficientes a tal efecto las partidas dis-     Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en
ponibles de los presupuestos correspondientes a 1991 y             Luxemburgo el despacho del Sr. Louis Schiltz, Abogado,
1992.                                                              2, rue du Fort Rheinsheim.
 ---pagebreak--- 23.1.1999             ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 20/33
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-          mientos, se le impide acceder a un grado merecido. El per-
tancia que:                                                       juicio material resulta de la falta de aumento de su retribu-
                                                                  ción desde el 1 de abril de 1998, fecha en la que debió
                                                                  producirse su promoción.
Ð Anule la decisión de la Autoridad Facultada para Pro-
    ceder a los Nombramientos, fechada el 6 de abril de
    1998, de no promover al demandante al grado A 5 en
    el marco del ejercicio de promociones de 1998.
Ð Anule la decisión de 9 de octubre de 1998 por la que
                                                                  Recurso interpuesto el 4 de diciembre de 1998 contra la
    se desestima la reclamación presentada por el deman-
                                                                  Comisión de las Comunidades Europeas por el Ayunta-
    dante el 27 de abril de 1998 y registrada en la Secreta-
                                                                                miento de Sassuolo
    ría General el 6 de mayo de 1998 con el nuÂmero
    R/436/98, contra la decisión impugnada de 6 de abril                               (Asunto T-189/98)
    de 1998.
                                                                                (1999/C 20/59)
Ð Condene a la demandada a pagar al demandante una
    indemnización por el perjuicio material y moral fijada                    (Lengua de procedimiento: italiano)
    ex aequo et bono, sin perjuicio de aumento o disminu-
    ción durante el procedimiento, en 250 000 BEF.
                                                                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                  Europeas se ha presentado el 4 de diciembre de 1998 un
Ð Condene, en cualquier caso, a la demandada al pago              recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
    de las costas.                                                formulado por el Ayuantamiento de Sassuolo, represen-
                                                                  tado por el Sr. Fabio Dani, Abogado de Ferrara, que
                                                                  designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
Motivos y principales alegaciones                                 Me Alex Schmitt, 71, rue des AubeÂpines.
El demandante ha ejercido ya varias funciones en el               El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Servicio PuÂblico Europeo (entre otras como miembro del           que:
Servicio Jurídico de la demandada, letrado de un Juez del
Tribunal de Justicia y asistente del Director General de la
DG XXIV).                                                         Ð Anule la Decisión de la Comisión Europea, Dirección
                                                                      General V, D(98) DG V.A.4 DC/MG/se/980511, de 12
                                                                      de mayo de 1998, comunicada el 5 de octubre de
En apoyo de su recurso alega                                          1998 al demandante, el Ayuntamiento de Sassuolo,
                                                                      por el Ministero del Lavoro e della Previdenza Sociale
                                                                      (Ministerio del Trabajo y de la Seguridad Social) de la
Ð infracción del Estatuto, especialmente de los paÂrrafos             RepuÂblica Italiana.
    terceros y cuarto del artículo 24 y del apartado 1 del
    artículo 45;
                                                                  Ð Condene en costas a la demandada.
Ð violación de Principios Generales del Derecho como el
    principio conforme al cual todo acto administrativo
                                                                  Motivos y principales alegaciones
    debe basarse en motivos legalmente admisibles, es
    decir, pertinentes y no viciados de error de hecho o de
    Derecho, y los principios conforme a los cuales una
                                                                  El demandante en el caso de autos, un Ayuntamiento ita-
    solución no puede ser contraria a una norma de Justi-
                                                                  liano, impugna la negativa a prorrogar un proyecto piloto
    cia y de Equidad y
                                                                  financiado por el Fondo Social Europeo (programa
                                                                  Arianna), relativo a la experimentación y fomento de siste-
Ð violación de los principios de proporcionalidad, de             mas de buÂsqueda de empleo.
    igualdad de trato entre funcionarios y de confianza
    legítima.
                                                                  A este respecto, ha de recordarse, en primer lugar, que,
                                                                  seguÂn el calendario del proyecto, se fijaron como fechas
SeguÂn el demandante, al adoptar las decisiones impugna-          límites para identificar los gastos subvencionables, para
das, la AFPN aplicó criterios arbitrarios e injustos que le       efectuar los pagos a los beneficiarios finales y para valorar
causaron un perjuicio grave.                                      la financiación, respectivamente, el 31 de diciembre de
                                                                  1996, el 31 de diciembre de 1997 y el 30 de abril de 1998.
                                                                  Sobre este extremo, cabe precisar asimismo que la activa-
El perjuicio moral del demandante se debe al hecho de             ción de la fase 4 del proyecto, denominada «Gestión del
que, a pesar de una movilidad motivada por una perspec-           servicio», consistente, entre otras cosas, en la apertura de
tiva de carrera que aumentaba su experiencia y sus conoci-        las ventanillas al puÂblico para poner en contacto la


title: Asunto F-63/10: Recurso interpuesto el 5 de agosto de 2010 — Lunetta/Comisión

text:
               25.9.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/29

         Recurso interpuesto el 5 de agosto de 2010 — Lunetta/Comisión
   (Asunto F-63/10)
   ()
   2010/C 260/41
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Calogero Lunetta (Bruselas) (representantes: L. Levi y C. Christophe Bernard-Glanz, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de la Comisión por la que se da por concluido el procedimiento incoado con arreglo al artículo 73 del Estatuto a raíz del accidente del demandante de 13 de agosto de 2001 y se le reconoce un grado de invalidez permanente parcial del 6 %, y condena de la parte demandada a abonar al demandante una cantidad en concepto de indemnización de daños y perjuicios.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se admita el presente recurso.

               —

               En su caso, que se inste a la demandada a aportar la decisión adoptada por el presidente del Tribunal de Justicia de la Unión Europea para designar al tercer médico de la comisión médica.

               —

               En su caso, que se inste a la demandada a aportar una copia de los documentos del expediente abierto con el número 10 006 353.

               —

               Que se anule la decisión de la AFPN de 28 de octubre de 2009 por la que se da por concluido el procedimiento incoado con arreglo al artículo 73 del Estatuto a raíz del accidente del demandante de 13 de agosto de 2001 y por la que se le reconoce un grado de invalidez permanente parcial del 6 % y, en caso necesario, la decisión de la AFPN por la que se desestima la reclamación.

               —

               En consecuencia, que se decida evaluar el grado de «invalidez permanente parcial» con arreglo a la normativa y al baremo de evaluación en vigor el día del accidente y hasta el 1 de enero de 2006, tras el reexamen de la solicitud presentada por el demandante en virtud del artículo 73 del Estatuto por una comisión médica compuesta de manera imparcial y neutra que pueda realizar sus trabajos con celeridad, con total independencia y sin apriorismos.

               —

               Que se condene a la demandada al pago de daños y perjuicios, fijados ex aequo et bono en 50 000 EUR (cincuenta mil euros) en concepto de indemnización del perjuicio moral sufrido por motivo de las decisiones impugnadas.

               —

               Que se condene a la demandada al pago de daños y perjuicios, fijados provisionalmente en 25 000 EUR (veinticinco mil euros) en concepto de indemnización del perjuicio material sufrido por motivo de las decisiones impugnadas.

               —

               Que se condene a la demandada al pago de intereses de demora por el capital debido con arreglo al artículo 73 del Estatuto a un tipo del 12 % durante un período iniciado a más tardar el 13 de agosto de 2002 hasta el pago de la totalidad del capital.

               —

               En cualquier caso, que se condene a la demandada al pago de daños y perjuicios, fijados ex aequo et bono en 50 000 EUR (cincuenta mil euros) por el perjuicio sufrido por motivo del incumplimiento del plazo razonable.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión Europea.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 9 de enero de 2003 en el asunto C-76/00 P: Petrotub SA y Republica SA ("Recurso de casación — Defensa contra las prácticas de dumping — Elección del método de cálculo denominado asimétrico — Artículo 2.4.2 del Acuerdo relativo a la aplicación del artículo VI del GATT — Motivación — Determinación del valor normal — Consideración de las ventas por compensación — Motivación")

text:
22.2.2003               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                    C 44/3
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                        Estados miembros que autorizan la adición de estas materias,
                                                                                puedan ser comercializados en Italia con la denominación
                                                                                utilizada en el Estado miembro de producción, y al prever
                            (Sala Sexta)                                           que dichos productos sólo puedan comercializarse con la
                                                                                denominación «sucedáneo de chocolate».
                     de 16 de enero de 2003
                                                                            2)     Condenar en costas a la República Italiana.
en el asunto C-14/00: Comisión de las Comunidades
             Europeas contra República Italiana ( 1)
                                                                            (1 ) DO C 79 de 18.3.2000.
(«Incumplimiento de Estado — Libre circulación de mercan-
cías — Directiva 73/241/CEE — Productos de cacao y de
chocolate que contienen materias grasas distintas de la
manteca de cacao — Productos fabricados y comercializados
legalmente en el Estado miembro de producción con la
denominación de venta “chocolate” — Prohibición de comer-
cializarlos con esta denominación en el Estado miembro de                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
comercialización — Obligación de utilizar la denominación
                   “sucedáneo de chocolate”»)
                                                                                (Sala Quinta)
                          (2003/C 44/04)
                                                                                de 9 de enero de 2003
                 (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                               en el asunto C-76/00 P: Petrotub SA y Republica SA (1)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)          («Recurso de casación — Defensa contra las prácticas de
                                                                            dumping — Elección del método de cálculo denominado
                                                                            “asimétrico” — Artículo 2.4.2 del Acuerdo relativo a la
                                                                            aplicación del artículo VI del GATT — Motivación —
En el asunto C-14/00, Comisión de las Comunidades Europeas                  Determinación del valor normal — Consideración de las
(agentes: Sres. G. Valero Jordana y Sra. G. Bisogni) contra                              ventas por compensación — Motivación»)
República Italiana (agente: Sr. U. Leanza, asistido por el
Sr. O. Fiumara), que tiene por objeto que se declare que la                                            (2003/C 44/05)
República Italiana ha incumplido las obligaciones que le
incumben en virtud del artículo 30 del Tratado CE (actualmente
artículo 28 CE, tras su modificación), al prohibir que los                                     (Lengua de procedimiento: inglés)
productos de chocolate que contengan materias grasas vegeta-
les distintas de la manteca de cacao, fabricados legalmente en              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
los Estados miembros que autorizan la adición de tales                            «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
materias, puedan ser comercializados en Italia con la denomi-
nación utilizada en el Estado de origen, y al prever que dichos
productos sólo puedan comercializarse con la denominación
«sucedáneo de chocolate», el Tribunal de Justicia (Sala Sexta),
integrado por el Sr. J.-P. Puissochet, Presidente de Sala, y los            En el asunto C-76/00 P, Petrotub SA, con domicilio social en
                                                                            Roman (Rumanía), y Republica SA con domicilio social en
Sres. R. Schintgen y V. Skouris (Ponente), la Sra. N. Colneric y
el Sr. J. N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General:                      Bucarest (Rumanía), (abogados: Sr. A. Merckx y Sr. P. Bentley),
Sr. S. Alber; Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau, jefa de                 que tiene por objeto dos recursos de casación interpuestos
                                                                            contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia
división, ha dictado el 16 de enero de 2003 una sentencia
cuyo fallo es el siguiente:                                                 de las Comunidades Europeas (Sala Segunda ampliada) el 15 de
                                                                            diciembre de 1999, Petrotub y Republica/Consejo (asuntos
                                                                            acumulados T-33/98 y T-34/98, Rec. p. II-3837), por los que
1)    Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligacio-       se solicita que se anule dicha sentencia, y en el que las otras
      nes que le incumben en virtud del artículo 30 del Tratado CE          partes en el procedimiento son: Consejo de la Unión Europea
      (actualmente artículo 28 CE, tras su modificación), al prohibir       (agente: Sr. S. Marquardt, asistido por el Sr. G. Berrisch),
      que los productos de cacao y de chocolate que se ajustan a los        parte demandada en primera instancia y Comisión de las
      contenidos mínimos fijados en el anexo I, apartado 1,                 Comunidades Europeas (agentes: el Sr. V. Kreuschitz y la
      punto 1.16, de la Directiva 73/241/CEE del Consejo, de 24 de          Sra. S. Meany) el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado
      julio de 1973, relativa a la aproximación de las legislaciones        por los Sres. M. Wathelet, Presidente de Sala, C. W. A. Timmer-
      de los Estados miembros sobre los productos de cacao y de             mans, D. A. O. Edward, A. La Pergola (Ponente) y P. Jann,
      chocolate destinados a la alimentación humana, a los que se           Jueces; Abogado General: Sr. F. G. Jacobs; Secretario: Sr. H. von
      han adicionado materias grasas vegetales distintas de la              Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 9 de enero de 2003
      manteca de cacao y que han sido fabricados legalmente en los          una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
 ---pagebreak--- C 44/4                   ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                               22.2.2003
1)     Anular la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las          (FEOGA) (DO L 67, p. 37), en la parte que afecta a la República
       Comunidades Europeas de 15 de diciembre de 1999, Petrotub             Helénica, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el
       y Republica/Consejo (asuntos acumulados T-33/98 y T-34/               Sr. J.-P. Puissochet, Presidente de Sala, y los Sres. R. Schintgen
       98).                                                                  (Ponente) y C. Gulmann y las Sras. F. Macken y N. Colneric,
                                                                             Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretaria:
2)     Anular, en la medida en que afecta a Petrotub SA y a Republica        Sra. L. Hewlett, administradora principal, ha dictado el 9 de
       SA, el Reglamento (CE) n o 2320/97 del Consejo, de 17 de              enero de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
       noviembre de 1997, por el que se establecen derechos anti-
       dumping definitivos con respecto a las importaciones de
       determinados tubos sin soldadura, de hierro o acero sin alear,        1)     Desestimar el recurso.
       originarios de Hungría, Polonia, Rusia, la República Checa,
       Rumania y la República Eslovaca, por el que se deroga el              2)     Condenar en costas a la República Helénica.
       Reglamento (CEE) no 1189/93 y por el que se da por concluido
       el procedimiento relativo a dichas importaciones originarias de
       la República de Croacia.                                              (1 ) DO C 176 de 24.6.2000.
3)     Condenar al Consejo a cargar con las costas de Petrotub SA y
       de Republica SA, tanto las correspondientes al presente
       procedimiento como las correspondientes a los procedimientos
       de primera instancia que dieron lugar a la sentencia Petrotub y
       Republica/Consejo, antes citada.
4)     La Comisión soportará sus propias costas, tanto las correspon-                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
       dientes al presente procedimiento como las correspondientes a
       los procedimientos de primera instancia que dieron lugar a la
       sentencia Petrotub y Republica/Consejo, antes citada.                                             (Sala Quinta)
( 1) DO C 135 de 15.5.2000.                                                                        de 9 de enero de 2003
                                                                             en el asunto C-177/00: República Italiana contra Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas (1)
                                                                             («FEOGA — Liquidación de cuentas — Ejercicios de 1995 a
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                             1998 — Restituciones a la exportación — Aceite de oliva —
                                                                                Venta de alcohol de intervención»)
                             (Sala Sexta)
                       de 9 de enero de 2003                                                            (2003/C 44/07)
en el asunto C-157/00: República Helénica contra Comi-                                         (Lengua de procedimiento: italiano)
              sión de las Comunidades Europeas ( 1)
(«FEOGA — Liquidación de cuentas — Ejercicios de 1996 a                      (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
1998 — Restituciones por exportación — Frutas y hortali-                           «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                 zas»)
                           (2003/C 44/06)
                                                                             En el asunto C-177/00, República Italiana (agente:
                                                                             Sr. U. Leanza, asistido por el Sr. D. Del Gaizo) contra Comisión
                   (Lengua de procedimiento: griego)                         de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. E. de March y
                                                                             L. Visaggio, asistidos por el Sr. A. Dal Ferro), que tiene por
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la         objeto la anulación parcial de la Decisión 2000/216/CE de la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)          Comisión, de 1 de marzo de 2000, por la que se excluyen de
                                                                             la financiación comunitaria determinados gastos efectuados
                                                                             por los Estados miembros con cargo a la sección de Garantía
En el asunto C-157/00, República Helénica (agentes:                          del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola
Sr. V. Kontolaimos y I. K. Chalkias así como por la la                       (FEOGA) (DO L 67, p. 37), en la medida en que efectuó
Sra. C. Tsiavou) contra Comisión de las Comunidades Europeas                 correcciones financieras sobre determinados gastos declarados
(agente: Sra. M. Condou-Durande), que tiene por objeto un                    por el Estado miembro demandante, el Tribunal de Justicia
recurso de anulación de la Decisión 2000/216/CE de la                        (Sala Quinta), integrado por los Sres. M. Wathelet, Presidente
Comisión, de 1 de marzo de 2000, por la que se excluyen de                   de Sala, y D.A.O. Edward, A. La Pergola, P. Jann (Ponente) y
la financiación comunitaria determinados gastos efectuados                   S. von Bahr, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario:
por los Estados miembros con cargo a la sección de Garantía                  Sr. R. Grass, ha dictado el 9 de enero de 2003 una sentencia
del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía [Agrícola]                    cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto C-464/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Tributário de Lisboa (Portugal) el 8 de octubre de 2014 — SECIL — Companhia Geral de Cal e Cimento, S.A./Fazenda Pública

text:
               2.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 34/2

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Tributário de Lisboa (Portugal) el 8 de octubre de 2014 — SECIL — Companhia Geral de Cal e Cimento, S.A./Fazenda Pública
   (Asunto C-464/14)
   (2015/C 034/02)
   Lengua de procedimiento: portugués

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal Tributário de Lisboa

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: SECIL — Companhia Geral de Cal e Cimento, S.A.

      Demandada: Fazenda Pública

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Constituye el artículo 31 del Acuerdo con Túnez (1) una norma clara, precisa e incondicional y, como tal, inmediatamente aplicable, de la que deba desprenderse la aplicación al presente caso del derecho de establecimiento?

               2)

               En caso afirmativo, ¿implica el derecho de establecimiento previsto en dicha disposición las consecuencias que invoca la demandante, en el sentido de que, so pena de su vulneración, supone la aplicación del mecanismo de deducción íntegra previsto en el artículo 46, apartado 1, del CIRC [Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Colectivas (Código del impuesto de sociedades)] a los dividendos que percibió la demandante de su filial en Túnez?

               3)

               ¿Constituye el artículo 34 del Acuerdo con Túnez una norma clara, precisa e incondicional y, como tal, inmediatamente aplicable, de la que deba desprenderse la aplicación al presente caso de la libre circulación de capitales, de modo que haya de considerarse que ésta contempla la inversión efectuada por la demandante?

               4)

               En caso afirmativo, ¿tiene la libre circulación de capitales prevista en dicha disposición las implicaciones que invoca la demandante, de tal modo que impone la aplicación a los dividendos que percibió de su filial en Túnez del mecanismo de deducción íntegra establecido en el artículo 46, apartado 1, del CIRC?

               5)

               ¿Condiciona lo dispuesto en el artículo 89 del Acuerdo con Túnez la respuesta afirmativa a las cuestiones planteadas anteriormente?

               6)

               ¿Se justifica que se dispense un trato restrictivo a los dividendos distribuidos por Société des Ciments de Gabés, dado que no existe en el caso de Túnez el marco de cooperación establecido en la Directiva 77/799/CEE (2) del Consejo, de 19 de diciembre de 1977, relativa a la asistencia mutua entre las autoridades competentes de los Estados miembros en el ámbito de los impuestos directos?

               7)

               ¿Constituye lo dispuesto en el artículo 31 del Acuerdo con el Líbano, en relación con el artículo 33, apartado 2, del mismo Acuerdo, una norma clara, precisa e incondicional y, como tal, inmediatamente aplicable, de la que deba desprenderse la aplicación al presente caso de la libre circulación de capitales?

               8)

               En caso afirmativo, ¿tiene la libre circulación de capitales prevista en dichas disposiciones las implicaciones que invoca la demandante, de tal modo que impone la aplicación a los dividendos que percibió de su filial en el Líbano del mecanismo de deducción íntegra establecido en el artículo 46, apartado 1, del CIRC?

               9)

               ¿Condiciona lo dispuesto en el artículo 85 del Acuerdo con el Líbano (3) la respuesta afirmativa a las cuestiones planteadas anteriormente?

               10)

               ¿Se justifica que se dispense un trato restrictivo a los dividendos distribuidos por Ciments de Sibline, S.A.L., dado que no existe en el caso del Líbano el marco de cooperación establecido en la Directiva 77/799/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1977, relativa a la asistencia mutua entre las autoridades competentes de los Estados miembros en el ámbito de los impuestos directos?

               11)

               ¿Resulta aplicable en el presente caso lo dispuesto en el artículo 56 CE (actualmente artículo 63 TFUE) y, en caso de respuesta afirmativa, de la libre circulación de capitales consagrada en dicha disposición resulta la imposición de la aplicación del mecanismo de deducción íntegra previsto en el artículo 46, apartado 1, del CIRC a los dividendos distribuidos en el ejercicio de 2009 por Société des Ciments de Gabés, S.A., y por Ciments de Sibline, S.A.L., en favor de la demandante o, alternativamente, del mecanismo de deducción parcial previsto en el apartado 8 de la misma disposición?

               12)

               Aun cuando se considere que la libre circulación de capitales es aplicable en el presente caso, la inaplicación a los dividendos de que se trata de los mecanismos de supresión o atenuación de la doble imposición económica previstos en la normativa portuguesa entonces vigente puede verse justificada por la circunstancia de que no existe en el caso de Túnez y el Líbano el marco de cooperación establecido en la Directiva 77/799/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1977, relativa a la asistencia mutua entre las autoridades competentes de los Estados miembros en el ámbito de los impuestos directos?

               13)

               ¿Obsta a la aplicación de la libre circulación de capitales, con las consecuencias que invoca la demandante, lo dispuesto en la cláusula de standstill del artículo 57 CE, apartado 1 (actualmente artículo 64 TFUE)?

               14)

               ¿No debe aplicarse la cláusula de standstill del artículo 57 CE, apartado 1 (actualmente artículo 64 TFUE) por haberse introducido entretanto el régimen de los beneficios fiscales a la inversión de naturaleza contractual establecido en el artículo 41, apartado 5, letra b), del EBF [Estatuto dos Benefícios Fiscais] y el régimen previsto en el artículo 42 del EBF para los dividendos procedentes de los PALOP [Países africanos de lengua oficial portuguesa] y Timor Oriental?

      (1)  Acuerdo euromediterráneo por el que se crea una asociación entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la República de Túnez, por otra (DO L 97, de 30.3.1998, p. 2).

      (2)  DO L 336, p. 15; EE 09/01, p. 94.

      (3)  Acuerdo Euromediterráneo de Asociación entre la Comunidad Europea y sus Estados miembros, por una parte, y la República Libanesa, por otra (DO L 143, de 30.5.2006, p. 2).


title: Asunto T-13/02: Recurso interpuesto el 24 de enero de 2002 contra el Parlamento Europeo por el Sr. Falck-Ulrich von Hoff

text:
20.4.2002               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 97/11
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, contra
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. H. van
                     de 23 de enero de 2002                               Lier), que tiene por objeto una pretensión dirigida a que se
                                                                          ordene a la Comisión que pague la cantidad de 68 070 euros en
en el asunto T-386/00, Margarida Gonçalves contra Parla-                  el marco del contrato Altener — Agores no XVII/4.1030/Z/99-
                         mento Europeo (1)                                085, con intereses al tipo legal vigente en Bélgica, a partir del
                                                                          23 de julio de 2001, todo ello dentro de los ocho dı́as
(Funcionarios — Convocatoria de concurso — No admisión                   siguientes a la fecha en que se adopte la decisión so pena de
en un concurso — Regla de concordancia — Admisibilidad                    una multa de 100 euros por dı́a de retraso, el Presidente del
— Motivación — Deber de asistencia y protección y principio             Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 7 de diciembre de
                     de buena administración)                            2001 un auto resolviendo lo siguiente:
                          (2002/C 97/22)                                  1.    Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                                                                          2.    Se reserva la decisión sobre las costas.
                  (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto T-386/00, Margarida Gonçalves, antigua agente
temporal del Parlamento Europeo, con domicilio en Bruselas
(Bélgica), representada por Me L. Tinti, abogado, que designa
domicilio en Luxemburgo, contra Parlamento Europeo (agen-                 Recurso interpuesto el 24 de enero de 2002 contra el
tes: Sres. J.F. De Wachter y D. Moore), que tiene por objeto,                Parlamento Europeo por el Sr. Falck-Ulrich von Hoff
por una parte, la pretensión de que se anulen las decisiones del
tribunal del concurso interno B/172 por las que se deniega la                                       (Asunto T-13/02)
admisión de la demandante en las pruebas de dicho concurso
y se establece la lista de aptitud, ası́ como cualquier decisión                                     (2002/C 97/24)
posterior del Parlamento basada en estas decisiones, y, por
otra parte, la pretensión de que se repare el perjuicio material                           (Lengua de procedimiento: alemán)
y moral que la demandante alega haber sufrido como conse-
cuencia de dichas decisiones, el Tribunal de Primera Instancia
(Juez único: Sr. M. Vilaras); Secretario: Sr. J. Plingers, adminis-
trador, ha dictado el 23 de enero de 2002 una sentencia cuyo              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
fallo es el siguiente:                                                    Europeas se ha presentado el 24 de enero de 2002 un recurso
                                                                          contra el Parlamento Europeo formulado por el Sr. Falck-
                                                                          Ulrich von Hoff, con domicilio en Berlı́n (Alemania), represen-
1)    Se desestima el recurso.                                            tado por el Sr. B. Wägenbaur, abogado.
2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
(1) DO C 61, de 24.2.2001.
                                                                          que:
                                                                          —     Anule la Decisión del Parlamento Europeo de 17 de abril
                                                                                de 2001.
                                                                          —     Condene al Parlamento Europeo a abonar al demandante
                                                                                la cantidad correspondiente al salario de dos meses,
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                                     incrementada con intereses a razón del 8 % a partir de la
                            INSTANCIA                                           solicitud de 15 de marzo, en concepto de indemnización
                                                                                por gastos de instalación.
                    de 7 de diciembre de 2001
                                                                          —     Condene al demandado en costas.
en el asunto T-192/01 R: Lior GEIE contra Comisión de
                   las Comunidades Europeas
                                                                          Motivos y principales alegaciones
(Procedimiento sobre medidas provisionales — Pago contrac-
          tual — Medidas provisionales — Urgencia)
                                                                          En el marco del traslado de Bonn a Berlı́n de la oficina de
                                                                          contacto del grupo del Partido Popular Europeo, el deman-
                          (2002/C 97/23)                                  dante, destinado en Bruselas y que habı́a asumido la dirección
                                                                          de dicha oficina, fue trasladado a Berlı́n y solicitó la indemniza-
                  (Lengua de procedimiento: francés)                      ción de instalación con arreglo al artı́culo 5 del anexo VII del
                                                                          Estatuto. La Institución denegó esta indemnización debido a
                                                                          que el demandante se trasladaba a vivir de nuevo con su
En el asunto T-192/01 R, Lior GEIE, con domicilio social en               familia, que ya residı́a en Berlı́n antes de que produjera el
Bruselas, representada por Mes V. Marien y J. Choucroun,                  traslado del demandante.
 ---pagebreak--- C 97/12                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       20.4.2002
El demandante alega que la Decisión desestimatoria infringe el         Motivos invocados:             —    Aplicación errónea de las
artı́culo 5, apartado 2, del anexo VII dado que cumple los                                                  disposiciones del Regla-
requisitos para percibir la indemnización por gastos de instala-                                           mento (CE) no 40/94 (1) y del
ción y que el Parlamento Europeo no puede invocar válida-                                                 Reglamento                 (CE)
mente la excepción contenida en el artı́culo 5, apartado 4, del                                            no 2868/95 (2);
anexo VII.
                                                                                —    Aplicación errónea del ar-
                                                                                tı́culo 7, apartado 1, letras b)
                                                                                y c) del Reglamento (CE)
                                                                                no 40/94;
                                                                                —    Aplicación errónea del ar-
                                                                                tı́culo 7, apartado 3, del
                                                                                Reglamento (CE) nο 40/94.
Recurso interpuesto el 30 de enero de 2002 contra la
Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas,
               Dibujos y Modelos) por Audi AG
                                                                        (1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
                                                                            1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
                         (Asunto T-16/02)                               (1) Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, de 13 de diciembre
                                                                            de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del
                                                                            Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria
                          (2002/C 97/25)                                    (DO L 303, p. 1).
                 (Lengua de procedimiento: alemán)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 30 de enero de 2002 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
(Marcas, Dibujos y Modelos) formulado por Audi AG, Ingol-
                                                                        Recurso interpuesto el 29 de enero de 2002 por Fred
stadt (Alemania), representada por L. von Zumbusch, Abo-
                                                                        Olsen, S.A. contra la Comisión de las Comunidades
gado.
                                                                                Europeas
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                                   (Asunto T-17/02)
que:
                                                                                (2002/C 97/26)
—      Anule la decisión de la Sala Primera de Recurso, de 8 de
       noviembre de 2001 en el procedimientos de recurso
       R 0652/2000-1.                                                                    (Lengua de procedimiento: español)
—      Condene en costas a la Oficina demandada.
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        europeas se ha presentado, el 29 de enero de 2002 un recurso
                                                                        contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
Motivos y principales alegaciones                                       por Fred Olsen, S.A., con domicilio en Sta. Cruz de Tenerife
                                                                        (España), representado por el letrado en ejercicio D. Rafael
Marca objeto de la solici-     marca denominativa «TDI» —               Marı́n Correa.
tud:                           Solicitud no 19752
Mercancı́as o servicios:       mercancı́as y servicios de las cla-      La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                               ses 12 y 37 (automóviles y sus          que:
                               elementos estructurales, ası́ como
                               reparación y mantenimiento de           —     anule la decisión de la Comisión de 25 de julio de 2001;
                               automóviles)
                                                                        —     ordene a la Comisión Europea el inicio del procedimiento
Resolución       recurrida    denegación del registro por el                de verificación de la compatibilidad de las ayudas con el
ante la Sala de Recurso:       examinador                                     Tratado CE para su conclusión coforme a los pronuncia-
                                                                              mientos contenidos en la Sentencia;
Resolución de la Sala de      desestimación del recurso
Recurso:                                                                —     imponga las costas a la parte contraria.


title: Asunto T-169/12: Recurso interpuesto el 10 de abril de 2012 — CHEMK y KF/Consejo

text:
               9.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 165/34

         Recurso interpuesto el 10 de abril de 2012 — CHEMK y KF/Consejo
   (Asunto T-169/12)
   2012/C 165/56
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) (Chelyabinsk, Rusia); y Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (Novokuznetsk, Rusia) (representante: B. Evtimov, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule el Reglamento de Ejecución (UE) no 60/2012 del Consejo, de 16 de enero de 2012, por el que se da por concluida la reconsideración provisional parcial, con arreglo al artículo 11, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1225/2009, de las medidas antidumping aplicables a las importaciones de ferrosilicio originario, entre otros países, de Rusia (DO L 22, p. 1), en lo que afecte a las demandantes.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en que todas las instituciones vulneraron el artículo 11, apartado 9, puesto en relación con el artículo 2, apartado 12 del «Reglamento de base», (1) al no establecer el importe del margen de dumping de las demandantes. Adicional o alternativamente, las instituciones incurrieron en un error de Derecho y excedieron su margen de discrecionalidad en lo relativo a sus facultades de evaluación prospectiva prevista en el artículo 11, apartado 3, al permitir que se incluyesen las conclusiones relativas al carácter duradero del cambio de circunstancias en la fundamentación del dumping, viciando las conclusiones correspondientes al margen de dumping modificado en la reconsideración provisional y ampliando el ámbito de análisis de continuación del dumping de modo que abarcase/afectase a la fundamentación del margen de dumping. Por último, las instituciones vulneraron el derecho de defensa de las demandantes, en relación con el dumping, al no revelar a las demandantes su cálculo final del dumping.

               2)

               Segundo motivo, basado en que las instituciones incurrieron en un error manifiesto al concluir que se debía hacer al precio de exportación de las demandantes un ajuste en los costes de SG&A y en el beneficio de RFAI y en la conclusión vinculada de que las demandantes y RFAI no constituían una unidad económica única.

               3)

               Tercer motivo, basado en que las instituciones incumplieron el artículo 11, apartado 3, párrafo tercero y/o incurrieron en errores manifiestos de apreciación al concluir que no existía un cambio de circunstancias duradero en relación con el margen de dumping reducido de las demandantes.

      (1)  Reglamento (CE) no 1225/2009 del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (en lo sucesivo, «Reglamento de base») (DO L 343, p. 51).


title: Asunto C-680/16 P: Recurso de casación interpuesto el 23 de diciembre de 2016 por Dr. August Wolff GmbH & Co. KG Arzneimittel y Remedia d.o.o. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 20 de octubre de 2016 en el asunto T-672/14, Dr. August Wolff GmbH & Co. KG Arzneimittel y Remedia d.o.o./Comisión Europea

text:
               13.3.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 78/13

         Recurso de casación interpuesto el 23 de diciembre de 2016 por Dr. August Wolff GmbH & Co. KG Arzneimittel y Remedia d.o.o. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 20 de octubre de 2016 en el asunto T-672/14, Dr. August Wolff GmbH & Co. KG Arzneimittel y Remedia d.o.o./Comisión Europea
   (Asunto C-680/16 P)
   (2017/C 078/19)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrentes: Dr. August Wolff GmbH & Co. KG Arzneimittel y Remedia d.o.o. (representantes: P. Klappich y C. Schmidt, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de las partes recurrentes

   Las partes recurrentes solicitan al Tribunal de Justicia que:

               —

               Anule la sentencia del Tribunal General dictada el 20 de octubre de 2016 en el asunto T-672/14 y la Decisión de Ejecución C(2014) 6030 final de la Comisión, de 19 de agosto de 2014, relativa a las autorizaciones de comercialización de medicamentos humanos para uso tópico que contienen altas concentraciones de estradiol en el marco del artículo 31 de la Directiva 2001/83/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, en la medida en que dicha Decisión de Ejecución compele a los Estados miembros a observar las obligaciones que establece respecto a los medicamentos, mencionados y no mencionados en su anexo I, para uso tópico que contengan el 0,01 % de estradiol, con excepción de la restricción de que los medicamentos para uso tópico, citados en dicho anexo I, con el 0,01 % de estradiol sólo pueden aplicarse por vía intravaginal.

               —

               Con carácter subsidiario, anule la referida sentencia del Tribunal General y devuelva el asunto a ese Tribunal.

               —

               Condene en costas a la parte recurrida.

      Motivos y principales alegaciones

   Las partes recurrentes invocan tres motivos de casación.

               1.

                  Primer motivo de casación, basado en la infracción de los artículos 31 y 32 de la Directiva 2001/83/CE

               Se alega a este respecto que la Decisión de Ejecución impugnada se basa en un procedimiento iniciado y sustanciado de manera formalmente ilegal. Las partes recurrentes objetan antes de nada que, en contra de lo dispuesto en el artículo 31, apartado 1, primera frase, de la Directiva 2001/83/CE, (1) el procedimiento no se inició antes, sino una vez denegada la renovación de la autorización del medicamento. Además, a falta de datos actualizados sobre la problemática de la seguridad, no existe ningún caso particular que sea de interés para la Unión. El nombramiento de un miembro del CHMP como ponente principal procedente del Estado miembro en el que se inició el procedimiento constituye asimismo una vulneración del principio de examen imparcial y equitativo que reconoce el artículo 41, apartado 1, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. En todo caso, existe parcialidad objetiva y subjetiva cuando, en el momento en que se inicia el procedimiento a escala nacional, hay un litigio aún pendiente entre el Estado miembro del ponente principal y el titular de la autorización en relación con la denegación de la renovación de la autorización del medicamento. Por último, las partes recurrentes sostienen que se ha violado el derecho a ser oído, puesto que la primera recurrente no fue oída en el procedimiento ante el CHMP respecto al contenido previsto de la modificación de la autorización.

               2.

                  Segundo motivo de casación, basado en la infracción de los artículos 116, primera frase, y 126, primera frase, de la Directiva 2001/83/CE

               A este respecto, las partes recurrentes alegan en primer lugar que se han conculcado los principios relativos al reparto de la carga de la prueba, puesto que el CHMP basa una evaluación modificada de los riesgos y beneficios únicamente en la inexistencia de estudios sobre un riesgo meramente hipotético. Aducen asimismo que la evaluación de los riesgos efectuada por el CHMP es errónea por no tener en cuenta suficientemente los datos de seguimiento farmacológico. En este sentido, se pasó por alto que, durante más de 45 años de presencia en el mercado, no ha habido información de ningún riesgo grave por aplicarse el medicamento que pudiera confirmar los riesgos hipotéticos señalados por el CHMP. Además, las partes recurrentes reprochan que el informe del CHMP no contenga ninguna fundamentación sólida, comprensible y científica de los riesgos hipotéticos.

               3.

                  Tercer motivo de casación, basado en la vulneración de los principios de proporcionalidad y de igualdad de trato

               Las partes recurrentes objetan de entrada la vulneración del principio de proporcionalidad, ya que debe tenerse en cuenta, en cualquier caso desde el prisma de las consecuencias jurídicas, que se trata simplemente de riesgos hipotéticos, cuya materialización es muy improbable. Así, sólo habría sido proporcionada una actualización de las advertencias u ordenar la realización de un estudio sobre la seguridad. Además, la exclusión de una utilización reiterada vulnera el principio de igualdad de trato, ya que con los medicamentos comparables sólo se llevó a cabo una actualización de las advertencias. Asimismo, la exclusión de una utilización reiterada se decidió únicamente respecto a los medicamentos que tienen un riesgo notorio y muy grave para la salud.

      (1)  Directiva 2001/83/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de noviembre de 2001, por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos para uso humano (DO 2001, L 311, p. 67).


title: Asunto F-45/13: Recurso interpuesto el 15 de mayo de 2013 — ZZ y otros/BEI

text:
               20.7.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 207/62

         Recurso interpuesto el 15 de mayo de 2013 — ZZ y otros/BEI
   (Asunto F-45/13)
   2013/C 207/108
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: ZZ y otros (representante: L. Levi)

      Demandada: Banco Europeo de Inversiones

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de las decisiones, contenidas en las nóminas, de aplicar la decisión general del Banco Europeo de Inversiones por la que se fija un incremento salarial limitado al 2,3 % para la totalidad del personal y la decisión por la que se define una tabla de méritos que implica una pérdida salarial de entre el 1 % y el 3 %, y pretensión subsiguiente de que se condene a la institución al pago de la diferencia retributiva y de una indemnización por daños y perjuicios.

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anulen las decisiones de aplicar a los demandantes la decisión del Consejo de Administración del BEI de 18 de diciembre de 2012 por la que se fija un incremento salarial limitado al 2,3 % y la decisión del Comité de Dirección del BEI de 29 de enero de 2013 por la que se fija una tabla de méritos que, según los demandantes, implica una pérdida salarial de entre el 1 % y el 3 %, decisiones contenidas en las nóminas de abril de 2013, y que se anulen, en la misma medida, todas las decisiones contenidas en las nóminas posteriores, y, en cuanto sea necesario, la nota informativa que la parte demandada remitió a los demandantes el 5 de febrero de 2013.

               —

               Que se condene a la parte demandada al pago de la diferencia retributiva resultante de las mencionadas decisiones del Consejo de Administración del BEI de 18 de diciembre de 2012 y del Comité de Dirección del BEI de 29 de enero de 2013 con respecto a la aplicación de la tabla de méritos «4-3-2-1-0» y de la tabla «joven»«5-4-3-1-0», o, con carácter subsidiario, para los demandantes que hayan obtenido la nota A, con respecto a la aplicación de la tabla de méritos «3-2-1-0-0» y, para los demandantes a los que se aplique la tabla «joven», con respecto a una tabla «joven»«4-3-2-0-0»; a dicha diferencia retributiva deberán añadirse intereses de demora a partir del 12 de abril de 2013, y a continuación, el día 12 de cada mes y hasta la liquidación íntegra, dichos intereses deberán fijarse al tipo del BCE incrementado en tres puntos.

               —

               Que se condene a la parte demandada al abono de una indemnización en concepto de daños y perjuicios por el daño sufrido a consecuencia de la pérdida de poder adquisitivo, daño evaluado ex aequo et bono y con carácter provisional en el 1,5 % de la retribución mensual de cada demandante.

               —

               Que se condene en costas al BEI.


title: Asunto C-38/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Deputy Traffic Commissioner, North Western Traffic Area (United Kingdom), de fecha 2 de febrero de 2000, en la investigación pública relativa a Aaron Theophilus Joseph (que gira comercialmente como Woodcroft Haulage)

text:
29.4.2000                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 122/11
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                Traffic Area (United Kingdom), dictada el 2 de febrero de
lución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 4 de                        2000, en la investigación pública relativa a Aaron Theophilus
febrero de 2000, en el asunto entre Herbert Weber y la                      Joseph (que gira comercialmente como Woodcroft Haulage) y
sociedad de Derecho escocés Universal Ogden Services                        recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 11 de febrero
                                    Ltd.                                    de 2000. El Deputy Traffic Commissioner, North Western
                                                                            Traffic Area (United Kingdom) pide al Tribunal de Justicia de las
                           (Asunto C-37/00)                                 Comunidades Europeas que se pronuncie sobre las siguientes
                                                                            cuestiones:
                            (2000/C 122/16)
                                                                            Por cuanto el apartado 2, letra a) del Anexo 3 de la Goods
                                                                            Vehicle (Licensing of Operators) Act de 1995 se refiere a todas
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   las infracciones graves, ¿era necesario suprimir el término
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante               «reiteradamente» en relación con las infracciones de las normas
resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dictada el 4 de                  relativas al transporte por carretera [apartado 2, letra b) del
febrero de 2000, en el asunto entre Herbert Weber y la                      Anexo 3] para adaptar el ordenamiento jurı́dico interno a la
sociedad de Derecho escocés Universal Ogden Services Ltd., y                Directiva 98/76/CE del Consejo, (1) de 1 de octubre de 1998?
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 10 de febrero        y, en caso afirmativo, ¿es la correcta interpretacı́on de la
de 2000. El Hoge Raad solicita al Tribunal de Justicia que se               Directiva 87/76/CE, de 1 de octubre de 1998, considerar que
pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                                  la pérdida de honorabilidad debe producirse en el caso de que
                                                                            una persona sea condenada por dos o más infracciones
a) A los efectos de la aplicación del artı́culo 5, apartado 1, del         relacionadas con el trasporte por carretera durante una única
     Convenio de Bruselas, (1) ¿debe calificarse de igual o                 comparecencia ante un tribunal?
     asimilarse a trabajo realizado en los Paı́ses Bajos el trabajo
     realizado por un trabajador como se describe en la Wet
     arbeid mijnbouw Noordzee (2) (WAMN) en la plataforma                   (1) Por la que se modifica la Directiva 96/26/CE relativa al acceso a la
                                                                                profesión de transportista de mercancı́as y de transportista de
     continental bajo el Mar del Norte?
                                                                                viajeros por carretera, ası́ como al reconocimiento recı́proco de
                                                                                los diplomas, certificados y otros tı́tulos destinados a favorecer el
b) En caso de respuesta afirmativa, para responder a la                         ejercicio de la libertad de establecimiento de estos transportistas
     cuestión de si el trabajador ha realizado «habitualmente»                 en el sector de los transportes nacionales e internacionales (DO
     su trabajo en los Paı́ses Bajos, ¿debe considerarse todo el                L 277 de 14.10.98, p. 17).
     perı́odo de su relación laboral o se trata del último perı́odo
     de su relación laboral?
c) Para responder a la cuestión (b), ¿debe distinguirse entre el
     perı́odo en el que la WAMN aún no habı́a entrado en vigor
     —y, por tanto, la Ley neerlandesa aún no indicaba para un             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     supuesto como el que aquı́ se plantea ningún órgano                  lución del Vestre Lansret, de fecha 9 de febrero de
     jurisdiccional neerlandés con competencia territorial— y               2000, en el asunto entre Andersen og Jensen ApS y
     el perı́odo posterior a la entrada en vigor de la WAMN?                                          Skatteministeriet
                                                                                (Asunto C-43/00)
(1) Convenio de 27 de septiembre de 1968, relativo a la competencia
    judicial y a la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil
    y mercantil.
                                                                                (2000/C 122/18)
(2) Ley de 2 de noviembre de 1992, Staatsblad 592.
                                                                            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                            resolución del Vestre Lansret, dictada el 9 de febrero de 2000,
                                                                            en el asunto entre Andersen og Jensen ApS y Skatteministeriet,
                                                                            y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 14 de
                                                                            febrero de 2000. El Vestre Lansret solicita al Tribunal de
                                                                            Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Deputy Traffic Commissioner, North Western
Traffic Area (United Kingdom), de fecha 2 de febrero                        Primera cuestión
de 2000, en la investigación pública relativa a Aaron
Theophilus Joseph (que gira comercialmente como Wood-                       ¿Deben interpretarse las disposiciones de la Directiva
                             croft Haulage)                                 90/434/CEE (1) (Directiva sobre fusiones) en el sentido de que
                                                                            dichas disposiciones, en particular el artı́culo 2, letras c) e i), se
                                                                            oponen a que las autoridades de un Estado miembro rehúsen
                           (Asunto C-38/00)
                                                                            considerar que una medida está amparada por las disposiciones
                                                                            de la Directiva relativas a las aportaciones de activos, cuando
                            (2000/C 122/17)                                 la operación de que se trata implica la aportación de la
                                                                            totalidad del patrimonio, activo y pasivo, de la sociedad
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   transmitente a otra sociedad (sociedad beneficiaria), salvo, por
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante               un lado, un reducido paquete de acciones y, por otro, el capital
resolución del Deputy Traffic Commissioner, North Western                  de un préstamo contraı́do por la sociedad transmitente?


title: Asunto C-400/14 P: Recurso de casación interpuesto el 20 de agosto de 2014 por Basic AG Lebensmittelhandel contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) dictada el 26 de junio de 2014 en el asunto T-372/11, Basic AG Lebensmittelhandel/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

text:
               1.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 431/9

         Recurso de casación interpuesto el 20 de agosto de 2014 por Basic AG Lebensmittelhandel contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) dictada el 26 de junio de 2014 en el asunto T-372/11, Basic AG Lebensmittelhandel/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-400/14 P)
   (2014/C 431/15)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Basic AG Lebensmittelhandel (representantes: D. Altenburg y T. Haug, Rechtsanwälte)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Repsol YPF, SA

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal General de 26 de junio de 2014 (asunto T-372/11) y se devuelvan los autos a dicho Tribunal para su reexamen.

               —

               Que se condene en costas a la recurrida.

      Motivos y principales alegaciones

   La recurrente impugna la interpretación que hace el Tribunal General de «servicios de distribución», que, desde el punto de vista jurídico, es una cuestión previa en la apreciación de la similitud de servicios. La recurrente alega pues que el Tribunal General ha tomado en consideración una percepción errónea como fundamento jurídico para su posterior apreciación del riesgo de confusión entre las marcas en conflicto.
   La recurrente señala que la función principal del Tribunal de Justicia es dar una interpretación uniforme del concepto y amplitud de los respectivos servicios (sentencias Praktiker, C-418/02, apartado 33, y Zino Davidoff y Levi Strauss, asuntos acumulados C-414/99 a C-416/99, apartados 42 y 43) y de la sentencia de 19 de junio de 2012, IP-Translator, C-307/10, a partir de la cual la recurrente afirma que «los bienes y servicios han de poder identificarse de manera objetiva para que la marca pueda cumplir su función de indicación del origen», y solicita al Tribunal de Justicia una definición de «servicios de distribución» que sea «suficientemente precisa y clara».
   En opinión de la recurrente, el servicio de «distribución» tiene un ámbito muy limitado y comprende únicamente las actividades de «transporte, embalaje y almacenaje de mercancías» y no los servicios de «comercio al por menor y al por mayor». La recurrente también señala que el Tribunal de Justicia dejó claro en su sentencia Praktiker que el objetivo de la «venta al por menor» (clase 35), a diferencia de los servicios de la clase 39, es la venta de productos a los consumidores, ya que estas actividades consisten «en particular, en la selección de un surtido de productos que se ponen a la venta y en la prestación de diversos servicios con los que se pretende convencer al consumidor para que concluya la venta con el comerciante de que se trate y no con un competidor».
   No puede pasarse por alto la clasificación general de la «distribución» en la clase 39 de la clasificación de Niza por cuanto el Tribunal de Justicia, en su sentencia Praktiker (C-418/02, apartado 36), recalcó expresamente su argumentación a la vista de la nota explicativa de la clase 35 de la clasificación de Niza.
   Por tanto, debe anularse la resolución del Tribunal General y remitirle de nuevo los autos para su reexamen.


title: Asunto T-330/07: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 27 de noviembre de 2008 — Kuiburi Fruit Canning/Consejo

text:
               24.1.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 19/36

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 27 de noviembre de 2008 — Kuiburi Fruit Canning/Consejo
   (Asunto T-330/07) (1)

   (2009/C 19/70)

      Lengua de procedimiento: inglés

   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 269 de 10.11.2007.