title: Archivo del asunto T-359/94

text:
N0 C 119/30           ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                13 . 5 . 95
    error de Derecho puesto que la Comisión se negó                      — Se negó a dar audiencia a la demandante y violó el
    ilegalmente a declarar que no había motivos para aplicar                principio de buena administración.
    las disposiciones del artículo 2 del Reglamento ( CEE)
    n° 1017/68 y/o el apartado 1 del artículo 85 del Tratado       f 1 ) DO n L 354 de 31 . 12 . 1994, p. 66 .
    CE y el apartado 1 del artículo 53 del Acuerdo EEE. Por
    consiguiente, la Comisión carece de facultades, con
    arreglo al artículo 5 del Reglamento y/o el apartado 3 del
    artículo 85 del Tratado CE y el apartado 3 del                               Archivo del asunto T-518/93 i 1 )
    artículo 53 del Acuerdo EEE para imponer las condi                                     ( 95/C 119/56 )
    ciones .
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
    Subsidiariamente,
                                                                   Mediante auto de 28 de marzo de 1995 , el Presidente de la
2 ) La Decisión se basa en una apreciación incorrecta e            Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
    incompleta de los hechos, adolece de un manifiesto error       las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
    de Derecho puesto que las condiciones impuestas son            T-518/93 : Anton Durbeck GmbH contra Consejo de la
    innecesarias a los efectos de la inaplicabilidad del           Unión Europea y Comisión de las Comunidades Euro
    artículo 2 del Reglamento y/o el apartado 1 del                peas .
    artículo 85 del Tratado y el apartado 1 del artículo 53
    del Acuerdo EEE.                                               (M DO n C 188 de 10 . 7. 1993 .
3 ) Las condiciones no son necesarias y son desproporcio
    nadas respecto de cualquier supuesta restricción de la
    competencia . Su aplicación es también incierta y son                        Archivo del asunto T-282/94 ( )
    indebidamente onerosas . En consecuencia, la imposi
    ción de las condiciones viola los principios comunitarios                               ( 95/C 119/57)
    de respeto de las expectativas legítimas, de proporcio
    nalidad y de seguridad jurídica .                                         (Lengua de procedimiento: neerlandés)
4 ) Al imponer las condiciones, la Comisión se ha extrali         Mediante auto de 17 de marzo de 1 995 , el Presidente de la
                                                                   Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
    mitado en sus competencias y ha incurrido en una
    desviación de poder extendiendo a Railways, esencial          Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
    mente, la obligación establecida en la Directiva 91/           T-282/94 : Sociedad en comandita Jurope contra Comisión
    440/CEE sobre Eurotúnel como director de infraestruc          de las Comunidades Europeas.
    tura . La Comisión también ha hecho uso de sus
                                                                   (M DO n° C 304 de 29 . 10. 1994 .
    facultades, con arreglo al artículo 5 del Reglamento y/o
    el apartado 3 del artículo 85 del Tratado CE y el
    apartado 3 del artículo 53 del Acuerdo EEE, respecto de
    materias reguladas por, y en cierto modo incoherentes
    con, la Directiva 91/440/CEE. Por lo tanto, la imposi                       Archivo del asunto T-359/94 r )
    ción de las condiciones es discriminatoria y antijurídi                                ( 95/C 119/58 )
    ca .
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemân)
5 ) La Comisión ha incumplido los requisitos esenciales del
    procedimiento y ha infringido el artículo 190 del              Mediante auto de 22 de marzo de 1995 , el Presidente de la
    Tratado CE y el principio comunitario de justicia              Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
    natural, incurriendo en determinados vicios que afectan        las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
    a la Decisión, puesto que:                                     T-359/94 : Schmidt + Clemens GmbH + Co., Edelstahlwerke
                                                                   Kaiserau contra Comisión de las Comunidades Europeas .
    — No aportó pruebas ni dio razones adecuadas para
         motivar la Decisión;                                      (M DO n° C 370 de 24 . 12 . 1994 .


title: Asunto C-280/05: Recurso interpuesto el 11 de julio de 2005 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               17.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 229/8

         Recurso interpuesto el 11 de julio de 2005 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-280/05)
   (2005/C 229/16)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 11 de julio de 2005 un recurso contra la República Italiana formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. V. Di Bucci y E. Righini, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               1)

               Declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 2, 3 y 4 de la Decisión no 2004/800/CE de la Comisión, de 30 de marzo de 2004, relativa al régimen de las ayudas estatales ejecutado por Italia por el que se establecen determinadas disposiciones urgentes a favor del empleo (notificada el 1 de abril de 2004 con el número C(2004) 930, DO L 352, de 27.11.2004, p. 10), y del Tratado CE, al no haber adoptado en los términos establecidos todas las medidas necesarias para suprimir el régimen de ayudas considerado ilegal e incompatible con el mercado común mediante dicha Decisión y para obtener de sus beneficiarios la recuperación de las ayudas concedidas con arreglo a dicho régimen, o en cualquier caso, al no haber comunicado tales medidas a la Comisión.

               2)

               Condene a la República Italiana al pago de las costas en que incurra la Comisión Europea.

         Motivos y principales alegaciones
   La Decisión de la Comisión obliga a Italia a suprimir el régimen de ayudas contemplado en el artículo 1, a adoptar «todas las medidas necesarias para obtener de sus beneficiarios la recuperación de la ayuda contemplada en el artículo 1, que ha sido puesta a su disposición ilegalmente» y a cancelar «todos los pagos pendientes de las ayudas a partir de la fecha de la presente Decisión». Asimismo, Italia debe informar a la Comisión, en un plazo de dos meses a partir de la notificación de la Decisión, «de las medidas adoptadas en cumplimiento de la misma».
   Dado que la Decisión fue notificada el 1 de abril de 2004, el plazo para su cumplimiento finalizó el 1 de junio de 2004.
   En lo que atañe a la obligación de recuperar las ayudas indebidamente pagadas, debe destacarse que, en la fecha de finalización del plazo, la República Italiana no había informado aún a la Comisión de las medidas adoptadas para adecuarse a esta obligación y que no fueron atendidas las solicitudes de información de la Comisión.
   Resulta evidente que la República Italiana ha incumplido y persiste en el incumplimiento de las obligaciones derivadas del artículo 249 CE, párrafo cuarto, y de los artículos 2, 3 y 4 de la propia Decisión, al no haber adoptado en los términos establecidos todas las medidas necesarias para suprimir el régimen de ayudas considerado ilegal e incompatible con el mercado común mediante la Decisión de la Comisión y para obtener de sus beneficiarios la recuperación de las ayudas concedidas con arreglo a dicho régimen, o en cualquier caso, al no haber comunicado tales medidas.


title: Asunto T-265/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de febrero de 2009 — Lee/DE/OAMI — Cooperativa italiana di ristorazione (PIAZZA del SOLE) ( Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa PIAZZA del SOLE — Marcas nacionales e internacionales denominativas anteriores PIAZZA y PIAZZA D'ORO — Motivo de denegación relativo — Inexistencia de riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  40/94 — Inexistencia de similitud entre los signos )

text:
               4.4.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/23

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de febrero de 2009 — Lee/DE/OAMI — Cooperativa italiana di ristorazione (PIAZZA del SOLE)
   (Asunto T-265/06) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa PIAZZA del SOLE - Marcas nacionales e internacionales denominativas anteriores PIAZZA y PIAZZA D'ORO - Motivo de denegación relativo - Inexistencia de riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 - Inexistencia de similitud entre los signos»)
   (2009/C 82/40)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Sara Lee/DE NV (Utrecht, Países Bajos) (representante: C. Hollier-Larousse, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Cooperativa italiana di ristorazione Soc. coop. rl (Reggio d'Emilia, Italia) (representante: D. Caneva, abogado)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 5 de julio de 2006 (asunto R 235/2005-2), relativa a un procedimiento de oposición entre Sara Lee/DE NV y Cooperativa italiana di ristorazione Soc. coop. rl.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Sara Lee/DE NV.

      (1)  DO C 294 de 2.12.2006.


title: Recurso interpuesto el 21 de enero de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Løgstør Rør A/S (Asunto T-23/99)

text:
27.3.1999             ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 86/31
Recurso interpuesto el 21 de enero de 1999 contra la              Recurso interpuesto el 21 de enero de 1999 contra el
Comisión de las Comunidades Europeas por Lùgstùr Rùr                  Consejo de la Unión Europea por Claudio d'Aloya
                             A/S
                                                                                (Asunto T-24/99)
                      (Asunto T-23/99)
                                                                                (1999/C 86/54)
                       (1999/C 86/53)
                                                                              (Lengua de procedimiento: italiano)
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
                                                                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                  Europeas se ha presentado el 21 de enero de 1999 un
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                  recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
Europeas se ha presentado el 21 de enero de 1999 un
                                                                  por Claudio d'Aloya, representado por la Sra. Wilma Vis-
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                  cardini DonaÁ, asistida por el Sr. Gabriele DonaÁ, Abogados
formulado por Lùgstùr Rùr A/S, representada por el Sr.
                                                                  ambos de Padua, que designa como domicilio en Luxem-
Denis Waelbroeck, del bufete de Abogados Liedekerke
                                                                  burgo el despacho del Sr. Ernst Arendt, Abogado, rue
SimeÂon Wessing Houthoff, y por el Sr. Henrik Peytz, del
                                                                  Mathias Hardt.
bufete Kromann & Münter, que designa como domicilio
en Luxemburgo el despacho de Abogados Arendt &
Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt.
                                                                  La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
                                                                  tancia que:
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                  Ð Anule la Decisión, comunicada el 26 de marzo de
                                                                      1998, mediante la cual se rechazó la candidatura del
                                                                      Sr. d'Aloya al puesto de Director (A2) vacante en el
Ð Anule la Decisión de la Comisión de 21 de octubre de                Servicio Jurídico del Consejo, al que se refería la «Co-
     1998 en el asunto IV/35.691/E-4 (Cartel en el mercado            municación al Personal» 2/98, de 5 de enero de 1998;
     de los tubos preaislados), en la medida en que le
     atanÄe.
                                                                  Ð anule la Decisión, puesta en conocimiento del personal
                                                                      de la Secretaría General del Consejo mediante la «co-
Ð Con caraÂcter subsidiario, reduzca la multa que le fue              municación» 137/98, de 2 de noviembre de 1998, por
     impuesta.                                                        la que se nombró al Sr. Ricardo Gosalbo Bono, con
                                                                      efecto a 1 de octubre de 1998, Director del Servicio
                                                                      Jurídico del Consejo;
Ð Condene en costas a la Comisión.
                                                                  Ð condene al Consejo al pago de cuanto el Tribunal de
                                                                      Primera Instancia considere justo en resarcimiento del
Motivos y principales alegaciones                                     danÄo moral sufrido por el demandante;
El presente recurso se interpone contra la Decisión de la         Ð condene en costas al Consejo.
Comisión de las Comunidades Europeas de 21 de octubre
de 1998, en la versión modificada por una Decisión de 6
de noviembre de 1998, relativa a un procedimiento con             Motivos y principales alegaciones
arreglo al artículo 85 del Tratado CE (1). En la Decisión
impugnada se afirma que la demandante infringió el
artículo 85 del Tratado CE y se le impone una multa de
8 900 000 ECU.                                                    El demandante se opone al rechazo de su candidatura al
                                                                  puesto de Director del Servicio Jurídico del Consejo.
Los motivos y principales alegaciones son similares a los         En apoyo de sus pretensiones el demandante alega lo
formulados en los asuntos T-9/99, T-15/99, T-16/99 y              siguiente:
T-17/99.
(1) VeÂanse los asuntos T-9/99, T-15/99, T-16/99, T-17/99 y       Ð Violación de la base jurídica de la convocatoria para
    T-21/99.                                                          proveer plaza vacante (no 2/98) relativa al puesto con-
                                                                      trovertido en la medida en que, tras afirmar que el
                                                                      procedimiento de provisión debía realizarse de acuerdo
                                                                      con lo establecido en la letra a) del apartado 1 del


title: Recurso interpuesto el 11 de julio de 1997 por Olivier Brunet y otros contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-206/97)

text:
10. 1. 98             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 7/19
Recurso interpuesto el 11 de julio de 1997 por Olivier             El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Brunet y otros contra la Comisión de las Comunidades               que:
                           Europeas
                      (Asunto T-206/97)                            Ð Anule la decisión presunta de la Comisión por la que
                                                                        se deniega la petición del demandante de que se proce-
                         (98/C 7/56)
                                                                        diera a considerar la posible aplicación del apartado 2
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                        del artículo 31 del Estatuto.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades             Ð Anule, si ello resulta necesario, la decisión denegatoria
Europeas se ha presentado el 11 de julio de 1997 un                     expresa que la Comisión adoptó el 11 de abril de
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  1997 en respuesta a la reclamación del demandante.
formulado por Olivier Brunet, con domicilio en Bruselas,
Luigi Brusa, con domicilio en Brazzaville (Congo), Peter           Ð Condene en costas a la demandada.
Cavendish, con domicilio en Bruselas, HeÂleÁne Chraye, con
domicilio en Bruselas, Stella da Costa Santos, con domici-         Motivos y principales alegaciones
lio en Bruselas, Tamara Diomede Basili, con domicilio en
Bruselas, Christina Laso Sanz, con domicilio en Bruselas,          Los motivos y principales alegaciones son similares a los
GeÂrard Lhost, con domicilio en Alsemberg (BeÂlgica), Car-         invocados en el asunto T-16/97 (1).
los Martinez Mongay, con domicilio en Bruselas, Viriato
Monteiro Da Silva, con domicilio en Sint Stevens-Woluwe            (1) DO C 74 de 8. 3. 1997, p. 27.
(BeÂlgica), Nicolioulas Panagiotis, con domicilio en Bruse-
las, Carla Piccini-Leopardi, con domicilio en Bruselas,
Jorge Manuel Pinheiro de Jesus Ferreira, con domicilio en
Bruselas, Angelo Salsi, con domicilio en Bruselas, y Gra-
ham Willmott, con domicilio en Genval (BeÂlgica), repre-
sentados por el Sr. Marc-Albert Lucas, Abogado de Lieja,
                                                                   Recurso interpuesto el 15 de julio de 1997 por NoeÈlle
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
                                                                    Mattei contra la Comisión de las Comunidades Europeas
de la Sra. Evelyne Korn, 21, rue de Nassau.
                                                                                (Asunto T-209/97)
Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instan-                                     (98/C 7/58)
cia que:
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
Ð Anule la decisión de la Comisión por la que se denie-
     gan sus peticiones de nueva clasificación.                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                   Europeas se ha presentado el 15 de julio de 1997 un
Ð Anule la decisión de la Comisión por la que se desesti-
                                                                   recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     man sus reclamaciones administrativas.
                                                                   formulado por NoeÈlle Mattei, con domicilio en Bruselas,
                                                                   representada por el Sr. Nicolas LhoeÈst, Abogado de Bruse-
Ð Condene en costas a la demandada.
                                                                   las, que designa como domicilio en Luxemburgo la Fidu-
                                                                   ciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange.
Motivos y principales alegaciones
Los motivos y principales alegaciones son similares a los          La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
invocados en el asunto T-16/97 (1).                                que:
(1) DO C 74 de 8. 3. 1997, p. 27.                                  Ð Anule la decisión de la Comisión, de 24 de octubre de
                                                                        1996, por la que se deniega expresamente la petición
                                                                        de la demandante de que se procediera a considerar la
                                                                        posible aplicación del apartado 2 del artículo 31 del
                                                                        Estatuto.
Recurso interpuesto el 15 de julio de 1997 por Guy                 Ð Anule, si ello resulta necesario, la decisión denegatoria
Tachelet contra la Comisión de las Comunidades Europeas                 expresa que la Comisión adoptó el 29 de abril de
                      (Asunto T-208/97)                                 1997 en respuesta a la reclamación de la demandante.
                         (98/C 7/57)
                                                                   Ð Condene en costas a la demandada.
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                   Motivos y principales alegaciones
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 15 de julio de 1997 un                Los motivos y principales alegaciones son similares a los
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas             invocados en el asunto T-16/97 (1).
formulado por Guy Tachelet, con domicilio en Luxem-
burgo, representado por el Sr. Nicolas LhoeÈst, Abogado de         (1) DO C 74 de 8. 3. 1997, p. 27.
Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo la
Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange.


title: Asunto C-389/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lituania) el 29 de junio de 2017 — Uždaroji akcinė bendrovė «EVP International»/Lietuvos bankas

text:
               18.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 309/28

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lituania) el 29 de junio de 2017 — Uždaroji akcinė bendrovė «EVP International»/Lietuvos bankas
   (Asunto C-389/17)
   (2017/C 309/36)
   Lengua de procedimiento: lituano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Uždaroji akcinė bendrovė «EVP International»

      Recurrida: Lietuvos bankas

      Cuestión prejudicial

   ¿El artículo 5, apartado 2, en relación con artículo 6, apartado 1, letra a), de la Directiva 2009/110/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de septiembre de 2009, sobre el acceso a la actividad de las entidades de dinero electrónico y su ejercicio, así como sobre la supervisión prudencial de dichas entidades, por la que se modifican las Directivas 2005/60/CE y 2006/48/CE y se deroga la Directiva 2000/46/CE, debe interpretarse en el sentido de que, en circunstancias como las del presente asunto, las siguientes operaciones deben considerarse servicios de pago (no) vinculados a la emisión de dinero electrónico:

               a)

               una operación de pago en el marco de la cual, previa solicitud (orden) del titular de dinero electrónico a la entidad de dinero electrónico (emisor), el dinero electrónico (fondos reembolsables) reembolsado por su valor nominal se transfiere a la cuenta bancaria de un tercero;

               b)

               una operación de pago en el marco de la cual, siguiendo las instrucciones del vendedor, el adquiriente (pagador) de bienes y/o servicios abona dichos bienes y/o servicios mediante una transferencia y/o pago de fondos a una entidad de dinero electrónico (emisor de dinero electrónico), quien, tras recibir dichos fondos, emite dinero electrónico por el valor nominal de los fondos recibidos, a favor del vendedor (el titular de dinero electrónico)?

      (1)  Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de septiembre de 2009, sobre el acceso a la actividad de las entidades de dinero electrónico y su ejercicio, así como sobre la supervisión prudencial de dichas entidades, por la que se modifican las Directivas 2005/60/CE y 2006/48/CE y se deroga la Directiva 2000/46/CE (DO 2009, L 267, p. 7).


title: Asunto C-518/06: Recurso interpuesto el 20 de diciembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana

text:
               24.2.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 42/15

         Recurso interpuesto el 20 de diciembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana
   (Asunto C-518/06)
   (2007/C 42/25)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: E. Traversa y N. Yerrell, agentes)

      Demandada: República Italiana
   Pretensiones de la parte demandante

               1)

               Que se declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones sobre libre comercialización de los productos de seguros que le incumben en virtud de las disposiciones sobre libertad de tarifas contenidas en los artículos 6, 29 y 39 de la Directiva 92/49/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas al seguro directo distinto del seguro de vida y por la que se modifican las Directivas 73/239/CEE y 88/357/CEE (Tercera Directiva de seguros distintos del seguro de vida) (1) (en lo sucesivo, «Directiva 92/49»)

                           —

                           al adoptar y mantener en vigor una legislación sobre cuya base las primas por el seguro de responsabilidad civil que resulta de la circulación de vehículos automóviles por daños a terceros deben calcularse sobre la base de determinadas normas;

                           —

                           al someter las primas por el seguro de responsabilidad civil que resulta de la circulación de vehículos automóviles por daños a terceros a un control de carácter retroactivo,

                     ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de lo dispuesto en el artículo 9 de la Directiva 92/49

                           —

                           al ejercer un control sobre los métodos con los que las compañías de seguros cuya administración central se encuentra en otro Estado miembro pero que desarrollan su actividad en Italia en ejercicio de la libertad de establecimiento o de la libre prestación de servicios calculan sus propias primas de seguro;

                           —

                           al imponer sanciones en caso de infracción de las normas italianas relativas a los métodos de cálculo de las primas de seguro también con respecto a las compañías de seguros cuya administración central se encuentra en otro Estado miembro pero que desarrollan su actividad en Italia en ejercicio de la libertad de establecimiento o de la libre prestación de servicios,

                     ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 43 CE y 49 CE

                           —

                           al mantener la obligación de suscribir el seguro de responsabilidad civil que resulta de la circulación de vehículos automóviles para todas las compañías de seguros, incluidas las que tienen su administración central en otro Estado miembro pero que desarrollan su actividad en Italia en ejercicio de la libertad de establecimiento o de la libre prestación de servicios.

               2)

               Que se condene en costas República Italiana.

         Motivos y principales alegaciones
   La obligación de las compañías de seguros de determinar las primas sólo con arreglo a sus «propias bases técnicas, suficientemente amplias y válidas, por lo menos, para cinco ejercicios», y de adecuar las mismas a una concreta media del mercado, así como la sujeción de las primas a un control de carácter retroactivo con la consiguiente posibilidad de aplicación de sanciones de considerable magnitud por la autoridad de vigilancia italiana en caso de incumplimiento de dichas obligaciones violan el principio de libertad de tarifas previsto en la Directiva 92/49. En realidad, el efecto de la normativa italiana es constituir un sistema de primas reguladas y, por lo tanto, impedir que las compañías de seguros comercialicen libremente sus propios servicios de la manera que consideren oportuna y determinen libremente sus propias tarifas, afectando a la realización del mercado único en materia de seguros.
   El Estado Italiano no puede aducir el interés general en que se basan las disposiciones nacionales para legitimar una excepción al principio de libertad de tarifas de las empresas establecido por la normativa comunitaria, en la medida en que no forma parte de las excepciones expresamente establecidas en los artículos 29, párrafo segundo, y 39, apartado 3, de la Directiva 92/49.
   El control efectivo efectuado por la autoridad de vigilancia italiana, es decir, la autoridad de vigilancia del Estado miembro de acogida, sobre los métodos con los que las compañías de seguros, que operan en Italia en ejercicio de la libertad de establecimiento o de la libre prestación de servicios, calculan sus propias primas de seguro, así como la imposición de sanciones por parte de la misma autoridad de vigilancia italiana, en caso de infracción de la normativa italiana, infringe el reparto de competencias entre el Estado miembro de origen (es decir, del establecimiento principal de la compañía de seguros) y el Estado miembro de acogida, establecida en el artículo 9 de la Directiva 92/49.
   La obligación de suscribir establecida para todas las compañías de seguros activas en el ramo de la responsabilidad civil que resulta de la circulación de vehículos automóviles, independientemente del lugar en que se halle su domicilio, y en relación con todas las categorías de asegurados y todas las regiones de Italia, así como la posible aplicación de sanciones por parte de la autoridad de vigilancia italiana en caso de incumplimiento de dicha obligación, supone una restricción de la libertad fundamental de establecimiento, prohibida como tal por el artículo 43, y constituye, además, una restricción a la libre prestación de servicios, incompatible con el artículo 49 CE. En realidad, la obligación de proporcionar el seguro obligatorio de responsabilidad civil que resulta de la circulación de vehículos automóviles, prevista en la normativa italiana, obstaculiza gravemente el desarrollo de las actividades de las compañías de seguros en Italia, por cuanto dicha obligación disuade a tales compañías establecidas en otros Estados miembros de establecerse o de prestar servicios en Italia y, por lo tanto, afecta al acceso al mercado italiano.
   La obligación de suscribir constituye un obstáculo no justificado ni proporcionado con respecto al objetivo perseguido. De hecho, «el concepto de orden público sólo puede invocarse en caso de que exista una amenaza real y suficientemente grave que afecte a un interés fundamental de la sociedad» y «la excepción de orden público, como toda excepción a un principio fundamental del Tratado, debe ser interpretada de forma restrictiva» (sentencia de 19 de enero de 1999, procedimiento penal contra Donatella Calfa, C-348/96, Rec. p. I-11, apartados 21 y 23).
   Además, dicha restricción es inadecuada para conseguir el objetivo para el que ha sido adoptada por cuanto tal obligación generalizada de suscribir impide la formación y la operatividad de sectores especializados de compañías de seguros que podrían satisfacer más adecuada y eficazmente las necesidades de los consumidores precisamente en méritos de la especialización adquirida.
   Por último, dicha restricción va más allá de lo necesario para conseguir el objetivo de mantener el orden público o de protección de los consumidores, ya sea desde el punto de vista geográfico, dado que los problemas inherentes al orden público, según las propias autoridades italianas, afectan únicamente a «zonas geográficas específicas» del territorio nacional, o bien desde el punto de vista del contenido, ya que las empresas de seguros que desarrollan su actividad en Italia están obligadas a asegurar a cualquier propietario o conductor de vehículos de motor, prescindiendo del riesgo que presenta tal propietario o conductor concretamente desde el punto de vista de la responsabilidad civil por daños causados a terceros.

      (1)  DO L 228, p. 1.


title: Asunto T-322/07: Recurso interpuesto el 27 de agosto de 2007 — Kenitex Química/OAMI — Chemicals International (Kenitex TINTAS A qualidade da cor)

text:
               10.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/51

         Recurso interpuesto el 27 de agosto de 2007 — Kenitex Química/OAMI — Chemicals International (Kenitex TINTAS A qualidade da cor)
   (Asunto T-322/07)
   (2007/C 269/92)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: portugués
   Partes

      Demandante: Kenitex Química, S.A. (Manique, Estoril, Portugal) (representante: M. Pardete Reis, abogada)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Chemicals International Establishment
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución R 330/2006-4 adoptada por la Cuarta Sala de Recuso de la OAMI el 19 de junio de 2007 en el procedimiento de nulidad no 879 C 001553742/1 (registro de marca comunitaria no 1553742) — notificada por fax a la demandante el 25 de junio de 2007 — y, en consecuencia, que se declare válida la marca comunitaria no 1553742 «Kenitex TINTAS A qualidade da cor», solicitada el 13 de marzo de 2000 y registrada el 22 de mayo de 2001.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   El 22 de mayo de 2001 se registró, a solicitud de la demandante, la marca comunitaria figurativa «Kenitex TINTAS A qualidade da cor» para productos de las clases 1, 2 y 19 de la Clasificación de Niza (productos químicos destinados a la industria, resinas artificiales, colores, barnices, lacas, diluyentes, resinas naturales, metales para pintores; materiales de construcción no metálicos, pavimentos de asfalto, revestimientos, guías de seguridad para carreteras, vidrio para la construcción).
   La empresa Chemicals International Establishment solicitó la anulación de la marca comunitaria basándose en los registros anteriores de las siguientes marcas nacionales gráficas: «Kenitex», registrada en Portugal para productos de la clase 2 (tintas decorativas); «Kenitex», registrada en Francia para productos de las clases 2 y 19 (revestimientos de diversos colores para edificios), y «Kenitex», registrada en el Benelux para productos de las clases 1, 2, 17 y 19 (productos no inflamables e impermeables, pinturas y revestimientos).
   La División de Anulación acogió la solicitud de nulidad y la Sala de Recurso desestimó el recurso interpuesto por la demandante contra esta resolución, por considerar que existe riesgo de confusión, dada la semejanza entre los productos y los signos.
   La demandante alega que se ha vulnerado el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94 (1), habida cuenta de que no existe riesgo de confusión entre ambos signos y de que el signo que ha presentado para registro coincide con su denominación social y con el nombre comercial registrado en Portugal en el Instituto Nacional de Propiedade Industrial (INPI).

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 29 de septiembre de 1999 en el asunto T-68/97, Martin Neumann e Irmgard Neumann-Schölles contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Pensión de orfandad)

text:
20.11.1999              ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 333/23
                                                     TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
                                                                           Me Ernest Arendt, 8-10, rue Mathias Hardt, contra Comisión
                 de 28 de septiembre de 1999                               de las Comunidades Europeas (Agentes: Sr. Julian Currall,
                                                                           Sra. Christine Berardis-Kayser y Sr. Bertrand Wägenbaur), que
  en el asunto T-48/97, Erik Dan Frederiksen contra                        tiene por objeto que la Comisión sea condenada a pagar al Sr.
                     Parlamento Europeo (1)                                Neumann una pensión de orfandad, el Tribunal de Primera
                                                                           Instancia (Sala segunda), integrado por los Sres.: A. Potocki,
(Funcionarios — Promoción — Sentencias de anulación —                    Presidente; C.W. Bellamy y M. Vilaras, Jueces; Secretario:
Medidas de ejecución — Artı́culo 176 del Tratado CE                       Sr. A. Mair, administrador; ha dictado el 29 de septiembre de
(actualmente, artı́culo 233 CE) — Desviación de poder —                   1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
         Perjuicio material y moral — Indemnización)
                                                                           1) Se anulan las decisiones de 20 de marzo de 1996 y de 29 de
                          (1999/C 333/55)
                                                                                noviembre de 1996 por las que la Comisión denegó al Sr. Martin
                                                                                Neumann la concesión de una pensión de orfandad.
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                           2) Se condena en costas a la Comisión.
En el asunto T-48/97, Erik Dan Frederiksen, antiguo funciona-
rio del Parlamento Europeo, con domicilio en Howald (Luxem-
burgo), representado por Me Georges Vandersanden, Abogado                  (1) DO C 166 de 31.5.1997.
de Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el de
la fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange, contra
Parlamento Europeo (Agentes: Sres. Manfred Peter, Joao
Sant’Anna y Denis Waelbroeck), que tiene por objeto una
demanda de indemnización del perjuicio material y moral que
la parte demandante estima haber sufrido a causa de la actitud
adoptada por el Parlamento Europeo en el marco de la                       SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
provisión de la plaza de consejero lingüı́stico de grado LA 3
en la División Danesa de la Traducción, tras la publicación de
la convocatoria para proveer plaza vacante no 5809, el Tribu-                               de 28 de septiembre de 1999
nal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por el Sr. J.D.
Cooke, Presidente, el Sr. R. Garcı́a-Valdecasas y la Sra. P. Lindh,        en el asunto T-140/97, Michel Hautem contra Banco
Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 28 de septiembre                               Europeo de Inversiones (1)
de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1) Se condena al Parlamento a pagar a la parte demandante la               (Funcionarios — Separación del servicio — Artı́culos 1, 4, 5
    cantidad de 3 000 000 de BFR en concepto de indemnización             y 40 del Reglamento de Personal del Banco Europeo de
    de daños y perjuicios por su perjuicio moral.                         Inversiones — Error manifiesto de apreciación de los hechos
                                                                             — Reconvención — Denegación de diligencias de prueba)
2) Se desestima el recurso en todo lo demás.
3) Se condena en costas al Parlamento.                                                              (1999/C 333/57)
(1) DO C 142 de 10.5.1997.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                           En el asunto T-140/97, Michel Hautem, Agente del Banco
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                Europeo de Inversiones, con domicilio en Schouweiler (Luxem-
                                                                           burgo), representado al principio por Mes Pascale Delvaux de
                 de 29 de septiembre de 1999                               Fenffe y Pierre-Paul Van Gehuchten, Abogados de Bruselas, y
                                                                           más tarde por Me Michel Karp, Abogado de Luxemburgo,
en el asunto T-68/97, Martin Neumann e Irmgard Neu-                        que designa como domicilio en Luxemburgo su bufete, 84,
mann-Schölles contra Comisión de las Comunidades                          Grand-rue, contra Banco Europeo de Inversiones (Agentes:
                             Europeas (1)                                  Sres. Giannangelo Marchegiani y Georges Vandersanden), que
                                                                           tiene por objeto, por un lado, la pretensión de que se anule la
            (Funcionarios — Pensión de orfandad)                          decisión del Banco Europeo de Inversiones, de 31 de enero de
                                                                           1997, por la que el demandante fue separado del servicio sin
                          (1999/C 333/56)                                  pérdida de la indemnización por cese en el servicio, y de que
                                                                           se reintegre al demandante en sus funciones, y, por otro lado,
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                        la pretensión de que se condene al Banco a indemnizar al
                                                                           demandante, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta),
En el asunto T-68/97, Martin Neumann e Irragard Neumann-                   integrado por el Sr. J.D. Cooke, Presidente, y por el Sr. R. Gar-
Schölles, funcionaria de la Comisión de las Comunidades                   cı́a-Valdecasas y la Sra. P. Lindh, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio
Europeas, con domicilio en Karlsruhe (Alemania), representa-               González, administrador, ha dictado el 28 de septiembre de
dos por el Sr. Hans-Josef Rüber, Abogado de Colonia, que                   1999, una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto C-178/13: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 22 de noviembre de 2013 — Comisión Europea/República de Finlandia

text:
               7.4.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 102/29

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 22 de noviembre de 2013 — Comisión Europea/República de Finlandia
   (Asunto C-178/13) (1)

   2014/C 102/44
   Lengua de procedimiento: finés
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 156, de 1.6.2013.


title: Asunto C-191/07 P: Recurso de casación interpuesto el 3 de abril de 2007 por Jean Yves Sellier contra el auto del Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta) dictado el 15 de enero de 2007 en el asunto T-276/06, Sellier/Comisión

text:
               8.3.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 64/15

         Recurso de casación interpuesto el 3 de abril de 2007 por Jean Yves Sellier contra el auto del Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta) dictado el 15 de enero de 2007 en el asunto T-276/06, Sellier/Comisión
   (Asunto C-191/07 P)
   (2008/C 64/23)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Recurrente: Jean Yves Sellier (representante: J.Y. Leeman, avocat)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas
   Mediante auto de 18 de septiembre de 2007, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta) desestimó el recurso de casación y resolvió que el Sr. Sellier cargará con sus propias costas


title: Asunto C-346/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el Gerechtshof’s-Gravenhage (Países Bajos) el 28 de agosto de 2009 — Staat der Nerderlanden/Denkavit Nederland BV y otros

text:
               21.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/25

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Gerechtshof’s-Gravenhage (Países Bajos) el 28 de agosto de 2009 — Staat der Nerderlanden/Denkavit Nederland BV y otros
   (Asunto C-346/09)
   2009/C 282/44
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Gerechtshof’s-Gravenhage

      Partes en el procedimiento principal

               Recurrente

               :

               Staat der Nerderlanden

               Recurridas

               :

                           Denkavit Nederland BV

                           Cehave Landbouwbelang Voeders BV

                           Arie Blok BV

                           Internationale Handelsmaatschappij «Demeter» BV

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse el Derecho comunitario, en particular la Directiva 90/425/CEE, (1) la Decisión 94/381/CE (2) y la Decisión 2000/766/CE, (3) en el sentido de que es incompatible con él una prohibición nacional como la establecida en el artículo 2 de la Reglamentación provisional, que a efectos de protección contra la EEB prohíbe producir y comercializar proteínas animales elaboradas destinadas a la alimentación de animales de granja, teniendo en cuenta que tal prohibición nacional

               —

               ya entró en vigor el 15 de diciembre de 2000 (por tanto, antes que la Decisión 2000/766/CE), y

               —

               también se aplicó provisionalmente [hasta la Decisión (2001/9/CE) (4) de 29 de diciembre de 2000] a la harina de pescado y al fosfato dicálcico?

      (1)  Directiva 90/425/CEE del Consejo, de 26 de junio de 1990, relativa a los controles veterinarios y zootécnicos aplicables en los intercambios intracomunitarios de determinados animales vivos y productos con vistas a la realización del mercado interior (DO L 224, p. 29).

      (2)  Decisión 94/381/CE de la Comisión, de 27 de junio de 1994, sobre medidas de protección contra la encefalopatía espongiforme bovina y la utilización como alimento de proteínas derivadas de mamíferos (DO L 172, p. 23)

      (3)  Decisión 2000/766/CE de la Comisión, de 4 de diciembre de 2000, relativa a determinadas medidas de protección contra las encefalopatías espongiformes transmisibles y la utilización de proteínas animales en la alimentación animal (DO L 306, p. 32)

      (4)  Decisión 2001/9/CE de la Comisión, de 29 de diciembre de 2000, relativa a las medidas de control requeridas para la aplicación de la Decisión 2000/766/CE del Consejo relativa a determinadas medidas de protección contra las encefalopatías espongiformes transmisibles y la utilización de proteínas animales en la alimentación animal (DO L 2, p. 32)


title: Recurso interpuesto el 29 de octubre de 1996 contra Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-353/96)

text:
21 . 12. 96             [ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 388 / 5
2 ) Condene en costas a la demandada.                                      Recurso interpuesto el 25 de octubre de 1996 contra el
                                                                              Consejo de la Unión Europea por la República Italiana
Motivos y principales alegaciones                                                                 ( Asunto C-352/96 )
El carácter vinculante de lo dispuesto en el párrafo prime                                           ( 96/C 388/10 )
ro del artículo 5 y en el párrafo tercero del artículo 189
del Tratado CE obliga a los Estados miembros a adaptar                     En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
su Derecho nacional a una directiva de la que sean desti                  ha presentado el 25 de octubre de 1996 un recurso contra
natarios de forma que ésta haya desarrollado todos sus                     el Consejo de la Unión Europea formulado por la Repúbli
efectos en la fecha de expiración del plazo de adaptación.                 ca Italiana, representada por el Sr. Umberto Leanza, en ca
Este plazo expiró, respecto a la Directiva 94/3/CE, el 5 de                lidad de Agente, asistido por el Sr. Danilo Del Gaizo avvo
mayo de 1994 y, respecto a las demás Directivas citadas                    cato dello Stato, que designa como domicilio en
en el petitum, el 30 de junio de 1994, sin que la República                Luxemburgo la sede de la Embajada de Italia, rué Marie
Federal de Alemania haya adoptado las medidas necesa                      Adélaïde, 5 .
rias .
                                                                           La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
(>)  DO    n°  L 250 de 7. 10 . 1993 , p. 29 .                             Declare nulo y sin valor ni efecto alguno el Reglamento
(2)  DO    n°  L 250 de 7. 10. 1993, p. 31 .                               ( CE) n° 1522/96 del Consejo, de 24 de julio de 1996, rela
(3)  DO    n°  L 250 de 7. 10 . 1993 , p. 33 .                             tivo a la apertura y el modo de gestión de determinados
(4 ) DO    n°  L 256 de 14 . 10. 1993 , p. 19.                             contingentes arancelarios de importación de arroz y arroz
(5)  DO    n°  L 256 de 14 . 10 . 1993 , p . 25 .                          partido í 1 ), especialmente en lo que se refiere a sus
(é)  DO    n°  L 32 de 5 . 2 . 1994, p . 37.
                                                                           artículos 3 , 4 y 9 .
                                                                           Motivos y principales alegaciones
                                                                           La República Italiana sostiene que el Consejo de la Unión
                                                                           Europea ha infringido el apartado 6 del artículo XXIV del
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del Verwaltungsgerichtshof, de fecha 8 de octubre                   GATT y el artículo 43 del Tratado CE, y ha violado el
de 1996, en el asunto entre Clean Car Autoservice
                                                                           principio general de proporcionalidad al adoptar el Regla
                                                                           mento ( CE) n° 1522/96, en particular, sus artículos 3 , 4 y
            Ges.m.b.H. y Landeshauptmann von Wien
                                                                           9 . Sostiene asimismo que se ha incurrido en vicio sustan
                            ( Asunto C-350/96 )                            cial de forma, con especial referencia a la falta de motiva
                                ( 96/C 388/09 )                            ción, así como a la desviación de poder.
                                                                           0 ) DO n° L 190 de 31 . 7. 1996 , p . 1 .
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial median
te resolución del Verwaltungsgerichtshof, dictada el 8 de
octubre de 1996 , en el asunto entre Clean Car Autoservice
Ges.m.b.H. y Landeshauptmann von Wien, y recibida en                       Recurso interpuesto el 29 de octubre de 1996 contra Irlan
la Secretaría del Tribunal de Justicia el 24 de octubre de                       da por la Comisión de las Comunidades Europeas
1996 .                                                                                ( Asunto C-353/96 )
El Verwaltungsgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia                                             ( 96/C 388/11 )
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
1 ) ¿ Deben interpretarse el artículo 48 del Tratado CE y                  ha presentado el 29 de octubre de 1996 un recurso contra
       los artículos 1 a 3 del Reglamento ( CEE ) n° 1612/                 Irlanda formulado por la Comisión de las Comunidades
       68 ( ] ) en el sentido de que conceden también a los em            Europeas, representada por el Sr. Richard Wainwright,
      presarios nacionales el derecho a emplear trabajadores               Consejero Jurídico Principal, en su calidad de Agente, que
       nacionales de otros Estados miembros que no cumplan                 designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
       requisitos que, aunque no se basen en la nacionalidad,              Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro de su Servicio Jurí
       están habitualmente vinculados a ella ?                             dico, Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburgo.
                                                                           La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
2 ) Si los empresarios nacionales tienen el derecho descrito
       en el punto 1 , ¿ deben interpretarse el artículo 48 del            — Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones
       Tratado CE y los artículos 1 a 3 del Reglamento                          que le incumben en virtud del Tratado al infringir las
       ( CEE ) n° 1612/68 en el sentido de que amparan una                      disposiciones de la Directiva 77/62/CEE del Consejo,
       disposición como la contenida en el apartado 2 del                       de 21 de diciembre de 1976, de coordinación de los
       artículo 39 de la GewO, conforme a la cual el titular                    procedimientos de adjudicación de contratos públicos
       de la empresa únicamente puede contratar como ge                        se suministro ( 1 ), modificada por la Directiva 88/295/
       rente a una persona que tenga su domicilio en territo                   CEE (2 ), y, especialmente, al no publicar por el Irish
       rio austríaco ?                                                          Forestry Board ( Coillte Teoranta ) en el Diario Oficial
                                                                                de las Comunidades Europeas su anuncio de licitación
 (M DO n° L 257 de 19 . 10 . 1968 , p. 2; EE 05/01 , p . 77.                    para el suministro de fertilizantes .
                                                                           — Condene en costas a Irlanda .
 ---pagebreak--- N° C 388/6               LU                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    21 . 12 . 96
Motivos y principales alegaciones                                        Recurso interpuesto el 29 de octubre de 1996 contra la
                                                                         República Italiana por la Comisión de las Comunidades
Se aducen dos principales motivos de impugnación, uno                                                  Europeas
de carácter procesal y el otro de carácter material . El moti                                  ( Asunto C-354/96 )
vo de carácter procesal se refiere a la relación entre el pro
cedimiento establecido por el artículo 169 del Tratado CE                                            96/C 388/12 )
y los establecidos por la Directiva 89/665/CEE ( 3 ) ( en lo
sucesivo, « Directiva de los medios de recurso »). El motivo             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
material se refiere al problema de la interpretación de la               ha presentado el 29 de octubre de 1996 un recurso contra
expresión « poderes adjudicadores » que figura en el                     la República Italiana formulado por la Comisión de las
artículo 9 de la Directiva 77/62/CEE, oportunamente mo                  Comunidades Europeas, representada por el Sr. Dimitrios
dificada (en lo sucesivo, « Directiva de los contratos de su            Gouloussis, Consejero Jurídico, y por la Sra . Laura Pigna
ministro »).                                                             taro, miembro de su Servicio Jurídico, en calidad de Agen
                                                                         tes, que designa como domicilio en Luxemburgo el despa
— La Directiva de los medios de recurso y el artículo 169                cho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
       del Tratado CE
                                                                         Kirchberg.
       La Comisión admite que por haberse ya adjudicado el               La demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
       contrato el 30 de mayo, sin su conocimiento, con ante
       rioridad a la notificación prevista en el artículo 3 de la        1 ) Declare que la República Italiana ha incumplido las
       Directiva de los medios de recurso, no pudo seguirse el                 obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
       procedimiento que regula dicho artículo. Por lo tanto,                  91/674/CE del Consejo, de 19 de diciembre de 1991 ,
       resulta ya irrelevante el problema del efecto del proce                relativa a las cuentas anuales y a las cuentas consolida
       dimiento judicial nacional . Sin embargo, la Comisión                   das de las empresas de seguros 0 ), y del Tratado CE,
       no admite que ello impida que prosiga el procedimien                   al no adaptar y/o, en cualquier caso, al no comunicar
       to previsto en el artículo 169 o que, de algún modo,                    las disposiciones legales, reglamentarias y administrati
       tal procedimiento resulte « improcedente ».                             vas necesarias para dar cumplimiento a dicha Direc
                                                                               tiva .
— Poder adjudicador
                                                                         2 ) Condene en costas a la República Italiana .
       Los apartados 2 y 4 a 9 del artículo 9 de la Directiva
       77/62/CEE, modificada ( la Directiva aplicable cuando             Motivos y principales alegaciones
       se adjudicó el contrato ), establecen que los « poderes
       adjudicadores » que deseen acudir a la contratación pú           El artículo 189 del Tratado CE, conforme al cual la Direc
       blica de suministro darán a conocer su propósito por              tiva obliga al Estado miembro destinatario en cuanto al re
       medio de un anuncio que se publicará en el Diario                 sultado que deba conseguirse, implica la obligación de los
       Oficial de las Comunidades Europeas.                              Estados miembros de respetar los plazos señalados en la
                                                                         Directiva para adaptar a ésta su propia legislación. Dicho
       De los escritos intercambiados entre la Comisión e Ir
                                                                         plazo expiró el 1 de enero de 1994, sin que la República
       landa se deduce que el Gobierno irlandés admite que               Italiana haya adoptado las disposiciones necesarias para
       el contrato de que se trata es un contrato público de             dar cumplimiento a la Directiva mencionada en las preten
       suministro a efectos de la Directiva, pero niega que              siones de la Comisión.
       Coillte Teoranta sea un poder adjudicador en el senti
       do de la Directiva .
                                                                         f 1 ) DO n° L 374 de 31 . 12 . 1991 , p . 7.
       Examinada la Forestry Act de 1988 , así como la escri
       tura de constitución y estatutos de Coillte Teoranta,
       que estipulan su objeto y su regulación interna, la Co
       misión considera que existen algunas cláusulas que                Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
       confirman que Coillte Teoranta es un « poder adjudica            lución del Oberste Gerichtshof der Republik Ósterreich,
       dor » a efectos de la Directiva .
                                                                         de fecha 15 de octubre de 1996, en el asunto entre Sil
                                                                         houette International Schmied Gesellschaft mbH & Co.
í 1 ) DO n° L 13 de 15 . 1 . 1977, p. 1 ; EE 17/01 , p . 29 .                         KG y Hartlauer Handelsgesellschaft mbH
( 2 ) Directiva 88/295/CEE del Consejo, de 22 de marzo de 1988 ,
                                                                                Asunto C-355 /96 )
      por la que se modifica la Directiva 77/62/CEE de coordinación
      de los procedimientos de adjudicación de contratos públicos                                   ( 96/C 388/13
      de suministro y por la que se derogan determinadas disposicio
      nes de la Directiva 80/767/CEE ( DO n° L 127 de 20 . 5 . 1988 ,
      p . 1 ).                                                           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
( 3 ) Directiva 89/665/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de            sido sometida una petición de decisión prejudicial median
      1989, relativa a la coordinación de las disposiciones legales,     te resolución del Oberste Gerichtshof der Republik Óste
      reglamentarias y administrativas referentes a la aplicación de     rreich, dictada el 15 de octubre de 1996, en el asunto en
      los procedimientos de recurso en materia de adjudicación de        tre Silhouette International Schmied Gesellschaft mbH &c
      los contratos públicos de suministro y de obras ( DO n° L 395
      de 30 . 12 . 1989 , p . 33 ).                                       Co. KG y Hartlauer Handelsgesellschaft mbH, y recibida
                                                                         en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 30 de octubre
                                                                          de 1996 .


title: Asunto T-516/17: Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2017 — Imasa, Ingeniería y Proyectos/Comisión y JUR

text:
               23.10.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 357/20

         Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2017 — Imasa, Ingeniería y Proyectos/Comisión y JUR
   (Asunto T-516/17)
   (2017/C 357/26)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Imasa, Ingeniería y Proyectos, S.A. (Oviedo, España) (representantes: B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruiz de la Torre Esporrín y B. Fernández García, abogados)

      Demandadas: Comisión Europea y Junta Única de Resolución

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que se anulen los siguientes actos:

               —

               Decisión (SRB/EES/2017/08) de la Junta Única de Resolución en su sesión ejecutiva de 7 de junio de 2017, por la que se ha adoptado el dispositivo de resolución sobre la entidad Banco Popular Español, S.A.

               —

               Decisión (UE) 2017/1246 de la Comisión de 7 de junio de 2017, por la que se aprueba el régimen de resolución del Banco Popular Español, S.A.

      Motivos y principales alegaciones

   Los motivos y principales alegaciones son similares a los alegados en los asunto T-478/17, Mutualidad de la Abogacía y Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Junta Única de Resolución, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno y SFL/Junta Única de Resolución, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Comisión y Junta Única de Resolución, T-483/17, García Suárez y otros/Comisión y Junta Única de Resolución, T-484/17, Fidesban y otros/Junta Única de Resolución, T-497/17, Sáchez del Valle y Calatrava Real State 2015/Comisión y Junta Única de Resolución, y T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Comisión y Junta Única de Resolución.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Quinta) de 28 de abril de 1998 en el asunto C-116/96 REV: Reisebüro Binder GmbH (Revisión de sentencia - Sentencia en asunto prejudicial - Inadmisibilidad manifiesta)

text:
5.9.98                 ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 278/7
superior que sancionan formaciones profesionales de una            1) Se declara que, al no adoptar en el plazo senÄalado
duración mínima de tres anÄos.                                          todas las disposiciones legales, reglamentarias y admi-
                                                                        nistrativas necesarias para atenerse a las Directivas:
(1) DO C 229 de 2.9.1995.
                                                                        Ð 90/220/CEE del Consejo, de 23 de abril de 1990,
                                                                            sobre la liberación intencional en el medio
                                                                            ambiente de organismos modificados geneÂtica-
                                                                            mente, y
                                                                        Ð 94/51/CE de la Comisión, de 7 de noviembre de
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                      1994, por la que se adapta al progreso teÂcnico la
                          (Sala Sexta)                                      Directiva 90/219/CEE del Consejo sobre la utiliza-
                                                                            ción confinada de microorganismos modificados
                     de 9 de julio de 1998                                  geneÂticamente,
   en el asunto C-343/97: Comisión de las Comunidades
             Europeas contra Reino de BeÂlgica (1)                      el Reino de BeÂlgica ha incumplido las obligaciones que
(Incumplimiento de Estado Ð No adaptación del Derecho                   le incumben en virtud del artículo 23 de la Directiva
      interno a las Directivas 90/220/CEE y 94/51/CE)                   90/220 y del artículo 2 de la Directiva 94/51.
                         (98/C 278/11)
                                                                   2) Se condena en costas al Reino de BeÂlgica.
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)                  (1) DO C 357 de 22.11.1997.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                          de Justicia»)
                                                                              AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
En el asunto C-343/97, Comisión de las Comunidades                                          (Sala Quinta)
Europeas (Agente: D. Götz zur Hausen) contra Reino de
                                                                                de 28 de abril de 1998
BeÂlgica (Agente: D.a Anni Snoecx), que tiene por objeto
que se declare que, al no adoptar en el plazo senÄalado              en el asunto C-116/96 REV: Reisebüro Binder GmbH (1)
todas las disposiciones legales, reglamentarias y adminis-
trativas necesarias para atenerse a las Directivas                 (Revisión de sentencia Ð Sentencia en asunto prejudicial
                                                                                Ð Inadmisibilidad manifiesta)
                                                                                (98/C 278/12)
Ð 90/220/CEE del Consejo, de 23 de abril de 1990,
     sobre la liberación intencional en el medio ambiente
     de organismos modificados geneÂticamente (DO L 117                          (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
     de 18.5.1990, p. 15), y
                                                                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
Ð 94/51/CE de la Comisión, de 7 de noviembre de 1994,
                                                                   caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
     por la que se adapta al progreso teÂcnico la Directiva
                                                                                de Justicia»)
     90/219/CEE del Consejo sobre la utilización confinada
     de microorganismos modificados geneÂticamente (DO
     L 297 de 18.11.1994, p. 29),
                                                                   En el asunto C-116/96 REV, Reisebüro Binder GmbH, que
                                                                   tiene por objeto la revisión de la sentencia del Tribunal de
                                                                   Justicia de 6 de noviembre de 1997, Reisebüro Binder
el Reino de BeÂlgica ha incumplido las obligaciones que le         (C-116/96, Rec. p. I-6103), el Tribunal de Justicia (Sala
incumben en virtud de estas Directivas,                            Quinta), integrado por los Sres.: C. Gulmann, Presidente
                                                                   de Sala; J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward, J.-
                                                                   P. Puissochet (Ponente) y P. Jann, Jueces; Abogado Gene-
el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.:     ral: Sr. A. La Pergola; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado
H. Ragnemalm (Ponente), Presidente de Sala; R. Schint-             el 28 de abril de 1998 un auto cuyo fallo es el siguiente:
gen, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray y K. M. Ioannou, Jue-
ces; Abogado General: Sr. A. La Pergola; Secretario: Sr. R.
Grass, ha dictado el 9 de julio de 1998 una sentencia cuyo         1) Se declara la inadmisibilidad de la demanda de revi-
fallo es el siguiente:                                                  sión.
 ---pagebreak--- C 278/8              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       5.9.98
2) Reisebüro Binder GmbH cargaraÂ con sus propias cos-                       AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
     tas.
                                                                                de 25 de mayo de 1998
                                                                  en el asunto C-80/97: SocieÂteÂ des caves et des producteurs
(1) DO C 387 de 20.12.1997.
                                                                  reÂunis de Roquefort y otros contra Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas (1)
                                                                  (Recursos interpuestos ante el Tribunal de Justicia y ante
                                                                  el Tribunal de Primera Instancia que tienen por objeto la
                                                                  anulación del mismo acto Ð Declinación de competencia
                                                                  del Tribunal de Primera Instancia Ð Excepción de inadmi-
                                                                   sibilidad Ð Devolución al Tribunal de Primera Instancia)
          AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (98/C 278/14)
                       (Sala Primera)
                   de 7 de mayo de 1998
                                                                               (Lengua de procedimiento: franceÂs)
en el asunto C-239/97: Irlanda contra Comisión de las
                 Comunidades Europeas (1)
(Admisibilidad Ð Plazo para recurrir Ð Caso fortuito Ð            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                       Fuerza mayor)                              caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia»)
                       (98/C 278/13)
                                                                  En el asunto C-80/97, SocieÂteÂ des caves et des producteurs
             (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                   reÂunis de Roquefort, con domicilio social en Roquefort-
                                                                  sur-Soulzon (Francia), SocieÂteÂ fromageÁre corse SNC, con
                                                                  domicilio social en Bastia (Francia), SocieÂteÂ pour la valori-
                                                                  sation du lait de brebis du grand sud-ouest (Valbreso), con
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-       domicilio social en La Canourgue (Francia), La compagnie
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal       des fromages SAS, con domicilio social en Vire (Francia),
                        de Justicia»)                             La fromager du Causse SARL, con domicilio social en
                                                                  Roquefort-sur-Soulzon (Francia), Alliance agro-alimentaire
                                                                  SCC (3A), con domicilio social en Toulouse (Francia),
                                                                  ConfeÂdeÂration geÂneÂrale des producteurs de lait de brebis et
En el asunto C-239/97, Irlanda (Agente: D. Michael A.
                                                                  des industriels de Roquefort, con domicilio social en
Buackley, asistido por D. Paul Gallagher y por D. Niamh
                                                                  Millau (Francia), representadas por Me F. Ancel, Abogado
Hyland) contra Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                  de París, que designan como domicilio en Luxemburgo el
(Agente: D. Peter Oliver), que tiene por objeto la anula-
                                                                  bufete de Me P. Schiltz, 4, rue BeÂatrix de Bourbon, contra
ción de la Decisión C(97) 693 de la Comisión, de 16 de
                                                                  Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres.
abril de 1997, relativa a la reducción de la ayuda del
                                                                  J. L. Iglesias Buhigues y G. Berscheid), apoyada por Koi-
Fondo Europeo de Desarrollo Regional (Feder) al pro-
                                                                  nopraktiki Tyrokomikon Monadon Ioanninon Pindos
grama operativo para el turismo en Irlanda 1989-1993,
                                                                  AEBE, con sede social en Ioannina (Grecia), representada
dentro del marco comunitario de apoyo para las interven-
                                                                  por el Sr. N. Korojiannakis, Abogado de Atenas, que
ciones estructurales en Irlanda en concepto del objetivo
                                                                  designa como domicilio en Luxemburgo las oficinas de
no 1, para el período comprendido entre 1989 y 1993, y
                                                                  Brown Holding SA, 310, route d'Esch, que tiene por
por la que se modifica la Decisión C(89) 2258/7, de 21 de
                                                                  objeto la anulación del Reglamento (CE) no 1107/96 de la
diciembre de 1989, en su versión modificada en uÂltimo
                                                                  Comisión, de 12 de junio de 1996, relativo al registro de
lugar por la Decisión C(93) 3769, de 17 de diciembre de
                                                                  las indicaciones geograÂficas y de las denominaciones de
1993, el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por
                                                                  origen con arreglo al procedimiento establecido en el
los Sres.: M. Wathelet, Presidente de Sala; D. A. O.
                                                                  artículo 17 del Reglamento (CEE) no 2081/92 del Consejo
Edward y L. Sevón (Ponente), Jueces; Abogado General:
                                                                  (DO L 148 de 21.6.1996, p. 1), en la medida en que se
Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 7 de
                                                                  refiere al registro de «Feta» como denominación de origen
mayo de 1998 un auto resolviendo lo siguiente:
                                                                  protegida, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado
                                                                  por los Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; C. Gul-
                                                                  mann, H. Ragnemalm, M. Wathelet y R. Schintgen
1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.                     (Ponente), Presidentes de Sala; G. F. Mancini, J. C. Moi-
                                                                  tinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O.
                                                                  Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, L. Sevón y
2) Se condena en costas a Irlanda.                                K. M. Ioannou, Jueces; Abogado General: Sr. A. La Per-
                                                                  gola; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 25 de mayo de
                                                                  1998 un auto resolviendo lo siguiente:
(1) DO C 271 de 6.9.1997.
                                                                  1) Se devuelve el asunto C-80/97 al Tribunal de Primera
                                                                       Instancia.


title: Recurso interpuesto el 18 de febrero de 1998 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra TVR-Tecnologie Vetroresina SpA (Asunto C-41/98)

text:
2.5.98                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 137/7
Derecho italiano estipulado entre las partes a causa del          mediante resolución del Verwaltungsgerichtshof (Viena),
incumplimiento de la demandada.                                   dictada el 21 de enero de 1998, en el asunto entre Johann
                                                                  Seemeier y Jörg Schreiber, por una parte y Unabhängiger
                                                                  Verwaltungssenat des Landes Salzburg, por otra parte, y
                                                                  Jörg Schreiber y Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärn-
                                                                  ten, en el que interviene el Bundesminister für Wissens-
Recurso interpuesto el 18 de febrero de 1998 por la Comi-         chaft und Verkehr, y recibida en la Secretaría del Tribunal
sión de las Comunidades Europeas contra TVR-Tecnologie            de Justicia el 19 de febrero de 1998.
                       Vetroresina SpA
                      (Asunto C-41/98)                            El Verwaltunsgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia
                        (98/C 137/14)                             que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se         ¿Deben interpretarse los artículos 30 a 36 del Tratado CE
ha presentado el 18 de febrero de 1998 un recurso contra          (disposiciones sobre la libre circulación de mercancías) y
TVR-Tecnologie Vetroresina SpA, con domicilio social en           las demaÂs disposiciones del Derecho comunitario vigente
Roma, Italia, formulado por la Comisión de las Comuni-            en el sentido de que impiden a un Estado miembro que
dades Europeas, representada por el Sr. Eugenio de March,         limite el transporte de animales destinados al matadero al
Consejero Jurídico, en calidad de Agente, asistido por el         permitirlo uÂnicamente hasta el matadero del territorio
Sr. Alberto Dal Ferro, Abogado de Vicenza, que designa            nacional adecuado maÂs próximo y sólo en aquellos casos
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos           en los que, observando las disposiciones de transporte por
Gómes de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                       carretera y el código de circulación, la duración total del
                                                                  transporte no supere las seis horas y una distancia maÂxima
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:         de 130 km, siendo así que los kilómetros recorridos efecti-
                                                                  vamente por autopista sólo se computan por mitad al
Ð condene a la demandada a devolver 77 558,80 ecus                calcular la distancia?
    maÂs los intereses correspondientes desde la fecha del 1
    de febrero de 1990 hasta el abono equivalente a
    24,97 ecus diarios;
Ð condene a la demandada a pagar a la Comisión
    7 700 ecus o cualquier otra cantidad que se considere         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
    adecuada en concepto de resarcimiento;                        lución del Bundespatentgericht, de fecha 29 de enero de
                                                                  1998, en el recurso de BASF Aktiengesellschaft, parte
Ð condene a la demandada al pago de las costas del pro-
                                                                  recurrente, en la que interviene el Präsident des Deutschen
    cedimiento.
                                                                                Patentamts
Motivos y principales alegaciones                                                       (Asunto C-44/98)
El recurso, interpuesto al amparo de una claÂusula compro-                                (98/C 137/16)
misoria, tiene por objeto la devolución de unas cantidades
de dinero anticipadas en el marco del contrato no BREU-           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
0114-I(A) relativo al proyecto de unas estructuras fabrica-       sido sometida una petición de decisión prejudicial
das con materiales compuestos utilizando la teÂcnica CAD-         mediante resolución de la Sala Cuarta (Sala de recursos y
CAM, así como al logro de un prototipo completamente              de anulación) del Bundespatentgericht, dictada el 29 de
automatizado para la producción, mediante la utilización          enero de 1998, en el recurso de BASF Aktiengesellschaft,
de la metodología del Filament Winding. La Comisión ha            en el que interviene el Präsident des Deutschen Patentamts,
decidido desistir del contrato regulado por el Derecho ita-       y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 20 de
liano estipulado entre las partes a causa del incumpli-           febrero de 1998.
miento de la demandada.
                                                                  El Bundespatentgericht solicita al Tribunal de Justicia que
                                                                  se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-        ¿Es compatible con los principios de la libre circulación de
lución del Verwaltungsgerichtshof (Viena), de fecha 21 de         mercancías (artículos 30 y 36 del Tratado CE) que una
enero de 1998, en el asunto entre Johann Seemeier y Jörg          patente expedida por la Oficina Europea de Patentes con
Schreiber, por una parte y Unabhängiger Verwaltungssenat          eficacia para un Estado miembro, redactada en un idioma
des Landes Salzburg, por otra parte, y Jörg Schreiber y           distinto del oficial del Estado miembro, se considere nula
Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten, en el que              ab initio en el supuesto de que el titular de la patente no
interviene el Bundesminister für Wissenschaft und Verkehr         presente una traducción del folleto de la patente en el
                                                                  idioma oficial del Estado miembro en un plazo de tres
                      (Asunto C-42/98)
                                                                  meses a partir de la fecha de publicación de la mención de
                        (98/C 137/15)                             concesión de la Patente Europea en el Boletín europeo de
                                                                  patentes?
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial


title: Archivo del asunto T-252/99

text:
               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/66

         Archivo del asunto T-252/99 (1)

   (2004/C 94/165)

      Lengua de procedimiento: neerlandés

   Mediante auto de 22 de enero de 2004, el Presidente de la Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-252/99, Total Nederland N.V. y Fina Nederland B.V. contra Comisión de las Comunidades Europeas.

      (1)  DO C 20, de 22.1.00.


title: Asunto C-214/13: Petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel București (Rumanía) el 23 de abril de 2013 — Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Alexandria/George Ciocoiu

text:
               29.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 189/8

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel București (Rumanía) el 23 de abril de 2013 — Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Alexandria/George Ciocoiu
   (Asunto C-214/13)
   2013/C 189/16
   Lengua de procedimiento: rumano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Curtea de Apel București

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Alexandria

      Recurrida: George Ciocoiu

      Cuestión prejudicial

   ¿Se opone el artículo 110 TFUE a que un Estado miembro aplique un impuesto sobre emisiones contaminantes a los automóviles de ocasión (segunda-mano) procedentes de otros Estados miembros de la Unión Europea, con motivo de su primera matriculación en dicho Estado miembro, siendo así que, aunque la percepción y pago de dicho impuesto también se prevén en un acto normativo con motivo de la primera transmisión de la propiedad sobre los automóviles de ocasión (segunda mano) del mercado interno con antigüedad, estado técnico y uso similares, han sido suspendidos posteriormente por un acto normativo con fuerza de Ley?


title: Decisiones adoptadas por el Tribunal de Justicia en su reunión de 14 de julio de 1998

text:
26.9.98                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 299/1
                                                                I
                                                       (Comunicaciones)
                                         TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                    TRIBUNAL DE JUSTICIA
Decisiones adoptadas por el Tribunal de Justicia en su reu-        Sala Tercera
                  nión de 14 de julio de 1998
                         (98/C 299/01)
                                                                   Sr. Puissochet, Presidente de Sala
                                                                   Sres. Moitinho de Almeida y Gulmann, Jueces
El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, en
su reunión de 14 de julio de 1998, ha adoptado las
siguientes decisiones:                                             Sala Cuarta
Designación de Presidentes de Sala                                 Sr. Kapteyn, Presidente de Sala
                                                                   Sres. Murray, Ragnemalm y Ioannou, Jueces
El Tribunal de Justicia, en virtud del apartado 1 del
artículo 10 del Reglamento de Procedimiento, ha desig-
nado por el período de un anÄo, que empieza a correr a             Sala Quinta
partir del 7 de octubre de 1998:
                                                                   Sr. Puissochet, Presidente de Sala
Ð al Juez Sr. P. Jann, como Presidente de la Sala Primera;         Sres. Jann, Moitinho de Almeida, Gulmann, Edward,
                                                                   Sevón y Wathelet, Jueces
Ð al Juez Sr. G. Hirsch, como Presidente de la Sala
     Segunda;
                                                                   Sala Sexta
Ð al Juez Sr. J.-P. Puissochet, como Presidente de las
     Salas Tercera y Quinta;
                                                                   Sr. Kapteyn, Presidente de Sala
                                                                   Sres. Hirsch, Mancini, Murray, Ragnemalm, Schintgen y
Ð al Juez Sr. P. Kapteyn, como Presidente de las Salas             Ioannou, Jueces.
     Cuarta y Sexta.
Composición de las salas                                           2.    Para cada asunto que les sea atribuido las Salas Pri-
                                                                   mera y Cuarta (a las cuales han sido adscritos cuatro jue-
1.    La composición de las Salas para el mismo período            ces) se compondraÂn por el Presidente, el Juez Ponente y un
referido seraÂ la siguiente:                                       tercer juez designado seguÂn el orden de una lista, que
                                                                   corresponderaÂ al orden de antigüedad y cuyo comienzo,
Sala Primera                                                       en cada reunión general, comenzaraÂ a correr en el nombre
                                                                   siguiente.
Sr. Jann, Presidente de Sala
Sres. Edward, Sevón y Wathelet, Jueces                             3.    A fin de determinar los cinco jueces que actuaraÂn en
                                                                   cada asunto atribuido a una Sala grande, es decir, a la
Sala Segunda                                                       Quinta y la Sexta (a cada una de ellas se adscriben siete
                                                                   jueces) se estableceraÂ una lista para el anÄo judicial. Esta
Sr. Hirsch, Presidente de Sala                                     lista contendraÂ todos los jueces que forman parte de la
Sres. Mancini y Schintgen, Jueces                                  Sala, con excepción del Presidente, por el siguiente orden:
 ---pagebreak--- C 299/2               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     26.9.98
a) los jueces de la Sala pequenÄa, compuesta de cuatro,             Designación del Primer Abogado General
     por orden de antigüedad;
b) los jueces de la otra Sala pequenÄa por el mismo orden.          El Tribunal de Justicia ha designado, en virtud del
                                                                    apartado 1 del artículo 10 del Reglamento de Procedi-
                                                                    miento, por la duración de un anÄo, a partir del 7 de octu-
Para cada asunto, la Sala grande se compondraÂ:                     bre de 1998, al Sr. P. LeÂger como Primer Abogado Gene-
                                                                    ral.
Ð del Presidente,
Ð del Juez Ponente,
Ð de tres jueces designados siguiendo el orden de la lista,
     cuyo comienzo, en cada reunión general, empezaraÂ a
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
     correr en el nombre siguiente.
                                                                                (Sala Sexta)
En caso de impedimento de uno o varios jueces, la sustitu-                              de 9 de julio de 1998
ción se efectuaraÂ siguiendo el orden de la lista. No obs-
tante, en caso de impedimento del Presidente de la Sala             en el asunto C-323/97: Comisión de las Comunidades
grande, seraÂ sustituido de preferencia por el Presidente de                     Europeas contra Reino de BeÂlgica (1)
la Sala pequenÄa.
                                                                    (Derecho de sufragio activo y pasivo en las elecciones
                                                                                municipales)
Cuando el Tribunal de Justicia o la Sala estime que varios
asuntos deben ser juzgados conjuntamente (bien hayan                                        (98/C 299/02)
sido acumulados formalmente o no), la composición de la
Sala seraÂ la fijada para el primero de los asuntos tratados
en reunión general.                                                               (Lengua de procedimiento: franceÂs)
4. Por el período que va hasta el 6 de octubre de 1999,
las listas antes citadas se establecen de la siguiente forma:
                                                                    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                    caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
Sala Primera                                                                                de Justicia»)
(Presidente: Juez Sr. Jann)
                                                                    En el asunto C-323/97, Comisión de las Comunidades
                                                                    Europeas (Agente: Sr. Pieter van Nuffel) contra Reino de
Sres. Edward, Sevón y Wathelet, Jueces                              BeÂlgica (Agente: Sr. Jan Devadder), que tiene por objeto
                                                                    que se declare que el Reino de BeÂlgica ha incumplido las
Sala Cuarta                                                         obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 94/
                                                                    80/CE del Consejo, de 19 de diciembre de 1994, por la
                                                                    que se fijan las modalidades de ejercicio del derecho de
(Presidente: Juez Sr. Kapteyn)                                      sufragio activo y pasivo en las elecciones municipales por
                                                                    parte de los ciudadanos de la Unión residentes en un
Sres. Murray, Ragnemalm y Ioannou, Jueces                           Estado miembro del que no sean nacionales (DO L 368 de
                                                                    31.12.1994, p. 38), al no adoptar dentro del plazo senÄa-
                                                                    lado las disposiciones legales, reglamentarias y administra-
Sala Quinta                                                         tivas necesarias para atenerse a dicha Directiva, el Tribu-
                                                                    nal de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres. H. Rag-
(Presidente: Juez Sr. Puissochet)                                   nemalm, Presidente de Sala; R. Schintgen, G. F. Mancini,
                                                                    P. J. G. Kapteyn (Ponente) y G. Hirsch, Jueces; Abogado
                                                                    General: Sr. G. Cosmas; Secretario: Sr. R. Grass, ha dic-
Sres. Edward, Jann, Sevón, Wathelet, Moitinho de                    tado el 9 de julio de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
Almeida y Gulmann, Jueces                                           siguiente:
Sala Sexta
                                                                    1) Se declara que el Reino de BeÂlgica ha incumplido las
                                                                         obligaciones que le incumben en virtud del paÂrrafo pri-
(Presidente: Juez Sr. Kapteyn)
                                                                         mero del artículo 14 de la Directiva 94/80/CE del
                                                                         Consejo, de 19 de diciembre de 1994, por la que se
Sres. Murray, Ragnemalm, Ioannou, Mancini, Hirsch y                      fijan las modalidades de ejercicio del derecho de sufra-
Schintgen, Jueces.                                                       gio activo y pasivo en las elecciones municipales por