title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 6 de marzo de 2001 en el asunto T-100/00, Franco Campoli contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Traslado/Cambio de servicio — Motivación — Desviación de poder — Interés del servicio)

text:
2.6.2001                  ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 161/17
(Luxemburgo) y Mateo Turró Calvet, con domicilio en Ramel-                1)    Se anula la decisión de la Comisión, de 29 de junio de 1999,
dange, representados por el Sr. A. Dashwood y la Sra.                            por la que se desestima la denuncia presentada por Métropole
W.-J. Outhwaite, Barristers, que designan domicilio en Luxem-                    télévision SA el 5 de diciembre de 1997.
burgo, contra Banco Europeo de Inversiones (agentes: Sres.
J.-P. Minnaert, Z. Zachariadis y A. Barav), que tiene por objeto           2)    Se condena en costas a la Comisión.
sendas pretensiones de anulación de la decisión de la parte
demandada de suprimir, a partir del 1 de enero de 1999, el
sistema de tipos de conversión especiales, por una parte, y las           (1) DO C 33a3, de 20.11.1999.
hojas de haberes de los demandantes en las que se aplicó dicha
decisión, por otra, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
Tercera), integrado por el Sr. J. Azizi, Presidente, y los Sres.
K. Lenaerts y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sra. B. Pastor,
administradora principal, ha dictado el 6 de marzo de 2001
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1)    Se anulan las hojas de haberes de los demandantes correspon-
      dientes al mes de enero de 1999 en la medida en que en ellas         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
      no se aplica el sistema de tipos de conversión especiales.
2)    Se declara la inadmisibilidad del recurso en todo lo demás.                               de 6 de marzo de 2001
3)    Se condena en costas al Banco Europeo de Inversiones.                en el asunto T-100/00, Franco Campoli contra Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas (1)
(1) DO C 314 de 30.10.99.
                                                                           (Funcionarios — Traslado/Cambio de servicio — Motivación
                                                                                — Desviación de poder — Interés del servicio)
                                                                                (2001/C 161/38)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                                  (Lengua de procedimiento: francés)
                     de 21 de marzo de 2001                                En el asunto T-100/00, Franco Campoli, funcionario de la
                                                                           Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
en el asunto T-206/99, Métropole télévision SA contra                      Bruselas, representado por Me S. Diana, abogado, contra
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)                         Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. G. Val-
                                                                           sesia y D. Waelbroeck), que tiene por objeto, por una parte,
                                                                           unas peticiones de que se anule la decisión de la Comisión por
(Competencia — Desestimación de una denuncia — Ejecu-                     la que ésta traslada al demandante de la Unidad 1 «Productos
ción de una sentencia del Tribunal de Primera Instancia por               alimenticios, legislación, aspectos cientı́ficos y técnicos» a la
la que se anula una Decisión de exención de la Comisión —               Unidad 2 «Industria agroalimentaria y biotecnologı́a» de la
Obligación de motivación — Obligaciones en materia de                    Dirección E «Asuntos industriales III: empresas de bienes de
                     tramitación de denuncias)                            consumo» de la Dirección general «Industrias» (DG III), ası́
                                                                           como la decisión por la que se nombra a otro funcionario al
                           (2001/C 161/37)                                 puesto de jefe adjunto de dicha Unidad 1 y, por otra parte, una
                                                                           pretensión de indemnización de daños y perjuicios, el Tribunal
                                                                           de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por la
                  (Lengua de procedimiento: francés)                       Sra. P. Lindh, Presidenta, y los Sres R. Garcı́a-Valdecasas
                                                                           y J.D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González,
                                                                           administrador, ha dictado el 6 de marzo de 2001 una sentencia
En el asunto T-206/99, Métropole télévision SA, con domicilio              cuyo fallo es el siguiente:
social en Parı́s, representada por el Sr. D. Théophile, abogado,
que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las
                                                                           1)    Se desestima el recurso.
Comunidades Europeas (agentes: Sres. K. Wiedner y B. Mon-
gin), que tiene por objeto un recurso de anulación de la
decisión de la Comisión, de 29 de junio de 1999, por la que se           2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
desestima la denuncia presentada por Métropole télévision el
5 de diciembre de 1997, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
Cuarta), integrado por la Sra. V. Tiili, Presidenta, y los                 (1) DO C 176 de 24.6.00.
Sres. R.M. Moura Ramos y P. Mengozzi, Jueces; Secretario:
Sr. G. Herzig, administrador, ha dictado el 21 de marzo de
2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta), de 16 de junio de 2005, en el asunto C-191/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa («Incumplimiento de Estado — Contaminación y molestias — Tratamiento de las aguas residuales urbanas — Directiva 91/271/CEE»)

text:
               6.8.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 193/7

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Sexta)
   de 16 de junio de 2005
   en el asunto C-191/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa (1)

   («Incumplimiento de Estado - Contaminación y molestias - Tratamiento de las aguas residuales urbanas - Directiva 91/271/CEE»)
   (2005/C 193/11)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto C-191/04, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 23 de abril de 2004, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. A. Bordes y G. Valero Jordana) contra República Francesa (agentes: Sr. G. de Bergues y Sra. C. Jurgensen-Mercier), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. A. Borg Barthet (Ponente), Presidente de Sala, los Sres. A. La Pergola y A. Ó Caoimh, Jueces; Abogado General: Sra. J. Kokott; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 16 de junio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 15, apartado 4, de la Directiva 91/271/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1991, sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas, al no haber transmitido, en los seis meses siguientes a la solicitud realizada por la Comisión el 18 de diciembre de 2000, la información que debía haber sido recabada a 31 de diciembre de 1999 por las autoridades competentes o por los organismos correspondientes en el marco del control de vertidos y lodos residuales establecido por el artículo 15 de dicha Directiva, por lo que se refiere a las aglomeraciones urbanas para las que estableció la fecha límite de 31 de diciembre de 1998.

               2)

               Condenar en costas a la República Francesa.

      (1)  DO C 156, de 12.6.04.


title: Asunto T-210/02: Recurso interpuesto el 12 de julio de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el British Aggregates Association Co Limited

text:
14.9.2002              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 219/23
Recurso interpuesto el 12 de julio de 2002 contra la                   están exentos con el fin de proteger su competitividad. Por
Comisión de las Comunidades Europeas por el British                    ello, la exacción debe ser considerada una ayuda de Estado.
            Aggregates Association Co Limited
                       (Asunto T-210/02)                               Además, el demandante alega que la Comisión omitió motivar
                                                                       la Decisión impugnada, tal como prescribe el artículo 253 CE.
                                                                       Según el demandante, la Comisión incumplió asimismo la
                         (2002/C 219/54)                               obligación de iniciar un procedimiento de investigación formal,
                                                                       puesto que la investigación preliminar no fue lo suficiente-
                                                                       mente profunda para resolver las series dificultades que
                 (Lengua de procedimiento: inglés)                     supone el examen de la compatibilidad de la medida con las
                                                                       disposiciones relativas a las ayudas de Estado. Por otro lado, el
                                                                       demandante alega que la Comisión incumplió sus obligaciones
                                                                       procedimentales durante la investigación preliminar. A este
                                                                       respecto, el demandante afirma que la Comisión no llevó a
En el Tribunal de Primera Instancia se ha presentado el                cabo un examen diligente e imparcial de su denuncia y no le
12 de julio de 2002 un recurso contra la Comisión de las               dio una explicación adecuada sobre las razones por las cuales
Comunidades Europeas formulado por el British Aggregates               la Comisión desestimó sus alegaciones.
Association Co Limited, representado por los Sres. Craig
Pouncey y Lode Van Den Hende, de Herbert Smith, que
designan domicilio en Bruselas (Bélgica).
El demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
—     Anule la Decisión de la Comisión C(2002) 1478 final, de
      24 de abril de 2002 «State Aid N 863/01 — Reino Unido/
      Aggregates Levy» salvo por lo que respecta a Irlanda de          Recurso interpuesto el 15 de julio de 2002 contra la
      Norte                                                            Comisión de las Comunidades Europeas por Tideland
                                                                                Signal Limited
—     Condene en costas al demandado.
                                                                                (Asunto T-211/02)
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (2002/C 219/55)
El demandantes una asociación que representa a las pequeñas                              (Lengua de procedimiento: inglés)
empresas independientes de extracción en el Reino Unido. La
competitividad de sus miembros se ve afectada por la exacción
sobre los agregados, un gravamen ecológico impuesto por el
Reino Unido sobre determinados agregados. La exacción
persigue reflejar más claramente el impacto de la extracción de
agregados en el precio final de éstos. Estos costes medioam-           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
bientales incluyen ruido, polvo, daños a la biodiversidad y al        Europeas se ha presentado el 15 de julio de 2002 un recurso
paisaje. Otro objetivo de la exacción es fomentar el uso de            contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
agregados reciclados o de sustitución.                                 por Tideland Signal Limited, representada por el Sr. Chris-
                                                                       topher Thomas y la Sra. Ciara Kennedy, abogados del bufete
                                                                       Lovells, Bruselas (Bélgica).
En la Decisión impugnada, la Comisión declaró que la exacción
era compatible con el mercado común.
                                                                       La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
Según el demandante, la Comisión cometió un error manifiesto           —      Anule la decisión de la Comisión, de 17 de junio de 2002,
de apreciación al decidir que la distinción entre situación                   por la que se rechaza la oferta presentada por Tideland
sujetas y no sujetas al gravamen está justificada por la lógica y             Signal Limited en el procedimiento de licitación EURO-
la naturaleza del sistema fiscal. El demandante alega, por el                 PEAID/112336/C/S/WW-TACIS-(RE-TENDER).
contrario, que los objetivos perseguidos por la exacción
no pueden justificar un trato diferenciado de situaciones
semejantes. Asimismo, el demandante declara que las autorida-          —      Condene a la Comisión al pago de las costas en que
des del Reino Unido admitieron que determinados sectores                      incurra la demandante.


title: Asunto C-83/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Thüringer Finanzgericht (Alemania) el 25 de febrero de 2008 — Glückauf Brauerei GmbH/Hauptzollamt Erfurt

text:
               24.5.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 128/21

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Thüringer Finanzgericht (Alemania) el 25 de febrero de 2008 — Glückauf Brauerei GmbH/Hauptzollamt Erfurt
   (Asunto C-83/08)
   (2008/C 128/35)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Thüringer Finanzgericht (Alemania)
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Glückauf Brauerei GmbH

      Demandada: Hauptzollamt Erfurt
   Cuestión prejudicial
   ¿Deben interpretarse las características de la independencia jurídica y económica con arreglo al artículo 4, apartado 1, de la Directiva 92/83/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992, relativa a la armonización de las estructuras de los impuestos sobre el alcohol y las bebidas alcohólicas (1), para la aplicación de los tipos impositivos reducidos en atención a los considerandos de la Directiva, en el sentido de que sólo puede afirmarse la existencia de una dependencia económica entre fábricas de cerveza, por lo demás jurídicamente independientes, en el caso de que las fábricas de cerveza afectadas no puedan actuar en el mercado ejerciendo un efecto recíproco de competencia, o la simple posibilidad práctica de influir en la actividad empresarial de las fábricas de cerveza basta para que ya no se cumpla el criterio de la independencia?

      (1)  DO L 316, p. 21.


Aviso jurídico importante

|

E2002P0003

Solicitud de dictamen consultivo formulada al Tribunal de la AELC por el Høyesterett mediante resolución de 17 de diciembre de 2002 dictada en el asunto Paranova AS contra Merck & Co Inc., et al. (Asunto E-3/02)

Diario Oficial n° C 075 de 27/03/2003 p. 0012 - 0012

Solicitud de dictamen consultivo formulada al Tribunal de la AELC por el Høyesterett mediante resolución de 17 de diciembre de 2002 dictada en el asunto Paranova AS contra Merck &  Co Inc., et al.(Asunto E-3/02)(2003/C 75/12)Al Tribunal de la AELC le ha sido sometida una solicitud de dictamen consultivo formulada por el Høyesterett (Tribunal Supremo) de Noruega, mediante resolución de 17 de diciembre de 2002, recibida en la Secretaría del Tribunal el 24 de diciembre de 2002, dictada en el asunto Paranova AS contra Merck &  Co Inc., et al., sobre las siguientes cuestiones:1. ¿Existen "motivos legítimos" en el sentido del apartado 2 del artículo 7 de la Directiva 89/104/EEE del Consejo, cf. artículos 11 y 13 del Acuerdo sobre el EEE, en un asunto en el que se cumplían las condiciones para permitir a un importador paralelo reenvasar productos farmacéuticos y volver a poner en ellos la marca registrada, pero en el que el propietario de la marca registrada se opone a la comercialización del producto reenvasado en el que ha vuelto a ponerse la marca registrada en un envase que el importador paralelo ha decorado con rayas de colores y/o otros elementos gráficos que constituyen parte del diseño del envase?2. Al responder a la pregunta, debería indicarse si el criterio de necesidad aplicado por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas al interpretar los "motivos legítimos" en el sentido del apartado 2 del artículo 7 de la Directiva 89/104/EEE del Consejo se aplica también al diseño más específico del envase, o si el diseño más específico del envase debe evaluarse únicamente basándose en la condición de que el reenvasado no debe perjudicar la reputación del propietario de la marca registrada o de la marca registrada.


title: Archivo del asunto C-331/97

text:
C 184/8               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       13.6.98
United International Pictures B.V. («UIP»), con domicilio                (b) hubiera estado facultado para sustituir por su
social en Rijswijkstraat 175, 1062 EV Amsterdam, Países                       propia motivación uno de los dos motivos en que
Bajos; United International Pictures AB («UIP AB»), con                       se basaba la Decisión impugnada, la motivación
domicilio social en Hornsbruksgatan 19, 10274 Estocol-                        del Tribunal de Primera Instancia habría sido
mo, Suecia; United International Pictures APS («UIP                           inconciliable con el artículo 85 del Tratado CE,
APS»), con domicilio social en Hauchsvej 13,                                  en relación con el Reglamento 17/62 del Consejo.
1825 Frederiksberg C, Copenhague, Dinamarca; United
International Pictures A/S («UIP A/S»), con domicilio               (1) DO C 137 de 3.6.1995, p. 32.
social en Hegdehaugsveien 27, 0352 Oslo 3, Noruega;                 (2) Primer Reglamento de aplicación de los artículos 85 y 86 del
United International Pictures EPE («UIP EPE»), con domi-                Tratado (DO L 13 de 21.2.1962, p. 204; EE 08/01, p. 22).
cilio social en 4 Gambetta Street, Atenas Gr. 106 78, Gre-          (3) Relativa a la aplicación de un programa de fomento de la
cia; United International Pictures OY («UIP OY»), con                   industria audiovisual europea (MEDIA) (1991-1995) (DO
domicilio social en Kaisaniemenkatu 1 C, 00100 Helsinki,                L 380 de 31.12.1990, p. 37).
Finlandia, y United International Pictures y Cia SRC
(«UIP y Cia SRC»), con domicilio social en Plaza del
Callao 4-6o, Madrid 28013, EspanÄa, representadas por los
Sres. Alexandre Vandencasteele y Olivier Speltdoorn, Abo-
gados de Bruselas, del bufete Liedekerke SimeÂon Wessing
Houthoff de Bruselas, que designan como domicilio en                               Archivo del asunto C-331/97 (1)
Luxemburgo el despacho de Sr. Ernest Arendt, 8-10, rue                                       (98/C 184/11)
Mathias Hardt, contra la sentencia dictada el 19 de
febrero de 1998 por la Sala Primera del Tribunal de Pri-
mera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto             Mediante auto de 25 de marzo de 1998, el Presidente del
T-85/95 (1), entre D.I.R. International Film S.r.l. y otras,        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
por un lado, y la Comisión de las Comunidades Europeas,             dido archivar el asunto C-331/97: Comisión de las Comu-
por otro.                                                           nidades Europeas contra RepuÂblica Federal de Alemania.
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                    (1) DO C 331 de 1.11.1997.
Anule la sentencia recurrida y, en consecuencia:
Ð Resuelva definitivamente el litigio, conceda a los recu-
     rrentes el mandamiento que solicitaron ante el Tribu-
     nal de Primera Instancia y condene a la Comisión a
     cargar con las costas causadas tanto ante el Tribunal                         Archivo del asunto C-393/97 (1)
     de Primera Instancia como ante el Tribunal de Justicia.
                                                                                (98/C 184/12)
Ð O, con caraÂcter alternativo, devuelva el asunto al Tri-
     bunal de Primera Instancia, para que este uÂltimo
                                                                    Mediante auto de 25 de marzo de 1998, el Presidente del
     resuelva, y reserve la decisión sobre las costas.
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
Motivos y principales alegaciones                                   dido archivar el asunto C-393/97 (petición de decisión pre-
                                                                    judicial planteada por el Verwaltungsgericht Halle): Lidl-
Las recurrentes invocan tres motivos de casación, basados           Fleischwerk Handelshof GmbH & Co. KG contra Landk-
en que el Tribunal de Primera Instancia infringió el Dere-          reis Burgenlandkreis.
cho comunitario, en particular los artículos 85, 173 y 190
del Tratado CE, el Reglamento 17/62 del Consejo, de 6 de            (1) DO C 41 de 7.2.1998.
febrero de 1962 (2), la Decisión 90/685/CEE del Consejo,
de 21 de diciembre de 1990 (3), las Directrices de la Euro-
pean Film Distribution Office (EFDO), y los principios
generales de seguridad jurídica y de confianza legítima.
El Tribunal de Primera Instancia:
                                                                                Archivo del asunto C-302/96 (1)
1) Consideró erróneamente que la Comisión disponía de                                        (98/C 184/13)
     facultades discrecionales para apreciar si las solicitudes
     de financiación por la EFDO reunían los requisitos;
                                                                    Mediante auto de 26 de marzo de 1998, el Presidente del
2) sustituyó ilegalmente por su propia motivación uno de            Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
     los dos motivos en que se basaba la Decisión impug-            dido archivar el asunto C-302/96: Comisión de las Comu-
     nada, y;                                                       nidades Europeas, sostenida por Reino Unido de Gran
                                                                    BretanÄa e Irlanda del Norte contra RepuÂblica Federal de
3) aun cuando el Tribunal de Primera Instancia                      Alemania.
     (a) hubiera considerado acertadamente que la Comi-
          sión disponía de facultades discrecionales para           (1) DO C 336 de 9.11.1996.
          apreciar si las solicitudes de financiación por la
          EFDO reunían los requisitos y


title: Asunto C-270/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 28 de julio de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein hallinto-oikeus — Finlandia) — Lotta Gistö (Protocolo sobre los Privilegios y las Inmunidades de las Comunidades Europeas — Artículo 14, párrafo primero — Determinación de la residencia fiscal del cónyuge de un funcionario de la Unión — Norma nacional que establece una regla según la cual el interesado que ha residido durante tres años en el extranjero ya no se considera residente en el país y, por tanto, ya no es sujeto pasivo por obligación personal)

text:
               8.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 298/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 28 de julio de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein hallinto-oikeus — Finlandia) — Lotta Gistö
   (Asunto C-270/10) (1)

   (Protocolo sobre los Privilegios y las Inmunidades de las Comunidades Europeas - Artículo 14, párrafo primero - Determinación de la residencia fiscal del cónyuge de un funcionario de la Unión - Norma nacional que establece una regla según la cual el interesado que ha residido durante tres años en el extranjero ya no se considera residente en el país y, por tanto, ya no es sujeto pasivo por obligación personal)
   2011/C 298/13
   Lengua de procedimiento: finés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Korkein hallinto-oikeus

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Lotta Gistö

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Korkein hallinto-oikeus — Interpretación del artículo 14 (actualmente artículo 13) del Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades de la Unión Europea — Establecimiento del domicilio fiscal de los funcionarios de la Unión Europea y de su cónyuge que no desarrollan ninguna actividad profesional en el Estado miembro de origen — Norma nacional que prevé para los nacionales la regla según la cual, una vez transcurridos tres años desde el término del año en el que el nacional haya salido del país, ya no se le considerará residente en el país y, por lo tanto, ya no estará sujeto al impuesto sobre la renta de las personas físicas por obligación personal.

      Fallo

   El artículo 14, párrafo primero, del Protocolo sobre los Privilegios y las Inmunidades de las Comunidades Europeas, inicialmente anexo al Tratado por el que se constituye un Consejo único y una Comisión única de las Comunidades Europeas, y, posteriormente, en virtud del Tratado de Ámsterdam, anexo al Tratado CE, debe interpretarse en el sentido de que se considera que el cónyuge de una persona que, por la mera razón de que ésta ha entrado al servicio de la Unión Europea, establece su residencia en el territorio de un Estado miembro distinto del Estado miembro del domicilio fiscal que tenía en el momento de la entrada de dicha persona al servicio de la Unión, conserva su domicilio fiscal en este último Estado miembro si no ejerce ninguna actividad profesional propia.

      (1)  DO C 221, de 14.8.2010.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 30 de septiembre de 2003 en el asunto T-214/02: María-Angeles Martínez Valls contra Parlamento Europeo ("Función Pública — Concurso — No admisión a las pruebas orales — Acceso a los documentos")

text:
29.11.2003               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                                C 289/21
Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas                     1)    Anular la decisión por la que se adoptó el informe de calificación
(agente: Sr. R. Wainwright), que tiene por objeto la anulación                    definitivo del demandante para el período comprendido entre el
del Reglamento (CE) no 1400/2001 de la Comisión, de 10 de                         1 de julio de 1995 y el 30 de junio de 1997.
julio de 2001, relativo a la clasificación de ciertas mercancías
en la Nomenclatura Combinada (DO L 189, p. 5); corrigendum                  2)    Condenar a la Comisión a abonar al demandante 1 500 euros
publicado en las versiones alemana, inglesa, finlandesa, portu-                   en concepto de indemnización por el perjuicio moral sufrido.
guesa y sueca del DO 2001, L 191, p. 49), el Tribunal de
Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por los Sres.
K. Lenaerts, Presidente; J. Azizi y M. Jaeger, Jueces; Secretario:          3)    Condenar en costas a la Comisión.
Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado el 30 de septiembre
de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                            (1) DO C 56, de 2.3.2002.
1)    Anular el Reglamento (CE) no 1400/2001 de la Comisión, de
      10 de julio de 2001, relativo a la clasificación de ciertas
      mercancías en la Nomenclatura Combinada, en la parte en que
      clasifica la consola, cuya designación figura en la columna 1
      del cuadro que figura en el anexo de dicho Reglamento, en
      el código NC 9504 10 00 y su CD-ROM en el código
      NC 8524 39 90.
2)    Desestimar la solicitud de aportación del dictamen del Servicio       SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
      Jurídico de la demandada.
3)    La demandada cargará con la totalidad de las costas.                                    de 30 de septiembre de 2003
(1) DO C 3 de 5.1.2002.                                                     en el asunto T-214/02: María-Angeles Martínez Valls
                                                                                contra Parlamento Europeo (1)
                                                                            («Función Pública — Concurso — No admisión a las pruebas
                                                                                orales — Acceso a los documentos»)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                (2003/C 289/45)
                   de 30 de septiembre de 2003
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
en el asunto T-296/01, Antonio Tatti contra Comisión de
                   las Comunidades Europeas (1)
(Funcionarios — Informe de calificación — Elaboración
tardía — Regularidad del procedimiento de calificación —                    En el asunto T-214/02, María-Angeles Martínez Valls, con
     Recurso de anulación — Recurso de indemnización)                       domicilio en Bruselas (Bélgica), representada por Mes G. Van-
                                                                            dersanden y L. Levi, abogados, contra Parlamento Europeo
                                                                            (agentes: Sres. H. von Hertzen y D. Moore), que tiene por
                          (2003/C 289/44)
                                                                            objeto, por un lado, una pretensión de anulación de los escritos
                                                                            de 3 de abril y 31 de mayo de 2002 mediante los cuales el
                   (Lengua de procedimiento: francés)                       jurado declaró el suspenso de la demandante en las pruebas
                                                                            escritas del concurso PE/90/A y, respecto al escrito de 31 de
                                                                            mayo de 2002, en la medida en que el jurado había denegado
En el asunto T-296/01, Antonio Tatti, funcionario de la                     el acceso a determinados documentos y, por otro lado, una
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en                      demanda de indemnización del perjuicio sufrido a causa de
Overijse (Bélgica), representado por el Sr. L. Vogel, abogado,              dichos escritos, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta),
que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las                 integrado por el Sr. R. García-Valdecasas, Presidente, y de la Sra.
Comunidades Europeas (agente: Sra. C. Berardis-Kayser), que                 P. Lindh y el Sr. J.D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. I. Natsinas,
tiene por objeto, por una parte, una pretensión de anulación                administrador, ha dictado el 30 de septiembre de 2003 una
de la decisión por la que se adoptó el informe de calificación              sentencia cuyo fallo es el siguiente:
definitivo del demandante para el período comprendido entre
el 1 de julio de 1995 y el 30 de junio de 1997 y, por otra
parte, una pretensión de indemnización de daños y perjuicios,               1)    No procede pronunciarse sobre la pretensión de anulación del
el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por la                  escrito de 31 de mayo de 2002 en la medida en que deniega la
Sra. V. Tiili, Presidenta, y los Sres. P. Mengozzi y M. Vilaras,                  solicitud de acceso a los documentos.
Jueces; Secretaria: Sra. D. Christensen, administradora, ha
dictado el 30 de septiembre de 2003 una sentencia cuyo fallo                2)    Condenar al Parlamento a abonar a la demandante un euro en
es el siguiente:                                                                  concepto de indemnización del perjuicio moral que ha sufrido.
 ---pagebreak--- C 289/22                ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                        29.11.2003
3)    Desestimar el recurso en todo lo demás.                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
4)    Condenar al Parlamento a cargar con sus propias costas y con                           de 17 de septiembre de 2003
      la mitad de las costas en que ha incurrido la demandante.
                                                                            en el asunto T-233/02, Charis Alexandratos y Maria
5)    Condenar a la demandante a cargar con la mitad de sus costas.             Panagiotou contra Consejo de la Unión Europea (1)
                                                                            (Funcionarios — Recurso de anulación — Concurso general
(1) DO C 219 de 14.9.2002.                                                  — Decisión del tribunal del concurso de no admisión a las
                                                                            pruebas orales — Alcance de la obligación de motivación —
                                                                            Alcance del control jurisdiccional — Respeto de las normas
                                                                                reguladoras de la actuación del tribunal calificador)
                                                                                (2003/C 289/47)
                                                                                (Lengua de procedimiento: griego)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                            En el asunto T-233/02, Charis Alexandratos y Maria Panagio-
                 de 18 de septiembre de 2003                                tou, con domicilio en Bruselas, representados por el Sr.
                                                                            C. Tagaras, abogado, contra Consejo de la Unión Europea
                                                                            (agentes: Sr. F. Anton y Sra. D. Zahariou), que tiene por objeto
en el asunto T-221/02: Giorgio Lebedef y otros contra                       una solicitud de anulación de la decisión del tribunal del
         Comisión de las Comunidadeso Europeas (1)                          concurso general Consejo A/393 (2000/C98 A/02), por la que
                                                                            deniega la admisión de los demandantes a las pruebas orales
(«Funcionarios — Remuneración — Gastos de viaje —                           de dicho concurso, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
                        Método de cálculo»)                                 Cuarta), integrado por la Sra. V. Tiili, Presidente, y los Sres.
                                                                            P. Mengozzi y M. Vilaras, Jueces; Secretario: Sr. I. Natsinas,
                                                                            administrador, ha dictado el 17 de septiembre de 2003 una
                          (2003/C 289/46)                                   sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                            1)    Desestimar el recurso.
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                            2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                            (1) DO C 233 de 28.9.2002.
En el asunto T-221/02, Giorgio Lebedef, funcionario de la
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
Senningenberg (Luxemburgo), y otros sesenta y tres funciona-
rios, representados por los Sres. G. Bouneou y F. Frabetti,
abogados, que designan domicilio en Luxemburgo, contra la
Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. J. Curall
y V. Joris), que tiene por objeto un recurso de anulación de la             SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
decisión de la Comisión por la que se modifica, a partir de
1996 o de 1997, el método utilizado para el cálculo de los                                   de 30 de septiembre de 2003
gastos de viaje anual con destino a Grecia en lo relativo al
itinerario por Brindisi, así como la anulación de las hojas de              en el asunto T-302/02: Michael Kenny contra Tribunal de
haberes de los demandantes en que se ejecuta esta decisión, el                        Justicia de las Comunidades Europeas (1)
Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por el
Sr. K. Lenaerts, Presidente, y los Sres. J. Azizi y M. Jaeger,              («Funcionarios — Nombramiento — Facultad de apreciación
Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado el                          de la AFPN — Interés del servicio»)
18 de septiembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:                                                                                (2003/C 289/48)
1)    Desestimar el recurso.                                                                 (Lengua de procedimiento: francés)
2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                            En el asunto T-302/02, Michael Kenny, funcionario del
                                                                            Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, con domici-
(1) DO C 247 de 12.10.2002.
                                                                            lio en Roodt-sur-Syre (Luxemburgo), representado por Mes
                                                                            G. Vandersanden y L. Levi, abogados, contra Tribunal de
                                                                            Justicia de las Comunidades Europeas (agente: Sr. M. Schauss),
                                                                            que tiene por objeto un recurso de anulación de la decisión de


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Areios Pagos (Grecia), de fecha 25 de junio de 1996, en el proceso penal contra Alessandro Pozzoli y Donatella Calfa (Asunto C-348/96)

text:
N° C 370/8               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      7 . 12 . 96
auto del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo              El Areios Pagos solicita al Tribunal de Justicia que se
Contencioso Administrativo, Sección Primera , dictado el                  pronuncie sobre las cuestiones siguientes :
3 de julio de 1996 , en el asunto entre Solred SA y
Administración General del Estado, y recibido en la                       1 ) ¿ Es compatible con las disposiciones del Derecho
Secretaría del Tribunal de Justicia el 21 de octubre de                        comunitario mencionadas en la presente resolución y,
1996 .
                                                                               en particular, con las disposiciones de los apartados 1 y
                                                                               2 del artículo 8 , del apartado 1 del artículo 8 A, y de los
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ( Sala de lo                        artículos 48 , 52 y 59 del Tratado CE, así como con las
Contencioso Administrativo, Sección Primera ) solicita al                      disposiciones de las Directivas en la materia , también
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las cuestiones                     mencionadas en la presente resolución, con otras
siguientes:                                                                    disposiciones concordantes de Derecho comunitario
                                                                               relativas a la libre circulación de personas y servicios y
1 ) Si una recta interpretación de la Directiva 69/335/CEE                     con el principio comunitario de igualdad, enunciado en
     del Consejo de 17 de julio de 1969 ( modificada por las                   el artículo 7 del Tratado, una disposición de Derecho
     Directivas 73/79/CEE y 73/80/CEE, ambas de 9 de abril                     nacional que obliga al Juez nacional a decretar —salvo
     de 1973 , 74/553/CEE, de 7 de noviembre de 1974, y                        que concurran razones importantes, en particular de
     85/303/CEE, de 10 de junio de 1985 ) y, en particular, de                 carácter familiar— la expulsión permanente de un
                                                                               nacional de otro Estado miembro de la Comunidad
     la letra a ) de su artículo 4, la letra a ) del apartado 1 de su
     artículo 5 , el artículo 7 y la letra a ) de su artículo 10 ,             Europea, por razones de orden público y seguridad
     excluye que si la legislación de un Estado miembro                        pública , siendo así que tal expulsión se justifica única
     establece un impuesto que grava la constitución de una                    mente por el hecho de que el nacional de otro Estado
     sociedad anónima con un tipo del 1 % que se aplica en                     miembro ha cometido en el Estado de acogida , en el que
     todo caso sobre el valor nominal del capital social                       se encontraba legalmente como destinatario de servicios
     aunque éste no haya sido íntegramente desembolsado,                       turísticos, las faltas consistentes en la adquisición de
     pueda luego aplicarse un impuesto que grave con el tipo                   sustancias estupefacientes exclusivamente para con
     del 0,5 % la aportación de la parte del capital que estaba                sumo propio y en el consumo de tales estupefacientes,
     pendiente de desembolso .                                                 cuando tal expulsión implica la imposibilidad legal
                                                                               de que el autor de las faltas vuelva a entrar en el
2 ) Si la limitación contenida en el artículo 10 de la                         país —pudiendo regresar después de transcurrir tres
     Directiva 69/335/CEE opera igualmente aunque el                           años, previa autorización discrecional del Ministro de
     segundo impuesto no recaiga específicamente sobre la                      Justicia— para ejercer en él las actividades previstas en
     aportación de capital sino sobre el documento a través                    las citadas disposiciones de Derecho comunitario y
     del cual aquélla se formaliza, cuando tal formalización                   habida cuenta de que, en el caso de que el autor sea
     documental es obligatoria según la legislación interna                    nacional del Estado de acogida , se prevé la imposición
     sobre sociedades y el tipo del 0,5 % se aplica precisa                   de la misma pena privativa de libertad, pero no otras
     mente sobre el importe de la aportación reflejada en el                   medidas similares, como la limitación de su residencia ,
     documento .                                                                la cual sólo está prevista para los delitos castigados con
                                                                                la pena de prisión , como es el caso, en particular, del
                                                                               tráfico de sustancias estupefacientes, siendo además,
 3 ) Precisión sobre la eficacia directa de la mencionada
                                                                                una medida de carácter potestativo ?
      Directiva 69/335/CEE (y modificaciones ulteriores ) con
      indicación acerca de su incidencia y eventual preemi
      nencia sobre las disposiciones legales internas en el caso           2 ) En caso de que, en principio, sea compatible con las
      de que no resulte posible una interpretación de éstas que                 citadas disposiciones del Derecho comunitario la expul
      resulte conforme con dicha Directiva .                                    sión del Estado de acogida de un nacional de otro Estado
                                                                                miembro decretada en virtud de una disposición nacio
                                                                                nal ( véase la primera cuestión ) que, salvo que concurran
                                                                                razones importantes, en particular de carácter familiar,
                                                                                que justifiquen la permanencia en el país de acogida , no
                                                                                reconoce a los Tribunales ninguna facultad de aprecia
                                                                                ción en materia de expulsión, ¿ puede considerarse que
 Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                     tal medida viola el principio comunitario de proporcio
 lución del Areios Pagos ( Grecia ), de fecha 25 de junio de                    nalidad, por no ser proporcionada a la gravedad de las
 1996, en el proceso penal contra Alessandro Pozzoli y                          acciones arriba mencionadas ( primera cuestión ), habida
                            Donatella Caifa                                     cuenta de que , según la Ley nacional , tales acciones
                         ( Asunto C-348/96 )                                    están tipificadas como faltas y están penadas en los
                                                                                términos que se indican en la presente resolución, y
                             ( 96/C 370/19 )                                     puesto que la expulsión decretada por el Tribunal
                                                                                nacional es de carácter permanente, pudiendo el Minis
 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                       tro de Justicia autorizar, transcurrido un período de tres
 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                     años, el regreso del autor de la falta expulsado del país
 resolución del Areios Pagos ( Grecia ) dictada el 25 de junio                   de acogida ?
 de 1996 en el proceso penal contra Alessandro Pozzoli y
 Donatella Caifa, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
 Justicia el 21 de octubre de 1996 .


title: Asunto T-504/12: Sentencia del Tribunal General de 12 de noviembre de 2014  — Murnauer Markenvertrieb/OAMI (NOTFALL CREME) [ «Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria figurativa NOTFALL CREME — Motivos de denegación absolutos — Carácter descriptivo — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Igualdad de trato» ]

text:
               22.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 462/22

         Sentencia del Tribunal General de 12 de noviembre de 2014 — Murnauer Markenvertrieb/OAMI (NOTFALL CREME)
   (Asunto T-504/12) (1)

   ([«Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria figurativa NOTFALL CREME - Motivos de denegación absolutos - Carácter descriptivo - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Igualdad de trato»])
   (2014/C 462/33)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Murnauer Markenvertrieb GmbH (Egelsbach, Alemania) (representantes: F. Traub y H. Daniel, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Poch, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 20 de septiembre de 2012 (asunto R 271/2012-4) relativa a una solicitud de registro del signo figurativo NOTFALL CREME como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Murnauer Markenvertrieb GmbH cargará con sus propias costas y con las de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI).

      (1)  DO C 26, de 26.1.2013.


title: Asunto C-221/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la Supreme Court of Ireland de 11 de mayo de 2005, en el asunto entre Sam Mc Cauley Chemists (Blackpool) Ltd y Mark Sajda, por una parte, y Pharmaceutical Society of Ireland, Minister for Health and Children, Ireland y the Attorney General, por otra

text:
               6.8.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 193/12

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la Supreme Court of Ireland de 11 de mayo de 2005, en el asunto entre Sam Mc Cauley Chemists (Blackpool) Ltd y Mark Sajda, por una parte, y Pharmaceutical Society of Ireland, Minister for Health and Children, Ireland y the Attorney General, por otra
   (Asunto C-221/05)
   (2005/C 193/20)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución de la Supreme Court of Ireland dictada el 11 de mayo de 2005, en el asunto entre Sam Mc Cauley Chemists (Blackpool) Ltd y Mark Sajda, por una parte, y Pharmaceutical Society of Ireland, Minister for Health and Children, Ireland y the Attorney General, por otra, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 19 de mayo de 2005.
   La Supreme Court of Ireland solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
   El artículo 2 de la Directiva 85/433/CEE del Consejo, de 16 de septiembre de 1985, relativa al reconocimiento mutuo de diplomas, certificados y otros títulos de farmacia y que incluye medidas tendentes a facilitar el ejercicio efectivo del derecho de establecimiento de ciertas actividades farmacéuticas (1)

               a)

               ¿impone una única obligación que se limita a exigir a los Estados miembros el reconocimiento de los títulos mencionados en el artículo 2, apartado 1, de la Directiva, salvo en lo que respecta al establecimiento de nuevas farmacias, tal como se definen en el artículo 2, apartado 2? o

               b)

               ¿impone a los Estados miembros una clara obligación de reconocer los títulos mencionados en el artículo 2, apartado 1, pero confiere además a los Estados miembros la potestad discrecional de extender dicho reconocimiento a las personas que posean tales títulos en lo que respecta al establecimiento de nuevas farmacias abiertas al público, tal como se definen en el artículo 2, apartado 2?

      (1)  DO L 253, de 24.9.1985, p. 37.


title: Asunto C-349/03: Recurso interpuesto el 7 de agosto de 2003 contra el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 239/6                 ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                             4.10.2003
       —    al no establecer prohibiciones provisionales de pesca          La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
            para los barcos que enarbolan pabellón danés o que
            están registrados en Dinamarca, desde el momento               1.      Declare que el Reino Unido ha incumplido las obligacio-
            en que debieron considerarse agotadas las cuotas                       nes que le incumben en virtud del Tratado CE, al no
            atribuidas, al no notificar las medidas de interrup-                   aplicar en el territorio de Gibraltar la Directiva 77/799/
            ción de la pesca a la Comisión.                                        CEE del Consejo (1), de 19 de diciembre de 1977, relativa
                                                                                a la asistencia mutua entre las autoridades competentes
2.     Condene en costas al Reino de Dinamarca.                                    de los Estados Miembros en el ámbito de los impuestos
                                                                                directos e indirectos, en su versión modificada.
                                                                           2.      Condene en costas al Reino Unido.
Motivos y principales alegaciones
                                                                           Motivos y principales alegaciones
Infracción del artículo 5, apartado 2, del Reglamento (CEE)
no 170/83 del Consejo y de los artículos 1 y 11, apartados 1 y             La Directiva 77/799/CEE, en su versión modificada, debía ser
2, del Reglamento (CEE) no 2241/87.                                        aplicada por los Estados miembros a más tardar el 1 de enero
                                                                           de 1981 por lo que se refiere al impuesto sobre el valor
                                                                           añadido (en virtud de la Directiva 79/1070/CEE (2)) y el
El Gobierno danés ha reconocido que, por lo que respecta a                 1 de enero de 1993 por lo que se refiere a los impuestos
algunas poblaciones, se han superado ampliamente las cuotas                especiales (en virtud de la Directiva 92/12/CEE (3)).
atribuidas para la campaña de 1988. Según la Comisión, la
vigilancia de las actividades pesqueras y las medidas adoptadas
para la gestión y el control de estas actividades han sido                 Contrariamente a la opinión manifestada por el Reino Unido,
insuficientes.                                                             la Comisión sostiene que la Directiva 77/799/CEE, en su
                                                                           versión modificada, ha de aplicarse a Gibraltar y que al no
                                                                           hacerlo así el Reino Unido ha incumplido las obligaciones que
Además, las autoridades danesas, en ciertos casos, no han                  le incumben en virtud del Tratado CE.
iniciado actuaciones penales contra personas que habían
infringido las normas en materia de control y de conservación.             (1 ) DO L 336 de 27.12.1977, p. 15.
                                                                           (2 ) De 6 de diciembre de 1979, por la que se modifica la Directiva
                                                                                77/799/CEE (DO L 331 de 27.12.1979, p. 8).
( 1) de 25 de enero de 1983 por el que se constituye un régimen            (3 ) De 25 de febrero de 1992, relativa al régimen general, tenencia,
     comunitario de conservación y de gestión de los recursos de la             circulación y controles de los productos objeto de impuestos
     pesca (DO L 24 de 27.1.1983, p. 1; EE 04/02, p. 56).                       especiales (DO L 76 de 23.03.1992, p. 1).
( 2) de 23 de julio de 1987 por el que se establecen ciertas medidas
     de control respecto a las actividades pesqueras (DO L 207 de
     29.7.1987, p. 1).
                                                                           Recurso de casación interpuesto el 21 de agosto de 2003
                                                                           (fax de 16 de agosto de 2003) por El Corte Inglés, S.A.
                                                                           contra el auto dictado el 8 de mayo de 2003 por la
                                                                           Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                           Comunidades Europeas en el asunto T-63/03 promovido
Recurso interpuesto el 7 de agosto de 2003 contra el
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte por la                     contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
            Comisión de las Comunidades Europeas                           (OAMI) por El Corte Inglés, S.A., siendo la otra parte en
                                                                           el procedimiento ante la Sala de Recurso Calzaturificio
                                                                                Yvonne S.r.l.
                        (Asunto C-349/03)
                                                                                (Asunto C-361/03 P)
                         (2003/C 239/08)
                                                                                (2003/C 239/09)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 7 de agosto de 2003 un recurso contra el Reino               presentado el 21 de agosto de 2003 (fax de 16 de agosto
Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte formulado por la                 de 2003) un recurso de casación formulado por El Corte
Comisión de las Comunidades Europeas, representada por el                  Inglés, S.A., representado por D. Juan Luis Rivas Zurdo, contra
Sr. R. Lyal, en calidad de agente, que designa domicilio en                el auto dictado el 8 de mayo de 2003 por la Sala Cuarta del
Luxemburgo.                                                                Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas


title: Recurso interpuesto el 24 de marzo de 1997 por la Comisión de las Comundades Europeas contra República Federal de Alemania (Asunto C-122/97)

text:
31.5.97              1 ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 166/7
La Maaseutuelinkeinojen Valituslautakunta solicita al Tri         La imposición de multa solicitada se basa en el apartado 2
bunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes            del artículo 171 del Tratado CE. Por lo que se refiere al
cuestiones :                                                       importe indicado, la Comisión se basa en sus criterios de
                                                                   cálculo, que fueron publicados en el Diario Oficial de las
1 ) ( Cuestión idéntica a la planteada en al asunto C-9/           Comunidades Euroepas C 242, de 21 de agosto de 1 996,
     97 ) O                                                        pagina 6 . Para calificar la gravedad de la infracción, tiene
                                                                   en cuenta que sólo una única disposición de un único
2 ) ¿ Es en particular contrario a los principios de no dis       Land aún no es conforme con lo dispuesto en la Directiva
     criminación y de proporcionalidad, o a otros princi          79/409/CEE del Consejo (2) que se trata de un incumpli
     pios aplicables del Derecho comunitario, denegar la           miento más bien formal, ya que no consta la existencia de
     concesión de la indemnización compensatoria de que            problemas concretos de daños al medio ambiente relacio
     se trata a una menor de edad cuando reside de forma           nados con la aplicación de la normativa actualmente vi
     permanente con su representante legal en los alrededo        gente en el Sarre (coeficiente 1 /20 ). La Comisión estima
     res de Helsinki a unos 70 km de distancia del centro          que la duración de la infracción es muy considerable (coe
     económico de la explotación que ni ella ni su represen       ficiente 2/3 ). Respecto al efecto disuasorio de la multa
     tante legal pueden explotar por sí mismas ?                   coercitiva solicitada , la Comisión se refiere a una fórmula
                                                                   de cálculo comunicada a los Estados miembros según la
H DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p. 15 .                              cual la posición relativa de cada Estado miembro se expre
                                                                   sa en función de su producto interior bruto y de su voto
                                                                   ponderado en el Consejo conforme al apartado 2 del
                                                                   artículo 148 del Tratado CE .
Recurso interpuesto el 24 de marzo de 1997 por la Comi            (') Rec . 1990, p . 1-2721 .
sión de las Comunidades Europeas contra la República Fe           ( 2 ) DO n" L 103 de 25 . 4 . 1979, p. 1 .
                        deral de Alemania
                       (Asunto C-121/97 )
                          ( 97/C 166/11 )
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se          Recurso interpuesto el 24 de marzo de 1997 por la Comi
ha presentado el 24 de marzo de 1997 un recurso formula           sión de las Comundades Europeas contra República Fede
do por Comisión de las Comunidades Europeas contra                                            ral de Alemania
República Federal de Alemania , representada por el Sr.                                     (Asunto C-122/97 )
Gótz zur Hausen, Consejero Jurídico de la Comisión, que
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                                            97/C 166/ 12 )
Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servico Jurídico
de la Comisión, Centre Wagner C 254, Kirchberg.
                                                                   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :         ha presentado el 24 de marzo de 1997 un recurso contra
                                                                   República Federal de Alemania, formulado por Comisión
1 ) Declare que la República Federal de Alemania ha in            de las Comunidades Europeas, representada por el Sr.
     cumplido las obligaciones que le incumben en virtud           Gótz zur Hausen, Consejero Jurídico de la Comisión, que
     del artículo 171 del Tratado CE al no adaptar la Jagd        designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
     gesetz ( Ley de caza ) del Sarre a lo dispuesto en la         Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurídi
     sentencia del Tribunal de Justicia dictada el 3 de julio      co de la Comisión, Centre Wagner C 254, Kirchberg .
     de 1990 en el asunto C-288/88 (')
                                                                   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
2 ) Condene a la República Federal de Alemania a pagar
     a la Comisión, mediante ingreso en la cuenta H 1
     KEG « Recursos propios de la CE » de la Bundeskasse           — Declara que la República Federal de Alemania ha in
     de Bonn, una multa coercitiva por importe de 26 400                  cumplido las obligaciones que le incumben en virtud
     ecus por cada día transcurrido desde la notificación de              del artículo 171 del Tratado CE al no cumplir la sen
     dicha sentencia y hasta que cumpla las obligaciones a                tencia del Tribunal de Justicia dictada el 17 de octubre
     que se refiere el apartado 1 .                                       de 1991 en el asunto C-58/89 (').
3 ) Condene en costas a la República Federal de Alema             — Condene a la República Federal de Alemania a pagar
     nia .
                                                                          a la Comisión, mediante ingreso en la cuenta H 1
                                                                          KEG « Recursos propios de la CE » de la Bundeskasse
Motivos y principales alegaciones                                         de Bonn, una multa coercitiva por importe de 158 400
Si bien el apartado 1 del artículo 171 del Tratado CE no                  ecus por cada día transcurrido desde la notificación de
fija ningún plazo para cumplir las obligaciones que se deri              dicha sentencia y hasta que cumpla las obligaciones a
van de una sentencia del Tribunal de Justicia para el                     que se refiere el apartado 1 .
correspondente Estado miembro, éste debe emprender la
ejecución de la sentencia sin ninguna dilación y debe con         — Condene en costas a la República Federal de Alema
cluir tal ejecución en el menor plazo posible .                           nia .
 ---pagebreak--- N° C 166/8              I ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     31 . 5 . 97
Motivos y principales alegaciones                                       b ) Si constituye una ayuda en el sentido del artículo 92
                                                                            del Tratado CEE una normativa nacional que exime a
Si bien el apartado 1 del artículo 171 del Tratado CE no                    un organismo público de carácter económico de la
fija ningún plazo para cumplir las obligaciones que se deri                obligación de respetar la normativa general que las dis
van de una sentencia del Tribunal de Justicia para el co                   posiciones comunes de Derecho privado imponen a to
rrespondiente Estado miembro, éste debe emprender la eje                   dos los demás operadores del sector en materia de con
cución de la sentencia sin ninguna dilación y debe concluir                 tratos de trabajo de duración determinada .
tal ejecución en el menor plazo posible . La República Fe
deral de Alemania no ha adoptado medidas imperativas
para adaptar su Derecho nacional al apartado 1 del
artículo 3 de la Directiva 75/440/CEE (2 ). Tampoco ha ela
borado un plan de saneamiento de conjunto, según prevé                  Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
el apartado 2 del artículo 4 de la Directiva , y no ha esta            lución del Vaasan Hovioikeus de fecha 21 de marzo de
blecido —en los Länder —planes de saneamiento para to                  1997, en el asunto entre Markku Juhani Läärä y otros,
dos las aguas . Por último, no ha cumplido la obligación de             por una parte, y el Fiscal del Distrito y el Estado finlandés,
facilitar información prevista en el artículo 8 de la Directi                                        por otra
va 79/868/CEE ( 3 ).
                                                                                ( Asunto C-124/97 )
La imposición de multa solicitada se basa en el                                                   ( 97/C 166/14 )
aparatado 2 del artículo 171 del Tratado CE. Por lo que
se refiere al importe indicado, la Comisión se basa en sus              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
criterios de cálculo, que fueron publicados en el Diario                sido sometida una petición de decisión prejudicial median
Oficial de los Comunidades Europeas C 242, de 21 de                     te resolución del Vaasan Hovioikeus (Tribunal de Apela
agosto de 1996 , página 6 . Califica la infracción de grave             ción de Vaasa ), dictada el 21 de marzo de 1997, en el
( coeficiente 8/20 ), y la duración de la infracción, de muy            asunto entre Markku Juhani Läärä , Cotswold
considerable (coeficiente 2/3 ). Respecto al efecto disuaso            Mircosystems Limited y Oy Transatlantic Software
rio de la multa coercitiva solicitada, la Comisión se refiere           Limited, por una parte, y el Fiscal del Distrito y el Estado
a una fórmula de cálculo comunicada a los Estados miem                 finlandés, representado por los Gobiernos provinciales de
bros en la que la posición relativa de cada Estado miem                Keski-Suomi y Uusimaa, por otra , y recibida en la Secreta
bro se expresa en función de su producto interior bruto y               ria del Tribunal de Justicia el 25 de marzo de 1997.
de su voto ponderado en el Consejo conforme al
apartado 2 del artículo 148 del Tratado CE .                            El Vaasan Hovioikeus solicita al Tribunal en Justicia que
                                                                        se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
(') Rec . 1991 , p . 1-5019 .
( 2 ) DO n° L 194 de 25 . 7 . 1975 , p . 26 .                           1 ) ¿ Procede interpretar la sentencia del Tribunal de Justi
(■') DO n° L 271 de 29 . 10 . 1979 , p . 44 .                               cia de 24 de marzo 1994 en el asunto C-275/92 { ] ),
                                                                            Her Majesty's Customs and Excise/Gerhart Schindler y
                                                                            Joerg Schindler, considerando que dicho asunto es aná
                                                                             logo al que aquí se plantea ( véase la sentencia del Tri
                                                                             bunal de Justicia de 6 de octubre de 1982 en el asunto
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                  283/81 ( 2 ), Srl Cilifit y Lanificio di Gavardo SpA/Mi
lución de la Pretura Circondariale di Padova, de fecha 17                    nistero della Sanitá ) y que las disposiciones del Tra
de diciembre de 1996, en el asunto entre Tommaso Nalon                      tado CE deben interpretarse en el presente asunto del
                         y Ente Poste Italiane                               mismo modo en que fueron interpretadas en el men
                                                                            cionado asunto ?
                          ( Asunto C-123/97 )
                              ( 97/C 166/ 13 )                               En el caso de que la respuesta a la primera cuestión
                                                                             sea en todo o en parte negativa, el Hovioikeus plantea
                                                                             siguientes cuestiones adicionales:
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le
ha sido sometida una petición de decisión prejudicial me               2 ) ¿ Las disposiones del Tratado CE en materia de libre
diante resoluión de la Pretura Circondariale di Padova,                      circulación de bienes y servicios ( artículos 30, 59 y 60 )
dictada el 17 de diciembre de 1996, en el asunto entre                       se aplican también a unas máquinas recreativas del
Tommaso Nalon y Ente Poste Italiane, y recibida en la                        tipo de las que aquí se examinan ?
Secretaria del Tribunal de Justicia el 24 de marzo de 1 997 .
                                                                        3 ) En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión :
La Pretura Circondariale di Padova solicita al Tribunal de
                                                                             a ) ¿ Los artículos 30, 59 o 60 o cualquier otro ar
Justicia una interpretación de los artículos 92 y 93 del Tra                    tículo del Tratado CE impiden que Finlandia limite
tado, en la que se pronuncie, en particular, sobre las si                       el derecho a explotar las referidas máquinas re
guientes cuestiones :                                                            creativas creando un monopolio en favor del
                                                                                Raha-automaattiyhdistys ( asociación de Derecho
a ) Si es posible plantear y resolver las cuestiones relativas
       a la compatibilidad de la ley nacional con las disposi                   público para la explotación de máquinas de pre
       ciones comunitarias examinadas en el marco de proce                      mios en metálico ), con independencia del hecho de
       dimientos que no son promovidos por empresarios ti                       que dicha limitación afecte del mismo modo a los
       tulares de los intereses protegidos por las disposiciones                  organizadores de jugos nacionales y extrajeros ?
       comunitarias adoptadas para defender la competencia .                     y


title: Asunto C-112/09 P: Recurso de casación interpuesto el 24 de marzo de 2009 por Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) contra el auto del Tribunal (Sala Séptima) dictado el 13 de enero de 2009 en el asunto T-456/08, Sociedad General de Autores y Editores de España/Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               13.3.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/19

         Recurso de casación interpuesto el 24 de marzo de 2009 por Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) contra el auto del Tribunal (Sala Séptima) dictado el 13 de enero de 2009 en el asunto T-456/08, Sociedad General de Autores y Editores de España/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-112/09 P)
   2010/C 63/30
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) (representantes: R. Allendesalazar Corcho y R. Vallina Hoset, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea
   Mediante auto de 14 de enero de 2010, el Tribunal de Justicia (Sala Octava) ha desestimado el recurso de casación.


title: Asunto T-46/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 30 de enero de 2008 — Comisión/Environmental Management Consultants ( Cláusula compromisoria — Devolución de cantidades anticipadas — Intereses de demora — Procedimiento en rebeldía )

text:
               8.3.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 64/34

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 30 de enero de 2008 — Comisión/Environmental Management Consultants
   (Asunto T-46/05) (1)

   («Cláusula compromisoria - Devolución de cantidades anticipadas - Intereses de demora - Procedimiento en rebeldía»)
   (2008/C 64/54)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: D. Triantafyllou, agente, asistido por N. Korogiannakis, abogado)

      Demandada: Environmental Management Consultants (Nicosia, Chipre)
   Objeto
   Recurso interpuesto por la Comisión al amparo del artículo 238 CE con vistas a obtener la devolución de la cantidad de 31 965,28 euros que dicha institución había abonado en el marco de la ejecución del contrato IC18-CT98-0273, más los intereses legales correspondientes.
   Fallo

               1)

               Condenar a Environmental Management Consultants Ltd a devolver a la Comisión de las Comunidades Europeas la cantidad de 31 965,28 euros, más los correspondientes intereses:

                           —

                           al 9,26 % anual entre el 1 y el 31 de agosto de 2001;

                           —

                           al 8,62 % anual del 1 de septiembre al 31 de diciembre de 2001;

                           —

                           al 10,57 % anual del 1 de enero al 30 de junio de 2002;

                           —

                           al 10,47 % anual del 1 de julio al 31 de diciembre de 2002;

                           —

                           al 9,97 % anual del 1 de enero al 30 de junio de 2003;

                           —

                           al 9,22 % anual del 1 de julio al 31 de diciembre de 2003;

                           —

                           al 9,14 % anual del 1 de enero al 30 de junio de 2004;

                           —

                           al 9,13 % anual del 1 de julio al 31 de diciembre de 2004;

                           —

                           al 9,21 % anual del 1 al 31 de enero de 2005;

                           —

                           al tipo legal, calculado conforme al artículo 288 del Bürgerliches Gesetzbuch (Código civil alemán), sin que dicho tipo pueda superar el 9,21 % a partir del 1 de febrero de 2005 hasta el pago total de la deuda.

               2)

               Condenar en costas a Environmental Management Consultants.

      (1)  DO C 108 de 6.5.2006.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 11 de julio de 1996 en el asunto C-25/95 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hessischer Verwaltungsgerichtshof): Siegfried Otte contra Bundesrepublik Deutschland (Seguridad Social de los trabajadores migrantes - Normativa comunitaria - Ámbito de aplicación material - Prestación abonada a trabajadores de la industria hullera que han superado determinada edad despedidos con ocasión del cierre de su empresa o en el marco de medidas de racionalización (prestación por reconversión) - Prestación abonada con carácter de subvención - Método de cálculo de las prestaciones - Toma en consideración de una pensión abonada en virtud de la legislación de otro Estados miembros - Requisitos y límites)

text:
9 . 11 . 96          IES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 336/ 11
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                   estado original del producto contenido en el embalaje
                     de 11 de julio de 1996                              resulta indirectamente afectado, en particular, por el
                                                                         hecho de que el embalaje exterior o interior del producto
en el asunto C-232/94 ( petición de decisión prejudicial                 reenvasado o el nuevo prospecto o folleto informativo
planteada por el Oberlandesgericht Kóln ): MPA Pharma                    no contengan algunas informaciones importantes o
      GmbH contra Rhóne-Poulenc Pharma GmbH (')                          mencionen informaciones inexactas;
(Reenvasado de productos de marca — Artículo 36 del
                            Tratado CE)                              — se indique claramente en el nuevo embalaje el autor del
                                                                         reenvasado del producto y el nombre del fabricante de
                          ( 96/C 336/ 19 )                               éste, debiéndose imprimir estas indicaciones de manera
              (Lengua de procedimiento : alemán)                         que sean comprensibles para una persona con una vista
                                                                         normal y un grado de atención normal. En cambio , no es
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi              necesario indicar que el reenvasado se ha realizado sin
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal              autorización del titular de la marca;
                            de Justicia »)
                                                                     — la presentación del producto reenvasado no sea tal que
En el asunto C-232/94, que tiene por objeto una petición                 pueda perjudicar la reputación de la marca y la de su
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177           titular. Así, el embalaje no debe ser defectuoso , de mala
del Tratado CE, por el Oberlandesgericht Kóln ( Alemania ),              calidad o descuidado, y
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
órgano jurisdiccional entre MPA Pharma GmbH y Rhóne                 — el importador advierta, antes de la comercialización del
Poulenc Pharma GmbH, una decisión prejudicial sobre la                   producto reenvasado, al titular de la marca y le
interpretación del artículo 36 del Tratado CE en relación                proporcione, a petición de éste, un ejemplar del pro
con el Derecho de marcas, el Tribunal de Justicia , integrado            ducto reenvasado .
por los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; C. N.
Kakouris, J.-P . Puissochet y G. Hirsch, Presidentes de Sala ;       (') DO n" C 275 de 1 . 10 . 1994 .
G. F. Mancini , J. C. Moitinho de Almeida , C. Gulmann
( Ponente ), P. Jann y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado
General : Sr . F. G. Jacobs; Secretarios : Sr . H. von Holstein,                    SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Secretario adjunto, y Sra . L. Hewlett, administradora ; ha
dictado el 1 1 de julio de 1996 una sentencia cuyo fallo es el                                 ( Sala Quinta )
siguiente :                                                                               de 11 de julio de 1996
El artículo 36 del Traído CE debe interpretarse en el sentido        en el asunto C-25/95 ( petición de decisión prejudicial
de que el titular de un derecho de marca puede invocar este          planteada por el Hessischer Verwaltungsgerichtshof): Sieg
derecho para impedir que un importador comercialice un                    fried Otte contra Bundesrepublik Deutschland (')
producto farmacéutico que ha sido comercializado en otro             (Seguridad Social de los trabajadores migrantes — Norma
Estado miembro por el titular o con su consentimiento,               tiva comunitaria — Ambito de aplicación material —
cuando dicho importador ha reenvasado el producto y ha               Prestación abonada a trabajadores de ¡a industria hullera
puesto nuevamente la marca, a menos que:                             que han superado determinada edad despedidos con oca
— se acredite que la utilización del derecho de marca, por           sión del cierre de su empresa o en el marco de medidas de
     parte de su titular, para oponerse a la comercialización        racionalización (prestación por reconversión) — Prestación
     de los productos reenvasados con esta marca contribui          abonada con carácter de subvención — Método de cálculo
     ría a compartimentar artificialmente los mercados entre         de las prestaciones — Toma en consideración de una
     Estados miembros. Tal es el caso, en particular, cuando         pensión abonada en virtud de la legislación de otro Estados
     el titular ha comercializado, en distintos Estados miem                      miembros — Requisitos y límites)
     bros, un producto farmacéutico idéntico en envases                                       ( 96/C 336/20 )
     diferentes y el reenvasado efectuado por el importador
     es, por una parte, necesario para comercializar el                           (Lengua de procedimiento: alemán)
     producto en el Estado miembro de importación y, por
     otra parte, se realiza en condiciones tales que el estado       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
     original del producto no pueda resultar afectado. En            cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
     cambio, este requisito no implica que deba acreditarse                                      de Justicia »)
     que el titular de la marca ha intentado deliberadamente         En el asunto C-25/95 , que tiene por objeto una petición
     compartimentar los mercados entre Estados miem                 dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
     bros ;
                                                                     del Tratado CE, por el Hessischer Verwaltungsgerichtshof
— se demuestre que el reenvasado no puede afectar al                 ( Alemania ), destinada a obtener en el litigio pendiente ante
     estado original del producto contenido en el embalaje.          dicho órgano jurisdiccional entre Siegfried Otte y Bundes
     Tal es el caso, en particular, cuando el importador se ha       republik Deutschland, una decisión prejudicial sobre la
     limitado a operaciones que no implican ningún riesgo de         interpretación de los apartados 1 y 2 del artículo 4 , del
     que el producto resulte afectado, como, por ejemplo, las        apartado 2 del artículo 12 , y del artículo 46 del Reglamento
     operaciones consistentes en retirar los blisters de su          ( CEE ) n" 1408/71 del Consejo , de 14 de junio de 1971 ,
     embalaje exterior de origen y colocarlos en un nuevo            relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a
     embalaje exterior o en añadir en el embalaje otro               los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por
     prospecto o folleto informativo. Corresponde, sin               cuenta propia y a los miembros de sus familias que se
     embargo, al órgano jurisdiccional nacional verificar si el      desplazan dentro de la Comunidad ( 2 ), en la versión modi
 ---pagebreak--- N° C 336/ 12            ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            9 . 11 . 96
ficada y actualizada mediante el Reglamento ( CEE) n° 2001 /              1979 , relativa a la conservación de las silvestres ( ), el
83 ( 3 ), así como del artículo 7 del Reglamento ( CEE )                  Tribunal de Justicia, integrado por los Sres .: G. C. Rodrí
n° 574/72 del Consejo ( 4 ), por el que se fijan las modalidades          guez Iglesias, Presidente; D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet y
de aplicación del Reglamento ( CEE) n° 1408/71 , en la                    G. Hirsch, Presidentes de Sala; G. F. Mancini, J. C. Moitinho
versión modificada y actualizada por el Reglamento ( CEE )                de Almeida, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann ( Ponente ), J. L.
n° 2001/83 del Consejo, el Tribunal de Justicia ( Sala                    Murray, P. Jann y M. Wathelet, Jueces; Abogado General :
Quinta ), integrado por los Sres .: D. A. O. Edward, Presi               Sr . N. Fennelly; Secretaria : Sra . L. Hewlett, administradora,
dente de Sala; J.-P. Puissochet, J. C. Moitinho de Almeida                ha dictado el 11 de julio de 1996 una sentencia cuyo fallo es
( Ponente ), C. Gulmann y P. Jann, Jueces; Abogado General :              el siguiente :
Sr . D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario : Sr . H. von Holstein,
Secretario adjunto, ha dictado el 11 de julio de 1996 una                 1 ) El apartado 1 o el apartado 2 del artículo 4 de la
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                           Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de
                                                                                1979, relativa a la conservación de las aves silvestres,
Los apartados 1 y 2 del artículo 4 del Reglamento (CEE)                         deben interpretarse en el sentido de que, al elegir y
n" 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971 , relativo a la                  delimitar una zona de protección especial, un Estado
aplicación de los regímenes de seguridad social a los                           miembro no está facultado para tener en cuenta las
trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta                    exigencias económicas mencionadas en su artículo 2 .
propia y a los miembros de sus familias que se desplazan
dentro de la Comunidad, en la versión modificada y
                                                                          2 ) El apartado 1 o el apartado 2 del artículo 4 de la
                                                                                Directiva 79/409/CEE deben interpretarse en el sentido
actualizada mediante el Reglamento (CEE) n° 2001 /83,
debe interpretarse en el sentido de que no comprenden las
                                                                                de que al elegir y delimitar una zona de protección
                                                                                especial, un Estado miembro no puede tener en cuenta
prestaciones, como las previstas por las disposiciones
                                                                                exigencias económicas como constitutivas de un interés
reglamentarias de Í971 y 1988 relativas a la concesión de las
                                                                                general superior al interés al que responde el objetivo
prestaciones por reconversión a los trabajadores de la
minería, que son concedidas por un Estado miembro, en                           ecológico contemplado por esta Directiva.
forma de subvenciones nacionales no obligatorias, a los                   3 ) El apartado 1 o el apartado 2 del artículo 4 de la
trabajadores entre el momento en que se les dispide y el                        Directiva 79/409/CEE deben interpretarse en el sentido
momento en que alcanzan la edad de jubilación.                                  de que, al elegir o delimitar una zona de protección
                                                                                especial, un Estado miembro no puede tener en cuenta
(M    DO  n° C 87 de 8 . 4 . 1995 .
                                                                                exigencias económicas que obedezcan a razones impe
 (2 ) DO  n" L 149 de 5 . 7. 1971 , p . 2 ; EE 05/01 , p . 98 .
 (3 ) DO  n" L 230 de 22 . 8 . 1983 , p . 6 ; EE 05/03 , p . 53 .
                                                                                riosas de interés público de primer orden, como las
 (4)  DO  n" L 74 de 27 . 3 . 1972 , p . 1 ; EE 05/01 , p . 156 .               contempladas en el apartado 4 del artículo 6 de la
                                                                                Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de
                                                                                1 992, relativa a la conservación de los hábitats naturales
                                                                                y de la fauna y flora silvestres ( 3 ).
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                          ( 1 ) DO n" C 101 de 22 . 4 . 1995 .
                     de 11 de julio de 1996                               ( 2 ) DO n" 103 de 25 . 4 . 1979 , p . 1 ; EE 15/02 , p . 125 .
                                                                          ( 3 ) DO n° L 206 de 22 . 7 . 1992 , p . 7 .
 en el asunto C-44/95 (petición de decisión prejudicial
 presentada por la House of Lords ): Regina contra Secretary
 of State for the Environment, ex parte: Royal Society for the
                      Protection of Birds 0 )                                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
  (Directiva 79/409/CEE relativa a la conservación de las aves                                         ( Sala Quinta )
 silvestres — Directiva 92/43/CEE relativa a la conservación
 de los hábitats naturales y de la fauna y ñora silvestres —                                    de 11 de julio de 1996
 Delimitación de zonas de protección especial — Facultad de                en el asunto C-303/95 : Comisión de las Comunidades
 apreciación de los Estados miembros — Consideraciones                                  Europeas contra República Italiana ( 1 )
             económicas y sociales — Lappel Bank)                                    (Incumplimiento — Directiva 91/157/CEE)
                             ( 96/C 336/21 )                                                          ( 96/C 336/22 )
                (Lengua de procedimiento: inglés)                                        (Lengua de procedimiento: italiano)
  (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
  cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal              cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                               de Justicia »)                                                            de Justicia »)
  En el asunto C-44/95 , que tiene por objeto una petición                 En el asunto C-303/95 , Comisión de las Comunidades
  dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177           Europeas ( Agentes : Sras . Laura Pignataro y Maria Condou
  del Tratado CE, por la House of Lords ( Reino Unido ),                   Durande ) contra República Italiana ( Agentes : Prof.
  destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho                  Umberto Leanza, asistido por el Sr . Oscar Fiumara ), que
  órgano jurisdiccional entre Regina y Secretary of State for              tiene por objeto que el Tribunal de Justicia declare que la
  the Environment, ex parte : Royal Society for the Protection             República Italiana ha incumplido las obligaciones que le
  of Birds, y en el que interviene Port of Sheerness Ltd, una              incumben en virtud de la Directiva 91 /157/CEE del Consejo,
  decisión prejudicial sobre la interpretación de los artículos 2          de 18 de marzo de 1991 , relativa a las pilas y a los
  y 4 de la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de             acumuladores que contengan determinadas materias peli


title: Asunto T-199/13: Recurso interpuesto el 8 de abril de 2013 — DTM Ricambi/OAMI — Star (STAR)

text:
               1.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 156/51

         Recurso interpuesto el 8 de abril de 2013 — DTM Ricambi/OAMI — Star (STAR)
   (Asunto T-199/13)
   2013/C 156/94
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: italiano

      Partes

      Demandante: DTM Ricambi Srl (Bolonia, Italia) (representante: V. Catelli, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Star SpA (Lodi, Italia)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de 24 de enero de 2013 en el asunto R 124/2012-1 y apruebe el registro de la marca comunitaria «STAR», presentada con el no 5.878.038, para productos de las clases 7, 9 y 12.

               —

               Condene a Star a cargar con sus propias costas, así como con las causadas por la demandante, incluso en relación con los procedimientos seguidos ante la División de Oposición y la Sala de Recurso de la OAMI.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca gráfica con el elemento denominativo «STAR» para productos comprendidos en las clases 7, 9 y 12

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Star

      Marca o signo invocado: Marca comunitaria gráfica con el elemento denominativo «STAR» para productos de la clase 39, marcas gráficas nacional e internacional con elementos denominativos «STAR LODI» para productos y servicios de las clases 12, 38, 39 y 42

      Resolución de la División de Oposición: Estimar la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimar el recurso

      Motivos invocados:

               —

               Inexistencia de riesgo de confusión

               —

               «Dilución» de la marca anterior.