title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Sø- og Handelsretten de 20 de febrero de 1996 en los asuntos entre Handels og Kontorfunktionærernes Forbund i Danmark (HK), en representación de Berit Høj Pedersen, y Fællesforeningen for Danmarks Brugsforeninger (FDB), en representación de Kvickly Skive; HK, en representación de Bettina Andresen, y Dansk Tandlægeforening, en representación del odontólogo Jørgen Bagner; HK, en representación de Tina Pedersen, y Dansk Tandlægeforening, en representación del odontólogo Jørgen Rasmussen; y Kristelig Funktionær-Organisation, en representación de Pia Sørensen, y Dansk Handel & Service, en representación de Hvitfeldt Guld y Sølv ApS (Asunto C-66/96)

text:
4 . 5 . 96          ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        N0 C 133/ 17
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso          por un importe idéntico al que percibiría en caso de baja por
lución del Se- og Handelsretten de 20 de febrero de 1996 en         enfermedad, mientras que en las situaciones descritas en los
los asuntos entre Handels og Kontorfunktionærernes For             puntos 4 y 5 la trabajadora no percibe subsidio diario del
bund i Danmark ( HK ), en representación de Berit Høj               Estado, y cuando, por lo demás, con arreglo a la legislación
Pedersen, y Fællesforeningen for Danmarks Brugsforenin             nacional, el empresario tiene la obligación de pagar la
ger ( FDB ), en representación de Kvickly Skive; HK, en             totalidad del salario en caso de enfermedad ?
representación de Bettina Andresen, y Dansk Tandlægefo
rening, en representación del odontólogo Jørgen Bagner;             (') Directiva 75/ 117/CEE del Consejo , de 10 de febrero de 1975 ,
HK, en representación de Tina Pedersen, y Dansk Tandlæ                   relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados
geforening, en representación del odontólogo Jørgen Ras                  miembros que se refieren a la aplicación del principio de
mussen; y Kristelig Funktioær-Organisation, en represen                  igualdad de retribución entre los trabajadores masculinos y
tación de Pia Sorensen, y Dansk Handel & Service, en                      femeninos ( DO n" L 45 de 19 . 2 . 1975 , p . 19 ; EE 05/02 ,
                                                                          p . 52 ).
         representación de Hvitfeldt Guld y Sølv ApS                ( 2 ) Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero de 1976 ,
                      ( Asunto C-66/96 )                                  relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato entre
                         ( 96/C 133/35 )                                  hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la
                                                                          formación y a la promoción profesionales , y a las condiciones de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                 trabajo ( DO n° L 39 de 14 . 2 . 1976 , p . 40 ; EE 05/02 ,
sido sometida una petición prejudicial mediante resolución                p . 70 ).
                                                                    ( 3 ) Directiva 92/85/CEE del Consejo , de 19 de octubre de 1992 ,
del So- og Handelsretten dictada el 20 de febrero de 1996 en              relativa a la aplicación de medidas para promover la mejora de
los asuntos entre 1 ) Handels og Kontorfunktionærernes                    la seguridad y la salud en el trabajo de la trabajadora
Forbund i Denmark ( HK ), en representación de Berit Høj                  embarazada , que haya dado a luz o en período de lactancia
Pedersen, Bettina Andresen y Tina Pedersen, y Fællesfore                 ( décima Directiva específica con arreglo al apartado 1 del
ningen for Danmarks Brugsforeninger ( FDB ), en represen                 artículo 16 de la Directiva 89/391 /CEE ) ( DO n" L 348 de 28 . 11 .
tación de Kvickly Skive, y Dansk Tandlægeforening, en                     1992 , p . 1 ).
representación del odontólogo Jørgen Bagner y del odontó
logo Jørgen Rasmussen; y 2 ) Kristelig Funktionaer-Organi
sation, en representación de Pia Sorensen, y Dansk Handel
& Service, en representación de Hvitfeldt Guld y Slv ApS, y
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 11 de         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
marzo de 1996 .
                                                                    lución del Kantongerecht te Arnhem de fecha 4 de marzo de
El So- og Handelsretten solicita al Tribunal de Justicia que se     1996, en el asunto entre Albany International BV y Stichting
pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                              Bedrijfspensioenfonds Textielindustrie
¿ Se opone el Derecho comunitario y, en particular, el                                         ( Asunto C-67/96 )
artículo 119 del Tratado CEE, la Directiva 75/117/CEE ( 1 ),                                      ( 96/C 133/36 )
la Directiva 76/207/CEE ( 2 ) y la Directiva 92/85/CEE ( 3 ), a
que una legislación nacional exima a los empresarios del            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
pago del salario de sus trabajadoras embarazadas                    sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
cuando :                                                            resolución del Kantongerecht te Arnhem, dictada el 4 de
1 ) sus ausencias sean debidas a que el embarazo agrava             marzo de 1996 en el asunto entre Albany International BV y
     considerablemente una enfermedad que, por lo demás,            Stichting Bedrijfspensioenfonds Textielindustrie , y recibida
     no tiene relación alguna con el embarazo;                      en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 11 de marzo de
                                                                    1996 .
2 ) sus ausencias sean debidas a una enfermedad causada
     por el embarazo;
3 ) sus ausencias sean debidas a un proceso patológico del          El Kantongerecht solicita al Tribunal de Justicia que se
     embarazo, de modo que la continuación del trabajo              pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
     supondría un riesgo para la salud de la mujer o del            a ) ¿ Es un fondo profesional de pensiones, como el con
     feto;
                                                                           templado en la letra b ) del apartado 1 del artículo 1 de la
4 ) sus ausencias sean debidas a trastornos generales                      Wet betreffende verplichte deelneming in een bedrijfs
     causados por el embarazo durante su normal desarrollo                 pensioenfonds ( Ley relativa a la afiliación obligatoria a
     que por regla general no son motivo de incapacidad                     un fondo profesional de pensiones ), una empresa con
     laboral;                                                               arreglo a los artículos 85 , 86 o 90 del Tratado CEE ?
5 ) sus ausencias se produzcan como consecuencia de un
     dictamen médico en consideración al feto, pero sin que         b ) En caso de respuesta afirmativa a la cuestión a ), la
     dicha prescripción médica se funde en la existencia de                obligación de afiliarse impuesta a las empresas indus
     una situación patológica propiamente dicha o de riesgos               triales ¿ constituye una medida tomada por un Estado
     especiales para el feto;                                              miembro la cual anula el efecto útil de las normas de
6 ) sus ausencias sean debidas a que el empresario, en razón               competencia aplicables a las empresas ?
     únicamente del embarazo, no considera posible encon           c ) En caso de que deba responderse negativamente a la
     trar un empleo para la trabajadora embarazada , a pesar                última cuestión ¿ pueden hacer otras circunstancias que
     de que dicha trabajadora no se encuentra en situación de
                                                                           dicha obligatoriedad sea incompatible con lo dispuesto
     incapacidad laboral;
                                                                           en el artículo 90 del Tratado y, de ser así, cuáles ?
y en las situaciones descritas en los puntos 1 a 3 y 6 el Estado
garantiza a la trabajadora embarazada un subsidio diario


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 12 de septiembre de 2000 en el asunto C-260/98: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Helénica (Incumplimiento — Artículo 4, apartado 5, de la Sexta Directiva sobre el IVA — Utilización de vías de peaje — No sujeción al IVA — Reglamentos (CEE, Euratom) nos 1552/89 y 1553/89 — Recursos propios procedentes del IVA)

text:
4.11.2000                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 316/11
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                  de 12 de septiembre de 2000
                                                                                de 12 de septiembre de 2000
en el asunto C-260/98: Comisión de las Comunidades
            Europeas contra República Helénica (1)                        en el asunto C-366/98 (petición de decisión prejudicial
                                                                           planteada por la cour d’appel de Lyon): Proceso penal
(Incumplimiento — Artı́culo 4, apartado 5, de la Sexta                            contra Yannick Geffroy y Casino France SNC (1)
Directiva sobre el IVA — Utilización de vı́as de peaje — No
sujeción al IVA — Reglamentos (CEE, Euratom)
nos 1552/89 y 1553/89 — Recursos propios procedentes del                   («Libre circulación de mercancı́as — Normativa nacional que
                                 IVA)                                      regula la comercialización de un producto — Denominación
                                                                           y etiquetado — Normativa nacional que impone la utilización
                           (2000/C 316/19)                                 de la lengua oficial del Estado miembro — Directiva
                                                                                79/112/CEE»)
                   (Lengua de procedimiento: griego)
                                                                                (2000/C 316/20)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto C-260/98, Comisión de las Comunidades Euro-
peas (Agentes: Sr. D. Gouloussis y Sra. H. Michard) contra
República Helénica (Agentes: Sr. P. Mylonopoulos y Sra. A. Ro-
kofyllou), que tiene por objeto que se declare que la República           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en                       «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
virtud del Tratado CE al no considerar sujetos al Impuesto
sobre el Valor Añadido los peajes abonados por los usuarios
                                                                           En el asunto C-366/98, que tiene por objeto una petición
como contraprestación por el servicio que consiste en permitir-
                                                                           dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
les la utilización de autopistas y otras infraestructuras viarias,
                                                                           Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por la cour d’appel
en contra de lo dispuesto en los artı́culos 2 y 4 de la
                                                                           de Lyon (Francia), destinada a obtener, en el proceso penal
Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,
                                                                           seguido ante dicho órgano jurisdiccional contra Yannick
Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones
                                                                           Geffroy y Casino France SNC, responsable civil, una decisión
de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
                                                                           prejudicial sobre la interpretación de los artı́culos 30 del
volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el
                                                                           Tratado CE (actualmente artı́culo 28 CE, tras su modificación)
Valor Añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1;
                                                                           y 14 de la Directiva 79/112/CEE del Consejo, de 18 de
EE 09/01, p. 54), y al no entregar, de esta manera, los recursos
                                                                           diciembre de 1978, relativa a la aproximación de las legislacio-
propios y los intereses debidos en virtud de los Reglamentos
                                                                           nes de los Estados miembros en materia de etiquetado,
(CEE, Euratom) no 1552/89 del Consejo, de 29 de mayo de
                                                                           presentación y publicidad de los productos alimenticios desti-
1989, por el que se aplica la Decisión 88/376/CEE, Euratom
                                                                           nados al consumidor final (DO 1979, L 33, p. 1; EE 13/09,
relativa al sistema de recursos propios de las Comunidades
                                                                           p. 162), modificada por la Directiva 93/102/CE de la Comi-
(DO L 155, p. 1), y 1553/89 del Consejo, de 29 de mayo de
                                                                           sión, de 16 de noviembre de 1993 (DO L 291, p. 14), el
1989, relativo al régimen uniforme definitivo de recaudación
                                                                           Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez
de los recursos propios procedentes del Impuesto sobre el
                                                                           Iglesias, Presidente; J.C. Moitinho de Almeida, D.A.O. Edward
Valor Añadido (DO L 155, p. 9), el Tribunal de Justicia,
                                                                           (Ponente) y L. Sevón, Presidentes de Sala; C. Gulmann,
integrado por los Sres. G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente;
                                                                           J.-P. Puissochet, P. Jann, H. Ragnemalm y M. Wathelet, Jueces;
J.C. Moitinho de Almeida (Ponente), L. Sevón y R. Schintgen,
                                                                           Abogado General: Sr. D. Ruiz Jarabo Colomer; Secretaria:
Presidentes de Sala; P.J.G. Kapteyn, C. Gulmann, J.-P. Puisso-
                                                                           Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 12 de septiembre
chet, P. Jann, H. Ragnemalm y V. Skouris y la Sra. F. Macken,
                                                                           de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretarios: Sra. D. Lou-
terman-Hubeau y Sr. H.A. Rühl, administradores principales,
ha dictado el 12 de septiembre de 2000 una sentencia cuyo                  1)     Los artı́culos 30 del Tratado CE (actualmente artı́culo 28 CE,
fallo es el siguiente:                                                            tras su modificación) y 14 de la Directiva 79/112/CEE del
                                                                                Consejo, de 18 de diciembre de 1978, relativa a la aproxima-
1)    Se desestima el recurso.                                                    ción de las legislaciones de los Estados miembros en materia
                                                                                de etiquetado, presentación y publicidad de los productos
2)    Se condena en costas a la Comisión de las Comunidades                      alimenticios destinados al consumidor final, modificada por la
      Europeas.                                                                   Directiva 93/102/CE de la Comisión, de 16 de noviembre de
                                                                                1993, no se oponen a una normativa nacional que prevé que el
                                                                                etiquetado de los productos alimenticios y las modalidades
(1) DO C 299 de 26.9.1998.
                                                                                según las cuales se realice no deberán inducir a error al
                                                                                comprador o al consumidor, en especial sobre las caracterı́sticas
                                                                                de dichos productos.


title: Asunto T-236/16: Sentencia del Tribunal General de 22 de junio de 2017 — Biogena Naturprodukte/EUIPO (ZUM wohl) [«Marca de la Unión Europea — Solicitud de marca figurativa de la Unión ZUM wohl — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Remisión al escrito presentado ante la Sala de Recurso que se reproduce en el escrito de interposición de recurso ante el Tribunal — Pruebas que acompañan la solicitud de celebración de una vista oral»]

text:
               7.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 256/24

         Sentencia del Tribunal General de 22 de junio de 2017 — Biogena Naturprodukte/EUIPO (ZUM wohl)
   (Asunto T-236/16) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Solicitud de marca figurativa de la Unión ZUM wohl - Motivo de denegación absoluto - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Remisión al escrito presentado ante la Sala de Recurso que se reproduce en el escrito de interposición de recurso ante el Tribunal - Pruebas que acompañan la solicitud de celebración de una vista oral»])
   (2017/C 256/27)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Biogena Naturprodukte GmbH & Co KG (Salzburgo, Austria) (representantes: I. Schiffer y G. Hermann, abogados)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) (representante: S. Hanne, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 23 de febrero de 2016 (asunto R 1982/2015-1) relativa a la solicitud de registro del signo figurativo ZUM wohl como marca de la Unión Europea.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Biogena Naturprodukte GmbH & Co. KG.

      (1)  DO C 243 de 4.7.2016.


title: Recurso interpuesto el 2 de marzo de 1995 contra el Reino de España por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-55/95)

text:
N0 C 101 /4            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    22 . 4 . 95
national d'assurances sociales pour travailleurs indépen            Recurso interpuesto el 4 de marzo de 1995 contra la
dants y Hans Kemmler y recibida en la Secretaría del                 Comisión de las Comunidades Europeas por la República
Tribunal de Justicia el 1 de marzo de 1995 .                                                      Francesa
                                                                                (Asunto C-57/95 )
El Tribunal du travail de Tournai solicita al Tribunal de
Justicia que se pronuncie sobre la cuestión siguiente :                                       ( 95/C 101/10 )
Los artículos 48 , 51 , 52 y 59 del Tratado de Roma, ¿deben          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
interpretarse en el sentido de que, antes del 1 de julio de          ha presentado el 4 de marzo de 1995 un recurso contra la
1982, un Estado miembro ( Bélgica en este caso) no podía             Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la
imponer a los ciudadanos de otro Estado miembro (la ex               República Francesa, representada por la Sra. Edwige
República Federal de Alemania en este caso ) que ejercieran          Belliard y por el Sr. Claude Chavance, en calidad de Agentes,
una Actividad profesional independiente en la ex República           que designa como domicilio en Luxemburgo la sede de la
Federal de Alemania, donde estaban domiciliados y sujetos a          Embajada de Francis, 9 boulevard Prince Henri .
la seguridad social, una obligación de cotización en el
régimen de seguridad social belga de los trabajadores no             La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
asalariados, tanto más cuanto que esta obligación no podía
suponer en beneficio suyo ninguna protección social suple           — Declare nula y sin valor ni efecto alguno la « Comuni
mentaria ?                                                              cación de la Comisión relativa a un mercado interior
                                                                        para los Fondos de Pensiones », referencia 94/C 360/08 ,
                                                                        publicada en el Diario Oficial de las Comunidades
                                                                        Europeas n° C 360, de 17 de diciembre de 1994,
                                                                        página 7.
Recurso interpuesto el 2 de marzo de 1995 contra el
Reino de España por la Comisión de las Comunidades                   — Condene a la demandada al pago de las costas del
                             Europeas                                   procedimiento.
                       (Asunto C-55/95 )
                          ( 95/C 101/09 )
                                                                     Motivos y principales alegaciones
                                                                     — Sobre la admisibilidad del recurso :
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 2 de marzo de 1995 un recurso contra el                El Gobierno francés solicita al Tribunal de Justicia que
Reino de España formulado por la Comisión de las                        examine la Comunicación impugnada a la luz de su
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Dimitrios                 reiterada jurisprudencia, según la cual el recurso de
Gouloussis, Consejero jurídico y la Sra. Blanca Rodríguez               anulación está abierto en relación con toda disposición
Galindo, miembro de su Servicio Jurídico, que designa como              adoptada por las Instituciones, independientemente de
domicilio en Luxemburgo el del Sr. Giorgios Kremlis,                    su naturaleza o forma,- destinada a producir efectos
Centre Wagner, Plateau de Kirchberg.                                    jurídicos .
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:            — Sobre la falta de competencia de la Comisión, la
                                                                        infracción del artículo 190 del Tratado CE y la violación
1 ) Declare que, al no haber adoptado las medidas necesa
                                                                        del principio de seguridad jurídica:
     rias para dar cumplimiento a los artículos 3 y siguientes
     de la Directiva 90/232/CEE relativa a la aproximación              È1 Gobierno francés considera que la Comisión, al
     de las legislaciones de los Estados miembros sobre el              adoptar la comunicación de que se trata, se ha extrali
     seguro de responsabilidad civil derivada de la circula            mitado en sus competencias .
     ción de vehículos automóviles (*), el Reino de España ha
     incumplido las obligaciones que le incumben con                    El acto impugnado, en cuanto impone nuevas obligacio
     arreglo a lo dispuesto en dicha Directiva .                        nes a los Estados miembros, debería haberse fundado en
                                                                        una base jurídica concreta . La ambigüedad sobre el
2 ) Condene en costas al Reino de España .
                                                                        alcance real de las obligaciones que establece es contraria
Motivos y principales alegaciones                                       al principio de seguridad jurídica .
                                                                     — Sobre el contenido del acto :
El carácter vinculante de las disposiciones del párrafo
tercero del artículo 189 y del párrafo primero del artículo 5
del Tratado CE obliga a los Estados miembros a adoptar las              el Gobierno francés observa que el acto impugnado
medidas necesarias para adaptar su ordenamiento jurídico                impone a los Estados miembros, de modo extremada
interno a las Directivas antes de que expire el plazo señalado          mente imperativo, nuevos objectivos y obligaciones
para hacerlo y a comunicarlas inmediatamente a la Comi                 jurídicas en materia de control de los Fondos de
sión. Este plazo, fijado en el artículo 6 de la Directiva, expiró       Pensiones. Tales exigencias deberían lógicamente impul
el 31 de diciembre de 1992 sin que España haya adoptado la              sar a algunos de los Estados miembros a modificar su
disposiciones necesarias .                                              legislación interna vigente, lo que sería una consecuencia
                                                                        inesperada de un acto, en principio, desprovisto de todo
(!) DO n° L 129 de 19 . 5 . 1990, p. 33 .                               valor jurídico .


title: Asunto T-546/13: Recurso interpuesto el 20 de octubre de 2013 — Šumelj y otros/Unión Europea

text:
               14.12.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 367/34

         Recurso interpuesto el 20 de octubre de 2013 — Šumelj y otros/Unión Europea
   (Asunto T-546/13)
   2013/C 367/60
   Lengua de procedimiento: croata

      Partes

      Demandantes: Ante Šumelj (Zagreb, Croacia), Dubravka Bašljan (Zagreb), Đurđica Crnčević (Sv. Ivan Zelina, Croacia), Miroslav Lovreković (Križevci, Croacia) (representante: Mato Krmek, abogado)

      Demandada: Unión Europea

      Pretensiones

   Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:

               —

               Dicte una resolución interlocutoria en la que se declare que la Comisión Europea ha incumplido la obligación de supervisar la ejecución del Tratado de Adhesión de la República de Croacia a la Unión Europea, que le incumbe en virtud del artículo 36 del Acta de adhesión (anexo VII, punto 1), en la parte referente a la introducción del servicio de los agentes públicos de ejecución en el sistema judicial de la República de Croacia.

               —

               Condene a la Unión Europea a indemnizar los daños causados a los demandantes (materiales y morales) en virtud de la responsabilidad extracontractual de la Unión Europea, de conformidad con el artículo 340 TFUE, apartado 2.

               —

               Condene a la Unión Europea a cargar con las costas del presente procedimiento.

               —

               Adicionalmente, los demandantes solicitan al Tribunal General que suspenda las deliberaciones sobre la cuantía de la pretensión hasta que adquiera firmeza la resolución interlocutoria que recaiga en el presente procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan tres motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en que la Comisión Europea ha infringido el artículo 36 del Acta de adhesión (anexo VII, punto 1), que forma parte integrante del Tratado de Adhesión a la Unión Europea celebrado entre la República de Croacia y los Estados miembros de la Unión Europea [Narodne novine — Međunarodni ugovori no 2/12 (Diario Oficial — Tratados internacionales)], al no haber impedido la abolición de las leyes por las que se crea y regula la profesión de los agentes públicos de ejecución, que la República de Croacia había adoptado durante las negociaciones de adhesión a la Unión Europea. El artículo 36 del Acta de adhesión impone a la Comisión la obligación de supervisar (monitoring) todos los compromisos adquiridos por la República de Croacia durante las negociaciones de adhesión a la Unión Europea y, por lo tanto, las obligaciones jurídicas asumidas por la República de Croacia de establecer un servicio de agentes públicos de ejecución y de crear todas las condiciones necesarias para la plena implantación de dicho servicio en el ordenamiento jurídico croata como muy tarde el 1 de enero de 2012.

               2)

               Segundo motivo, basado en que, mediante la infracción señalada, la Comisión Europea ha causado directamente un daño a los demandantes, que habían sido nombrados para cubrir los puestos de agentes públicos de ejecución y que tenían expectativas legítimas de entrar en funciones el 1 de enero de 2012.

               3)

               Tercer motivo, basado en que, al haber incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del Tratado de Adhesión, la Comisión ha excedido manifiesta y gravemente los límites de la facultad discrecional de que dispone y, al haber frustrado las expectativas legítimas de los demandantes (nombrados agentes públicos de ejecución), ha causado a éstos daños materiales y morales considerables que debe indemnizar de conformidad con el artículo 340 TFUE, apartado 2.


title: Asunto T-323/99: Recurso interpuesto el 15 de noviembre de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por INMA, Industrie Navali Meccaniche Affini, S.p.A. (Sociedad en Liquidación) e ITAINVEST S.p.A.

text:
C 47/32                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       19.2.2000
Recurso interpuesto el 11 noviembre de 1999 contra                       formulado por INMA, Industrie Navali Meccaniche Affini,
la Comisión de las Comunidades Europeas por Franz                       S.p.A. (Sociedad en Liquidación) e ITAINVEST S.p.A., represen-
                             Lemaître                                    tadas por los Sres. Antonio Tizzano, Gian Michele Roberti y
                                                                         Francesco Sciaudone, Abogados de Nápoles, Place du Grand
                        (Asunto T-317/99)                                Sablon, 36.
                          (2000/C 47/56)                                 Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
                                                                         Instancia que:
                  (Lengua de procedimiento: francés)                     — Anule la Decisión de la Comisión de las Comunidades
                                                                             Europes no C(1999)2532 def., de 20 de julio de 1999;
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 11 de noviembre de 1999 un                  — condene en costas a la Comisión de las Comunidades
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                      Europeas.
formulado por Franz Lemaître, con domicilio en Croux-Mousty
(Bélgica), representado por Me Georges Vandersanden, Abo-                Motivos y principales alegaciones
gado de Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo
el domicilio de la Société de Gestion Fiduciaire SARL, 2-4, rue
                                                                         Las partes demandantes en el presente asunto solicitan la
Beck.
                                                                         anulación de la Decisión de la Comisión de las Comunidades
                                                                         Europeas no C(1999)2532 def., de 20 de julio de 1999, relativa
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            a la ayuda de Estado concedida por Italia al astillero INMA a
que:                                                                     través del organismo público ITAINVEST (anteriormente
— Anule las decisiones de la Comisión de 16 de febrero de               GEPI), notificada por el Gobierno italiano a las partes deman-
     1999, 12 de marzo de 1999 y 24 de marzo de 1999, por                dantes el 3 de septiembre de 1999.
     las que se deniegan al demandado la indemnización por
     expatriación por expatriación y la indemnización por             Mediante la citada Decisión, la demandada declaró ilegales las
     gastos de instalación, y se fija Luxemburgo como su lugar          intervenciones del organismo público ITAINVEST referentes:
     de origen en el momento en que fue seleccionado.
                                                                         — A las garantı́as para la construcción de los buques relativos
— Condene en costas a la parte demandada.                                    a los pedidos «Corsiva Ferries», «Pugliola», «Tirrenia» y «Stolt
                                                                             Nielsen»; ası́ como
Motivos y principales alegaciones                                        — a la asunción de las pérdidas del astillero INMA duran los
                                                                             años 1997 y 1998, por un importe de 120 400 milliones
El recurso tiene por objeto, por una parte, la negativa de la                de ITL.
demandada a conceder al demandante la indemnización
por expatriación y, por otra, la negativa a otorgarle la                La Comisón llegó a las referidas conclusiones en base a las
indemnización por gastos de instalación. En apoyo de sus               consideraciones siguientes:
pretensiones el demandante alega que en el momento de su
ingreso en el servicio de la Comisión en Bruselas su residencia         — Conforme al artı́culo 4, apartado 4 de la Directi-
habitual se encontraba fuera de Bélgica y que, por lo tanto,                 va 90/684/CE y al artı́culo 3, apartado 1 del Reglamento
tenı́a derecho a la indemnización por expatriación. De ello se             (CE) no 1540/98, las garantı́as prestadas para la construc-
deduce, en consecuencia, que debı́a concedérsele la indemniza-               ción de los buques hubieran debido calcularse dentro
ción por gastos de instalación.                                            de los lı́mites máximos establecidos para los contratos
                                                                             individuales en el artı́culo 4, apartado 1 de la Directiva,
                                                                             expresados en un porcentaje de la facturación anual
                                                                             realizada por el beneficiario de la propia ayuda;
                                                                         — las pérdidas asumidas constituyen ayudas de funciona-
                                                                             miento, que tampoco deben sobrepasar el lı́mite máximo,
Recurso interpuesto el 15 de noviembre de 1999 contra                        en los términos del artı́culo 5 de la Directiva 90/684/CE.
la Comisión de las Comunidades Europeas por INMA,                           Después, al no existir un plan de reestructuración, las
Industrie Navali Meccaniche Affini, S.p.A. (Sociedad en                      ayudas de funcionamiento en forma de asunción de
              Liquidación) e ITAINVEST S.p.A.                               pérdidas resultan también incompatibles con el artı́culo 5
                                                                             del Reglamento (CE) no 1540/98 y no pueden considerarse
                        (Asunto T-323/99)                                    ayudas para el saneamiento, según las orientaciones comu-
                                                                             nitarias en esta materia.
                          (2000/C 47/57)
                                                                         En apoyo de sus pretensiones, las partes demandantes alegan:
                 (Lengua de procedimiento: italiano)                     — La infracción del artı́culo 87 del Tratado CE, del artı́culo 1,
                                                                             letra d) de la Directiva 90/684/CEE sobre ayudas a la
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                       construcción naval, (1) y del artı́culo 2, apartados 1 y 2 del
Europeas se ha presentado el 15 de noviembre de 1999 un                      Reglamento no 1540/98 sobre ayudas a la construcción
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                      naval (2). Sobre este punto, se afirma en particular, que la
 ---pagebreak--- 19.2.2000              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 47/33
    demandada desconoció el principio del inversor que opera          — Condene a la Comisión al pago de las costas de la parte
    en una economı́a de mercado al considerar que las                      demandante.
    intervenciones de ITAINVEST no podı́an equipararse al
    comportamiento de una empresa privada, ya que, de todas
    formas, la rentabilidad de la inversión habı́a sido negativa      Motivos y principales alegaciones
    desde un comienzo. Según las partes demandantes, el
    citado error de apreciación recayó asimismo sobre las            La demandante en el presente asunto es uno de los cientı́ficos
    garantı́as prestadas por ITAINVEST para la ejecución              más destacados del mundo en el ámbito de la investigación y
    de los contratos individuales ası́ como sobre la propia            de los ensayos clı́nicos sobre la talasanemia y su tratamiento.
    recapitalización del INMA;                                        Ha participado en los principales ensayos clı́nicos que conduje-
                                                                       ron al descubrimiento del Ferriprox-Deferiprone (en lo suce-
— El incumplimiento de las obligaciones de motivación a que           sivo, «deferiprone»). En su opinión, los citados ensayos ponen
    están sujetos los actos comunitarios. En particular, la           de manifiesto que el referido fármaco puede producir unos
    Comisión no examinó si, en el momento en que se adoptó          efectos claramente adversos para la salud humana. La deman-
    la decisión de prestar las garantı́as y de recapitalizar el       dante afirma que la Decisión impugnada por la que se concede
    INMA, seguı́an existiendo motivos económico-financieros           la autorización de comercialización del deferiprone provoca el
    válidos para justificar las decisiones de ITAINVEST. Ade-         riesgo de que se irrogue un grave perjuicio a la salud y acarrea
    más, la demandada no examinó en concreto las interven-           consecuencias nocivas para su propia reputación profesional.
    ciones y tampoco valoró su naturaleza en consideración
    del contexto económico existente en el momento en que
    llevaron a cabo, preferiendo basarse en meras presun-              La demandante afirma que, contrariamente a las conclusiones
    ciones.                                                            de la Agencia Europea para la Evaluación de Medicamentos
                                                                       (EMEA) y de la Comisión:
(1) DO L 380, de 31.12.1990, p. 27.                                    — la seguridad del deferiprone está en función primeramente
(2) DO L 202, de 18.7.1998, p. 1.                                          y ante todo de su efectividad: Si no resulta eficaz para hacer
                                                                           desaparecer el exceso de hierro de los organismos de los
                                                                           pacientes aquejados de talasanemia, los enfermos que lo
                                                                           ingieran se hallarán expuestos a padecer una excesiva
                                                                           cantidad de hierro ası́ como a sufrir una muerte prematura
                                                                           debido a las disfunciones cardı́aca y hepática provocadas
                                                                           por el hierro;
Recurso interpuesto el 19 de noviembre de 199 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas y la Agencia                     — hay pruebas que permiten afirmar que el deferiprone es
Europea para la Evaluación de Medicamentos por Nancy                      tóxico para el corazón y el hı́gado y que su utilización
                           Fern Olivieri                                   provoca considerables peligros por lo que se refiere a
                                                                           la fibrosis hepática y al desarrollo y al avance de las
                                                                           enfermedades cardı́acas;
                       (Asunto T-326/99)
                                                                       — los ulteriores ensayos del deferiprone en los seres humanos
                          (2000/C 47/58)                                   deben aguardar los resultados de las pruebas de su
                                                                           toxicidad en los animales.
                 (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                       La demandante afirma que la Decisión impugnada al igual que
                                                                       el dictamen revisado de la EMEA son contrarios a Derecho por
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 cuanto:
Europeas se ha presentado el 19 de noviembre de 1999 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas y              — Tanto la Comisión como la EMEA han incurrido en errores
la Agencia Europea para la Evaluación de Medicamentos                     de Derecho, a saber al haber omitido comprobar los
formulado por la Sra. Nancy Fern Olivieri, representada por el             hechos de interés, contraviniendo de esta forma los
Sr. Philippe Sands y la Sra. Rebecca Haynes, Barristers, que               artı́culos 7 y 11 del Reglamento no 2309/93, después
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de Mes                    de que ambas Instituciones hubieran recibido pruebas
Nathans & Noesen, 18 rue des Glacis, L-1628.                               fehacientes de la parte demandante que acreditaban que la
                                                                           solicitud de autorización de comercialización formulada
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia              por Apotex contenı́a una información inadecuada e incom-
que:                                                                       pleta sobre puntos importantes;
— Anule en su totalidad la Decisión de la Comisión de 25 de          — la Comisión y la EMEA han incurrido en errores manifies-
    agosto de 1999 por la que se concede la autorización                  tos al valorar la solicitud de autorización de comercializa-
    de comercialización del medicamento de uso humano                     ción, que incluyen:
    denominado Ferriprox-Deferiprone.
                                                                           — errores de hecho y
— Anule en su integridad el dictamen revisado de la Agencia
    Europea para la Evaluación de Medicamentos de fecha                   — errores de Derecho al no haber tenido en cuenta la
    23 de junio de 1999.                                                        información de interés para la solicitud;


title: Asunto C-336/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 19 de julio de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d’appel de Lyon — Francia) — Receveur principal des douanes de Roissy Sud, Receveur principal de la recette des douanes de Lyon Aéroport, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon, Administation des douanes et droits indirects/Société Rohm & Haas Electronic Materials CMP Europe GmbH, Rohm & Haas Europe s.à.r.l., Société Rohm & Haas Europe Trading APS-UK Branch [ «Arancel Aduanero Común — Clasificación arancelaria — Nomenclatura Combinada — Almohadillas de pulido destinadas exclusivamente a máquinas de pulir discos de materiales semiconductores — Partidas arancelarias 3919 y 8466 (o 8486 ) — Conceptos de “partes” o “accesorios” » ]

text:
               29.9.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 295/14

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 19 de julio de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d’appel de Lyon — Francia) — Receveur principal des douanes de Roissy Sud, Receveur principal de la recette des douanes de Lyon Aéroport, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon, Administation des douanes et droits indirects/Société Rohm & Haas Electronic Materials CMP Europe GmbH, Rohm & Haas Europe s.à.r.l., Société Rohm & Haas Europe Trading APS-UK Branch
   (Asunto C-336/11) (1)

   (Arancel Aduanero Común - Clasificación arancelaria - Nomenclatura Combinada - Almohadillas de pulido destinadas exclusivamente a máquinas de pulir discos de materiales semiconductores - Partidas arancelarias 3919 y 8466 (o 8486) - Conceptos de “partes” o “accesorios”)
   2012/C 295/23
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour d’appel de Lyon

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Receveur principal des douanes de Roissy Sud, Receveur principal de la recette des douanes de Lyon Aéroport, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon, Administation des douanes et droits indirects

      Demandadas: Société Rohm & Haas Electronic Materials CMP Europe GmbH, Rohm & Haas Europe s.à.r.l., Société Rohm & Haas Europe Trading APS-UK Branch

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Cour d’appel de Lyon — Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadística y al Arancel Aduanero Común (DO L 256, p. 1), en su versión modificada por los Reglamentos (CE) no 1549/2006 de la Comisión, de 17 de octubre de 2006 (DO L 286, p. 1), y no 1214/2007 de la Comisión, de 20 de septiembre de 2007 (DO L 286, p. 1) — Almohadillas para pulido destinadas a una máquina de pulir discos de semiconductores — Partidas arancelarias 3919 y 8466 — Conceptos de «partes» o de «herramientas intercambiables» — Devolución de derechos de aduana.

      Fallo

   La Nomenclatura Combinada que figura en el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadística y al Arancel Aduanero Común, en sus versiones resultantes, sucesivamente, de los Reglamentos (CE) de la Comisión nos 1789/2003, de 11 de septiembre de 2003, 1810/2004, de 7 de septiembre de 2004, 1719/2005, de 27 de octubre de 2005, y 1549/2006, de 17 de octubre de 2006, por los que se modifica el anexo I del Reglamento no 2658/87, debe interpretarse en el sentido de que las almohadillas de pulido destinadas a una máquina de pulir para trabajar materiales semiconductores –clasificada como tal en la partida arancelaria 8464 (o en la partida 8486 a partir del 1 de enero de 2007)– importadas separadamente de dicha máquina, que se presentan en forma de discos perforados en el centro, compuestos por una capa dura de poliuretano, una capa de espuma de poliuretano, una capa de cola y una película de protección de plástico, que no incluyen ninguna parte de metal ni ninguna sustancia abrasiva y se utilizan para el pulido de «wafers», en combinación con un líquido abrasivo, y que han de sustituirse con una frecuencia determinada por el grado de desgaste, se clasifican en la subpartida 3919 90 10 por ser formas planas, no cuadradas ni rectangulares, autoadhesivas de plástico.

      (1)  DO C 269, de 10.9.2011.


title: Asunto F-114/05: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 19 de octubre de 2006 — Combescot/Comisión (Funcionarios — Recurso — Plazo — Decisión denegatoria presunta — No reapertura del plazo para recurrir mediante una decisión expresa notificada posteriormente — Interés para ejercitar la acción — Inadmisibilidad)

text:
               2.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/65

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 19 de octubre de 2006 — Combescot/Comisión
   (Asunto F-114/05) (1)

   (Funcionarios - Recurso - Plazo - Decisión denegatoria presunta - No reapertura del plazo para recurrir mediante una decisión expresa notificada posteriormente - Interés para ejercitar la acción - Inadmisibilidad)
   (2006/C 294/128)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Philippe Combescot (Popayán, Colombia) (representantes: A. Maritati y V. Messa, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: V. Joris y M. Velardo, agentes, asistidos por S. Corongiu, abogado)
   Objeto
   Por una parte, que se anule la decisión de la Comisión de destinar al demandado, en interés del servicio, de la Delegación de la Comisión en Guatemala a la sede de Bruselas, en el marco del ejercicio de rotación 2003, así como, por otra, que se acuerde una indemnización de daños y perjuicios.
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Cada parte soportará sus propias costas.

      (1)  DO C 22 de 28.1.2006, p. 22 (asunto inicialmente registrado en el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas con el número T-422/05 y remitido al Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea mediante auto de 15.12.2005).


title: Asunto C-21/07: Recurso interpuesto el 23 de enero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda

text:
               10.3.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 56/23

         Recurso interpuesto el 23 de enero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda
   (Asunto C-21/07)
   (2007/C 56/44)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Hottiaux y D. Lawunmi, agentes)

      Demandada: Irlanda
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2 de la Directiva 2002/88/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 9 de diciembre de 2002, por la que se modifica la Directiva 97/68/CE relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre medidas contra la emisión de gases y partículas contaminantes procedentes de los motores de combustión interna que se instalen en las máquinas móviles no de carretera (1), al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en todo caso, al no haber comunicado tales disposiciones a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a Irlanda.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo señalado para adaptar el ordenamiento jurídico interno a la Directiva finalizó el 11 de agosto de 2004.

      (1)  DO L 35, p. 28.


title: Asunto T-305/01: Recurso interpuesto el 7 de diciembre de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Thalassa Seafoods S.A.

text:
2.3.2002                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 56/13
—      en la mayorı́a de los casos, el exterminio de toda la              —      Condene en costas a la Comisión.
       cabaña en el caso de detección de un caso de vaca
       enferma;
—      un descenso de consumo de carne de vacuno y la falta de            Motivos y principales alegaciones
       confianza del consumidor por desprestigio de la carne de
       ternera en el mercado, con el consiguiente coste econó-
       mico directo que supone la repercusión mediática de la
       detección de cada nuevo caso de vaca loca o de persona            La demandante en el presente asunto, una sociedad belga
       con la enfermedad de Creutzfeld-Jacobs, en cualquier               especializada en la importación en la Comunidad de productos
       Estado miembro de la Unión Europea; ası́ como                     de pesca congelados originarios de China, pretende obtener la
                                                                          reparación del perjuicio supuestamente sufrido como conse-
                                                                          cuencia de la entrada en vigor inmediata, sin perı́odo de
—      la extracción de la columna vertebral en los terneros de
                                                                          transición para las mercancı́as objeto de contratos vigentes en
       más de doce meses.
                                                                          la fecha de su publicación, de la Decisión 2000/86/CE de la
                                                                          Comisión, de 21 de diciembre de 1999, por la que se establecen
Los demandantes mantienen que estos daños, a los que deben               disposiciones especiales de importación de los productos de la
sumarse los daños colaterales y morales a los que también han            pesca originarios de China y se deroga la Decisión
tenido que hacer frente, son la consecuencia, en un primer                97/368/CE (1). Esta Decisión modificaba considerablemente,
momento, de la falta de actuación, y luego de la actuación              en su anexo B, la lista de los establecimientos chinos autoriza-
tardı́a e insuficiente de la Comisión y del Consejo, que                 dos para exportar productos pesqueros a la Comunidad, de tal
permitieron que la EEB se convirtiera en la crisis agraria y              modo que la práctica totalidad de los proveedores con los que
alimenticia más grave de la Unión desde su creación. En efecto,        la demandante habı́a contratado dejó de estar incluida en dicha
la falta de una polı́tica decidida en el control de esta enfermedad       lista.
para su completa erradicación, que permitió que se propagase
desde el Reino Unido a toda la geografı́a europea, constituye
un acto antijurı́dico por parte de las Instituciones comunitarias         Desde septiembre de 1999 a enero de 2000, la sociedad
en cuestión, ya que éstas disponı́an, desde la aparición de los         demandante celebró con varios proveedores chinos una serie
primeros indicios de la crisis, de competencias para adoptar              de contratos para la compra de contenedores de gambas
todos los instrumentos jurı́dicos necesarios para resolverla.             congeladas, cuyo valor superaba los 2 000 000 de USD. Todos
                                                                          los contratos establecı́an que debı́a procederse al embarque de
                                                                          los productos entre finales de septiembre de 1999 y mediados
                                                                          de abril de 2000.
                                                                          En apoyo de sus pretensiones la demandante alega que:
Recurso interpuesto el 7 de diciembre de 2001 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Thalassa                        —      la Comisión no ha actuado conforme a Derecho, dado
                            Seafoods S.A.                                        que la Decisión 2000/86/CE no se publicó hasta el 2 de
                                                                                febrero de 2000, cuando, por ser de aplicación inmediata,
                                                                                deberı́a haberse publicado sin demora, es decir, a más
                         (Asunto T-305/01)
                                                                                tardar el 22 de diciembre de 1999, para permitir que los
                                                                                operadores económicos adoptaran todas las medidas
                           (2002/C 56/25)                                        necesarias a fin de limitar su perjuicio;
                  (Lengua de procedimiento: francés)                      —      se ha violado el principio de confianza legı́tima, y
                                                                          —      se ha violado el principio de proporcionalidad, en la
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                           medida en que la propia Comisión, por un lado, adoptó
Europeas se ha presentado el 7 de diciembre de 2001 un                           medidas transitorias mediante la Decisión 2000/300/CE,
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                          de 18 de abril de 2000, que modifica la Decisión
formulado por Thalassa Seafoods S.A., con domicilio social                       2000/86/CE (2), y, por otro lado, publicó, el 11 de
en Amberes, representada por Me Jean-Pierre Brusseleers,                         septiembre de 2000, una nueva lista en la que se
abogado.                                                                         reconocı́a de nuevo la condición de establecimiento
                                                                                autorizado del proveedor que suministraba las mercancı́as
                                                                                objeto de los contratos de compra resueltos.
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—      Condene a la Comisión al pago de 256 179,10 euros en              (1) DO L 26 de 2.2.2000, p. 26.
       concepto de indemnización de daños y perjuicios, junto           (2) DO L 97 de 19.4.2000, p. 15.
       con los correspondientes intereses compensatorios y
       procesales calculados al tipo del 8 % anual a partir de la
       fecha del primer requerimiento.


title: Asunto T-303/01: Recurso interpuesto el 30 de noviembre de 2001 por el Ayuntamiento de Osera de Ebro contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 44/26                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      16.2.2002
—    Condene a la Comisión a resarcir los daños consecuentes         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia:
     y, en particular, los derivados de la pérdida de la cobertura
     de la Caja aseguradora y cualquier ulterior daño moral.
                                                                       —     Anule la Decisión de la Comisión de archivo del expedie-
—    Imponga a la Comisión el pago de las costas causadas y                 nte de queja No 1999/5330.
     honorarios devengados en el presente procedimiento.
                                                                       —     Ordene a la Comisión Europea la adopción de las medidas
                                                                             consistentes en:
Motivos y principales alegaciones
                                                                             1)   Requerir al Gobierno del Reino de España para que
                                                                                deje sin efecto la variación del trazado relativo al
El demandante, antiguo funcionario de la Comisión, actual-                       Subtramo II (cruce del Rio Ebro) del tramo Zaragoza-
mente jubilado, impugna en este procedimiento la suspensión,                     LLeida de la lı́nea de alta velocidad Madrid-Zaragoza-
con efecto retroactivo, del pago de la asignación familiar                       Barcelona-Frontera Francesa denominada Solución
respecto a una hija suya a cargo. La decisión recurrida se funda                 Sur Alternativa B, declarada como ambientalmente
en el «medio de prueba del que resulta que los rendimientos                       viable por el Consejo de Ministros de 25 de febrero
por trabajo de su hija superan el 40 % del salario base de un                     de 1999 y aprobada por resolución del Secretario
funcionario de grado D4/1».                                                       del Estado de Infraestructuras y Transporte de 17 de
                                                                                marzo de 1999;
En apoyo de sus pretensiones el demandante alega:
                                                                             2)   Requerir, igualmente al Gobierno del Reino de
—    Desviación de poder que determina que el acto sea                           España para que dicha obra sea ejecutada por
     contrario a Derecho (falta de motivación o motivación                      el único trazado aprobado en debida forma por
     insuficiente, error en la apreciación de las condiciones y                  resolución del Secretario de estado de Polı́tica Terri-
     falseamiento de los hechos).                                                 torial de 24 de febrero de 1995 como Alternativa
                                                                                Norte;
—    Infracción del art. 2, apartado 5, del anexo VII del
     Estatuto.
                                                                             3)   Y cualquier otra medida que como consecuencia de
                                                                                las anteriores sea considerada derivada o conexa,
—    Violación del principio de no discriminación.                              incluida la advertencia por la Comisión a las autori-
                                                                                dades españolas de la adopción de medidas coerciti-
—    Violación del principio de confianza legı́tima y de protec-                 vas si no se da adecuado cumplimiento a los
     ción de los derechos legalmente adquiridos.                                 requerimientos efectuados, incluida la incoación de
                                                                                un procedimiento de infracción y/o la retirada de
                                                                                fondos europeos para la financiación de la obra.
                                                                       Motivos y principales alegaciones
Recurso interpuesto el 30 de noviembre de 2001 por el
Ayuntamiento de Osera de Ebro contra la Comisión de
                  las Comunidades Europeas
                                                                       El demandante expone que es uno de los Ayuntamientos
                                                                       afectados por el trazado de la lı́nea férrea denominada Lı́nea
                       (Asunto T-303/01)
                                                                       de Alta Velocidad Madrid-Zaragoza-Frontera Francesa, para
                                                                       cuya realización el Gobierno español obtuvo financiación del
                          (2002/C 44/46)                               Fondo de Cohesión comunitaria (proyecto no 95/11/65/
                                                                       007) (1). En un primer momento, la administración española
                                                                       aprobó el trazado del subtramo II del tramo Zaragoza-Lleida ,
                (Lengua de procedimiento: español)                    que seleccionaba, entre las dos alternativas posibles en Fuentes
                                                                       de Ebro, la «Alternativa Norte», que no afectaba al espacio
                                                                       protegido del Soto de Aguilar, un soto de ribera de gran valor
                                                                       ecológico y faunı́stico situado dentro del término municipal
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 del demandante. Posteriormente, y pese al informe contrario
Europeas se ha presentado, el 30 de noviembre de 2001 un               de las autoridades competentes en materia medioambiental, el
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                Gobierno español decidió modificar el trazado inicialmente
formulado por el Ayuntamiento de Osera de Ebro (Zaragoza),             previsto, optando por la denominada «Solución Sur Alterna-
con domicilio en Osera de Ebro (Zaragoza), España, represen-          tiva B», que no sólo es la menos respetuosa con el medio
tado por el letrado en ejercicio D. Javier Ariño Barcelona.           ambiente, sino que, además, es la más costosa.
 ---pagebreak--- 16.2.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 44/27
El 1 de diciembre de 1999, el demandante puso estos hechos               Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
en conocimiento de la Comisión, solicitando que requiriera al           que:
Gobierno español para que dejara sin efecto la decisión relativa
al trazado «Solución Sur Alternativa B» y optara por la
«Alternativa Norte», y que le advirtiera que, de no cumplirse            —      Anule el Reglamento (CE) no 2199/2001 de la Comisión,
dicho requerimiento, las ayudas comunitarias percibidas debe-                   de 12 de noviembre de 2001 (1).
rı́an ser restituidas (expediente de queja no 1999/5330). Como
consecuencia de esta denuncia, la Comisión invitó al Gobierno
español a exponer su punto de vista y, tras examinar la                 —      Anule el Reglamento (CE) no 467/2001 del Consejo, de
respuesta —a la que el demandante no ha tenido acceso, pese                     6 de marzo de 2001 (2), o, con carácter alternativo,
a haberlo solicitado reiteradamente—, la Comisión decidió                     declare que dicho Reglamento no se debe aplicar.
archivar el expediente.
El demandante alega que, contrariamente a lo que indica la               —      Condene a la parte demandada a las costas del proceso,
Comisión, la actuación del Gobierno español ha supuesto la                   en la cuantı́a que se determine posteriormente.
vulneración de la normativa comunitaria, a saber:
—      de la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de
       1979, relativa a la conservación de las aves silvestres (2);
—      de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de
       1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales      Motivos y principales alegaciones
       y de la fauna y flora silvestres (3); y
—      de la normativa sobre uso de fondos comunitarios,
       especialmente del Reglamento 1164/94 del Consejo, de
                                                                         Tres de los demandantes son nacionales suecos de origen
       16 de mayo de 1994, por el que se crea el Fondo de
                                                                         somalı́, y el cuarto es una asociación sin ánimo de lucro que,
       Cohesión (4).
                                                                         entre otras actividades, presta apoyo a refugiados y ayuda a
                                                                         realizar transacciones monetarias entre personas que residen
El demandante estima que ante una vulneración flagrante de la           en Suecia y personas que residen en Somalia.
normativa comunitaria por parte de las autoridades españolas
como la que se pone de relieve en su denuncia, la Comisión
hubiera debido actuar en defensa de la legalidad comunitaria y
que su decisión de archivar el expediente debe en consecuencia
ser anulada.                                                             El Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones
                                                                         Unidas aprobó el 15 de octubre de 1999 la Resolución 1267
                                                                         (1999), en la que se establecen sanciones contra los talibanes,
(1) DO C 153 de 18.5.98, p. 172.                                         y cuya aplicación se amplió a Usama bin Laden y las personas
(2) DO L 103 de 25.4.1979, p. 1 (Edición especial Capı́tulo 15,         y entidades asociadas con él mediante la Resolución 1333
    tomo 2, p. 125).                                                     (2000). El 6 de marzo de 2001, el Consejo aprobó el
(3) DO L 206 de 22.7.1992, p. 7.                                         Reglamento no 467/2001. Con arreglo a su artı́culo 2, se
(4) DO L 130 de 25.5.1994, p. 1.
                                                                         congelan todos los fondos y demás recursos financieros
                                                                         pertenecientes a cualquier persona fı́sica o jurı́dica, entidad u
                                                                         organismo enumerados en el anexo I. Sobre la base del
                                                                         artı́culo 10 del Reglamento no 467/2001, la Comisión adoptó
                                                                         el Reglamento no 2199/2001. A raı́z de que el Comité de
                                                                         sanciones contra los talibanes del Consejo de Seguridad
Recurso interpuesto el 10 de diciembre de 2001 contra el                 modificara su lista, la Comisión decidió incluir nuevas personas
Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las                       y entidades en el anexo I del Reglamento no 467/2001, entre
    Comunidades Europeas por Abdirisak Aden y otros                      ellas, los demandantes.
                        (Asunto T-306/01)
                          (2002/C 44/47)
                                                                         Los demandantes alegan que con el Reglamento no 467/2001,
                                                                         que congela los fondos de los demandantes y prohı́be que se
                   (Lengua de procedimiento: sueco)                      pongan recursos financieros a su disposición, el Consejo se ha
                                                                         excedido en el ejercicio de las competencias que le confieren
                                                                         los artı́culos 60 CE y 301 CE y ha infringido el artı́culo 249
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   CE. El Consejo no está facultado para imponer sanciones
Europeas se ha presentado el 10 de diciembre de 2001 un                  contra organizaciones o individuos concretos y ha incurrido
recurso contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión            en desviación de poder. Además, en la práctica, el Consejo y la
de las Comunidades Europeas formulado por Abdirisak Aden                 Comisión han delegado en el Comité de sanciones contra los
y otros, representados por los Sres. Leif Silbersky y Thomas             talibanes la decisión de qué personas u organizaciones se han
Olsson, abogados.                                                        de incluir en el anexo I.


title: Asunto T-481/16 RENV: Auto del Tribunal General de 17 de mayo de 2017 — Cuallado Martorell/Comisión («Función pública — Selección — Oposición general — Inadmisión a la prueba oral — Evaluación de la prueba escrita — Decisión de no incluir a la demandante en la lista de reserva — Posibilidad de que el tribunal calificador encargue a uno de sus miembros la corrección de las pruebas escritas — Recurso en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente carente de todo fundamento jurídico»)

text:
               17.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 231/25

         Auto del Tribunal General de 17 de mayo de 2017 — Cuallado Martorell/Comisión
   (Asunto T-481/16 RENV) (1)

   ((«Función pública - Selección - Oposición general - Inadmisión a la prueba oral - Evaluación de la prueba escrita - Decisión de no incluir a la demandante en la lista de reserva - Posibilidad de que el tribunal calificador encargue a uno de sus miembros la corrección de las pruebas escritas - Recurso en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente carente de todo fundamento jurídico»))
   (2017/C 231/31)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Eva Cuallado Martorell (Valencia) (representante: C.M. Pinto Cañón, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Baquero Cruz y G. Gattinara, agentes)

      Objeto

   Recurso basado en el artículo 270 TFUE por el que se solicita la anulación de la decisión del tribunal calificador de la oposición EPSO/AD/130/08, organizada por la Oficina Europea de Selección de Personal (EPSO), de no admitir a la demandante a la prueba oral ni incluirla en la lista de reserva.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso, por ser manifiestamente inadmisible, en la medida en que se dirige contra la decisión de 14 de septiembre de 2009 de la EPSO en relación con la admisión de la demandante a la prueba oral en cuestión.

               2)

               Desestimar el recurso, por carecer manifiestamente de cualquier fundamento jurídico, en la medida en que se dirige contra la decisión de 23 de julio de 2009 de la EPSO por la que se mantiene la nota eliminatoria de 18/40 en la última prueba escrita, prueba c), y se deniega la admisión de la Sra. Cuallado Martorell a la prueba oral de la oposición.

               3)

               Condenar a la Sra. Cuallado Martorell y a la Comisión Europea a cargar con sus respectivas costas en el procedimiento de casación seguido ante el Tribunal General.

               4)

               Condenar a la Sra. Cuallado Martorell a cargar con las costas del procedimiento de devolución del asunto al Tribunal de la Función Pública y al Tribunal General.

      (1)  DO C 148 de 5.6.2010 (asunto registrado inicialmente ante el Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea con el número F-96/09 y devuelto al Tribunal General de la Función Pública, previa interposición de recurso de casación, con el número F-96/09 RENV, y transferido al Tribunal General de la Unión Europea el 1.9.2016).


title: Asunto C-347/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 8 de mayo de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg — Luxemburgo) — Caisse nationale des prestations familiales/Ulrike Wiering, Markus Wiering [Procedimiento prejudicial — Seguridad social — Reglamento (CEE) n ° 1408/71 — Reglamento (CEE) n ° 574/72 — Prestaciones familiares — Subsidios familiares — Subsidio de crianza — «Elterngeld»  — «Kindergeld»  — Cálculo del complemento diferencial]

text:
               30.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 202/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 8 de mayo de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg — Luxemburgo) — Caisse nationale des prestations familiales/Ulrike Wiering, Markus Wiering
   (Asunto C-347/12) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Seguridad social - Reglamento (CEE) no 1408/71 - Reglamento (CEE) no 574/72 - Prestaciones familiares - Subsidios familiares - Subsidio de crianza - «Elterngeld» - «Kindergeld» - Cálculo del complemento diferencial])
   2014/C 202/03
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Caisse nationale des prestations familiales

      Demandadas: Ulrike Wiering, Markus Wiering

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg — Interpretación de los artículos 1, letra u), inciso i), 4, apartado 1, letra h) y 76 del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada (DO L 149, p. 2; EE 05/01, p. 98) — Interpretación del artículo 10, apartado 1, letra b), inciso i) del Reglamento (CEE) no 574/72 del Consejo, de 21 de marzo de 1972, por el que se establecen las modalidades de aplicación del Reglamento (CEE) no 1408/71 (DO L 74, p. 1; EE 05/01, p. 156) — Concepto de «prestación familiar» — Trabajador que reside en Alemania y ejerce su profesión en Luxemburgo — Acumulación de derechos a prestaciones familiares — Cálculo del complemento diferencial pagado por Luxemburgo — Consideración de las prestaciones de crianza alemanas «Elterngeld» y «Kindergeld».

      Fallo

   Los artículos 1, letra u), inciso i), y 4, apartado 1, letra h), del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre de 1996, según su modificación por el Reglamento (CE) no 1606/98 del Consejo, de 29 de junio de 1998, y el artículo 10, apartado 1, letra b), inciso i), del Reglamento (CEE) no 574/72 del Consejo, de 21 de marzo de 1972, por el que se establecen las modalidades de aplicación del Reglamento no 1408/71, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento no 118/97, deben interpretarse en el sentido de que, en una situación como la que es objeto del litigio principal, a efectos del cálculo del complemento diferencial eventualmente debido a un trabajador migrante en su Estado miembro de empleo no se deben tener en cuenta todas las prestaciones familiares percibidas por la familia de ese trabajador en virtud de la legislación del Estado miembro de residencia, ya que, a reserva de las comprobaciones que debe realizar el tribunal remitente, el «Elterngeld» previsto por la legislación alemana no es de la misma naturaleza, en el sentido del artículo 12 del Reglamento no 1408/71, que el «Kindergeld» previsto por esa legislación y que los subsidios familiares previstos por la legislación luxemburguesa.

      (1)  DO C 287, de 22.9.2012.


title: Asunto C-519/04 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 18 de julio de 2006 — David Meca Medina e Igor Majcen/Comisión (Recurso de casación — Normas adoptadas por el Comité Olímpico Internacional relativas al control del dopaje — Incompatibilidad con las normas comunitarias sobre la competencia y sobre la libre prestación de servicios — Denuncia — Desestimación)

text:
               16.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 224/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 18 de julio de 2006 — David Meca Medina e Igor Majcen/Comisión
   (Asunto C-519/04 P) (1)

   (Recurso de casación - Normas adoptadas por el Comité Olímpico Internacional relativas al control del dopaje - Incompatibilidad con las normas comunitarias sobre la competencia y sobre la libre prestación de servicios - Denuncia - Desestimación)
   (2006/C 224/14)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Recurrentes: David Meca Medina, Igor Majcen (representantes: J.-L. Dupont y M.-A. Lucas, abogados)

      Recurrida: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: O. Beynet y A. Bouquet, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la recurrida: República de Finlandia (representante: T. Pynnä, agente)
   Objeto
   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta) de 30 de septiembre de 2004, Meca Medina y Majcen/Comisión (T-313/02), en la que se desestima por infundado el recurso de anulación de una Decisión por la que se rechaza una denuncia a raíz de un procedimiento de aplicación de los artículos 81 y 82 del Tratado CE — Normativa antidopaje.
   Fallo

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas de 30 de septiembre de 2004, Meca Medina y Majcen/Comisión (T-313/02).

               2)

               Desestimar el recurso interpuesto ante el Tribunal de Primera Instancia con el número T-313/02, en el que se solicitaba la anulación de la Decisión de la Comisión, de 1 de agosto de 2002, por la que se rechazaba la denuncia de los Sres. Meca Medina y Majcen.

               3)

               Condenar a los Sres. Meca Medina y Majcen a cargar tanto con las costas correspondientes a la presente instancia como con las causadas ante el Tribunal de Primera Instancia.

               4)

                  La República de Finlandia cargará con sus propias costas
                  .

      (1)  DO C 57, de 5.3.2005.


title: Asunto T-200/13 P: Sentencia del Tribunal General de 20 de mayo de 2014 — De Luca/Comisión ( «Recurso de casación — Función pública — Funcionarios — Nombramiento — Clasificación en grado — Nombramiento para un puesto de un grupo de funciones superior como consecuencia de un concurso general — Desestimación del recurso en primera instancia tras la devolución por el Tribunal General — Entrada en vigor del nuevo Estatuto — Disposiciones transitorias — Artículo 12, apartado 3, del anexo XIII del Estatuto» )

text:
               30.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 202/22

         Sentencia del Tribunal General de 20 de mayo de 2014 — De Luca/Comisión
   (Asunto T-200/13 P) (1)

   ((«Recurso de casación - Función pública - Funcionarios - Nombramiento - Clasificación en grado - Nombramiento para un puesto de un grupo de funciones superior como consecuencia de un concurso general - Desestimación del recurso en primera instancia tras la devolución por el Tribunal General - Entrada en vigor del nuevo Estatuto - Disposiciones transitorias - Artículo 12, apartado 3, del anexo XIII del Estatuto»))
   2014/C 202/27
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Patrizia De Luca (Bruselas, Bélgica) (representantes: inicialemente S. Orlandi y J. N. Louis, abogados, posteriormente S. Orlandi)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea (representante: J. Currall, agente), y Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Bauer y A. Bisch, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Tercera) de 30 de enero de 2013, De Luca/Comisión (F-20/06 RENV, aún no publicada en la Recopilación), y que tiene por objeto la anulación de dicha sentencia.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               La Sra. Patrizia De Luca y la Comisión Europea cargarán cada una con sus propias costas en los dos procedimientos sustanciados ante el Tribunal General y en los dos procedimientos sustanciados ante el Tribunal de la Función Pública.

               3)

               El Consejo de la Unión Europea cargará con sus propias costas en los dos procedimientos sustanciados ante el Tribunal General y en los dos procedimientos sustanciados ante el Tribunal de la Función Pública.

      (1)  DO C 171, de 15.6.2013.


title: Asunto T-700/14: Sentencia del Tribunal General de 26 de enero de 2017 — TV1/Comisión («Contratos públicos de servicios — Procedimiento de licitación — Prestación de servicios de producción audiovisual integrada, de difusión y de archivo — Desestimación de la oferta de un licitador — Adjudicación del contrato a otro licitador — Oferta anormalmente baja — Obligación de solicitar precisiones — Obligación de motivación — Transparencia — Igualdad de trato y no discriminación — Error manifiesto de apreciación»)

text:
               13.3.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 78/19

         Sentencia del Tribunal General de 26 de enero de 2017 — TV1/Comisión
   (Asunto T-700/14) (1)

   ((«Contratos públicos de servicios - Procedimiento de licitación - Prestación de servicios de producción audiovisual integrada, de difusión y de archivo - Desestimación de la oferta de un licitador - Adjudicación del contrato a otro licitador - Oferta anormalmente baja - Obligación de solicitar precisiones - Obligación de motivación - Transparencia - Igualdad de trato y no discriminación - Error manifiesto de apreciación»))
   (2017/C 078/25)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: TV1 GmbH (Unterföhring, Alemania) (representantes: C. Scherer-Leydecker, J. Mey y A. Rausch, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente F. Moro y M. Noll-Ehlers, posteriormente F. Moro y T. Maxian Rusche, y finalmente T. Maxian Rusche y A. Katsimerou, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación, interpuesto con arreglo al artículo 263 TFUE, de la decisión de la Comisión por la que se desestima la oferta presentada por la demandante para el lote n.o IV, titulado «Difusión en flujo, compresión, alojamiento y difusión de contenido», en el marco de un anuncio de licitación con la referencia PO/2014-03/A4 y en relación con «servicios integrados de producción audiovisual, de difusión y de archivo», de la decisión mediante la que la Comisión adjudicó dicho lote al licitador seleccionado y del contrato de prestación de servicios celebrado entre la Comisión y el licitador seleccionado.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a TV1 GmbH.

      (1)  DO C 409 de 17.11.2014.


title: Asunto T-147/07: Recurso interpuesto el 7 de mayo de 2007 — ThyssenKrupp Aufzüge y ThyssenKrupp Fahrtreppen/Comisión

text:
               7.7.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/31

         Recurso interpuesto el 7 de mayo de 2007 — ThyssenKrupp Aufzüge y ThyssenKrupp Fahrtreppen/Comisión
   (Asunto T-147/07)
   (2007/C 155/58)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandantes: ThyssenKrupp Aufzüge GmbH (Neuhausen auf den Fildern, Alemania) y ThyssenKrupp Fahrtreppen GmbH (Hamburgo, Alemania) (representantes: U. Itzen y K. Blau-Hansen, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anule la Decisión impugnada, en la medida en que se refiere a las demandantes.

               —

               Con carácter subsidiario, que se reduzca adecuadamente el importe de la multa impuesta solidariamente a las demandantes en la Decisión impugnada.

               —

               Que se condenen en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   Las demandantes impugnan la Decisión de la Comisión C(2007) 512 final, de 21 de febrero de 2007, en el asunto COMP/E-1/38.823 — PO/Elevators and Escalators. En la Decisión impugnada fueron impuestas multas a las demandantes y a otras empresas por su participación en una práctica colusoria en el mercado de la instalación y el mantenimiento de ascensores y escaleras mecánicas en Alemania. Según la Comisión, las empresas de que se trata infringieron el artículo 81 CE.
   En apoyo de su recurso, las demandantes alegan los siguientes motivos:

               —

               Incompetencia de la Comisión, dada la irrelevancia a nivel interestatal de la infracción de alcance local reprochada.

               —

               Ausencia de los requisitos para que nazca la responsabilidad solidaria de las demandantes con sus sociedades dominantes, puesto que son independientes tanto jurídica como económicamente.

               —

               Falta de proporcionalidad entre el importe base considerado al calcular la multa y el volumen efectivo de mercado afectado.

               —

               Ilegalidad del coeficiente disuasorio, puesto que en el cálculo de la multa se debe tener en cuenta únicamente el volumen de negocios de las demandantes, por lo que el empleo de dicho coeficiente no está justificado.

               —

               Falta de justificación del recargo por reincidencia en el contexto del cálculo de la multa por haber incurrido en error de Derecho en la imputación de las multas preliminares y en error de apreciación.

               —

               Infracción del artículo 23, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1/2003 (1), en la medida en que la Comisión, en relación con el límite máximo de la multa que está establecido en el 10 % del volumen de negocios de la empresa, tuvo en cuenta el volumen de negocios del consorcio y no el volumen de negocios de las demandantes.

               —

               Error de Derecho en la aplicación de la Comunicación de la Comisión relativa a la dispensa del pago de las multas y la reducción de su importe en casos de cártel (2), por cuanto no se tuvo en cuenta suficientemente el valor de la cooperación de las demandantes.

      (1)  Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO L 1, p. 1).

      (2)  Comunicación de la Comisión relativa a la dispensa del pago de las multas y la reducción de su importe en casos de cártel (DO 2002, C 45, p. 3).


title: Asunto T-475/07: Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2007 — Dow AgroSciences y otros/Comisión

text:
               23.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/54

         Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2007 — Dow AgroSciences y otros/Comisión
   (Asunto T-475/07)
   (2008/C 51/99)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Reino Unido), Makhteshim-Agan Holding BV (Rotterdam, Países Bajos), Makhteshim-Agan International Coordination Center (Bruselas), Dintec Agroquímica — Produtos Químicos L.da (Funchal, Portugal), Finchimica SpA (Manerbio, Italia), Dow Agrosciences BV (Rotterdam, Países Bajos), Dow AgroSciences Hungary Kft. (Budapest), Dow AgroSciences Italia Srl (Milán, Italia), Dow AgroSciences Polska Sp. z o.o. (Varsovia), Dow AgroSciences Ibérica, S.A. (Madrid), Dow AgroSciences s.r.o. (Praga), Dow AgroSciences LLC (Indianapolis, Estados Unidos), Dow AgroSciences GmbH (Stade, Alemania), Dow AgroSciences Export SAS (Mougins, Francia), Dow AgroSciences SAS (Mougins, Francia), Dow AgroSciences Danmark A/S (Lyngby-Taarbæk, Dinamarca), Makhteshim-Agan Poland Sp. z o.o. (Varsovia), Makhteshim-Agan (UK) Ltd (Londres), Makhteshim-Agan France SARL (Sèvres, Francia), Makhteshim-Agan Italia Srl (Bérgamo, Italia) y Alfa Agricultural Supplies AE (Halandri, Grecia) (representantes: C. Mereu y K. van Maldegem, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anule la Decisión impugnada.

               —

               Que se condene a la Comisión a adoptar cuantas medidas sean necesarias para dar cumplimiento a la anulación de la Decisión impugnada con arreglo al artículo 233 CE, incluyendo, pero sin que la enumeración sea exhaustiva, que se le ordene pedir a las autoridades competentes de los Estados miembros el restablecimiento de las inscripciones nacionales pertinentes de trifluralina retiradas como resultado de la Decisión impugnada, y que se prorroguen los plazos oportunos en la medida en que sea necesario para la ejecución de la sentencia del Tribunal.

               —

               Que se declare la ilegalidad, y la inaplicabilidad a las demandantes, del artículo 3, apartado 3, del Reglamento (CE) no 850/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre contaminantes orgánicos persistentes y por el que se modifica la Directiva 79/117/CEE.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de las costas de este procedimiento, con inclusión de intereses al tipo del 8 %.

               —

               Que se acuerden cualesquiera otras medidas que procedan en Derecho.

         Motivos y principales alegaciones
   La Directiva 91/414/CEE del Consejo, relativa a la comercialización de productos fitosanitarios (1), dispone que los Estados miembros sólo autorizarán los productos fitosanitarios si sus sustancias activas están incluidas en el anexo I y se cumplen las condiciones establecidas en el mismo. Las demandantes pretenden la anulación de la Decisión 2007/629/CE de la Comisión, de 20 de septiembre de 2007, relativa a la no inclusión de la trifluralina en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE del Consejo y a la retirada de las autorizaciones de los productos fitosanitarios que contengan esta sustancia (2).
   En apoyo de su recurso, las demandantes alegan que la Comisión no fundó su Decisión en el informe de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) y que, por consiguiente, incurrió en desviación de poder.
   Las demandantes sostienen igualmente que la Decisión impugnada adolece de errores manifiestos de apreciación, en la medida en que:

               —

               no tuvo en cuenta todas las pruebas científicas disponibles, en contra de lo dispuesto en el artículo 5, apartado 1, de la Directiva 91/414;

               —

               no prorrogó los plazos pertinentes, a pesar de que las circunstancias y los criterios de evaluación de la trifluralina cambiaron durante el proceso de revisión;

               —

               no contiene una justificación científica de sus conclusiones;

               —

               carecía de competencia para evaluar la trifluralina con arreglo al Reglamento (CE) no 850/2004 (3) y, en cualquier caso, erró en su apreciación.

         Además, las demandantes alegan que la Decisión impugnada no se ajusta al procedimiento normativo aplicable y que la Comisión y la EFSA infringieron el artículo 8, apartados 7 y 8, del Reglamento 451/2000 (4) al no respetar los plazos del procedimiento, lo que constituye, según las demandantes, un vicio sustancial de forma del mismo.
   Por último, las demandantes sostienen que la Decisión impugnada adolece de motivación insuficiente, infringiendo por ello el artículo 253 CE, y vulnera los principios de proporcionalidad, seguridad jurídica, irretroactividad y protección de la confianza legítima, así como el derecho de las demandantes a ser oídas.

      (1)  Directiva 91/414/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1991, relativa a la comercialización de productos fitosanitarios (DO L 230, p. 1).

      (2)  DO L 255, p. 42.

      (3)  Reglamento (CE) no 850/2004, de 29 de abril de 2004, sobre contaminantes orgánicos persistentes y por el que se modifica la Directiva 79/117/CEE (DO L 158, p. 7).

      (4)  Reglamento (CE) no 451/2000, de 28 de febrero de 2000, por el que se establecen las disposiciones de aplicación de la segunda y tercera fase del programa de trabajo contemplado en el apartado 2 del artículo 8 de la Directiva 91/414/CEE del Consejo (DO L 55, p. 25).