title: Asunto T-224/09: Recurso interpuesto el 5 de junio de 2009 — CEVA/Comisión

text:
               29.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/40

         Recurso interpuesto el 5 de junio de 2009 — CEVA/Comisión
   (Asunto T-224/09)
   2009/C 205/74
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) (Pleubian, Francia) (representante: J.-M. Peyrical, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Con carácter principal, que se declare la inexistencia de vínculos contractuales entre la Comisión Europea y el CEVA.

               —

               Consecuentemente con la anterior pretensión, que se anule el título ejecutivo no 3230900440 de la Comisión Europea, de 6 de abril de 2009.

               —

               Con carácter subsidiario, que se declare la falta de motivación del título ejecutivo no 3230900440 de la Comisión Europea, de 6 de abril de 2009.

               —

               Que se declare que existe riesgo de enriquecimiento injusto de la Comisión en caso de que el CEVA reintegre el importe de 179 896 euros, incrementado con los intereses de demora.

               —

               Por consiguiente, que se anule el título ejecutivo no 3230900440 de la Comisión Europea, de 6 de abril de 2009.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso, la demandante solicita la anulación del título ejecutivo mediante el cual la Comisión ha reclamado el reintegro de la totalidad de los anticipos abonados a la demandante en el marco del contrato PROTOP no EVK3-CT-2002-30004, relativo a un proyecto de investigación y desarrollo tecnológico.
   La demandante alega tres motivos en apoyo de su recurso:

               —

               La inadmisibilidad del título ejecutivo por falta de vínculo contractual entre la demandante y la Comisión.

               —

               La falta de motivación suficiente, ya que la Comisión se ha basado en una supuesta vulneración de las obligaciones contractuales por parte de la demandante, sin explicar las razones de hecho y de derecho que justifican esta pretensión.

               —

               La vulneración del principio de prohibición de enriquecimiento injusto, puesto que el reintegro total del importe reclamado por la Comisión tendría como consecuencia que ésta se enriqueciera injustamente, ya que dispondría de trabajos y estudios elaborados por la demandante sin haber pagado por su elaboración.


title: Recurso interpuesto el 24 de febrero de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Estabelecimientos Isidoro M. Oliveira SA, Sociedade Comercial (Asunto T-73/95)

text:
13 . 5 . 95        | ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 119/27
Recurso interpuesto el 24 de febrero de 1995 contra la            Recurso interpuesto el 3 de marzo de 1995 contra el Consejo
Comisión de las Comunidades Europeas por Estableci               de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades
  mientos Isidoro M. Oliveira SA, Sociedade Comercial                        Europeas por el Sr. Heinz-Josef Keimes
                      (Asunto T-73/95 )                                                  (Asunto T-76/95 )
                        ( 95/C 119/51 )                                                    ( 95/C 119/52
                                                                               (Lengua de procedimiento: alemân)
            (Lengua de procedimiento: portugués)
                                                                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                  Europeae se ha presentado el 3 de mmñ de 1995 un MAUÍSA
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades            contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
Europeas se ha presentado el 24 de febrero de 1995 un             Comunidades Europeas formulado por Heinz-Josef Keimes
KCiitso contra La Comisión de las Comunidades Europeas            con domicilio en Heinsberg-Dremmen (República Federal
formulado por Estabelecimientos Isidoro M. Oliveira, SA,          de Alemania ), representado por el Dr. Lukanow, Abogado
Sociedade Comercial, con domicilio social en la Avenida de        de Euskirchen, que designa como domicilio en Luxemburgo
Olivença, Montijo, Portugal, representada por el Dr.              el despacho de Abogados Dupong & Associés, 14a, rue des
Joaquim Marque de Ascensâo, Abogado de Lisboa, con                Bains .
despacho en Av. Eng. Duarte Pacheco — Amoreiras,
Torre 2, 10 -SI , 1000 Lisboa, que designa como domicilio         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
en Luxemburgo la Uniâo de Bancos Portugueses SA, a la             Instancia que:
atención del Sr. Alberto de Sousa, 12 , rue de la Grève,
1643 Luxemburgo .                                                 Condene a las partes demandadas a abonar a la parte
                                                                  demandante una indemnización por el período correspon
                                                                  diente a cinco campañas lecheras, a partir del 1 de abril de
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           1988 , por importe de 58 937,01 marcos alemanes, incre
que :                                                             mentada en los intereses devengados al 8 % a partir del 17 de
                                                                  diciembre de 1983 .
— Declare parcialmente nula la Decisión de la Comisión
                                                                  Motivos y principales alegaciones
     relativa al expediente 870708/P1 , notificada el 28 de
     diciembre de 1994 .                                          Son similares a los formulados en el asunto T-20/94 .
Motivos y principales alegaciones
                                                                  Recurso interpuesto el 6 de marzo de 1995 contra la
La demandante, sociedad mercantil portuguesa, que había           Comisión de las Comunidades Europeas por NMB France
organizado y llevado a cabo, con base en un proyecto                     Sàrl, NMB-Minebea-GmbH, NMB (UK) Ltd y
presentado en 1986, un programa de formación profesio                                    NMB Italia Sri
nal, impugna la negativa de la Comisión a declarar
                                                                                (Asunto T-78/95 )
subvencionables por el Fondo Social Europeo determinados
gastos relativos al mismo programa .                                                       ( 95/C 119/53 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
A este respecto ha de recordarse que, mediante Decisión de
27 de junio de 1989, la Institución demandada ya había            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
considerado que no podía subvencionarse una parte de la           Europeas se ha presentado el 6 de marzo de 1 995 un recurso
cantidad destinada a financiar el referido programa, y que        contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
dicha Decisión fue anulada mediante sentencia del Tribunal        lado por NMB France Sàrl, NMB-Minebea-GmbH, NMB
de Justicia de 7 de mayo de 1991 , recaída en el asunto           (UK) Ltd y NMB Italia Sri, representadas por los Sres . Ian S.
C-304/89 .                                                        Forrester y Aristotelis Kaplanidis, que designan como
                                                                  domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Marc Loesch,
Ahora bien, a pesar de haber transcurrido ochos años desde        8 Rue Goethe, 1011 Luxemburgo.
la presentación del proyecto, siete desde la ejecución del
programa de formación y cuatro desde la sentencia del             Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
Tribunal de Justicia que anuló la Decisión de la Comisión de      Instancia que:
27 de junio de 1989, esta Institución adopta una Decisión         1 ) Anule la Decisión 94/95 1/CE de la Comisión en la
todavía más rigurosa , desde el punto de vista financiero, que        medida en que deniega a las demandantes los reembol
la Decisión anulada por el Tribunal de Justicia .                      sos parciales de los derechos antidumping percibidos en
                                                                       1992 sobre las importaciones de rodamientos de bolas
Al actuar de esta manera, la demandada vulneró el principio           originarios de Tailandia, basándose en que los citados
que prohibe la «reformatio in peius ». De la misma forma,              derechos antidumping deberían ser deducidos como
violó los principios de seguridad jurídica y de confianza             coste al calcular el precio de exportación, y declare
legítima, así como el criterio de « plazo razonable ».                inaplicable, en virtud del artículo 184 del Tratado CE, la
                                                                      norma contenida en el inciso b) de la letra b) del
                                                                       apartado 8 del artículo 2 del Reglamento ( CEE )
                                                                      n° 2423/88 , en cuanto sea necesario a tal efecto.


title: Asunto C-307/12: Recurso interpuesto el 25 de junio de 2012 — Comisión Europea/República de Bulgaria

text:
               29.9.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 295/17

         Recurso interpuesto el 25 de junio de 2012 — Comisión Europea/República de Bulgaria
   (Asunto C-307/12)
   2012/C 295/28
   Lengua de procedimiento: búlgaro

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: P. Hetsch, D. Düsterhaus, C. Petrova, agentes)

      Demandada: República de Bulgaria

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Bulgaria ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 40 de la Directiva 2008/98/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 de noviembre de 2008, sobre los residuos y por la que se derogan determinadas Directivas, (1) al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para adaptar su Derecho interno a la Directiva, o, en todo caso, al no haber comunicado dichas disposiciones a la Comisión.

               —

               Que se condene a la República de Bulgaria a pagar una multa coercitiva por un importe diario de 15 200,80 euros, a partir del día en que se dicte la sentencia en el caso de autos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 260 TFUE, apartado 3, por inobservancia del deber de comunicar las medidas de transposición de la Directiva 2008/98/CE.

               —

               Que se condene en costas a la República de Bulgaria.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo para la adopción de las medidas de adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 12 de diciembre de 2010.

      (1)  DO L 312, de 22.11.2008, p. 3.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 21 de abril de 2004, en el asunto T-172/01, M. contra Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Cónyuge divorciado de un antiguo miembro de una institución comunitaria, posteriormente fallecido — Pensión alimenticia — Convenio verbal entre los ex cónyuges — Derecho aplicable a los requisitos de forma del convenio y procedencia de los medios de prueba de su existencia (artículo 27 del anexo VIII del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas))

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/36

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 21 de abril de 2004
   en el asunto T-172/01, M. contra Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (1)

   (Cónyuge divorciado de un antiguo miembro de una institución comunitaria, posteriormente fallecido - Pensión alimenticia - Convenio verbal entre los ex cónyuges - Derecho aplicable a los requisitos de forma del convenio y procedencia de los medios de prueba de su existencia (artículo 27 del anexo VIII del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas))
   (2004/C 118/75)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto T-172/01, M., con domicilio en Atenas (Grecia), representada por Mes G. Vandersanden y H. Tagaras, contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (agentes: Sr. M. Schauss, asistido por Me T. Papazissi), que tiene por objeto la anulación de la denegación a la demandante de una pensión de viudedad causada por la actividad de su ex esposo, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera), integrado por el Sr. A.W.H. Meij, Presidente, y por los Sres. N.J. Forwood y H. Legal, Jueces; Secretario: Sr. I. Natsinas, ha dictado el 21 de abril de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 317 de 10.11.2001.


title: Asunto C-410/12 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 16 de octubre de 2013 — medi GmbH & Co. KG/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) [Recurso de casación — Marca comunitaria — Solicitud de registro de la marca comunitaria denominativa medi — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartados 1, letra b), y 2, del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Desnaturalización de las pruebas — Inexistencia]

text:
               21.12.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 377/3

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 16 de octubre de 2013 — medi GmbH & Co. KG/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-410/12 P) (1)

   (Recurso de casación - Marca comunitaria - Solicitud de registro de la marca comunitaria denominativa medi - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartados 1, letra b), y 2, del Reglamento (CE) no 207/2009 - Desnaturalización de las pruebas - Inexistencia)
   2013/C 377/04
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: medi GmbH & Co. KG (representante: D. Terheggen, Rechtsanwalt)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, agente)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) de 12 de julio de 2012, medi/OAMI (T-470/09), por la que el Tribunal desestimó el recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 1 de octubre de 2009 (asunto R 692/2008-4), relativa a la solicitud de registro del signo denominativo «medi» como marca comunitaria — Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1) — Carácter distintivo del signo denominativo «medi».

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a medi GmbH & Co. KG.

      (1)  DO C 331, de 27.10.2012.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 18 de octubre de 2001 en el asunto C-441/99 (petición de decisión prejudicial planteada por el Högsta domstolen): Riksskatteverket contra Soghra Gharehveran ("Directiva 80/987/CEE — Aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas a la protección de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del empresario — Alcance de la exclusión relativa a Suecia establecida en el punto G de la sección I del anexo de la Directiva — Designación del Estado como deudor de la obligación de pago de los créditos salariales garantizados — Incidencia sobre el efecto de la Directiva 80/987")

text:
C 348/4                  ES                          Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          8.12.2001
y 90/388/CEE de la Comisión, de 28 de junio de 1990,                         las Comunidades Europeas (agentes: Sra. E. De Persio y
relativa a la competencia en los mercados de servicios de                     Sr. D. Triantafyllou), que tiene por objeto la anulación de la
telecomunicaciones (DO L 192, p. 10), al no adoptar, dentro                   decisión de la Comisión, notificada a la República Italiana
del plazo señalado, las disposiciones necesarias para dar                    mediante escrito SG (99) D/6463, de 6 de agosto de 1999,
cumplimiento al artı́culo 2, apartados 1 (asunto C-396/99) y                  publicado en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas
2 (asunto C-397/99), de la Directiva 96/2/CE, en relación con                de 23 de octubre de 1999 (DO 1999, C 306, p. 2), de incoar
el artı́culo 3 bis, párrafos segundo y tercero, de la Directiva              el procedimiento previsto en el artı́culo 88 CE, apartado 2, en
90/388/CEE, en su versión modificada por la Directiva 96/2,                  relación con la ayuda de Estado C 64/99 (ex NN 68/99) —
el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por la Sra. N. Col-           Italia — concedida a las empresas del Gruppo Tirrenia di
neric, Presidenta de la Sala Segunda, en funciones de Presidenta              Navigazione, en la medida en que se pronuncia sobre la
de la Sala Sexta, los Sres. C. Gulmann (Ponente), R. Schintgen,               suspensión de dicha ayuda, el Tribunal de Justicia, integrado
V. Skouris y J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General:                   por los Sres. G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente, y P. Jann, las
Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado              Sras. F. Macken y N. Colneric y el Sr. S. von Bahr, Presidentes
el 16 de octubre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el                       de Sala, los Sres. A. La Pergola, J.-P. Puissochet (Ponente),
siguiente:                                                                    L. Sevón, M. Wathelet, V. Skouris y J.N. Cunha Rodrigues,
                                                                              Jueces; Abogada General: Sra. C. Stix-Hackl; Secretario:
1)    Se declara que la República Helénica ha incumplido las                 Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 9 de
      obligaciones que le incumben en virtud de las Directivas                octubre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
      96/2/CE de la Comisión, de 16 de enero de 1996, por la que
      se modifica la Directiva 90/388/CEE en relación con las                1)    Se desestima la petición de la Comisión de las Comunidades
      comunicaciones móviles y personales, y 90/388/CEE de la                      Europeas, formulada sobre la base del artı́culo 91, apartado 1,
      Comisión, de 28 de junio de 1990, relativa a la competencia                  del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia,
      en los mercados de servicios de telecomunicaciones, al no                     que tiene por objeto que el Tribunal de Justicia acuerde el
      adoptar, dentro del plazo señalado, las disposiciones legales,               sobreseimiento del recurso o declare la inadmisibilidad de éste.
      reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumpli-
      miento al artı́culo 2, apartados 1 y 2, de la Directiva 96/2, en        2)    Se decide continuar el procedimiento en cuanto al fondo.
      relación con el artı́culo 3 bis, párrafos segundo y tercero, de la
                                                                              3)    Se reserva la decisión sobre las costas.
      Directiva 90/388, en su versión modificada por la Directiva
      96/2.
                                                                              (1) DO C 20 de 22.1.2000.
2)    Se condena en costas a la República Helénica.
(1) DO C 6 de 8.1.2000, DO C 366 de 18.12.1999.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Quinta)
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                                       de 18 de octubre de 2001
                      de 9 de octubre de 2001                                 en el asunto C-441/99 (petición de decisión prejudicial
                                                                              planteada por el Högsta domstolen): Riksskatteverket
en el asunto C-400/99: República Italiana contra Comisión                                    contra Soghra Gharehveran (1)
                 de las Comunidades Europeas (1)
                                                                              («Directiva 80/987/CEE — Aproximación de las legislacio-
(«Recurso de anulación — Ayudas de Estado — Ayudas a                         nes de los Estados miembros relativas a la protección de
una empresa de transporte marı́timo — Contrato de servicio                    los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del
público — Ayuda existente o ayuda nueva — Incoación del                     empresario — Alcance de la exclusión relativa a Suecia
procedimiento previsto en el artı́culo 88 CE, apartado 2 —                    establecida en el punto G de la sección I del anexo de la
Obligación de suspensión — Sobreseimiento o inadmisibili-                   Directiva — Designación del Estado como deudor de la
                                  dad»)                                       obligación de pago de los créditos salariales garantizados —
                                                                                Incidencia sobre el efecto de la Directiva 80/987»)
                            (2001/C 348/07)
                                                                                (2001/C 348/08)
                  (Lengua de procedimiento: italiano)                                            (Lengua de procedimiento: sueco)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-400/99, República Italiana (agente:                           En el asunto C-441/99, que tiene por objeto una petición
Sr. U. Leanza, asistido por el Sr. P.G. Ferri) contra Comisión de            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
 ---pagebreak--- 8.12.2001                ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 348/5
por Högsta domstolen (Suecia), destinada a obtener, en                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
Riksskatteverket Soghra Gharehveran, una decisión prejudicial
                                                                                (Sala Cuarta)
sobre la interpretación de la Directiva 80/987/CEE del Consejo,
de 20 de octubre de 1980, sobre la aproximación de las
legislaciones de los Estados miembros relativas a la protección                                de 11 de octubre de 2001
de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del
empresario (DO L 283, p. 23; EE 05/02, p. 219), modificada
                                                                            en el asunto C-457/99: Comisión de las Comunidades
por el Acta relativa a las condiciones de adhesión de la
                                                                                Europeas contra República Helénica (1)
República de Austria, la República de Finlandia y el Reino de
Suecia y a las adaptaciones de los Tratados en los que se
fundamenta la Unión Europea (DO 1994, C 241, p. 21, y DO                   («Incumplimiento de Estado — Directiva 95/69/CE —
1995, L 1, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado          Alimentación animal — No adaptación del Derecho interno»)
por los Sres. P. Jann, Presidente de Sala, A. La Pergola (Ponente),
L. Sevón, M. Wathelet y C.W.A. Timmermans, Jueces; Abogado
                                                                                (2001/C 348/09)
General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado
el 18 de octubre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:                                                                                (Lengua de procedimiento: griego)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
1)    El punto G de la sección I del anexo de la Directiva
      80/987/CEE del Consejo, de 20 de octubre de 1980, sobre la
      aproximación de las legislaciones de los Estados miembros
      relativas a la protección de los trabajadores asalariados en caso    En el asunto C-457/99, Comisión de las Comunidades Euro-
      de insolvencia del empresario, modificada por el Acta relativa a      peas (agentes: Sra. M. Condou-Durande) contra República
      las condiciones de adhesión de la República de Austria, la          Helénica (agentes: Sr. I.-K. Chalkias y Sra. D. Tsagkaraki) que
      República de Finlandia y el Reino de Suecia y a las adaptaciones     tiene por objeto que se declare que, al no adoptar las
      de los Tratados en los que se fundamenta la Unión Europea,           disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesa-
      debe interpretarse en el sentido de que no autoriza al Reino de       rias para atenerse a las Directivas siguientes:
      Suecia a excluir del cı́rculo de beneficiarios de la garantı́a
      salarial establecida por dicha Directiva a aquellos trabajadores      —     95/53/CE del Consejo, de 25 de octubre de 1995, por la
      por cuenta ajena que tengan un pariente próximo que sea                    que se establecen los principios relativos a la vigencia de
      propietario de al menos una quinta parte de la sociedad que los             los controles oficiales en el ámbito de la alimentación
      emplea durante los seis meses anteriores a la solicitud de                  animal (DO L 265, p. 17);
      declaración de quiebra de la misma, cuando los trabajadores de
      que se trata no posean, por sı́ mismos, ninguna participación        —     95/69/CE del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, por
      en el capital de dicha sociedad.                                            la que se establecen los requisitos y las normas aplicables
                                                                                a la autorización y el registro de determinados estableci-
                                                                                mientos e intermediarios del sector de la alimentación
2)    Cuando un Estado miembro se ha designado a sı́ mismo deudor                 animal y se modifican las Directivas 70/524/CEE,
      de la obligación de pago de los créditos salariales garantizados           74/63/CEE, 79/373/CEE y 82/471/CEE (DO L 332, p. 15),
      en virtud de la Directiva 80/987, un trabajador por cuenta                  y
      ajena cuyo cónyuge sea propietario de la sociedad que lo emplea
      puede invocar el derecho al pago de su crédito salarial frente al     —     97/72/CE de la Comisión, de 15 de diciembre de 1997,
      Estado miembro interesado ante un órgano jurisdiccional                    por la que se modifica la Directiva 70/524/CEE del
      nacional, pese al hecho de que, en infracción de la Directiva, la          Consejo sobre los aditivos en la alimentación animal (DO
      legislación de dicho Estado miembro excluya expresamente del               L 351, p. 55),
      cı́rculo de beneficiarios de la garantı́a salarial a aquellos
      trabajadores por cuenta ajena que tengan un pariente próximo         la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le
      que sea propietario de al menos una quinta parte de la sociedad,      incumben en virtud del Tratado CE y de dichas Directivas, el
      pero que no posean, por sı́ mismos, ninguna participación en el      Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por los Sres. S. von
      capital de dicha sociedad.                                            Bahr, Presidente de Sala, D.A.O. Edward y A. La Pergola
                                                                            (Ponente), Jueces, Abogado General: Sr. S. Alber, Secretario:
                                                                            Sr. R. Grass, ha dictado el 11 de octubre de 2001 una sentencia
                                                                            cuyo fallo es el siguiente:
(1) DO C 34 de 5.2.2000.
                                                                            1)    Declarar que la República Helénica ha incumplido las obligacio-
                                                                                nes que le incumben en virtud de la Directiva 95/69/CE del
                                                                                Consejo, de 22 de diciembre de 1995, por la que se establecen
                                                                                los requisitos y las normas aplicables a la autorización y el
                                                                                registro de determinados establecimientos e intermediarios del
                                                                                sector de la alimentación animal y se modifican las Directivas


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 19 de septiembre de 2000 en los asuntos C-177/99 y C-181/99 [peticiones de decisión prejudicial planteadas por el tribunal administratif de Nantes (C-177/99) y por el tribunal administratif de Melun (C-181/99)]: Ampafrance SA contra Directeur des services fiscaux de Maine-et-Loire (C-177/99) y Sanofi Synthelabo, antes Sanofi Winthrop SA, contra Directeur des services fiscaux du Val-de-Marne (C-181/99) ("IVA — Deducción del impuesto — Exclusión del derecho a la deducción — Gastos de representación — Proporcionalidad")

text:
25.11.2000                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 335/7
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Quinta)
                                                                                (Sala Sexta)
                   de 19 de septiembre de 2000
                                                                                de 21 de septiembre de 2000
en los asuntos C-177/99 y C-181/99 [peticiones de deci-
sión prejudicial planteadas por el tribunal administratif
de Nantes (C-177/99) y por el tribunal administratif de
Melun (C-181/99)]: Ampafrance SA contra Directeur des                       en el asunto C-222/98 (petición de decisión prejudicial
services fiscaux de Maine-et-Loire (C-177/99) y Sanofi                      planteada por el Kantongerecht te Groningen): Hendrik
Synthelabo, antes Sanofi Winthrop SA, contra Directeur                             van der Woude contra Stichting Beatrixoord (1)
      des services fiscaux du Val-de-Marne (C-181/99) (1)
                                                                            («Prácticas colusorias y posición dominante — Convenio
(«IVA — Deducción del impuesto — Exclusión del derecho a
                                                                            colectivo — Cotización al Seguro de Enfermedad de los
la deducción — Gastos de representación — Proporcionali-
                                                                                trabajadores»)
                                  dad»)
                           (2000/C 335/12)                                                             (2000/C 335/13)
                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En los asuntos acumulados C-177/99 y C-181/99, que tienen                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
por objeto unas peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia,                     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
con arreglo al artı́culo 177 del Tratado CE (actualmente
artı́culo 234 CE), por el Tribunal administratif de Nantes
(C-177/99) y por el tribunal administratif de Melun (C-181/99)              En el asunto C-222/98, que tiene por objeto una petición
(Francia), destinadas a obtener, en los litigios pendientes                 dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
ante dichos órganos jurisdiccionales entre Ampafrance SA y                 Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Kantonge-
Directeur des services fiscaux de Maine-et-Loire (asunto                    recht te Groningen (Paı́ses Bajos), destinada a obtener, en el
C-177/99) y entre Sanofi Synthelabo, antes Sanofi Winthrop                  litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Hen-
SA, y Directeur des services fiscaux du Val-de-Marne (asunto                drik van der Woude y Stichting Beatrixoord, una decisión
C-181/99), una decisión prejudicial sobre la validez de la                 prejudicial sobre la interpretación de los artı́culos 85 y 86 del
Decisión 89/487/CEE del Consejo, de 28 de julio de 1989, por               Tratado CE (actualmente artı́culos 81 CE y 82 CE), el Tribunal
la que se autoriza a la República Francesa para aplicar una                de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.: J.C. Moitinho
excepción al párrafo segundo del apartado 6 del artı́culo 17 de           de Almeida (Ponente), Presidente de Sala, R. Schintgen y
la Sexta Directiva 77/388/CEE en materia de armonización de                V. Skouris, Jueces; Abogado General: Sr. N. Fennelly; Secretario:
las legislaciones de los Estados miembros relativas a los                   Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 21 de
impuestos sobre el volumen de negocios (DO L 239, p. 21), el                septiembre de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Tribunal de Justicia (Sala Quinta) integrado por los Sres.:
D.A.O. Edward, Presidente de Sala; L Sevón, P.J.G. Kapteyn,
H. Ragnemalm y M. Wathelet (Ponente), Jueces; Abogado                       Son compatibles con los artı́culos 85 y 86 del Tratado CE (actual-
General: Sr. G. Cosmas; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administra-              mente artı́culos 81 CE y 82 CE) las disposiciones de un convenio
dor principal, ha dictado el 19 de septiembre de 2000 una                   colectivo relativas al seguro de enfermedad de los trabajadores
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                       incluidos en el ámbito de aplicación de dicho convenio y según las
                                                                            cuales la parte de las cotizaciones que corresponde al empresario sólo
La Decisión 89/487/CEE del Consejo, de 28 de julio de 1989, por            se abona en el caso de los seguros celebrados con el asegurador o
la que se autoriza a la República Francesa para aplicar una excepción     aseguradores que hayan sido designados en el marco de la ejecución
al párrafo segundo del apartado 6 del artı́culo 17 de la Sexta             de ese mismo convenio colectivo.
Directiva 77/388/CEE en materia de armonización de las legislacio-
nes de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
volumen de negocios, es inválida.
                                                                            (1) DO C 258 de 15.8.1998.
(1) DO C 204 de 17.7.1999; DO C 188 de 3.7.1999.


title: Asunto C-332/07: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 30 de abril de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof — Austria) — Josef Holzinger/Bundesministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur

text:
               30.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/39

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 30 de abril de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof — Austria) — Josef Holzinger/Bundesministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur
   (Asunto C-332/07) (1)

   (2008/C 223/66)

      Lengua de procedimiento: alemán

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 269 de 10.11.2007.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta), de 16 de diciembre de 2004, en el asunto C-172/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa (Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho interno — Directiva 1999/31/CE — Gestión de residuos — Vertido de residuos — Residuos inertes de la construcción y de obras públicas)

text:
               19.2.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 45/11

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Quinta)
   de 16 de diciembre de 2004
   en el asunto C-172/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa (1)

   (Incumplimiento de Estado - No adaptación del Derecho interno - Directiva 1999/31/CE - Gestión de residuos - Vertido de residuos - Residuos inertes de la construcción y de obras públicas)
   (2005/C 45/22)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto C-172/04, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 7 de abril de 2004, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sra. C.-F. Durand y Sr. M. Konstantinidis) contra República Francesa (agentes: Sr. G. de Bergues y Sra. C. Mercier), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por la Sra. R. Silva de Lapuerta, Presidenta de Sala, y los Sres. C. Gulmann y J. Klučka (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 16 de diciembre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 1999/31/CE del Consejo, de 26 de abril de 1999, relativa al vertido de residuos, al no haber adoptado todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva.

               2)

               Condenar en costas a la República Francesa.

      (1)  DO C 106 de 30.4.2004.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Tercera) de 9 de enero de 1997 en el asunto C-255/95 (petición de decisión prejudicial planteada por Consiglio di Stato): S. Agri SNC, Agricola Veneta SAs contra Regione Veneto (Ayudas a la «extensificación» de la producción agrícola - Cálculo de la reducción de la producción - Período de referencia)

text:
22 . 2 . 97          ES                           Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               N° C 54/7
2 ) Se condena en costas al Reino de Bélgica.                                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                ( Sala Tercera)
 (') DO  n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .                                                            de 9 de enero de 1997
 (2) DO  n° L 154 de 5 . 6 . 1992 , p.  1.
 (') DO  n° L 383 de 29 . 12 . 1992 ,   p . 113 .                          en el asunto C-255/95 ( petición de decisión prejudicial
 (4) DO  n° L 227 de 8 . 9 . 1993 , p . 9.                                 planteada por Consiglio di Stato ): S. Agri SNC, Agrícola
 H   DO  n" L 264 de 23 . 10 . 1993 ,   p . 51 .                                         Veneta SAs contra Regione Veneto ( ! )
 (") DO  n° L 294 de 30 . 11 . 1993 ,   p . 21 .
                                                                            (Ayudas a la «extensificación » de la producción agrícola
                                                                           — Cálculo de la reducción de la producción — Período de
                                                                                referencia)
                                                                                ( 97/C 54/12 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                              ( Sala Sexta)                                cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de justicia »)
                     de 9 de enero de 1997
                                                                           En el asunto C-255/95 , que tiene por objeto una petición
en el asunto C-143/95 P: Comisión de las Comunidades                       dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
Europeas contra Sociedade de Curtumes a Sul do Tejo                        del Tratado CE, por el Consiglio di Stato ( Italia ), destina
                                 Ld* (>)                                   da a obtener en el litigio pendiente ante dicho órgano
(Recurso de casación — Fondo Social Europeo — Plazo                        jurisdiccional entre S. Agri SNC, Agrícola Veneta Sas y
          para recurrir — Vicio sustancial de forma)                       Regione Veneto, una decisión prejudicial sobre la interpre
                                                                           tación del Reglamento ( CEE ) n" 797/85 del Consejo, de
                             ( 97IC 54/ 11 )                               12 de marzo de 1985 , relativo a la mejora de la eficacia
                                                                           de las estructuras agrarias ( 2 ), en su versión modificada
                                                                           por el Reglamento ( CEE ) n° 1760/87 del Consejo ('), am
             (Lengua de procedimiento: portugués)                          bos modificados por el Reglamento ( CEE ) n " 1094/88 del
                                                                           Consejo ( 4 ), así como del Reglamento ( CEE ) n° 4115/88
                                                                           de la Comisión , de 21 de diciembre de 1988 , por el que se
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                establecen las normas de aplicación del régimen de ayudas
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                destinadas a la extensificación de la producción ( s ), el Tri
                             de Justicia »)                                bunal de Justicia ( Sala Tercera ), integrado por los Sres .:
                                                                           J. C. Moitinho de Almeida , Presidente de Sala ; C. Gul
                                                                           mann y J.-P. Puissochet ( Ponente ), Jueces; Abogado Gene
En el asunto C-143/95 P, Comisión de las Comunidades                       ral : Sr. M. B. Elmer; Secretario : Sr. H. A. Rühl , adminis
Europeas ( Agentes : Sres. Francisco de Sousa Fialho y Ni                 trador principal ; ha dictado el 9 de enero de 1997 una
cholas Khan ), que tiene por objeto un recuros de casación                 sentencia cuyo fallo es el siguiente :
interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal de
Primera Instancia de las Comunidades Europeas ( Sala Pri                  La letra c) del apartado 3 del artículo 1 ter del Reglamen
mera ) el 7 de marzo de 1995 , Socurte y otros/Comisión                    to (CEE) n" 797/85 del Consejo , de 12 de marzo de 1985,
( T-432/93 , T-433/93 y T-434/93 , Rec . p . 11-503 ), por el              relativo a la mejora de la eficacia de las estructuras agra
que se solicita que se anule dicha sentencia, y en el que las              rias, en su versión modificada por el Reglamento (CEE)
otras partes en el procedimiento son : Sociedade de Curtu                 n" 1760/87 del Consejo, ambos modificados por el Regla
mes a Sul do Tejo Ld ? ( Socurte ), Revistimentos de Cortina               mento (CEE) n" 1094/88 del Consejo , y los apartados 1 y
Ld ? ( Quavi ), actualmente Estudos e Projectos Ld ? ( Stec ),             2 del artículo 4 del Reglamento (CEE) n" 4115/88 de la
actualmente Estudos e Projectos Ld ? (J.A.P. ), ( Abogados :               Comisión, de 21 de diciembre de 1988, por le que se esta
Sres . Carlos Botelho Moniz y Antonio Magalhães Cardo                     blecen las normas de aplicación del régimen de ayudas
so ), el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los            destinadas a la extensificación de la producción, deben in
Sres .: G. F. Mancini , Presidente de Sala; J. L. Murray ( Po             terpretarse en el sentido de que no permiten a un Estado
nente ), C. N. Kakouris, G. Hirsch y H. Ragnemalm, Jue                    miembro, en caso de que se registre una disminución de la
ces; Abogado General : Sr. C. O. Lenz; Secretario : Sr. R.                 producción durante el período intermedio comprendido
Grass, ha dictado el 9 de enero de 1997 una sentencia                      entre el final del período de referencia y el inicio del perío
cuyo fallo es el siguiente :                                               do de compromiso, supeditar, en cualquier caso, la conce
                                                                           sión de la ayuda a la « extensificación » al requisito de que
                                                                           la producción realizada durante el período intermedio se
1 ) Se desestima el recurso de casación.                                   reduzca, durante el período de compromiso, en una canti
                                                                           dad que corresponda al 20% como mínimo de la produc
                                                                           ción del período de referencia.
2 ) Se condena en costas a la Comisión de las Comunida
     des Europeas.                                                         (') DO n" C 248 de 23 . 9 . 1995 .
                                                                           (2)  DO  n" L 93 de 30 . 3 . 1985 , p . 1 ; EE 03/34 , p . 66 .
                                                                           (<)  DO  n" L 167 de 26 . 6 . 1987, p . 1 .
(') DO n° C 189 de 22 . 7. 19 95 .                                         (4 ) DO  n" L 106 de 27. 4 . 1988 , p . 28 .
                                                                           H    DO  n" L 361 de 29 . 12 . 1988 , p . 13 .


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 13 de febrero de 2003 en el asunto C-85/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa ("Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho interno a la Directiva 91/439/CEE")

text:
5.4.2003                 ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                                    C 83/5
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                   Estado, una vez que el imputado haya cumplido determinadas
                                                                              obligaciones y, en particular, haya abonado determinado importe
                                                                              fijado por el ministerio fiscal.
                     de 11 de febrero de 2003
                                                                              (1 ) DO C 212 de 28.7.2001. DO C 348 de 8.12.2001.
en los asuntos acumulados C-187/01 y C-385/01 (Petición
de decisión prejudicial del Oberlandesgerich Köln y
Rechtbank van eerste aanleg te Veurne): Hüseyin Gözütok
  (Asunto C-187/01) y Klaus Brügge (Asunto C-385/01) (1)
(«Convenio de aplicación del Acuerdo de Schengen —                                      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
Principio ne bis in idem — Ámbito de aplicación —
Decisiones por las que el ministerio fiscal ordena, sin la
                                                                                (Sala Segunda)
intervención de un órgano jurisdiccional, el archivo definitivo
de las diligencias penales, previo cumplimiento de ciertos
                    requisitos por el imputado»)                                                   de 13 de febrero de 2003
                                                                              en el asunto C-85/02: Comisión de las Comunidades
                           (2003/C 83/08)                                                  Europeas contra República Francesa (1)
           (Lenguas de procedimiento: alemán y neerlandés)                    («Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho
                                                                                interno a la Directiva 91/439/CEE»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                                      (2003/C 83/09)
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
En los asuntos acumulados C-187/01 y C-385/01, que tienen                           «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
por objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia,
con arreglo al artículo 35 UE, por el Oberlandesgericht Köln
(Alemania) y el Rechtbank van eerste aanleg te Veurne (Bélgica),
destinadas a obtener, en los procesos penales seguidos ante                   En el asunto C-85/02, Comisión de las Comunidades Europeas
dichos órganos jurisdiccionales contra Hüseyin Gözütok                        (agente: Sra. M. Wolfcarius) contra República Francesa (agentes:
(Asunto C-187/01) y Klaus Brügge (Asunto C-385/01), una                       Sres. G. de Bergues y S. Pailler), que tiene por objeto que se
decisión prejudicial sobre la interpretación del artículo 54 del              declare que la República Francesa ha incumplido las obligacio-
Convenio de aplicación del Acuerdo de Schengen, de 14 de                      nes que le incumben en virtud de la Directiva 91/439/CEE del
junio de 1985, entre los Gobiernos de los Estados de la Unión                 Consejo, de 29 de julio de 1991, sobre el permiso de
Económica Benelux, de la República Federal de Alemania y de                   conducción (DO L 237, p. 1) al no haber adoptado las
la República Francesa, relativo a la supresión gradual de los                 disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesa-
controles en las fronteras comunes (DO 2000, L 239, p. 19),                   rias para adaptar su Derecho interno al punto 12 del anexo II
firmado en Schengen (Luxemburgo) el 19 de junio de 1990, el                   de la citada Directiva y, en cualquier caso, al no haber
Tribunal de Justicia, integrado por el Sr. G.C. Rodríguez                     comunicado las citadas disposiciones a la Comisión, el Tribunal
Iglesias, Presidente, los Sres. J.-P. Puissochet, M. Wathelet,                de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. R. Schintgen
R. Schintgen (Ponente) y C.W.A. Timmermans, Presidentes de                    (Ponente), Presidente de Sala, y el Sr. V. Skouris y la Sra.
Sala, y los Sres. C. Gulmann, A. La Pergola, P. Jann y V. Skouris,            N. Colneric, Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secreta-
las Sras. F. Macken y N. Colneric y los Sres. S. von Bahr y                   rio: Sr. R. Grass, ha dictado el 13 de febrero de 2003 una
J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-                   sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Jarabo Colomer; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador
principal, ha dictado el 11 de febrero de 2003 una sentencia                  1)     Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligacio-
cuyo fallo es el siguiente:                                                          nes que le incumben en virtud de la Directiva 91/439/CEE del
                                                                                Consejo, de 29 de julio de 1991, sobre el permiso de
                                                                                conducción, al no haber adoptado, dentro del plazo señalado,
El principio ne bis in idem, consagrado en el artículo 54 del Convenio
                                                                                las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
de aplicación del Acuerdo de Schengen, de 14 de junio de 1985,                       necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en el punto 12
entre los Gobiernos de los Estados de la Unión Económica Benelux,                    del anexo II de la citada Directiva.
de la República Federal de Alemania y de la República Francesa,
relativo a la supresión gradual de los controles en las fronteras             2)     Condenar en costas a la República Francesa.
comunes, firmado en Schengen el 19 de junio de 1990, se aplica
también a procedimientos de extinción de la acción pública, como los
controvertidos en los litigios principales, por los que el ministerio         (1 ) DO C 97 de 20.4.2002.
fiscal de un Estado miembro ordena el archivo, sin intervención de un
órgano jurisdiccional, de un proceso penal sustanciado en dicho


title: Asunto C-393/11: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 7 de marzo de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato — Italia) — Autorità per l’energia elettrica e il gas/Antonella Bertazzi y otros (Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Política social — Directiva 1999/70/CE — Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada — Cláusula 4 — Contratos de trabajo de duración determinada en el sector público — Procedimiento de estabilización — Contratación de empleados públicos con contratos de trabajo de duración determinada como funcionarios de carrera sin mediar oposición — Determinación de la antigüedad — Falta total de toma en consideración de los períodos de servicio prestados en el marco de contratos de trabajo de duración determinada — Principio de no discriminación)

text:
               4.5.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/2

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 7 de marzo de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato — Italia) — Autorità per l’energia elettrica e il gas/Antonella Bertazzi y otros
   (Asunto C-393/11) (1)

   (Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Política social - Directiva 1999/70/CE - Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada - Cláusula 4 - Contratos de trabajo de duración determinada en el sector público - Procedimiento de estabilización - Contratación de empleados públicos con contratos de trabajo de duración determinada como funcionarios de carrera sin mediar oposición - Determinación de la antigüedad - Falta total de toma en consideración de los períodos de servicio prestados en el marco de contratos de trabajo de duración determinada - Principio de no discriminación)
   2013/C 129/02
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Consiglio di Stato

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Autorità per l’energia elettrica e il gas

      Demandadas: Antonella Bertazzi, Annalise Colombo, Maria Valeria Contin, Angela Filippina Marasco., Guido Giussani, Lucia Lizzi, Fortuna Peranio

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Consiglio di Stato — Interpretación de la cláusula 4 del Anexo de la Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada (DO L 175, p. 43) — Normativa nacional que permite que las Administraciones Públicas celebren contratos de trabajo por tiempo indefinido con trabajadores que habían empleado anteriormente mediante contratos de duración determinada, como excepción a la regla de contratación de funcionarios públicos mediante concurso público — Falta de toma en consideración de la antigüedad adquirida sobre la base del anterior contrato de duración determinada, a pesar de que la relación laboral se haya mantenido sin interrupción.

      Fallo

   La cláusula 4 del Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada, celebrado el 18 de marzo de 1999, que figura en anexo a la Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional como la controvertida en el litigio principal, que excluye por completo la toma en consideración de períodos de servicio prestados por un trabajador con contrato de trabajo de duración determinada en un organismo público para determinar la antigüedad de aquél con ocasión de su contratación por tiempo indefinido por este mismo organismo en calidad de funcionario de carrera en el marco de un procedimiento específico de estabilización de su relación de servicio, a menos que las funciones ejercidas en el marco de los contratos de trabajo de duración determinada no correspondan a las ejercidas por un funcionario de carrera del grupo correspondiente de dicha autoridad, o, en caso contrario, que esta exclusión esté justificada por «razones objetivas», en el sentido de los apartados 1 y/o 4 de dicha cláusula, lo que corresponde determinar al órgano jurisdiccional remitente. El mero hecho de que el trabajador con contrato de duración determinada haya cumplido dichos períodos de servicio sobre la base de un contrato o de una relación laboral de duración determinada no constituye tal razón objetiva.

      (1)  DO C 282, de 24.9.2011.


title: Asunto C-78/00: Recurso interpuesto el 2 de marzo de 2000 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Italiana

text:
27.5.2000              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 149/21
diciembre de 1999 por la Sala Quinta ampliada del Tribunal             — Infracción de la norma jurı́dica que subordina la incompati-
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto               bilidad de las ayudas CECA a la alteración de las condicio-
T-158/96, promovido contra la Comisión de las Comunidades                  nes de competencia. Inexistencia de motivación sobre la
Europeas por Acciaierie di Bolzano SpA, con la intervención                concurrencia de los supuestos de admisibilidad y de
como coadyuvantes de la República Italiana y de Falck SpA.                 compatibilidad de las ayudas.
                                                                       — Infracción de las normas procesales sobre el principio de
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
                                                                            contradicción, en perjuicio de los intereses de la parte
Comunidades Europeas que:
                                                                            recurrente.
1. Anule la sentencia dictada el 16 de diciembre de 1999 por
    el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                (1) DO L 274, de 26.10.1996, p. 30.
    Europeas en el asunto T-158/96, promovido contra la
    Comisión de las Comunidades Europeas por Acciaierie di
    Bolzano SpA, con la intervención como coadyuvantes de
    la República Italiana y de Falck SpA.
2. En consecuencia, anule la Decisión 96/617/CECA de la
    Comisión de 17 de julio de 1996(1).                               Recurso interpuesto el 2 de marzo de 2000 por la
                                                                       Comisión de las Comunidades Europeas contra la Repú-
                                                                                blica Italiana
Con carácter subsidiario:
                                                                                (Asunto C-78/00)
3. En el supuesto de que el Tribunal de Justicia considere que
    el estado del litigio no le permite resolverlo definitiva-
                                                                                (2000/C 149/36)
    mente, anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia
    de 16 de diciembre de 1999 y devuelva el asunto a otra
    Sala de dicho Tribunal, precisando las cuestiones de               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
    derecho dirimidas al acoger los motivos del recurso.               presentado el 2 marzo de 2000 un recurso contra la República
                                                                       Italiana formulado por la Comisión de las Comunidades
4. Adopte cualquier otra resolución lógicamente derivada de          Europeas, representada por el Sr. Enrico Traversa, Consejero
    las anteriores o que estime oportuna, incluyendo la práctica      Jurı́dico, en calidad de Agente, que designa como domicilio en
    de diligencias de prueba.                                          Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                       miembro del mismo Servicio, Centre Wagner, Kirchberg.
5. Condene a la Comisión al pago de las costas, incluidas las
    correspondientes al procedimiento en primera instancia.            La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
                                                                       de Justicia que:
Motivos y principales alegaciones                                      a) Declare que la República Italiana ha incumplido las
                                                                            obligaciones que le incumben en virtud de los artı́culos 17
                                                                            y 18 de la Directiva 77/388/CEE (1) del Consejo, de 17 de
Procede anular la sentencia impugnada por los siguientes                    mayo de 1977, en materia de armonización de las
motivos:                                                                    legislaciones de los Estados miembros relativas a los
                                                                            impuestos sobre el volumen de negocios (Sexta Directiva
— Falta de reconocimiento de la violación de los derechos de               IVA), al prever para una categorı́a de sujetos pasivos que
    la defensa en el procedimiento administrativo y naturaleza              tuvieran créditos derivados del Impuesto para el año 1992,
    contradictoria de la decisión a este respecto.                         la sustitución de la devolución del IVA por la atribución de
                                                                            tı́tulos emitidos por el Estado que, además, se entregan
— Violación de la prohibición de adoptar decisiones de                    tardı́amente.
    carácter sancionador y del principio de proporcionalidad;
    motivación inexistente, insuficiente y contradictoria a este      b) Condene en costas a la República Italiana.
    respecto.
— Ilegalidad del cálculo de intereses y defecto de motivación        Motivos y principales alegaciones
    a este respecto.
                                                                       Según la Comisión, el Estado italiano ha incumplido la
— Infracción de las normas en materia de prescripción.               obligación de devolver el IVA a los sujetos pasivos que, para el
    Motivación inexistente e insuficiente a este respecto.            ejercicio del año 1992, tuvieran créditos derivados del
                                                                       Impuesto por una cuantı́a superior a 100 millones LIT como
— Violación de la prohibición de aplicación retroactiva de las      consecuencia de la realización de operaciones intracomunita-
    normas comunitarias. Inexistencia de motivación sobre             rias que representen más del 10 % del total de sus operaciones
    cuestiones conexas.                                                imponibles en el mismo ejercicio. De esta forma, el Estado
                                                                       italiano ha privado a esta categorı́a de sujetos pasivos del
— Violación de la confianza legı́tima de Acciaierie di Bolzano        ejercicio normal del derecho a deducción, derecho que consti-
    en la idea de que las ayudas no eran susceptibles de               tuye un «elemento esencial» de todo el sistema armonizado del
    recuperación, ası́ como de los principios de buena fe y de        IVA y cuya limitación constituye una violación grave del
    cooperación leal.                                                 artı́culo 17 de la Sexta Directiva.
 ---pagebreak--- C 149/22                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       27.5.2000
Al atribuir a los sujetos pasivos tı́tulos emitidos por el Estado       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
a cinco o diez años, el Estado italiano ha rebasado claramente         lución del Amtsgericht Heidelberg, de fecha 3 de marzo
la facultad concedida a los Estados miembros por el artı́culo             de 2000, en el asunto registral HSB-Wohmbau GmbH
18, apartado 4, de la Sexta Directiva, que consiste en que,
cuando la cuantı́a de las deducciones procedentes supere la de                                  (Asunto C-86/00)
las cuotas devengadas el exceso pueda ser trasladado única-
mente al perı́odo impositivo siguiente. Trasladar dicho exceso                                   (2000/C 149/38)
a perı́odos impositivos posteriores al segundo viola el precepto
claro del artı́culo 18, apartado 4, puesto que afecta a su eficacia
                                                                        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
y ocasiona en todo caso un perjuicio grave al principio
                                                                        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
fundamental del sistema común del IVA constituido por el
                                                                        resolución del Amtsgericht Heidelberg, dictada el 3 de marzo
derecho al ejercicio inmediato del derecho a deducción.
                                                                        de 2000, en el asunto registral HSB-Wohnbau GmbH, y
                                                                        recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 7 de marzo
(1) DO L 145 de 13.06.77, p. 1; EE 09/01, p. 54.
                                                                        de 2000. El Amtsgericht Heidelberg solicita al Tribunal de
                                                                        Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                        A. ¿Se encuentra el traslado a España del domicilio social
                                                                            de una sociedad de responsabilidad limitada (GmbH)
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                constituida válidamente con arreglo al Derecho alemán e
lución del Bundesgerichtshof, de fecha 10 de febrero de                    inscrita en el Registo Mercantil alemán, cuyo único socio
2000, en el asunto entre Italian Leather S.p.A. y WECO                      es una sociedad española, manteniendo su identidad, entre
                   Polstermöbel GmbH & Co                                   los derechos comprendidos en los artı́culos 43 y 48 CE
                         (Asunto C-80/00)                                   (antiguos artı́culos 52 y 58 del Tratado CE)?
                          (2000/C 149/37)                               B. ¿Los artı́culos 43 y 48 CE (antiguos artı́culos 52 y 58 del
                                                                            Tratado CE) se oponen a una normativa que prohı́be el
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   traslado a España del domicilio social de una sociedad de
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante               responsabilidad limitada (GmbH), constituida válidamente
resolución del Bundesgerichtshof, dictada el 10 de febrero de              con arreglo al Derecho alemán e inscrita en el Registro
2000, en el asunto entre Italian Leather S.p.A. y WECO                      Mercantil alemán, cuyo único socio es una sociedad
Polstermöbel GmbH & Co, y recibida en la Secretarı́a del                    española, manteniendo su identidad?
Tribunal de Justicia el 7 de marzo de 2000. El Bundesge-
richtshof solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
las siguientes cuestiones sobre la interpretación del Convenio
de 27 de septiembre de 1968 relativo a la competencia judicial
y a la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y
mercantil («Convenio de Bruselas»; DO 1972, L 299, p. 32;
texto en español en DO 1990, C 189, p. 2):                             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                        lución del Ufficio del Giudice di Pace di Genova de fecha
1. ¿Pueden ser inconciliables en el sentido del artı́culo 27,           28 de febrero de 2000, en el asunto entre Roberto Nicoli
    número 3, del Convenio de Bruselas resoluciones judiciales                              y Societá Eridania SpA
    que discrepan entre sı́ únicamente en cuanto a los requisi-
    tos especiales necesarios para que pueda adoptarse determi-                                 (Asunto C-87/00)
    nada medida cautelar (en el sentido del artı́culo 24 del
    Convenio de Bruselas) autónoma?
                                                                                (2000/C 149/39)
2. El Tribunal del Estado de ejecución que, conforme a los
    artı́culos 34, apartado 1, y 31, apartado 1, del Convenio           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
    de Bruselas, concede el exequatur a una resolución judicial        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
    extranjera que obliga al deudor a no realizar ciertos actos,        resolución del Ufficio del Giudice di Pace di Genova, dictada el
    ¿puede y debe ordenar asimismo aquellas medidas que,                28 de febrero de 2000, en el asunto entre Roberto Nicoli y
    según el Derecho del Estado en el que se solicita la               Società Eridania SpA, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal
    ejecución, son necesarias para la ejecución de una condena        de Justicia el 7 de marzo de 2000. El Ufficio del Giudice di
    judicial de no hacer?                                               Pace di Genova solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
3. En caso de que se responda afirmativamente a la segunda              sobre las siguientes cuestiones:
    cuestión: ¿Deben adoptarse las medidas que en el Estado
    de ejecución son necesarias para poder ejecutar una                1. Si son válidos el Reglamento CE no 1360/98 (1) de
    condena de no hacer también cuando la propia resolución                26.6.1998 publicado en el DO L 185, p. 1 y el Reglamento
    judicial cuya ejecucion se solicita no contiene medidas                 CE no 1361/98 (2) de 26.6.1998 publicado en el DO L 185
    similares conforme al Derecho del Estado en el que fue                  p. 3, en la medida en que, al fijar extemporáneamente para
    dictada y este Derecho no contempla en absoluto la                      la campaña 1998/99 algunos precios aplicables para el
    ejecutabilidad directa de tales condenas judiciales de no               sector del azúcar, fijan fuera de plazo los precios de
    hacer?                                                                  intervención que deben regir en Italia, contraviniendo todo
                                                                            lo que dispone el artı́culo 3, apartados 4 y 5, del
                                                                            Reglamento de base no 1785/81 (3).


title: Asunto C-461/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del College van Beroep voor het bedrĳfsleven, de fecha 24 de octubre de 2003, en el asunto entre Gaston Schul Douane-Expediteur B.V. y Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

text:
C 7/24                 ES                        Diario Oficial de la Unión Europea                                              10.1.2004
Recurso interpuesto el 30 de octubre de 2003 contra                    Natuur en Voedselkwaliteit, y recibida en la Secretaría del
  Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas                  Tribunal de Justicia el 4 de noviembre de 2003. El College van
                                                                       Beroep voor het bedrijfsleven solicita al Tribunal de Justicia
                       (Asunto C-459/03)                               que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                          (2004/C 7/39)                                1)    ¿Está obligado un órgano jurisdiccional en el sentido del
                                                                             artículo 234 CE, párrafo tercero, en virtud de dicha
                                                                             disposición, a dirigir al Tribunal de Justicia una cuestión
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                 prejudicial, como la que se plantea a continuación, sobre
presentado el 30 de octubre de 2003 un recurso contra Irlanda                la validez de disposiciones de un Reglamento, cuando el
formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,                       Tribunal de Justicia ya ha declarado la invalidez de
representada por P.J. Kuijper y B. Martenczuk, en calidad de                 disposiciones idénticas de un Reglamento equivalente, o
agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.                                puede decidir no aplicarlas a la vista de la especial
                                                                             semejanza de las primeras disposiciones con las que
                                                                             fueron declaradas inválidas?
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                       2)    ¿Es inválido el artículo 4, apartados 1 y 2, del Reglamento
—     Declare que Irlanda no ha cumplido las obligaciones que
                                                                             (CE) no 1423/95 de la Comisión (1), de 23 de junio
      le incumben en virtud de los artículos 10 y 292 CE y
                                                                             de 1995, por el que se establecen las normas de aplicación
      artículos 192 y 193 Euratom, al entablar un procedi-
                                                                             para la importación de los productos del sector del azúcar
      miento de solución de controversias contra el Reino
                                                                             distintos de las melazas, en la medida en que dispone que
      Unido con arreglo a la Convención de las Naciones
                                                                             el derecho adicional en él contemplado se determina, en
      Unidas sobre el Derecho del Mar, relativo a la MOX Plant
                                                                             principio, sobre la base del precio representativo previsto
      situada en Sellafield.
                                                                             en el artículo 1, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1423/
—     Condene en costas a Irlanda.                                           95 y que el citado derecho únicamente se determina
                                                                             sobre la base del precio cif de importación del envío de
                                                                             que se trate cuando el importador ha presentado una
                                                                             solicitud en este sentido?
Motivos y principales alegaciones
La Comisión alega que Irlanda ha entablado el procedimiento            (1) Reglamento (CE) no 1423/95 de la Comisión, de 23 de junio
contra el Reino Unido sin tener debidamente en cuenta que la               de 1995, por el que se establecen las normas de aplicación para la
Comunidad Europea es Parte en la Convención de las Naciones                importación de los productos del sector del azúcar distintos de las
                                                                           melazas (DO L 141 de 24.6.1995, p. 16).
Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR). Además, ha
ignorado que las disposiciones de la CONVEMAR que invoca,
al igual que otros actos comunitarios invocados por Irlanda,
son disposiciones de Derecho comunitario. Al plantear la
controversia ante un Tribunal extraño al ordenamiento jurídico
comunitario, Irlanda ha violado la jurisdicción exclusiva del
Tribunal de Justicia consagrada en los artículos 292 CE y 193
Euratom. Es más, Irlanda también ha incumplido la obligación           Recurso interpuesto el 4 de noviembre de 2003 contra la
de cooperación que le incumbe en virtud de los artículos 10            Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de
CE y 192 Euratom.                                                                                España
                                                                                (Asunto C-464/03)
                                                                                (2004/C 7/41)
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
lución del College van Beroep voor het bedrijfsleven, de
fecha 24 de octubre de 2003, en el asunto entre Gaston
Schul Douane-Expediteur B.V. y Minister van Landbouw,                  En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                 Natuur en Voedselkwaliteit                            presentado el 4 de noviembre de 2003 un recurso contra la
                                                                       Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el
                                                                       Reino de España, representado por Dña. Nuria Díaz Abad,
                       (Asunto C-461/03)
                                                                       Abogado del Estado, que designa domicilio en Luxemburgo.
                          (2004/C 7/40)
                                                                       La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha              —     anule el Reglamento (CE) no 1438/2003 (1) de la Comi-
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                  sión, de 12 de agosto de 2003, por el que se establecen
resolución del College van Beroep voor het bedrijfsleven,                    las normas de aplicación de la política comunitaria de
dictada el 24 de octubre de 2003, en el asunto entre Gaston                  flotas pesqueras definida en el capítulo III del Reglamento
Schul Douane-Expediteur B.V. y Minister van Landbouw,                        (CE) no 2371/2002 del Consejo y


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 10 de febrero de 2000 en los asuntos acumulados T-32/98 y T-41/98: Gobierno de las Antillas Neerlandesas contra Comisión de las Comunidades Europeas (Asociación de los países y territorios de Ultramar a la Comunidad — Reglamento (CE) n° 2352/97 — Reglamento (CE) n° 2494/97 — Recurso de anulación — Admisibilidad — Decisión PTU — Medida de salvaguardia — Relación de causalidad)

text:
8.4.2000               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 102/21
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 10 de febrero de 2000
                  de 15 de diciembre de 1999
                                                                        en los asuntos acumulados T-32/98 y T-41/98: Gobierno
                                                                        de las Antillas Neerlandesas contra Comisión de las
en el asunto T-27/98: Albert Nardone contra Comisión de                                      Comunidades Europeas (1)
                 las Comunidades Europeas (1)
                                                                        (Asociación de los paı́ses y territorios de Ultramar a la
                                                                        Comunidad — Reglamento (CE) no 2352/97 — Reglamento
(Funcionarios — Enfermedad profesional — Exposición
                                                                        (CE) no 2494/97 — Recurso de anulación — Admisibilidad
al amianto y otras sustencias — Porcentaje de invalidez
                                                                        — Decisión PTU — Medida de salvaguardia — Relación de
permanente parcial — Irregularidad del informe de la
                                                                                causalidad)
                        comisión médica)
                                                                                (2000/C 102/42)
                         (2000/C 102/41)
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        En los asuntos acumulados T-32/98 y T-41/98, Gobierno de
                                                                        las Antillas Neerlandesas, representado por los Sres M.M. Slot-
                                                                        boom y P.V.F. Bos, Abogados de Rotterdam, que designa como
En el asunto T-27/98, Albert Nardone, antiguo funcionario de            domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Marc Loesch, 11,
la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en              rue Goethe, contra Comisión de las Comunidades Europeas
Piétrain (Bélgica), representado por Mes Georges Vandersanden           (Agentes: Sres. T. van Rijn y P.J. Kuijper), apoyada por Reino
y Laure Levi, Abogados de Bruselas, que designan como                   de España (Agente: Sra. N. Dı́az Abad), que tiene por objeto,
domicilio en Luxemburgo el despacho de la Société de gestion            en el asunto T-32/98, un recurso de anulación del Reglamento
fiduciaire, 2-4, rue Beck, contra Comisión de las Comunidades          (CE) no 2352/97 de la Comisión, de 27 de noviembre de
Europeas (Agentes: Sres. Julian Currall y Jean-Luc Fagnart), que        1997, por el que se establecen medidas especı́ficas para la
tiene por objeto un recurso de anulación de la decisión de la         importación de arroz originario de los paı́ses y territorios de
Comisión de 29 de mayo de 1997, relativa a la solicitud de             Ultramar (DO L 326, p. 21), y, en el asunto T-41/98, un
reconocimiento de la enfermedad profesional del demandante,             recurso de anulación del Reglamento (CE) no 2494/97 de la
por la que se fija en el 6 % el porcentaje de invalidez                 Comisión, de 12 de diciembre de 1997, relativo a la expedición
permanente parcial, el Tribunal de Primera Instancia (Sala              de certificados de importación de arroz del código NC 1006
Segunda), integrado por los Sres. A. Potocki, Presidente;               originario de los paı́ses y territorios de Ultramar con arreglo a
C.W. Bellamy y A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha         las medidas especı́ficas establecidas por el Reglamento (CE)
dictado el 15 de diciembre de 2000 una sentencia cuyo fallo             no 2352/97 (DO L 343, p. 17), el Tribunal de Primera Instancia
es el siguiente:                                                        (Sala Tercera), integrado por los Sres.: M. Jaeger, Presidente;
                                                                        K. Lenaerts y J. Azizi, Jueces; Secretario: Sr. A. Mair, administra-
                                                                        dor, ha dictado el 10 de febrero de 2000 una sentencia cuyo
                                                                        fallo es el siguiente:
1) Se anula la decisión de la Comisión de 29 de mayo de 1997,
    relativa a la solicitud de reconocimiento de la enfermedad
    profesional del demandante.                                         1) Se acumulan los asuntos T-32/98 y T-41/98 a efectos de la
                                                                             sentencia.
2) Se condena en costas a la Comisión.
                                                                        2) Se anula el Reglamento (CE) no 2352/97 de la Comisión, de
                                                                             27 de noviembre de 1997, por el que se establecen medidas
                                                                             especı́ficas para la importación de arroz originario de los paı́ses y
                                                                             territorios de Ultramar.
(1) DO C 94 de 28.3.98.
                                                                        3) Se anula el Reglamento (CE) no 2494/97 de la Comisión, de
                                                                             12 de diciembre de 1997, relativo a la expedición de certificados
                                                                             de importación de arroz del código NC 1006 originario de los
                                                                             paı́ses y territorios de Ultramar con arreglo a las medidas
                                                                             especı́ficas establecidas por el Reglamento (CE) no 2352/97.
 ---pagebreak--- C 102/22                ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        8.4.2000
4) La Comisión cargará con sus propias costas y con aquellas en          3) Se sobresee el asunto T-151/98.
     que hubiere incurrido el Gobierno de las Antillas Neerlandesas
     en ambos asuntos.                                                     4) La Comisión soportará la totalidad de las costas.
5) La parte coadyuvante cargará con sus propias costas en ambos
     asuntos.                                                              (1) DO C 151 de 16.5.98 y C 358 de 21.11.98.
(1) DO C 113 de 11.4.98 y C 137 de 2.5.98.
                                                                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                                     de 1 de febrero de 2000
                     de 3 de febrero de 2000                               en el asunto T-63/98: Transpo Maastricht BV y Marco
                                                                            Ooms contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
en los asuntos acumulados T-46/98 y T-151/98, Conseil
des communes et régions d’Europe (CCRE) contra Comi-                       (Navegación interior — Saneamiento estructural — Aplica-
             sión de las Comunidades Europeas (1)                              ción del Reglamento (CEE) no 1101/89 — Exclusión)
(«Recurso de anulación — Fondo Europeo de Desarrollo                                                (2000/C 102/44)
Regional — Reducción de una ayuda económica — Falta de
  motivación — Confianza legı́tima — Seguridad jurı́dica»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                         (2000/C 102/43)
                                                                           En el asunto T-63/98, Transpo Maastricht BV, con domicilio
                                                                           social en Maastricht (Paı́ses Bajos) y Marco Ooms, con
                  (Lengua de procedimiento: francés)                       domicilio en Terneuzen (Paı́ses Bajos), representados por el
                                                                           Sr. J. van Dam, Abogado de Roterdam, que designan como
                                                                           domicilio en Luxemburgo el despacho de Me F. Entringer,
En los asuntos acumulados T-46/98 y T-151/98, Conseil des                  34 A, rue Philippe II, contra Comisión de las Comunidades
communes et régions d’Europe (CCRE), con sede en Parı́s,                   Europeas (Agentes: Sr. M. Lugard y Sra. L. Pignataro), que tiene
representado por Me Daniel M. Tomasevic y posteriormente                   por objeto un recurso de anulación de la Decisión de la
por Me Francis Herbert, Abogados de Bruselas, que designa                  Comisión, de 13 de febrero de 1998, por la que se deniega a
como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Katia                       las demandantes, para el barco Durance, la concesión de los
Manhaeve, 56-58, rue Charles Martel, contra Comisión de las               beneficios previstos en el artı́culo 8, apartado 3, letra c), del
Comunidades Europeas (Agente: Sr. Peter Oliver), que tiene                 Reglamento (CEE) no 1101/89 del Consejo, de 27 de abril de
por objeto un recurso de anulación de la Decisión de la                  1989, relativo al saneamiento estructural de la navegación
Comisión por la que se reduce una ayuda económica concedida              interior (DO L 116, p. 25), el Tribunal de Primera Instancia
a la demandante por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional                (Sala Quinta), integrado por el Sr. J.D. Cooke, Presidente; el
con destino al proyecto European city cooperation system, el               Sr. Garcı́a-Valdecasas y la Sra. P. Lindh, Jueces; Secretario:
Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta) integrado por el Sr.           Sr. J. Palacio González, administrador, ha dictado el 1 de
R.M. Moura Ramos, Presidente; la Sra. V. Tiili y el Sr. P. Men-            febrero de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
gozzi, Jueces; Secretario: Sr. A. Mair, administrador, ha dictado
el 3 de febrero de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                           1) Se desestima el recurso.
1) Se anula la Decisión de la Comisión contenida en la nota de
     adeudo no 97009405 F, relativa al proyecto European city              2) Se condena a las partes demandantes a cargar con sus propias
     cooperation system no 91/00/29/003, emitida en diciembre de                costas, ası́ como, solidariamente, con las costas en que haya
     1997 y modificada el 15 de julio de 1998, por lo que se refiere            incurrido la Comisión.
     a la denegación de cofinanciación de los gastos declarados no
     subvencionables por la Comisión, a excepción de los relacionados
     con la Asamblea general de Estrasburgo, por importes de               (1) DO C 184 de 13.6.98.
     101 598 ECU y 256 882 ECU.
2) Se desestima en todo lo demás el recurso en el asunto T-46/98.


title: Asunto C-346/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 4 de mayo de 2016 — Comisión Europea/República de Austria [Incumplimiento de Estado — Artículo 4 TUE, apartado 3 — Artículo 288 TFUE — Directiva 2000/60/CE — Política de la Unión en el ámbito del agua — Artículo 4, apartado 1 — Prevención del deterioro del estado de las masas de agua superficial — Artículo 4, apartado 7 — Excepción a la prohibición de deterioro — Interés público superior — Autorización de construcción de una central hidroeléctrica en el río Schwarze Sulm (Austria) — Deterioro del estado de las aguas]

text:
               4.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 243/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 4 de mayo de 2016 — Comisión Europea/República de Austria
   (Asunto C-346/14) (1)

   ([Incumplimiento de Estado - Artículo 4 TUE, apartado 3 - Artículo 288 TFUE - Directiva 2000/60/CE - Política de la Unión en el ámbito del agua - Artículo 4, apartado 1 - Prevención del deterioro del estado de las masas de agua superficial - Artículo 4, apartado 7 - Excepción a la prohibición de deterioro - Interés público superior - Autorización de construcción de una central hidroeléctrica en el río Schwarze Sulm (Austria) - Deterioro del estado de las aguas])
   (2016/C 243/05)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: E. Manhaeve, C. Hermes y G. Wilms, agentes)

      Demandada: República de Austria (representante: C. Pesendorfer, agente)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandada: República Checa (representantes: M. Smolek, Z. Petzl y J. Vláčil, agentes)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión Europea.

      (1)  DO C 361 de 13.10.2014.