title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 14 de abril de 1999 en el asunto T-50/98, Lars Bo Rasmussen contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Denegación de promoción - Examen comparativo de los méritos - Criterios de apreciación - Recurso de anulación - Recurso de indemnización)

text:
C 160/20               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       5.6.1999
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              & Co, representadas por los Sres. Bernard O’Connor y
                                                                         Bonifacio Garcı́a Porras, que designan como domicilio en
                     de 14 de abril de 1999                              Luxemburgo el despacho del Sr. Arsène Kronshagen, 22, rue
                                                                         Marie Adélaïde.
en el asunto T-50/98, Lars Bo Rasmussen contra Comisión
               de las Comunidades Europeas (1)                           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
(Funcionarios — Denegación de promoción — Examen                       — anule, con arreglo a los artı́culos 173 y 174 del Tratado
comparativo de los méritos — Criterios de apreciación —                      CE, el Reglamento (CE) n° 1721/98 de la Comisión, en la
     Recurso de anulación — Recurso de indemnización)                       medida en que afecte a las demandantes o, con carácter
                                                                              subsidiario, declare la nulidad de dicho Reglamento erga
                        (1999/C 160/38)                                       omnes;
                                                                         — ordene a la Comisión, con arreglo a los artı́culos 178 y
                 (Lengua de procedimiento: francés)                           215 del Tratado CE, que indemnice cualesquiera daños, con
                                                                              sus correspondientes intereses, causados a las demandantes
En el asunto T-50/98, Lars Bo Rasmussen, funcionario de la                    por la errónea adopción del Reglamento (CE) n° 1721/98;
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
Dalheim (Luxemburgo), representado por el Sr. Carlo Revol-               — condene en costas a la Comisión.
dini, Abogado de Luxemburgo, que designa como domicilio el
despacho de este último, 108, route de Longwy, contra                   Motivos y principales alegaciones
Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sra. Chris-
tine Berardis-Kayser, asistida por el Sr. Alberto Dal Ferro), que        El presente recurso se refiere a la aplicación por parte de la
tiene por objeto, por una parte, un recurso de anulación de la          Comisión de las normas sobre expedición de certificados
decisión de la Comisión de no promover al demandante al                anuales de importación de plátanos a las demandantes dentro
grado A 4 en el ejercicio de promoción de 1997, y de                    de los contingentes arancelarios para terceros paı́ses estableci-
promover a los 118 funcionarios considerados con mayores                 dos por el apartado 1 del artı́culo 18 del Reglamento (CEE)
méritos, y, por otra, una solicitud de reparación del perjuicio         n° 404/93 del Consejo, de 13 de febrero de 1993, por el que
causado, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda),                se establece la organización común de mercados en el sector
integrado por el Sr. B. Vesterdorf, Presidente, y los                    del plátano (1), en su versión modificada. El presente recurso
Sres. A. Potocki y C.W. Bellamy, Jueces; Secretario: Sr. A. Mair,        tiene su origen en la adopcı́on por la Comisión de un
administrador, ha dictado el 14 de abril de 1999 una sentencia           coeficiente de reducción excesivamente riguroso, basándose
cuyo fallo es el siguiente:                                              en lo que las demandantes suponen que es una cifra correspon-
                                                                         diente a la referencia cuantitativa incorrecta, lo que reduce su
1) Se anula la decisión de la Comisión de no promover al               derecho a certificación por lo que al ejercicio de comercializa-
    demandante al grado A 4 en el ejercicio de promoción de 1997.       ción 1998 se refiere. Las demandantes alegan que esta
                                                                         referencia cuantitativa es considerablemente superior a cual-
2) Se desestima el recurso de anulación de la decisión de la
                                                                         quier cifra correspondiente a una referencia cuantitativa
    Comisión de promover, en el mismo ejercicio, a los funcionarios
                                                                         posible.
    considerados con más méritos.
3) Se desestima la pretensión de indemnización.                        Señalan a este respecto que la diferencia entre las cifras dadas
                                                                         en el certificado de importaciones efectivas y las referencias
4) Se condena en costas a la Comisión.                                  cuantitativas correspondientes al perı́odo de referencia 1994 a
                                                                         1996 es, en la zona, del 13 %.
(1) DO C 137 de 2.5.1998.                                                Las demandantes alegan que la aplicación de coeficientes de
                                                                         reducción incorrectos les priva de su derecho a importar
                                                                         plátanos hasta el máximo legal autorizado. Además, la no
                                                                         importación de plátanos de la categorı́a A en 1998 emplicarı́a
                                                                         asimismo que se les privase también de su derecho futuro a
                                                                         importar plátanos de la categorı́a A respecto a los ejercicios de
                                                                         comercialización cuyo año de referencia es 1998.
Recurso interpuesto el 20 de octubre de 1998 por
Comafrica SpA y Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co contra                  Afirman en este sentido que la fijación por la Comisión de los
         la Comisión de las Comunidades Europeas                        coeficientes definitivos de reducción tomando como base
                                                                         dicha información incorrecta es manifiestamente ilegal. Dará
                       (Asunto T-174/98)                                 lugar a un deterioro gradual de los derechos de importación
                                                                         de las demandantes y desembocará en la pérdida de todos los
                        (1999/C 160/39)                                  derechos a operar en el mercado del plátano. Dicho deterioro
                                                                         vulnera los derechos fundamentales de las demandantes prote-
                                                                         gidos por el Derecho comunitario, tales como el derecho a la
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                      propiedad y el derecho a ejercer una actividad profesional o
                                                                         comercial.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 20 de octubre de 1998 un                    (1) DO L 47 de 25.2.1993, p. 1.
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por Comafrica SpA y Dole Fresh Fruit Europe Ltd


title: Asunto T-251/09: Recurso interpuesto el 26 de junio de 2009 — Société des Pétroles Shell/Comisión

text:
               15.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 193/32

         Recurso interpuesto el 26 de junio de 2009 — Société des Pétroles Shell/Comisión
   (Asunto T-251/09)
   2009/C 193/50
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Société des Pétroles Shell SAS (Colombes, Francia) (representante: P. Hubert, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule, total o parcialmente, la respuesta negativa implícita de la Comisión, de 9 de mayo de 2009, opuesta a la solicitud de acceso a documentos en poder de la Comisión (referencia GESTDEM 372/2009), y se deduzcan todas las consecuencias que se imponen en lo relativo al acceso de la demandante a los documentos solicitados.

               —

               Con carácter subsidiario, si el Tribunal de Primera Instancia lo considera una decisión, que se anule, total o parcialmente, el escrito de 7 de mayo de 2009 de la Secretaría General de la Comisión que indica la imposibilidad de responder a su solicitud de acceso a los documentos de la Comisión (referencia GESTEDEM 372/2009), y se deduzcan todas las consecuencias que se imponen lo relativo al acceso de la demandante a los documentos solicitados.

               —

               Que se condene a la Comisión a cargar con la totalidad de las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso, la demandante solicita la anulación de la decisión implícita de la Comisión por la que se deniega a la demandante el acceso a los documentos relativos a una investigación sobre prácticas en el mercado del aprovisionamiento de carburorreactor a Reunión, en poder de la Comisión o intercambiados entre la Comisión y la autoridad francesa de la competencia con arreglo al artículo 11, apartado 4, del Reglamento no 1/2003. Con carácter subsidiario, si el Tribunal de Primera Instancia lo considera una decisión explícita de denegación, la parte demandante solicita la anulación del escrito de la Secretaría General que indica que la Comisión no puede dar una respuesta a la solicitud de acceso a los documentos formulada por la parte demandante.
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca motivos idénticos o similares a los invocados en el marco del asunto T-245/09, Shell Helas/Comisión.


title: Asunto C-229/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Arbeitsgericht Passau (Alemania) el 16 de mayo de 2011 — Alexander Heimann/Kaiser GmbH

text:
               10.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/20

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Arbeitsgericht Passau (Alemania) el 16 de mayo de 2011 — Alexander Heimann/Kaiser GmbH
   (Asunto C-229/11)
   2011/C 269/38
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Arbeitsgericht Passau

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Alexander Heimann

      Demandada: Kaiser GmbH

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Deben interpretarse el artículo 31, apartado 2, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, de 12 de diciembre de 2007, y el artículo 7, apartado 1, de la Directiva 2003/88/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de noviembre de 2003, relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo en el sentido de que se oponen a las legislaciones o prácticas nacionales conforme a las cuales, en caso de disminuir el número de días laborables por semana al haberse dispuesto legalmente la situación de desempleo parcial, el derecho a vacaciones retribuidas del trabajador en situación de desempleo parcial se adapta pro rata temporis a la relación entre el número de días trabajados por semana durante el desempleo parcial y el número de días trabajados por semana del trabajador a tiempo completo y, en consecuencia, durante el desempleo parcial el trabajador en situación de desempleo parcial sólo adquiere un derecho a vacaciones proporcionalmente inferior?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión prejudicial:
               ¿Deben interpretarse el artículo 31, apartado 2, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, de 12 de diciembre de 2007, y el artículo 7, apartado 1, de la Directiva 2003/88/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de noviembre de 2003, (1) relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo en el sentido de que se oponen a las legislaciones o prácticas nacionales conforme a las cuales, en caso de reducirse a cero el número de días trabajados por semana al ordenarse válidamente una «reducción a cero del tiempo de trabajo», el derecho a vacaciones retribuidas del trabajador en situación de desempleo parcial se adapta pro rata temporis a cero y, por consiguiente, durante el período de «reducción a cero del tiempo de trabajo» el trabajador en dicha situación no adquiere ningún derecho a vacaciones?

      (1)  DO L 299, p. 9.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 12 de diciembre de 1996 en el asunto C-104/95 (petición de decisión prejudicial planteada por Polymeles Protodikeio Athinon): Georgios Kontogeorgas contra Kartonpak AE (Aproximación de las legislaciones - Agentes comerciales independientes - Derecho a comisión - Operaciones comerciales concluidas durante la vigencia del contrato de agencia)

text:
N° C 40/4              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      8 . 2 . 97
2 ) Los artículos 30 y 36 del Tratado CE impiden la apli              General : Sr. D. Ruíz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R.
      cación de una legislación nacional que concede al titu          Grass, ha dictado el 5 de diciembre de 1996 una sentencia
      lar de una patente relativa a un producto farmacéutico           cuyo fallo es el siguiente :
      el derecho a oponerse a la importación por un tercero
      de este producto procedente de otro Estado miembro,              1 ) Se declara que la República Helénica ha incumplido
      cuando el titular ha comercializado por primera vez el                las obligaciones que le incumben en virtud del
     producto en dicho Estado tras la adhesión de este últi                apartado 1 del artículo 20 de la Directiva 92/118/CEE
      mo a la Comunidad Europea, pero en una fecha en la                    del Consejo, de 17 de diciembre de 1 992, por la que
      que el producto no podía estar protegido por una pa                  se establecen las condiciones de policía sanitaria y sa
      tente en tal Estado, a no ser que el titular de la patente            nitarias aplicables a los intercambios y a las impor
     pueda aportar la prueba de que está sometido a una                      taciones en la Comunidad de productos no sometidos,
      obligación jurídica real y actual de comercializar el                  con respecto a estas condiciones, a las normativas co
      producto en dicho Estado miembro.                                     munitarias específicas a que se refiere el capítulo I del
                                                                            Anexo A de la Directiva 89/662/CEE y, por lo que se
(') DO n° C 248 de 23 . 9 . 1995 y                                           refiere a los patógenos, de la Directiva 90/425/CEE, y
     DO n° C 268 de 14 . 10 . 1995 .                                         en virtud del apartado 1 del artículo 2 de la Directiva
(2 ) DO n° L 302 de 15 . 11 . 1985 , p . 23 .                                93/52/CEE del Consejo, de 24 de junio de 1993 , por
                                                                             la que se modifica la Directiva 89/.SS6/CEE relativa a
                                                                             las condiciones de policía sanitaria aplicables a los in
                                                                             tercambios intracomunitarios y a las importaciones
                                                                            procedentes de terceros países de embriones de anima
                                                                             les domésticos de la especie bovina, al no haber adop
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                       tado, dentro del plazo señalado, las disposiciones lega
                            ( Sala Sexta)                                    les, reglamentarias y administrativas necesarias para
                                                                            atenerse a dichas Directivas.
                   de 5 de diciembre de 1996
en el asunto C-91/96 : Comisión de las Comunidades                     2 ) Se condena en costas a la República Helénica.
             Europeas contra República Helénica ( ')
                                                                       (') DO n° L C 145 de 18 . 5 . 1996 .
(Incumplimiento no discutido — Directivas 92/118/CEE y                 (2 ) DO n° L 62 de 15 . 3 . 1993 , p . 49 .
93/52/CEE — No adaptación del derecho interno dentro                   (') DO n° L 175 de 19 . 7. 1993 , p . 21 .
                       del plazo señalado)
                           ( 97/C 40/07 )
               (Lengua de procedimiento: griego)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                                         ( Sala Quinta )
                           de Justicia »)                                                 de 12 de diciembre de 1996
En el asunto C-91 /96 , Comisión de las Comunidades Eu                en el asunto C-104/95 ( petición de decisión prejudicial
ropeas ( Agente: Da Maria Condou-Durande ) contra Repú                planteada por Polymeles Protodikeio Athinon ): Georgios
blica Helénica (Agentes : Da Ioanna Galani-Maragkoudaki                             Kontogeorgas contra Kartonpak AE (')
y Da Nana Dafniou ), que tiene por objeto que se declare               (Aproximación de las legislaciones — Agentes comerciales
que la República Helénica ha incumplido las obligaciones               independientes — Derecho a comisión — Operaciones
que le incumben tanto en virtud del Tratado como de la                 comerciales concluidas durante la vigencia del contrato de
Directiva 92/118/CEE del Consejo, de 17 de diciembre de                                                agencia)
 1992, por la que se establecen las condiciones de policía                                          ( 97/C 40/08 )
sanitaria y sanitarias aplicables a los intercambios y a las
importaciones en la Comunidad de productos no someti                                  (Lengua de procedimiento: griego)
dos, con respecto a estas condiciones, a las normativas co
munitarias específicas a que se refiere el capítulo I del               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
Anexo A de la Directiva 89/662/CEE y, por lo que se refie             cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
re a los patógenos, de la Directiva 90/425/CEE ( 2 ), por                                            de Justicia »)
 una parte, y de la Directiva 93/52/CEE del Consejo, de 24
de junio de 1993 , por la que se modifica la Directiva 89/             En el asunto C-104/95 , que tiene por objeto una petición
 556/CEE relativa a las condiciones de policía sanitaria               dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
 aplicables a los intercambios intracomunitarios y a las im            del Tratado CE, por el Polymeles Protodikeio Athinon,
 portaciones procedentes de terceros países de embriones                destinada a obtener en el litigio pendiente ante dicho órga
 de animales domésticos de la especie bovina ( 3 ), por otra,          no jurisdiccional entre Georgios Kontogeorgas y Karton
 al no haber adoptado, dentro del plazo señalado, las dis              pak AE, una decisión prejudicial sobre la interpretación
 posiciones legales, reglamentarias y administrativas necesa           del apartado 2 del artículo 7 de la Directiva 86/653/CEE
 rias para atenerse a ambas Directivas, el Tribunal de Justi           del Consejo, de 18 de diciembre de 1986 , relativa a la
 cia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres.: G. F. Mancini,            coordinación de los Derechos de los Estados miembros en
 Presidente de Sala; J. L. Murra, C. N. Kakouris, P. J. G.              lo referente a los agentes comerciales independientes (2 ), el
 Kapteyn y H. Ragnemalm ( Ponente ), Jueces; Abogado                    Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .:
 ---pagebreak--- 8 . 2 . 97               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        N° C 40 / 5
D. A. O. Edward, en función de Presidente de Sala; C.                  L. Sevón ( Ponente ), D. A. O. Edward, P. Jann y M. Wathe
Gulmann, J.-P. Puissochet, P. Jann ( Ponente ) y M. Wathe             let, Jueces; Abogado General : Sr. G. Tesauro; Secretario :
let, Jueces; Abogado General : Sr. G. Cosmas; Secretario :             Sr. R. Grass, ha dictado el 12 de diciembre de 1996 una
Sr. H. A. Rühl, administrador principal ; ha dictado el 12             sentencia cuyo fallo es el siguiente :
de diciembre de 1996 una sentencia cuya fallo es el si                1 ) Se declara que la República Federal de Alemania ha in
guiente :                                                                     cumplido las obligaciones que le incumben en virtud
1 ) Se declara que el primer guión del apartado 2 del                         del artículo 19 de la Directiva 91 /271 /CEE del Conse
       artículo 7 de la Directiva 86/6S3/CEE del Consejo, de                  jo, de 21 de mayo de 1991 , sobre el tratamiento de las
       18 de diciembre de 1986, relativa a la coordinación de                 aguas residuales urbanas, al no haber adoptado dentro
       los Derechos de los Estados miembros en lo referente                   del plazo señalado las disposiciones legales, reglamen
      a los agentes comerciales independientes, debe inter                   tarias y administrativas necesarias para atenerse dicha
                                                                              Directiva .
      pretarse en el sentido de que el agente comercial, cuan
       do esté a cargo de un sector geográfico, tiene derecho          2 ) Se condena en costas a la Repulica Federal de Alema
      a la comisión correspondiente a las operaciones con                    nia .
       cluidas con los clientes que pertenezcan a dicho sector,
      aun cuando se hayan efectuado sin su intervención.               n DO n° C 286 del 28 . 10 . 1995 .
                                                                       ( 2 ) DO n° L 135 de 30 . 5 . 1991 , p . 40 .
2 ) El apartado 2 del artículo 7 de la Directiva 86/653/
       CEE debe interpretarse en el sentido de que el concep
       to de « cliente que pertenezca a dicho sector», en caso
       de que el cliente sea una persona jurídica, está determi
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
       nado por el lugar de las actividades comerciales efecti
       vas de ésta. Cuando la sociedad ejerce su actividad co                              de 12 de diciembre de 1996
       mercial en diversos lugares o cuando el agente opera            en el asunto C-302/95 : Comisión de las Comunidades
       en varios territorios, pueden tenerse en cuenta otros                           Europeas contra República Italiana ( 1 )
       elementos para determinar el centro de gravedad de la
       operación concluida, en particular, el lugar donde las          (Incumplimiento de Estado — Directiva 91/271/CEE —
       negociaciones con el agente se llevaron a cabo o donde                       Tratamiento de las aguas residuales urbanas)
       normalmente deberían haberse llevado a cabo, el sitio                                          97/C 40/ 10 )
       donde se entrega la mercancía, así como el lugar don
       de se halla el establecimiento que haya efectuado el pe                         (Lengua de procedimiento: italiano)
       dido .                                                          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                       cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
(') DO n° C 174 de 8 . 7 . 1995 .                                                                    de Justicia »)
( 2 ) DO n° L 382 de 31 . 12 . 1986 , p . 17.
                                                                       En el asunto C-302/95 , Comisión de las Comunidades Eu
                                                                       ropeas ( Agentes: Da Dominique Maidani y Da Laura Pig
                                                                       nataro ) contra República Italiana , ( Agente : D. Umberto
                                                                       Leanza , asistido por D. Pier Giorgio Ferri ), que tiene por
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               objeto que se declare que la República Italiana ha incum
                            ( Sala Quinta )                            plido las obligaciones que le incumben en virtud de la Di
                                                                       rectiva 91 /271 /CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1991
                    de 12 de diciembre de 1996
                                                                       sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas (2 ) y
en el asunto C-297/95 : Comisión de las Comunidades                    del Tratado CE, al no haber adoptado o, en cualquier
       Europeas contra República Federal de Alemania ( 1 )             caso, al no haber comunicado a la Comisión las disposi
                                                                       ciones legislativas, reglamentarias y administrativas nece
(Incumplimiento de Estado — Directiva 91/271/CEE —
                                                                       sarias para atenerse a dicha Directiva , el Tribunal de Justi
           Tratamiento de las aguas residuales urbanas)
                                                                       cia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: J. C. Moitinho
                             ( 97/C 40/09 )                            de Almeida, Presidente de Sala ; L. Sevón, ( Ponente ),
                                                                       D. A. O. Edward, P. Jann y M. Wathelet, Jueces; Abogado
                (Lengua de procedimiento: alemán)                      General : Sr. P. Léger; Secretario : Sr. R. Grass, ha dictado el
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi             12 de diciembre de 1996 una sentencia cuyo fallo es el si
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal            guiente :
                             de Justicia »)                             1 ) Se declara que la República Italiana ha incumplido las
                                                                              obligaciones que le incumben en virtud del artículo 19
En el asunto C-297/95 , Comisión de las Comunidades Eu                       de la Directiva 91 /271 /CEE del Consejo, de 21 de
ropeas ( Agente : D. Gótz zur Hausen ) contra República Fe                   mayo de 1991 , sobre el tratamiento de las aguas resi
deral de Alemania ( Agentes: Ernst Róder y Bernd Kloke ),                     duales urbanas, al no haber adoptado las disposiciones
que tiene por objeto que se declare que la República Fede                     legislativas, reglamentarias a administrativas neces
ral de Alemania ha incumplido las obligaciones que le in                     sarias para atenerse a dicha Directiva.
cumben en virtud del Tratado CE, al no adoptar dentro
del plazo señalado las medidas necesarias para atenerse a              2 ) Se condena en costas a la República Italiana.
la Directiva 91/271 /CEE del Consejo, de 21 de mayo de
 1991 , sobre el tratamiento de las aguas residuales urba              (') DO n° C 286 de 28 . 10 . 1995 .
nas ( 2 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por       ( 2 ) DO n° L 135 de 30 . 5 . 1991 , p . 40 .
 los Sres.: J. C. Moitinho de Almeida, Presidente de Sala ;


title: Recurso interpuesto el 22 de julio de 1996 contra Comité de las Regiones por Dominique-François Bareth (Asunto T-110/96)

text:
N° C 294/12         pES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    5 . 10 . 96
Recurso interpuesto el 17 de julio de 1996 contra el                artículo 78 sólo se refiere a los agentes auxiliares, en el
         Parlamento Europeo por Gilberte Gebhard                    sentido del RAA, estatuto que no corresponde a la deman
                      ( Asunto T-109/96 )                           dante dadas las circunstancias laborales a las que estaba
                                                                    sujeta . En efecto, contrariamente a los requisitos previstos
                         ( 96/C 294/23                              en el artículo 52 del mismo, los contratos de los que disfrutó
                                                                    se repitieron con frecuencia año tras año desde 1976 .
             (Lengua de procedimiento: francés)                     Además, las funciones que asumía no corresponden al
                                                                    supuesto particular descrito en la letra a ) del artículo 52 .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 17 de julio de 1996 un recurso         En segundo lugar, el artículo 78 del RAA no puede servir de
contra el Parlamento Europeo formulado por Gilberte                 fundamento en modo alguno para la adopción autónoma
Gebhard, con domicilio en Heidelberg ( Alemania ), repre           por parte de la Institución demandada de una Reglamenta
sentada por los Sres . Thierry Schmitt y Pierre Soler              ción particular para los intérpretes de conferencia sujeta al
Couteaux, Abogados de Estrasburgo.                                  estatuto de los agentes auxiliares en el sentido del RAA. En
                                                                    efecto, el Parlamento Europeo no está facultado en modo
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                 alguno para determinar de modo autónomo el estatuto de
Instancia que :                                                     los agentes a-uxiliares por cuanto dicha competencia corres
                                                                    ponde en exclusiva al Consejo de Ministros conforme al
— Anule la decisión desestimatoria de 10 de junio de 1996           artículo 212 del Tratado, en su versión modificada por el
    adoptada por el Secretario General del Parlamento               artículo 24 del Tratado de fusión .
    Europeo .
                                                                    Finalmente , la sujeción al impuesto comunitario de la
— Ordena la desgravación del impuesto comunitario y su              demandante es consecuencia únicamente de su adhesión a
    reembolso a la demandante, incrementado con intereses
                                                                    las condiciones fijadas por el Parlamento en forma de
    al tipo legal .                                                 acuerdo . Ahora bien, un acuerdo constituye una base
— Condene en costas al Parlamento Europeo .                         jurídica totalmente insuficiente en materia tributaria para
                                                                    justificar la aplicación del impuesto comunitario y la
                                                                    exención de los impuestos nacionales sobre la renta, puesto
Motivos y principales alegaciones                                   que la determinación del régimen tributario de sus residentes
La demandante impugna la decisión del Secretario General            es el ámbito en el que se expresa por excelencia la soberanía
del Parlamento Europeo, por la que se desestima su                  de los Estados. La facultad de autogobierno de una
reclamación contra la sujeción de las retribuciones abona          Institución comunitaria no puede conculcar el artículo 13
das por sus funciones de intérprete de conferencia para el          del Protocolo sobre los Privilegios e Inmunidades de las
Parlamento al impuesto comunitario sobre la renta .                 Comunidades, ni los Reglamentos que lo aplican .
La demandante fue contratada los días 6 a 9 de noviembre
de 1995 , y más tarde del 11 al 14 de diciembre de 1995 como
intérprete de conferencia con motivo de las reuniones
organizadas por los servicios de las Instituciones europeas         Recurso interpuesto el 22 de julio de 1996 contra Comité de
instaladas en Luxemburgo ( en el caso de autos el Parlamento                 las Regiones por Dominique-Fran^ois Bareth
Europeo ). Según las cartas de convocatoria-confirmación de                               ( Asunto T-l 10/96 )
contratación, sus funciones como intérprete debían ejer                                     ( 96/C 294/24 )
cerse con arreglo a los requisitos de la Reglamentación
relativa a la retribución, las asignaciones y los gastos que                      (Lengua de procedimiento: francés)
deben pagarse a los intérpretes de conferencias, aplicable en
el marco de la Institución para la que prestaba sus servicios .     En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Al contestar a los desgloses correspondientes a las fechas          Europeas se ha presentado el 22 de julio de 1996 un recurso
mencionadas , en los que la demandante solicitaba expresa          contra el Comité de las Regiones formulado por el Sr .
mente la liquidación de las retribuciones que se le adeuda         Dominique-Frangois Bareth, con domicilio en Bruselas,
ban sin retención del impuesto comunitario , la Institución
                                                                    representado por los Sres . Jean-Noél Louis, Thierry Dema
demandada adoptó la decisión impugnada . El fundamento              seure y Ariane Tornel , Abogados de Bruselas, que designa
jurídico de esta decisión es el hecho de que la demandante
                                                                    como domicilio en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson Sárl,
estaba sujeta a la « Reglamentación del Parlamento Europeo           1 , rué Glesener.
aplicable a los intérpretes auxiliares de sesión, adoptada de
conformidad con el artículo 78 del Régimen aplicable a
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
otros agentes de las Comunidades Europeas » ( en lo suce
                                                                    Instancia que :
sivo, RAA ). Ahora bien, en la medida en que el artículo 78 se
inserta en el título 3 del RAA sobre los agentes auxiliares, se     — Anule las decisiones de no nombrar al demandante para
deduce, según la demandada , que los agentes contratados                  ocupar uno de los empleos provistos a resultas del
con arreglo a dicha disposición deben estar sujetos, al igual             concurso-oposición interno A/02/95 .
que los agentes auxiliares, al impuesto comunitario .
                                                                    — Anule , en la medida en que fuere necesario, las decisiones
En opinión de la demandante, dichos motivos desestimato                  de nombramiento adoptadas a resultas del procedi
rios incurren en ilegalidad manifiesta . En primer lugar, el              miento de concurso-oposición interno A/02/95 .
 ---pagebreak--- 5 . 10 . 96         MES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 294/13
— Condene en costas a la parte demandada .                           experiencia profesional del candidato », el tribunal pidió a
                                                                     algunos candidatos que trabajan en la Secretaría General del
                                                                     CdR que aportaran documentos acreditativos complemen
Motivos y principales alegaciones                                    tarios, con el fin de regularizar su expediente incompleto.
                                                                     Por otra parte, es un hecho que la totalidad de los aprobados
El demandante, funcionario de grado A 6 del Comité                   nombrados para ocupar los empleos vacantes proceden del
Económico y Social y aprobado en el concurso-oposición               CdR. En cambio, no ha sido nombrado ninguno de los
interno A/02/95 , organizado por el Comité de las Regiones           aprobados procedentes de la estructura organizativa común
( CdR) para proveer ocho empleos de administrador princi            CES/CdR .
pal, se opone a la negativa de la parte demandada a
nombrarle para ocupar uno de dichos puestos .
Alega en primer lugar la inobservancia de la convocatoria de
concurso-oposición, por cuanto la letra c ) de su artículo IV,
relativa a la prueba oral, se refiere a un examen relativo, por      Recurso interpuesto el 26 de julio de 1996 contra la
un lado, a los conocimientos generales del candidato y, por          Comisión de las Comunidades Europeas por Jean-Claude
otro lado, a sus conocimientos específicos relativos a los                                         Séché
empleos vacantes por los que ha manifestado preferencia . El
demandante señala a este respecto que los puestos por los                                  ( Asunto T-l 15/96 )
que los candidatos podían manifestar sus preferencias                                         ( 96/C 294/25 )
estaban ocupados en su totalidad, en el momento de
iniciarse el concurso-oposición, por agentes temporales del
CdR que se presentaban todos ellos como candidatos al                             (Lengua ae procedimiento: francés)
referido concurso-oposición . Por el contrario, la convoca
toria de concurso-oposición no prevé que las prioridades             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
expresadas por los candidatos para los empleos vacantes              Europeas se ha presentado el 26 de julio de 1996 un recurso
sean utilizadas con otros fines y, en particular, como criterio      contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
de selección por la Administración. Por consiguiente, un             lado por Jean-Claude Séché , con domicilio en Bruselas,
elemento destinado a servir de apoyo a la prueba oral                representado por el Sr. Eric Boigelot, Abogado de Bruselas,
organizada por el tribunal del concurso-oposición no podía           que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
utilizarlo la AFPN para no seguir el orden de méritos .              Sr. Louis Schiltz, 2 , rué du Fort Rheinsheim .
El demandante invoca, en segundo lugar, una infracción del           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
artículo 25 del Estatuto, en la medida en que las decisiones         Instancia que :
de nombramiento resultantes del concurso-oposición
interno de que se trata se derivan, no de la voluntad de             — Anule la decisión de la Comisión, de 1 de diciembre de
seleccionar a los funcionarios con mayores cualidades de                 1995 , por la que se desestima la petición del demandante
competencia, rendimiento e integridad, sino únicamente de                de 30 de agosto de 1995 ;
la decisión de principio de regularizar la situación de agentes
temporales.                                                          — condene a la Comisión a consolidar la carrera del
                                                                         demandante a partir del 1 de junio de 1991 ;
Resulta asimismo, según el demandante, que el CdR ha
infringido el artículo 25 del Estatuto, al no motivar                — con carácter subsidiario, condene a la demandada a
suficientemente su decisión de establecer excepciones a la               pagar al demandante un emolumento complementa
lista de aptitud elaborada de conformidad con el artículo V              rio;
de la convocatoria de concurso-oposición interno de refe
rencia . Dicho deber de motivación era más necesario si cabe         — condene a la Comisión a pagar al demandante un ECU
en el presente caso, al haberse apartado la Junta del CdR de             simbólico para reparar su perjuicio moral;
las propuestas de nombramiento efectuadas por el Secreta
rio General .                                                        — condene a la Comisión al pago de la totalidad de las
                                                                         costas .
Por último, el demandante estima que la decisión de adoptar
como criterio de selección la pertenencia al CdR y las               Motivos y principales alegaciones
prioridades manifestadas por determinados empleos
implica una inobservancia de la igualdad de trato a los              El demandante, funcionario del Servicio Jurídico de la
aprobados, constitutiva de desviación de poder. Señala a             Comisión, con una antigüedad de 14 años en el grado A 3 y
este respecto que, tras haber fijado los criterios de admisión       que ejerce las funciones de Consejero principal desde 1991 ,
al concurso-oposición y después de la fecha límite para la           impugna la denegación de la Comisión de la petición por la
presentación de candidaturas que, con arreglo al artículo V          que solicitó a la AFPN que revalorizase sus funciones al
de la convocatoria de concurso-oposición, debían ir « acom          nivel A 2, le concediese, con carácter subsidiario , un puesto
pañadas de los documentos acreditativos relativos a los              interino en espera de una próxima promoción, consolidase
estudios y a la formación profesional, así como a la                 su carrera y le pagase la diferencia de salario correspon


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 25 de junio de 1997 en el asunto C-114/96 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de police de Luxembourg): Proceso penal contra René Kieffer y Romain Thill [Libre circulación de mercancías - Restricciones cuantitativas - Medidas de efecto equivalente - Reglamento (CEE) no 3330/91 - Estadísticas de los intercambios de bienes - Declaración detallada de todos los intercambios comunitarios - Compatibilidad con los artículos 30 y 34 del Tratado CE]

text:
N° C 252/8            LÊS                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                16 . 8 . 97
nar y la incineración de residuos constituyen operaciones                       Directiva en materia de armonización de las legislacio
de eliminación o de valorización comprendidas dentro del                        nes de los Estados miembros relativas a los impuestos
ámbito de aplicación de la citada normativa comunitaria.                        sobre el volumen de negocios — Sistema común del
El hecho de que una sustancia sea calificada como desecho                       Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uni
reutilizable, sin que se precisen sus características o su des                 forme, al adoptar y mantener en vigor una normativa
tino, es irrelevante a este respecto. Lo mismo se aplica a la                   que no exime del impuesto sobre el valor añadido las
trituración de un residuo.                                                      entregas de bienes que estuvieran afectados exclusiva
                                                                                mente a una actividad declarada exenta o que hubie
 ( 1 ) DO n° C 380 de 31 . 12 . 1994 ,                                          ran estado privados, de otra forma diferente, del dere
       DO n° C 392 de 31 . 12 . 1994,                                           cho de deducción.
       DO n° C 229 de 2 . 9 . 1995 .
 (2 ) DO n° L 78 de 26 . 3 . 1991 , p . 32 .                            2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
 ( 3 ) DO n° L 377 de 31 . 12 . 1991 , p. 20.
 (4 ) DO n° L 30 de 6 . 2 . 1993 , p . 1 .                               O DO n° C 119 de 13 . 5 . 1995 .
                                                                         ( 2 ) DO n° L 145 de 13 . 6 . 1977, p. 1 ; EE 09/01 , p . 54 .
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                               ( Sala Sexta)                                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                      de 25 de junio de 1997                                                           ( Sala Sexta)
en el asunto C-45 /95 : Comisión de las Comunidades                                           de 25 de junio de 1997
              Europeas contra República Italiana (')                    en el asunto C-l 14/96 (petición de decisión prejudicial
 (IVA — Exención en el interior del país — Entregas de                  planteada por el Tribunal de police de Luxembourg): Pro
bienes que estuvieran afectados exclusivamente a una                             ceso penal contra René Kieffer y Romain Thill (')
actividad declarada exenta o que estuvieran privados del                 [Libre circulación de mercancías — Restricciones cuantita
                      derecho de deducción)                              tivas — Medidas de efecto equivalente — Reglamento
                                                                         (CEE) n° 3330/91 — Estadísticas de los intercambios de
                             ( 97/C 252/ 14 )
                                                                        bienes — Declaración detallada de todos los intercambios
               (Lengua de procedimiento: italiano)                      comunitarios — Compatibilidad con los artículos 30 y 34
                                                                                del Tratado CE]
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                                         ( 97/C 252/15 )
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                               de Justicia »)                                           (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto C-45/95, Comisión de las Comunidades                       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
Europeas (Agente : Sr. Enrico Traversa ) contra República               cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
Italiana (Agente: Profesor Umberto Leanza, asistido por el                                            de Justicia »)
Sr. Maurizio Fiorillo, avvocato dello Stato ), que tiene por
                                                                        En el asunto C-l 14/96 , que tiene por objeto una petición
objeto que se declare que la República Italiana ha incum
                                                                        dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
plido las obligaciones que le incumben en virtud de la
                                                                        del Tratado CE, por el tribunal de police de Luxembourg,
letra c) de la parte B del artículo 13 de la Directiva 77/
                                                                        destinada a obtener, en el proceso penal seguido ante
388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta
Directiva en materia de armonización de las legislaciones
                                                                       dicho órgano jurisdiccional contra René Kieffer y Romain
de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
                                                                       Thill, una decisión prejudicial sobre la interpretación y la
                                                                       validez del Reglamento ( CEE ) n° 3330/91 del Consejo, de
volumen de negocios — Sistema común del Impuesto                        7 de noviembre de 1991 , relativo a las estadísticas de los
sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme ( 2), al
                                                                       intercambios de bienes entre Estados miembros ( 2), el Tri
adoptar y mantener en vigor una normativa que no exime
                                                                       bunal de Justicia ( Sala Sexta ), compuesto por los Sres .:
del impuesto sobre el valor añadido las entregas de bienes
                                                                       G. F. Mancini (Ponente ), Presidente de Sala; J. L. Murray
que estuvieran afectados exclusivamente a una actividad
                                                                       y P. J. G. Kapteyn, Jueces; Abogado General : Sr. M. B.
declarada exenta o que hubieran estado privados de cual
                                                                       Elmer; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto;
quier forma del derecho de deducción, el Tribunal de Justi
cia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .: G. F. Mancini,
                                                                       ha dictado el 25 de junio de 1997, una sentencia cuyo
                                                                       fallo es el siguiente:
Presidente de Sala; P. J. G. Kapteyn, G. Hirsch (Ponente ),
H. Ragnemalm y R. Schintgen, Jueces; Abogado General :                 El examen del Reglamento (CEE) n" 3330/91 del Consejo,
Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretaria : Sra . L. Hewlett,             de 7 de noviembre de 1991 , relativo a las estadísticas de
administradora, ha dictado el 25 de junio de 1997 una                  los intercambios de bienes entre Estados miembros, no ha
sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                 revelado elementos que puedan afectar a su validez.
1 ) Se declara que la República Italiana ha incumplido las             (■) DO n° C 158 de 1 . 6 . 1996 .
       obligaciones que le incumben en virtud de la letra c)           ( 2 ) DO n° L 316 de 16 . 11 . 1991 , p . 1 .
       de la parte B del artículo 13 de la Directiva 77/388/
       CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta


title: Listas elaboradas para la determinación de la composición de las formaciones del Tribunal

text:
24.1.2004              ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 21/1
                                                                     I
                                                            (Comunicaciones)
                                             TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                        TRIBUNAL DE JUSTICIA
Prestación de juramento de un nuevo Juez del Tribunal                    Listas elaboradas para la determinación de la composición
                            de Justicia                                                 de las formaciones del Tribunal
                          (2004/C 21/01)                                                         (2004/C 21/03)
                                                                         En su reunión de 13 de enero de 2004, el Tribunal de Justicia
Nombrado Juez del Tribunal de Justicia de las Comunidades                estableció como sigue la lista mencionada en el artículo 11 ter,
Europeas por decisión de los Gobiernos de los Estados                    apartado 2, del Reglamento de Procedimiento, a efectos de la
miembros de las Comunidades Europeas de 23 de octubre de                 determinación de la composición de la Gran Sala:
2003 (1), el Sr. Schiemann prestó juramento ante el Tribunal
                                                                         —    Sr. Gulmann
de Justicia el 7 de enero de 2004.
                                                                         —    Sr. Schiemann
(1 ) DO L 285 de 1.11.2003, p. 42.                                       —    Sr. La Pergola
                                                                         —    Sr. Lenaerts
                                                                         —    Sr. Puissochet
                                                                         —    Sra. Silva de Lapuerta
          Adscripción de un nuevo Juez a las Salas                       —    Sr. Schintgen
                                                                         —    Sr Rosas
                          (2004/C 21/02)
                                                                         —    Sra. Macken
                                                                         —    Sr. Cunha Rodrigues
En su reunión de 13 de enero de 2004, el Tribunal de Justicia
decidió adscribir al Sr. Schiemann a las Salas Primera y Tercera.        —    Sra. Colneric
                                                                         —    Sr. von Bahr
Por consiguiente, las Salas Primera y Tercera tendrán la                 En su reunión de 13 de enero de 2004, el Tribunal de Justicia
siguiente composición:                                                   estableció como sigue la lista mencionada en el artículo
                                                                         11 quater, apartado 2, párrafo segundo, del Reglamento de
Sala Primera                                                             Procedimiento, a efectos de la determinación de la composición
                                                                         de las Salas Primera y Tercera:
Sr. Jann, Presidente de Sala,
                                                                         Sala Primera
Sres. Rosas, La Pergola y von Bahr, Sra. Silva de Lapuerta y
Sres. Lenaerts y Schiemann, Jueces.                                      —    Sr. La Pergola
                                                                         —    Sr. Schiemann
Sala Tercera
                                                                         —    Sr. von Bahr
Sr. Rosas, Presidente de Sala,
                                                                         —    Sr. Lenaerts
Sr. Schintgen, Sra. Colneric y Sr. Schiemann, Jueces.                    —    Sr. Rosas
                                                                         —    Sra. Silva de Lapuerta
 ---pagebreak--- C 21/2                  ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                  24.1.2004
Sala Tercera                                                                      (legge comunitaria per il 1990)» [Disposiciones para el
                                                                                cumplimiento de las obligaciones derivadas de la pertenencia de
—     Sr. Schintgen                                                               Italia a las Comunidades Europeas (Ley comunitaria para el año
—     Sra. Colneric                                                               1990)], que es interpretado y aplicado por la Administración y
                                                                                una parte significativa de los órganos jurisdiccionales, incluida
—     Sr. Schiemann                                                               la Corte suprema di cassazione (Italia), de un modo que hace
                                                                                excesivamente difícil para el contribuyente el ejercicio del derecho
                                                                                a la devolución de los tributos recaudados contraviniendo las
                                                                                normas comunitarias.
                                                                            2)    Condenar en costas a la República Italiana.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                   de 9 de diciembre de 2003                                (1) DO C 163 de 10.6.2000.
en el asunto C-129/00: Comisión de las Comunidades
             Europeas contra República Italiana (1)
(Incumplimiento de Estado — Interpretación de una ley                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
nacional de forma contraria al Derecho comunitario por
parte de la jurisprudencia y la práctica administrativa —                                                (Sala Sexta)
Requisitos para la devolución de cantidades indebidamente
                              pagadas)                                                         de 27 de noviembre de 2003
                          (2004/C 21/04)                                    en el asunto C-185/00: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra República de Finlandia (1)
                 (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                            (Incumplimiento de Estado — Directivas 92/81/CEE y 92/
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la        82/CEE — Tipos del impuesto especial sobre los hidrocarbu-
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)          ros — Control fiscal — Utilización del gasóleo como
                                                                                carburante)
En el asunto C-129/00, Comisión de las Comunidades Euro-                                               (2004/C 21/05)
peas (agente: Sr. E. Traversa, asistido por el Sra. P. Biavati)
contra República Italiana (agente: Sr. I. M. Braguglia), que tiene                              (Lengua de procedimiento: finés)
por objeto que se declare que la República Italiana ha
incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
Tratado CE, al mantener en vigor el artículo 29, apartado 2, de                  «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
la Ley no 428, de 29 de diciembre de 1990, titulada «Disposi-
zioni per l’adempimento di obblighi derivanti dall’apparte-
nenza dell’Italia alle Comunità europee (legge comunitaria                  En el asunto C-185/00, Comisión de las Comunidades Euro-
per il 1990)» [Disposiciones para el cumplimiento de las                    peas (agentes: Sr. E. Traversa y I. Koskinen) que designan como
obligaciones derivadas de la pertenencia de Italia a las Comuni-            domicilio en Luxemburgo, apoyada por Reino de Suecia
dades Europeas (Ley comunitaria para el año 1990)] (GURI                    (agentes: Sres. I. Simfors y A. Kruse) contra República de
no 10, de 12 de enero de 1991, suplemento ordinario,                        Finlandia (agentes: Sras. T. Pynnä y E. Bygglin) que designan
p. 5), precepto que, tal como lo interpretan y aplican la                   como domicilio en Luxemburgo, que tiene por objeto que se
Administración y los órganos jurisdiccionales, admite un                    declare que la República de Finlandia ha incumplido las
régimen de prueba de la repercusión sobre terceros del                      obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 8,
importe de tributos recaudados contraviniendo las normas                    apartados 2 y 3, de la Directiva 92/81/CEE del Consejo, de
comunitarias que hace prácticamente imposible o, en cualquier               19 de octubre de 1992, relativa a la armonización de las
caso, excesivamente difícil para el contribuyente el ejercicio              estructuras del impuesto especial sobre los hidrocarburos (DO
del derecho a la devolución de dichos tributos, el Tribunal de              L 316, p. 12), y 5, apartado 1, de la Directiva 92/82/CEE del
Justicia, integrado por el Sr. V. Skouris, Presidente, los Sres.            Consejo, de 19 de octubre de 1992, relativa a la aproximación
P. Jann, C.W.A. Timmermans, C. Gulmann, J.N. Cunha Rodri-                   de los tipos del impuesto especial sobre los hidrocarburos (DO
gues y A. Rosas, Presidentes de Sala, y los Sres. D.A.O. Edward,            L 316, p. 19), al mantener en vigor las disposiciones legales y
A. La Pergola, J.-P. Puissochet (Ponente) y R. Schintgen, las               reglamentarias relativas al uso del gasóleo como carburante,
Sras. F. Macken y N. Colneric y el Sr. S. von Bahr, Jueces;                 tal como se aplican en la práctica, el Tribunal de Justicia (Sala
Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretaria: Sra. L. Hewlett,            Sexta), integrado por el Sr. V. Skouris (Ponente), en funciones
administradora principal, ha dictado el 9 de diciembre de 2003              de Presidente de la Sala Sexta, los Sres. C. Gulmann y J.-
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                   P. Puissochet, y las Sras. F. Macken y N. Colneric, Jueces;
                                                                            Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. H. von
1)    La República Italiana ha incumplido las obligaciones que le           Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 27 de noviembre de
      incumben en virtud del Tratado CE, al no modificar el                 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
      artículo 29, apartado 2, de la Ley no 428, de 29 de diciembre
      de 1990, titulada «Disposizioni per l’adempimento di obblighi         1)    Declarar que la República de Finlandia ha incumplido las
      derivanti dall’appartenenza dell’Italia alle Comunità europee               obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 8,


title: Recurso interpuesto el 3 de abril de 1998 contra la República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-96/98)

text:
30.5.98               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 166/9
de Estado y la Cour de cassation francËaise, y el Sr. Alain       Recurso interpuesto el 3 de abril de 1998 contra la RepuÂ-
Crosson de Cormier, Abogado de París, que designa como            blica Francesa por la Comisión de las Comunidades
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Marc Feiler,                                      Europeas
67, rue Ermesinde, contra la sentencia dictada el 29 de                                  (Asunto C-96/98)
enero de 1998 por la Sala Quinta del Tribunal de Primera
Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto                                         (98/C 166/14)
T-113/96 promovido contra el Consejo de la Unión Euro-
pea y la Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                  En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las       ha presentado el 3 de abril de 1998 un recurso contra la
Comunidades Europeas que:                                         RepuÂblica Francesa formulado por la Comisión de las
                                                                  Comunidades Europeas, representada por los Sres. Paolo
                                                                  Stancanelli, miembro del Servicio Jurídico, y Olivier Cou-
Ð Anule la sentencia impugnada con todas sus conse-               vert-Castera, funcionario nacional adscrito al mismo servi-
     cuencias jurídicas.                                          cio, en calidad de Agentes, que designa como domicilio en
                                                                  Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                  Centre Wagner, Kirchberg.
Ð Declare a las partes demandadas responsables, en el
     sentido del paÂrrafo segundo del artículo 215 del Tra-
     tado, del danÄo causado por las repercusiones sobre sus      La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
     actividades de comisionista de aduanas.
Ð Condene a las partes demandadas al pago solidario al            Ð Declare que la RepuÂblica Francesa ha incumplido las
     demandante, en concepto de indemnización de este                  obligaciones que le incumben en virtud del artículo 4
     danÄo, la cantidad de 112 339 702 FF.                             de la Directiva 79/409/CEE (1), al no haber adoptado
                                                                       las medidas especiales necesarias para la conservación
                                                                       de los haÂbitats de las aves en el Marais Poitevin, ni las
Ð Condene en costas a las partes demandadas.                           medidas adecuadas para evitar el deterioro de dichos
                                                                       haÂbitats.
Motivos y principales alegaciones
                                                                  Ð Condene en costas a la RepuÂblica Francesa.
Respecto a la responsabilidad objetiva, el Tribunal de Pri-
mera Instancia consideró indebidamente que la causa del
danÄo es el Acta Única Europea y el establecimiento de un         Motivos y principales alegaciones
espacio sin fronteras que de ella se deduce. En esta ocasión
se imponían a las Instituciones comunitarias nuevas obli-
                                                                  El artículo 4 de la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2
gaciones de actuar, especialmente por lo que se refiere a la
                                                                  de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves sil-
adopción de medidas de acompanÄamiento compensadoras
                                                                  vestres, impone en sus apartados 1 y 2 la obligación de
para favorecer la adaptación de la profesión de comisio-
                                                                  clasificar como Zonas de Protección Especial (ZPE) los
nista de aduanas.
                                                                  territorios maÂs adecuados para la conservación de los
                                                                  haÂbitats de las especies a las que se refiere la Directiva y,
Respecto a la responsabilidad por actuación culposa, el           en su apartado 4, la obligación de tomar las medidas ade-
Tribunal de Primera Instancia consideró indebidamente             cuadas para evitar dentro de las zonas de protección el
que las Instituciones no soportaban ninguna obligación            deterioro de los haÂbitats. SeguÂn la jurisprudencia del Tri-
legal de actuar y que, por ese motivo, la no adopción de          bunal de Justicia (2), esta uÂlima obligación afecta no sólo a
medidas apropiadas no podía generar la responsabilidad            los territorios efectivamente clasificados como ZPE, sino
de la Comunidad. En efecto, las Instituciones habían              tambieÂn a los territorios que deberían haber sido clasifica-
optado por intervenir adoptando el Reglamento (CEE)               dos como tales.
no 3904/92, de 17 de diciembre de 1992, relativo a las
medidas de adaptación de las profesiones de agente y
comisionista de aduanas al mercado interior (1). Sin              El territorio del Marais Poitevin clasificado como ZPE es
embargo, esta acción de las Instituciones es muy fragmen-         insuficiente. Actualmente estaÂ clasificada como tal una
taria e insuficiente. El Tribunal de Primera Instancia tam-       superficie de 29 790 hectaÂreas. Esta clasificación se hizo
bieÂn obró indebidamente al considerar que, en cualquier          tardíamente, de forma sucesiva y con posterioridad a
caso, no se había cometido una infracción de una norma            1991. SeguÂn los datos científicos maÂs pertinentes de que se
legal de rango superior en protección de los particulares.        dispone, a saber, el inventario de Zonas Importantes para
En efecto, se produjo una violación de derechos adquiri-          la Conservación de las Aves (ZICA), publicado en 1994
dos, puesto que la profesión de los comisionistas de adua-        por el Ministerio de Medio Ambiente franceÂs, 77 980 hec-
nas había sido reconocido por la normativa comunitaria.           taÂreas tienen, no obstante, las características objetivas que
                                                                  justifican la clasificación como ZPE. La insuficiencia de
                                                                  las medidas adecuadas para evitar el deterioro de los haÂbi-
(1) DO L 394 de 31.12.1992, p. 1.
                                                                  tats se desprende de la falta de dispositivos de protección
                                                                  adecuada, así como de las molestias y perturbaciones de
                                                                  los haÂbitats naturales. Se trata, en particular, de la desapa-
 ---pagebreak--- C 166/10               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     30.5.98
rición de los prados huÂmedos naturales debido a su utiliza-        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
ción agrícola y de las perturbaciones que pueden ser cau-           lución de la Divisional Court, Queen's Bench Division, de
sadas por proyectos de autopistas y carreteras.                     fecha 31 de julio de 1997, en el asunto entre Commissio-
                                                                          ners of Customs and Excise y Midland Bank plc
(1) DO L 103 de 25.4.1979, p. 1; EE 15/02, p. 125.                                         (Asunto C-98/98)
(2) Sentencia de 2.8.1993, C-355/90, Comisión/EspanÄa (Rec.
    p. 4221).                                                                                (98/C 166/16)
                                                                    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                    sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                    mediante resolución de la Divisional Court, Queen's Bench
                                                                    Division, dictada el 31 de julio de 1997, en el asunto entre
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-          Commissioners of Customs and Excise y Midland Bank
lución del Pargas tingsrätt, de fecha 25 de marzo de 1998,          plc, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 3
  en el asunto entre Peter Jägerskiöld y Torolf Gustafsson          de abril de 1998.
                        (Asunto C-97/98)
                                                                    La Divisional Court, Queen's Bench Division solicita al
                          (98/C 166/15)                             Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
                                                                    cuestiones:
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                    Correctamente interpretadas la Directiva 67/227/CEE (1)
sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                    del Consejo, de 11 de abril de 1967, en particular su
mediante resolución del Pargas tingsrätt, dictada el 25 de
                                                                    artículo 2, y la Directiva 77/388/CEE (2) del Consejo, de
marzo de 1998 en el asunto entre Peter Jägerskiöld y
                                                                    17 de mayo de 1977, en particular los apartados 2, 3 y 5
Torolf Gustafsson, y recibida en la Secretaría del Tribunal
                                                                    de su artículo 17, y habida cuenta de los hechos del pre-
de Justicia el 6 de abril de 1998.
                                                                    sente asunto:
El Pargas tingsrätt solicita al Tribunal de Justicia que se         1) ¿Es necesario demostrar una conexión directa e inme-
pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                              diata entre un bien o servicio determinado que puede
                                                                        obtener un sujeto pasivo que actuÂa como tal y una
Ð ¿El derecho de pesca o el permiso de pesca con canÄa                  determinada operación u operaciones realizadas por la
     son mercancías con arreglo a la sentencia Comisión/                misma persona para
     Italia (7/68, Rec. 1968, p. 423)?
                                                                        a) demostrar la existencia de un derecho a deducir el
Ð ¿La modificación de la Ley de Pesca efectuada en Fin-                     impuesto soportado con respecto a dicho bien o
     landia mediante la Ley no 1045/1996 constituye un                      servicio, y
     obstaÂculo a la libre circulación de mercancías con arre-          b) determinar el alcance de ese derecho?
     glo a los criterios establecidos en la sentencia Dasson-
     ville (8/74, Rec. 1974, p. 837)?                               2) Si la respuesta a las letras a) o b) de la primera cues-
                                                                        tión precedente fuese afirmativa, ¿en queÂ consiste la
Ð ¿El intereÂs recreativo de los pescadores aficionados                 conexión directa e inmediata y, en particular, en el
     constituye una razón justificativa con arreglo a lo                caso de un sujeto pasivo que realiza tanto operaciones
     dispuesto en el artículo 36 del Tratado constitutivo de            con respecto a las cuales es deducible el IVA como
     la Comunidad Europea?                                              operaciones con respecto a las cuales no lo es:
Ð ¿Se trata en el presente caso de productos agrícolas a                a) es el criterio para determinar la cuantía deducible
     efectos del apartado 4 del artículo 37 del Tratado de                  de las cuotas soportadas diferente entre los
     Roma?                                                                  apartados 2, 3 y 5 del artículo 17 (y, si lo fuera, en
                                                                            queÂ se diferencia), y
Ð ¿La disposición citada tiene efecto jurídico directo con              b) tiene dicha persona derecho a deducir todas las
     arreglo a la sentencia Costa/ENEL (6/64) (1)?                          cuotas soportadas devengadas con respecto a un
                                                                            bien o servicio por haber sido eÂste utilizado como
Ð ¿Se tuvo en cuenta suficientemente el intereÂs de los                     consecuencia de la realización de una operación
     agricultores?                                                          comprendida en el apartado 2 del artículo 17 o el
                                                                            apartado 3 del mismo artículo 17 y, en particular,
Ð ¿La modificación de la Ley de Pesca efectuada en Fin-                     en la letra c) del apartado 3 del artículo 17?
     landia mediante la Ley no 1045/1996, relativa a la
     pesca con canÄa, es, por tanto, contraria a las disposi-       3) Si la respuesta a las letras a) o b) de la primera cues-
     ciones del Tratado constitutivo de la Comunidad Euro-              tión fuese negativa:
     pea sobre la libre circulación de mercancías (o servi-
                                                                        a) ¿CuaÂl es la conexión que debe demostrarse, y
     cios), o no?
                                                                        b) en el caso de un sujeto pasivo que realice tanto
(1) Rec. 1964, p. 1194.                                                     operaciones con respecto a las cuales es deducible
                                                                            el IVA como operaciones con respecto a las cuales
                                                                            no lo es:


title: Asunto C-499/03 P: Recurso de casación interpuesto el 26 de noviembre de 2003 (fax: 25.11.03) por Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH y Commonfood Handesgesellschaft für Agrar-Produkte contra la sentencia dictada el 17 de septiembre de 2003 por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en los asuntos acumulados T-309/01 y T-239/02, Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH y Commonfood Handesgesellschaft für Agrar-Produkte contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
24.1.2004               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 21/25
1.    Puede recurrirse a otras versiones lingüísticas de la Sexta          Las partes recurrentes solicitan al Tribunal de Justicia que:
      Directiva 77/388/CEE (1) para aclarar el significado de la
      expresión «carácter social» que aparece en el artículo 13,           —    Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de
      parte A, apartado 1, letras g) y h), o dicha expresión debe               17 de septiembre de 2003 (1) y
      tener el mismo significado que en el Derecho nacional?
                                                                           —    1)    en el asunto T-309/01,
2.    Si el artículo 13, parte A, apartado 1, letras g) y h), debe                    anule la Decisión de la Comisión Europea de 14 de
      interpretarse en el sentido de que es aplicable a una                           agosto de 2001 (REC 4/00), en la medida en que
      organización a la que se reconoce un carácter social,                           ordena recaudar a posteriori derechos de importación
      ¿debe interpretarse que es aplicable a una entidad con                          por un importe de 218 605,65 DEM, y condene en
      ánimo de lucro como el consorcio Kingscrest Residential                         costas a la Comisión;
      Care?
                                                                                2)    en el asunto T-239/02,
3.    ¿Debe interpretarse que el artículo 13, parte A, apartado 1,
      letras g) y h), de la Sexta Directiva confiere a los Estados                    anule la Decisión de la Comisión, de 5 de marzo
      miembros una facultad discrecional para reconocer, a los                        de 2002 (REC 4/01), que ordena recaudar a posteriori
      efectos de dicho artículo, a una organización dada de alta                      derechos de importación por un importe de
      con arreglo a la Care Standards Act 2000 (o la Registered                       222 116,06 DEM, y condene en costas a la Comi-
      Homes Act 1984 o la Children Act 1989), que no sea un                           sión.
      organismo regido por el Derecho público y no tenga la
      condición de entidad benéfica con arreglo al Derecho
      nacional del Estado miembro de que se trata?                         Motivos y principales alegaciones
                                                                           Las partes recurrentes invocan los siguientes motivos contra la
(1) Sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,
    en materia de armonización de las legislaciones de los Estados
                                                                           Sentencia del Tribunal de Primera Instancia:
    Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios
    — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base              —    Vulneración del artículo 220, apartado 2, letra b), del
    imponible uniforme (DO L 145 de 13.6.1977, p. 1).                           Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de
                                                                                octubre de 1992, por el que se aprueba el Código
                                                                                aduanero comunitario (2). Consideran que el Tribunal
                                                                                de Primera Instancia estableció erróneamente que las
                                                                                recurrentes podían conocer el error de las autoridades
                                                                                aduaneras competentes. En la sentencia recurrida, el
                                                                                Tribunal de Primera Instancia exagera el deber de diligen-
Recurso de casación interpuesto el 26 de noviembre                              cia exigible a los agentes económicos afectados. Además,
de 2003 (fax: 25.11.03) por Peter Biegi Nahrungsmittel                          ignora la complejidad de la normativa aplicable.
GmbH y Commonfood Handesgesellschaft für Agrar-
Produkte contra la sentencia dictada el 17 de septiembre                   —    Procedimiento viciado, en la medida en que el Tribunal
de 2003 por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera                              de Primera Instancia no oyó a los testigos citados por las
Instancia de las Comunidades Europeas en los asuntos                            demandantes. Por el contrario, basó la sentencia en
acumulados T-309/01 y T-239/02, Peter Biegi                                     declaraciones contra las demandantes.
Nahrungsmittel GmbH y Commonfood Handesgesell-
schaft für Agrar-Produkte contra la Comisión de las                        (1) Aún no publicada en la Recopilación.
                     Comunidades Europeas                                  (2) DO L 302, p. 1.
                       (Asunto C-499/03 P)
                          (2004/C 21/46)
                                                                           Recurso interpuesto el 26 de noviembre de 2003 contra
                                                                           la República Portuguesa por la Comisión de las Comunida-
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                                          des Europeas
presentado el 26 de noviembre de 2003 (fax: 25.11.03) un
recurso de casación formulado por Peter Biegi Nahrungsmittel                                      (Asunto C-500/03)
GmbH y Commonfood Handesgesellschaft für Agrar-Produkte,
representados por los Sres. Klaus Landry y Lothar Harings,
abogados, Sozietät Graf von Westphalen Bappert & Modest,                                             (2004/C 21/47)
Große Bleichen 21, D-20354 Hamburgo (Alemania), contra la
sentencia dictada el 17 de septiembre de 2003 por la Sala
Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
Europeas en los asuntos acumulados T-309/01 y T-239/02,                    presentado el 26 de noviembre de 2003 un recurso contra la
Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH y Commonfood Handesge-                     República Portuguesa formulado por la Comisión de las
sellschaft für Agrar-Produkte contra la Comisión de las Comu-              Comunidades Europeas, representada por António Caeiros, en
nidades Europeas.                                                          calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.


title: Asunto F-11/13: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 14 de mayo de 2014 — Delcroix/SEAE (Función pública — Funcionario — SEAE — Jefe de delegación en un país tercero — Traslado a la sede del SEAE — Cese anticipado de las funciones de jefe de delegación)

text:
               24.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 194/39

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 14 de mayo de 2014 — Delcroix/SEAE
   (Asunto F-11/13) (1)

   ((Función pública - Funcionario - SEAE - Jefe de delegación en un país tercero - Traslado a la sede del SEAE - Cese anticipado de las funciones de jefe de delegación))
   2014/C 194/57
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: Nicola Delcroix (Bruselas, Bélgica) (representantes: inicialmente D. Abreu Caldas, A. Coolen, É. Marchal y S. Orlandi, abogados, posteriormente D. Abreu Caldas, J.-N. Louis y S. Orlandi, abogados)

      Demandada: Servicio Europeo de Acción Exterior (representantes: inicialmente R. Metsola y S. Marquardt, agentes, posteriormente S. Marquardt, agente)

      Objeto

   Pretensión de anulación de la decisión por la que se traslada al demandante a un puesto en la sede del SEAE y se pone fin a su afectación a la Delegación de la UE en Yibuti.

      Fallo

               1)

               Anular la decisión, notificada mediante escrito de 8 de marzo de 2012, por la que se traslada al Sr. Delcroix a la sede del Servicio Europeo de Acción Exterior y se pone, de ese modo, fin anticipadamente a su afectación como Jefe de la Delegación de la Unión Europea en Yibuti.

               2)

               El Servicio Europeo de Acción Exterior cargará con sus propias costas y con las costas del Sr. Delcroix.

      (1)  DO C 123, de 27.4.2013, p. 29.