title: Asunto T-572/08 P: Recurso de casación interpuesto el 19 de diciembre de 2008 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 13 de noviembre de 2008 en el asunto F-90/07, Traore/Comisión

text:
               21.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 44/64

         Recurso de casación interpuesto el 19 de diciembre de 2008 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 13 de noviembre de 2008 en el asunto F-90/07, Traore/Comisión
   (Asunto T-572/08 P)
   (2009/C 44/109)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Recurrente: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Curral, G. Berscheid y B. Eggers, agentes)

      Otra parte en el procedimiento: Amadou Traore (Rhode-Saint-Genèse, Bélgica)
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 13 de noviembre de 2008 en el asunto F-90/07, en la medida en que ésta estima el primer motivo, fundado en la irregularidad del procedimiento de selección, en la infracción del artículo 7, apartado 1, y del artículo 29, apartado 1, del Estatuto, así como en la violación de los principios de igualdad de trato y de posibilidad de hacer carrera, en cuanto se había fijado el nivel de los puestos en los grados AD9 a AD14 por lo que se refería al puesto de Jefe de operaciones en Tanzania, y anula la exclusión de la candidatura del Sr. Traore así como el nombramiento del Sr. S. para el citado puesto.

               —

               Que se desestime el recurso interpuesto por el Sr. Traore ante el Tribunal de la Función Pública en el asunto F-90/07, en la medida en que éste ha sido estimado por el citado Tribunal de la Función Pública.

               —

               Que se condene a la parte demandante en primera instancia al pago de las costas del procedimiento del recurso de casación y que se resuelva como proceda en Derecho acerca de las costas ocasionadas por el procedimiento ante el Tribunal de la Función Pública.

         Motivos y principales alegaciones
   En el presente recurso de casación, la Comisión solicita la anulación de la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública (TFP) el 13 de noviembre de 2008 en el asunto Traore/Comisión, F-90/07, en la cual el TFP anuló la decisión de la Comisión, de 12 de diciembre de 2006, por la que se excluyó la candidatura del Sr. Traore para el puesto de Jefe de operaciones de la Delegación de la Comisión en Tanzania y la decisión de nombrar a otro candidato para el citado puesto, en la medida en que se había fijado el nivel de provisión del referido puesto en los grados AD9 a AD14 (y no se había limitado a uno de los grupos de dos grados AD9/AD10, AD11/AD12, AD13/AD14).
   En apoyo de su recurso de casación, la Comisión expone dos motivos fundados respectivamente:

               —

               en un error de Derecho cometido por el TFP, al haber ignorado la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 8 de julio de 2008, Comisión/Economidis (T-56/07 P, aún no publicada en la Recopilación), en la medida en que el TFP limitó erróneamente el alcance de la citada sentencia al supuesto de provisión de un puesto de Jefe de unidad, siendo así que las mismas condiciones son aplicables a un puesto no directivo como el que es objeto del presente asunto;

               —

               en una violación de los principios de respeto del interés general del servicio y de buena administración.


title: Asunto C-439/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van Beroep te Brussel (Bélgica), el 24 de septiembre de 2007 — Belgische Staat/N.V. K.B.C.-BANK

text:
               22.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/25

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van Beroep te Brussel (Bélgica), el 24 de septiembre de 2007 — Belgische Staat/N.V. K.B.C.-BANK
   (Asunto C-439/07)
   (2007/C 315/44)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Hof van Beroep te Brussel
   Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Belgische Staat

      Recurrida: N.V. K.B.C.-BANK
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               «¿Debe interpretarse la Directiva 90/435/CEE (1) del Consejo, de 23 de julio de 1990, relativa al régimen fiscal común aplicable a las sociedades matrices y filiales de Estados miembros diferentes, en particular su artículo 4, apartado 1, primer guión, en el sentido de que se opone a que un Estado miembro aplique la exención de los dividendos, percibidos por una sociedad de dicho Estado de su filial domiciliada en otro Estado miembro, por motivos distintos de la liquidación de la misma, incluyéndolos primeramente en su integridad en la base imponible para deducirlos posteriormente a razón del 95 % de la base imponible, si bien limita esta deducción a la cuantía del beneficio del período imponible en el que se haya efectuado la distribución de beneficios (tras la deducción de determinados componentes mencionados en la ley) (artículo 205, apartado 2, del WIB, en relación con el artículo 77 del KB/WIB), puesto que tal limitación en la deducción de dividendos tiene como consecuencia que la sociedad matriz, en un período imponible posterior, será gravada por los dividendos si no ha obtenido beneficios imponibles, o si éstos han sido insuficientes, durante el período imponible en el que se han percibido los dividendos, o al menos que las pérdidas de ese período imponible sean compensadas con dividendos que, en virtud del artículo 4, apartado 1, primer guión, en relación con el artículo 4, apartado 2, de la citada Directiva, deben quedar desgravados a razón del 95 %, y que dichas pérdidas, en consecuencia, ya no puedan trasladarse a un período imponible posterior por la cuantía del importe de los dividendos percibidos?»

               2)

               «Si la citada Directiva 90/435/CEE debe interpretarse en el sentido de que la normativa belga es contraria al artículo 4, apartado 1, primer guión, de la Directiva, en relación con los dividendos recibidos por la sociedad matriz belga de una sociedad filial establecida en la Unión Europea, ¿debe afirmarse que la citada disposición de la Directiva se opone también a la aplicación de la normativa belga a los dividendos recibidos por una sociedad matriz belga de una sociedad filial belga cuando, como en el caso de autos, el legislador belga, a la hora de adaptar el Derecho belga a la Directiva, ha decidido tratar las situaciones puramente internas del mismo modo que las situaciones reguladas por la Directiva y, en consecuencia, también ha adaptado la legislación belga a la Directiva en relación con las situaciones puramente internas?»

               3)

               «Si la citada Directiva 90/435/CEE debe interpretarse en el sentido de que la normativa belga es contraria al artículo 4, apartado 1, primer guión, de la Directiva, por lo que respecta a los dividendos recibidos por una sociedad matriz belga de una sociedad filial establecida en la Unión Europea, y, al extender esta interpretación, conforme a la sentencia del Tribunal de Justicia de 17 de julio de 1997, Leur-Bloem (C-28/95, Rec. p. I-4161), a los dividendos procedentes de una sociedad filial domiciliada en Bélgica, ¿resulta contrario al artículo 56 CE, apartado 1, el hecho de que Bélgica siga aplicando sin modificaciones la normativa litigiosa a los dividendos procedentes de empresas filiales domiciliadas en terceros países, puesto que estos últimos dividendos son tratados de una forma menos ventajosa que los dividendos nacionales y los procedentes de la Unión Europea?»

               4)

               «¿Se opone el artículo 43 CE a un régimen legal de un Estado miembro en virtud del cual, a efectos de la liquidación del impuesto sobre sociedades, la exención de los dividendos recibidos por una sociedad de su filial, establecida en otro Estado miembro, en un período imponible, está limitada en el primer Estado miembro al importe del beneficio del período imponible en el cual se ha efectuado el reparto de beneficios (previa deducción de determinados componentes enunciados en disposiciones legales), mientras que la exención total de los beneficios distribuidos sería posible si dicha sociedad constituyera un establecimiento permanente en el otro Estado miembro?»

      (1)  DO L 225, p. 6.


title: Asunto C-486/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 22 de abril de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por Landesgericht Innsbruck — Austria) — Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols/Land Tirol (Política social — Acuerdos marcos sobre el trabajo a tiempo parcial y sobre el trabajo de duración determinada — Disposiciones desventajosas previstas por la normativa nacional para los agentes contractuales que trabajan a tiempo parcial, ocasionalmente o en virtud de un contrato de duración determinada — Principio de igualdad de trato)

text:
               19.6.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 161/9

      Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 22 de abril de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por Landesgericht Innsbruck — Austria) — Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols/Land Tirol
      (Asunto C-486/08) (1)

      (Política social - Acuerdos marcos sobre el trabajo a tiempo parcial y sobre el trabajo de duración determinada - Disposiciones desventajosas previstas por la normativa nacional para los agentes contractuales que trabajan a tiempo parcial, ocasionalmente o en virtud de un contrato de duración determinada - Principio de igualdad de trato)
      (2010/C 161/11)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Órgano jurisdiccional remitente

      Landesgericht Innsbruck

         Partes en el procedimiento principal

         Demandante: Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols

         Demandada: Land Tirol

         Objeto

      Petición de decisión prejudicial — Landesgericht Innsbruck — Interpretación de la cláusula 4, apartados 1 y 2, del anexo de la Directiva 97/817/CE del Consejo, de 15 de diciembre de 1997, relativa al acuerdo marco sobre el trabajo a tiempo parcial concluido por la UNICE, el CEEP y la CES (DO L 14, p. 9), de la cláusula 4 del anexo de la Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativa al acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada (DO L 175, p. 43), así como del artículo 14, apartado 1, letra c), de la Directiva 2006/54/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de julio de 2006, relativa a la aplicación del principio de igualdad de oportunidades y de igualdad de trato entre hombres y mujeres en asuntos de empleo y ocupación (DO L 204, p. 23) — Normativa nacional relativa a los agentes contractuales que excluye de su ámbito de aplicación algunas categorías de asalariados que trabajan a tiempo parcial, ocasionalmente o en virtud de un contrato de duración determinada — Disposiciones desventajosas previstas, por lo que se refiere al derecho a vacaciones anuales, para los agentes que pasan de un régimen de trabajo de jornada completa a un régimen de trabajo a tiempo parcial y para los agentes que tomen un permiso parental de dos años — Principios de igualdad de trato entre trabajadores y trabajadoras, entre trabajadores a tiempo parcial y trabajadores con jornada completa así como entre trabajadores con contrato de duración determinada y trabajadores con contrato por tiempo indefinido.

         Fallo

                  1)

                  El Derecho de la Unión pertinente, y particularmente la cláusula 4, punto 2, del Acuerdo marco sobre el trabajo a tiempo parcial, celebrado el 6 de junio de 1997, que figura en anexo a la Directiva 97/81/CE del Consejo, de 15 de diciembre de 1997, relativa al Acuerdo marco sobre el trabajo a tiempo parcial concluido por la UNICE, el CEEP y la CES, en su versión modificada por la Directiva 98/23/CE del Consejo, de 7 de abril de 1998, ha de interpretarse en el sentido de que es contrario a una disposición nacional como el artículo 55, apartado 5, de la Ley del Land de Tirol relativa a los agentes contractuales (Tiroler Landes-Vertragsbedienstetengesetz), de 8 de noviembre de 2000, en su versión en vigor hasta el 1 de febrero de 2009, según la cual, en caso de modificación de la jornada de trabajo de un trabajador, la parte de las vacaciones aún no disfrutadas ha de adaptarse proporcionalmente a la nueva jornada de trabajo, con la consecuencia de que un trabajador cuya jornada de trabajo se reduzca de jornada completa a jornada a tiempo parcial ve disminuido su derecho a vacaciones anuales retribuidas adquirido, sin haber tenido la posibilidad de disfrutarlo, durante el tiempo en que trabajó a jornada completa, o bien en adelante sólo podrá disfrutar como empleado a tiempo parcial de esas vacaciones con una retribución reducida.

                  2)

                  La cláusula 4 del Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada, celebrado el 18 de marzo de 1999, que figura en anexo a la Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada, debe interpretarse en el sentido de que es contraria a una disposición nacional como el artículo 1, apartado 2, letra m), de la Ley del Land de Tirol relativa a los agentes contractuales, de 8 de noviembre de 2000, en su versión en vigor hasta el 1 de febrero de 2009, que excluye del ámbito de aplicación de esta Ley a los trabajadores que tienen un contrato de trabajo de duración determinada de seis meses como máximo, o que sólo están empleados ocasionalmente.

                  3)

                  La cláusula 2, punto 6, del Acuerdo marco sobre el permiso parental, celebrado el 14 de diciembre de 1995, que figura en anexo a la Directiva 96/34/CE del Consejo, de 3 de junio de 1996, relativa al Acuerdo marco sobre el permiso parental celebrado por la UNICE, el CEEP y la CES, en su versión modificada por la Directiva 97/75/CE del Consejo, de 15 de diciembre de 1997, ha de interpretarse en el sentido de que es contraria a una disposición nacional como el artículo 60, última frase, de la Ley del Land de Tirol relativa a los agentes contractuales, de 8 de noviembre de 2000, en su versión en vigor hasta el 1 de febrero de 2009, según la cual los trabajadores, que disfruten de su derecho al permiso parental de dos años, pierden, a la finalización de dicho permiso, los derechos a vacaciones anuales retribuidas adquiridos durante el año anterior al nacimiento de su hijo.

         (1)  DO C 44, de 21.2.2009.


title: Asunto T-541/12: Auto del Tribunal General de 2 de abril de 2014  — Wedi/OAMI — Mehlhose Bauelemente für Dachrand + Fassade (BALCO) ( «Marca comunitaria — Oposición — Retirada de la oposición — Sobreseimiento» )

text:
               16.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 184/29

         Auto del Tribunal General de 2 de abril de 2014 — Wedi/OAMI — Mehlhose Bauelemente für Dachrand + Fassade (BALCO)
   (Asunto T-541/12) (1)

   ((«Marca comunitaria - Oposición - Retirada de la oposición - Sobreseimiento»))
   2014/C 184/50
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Wedi GmbH (Emsdetten, Alemania) (representante: O. Bischof, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente A. Pohlmann y posteriormente A. Schifko, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Mehlhose Bauelemente für Dachrand + Fassade GmbH & Co. KG (Herford, Alemania) (representante: M. Wirtz, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 25 de septiembre de 2012 (asunto R 2255/2011-4) relativa a un procedimiento de oposición entre Mehlhose Bauelemente für Dachrand + Fassade GmbH & Co. KG y Wedi GmbH.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               La parte demandante y la parte demandada cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 46, de 16.2.2013.


title: Asunto F-115/10: Auto del Tribunal de la Función Pública (Juez único) de 18 de junio de 2013 — Biwer y otros/Comisión (Función pública — Retribución — Asignaciones familiares — Asignación por escolaridad — Requisitos para su concesión — Deducción de una asignación de la misma naturaleza percibida por otro lado — Recurso manifiestamente infundado)

text:
               31.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/47

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Juez único) de 18 de junio de 2013 — Biwer y otros/Comisión
   (Asunto F-115/10) (1)

   (Función pública - Retribución - Asignaciones familiares - Asignación por escolaridad - Requisitos para su concesión - Deducción de una asignación de la misma naturaleza percibida por otro lado - Recurso manifiestamente infundado)
   2013/C 252/82
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: Jacques Biwer y otros (Bascharage, Luxemburgo) (representante: F. Frabetti, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Currall y D. Martin, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación de la resolución de la Comisión por la que se consideran determinadas ayudas económicas de un Estado miembro a los estudiantes de enseñanza superior como prestaciones de la misma naturaleza que las asignaciones familiares y se deducen dichas ayudas económicas de la asignación por escolaridad concedida a los funcionarios progenitores de esos estudiantes.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso presentado por el Sr. Biwer y los otros cinco demandantes cuyos nombres figuran en el anexo por carecer manifiestamente de todo fundamento de Derecho.

               2)

               El Sr. Biwer y los otros cinco demandantes cuyos nombres figuran en el anexo cargarán con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido la Comisión Europea.

      (1)  DO C 30, de 29.1.2011, p. 66.


title: Asunto T-168/07: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 4 de marzo de 2009 — Professional Tennis Registry/OAMI — Registro Profesional de Tenis (PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY) ( Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY — Marca nacional y comunitaria figurativa anterior RPT Registro Profesional de Tenis, S.L., y marca nacional figurativa anterior RPT European Registry of Professional Tennis — Motivo de denegación relativo — Inexistencia de riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  40/94 )

text:
               18.4.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 90/25

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 4 de marzo de 2009 — Professional Tennis Registry/OAMI — Registro Profesional de Tenis (PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY)
   (Asunto T-168/07) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY - Marca nacional y comunitaria figurativa anterior RPT Registro Profesional de Tenis, S.L., y marca nacional figurativa anterior RPT European Registry of Professional Tennis - Motivo de denegación relativo - Inexistencia de riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94»)
   2009/C 90/40
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Professional Tennis Registry, Inc. (Hilton, Head Island, Carolina del Sur, Estados Unidos) (representantes: M. Vanhegan y B. Brandreth, Barristers)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: D. Botis, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Registro Profesional de Tenis, S.L. (Madrid) (representante: M. Zarobe, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 28 de febrero de 2007, rectificada (asunto R 1050/2005-1), relativa a un procedimiento de oposición entre Registro Profesional de Tenis, S.L. y Professional Tennis Registry Inc.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 28 de febrero de 2007, en su versión modificada (asunto R 1050/2005-1).

               2)

               La OAMI cargará con sus propias costas así como con las efectuadas por Professional Tennis Registry Inc.

               3)

               Registro Profesional de Tenis, S.L. cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 170, de 21.7.2007.


title: Asunto T-113/12: Recurso interpuesto el 5 de marzo de 2012 — Bial — Portela/OAMI — Probiotical (PROBIAL)

text:
               9.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 165/20

         Recurso interpuesto el 5 de marzo de 2012 — Bial — Portela/OAMI — Probiotical (PROBIAL)
   (Asunto T-113/12)
   2012/C 165/35
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Bial — Portela & Ca, SA (São Mamede do Coronado, Portugal) (representantes: B. Braga da Cruz y J. Pimenta, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Probiotical SpA (Novara, Italia)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 20 de diciembre de 2011, en el asunto R 1925/2010-4.

               —

               Ordene a la demandada denegar la concesión del registro de la marca comunitaria no 2408128, «PROBIAL».

               —

               Condene en costas a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa en azul oscuro y azul claro «PROBIAL» para productos de las clases 1, 5 y 31 — Solicitud de marca comunitaria no 2408128

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La demandante

      Marca o signo invocado: Registro de marca portuguesa no 155284 de la marca denominativa «Bial» para productos de la clase 5; marca «Bial», notoria en Portugal; registro de marca comunitaria no 1400183 de la marca figurativa en negro y blanco «Bial» para productos y servicios de las clases 3, 5 y 42; registro de marca española no 2026481 de la marca figurativa en blanco y negro «Bial» par servicios de la clase 35; registro internacional no 490635 para la marca de caracteres estándar «Bial» para productos de la clase 5; emblema de establecimiento no 868 del signo figurativo «Bial»; Nombre de establecimiento no 35157 para el término «Bial»; logotipo no 951 del signo figurativo «Bial»

      Resolución de la División de Oposición: Denegación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 del Consejo, pues la Sala de Recurso valoró erróneamente que las marcas controvertidas no podían inducir a confusión.


title: Asunto T-5/06: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 27 de junio de 2006 — Dinamarca/Comisión ( Declinación de competencia )

text:
               30.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 237/8

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 27 de junio de 2006 — Dinamarca/Comisión
   (Asunto T-5/06) (1)

   («Declinación de competencia»)
   (2006/C 237/14)
   Lengua de procedimiento: danés
   Partes

      Demandante: Reino de Dinamarca (representante: J. Molde, agente)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Konstantinidis y H. Støvlbæk, agentes)
   Objeto
   Anulación parcial de la Decisión 2005/717/CE de la Comisión, de 13 de octubre de 2005, por la que se modifica el anexo de la Directiva 2002/95/CE del Parlamento Europeo y del Consejo sobre restricciones a la utilización de determinadas sustancias peligrosas en aparatos eléctricos y electrónicos con el fin de adaptarlo al progreso técnico (DO L 271, p. 48)
   Fallo

               1)

               El Tribunal de Primera Instancia declina su competencia en relación con el asunto T-5/06, Reino de Dinamarca/Comisión, a fin de que el Tribunal de Justicia pueda pronunciarse sobre la anulación.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.

      (1)  DO C 74, de 25.3.2006.


title: Asunto T-293/04: Recurso interpuesto el 9 de julio de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Guy Tachelet

text:
               23.10.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 262/37

         Recurso interpuesto el 9 de julio de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Guy Tachelet
   (Asunto T-293/04)
   (2004/C 262/70)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 9 de julio de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Guy Tachelet, con domicilio en Rijmenam (Bélgica), representado por M Nicolas Lhöest, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo.
   El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la decisión de la AFPN de 2 de septiembre de 2003 por cuanto:

                           —

                           La Comisión no concedió al demandante una bonificación de antigüedad en su escalón, de 48 meses, en el momento de su incorporación.

                           —

                           La Comisión no reconstituyó la carrera en grado del demandante adelantando la fecha de su promoción al grado B3 y concediéndole, en su caso, una promoción al grado B2 (actualmente B8).

                           —

                           la Comisión no efectuó un examen comparativo de los méritos en relación con los ejercicios de promoción a partir de los cuales el demandante pasó a ser promovible al grado B3.

               —

               En la medida en que sea necesario, anule la decisión explícita de la AFPN de 16 de marzo de 2004 por la que se desestima la reclamación del demandante (R/714/03).

               —

               Condene a la parte demandada al pago de una indemnización fijada provisionalmente en 125 000 EUR en el caso de le que resultase imposible reconstituir la carrera en grado del demandante.

               —

               Condene a la parte demandada al pago de la totalidad de las costas del procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante, que había sido clasificado en el grado B5, escalón 3, en el momento de su incorporación, en octubre de 1995, se opone a la decisión de la AFPN de fijar dicha clasificación, con motivo de su revisión, en el grado B4, escalón 2, y no en el grado B4, escalón 3, de no reconstituir su carrera y de no efectuar un examen comparativo de los méritos en relación con los ejercicios de promoción a partir de los cuales el demandante pasó a ser promovible al grado B3.
   En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega:

               —

               En cuanto a la antigüedad en su escalón en la fecha de incorporación, la infracción de las decisiones de la Comisión de 6 de junio de 1973 y de 1 de septiembre de 1983, relativas a los criterios aplicables al nombramiento en grado y a la clasificación en escalón en el momento de la incorporación, la infracción del artículo 5, apartado 3, del Estatuto y la violación del principio de igualdad, así como el incumplimiento del deber de motivación de los actos.

               —

               En cuanto a la negativa a reconstituir su carrera, la violación de los artículos 5, apartado 3, y 45 del Estatuto.


title: Asunto T-76/17: Auto del Tribunal General de 6 de abril de 2017 — TeamLava/EUIPO — King.com (Iconos animados)

text:
               6.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/34

         Auto del Tribunal General de 6 de abril de 2017 — TeamLava/EUIPO — King.com (Iconos animados)
   (Asunto T-76/17) (1)

   (2017/C 178/56)
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C @@, de @@.


title: Asunto T-1/02: Recurso interpuesto el 3 de enero de 2002 contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por Robert Polinsky

text:
C 84/64                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          6.4.2002
La demandante también afirma que la Comisión incurrió en             —     Condene a la parte demandada a pagar al demandante,
un error de hecho y de Derecho al aprobar la «norma de                       en concepto de reparación de los perjuicios que éste ha
no discriminación», conforme a la cual se prohı́ba a los                    sufrido y sufrirá en el futuro, la cantidad de 350 000 EUR,
comerciantes repercutir al cliente sus costes por el uso de                  sin perjuicio de su posterior adaptación, cantidad a la que
una tarjeta de débito por parte de dicho cliente. Según la                  deberán añadirse los intereses de demora al tipo del 10 %
demandante, esta norma constituye una restricción de la                     anual a partir del 7 de octubre de 1999 y hasta la fecha
competencia, puesto que impide a los comerciantes usar la                    en que se efectúe el pago.
amenaza de dicha discriminación como medio de presión para
obtener menores comisiones. La demandante afirma que la                —     Condene en costas a la parte demandada.
Comisión hizo una investigación del mercado incompleta a
este respecto.
                                                                       Motivos y principales alegaciones
Asimismo, la demandante alega que la Comisión erró al
aceptar otras normas en la decisión impugnada. Ası́, la               El demandante está aquejado de una enfermedad profesional
Comisión aceptó las «normas sobre la emisión transfronteriza»,      como consecuencia de su trabajo en el edificio del Tribunal de
que exigen que un banco que pretenda empezar a emitir                  Justicia que contiene amianto.
tarjetas en otro Estado debe cumplir las normas aplicables en
ese Estado. Según la demandante, ello compartimenta de facto,         Según el demandante, el Tribunal de Justicia confunde dos
el mercado e impide que los bancos emisores utilicen las               categorı́as de perjuicio, aquellas a las que se refieren, respectiva-
normas menos restrictivas de un Estado como ventaja competi-           mente, el artı́culo 288 CE y el artı́culo 73 del Estatuto. El
tiva en otro. Además, la Comisión erró al aceptar la «norma         demandante no pide que se reconozca el agravamiento de su
sobre la adhesión transfronteriza» que, según la demandante,         estado de salud de conformidad con el artı́culo 73 del Estatuto,
impide a los comerciantes de un Estado buscar un banco                 sino la reparación, con arreglo al artı́culo 288 CE, de los
adquirente en otro Estado en el que la tasa de intercambio             perjuicios morales consecuencia de su enfermedad, perjuicios
multilateral sea más baja.                                            que no tienen carácter médico ni económico.
Considera, por último, que la Comisión no fundamenta                 El demandante alega que en su caso concurren todos los
suficientemente su aceptación de la norma «no habrá adhesión        requisitos para obtener la referida indemnización. En parti-
sin emisión», que exige que un banco que desee celebrar               cular, ha sufrido un perjuicio real porque su vida familiar y
contratos con operadores comerciales emita cierto número de           social se vio perturbada como consecuencia de su enfermedad.
tarjetas a los clientes antes de iniciar sus actividades como          En segundo lugar, existe, según el demandante, una relación
adquirente. Ello equivale, a juicio de la demandante, a un             de causalidad entre el perjuicio sufrido y el acto reprochado a
acuerdo de reparto del mercado entre los emisores actuales.            la Institución, en cuanto que el Tribunal de Justicia no adoptó
                                                                       las medidas de protección adecuadas. En tercer lugar, el
                                                                       perjuicio tiene carácter anormal y especial.
Recurso interpuesto el 3 de enero de 2002 contra el
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por
                                                                       Recurso interpuesto el 10 de enero de 2002 contra la
                        Robert Polinsky
                                                                       Comisión de las Comunidades Europeas por Schlüsselver-
                                                                         lag J.S. Moser Gesellschaft m.b.H. y otras seis empresas
                        (Asunto T-1/02)
                                                                                (Asunto T-3/02)
                        (2002/C 84/117)
                                                                                (2002/C 84/118)
                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 3 de enero de 2002 un recurso             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas             Europeas se ha presentado el 10 de enero de 2002 un recurso
formulado por Robert Polinsky, con domicilio en Thionville             contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
(Francia), representado por el Sr. Juan-Ramón Iturriagagoitia,        por Schlüsselverlag J.S. Moser Gesellschaft m.b.H., Innsbruck
abogado.                                                               (Austria), J. Wimmer GmbH, Linz (Austria), Styria Medien AG,
                                                                       Graz (Austria), Zeitungs- und Verlags-Gesellschaft m.b.H.,
                                                                       Bregenz (Austria), Eugen Russ Vorarlberger Zeitungsverlag
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:           und Druckerei Gesellschaft mbH, Schwarzach (Austria), «Die
                                                                       Presse» Verlags-Gesellschaft m.b.H., Viena (Austria) y «Salzbur-
—     Anule la decisión adoptada por el Tribunal de Justicia el       ger Nachrichten» Verlags-Gesellschaft m.b.H. & Co KG, Salz-
      25 de septiembre de 2001.                                        burg (Austria), representados por el Sr. M. Krüger, abogado.


title: Asunto T-341/06: Recurso interpuesto el 1 de diciembre de 2006 — Compagnie générale de Diététique/OAMI (GARUM)

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/81

         Recurso interpuesto el 1 de diciembre de 2006 — Compagnie générale de Diététique/OAMI (GARUM)
   (Asunto T-341/06)
   (2006/C 326/164)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: francés
   Partes

      Demandante: Compagnie générale de Diététique SAS (Caen, Francia) (representantes: J.-J. Evrard y T. de Haan, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Resolución impugnada.

               —

               Que se condene en costas a la Oficina.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «GARUM» para productos de la clase 29 (solicitud no 3501939)

      Resolución del examinador: Denegación del registro

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94 (1) del Consejo, en la medida en que, al contrario de lo que constató la Sala de Recurso de la OAMI en la Resolución impugnada, su marca no es descriptiva respecto de los productos para los que se solicita el registro, habida cuenta del público pertinente.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).


title: Asunto T-34/00: Recurso interpuesto el 21 de febrero de 2000 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, diseños y modelos) por Eurocool Logistik GmbH

text:
29.4.2000               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 122/39
Recurso interpuesto el 21 de febrero de 2000 contra la                   Recurso interpuesto el 24 de febrero de 2000 contra el
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                   Consejo de la Unión Europea por Yannick Chevalier-Dela-
     diseños y modelos) por Eurocool Logistik GmbH                                                     noue
                         (Asunto T-34/00)                                                        (Asunto T-37/00)
                          (2000/C 122/59)                                                         (2000/C 122/60)
                 (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 21 de febrero de 2000 un recurso            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior                  Europeas se ha presentado el 24 de febrero de 2000 un recurso
(marcas, diseños y modelos) formulado por Eurocool Logistik             contra el Consejo de la Unión Europea formulado por Yannick
GmbH, con domicilio social en Linz (República de Austria),              Chevalier-Delanoue, con domicilio en Bruselas, representado
representada por el Sr. Günter Secklehner, Abogado,                      por Mes Georges Vandersanden y Laure Levi, Abogados de
Phyrnstraße, Liezen (República de Austria).                             Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo la
                                                                         Société de Gestion Fiduciaire sàrl, 2-4 rue Beck.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                     El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
— Anule la resolución de la Sala Primera de Recursos, de 9 de
                                                                         — anule la decisión 1999/307/CE del Consejo, de 1 de mayo
    diciembre de 1999, en el Procedimiento de recurso R
                                                                             de 1999, por la que se establecen las disposiciones para la
    233/1999-1, mediante la cual se confirmó la decisión de
                                                                             integración de la Secretarı́a de Schengen en la Secretarı́a
    11 de marzo de 1999, recurrida, y devuelva la marca a la
                                                                             General del Consejo;
    Oficina de Armonización del Mercado Interior con objeto
    de que continúe la tramitación del procedimiento de                — anule la decisión de nombrar a la Sra. R. para un puesto
    registro;                                                                LA 5 en la división francesa del servicio lingüı́stico del
— subsidiariamente, anule parcialmente la resolución de la                  Consejo;
    Sala Primera de Recursos mencionada en el apartado
    anterior y devuelva la marca a la Oficina de Armonización           — anule la decisión presunta derivada de la anterior de no
    del Mercado Interior con objeto de que continúe la                      nombrar al demandante para dicho puesto;
    tramitación del procedimiento de registro con limitación
                                                                         — condene al demandado a actuar para restablecer los
    de la lista de los productos o servicios contenidos por ella;
                                                                             derechos del demandante con todas las consecuencias que
— condene en costas a la demandada, incluidas las costas del                 se derivan en Derecho;
    procedimiento ante la Sala de Recurso.
                                                                         — a falta de ello, condene al demandado a reparar el
                                                                             perjuicio moral y material sufrido, estimado, con carácter
Motivos y principales alegaciones                                            provisional, en un 1 Euro, más los intereses de demora a
                                                                             partir del 1 de mayo de 1999;
Marca de que se trata:         marca denominativa «EURO-
                               COOL» — Número de solicitud              — condene en costas al demandado.
                               285536
Mercancı́a o servicio:         Mercancı́as y servicios de las clases     Motivos v principales alegaciones
                               39 y 42 (entre otros, almacenaje
                               y transporte de mercancı́as, espe-
                               cialmente, mercancı́as en trans-          El demandante es funcionario en la división francesa de
                               portes frigorı́ficos y congeladores;      traducción del servicio lingüı́stico del Consejo. Impugna el
                               elaboración de sistemas logı́sticos      nombramiento de un antiguo agente de la Secretarı́a de
                               para el transporte y el almacena-         Schengen para un puesto LA 5 en la división a la que pertenece.
                               miento de tales mercancı́as)              Esta decisión de nombramiento conlleva una decisión presunta
                                                                         de no nombrar al demandante para tal puesto, y constituye, en
Decisión      impugnada       Denegación de registro por parte         su opinión, una medida de ejecución individual de la Decisión
ante la Sala de Recurso:       del examinador                            1999/307/CE. En su recurso, el demandante sostiene que esta
                                                                         Decisión y las decisiones individuales adoptadas por el Consejo
Motivos del recurso:           — Infracción del artı́culo 7, apar-      son ilegales.
                                   tado 1, letra b) del Reglamento
                                   (CE) no 40/94
                                                                         En apoyo de sus pretensiones de anulación de la Decisión
                               — Aplicación incorrecta del artı́-       1999/307, el demandante alega, en particular:
                                   culo 7, apartado 1, letra c) del
                                   Reglamento (CE) no 40/94.             — la infracción del artı́culo 7 del Protocolo por el que se
                                                                             integra el acervo de Schengen en el marco de la Unión
                                                                             Europea;


title: Asunto T-163/00: Recurso interpuesto el 16 de junio de 2000 contra el Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas por Rosemarie Carotti

text:
26.8.2000               ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 247/33
      del comportamiento, como se prevé en el artı́culo 82 CE              El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
      en el marco del control que en materia de abusos ejerce
      el Derecho de prácticas colusorias. Sin embargo, tal                —    Anule la decisión implı́cita de la Comisión por la que
      control del comportamiento no produce ninguna plusva-                     desestima la reclamación presentada por el demandante,
      lı́a que fomente la competencia como contrapartida del                    con arreglo al artı́culo 90, apartado 2, del Estatuto,
      dominio del mercado tolerado. Las partes en el proyecto                   contra la lista de funcionarios promovidos al grado A 4
      de concentración no hicieron otros compromisos más                      aparecida en «Informations administratives» no 1080, de
      amplios, exigidos por la demandante en el procedimiento.                  13/08/99, por no figurar en ella su nombre.
                                                                           —    Por consiguiente, declare la nulidad del procedimiento de
—     Además, la Comisión también ha actuado erróneamente                    promoción al grado A 4 del ejercicio de 1999 en lo que
      desde un punto de vista procesal. Si bien en la Decisión
                                                                                atañe al demandante.
      se expresan serias dudas acerca de la compatibilidad del
      proyecto de concentración con el mercado común, la                 —    Condene a la parte demandada al pago de una indemniza-
      Comisión ya concedió un permiso en la primera fase de                   ción de 5 000 euros en concepto de perjuicio moral.
      examen, con base en amplias afirmaciones, parcialmente
      opacas, de las solicitantes. Sin embargo, hubiese sido               —    Condene a la parte demandada al pago de la totalidad de
      correcto iniciar el procedimiento con arreglo al artı́culo 6,             las costas del procedimiento.
      apartado 1, letra c), del Reglamento (CEE) no 4064/89.
—     Por último, la Comisión ha omitido erróneamente con               Motivos y principales alegaciones
      arreglo a Derecho tomar en cuenta la disposición procesal
      del artı́culo 18, apartado 1, del Reglamento (CE)                    En apoyo de su recurso, el demandante alega:
      no 447/98 de la Comisión (1), al considerar constante-
      mente otras ofertas de compromiso modificadas de                     —    absoluta falta de motivación de la decisión impugnada,
      las partes del proyecto de concentración después de                      en contra de lo dispuesto en el artı́culo 25, apartado 2,
      transcurrido el plazo de tres semanas previsto en dicha                   del Estatuto de los Funcionarios, e
      disposición. Con ello se vulneran los derechos procesales,
      en particular de la demandante, pues debió pronunciarse             —    infracción del artı́culo 45, apartado 1, del Estatuto y error
      en plazos cada vez más breves y, al final, ya no tuvo                    manifiesto de apreciación.
      ninguna posibilidad de manifestarse.
(1) Reglamento (CE) no 447/98 de la Comisión de 1 de marzo de
    1998 relativo a las notificaciones, plazos y audiencias contempla-
    dos en el Reglamento (CEE) no 4064/89 del Consejo sobre el
    control de las operaciones de concentración entre empresas (DO        Recurso interpuesto el 16 de junio de 2000 contra el
    L 61, p. 1).                                                           Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas por
                                                                                Rosemarie Carotti
                                                                                (Asunto T-163/00)
                                                                                (2000/C 247/59)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Recurso interpuesto el 14 de junio de 2000 contra la
                                                                           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Comisión de las Comunidades Europeas por Vassilios
                                                                           Europeas se ha presentado el 16 de junio de 2000 un recurso
                              Tsarnavas
                                                                           contra el Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas
                                                                           formulado por Rosemarie Carotti, con domicilio en Luxem-
                        (Asunto T-161/00)                                  burgo, representada por Me Gaston Vogel y Me Ferdinand Burg,
                                                                           Abogados de Luxemburgo.
                          (2000/C 247/58)                                  La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                           —    Anule la decisión de 15 de mayo de 2000.
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                           —    Condene al Tribunal de Cuentas a pagar los gastos y las
                                                                                costas del procedimiento.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 14 de junio de 2000 un recurso                —    Condene al Tribunal de Cuentas a pagar a la Sra. Carotti
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                       500 000 LUF, cantidad a la que ascienden los gastos que
por Vassilios Tsarnavas, con domicilio en Bruselas, represen-                   ésta ha tenido que efectuar para que se estimen sus
tado por Me Nicolas Lhoëst, Abogado de Bruselas.                                pretensiones.
 ---pagebreak--- C 247/34                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         26.8.2000
Motivos y principales alegaciones                                       —    Conceda una indemnización de daños y perjuicios por
                                                                             importe de 25 000 EUR, sin perjuicio de su modificación
En el presente asunto, la demandante impugna la decisión de                 en el curso del proceso, como reparación del perjuicio
su superior directo por la que se le releva de su función de jefe           material sufrido por el demandante como consecuencia
de equipo en la Sección de traducción italiana.                            de no haber sido designado para cubrir dicho puesto y,
                                                                             por consiguiente, de la pérdida de una posibilidad de
En apoyo de su recurso, alega los siguientes motivos:                        promoción.
—     Incompetencia de su superior directo para adoptar el acto         —    Condene en costas a la demandada.
      impugnado, en la medida en que su nombramiento como
      jefe de equipo habı́a sido decidida por el propio Director
      de la Traducción.                                                Motivos y principales alegaciones
—     Vicio sustancial de forma, en la medida en que no se              El demandante se opone a la no admisión de su candidatura al
      consultó al Comité del Estatuto.                                 puesto de Jefe de unidad correspondiente al puesto de trabajo
                                                                        vacante COM/091/99 IV/E/2 «Industrias de base».
—     Vulneración de los derechos de defensa, en la medida en
      que la demandante no pudo tomar postura antes de que              En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega:
      se adoptara el acto impugnado.
                                                                        —    la infracción del artı́culo 25 del Estatuto y de la obligación
—     Incumplimiento de la obligación de motivación de los                 de motivación;
      actos.
                                                                        —    la infracción del artı́culo 45 del Estatuto, del procedi-
                                                                             miento de promoción y del principio de igualdad de trato;
                                                                        —    la infracción del artı́culo 7 del Estatuto;
                                                                        —    la existencia en el caso de autos de un error manifiesto de
Recurso interpuesto el 16 de junio de 2000 contra Comi-                      apreciación, ası́ como de desviación de poder.
 sión de las Comunidades Europeas por Carmelo Morello
                        (Asunto T-164/00)
                         (2000/C 247/60)
                                                                        Recurso interpuesto el 19 de junio de 2000 contra la
                 (Lengua de procedimiento: francés)                     Comisión de las Comunidades Europeas por el Consorzio
                                                                                Industrie Fiammiferi (CIF)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 16 de junio de 2000 un recurso                                     (Asunto T-165/00)
contra Comisión de las Comunidades Europeas formulado por
Carmelo Morello, con domicilio en Bruselas, representado por
Mes Jacques Sambon y Pierre Paul Van Gehuchten, Abogados                                         (2000/C 247/61)
de Bruselas.
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
—     Anule la Decisión de la Comisión de nombrar a otro              Europeas se ha presentado el 19 de junio de 2000 un recurso
      funcionario para el empleo COM/091/99 IV/E/2 «Indus-              contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
      trias de base», correspondiente a un puesto A5/A4 de Jefe         por el Consorzio Industrie Fiammiferi (CIF), representado por
      de unidad.                                                        Antonio Tizzano y Gian Michele Roberti, Abogados de
                                                                        Nápoles, Place du Grand Sablon, 36, Bruselas.
—     Anule la Decisión de no admitir la candidatura del
      demandante para el empleo COM/091/99 IV/E/2 de Jefe               La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
      de unidad.                                                        que:
—     Conceda una indemnización de daños y perjuicios por             —    Anule la decisión de la Comisión de las Comunidades
      importe de 100 000 EUR, sin perjuicio de su modifica-                  Europeas, contenida en el escrito de su Secretarı́a General
      ción en el curso del proceso, como reparación del                    de 7 de abril de 2000, por la que se denegó el acceso a
      perjuicio moral sufrido por el demandante en razón de la              algunos documentos relativos a determinados procedi-
      información irregular o incompleta recabada por la                    mientos iniciados por la propia Comisión en el marco del
      demandada sobre el expediente individual del deman-                    régimen de producción y venta de cerillas en Italia.
      dante y el estado de incertidumbre e inquietud en cuanto
      a su futuro profesional en el que se encontró este último.      —    Condene en costas a la Comisión.


title: Asunto T-52/15: Recurso interpuesto el 4 de febrero de 2015 — Sharif University of Technology/Consejo

text:
               27.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/52

         Recurso interpuesto el 4 de febrero de 2015 — Sharif University of Technology/Consejo
   (Asunto T-52/15)
   (2015/C 138/70)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Sharif University of Technology (Teherán, Irán) (representante: M. Happold, Barrister)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule el anexo de la Decisión 2014/776/PESC del Consejo, el anexo II de la Decisión 2010/413/PESC del Consejo, el anexo del Reglamento de Ejecución (UE) no 1202/2014 del Consejo, y el anexo IX del Reglamento de Ejecución (UE) no 267/2012 del Consejo, en la medida en que afectan a la demandante.

               —

               Declare que la demandante tiene derecho a una indemnización por los daños causados a su reputación por las actuaciones que se reprochan al Consejo.

               —

               Condene al Consejo a cargar con las costas del procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante solicita la anulación del anexo de la Decisión 2014/776/PESC del Consejo (1), del anexo II de la Decisión 2010/413/PESC del Consejo (2), del anexo del Reglamento de Ejecución (UE) no 1202/2014 del Consejo (3), y del anexo IX del Reglamento de Ejecución (UE) no 267/2012 del Consejo (4), en la medida en que afectan a la demandante.
   En apoyo de su recurso, la demandante invoca los siguientes cuatro motivos.
   Primer motivo, basado en el Consejo violó el derecho de defensa de la demandante y su derecho a una tutela judicial efectiva.
   Segundo motivo, basado en que el Consejo incurrió en errores manifiestos de apreciación en relación con la adopción de medidas restrictivas contra la demandante.
   Tercer motivo, basado en que el Consejo vulneró el derecho de propiedad de la demandante y el principio de proporcionalidad.
   Cuarto motivo, basado en que el Consejo incurrió en una desviación de poder al adoptar medidas restrictivas contra la demandante.

      (1)  Decisión 2014/776/PESC del Consejo, de 7 de noviembre de 2014, por la que se modifica la Decisión 2010/413/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán (DO L 325, p. 19).

      (2)  Decisión 2010/413/PESC del Consejo, de 26 de julio de 2010, relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán y que deroga la Posición Común 2007/140/PESC (DO L 195, p. 39).

      (3)  Reglamento de Ejecución (UE) no 1202/2014 del Consejo, de 7 de noviembre de 2014, por el que se aplica el Reglamento (UE) no 267/2012 relativo a medidas restrictivas contra Irán (DO L 325, p. 3).

      (4)  Reglamento (UE) no 267/2012 del Consejo, de 23 de marzo de 2012, relativo a medidas restrictivas contra Irán y por el que se deroga el Reglamento (UE) no 961/2010 (DO L 88, p. 1).


title: Asunto C-406/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos) el 21 de octubre de 2009 — Realchemie Nederland BV/Bayer CropScience AG

text:
               19.12.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 312/25

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos) el 21 de octubre de 2009 — Realchemie Nederland BV/Bayer CropScience AG
   (Asunto C-406/09)
   2009/C 312/41
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hoge Raad der Nederlanden

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Realchemie Nederland BV

      Demandada: Bayer CropScience AG

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse la expresión «materia civil y mercantil» del artículo 1 del Reglamento Bruselas I (1) en el sentido de que este Reglamento también es aplicable al reconocimiento y la ejecución de una resolución que comprende una condena al pago de una multa («Ordnungsgeld») con arreglo al artículo 890 de la ZPO?

               2)

               ¿Debe interpretarse el artículo 14 de la Directiva 2004/48/CE en el sentido de que también es aplicable a un procedimiento de ejecución que tiene por objeto:

                           i)

                           una resolución recaída en otro Estado miembro sobre la infracción de un derecho de propiedad intelectual;

                           ii)

                           una resolución recaída en otro Estado miembro por la que se impuso una multa coercitiva o una multa por infracción de una prohibición de violar un derecho de propiedad intelectual;

                           iii)

                           decisiones sobre costas dictadas en otro Estado miembro y basadas en las resoluciones citadas en los puntos i) y ii)?

      (1)  Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (DO 2001, L 12, p. 1).


title: Asunto F-8/06: Auto del Tribunal de la Función Pública de 23 de septiembre de 2008 — Tolios y otros/Tribunal de Cuentas

text:
               22.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/67

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 23 de septiembre de 2008 — Tolios y otros/Tribunal de Cuentas
   (Asunto F-8/06) (1)

   (2008/C 301/132)

      Lengua de procedimiento: francés

   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 74 de 25.3.2006, p. 35.


title: Asunto T-469/07: Sentencia del Tribunal General de 11 de julio de 2013 — Philips Lighting Poland y Philips Lighting/Consejo [ «Dumping — Importaciones de lámparas fluorescentes compactas electrónicas integradas (CFL-i) originarias de China, Vietnam, Pakistán y Filipinas — Expiración de medidas antidumping — Reconsideración — Artículo 4, apartado 1, artículo 5, apartado 4, y artículo 9, apartado 1, del Reglamento (CE) n ° 384/96 [actualmente artículo 4, apartado 1, artículo 5, apartado 4, y artículo 9, apartado 1, del Reglamento (CE) n ° 1225/2009] — Concepto de industria de la Comunidad — Determinación del perjuicio — Obligación de motivación» ]

text:
               31.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/28

         Sentencia del Tribunal General de 11 de julio de 2013 — Philips Lighting Poland y Philips Lighting/Consejo
   (Asunto T-469/07) (1)

   (Dumping - Importaciones de lámparas fluorescentes compactas electrónicas integradas (CFL-i) originarias de China, Vietnam, Pakistán y Filipinas - Expiración de medidas antidumping - Reconsideración - Artículo 4, apartado 1, artículo 5, apartado 4, y artículo 9, apartado 1, del Reglamento (CE) no 384/96 [actualmente artículo 4, apartado 1, artículo 5, apartado 4, y artículo 9, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1225/2009] - Concepto de industria de la Comunidad - Determinación del perjuicio - Obligación de motivación)
   2013/C 252/44
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Philips Lighting Poland, S.A. (Piła, Polonia), y Philips Lighting BV (Eindhoven, Países Bajos) (representantes: L. Catrain González, abogada, y E. Wright, Barrister)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: inicialmente J.-P. Hix, agente, asistido por G. Berrisch y G. Wolf, abogados, posteriormente J.-P. Hix y B. Driessen, agentes, asistidos por G. Berrisch)

      Partes coadyuvantes en apoyo de las partes demandantes: Hangzhou Duralamp Electronics Co., Ltd (Hangzhou, China) (representantes: M. Gambardella y V. Villante, abogados), y GE Hungary Ipari és Kereskedelmi Zrt (GE Hungary Zrt) (Budapest, Hungría) (representante: P. De Baere, abogado)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la parte demandada: Comisión Europea (representantes: H. van Vliet y K. Talabér-Ritz, agentes) y Osram GmbH (Múnich, Alemania) (representante: R. Bierwagen, abogado)

      Objeto

   Recurso de anulación del Reglamento (CE) no 1205/2007 del Consejo, de 15 de octubre de 2007, por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de lámparas fluorescentes compactas electrónicas integradas («CFL-i») originarias de la República Popular China tras una reconsideración por expiración de conformidad con el artículo 11, apartado 2, del Reglamento (CE) no 384/96 y por el que se amplían las importaciones de los mismos productos procedentes de la República Socialista de Vietnam, de la República Islámica de Pakistán y de la República de Filipinas (DO L 272, p. 1).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Philips Lighting Poland S.A. y Philips Lighting BV cargarán con sus propias costas, con las costas del Consejo de la Unión Europea, salvo las costas en que éste haya incurrido a causa de las intervenciones de Hangzhou Duralamp Electronics Co., Ltd y de GE Hungary Ipari és Kereskedelmi Zrt (GE Hungary Zrt), y con las costas de Osram GmbH.

               3)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas.

               4)

               Hangzhou Duralamp Electronics y GE Hungary cargarán cada una con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido el Consejo a causa de su intervención.

      (1)  DO C 51, de 23.2.2008.


title: Asunto T-312/08: Auto del Tribunal General de 24 de marzo de 2010 — Ellinikos Niognomon/Comisión

text:
               22.5.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 134/50

         Auto del Tribunal General de 24 de marzo de 2010 — Ellinikos Niognomon/Comisión
   (Asunto T-312/08) (1)

   2010/C 134/81

      Lengua de procedimiento: inglés

   El Presidente de la Sala Octava ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 272, de 25.10.2008.


title: Asunto C-328/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 11 de julio de 2012 — Ralf Schmid, como administrador en el procedimiento de concurso de acreedores referido al patrimonio de Aletta Zimmermann/Lilly Hertel

text:
               6.10.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 303/14

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 11 de julio de 2012 — Ralf Schmid, como administrador en el procedimiento de concurso de acreedores referido al patrimonio de Aletta Zimmermann/Lilly Hertel
   (Asunto C-328/12)
   2012/C 303/26
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Ralf Schmid, como administrador en el procedimiento de concurso de acreedores referido al patrimonio de Aletta Zimmermann

      Recurrida: Lilly Hertel

      Cuestión prejudicial

   Cuestión relativa a la interpretación del artículo 3, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1346/2000 del Consejo, de 29 de mayo de 2000, sobre procedimientos de insolvencia: (1)

   ¿Tienen competencia los órganos jurisdiccionales del Estado miembro en cuyo territorio se ha iniciado el procedimiento de insolvencia con efectos sobre el patrimonio del deudor para conocer de una acción revocatoria por insolvencia contra un demandado cuyo domicilio o domicilio social no se encuentre en el territorio de un Estado miembro?

      (1)  DO L 160, p. 1.


title: Asunto T-430/15: Sentencia del Tribunal General de 30 de septiembre de 2016 — Flowil International Lighting/EUIPO — Lorimod Prod Com (Silvania Food) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa de la Unión Silvania Food — Marcas denominativas anteriores de la Unión SYLVANIA — Motivos de denegación relativos — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Artículo 8, apartado 5, del Reglamento n.° 207/2009»]

text:
               14.11.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 419/42

         Sentencia del Tribunal General de 30 de septiembre de 2016 — Flowil International Lighting/EUIPO — Lorimod Prod Com (Silvania Food)
   (Asunto T-430/15) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca figurativa de la Unión Silvania Food - Marcas denominativas anteriores de la Unión SYLVANIA - Motivos de denegación relativos - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Artículo 8, apartado 5, del Reglamento n.o 207/2009»])
   (2016/C 419/54)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Flowil International Lighting (Holding) BV (Ámsterdam, Países Bajos) (representante: J. Güell Serra, abogado)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: L. Rampini, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO: SC Lorimod Prod Com, Srl (Simleul Silvaniei, Rumanía)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 8 de mayo de 2015 (asunto R 616/2014-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Flowil International Lighting (Holding) y SC Lorimod Prod Com.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Flowil International Lighting (Holding) BV.

      (1)  DO C 320 de 28.9.2015.


title: Recurso interpuesto el 18 de octubre de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Comafrica SpA y Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. (Asunto T-198/95)

text:
30 . 12 . 95          ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 351 / 15
Recurso interpuesto el 18 de octubre de 1995 contra la                Recurso interpuesto el 20 de octubre de 1995 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Comafrica                    Comisión de las Comunidades Europeas por Le Nouveau
          SpA y Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co.                                            Garage SA y otros
                     ( Asunto T-198/95 )                                                    ( Asunto T- 199/95 )
                         ( 95/C 351 /29 )                                                      ( 95/C 351 /30 )
              (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 18 de octubre de 1995 un                 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                Europeas se ha presentado el 20 de octubre de 1995 un
formulado por Comafrica SpA y Dole Fresh Fruit Europe                 recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Ltd & Co ., representadas por el Sr. Bernard O'Connor, que            formulado por Le Nouveau Garage SA, con domicilio social
designam como domicilio en Luxemburgo el despacho de                  en Pierre Bénite ( Francia ), Max Labat Automobiles 17, con
Arséne Kronshagen, 22 , rué Marie Adélaide .                          domicilio social en Royan ( Francia ) y Riviera Auto Service,
                                                                      con domicilio social en Niza ( Francia ), representadas por el
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera               Sr. Christian Bourgeon, Abogado de París, que desginan
Instancia que :                                                       como domicilio en Luxemburgo el despacho de los Sres .
                                                                      Decker y Braun, Abogados, 16 , avenue Marie-Thérése .
— Acuerde la admisión del recurso;
                                                                      Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
— Anule, con arreglo a los artículos 173 , 174 y 184 del
                                                                      que :
    Tratado CE, el Reglamento ( CE ) n° 1869/95 en la
    medida en que afecta a los demandantes, o, subsidiaria
    mente, anule el citado Reglamento erga omnes .                    — Declare, con arreglo al artículo 175 del Tratado, que la
                                                                          Comisión se ha abstenido de pronunciarse respecto a las
— Condene a la Comisión, con arreglo al artículo 178 y al                 sociedades demandantes a pesar de que éstas le habían
    apartado segundo del artículo 215 del Tratado CE, al                  requerido para ello con la debida antelación .
    pago de una indemnización, con sus correspondientes
    intereses, por todos los daños que la incorrecta aplica          — Condene en costas a la Comisión .
    ción del Reglamento ( CE ) n° 1869/95 ha causado a las
    demandantes .
                                                                      Motivos y principales alegaciones
— Acuerde cualesquiera otras medidas que el Tribunal de
    Primera Instancia considera necesarias con el fin de
    determinar el daño causado a las demandantes .                    Tres antiguas concesionarias de las marcas Volkswagen y
                                                                      Audi, actualmente en estado de suspensión de pagos o de
— Condene a la Comisión al pago de las costas que la                  liquidación judicial, censuran a la Comisión el hecho de que
    presentación del recurso ocasione a las demandantes .             no tramitara las denuncias que habían presentado ante la
                                                                      Comisión, relativas a la aplicación, por parte de VAG
                                                                      France, de un sistema de distribución exclusiva y selectiva de
Motivos y principales alegaciones                                     automóviles nuevos de las citadas marcas y de sus piezas de
                                                                      recambio, que se extiende al conjunto del territorio francés y
Los demandantes, ambos importadores de plátanos en la                 que reserva a revendedores seleccionados el suministro de
Comunidad, impugnan las Decisiones de la Comisión de                  vehículos nuevos y de las piezas .
reducir la cantidad de plátanos que se les han atribuido para
el año 1995 mediante la aplicación de un coeficiente de
reducción definitivo establecido en el Reglamento ( CE )              A este respecto consideran que los contratos de concesión
n° 1869/95 . Los argumentos en que se basan las deman                controvertidos y las condiciones en que se aplican estos
dantes son similares a los expuestos en el asunto T-72/95 ('),        acuerdos no son conformes a los requisitos exigidos para
en el que impugnaban el coeficiente de reducción provisio            poder acogerse a una exención por categoría conforme al
nal para 1995 , establecido en el Reglamento ( CE ) n° 2947/          Reglamento ( CEE ) n° 123/85 y tampoco pueden acogerse a
94 de la Comisión .                                                   una exención individual .
En lo que respecta a la reclamación de daños y perjuicios, las        Al finalizar una fase de instrucción, al término de la cual la
demandantes sostienen que la Comisión ha infringido una               Institución demandada envió a VAG France un pliego de
norma jurídica de rango superior relativa a la protección de          cargos, tuvo lugar una audiencia contradictoria el 8 de
los particulares, que tal infracción es grave y que les ha            noviembre de 1994 . Ahora bien, a pesar de que la
causado un perjuicio .                                                instrucción de las denuncias haya terminado , la Comisión
                                                                      no se ha pronunciado hasta la fecha .
(') DO n° C 268 de 14 . 10 . 1995 , p . 23 .


title: Archivo del asunto C-461/00

text:
15.6.2002             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 144/31
               Archivo del asunto C-407/00 (1)                     archivar el asunto C-462/00: Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas contra República de Austria.
                       (2002/C 144/59)
                                                                   (1) DO C 45 de 10.2.2001.
Mediante auto de 20 de marzo de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-407/00: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República de Austria.
                                                                                Archivo del asunto C-235/01 (1)
(1) DO C 28 de 27.1.2001.
                                                                                (2002/C 144/63)
                                                                   Mediante auto de 9 de enero de 2002, el Presidente del
                                                                   Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
               Archivo del asunto C-408/00 (1)                     archivar el asunto C-235/01: Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas contra República italiana.
                       (2002/C 144/60)
                                                                   (1) DO C 245 de 1.9.2001.
Mediante auto de 22 de febrero de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-408/00: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República federal de Alemania.
                                                                                Archivo del asunto C-242/01 (1)
( 1) DO C 28 de 27.1.2001.
                                                                                (2002/C 144/64)
                                                                   Mediante auto de 7 de febrero de 2002, el Presidente del
                                                                   Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                   archivar el asunto C-242/01: Comisión de las Comunidades
               Archivo del asunto C-461/00 (1)
                                                                   Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.
                       (2002/C 144/61)
                                                                   (1) DO C 212 de 28.7.2001.
Mediante auto de 1 de marzo de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-461/00: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República de Austria.
                                                                   Archivo de los asuntos acumulado C-269/01 y C-270/01 (1)
(1) DO C 45 de 10.2.2001.
                                                                                (2002/C 144/65)
                                                                   Mediante auto de 22 de marzo de 2002, el Presidente del
                                                                   Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                   archivar los asuntos acumulados C-269/01 y C-270/01 (peti-
               Archivo del asunto C-462/00 (1)                     ciones de decisión prejudicial del Tribunale Civile e Penale di
                                                                   L’Aquila): Flora Panepucci contra Rina Iannarelli (C-269/01) y
                        (2002/C 144/62)                            Attilio Maria Cecchini contra Mario Basile.
                                                                   (1) DO C 275 de 29.9.2001.
Mediante auto de 1 de marzo de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido


title: Asunto T-171/02: Recurso interpuesto el 6 de junio de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la Regione Autonoma della Sardegna

text:
10.8.2002                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 191/29
Las demandantes alegan que el Reglamento impugnado es                      La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
ilegal y conculca los derechos de las demandantes. La Comisión            que:
carecı́a de la competencia necesaria para adoptar el Reglamento
en su forma actual. Además, el procedimiento de investigación
preceptivo no se inició antes de la adopción del Reglamento,             —      Anule la Decisión de la Comisión de 13 de noviembre
sino al adoptarse éste y continuó después de su adopción.                       de 2001, 2002/229/CE, relativa al régimen de ayudas
                                                                                notificado en favor de la reestructuración de las empresas
                                                                                en crisis del sector de los cultivos de invernadero en
Las demandantes alegan, además, que el Reglamento, con los                       Cerdeña (DO 2002, L 77, p. 29).
anexos 1.1 a 2.1, se fundaba en una base fáctica dudosa.
Efectivamente, el 27 de marzo de 2002, la Comisión no                     —      Condene en costas a la Comisión.
disponı́a de los datos contenidos en dichos anexos debido a
que EUROSTAT no habı́a recibido aún las notificaciones
completas relativas al año 2001.
Las demandantes alegan, asimismo, que el reglamento impug-                 Motivos y principales alegaciones
nado es materialmente ilı́cito dado que la normativa que
adopta es desproporcionada. Por su cuantı́a, los aranceles
adicionales previstos tienen carácter prohibitivo, y, con excep-
ción de los paı́ses en vı́as de desarrollo, las medidas de                La Decisión que es objeto del presente asunto se refiere a un
salvaguardia afectan indiscriminadamente a todos los paı́ses.              régimen regional de ayudas en favor de la reestructuración de
                                                                           empresas en crisis del sector de los cultivos de invernadero
                                                                           (flores y hortalizas) en Cerdeña, con arreglo a las disposiciones
Por último, alegan que, en las circunstancias actuales, las               de la Ley no 4/98, de la Región de Cerdeña, que prevé
medidas provisionales de salvaguardia son incompatibles con                intervenciones en favor de las pequeñas y medianas empresas
las disposiciones la Organización Mundial de Comercio y del               agrarias en crisis.
GATT e infringen los Acuerdos Europeos firmados por el
Consejo y la Comisión, por una parte, y por determinados
paı́ses terceros, por otra.
                                                                           En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:
(1) Reglamento (CE) no 560/2002 de la Comisión, de 27 de marzo            —      La infracción y/o la aplicación errónea del artı́culo 88,
    de 2002, por el que se imponen medidas provisionales de
                                                                                apartado 3, del Tratado, de las Directrices comunitarias
    salvaguardia a las importaciones de determinados productos
    siderúrgicos (DO L 85, p. 1).
                                                                                sobre ayudas de Estado de salvamento y de reestructura-
(2) Reglamento (CE) no 3285/94 del Consejo de 22 de diciembre de                  ción de empresas en crisis (1), del principio de confianza,
    1994 sobre el régimen común aplicable a las importaciones y por              en particular, la duración irracional del procedimiento
    el que se deroga el Reglamento (CE) no 518/94 (DO L 349, p. 53).              para comprobar la compatibilidad de la ayuda con el
                                                                                mercado común.
                                                                           —      La infracción y la aplicación errónea del artı́culo 87 del
                                                                                Tratado y de las mencionadas Directrices, la instrucción
                                                                                inadecuada y la insuficiencia de motivación.
Recurso interpuesto el 6 de junio de 2002 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por la Regione                       Aduce, a este respecto, que aunque la Comisión tuvo conoci-
                     Autonoma della Sardegna                               miento por primera vez del plan regional de que se trata el
                                                                           15 de enero de 1998, la Decisión por la que se declaró la
                         (Asunto T-171/02)                                 ilegalidad de la ayuda se adoptó el 13 de noviembre de 2001.
                                                                           Durante tal perı́odo, hubo un intercambio de correspondencia
                                                                           entre la Comisión y las autoridades italianas, que tuvo por
                          (2002/C 191/50)                                  objeto el esclarecimiento del alcance y de los efectos del
                                                                           proyecto de ayuda notificado. No obstante, mediante la
                                                                           Decisión impugnada, la Comisión declaró drásticamente la
                   (Lengua de procedimiento: italiano)                     ilegalidad del proyecto, es más, según la demandante, haciendo
                                                                           referencia a elementos que resultaban a primera vista evidentes
                                                                           durante las primeras consultas.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 6 de junio de 2002 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                  La demandante impugna además la conformidad del régimen
por la Regione Autonoma della Sardegna, representada por el                litigioso con las Directrices relativas al salvamento y a la
Servicio Jurı́dico del Estado (abogado Giacomo Aiello).                    reestructuración de las empresas en crisis, o incluso la falta de
 ---pagebreak--- C 191/30               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       10.8.2002
base en la instrucción por lo que respecta a las conclusiones          En apoyo de su recurso, el demandante invoca una infracción
sobre la incidencia del régimen de ayudas en los intercambios           de los artı́culos 37, letra a), primer guión y 38 del Estatuto
comunitarios.                                                           puesto que la decisión impugnada cambia el lugar de destino
                                                                        del demandante durante el perı́odo en que está en comisión de
                                                                        servicios en interés del servicio. Además, el demandante invoca
(1) DO C 283 de 19.9.1997, p. 2.                                        una infracción del artı́culo 85 del Estatuto, una violación de
                                                                        los principios de prohibición de actuar con arbitrariedad, de
                                                                        protección de la confianza legı́tima y del deber de asistencia y
                                                                        protección porque el demandante no sabı́a que los pagos
                                                                        recibidos eran irregulares. Por último, el demandante invoca
                                                                        una infracción de los artı́culos 5 y 10 del anexo VII del
                                                                        Estatuto.
Recurso interpuesto el 11 de junio de 2002 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Georgios
                             Gouvras
                       (Asunto T-180/02)
                         (2002/C 191/51)                                Recurso interpuesto el 14 de junio de 2002 por BMI
                                                                        Bertollo S.r.l. contra la Oficina de Armonización del
                                                                                Mercado Interior
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Asunto T-186/02)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                                (2002/C 191/52)
Europeas se ha presentado el 11 de junio de 2002 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Georgios Gouvras, con domicilio en Bereldange (Luxem-               (Lengua de procedimiento: será determinada con arreglo al ar-
burgo), representado por los Sres. Jean-Noël Louis, Etienne             tı́culo 131, apartado 2, del Reglamento de procedimiento — Recurso
Marchal y Albert Coolen, abogados, que designa domicilio en                                     redactado en italiano)
Luxemburgo.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
que:                                                                    Europeas se ha presentado el 14 de junio de 2002 un recurso
                                                                        contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
—    Anule la decisión de 14 de agosto de 2001 del Director            formulado por BMI Bertollo S.r.l., de Pianezze San Lorenzo
     de la Administración y Gestión del Personal (Luxemburgo          (Italia), representada por el Profesor Maurizio Pinnarò y el Sr.
     e Ispra) de la DG ADMIN:                                           Patrik Santer, avvocato.
     —     por la que se fija retroactivamente con efectos de           La otra parte del procedimiento ante la Sala de Recurso era:
           1 de noviembre de 2000 el lugar de destino del               Diesel S.p.a. de Molvena (Italia).
           demandante en Atenas, se suprime retroactivamente
           su derecho a la indemnización por expatriación, al         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
           reembolso de los gastos de viaje anual y se aplica a         que: anule la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la
           su retribución el coeficiente corrector aplicable a         Oficina de Armonización del Mercado Interior, de 19 de
           Grecia.                                                      marzo de 2002, dictada en el procedimiento de recurso contra
                                                                        la resolución de la Unidad Quinta de la División de Oposición
     —     por la que se retiene de su retribución cualquier           de la Oficina de Armonización del Mercado Interior, dictada el
           cantidad en general para aplicar dicha decisión.            28 de febrero de 2001, por la que se estimó, en consecuencia,
                                                                        la solicitud de registro formulada por la sociedad opuesta.
—    Condene a la parte demandada a pagar las costas.
                                                                        Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones
                                                                        Solicitante de la marca         La demandante.
El demandante, que estaba destinado en Luxemburgo, fue                  comunitaria:
adscrito al Ministerio de Sanidad griego en interés del servicio.
La decisión impugnada fija retroactivamente con efectos de             Marca comunitaria de            La marca figurativa «DIESELIT» —
1 de noviembre de 2000 su lugar de destino en Atenas, e                 que se trata:                   Solicitud de registro no 880211,
impone las consecuencias que de ello se deducen. Además, la                                            registro solicitado para productos
Comisión decidió retener sobre la retribución del demandante                                         y servicios comprendidos en las
cualquier cantidad en general para aplicar la decisión impug-                                          clases 7, 11 y 21 (planchas, calde-
nada.                                                                                ros y tablas de planchar)


title: Asunto C-233/07: Recurso interpuesto el 11 de mayo de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa

text:
               21.7.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 170/12

         Recurso interpuesto el 11 de mayo de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa
   (Asunto C-233/07)
   (2007/C 170/21)
   Lengua de procedimiento: portugués
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: S. Pardo Quintillán y P. Andrade, agentes)

      Demandada: República Portuguesa
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 2, 3 y 5 de la Decisión 2001/720/CE de la Comisión, de 8 de octubre de 2001, por la que se concede a Portugal una exención relativa al tratamiento de las aguas residuales urbanas para la aglomeración de la Costa de Estoril (Portugal) (1), al:

                           —

                           no haber sujetado, durante la temporada de baño, las aguas residuales urbanas de la aglomeración de la Costa de Estoril, antes de su evacuación al mar, al menos a un tratamiento primario avanzado y a una desinfección, conforme al artículo 2 de la Decisión 2001/720;

                           —

                           no haber sujetado, fuera de la temporada de baño, las aguas residuales urbanas de la aglomeración de la Costa de Estoril, al menos a un tratamiento primario antes de su evacuación, conforme al artículo 3 de la Decisión 2001/720;

                           —

                           haber permitido que los vertidos de aguas residuales urbanas de la aglomeración de la Costa de Estoril produzcan efectos negativos sobre el medio ambiente.

               —

               Que se condene en costas a la República Portuguesa.

         Motivos y principales alegaciones
   En 1999, Portugal solicitó a la Comisión que los vertidos de aguas residuales al Océano Atlántico, cerca del estuario del Tajo, procedentes de la aglomeración de la Costa de Estoril, quedaran sujetos a un tratamiento menos riguroso.
   La Comisión comprobó que se cumplían los requisitos previstos en la exención establecida por la Directiva 91/271/CEE (2) y, mediante la Decisión 2001/720, aceptó la solicitud presentada por Portugal.
   De las respuestas que se han recibido de la Administración portuguesa en relación con el escrito de requerimiento y el dictamen motivado se desprende que la República Portuguesa no cumple lo dispuesto en los mencionados artículos de la Decisión 2001/720.

      (1)  DO L 269, p. 14.

      (2)  Directiva del Consejo, de 21 de mayo de 1991, sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas (DO L 135, p. 40).