title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 24 de septiembre de 1998 en el asunto C-413/96 (petición de decisión prejudicial planteada por el Højesteret): Skatteministeriet contra Sportgoods A/S (Derecho aduanero - Nacimiento de una deuda aduanera - Recaudación a posteriori de derechos de importación - Condonación de derechos de importación)

text:
7.11.98                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 340/3
2) Un Estado miembro, cuyas autoridades, al interpretar                 clasificación arancelaria de una mercancía indicada en
     el apartado 1 del artículo 3 y el punto 1 del artículo 4           la declaración de despacho a libre praÂctica y cuando la
     de la Segunda Directiva 79/32, calificaron errónea-                percepción de los derechos de aduana correspondientes
     mente de cigarrillo un producto como el de autos y no              a los productos clasificados en la partida en la que
     suspendieron la ejecución de la decisión adoptada, no              debería haberse clasificado la mercancía de referencia,
     estaÂ obligado en virtud el Derecho comunitario a repa-            suspendida en la fecha de aceptación de dicha declara-
     rar el perjuicio causado al productor por dicha deci-              ción, se hubiese restablecido en el momento en que se
     sión errónea.                                                      descubrió el error, las autoridades aduaneras no debe-
                                                                        raÂn tener en cuenta la referida suspensión, a fin de
(1) DO C 354 de 23.11.1996.                                             calcular de nuevo el importe de los derechos de
                                                                        aduana que legalmente corresponda en la fecha de
                                                                        aceptación de la declaración.
                                                                   2) Cuando la Comisión, tras consultar con el ComiteÂ del
                                                                        Código Aduanero, adopta una Decisión dirigida a un
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                        Estado miembro en la que estima que, en un caso
                         (Sala Quinta)                                  específico, no estaÂ justificada la condonación de los
                                                                        derechos de importación, conforme a lo dispuesto en
                 de 24 de septiembre de 1998
                                                                        el Reglamento (CEE) no 1430/79 del Consejo, de 2 de
en el asunto C-413/96 (petición de decisión prejudicial                 julio de 1979, relativo a la devolución o a la condona-
planteada por el Hùjesteret): Skatteministeriet contra                  ción de los derechos de importación o de exportación,
                       Sportgoods A/S (1)                               pero en la que no se contiene ninguÂn elemento, de
                                                                        Derecho ni de hecho, relativo a la base jurídica para
(Derecho aduanero Ð Nacimiento de una deuda aduanera
                                                                        proceder, en virtud del Reglamento no 1697/79, a la
Ð Recaudación a posteriori de derechos de importación
                                                                        recaudación a posteriori de los derechos de impor-
         Ð Condonación de derechos de importación)
                                                                        tación de referencia, un órgano jurisdiccional nacional
                         (98/C 340/05)                                  puede pronunciarse sobre esta uÂltima cuestión recu-
                                                                        rriendo, en su caso, al procedimiento establecido en el
               (Lengua de procedimiento: daneÂs)                        artículo 177 del Tratado.
                                                                   (1) DO C 74 de 8.3.1997.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                          de Justicia»)
En el asunto C-413/96, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177                      SENTENCIA DEL TRIBUNAL
del Tratado CE, por el Hùjesteret (Dinamarca), destinada                                    (Sala Quinta)
a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano juris-
                                                                                de 24 de septiembre de 1998
diccional entre Skatteministeriet y Sportgoods A/S, una
decisión prejudicial sobre la interpretación del apartado 1        en el asunto C-35/97: Comisión de las Comunidades
del artículo 2 del Reglamento (CEE) no 1697/79 del Con-                        Europeas contra RepuÂblica Francesa (1)
sejo, de 24 de julio de 1979, referente a la recaudación a         (Incumplimiento Ð Artículo 48 del Tratado CE Ð Pres-
posteriori de los derechos de importación o de los dere-           taciones de desempleo Ð Asignación de puntos de jubila-
chos de exportación que no hayan sido exigidos al deudor           ción complementaria Ð Condiciones de despido Ð
por mercancías declaradas en un reÂgimen aduanero que              Artículo 7 del Reglamento (CEE) no 1612/68 Ð Trabaja-
suponga la obligación de pagar tales derechos (DO L 197                                   dores fronterizos)
de 3.8.1979, p. 1; EE 02/06, p. 54), y sobre el efecto jurí-
dico de una Decisión adoptada por la Comisión tras con-                                     (98/C 340/06)
sultar con el ComiteÂ del Código Aduanero, el Tribunal de
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: C. Gul-
mann, Presidente de Sala; M. Wathelet, J. C. Moitinho de           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
Almeida, D. A. O. Edward (Ponente) y L. Sevón, Jueces;             caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr. R. Grass, ha                                  de Justicia»)
dictado el 24 de septiembre de 1998 una sentencia cuyo
fallo es el siguiente:                                             En el asunto C-35/97, Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas (Agentes: Sres. Peter Jan Kuyper y Pieter van
1) El apartado 1 del artículo 2 del Reglamento (CEE)               Nuffel) contra RepuÂblica Francesa (Agentes: Sra. Kareen
     no 1697/79 del Consejo, de 24 de julio de 1979, refe-         Rispal-Bellanger y Sr. Claude Chavance), que tiene por
     rente a la recaudación a posteriori de los derechos de        objeto que se declare que la RepuÂblica Francesa ha incum-
     importación o de los derechos de exportación que no           plido las obligaciones que le incumben en virtud del
     hayan sido exigidos al deudor por mercancías declara-         apartado 2 del artículo 48 del Tratado CE y del artículo 7
     das en un reÂgimen aduanero que suponga la obligación         del Reglamento (CEE) no 1612/68 del Consejo, de 15 de
     de pagar tales derechos, debe interpretarse en el sen-        octubre de 1968, relativo a la libre circulación de los tra-
     tido de que, cuando una inspección a posteriori haya          bajadores dentro de la Comunidad (DO L 257 de
     puesto de manifiesto la existencia de un error en la          19.10.1968, p. 2; EE 05/01, p. 77), al excluir a los traba-


title: Asunto T-50/09: Sentencia del Tribunal General de 15 de marzo de 2011 — Ifemy’s/OAMI — Dada & Co. Kids (Dada & Co. kids) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa Dada & Co. kids — Marca nacional denominativa anterior DADA — Motivo de denegación relativo — Falta de uso efectivo de la marca anterior — Artículo 43, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) n ° 40/94 [actualmente artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) n ° 207/2009]» ]

text:
               30.4.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 130/15

         Sentencia del Tribunal General de 15 de marzo de 2011 — Ifemy’s/OAMI — Dada & Co. Kids (Dada & Co. kids)
   (Asunto T-50/09) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa Dada & Co. kids - Marca nacional denominativa anterior DADA - Motivo de denegación relativo - Falta de uso efectivo de la marca anterior - Artículo 43, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) no 207/2009])
   2011/C 130/26
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Ifemy’s Holding GmbH (Múnich, Alemania) (representante: H.-G. Augustinowski, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Dada & Co. Kids Srl (Prato, Italia)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 27 de noviembre de 2008 (asunto R 911/2008-4) relativa a un procedimiento de oposición entre Ifemy’s Holding GmbH y Dada & Co. Kids Srl.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Ifemy’s Holding GmbH.

      (1)  DO C 90, de 18.4.2009.


title: Asunto F-32/05: Auto del Tribunal de la Función Pública de 15 de septiembre de 2009 — Pérez Santander/Consejo

text:
               7.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 267/85

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 15 de septiembre de 2009 — Pérez Santander/Consejo
   (Asunto F-32/05) (1)

   2009/C 267/156

      Lengua de procedimiento: francés

   El Presidente de la Sala Segunda ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 193, de 6.5.2008, p. 32 (asunto inicialmente registrado en el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas con el número T-201/05 y remitido al Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea mediante auto de 15.12.2005).


title: Asunto T-39/08: Recurso interpuesto el 22 de enero de 2008 — Evropaïki Dynamiki/Comisión

text:
               12.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 92/34

         Recurso interpuesto el 22 de enero de 2008 — Evropaïki Dynamiki/Comisión
   (Asunto T-39/08)
   (2008/C 92/69)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atenas, Grecia) (representante: N. Korogiannakis, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la Comisión de no seleccionar la oferta de la demandante y de adjudicar el contrato al contratista seleccionado.

               —

               Que se condene a la Comisión a resarcir a la demandante de los daños que ésta sufrió como consecuencia del procedimiento de licitación de que se trata, por importe de 441 564,50 euros.

               —

               Que se condene a la Comisión a pagar las costas y los demás gastos en que la demandante incurrió en relación con el presente recurso, incluso aunque éste sea desestimado.

               —

               Que se condene a la Comisión a pagar las costas y los demás gastos en que la demandante incurrió en relación con el presente recurso.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante presentó una oferta en relación con la convocatoria de licitación relativa a la provisión de espacio web, gestión, mejora, promoción y mantenimiento del portal de Internet de la Comisión Europea sobre «e-learning» (elearningeuropa.info) (DO 2007, S 87-105977). La demandante impugna la decisión de la demandada de 12 de noviembre de 2007, por la que se rechaza la oferta de la primera y se le comunica que el contrato iba a adjudicarse a otro licitador. La demandante reclama asimismo la indemnización de los daños que alega haber sufrido como consecuencia del procedimiento de licitación.
   Para fundamentar su recurso, la demandante alega que la demandada incurrió en errores manifiestos de apreciación y que no llevó a cabo la motivación que exige el artículo 253 CE. Más aún, la demandante alega que la demandada, al examinar las diversas ofertas, confundió los criterios de evaluación con los criterios de adjudicación, y que utilizó criterios de evaluación que no se habían puesto en conocimiento de los licitadores antes de que finalizara el plazo para presentar ofertas. Por último, la demandante alega que la demandada violó el principio de no discriminación.


title: Asunto T-467/17: Recurso interpuesto el 26 de julio de 2017 — Barata/Parlamento

text:
               16.10.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 347/33

         Recurso interpuesto el 26 de julio de 2017 — Barata/Parlamento
   (Asunto T-467/17)
   (2017/C 347/42)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Carlos Manuel Henriques Barata (Lisboa, Portugal) (representantes: G. Pandey, D. Rovetta y V. Villante, abogados)

      Demandada: Parlamento Europeo

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule las siguientes resoluciones y actos en la medida de lo adecuado, tras declarar ilegal e inaplicable al demandante la convocatoria de oposición PE/CAST/S/16/2016 (1) de conformidad con el artículo 255 TFUE.

                           —

                           La Decisión de 26 de octubre de 2016 del Director de Recursos Humanos de no incluir al Sr. Barata en la lista provisional de candidatos de agentes contractuales para las funciones del grupo I de conductores denominada CAST procedimiento de contratación 2016/2017.

                           —

                           La Decisión recibida por correo electrónico de 28 de noviembre de 2016 de la DG INLO del Parlamento, por la que se confirma la decisión anterior de no incluir al Sr. Barata en la lista provisional de candidatos de agentes contractuales para las funciones del grupo I de conductores denominada CAST procedimiento de contratación 2016/2017.

                           —

                           La Decisión de 25 de abril de 2017 de la Secretaría General del Parlamento Europeo firmada por el Sr. Klaus Welle, notificada al Sr. Barata mediante envío certificado, por la que se desestimó la queja del demandante con arreglo al artículo 90, apartado 2, del Estatuto de los Funcionarios de la Unión Europea, presentada el 9 de enero de 2017.

               —

               Condene al Parlamento Europeo a cargar con las costas del presente procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, el demandante invoca cuatro motivos en los que alega la infracción del artículo 25 del Estatuto de los Funcionarios de la UE y del artículo 296 TFUE derivado de un error manifiesto de apreciación de las capacidades teóricas del demandante y de un error manifiesto de apreciación de los hechos, teniendo en cuenta la falta de autenticidad del cuestionario certificado, que supuestamente se corresponde con el documento presentado por el demandante durante el examen de oposición. Alega que el error manifiesto se produjo como consecuencia de una falta de supervisión por el Parlamento de la debida diligencia de un subcontratista encargado de evaluar las solicitudes en el procedimiento de oposición CAST 2016. Este hecho como tal tuvo un impacto negativo en la obligación de facilitar una motivación suficiente al demandante.
   El demandante alega asimismo la infracción del principio de tutela judicial efectiva al habérsele negado su derecho de defensa y su derecho a ser oído en infracción del artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea e invoca un motivo de ilegalidad e inaplicabilidad de la convocatoria de oposición PE/CAST/S/16/2016.
   El demandante señala asimismo que el Parlamento actuó ultra vires al delegar el proceso de selección a la École de Maîtrise Automobile (en lo sucesivo, subcontratista), la cual no está vinculada por el Estatuto de los Funcionarios de la UE, ni por el Código de conducta interno de las instituciones de la Unión Europea. Según el demandante, este comportamiento constituye una infracción de la convocatoria de oposición y del artículo 30 del Estatuto de los Funcionarios de la UE, en relación con el anexo III del Estatuto de los Funcionarios, que refuerza la infracción antes mencionada del deber de buena administración.
   El demandante alega, por otra parte, una infracción del artículo 1 del Estatuto de los Funcionarios y una vulneración de los principios de no discriminación y de proporcionalidad en lo que respecta a la ejecución de la oposición por el Parlamento y/o por el subcontratista y en lo que respecta a limitar la elección de una segunda lengua por los candidatos participantes en dicha convocatoria de manifestaciones de interés.
   Finalmente, el demandante alega que se produjo una infracción del principio de igualdad de oportunidades y del artículo 296 TFUE, apartado 2, y del artículo 25 del Estatuto de los Funcionarios en lo que respecta a la falta de motivación por parte del Parlamento Europeo y del subcontratista, reforzado por la falta de supervisión de este último. El demandante alega que este hecho constituye una vulneración del principio de buena administración y de las expectativas legítimas del demandante, así como del principio de igualdad.

      (1)  Convocatoria de manifestaciones de interés — Agentes contractuales — Grupo de funciones I — Conductores (H/M) — EP/CAST/S/16/2016 (DO 2016, C 131A, p. 1).


title: Asunto T-72/11: Recurso interpuesto el 3 de febrero de 2011 — Sogepi Consulting y Publicidad/OAMI (ESPETEC)

text:
               9.4.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/15

         Recurso interpuesto el 3 de febrero de 2011 — Sogepi Consulting y Publicidad/OAMI (ESPETEC)
   (Asunto T-72/11)
   2011/C 113/31
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Sogepi Consulting y Publicidad, SL (Vic, España) (representantes: Sr. J. P de Oliveira Vaz Miranda Sousa, Sra. T. Barceló Rebaque y Sra. N. Esteve Manasanch, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General:

               —

               La nulidad y revocación de la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 12 de noviembre de 2010, en el asunto R 312/2010-2;

               —

               la consecuente concesión del registro de la marca comunitaria num. 7.114.572 «ESPETEC», y

               —

               la condena en costas a la parte demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «ESPETEC», para productos de la clase 29.

      Resolución del examinador: Denegación de la marca solicitada.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 207/2009, (1) dado que el término «ESPETEC» no carecería de carácter distintivo considerado con independencia de los productos solicitados e infracción del articulo 7.3 del Reglamento (CE) no 207/2009 dadas la desnaturalización e incorrecta valoración de las pruebas de uso en el mercado de la marca «ESPETEC».

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).


title: Asunto F-56/08: Recurso interpuesto el 9 de junio de 2008 — De Britto Patricio-Dias/Comisión

text:
               15.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/74

         Recurso interpuesto el 9 de junio de 2008 — De Britto Patricio-Dias/Comisión
   (Asunto F-56/08)
   (2008/C 209/136)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Jorge De Britto Patricio-Dias (Bruselas) (representante: L. Massaux, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Objeto y descripción del litigio
   Anulación de la decisión de la AFPN por la que se desestima la solicitud presentada por el demandante para que se reconozca a sus hijos el derecho a disfrutar del régimen primario.
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la AFPN no R/559/07 de 10 de marzo de 2008.

               —

               Que se declare que sus hijos tienen derecho a disfrutar del régimen primario.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.


               25.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/7

         Recurso interpuesto el 21 de abril de 2015 contra Islandia por el Órgano de Vigilancia de la AELC
   (Asunto E-11/15)
   (2015/C 209/06)
   El 21 de abril de 2015, el Órgano de Vigilancia de la AELC, representado por Markus Schneider y Marlene Lie Hakkebo, agentes de dicho Órgano, 35, Rue Belliard, B-1040 Bruselas, interpuso un recurso ante el Tribunal de la AELC contra Islandia.
   El Órgano de Vigilancia de la AELC solicita al Tribunal que:

               1.

               Declare que Islandia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del Acto mencionado en los puntos 7 bis, 7 sexies y 7 decies del anexo XIX del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (Directiva 2011/83/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2011, sobre los derechos de los consumidores, por la que se modifican la Directiva 93/13/CEE del Consejo y la Directiva 1999/44/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y se derogan la Directiva 85/577/CEE del Consejo y la Directiva 97/7/CE del Parlamento Europeo y del Consejo), adaptado al Acuerdo mediante su Protocolo 1, y en virtud del artículo 7 del Acuerdo, al no adoptar las medidas necesarias para la aplicación del acto en el plazo prescrito.

               2.

               Condene en costas a Islandia.

      Antecedentes de hecho y de derecho y motivos invocados:

               —

               La solicitud se refiere al hecho de que Islandia no ha dado cumplimiento a 24 de noviembre de 2014 a un dictamen motivado emitido por el Órgano de Vigilancia de la AELC el 24 de septiembre de 2014 en relación con el incumplimiento de dicho Estado de la obligación de incorporar a su ordenamiento jurídico nacional la Directiva 2011/83/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2011, sobre los derechos de los consumidores, por la que se modifican la Directiva 93/13/CEE del Consejo y la Directiva 1999/44/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y se derogan la Directiva 85/577/CEE del Consejo y la Directiva 97/7/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, tal como se contempla en los puntos 7 bis, 7 sexies y 7 decies del anexo XIX del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, adaptado a dicho Acuerdo mediante su Protocolo 1 (en lo sucesivo, «el Acto»).

               —

               El Órgano de Vigilancia de la AELC aduce que Islandia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del Acto y del artículo 7 del Acuerdo EEE al no haber incorporado el Acto a su ordenamiento jurídico en el plazo prescrito.


title: Asunto T-40/10: Recurso interpuesto el 29 de enero de 2010 — Elf Aquitaine/Comisión

text:
               17.4.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 100/49

         Recurso interpuesto el 29 de enero de 2010 — Elf Aquitaine/Comisión
   (Asunto T-40/10)
   2010/C 100/75
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Elf Aquitaine SA (Courbevoie, Francia) (representantes: É. Morgan de Rivery, S. Thibault-Liger y A. Noël-Baron, abogados)

      Demandada: Comisión europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Con carácter principal, que se anule, sobre la base del artículo 263 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE), la totalidad de la Decisión no C(2009) 8682 final de 11 de noviembre de 2009 en el asunto COMP/38589 — Termoestabilizadores en la medida en que afecta a Elf Aquitaine.

               —

               Con carácter subsidiario, que se anule, sobre la base del artículo 263 TFUE:

                           —

                           el artículo 2, apartados 11), 13), 28) y 30), de la Decisión de la Comisión Europea no C(2009) 8682 final de 11 de noviembre de 2009 en la medida en que impone i) dos multas de 3 864 000 euros y de 7 154 000 euros conjunta y solidariamente a Arkema France, CECA y Elf Aquitaine, y ii) dos multas de 2 704 800 euros y de 5 007 800 euros a Elf Aquitaine únicamente, y

                           —

                           el artículo 1, apartado 1, letra h) y apartado 2, letra h), de la Decisión de la Comisión Europea no C(2009) 8682 final de 11 de noviembre de 2009 en la medida en que estos dos apartados constatan que Elf Aquitaine infringió el artículo 81 CE y el artículo 53 EEE respectivamente i) en el sector de los estabilizadores estánnicos entre el 16 de marzo de 1994 y el 31 de marzo de 1996 y entre el 9 de septiembre de 1997 y el 21 de marzo de 2000, y ii) en el sector de ESBO/ésteres entre el 11 de septiembre de 1991 y el 26 de septiembre de 2000.

               —

               Con carácter subsidiario:

                           —

                           que se anule, sobre la base del artículo 263 TFUE, el artículo 1, apartado 1, letra h), de la Decisión de la Comisión Europea no C(2009) 8682 final de 11 de noviembre de 2009 en tanto declara que Elf Aquitaine infringió el artículo 81 CE y el artículo 53 EEE en el sector de los estabilizadores estánnicos entre el 16 de marzo de 1994 y el 31 de marzo de 1996.

                           —

                           y que se reduzca, sobre la base del artículo 261 TFUE:

                                       —

                                       las multas de 3 864 000 euros y de 7 154 000 euros impuestas conjunta y solidariamente a Arkema France, CECA y Elf Aquitaine respectivamente por los apartados 11) y 28) del artículo 2 de la Decisión de la Comisión Europea no C(2009) 8682 final de 11 de noviembre de 2009 y

                                       —

                                       las multas de 2 704 800 euros y de 5 007 800 euros impuestas a Elf Aquitaine respectivamente por los apartados 13) y 30) del artículo 2 de la Decisión de la Comisión Europea no C(2009) 8682 final de 11 de noviembre de 2009.

               —

               en cualquier caso, condene al pago de la totalidad de las costas a la Comisión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En el presente asunto, la demandante solicita la anulación de la Decisión C(2009) 8682 final de la Comisión, de 11 de noviembre de 2009, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 del Tratado CE y del artículo 53 del acuerdo EEE (asunto COMP/38.589 — Termoestabilizadores), relativa a prácticas colusorias en los mercados de los estabilizadores estánnicos y de los estabilizadores térmicos ESBO/ésteres, en la totalidad del EEE, en relación con la fijación de precios, el reparto de mercados y el intercambio de información comercial sensible o, con carácter subsidiario, la anulación o la reducción de la multa impuesta a la demandante.
   El recurso se basa, con carácter principal, en dos motivos de anulación de la totalidad de la Decisión. El primer motivo se basa en la vulneración del derecho de defensa de la demandante. En el segundo motivo, la demandante estima que la Decisión adolece de varios errores de Derecho relativos a la imputación de infracciones cometidas por su filial Arkema y su subfilial CECA.
   Asimismo, el recurso se basa en dos motivos con carácter subsidiario, y en dos motivos con carácter subsidiario de segundo grado. En el tercer motivo (subsidiario), la demandante invoca varios errores de Derecho que deben llevar, por lo menos, a la anulación de las cuatro multas que se le han impuesto a tenor del artículo 2 de la Decisión. En el cuarto motivo (subsidiario), la demandante considera que si el Tribunal estima el tercer motivo, debe anular también el artículo 1 de la Decisión en lo que le atañe. En el quinto motivo (con carácter subsidiario de segundo grado), si el Tribunal desestima la primera parte del tercer motivo sobre la infracción de las reglas de prescripción, la demandante estima que debería anularse al menos el artículo 1, apartado 1, letra h), de la Decisión en la medida en que declara que la demandante infringió los artículos 81 CE y 53 EEE en el sector de los estabilizadores estánnicos entre el 16 de marzo de 1994 y el 31 de marzo de 1996. En el sexto motivo (con carácter subsidiario de segundo grado), la demandante estima que si el Tribunal desestima los dos motivos principales y el tercer motivo invocado con carácter subsidiario, la vulneración del derecho de defensa, debería llevar, por lo menos, a la reducción de las cuatro multas que se le han impuesto.


title: Asunto F-115/06: Recurso interpuesto el 2 de octubre de 2006 — Sánchez Ferriz y otros/Comisión

text:
               2.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/66

         Recurso interpuesto el 2 de octubre de 2006 — Sánchez Ferriz y otros/Comisión
   (Asunto F-115/06)
   (2006/C 294/130)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Carlos Sánchez Ferriz (Bruselas, Bélgica) y otros (representante: F. Frabetti, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la lista de funcionarios promovidos en virtud del ejercicio de promoción 2005 en la medida en que no se incluyen en ella los nombres de los demandantes, así como, con carácter incidental, los actos preparatorios de dicha Decisión.

               —

               Con carácter subsidiario, que se anule la atribución de puntos de promoción en virtud del ejercicio de promoción arriba mencionado, en particular, con arreglo a las recomendaciones de los comités de promoción

               —

               Que se condene en costas a las partes demandadas.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante invoca cinco motivos en apoyo de su recurso, basados:

               —

               el primero, en la infracción del artículo 45 del Estatuto de los Funcionarios;

               —

               el segundo, en la vulneración de las Disposiciones generales de aplicación de dicho artículo;

               —

               el tercero, en la violación del principio de no discriminación y en un error manifiesto de apreciación;

               —

               el cuarto, en la vulneración de los artículos 6 y 10 del anexo XIII del Estatuto;

               —

               el quinto, en la violación de los principios de interdicción de la actuación arbitraria y de prohibición del abuso del poder, así como en el incumplimiento de la obligación de motivación.


title: Asunto F-80/15: Recurso interpuesto el 26 de mayo de 2015 — ZZ y ZZ/Comisión

text:
               24.8.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 279/58

         Recurso interpuesto el 26 de mayo de 2015 — ZZ y ZZ/Comisión
   (Asunto F-80/15)
   (2015/C 279/74)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: ZZ y ZZ (representantes: T. Bontinck y A. Guillerme, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Declaración de la ilegalidad del artículo 45 y del anexo I del Estatuto de los Funcionarios y de las medidas transitorias relacionadas y anulación de las resoluciones de la AFPN de no incluir a las partes demandantes en la lista de funcionarios promovidos al grado AD 13 o AD 14 en el ejercicio anual de promoción de 2014.

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Con carácter principal:

                           —

                           Que se declare la ilegalidad del artículo 45 y del anexo I del Estatuto y de las medidas transitorias relacionadas.

                           —

                           Que se anule la resolución de la AFPN de 14 de noviembre de 2014 de no incluir a las partes demandantes en la lista de funcionarios promovidos al grado AD 13 o AD 14 en el ejercicio anual de promoción de 2014 previsto en el artículo 45 del Estatuto.

                           —

                           Que se condene en costas a la Comisión.

               —

               Subsidiariamente:

                           —

                           Que se anule la resolución de la AFPN de 14 de noviembre de 2014 de no incluir a las partes demandantes en la lista de funcionarios promovidos al grado AD 13 o AD 14 en el ejercicio anual de promoción de 2014 previsto en el artículo 45 del Estatuto.

                           —

                           Que se condene en costas a la Comisión.


title: Recurso interpuesto el 30 de septiembre de 1997 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino de los Países Bajos (Asunto C-341/97)

text:
22. 11 . 97        LES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 357/19
Petición de decisión prejudicial presentada mediante                   Petición de decisión prejudicial presentada mediante
resolución del Verwaltungsgerichtshof Wien, de 12 de                   resolución del Bayerisches Verwaltungsgericht Ansbach, de
agosto de 1997, en el asunto entre Erna Pelzl, Johannes                fecha 7 de julio de 1997, en el asunto entre, por una parte,
Kovac, Harald Hohenberg, Kovac Schrott GmbH NFG                        Ömer Nazli, Caglar Nazli y Melike Nazli y, por otra
KG, Wiener Städtische Allgemeine Versicherungs AG, Ulf                                     parte, Stadt Nürnberg
Zmölnig, Kovac Management GmbH, P Kovac & Co                                                 ( Asunto C-340/97 )
GmbH y Kovac Eisen Maschinen Metalle GmbH NFG
            KG, y Steiermärkische Landesregierung                                               ( 97/C 357/33 )
                      (Asunto C-338/97 )                               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                        ( 97/C 357/32 )                                sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                       mediante resolución de la Sala Quinta del Bayerisches Ver
                                                                       waltungsgericht Ansbach, dictada el 7 de julio de 1997, en
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha              el asunto entre, por una parte, Ömer Nazli, Caglar Nazli
sido sometida una petición de decisión prejudicial                     y Melike Nazli y, por otra parte, Stadt Nürnberg, y reci
mediante resolución del Verwaltungsgerichtshof Wien, dic              bida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 1 de octu
tada el 12 de agosto de 1997, en el asunto entre Erna                  bre de 1997 .
Pelzl, Johannes Kovac, Harald Hohenberg, Kovac Schrott                 El Bayerisches Verwaltungsgericht Ansbach solicita al Tri
GmbH NFG KG, Wiener Stádtische Allgemeine Versiche                    bunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
rungs AG, Ulf Zmölnig, Kovac Management GmbH, P                        cuestiones :
Kovac & Co GmbH y Kovac Eisen Maschinen Metalle
GmbH NFG KG, y Steiermärkische Landesregierung, y                      1 . ¿ Un trabajador turco que adquirió el estatuto jurídico
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 29 de                previsto en el tercer guión del apartado 1 del artículo 6
septiembre de 1997.                                                        de la Decisión n° 1 /80, de 19 de septiembre de 1980,
                                                                           relativa al desarrollo de la Asociación, adoptada por el
                                                                           Consejo de Asociación creado por el Acuerdo de aso
El Verwaltungsgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia                 ciación entre la Comunidad Económica Europea y Tur
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                          quía ( en lo sucesivo Decisión n° 1 /80 ), pierde poste
                                                                           riormente dicho estatuto si se le somete a prisión pre
El párrafo primero del artículo 33 de la Directiva 77/388/                 ventiva por existir sospechas fundadas de que ha
CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva                    cometido un delito y posteriormente se le condena por
en materia de armonización de las legislaciones de los                     dicho delito mediante sentencia firme a una pena de
Estados miembros relativos a los impuestos sobre el volu                  privación de libertad cuya ejecución es objeto de remi
men de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el                      sión condicional ?
Valor Añadido : base imponible uniforme ( 1 ), ¿ se opone a            2 . En caso de respuesta negativa a la primera cuestión:
que un Bundesland ( Estado federado ) de un Estado miem
bro de las Comunidades Europeas mantenga ( por su carác                   ¿ Es compatible con el apartado 1 del artículo 14 de la
ter de impuesto sobre el volumen de negocios ) una exac                   Decisión n° 1/80 la expulsión de dicho trabajador
ción :                                                                     turco únicamente por motivos de prevención general,
                                                                           es decir, con el fin desalentar a otros extranjeros ?
— que deben pagar cada año civil fundamentalmente las
    empresas —interesadas en la actividad turística directa
    o indirectamente— que tengan su domicilio o un cen
    tro de actividad en una zona determinada y bien deli              Recurso interpuesto el 30 de septiembre de 1997 por la
    mitada, de forma que el conjunto de dichas zonas                   Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino
    comprende la práctica totalidad del territorio del Bun                                  de los Países Bajos
    desland;                                                                                ( Asunto C-341/97)
                                                                                ( 97/C 357/34 )
— cuyo importe es básicamente proporcional al volumen
    de negocios registrado por la empresa durante un año               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
    civil fundamentalmente en dicho Bundesland, si bien el             ha presentado el 30 de septiembre de 1997 un recurso
    tipo de la contribución varía en función de la densidad            contra el Reino de los Países Bajos, formulado por la
    del turismo en la respectiva zona y de los beneficios              Comisión de las Comunidades Europeas, representada por
    derivados del turismo atribuidos por el legislador al              el Sr. H. van Vliet, en calidad de Agente, que designa
    sector económico (categoría profesional ) de que se                como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos
    trate , y                                                          Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico de la
                                                                       Comisión, Centre Wagner, Kirchberg.
— que no contempla la deducción de las cuotas devenga                 La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
    das o ingresadas ?
                                                                       1 . Declare que el Reino de los Países Bajos ha incumplido
                                                                           las obligaciones que le incumben en virtud de los
O DO L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p . 54 .
                                                                           artículos 30 y 36 del Tratado CE, al adoptar el 16 de
                                                                           diciembre de 1992 el Reglamento de prevención de la
                                                                           introducción de dinoflagelados tóxicos foráneos.
 ---pagebreak---  C 357/20               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          22 . 11 . 97
 2 . Condene en costas al Reino de los Países Bajos.                  El Landgericht Miinchen I solicita al Tribunal de Justicia
                                                                     que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
 Motivos y principales alegaciones                                    1 . El hecho de que una marca y un signo estén integrados
                                                                             en ambos casos por una única sílaba cuyo comienzo es
                                                                             fonéticamente idéntico, y también sean idénticos en el
 Al prohibir que se importen en los Países Bajos moluscos                   principio de la única combinación de vocales, y que la
 ( jóvenes ) de otros Estados miembros para que se desarro                 —única— consonante final de la marca aparezca con
 llen en las aguas superficiales ( por ejemplo, para que crez              una forma similar (« t » en lugar de « d ») también en el
 can ), la normativa impugnada tiene por efecto restringir el               signo, dentro de un grupo de tres letras, entre ellas la
 comercio intracomunitario y, por tanto, cae bajo la prohi                  « s », ¿ es suficiente para que exista riesgo de confusión
 bición del artículo 30 del Tratado .
                                                                            por la similitud entre el signo y la marca y la identidad
                                                                            entre los productos o servicios designados por la
                                                                            marca y el signo ?. En concreto, ¿ entran en conflicto
 La normativa impugnada no está justificada, como opina                     las denominaciones de productos de calzado Lloyd y
 el Gobierno neerlandés, en virtud del artículo 36 del Tra                 Loints ?
 tado. Según el Gobierno neerlandés, la finalidad de la nor
 mativa impugnada es prevenir la introducción en aguas               2 . A este respecto, ¿ qué importancia tiene el tenor de la
 neerlandeses de algas foráneas ( denominadas « dinoflagela                Directiva ('), según el cual el riesgo de confusión com
 dos »), así como de cistes de las mismas ( estado latente ),               prende el riesgo de asociación del signo con la marca ?
 que pueden dar lugar a la formación de biotoxinas en
 moluscos bivalvos, tal como Paralytic Shellfish Poison (en          3 . Si el grado de reconocimiento en los segmentos rele
 lo sucesivo, « PSP »). Según el Gobierno neerlandés, el con               vantes del mercado es del 10% , ¿ procede considerar
 sumo de moluscos bivalvos que contengan PSP puede ser                      que existe un carácter distintivo especial y, por tanto,
 perjudicial para la salud de las personas (puede originar,                 una protección objetiva más amplia de un signo distin
 entre otros, síntomas de parálisis y, a veces, incluso la                  tivo ?
 muerte ). Según el Gobierno neerlandés, los moluscos bival
 vos pueden tener PSP, pues se alimentan con algas que                      ¿ Sucedería lo mismo si el grado de reconocimiento
producen PSP. Sin embargo, no está demostrado que los                       fuera del 36% ?
 dinoflagelados productores de PSP puedan transmitirse
 con el traslado de moluscos bivalvos . En la Comunidad                     En caso de que el Tribunal de Justicia responda de
 hay numerosas zonas costeras en las que nunca o, al                        forma negativa a la primera cuestión, ¿ daría lugar esa
menos, desde hace muchos años no se han hallado dinofla                    protección más amplia a una respuesta diferente a
gelados productores de PSP; la importación de moluscos                      dicha cuestión ?
 bivalvos de dichas zonas y su introducción en las aguas
neerlandesas no implican ningún peligro . Por consiguiente,         4. El hecho de que una marca no posea ningún elemento
la Comisión estima que los Países Bajos también podrían                     descriptivo, ¿ basta por sí solo para considerar que
alcanzar su objetivo exigiendo que los lotes importados de                 tiene un mayor carácter distintivo ?
moluscos bivalvos únicamente puedan introducirse en las
aguas superficiales neerlandesas, si llevan un certificado en       ( ] ) Primera Directiva 89/ 104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre
el que conste que el correspondiente lote procede de una                  de 1988 , relativa a la aproximación de las legislaciones de los
zona costera en la que nunca o, al menos, recientemente                   Estados miembros en materia de marcas ( DO L 40 de 11 . 2 .
no se ha detectado la presencia de dinoflagelados produc                 1989 , p . 1 ).
tores de PSP.
                                                                   Recurso interpuesto el 1 de octubre de 1997 por la
                                                                   Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino
                                                                                de Bélgica
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del Landgericht München I, de fecha 11 de septiem                                        ( Asunto C-343/97 )
bre de 1997, en el asunto entre Lloyd Schuhfabrik Meyer                                             ( 97/C 357/36 )
              &C Co. GmbH y Klijsen Handel BV
                       (Asunto C-342/97 )                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                   ha presentado el 1 de octubre de 1997 un recurso contra
                         ( 97/C 357/35 )
                                                                   el Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las
                                                                   Comunidades Europeas, representada por el Sr. Gótz
                                                                   zur Hausen, Consejero Jurídico, en calidad de Agente, que
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha          designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
sido sometida una petición de decisión prejudicial                 Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
mediante resolución del Landgericht München I, dictada el
11 de septiembre de 1997, en el asunto entre Lloyd Schuh          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
fabrik Meyer & Co. GmbH y Klijsen Handel BV, y reci
bida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 1 de octu       — Declare que, al no adoptar todas las disposiciones
bre de 1997.                                                               legales, reglamentarias y administrativas necesarias


title: Asunto C-228/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio —Sala 1 bis—, de fecha 22 de abril de 2004, en el asunto entre Consorcio G.f.M. y el Ministerio de Defensa, sociedad «La Cascina Coop s.r.l.» y Zilch s.r.l.

text:
               24.7.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 190/11

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio —Sala 1
         bis
      —, de fecha 22 de abril de 2004, en el asunto entre Consorcio G.f.M. y el Ministerio de Defensa, sociedad «La Cascina Coop s.r.l.» y Zilch s.r.l.
   (Asunto C-228/04)
   (2004/C 190/18)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio —Sala 1 bis—, dictada el 22 de abril de 2004, en el asunto entre Consorcio G.f.M. y el Ministerio de Defensa, sociedad «La Cascina Coop s.r.l.» y Zilch s.r.l., y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 2 de junio de 2004.
   El Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio —Sala 1 bis— solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               1)

               La Directiva 92/50/CEE (1), únicamente en lo que respecta a las disposiciones del artículo 29, párrafo primero, letras e) y f), ¿debe interpretarse en el sentido de que, las expresiones «no haya cumplido sus obligaciones en lo referente al pago de la cotización a la seguridad social, según las disposiciones legales del país en el que esté establecido o del país de la entidad adjudicadora» o «no haya cumplido sus obligaciones fiscales según las disposiciones legales del país de la entidad adjudicadora» utilizadas por el legislador comunitario han de entenderse referidas, sólo y exclusivamente, a la circunstancia de que esa persona —en la fecha de vencimiento del plazo de presentación de las solicitudes de participación en una licitación pública (o, en la época anterior a la adjudicación de la licitación, según lo indicado en el apartado III.4 supra)— haya pagado de modo íntegro y puntual dichas obligaciones;

               2)

               En consecuencia, la norma nacional de ejecución [artículo 12, letras d) y e), del Decreto Legislativo no 157 de 17 de marzo de 1995] —en donde, a diferencia de la norma comunitaria anteriormente citada, permite la exclusión de la licitación de las personas que «no estén en situación regular de las obligaciones relativas al pago de las cotizaciones de la seguridad social a favor de los trabajadores, según la legislación italiana o la del Estado en la que estén establecidos» o que «no estén en situación regular de las obligaciones relativas al pago de impuestos y tributos, según la legislación italiana o la del Estado en la que estén establecidos»—, ¿debe interpretarse necesariamente refiriéndose exclusivamente al incumplimiento —verificable en la fecha antes indicada (vencimiento del plazo para la presentación de las solicitudes de participación; o momento inmediatamente anterior a la adjudicación, incluso provisional, de la licitación)— de las cargas procedentes de tales obligaciones, excluyendo la pertinencia de cualquier regularización posterior de su situación?

               3)

               ¿O bien, por el contrario (si debiera considerarse que, a la luz de lo indicado en el anterior apartado 2, la norma nacional no se atiene a la ratio y a la finalidad de la norma comunitaria), puede estimarse que se permite al legislador nacional, a la luz de los límites a los que está sujeto con ocasión de la adaptación del Derecho interno a la Directiva de que se trata, introducir supuestos de admisibilidad a la licitación de personas que, aun no encontrándose en situación regular en el momento del vencimiento del plazo para la participación en la licitación, demuestren no obstante que pueden regularizar su situación (y que han adoptado medidas positivas al respecto) antes de la adjudicación?

               4)

               Asimismo, si se considera viable la interpretación mencionada en el apartado 3 anterior —y estuviera efectivamente autorizada la introducción de supuestos normativos más flexibles frente a una acepción más rigurosa del concepto de cumplimiento recogido por el legislador comunitario—, ¿esa normativa se opone a principios fundamentales del ordenamiento comunitario, como los de igualdad de trato a todas las personas de la Unión Europea o —exclusivamente en lo que se refiere a la materia de licitaciones públicas— de garantía de la igualdad de oportunidades de todas las personas que hayan solicitado ser admitidas en dichas licitaciones?

      (1)  DO L 209 de 24.7.1992, p. 1.


title: Asunto T-328/03: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de  2 de mayo de 2005  — O2 (Germany)/Comisión (Competencia — Prácticas colusorias — Telecomunicaciones móviles de tercera generación — Declaración negativa — Exención individual — Análisis de la situación a falta de acuerdo — Efectos del acuerdo sobre la competencia)

text:
               1.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 154/15

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 2 de mayo de 2005 — O2 (Germany)/Comisión
   (Asunto T-328/03) (1)

   (Competencia - Prácticas colusorias - Telecomunicaciones móviles de tercera generación - Declaración negativa - Exención individual - Análisis de la situación a falta de acuerdo - Efectos del acuerdo sobre la competencia)
   (2006/C 154/40)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: O2 (Germany) GmbH & Co. OHG (Munich, Alemania), (representantes: N. Green, QC, K. Bacon, Barrister, B. Amory y F. Marchini Camia, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: inicialmente R. Wainwright, S. Rating y P. Oliver, y posteriormente É. Gippini Fournier, P. Hellström y K. Mojzesowicz, agentes)
   Objeto
   Anulación del artículo 2 y el artículo 3, letra a), de la Decisión 2004/207/CE de la Comisión, de 16 de julio de 2003, relativa a un procedimiento con arreglo a lo dispuesto en el artículo 81 del Tratado CE y el artículo 53 del Acuerdo EEE (asunto COMP/38.369 — T Mobile Deutschland/O2 Germany: Compartición de redes) (DO L 75, p. 32)
   Fallo

               1)

               Anular el artículo 2 y el artículo 3, letra a), de la Decisión 2004/207/CE de la Comisión, de 16 de julio de 2003, relativa a un procedimiento con arreglo a lo dispuesto en el artículo 81 del Tratado CE y el artículo 53 del Acuerdo EEE (asunto COMP/38.369 — T Mobile Deutschland/O2 Germany: Compartición de redes), en la medida en que implican que las cláusulas a que se refieren dichos artículos entran dentro del ámbito de aplicación del artículo 81 CE y del artículo 53 del Acuerdo EEE.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión.

      (1)  DO C 275, de 15.11.2003.


title: Recurso interpuesto el 17 de julio de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Hilaire Della Pietra (Asunto T-148/95)

text:
14 . îo . 95        IES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 268/25
el Sr. Giancarlo Lattanzi, Abogado de Massa-Carrara, que            de vicios sustanciales de forma y una desviación de
designa como domicilio en Luxemburgo el número 33 , rue             poder.
Godchaux .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Instancia que :                                                     Recurso interpuesto el 17 de julio de 1995 contra la
                                                                    Comisión de las Comunidades Europeas por Hilaire Della
                                                                                Pietra
— Anule la « Convocatoria de candidaturas con vistas al
    nombramiento del Defensor del Pueblo europeo », publi                               ( Asunto T-148/95 )
    cada el 23 de mayo de 1995 ( DO n0 C 127, p . 4 ), y todos                               ( 95/C 268/54 )
    los actos conexos y subsiguientes, especialmente :
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
    — la decisión del Secretario General n° 019473 , de 15
         de junio de 1 995 ;                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    Europeas se ha presentado el 17 de julio de 1995 un recurso
    — los actos relativos a la admisibilidad de los impresos        contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
         de candidatura de las personalidades interesadas;          lado por Hilaire Della Pietra, con domicilio en Bruselas,
                                                                    representado por el Sr . Georges Vandersanden, Abogado de
    — los actos administrativos posteriores a la audiencia          Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
         pública de los días 28 y 29 de junio de 1995 ;             despacho de la Fiduciaire Myson, sàrl , 1 , rue Glesener.
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
— Condene a la parte demandada al pago de todas las                 Instancia que :
    costas del procedimiento .
                                                                    — Anule la Decisión del Sr. A. J. Gaston, contenida en el
                                                                        escrito de 25 de octubre de 1994, por la que se reduce el
Motivos y principales alegaciones                                       grado de invalidez del 4% reconocido al demandante
                                                                        por la comisión médica en su informe de 15 de
                                                                        noviembre de 1991 al 0% , en la medida en que el
El demandante expone que presentó su candidatura al                     demandante se negó a someterse a una intervención
puesto de Defensor del Pueblo europeo, a raíz de la                     quirúrgica .
publicación del anuncio titulado « Convocatoria de candi
daturas con vistas al nombramiento del Defensor del Pueblo          — Condene a la Comisión al pago de un ecu simbólico en
europeo » ( DO n° C 127, de 23 . 5 . 1995 ). El demandante              concepto de reparación por el perjuicio moral
subraya que no recibió ninguna decisión relativa a su                   sufrido .
candidatura, pero que entendió que no había sido admitida
dado que, según la información publicada en el Boletín              — Condene a la Comisión a devolver los honorarios de los
« INFO MEMO 109 », de 21 de junio de 1995 , no figuraba                 médicos a los que demandante tuvo que consultar.
entre los seis candidatos que iban a ser oídos por la comisión      — Condene en costas a la Comisión .
de solicitudes del Parlamento .
                                                                    Motivos y principales alegaciones
El demandante impugna las disposiciones de ejecución del
artículo 138 E del Tratado de la Unión Europea, por el que          El demandante estima que la demandada ha incurrido en
se prevé el nombramiento del Defensor del Pueblo europeo,           error manifiesto al negarse a reconocer su estado de
y especialmente el artículo 159 del Reglamento del Parla           invalidez permanente parcial, declarado por la comisión
mento Europeo, el anuncio de convocatoria de candidaturas           médica , so pretexto de que se niega a someterse a una
y, sobre todo, el procedimiento de examen de los impresos           intervención quirúrgica . Subraya, en efecto, que la comisión
de candidatura aplicado por el Parlamento . Considera , en          médica reconoció que su estado correspondía a una
efecto, que el anuncio de convocatoria de candidaturas exige        invalidez permanente parcial del 4 % ; si bien es cierto que el
requisitos oscuros, equívocos, imposibles de cumplir en el          informe añade que dicha invalidez podría reducirse a un 0 %
plazo señalado y difícilmente compatibles entre sí, y que no        en caso de intervención quirúrgica, no lo es menos que la
respeta los principios fundamentales del Tratado que                administración no puede obligar a un funcionario a
justifican la creación del puesto de Defensor del Pueblo . Por      someterse a una intervención quirúrgica ni sancionarle por
lo que se refiere al procedimiento de examen de las                 no operarse, aun cuando la operación no presente más que
candidaturas, el demandante sostiene que su impreso de              un riesgo menor, ya que el riesgo no puede descartarse
candidatura no se registró ni se comunicó a los Diputados           totalmente . El demandante sostiene que la actitud de la
que debían elegir al Defensor del Pueblo; añade que no              Comisión, que insistió especialmente en favor de la inter
recibió ninguna decisión relativa al curso dado a su                vención, excede su esfera de intervención y constituye una
candidatura .                                                       causa de nulidad manifiesta .
                                                                    El demandante sostiene, además, que las múltiples faltas que
En apoyo de su recurso, el demandante invoca la violación           la Institución ha cometido de forma flagrante en el
del Tratado de la Unión, la incompetencia de las autoridades        expediente relativo a las consecuencias del accidente de 10
que decidieron la exclusión de su candidatura, la existencia        de agosto de 1982 deben ser sancionadas con el pago de una
 ---pagebreak---  N0 C 268/26          ES I                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   14 . 10 . 95
 indemnización por el perjuicio moral sufrido, al cual se           pulosamente tanto aquélla como éstas, insistiendo especial
 añade la devolución de los honorarios de los médicos que ha        mente en el hecho de que nunca se mencionó ninguna
 debido consultar en el marco del presente procedimiento.           prohibición de subcontratación. La demandante alega
                                                                   también la existencia, en este caso concreto, de una
                                                                   violación de las expectativas legítimas resultantes del acto
                                                                   inicial de aprobación del proyecto.
Recurso interpuesto el 20 de julio de 1995 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por INEF —
      Instituto Europeu de Formação Profissional, Lda
                     ( Asunto T-151/95 )
                                                                   Recurso interpuesto el 24 de julio de 1995 contra la
                         ( 95/C 268/55 )                           Comisión de las Comunidades Europeas por Odette Nicos
                                                                                Petrides Co Inc.
            (Lengua de procedimiento: portugués)
                                                                                ( Asunto T- 1 52/95 )
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                      ( 95/C 268/56 )
Europeas se ha presentado el 20 de julio de 1995 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu                           (Lengua de procedimiento: francés)
lado por INEF — Instituto Europeu de Formaçâo Profis
sional, Lda, con domicilio social en rua Breiner, n" 85 ,          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Oporto, representado por el Sr. Bolota Belchior, Abogado           Europeas se ha presentado el 24 de julio de 1995 un recurso
de Vila Nova de Gaia , que designa como domicilio en               contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
Luxemburgo el despacho del Sr. Jacques Schroeder, del              lado por Odette Nicos Petrides Co Inc ., con domicilio social
bufete Faltz et Associés, 6 , rue Heinrich Heine.                  en Kavala ( Grecia ), representada por los Sres . Edouard
                                                                   Didier y Joël Grange, Abogados de París, que designa como
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Zeyen,
Instancia que :                                                    67, rue Ermesinde .
— Anule la Decisión de la Comisión de 2 de diciembre de
     1991 , comunicada a la demandante mediante escrito de         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
     la Comisión de 12 de mayo de 1995 .                           Instancia que:
— Condene en costas a la Comisión .                                — Declare que la Comisión incurrió en responsabilidad en
                                                                       virtud del párrafo segundo del artículo 215 del Tratado
Motivos y principales alegaciones                                      de Roma .
La demandante, sociedad de responsabilidad limitada por           — En consecuencia, condene a la Comisión a reparar el
tuguesa, impugna la Decisión de la Comisión por la que ésta            perjuicio sufrido por la demandante y a pagarle la suma
decidió no considerar subvencionables, en el sentido de la             de 20 403 788 ecus .
normativa comunitaria relativa a las acciones del Fondo
Social Europeo ( FSE ), determinados gastos relativos a un         — Condene a la Comisión en costas, así como al pago de
programa de formación destinado a 2 740 jóvenes . Con                  todos los gastos cuyos justificantes se proporcionarán
base en esta Decisión, el DAFSE ( Departamento para los                posteriormente .
Asuntos del Fondo Social Europeo ) exigió a la demandante
la devolución de 17 323 265 y 14 173 581 escudos portu            Motivos y principales alegaciones
gueses, relativos a los importes de las contribuciones             La demandante, sociedad griega cuya actividad principal
respectivas del Fondo Social Europeo y del Estado portu           consiste en la transformación y el comercio de tabaco en
gués en el marco de la financiación del referido pro              Grecia y en el extranjero, solicita la reparación del perjuicio
grama .
                                                                   sufrido a causa de la negativa de la Comisión a atribuirle, en
La demandante invoca, en primer lugar, la infracción del           los meses de junio, agosto y noviembre de 1990, los lotes de
artículo 190 del Tratado, en la medida en que la Decisión          tabaco almacenados por el organismo de intervención
impugnada no indica de ninguna forma las razones o los             griego, pese a que había efectuado las mejores ofertas . Once
motivos que permitirían considerar no subvencionables los          meses más tarde, dichas existencias se ofrecieron en venta,
gastos de que se trata .                                           pero en condiciones totalmente inaccesibles para una
                                                                   mediana empresa como es la demandante . En efecto, la
Además, la Decisión vulnera el derecho de defensa de la            Comisión decidió proceder a la venta de 105 986 276 kg
demandante, dado que se adoptó sin que ésta hubiese sido           divididos en once lotes . Cada uno de estos lotes agrupaba el
oída previamente.                                                  tabaco de una variedad determinada que había estado en
En tercer lugar, y en contra de lo dispuesto en el artículo 6      posesión de los organismos de intervención de los diferentes
                                                                   Estados miembros de la Comunidad interesados . Dicha
del Reglamento ( CEE ) n° 2950/83 , la Comisión no oyó al
Estado portugués antes de adoptar la Decisión objeto del           concentración imposibilitó que, en la práctica , las pequeñas
litigio .                                                          y medianas empresas accedieran al mencionado tabaco,
                                                                   habida cuenta del volumen considerable de cada lote, de la
La demandante invoca, en último lugar, la violación de la          obligación de constituir finanzas ante cada organismo de
normativa comunitaria aplicable, así como de las condicio         intervención y de la necesidad de disponer de estructuras
nes a las que la Comisión supeditó la aprobación del referido      comerciales en cada Estado miembro. La negativa dada a la
programa . A este respecto, afirma haber respetado escru          demandante se mantuvo durante un período de año y


title: Asunto C-231/08 P: Auto del Tribunal de Justicia de 3 de febrero de 2009 — Massimo Giannini/Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación — Función pública comunitaria — Derecho a un proceso justo — Infracción de los artículos 4, 27 y 29 del Estatuto de los Funcionarios — Principio de no discriminación — Interés del servicio y deber de asistencia y protección — Desnaturalización de pruebas y normas que regulan la aportación de pruebas — Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado)

text:
               16.5.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/18

         Auto del Tribunal de Justicia de 3 de febrero de 2009 — Massimo Giannini/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-231/08 P) (1)

   (Recurso de casación - Función pública comunitaria - Derecho a un proceso justo - Infracción de los artículos 4, 27 y 29 del Estatuto de los Funcionarios - Principio de no discriminación - Interés del servicio y deber de asistencia y protección - Desnaturalización de pruebas y normas que regulan la aportación de pruebas - Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado)
   2009/C 113/36
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Massimo Giannini (representantes: L. Levi y C. Ronzi, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Berscheid y L. Lozano Palacios, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera) de 12 de marzo de 2008, Giannini/Comisión (T-100/04) mediante la cual el Tribunal de Primera Instancia desestimó el recurso del recurrente, que tenía por objeto la anulación de la decisión del tribunal del concurso COM/A/9/01, para la constitución de una reserva de contratación de administradores en los ámbitos de la economía y la estadística, de no incluir al recurrente en la lista de reserva de dicho concurso y la indemnización por daños y perjuicios — Vulneración del derecho a un proceso justo, vinculada a la duración excesiva del procedimiento — Infracción de los artículos 4, 27 y 29 del Estatuto de los Funcionarios y vulneración del concepto de interés del servicio y del deber de asistencia y protección — Vulneración del principio de no discriminación y de las normas que regulan la aportación de pruebas.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar al Sr. Giannini al pago de las costas del recurso de casación.

      (1)  DO C 223, de 30.8.2008.


title: Asunto T-235/08: Recurso interpuesto el 9 de junio de 2008 — Acron and Dorogobuzh/Consejo

text:
               15.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/59

         Recurso interpuesto el 9 de junio de 2008 — Acron and Dorogobuzh/Consejo
   (Asunto T-235/08)
   (2008/C 209/106)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandantes: Acron OAO (Veliky Novgorod, Rusia) y Dorogobuzh OAO (Verkhnedneprovsky, Rusia) (representantes: P. Vander Schueren y B. Evtimov, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea
   Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anule el Reglamento (CE) no 236/2008 del Consejo, de 10 de marzo de 2008, por el que se da por concluida la reconsideración provisional parcial, con arreglo al artículo 11, apartado 3, del Reglamento (CE) no 384/96, del derecho antidumping sobre las importaciones de nitrato de amonio originario de Rusia, en la medida en que impone un derecho antidumping a las demandantes y a sus empresas vinculadas, como se establece en el apartado 11 del Reglamento impugnado.

               —

               Que se ordene a las instituciones competentes, en vista de la gravedad de las infracciones del Derecho comunitario declaradas, que dejen de aplicar los derechos antidumping en relación con las demandantes y sus empresas vinculadas, hasta que las instituciones comunitarias adopten las medidas necesarias para ajustarse a la sentencia del Tribunal de Primera Instancia.

               —

               Que se condene al Consejo al pago de las costas del procedimiento y de las ocasionadas por éste.

         Motivos y principales alegaciones
   Las demandantes, productores y exportadores rusos de nitrato de amonio, solicitan la anulación, con arreglo al artículo 230 CE, del Reglamento (CE) no 236/2008 del Consejo (en lo sucesivo, «Reglamento impugnado») (1).
   En apoyo de su recurso, las demandantes invocan un motivo único de anulación, dividido en dos partes. Las demandantes alegan que las instituciones comunitarias se equivocaron al establecer el valor normal para las demandantes, produciéndose un aumento artificial. Por lo tanto, llegaron a una conclusión errónea sobre la existencia del dumping, infringiendo con ello los artículos 1 y 2 del Reglamento de base (2), incurriendo en varios errores manifiestos de apreciación y vulnerando principios fundamentales del Derecho comunitario. Según las demandantes, estas violaciones resultaron directamente en la conclusión injustificable de la reconsideración provisional parcial sin que se modificara el derecho antidumping en relación con las demandantes.
   Las demandantes alegan, en particular, en virtud de su primer motivo, que las instituciones comunitarias incurrieron en error de Derecho e infringieron el artículo 2, apartados 3 y 5 del Reglamento de base, al no tener en cuenta una gran parte de los costes de producción de las demandantes por considerar que eran poco fidedignos y al aplicar de facto una metodología no de mercado para establecer la mayor parte del valor normal de las demandantes.
   Además, las demandantes alegan que una vez que se decidió realizar el ajuste del gas, la Comisión infringió el artículo 2, apartado 5, segunda frase e incurrió en un error manifiesto de apreciación, y no motivó suficientemente su decisión, al aplicar el ajuste del gas sobre la base del precio intracomunitario del gas en Waidhaus Germnay y no deducir de la cantidad de ajuste el 30 % del derecho de exportación ruso sobre el gas ruso.
   Las demandantes sostienen que, de haberse fijado correctamente los márgenes del dumping, con arreglo a lo establecido en el Reglamento de base y a los principios fundamentales del Derecho comunitario, no habría tenido lugar el dumping para las instituciones comunitarias o éste se habría producido mínimamente, y podrían haberse revocado las medidas antidumping o haberse modificado considerablemente en relación con las demandantes o sus empresas vinculadas.

      (1)  Reglamento (CE) no 236/2008 del Consejo, de 10 de marzo de 2008, por el que se da por concluida la reconsideración provisional parcial, con arreglo al artículo 11, apartado 3, del Reglamento (CE) no 384/96, del derecho antidumping sobre las importaciones de nitrato de amonio originario de Rusia (DO L 75, p. 1).

      (2)  Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (DO L 1996, L 56, p. 1).


title: Recurso interpuesto el 26 de mayo de 1997 por Silvio Busacca y otros contra el Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas (Asunto T-164/97)

text:
N° C 212/32        [US                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    12 . 7 . 97
2 ) violación del principio de seguridad jurídica : la medida            fuere necesario, anule la Decisión desestimatoria
     de salvaguardia no es tan clara y precisa como para                 expresa de la reclamación, adoptada, respecto a cada
     que los particulares puedan conocer sus derechos y                  uno de los demandantes, el día 28 de febrero de 1997,
     obligaciones;
                                                                   — condene al pago de la totalidad de las costas a la parte
3 ) infracción del apartado 1 del artículo 133 del Tratado               demandada .
     CE: las importaciones de mercancías originarias de los
     PTU se beneficiarán de la supresión total de los dere        Motivos y principales alegaciones
     chos de aduana y exacciones de efecto equivalente;
                                                                   Los demandantes, funcionarios del Tribunal de Cuentas,
4 ) infracción del apartado 1 del artículo 132 y del               se oponen a que el régimen de cese en funciones estable
     artículo 134 del Tratado CE en relación con el                cido por el Reglamento ( CE, Euratom, CECA ) n° 2688/
     artículo 102 de la Decisión PTU;                              95 ('), a raíz de la adhesión a la Unión Europea de Aus
                                                                   tria , de Finlandia y de Suecia, con el fin de facilitar el
5 ) infracción del apartado 5 del artículo 7 del Convenio          acceso a la función pública europea de nacionales de los
     sobre Salvaguardias, así como del apartado 7 del              tres nuevos Estados miembros citados, se reserve, de
     artículo 228 del Tratado CE;                                  hecho, únicamente a los funcionarios del Parlamento
                                                                   Europeo .
6 ) infracción del apartado 1 del artículo 109 de la Deci
     sión PTU;                                                     Alegan en apoyo de sus pretensiones la ilegalidad del
                                                                   Reglamento ( CE, Euratom, CECA ) n° 2688/95 , antes
7) infracción del apartado 2 del artículo 109 de la Deci          citado. A su juicio, la adopción de dicho Reglamento:
     sión PTU;
                                                                   — infringe el artículo 24 del Tratado por el que se consti
8 ) vicios sustanciales de forma : infracción del reglamento             tuye un Consejo único y un Comisión única de las
     de orden del Comité consultivo de salvaguardias PTU;                Comunidades Europeas, de 8 de abril de 1965, así
                                                                         como el principio de unicidad de la función pública
9 ) infracción del artículo 190 del Tratado CE.                          europea, establecido en el artículo C del Tratado de la
                                                                         Unión Europea ,
(■) DO n° L 112 de 29 . 4 . 1997, p . 3 .
                                                                   — conculca el deber de motivación recogido en el
                                                                         artículo 190 del Tratado, la exigencia de consulta al
                                                                         Comité del Estatuto, prevista en el artículo 10 del
                                                                         Estatuto de los funcionarios, así como el procedi
                                                                         miento legislativo comunitario. Los demandantes seña
Recurso interpuesto el 26 de mayo de 1997 por Silvio                     lan a este respecto que el Reglamento controvertido,
Busacca y otros contra el Tribunal de Cuentas de las                     adoptado sobre la base del artículo 24 del Tratado de
                   Comunidades Europeas                                  fusión, debía ser adoptado por el Consejo por mayoría
                      (Asunto T-164/97 )                                 cualificada , a propuesta de la Comisión . No obstante,
                         ( 97/C 212/63 )                                 con arreglo al artículo 189 A del Tratado, el Consejo
                                                                         únicamente puede adoptar por unanimidad un acto
              (Lengua de procedimiento: francés)                         que introduzca una modificación a la propuesta de la
                                                                         Comisión . Pues bien, aparte de que el texto finalmente
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   adoptado es sustancialmente diferente de la propuesta
Europeas se ha presentado el 26 de mayo de 1997 un                       sometida para consulta a las Instituciones, el Consejo
recurso contra el Tribunal de Cuentas de las Comunidades                 adoptó dicho texto por mayoría cualificada, refirién
Europeas formulado por el Sr. Silvio Busacca, con domici                 dose en sus vistos a la propuesta inicial de la Comi
lio en Luxemburgo, el Sr. Cario Degli Abbati , con domici                sión,
lio en Luxemburgo, la Sra . Pamela Rattigan, con domicilio
en Mamer ( Luxemburgo ), la Sra . Gisela Tremont, con              — viola el principio de no discriminación o de igualdad.
 domicilio en Schrassig ( Luxemburgo ) y la Sra . Cécile Van             Respecto a este punto, los demandantes estiman que,
 dam, con domicilio en Bousval ( Bélgica ), representados                como consecuencia del Reglamento controvertido, los
 por los Sres . Georges Vandersanden y Laure Levi, Aboga                 funcionarios destinados en una Institución distinta que
 dos de Bruselas, que designan como domicilio en Luxem                   el Parlamento Europeo son tratados, tanto desde el
 burgo el de Fiduciaire Myson sárl , 30, rué de Cessange .                punto de vista fáctico como jurídico, de forma discri
                                                                          minatoria con respecto a los funcionarios de este
 Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instan                 último . Dicha discriminación resulta aún más flagrante
 cia que:                                                                 cuando se subraya que bastaría con que cualquiera de
                                                                          los demandantes fuera trasladado al Parlamento Euro
 — anule la decisión de la Autoridad Facultada para Pro                  peo para que disfrutara de los efectos del Reglamento
      ceder a los Nombramientos (AFPN ) adoptada, res                    ( CE, Euratom, CECA ) n° 2688 /95 .
      pecto a cada uno de los demandantes, el día 16 de sep
      tiembre de 1996, por la que se deniegan sus solicitudes       Por último, los demandantes consideran que un Regla
      presentadas los días 22 de agosto de 1996, 29 de              mento que adolece de todos los vicios señalados anterior
      agosto de 1996, 22 de agosto de 1996, 23 de agosto            mente no puede haberse adoptado con el fin de alcanzar
      de 1996 y 28 de agosto de 1996 , respectivamente y, si        los objetivos para los que se encomendaron al Consejo las
 ---pagebreak--- 12 . 7. 97             [_ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                             N° C 212/33
competencias de legislador comunitario. Dichos motivos                                  Archivo del asunto T-99/96 (')
de ilegalidad son, por consiguiente, otros tantos indicios                                        ( 97/C 212/64
de una desviación de poder.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
( 1 ) Reglamento ( CE, Euratom, CECA) n° 2688/95 del Consejo, de
      17 de noviembre de 1995, por el que se establecen medidas          Mediante auto de 13 de mayo de 1997, el Presidente de la
                                                                         Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
      especiales de cese definitivo en sus funciones de funcionarios
      de las Comunidades Europeas con motivo de la adhesión de           Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
      Austria, de Finlandia y de Suecia (DO n° L 280 de 23 . 11 .        T-99/96 : Franz Eppe contra Comisión de las Comunidades
      1995 , p . 1 ).                                                    Europeas.
                                                                         (') DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA (Sala Primera) de 6 de marzo de 1996 en el asunto T-141/95: Kirsten Schelbeck contra Parlamento Europeo (Funcionarios - Retribución - Asignaciones nacionales - Interrupción de la aplicación de la normativa que prohíbe la acumulación - Amplitud del derecho a la devolución)

text:
 N° C 133/20          ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       4 . 5 . 96
               Archivo del asunto C-324/95 ( )                       decidido archivar el asunto C-324/95 : Comisión de las
                           ( 96/C 133/44 )                           Comunidades Europeas contra Irlanda .
 Mediante auto de 13 de febrero de 1 996 , el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha                  (') DO n" C 333 de 9 . 12 . 1995 .
                                              TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                DE PRIMERA INSTANCIA                                                 DE PRIMERA INSTANCIA
                  de 28 de febrero de 1996                                                   ( Sala Primera )
en el asunto T-15/95 , Nuno do Paço Quesado contra                                      de 6 de marzo de 1996
         Comisión de las Comunidades Europeas ( ! )                 en el asunto T-141 /95 : Kirsten Schelbeck contra Parla
 (Funcionarios — Anulación de la decisión de la Comisión                                   mento Europeo ( 1 )
por la que se clasifica al demandante — Reincorporación
                                                                     (Funcionarios — Retribución — Asignaciones nacionales —
después de un período de tiempo en comisión de servicios a
                                                                    Interrupción de la aplicación de la normativa que prohibe la
                  petición del funcionario)
                                                                       acumulación — Amplitud del derecho a la devolución)
                          ( 961C 133/45 )
                                                                                ( 96/C 133/46 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
             (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                    En el asunto T-141 /95 , Kirsten Schelbeck, funcionaría del
                                                                    Parlamento Europeo, con domicilio en Luxemburgo, repre
                                                                    sentada por los Sres . Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure y
En el asunto T-15/95 , Nuno do Paço Quesado, funcionario            Véronique Leclercq, Abogados de Bruselas, que designa
de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio           como domicilio en Luxemburgo el de la fiduciaire Myson
en Tréveris ( Alemania ), representado por los Sres . Jean         sari, 1 , rue Glesener, contra Parlamento Europeo ( Agentes:
Noël Louis y Véronique Leclercq, Abogados de Bruselas,              Sres . Manfred Peter y Jannis Pantalis ), que tiene por objeto
que designa como domicilio en Luxemburgo el de la                   la anulación de la decisión del Parlamento Europeo de 1 de
fiduciaire Myson sari, 1 , rue Glesener, contra Comisión de         diciembre de 1994, adoptada a raíz de una resolución por la
las Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . Joseph Griesmar         que se interrumpe la aplicación del apartado 2 del artícu
y Julián Currall ), que tiene por objeto la anulación de la         lo 67 del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades
decisión de la Comisión de 1 de marzo de 1994, por la que se        Europeas a determinadas asignaciones previstas en la
clasifica al demandante en el grado LA 5 , escalón 1 , con          legislación danesa, por la que se deniega a la demandante la
antigüedad de 1 de abril de 1994 , en el momento de su              devolución de las cantidades deducidas de su retribución
reincorporación al servicio de traducción de la Comisión,           con arreglo a dicha disposición, durante el período com
después de un período de tiempo en comisión de servicios a          prendido entre el 1 de noviembre de 1987 y el 30 de abril de
petición propia , el Tribunal de Primera Instancia ( Sala           1993 , el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Primera ),
Segunda ), integrado por los Sres .: H. Kirschner, Presidente;      integrado por el Sr. A. Saggio, Presidente; la Sra . V. Tiili y el
C. W. Bellamy a A. Kalogeropoulos, Jueces; Secretario : Sr .        Sr. R. M. Moura-Ramos, Jueces; Secretario : Sra . B. Pastor,
H. Jung, ha dictado el 28 de febrero de 1996 una sentencia          administradora principal, ha dictado el 6 de marzo de 1996
cuyo fallo es el siguiente :                                        una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
                                                                    1 ) Se anula la decisión del Parlamento Europeo, de 1 de
1 ) Se desestima el recurso.                                             diciembre de 1994, por la que se deniega a la parte
                                                                         demandante la devolución de las cantidades deducidas
                                                                         de su retribución conforme al apartado 2 del artículo 67
                                                                         del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                         Europeas, durante el período comprendido entre el 1 de
                                                                         noviembre de 1987 y el 30 de abril de 1993 .
(') DO n" C 87 de 8 . 4 . 1995 .                                   2 ) El Parlamento cargará con sus propias costas así como
                                                                         con las de la parte demandante.
                                                                    (') DO n" C 229 de 2 . 9 . 1995 .


title: Asunto C-12/14: Recurso interpuesto el 10 de enero de 2014  — Comisión Europea/República de Malta

text:
               26.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 159/11

         Recurso interpuesto el 10 de enero de 2014 — Comisión Europea/República de Malta
   (Asunto C-12/14)
   2014/C 159/15
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: K. Mifsud-Bonnici y D. Martin, agentes)

      Demandada: República de Malta

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Malta ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de lo dispuesto en el artículo 46 ter del Reglamento (CEE) no 1408/71 (1) del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, y en el artículo 54 del Reglamento (CE) no 883/2004 (2) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre la coordinación de los sistemas de seguridad social, al haber reducido las pensiones maltesas de vejez por el importe de una pensión de funcionario con arreglo a, según los casos, el Principal Civil Service Pension Scheme, el National Health Service Pension Scheme o el Armed Forces Pension Scheme 1975 en relación con la Royal Air Force.

               —

               Que se condene en costas a la República de Malta.

      Motivos y principales alegaciones

   La Comisión considera que Malta ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los Reglamentos 1408/71 y 883/2004 al deducir de la pensión legal maltesa de vejez pensiones de funcionario adquiridas conforme a la legislación de otro Estado miembro. En opinión de la Comisión, los regímenes de pensión de funcionario del Reino Unido tienen una base legal y, por lo tanto, están comprendidas dentro del ámbito de aplicación de los mencionados Reglamentos. El segundo de ellos prohíbe reducir una pensión maltesa de vejez por el importe de una pensión de funcionario del Reino Unido. No se ha celebrado ningún convenio de seguridad social relativo a las pensiones de funcionario entre el Reino Unido y Malta, por lo que no se cumplen los requisitos establecidos en dichos Reglamentos para mantener la aplicación de convenios de seguridad social.
   Al estar los regímenes de pensiones de funcionario del Reino Unido comprendidos en el ámbito de aplicación de estos Reglamentos, los artículos 46 ter, apartado 1, del Reglamento no 1408/71 y 54, apartado 1, del Reglamento no 883/2004 prohíben la aplicación de una norma nacional sobre la no acumulación de prestaciones como la contenida en el artículo 56 de la Maltese Social Security Act.

      (1)  DO L 149, p. 2.

      (2)  DO L 166, p. 1.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera), de 15 de septiembre de 2005, en el asunto C-58/04 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof): Antje Köhler contra Finanzamt Düsseldorf-Nord («Sexta Directiva IVA — Lugar de las operaciones imponibles — Entrega de bienes efectuada a bordo de un buque de crucero — Transporte realizado dentro de la Comunidad — Exclusión de la imposición en caso de escala fuera de la Comunidad — Alcance de la exclusión»)

text:
               29.10.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 271/7

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Primera)
   de 15 de septiembre de 2005
   en el asunto C-58/04 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof): Antje Köhler contra Finanzamt Düsseldorf-Nord (1)

   («Sexta Directiva IVA - Lugar de las operaciones imponibles - Entrega de bienes efectuada a bordo de un buque de crucero - Transporte realizado dentro de la Comunidad - Exclusión de la imposición en caso de escala fuera de la Comunidad - Alcance de la exclusión»)
   (2005/C 271/13)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-58/04, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el Bundesfinanzhof, mediante resolución de 23 de octubre de 2003, recibida en el Tribunal de Justicia el 11 de febrero de 2004, en el procedimiento entre Antje Köhler y Finanzamt Düsseldorf-Nord, el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. P. Jann, Presidente de Sala, y la Sra. N. Colneric y los Sres. K. Schiemann (Ponente), E. Juhász y E. Levits, Jueces; Abogado General: Sr. M. Poiares Maduro; Secretaria: Sra. M. Ferreira, administradora principal, ha dictado el 15 de septiembre de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
   Las paradas efectuadas por un buque en puertos de países terceros en las que los pasajeros pueden desembarcar, aunque sólo sea durante un breve período de tiempo, constituyen «escalas fuera de la Comunidad», en el sentido del artículo 8, apartado 1, letra c), de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, en la versión que resulta de la Directiva 92/111/CEE del Consejo, de 14 de diciembre de 1992, que modifica la Directiva 77/388 en materia del impuesto sobre el valor añadido y por la que se establecen medidas de simplificación.

      (1)  DO C 106, de 30.4.2004.