title: Recurso de casación interpuesto el 30 de agosto de 1995 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la sentencia dictada el 29 de junio de 1995 por la Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-31/91, promovido en su contra por Solvay SA (Asunto C-287/95 P)

text:
28 . 10 . 95              LES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 286/3
— Discriminación , motivación insuficiente ( véanse los                    casación formulado por Langnese-Iglo GmbH , con domici
      asuntos C> 7 1 /95 ( 2 ) y C-l 55/95 ( 3 ).                           lio en Hamburgo ( República Federal de Alemania ), asistido
                                                                           y representado por los Sres . Martin Heidenhain , Bernard M.
(') Por el que se establecen medidas transitorias para la aplicación       Maassen y Horst Satzky, Abogados de Frankfurt am Main,
      del régimen del contingente arancelario de importación de            que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
      plátanos a raíz de la adhesión de Austria , de Finlandia y de        Abogado Jean Hoss, 15 , Cote d'Eich, L-1450 Luxemburgo,
      Suecia , durante el tercer trimestre de 1995 ( DO n " 1 . 120 de
      31 . 5 . 1995 , p . 20 ).
                                                                           contra la sentencia dictada el 8 de junio de 1995 por la Sala
( 2 ) DO n " C 159 , de 24 . 6 . 1995 , p . 13 .                           Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las
(■') DO n" O 208 , de 12 . 8 . 1995 , p . 3 .                              Comunidades Europeas en el asunto T-7/93 (') promovido
                                                                           contra la Comisión de las Comunidades Europeas y en el
                                                                           que intervino Mars GmbH en apoyo de las pretensiones de
                                                                           la demandante .
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                 La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
lución de la Pretura circondariale di Verona, Sezione                      Comunidades Europeas que :
Distacatta di Isola della Scala, de fecha 27 de julio de 1995 , y          — Anule la sentencia de 8 de junio de 1995 del Tribunal de
completada el 4 de septiembre de 1995 , en el asunto entre
                                                                                Primera Instancia de las Comunidades Europeas dictada
Impresa Agrícola Buratti Leonardo, Pierluigi e Livio y TAV                      en el asunto T-7/93 , Langnese-Iglo GmbH c/ Comisión
       Tabacchicoltori Associati Veneti soc. coop . a r. 1 .                    de las Comunidades Europeas en la medida en que
                             ( Asunto C-273 /95 )                               desestimó el recurso de Langnese-Iglo GmbH contra la
                                ( 95 /C 286/05 )                                Decisión 93/406/CEE de 1a Comisión , de 23 de diciem
                                                                                bre de 1 992 , relativa a un procedimiento de aplicación
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                       del artículo 85 del Tratado CEE ( IV/34.072 ).
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                           — Anule los artículos 1 , 2 y 3 de la Decisión 93/406/CEE de
resolución de la Pretura circondariale di Verona , Sezione
                                                                                la Comisión , de 23 de diciembre de 1992 , relativa a un
Distacatta di Isola della Scala , dictada el 27 de julio de 1995 ,
                                                                                procedimiento de aplicación del artículo 85 del Tratado
y completada el 4 de septiembre de 1 995 , en el asunto entre                   CEE ( IV/34.072 ).
Impresa Agrícola Buratti Leonardo, Pierluigi e Livio y TAV
Tabacchicoltori Associati Veneti soc . coop . a r . 1 . y recibida         — Condene a la Comisión al pago de las costas del
en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 9 de agosto de                     procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia y
1995 .                                                                          del procedimiento de casación .
La Pretura circondariale di Verona , Sezione Distaccata di                 Subsidiariamente ,
Isola della Scala solicita al Tribunal de Justicia que se
                                                                           Devuelva el asunto al Tribunal de Primera Instancia de las
pronuncie sobre la siguiente cuestión :
                                                                           Comunidades Europeas .
Las disposiciones del Reglamento ( CEE ) n" 3478/92 ( ) y en
particular los artículos 10 y 11 , ¿ han de interpretarse en el            Motivos )' principales alegaciones
sentido de que la fecha que se ha de tener en cuenta para la
                                                                           Infracción del Derecho comunitario al apreciar los motivos
aplicación del tipo de conversión agrícola al importe de la
                                                                           de recurso : a ) Violación del principio de confianza legítima ,
prima de transformación es la de la entrega del tabaco a la
                                                                           b ) Infracción del apartado 1 del artículo 85 del Tratado
empresa de transformación por la asociación de producto
                                                                           ( repercusiones de los contratos de compra exclusiva sobre la
res , o bien la de la entrega del producto por el cultivador
                                                                           competencia ) y c ) Violación de los principios de proporcio
particular a la misma asociación y cuál es el concepto de                  nalidad e igualdad de trato .
« entrega contractura » a los efectos de las disposiciones
citadas ?
                                                                           (') DO n " C 208 de 12 . 8 . 1995 , p . 18 .
(') DO n " L 351 de 2 . 12 . 1992 , p . 17 .
                                                                           Recurso de casación interpuesto el 30 de agosto de 1995 por
                                                                           la Comisión de las Comunidades Europeas contra la
Recurso de casación interpuesto el 18 de agosto de 1995 por                sentencia dictada el 29 de junio de 1995 por la Sala Primera
Langnese-Iglo GmbH contra la sentencia dictada el 8 de                     ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comu
junio de 1995 por la Sala Segunda ampliada del Tribunal de                 nidades Europeas en el asunto T-31 /91 , promovido en su
Primera Instancia de las Comunidades Europeas , en el                                            contra por Solvay SA
asunto T-7/93 promovido contra la Comisión de las                                                ( Asunto C-287/95 P )
Comunidades Europeas y en el que intervino Mars GmbH
        en apoyo de las pretensiones de la demandante                                                ( 95 /C 286/07 )
                           ( Asunto C-2 79/95 P )                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                ( 95 /C 286/06 )                           ha presentado el 30 de agosto de 1995 un recurso de
                                                                           casación formulado por la Comisión de las Comunidades
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                  Europeas, representada por los Sres . J. Curral y B. J. Drijber ,
ha presentado el 18 de agosto de 1995 un recurso de                        miembros de su Servicio Jurídico, que designa como
 ---pagebreak--- N° C 286/4              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     28 . 10 . 95
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr . C. Gómez de la                  de Derecho y, subsidiariamente , ha incumplido su
Cruz, contra la sentencia dictada el 29 de junio de 1995 por                 obligación de motivar las sentencia .
la Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia
de las Comunidades Europeas en el asunto T-31 /91 ,                     (') DO n" C 208 de 12 . 8 . 1995 , p . 21 .
promovido por Solvay SA contra la Comisión de las
Comunidades Europeas .
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
Comunidades Europeas que :                                             Recurso de casación interpuesto el 30 de agosto de 1995 por
                                                                       la Comisión de las Comunidades Europeas contra la
1 ) Anule el asunto T-31 /91 (').                                      sentencia dictada el 29 de junio de 1995 por la Sala Primera
                                                                       ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comu
2 ) Desestime el motivo de anulación de la Decisión de la              nidades Europeas en el asunto T-32/91 , promovido en su
     Comisión basado en la inexistencia de autenticación .
                                                                                contra por Solvay SA
3 ) Devuela el asunto al Tribunal de Primera Instancia para                                   ( Asunto C-288 /95 P )
     que este último se pronuncie sobre los demás motivos de                                        ( 95 /C 286 /08 )
     anulación de la Decisión de la Comisión .
                                                                       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
4 ) Condene a Solvay al pago de las costas del presente                ha presentado el 30 de agosto de 1995 un recurso de
     recurso de casación .                                            casación formulado por la Comisión de las Comunidades
                                                                       Europeas , representada por los Sres . J. Curral y B. J. Drijber,
Motivos y principales alegaciones                                      miembros de su Servicio Jurídico, que designa como
                                                                      domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr . C. Gómez de la
— Errores de Derecho y de motivación en lo que respecta a              Cruz , contra la sentencia dictada el 29 de junio de 1995 por
    la admisibilidad del nuevo motivo de Solvay, a la                  la Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia
    organización del procedimiento y a la reunión de                  de las Comunidades Europeas en el asunto T-32/91 ,
    elementos de prueba . Al estimar que las declaraciones de         promovido por Solvay SA contra la Comisión de las
    la Comisión a las que se ha hecho referencia pueden               Comunidades Europeas .
    constituir una nueva razón de hecho, en el sentido del
    apartado 2 del artículo 48 de su Reglamento de                    La parte recurrente solicita al Tribunal de las Comunidades
    Procedimiento, el Tribunal de Primera Instancia ha                Europeas que :
    incurrido en un error de Derecho . Al considerar que , con
    arreglo al apartado 2 del artículo 48 de su Reglamento             1 ) Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de
    de Procedimiento, no existen límites temporales para la                  29 de junio de 1991 en el astunto T-32/91 (').
    presentación de un nuevo motivo , el Tribunal de Primera
    Instancia ha incurrido en un error de Derecho . Al                2 ) Desestime el motivo de anulación de la Decisión de la
    ordenar a la Comisión que presentara el texto de la                      Comisión basado en la inexistencia de autenticación .
    Decisión impugnada tal como había sido autenticado en
    su momento , el Tribunal de Primera Instancia ha                  3 ) Devuela el asunto al Tribunal de Primera Instancia para
    incurrido en un error de Derecho, consistente en una                     que este último se pronuncie sobre los demás motivos de
                                                                             anulación de la Decisión de la Comisión .
    concepción errónea del procedimiento que se desarrolla
    ante él y de las normas relativas a la reunión de elementos
    de prueba , así como en un defecto de motivación, por no          4 ) Condene a Solvay al pago de las costas del presente
                                                                             recurso de casación .
    haber indicado, ni en el auto de 25 de octubre de 1 994 ni
    en la sentencia , qué motivos le llevaron a considerar que
    resultaba procedente requerir a la Comisión la presen            Los motivos y principales alegaciones son los mismos que en
    tación del mencionado texto .                                     el asunto C-287/95 P ( 2 ).
— Errores de Derecho y de motivación en lo que respecta a             (') DO n" C 208 de 12 . 8 . 1995 , p . 21 .
    la función y a las consecuencias de la falta de autenti          ( 2 ) Véase el presente Diario Oficial , p . 3 .
    cación de la Decisión en el momento de su adopción . Al
    estimar que la autenticación es un requisito de forma que
    debe respetarse independientemente de la presencia de
    datos que puedan poner en entredicho el carácter
    auténtico del texto notificado , el Tribunal de Primera           Recurso interpuesto el 30 de agosto de 1995 contra la
    Instancia ha incurrido én un error de Derecho . Al                República italiana por la Comisión de las Comunidades
    estimar que la autenticación ha de efectuarse, so pena de                                          Europeas
    nulidad , antes de la notificación del acto a su destina
                                                                                ( Asunto C-290/95 )
    tario y que, en el presente caso, la autenticación ha sido
    irregular, el Tribunal de Primera Instancia ha incurrido                                       ( 95 /C 286/09 )
    en un error de Derecho y de motivación . Al omitir
    considerar la cuestión de si el pretendido vicio podía            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
    perjudicar los intereses del destinatario de la Decisión , el     ha presentado el 30 de agosto de 1995 un recurso contra la
    Tribunal de Primera Instancia ha incurrido en un error            República italiana formulado por la Comisión de las


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 31 de marzo de 2003 en el asunto T-227/02, André Hecq contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación — Plazo — Inadmisibilidad)

text:
19.7.2003               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 171/27
15 de junio de 2001, por la que se aprueba el acuerdo entre el             1)    Declarar la inadmisiblidad del recurso.
Vicepresidente Kinnock y las organizaciones sindicales y
profesionales de la Comisión, relativo a los recursos a disposi-           2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
ción de la representación del personal y a las normas en
materia de recursos a disposición de la representación del
personal a partir del 1 de enero de 2002, el Tribunal                      (1 ) DO C 247 de 12.10.2002.
de Primera Instancia (Sala Primera), integrado por el Sr.
B. Vesterdorf, Presidente, y los Sres. R.M. Moura Ramos y
H. Legal, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el
31 de marzo de 2003 un auto en el que se resuelve lo siguiente:
1)     Declarar la inadmisiblidad del recurso.
                                                                                AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
2)     Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                                de 3 de abril de 2003
( 1) DO C 247 de 12.10.2002.
                                                                           en el asunto T-258/02, Hendrikus Boukes contra Parla-
                                                                                mento Europeo ( 1)
                                                                           (Funcionarios — Recurso de anulación — Recurso que ha
                                                                                quedado sin objeto — Sobreseimiento)
                                                                                (2003/C 171/46)
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                     de 31 de marzo de 2003
                                                                           En el asunto T-258/02, Hendrikus Boukes, antiguo funcionario
en el asunto T-227/02, André Hecq contra Comisión de                       del Parlamento europeo, domiciliado en Waldbredimus
                  las Comunidades Europeas (1)                             (Luxemburgo), representado por el Sr. É. Boigelot, abogado,
                                                                           que designa domicilio en Luxemburgo, contra Parlamento
                                                                           Europeo (agentes: Sr. H. von Hertzen y Sra. L. G. Knudsen),
      (Recurso de anulación — Plazo — Inadmisibilidad)                     que tiene por objeto un recurso de anulación de la Decisión
                                                                           del Secretario General del Parlamento Europeo, de 4 de enero
                                                                           de 2002, por la que se deniega la equiparación del matrimonio
                         (2003/C 171/45)                                   que el demandante contrajo con una persona del mismo sexo,
                                                                           en virtud de la ley neerlandesa de 21 de diciembre de 2000, al
                                                                           concepto de matrimonio en el sentido del Estatuto y no le
                  (Lengua de procedimiento: francés)                       concede la totalidad de los derechos, privilegios e inmunidades
                                                                           que se derivan de las disposiciones comunitarias aplicables, el
                                                                           Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por la
                                                                           Sra. V. Tiili, Presidenta, y los Sres. P. Mengozzi y M. Vilaras,
                                                                           Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 3 de abril de 2003
En el asunto T-227/02, André Hecq, secretario general y                    un auto en el que se resuelve lo siguiente:
representante del Syndicat des fonctionnaires internationaux et
européen (SFIE), con domicilio en Mondercange (Luxemburgo),
representado por Mes L. Vogel y D. Amatulli, abogados, contra              1)    Sobreseer el presente recurso.
Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. J. Currall),
que tiene por objeto un recurso de anulación de la Decisión de             2)    No procede pronunciarse sobre la demanda de intervención de
la Comisión, de 15 de junio de 2001, por la que se aprueba el                    los Países Bajos.
acuerdo entre el Vicepresidente Kinnock y las organizaciones
sindicales y profesionales de la Comisión, relativo a los recursos         3)    El Parlamento Europeo soportará las costas del demandante,
a disposición de la representación del personal y a las normas
                                                                                así como sus propias costas.
en materia de recursos a disposición de la representación del
personal a partir del 1 de enero de 2002, el Tribunal
de Primera Instancia (Sala Primera), integrado por el Sr.
                                                                           (1 ) DO C 274 de 9.11.2002.
B. Vesterdorf, Presidente, y los Sres. R.M. Moura Ramos y
H. Legal, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el
31 de marzo de 2003 un auto en el que se resuelve lo siguiente:


title: Asunto T-176/99: Recurso interpuesto el 4 de agosto de 1999 contra el Consejo de la Unión Europea por Colette Jemaa

text:
2.10.1999               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 281/27
Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia               En apoyo de su recurso, la demandante alega que la decisión
que:                                                                     impugnada:
— anule las decisiones adoptadas por el tribunal del concurso-           — Infringe el artı́culo 253 CE, en la medida en que, en las
     oposición COM/A/10/98, contenidas en los escritos de                   circunstancias del presente caso, la Comisión n o puede
     16 de junio de 1999 dirigidos a los demandantes, de                     limitarse a afirmar que el artı́culo 82 CE no se opone a que
     excluirlos de las pruebas posteriores a la de preselección;            una empresa que tiene un monopolio realice una expan-
                                                                             sión a otros ámbitos. La demandante destaca que, según la
— y, por consiguiente, anule todas las operaciones y actos                   información que obra en su poder, esta decisión es la
     posteriores del procedimiento del concurso-oposición                   primera en la que la Comisión expresa su opinión sobre si
     COM/A/10/98;                                                            una empresa que tiene un derecho exclusivo para gestionar
— condene en costas a la Comisión.                                          un servicio de interés general puede utilizar los beneficios
                                                                             obtenidos en el mercado reservado para adquirir el control
                                                                             de una empresa en un paı́s vecino con un mercado
                                                                             liberalizado.
Motivos y principales alegaciones
                                                                         — No toma en consideración la circunstancia de que la
Los motivos y principales alegaciones son los formulados en                  utilización de los beneficios obtenidos gracias a un derecho
el asunto T-172/99, Pentericci/Comisión (1).                                exclusivo concedido únicamente para garantizar el cumpli-
                                                                             miento de un servicio de interés económico general
                                                                             constituye un abuso de posición dominante, prohibido por
(1) Aún no publicado en el DOCE.                                            el artı́culo 82 CE.
                                                                         (1) DO C 340 de 7.11.1998, p. 25.
Recurso interpuesto el 2 de agotsto de 1999 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por UPS Europe
                              NV/SA                                      Recurso interpuesto el 4 de agosto de 1999 contra el
                                                                               Consejo de la Unión Europea por Colette Jemaa
                        (Asunto T-175/99)
                                                                                (Asunto T-176/99)
                         (1999/C 281/51)
                                                                                (1999/C 281/52)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                                        (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   En el tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 2 de agosto de 1999 un recurso              Europeas se ha presentado el 4 de agosto de 1999 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                contra el Consejo de la Unión Europea formulado por Colette
por UPS Europe NV/SA, representada por los Sres. T.R.                    Jemaa, con domicilio en Ginebra (Suiza), representada por
Ottervanger y D. Arts, que designa como domicilio en Luxem-              Mes Jean-Noël Louis, Greta-Françoise Parmentier y Véronique
burgo el despacho de Abogados Loeff Clayes Verbeke, 5 rue                Peere, Abogados de Bruselas, que designa como domicilio en
Charles Martel.                                                          Luxemburgo la Fiduciaire Myson SARL, 30, rue Cessange.
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:             La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
— Anule la decisión de la Comisión de 10 de junio de 1999              — anule la decisión por la que se deniega la solicitud de la
     por la que se desestima la reclamación de la demandante.               demandante de que se le autorice a alquilar y a ocupar, a
                                                                             partir del 1 de abril de 1998, un apartamento en consonan-
— Condene en costas a la Comisión.                                          cia con las necesidades de su familia, por un alquiler
— Acuerde las demás medidas que estime necesarias.                          mensual de 4 800 CHF más gastos;
                                                                         — condene a la parte demandada a pagar una indemnización
                                                                             equivalente al alquiler, más los gastos, desde el 1 de abril
Motivos y principales alegaciones                                            de 1998, y con unos intereses del 6 % anual desde la fecha
                                                                             de vencimiento de los alquileres;
La demandante en el presente asunto, que también es deman-               — condene a la parte demandada a pagar, además, como
dante en el asunto T-127/98 UPS Europe/Comisión (1),                        indemnización por el daño material sufrido, una cantidad
impugna la decisión de la Comisión por la que se desestima su              de 100 216 CHF, ası́ como una cantidad de 50 000 euros
reclamación, pero sólo la parte en la que se refiere al artı́culo 82       en concepto de indemnización por el daño moral sufrido
CE, relativa a la concentración mediante la que Deutsche Post               por la demandante y su familia;
AG (DPAG) pretende adquirir el control de DHL International
Ltd.                                                                     — condene en costas a la parte demandada.
 ---pagebreak--- C 281/28                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         2.10.1999
Motivos y principales alegaciones                                       Motivos y principales alegaciones
La demandante en el presente asunto, la misma que en el
asunto T-20/98 Jemaa/Consejo, (1) impugna la decisión de la
AFPN por la que se deniega su solicitud de que se asuman los            Los demandantes, que solicitaron anteriormente a la Comisión
costes de un apartamento en consonancia con las necesidades             la revisión de su decisión tácita o implı́cita de no facilitarles el
de su familia mediante el reembolso del importe de su alquiler          acceso a ciertas actas del Comité consultivo del IVA (Comité
mensual.                                                                del IVA) creado en virtud del artı́culo 29 de la Sexta Directiva
                                                                        IVA (1), impugnan mediante este recurso la Decisión expresa y
                                                                        definitiva de la Comisión por la que se les denegó el «acceso a
La decisión denegatoria se basa en que, por una parte, la              las actas de que trata».
demandante ocupaba en esa época une vivienda que le
pertenecı́a, y, por otra parte, que no estaba obligada, por
motivos funcionales, a trasladar su residencia fuera de Ginebra,
donde estaba destinada.
                                                                        Los demandantes alegan que la Decisión impugnada infringe
                                                                        el Código de Conducta anejo a la Decisión 94/90/CECA/CE/Eu-
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega la infrac-            ratom (Código sobre el acceso) y/o el artı́culo 253 CE por los
ción del artı́culo 71 del Estatuto, de los artı́culos 5, 18 y 23       siguientes motivos:
del Anexo X del Estatuto y el incumplimiento del deber de
asistencia y protección. Sostiene a este respecto que ninguna
de las disposiciones citadas condiciona el reembolso de los             — La Decisión impugnada no indica los recursos posibles y,
gastos reales de alquiler de vivienda de un funcionario                      por tanto, viola una norma obligatoria relativa a la
destinado fuera de la Comunidad a un traslado de residencia                  aplicación del Tratado;
por motivos funcionales ni al hecho de que no sea propietario
de un bien inmeuble en el lugar de destino.                             — El tercer párrafo de la Decisión impugnada, que recoge
                                                                             la negativa a facilitar el acceso, carece totalmente de
                                                                             motivación. En el supuesto de que se considere que en
(1) DOCE C 94, de 28.3.98, p. 35.
                                                                             la Decisión la demandada niega el acceso a las actas
                                                                             controvertidas porque la obligación de confidencialidad
                                                                             cubre las actas de las reuniones, los demandantes sostienen
                                                                             que la Decisión no fue correctamente motivada;
                                                                        — La Decisión impugnada no recoge ningún motivo por el
                                                                             que las actas de que se trata puedan incluirse en una
                                                                             excepción al principio general y al derecho al mayor acceso
Recurso interpuesto el 6 de agosto de 1999 contra la                         posible del público a los documentos.
Comisión de las Comunidades Europeas por Sonia Marion
                    Elder y Robert Dale Elder
                        (Asunto T-178/99)                               A mayor abundamiento, los demandantes sostienen que,
                                                                        cuando la consulta de un Comité creado por una norma (como
                         (1999/C 281/53)                                el Comité del IVA o un comité de los denominados de
                                                                        «comitologı́a») es, como ocurre en el caso de autos, un requisito
                                                                        procedimental esencial, cuya infracción conduce a la anulación
                                                                        de una norma, no puede justificarse que no se facilite la prueba
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                     de dicha consulta, en forma de un documento contemporáneo
                                                                        de prueba (como, por ejemplo, las actas), puesto que, a falta de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  prueba, la norma controvertida debe declararse nula. En
Europeas se ha presentado el 6 de agosto de 1999 un recurso             atención a cuanto precede, no sólo la Decisión impugnada es
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado               manifiestamente nula, sino que la validez misma de la norma-
por la Sra. Sonia Marion Elder y el Sr. Robert Dale Elder,              tiva del Reino Unido controvertida correrı́a ese riesgo si la
representados por el Sr. Scott Crosby, de Kemmler Rapp                  demandada persistiera en no facilitar el acceso a las actas que
Böhlke & Crosby, 9, Rond-Point Schuman, Bruselas.                       solicitan los demandantes.
Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                        (1) Asunto T-78/99 (Elder and Elder v Comisión), DO C 174 de 19 de
— Anule la Decisión de la demandada de 8 de junio de 1999,                 junio de 1999, p. 11.
     por la que se les denegó el acceso a las actas del Comité
     consultivo del IVA, como se indicó en la solicitud de
     revisión de 6 de enero de 1999.
— Condene a la demandada al pago de las costas de los
     demandantes, con arreglo al artı́culo 87 del Reglamento
     de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia.


title: Archivo del asunto C-20/98

text:
C 333/22              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    20.11.1999
              Archivo del asunto C-331/98 (1)                      ha decidido archivar el asunto C-345/98: Comisión de las
                                                                   Comunidades Europeas contra Irlanda.
                       (1999/C 333/50)
                                                                   (1) DO C 327 de 24.10.1998.
Mediante auto de 21 de junio de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-331/98: Comisión de las Comunidades
Europeas contra Irlanda.
(1) DO C 327 de 24.10.1998.
                                                                                Archivo del asunto C-20/98 (1)
                                                                                (1999/C 333/53)
                                                                   Mediante auto de 30 de junio de 1999, el Presidente del
               Archivo del asunto C-39/99 (1)                      Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                   archivar el asunto C-20/98 (petición de decisión prejudicial del
                       (1999/C 333/51)                             Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg): Karl-Heinz Meinert
                                                                   contra Bezirkshauptmannschaft Salzburg-Umgebung.
Mediante auto de 22 de junio de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       (1) DO C 94 de 28.3.1998.
archivar el asunto C-39/99: Comisión de las Comunidades
Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
Norte.
(1) DO C 86 de 27.3.1999.
                                                                                Archivo del asunto C-106/99 (1)
                                                                                (1999/C 333/54)
              Archivo del asunto C-345/98 (1)                      Mediante auto de 5 de julio de 1999, el Presidente del Tribunal
                                                                   de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
                       (1999/C 333/52)                             el asunto C-106/99: Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                   contra República Portuguesa.
Mediante auto de 29 de junio de 1999, el Presidente de la Sala
Cuarta del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas        (1) DO C 160 de 5.6.1999.


title: Asunto T-122/08 R: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 11 de abril de 2008 — Chipre/Comisión ( Procedimiento sobre medidas provisionales — Anuncios de licitación que tienen por objeto fomentar el desarrollo económico en la zona septentrional de Chipre — Demanda de suspensión de la ejecución — Inexistencia de urgencia )

text:
               5.7.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/38

         Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 11 de abril de 2008 — Chipre/Comisión
   (Asunto T-122/08 R)
   («Procedimiento sobre medidas provisionales - Anuncios de licitación que tienen por objeto fomentar el desarrollo económico en la zona septentrional de Chipre - Demanda de suspensión de la ejecución - Inexistencia de urgencia»)
   (2008/C 171/73)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: República de Chipre (representante: P. Kliridis, agente)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: P. van Nuffel e I. Zervas, agentes)
   Objeto
   Demanda de suspensión de la ejecución de un anuncio de licitación, aprobado por la Comisión, que tiene por objeto fomentar el desarrollo económico en la zona septentrional de Chipre, relativo al establecimiento de una unidad de gestión del programa de apoyo a la aplicación de proyectos de inversiones en el sector del agua, de las aguas residuales y de los residuos sólidos.
   Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 11 de enero de 1996 en el asunto C-273/94: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de los Países Bajos (Incumplimiento de Estado - Obligación de notificación previa en virtud de la Directiva 83/189/CEE)

text:
16 . 3 . 96           ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N° C 77/3
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               Bajos ( Agentes: Sres . J. W. de Zwaan y J. S. van den
                         ( Sala Quinta)                             Oosterkamp ), que tiene por objeto que se declare que el
                                                                    Reino de los Países Bajos ha incumplido las obligaciones que
                  de 11 de enero de 1996                            le incumben en virtud del artículo 8 de la Directiva
en el asunto C-480/93 P: Zunis Holding SA y otros contra            83/189/CEE del Consejo, de 28 de marzo de 1983 , por la
          Comisión de las Comunidades Europeas ( ] )                que se establece un procedimiento de información en
(Recurso de casación — Competencia — Control de las                 materia de las normas y reglamentaciones técnicas ( DO n°
operaciones de concentración — Admisibilidad del recurso            L 109 de 1983 , p . 8 ; EE 13/ 14, p . 34 ), modificada por la
de anulación interpuesto contra una decisión por la que se          Directiva 88/ 182/CEE del Consejo, de 22 de marzo de 1988
    niega a proceder a la reapertura del procedimiento)             ( DO n° L 81 de 1988 , p . 75 ), al adoptar, el 19 de septiembre
                                                                    de 1990, un Reglamento que establece excepciones al
                          ( 96/C 77/04 )                            Decreto sobre la margarina, sin haberlo comunicado a la
                                                                    Comisión en la fase de proyecto, el Tribunal de Justicia ( Sala
              (Lengua de procedimiento: inglés)                     Sexta ), integrado por los Sres .: G. Hirsch, en funciones de
                                                                    Presidente de Sala; G. F. Mancini, F. A. Schockweiler, J. L.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi         Murray y H. Ragnemalm ( Ponente ), Jueces; Abogado
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal         General : Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretaria : Sra . D.
                          de Justicia »)                            Louterman-Hubeau, administradora principal; ha dictado
                                                                    el 11 de enero de 1996 una sentencia cuyo fallo es el
En el asunto C-480/93 P, Zunis Holding SA, Finan Srl y              siguiente :
Massinvest SA ( Abogados: Sres . D. Nicholas Forwood y D.
Stanley Crossick ) que tiene por objeto un recurso de               1 ) Se declara que el Reino de los Países Bajos ha incum
casación interpuesto contra la sentencia dictada por el                 plido las obligaciones que le incumben en virtud del
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro                  artículo 8 de la Directiva 83/1 89/CEE del Consejo, de
peas ( Sala Segunda ) el 28 de octubre de 1993 , Zunis                  28 de marzo de 1983, por la que se establece un
Holding y otros contra Comisión (T-83/92 , Rec. p . 11-1169 ),          procedimiento de información en materia de las normas
y por el que se solicita que se anule dicha sentencia , y en el         y reglamentaciones técnicas, al adoptar, el 19 de
que la otra parte en el procedimiento es : Comisión de las              septiembre de 1 990, un Reglamento que establece
Comunidades Europeas ( Agentes : Sres. D. Giuliano                      excepciones al Decreto sobre la margarina sin haberlo
Marenco y D. Richard Lyal ), el Tribunal de Justicia ( Sala             comunicado a la Comisión en la fase de proyecto.
Quinta ), integrado por los Sres .: D. A. O. Edward,
Presidente de Sala; J.-P. Puissochet ( Ponente ), J. C. Moi        2 ) Se condena en costas al Reino de los Países Bajos.
tinho de Almeida, C. Gulmann y P. Jann, Jueces; Abogado
General: Sr. C. O. Lenz; Secretaria : Sra . L. Hewlett,             (') DO n " C 331 de 26 . 11 . 1994.
administradora; ha dictado el 11 de enero de 1996 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente :
1 ) Se desestima el recurso de casación.                                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                de 16 de enero de 1996
2 ) Se condena en costas a las recurrentes.
                                                                    en el asunto C-130/91 REV II: ISAE/VP ( Instituto Social de
(') DO n° C 59 de 26 . 2 . 1994 .                                   Apoio ao Emprego e á Valorizado Profissional ) y otros
                                                                        contra Comisión de las Comunidades Europeas (')
                                                                              (Demanda de revisión — Inadmisibilidad)
                                                                                ( 96/C 77/06 )
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                           (Lengua de procedimiento: portugués)
                            ( Sala Sexta )
                                                                    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                   de 11 de enero de 1996                           cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
en el asunto C-273 /94 : Comisión de las Comunidades                                         de Justicia »)
         Europeas contra Reino de los Países Bajos (*)
                                                                    En el asunto C-130/91 REV II, ISAE/VP ( Instituto Social de
(Incumplimiento de Estado — Obligación de notificación              Apoio ao Emprego e á Valorizado Profissional ) e Interdata
        previa en virtud de la Directiva 83/189/CEE)                ( Centro de Processamento de Dados Ld.a ) ( representadas
                          ( 96/C 77/05 )                            por el Sr. D. Agostinho Amado Rodrigues, Abogado ) contra
                                                                    Comisión de las Comunidades Europeas ( representada por
            (Lengua de procedimiento: neerlandés)                   la Sra . Dña . Ana Maria Alves Vieira, en calidad de Agente ),
                                                                    que tiene por objeto la revisión del auto dictado por el
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi         Tribunal de Justicia el 14 de enero de 1992 en el asunto
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal         C-130/91 , ISAE/VP e Interdata/Comisión ( Rec . p . 1-69 ), el
                          de Justicia »)                            Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G. C. Rodrí
                                                                    guez Iglesias, Presidente; C. N. Kakouris, D. A. O. Edward,
En el asunto C-273/94 , Comisión de las Comunidades                 J.-P. Puissochet y G. Hirsch, Presidentes de Sala ; G. F.
Europeas ( Agente: Sr . H. van Lier ) contra Reino de los Países    Mancini, F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de Almeida ,


title: Archivo del asunto C-267/02

text:
2.8.2003             ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                     C 184/29
               Archivo del asunto C-405/00 (1)                                      Archivo del asunto C-345/01 (1)
                        (2003/C 184/54)                                                      (2003/C 184/58)
Mediante auto de 9 de abril de 2003, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido          Mediante auto de 14 de abril de 2003, el Presidente del
archivar el asunto C-405/00 (petición de decisión prejudicial         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
del Consiglio di Stato): Coopsette Soc. coop. arl contra ANAS         archivar el asunto C-345/01: Comisión de las Comunidades
— Ente Nazionale per le Strade, Impresa Mambrini Constru-             Europeas contra República de Austria.
zioni Srl.
                                                                      (1) DO C 331 de 24.11.2001.
(1) DO C 372 de 23.12.2000.
               Archivo del asunto C-432/00 (1)                                      Archivo del asunto C-466/01 (1)
                        (2003/C 184/55)                                                      (2003/C 184/59)
Mediante auto de 13 de mayo de 2003, el Presidente del                Mediante auto de 6 de mayo de 2003, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-432/00 (petición de decisión prejudicial         archivar el asunto C-466/01: Comisión de las Comunidades
del Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia):             Europeas contra República Helénica.
Europetrol SpA contra Azienda Lombarda Edilizia Residenziale
Milano (ALER), Orion Scrl.
                                                                      (1) DO C 84 de 6.4.2002.
(1) DO C 28 de 27.1.2001.
 Archivo de los asuntos acumulados C-66/01 al C-74/01 (1)                           Archivo del asunto C-146/02 (1)
                        (2003/C 184/56)                                                      (2003/C 184/60)
Mediante auto de 19 de marzo de 2003, el Presidente del               Mediante auto de 6 de mayo de 2003, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar los asuntos acumulado C-66/01 al C-74/01 (peticiones         archivar el asunto C-146/02: Comisión de las Comunidades
de decisión prejudicial del Unabhängiger Verwaltungssenat             Europeas contra República de Austria.
Salzburg): Manfred Hünkel.
                                                                      (1) DO C 131 de 1.6.2002.
(1) DO C 118 de 21.4.2001.
               Archivo del asunto C-179/01 (1)                                      Archivo del asunto C-267/02 (1)
                        (2003/C 184/57)
                                                                                (2003/C 184/61)
Mediante auto de 9 de abril de 2003, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido          Mediante auto de 16 de abril de 2003, el Presidente del
archivar el asunto C-179/01 (petición de decisión prejudicial         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
del Consiglio di Stato): Impresa Binda & C. SpA contra                archivar el asunto C-267/02: Comisión de las Comunidades
Comune di Torino, Ed. Art. Srl.                                       Europeas contra República Italiana.
(1) DO C 200 de 14.7.2001.                                            (1) DO C 219 de 14.9.2002.


title: Asunto C-495/06 P: Recurso de casación interpuesto el 1 de diciembre de 2006 por Bart Nijs contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda) el 3 de octubre de 2006 en el asunto T-171/05, Bart Nijs/Tribunal de Cuentas

text:
               24.2.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 42/9

         Recurso de casación interpuesto el 1 de diciembre de 2006 por Bart Nijs contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda) el 3 de octubre de 2006 en el asunto T-171/05, Bart Nijs/Tribunal de Cuentas
   (Asunto C-495/06 P)
   (2007/C 42/15)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Recurrente: Bart Nijs (representante: F. Rollinger, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se declare admisible y fundado el recurso de casación.

               —

               Que se reforme la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda) dictada el 3 de octubre de 2006 en el asunto T-171/05, Bart Nijs/Tribunal de Cuentas.

               —

               Que se anulen las decisiones que fueron objeto de la demanda presentada en el asunto T-171/05, concretamente la decisión por la que por la que se aprobó con carácter definitivo el informe de calificación del demandante correspondiente al ejercicio 2003 y la decisión de promover a la Sra. Y al puesto de revisora de la Unidad neerlandesa del Servicio de Traducción del Tribunal de Cuentas en 2004.

               —

               Que se estime la solicitud de indemnización del perjuicio sufrido, hasta el importe correspondiente a la pérdida de ingresos que ha sufrido el demandante respecto de la situación en la que se hubiera encontrado si se le hubiera promovido.

               —

               Que se condene al Tribunal de Cuentas a soportar las costas del recurso, de los dos procedimientos sobre medidas provisionales y del presente recurso de casación.

         Motivos y principales alegaciones
   En su recurso de casación, el demandante, en esencia, acusa al Tribunal de Primera Instancia de no haberse pronunciado sobre el noveno motivo de su demanda, relativo a que la AFPN no cumplió con su obligación de comunicar sin demora a la OLAF los casos denunciados de intimidación y de fraude en detrimento del régimen comunitario de las pensiones de invalidez. Si se hubiera llevado a cabo tal examen, se hubieran puesto a la luz diversas irregularidades cometidas por la AFPN y, concretamente, el ejercicio interino ilegal de funciones superiores por la Sra. Y, así como el ejercicio ilegal de sus funciones por el superior del demandante. Asimismo, el hecho de que la AFPN no hubiera prevenido al Comité de apelación del interés personal que tenían los superiores de los dos funcionarios en cuestión en su evaluación afectó a la validez del informe de evaluación definitivo del demandante.
   En segundo lugar, el demandante impugna la afirmación del Tribunal de Primera Instancia según la cual no aportó ningún elemento que pudiera demostrar la exactitud de su alegación según la cual la Sra. Y fue convocada para ejercer interinamente las funciones de revisor o, al menos, hacer plausible esta alegación. En efecto, por una parte, el demandante no estaba al corriente de esta interinidad en marzo de 2003 y, ésta, descubierta más de dos años después, constituye por lo tanto un hecho nuevo que justifica la admisibilidad de su escrito de 16 de diciembre de 2005. Por otra parte, los once motivos invocados en la demanda, lejos de invalidar la tesis de la interinidad ilegal, por el contrario, la refuerzan plenamente. Sin embargo, el Tribunal de Primera Instancia no se pronunció sobre todos estos motivos y fundamentó su razonamiento en un único motivo, que el propio demandante nunca formuló.
   Para terminar, el demandante sostiene que las decisiones de no promoverlo y de promover a la Sra. Y deben analizarse como una decisión única e indivisible que se tomó mucho antes de su fecha oficial, a saber, cuando se aplicó el artículo 7, apartado 2, del Estatuto a la carrera de la Sra. Y en otoño de 2003, y que la decisión de promover a ésta constituye un acto lesivo para el demandante porque modifica su situación jurídica y constituye a la vez una desviación de poder, una sanción encubierta y una medida discriminatoria en su contra.


title: Asunto T-60/99: Recurso interpuesto el 1 de marzo de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Malcolm Townsend

text:
C 160/24               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         5.6.1999
Recurso interpuesto el 26 de febrero de 1999 por Mukand                — La adopción del Reglamento definitivo adolece de un vicio
Limited, Isibars Limited, Ferro Alloys Corporation Limi-                    procedimental sustancial, con arreglo al artı́culo 10.9 del
ted y Viraj Impoexpo Limited contra el Consejo de la                        Reglamento de base y/o al artı́culo 13.1 del ASCM, lo que
                          Unión Europea                                    convierte al Reglamento definitivo en nulo ab initio, al no
                                                                            haberse consultado previamente al Gobierno de la India.
                        (Asunto: T-58/99)
                                                                       — El Reglamento definitivo infringe lo dispuesto en el
                                                                            apartado 1 del artı́culo 1, el epı́grafe ii) de la letra a) del
                         (1999/C 160/45)                                    apartado 1 del artı́culo 2 y el apartado 2 del artı́culo 15
                                                                            del Reglamento de base y/o los artı́culos 1.1 (a)1 (ii) y 19.3
                                                                            del ASCM, y/o el principio de proporcionalidad, y/o incurre
                 (Lengua de procedimiento: inglés)                          en un error manifiesto de valoración de los hechos y del
                                                                            procedimiento, al imponer derechos compensatorios de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                      cuantı́a inadecuada respecto al «Passbook Scheme» indio.
Europeas se ha presentado el 26 de febrero de 1999 un recurso
contra el Consejo de la Unión Europea formulado por Mukand
Limited, Isibars Limited, Ferro Alloys Corporation Limited y           (1) Reglamento (CE) n° 2026/97 del Consejo, de 6 de octubre de
Viraj Impoexpo Limited, representadas por el Dr. Konstantinos              1997, sobre la defensa contra las importaciones subvencionadas
Adamantopoulos y el Sr. Jonathan Branton, que designan                     originarias de paı́ses no miembros de la Comunidad Europea (DO
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Arendt y                  L 288 de 21.10.1997, p. 1).
Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
— declare nulo y sin valor ni efecto alguno, con arreglo a los
    artı́culos 173 y 174 del Tratado constitutivo de las
    Comunidades Europeas («Tratado»), el Reglamento (CE)               Recurso interpuesto el 1 de marzo de 1999 contra la
    n° 2450/98 del Consejo, de 13 de noviembre de 1998, por            Comisión de las Comunidades Europeas por Malcolm
    el que se establece un derecho compensatorio definitivo                                           Townsend
    sobre las importaciones de barras de acero inoxidable
    originarias de la India («Reglamento definitivo»), adoptado                                   (Asunto T-60/99)
    conforme al Reglamento de base (1). El Reglamento defini-
    tivo se publicó en el Diario Oficial de las Comunidades
    Europeas el 14 de noviembre de 1998 (DO L 304 de                                               (1999/C 160/46)
    14.11.1998, p. 1);
— condene en costas a la parte demandada.                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Motivos y principales alegaciones                                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                       Europeas se ha presentado el 1 de marzo de 1999 un recurso
                                                                       contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
Las demandantes son productoras-exportadoras plenamente                por Malcolm Townsend, con domicilio en Sterrebeek (Bélgica),
integradas de barras de acero inoxidable y exportaron dichas           representado por el Sr. Jean-Louis Noël y la Sra. Greta-Françoise
barras a la Comunidad durante el perı́odo de investigación            Parmentier, Abogados de Bruselas, que designa como domicilio
correspondiente al Reglamento definitivo.                              en Luxemburgo la sede de la Fiduciaire Myson SARL, 30, rue
                                                                       de Cessange.
Mediante el Reglamento definitivo se impuso un derecho
compensatorio definitivo, que va del 14,4 al 25,5 %, sobre las         El demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
importaciones de barras de acero comprendidas dentro de los
códigos CN 7222 20 11, 7222 20 21, 7222 20 31 y 7222 20
                                                                       — anule la decisión de la Comisión por la que se rechaza la
81, originarias de la India.
                                                                            cobertura de los riesgos de enfermedad y de accidente de
                                                                            su esposa;
Las demandantes alegan que el Reglamento definitivo debe ser
anulado, por los siguientes motivos:                                   — condene en costas a la Comisión.
— El Reglamento definitivo infringe los artı́culos 1.1, 8.1,
    8.6, 8.7 y 15.1 del Reglamento de base y/o los artı́culos
                                                                       Motivos y principales alegaciones
    15 y 19 del World Trade Organisation’s Agreement on
    subsidies and Countervailing Measures, de 1994 (ASCM),
    y/o incurre en un error manifiesto en la valoración de los        El demandante, funcionario de grado A4, está destinado en la
    hechos y fundamentos de Derecho, al imponer un derecho             Secretarı́a del Comité Monetario (DG II). Su esposa trabajó
    compensatorio a falta de una determinación correcta y             como profesora en la Escuela europea de Bruselas hasta 1995.
    adecuada de que las importaciones del producto de que se           En esa fecha se jubiló anticipadamente. Reside junto con el
    trata han causado perjuicios importantes a la industria            demandante en Bruselas, y no ejerce ya ninguna actividad
    comunitaria productora de tal producto.                            profesional.
 ---pagebreak--- 5.6.1999               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 160/25
Según ella, al no residir en el Reino Unido, no puede disfrutar         — con carácter subsidiario, anule o reduzca la multa impuesta
de una cobertura contra los riesgos de enfermedad y de                       a la demandante;
accidente y, por lo tanto, de prestaciones de la misma
naturaleza y del mismo nivel en aplicación de cualesquiera              — condene a la Comisión al pago de los gastos, costas y
otras disposiciones legales o reglamentarias.                                honorarios ocasionados por el procedimiento.
El demandante pagó dos facturas por un importe total de                 Motivos y principales alegaciones
122 268 BEF por gastos médicos de su esposa, y solicitó el
reembolso de los mismos al despacho de liquidaciones de                  La demandante, una sociedad naviera con participación estatal,
Bruselas. A continuación, se informó al demandante de que se           es la única compañı́a italiana que asegura durante todo el
presumı́a que su esposa, al disfrutar de una pensión de                 año un servicio diario de transporte de pasajeros, con sus
jubilación desde 1995, estaba cubierta por su propio régimen            correspondientes automóviles, y mercancı́as entre Italia y
de seguro de enfermedad, que debı́a intervenir en primer lugar,          Grecia. En particular, la entidad demandante presta el servicio
interviniendo el régimen comunitario únicamente a tı́tulo               en la ruta Brindisi/Corfú/Igoumenitsa/Patras.
complementario.
                                                                         El presente procedimiento tiene por objeto la anulación de la
El demandante impugna, en particular, la decisión formal del            Decisión de la Comisión de 9 de diciembre de 1998, relativa a
Despacho de liquidaciones de rechazar la cobertura, a tı́tulo            un procedimiento de aplicación del artı́culo 85 del Tratado CE
primario, de su esposa.                                                  (asunto IV/34.446 — Transbordadores griegos), por cuanto
                                                                         afecta a la demandante. Su artı́culo 1 declara que la demandante,
                                                                         junto con los principales operadores griegos de transbordadores
En apoyo de su pretensión invoca:                                       entre Italia y Grecia, participó en una práctica colusoria
                                                                         mediante la cual se concertaron las tarifas para camiones aplica-
— la infracción del apartado 1 del artı́culo 72 del Estatuto;           bles en las rutas que unen Patras con Bari y Brindisi.
— la ilegalidad del artı́culo 3 de la Reglamentación relativa a         En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega los
    la cobertura de los riesgos de enfermedad de los funciona-           siguientes motivos:
    rios de las Comunidades Europeas;
                                                                         — infracción del artı́culo 190 del Tratado por lo que se refiere
— la ilegalidad de la decisión de la Oficina de central por la              al defecto de motivación en la definición del mercado de
    que se fijan los requisitos de ingresos que permiten que un              referencia y a la contradicción entre los motivos y la parte
    cónyuge se beneficie de reembolsos complementarios del                  dispositiva;
    régimen común del seguro de enfermedad, y, por último;
                                                                         — infracción de los artı́culos 85 del Tratado y 11 del
— el error manifiesto de apreciación.                                       Reglamento (CEE) no 4056/86 del Consejo, de 22 de
                                                                             diciembre de 1986, por el que se determinan las modalida-
                                                                             des de aplicación de los artı́culos 85 y 86 del Tratado a los
                                                                             transportes marı́timos (1), dado que la Comisión le imputó
                                                                             haber tomado parte en un supuesto acuerdo contrario a la
                                                                             competencia sin darse los presupuestos necesarios para
                                                                             formular dicho cargo;
Recurso interpuesto el 1 de marzo de 1999 contra la                      — aplicación indebida del artı́culo 85 por lo que se refiere a
Comisión de las Comunidades Europeas por Adriatica di                       la valoración de las pruebas sobre su comportamiento y,
                        Navigazione SpA                                      en particular, al hecho de no ser éste contrario en modo
                                                                             alguno a los principios del Derecho de la competencia;
                        (Asunto T-61/99)                                 — violación de los principios de equidad y de no discrimina-
                                                                             ción al haber excluido la Comisión que algunas empresas
                         (1999/C 160/47)                                     que se hallaban en situaciones análogas a la suya hubieran
                                                                             incurrido en responsabilidad;
                                                                         — inexistencia de un perjuicio sustancial al comercio entre
                 (Lengua de procedimiento: italiano)                         los Estados miembros;
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   — con carácter subsidiario, calificación errónea de la infrac-
Europeas se ha presentado el 1 de marzo de 1999 un recurso                   ción que haya podido cometerse.
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Adriatica di Navigazione SpA, representada por los                   Con carácter aún más subsidiario y en el supuesto de que la
Sres. Umberto Ferraro, Abogado de Génova, y Mario Siragusa,              demandante hubiera de ser considerada asimismo responsable
Abogado de Roma, que designa como domicilio en Luxem-                    de la infracción del artı́culo 85 que se le imputa, se alega
burgo el despacho de los Sres. Elvinger, Hoss & Prussen, 2,              también la infracción del artı́culo 19 del Reglamento (CEE)
place Winston Churchill.                                                 no 4056/86, dado que la Comisión impuso una multa y, en
                                                                         cualquier caso, apreció erróneamente la gravedad y la duración
                                                                         de la infracción y fijó el importe de la multa en 980 000 ECU.
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                         (1) DO L 378 de 31.12.1986, p. 4.
— anule total o parcialmente la Decisión impugnada, por
    cuanto afecta a la demandante;


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 18 de septiembre de 1995 en el asunto T-49/93: Société internationale de diffusion et d'édition (SIDE) contra Comisión de las Comunidades Europeas (Ayudas de Estado - Artículos 92 y 93 - Recurso de anulación - Ayudas a la exportación en el sector del libro)

text:
N° C 286/ 12             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  28 . 10 . 95
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                   DE PRIMERA INSTANCIA                                                 DE PRIMERA INSTANCIA
                   de 18 de septiembre de 1995                                          de 18 de septiembre de 1995
en el asunto T-49/93 : Société internationale de diffusion                 en el asunto T-471 /93 , Tiercé Ladbroke SA contra
et d'édition ( SIDE ) contra Comisión de las Comunidades                        Comisión de las Comunidades Europeas (')
                              Europeas ( 1 )                           (Competencia — Ayudas de Estado — Exacción sobre la
(Ayudas de Estado — Artículos 92 y 93 — Recurso de                    recaudación de las apuestas sobre las carreras de caballos —
anulación — Ayudas a la exportación en el sector del                   Transferencia de fondos a una empresa establecida en otro
                                 libro)                                                       Estado miembro)
                            ( 95/C 286/28 )                                                    ( 95/C 286/29 )
               (Lengua de procedimiento: francés)                                    (Lengua de procedimiento : inglés)
                                                                      En el asunto T-471 /93 , Tiercé Ladbroke SA , representada
En el asunto T-49/93 , Société internationale de diffusion et         por los Sres . Jeremy Lever, QC, Christopher Vajda , Barrister
d'édition ( SIDE), con domicilio social en Bagneux ( Francia ),       de Inglaterra y País de Gales , y Stephen Kon , Solicitor, que
representada por Mes Jean-Marie Meffre, Claire Adenis                designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de M' s
Lamarre y Nicole Coutrelis, Abogados de París, que designa            Winandy y Err , 60 , avenue Gaston Diderich , contra
como domicilio en Luxemburgo el despacho de Mc Marc                   Comisión de las Comunidades Europeas ( Agente : Sr. Eric
Loesch, 11 , rué Goethe, contra Comisión de las Comuni               White ), apoyada por República francesa , ( Agentes : Sras .
dades Europeas ( Agentes : Sres . Michel Nolin y Ben Smul            Edwige Belliard , Catherine de Salins , y Sr . Jean-Marc
ders ), apoyada por la República francesa ( Agentes : Sra .           Belorgey ), que tiene por objeto un recurso de anulación , con
Catherine de Salins y Sr. Jean-Marc Belorgey ), que tiene por         arreglo al artículo 173 del Tratado CEE , de la Decisión de la
objeto que se anule la Decisión de la Comisión de 18 de               Comisión de 18 de enero de 1993 por la que ésta desestimó
mayo de 1993 , por la que se declaran compatibles con el              una denuncia ( IV/34.013 ) de la demandante basada en los
mercado común determinadas ayudas ( NN 127/92 ) conce                artículos 92 y 93 del Tratado CEE , el Tribunal de Primera
didas por el Gobierno francés a los exportadores de libros en         Instancia ( Sala Primera ampliada ), integrado por los Sres .:
lengua francesa ( DO n° C 174 de 25 . 6 . 1993 , p . 6 ), el          J.L. Cruz Vilaça , Presidente ; B. Vesterdorf, A. Saggio , H.
Tribunal de Primera Instancia ( Sala Primera ampliada ),              Kirschner y A. Kalogeropoulos, Jueces ; Secretario : Sr . J.
integrado por los Sres.: J.L. Cruz Vilaça , Presidente; D.P.M.        Palacio González , ha dictado el 1 8 de septiembre de 1 995
Barrington, A. Saggio, A. Kalogeropoulos y por la Sra . V.            una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
Tiili , Jueces; Secretario : Sr. H. Jung; ha dictado el 1 8 de
septiembre de 1995 una sentencia cuyo fallo es el                      1 ) Se desestima el recurso .
siguiente :
                                                                      2 ) Cada parte, incluida la parte coadyuvante, cargará con
1 ) Se anula la Decisión de la Comisión, de 18 de mayo de                   sus propias costas.
      1 993 , por la que se declaran compatibles con el mercado
     común determinadas ayudas (NN 127/92) concedidas                 (') DO n" C 139 de 18 . 5 . 1993 .
     por el Gobierno francés a los exportadores de libros en
     lengua francesa, en la medida en que se refiere a la
     subvención concedida exclusivamente a CELF para
     compensar el exceso de coste del despacho de pedidos de
     pequeña cuantía de libros en lengua francesa efectuados
     por libreros establecidos en el extranjero.                                      SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás .                                          de 18 de septiembre de 1995
                                                                          en el asunto T-548/93 : Ladbroke Racing Ltd contra
3 ) La Comisión soportará el pago de sus propias costas, así                    Comisión de las Comunidades Europeas (')
      como los dos tercios de las costas de la parte deman            (Competencia — Artículos 85 y 86 del Tratado — Admisión
     dante.                                                           de apuestas sobre carreras hípicas — Derechos exclusivos de
                                                                      un grupo de empresas nacional — Prácticas colusorias —
4 ) La parte demandante soportará un tercio de sus propias            Abuso de posición dominante — Artículo 90 del Tratado —
      costas .
                                                                      Inexistencia de interés comunitario — Antiguas infracciones
                                                                               pasadas de las normas sobre la competencia)
                                                                                ( 95/C 286/30 )
5 ) La República francesa, parte coadyuvante, soportará
     sus propias costas.
                                                                                (Lengua de procedimiento : inglés)
(') DO n" C 272 de 8 . 10 . 1993 .
                                                                      En el asunto T-548/93 , Ladbroke Racing Ltd , representada
                                                                      por los Sres . Jeremy Lever, QC , Christopher Vadja , Barris
                                                                      ter , Abogados de Inglaterra y del País de Gales, y Stephen


title: Asunto T-490/10: Auto del Tribunal General de 20 de junio de 2011 — Endesa y Endesa Generación/Comisión

text:
               13.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 238/36

         Auto del Tribunal General de 20 de junio de 2011 — Endesa y Endesa Generación/Comisión
   (Asunto T-490/10) (1)

   2011/C 238/64
   Lengua de procedimiento: español
   El Presidente de la Sala Octava ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 328, de 4.12.2010.


title: Asunto C-236/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale amministrativo regionale del Lazio, de fecha 18 de abril de 2001, en el asunto Monsanto Agricoltura Italia SpA, Monsanto Europe S.A., Novartis Seeds SpA, Novartis Seeds A.G., Pioneer Hi Bred Italia SpA, Pioneer Overseas Corporation und Assobiotec (Associazione Nazionale per lo Sviluppo delle Biotecnologie) contra Presidenza del Consiglio dei ministri und Ministero della Sanità y contra Consiglio dei ministri, Presidente del consiglio dei ministri, Ministero per le politiche comunitarie, Istituto Superiore di Sanità y Consiglio Superiore di Sanità

text:
15.9.2001               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 259/1
                                                                     I
                                                             (Comunicaciones)
                                              TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                        TRIBUNAL DE JUSTICIA
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            tal como lo demuestra el procedimiento ordinario regulado en
lución del Tribunale amministrativo regionale del Lazio,               los artı́culos 6 y siguientes del mismo Reglamento y que
de fecha 18 de abril de 2001, en el asunto Monsanto                     dicho procedimiento simplificado puede aplicarse, debido
Agricoltura Italia SpA, Monsanto Europe S.A., Novartis                  únicamente a exigencias de celeridad y simplificación de la
Seeds SpA, Novartis Seeds A.G., Pioneer Hi Bred Italia                  acción administrativa, para la puesta en el mercado de
SpA, Pioneer Overseas Corporation und Assobiotec                        alimentos e ingredientes alimentarios sobre los cuales, por
(Associazione Nazionale per lo Sviluppo delle Biotecnolo-               estar presentes en su composición proteı́nas transgénicas, no
gie) contra Presidenza del Consiglio dei ministri und                   se dispone de información relativa a todas las implicaciones
Ministero della Sanità y contra Consiglio dei ministri,                 para la salud del consumidor, ya que todavı́a no han sido
Presidente del consiglio dei ministri, Ministero per le                 utilizados en una medida importante para el consumo humano
politiche comunitarie, Istituto Superiore di Sanità y                   y para la interacción con el medio ambiente, tal como cabe
                 Consiglio Superiore di Sanità                          deducir en general de la citada Recomendación [de 29 de julio
                                                                        de 1997]?
                        (Asunto C-236/01)
                                                                        (1) DO L 43 de 14.02.1997, p. 1.
                         (2001/C 259/01)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Tribunale amministrativo regionale del Lazio,
dictada el 18 de abril de 2001, en el asunto Monsanto
Agricoltura Italia SpA, Monsanto Europe S.A., Novartis Seeds            Recurso interpuesto el 25 de julio de 2001 contra la
SpA, Novartis Seeds A.G., Pioneer Hi Bred Italia SpA, Pioneer           República Francesa por la Comisión de las Comunidades
Overseas Corporation y Assobiotec (Associazione Nazionale                                          Europeas
per lo Sviluppo delle Biotecnologie) contra Presidenza del
Consiglio dei ministri y Ministero della Sanità y contra                                      (Asunto C-296/01)
Consiglio dei ministri, Presidente del consiglio dei ministri,
Ministero per le politiche comunitarie, Istituto Superiore di                                   (2001/C 259/02)
Sanità y Consiglio Superiore di Sanità, y recibida en la
Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 19 de junio de 2001. El
Tribunale amministrativo regionale del Lazio solicita al Tribu-         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
nal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión           presentado el 25 de julio de 2001 un recurso contra la
prejudicial:                                                            República Francesa formulado por la Comisión de las Comuni-
                                                                        dades Europeas, representado por el Sr. G. zur Hausen, en
                                                                        calidad de agente, asistido por los Sres. M.H. van der Woude y
¿Es válido el artı́culo 5 del Reglamento (CE) no 258/97 (1) en         V. Landes, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
relación con los artı́culos 153 CE y 174 CE y los principios de
proporcionalidad y de carácter apropiado, pese a que no prevé
una evaluación completa de la seguridad de los alimentos e             La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
ingredientes alimentarios por lo que respecta a los riesgos             de Justicia que:
para la salud y para el medio ambiente, ni garantiza una
participación informada de los Estados miembros y de sus               —     Declare que la República Francesa ha incumplido las
respectivos organismos cientı́ficos, cuya intervención contri-               obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
buye a satisfacer las exigencias de protección de dichos valores,            90/220/CEE del Consejo, de 23 de abril de 1990,


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 24 de febrero de 2000 en el asunto T-145/98, ADT Projekt Gesellschaft der Arbeitsgemeinschaft Deutscher Tierzüchter mbH, contra Comisión de las Comunidades Europeas (Programa TACIS — Licitación — Irregularidades en el procedimiento de adjudicación — Recurso de anulación — Recurso de indemnización — Admisibilidad)

text:
10.6.2000              ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 163/25
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                    de 23 de marzo de 2000                                                   de 24 de febrero de 2000
en el asunto T-95/98: Christos Gogos contra la Comisión                  en el asunto T-145/98, ADT Projekt Gesellschaft der
               de las Comunidades Europeas (1)                            Arbeitsgemeinschaft Deutscher Tierzüchter mbH, contra
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(Funcionarios — Concurso interno — No superación de las
pruebas orales — Composición del tribunal calificador —
                                                                          (Programa TACIS — Licitación — Irregularidades en el
                        Igualdad de trato)
                                                                          procedimiento de adjudicación — Recurso de anulación —
                                                                                Recurso de indemnización — Admisibilidad)
                         (2000/C 163/48)
                                                                                (2000/C 163/49)
                 (Lengua de procedimiento: griego)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
En el asunto T-95/98, Christos Gogos, funcionario de la
Comisión de las Comunidades Europeas, representado por el
Sr. Charis N. Tagaras, Abogado de Atenas, que designa como                En el asunto T-145/98, ADT Projekt Gesellschaft der Arbeitsge-
domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Evelyn Korn, 21,                meinschaft Deutscher Tierzüchter mbH, con domicilio social
rue de Nassau, contra la Comisión de las Comunidades                     en Bonn, representada por el Sr. A. Hansen, Abogado de
Europeas (Agentes: Sres. Gianluigi Valsesia, J Currall y Paraske-         Bienenbüttel, Uelzener Straße 8, Bienenbüttel (Alemania),
vas Anestis), que tiene por objeto una solicitud, por una parte,          contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes:
de anulación de la decisión del tribunal calificador del concurso       Sras. M.-J. Jonczy y B. Brandtner), que tiene por objeto, por
interno COM/A/17/96 de no inscribir al demandante en la                   una parte, la anulación de la decisión de la Comisión de no
lista de aptitud de dicho concurso, de la decisión de la                 adjudicar el contrato relativo al proyecto FD RUS 9603 («The
Comisión de aprobar la referida lista y de desestimar la                 Russian Federation: Adapting Russian Beef and Dairy Farming
reclamación del demandante, ası́ como de cualquier acto                  to Restructuring») a la demandante, y, por otra, la reparación
conexo de ejecución adoptado por la Comisión y, por otra                del perjuicio supuestamente sufrido por la demandante como
parte, de indemnización del daño moral supuestamente                    consecuencia del comportamiento de la Comisión, el Tribunal
sufrido, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda),                 de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por los Sres.:
integrado por los Sres. J. Pirrung, Presidente, A. Potocki y              K. Lenaerts, Presidente; J. Azizi y M. Jaeger, Jueces; Secretario:
A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. G. Herzig, administrador,            Sr. H. Jung, ha dictado el 24 de febrero de 2000 una sentencia
ha dictado el 23 de marzo de 2000 una sentencia cuyo fallo es             cuyo fallo es el siguiente:
el siguiente:
                                                                          1) Se declara la inadmisibilidad de la pretensión de que se obligue a
1) Se anula la decisión del tribunal calificador de no inscribir el          la Comisión a encargar la ejecución del proyecto FD RUS 9603
     nombre del demandante en la lista de aptitud del concurso                a la demandante.
     COM/A/17/96.
                                                                          2) Se desestima el recurso en todo lo demás por infundado.
2) Se desestima el recurso en todo lo demás.
                                                                          3) Se condena en costas a la demandante.
3) Se condena en costas a la Comisión.
(1) DO C 258 de 15.8.98.                                                  (1) DO C 397 de 19.12.1998.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 27 de octubre de 1998 en los asuntos acumulados C-31/97 y C-32/97 (peticiones de decisión prejudicial del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña): Fuerzas Eléctricas de Cataluña, S.A. (FECSA), y Autopistas Concesionaria Española, S.A., contra Departament d'Economia i Finances de la Generalitat de Catalunya (Directiva 69/335/CEE - Impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales - Impuesto sobre la escritura notarial de cancelación de empréstitos con emisión de obligaciones)

text:
19.12.98              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 397/7
     empresario, la adquisición de derechos a pensión                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
     durante el permiso de maternidad a que se refiere el
     artículo 8 de dicha Directiva, al período durante el                                    (Sala Sexta)
     cual la mujer perciba la retribución pactada en el con-
                                                                                de 27 de octubre de 1998
     trato o prevista en la legislación nacional.
                                                                    en los asuntos acumulados C-31/97 y C-32/97 (peticiones
(1) DO C 54 de 22.2.1997.                                           de decisión prejudicial del Tribunal Superior de Justicia de
                                                                    CatalunÄa): Fuerzas EleÂctricas de CatalunÄa, S.A. (FECSA),
                                                                    y Autopistas Concesionaria EspanÄola, S.A., contra Depar-
                                                                    tament d'Economia i Finances de la Generalitat de Cata-
                                                                                lunya (1)
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              (Directiva 69/335/CEE Ð Impuestos indirectos que gra-
                          (Sala Sexta)                              van la concentración de capitales Ð Impuesto sobre la
                                                                    escritura notarial de cancelación de empreÂstitos con emi-
                  de 27 de octubre de 1998                                              sión de obligaciones)
en el asunto C-4/97 (petición de decisión prejudicial plan-
                                                                                (98/C 397/11)
teada por la Commissione tributaria provinciale di
Firenze): Manifattura Italiana Nonwoven SpA contra
      Direzione regionale delle entrate per la Toscana (1)
(Directiva 69/335/CEE Ð Impuestos que gravan la con-                            (Lengua de procedimiento: espanÄol)
centración de capitales Ð Impuesto sobre el patrimonio
                     neto de las empresas)
                        (98/C 397/10)
                                                                    En los asuntos acumulados C-31/97 y C-32/97, que tienen
             (Lengua de procedimiento: italiano)                    por objeto varias peticiones dirigidas al Tribunal de Justi-
                                                                    cia, con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por el Tri-
                                                                    bunal Superior de Justicia de CatalunÄa (EspanÄa), destina-
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-         das a obtener, en los litigios pendientes ante dicho órgano
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal         jurisdiccional entre Fuerzas EleÂctricas de CatalunÄa, S.A.
                          de Justicia»)                             (FECSA) (asunto C-31/97), Autopistas Concesionaria
                                                                    EspanÄola, S.A. (asunto C-32/97) y Departament d'Econo-
En el asunto C-4/97, que tiene por objeto una petición              mia i Finances de la Generalitat de Catalunya, una deci-
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177       sión prejudicial sobre la interpretación de lo previsto en la
del Tratado CE, por la Commissione tributaria provinciale           letra b) del artículo 11 y en el artículo 12 de la Directiva
di Firenze (Italia), destinada a obtener, en el litigio pen-        69/335/CEE del Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa
diente ante dicho órgano jurisdiccional entre Manifattura           a los impuestos indirectos que gravan la concentración de
Italiana Nonwoven SpA y Direzione regionale delle entrate           capitales (DO L 249 de 3.10.1969, p. 25; EE 09/01, p. 22),
per la Toscana, una decisión prejudicial sobre la interpre-         el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.:
tación de la Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17 de             G. Hirsch; Presidente de la Sala Segunda, en funciones de
julio de 1969, relativa a los impuestos indirectos que gra-         Presidente de la Sala Sexta; G. F. Mancini, H. Ragnemalm
van la concentración de capitales (DO L 249 de                      (Ponente), R. Schintgen y K. M. Ioannou, Jueces; Abogado
3.10.1969, p. 25; EE 09/01, p. 22), en su versión modifi-           General: Sr. N. Fennelly; Secretario: Sr. H. von Holstein,
cada por la Directiva 85/303/CEE del Consejo, de 10 de              Secretario adjunto; ha dictado el 27 de octubre de 1998
junio de 1985 (DO L 156 de 15.6.1985, p. 23; EE 09/01,              una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
p. 170), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por
los Sres.: P. J. G. Kapteyn, Presidente de Sala; G. F. Man-
cini, J. L. Murray, H. Ragnemalm (Ponente) y K. M. Ioan-
nou, Jueces; Abogado General: Sr. N. Fennelly; Secretario:
                                                                    El artículo 11, letra b) de la Directiva 69/335/CEE del
Sr. H. A. Rühl, administrador principal; ha dictado el 27           Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa a los impuestos
de octubre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
                                                                    indirectos que gravan la concentración de capitales, debe
siguiente:
                                                                    interpretarse en el sentido de que la prohibición de some-
                                                                    ter a imposición los empreÂstitos con emisión de obligacio-
La Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17 de julio de              nes se aplica al impuesto que grava las escrituras notaria-
1969, relativa a los impuestos indirectos que gravan la             les de cancelación de empreÂstitos. No cabe aplicar a dicho
concentración de capitales, tal como fue modificada por la          impuesto la excepción prevista en la letra d) del apartado 1
Directiva 85/303/CEE del Consejo, de 10 de junio de                 del artículo 12 de dicha Directiva.
1985, no se opone a la percepción, a cargo de las socieda-
des de capital, de un tributo como el constituido por el
impuesto sobre el patrimonio neto de las empresas.                  (1) DO C 94 de 22.3.1997.
(1) DO C 94 de 22.3.1997.