title: Asunto C-468/04: Recurso interpuesto el 4 de noviembre de 2004 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               18.12.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 314/9

         Recurso interpuesto el 4 de noviembre de 2004 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-468/04)
   (2004/C 314/18)
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 4 de noviembre de 2004 un recurso contra la República Helénica formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. Georges Zavvos y Arnaud Bordes, miembros del Servicio Jurídico de la Comisión.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Declare que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2002/33/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de octubre de 2002, por la que se modifican las Directivas 90/425/CEE y 92/118/CEE del Consejo en lo que respecta a las condiciones sanitarias de los subproductos animales (1), al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, al menos, al no haber informado de ello inmediatamente a la Comisión.

               —

               Condene en costas a la República Helénica.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo señalado para adaptar el Derecho interno a la Directiva finalizó el 30 de abril de 2003.

      (1)  DO L 315 de 19.11.2004, p. 14.


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 22 de abril de 2003 en el asunto C-149/00 P: Gregorio Valero Jordana y Serge Vadé contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Recurso de casación — Funcionarios — Recurso que queda sin objeto — Sobreseimiento")

text:
6.9.2003                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                                   C 213/3
            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                               AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Cuarta)
                           (Sala Primera)                                                         de 9 de abril de 2003
                                                                           en el asunto C-424/01 (petición de decisión prejudicial
                      de 22 de abril de 2003                               planteada por el Bundesvergabeamt): CS Communications
                                                                           & Systems Austria GmbH contra Allgemeine Unfallversi-
                                                                                cherungsanstalt (1)
en el asunto C-149/00 P: Gregorio Valero Jordana y Serge                   («Contratos públicos — Directiva 89/665/CEE — Procedi-
   Vadé contra Comisión de las Comunidades Europeas ( 1)                   mientos de recurso en materia de adjudicación de contratos
                                                                           públicos — Recurso de anulación contra una decisión de la
                                                                           entidad adjudicadora — Demanda de medidas provisionales
                                                                           — Obligación o facultad del organismo responsable de los
(«Recurso de casación — Funcionarios — Recurso que queda                   procedimientos de recurso de tomar en consideración las
                 sin objeto — Sobreseimiento»)                             posibilidades de que prospere el recurso principal — Ar-
                                                                           tículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento —
                                                                           Cuestión cuya respuesta no suscita ninguna duda razonable»)
                          (2003/C 213/04)
                                                                                (2003/C 213/05)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                 (Lengua de procedimiento: español)
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                           En el asunto C-424/01, que tiene por objeto una petición
                                                                           dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
En el asunto C-149/00 P, Gregorio Valero Jordana y Serge
                                                                           por el Bundesvergabeamt (Austria), destinada a obtener, en el
Vadé, funcionarios de la Comisión de las Comunidades
                                                                           litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre CS
Europeas, con domicilio en Bruselas (Bélgica), (abogado:
                                                                           Communications & Systems Austria GmbH y Allgemeine
Sr. C. Amo Quiñones), que tiene por objeto un recurso de
                                                                           Unfallversicherungsanstalt, una decisión prejudicial sobre la
casación interpuesto contra el auto del Tribunal de Primera
                                                                           interpretación del artículo 2 de la Directiva 89/665/CEE del
Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Primera) de 9 de
                                                                           Consejo, de 21 de diciembre de 1989, relativa a la coordinación
febrero de 2000, Valero Jordana y Vadé/Comisión (T-111/97,
                                                                           de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
RecFP pp. I-A-15 y II-61), por el que se solicita que se anule
                                                                           referentes a la aplicación de los procedimientos de recurso en
dicho auto, en el que la otra parte en el procedimiento es:
                                                                           materia de adjudicación de los contratos públicos de suminis-
Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sr. E. Gippini
                                                                           tros y de obras (DO L 395, p. 33), en su versión modificada
Fournier y la Sra. C. Berardis-Kayser), el Tribunal de Justicia
                                                                           por la Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de
(Sala Cuarta), integrado por los Sres. M. Wathelet, Presidente de
                                                                           1992, sobre coordinación de los procedimientos de adjudica-
Sala, P. Jann y A. Rosas, Jueces, Abogado General: Sr. P. Léger,
                                                                           ción de los contratos públicos de servicios (DO L 209, p. 1), el
Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 25 de abril de 2002 un
                                                                           Tribunal de Justicia, integrado por los Sres. C.W.A. Timmer-
auto resolviendo lo siguiente:
                                                                           mans (Ponente), Presidente de Sala, y A. La Pergola y S. von
                                                                           Bahr, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario:
                                                                           Sr. R. Grass, ha dictado el 9 de abril de 2003 un auto
1)    Sobreseer el asunto.                                                 resolviendo lo siguiente:
                                                                           El artículo 2 de la Directiva 89/665/CEE del Consejo, de 21 de
2)    Condenar a la Comisión de las Comunidades Europeas al pago           diciembre de 1989, relativa a la coordinación de las disposiciones
      de las costas, tanto las del procedimiento ante el Tribunal de       legales, reglamentarias y administrativas referentes a la aplicación de
      Primera Instancia como las del presente procedimiento.               los procedimientos de recurso en materia de adjudicación de los
                                                                           contratos públicos de suministros y de obras, en su versión modificada
                                                                           por la Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992,
                                                                           sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los
                                                                           contratos públicos de servicios, debe interpretarse en el sentido de que
( 1) DO C 163 de 10.6.2000.                                                no se opone a que los Estados miembros prevean que el organismo
                                                                           responsable de los procedimientos de recurso en materia de adjudica-
                                                                           ción de contratos públicos, al pronunciarse sobre una demanda de
                                                                           medidas provisionales, tenga la obligación o la facultad de tomar en
                                                                           consideración las posibilidades de que prospere una pretensión de


title: Asunto T-415/14: Recurso interpuesto el 12 de junio de 2014 — Embutidos Rodríguez/Comisión

text:
               4.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 253/54

         Recurso interpuesto el 12 de junio de 2014 — Embutidos Rodríguez/Comisión
   (Asunto T-415/14)
   2014/C 253/71
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Embutidos Rodríguez, SL [Soto de la Vega (León), España] (representante: A. López Gómez, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               anule la Decisión impugnada;

               —

               subsidiariamente, anule la Decisión que califica el conjunto de medidas fiscales que agrupa bajo la denominación de Sistema Español de Arrendamiento Financiero (SEAF) como una ayuda de Estado nueva e incompatible con el mercado interior;

               —

               subsidiariamente, anule los artículos 1 y 4 de la decisión impugnada, que identifican a las entidades inversoras de las AIE como únicos beneficiarios de estas hipotéticas ayudas y, a su vez, como únicos obligados a la recuperación.

               —

               subsidiariamente, anule el artículo 4 de la Decisión impugnada, en la medida en que ordena la recuperación de las supuestas ayudas en vulneración de los principios generales de Derecho de la UE;

               —

               subsidiariamente, anule el artículo 4 de la Decisión impugnada, en la medida en que se pronuncia sobre la legalidad de los contratos privados celebrados entre los inversores y otras entidades, y

               —

               condene a la Comisión a satisfacer íntegramente las costas de este procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   Los motivos y principales alegaciones son los ya invocados en el asunto T-401/14, Duro Felguera SA/Comisión.


title: Asunto C-392/17: Petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Oradea (Rumanía) el 29 de junio de 2017 — Sindicatul Energia Oradea/SC Termoelectrica SA

text:
               4.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 293/20

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Oradea (Rumanía) el 29 de junio de 2017 — Sindicatul Energia Oradea/SC Termoelectrica SA
   (Asunto C-392/17)
   (2017/C 293/24)
   Lengua de procedimiento: rumano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Curtea de Apel Oradea

      Partes en el procedimiento principal

      Apelante: Sindicatul Energia Oradea

      Apelada: SC Termoelectrica SA

      Cuestión prejudicial

   Si el Ordinul 50/1990 [Orden 50/1990] tal como ha sido interpretado por la Înalta Curte de Casație și Justiție (Tribunal Supremo, Rumanía) en su sentencia 9/2016 pronunciada en un recurso de casación en interés de ley, que resulta vinculante para los tribunales ordinarios y conforme a la cual los puestos de trabajo incluidos en los grupos I y II del Ordinul son los establecidos estricta y taxativamente en los anexos 1 y 2 del mismo, sin que los órganos jurisdiccionales puedan extender lo dispuesto en dicho Ordinul a otros casos similares, impidiendo con ello que se reconozca a los trabajadores, cuando se jubilan, beneficios derivados de las duras condiciones de trabajo en que los antiguos trabajadores desarrollaron su actividad, es conforme con los artículos 114 TFUE, apartado 3, 151 TFUE y 153 TFUE, así como con la Directiva marco 89/391/CEE (1) y con las directivas específicas subsiguientes.

      (1)  Directiva 89/391/CEE del Consejo, de 12 de junio de 1989, relativa a la aplicación de medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud de los trabajadores en el trabajo (DO 1989, L 183, p. 1).


title: Asunto C-578/12 P: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 5 de junio de 2014 — El Corte Inglés, S.A./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Emilio Pucci International BV

text:
               15.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/44

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 5 de junio de 2014 — El Corte Inglés, S.A./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Emilio Pucci International BV
   (Asunto C-578/12 P) (1)

   2014/C 315/71
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 46, de 16.2.2013.


title: Asunto C-194/11: Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado Contencioso-Administrativo n ° 1 de Oviedo (España) el 27 de abril de 2011 — Susana Natividad Martínez Álvarez/Consejería de Presidencia, Justicia e Igualdad del Principado de Asturias

text:
               30.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 226/10

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo (España) el 27 de abril de 2011 — Susana Natividad Martínez Álvarez/Consejería de Presidencia, Justicia e Igualdad del Principado de Asturias
   (Asunto C-194/11)
   2011/C 226/19
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Susana Natividad Martínez Álvarez

      Demandada: Consejería de Presidencia, Justicia e Igualdad del Principado de Asturias

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe ser interpretado el art. 7.1 de la Directiva 2003/88/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de noviembre de 2003, relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo puesto en relación con el art. 31.2 de la Carta de derechos fundamentales de la Unión Europea en el sentido de que se oponga a norma nacional (como es el art. 502.4 Ley Orgánica del Poder Judicial 6/1985 de 1 de julio) que disponga que en caso de surgir una situación de incapacidad temporal durante unas vacaciones ya iniciadas, solo pueda entenderse interrumpido el disfrute de las vacaciones en el caso de que esa incapacidad haya implicado ingreso hospitalario descantando por tanto el resto de supuestos de incapacidad temporal en los que no existiría derecho al disfrute del periodo vacacional en un momento posterior?

      (1)  DO L 299, p. 9


title: Asunto T-66/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de diciembre de 2007 — Sack/Comisión ( Función pública — Funcionario — Recurso de anulación — Complemento por función — Función de jefe de unidad — Igualdad de trato — Obligación de motivación — Régimen lingüístico )

text:
               26.1.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/40

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de diciembre de 2007 — Sack/Comisión
   (Asunto T-66/05) (1)

   («Función pública - Funcionario - Recurso de anulación - Complemento por función - Función de “jefe de unidad’ - Igualdad de trato - Obligación de motivación - Régimen lingüístico»)
   (2008/C 22/73)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Jörn Sack (Berlín, Alemania) (representantes: U. Lehmann-Brauns y D. Mahlo, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: V. Joris y H. Krämer, agentes, asistidos por B. Wägenbaur, abogado)
   Objeto
   Anulación de las decisiones relativas a la fijación del sueldo mensual del demandante correspondiente a los meses comprendidos entre mayo de 2004 y febrero de 2005, nuevo cálculo de este sueldo y anulación de la decisión expresa mediante la que se desestimó la reclamación del demandante, que le fue notificada el 26 de noviembre de 2004.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 106 de 30.4.2005.


title: Asunto C-424/08: Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Federal de Alemania

text:
               21.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/16

         Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Federal de Alemania
   (Asunto C-424/08)
   (2009/C 69/27)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: B. Schima y A. Sipos, agentes)

      Demandada: República Federal de Alemania
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 11, apartado 1, letra c), de la Directiva 96/82/CE del Consejo, de 9 de diciembre de 1996, relativa al control de los riesgos inherentes a los accidentes graves en los que intervengan sustancias peligrosas, al no haber elaborado las autoridades alemanas competentes planes de emergencia externos para todos los establecimientos sujetos a las disposiciones del artículo 9 de dicha Directiva.

               —

               Que se condene en costas a la República Federal de Alemania.

         Motivos y principales alegaciones
   Según la demandante, el artículo 11, apartado 1, letra c), de la Directiva 96/82/CE obliga a los Estados miembros a garantizar, respecto a todos los establecimientos sujetos a las disposiciones del artículo 9 de dicha Directiva, que las autoridades competentes elaboren un plan de emergencia externo relativo a las medidas que deban adoptarse en el exterior del establecimiento. La Comisión señala que tales planes de emergencia externos no sólo deben contener información sobre las medidas paliativas en los terrenos del establecimiento y fuera de éstos, sino que también deben instruir al público acerca del accidente y del comportamiento que haya de observarse. Además, según ella, debe incluirse también, por ejemplo, información destinada a los servicios de emergencia de otros Estados miembros en el caso de que se produzca un accidente grave con posibles consecuencias transfronterizas.
   El presente recurso tiene por objeto, según la demandante, que se declare que la República Federal de Alemania ha incumplido el artículo 11, apartado 1, letra c), de la Directiva 96/82/CE al no haber elaborado planes de emergencia externos para todos los establecimientos sujetos a las disposiciones del artículo 9 de dicha Directiva.


title: Asunto C-603/14 P: Recurso de casación interpuesto el 29 de diciembre de 2014 por El Corte Inglés, S.A. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 15 de octubre de 2014 en el asunto T-515/12, El Corte Inglés/OAMI — English Cut (The English Cut)

text:
               30.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 107/17

      Recurso de casación interpuesto el 29 de diciembre de 2014 por El Corte Inglés, S.A. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 15 de octubre de 2014 en el asunto T-515/12, El Corte Inglés/OAMI — English Cut (The English Cut)
      (Asunto C-603/14 P)
      (2015/C 107/24)
      Lengua de procedimiento: español

         Partes

         Recurrente: El Corte Inglés, S.A. (representante: J.L. Rivas Zurdo, abogado)

         Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)

         Pretensiones

                  —

                  Que se anule la Sentencia del Tribunal General del 15 de octubre de 2014 en el asunto T-515/12 en su totalidad.

                  —

                  Que se condene en costas a la parte o partes contrarias que se opongan a este recurso.

         Motivos y principales alegaciones

                  1.

                     Primer motivo de recurso basado en la desnaturalización de los hechos, al establecer el Tribunal General en su Sentencia de 15 de octubre de 2014, que la similitud conceptual existente entre los signos es una similitud que califica de ligera, cuando la Sala de Recurso de la OAMI considera existe una similitud conceptual.

                  2.

                     Segundo motivo de recurso basado en la infracción del Derecho comunitario, al haber aplicado incorrectamente el artículo 8(1)(b) del Reglamento (CE) no 207/2009, de 26 de febrero de 2009 (1).

                  3.

                     Tercer motivo de recurso basado en la infracción del Derecho comunitario, al haber aplicado incorrectamente el artículo 8(5) del Reglamento (CE) no 207/2009, de 26 de febrero de 2009.

         (1)  Reglamento (CE) no 207/2009, del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria DO L 78, p. 1


title: Asunto T-260/09 P: Recurso de casación interpuesto el 6 de julio de 2009 por la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 5 de mayo de 2009 en el asunto F-27/08 Simões Dos Santos/OAMI

text:
               12.9.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 220/35

         Recurso de casación interpuesto el 6 de julio de 2009 por la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 5 de mayo de 2009 en el asunto F-27/08 Simões Dos Santos/OAMI
   (Asunto T-260/09 P)
   2009/C 220/74
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: I. de Medrano Caballero, agente, asistido por D. Waelbroek, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Manuel Simões Dos Santos (Madrid, España)

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal de la Función Pública recaída en el asunto F-27/08, incluidas las pretensiones de indemnización.

               —

               Que se acojan las pretensiones formuladas en primera instancia por la recurrente, es decir, que se desestime el recurso por infundado.

               —

               Que se condene a la parte recurrida al pago de las costas causadas en la presente instancia, así como en la sustanciada ante el Tribunal de la Función Pública.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso de casación la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) pide la anulación de la sentencia del Tribunal de la Función Pública (TFP) de 5 de mayo de 2009, dictada en el asunto Simões Dos Santos/OAMI, F-27/08, por la que el TFP anuló la decisión PERS-01-07 y el escrito de 15 de junio de 2007 de la OAMI, en la medida en que implican la confirmación de la desaparición del resto de puntos de mérito de Simões Dos Santos a raíz de su promoción.
   En apoyo de su recurso de casación, la OAMI invoca tres motivos relativos a:

               —

               error de Derecho, en la medida en que, con infracción de la jurisprudencia relativa a los requisitos relativos a la aplicación de un acto con carácter retroactivo y al principio de confianza legítima, el TFP declaró que la OAMI había violado el principio de seguridad jurídica y el principio de irretroactividad;

               —

               error de Derecho, en la medida en que el TFP consideró que la OAMI había infringido el artículo 233 CE y violado el principio de fuerza de cosa juzgada derivada de la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 14 de febrero de 2007 en el asunto T-435/04, Simões Dos Santos/OAMI, siendo así que, a juicio de la recurrente, las medidas adoptadas por la OAMI para la ejecución de dicha sentencia son las únicas permitidas so pena de violar el principio de no discriminación;

               —

               ilegalidad en la concesión, por el TFP, de una indemnización para el resarcimiento de un supuesto daño moral, dado que la OAMI no observó ningún comportamiento culposo y el TFP resolvió ultra petita.


title: Asunto F-96/15: Recurso interpuesto el 1 de julio de 2015 — ZZ/Comisión

text:
               7.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/84

         Recurso interpuesto el 1 de julio de 2015 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-96/15)
   (2015/C 294/103)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: S. Orlandi y T. Martin, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Por una parte, la anulación de la proposición de transferencia de los derechos de pensión del demandante al régimen de pensiones de la Unión, que aplica las nuevas disposiciones generales de ejecución del artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto, y, por otra parte, una pretensión de condena de la parte demandada al pago de un euro a cuenta del perjuicio supuestamente sufrido por la demandante.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el artículo 9 de las disposiciones generales de ejecución de 15 de julio de 2011 del artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto es contrario a Derecho.

               —

               Que se anule la decisión de 3 de octubre de 2014 de transferir los derechos de pensión adquiridos por el demandante antes de su entrada en servicio, en el marco de la transferencia de éstos al régimen de pensiones de las instituciones de la Unión Europea, en aplicación de las disposiciones generales de ejecución del artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto de 15 de julio de 2011.

               —

               Con carácter subsidiario, que se condene a la Comisión Europea al pago de un euro a cuenta del perjuicio supuestamente sufrido por el demandante.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión Europea.


title: Asunto T-317/16: Recurso interpuesto el 21 de junio de 2016 — Moravia Consulting/EUIPO — Citizen Systems Europe (SDC-888TII RU)

text:
               8.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 287/31

         Recurso interpuesto el 21 de junio de 2016 — Moravia Consulting/EUIPO — Citizen Systems Europe (SDC-888TII RU)
   (Asunto T-317/16)
   (2016/C 287/37)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: checo

      Partes

      Demandante: Moravia Consulting spol. s r. o. (Brno, República Checa) (representante: M. Kyjovský, abogado)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Citizen Systems Europe GmbH (Stuttgart, Alemania)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «SDC-888TII RU» — Solicitud de registro n.o 12781225

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 1 de abril de 2016 en el asunto R 1566/2015-2

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 4, del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 52, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 76, apartado 1, del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Infracción de la regla 50, apartado 1, del Reglamento n.o 2868/95.


title: Asunto T-71/09: Auto del Tribunal General de 5 de enero de 2010 — Química Atlântica/Comisión ( Recurso por omisión — Definición de posición — Recurso de indemnización — Artículo 44, apartado 1, letra c), del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General — Inadmisibilidad )

text:
               27.2.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/32

         Auto del Tribunal General de 5 de enero de 2010 — Química Atlântica/Comisión
   (Asunto T-71/09) (1)

   («Recurso por omisión - Definición de posición - Recurso de indemnización - Artículo 44, apartado 1, letra c), del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General - Inadmisibilidad»)
   2010/C 51/62
   Lengua de procedimiento: portugués

      Partes

      Demandante: Química Atlântica L.da (Lisboa) (representante: J. Teixeira Alves, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: M. Afonso y L. Bouyon, agentes)

      Objeto

   Recurso por el que se solicita, por un lado, que se declare que la Comisión ha incurrido en omisión al no haber adoptado, como debía, las medidas necesarias para armonizar los criterios de clasificación arancelaria del fosfato dicálcico y, por otro lado, bien que se reembolse la diferencia entre los importes que la demandante ha tenido que pagar desde 1995 en concepto de derechos de aduana y los que habrían resultado de aplicar a la importación de fosfato dicálcico de Túnez el tipo correspondiente al código aduanero 28 35 25 90, bien que se conceda una indemnización de un importe equivalente.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               No procede pronunciarse sobre la demanda de intervención de Timab Ibérica, S.L.

               3)

               Química Atlântica L.da, cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 113, de 16.5.2009.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 21 de septiembre de 1998 en el asunto T-237/97, Nicolaos Progoulis contra Comisión de las Comunidades Europeas (Inadmisibilidad manifiesta)

text:
7.11.98              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 340/21
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                         como la indemnización de los danÄos y perjuicios sufridos
                   de 15 de julio de 1998                         por ello, el Tribunal de Primera Instancia de las Comuni-
                                                                  dades Europeas (Sala Segunda), integrado por los Sres.: A.
en el asunto T-115/94 (92), Opel Austria GmbH contra              Kalogeropoulos, Presidente; C. W. Bellamy y J. Pirrung,
              Consejo de la Unión Europea (1)                     Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 15 de sep-
                    (Tasación de costas)                          tiembre de 1998 un auto resolviendo lo siguiente:
                       (98/C 340/39)                              1) Se desestima el recurso.
             (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                   2) Se condena en costas a la parte demandante.
En el asunto T-115/94 (92), Opel Austria GmbH, anterior-          (1) DO C 229 de 2.9.1995.
mente General Motors Austria GmbH, con domicilio en
Viena, representada por los Sres. Dirk Vandermeersch,
Abogado de Bruselas, y Till Müller-Ibold, Abogado de
Francfort del Meno, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho de Me Arendt y Medernach, 8-                  AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
10, rue Mathias Hardt, contra Consejo de la Unión Euro-                           de 21 de septiembre de 1998
pea (Agentes: Sres. Byarne Hoff-Nielsen, Hans-Jürgen
Rabe y Georg M. Berrisch), que tiene por objeto una soli-         en el asunto T-237/97, Nicolaos Progoulis contra Comi-
citud de tasación de costas presentada a resultas de la sen-                 sión de las Comunidades Europeas (1)
tencia del Tribunal de Primera Instancia de 22 de enero de                         (Inadmisibilidad manifiesta)
1997, Opel Austria/Consejo (T-115/94, Rec. p. II-39), el
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                         (98/C 340/41)
Europeas (Sala Cuarta), integrado por la Sra. P. Lindh,
Presidenta, y los Sres. K. Lenaerts y J. D. Cooke, Jueces;                     (Lengua de procedimiento: franceÂs)
Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 15 de julio de 1998        En el asunto T-237/97, Nicolaos Progoulis, funcionario de
un auto resolviendo lo siguiente:                                 la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio
                                                                  en Bruselas, representado por los Sres. Vassilis Akritidis y
Se fija en 4 000 000 de BFR la cuantía total de las costas
                                                                  Konstantinos Adamantopoulos, Abogados de Atenas, que
que el Consejo deberaÂ reembolsar a la parte demandante.
                                                                  designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
                                                                  Me ArseÁne Kronshagen, 12, Boulevard de la Foire, contra
(1) DO C 132 de 14.5.1994.
                                                                  Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres.
                                                                  Gianluigi Valsesia y Julian Currall y Sra. Florence Clotu-
                                                                  che), que tiene por objeto una solicitud de anulación de la
                                                                  decisión de la Comisión, de 13 de mayo de 1997, por la
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                         que se desestima la reclamación dirigida contra la decisión
                                                                  denegatoria de la solicitud de nueva clasificación del
                de 15 de septiembre de 1998                       demandante, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Pri-
en el asunto T-136/95, Industria del Frío Auxiliar Conser-        mera), integrado por los Sres. B. Vesterdorf, Presidente; J.
vera SA contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)           Pirrung y P. Mengozzi, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha
                                                                  dictado el 21 de septiembre de 1998 un auto resolviendo
(Policía sanitaria Ð Medidas de salvaguardia Ð Decisión           lo siguiente:
95/119/CE Ð Principio de seguridad jurídica Ð Principio
de protección de la confianza legítima Ð Principio de pro-        1) Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.
porcionalidad Ð Principio de igualdad de trato Ð Motiva-
                ción Ð Desviación de poder)                       2) El demandante cargaraÂ con sus propias costas.
                       (98/C 340/40)
                                                                  (1) DO C 7 de 10.1.1998.
            (Lengua de procedimiento: espanÄol)
En el asunto T-136/95, Industria del Frío Auxiliar Conser-
vera SA, con domicilio social en Bermeo (EspanÄa), repre-
sentada por el Sr. Ignacio SaÂenz-Cortabarría FernaÂndez y           AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
por la Sra. Marta Morales Isasi, Abogados del Ilustre                              de 9 de septiembre de 1998
Colegio del SenÄorío de Vizcaya, que designa como domici-         en el asunto T-269/97, Azienda Agricola Tre e Mezzo
lio en Luxemburgo el despacho de Me Guy Harles, 8-10,                  contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
rue Mathias Hardt, contra Comisión de las Comunidades
Europeas (Agentes: Sr. JoseÂ Luis Iglesias Buhigues y Sra.        (Agricultura Ð Recurso de anulación de un reglamento de
Blanca VilaÂ Costa), que tiene por objeto una solicitud de                     alcance general Ð Inadmisibilidad)
anulación de la Decisión 95/119/CE de la Comisión, de 7                                  (98/C 340/42)
de abril de 1995, relativa a ciertas medidas de protección
respecto a los productos pesqueros originarios de Japón                       (Lengua de procedimiento: italiano)
(DO L 8 de 8.4.1995, p. 56), en cuanto dichas medidas
afectan a los productos pesqueros en fase de transporte           En el asunto T-269/97, Azienda Agricola Tre e Mezzo,
hacia la Comunidad en el momento de su publicación, así           establecida en Forlì (Italia), y Carlo Bazzocchi, con domi-


title: Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 1998 contra la República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-354/98)

text:
C 340/14              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    7.11.98
   4) Los vehículos que se han beneficiado del Plan               de las Comunidades Europeas, representada por el Sr.
        suponen menos del 0,5 % del parque espanÄol de            Michel Nolin y la Sra. Laura Pignataro, miembros del Ser-
        vehículos industriales y el porcentaje sería inapre-      vicio Jurídico, en calidad de Agentes, que designa como
        ciable de calcularse sobre el parque europeo.             domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos
                                                                  Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
   5) El 81 % de los beneficiarios que han adquirido
        vehículos de mayor tonelaje (tipos A o E) tienen          La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al
        un solo vehículo de estas características y el 97 %       Tribunal de Justicia que:
        tienen menos de 5 vehículos, por lo que se trata de
        empresas muy pequenÄas.
                                                                  Ð Declare que la RepuÂblica Francesa ha incumplido las
                                                                       obligaciones que le incumben en virtud de las Directi-
Ð Infracción de la letra c) del apartado 3 del artículo 92             vas del Consejo 95/18/CE (1) y 95/19/CE (2) respectiva-
   del Tratado CE:                                                     mente sobre concesión de licencias a las empresas
                                                                       ferroviarias y sobre la adjudicación de las capacidades
   El Reino de EspanÄa entiende que razones medioam-                   de la infraestructura ferroviaria y la fijación de los
   bientales y de garantía de la seguridad del traÂfico justi-         correspondientes caÂnones de utilización, al no adoptar
   fican la aplicación al presente supuesto de la letra c)             y, en cualquier caso, al no comunicar en los plazos
   del apartado 3 del artículo 92 del Tratado CE y que                 senÄalados las disposiciones legales, reglamentarias y
   son claras las repercusiones positivas de las medidas               administrativas necesarias para atenerse a dichas
   propuestas en estos dos sectores sin que exista un                  Directivas.
   aumento de la capacidad.
                                                                  Ð Condene en costas a la RepuÂblica Francesa.
Ð Infracción del principio de confianza legítima:
                                                                  Motivos y principales alegaciones
   El tiempo transcurrido entre cada solicitud de informa-
   ción (3 períodos de total silencio de la Comisión de           A tenor del paÂrrafo tercero del artículo 189 del Tratado
   una duración de 4, 7 y 3 meses respectivamente) hacía          CE, las Directivas obligan a los Estados miembros en
   pensar, lógica y legítimamente, que no existía objeción        cuanto al resultado que deba conseguirse. Esta obligación
   alguna, por parte de la Comisión, a las medidas del            de los Estados miembros implica la de respetar los plazos
   Plan Renove Industrial. AdemaÂs, aunque la Comisión            previstos por las Directivas. En el presente asunto, el plazo
   advirtió en una ocasión de que podría verse obligada a         expiró el 27 de junio de 1997 sin que la RepuÂblica Fran-
   tomar una decisión provisional, requiriendo a las auto-        cesa haya adoptado y, en cualquier caso, comunicado las
   ridades espanÄolas que suspendieran el pago de la su-          medidas necesarias.
   puesta ayuda, nunca ha hecho tal requerimiento. La
   referida confianza legítima motivó que el nuÂmero de           (1) DO L 143 de 27.6.1995, p. 70.
   beneficiarios del Plan Renove Industrial fuera aumen-          (2) DO L 143 de 27.6.1995, p. 75.
   tando en gran nuÂmero.
Ð Falta de proporcionalidad y falta de motivación:
   No basta con que una ayuda se declare prohibida por
   el artículo 92 para que, simultaÂneamente nazca la obli-       Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 1998 contra la
   gación de devolución. Si se ponen en la balanza, por           RepuÂblica Francesa por la Comisión de las Comunidades
   un lado, el restablecimiento de la libre competencia                                      Europeas
   que, en la opinión de la Comisión, se ha visto amena-                                (Asunto C-354/98)
   zada y, por otro, toda una serie de perjuicios reales
   que se derivarían de la obligación de devolución para                                  (98/C 340/25)
   los beneficiarios del Plan, no existe equilibrio posible.
                                                                  En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                  ha presentado el 25 de septiembre de 1998 un recurso
                                                                  contra la RepuÂblica Francesa formulado por la Comisión
                                                                  de las Comunidades Europeas, representada por la Sra.
Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 1998 contra la         Marie Wolfcarius, miembro del Servicio Jurídico, en cali-
RepuÂblica Francesa por la Comisión de las Comunidades            dad de Agente, que designa como domicilio en Luxem-
                          Europeas                                burgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre
                     (Asunto C-353/98)                            Wagner, Kirchberg.
                        (98/C 340/24)                             La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al
                                                                  Tribunal de Justicia que:
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 25 de septiembre de 1998 un recurso              Ð Declare que la RepuÂblica Francesa ha incumplido las
contra la RepuÂblica Francesa formulado por la Comisión                obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
 ---pagebreak--- 7.11.98               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 340/15
    96/97/CE del Consejo (1) relativa a la aplicación del         Motivos y principales alegaciones
    principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres        Habida cuenta de lo dispuesto en el paÂrrafo tercero del
    en los regímenes profesionales de Seguridad Social, al        artículo 189 y en el artículo 5 del Tratado CE, así como
    no adoptar las disposiciones legales, reglamentarias y        en el artículo 3 de la Directiva 96/97/CE la RepuÂblica
    administrativas necesarias para atenerse a la Directiva       Francesa estaba obligada a adoptar, antes del 1 de julio de
    96/97/CE.                                                     1997, las medidas necesarias para atenerse a dicha Direc-
                                                                  tiva.
Ð Condene en costas a la RepuÂblica Francesa.                     (1) DO L 46 de 17.2.1997, p. 20.
                                              TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             anulación de la Decisión 94/663/CE de la Comisión, de 21
                 DE PRIMERA INSTANCIA                             de septiembre de 1994, relativa a un procedimiento de
                de 15 de septiembre de 1998                       aplicación del artículo 85 del Tratado CE y del artículo 53
                                                                  del Acuerdo EEE (IV/34.600 Ð Night Services) (DO L 259
en los asuntos acumulados T-374/94, T-375/94, T-384/94            de 7.10.1994, p. 20), el Tribunal de Primera Instancia
y T-388/94, European Night Services LtD (ENS) y otros             (Sala Segunda), integrado por los Sres.: A. Kalogeropou-
     contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)              los, Presidente; C. W. Bellamy y J. Pirrung, Jueces; Secre-
(Competencia Ð Transporte ferroviario Ð Acuerdos sobre            tario: Sr. H. Jung, ha dictado el 15 de septiembre de 1998
los servicios ferroviarios nocturnos a traveÂs del tuÂnel bajo    una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
el Canal de la Mancha Ð Restricciones a la competencia
Ð Directiva 91/440/CEE Ð Perjuicio sensible del comer-            1) Se anula la Decisión 94/663/CE de la Comisión, de 21
cio Ð Suministro de servicios indispensables Ð «Recursos               de septiembre de 1994, relativa a un procedimiento de
        esenciales» Ð Motivación Ð Admisibilidad)                      aplicación del artículo 85 del Tratado CE y del
                                                                       artículo 53 del Acuerdo EEE (IV/34.600 Ð Night
                        (98/C 340/26)
                                                                       Services).
        (Lenguas de procedimiento: ingleÂs y franceÂs)
                                                                  2) Se condena en costas a la Comisión.
En los asuntos acumulados T-374/94, European Night
Services Ltd (ENS), con domicilio social en Londres, y            3) El Reino Unido de Gran BretanÄa e Irlanda del Norte,
T-375/94, Eurostar (UK) Ltd, anteriormente European                    parte coadyuvante, cargaraÂ con sus propias costas.
Passenger Services Ltd (EPS), con domicilio social en Lon-
dres, representadas por los Sres. Thomas Sharpe, QC,              (1) DO C 392 de 31.12.1994 y DO C 386 de 31.12.1994.
Abogado en Inglaterra y País de Gales, y Alexandre
Nourry, Solicitor, que designan como domicilio en Luxem-
burgo el despacho de Mes Elvinger, Hoss y Prussen, 15,
Côte d'Eich, apoyadas por SocieÂteÂ nationale des chemins
de fer francËais (SNCF), sociedad francesa, con domicilio
social en París, representada por Me Chantal MomeÁge,                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Abogada de París, que designa como domicilio en Luxem-                             DE PRIMERA INSTANCIA
burgo el despacho de Me Alex Schmitt, 62, avenue Gui-                              de 15 de septiembre de 1998
llaume; T-384/94, Union internationale des chemins de fer
(UIC), asociación francesa, con domicilio social en París,        en el asunto T-11/95: BP Chemicals Limited contra Comi-
NV Nederlandse Spoorwegen (NS), sociedad neerlandesa,                         sión de las Comunidades Europeas (1)
con domicilio social en Utrecht (Países Bajos), represen-         (Ayudas de Estado Ð Recurso de anulación Ð Plazos Ð
tadas por el Sr. Erik H. Pijnacker Hordijk, Abogado de            Personas individualmente afectadas Ð Principio del inver-
Amsterdam, que designan como domicilio en Luxemburgo              sor privado en una economía de mercado Ð Iniciación del
el despacho de Me Luc Frieden, 62, avenue Guillaume, y            procedimiento previsto en el apartado 2 del artículo 93
T-388/94, SocieÂteÂ nationale des chemins de fer francËais                                 del Tratado)
(SNCF), con domicilio social en París, representada por
Me Chantal MomeÁge, Abogada de París, que designa                                         (98/C 340/27)
como domiclio en Luxemburgo el despacho de Me Alex
Schmitt, 62, avenue Guillaume, apoyadas por Reino Unido                         (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
de Gran BretanÄa e Irlanda del Norte (Agentes: Sra. Lind-
sey Nicoll y Sr. K. Paul E. Lasok), contra Comisión de las        En el asunto T-11/95, BP Chemicals Limited, con domici-
Comunidades Europeas (Agentes: inicialmente el Sr. Fran-          lio social en Londres, representada por los Sres. James
cisco Enrique GonzaÂlez Díaz y posteriormente los Sres.           Flynn, Barrister de Inglaterra y el País de Gales, y Alec
Giuliano Marenco y Ami Barav), que tiene por objeto la            Burnside, Solicitor, que designa como domicilio en Luxem-


title: Asunto T-29/08: Sentencia del Tribunal General de 9 de septiembre de 2011 — LPN/Comisión [ Acceso a los documentos — Reglamento (CE) n o  1049/2001 — Denegación del acceso — Documentos relativos a un procedimiento por incumplimiento en curso de tramitación que versa sobre un proyecto de embalse en el río Sabor — Excepción relativa a la protección del objetivo de las actividades de inspección, investigación y auditoria — Información medioambiental — Reglamento (CE) n o  1367/2006 — Obligación de llevar a cabo un examen concreto e individual — Interés público superior ]

text:
               22.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 311/37

         Sentencia del Tribunal General de 9 de septiembre de 2011 — LPN/Comisión
   (Asunto T-29/08) (1)

   (Acceso a los documentos - Reglamento (CE) no 1049/2001 - Denegación del acceso - Documentos relativos a un procedimiento por incumplimiento en curso de tramitación que versa sobre un proyecto de embalse en el río Sabor - Excepción relativa a la protección del objetivo de las actividades de inspección, investigación y auditoria - Información medioambiental - Reglamento (CE) no 1367/2006 - Obligación de llevar a cabo un examen concreto e individual - Interés público superior)
   2011/C 311/65
   Lengua de procedimiento: portugués

      Partes

      Demandante: Liga para Protecção da Natureza (LPN) (Lisboa) (representante: P. Vinagre e Silva, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: P. Costa de Oliveira y D. Recchia, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandante: Reino de Dinamarca (representantes: inicialmente B. Weis Fogh, posteriormente C. Vang, agentes); República de Finlandia (representantes: inicialmente J. Heliskoski, A. Guimaraes-Purokoski, M. Pere y H. Leppo, posteriormente J. Heliskoski y A. Guimaraes-Purokoski, agentes); y Reino de Suecia (representantes: A. Falk, S. Johannesson y K. Petkovska, agentes)

      Objeto

   Pretensión de que se anule la decisión de la Comisión de 22 de noviembre de 2007 mediante la que se confirma la negativa a permitir el acceso a documentos contenidos en el expediente de un procedimiento por incumplimiento incoado contra la República Portuguesa en relación con el proyecto de construcción de un embalse en el río Sabor (Portugal), proyecto que podría incumplir la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres (DO L 103, p. 1; EE 15/02, p. 125), y la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres (DO L 206, p. 7).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso en la medida en que versa sobre documentos o partes de documentos cuyo acceso le fue denegado a la Liga para Protecção da Natureza (LPN) en virtud de la Decisión SG.E.3/MIB/psi D(2008) 8639 de la Comisión de 24 de octubre de 2008.

               2)

               Sobreseer el recurso en todo lo demás.

               3)

               La Liga para Protecção da Natureza (LPN) cargará con sus propias costas, así como con las costas en que haya incurrido la Comisión Europea.

               4)

               El Reino de Dinamarca, la República de Finlandia y el Reino de Suecia cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 79, de 29.3.2008.


title: Asunto T-331/08: Sentencia del Tribunal General de 27 de enero de 2010 — REWE-Zentral/OAMI — Grupo Corporativo Teype (Solfrutta) [ Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa Solfrutta — Marca comunitaria denominativa anterior FRUTISOL — Motivos de denegación relativos — Riesgo de confusión — Denegación parcial del registro — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  207/2009] ]

text:
               13.3.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/47

         Sentencia del Tribunal General de 27 de enero de 2010 — REWE-Zentral/OAMI — Grupo Corporativo Teype (Solfrutta)
   (Asunto T-331/08) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa Solfrutta - Marca comunitaria denominativa anterior FRUTISOL - Motivos de denegación relativos - Riesgo de confusión - Denegación parcial del registro - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009]»)
   2010/C 63/82
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: REWE-Zentral AG (Colonia, Alemania) (representantes: M. Kinkeldey y A. Bognár, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Grupo Corporativo Teype, S.L. (Madrid)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 21 de mayo de 2008 (asunto R 1679/2007-2), relativa a un procedimiento de oposición entre Grupo Corporativo Teype, S.L. y REWE-Zentral AG.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 21 de mayo de 2008 (asunto R 1679/2007-2).

               2)

               Condenar en costas a la OAMI.

      (1)  DO C 260, de 11.10.2008.


title: Asunto T-317/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 7 de febrero de 2007 — Kustom Musical Amplification/OAMI (Forma de una guitarra) (Marca comunitaria — Solicitud de marca tridimensional — Forma de una guitarra — Motivo de denegación absoluto — Violación del derecho de defensa — Motivación — Artículo 73 del Reglamento (CE) n o  40/94)

text:
               14.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/37

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 7 de febrero de 2007 — Kustom Musical Amplification/OAMI (Forma de una guitarra)
   (Asunto T-317/05) (1)

   (Marca comunitaria - Solicitud de marca tridimensional - Forma de una guitarra - Motivo de denegación absoluto - Violación del derecho de defensa - Motivación - Artículo 73 del Reglamento (CE) no 40/94)
   (2007/C 82/81)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Kustom Musical Amplification, Inc. (Cincinnati, Ohio, Estados Unidos) (Representantes: M. Edenborough, Barrister, y T. Bamford, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)
   Objeto
   Recurso formulado contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 7 de junio de 2005 (asunto R 1035/2004-2), relativa a una solicitud de registro de una marca tridimensional en forma de una guitarra como marca comunitaria
   Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 7 de junio de 2005 (asunto R 1035/2004-2).

               2)

               La OAMI cargará con sus propias costas, así como con las de la demandante.

      (1)  DO C 271, de 29.10.2005.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 10 de abril de 2003 en los asuntos acumulados T-93/00 y T-46/01: Alessandrini Srl y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Plátanos — Importación de países terceros — Reglamento (CE) n° 2362/98 — Certificados de importación de plátanos procedentes de países ACP — Medidas con arreglo al artículo 20, letra d), del Reglamento (CEE) n° 404/93 — Recurso de anulación — Recurso de indemnización")

text:
7.6.2003                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 135/23
                                                    TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                     de 27 de marzo de 2003
                                                                                de 10 de abril de 2003
en el asunto T-33/00: Natalia Martínez Páramo y otros
      contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)                      en los asuntos acumulados T-93/00 y T-46/01: Alessan-
                                                                           drini Srl y otros contra Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas ( 1)
(«Funcionarios — Concurso — Tribunal calificador —
Decisión del tribunal calificador de no admisión a las pruebas
orales — Alcance de la obligación de motivación — Alcance
                                                                           («Plátanos — Importación de países terceros — Reglamento
del control jurisdiccional — Solicitudes de revisión de las
                                                                           (CE) no 2362/98 — Certificados de importación de plátanos
correcciones — Respeto de las normas reguladoras de la
                                                                           procedentes de países ACP — Medidas con arreglo al
    actuación del tribunal calificador — Error manifiesto»)
                                                                           artículo 20, letra d), del Reglamento (CEE) no 404/93 —
                                                                                Recurso de anulación — Recurso de indemnización»)
                          (2003/C 135/33)
                                                                                (2003/C 135/34)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
En el asunto T-33/00, Natalia Martínez Páramo, con domicilio
en Bruselas, Anna Sodro, con domicilio en Sterrebeek (Bélgica),
Ines Van Lierde, con domicilio en Beersel (Bélgica), Jean-Martial
Marenne, con domicilio en Bruselas, Ron Moys, con domicilio
en West Malling, Kent (Reino Unido) y Michel Horgan, con                   En los asuntos acumulados T-93/00 y T-46/01, Alessandrini
                                                                           Srl, con domicilio social en Treviso (Italia), Anello Gino di
domicilio en Bruselas, representados por el Sr. É. Boigelot,
abogado, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comi-                 Anello Luigi & Cie Snc, con domicilio social en Brescia (Italia),
                                                                           Arpigi SpA, con domicilio social en Padua (Italia), Bestfruit Srl,
sión de las Comunidades Europeas (agentes: Sr. G. Valsesia y
Sra. F. Clotuche-Duvieusart), que tiene por objeto pretensiones            con domicilio social en Milán (Italia), Co-Frutta SpA, con
de anulación de la decisiones del presidente del tribunal                  domicilio social en Padua, Co-Frutta Soc. coop. arl, con
                                                                           domicilio social en Padua, Dal Bello Sife Srl, con domicilio
calificador de los concursos internos de nombramiento defini-
tivo de agentes temporales (COM/TA/2/98 y COM/TB/2/98),                    social en Padua, Frigofrutta Srl, con domicilio social en Palermo
por las que no se admite a los demandantes a las pruebas                   (Italia), Garletti Snc, con domicilio social en Bérgamo (Italia),
                                                                           London Fruit Ltd, con domicilio social en Londres (Reino
orales de dichos concursos tras haber presentado aquéllos
solicitudes de revisión de las correcciones de las pruebas                 Unido), representadas por la Sra. W. Viscardini Donà y el
                                                                           Sr. G. Donà, abogados, que designan domicilio en Luxem-
escritas de los mencionados concursos, el Tribunal de Primera
Instancia (Sala Quinta), integrado por el Sr. R. García-Valdeca-           burgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes:
sas, Presidente, y la Sra. P. Lindh y el Sr. J.D. Cooke, Jueces;           Sres. L. Visaggio, C. Van der Hauwaert, A. Dal Ferro y
                                                                           G. Braun), que tienen por objeto, en el asunto T-93/00, la
Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador principal, ha
dictado el 27 de marzo de 2003 una sentencia cuyo fallo es el              anulación del escrito no 02418 de la Comisión de 26 de enero
                                                                           de 2000, así como la indemnización del perjuicio sufrido a
siguiente:
                                                                           causa de este acto y, en el asunto T-46/01, la anulación del
                                                                           escrito AGR 030905 de la Comisión de 8 de diciembre
                                                                           de 2000, así como la indemnización del perjuicio sufrido a
1)     Desestimar el recurso.
                                                                           causa de este acto, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
                                                                           Quinta), integrado por el Sr. R. García-Valdecasas, Presidente,
2)     Cada parte cargará con sus propias costas.                          y la Sra. P. Lindh y el Sr. J.D. Cooke, Jueces; Secretaria:
                                                                           Sra. B. Pastor, Secretaria adjunta, ha dictado el 10 de abril
                                                                           de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
( 1) DO C 135 de 13.5.2000.
                                                                           1)     Desestimar los recursos en los asuntos acumulados T-93/00
                                                                                y T-46/01.
 ---pagebreak--- C 135/24               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                              7.6.2003
2)    Las demandantes cargarán con sus propias costas y con las            SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
      costas en que haya incurrido la Comisión en los asuntos
      acumulados T-93/00 y T-46/01.
                                                                                de 3 de abril de 2003
( 1) DO C 176 de 24.6.2000 y C 134 de 5.5.2001.
                                                                           en el asunto T-342/00: Petrolessence SA y Société de
                                                                           gestion de restauration routière SA (SG2R) contra Comi-
                                                                                sión de las Comunidades Europeas ( 1)
                                                                           («Competencia — Reglamento (CEE) no 4064/89 — Decisión
                                                                           por la que se declara compatible con el mercado común una
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                concentración — Sector del petróleo — Compromisos —
                                                                           Decisión por la que se deniega la autorización de cesionarios
                                                                           — Inadmisibilidad — Acto obligatorio y definitivo — Vicio
                     de 10 de abril de 2003                                sustancial de forma — Plazos procedimentales de respuesta
                                                                                — Error de apreciación»)
en el asunto T-195/00: Travelex Global and Financial
Services Ltd e Interpayment Services Ltd contra Comisión
               de las Comunidades Europeas (1)                                                       (2003/C 135/36)
(«Responsabilidad extracontractual — Directiva 89/104/
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
          CEE — Marcas — Símbolo oficial del euro»)
                         (2003/C 135/35)
                 (Lengua de procedimiento: inglés)                         En el asunto T-342/00, Petrolessence SA, con domicilio social
                                                                           en Nancy (Francia), Société de gestion de restauration routière
                                                                           SA (SG2R), con domicilio social en Nancy, representadas por
                                                                           los Sres. F. Puel y M. Troncoso Ferrer, abogados, que designan
                                                                           domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunida-
En el asunto T-195/00, Travelex Global and Financial Services              des Europeas (agentes: Sr. W. Mölls, Sra. F. Siredey-Garnier
Ltd, antes Thomas Cook Group Ltd, con domicilio social en                  y Sr. F. Lelièvre), apoyada por República Francesa (agentes:
Londres (Reino Unido), e Interpayment Services Ltd, con                    Sres. G. de Bergues y F. Million), que tiene por objeto la
domicilio social en Londres, representadas por los Sres. C. Del-           anulación de la decisión de la Comisión, de 13 de septiembre
corde y D. Alexander, abogados, que designan domicilio en                  de 2000, por la que se rechazó la propuesta de TotalFina Elf
Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas                    relativa a la autorización de las demandantes como cesionarios
(agentes: Sra. K. Banks y Sr. R.Z. Swift), que tiene por objeto            de seis estaciones de servicio situadas en autopistas, el Tribunal
un recurso de indemnización en el que se solicita la reparación            de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por el
del perjuicio supuestamente sufrido por las demandantes a                  Sr. J.D. Cooke, Presidente, y el Sr. R. García-Valdecasas y la Sra.
causa de la adopción, utilización y promoción por la Comisión              P. Lindh, Jueces; Secretaria: Sra. B. Pastor, Secretaria adjunta,
del símbolo oficial del euro, sustancialmente idéntico, según              ha dictado el 3 de abril de 2003 una sentencia cuyo fallo es el
las demandantes, a una marca gráfica registrada por éstas, el              siguiente:
Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por los
Sres. J.D. Cooke, Presidente, y R. García-Valdecasas y la
Sra. P. Lindh, Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador,
ha dictado el 10 de abril de 2003 una sentencia cuyo fallo es              1)    Desestimar el recurso por infundado.
el siguiente:
                                                                           2)    Condenar a las demandantes a soportar sus propias costas y las
1)    Desestimar el recurso.                                                     costas en que haya incurrido la Comisión, incluidas las
                                                                                correspondientes al procedimiento de medidas provisionales.
2)    Condenar en costas a las demandantes.
                                                                           (1 ) DO C 4 de 6.01.2001.
( 1) DO C 302 de 21.10.2000.


title: Asunto T-163/16: Recurso interpuesto el 15 de abril de 2016 — Reisswolf/EUIPO (secret. service.)

text:
               6.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 200/30

         Recurso interpuesto el 15 de abril de 2016 — Reisswolf/EUIPO (secret. service.)
   (Asunto T-163/16)
   (2016/C 200/43)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Reisswolf Akten- und Datenvernichtung GmbH & Co. KG (Hamburgo, Alemania) (representante: A. Ebert-Weidenfeller, abogado)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «secret. service.» — Solicitud de registro n.o 14108757

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 8 de febrero de 2016 en el asunto R 1820/2015-4

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 76, apartado 1, del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 75, apartado 1, del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 27 de abril de 1999 en el asunto C-48/97 (petición de decisión prejudicial planteada por el VAT and Duties Tribunal, London): Kuwait Petroleum (GB) Ltd contra Commissioners of Customs & Excise («Sexta Directiva del IVA - Sistema de promoción de ventas - Bienes entregados a cambio de vales - Entrega a título oneroso - Rebajas y descuentos de precio - Concepto»)

text:
C 204/6                    ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            17.7.1999
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                       A este respecto, es indiferente que los cocontratantes hayan
                                                                                calificado su contrato de contrato de compraventa. Por el
                         de 27 de abril de 1999                                    contrario, un contrato que tenga las caracterı́sticas anteriormente
                                                                                mencionadas debe calificarse de contrato que tiene por objeto la
en el asunto C-99/96: (petición de decisión prejudicial                          prestación de servicios o el suministro de una mercaderı́a en el
planteada por el Bundesgerichtshof): Hans-Hermann                                  sentido del número 3 del párrafo primero del artı́culo 13 del
         Mietz contra Intership Yachting Sneek BV (1)                              Convenio. Corresponderá, en su caso, al Juez nacional, dilucidar
                                                                                si se trata, en concreto, de una prestación de servicios o del
(«Convenio de Bruselas — Concepto de medidas provisiona-                           suministro de una mercaderı́a.
      les — Construcción y entrega de un yate de motor»)
                             (1999/C 204/10)                                  2) Una sentencia en la que se ordena un pago en concepto de
                                                                                entrega a cuenta de una contraprestación contractual, dictada al
                                                                                término de un procedimiento como el previsto en los artı́culos 289
                    (Lengua de procedimiento: alemán)                             a 297 del Código Procesal Civil neerlandés por un órgano
                                                                                jurisdiccional que no es competente para conocer del fondo del
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la            asunto en virtud del Convenio de 27 de septiembre de 1968, no
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)               constituye una medida provisional que pueda concederse con
                                                                                arreglo al artı́culo 24 del referido convenio, a menos que, por
En el asunto C-99/96, que tiene por objeto una petición                           una parte, se garantice al demandado la devolución de la cantidad
dirigida al Tribunal de Justicia con arreglo al Protocolo de 3 de                  concedida en el supuesto de que no prosperaran las pretensiones
junio de 1971 relativo a la interpretación por el Tribunal de                     del demandante sobre el fondo del asunto y, por otra parte, la
Justicia del Convenio de 27 de septiembre de 1968 sobre la                         medida adoptada se refiera sólo a determinados bienes del
competencia judicial y la ejecución de resoluciones judiciales en                 demandado que estuvieran situados o debieran estar situados,
materia civil y mercantil por el Bundesgerichtshof (Alemania),                     dentro de la esfera de la competencia territorial del Juez que
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano                    conoce del asunto.
jurisdiccional entre Hans-Hermann Mietz e Intership Yachting
Sneek BV, una decisión prejudicial sobre la interpretación de
los números 1 y 3 del párrafo primero del artı́culo 13, del                 (1) DO C 145 de 18.5.1996.
artı́culo 24, del párrafo segundo del artı́culo 28 y del párrafo
segundo del artı́culo 34 del Convenio de 27 de septiembre de
1968, antes citado (DO 1972, L 299, p. 32; texto codificado
en español en DO 1990, C189, p. 2), en su versión modificada
por el Convenio de 9 de octubre de 1978 relativo a la adhesión
del Reino de Dinamarca, de Irlanda y del Reino Unido de Gran
Bretaña e Irlanda del Norte (DO L 304, p. 1, y —texto
modificado— p. 77; texto en español en DO 1989, L 285,                                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
p. 41), y por el Convenio de 25 de octubre de 1982 relativo a
la adhesión de la República Helénica (DO L 388, p. 1; texto en                                     de 27 de abril de 1999
español e DO 1989, L 285, p. 54), el Tribunal de Justicia
integrado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente;
P.J.G. Kapteyn, J.-P. Puissochet, G. Hirsch y P. Jann, Presidentes            en el asunto C-48/97 (petición de decisión prejudicial
de Sala; G.F. Mancini, J.C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann,                  planteada por el VAT and Duties Tribunal, London):
J.L. Murray, D.A.O. Edward (Ponente), H. Ragnemalm , L.                       Kuwait Petroleum (GB) Ltd contra Commissioners of
Sevón y M. Wathelet, Jueces; Abogado General: Sr. P Léger;                                           Customs & Excise (1)
Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 27 de
abril de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                       («Sexta Directiva del IVA — Sistema de promoción de ventas
                                                                              — Bienes entregados a cambio de vales — Entrega a tı́tulo
1) El número 1 del párrafo primero del artı́culo 13 del Convenio de
                                                                                oneroso — Rebajas y descuentos de precio — Concepto»)
     27 de septiembre de 1968 relativo a la competencia judicial y a
     la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil,
     en su versión modificada por el Convenio de 9 de octubre de                                        (1999/C 204/11)
     1978 relativo a la adhesión del Reino de Dinamarca, de Irlanda
     y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, y por el
     Convenio de 25 de octubre de 1982 relativo a la adhesión de la                             (Lengua de procedimiento: inglés)
     República Helénica debe interpretarse en el sentido de que no es
     de aplicación a un contrato celebrado entre dos partes que tenga
     las caracterı́sticas siguientes, a saber, un contrato:                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
     — relativo a la fabricación por el primer cocontratante de una
          mercaderı́a conforme a un modelo original, en el cual se han
          introducido determinadas modificaciones;                            En el asunto C-48/97, que tiene por objeto una petición
                                                                              dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
     — mediante el cual el primer cocontratante se ha obligado a              Tratado CE, por el VAT and Duties Tribunal, London (Reino
          transferir la propiedad de la citada mercaderı́a al otro            Unido), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
          cocontratante, el cual, en contrapartida, se ha obligado a          órgano jurisdiccional entre Kuwait Petroleum (GB) Ltd y
          pagar su precio en varios plazos, y                                 Commissioners of Customs & Excise, una decisión prejudicial
     — en el cual se ha previsto que el pago del último plazo se             sobre la interpretación del artı́culo 2, número 1, del artı́culo 5,
          efectuará antes de que se haya transferido definitivamente al      apartado 6, del artı́culo 11, parte A, apartado 3, letra b), y del
          segundo cocontratante la posesión de la citada mercaderı́a.        artı́culo 27 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de
 ---pagebreak--- 17.7.1999                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 204/7
mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de                de recogida y reciclaje de deseschos sólidos en una instalación
las legislaciones de los Estados miembros relativas a los                   privada, más los intereses por importe de 43,09 ECU por dı́a
impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común                     de demora a partir del 1 de abril de 1988, y, por otro, la
del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme               condena de SNUA Srl a abonarle, en concepto de resarcimiento
(DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54), el Tribunal de Justicia,                 del perjuicio sufrido, una indemnización de daños y perjuicios
integrado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente;              por importe de 60 000 ECU, el Tribunal de Justicia (Sala
P.J.G. Kapteyn y G. Hirsch (Ponente), Presidentes de Sala;                  Quinta), integrado por los Sres.: J.-P. Puissochet (Ponente),
G.F. Mancini, J.C. Mointinho de Almeida, C. Gulmann,                        Presidente de Sala; P. Jann, C. Gulmann, D.A.O. Edward y
D.A.O. Edward, L. Sevón y M. Wathelet, Jueces; Abogado                     L. Sevón, Jueces; Abogado General: Sr. A. La Pergola; Secreta-
General: Sr. N. Fennelly; Secretaria: Sra. D. Louterman-                    rio: Sr. H.A. Rühl, administrador pirncipal, ha dictado el 27 de
Hubeau, adminsitradora principal, ha dictado el 27 de abril de              abril de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                              1) Se condena a SNUA Srl a pagar a la Comisión de las
1) El artı́culo 11, parte A, apartado 3, letra b), de la Directiva               Comunidades Europeas la cantidad de 195 397 euros, más los
     77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta                        intereses por importe de 43,09 euros por dı́a de demora a partir
     Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los           del 1 de abril de 1988 hasta la fecha de pago ı́ntegro de la
     Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de              deuda.
     negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido:        2) Se desestima la demanda en todo lo demás.
     base imponible uniforme, debe interpretarse en el sentido de que       3) Se condena en costas a SNUA Srl.
     los términos rebajas y descuentos no pueden comprender una
     reducción de precio correspondiente al coste total de una entrega     (1) DO C 131 de 26.4.1997.
     de bienes.
2) El artı́culo 5, apartado 6, de la Sexta Directiva, 77/388, debe
     interpretarse en el sentido de que la detracción, por parte de una
     sociedad petrolera, de bienes que son transmitidos a un comprador               SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
     de gasolina a cambio de vales que éste ha obtenido, en función
     de la cantidad comprada, al pagar el precio total al por menor                                      (Sala Primera)
     marcado por el surtidor, conforme a un sistema de promoción
     como el del asunto principal, debe asimilarse, cuando los bienes                              de 28 de abril de 1999
     no sean de escaso valor, a una entrega efectuada a tı́tulo oneroso
     en el sentido de dicha disposición.                                   en el asunto C-405/97 (petición de decisión prejudicial
                                                                            planteada por el Finanzgericht Bremen): Mövenpick
                                                                            Deutschland GmbH für das Gastgewerbe contra Haupt-
(1) DO C 108 de 5.4.1997.                                                                             zollamt Bremen (1)
                                                                            («Nomenclatura Combinada — Partida arancelaria 0802 —
                                                                            Trozos de nueces de nogal secos almacenados provisional-
                                                                             mente en depósito aduanero a una temperatura de –24 oC»)
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                                             (1999/C 204/13)
                              (Sala Quinta)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                       de 27 de abril de 1999
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
en el asunto C-69/97: Comisión de las Comunidades                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                   Europeas contra SNUA Srl (1)
                                                                            En el asunto C-405/97, que tiene por objeto una petición
(«Cláusula compromisoria — Incumplimiento de un con-                       dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
                                 trato»)                                    Tratado CE, por el Finanzgericht Bremen (Alemania), destinada
                                                                            a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccio-
                            (1999/C 204/12)                                 nal entre Mövenpick Deutschland GmbH für das Gastgewerbe
                                                                            y Hauptzollamt Bremen, una decisión prejudicial sobre la
                  (Lengua de procedimiento: italiano)                       interpretación de la partida arancelaria 0802 de la Nomencla-
                                                                            tura Combinada, en la versión resultante del Anexo I del
                                                                            Reglamento (CEE) no 2551/93 de la Comisión, de 10 de agosto
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     de 1993, por el que se modifica el Anexo I del Reglamento
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        (CEE) no 2658/87 del Consejo relativo a la Nomenclatura
                                                                            Arancelaria y Estadı́stica y al Arancel Aduanero Común (DO L
En el asunto C-69/97, Comisión de las Comunidades Europeas                 241, p. 1), y sobre la validez del apartado 3 del artı́culo 522
(Agentes: Sres. Paolo Stancanelli y Jean-Francis Pasquier, asisti-          del Reglamento (CEE) no 2454/93 de la Comisión, de 2 de
dos por el Sr. Alberto Dal Ferro) contra SNUA Srl, con                      julio de 1993, por el que se fijan determinadas disposiciones
domicilio social en Pordenone (Italia), representada por los                de aplicación del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo
Sres. Andrea Guarino, Abogado de Roma, y Ezio Trampus,                      por el que se establece el Códfigo Aduanero Comunitario (DO
Abogado de Trieste, que tiene por objeto una demanda,                       L 253, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por
presentada por la Comisión de las Comunidades Europeas en                  los Sres.: P. Jann (Ponente), Presidente de Sala; D.A.O. Edward y
virtud del artı́culo 181 del Tratado CE, con objeto de obtener,             L. Sevón, Jueces; Abogado General: Sr. A. Saggio; Secretario:
por un lado, la devolución de un anticipo de 195 397 ECU                   Sr. R. Grass, ha dictado el 28 de abril de 1999 una sentencia
que habı́a abonado para la realización de un sistema integrado             cuyo fallo es el siguiente: