title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Segunda) de 29 de octubre de 1998 en el asunto C-230/97 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van Cassatie): Proceso penal contra Ibiyinka Awoyemi (Permiso de conducir - Interpretación de la Directiva 80/1263/CEE - Incumplimiento de la obligación de canjear el permiso expedido por un Estado miembro a un nacional de un país tercero por un permiso del Estado miembro de su nueva residencia - Sanciones penales - Incidencia de la Directiva 91/439/CEE)

text:
C 397/12              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    19.12.98
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             los oficios cuyo aÂmbito de actividad determina la legisla-
                                                                   ción del Estado miembro receptor.
                         (Sala Quinta)
                  de 29 de octubre de 1998                         (1) DO C 212 de 12.7.1997.
en los asuntos acumulados C-193/97 y C-194/97 (peti-
ciones de decisión prejudicial del tribunal administratif de
Luxemburgo): Manuel de Castro Freitas y Raymond
Escallier contra Ministre des Classes moyennes et du Tou-
                            risme (1)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
(Libertad de establecimiento Ð Directiva 64/427/CEE Ð                                       (Sala Segunda)
Actividades por cuenta propia de transformación Ð
             Requisitos de acceso a la profesión)                                     de 29 de octubre de 1998
                        (98/C 397/18)                              en el asunto C-230/97 (petición de decisión prejudicial
                                                                   planteada por el Hof van Cassatie): Proceso penal contra
                                                                                Ibiyinka Awoyemi (1)
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)                  (Permiso de conducir Ð Interpretación de la Directiva 80/
                                                                   1263/CEE Ð Incumplimiento de la obligación de canjear
                                                                   el permiso expedido por un Estado miembro a un nacional
                                                                   de un país tercero por un permiso del Estado miembro de
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                   su nueva residencia Ð Sanciones penales Ð Incidencia de
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                la Directiva 91/439/CEE)
                          de Justicia»)
                                                                                (98/C 397/19)
En los asuntos acumulados C-193/97 y 194/97, que tienen                         (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
por objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal de Justi-
cia, con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por el tri-
                                                                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
bunal administratif (Luxemburgo), destinadas a obtener,
                                                                   caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
en los litigios pendientes ante dicho órgano jurisdiccional
                                                                                de Justicia»)
entre Manuel de Castro Freitas (asunto C-193/97), Ray-
mond Escallier (asunto C-194/97), y Ministre des Classes
moyennes et du Tourisme, una decisión prejudicial sobre            En el asunto C-230/97, que tiene por objeto una petición
la interpretación del artículo 52 del Tratado CE y del             dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
artículo 3 de la Directiva 64/427/CEE del Consejo, de 7            del Tratado CE, por el Hof van Cassatie (BeÂlgica), desti-
de julio de 1964, relativa a las modalidades de medidas            nada a obtener, en el proceso penal seguido ante dicho
transitorias en el aÂmbito de las actividades por cuenta pro-      órgano jurisdiccional contra Ibiyinka Awoyemi, una deci-
pia de transformación correspondientes a las clases 23-40          sión prejudicial sobre la interpretación del apartado 1 del
de la CITI (Industria y artesanía) (DO 117 de 23.7.1964,           artículo 8 de la Directiva 80/1263/CEE del Consejo, de 4
p. 1863; EE 06/01, p. 43), el Tribunal de Justicia (Sala           de diciembre de 1980, Primera Directiva relativa al esta-
Quinta), integrado por los Sres.: P. Jann, Presidente de la        blecimiento de un permiso de conducir comunitario (DO
Sala Primera, en funciones de Presidente de la Sala Quinta;        L 375 de 31.12.1980, p. 1; EE 07/02, p. 259), así como
C. Gulmann, D. A. O. Edward (Ponente), L. Sevón y M.               del apartado 2 del artículo 1 y del apartado 1 del
Wathelet, Jueces; Abogado General: Sr. Ruiz-Jarabo Colo-           artículo 8 de la Directiva 91/439/CEE del Consejo, de 29
mer; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora; ha dic-          de julio de 1991, sobre el permiso de conducción (DO
tado el 29 de octubre de 1998 una sentencia cuyo fallo es          L 237 de 24.8.1991, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala
el siguiente:                                                      Segunda), integrado por los Sres.: G. Hirsch, Presidente de
                                                                   Sala; G. F. Mancini y R. Schintgen (Ponente), Jueces; Abo-
                                                                   gado General: Sr. P. LeÂger; Secretario: Sr. R. Grass, ha dic-
El artículo 3 de la Directiva 64/427/CEE del Consejo, de           tado el 29 de octubre de 1998 una sentencia cuyo fallo es
7 de julio de 1964, relativa a las modalidades de medidas          el siguiente:
transitorias en el aÂmbito de las actividades por cuenta pro-
pia de transformación correspondientes a las clases 23-40          1) Ni las disposiciones de la Directiva 80/1263/CEE del
de la CITI (Industria y artesanía), debe interpretarse en el            Consejo, de 4 de diciembre de 1980, Primera Directiva
sentido de que, cuando en un Estado miembro el acceso a                 relativa al establecimiento de un permiso de conducir
las actividades por cuenta propia de transformación en el               comunitario, ni las del Tratado CE se oponen a que la
sector de la industria y de la artesanía y el ejercicio de las          conducción de un vehículo de motor por un nacional
mismas estaÂn subordinados a la posesión de determinados                de un país tercero, que sea titular de un permiso de
conocimientos y aptitudes, dicho Estado miembro no                      conducir de modelo comunitario expedido por un
puede exigir que un nacional comuntiario, que solicita                  Estado miembro y que, al haber trasladado su residen-
varias autorizaciones para ejercer, en su territorio, las acti-         cia a otro Estado miembro, habría podido obtener en
vidades profesionales cuyo ejercicio han certificado las                canje, en este país, un permiso expedido por el Estado
autoridades competentes del Estado miembro de proceden-                 de acogida, pero que omitió proceder a esta formali-
cia, haya completado por separado los períodos de ejerci-               dad en el plazo senÄalado de un anÄo, sea asimilada en
cio efectivo previstos en dicho artículo para cada uno de               este uÂltimo Estado a la conducción sin permiso y, por
 ---pagebreak--- 19.12.98              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 397/13
     tal motivo, sea sancionada con una pena de privación          Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer;
     de libertad o con una multa.                                  Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 29 de octubre de
                                                                   1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
2) Un nacional de un país tercero, titular de un permiso
     de conducir de modelo comunitario auÂn vaÂlido expe-          1) Se declara que el Gran Ducado de Luxemburgo ha
     dido por un Estado miembro, que ha adquirido una                   incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
     residencia normal en otro Estado miembro, pero que                 de la Directiva 92/29/CEE del Consejo, de 31 de
     no ha procedido en este uÂltimo a canjear su permiso               marzo de 1992, relativa a las disposiciones mínimas de
     de conducir en el plazo de un anÄo senÄalado en el                 seguridad y de salud para promover una mejor asisten-
     paÂrrafo primero del apartado 1 del artículo 8 de la               cia meÂdica a bordo de los buques, al no adoptar, den-
     Directiva 80/1263/CEE, estaÂ legitimado para invocar               tro del plazo senÄalado, las disposiciones legislativas,
     directamente el apartado 2 del artículo 1 y el                     reglamentarias y administrativas necesarias para ate-
     apartado 1 del artículo 8 de la Directiva 91/439/CEE               nerse a dicha Directiva.
     del Consejo, de 29 de julio de 1991, sobre el permiso
     de conducción, para oponerse a que se le imponga, en
     el Estado miembro en el que ha establecido su nueva           2) Se condena en costas al Gran Ducado de Luxem-
     residencia, una pena de privación de libertad o una                burgo.
     multa por conducir sin permiso. El Derecho comunita-
     rio no se opone a que, en virtud del principio, cono-         (1) DO C 55 de 20.2.1998.
     cido en el Derecho nacional de algunos Estados miem-
     bros, de la retroactividad de la ley penal maÂs favora-
     ble, un órgano jurisdiccional del citado Estado
     miembro aplique dichas disposiciones de la Direc-
     tiva 91/439/CEE, incluso cuando la infracción se pro-
     dujo antes de la fecha prevista para la aplicación de
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
     dicha Directiva.
                                                                                de 10 de noviembre de 1998
(1) DO C 252 de 16.8.1997.                                         en el asunto C-360/96 (petición de decisión prejudicial
                                                                   planteada por el Gerechtshof te Arnhem): Gemeente Arn-
                                                                         hem, Gemeente Rheden contra BFI Holding BV (1)
                                                                   (Contratos puÂblicos de servicios Ð Concepto de entidad
                                                                          adjudicadora Ð Organismo de Derecho puÂblico)
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                     (98/C 397/21)
                         (Sala Cuarta)
                  de 29 de octubre de 1998                                     (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
en el asunto C-410/97: Comisión de las Comunidades
      Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo (1)                (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                   caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
(Incumplimiento de Estado Ð Falta de adaptación del                                         de Justicia»)
          Derecho interno a la Directiva 92/29/CEE)
                        (98/C 397/20)                              En el asunto C-360/96, que tiene por objeto una petición
                                                                   dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)                  del Tratado CE, por el Gerechtshof te Arnhem (Países
                                                                   Bajos), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-        dicho órgano jurisdiccional entre Gemeente Arnhem,
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal        Gemeente Rheden y BFI Holding BV, una decisión prejudi-
                          de Justicia»)                            cial sobre la interpretación de los artículos 1 y 6 de la
                                                                   Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992,
                                                                   sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación
En el asunto C-410/97, Comisión de las Comunidades
                                                                   de los contratos puÂblicos de servicios (DO L 209, p. 1), el
Europeas (Agente: Sra. Marie Wolfcarius) contra Gran
                                                                   Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G. C. Rodrí-
Ducado de Luxemburgo (Agente: Sr. Nicolas Schmit), que
                                                                   guez Iglesias, Presidente; P. J. G. Kapteyn, J.-P. Puissochet
tiene por objeto que se declare que el Gran Ducado de
                                                                   y P. Jann (Ponente), Presidentes de Sala; G. F. Mancini,
Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incum-
                                                                   J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward, L. Sevón,
ben en virtud de la Directiva 92/29/CEE del Consejo, de
                                                                   M. Wathelet, R. Schintgen y K. M.Ioannou, Jueces; Abo-
31 de marzo de 1992, relativa a las disposiciones mínimas
                                                                   gado General: Sr. A. La Pergola; Secretaria: Sra. D. Louter-
de seguridad y de salud para promover una mejor asisten-
                                                                   man-Hubeau, administradora principal, ha dictado el 10
cia meÂdica a bordo de los buques (DO L 113 de
                                                                   de noviembre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
30.4.1992, p. 19), al no adoptar las disposiciones legislati-
                                                                   siguiente:
vas, reglamentarias y administrativas necesarias para ate-
nerse a dicha Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala
Cuarta), integrado por los Sres.: P. J. G. Kapteyn, Presi-         1) El paÂrrafo segundo de la letra b) del artículo 1 de la
dente de Sala, H. Ragnemalm (Ponente) y K. M. Ioannou,                  Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de


title: Asunto T-307/01: Recurso interpuesto el 10 de diciembre de 2001 por Jean-Paul François contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 56/14                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        2.3.2002
Recurso interpuesto el 10 de diciembre de 2001 por Jean-                Recurso interpuesto el 12 de diciembre de 2001 contra la
Paul François contra la Comisión de las Comunidades                    Comisión de las Comunidades Europeas por Peter Biegi
                             Europeas                                                         Nahrungsmittel GmbH
                                                                                (Asunto T-309/01)
                       (Asunto T-307/01)
                                                                                (2002/C 56/27)
                          (2002/C 56/26)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 12 de diciembre de 2001 un
                                                                        recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  formulado por Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH, con domici-
Europeas se ha presentado el 10 de diciembre de 2001 un                 lio social en Fráncfort del Meno (Alemania), representada por
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                 los Sres. K. Landry y L. Harings, abogados.
formulado por Jean-Paul François, con domicilio en Wavre
(Bélgica), representado por Me Anne Colson, abogado, que
designa domicilio en Luxemburgo.                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                        que:
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:            —     Anule la Decisión de la Comisión, de 14 de agosto de
                                                                              2001, REC 4/00, en la medida en que ordena la recauda-
                                                                              ción a posteriori de derechos a la importación por un
—     Anule, en la medida en que sea necesario, el Dictamen                   importe de 218 605,65 DEM.
      del Consejo de Disciplina de 9 de marzo de 2000.
                                                                        —     Condene a la demandada a restituir a la demandante los
—     Anule la Decisión de la AFPN de 5 de abril de 2001, por                gastos procesales en que tenga que incurrir ésta.
      la que se le impuso la sanción disciplinaria de descenso
      de escalón.
                                                                        Motivos y principales alegaciones
—     Anule la Decisión adoptada por la AFPN el 10 de
      septiembre de 2001, por la que se desestimó la reclama-
      ción presentada por el demandante.                               Basándose en informaciones orales proporcionadas por la
                                                                        administración arancelaria competente en el sentido de que la
                                                                        importación de gallinas en el marco de dos contingentes
—     Condene a la Comisión al pago de 37 500 euros,                   concretos no precisaba la presentación de licencias de importa-
      a reserva de su aumento o disminución durante el                 ción, la demandante declaró la importación de carne de gallina
      procedimiento, como reparación del perjuicio económico          en trozos congelada del código NC 0207 41 10 originaria de
      y moral sufrido por el demandante.                                Tailandia. En un primer momento, la administración concedió
                                                                        la exención de los derechos de importación pero, a posteriori,
—     Condene en costas a la Comisión.                                 recaudó de la demandante derechos de importación por
                                                                        un importe de 259 270,23 DEM. Contra esta decisión la
                                                                        demandante presentó una reclamación y las autoridades
                                                                        nacionales sometieron el asunto a la Comisión.
Motivos y principales alegaciones
                                                                        La demandante alega que la Decisión impugnada infringe las
                                                                        disposiciones del Tratado CE y los principios generales del
                                                                        Derecho comunitario, ası́ como el artı́culo 220, apartado 2,
El demandante alega, en apoyo de su recurso, la violación de           letra b), del Reglamento no 2913/92 (1). Las partes no discuten
las disposiciones estatutarias que regulan el procedimiento             que las autoridades aduaneras alemanas cometieron un error y
disciplinario, ası́ como un error manifiesto de apreciación.           que la demandante no podı́a descubrirlo. La situación jurı́dica
Según el demandante, no se respetaron sus derechos de                  era confusa y la demandante se atuvo a su deber de obrar con
defensa, ya que, en particular, no se le dio acceso al expediente.      diligencia.
Asimismo, algunos de los motivos invocados contra el deman-
dante no fueron, a su juicio, suficientemente fundados. Por
último, el demandante alega una violación del principio de no         (1) Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de
discriminación y una violación de la confianza legı́tima.                 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario (DO
                                                                            L 302, p. 1).


title: Asunto T-298/04: Recurso interpuesto el 21 de julio de 2004 contra el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea por EFKON AG

text:
               23.10.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 262/38

         Recurso interpuesto el 21 de julio de 2004 contra el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea por EFKON AG
   (Asunto T-298/04)
   (2004/C 262/73)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 21 de julio de 2004 un recurso contra el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea formulado por EFKON AG, con domicilio social en Graz-Andritz (Austria), representada por Georg Zanger, abogado.
   La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la Directiva 2004/52/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004 (1).

               —

               En su caso, anule el artículo 2, apartados 1, letras a), b) y c), y 6, de la Directiva 2004/52/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004.

               —

               En su caso, admita la tecnología utilizada por la demandante (infrarrojos activos) en el despliegue de nuevos sistemas de telepeaje.

               —

               Condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante solicita la anulación de la Directiva 2004/52/CE del Parlamento Europeo y del Consejo. Alega que la Directiva impugnada prescribe de modo obligatorio determinadas tecnologías, en contra de la exigencia de neutralidad en materia tecnológica de los actos jurídicos. De este modo se establece una norma de regulación del mercado que favorece a las tecnologías contempladas en la Directiva, con lo que se viola el principio de libre competencia en la Comunidad. La demandante, con su tecnología de comunicación por infrarrojos activos de alta velocidad bidireccionales, se verá excluida del mercado para sistemas de telepeaje.
   La demandante alega, además, que la Directiva no alcanza el objetivo perseguido –la interoperabilidad entre los sistemas de telepeaje de los Estados miembros– al tiempo que obstaculiza la cooperación entre dichos Estados, lo que vulnera el principio de subsidiariedad. La demandante añade que no participó en el procedimiento legislativo, por lo que se violó su derecho a ser oída, y que con este acto jurídico resulta discriminada en relación con el sector de las microondas. La regulación del mercado establecida por el legislador comunitario limita el ejercicio de las libertades fundamentales que el Tratado CE confiere a la demandante.

      (1)  Directiva 2004/52/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa a la interoperabilidad de los sistemas de telepeaje de las carreteras de la Comunidad (DO L 166, p. 124).


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Cuarta) de 6 de noviembre de 1997 en el asunto C-164/96 (petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato}: Regionale Piemonte contra Saiagricola SpA [Reglamento (CEE) no 797/85 - Trato diferente a agricultores individuales y personas jurídicas]

text:
 20 . 12 . 97              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 387/5
 2 ) El examen del Reglamento (CEE) n° 1247/92 no ha                          ción de la parte del transporte sujeta al impuesto en cada
        revelado ningún elemento que permita cuestionar su                    uno de los Estados miembros afectados, a prorrata de las
        validez, en la medida que excluye, tratándose del disa               distancias que en ellos se hayan recorrido.
        bility living allowance, la aplicación del principio de la
        supresión de las cláusulas de residencia previsto en el               (') DO C 158 de 1 . 6 . 1996 .
        artículo 10 del Reglamento (CEE) n° 1408/71 .                         ( 2 ) DO L 145 de 13 . 6 . 1977, p. 1 ; EE 09/01 , p . 54 .
 (') DO C 77 de 16 . 3 . 1996 .
 ( 2 ) DO L 149 de 5 . 7. 1971 , p . 2 ; EE 05/01 , p . 98 .
 (■') DO L 230 de 22 . 8 . 1983 , p . 6 ; EE 05/03 , p . 53 .
 ( 4 ) DO L 136 de 19 . 5 . 1992 , p . 1 .
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                ( Sala Cuarta)
                                                                                de 6 de noviembre de 1997
                                                                              en el asunto C- 164/96 (petición de decisión prejudicial
                    SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                              planteada por el Consiglio di Stato): Regionale Piemonte
                              ( Sala Quinta )                                                     contra Saiagricola SpA (')
                      de 6 de noviembre de 1997                               [Reglamento (CEE) n° 797/85 — Trato diferente a agricul
en el asunto C-l 16/96 ( petición de decisión prejudicial                                 tores individuales y personas jurídicas]
planteada por el Bundesfinanzhof): Reisebüro Binder                                                       ( 97/C 387/09 )
       GmbH contra Finanzamt Stuttgart-Kórperschaften ( 1 )
 (Sexta Directiva sobre el IVA — Transporte internacional                                   (Lengua de procedimiento: italiano)
 de personas — Lugar y base imponible de la prestación de
                                transporte)                                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                             ( 97/C 387/08 )
                                                                              cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de justicia »)
                  (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                             En el asunto C-164/96 , que tiene, por objeto una petición
                                                                             dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                 del Tratado CE, por el Consiglio di Stato, destinada a
cará en la « Recopilación de la jurisprudencia del Tribunal                  obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdic
                               de Justicia »)                                cional entre Regione Piemonte y Saiagricola SpA, una
                                                                             decisión prejudicial sobre la interpretación de la Directiva
En el asunto C-l 16/96 , que tiene por objeto una petición                    72/ 159/CEE del Consejo, de 17 de abril de 1972 , relativa
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177               a la modernización de las explotaciones agrícolas ( 2 ) y del
del Tratado CE, por el Bundesfinanzhof, destinada a obte                    Reglamento ( CEE ) n° 797/85 del Consejo, de 12 de marzo
ner, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional                de 1985 , relativo a la mejora de la eficacia de las estructu
entre Reisebüro Binder GmbH y Finanzamt Stuttgart-Kór                       ras agrarias ( 3 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Cuarta ), inte
perschaften , una decisión prejudicial sobre la interpre                    grado por los Sres . H. Ragnemalm, Presidente de Sala;
tación de la letra b ) del apartado 2 del artículo 9 de la                   P. J. G. Kapteyn y J. L. Murray ( Ponente ), Jueces; Abo
Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de                           gado General : Sr. P. Léger; Secretario : Sr. R. Grass, ha dic
1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las                      tado el 6 de noviembre de 1997 una sentencia cuyo fallo
legislaciones de los Estados miembros relativas a los                        es el siguiente :
impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común
del Impuesto sobre el Valor Añadido : base imponible uni                    Se declara que la Directiva 72/159/CEE del Consejo, de
forme ( 2 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado               17 de abril de 1972, relativa a la modernización de las
por los Sres . C. Gulmann, Presidente de Sala ; J. C. Moi                   explotaciones agrícolas y el Reglamento (CEE) n" 797/85
tinho de Almeida , D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet                         del Consejo, de 12 de marzo de 1 985, relativo a la mejora
( Ponente ) y P. Jann, Jueces; Abogado General : Sr. A. La                   de la eficacia de las estructuras agrarias deben interpre
Pérgola ; Secretario Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto,                tarse en el sentido de que no permiten a los Estados miem
ha dictado el 6 de noviembre de 1997 una sentencia cuyo                      bros, que establecen un registro destinado a determinar los
fallo es el siguiente :                                                      beneficiarios del régimen de ayudas previsto en la Direc
                                                                             tiva 72/159/CEE, excluir de la inscripción en el registro a
Se declara que la letra b) del apartado 2 del artículo 9 de                  determinadas personas jurídicas por el único motivo de su
la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de                        forma jurídica e instituir un régimen de identificación
1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las                      especial mediante la creación de un registro específico des
legislaciones de los Estados miembros relativas a los                        tinado únicamente a las personas físicas.
impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común
del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uni                     (') DO C 197 de 6 . 7 . 1996 .
forme, debe interpretarse en el sentido de que, en el caso                   ( 2 ) DO L 96 de 23 . 4 . 1972 , p . 1 ; EE 03/05 , p . 177.
de una prestación del servicio de transporte internacional                   (') DO L 93 de 30 . 3 . 1985 , p . 1 ; EE 03/34 , p . 66 .
combinado de personas, la contraprestación global de
dicha prestación debe repartirse, a efectos de la determina


title: Asunto C-171/00 P: Recurso de casación interpuesto el 10 de mayo de 2000 por el Sr. Alain Libéros contra la sentencia dictada el 9 de marzo de 2000 por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (órgano unipersonal) en el asunto T-29/97 promovido contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 192/12              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          8.7.2000
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-          Motivos y principales alegaciones
lución del Landesgericht Linz (Austria), de fecha 6 de abril
de 2000, en el asunto entre la menor de edad Simone                   — Infracción del artı́culo 14, apartado 2, párrafo segundo,
         Leitner y TUI Deutschland GmbH & Co KG                           letra a), del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de
                                                                          Primera Instancia, en su versión modificada por la resolu-
                                                                          ción de 17 de mayo de 1999 del Tribunal de Primera
                      (Asunto C-168/00)
                                                                          Instancia de las Comunidades Europeas con el fin de
                                                                          permitir al Tribunal de Primera Instancia pronunciarse
                       (2000/C 192/20)                                    como órgano unipersonal: (2) el asunto fue asignado por la
                                                                          Sala Primera al Juez Ponente que actúa como órgano
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                 unipersonal y resuelto por éste en calidad de tal, aun
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante             cuando planteaba la cuestión de la legalidad de los
resolución del Landesgericht Linz (Austria), dictada el 6 de             puntos 2.3 y 3.2 del documento titulado «Peticiones y
abril de 2000, en el asunto entre la menor de edad Simone                 reclamaciones con arreglo al artı́culo 90 del Estatuto»,
Leitner y TUI Deutschland GmbH & Co KG, y recibida en la                  publicado por la Comisión en las «Informaciones adminis-
Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 8 de mayo de 2000. El             trativas no 635, de 16.7.1990. El asunto planteaba asi-
Landesgericht Linz (Austria) solicita al Tribunal de Justicia que         mismo la cuestión de la legalidad del artı́culo 2, párrafo
se pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                tercero, de la Decisión de 1 de septiembre de 1983 de la
                                                                          Comisión relativa a los criterios aplicables al nombra-
«El artı́culo 5 de la Directiva 90/314/CEE del Consejo, de                miento en grado y a la clasificación en escalón en el
13 de junio de 1990, relativa a los viajes combinados, (1) las            momento de la incorporación.»
vacaciones combinadas y los circuitos combinados, ¿debe
interpretarse en el sentido de que confiere, en principio, el         — Infracción del artı́culo 2, párrafo segundo, de la Decisión
derecho a una indemnización por daños no materiales?»                   de 1 de septiembre de 1983 de la Comisión relativa a los
                                                                          criterios aplicables al nombramiento en grado y a la
                                                                          clasificación en escalón en el momento de la incorporación,
(1) DO L 158 de 23.6.1990, p. 59.                                         ası́ como de los artı́culos 31 y 32 del Estatuto, aplicables a
                                                                          los agentes temporales con arreglo a lo dispuesto en el
                                                                          artı́culo 5 de la citada Decisión: tanto el artı́culo 31 como
                                                                          el artı́culo 32 del Estatuto tienen por objeto, en particular,
                                                                          permitir a la AFPN tomar en consideración la capacidad y
                                                                          la experiencia profesional anteriores a la incorporación al
                                                                          servicio de las Comunidades. Una disposición que tenga
Recurso de casación interpuesto el 10 de mayo de 2000                    por objeto o efecto limitar dicha posibilidad prohibiendo
por el Sr. Alain Libéros contra la sentencia dictada el 9 de              que se tome en consideración la experiencia adquirida por
marzo de 2000 por el Tribunal de Primera Instancia de las                 éste entre la fecha de la oferta de empleo y la de su
Comunidades Europeas (órgano unipersonal) en el asunto                   entrada al servicio de las Comunidades serı́a contraria, por
T-29/97 promovido contra la Comisión de las Comunida-                    consiguiente, a lo dispuesto en dichos artı́culos.
                         des Europeas
                                                                      — Infracción de la obligación de motivación de las sentencias,
                     (Asunto C-171/00 P)                                  que implica, en particular, que los motivos invocados
                                                                          deben ser jurı́dicamente admisibles, es decir, suficientes,
                                                                          pertinentes, que no adolezcan de errores de Derecho o de
                       (2000/C 192/21)
                                                                          hecho y que no sean contradictorios.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                      (1) DO C 122 de 29.4.2000, p. 30.
presentado el 10 de mayo de 2000 un recurso de casación
                                                                      (2) DO L 135 de 29.5.1999, p. 92.
formulado por el Sr. Alain Libéros, representado por Me Marc-
Albert Lucas, Abogado de Lieja, que designa como domicilio
en Luxemburgo el despacho de Me Luc Tecqmenne, rue des
Capucins, 3, contra la sentencia dictada el 9 de marzo de 2000
por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas (órgano unipersonal) en el asunto T-29/97, promo-           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
vido contra la Comisión de las Comunidades Europeas.                 lución del Consiglio di Stato, Sezione IV, de fecha 12 de
                                                                      noviembre de 1999, en el asunto entre ANAS — Ente
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las           Nazionale per le Strade y SCA RL CMC Cooperativa
Comunidades Europeas que:                                             Muratori Cementisti Ravenna, SpA ICLA Costruzioni
                                                                                Generali y SpA Impresa Toto e Toto
— Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de
    9 de marzo de 2000 en el asunto T-29/97, (1) Alain Libéros                                (Asunto C-173/00)
    contra Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                                (2000/C 192/22)
— Estime las pretensiones que habı́a formulado en primera
    instancia.                                                        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                      sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
— Condene en costas a la Comisión.                                   resolución del Consiglio di Stato, Sezione IV, dictada el 12 de


title: Asunto C-209/04: Recurso interpuesto el 12 de mayo de 2004 contra la República de Austria por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               10.7.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 179/7

         Recurso interpuesto el 12 de mayo de 2004 contra la República de Austria por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-209/04)
   (2004/C 179/15)
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 12 de mayo de 2004 un recurso contra la República de Austria formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. Michel Van Beek y Bernhard Schima, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               1.

               Declare que la República de Austria ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 4, apartados 1 y 2, de la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres (1) (en lo sucesivo, «Directiva sobre aves») y del artículo 6, apartado 4, en relación con el artículo 7 de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres (2) (en lo sucesivo, «Directiva sobre hábitats»),

                           —

                           al no incluir en la zona de protección especial «Lauteracher Ried» las zonas denominadas «Soren» y «Gleggen-Köblern», que, según criterios científicos, forman parte, junto con la citada zona de protección especial de «Lauteracher Ried», de los territorios más adecuados en número y en superficie en el sentido del artículo 4, apartados 1 y 2, de la Directiva sobre aves, y

                           —

                           al no tener en cuenta de manera correcta y completa, al autorizar el proyecto de construcción de la autovía del Lago Constanza S 18, los requisitos aplicables, con arreglo al artículo 6, apartado 4, de la Directiva sobre hábitats, en los casos en que, a pesar de las conclusiones negativas de la evaluación de las repercusiones sobre el lugar, debiera realizarse un plan o proyecto.

               2.

               Condene en costas a la República de Austria.

         Motivos y principales alegaciones
   La República de Austria mencionó a la Comisión la zona denominada «Lauteracher Ried», situada en Vorarlberg, como una zona de protección especial (ZPE). Esta zona constituye uno de los lugares más importantes de anidación de la especie guión de codornices (Crex crex), mencionada en el anexo I de la Directiva sobre aves, y un lugar importante de anidación y permanencia así como zona de paso de una serie de especies de aves migratorias en Vorarlberg.
   La Comisión considera que los límites actuales de la ZPE Lauteracher Ried carecen de lógica desde un punto de vista ornitológico y afirma que, si no incluye las zonas de «Soren» y de «Gleggen-Köblern», no es adecuada, en opinión de los especialistas, para garantizar la conservación a largo plazo de las poblaciones de las especies de aves en situación de peligro. De ello se deduce que la República de Austria no cumple las obligaciones que le incumben con arreglo al artículo 4, apartados 1 y 2, de la Directiva sobre aves.
   Además, las obligaciones que se desprenden del artículo 6, apartado 4, en relación con el artículo 7 de la Directiva sobre hábitats, no se han cumplido en el caso de la proyectada construcción de la autovía S 18 del Lago Constanza, por lo que se refiere a los requisitos de protección de la zona de Lauteracher Ried. El examen de los científicos, que llegó a una conclusión negativa al evaluar las repercusiones de la autovía proyectada sobre los objetivos de protección y conservación de las especies de aves en Lauteracher Ried, parece cumplir, en lo esencial, los requisitos de una evaluación del impacto medioambiental con arreglo al artículo 6, apartado 3, de la Directiva sobre hábitats, pero no respeta el procedimiento que impone el artículo 6, apartado 4, para los casos en que se haya llegado a una conclusión negativa: no se ha llevado a cabo correctamente el examen de soluciones alternativas y las medidas compensatorias.

      (1)  DO L 103, p. 1; EE 15/02, p. 125.

      (2)  DO L 206, p. 7.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 23 de octubre de 1997 en el asunto C-189/95 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landskrona tingsrätt): Proceso penal contra Harry Franzén (Artículos 30 y 37 del Tratado CE - Monopolio de venta al por menor de bebidas alcohólicas)

text:
10. 1. 98             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 7/1
                                                                I
                                                       (Comunicaciones)
                                         TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                    TRIBUNAL DE JUSTICIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              3) El Reino Unido de Gran BretanÄa e Irlanda del Norte,
                  de 23 de octubre de 1997                              la RepuÂblica Francesa e Irlanda, partes coadyuvantes,
                                                                        cargaraÂn con sus propias costas.
en el asunto C-160/94: Comisión de las Comunidades
Europeas, apoyada por Reino Unido de Gran BretanÄa e
                                                                   (1) DO C 202 de 23. 7. 1994.
Irlanda del Norte, contra Reino de EspanÄa, apoyado por            (2) DO L 302 de 15. 11. 1985, p. 23.
               RepuÂblica Francesa e Irlanda (1)
(Incumplimiento de Estado Ð Derechos exclusivos de
         importación y exportación de electricidad)
                         (98/C 7/01)
             (Lengua de procedimiento: espanÄol)                                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                de 23 de octubre de 1997
En el asunto C-160/94, Comisión de las Comunidades
                                                                   en el asunto C-189/95 (petición de decisión prejudicial
Europeas (Agentes: Sr. Richard B. Wainwright y Sra.
                                                                   planteada por el Landskrona tingsrätt): Proceso penal
Blanca Rodríguez Galindo), apoyada por Reino Unido de
                                                                                contra Harry FranzeÂn (1)
Gran BretanÄa e Irlanda del Norte (Agente: Sra. Lindsey
Nicoll, asistida por el Sr. David Anderson) contra Reino           (Artículos 30 y 37 del Tratado CE Ð Monopolio de venta
de EspanÄa (Agentes: Sr. Alberto JoseÂ Navarro GonzaÂlez y                      al por menor de bebidas alcohólicas)
Sra. Gloria Calvo Díaz), apoyado por RepuÂblica Francesa
(Agentes: Sra. Catherine de Salins y Sr. Jean-Marc Belor-                                    (98/C 7/02)
gey) e Irlanda (Agente: Sr. Michael A. Buckley, asistido
por el Sr. John D. Cooke y Sra. Jennifer Payne), que tiene                        (Lengua de procedimiento: sueco)
por objeto que se declare que el Reino de EspanÄa ha
incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de
los artículos 30, 34 y 37 del Tratado CE y del artículo 48         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
del Acta relativa a las condiciones de adhesión del Reino          caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
de EspanÄa y de la RepuÂblica Portuguesa y a las adaptacio-                                 de Justicia»)
nes de los Tratados (2), al reservarse derechos exclusivos
de importación y exportación de electricidad, el Tribunal
                                                                   En el asunto C-189/95, que tiene por objeto una petición
de Justicia, integrado por los Sres.: G. C. Rodríguez Igle-
                                                                   dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
sias, Presidente; C. Gulmann, H. Ragnemalm y M. Wathe-
                                                                   del Tratado CE, por el Landskrona tingsrätt (Suecia), des-
let, Presidentes de Sala; G. F. Mancini, J. C. Moitinho de
                                                                   tinada a obtener, en el proceso penal seguido ante dicho
Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward
                                                                   órgano jurisdiccional contra Harry FranzeÂn, una decisión
(Ponente), J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann y L. Sevon,
                                                                   prejudicial sobre la interpretación de los artículos 30 y 37
Jueces; Abogado General: Sr. G. Cosmas; Secretarios: Sr.
                                                                   del Tratado CE, el Tribunal de Justicia, integrado por los
H. von Holstein, Secretario adjunto, y Sra. D. Louterman-
                                                                   Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; C. Gulmann,
Hubeau, administradora principal; ha dictado el 23 de
                                                                   H. Ragnemalm, M. Wathelet, Presidentes de Sala; G. F.
octubre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                   Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L.
                                                                   Murray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet (Ponente), G.
1) Desestimar el recurso.                                          Hirsch, P. Jann y L. Sevón, Jueces, Abogado General: Sr.
                                                                   M. B. Elmer; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario
2) Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades             adjunto; ha dictado el 23 de octubre de 1997 una senten-
     Europeas.                                                     cia cuyo fallo es el siguiente:
 ---pagebreak--- C 7/2                  ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   10. 1. 98
1) El artículo 37 del Tratado CE no se opone a unas                 Los productos cuya composición presenta ingredientes
     disposiciones nacionales relativas a la existencia y al        ideÂnticos a los del «Alvityl 50 drageÂes» y el «Strongenol
     funcionamiento de un monopolio nacional de venta al            20 ampoules» y en las mismas proporciones no pueden
     por menor de bebidas alcohólicas, como las menciona-           clasificarse en la partida 3004 de la nomenclatura combi-
     das en la resolución de remisión.                              nada, tal como estaÂ establecida en el anexo del Regla-
                                                                    mento (CEE) no 2658/87, y por consiguiente no les es apli-
2) Los artículos 30 y 36 del Tratado CE se oponen a                 cable el Reglamento (CEE) no 1010/86.
     unas disposiciones nacionales que reserven la impor-
     tación de bebidas alcohólicas a los operadores que             (1 ) DO C 233 de 10. 8. 1996.
     sean titulares de una licencia de fabricación o de             (2)  DO L 94 de 9. 4. 1986, p. 9.
     comercio al por mayor en condiciones como las esta-            (3 ) DO L 152 de 18. 6. 1988, p. 23.
                                                                    (4)  DO L 256 de 7. 9. 1987, p. 1.
     blecidas por la legislación sueca.
(1) DO C 208 de 12. 8. 1995.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                de 11 de noviembre de 1997
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               en el asunto C-251/95 (petición de decisión prejudicial
                                                                    planteada por el Bundesgerichtshof): SABEL BV contra
                         (Sala Cuarta)
                                                                                Puma AG, Rudolf Dassler Sport (1)
                  de 6 de noviembre de 1997                         (Directiva 89/104/CEE Ð Aproximación de las legisla-
en el asunto C-201/96 (petición de decisión prejudicial             ciones en materia de marcas Ð Riesgo de confusión que
planteada por el Tribunal administratif de Paris): Labora-                       comprende el riesgo de asociación)
toires de theÂrapeutique moderne (LTM) contra Fonds                                           (98/C 7/04)
d'intervention et de reÂgularisation du marcheÂ du sucre
                            (FIRS) (1)                                           (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
(Restitución por la utilización de azuÂcar en la fabricación
                                                                    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
de determinados productos químicos Ð Productos polivi-
                                                                    caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
taminados y productos que contienen aminoaÂcidos Ð
                                                                                de Justicia»)
                   Clasificación arancelaria)
                          (98/C 7/03)                               En el asunto C-251/95, que tiene por objeto una petición
                                                                    dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                    del Tratado CE, por el Bundesgerichtshof, destinada a
                                                                    obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdic-
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-         cional entre SABEL BV y Puma AG, Rudolf Dassler Sport,
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal         una decisión prejudicial sobre la interpretación de la
                          de Justicia»)                             letra b) del apartado 1 del artículo 4 de la Directiva 89/
                                                                    104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Pri-
                                                                    mera Directiva relativa a la aproximación de las legislacio-
En el asunto C-201/96, que tiene por objeto una petición
                                                                    nes de los Estados miembros en materia de marcas (2), el
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                                                                    Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G. C. Rodrí-
del Tratado CE, por el Tribunal administratif de Paris,
                                                                    guez Iglesias, Presidente; C. Gulmann (Ponente), H. Rag-
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
                                                                    nemalm, M. Wathelet, Presidentes de Sala; G. F. Mancini,
órgano jurisdiccional entre Laboratoires de theÂrapeutique
                                                                    J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray,
moderne (LTM) y Fonds d'intervention et de reÂgularisation
                                                                    D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann y L.
du marcheÂ du sucre (FIRS), una decisión prejudicial sobre
                                                                    Sevón, Jueces; Abogado General: Sr. F. G. Jacobs; Secreta-
la interpretación del Reglamento (CEE) no 1010/86 del
                                                                    rio: Sr. H. A. Rühl, administrador principal, ha dictado el
Consejo, de 25 de marzo de 1986, por el que se establecen
                                                                    11 de noviembre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el
las normas generales aplicables a la restitución a la pro-
                                                                    siguiente:
ducción para determinados productos del sector del azuÂcar
utilizados en la industria química (2), modificado por el           El criterio de «riesgo de confusión, que comprenda el
artículo 9 del Reglamento (CEE) no 1714/88 de la Comi-              riesgo de asociación con la marca anterior», contenido en
sión, de 13 de junio de 1988 (3), y de los capítulos 21 y 30        la letra b) del apartado 1 del artículo 4 de la Directiva 89/
de la nomenclatura combinada, establecida por el Regla-             104/CEE, debe interpretarse en el sentido de que la mera
mento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de               asociación entre dos marcas que el puÂblico podría hacer
1987, relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística          por medio de la concordancia de su contenido conceptual
y al arancel aduanero comuÂn (4), el Tribunal de Justicia           no basta, por sí sola, para deducir la existencia de un
(Sala Cuarta), integrado por los Sres.: H. Ragnemalm, Pre-          riesgo de confusión en el sentido de la citada disposición.
sidente de Sala; P. J. G. Kapteyn y J. L. Murray (Ponente),
Jueces; Abogado General: Sr. M. B. Elmer; Secretario: Sr.           (1) DO C 248 de 23. 9. 1995.
H. A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 6 de             (2) DO L 40 de 11. 2. 1989, p. 1.
noviembre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:


title: Archivo del asunto C-233/99

text:
15.6.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 144/29
Motivos y principales alegaciones                                                       Archivo del asunto C-233/99 (1)
—      Base jurı́dica incorrecta y falta de competencia de la                                    (2002/C 144/50)
       Comisión: El reglamento que se impugna tiene como
       base jurı́dica el artı́culo 45, apartado 1 del reglamento
       850/98 del Consejo, para los recursos pesqueros, a través
       de medidas técnicas de protección de los juveniles de            Mediante auto de 21 de marzo de 2002, el Presidente del
       organismos marinos. Este precepto atribuye a la Comisión         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
       una competencia normativa limitada que esta Institución          archivar el asunto C-233/99 (petición de decisión prejudicial
       sólo puede ejercer en los supuestos y con las condiciones        del Københavns Byret): Procedimiento penal contra Tonny
       previstas en esta disposición, mientras que la competencia       Haugsted Hansen.
       normativa en materia pesquera la tiene, con carácter
       general, el Consejo, de acuerdo con el procedimiento
       previsto en el artı́culo 37 CE. En el presente caso, la
                                                                         (1) DO C 246 de 28.8.1999.
       Comisión se refiere a un informe de noviembre del año
       2000, del Consejo Internacional para la Exploración del
       Mar, y a la existencia del reglamento 1162/2001 (que
       según dice la misma Comisión «no puede surtir ningún
       efecto» — véase DO L 47 de 19.2.2002, p. 21). No se
       aporta ningún otro dato que justifique que con fecha
       19 de marzo la conservación de los recursos de merluza
       de las Zonas CIEM afectadas exige acciones inmediatas de
       la Comisión.
                                                                                Archivo del asunto C-369/99 (1)
—      Violación del principio de no discriminación.
                                                                                (2002/C 144/51)
—      Falta de motivación
Las principales alegaciones invocadas para sostener estos                Mediante auto de 19 de marzo de 2002, el Presidente del
últimos motivos son análogos a los del recurso C-304/01 (2)            Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                         archivar el asunto C-369/99: Reino de España contra Comisión
                                                                         de las Comunidades Europeas.
(1) De la Comisión, de 19 de marzo de 2002, DO L 077, de
     20.3.2002, p. 8.
(2) DO C 289 de 13.10.2001, p. 15.                                       (1) DO C 6 de 8.1.2000.
                  Archivo del asunto C-61/99 (1)                                        Archivo del asunto C-407/99 (1)
                          (2002/C 144/49)                                                        (2002/C 144/52)
Mediante auto de 8 de febrero de 2002 el Presidente del                  Mediante auto de 11 de diciembre de 2001, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-61/99 (petición de decisión prejudicial           archivar el asunto C-407/99 (petición de decisión prejudicial
del Langerich Mainz): Deutsche Post AG contra Landal Green               del Bundessozialgericht): Vetharanigam Pathminidevi contra
Parks GmbH.                                                              Landeskreditbank Baden-Württemberg — Förderbank.
(1) DO C 121 de 1.5.1999.                                                (1) DO C 34 de 5.2.2000.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta), de 14 de octubre de 2004, en el asunto C-193/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sozialgericht Stuttgart): Betriebskrankenkasse der Robert Bosch GMBH contra Bundesrepublik Deutschland (Seguridad social — Reembolso de gastos médicos efectuados en otro Estado miembro — Artículo 34 del Reglamento (CEE) n° 574/72 — Entidad gestora del seguro de enfermedad que aplica un procedimiento simplificado de reembolso íntegro en el caso de facturas de reducido importe)

text:
               4.12.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 300/20

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Sexta)
   de 14 de octubre de 2004
   en el asunto C-193/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sozialgericht Stuttgart): Betriebskrankenkasse der Robert Bosch GMBH contra Bundesrepublik Deutschland (1)

   (Seguridad social - Reembolso de gastos médicos efectuados en otro Estado miembro - Artículo 34 del Reglamento (CEE) no 574/72 - Entidad gestora del seguro de enfermedad que aplica un procedimiento simplificado de reembolso íntegro en el caso de facturas de reducido importe)
   (2004/C 300/40)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-193/03, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el Sozialgericht Stuttgart (Alemania) mediante resolución de 19 de marzo de 2003, recibida en el Tribunal de Justicia el 9 de mayo de 2003, en el procedimiento entre Betriebskrankenkasse der Robert Bosch GMBH y Bundesrepublik Deutschland, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. A. Borg Barthet (Ponente), Presidente de Sala, y los Sres. J.-P. Puissochet y S. von Bahr, Jueces; Abogado General: Sr. M. Poiares Maduro; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 14 de octubre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
   El artículo 34 del Reglamento (CEE) no 574/72 del Consejo, de 21 de marzo de 1972, por el que se establecen las modalidades de aplicación del Reglamento (CEE) no 1408/71 relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena y a sus familiares que se desplacen dentro de la Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento (CEE) no 2001/83 del Consejo, de 2 de junio de 1983, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1399/1999 del Consejo, de 29 de abril de 1999, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a la práctica de una entidad gestora del seguro de enfermedad que se inscribe en el marco de la aplicación de una normativa interna y que consiste en reembolsar íntegramente los gastos médicos en que incurren sus beneficiarios con ocasión de una estancia en otro Estado miembro, cuando tales gastos no exceden de un importe de 200 DEM.

      (1)  DO C 200 de 23.8.2003.


title: Asunto T-584/16: Sentencia del Tribunal General de 24 de abril de 2017 — HF/Parlamento («Función pública — Agentes contractuales auxiliares — Artículo 3 ter del ROA — Sucesión de contratos en calidad de agente — Contratos de duración determinada — Decisión de no renovación — Desviación de poder — Solicitud de asistencia — Derecho a ser oído — Responsabilidad extracontractual»)

text:
               6.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/14

         Sentencia del Tribunal General de 24 de abril de 2017 — HF/Parlamento
   (Asunto T-584/16) (1)

   ((«Función pública - Agentes contractuales auxiliares - Artículo 3 ter del ROA - Sucesión de contratos en calidad de agente - Contratos de duración determinada - Decisión de no renovación - Desviación de poder - Solicitud de asistencia - Derecho a ser oído - Responsabilidad extracontractual»))
   (2017/C 178/17)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: HF (representante: A. Tymen, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: L. Deneys y S. Alves, agentes)

      Objeto

   Recurso basado en el artículo 270 TFUE que tiene por objeto, por una parte, la anulación de la decisión del Parlamento de no renovar el contrato de agente contractual auxiliar de la demandante y, por otra parte, la obtención de la reparación del perjuicio que la demandante supuestamente sufrió como consecuencia, esencialmente, de dicha decisión.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la Sra. HF.

      (1)  DO C 165 de 10.5.2016 (asunto registrado inicialmente en el Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea con el número F-14/16 y transferido al Tribunal General de la Unión Europea el 1.9.2016).


title: Asunto C-3/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 15 de marzo de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van beroep te Brussel — Bélgica) — Lucio Cesare Aquino/Belgische Staat (Procedimiento prejudicial — Derecho de la Unión — Derechos conferidos a los particulares — Vulneración por un órgano jurisdiccional — Cuestiones prejudiciales — Sometimiento al Tribunal de Justicia — Órgano jurisdiccional nacional que resuelve en última instancia)

text:
               15.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 151/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 15 de marzo de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van beroep te Brussel — Bélgica) — Lucio Cesare Aquino/Belgische Staat
   (Asunto C-3/16) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Derecho de la Unión - Derechos conferidos a los particulares - Vulneración por un órgano jurisdiccional - Cuestiones prejudiciales - Sometimiento al Tribunal de Justicia - Órgano jurisdiccional nacional que resuelve en última instancia))
   (2017/C 151/14)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hof van beroep te Brussel

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Lucio Cesare Aquino

      Recurrida: Belgische Staat

      Fallo

               1)

               El artículo 267 TFUE, párrafo primero, debe interpretarse en el sentido de que un órgano jurisdiccional cuyas decisiones sean susceptibles de ulterior recurso judicial de Derecho interno no puede ser considerado como un órgano jurisdiccional que resuelve en última instancia cuando el recurso de casación interpuesto contra una decisión de dicho órgano jurisdiccional no ha sido examinado a causa del desistimiento de la parte recurrente.

               2)

               No procede responder a la segunda cuestión prejudicial.

               3)

               El artículo 267 TFUE, párrafo tercero, debe interpretarse en el sentido de que un órgano jurisdiccional que resuelve en última instancia puede abstenerse de plantear una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia cuando un recurso de casación es rechazado por causas de inadmisibilidad propias del procedimiento ante ese órgano jurisdiccional, siempre y cuando se respeten los principios de equivalencia y de efectividad.

      (1)  DO C 136 de 18.4.2016.


title: Asunto T-259/12: Auto del Tribunal General de 11 de diciembre de 2014  — Alban Giacomo/Comisión

text:
               16.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 56/30

         Auto del Tribunal General de 11 de diciembre de 2014 — Alban Giacomo/Comisión
   (Asunto T-259/12) (1)

   (2015/C 056/41)
   Lengua de procedimiento: italiano
   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 227, de 28.7.2012.


title: Asunto T-58/10: Recurso interpuesto el 11 de febrero de 2010 — Phoenix-Reisen y DRV/Comisión

text:
               1.5.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/49

         Recurso interpuesto el 11 de febrero de 2010 — Phoenix-Reisen y DRV/Comisión
   (Asunto T-58/10)
   2010/C 113/79
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Phoenix-Reisen GmbH (Bonn, Alemania) y Deutscher Reiseverband eV (DRV) (Berlín) (representante: R. Gerharz, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión de la demandada de 20 de noviembre de 2009, notificada el 11 de diciembre de 2009, por la que ésta se niega a adoptar medidas contra las ayudas de Estado otorgadas por la República Federal de Alemania en forma de pagos de indemnizaciones por insolvencia.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   Las demandantes impugnan la Decisión C(2009) 8707 final de la Comisión, de 19 de noviembre de 2009, relativa a la ayuda de Estado NN 55/2009 — Alemania, Supuesta ayuda de Estado mediante pagos de indemnizaciones por insolvencia y su financiación. En la citada Decisión, la Comisión concluyó que la medida controvertida no constituye una ayuda de Estado en el sentido del artículo 87 CE, apartado 1.
   En apoyo de su recurso, las demandantes alegan que la subvención de las empresas insolventes no puede justificarse sobre la base de la Directiva 80/987/CEE, (1) en la medida en que está tiene por objeto exclusivamente la protección de los trabajadores de las empresas insolventes y no la de las propias empresas. Según las demandantes, las empresas insolventes obtienen directamente un beneficio de la indemnización por insolvencia, con arreglo a la práctica jurídica seguida en Alemania. Asimismo, las demandantes afirman que algunos ejemplos de otros Estados miembros de la Comunidad ponen de manifiesto que es posible adaptar el Derecho interno a la Directiva 80/987/CEE sin necesidad de recurrir a subvenciones intolerables de los competidores.

      (1)  Directiva 80/987/CEE del Consejo, de 20 de octubre de 1980, sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas a la protección de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del empresario (DO L 283, p. 23).


title: Asunto T-437/08: Sentencia del Tribunal General de 15 de diciembre de 2011 — CDC Hydrogene Peroxide/Comisión [ «Acceso a los documentos — Reglamento (CE) n ° 1049/2001 — Índice del expediente administrativo de un procedimiento en materia de prácticas colusorias — Denegación de acceso — Excepción relativa a la protección de los intereses comerciales de un tercero — Excepción relativa a la protección del objetivo de las actividades de inspección, investigación y auditoría» ]

text:
               4.2.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/18

         Sentencia del Tribunal General de 15 de diciembre de 2011 — CDC Hydrogene Peroxide/Comisión
   (Asunto T-437/08) (1)

   (Acceso a los documentos - Reglamento (CE) no 1049/2001 - Índice del expediente administrativo de un procedimiento en materia de prácticas colusorias - Denegación de acceso - Excepción relativa a la protección de los intereses comerciales de un tercero - Excepción relativa a la protección del objetivo de las actividades de inspección, investigación y auditoría)
   2012/C 32/34
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: CDC Hydrogene Peroxide Cartel Damage Claims (CDC Hydrogene Peroxide) (Bruselas) (representantes: inicialmente R. Wirtz, posteriormente R. Wirtz y S. Echement y finalmente T. Funke, A. Kirschstein y D. Stein, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente P. Costa de Oliveira, A. Antoniadis y O. Weber, posteriormente A. Bouquet, P. Costa de Oliveira y A. Antoniadis, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandante: Reino de Suecia (Representantes: A. Falk, K. Petrovska y S. Johannesson, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Evonik Degussa GmbH (Essen, Alemania) (representantes: inicialmente C. Steinle, posteriormente, C. Steinle y M. Holm-Hadulla, abogados)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión SG.E3/MM/psi D(2008) 6658 de la Comisión, de 8 de agosto de 2008, por la que se deniega el acceso total al índice del expediente del procedimiento COMP/F/38.620 — Peróxido de hidrógeno y perborato.

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión SG.E3/MM/psi D(2008) 6658 de la Comisión, de 8 de agosto de 2008, por la que se deniega el acceso total al índice del expediente del procedimiento COMP/F/38.620 — Peróxido de hidrógeno y perborato.

               2)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas y con las de CDC Hydrogene Peroxide Cartel Damage Claims (CDC Hydrogene Peroxide).

               3)

               El Reino de Suecia y Evonik Degussa GmbH cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 313, de 6.12.2008.


title: Asunto T-17/09: Sentencia del Tribunal General de 22 de mayo de 2012 — Evropaïki Dynamiki/Comisión [ «Contratos públicos de servicios — Procedimiento de licitación — Prestación de servicios informáticos relativos a un sistema de intercambio electrónico de información sobre la Seguridad Social (sistema EESSI) en el ámbito de la coordinación de la seguridad social para personas con movilidad en Europa — Desestimación de la oferta de un licitador — Adjudicación del contrato — Obligación de motivación — Transparencia — Igualdad de trato — Error manifiesto de apreciación — Falta de interés en ejercitar la acción — Responsabilidad extracontractual» ]

text:
               25.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 258/15

         Sentencia del Tribunal General de 22 de mayo de 2012 — Evropaïki Dynamiki/Comisión
   (Asunto T-17/09) (1)

   (Contratos públicos de servicios - Procedimiento de licitación - Prestación de servicios informáticos relativos a un sistema de intercambio electrónico de información sobre la Seguridad Social (sistema EESSI) en el ámbito de la coordinación de la seguridad social para personas con movilidad en Europa - Desestimación de la oferta de un licitador - Adjudicación del contrato - Obligación de motivación - Transparencia - Igualdad de trato - Error manifiesto de apreciación - Falta de interés en ejercitar la acción - Responsabilidad extracontractual)
   2012/C 258/24
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atenas) (representantes: N. Korogiannakis y P. Katsimani, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: N. Bambara y E. Manhaeve, agentes, asistidos inicialmente por W. Sparks, Solicitor, posteriormente por E. Petritsi, abogado, y finalmente por O. Graber-Soudry, Solicitor)

      Objeto

   Por una parte, una pretensión de anulación de la decisión de la Comisión de descartar la oferta presentada por la demandante en el marco de la licitación VT/2008/019 EMPL EESSI, relativa al suministro de productos y servicios informáticos en el marco del sistema EESSI (DO 2008/S 111-148 213), y de la decisión de adjudicar el contrato a otro licitador, y, por otra parte, una pretensión de indemnización.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE.

      (1)  DO C 82, de 4.4.2009.


title: Archivo del asunto C-115/99

text:
18.3.2000             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 79/21
               Archivo del asunto C-337/99 (1)                                   Archivo del asunto C-436/99 P (1)
                        (2000/C 79/42)                                                     (2000/C 79/45)
Mediante auto de 9 de diciembre de 1999, el Presidente del         Mediante auto de 13 de enero de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-337/99: Comisión de las Comunidades          archivar el asunto C-436/99 P: Karl Meyer contra Comisión de
Europeas contra Reino de Bélgica.                                  las Comunidades Europeas.
(1) DO C 314 de 30.10.1999.                                        (1) DO C 34 de 5.2.2000.
               Archivo del asunto C-115/99 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-252/98 (1)
                        (2000/C 79/43)
                                                                                (2000/C 79/46)
Mediante auto de 12 de enero de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 18 de enero de 2000, el Presidente del
archivar el asunto C-115/99: Reino de Suecia contra Consejo        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
de la Unión Europea.                                              archivar el asunto C-252/98: Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas contra República Francesa.
(1) DO C 188 de 3.7.1999.
                                                                   (1) DO C 278 de 5.9.1998.
               Archivo del asunto C-461/98 (1)
                        (2000/C 79/44)                                            Archivo del asunto C-272/99 (1)
Mediante auto de 13 de enero de 2000, el Presidente del                                    (2000/C 79/47)
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-461/98: Comisión de las Comunidades          Mediante auto de 19 de enero de 2000, el Presidente del
Europeas contra República de Austria.                             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                   archivar el asunto C-272/99: Comisión de las Comunidades
(1) DO C 48 de 20.2.1999.                                          Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.
                                                                   (1) DO C 281 de 2.10.1999.


title: Asunto C-266/00: Recurso interpuesto el 30 de junio de 2000 contra el Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 247/26                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       26.8.2000
C.   ¿Es distinta la respuesta a la cuestión B si existen                   luxemburguesas (referentes, respectivamente, al comercio
     sinónimos para cada uno de los elementos que componen                  de abonos y a la gestión y protección del agua) son
     el signo, de forma que los competidores del solicitante                 demasiado generales y no precisan suficientemente a los
     que quieran mostrar inequı́vocamente al público que                    agricultores la forma cómo deben actuar en materia
     también sus productos poseen la combinación de caracte-                de esparcimiento de abonos quı́micos para evitar la
     rı́sticas que se designan con la nueva palabra también                  contaminación de las aguas superficiales.
     pueden servirse de esos sinónimos razonablemente?
                                                                        —    (En relación con el esparcimiento de los abonos orgánicos
(1) DO 1989, L. 40, p. 1.                                                    de manera que se tome en consideración la inclinación
                                                                             de los terrenos)
                                                                             El artı́culo 5 del Reglamento del Gran Ducado de 20 de
                                                                             septiembre de 1994, al que se remiten las autoridades
                                                                             luxemburguesas, no tiene en cuenta los suelos inclinados
                                                                             independientemente de las condiciones climáticas, y ello
                                                                             contrariamente a la obligación prevista en el artı́culo 5,
Recurso interpuesto el 30 de junio de 2000 contra el                         apartado 4, en relación con el Anexo II, parte A, punto 2),
Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las                            y el Anexo III, punto 3), letra a), de la Directiva
                    Comunidades Europeas                                     91/676/CEE.
                        (Asunto C-266/00)                               —    (En relación con el esparcimiento de abonos orgánicos de
                                                                             manera que se tomen en consideración la condiciones
                          (2000/C 247/40)                                    climáticas)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                 En la medida en que, atendidas las condiciones climáticas
presentado el 30 de junio de 2000 un recurso contra el Gran                  de los paı́ses del Benelux, se exigen medidas que tengan
Ducado de Luxemburgo formulado por la Comisión de las                       por objeto limitar el esparcimiento en caso de que los
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Michel Nolin,                  terrenos estén cubiertos de nieve, y que no existe razón
miembro del Servicio Jurı́dico, en calidad de Agente, que                    objetiva alguna que permita pensar que disminuyen los
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                         riesgos de contaminación que puedan existir en caso de
Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del mismo Servicio,                    esparcimiento en terrenos nevados cuando la presencia
Centre Wagner, Kirchberg.                                                    de la nieve tiene una duración inferior a veinticuatro
                                                                             horas, la disposición del artı́culo 5, punto A), apartado 1,
                                                                             letra a), cuarto guión, del Reglamento del Gran Ducado
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                    de 20 de septiembre de 1994 debe considerarse contraria
                                                                             al artı́culo 5, apartado 4, en relación con el Anexo II,
—    Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incum-                      parte A, punto 3), de la Directiva 91/676/CEE.
     plido las obligaciones que le incumben en virtud de la
     Directiva 91/676/CEE del Consejo, de 12 de diciembre de
     1991, relativa a la protección de las aguas contra la             —    (En relación con la adopción de programas de control
     contaminación producida por nitratos utilizados en la                  adecuados)
     agricultura (1), al no adoptar todas la disposiciones legales,
     reglamentarias y administrativas necesarias para atenerse               La Comisión considera que Luxemburgo no dispone de
     a los artı́culos 5, apartados 4 y 6, apartado 1, en relación           un sistema de control representativo de la totalidad de
     con los Anexos II, parte A, III, punto 3 y V, punto 4,                  sus aguas superficiales y subterráneas sometidas a presión
     letra a) de dicha Directiva.                                            agrı́cola intensiva, que permita evaluar objetivamente la
                                                                             extensión de la contaminación y el impacto de los
—    Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.                         programas de acción, como exige el artı́culo 5, apar-
                                                                             tado 6, de la Directiva. Más generalmente, no se ha
                                                                             aportado ningún elemento que pueda acreditar la existen-
Motivos y principales alegaciones                                            cia de un programa de control. Por último, las autoridades
                                                                             competentes aún no han experimentado ningún modelo
—    (En relación con el contenido de los programas de acción              de evaluación de la eficacia de los programas de acción
     y la no consideración de los abonos quı́micos)                         por lo que les resulta imposible cumplir la obligación de
                                                                             evaluar que impone el artı́culo 5, apartado 6, párrafo
     El Reglamento del Gran Ducado de 20 de septiembre de                    primero, de la Directiva.
     1994 se refiere únicamente a la utilización de fertilizantes
     orgánicos en la agricultura y las autoridades luxembur-
     guesas no han adoptado ninguna disposición al objeto de           (1) DO L 375, de 31.12.1991, p. 1.
     cumplir todas las obligaciones establecidas en el
     Anexo III, punto 1, apartado 3), y en el Anexo II, parte A,
     de la Directiva 912/676/CEE, en lo que atañe a los abonos
     quı́micos. Las disposiciones invocadas por las autoridades


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 9 de septiembre de 1999 en el asunto T-127/98, UPS Europe SA contra Comisión de las Comunidades Europeas (Competencia - Recurso por omisión - Obligación de investigar de la Comisión - Plazo razonable)

text:
C 314/8                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        30.10.1999
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                    de 9 de septiembre de 1999                                                de 9 de septiembre de 1999
en el asunto T-110/98: RJB Mining plc contra Comisión
                  de las comunidades Europeas (1)                          en el asunto T-127/98, UPS Europe SA contra Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas (1)
(Tratado CECA — Ayudas de Estado — Ayudas de funciona-
miento — Autorización retroactiva de una ayuda ya abonada                 (Competencia — Recurso por omisión — Obligación de
— Mejora de la viabilidad de las empresas beneficiarias, en                          investigar de la Comisión — Plazo razonable)
  el sentido del artı́culo 3 de la Decisión no 3632/93/CECA)
                           (1999/C 314/18)                                                           (1999/C 314/19)
                    (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
En el asunto T-110/98, RJB Mining plc, con domicilio social
en Harworth (Reino Unido), representada por los Sres. Mark                 En el asunto T-127/98, UPS Europe SA, con domicilio social
Brealey, Barrister en Inglaterra y Paı́s de Gales, y Jonathan              en Bruselas, representada por el Me Tom R. Ottervanger,
Lawrence, Solicitor, que designa como domicilio en Luxem-                  Abogado de Rotterdam, y Me Dirk Arts, Abogado de Bruselas,
burgo el despacho de Mes Arendt y Medernach, 8-10, rue                     que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
Mathias Hardt, contra Comisión de las Comunidades Europeas                Mes Loeff, Claeys y Verbeke, 5, rue Charles Martel, contra
(Agentes: Sres. Paul F. Nemitz y Nicholas Khan), apoyada por               Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Barry
República Federal de Alemania (Agentes: Sres. Claus-Dieter                Doherty y Klaus Wiedner), que tiene por objeto un recurso,
Quassowski y Michael Schütte), Reino de España (Agente:                   con arreglo al artı́culo 175 del Tratado CE (actualmente,
Sra. Rosario Silva de Lapuerta) y RAG Aktiengesellschaft, con              artı́culo 232 CE), en el que se solicita que se declare la omisión
domicilio social en Essen (Alemania), representada por el                  de la Comisión consistente en no haber adoptado una decisión
Sr. Sven B. Völcker, Abogado de Berlı́n, que designa como                  sobre la denuncia presentada por la demandante en virtud del
domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Marc Loesch, 11,                 artı́culo 3, apartado 2, del Reglamento no 17 del Consejo, de
rue Goethe, que tiene por objeto una solicitud de anulación de            6 de febrero de 1962, Primer Reglamento de aplicación de
la Decisión 98/687/CECA de la Comisión, de 10 de junio de                los artı́culos 85 y 86 del Tratado (DO 1962, 13, p. 204),
1998, relativa a las intervenciones financieras de Alemania en             comunicando determinadas prácticas contrarias a la competen-
favor de la industria del carbón en 1997 (DO L 324, p. 30), el            cia de Deutsche Post AG, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas                  Cuarta), integrado por el Sr. R.M. Moura Ramos, Presidente, y
(Sala Primera ampliada), integrado por los Sres.: B. Vesterdorf,           por la Sra. V. Tiili y el Sr. P. Mengozzi, Jueces; Secretaria:
Presidente, C.W. Bellamy, J. Pirrung, A.W.H. Meij y M. Vilaras,            Sra. B. Pastor, administradora principal, ha dictado el 9 de
Jueces; Secretario: Sr. A. Mair, administrador, ha dictado el 9 de         septiembre de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
septiembre de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1) Carece de fundamento el motivo basado en una violación de la           1) Se declara que la Comisión ha incumplido las obligaciones que le
     pretendida prohibición de autorizar a posteriori ayudas abonadas          incumben en virtud del Tratado CE, al abstenerse o bien de
     sin aprobación previa.                                                    iniciar un procedimiento contra la persona a quien se refiere la
                                                                                denuncia presentada por la parte demandante el 7 de julio de
                                                                                1994 o bien de adoptar una decisión definitiva de archivo de
2) Carece de fundamento el motivo basado en una infracción del
                                                                                dicha denuncia, a raı́z de las observaciones de 2 de febrero de
     artı́culo 3 de la Decisión no 3632/93/CECA de la Comisión, de
                                                                                1998 sobre la comunicación dirigida a la parte demandante
     28 de diciembre de 1993, relativa al régimen comunitario de las
                                                                                conforme al artı́culo 6 del Reglamento no 99/63/CEE de la
     intervenciones de los Estados miembros en favor de la industria
                                                                                Comisión, de 25 de julio de 1963, relativo a las audiencias
     del carbón.
                                                                                previstas en los apartados 1 y 2 del artı́culo 19 del Reglamento
                                                                                no 17 del Consejo.
3) Se desestima el recurso en la medida en que se funda en estos dos
     motivos.
                                                                           2) Se declara la inadmisibilidad del recurso en todo lo demás.
4) Las partes deberán pronunciarse sobre la continuación del
     procedimiento en el plazo que fije el Presidente del Tribunal de
     Primera Instancia.                                                    3) Se condena en costas a la Comisión.
5) Se reserva la decisión sobre las costas.
                                                                           (1) DO C 340, de 7.11.1998.
(1) DO C 299 de 26.9.98.


title: Asunto C-521/13 P: Recurso de casación interpuesto el 1 de octubre de 2013 por Think Schuhwerk GmbH contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) dictada el 11 de julio de 2013 en el asunto T-208/12, Think Schuhwerk GmbH/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

text:
               23.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 344/52

         Recurso de casación interpuesto el 1 de octubre de 2013 por Think Schuhwerk GmbH contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) dictada el 11 de julio de 2013 en el asunto T-208/12, Think Schuhwerk GmbH/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-521/13 P)
   2013/C 344/90
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Think Schuhwerk GmbH (representante: M. Gail, Rechtsanwalt)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia dictada por el Tribunal General el 11 de julio de 2013 en el asunto T-208/12.

               —

               Que se estimen las pretensiones deducidas en primera instancia.

               —

               Que se condene en costas a la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos).

      Motivos y principales alegaciones

   En lo esencial, se formulan los siguientes motivos:
   1)   Vulneración del derecho de defensa

   En el procedimiento de recurso, la parte entonces demandada no contestó en plazo a la demanda. Habida cuenta de lo anterior, la demandante pidió que se dictara sentencia estimatoria en rebeldía. Sin embargo, el Tribunal General ni dictó sentencia estimatoria en rebeldía ni se pronunció sobre la petición formulada por la demandante al respecto. Asimismo, el Tribunal General tampoco dio a la demandante oportunidad alguna de solicitar la celebración de una vista.
   2)   Vulneración de la normativa en materia de insuficiencia de motivación

   El Tribunal General hizo caso omiso de la insuficiencia de motivación que se produjo cuando la Sala de Recurso afirmó basarse en hechos notorios que, según indicó, resultan de la experiencia práctica generalmente adquirida de la comercialización de productos de consumo general tales como zapatos y que son de dominio público y también son conocidos en particular por los consumidores de dichos bienes. No obstante, la Sala de Recurso no especificó qué hechos resultan de la experiencia práctica generalmente adquirida de la comercialización de dichos productos. La OAMI no justificó por qué la marca de posición roja no posee carácter distintivo a pesar de reconocer que en el mercado del calzado existen distintos diseños y colores de zapatos y de sus cordones.
   3)   Violación del principio de investigación de oficio

   El Tribunal General hizo caso omiso del hecho de que la resolución de la Sala de Recurso supuso una violación del principio de investigación de oficio. La OAMI se había limitado a indicar que la demandante no había aportado pruebas de las que resultara que el público pertinente entiende la marca como indicación de origen.
   4)   Errores en la interpretación y la aplicación del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento sobre la marca comunitaria

   El Tribunal General hizo caso omiso de los errores en que había incurrido la OAMI al interpretar y aplicar el artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento sobre la marca comunitaria, por lo que incurrió a su vez en errores en la interpretación y aplicación de dicha disposición.
   A diferencia de lo que sostiene el Tribunal General, las puntas rojas de los cordones de zapato, que por su color se distinguen del resto del cordón, cumplen perfectamente una función esencial de indicación de origen. Sin embargo, para la presente marca el Tribunal General adoptó criterios más exigentes que en el caso de las marcas figurativas y denominativas. Además, el Tribunal General hizo caso omiso del hecho de que el carácter distintivo no se basa en que la marca cuyo registro se solicita difiera de manera considerable de las normas del sector.