title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 4 de julio de 1996 en el asunto C 50/94: República Helénica contra Comisión de las Comunidades Europeas (Liquidación de cuentas del FEOGA - Ejercicio de 1990)

text:
N° C 336/6               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     9 . 11 . 96
Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L.                 von Holstein, secretario adjunto; ha dictado el 4 de julio de
Murray, P. Jann ( Ponente ), H. Ragnemalm, L. Sevón y M.                 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Wathelet, Jueces; Abogado General : Sr. P. Léger; Secretaria :
Sra . D. Louterman-Hubeau, administradora principal; ha                  1 ) Se desestima el recurso.
dictado el 2 de julio de 1996 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente :                                                              2 ) Se condena en costas a la República Helénica.
1 ) Se declara que la República Helénica ha incumplido las               (!) DO n° C 132 de 14 . 5 . 1994 .
      obligaciones que le incumben en virtud del artículo 48             ( 2 ) DO n° L 301 de 8 . 12 . 1993 , p . 13 .
      del Tratado CEE y del artículo 1 del Reglamento (CEE)
      n° 1612/68 del Consejo, de 15 de octubre de 1968,
      relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro
      de la Comunidad, al no limitarse a exigir el requisito de
      la nacionalidad helénica para el acceso a los puestos de                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
      trabajo que implican una participación, directa o                                             ( Sala Tercera)
      indirecta, en el ejercicio del poder público y en las
      funciones que tienen por objeto la salvaguardia de los                                    de 4 de julio de 1996
      intereses generales del Estado o de otras entidades                en el asunto C-254/95 P: Parlamento Europeo contra
      públicas, en los sectores públicos de distribución de                                     Angelo Innamorati ( ] )
      agua, gas y electricidad, en los servicios operativos de           (Recurso de casación — Funcionarios — Concurso —
      salud pública y en los sectores de la enseñanza pública,           Denegación de la solicitud de participación — Motivación
      los transportes marítimos y aéreos, la investigación civil               de una decisión del tribunal de un concurso general)
      y correos, telecomunicaciones y radiotelevisión, así
      como en la ópera de Atenas y en las orquestas                                                 ( 96/C 336/ 12 )
      municipales.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
2 ) Se condena en costas a la República Helénica.
                                                                         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
( 1 ) DO n° C 370 de 24 . 12 . 1994 .                                    cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
( 2 ) DO n" L 257 de 19 . 10 . 1968 , p . 2 ; EE 05/01 , p . 77.                                      de Justicia »)
                                                                         En el asunto C-254/95 P, Parlamento Europeo ( Agentes:
                                                                         Sres. Manfred Peter y José Luis Rufas Quintana ), que tiene
                                                                         por objeto un recurso de casación interpuesto contra la
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                   sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las
                              ( Sala Sexta)                              Comunidades Europeas el 30 de mayo de 1995 , Innamorati/
                                                                         Parlamento (T-289/94 , RecFP p . 11-393 ), por el que se
                       de 4 de julio de 1996                             solicita que se anule dicha sentencia y en el que la otra parte
en el asunto C 50/94: República Helénica contra Comisión                 en el procedimiento es : Angelo Innamorati ( Abogados : Sres .
                de las Comunidades Europeas (*)                          Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure, Véronique Leclerq y
                                                                         Ariane Tornel ), el Tribunal de Justicia ( Sala Tercera ),
 (Liquidación de cuentas del FEOGA — Ejercicio de
                                  1990)
                                                                         integrado por los Sres .: J.-P. Puissochet ( Ponente ), Presi
                                                                         dente de Sala; J. C. Moitinho de Almeida y C. Gulmann,
                            ( 96/C 336/ 11                               Jueces; Abogado General : Sr . N. Fennelly; Secretario: Sr. R.
                                                                         Grass; ha dictado el 4 de julio de 1996 una sentencia cuyo
               (Lengua de procedimiento: griego)                         fallo es el siguiente :
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi               1 ) Se anula la sentencia del Tribunal de Primera Instancia
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                     de 30 de mayo de 1995, Innamorati/Parlamento (T
                              de Justicia »)                                    289/94).
En el asunto C-50/94, República Helénica ( Agentes: Sres .               2 ) Se desestima el recurso del Sr. Innamorati que tiene por
Vasileios Kontolaimos e Ioannis Chalkias y Sras . Christina                     objeto que se anule la decisión mediante la cual el
Sitara y Vasileia Pelekou ) contra Comisión de las Comuni                      tribunal del concurso general PE/5 9/A le atribuyó una
dades Europeas ( Agente : Sr. Xenophon Yataganas ) que                          puntuación eliminatoria en la tercera prueba escrita de
tiene por objeto la anulación de la Decisión 93/65 9/CE de la                   dicho concurso y se negó a admitirlo a las demás
 Comisión, de 25 de noviembre de 1993 , relativa a la                           pruebas.
 liquidación de cuentas de los Estados miembros correspon
 dientes a los gastos financiados por la Sección de Garantía              3 ) Cada una de las partes cargará con sus propias costas
 del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola                        relativas al presente procedimiento y al iniciado ante el
 ( FEOGA) respecto al ejercicio financiero de 1990 ( 2 ), en la                 Tribunal de Primera Instancia .
 parte que afecta a la República Helénica, el Tribunal de
Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .: C. N. Kakouris,        (') DO n° C 268 de 14 . 10 . 1995 .
 Presidente de Sala; G. Hirsch ( Ponente ) y P. J. G. Kapteyn,
Jueces; Abogado General : Sr. N. Fennelly; Secretario : Sr. H.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), de 8 de julio de 2004, en el asunto C-127/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra Trendsoft (Irl) Ltd (Cláusula compromisoria — Devolución de cantidades anticipadas — Intereses de demora — Procedimiento en rebeldía)

text:
               28.8.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/5

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Cuarta)
   de 8 de julio de 2004
   en el asunto C-127/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra Trendsoft (Irl) Ltd (1)

   (Cláusula compromisoria - Devolución de cantidades anticipadas - Intereses de demora - Procedimiento en rebeldía)
   (2004/C 217/09)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el asunto C-127/03, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. L. Flynn y C. Giolito) contra Trendsoft (Irl) Ltd, con domicilio social en Dublín (Irlanda), que tiene por objeto un recurso interpuesto por la Comisión de las Comunidades Europeas, en virtud del artículo 238 CE al objeto de obtener la devolución de la cantidad de 21.303 euros pagada por ésta a la demandada en el marco de la ejecución del contrato no EP 23697, más los intereses de demora, el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. J.N. Cunha Rodrigues, Presidente de Sala, la Sra. F. Macken (Ponente) y el Sr. K. Lenaerts, Jueces; Abogado General: Sr. M. Poiares Maduro; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 8 de julio de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Condenar a Trendsoft (Irl) Ltd a pagar a la Comisión de las Comunidades Europeas la cantidad de 21 303 euros de principal, más los intereses de demora:

                           —

                           al tipo del 6,09 % anual, a partir del 31 de agosto de 2000 hasta el 31 de diciembre de 2002;

                           —

                           al tipo del 8 % anual, a partir del 1 de enero de 2003 hasta la fecha de la presente sentencia;

                           —

                           al tipo anual aplicado en virtud de la ley irlandesa, es decir, actualmente el artículo 26 de la Debtors (Irland) Act de 1840, en su versión modificada, de conformidad con el artículo 20 de la Courts Act de 1981, por la regla 3 de la Courts Act de 1981 (Interest on Judgment Debts) Order de 1989, hasta el límite del 8,09 % al año, a partir de la presente sentencia.

               2)

               Condenar en costas a Trendsoft (Irl) Ltd.

      (1)  DO C 112 de 10.5.2003.


title: Asunto T-104/14 P: Recurso de casación interpuesto el 17 de febrero de 2014 por la Comisión Europea contra la sentencia dictada el 11 de diciembre de 2013 por el Tribunal de la Función Pública en el asunto F-130/11, Veriles y Gjergji/Comisión

text:
               19.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 151/22

         Recurso de casación interpuesto el 17 de febrero de 2014 por la Comisión Europea contra la sentencia dictada el 11 de diciembre de 2013 por el Tribunal de la Función Pública en el asunto F-130/11, Veriles y Gjergji/Comisión
   (Asunto T-104/14 P)
   2014/C 151/29
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Comisión Europea (representantes: J. Currall, D. Martin y G. Gattinara, agentes)

      Otra parte en el procedimiento: Marco Veriles (Cadrezzate, Italia) y Anduela Gjergji (Bruselas, Bélgica)

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la sentencia del Tribunal de la Función Pública de 11 de diciembre de 2013 en el asunto F-130/11, Veriles y Gjergji/Comisión.

               —

               Decida que cada parte se haga cargo de sus propias costas en esta instancia.

               —

               Condene al Sr. Veriles y a la Sra. Gjergji a cargar con las costas del procedimiento ante el Tribunal de la Función Pública.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso de casación, la parte recurrente invoca cuatro motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la vulneración del concepto de acto lesivo en la medida en que el Tribunal de la Función Pública admitió la demanda en primera instancia calificando de acto lesivo la propuesta que la Comisión hizo a los interesados relativa al número de anualidades bonificadas en la transferencia de sus derechos de pensión con arreglo al artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto de los Funcionarios de la Unión Europea (en relación con los apartados 37 a 55 de la sentencia recurrida).

               2.

               Segundo motivo, basado en que el TFP formuló de oficio ilegalmente la excepción de ilegalidad de las disposiciones generales de aplicación sobre la transferencia de los derechos de pensión adoptadas en 2011. La Comisión alega que dicho motivo no fue invocado por las partes demandantes en primera instancia y que, además, no objeto de debate contradictorio (en relación con los apartados 72 y 73 de la sentencia recurrida).

               3.

               Tercer motivo, basado en errores de Derecho cometidos por el TFP en la interpretación del artículo 11 del anexo VIII del Estatuto de los Funcionarios de la Unión Europea y de las disposiciones relativas a la transferencia de los derechos de pensión (en relación con los apartados 74 a 98, 106, 109 y 110 de la sentencia recurrida). La Comisión alega que, al considerar que el concepto de «capital actualizado» contemplado en el artículo 11, apartado 2, de dicho anexo VIII, es distinto del concepto de «equivalente actuarial» contemplado en el artículo 11, apartado 1, y definido en el artículo 8 del citado anexo VIII, el TFP se limitó a una interpretación literal para llegar a conclusiones que pueden engendrar grandes desigualdades de trato entre los funcionarios que han solicitado una transferencia «in» y los funcionarios que han solicitado una transferencia «out» de sus derechos de pensión. La Comisión sostiene que la interpretación hecha por el TFP es incompatible con la exigencia de equilibrio financiero del régimen de pensiones de la Unión Europea y con el derecho de propiedad de los funcionarios que solicitan una transferencia «in».

               4.

               Cuarto motivo, basado en que el TFP cometió errores de Derecho al considerar que los derechos de las partes demandantes en primera instancia en materia de transferencia de sus derechos de pensión ya estaban «plenamente constituidos» en el momento de la entrada en vigor de las disposiciones generales de aplicación sobre la transferencia de los derechos de pensión adoptadas en 2011, en la medida en que sólo la decisión final de bonificación define los derechos de pensión transferidos (en relación con los apartados 99 a 108 de la sentencia recurrida).


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), de 27 de enero de 2005, en el asunto C-416/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Helénica (Incumplimiento de Estado — Directiva 2001/18/CEE — No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado)

text:
               30.4.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/7

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Cuarta)
   de 27 de enero de 2005
   en el asunto C-416/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Helénica (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2001/18/CEE - No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado)
   (2005/C 106/13)
   Lengua de procedimiento: griego
   En el asunto C-416/03, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 3 de octubre de 2003, Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. M. Konstantinidis) contra República Helénica (agente: Sra. N. Dafniou), el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. K. Lenaerts, Presidente de Sala, la Sra. N. Colneric y el Sr. K. Schiemann (Ponente), Jueces; Abogado General: Sra. J. Kokott; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 27 de enero de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2001/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de marzo de 2001, sobre la liberación intencional en el medio ambiente de organismos modificados genéticamente y por la que se deroga la Directiva 90/220/CEE del Consejo, al no haber adoptado, en el plazo señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva.

               2)

               Condenar en costas a la República Helénica.

      (1)  DO C 275, de 15.11.2003.


title: Asunto C-536/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Wien (Austria) el 20 de octubre de 2011 — Bundeswettbewerbsbehörde/Donau Chemie y otros

text:
               14.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 13/5

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Wien (Austria) el 20 de octubre de 2011 — Bundeswettbewerbsbehörde/Donau Chemie y otros
   (Asunto C-536/11)
   2012/C 13/11
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Oberlandesgericht Wien

      Partes en el procedimiento principal

      Solicitante: Bundeswettbewerbsbehörde

      Oponentes: Donau Chemie AG, Donauchem GmbH, DC Druck-Chemie Süd GmbH & Co KG, Brenntag Austria Holding GmbH, Brenntag CEE GmbH, Ashland-Südchemie-Kernfest GmbH, Ashland Südchemie Hantos GmbH

      Otras partes: Bundeskartellanwalt, Verband Druck & Medientechnik

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se opone el Derecho de la Unión, considerando especialmente la sentencia del Tribunal de Justicia de 14 de junio de 2011, Pfleiderer (C-360/09), a una disposición nacional en materia de cárteles que supedita, sin excepción, la concesión del acceso a expedientes del Kartellgericht a terceros que no sean parte en el procedimiento a fin de preparar una demanda por daños y perjuicios contra los integrantes del cártel (también) en procedimientos en que se aplicaron los artículos 101 TFUE o 102 TFUE, en relación con el Reglamento (CE) no 1/2003, (1) al consentimiento de todas las partes del procedimiento, sin admitir que el órgano jurisdiccional, caso por caso, pondere los intereses protegidos por el Derecho de la Unión para establecer las condiciones en que debe autorizarse o denegarse el acceso al expediente?

         En caso de respuesta negativa a la primera cuestión prejudicial:

               2)

               ¿Se opone el Derecho de la Unión a una norma nacional como la descrita cuando, si bien ésta se aplica también a un procedimiento en materia de cárteles puramente nacional y tampoco prevé un régimen especial para la documentación aportada por beneficiarios de clemencia, las disposiciones nacionales equivalentes aplicables en otros tipos de procedimiento, especialmente en los procedimientos civiles de jurisdicción voluntaria o contenciosa, y penales, permiten el acceso a expedientes judiciales aun sin el consentimiento de las partes con la condición de que el tercero que no sea parte del procedimiento acredite un interés jurídico en el acceso al expediente y no se oponga un interés superior de otra persona o un interés público superior al acceso al expediente en el caso concreto?

      (1)  Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre la competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO L 1, p. 1).


title: Asunto T-346/99: Recurso interpuesto el 6 de diciembre de 1999 por el Territorio Histórico de Alava, Arabako Foru Aldundia — Diputación Foral de Alava contra la Comisión de las Comunidades europeas

text:
C 79/34                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        18.3.2000
— la existencia de un dossier paralelo, en relación con el                 y carece del carácter selectivo que la Comisión le atribuye.
    presente expediente; y                                                  Por otro lado, no queda claro que la aplicación de dicha
                                                                            medida dé lugar a un falseamiento de la competencia que
— la violación de sus derechos estatutarios (art. 4 del Anexo              afecte a los intercambios comunitarios.
    VII al Estatuto de los Funcionarios) en cuanto al fondo de
    la reclamación.                                                    — La errónea interpretación del concepto de «naturaleza o
                                                                            economı́a del sistema», que la propia institución deman-
                                                                            dada en su Comunicación sobre ayudad fiscales. Sobre este
                                                                            particular, la entidad demandante estima que la Norma
                                                                            Foral de autos viene amparada por una importante tradi-
                                                                            ción histórica, tanto a nivel foral como nacional, y establece
Recurso interpuesto el 6 de diciembre de 1999 por el                        requisitos de aplicación objetivos y horizontales, que no
Territorio Histórico de Alava, Arabako Foru Aldundia —                     discriminan a unos operadores económicos en detrimento
Diputación Foral de Alava contra la Comisión de las                       de otros y que resultan necesarios para lograr la finalidad
                     Comunidades europeas                                   por ella pretendia, ası́ como la funcionalidad y eficacia del
                                                                            sistema en que se encuadra.
                        (Asunto T-346/99)
                                                                        — La imposibilidad de que las autoridades españolas hayan
                          (2000/C 79/72)                                    infringido la obligación de notificación prevista en el
                                                                            art. 88,3 del Tratado CE, cuando siempre han estado
                                                                            convencidas de que la reducción de la base imponible
                (Lengua de procedimiento: español)                         discutida no constituye, en modo alguno, una ayuda de
                                                                            Estado. Cabe calificar de absurdo, en opinión de la
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                      demandante, que se exija la notificación de medidas sobre
europeas se ha presentado, el 6 de diciembre de 1999 un                     las que ni siquiera existen dudas sobre su carácter general.
recurso contra la Comisión de las Comunidades europeas
formulado por el Territorio Histórico de Alava, Arabako Foru           — La existencia de desviación de poder, por entender que, al
Aldundia, Diputación Foral de Alava, con domicilio en Alava ,              adoptar la decisión impugnada, la Comisión ha utilizado
con domicilio en Alava (España), representado por los letrados             los poderes de actuación que le confieren los arts. 87 y 88
en ejercicio D. Antonio Creus Carreras y Dña. Begoña Uriarte              CE para perseguir objetivos de armonización fiscal.
Valiente, abogados de los Ilustres Colegios de Barcelona y
Madrid, respectivamente, en Bruselas, Cuatrecasas Abogados,             En ultimo lugar la demandante alega la violación del deber de
Av. de Cortenbergh no 60.                                               motivación de los actos.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
— anule la Decisión de la Comisión, de 14 de julio de 1999,
    en la medida en que califica de ayuda de Estado en el
    sentido del artı́culo 87 CE la reducción de la base imponible
    del impuesto de sociedades a favor de las empresas de
    nueva creación, prevista en el artı́culo 26 de la Norma            Recurso interpuesto el 6 de diciembre de 1999 por
    Foral de Alava no 24/1996;                                          el Territorio Histórico de Gipuzkoa, Gipuzkoako Foru
                                                                        Aldundia — Diputación Foral de Gipuzkoa contra la
— condene a la Comisión al pago de la totalidad de las costas                     Comisión de las Comunidades europeas
    que se deriven del procedimiento.
                                                                                (Asunto T-347/99)
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (2000/C 79/73)
La entidad demandante se opone a la calificación como ayuda
de Estado de la reducción de la base imponible del impuesto
de sociedades, prevista en el art. 26 de la Norma Foral de Alava                          (Lengua de procedimiento: español)
no 24/1996 a favor de empresas de nueva creación que
inviertan un mı́nimo de 80 millones de pesetas, creen 10
puestos de trabajo y tengan un capital mı́nimo desembolsado             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
de 20 millones de pesetas.                                              europeas se ha presentado, el 6 de diciembre de 1999 un
                                                                        recurso contra la Comisión de las Comunidades europeas
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:                      formulado por el Territorio Histórico de Gipuzkoa, Gipuzko-
                                                                        ako Foru Aldundia, Diputación Foral de Gipuzkoa, con
— La errónea interpretación, por la institución demandada,           domicilio en Gipuzkoa (España), representado por los letrados
    del art. 87 del Tratado CE, al haber considerado que la             en ejercicio D. Antonio Creus Carreras y Dña. Begoña Uriarte
    reducción de la base imponible para empresas de nueva              Valiente, abogados de los Ilustres Colegios de Barcelona y
    creación constituye una ayuda de Estado. Se afirma a este          Madrid, respectivamente, en Bruselas, Cuatrecasas Abogados,
    respecto que la medida fiscal de autos es de alcance general        Av. de Cortenbergh no 60.


title: Asunto T-354/12: Recurso interpuesto el 3 de agosto de 2012 — Afepadi e.a./Comisión

text:
               29.9.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 295/30

         Recurso interpuesto el 3 de agosto de 2012 — Afepadi e.a./Comisión
   (Asunto T-354/12)
   2012/C 295/54
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandantes: Asociación Española de Fabricantes de Preparados alimenticios especiales, dietéticos y plantas medicinales (Afepadi) (Barcelona, España), Elaborados Dietéticos, SA (España), Nova Diet, SA (Burgos, España), Laboratorios Vendrell, SA (España), Ynsadiet, SA (Madrid, España) (representante: P. Velázquez González, abogada)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Se anulen los considerandos no 11, 14 y 17 el Reglamento U.E. 432/2012 de la Comisión por resultar gravemente perjudiciales para los intereses de los recurrentes.

               —

               En aras de la seguridad jurídica, se declare la necesidad de que el rechazo de propiedades saludables previstas en el artículo 13 del Reglamento (CE) 1924/2006 del Parlamento y del Consejo, se produzca mediante acto normativo.

               —

               Se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas en el presente recurso.

      Motivos y principales alegaciones

   El 16 de mayo de 2012 la Comisión adoptó el Reglamento (UE) no 432/2012, por el que se establece una lista de declaraciones autorizadas de propiedades saludables de los alimentos distintas de las relativas a la reducción del riesgo de enfermedad y al desarrollo y la salud de los niños. (1) Este reglamento desarrolla el Reglamento (CE) no 1924/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre de 2006, relativo a las declaraciones nutricionales y de propiedades saludables en los alimentos. (2)

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca la violación del principio de seguridad jurídica.
   Se afirma a este respecto que, a pesar de los trabajos realizados, el mandato a la Comisión establecido en el apartado 3 del artículo 13 del Reglamento (CE) 1924/2006, de adopción de una lista comunitaria de declaraciones permitidas, no ha sido cumplimentado en su totalidad, puesto que no todas la declaraciones de propiedades saludables sometidas a evaluación de la EFSA han sido objeto de una decisión sobre su autorización. Queda, en consecuencia, un número elevado de declaraciones por evaluar por primera vez o por evaluar más exhaustivamente, entre las que se encuentran las relativas a las sustancias botánicas, que los demandantes utilizan habitualmente en sus productos alimenticios.
   De esta manera, los operadores alimentarios productores o utilizadores de las sustancias botánicas conocen con certeza cuales son la propiedades saludables basadas en pruebas científicas generalmente aceptadas (las 222 declaraciones de propiedades saludables ya autorizadas) que pueden utilizar en sus productos, pero no han sido informados de igual forma (a través de un Reglamento) de cuál es la suerte de las declaraciones que no están en la lista de las autorizadas; si están pendientes de evaluación o necesitan una evaluación más exhaustiva, si están rechazadas, si se autorizan o no y en qué momento o en qué plazos.

      (1)  DO L 136, p. 1.

      (2)  DO L 404, p. 9.


title: Archivo del asunto C-489/99

text:
8.3.2003              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 55/19
               Archivo del asunto C-489/99 (1)                                          Archivo del asunto C-492/99 (1)
                        (2003/C 55/40)                                                           (2003/C 55/43)
Mediante auto de 19 de noviembre de 2002, el Presidente del              Mediante auto de 19 de noviembre de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-489/99 (petición de decisión prejudicial            archivar el asunto C-492/99 (petición de decisión prejudicial
del Tribunale di Brescia): Inmobiliare Flavia Srl, en liquidación        del Tribunale di Brescia): Colleoni Giacomo e Figli Srl contra
contra Ministero delle Finanze.                                          Ministero delle Finanze.
( 1) DO C 79 de 18.3.2000.                                               (1 ) DO C 79 de 18.3.2000.
               Archivo del asunto C-490/99 (1)                                          Archivo del asunto C-134/00 (1)
                        (2003/C 55/41)                                                           (2003/C 55/44)
Mediante auto de 19 de noviembre de 2002, el Presidente del              Mediante auto de 11 de diciembre de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-490/99 (petición de decisión prejudicial            archivar el asunto C-134/00 (petición de decisión prejudicial
del Tribunale di Brescia): Azzini SpA contra Ministero delle             del Tribunale di Brescia): Ministero delle Finanze contra Merkur
Finanze.                                                                 Chemical srl.
( 1) DO C 79 de 18.3.2000.                                               (1 ) DO C 176 de 24.6.2000.
               Archivo del asunto C-491/99 (1)                                           Archivo del asunto C-88/01 (1)
                        (2003/C 55/42)                                                           (2003/C 55/45)
Mediante auto de 19 de noviembre de 2002, el Presidente del              Mediante auto de 15 de noviembre de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-491/99 (petición de decisión prejudicial            archivar el asunto C-88/01 (petición de decisión prejudicial del
del Tribunale di Brescia): Falegnameria Carminati e Domenico             Tribunale di Brescia): Agricola Torriani Sas contra Ministero
Carminati Snc contra Ministero delle Finanze.                            delle Finanze.
( 1) DO C 79 de 18.3.2000.                                               (1 ) DO C 118 de 21.4.2001.


title: Asunto T-53/11: Recurso interpuesto el 24 de enero de 2011 — AECOPS/Comisión

text:
               7.5.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 139/20

         Recurso interpuesto el 24 de enero de 2011 — AECOPS/Comisión
   (Asunto T-53/11)
   2011/C 139/39
   Lengua de procedimiento: portugués

      Partes

      Demandante: AECOPS — Associação de Empresas de Construção, Obras Públicas e Serviços (Lisboa) (representantes: J. da Cruz Vilaça y L. Pinto Monteiro, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule, conforme al artículo 263 TFUE, la decisión adoptada por la Comisión el 27 de octubre de 2010 sobre el expediente 89 0771 P1, mediante la que se reduce a 48 504 201 escudos portugueses el importe de la ayuda financiera aprobada en la Decisión C(89) 0570 de la Comisión, de 22 de marzo de 1989, y, al mismo tiempo, se exige la devolución de un importe de 628 880,97 euros.

               —

               Condene a la Comisión Europea a cargar con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido la demandante.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en la superación del plazo razonable para la adopción de la decisión, lo que conlleva:

                           —

                           la prescripción del procedimiento: la demandante considera que cuando se adoptó la decisión impugnada ya había expirado el plazo de prescripción de cuatro años fijado en el artículo 3 del Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 del Consejo, de 18 de diciembre de 1995, relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas. Por otro lado, aun cuando se verificase una eventual interrupción de este plazo de prescripción, su duración se ha superado en más del doble sin que se haya adoptado ninguna decisión de conformidad con lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, párrafo cuarto, del citado Reglamento. Dada la prescripción del derecho de que aquí se trata, la decisión impugnada debe considerarse ilegal y no ejecutable;

                           —

                           la vulneración del principio de seguridad jurídica: la demandante considera que el hecho de que la Comisión haya dejado transcurrir más de veinte años entre el momento al que se retrotraen las irregularidades invocadas y la fecha de adopción de la decisión final supone el incumplimiento del principio de seguridad jurídica. Este principio fundamental del ordenamiento jurídico de la Unión Europea prevé que toda persona tiene derecho a que las instituciones de la Unión traten sus asuntos en un plazo razonable;

                           —

                           la vulneración del derecho de defensa: la demandante considera que se ha vulnerado su derecho de defensa, puesto que el transcurso de un lapso superior a los veinte años entre el momento en que se producen las supuestas irregularidades y la adopción de la decisión final la privó de la posibilidad de presentar observaciones en tiempo oportuno, es decir, cuando aún disponía de documentos que podían justificar los gastos considerados no subvencionables por la Comisión.

               2)

               Segundo motivo, basado en el incumplimiento de la obligación de motivación: la demandante considera que la decisión impugnada no satisface los requisitos de motivación impuestos en el artículo 296 TFUE. Las razones que llevaron a la reducción de la ayuda financiera concedida por el Fondo Social Europeo no se exponen, siquiera sumariamente, en la decisión impugnada; tampoco la carta del Instituto de Gestão do Fundo Social Europeu por la que se notifica la decisión a la demandante indica, de forma mínimamente inteligible, los motivos que justificaron la reducción de la ayuda ni cuáles son los gastos subvencionables y los no subvencionables. En opinión de la demandante, las deficiencias de motivación constatadas deberían también conducir al Tribunal General a anular la decisión impugnada.


title: Asunto T-140/12: Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2012 — Teva Pharma y Teva Pharmaceuticals Europe/EMA

text:
               9.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 165/26

         Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2012 — Teva Pharma y Teva Pharmaceuticals Europe/EMA
   (Asunto T-140/12)
   2012/C 165/45
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Teva Pharma BV (Utrecht, Países Bajos) y Teva Pharmaceuticals Europe BV (Utrecht, Países Bajos) (representantes: D. Anderson, QC (Queen’s Counsel), K. Bacon, Barrister, G. Morgan y C. Drew, Solicitors)

      Demandada: Agencia Europea de Medicamentos

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión de la Agencia Europea de Medicamentos, que figura en su escrito de 24 de enero de 2012, por la que se deniega la solicitud de una autorización previa a la comercialización de las demandantes.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, las demandantes invocan un motivo por el que alegan que la denegación de su solicitud de autorización previa de una versión genérica de un medicamento huérfano infringe el artículo 8 del Reglamento (CE) no 141/2000 (1) correctamente interpretado. En particular, es contrario a la redacción y al sentido del artículo 8, así como a la política que subyace al citado Reglamento y a sus trabajos preparatorios, excluir una versión genérica de un medicamento huérfano del mercado más de los diez años establecidos en el artículo 8, apartado 1, del citado Reglamento. Asimismo, las demandantes señalan que el artículo 8, apartado 3, permite, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 8, apartado 1, en determinadas circunstancias específicas, una autorización previa de un medicamento similar durante este periodo de diez años. No obstante, tal autorización no debe provocar la extensión de la exclusividad comercial de diez años para el primer producto huérfano.

      (1)  Reglamento (CE) no 141/2000 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 1999, sobre medicamentos huérfanos (DO L 2000, L 18, p. 1).


               3.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/32

         Archivo de los asuntos acumulados C-362/04 a C-365/04 (1)

   (2005/C 217/68)

      (Lengua de procedimiento: griego)

   Mediante auto de 21 de junio de 2005, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos acumulados C-362/04 a C-365/04 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Symvoulio tis Epikrateias): Michaniki A.E., Tholos A.E. contra Ypourgos Politismou, Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias y Dimosion Ergon.

      (1)  DO C 273, de 6.11.04.

      DO C 284, de 20.11.04.


title: Archivo del asunto C-353/98

text:
3.7.1999              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 188/25
              Archivo del asunto C-353/98 (1)                                    Archivo del asunto C-328/98 (1)
                       (1999/C 188/58)
                                                                                (1999/C 188/59)
Mediante auto de 18 de marzo de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                   Mediante auto de 22 de marzo de 1999, el Presidente del
archivar el asunto C-353/98: Comisión de las Comunidades
                                                                   Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Europeas contra República Francesa.
                                                                   archivar el asunto C-328/98: Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas contra Reino de Bélgica.
(1) DO C 340 de 7.11.1998.
                                                                   (1) DO C 327 de 24.10.1998.


title: Asunto C-31/07: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 16 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda

text:
               23.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/38

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 16 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda
   (Asunto C-31/07) (1)

   (2008/C 51/66)

      Lengua de procedimiento: inglés

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 56 de 10.3.2007.


               11.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 270/18

         Composición de las Salas y adscripción de los Jueces a las Salas
   2009/C 270/06
   Mediante resolución de 30 de noviembre de 2005 (1), el Tribunal de la Función Pública decidió actuar en tres Salas y en Pleno. Mediante resolución de 24 de septiembre de 2008 (2), el Tribunal de la Función Pública eligió como Presidente de la Sala Primera al Juez S. GERVASONI para el período comprendido entre el 1 de octubre de 2008 y el 30 de septiembre de 2011. Mediante resolución de 7 de octubre de 2009, y para el período comprendido entre el 7 de octubre de 2009 y el 30 de septiembre de 2011, el Tribunal de la Función Pública eligió como Presidente de la Sala Segunda al Juez H. TAGARAS y adscribió los Jueces a las Salas del siguiente modo:

                  Sala Primera

               Sr. S. GERVASONI, Presidente de Sala
               Sr. H. KREPPEL y Sra. M.I. ROFES I PUJOL, Jueces

                  Sala Segunda

               Sr. H. TAGARAS, Presidente de Sala
               Sra. I. BORUTA y Sr. S. VAN RAEPENBUSCH, Jueces

                  Sala Tercera, integrada por tres Jueces

               Sr. P. MAHONEY, Presidente del Tribunal de la Función Pública
               Sr. H. KREPPEL, Sra. I. BORUTA, Sr. S. VAN RAEPENBUSCH y Sra. M.I. ROFES I PUJOL, Jueces

         Esta última Sala la integrarán el Presidente y, por turno, los Jueces H. KREPPEL y S. VAN RAEPENBUSCH, o los Jueces I. BORUTA y M.I. ROFES I PUJOL, sin perjuicio de la conexión entre asuntos.

      (1)  DO C 322, 17.12.2005, p. 16.

      (2)  DO C 272, 25.10.2008, p. 3.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de diciembre de 2002 en el asunto T-136/00, Carmelo Morello contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Funcionarios — Procedimiento de provisión de plazas vacantes — Motivación — Examen comparativo de las candidaturas e igualdad de trato de los funcionarios — Recurso de anulación — Recurso de indemnización")

text:
22.2.2003               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                              C 44/23
1)    Anular la Decisión de la Agencia Europea de Evaluación de             3)     Condenar en costas a la Comisión.
      Medicamentos, de 1 de marzo de 2000, por la que se deniega
      la solicitud de modificación de determinados términos de la
      autorización de comercialización del medicamento denominado           (1 ) DO C 211 de 22.7.2000.
      «Daquiran».
2)    La Comisión cargará con sus propias costas, así como con las
      costas de la demandante y la EFPIA, parte coadyuvante.
3)    El Consejo soportará sus propias costas.
                                                                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
( 1) DO C 192 de 8.7.2000.
                                                                                de 12 de diciembre de 2002
                                                                            en el asunto T-136/00, Carmelo Morello contra Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas (1)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                 («Funcionarios — Procedimiento de provisión de plazas
                                                                            vacantes — Motivación — Examen comparativo de las
                   de 12 de diciembre de 2002                               candidaturas e igualdad de trato de los funcionarios —
                                                                                Recurso de anulación — Recurso de indemnización»)
en el asunto T-135/00, Carmelo Morello contra Comisión
                de las Comunidades Europeas (1)                                                        (2003/C 44/42)
(«Funcionarios — Procedimiento de provisión de plazas                                        (Lengua de procedimiento: francés)
vacantes — Motivación — Examen comparativo de las
candidaturas e igualdad de trato de los funcionarios —
     Recurso de anulación — Recurso de indemnización»)
                                                                            En el asunto T-136/00, Carmelo Morello, funcionario de la
                          (2003/C 44/41)                                    Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
                                                                            Bruselas, representado por Mes J. Sambon y P.-P. Van Gehuch-
                                                                            ten, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, contra
                  (Lengua de procedimiento: francés)                        Comisión de las Comunidades Europeas (agentes:
                                                                            Sra. C. Berardis-Kayser y Sr. D. Waelbroeck), que tiene por
                                                                            objeto, por una parte, una demanda de anulación de la decisión
                                                                            de la Comisión de no nombrar al demandante para el puesto
En el asunto T-135/00, Carmelo Morello, funcionario de la                   de Jefe de la Unidad 2 «Automóviles, otros medios de
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en                      transporte y construcción mecánica conexa», en la Dirección F
Bruselas, representado por M es J. Sambon y P.-P. Van Gehuch-               «Industrias de bienes de equipo y de consumo» de la Dirección
ten, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, contra                  General «Competencia» (COM/070/99), así como de la decisión
Comisión de las Comunidades Europeas (agentes:                              de nombrar a otro candidato para dicho empleo y, por otra
Sra. C. Berardis-Kayser y Sr. D. Waelbroeck), que tiene por                 parte, una reclamación de daños y perjuicios, el Tribunal de
objeto, por una parte, una demanda de anulación de la decisión              Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por el Sr. M. Jaeger,
de la Comisión de no nombrar al demandante para el                          Presidente, y los Sres. K. Lenaerts y J. Azizi, Jueces; Secretario:
puesto de Jefe de la Unidad 1 «Correos, telecomunicaciones y                Sr. J. Palacio González, administrador principal, ha dictado el
coordinación de los aspectos relacionados con la sociedad de                12 de diciembre de 2002 una sentencia cuyo fallo es el
la información», en la Dirección C «Información, comunicación               siguiente:
y multimedios » de la Dirección General «Competencia» (COM/
069/99), así como de la decisión de nombrar a otro candidato
para dicho empleo y, por otra parte, una reclamación de daños               1)     Condenar a la Comisión a pagar al demandante una cantidad
y perjuicios, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera),                     de 5 000 euros.
integrado por el Sr. M. Jaeger, Presidente, y los Sres. K. Lenaerts
y J. Azizi, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, administra-        2)     Desestimar el recurso en todo lo demás.
dor principal, ha dictado el 12 de diciembre de 2002 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                       3)     Condenar en costas a la Comisión.
1)    Condenar a la Comisión a pagar al demandante la cantidad de
      5 000 euros.                                                          (1 ) DO C 211 de 22.7.2000.
2)    Desestimar el recurso en todo lo demás.


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 8 de diciembre de 2000 en el asunto T-237/99 R, BP Nederland vof y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (Procedimiento sobre medidas provisionales — Suspensión de la ejecución — Ayudas de Estado — Fumus boni iuris — Urgencia)

text:
7.4.2001                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 108/19
avvocato de Ancona, que designa como domicilio en Luxem-                  AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
burgo el despacho de la Sra. J. Brucher, 10, rue de Vianden,                                            INSTANCIA
contra Comisión de las Comunidades Europeas (agente:
Sr. G. Valsesia), que tiene por objeto, por una parte, que se                                 de 8 de diciembre de 2000
anule la decisión de 7 de mayo de 1999 del tribunal calificador
por la que no se admite a la demandante a los ejercicios                  en el asunto T-237/99 R, BP Nederland vof y otros contra
escritos del concurso general COM/A/12/98, y, por otro lado,                         Comisión de las Comunidades Europeas
que se condene a la demandada a pagar una indemnización
por daños y perjuicios, el Tribunal de Primera Instancia (Sala           (Procedimiento sobre medidas provisionales — Suspensión
Segunda), integrado por los Sres. A.W.H. Meij, Presidente,                de la ejecución — Ayudas de Estado — Fumus boni iuris —
A. Potocki y J. Pirrung, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha                                             Urgencia)
dictado el 28 de noviembre de 2000 un auto cuyo fallo es el
siguiente:                                                                                (2001/C 108/34)
1)    Se desestima el recurso por carecer manifiestamente de funda-
      mento jurı́dico.                                                                    (Lengua de procedimiento: neerlandés)
2)    Cada una de las partes cargará con sus propias costas.
                                                                          En el asunto T-237/99 R, BP Nederland vof, con domicilio
                                                                          social en Rotterdam (Paı́ses Bajos), BP Direct vof, con domicilio
(1) DO C 281 de 2.10.99.                                                  en Alphen aan den Rijn (Paı́ses Bajos), Actomat BV, con
                                                                          domicilio social en Amsterdam (Paı́ses Bajos), representadas
                                                                          por los Sres. M. van Empel y M. Smeets, abogados de
                                                                          Amsterdam, que designan como domicilio en Luxemburgo el
                                                                          despacho de los abogados Harles, Arendt y Medernach, 8-10,
                                                                          rue Mathias Hardt, apoyadas por el Reino de los Paı́ses Bajos
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                (agente: Sr. M.A. Fiestra), contra Comisión de las Comunidades
                                                                          Europeas (agentes: Sres. G. Rozet y H.M.H. Speyart), que tiene
                    de 16 de octubre de 2000                              por objeto una demanda de suspensión parcial de la ejecución
                                                                          de la Decisión 1999/705/CE de la Comisión, de 20 de julio de
en el asunto T-195/99: SIM 2 Multimedia SpA contra                        1999, relativa a una ayuda estatal concedida por los Paı́ses
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)                        Bajos a 633 estaciones de servicio neerlandesas situadas en la
                                                                          frontera con Alemania (DO L 280, p. 87), el Presidente del
                   (Declinación de competencia)                          Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 8 de diciembre de
                                                                          2000 un auto cuyo fallo es el siguiente:
                           (2001/C 108/33)
                                                                          1)    Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                  (Lengua de procedimiento: italiano)                     2)    Se reserva la decisión sobre las costas.
En el asunto T-195/99, SIM 2 Multimedia SpA, con domicilio
social en Pordenone (Italia), representada por el Sr. Alessio
Vianello, Abogado de Venecia, que designa como domicilio en
Luxemburgo el bufete de Abogados Elvinger, Hoss y Prussen,
15, Côte d’Eich, contra la Comisión de las Comunidades
Europeas (agentes. Sres. G. Rozet, A. Abate y E. Capelli), que            AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
tiene por objeto una demanda de anulación de la decisión                                              INSTANCIA
C (1999) 1524 de la Comisión, de 2 de junio de 1999, relativa
a la ayuda estatal concedida por Italia a la empresa Seleco                                  de 14 de diciembre de 2000
SpA, en la medida en que considera que la demandante es
solidariamente responsable de la parte de la ayuda no recupe-             en el asunto T-5/00 R, Nederlandse Federatieve Vereniging
rada de Seleco, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera            voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied contra
ampliada), integrado por los Sres.: B. Vesterdorf, President;                        Comisión de las Comunidades Europeas
A. Potocki, A.W.H. Meij, M. Vilaras y N.J. Forwood, Jueces;
Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 16 de octubre de 2000 un           (Procedimiento sobre medidas provisionales — Suspensión
auto resolviendo lo siguiente:                                            de la ejecución — Competencia — Pago de multa —
                                                                                Garantı́a bancaria — Urgencia)
1)    El Tribunal declina su compentecia en el asunto T-195/99,
      SIM 2 Multimedia/Comisión, a favor del Tribunal de Justicia,
                                                                                (2001/C 108/35)
      para que éste pueda resolver sobre la demanda de anulación.
2)    Se reserva la decisión sobre costas.                                               (Lengua de procedimiento: neerlandés)
(1) DO C 333, de 20 de noviembre de 1999.                                 En el asunto T-5/00 R, Nederlandse Federatieve Vereniging
                                                                          voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied, con domici-
                                                                          lio social en La Haya, representada por los Sres. E. H. Pijnaker


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 11 de abril de 2000 en los asuntos acumulados C-51/96 y C-191/97 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Tribunal de première instance de Namur): Christelle Deliège contra Ligue francophone de judo et disciplines associées ASBL y otros ("Libre prestación de servicios — Normas sobre competencia aplicables a las empresas — Yudocas — Reglamentos deportivos que establecen cupos nacionales y procedimientos de selección por las federaciones nacionales para la participación en torneos internacionales")

text:
C 176/2                     ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              24.6.2000
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                          de 11 de abril de 2000                                                        de 11 de abril de 2000
en los asuntos acumulados C-51/96 y C-191/97 (peticiones                        en el asunto C-356/98 (petición de decisión prejudicial
de decisión prejudicial planteadas por el Tribunal de                          planteada por el Immigration Adjudicator): Arben Kaba
première instance de Namur): Christelle Deliège contra                             contra Secretary of State for the Home Department (1)
Ligue francophone de judo et disciplines associées ASBL
                                  y otros (1)
                                                                                («Reglamento (CEE) no 1612/68 — Libre circulación de
                                                                                trabajadores — Ventaja social — Derecho del cónyuge de un
(«Libre prestación de servicios — Normas sobre competencia
                                                                                trabajador migrante a obtener una autorización de residencia
aplicables a las empresas — Yudocas — Reglamentos
                                                                                por tiempo indefinido en el territorio del Estado miembro de
deportivos que establecen cupos nacionales y procedimientos
                                                                                acogida»)
de selección por las federaciones nacionales para la participa-
                    ción en torneos internacionales»)
                                                                                (2000/C 176/03)
                             (2000/C 176/02)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                     (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la               «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                En el asunto C-356/98, que tiene por objeto una petición
En los asuntos acumulados C-51/98 y C-191/97, que tiene por                     dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
objeto unas peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia, con                   Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Immigration
arreglo al artı́culo 177 del Tratado CE (actualmente artı́-                     Adjudicator (Reino Unido), destinada a obtener, en el litigio
culo 234 CE), por el Tribunal de première instance de Namur                     pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Arben Kaba
(Bélgica) destinadas a obtener, en el litigio pendiente ante                    y Secretary of State for the Home Department, una decisión
dicho órgano jurisdiccional entre Christelle Deliège y Ligue                   prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 7, apartado 2,
francophone de judo et disciplines associées ASBL, Ligue belge                  del Reglamento (CEE) no 1612/68 del Consejo, de 15 de
de judo ASBL, Union européenne de judo (asunto C-51/96) y                       octubre de 1968, relativo a la libre circulación de los trabajado-
entre Christelle Deliège y Ligue francophone de judo et                         res dentro de la Comunidad (DO L 257, p. 2; EE 05/01, p. 77),
disciplines associées ASBL, Ligue belge de judo ASBL, François                  el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez
Pacquée (asunto C-191/97), una decisión prejudicial sobre la                   Iglesias, Presidente; J.C. Moitinho de Almeida, D.A.O. Edward
interpretación de los artı́culos 59 del Tratado CE (actualmente                y L. Sevón, Presidentes de Sala; C. Gulmann, J.-P. Puissochet,
artı́culo 49 CE, tras su modificación), 60, 66, 85 y 86 del                    G. Hirsch, P. Jann (Ponente) y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado
Tratado CE (actualmente artı́culos 50 CE, 55 CE, 81 CE y                        General: Sr. A. La Pergola; Secretaria: Sra. D. Louterman-
82 CE), el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G.C. Ro-              Hubeau, administradora principal, ha dictado el 11 de abril de
drı́guez Iglesias, Presidente; J.C. Moitinho de Almeida,                        2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
D.A.O. Edward y L. Sevón, Presidentes de Sala; P.J.G. Kapteyn,
J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann y H. Ragnemalm (Ponente),
Jueces; Abogado General: Sr. G. Cosmas; Secretario: Sr. H. von                  Una normativa de un Estado miembro que exige a los cónyuges de
Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 11 de abril de 2000                 trabajadores migrantes nacionales de los demás Estados miembros,
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                       para poder solicitar una autorización de residencia por tiempo
                                                                                indefinido en el referido Estado y obtener que se examine dicha
                                                                                solicitud, que hayan residido durante cuatro años en el territorio de
Una norma que obliga a un deportista profesional o semiprofesional,
                                                                                dicho Estado miembro, mientras que impone una obligación de
o a un candidato a una actividad profesional o semiprofesional, a
                                                                                residencia de tan sólo doce meses a los cónyuges de personas
estar en posesión de una autorización de su federación o haber sido
                                                                                establecidas en el citado territorio que no estén sujetas a ninguna
seleccionado por ésta para poder participar en una competición
                                                                                restricción por lo que respecta al perı́odo durante el cual pueden residir
deportiva de alto nivel en la que no se enfrentan equipos nacionales,
                                                                                en el mismo, no constituye una discriminación contraria al articulo 7,
en la medida en que se derive de una necesidad inherente a la
                                                                                apartado 2, del Reglamento (CEE) no 1612/68 del Consejo, de
organización de tal competición, no constituye, en sı́ misma, una
                                                                                15 de octubre de 1968, relativo a la libre circulación de los
restricción a la libre prestación de servicios prohibida por el artı́culo 59
                                                                                trabajadores dentro de la Comunidad.
del Tratado CE (actualmente artı́culo 49 CE, tras su modificación).
(1) DO C 133 de 4.5.1996; DO C 212 de 12.7.1997.                                (1) DO C 358 de 21.11.1998.


title: Asunto F-75/08: Recurso interpuesto el 1 de septiembre de 2008 — Aparicio y otros/Comisión

text:
               8.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 285/56

         Recurso interpuesto el 1 de septiembre de 2008 — Aparicio y otros/Comisión
   (Asunto F-75/08)
   (2008/C 285/102)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandantes: Jorge Aparicio (Antiguo Cuscatlán, El Salvador) y otros (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y E. Marchal, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Objeto y descripción del litigio
   Por una parte, la ilegalidad del artículo 5, punto 1, letra d), de las Disposiciones Generales de Aplicación (DGA) relativas al procedimiento de selección de los agentes contractuales 3a y, por otra parte, la anulación de la decisión de la EPSO de no inscribir los nombres de los demandantes en la lista de aprobados y en la base de datos del procedimiento de selección CAST 27/Relex.
   Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se declare la ilegalidad del artículo 5, punto 1, letra d), de las DGE relativas al procedimiento de selección de los agentes contractuales 3a.

               —

               Que se anulen las decisiones de la EPSO de no inscribir los nombres de los demandantes en la lista de aprobados y en la base de datos del procedimiento de selección CAST 27/Relex.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.


title: Asunto C-302/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Krajský súd v Bratislave (República Eslovaca) el 24 de mayo de 2017 — PPC Power a.s./Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Daňový úrad pre vybrané daňové subjekty

text:
               14.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/5

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Krajský súd v Bratislave (República Eslovaca) el 24 de mayo de 2017 — PPC Power a.s./Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Daňový úrad pre vybrané daňové subjekty
   (Asunto C-302/17)
   (2017/C 269/07)
   Lengua de procedimiento: eslovaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Krajský súd v Bratislave

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: PPC Power a.s.

      Otras partes: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Daňový úrad pre vybrané daňové subjekty

      Cuestión prejudicial

   ¿Deben interpretarse los objetivos y principios de la Directiva 2003/87/CE, (1) por la que se establece un régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en la Comunidad y por la que se modifica la Directiva 96/61/CE (2) (en lo sucesivo, «Directiva») y, más concretamente, (i) el objetivo de reducir las emisiones gracias al progreso tecnológico (artículo 1 y considerandos 2 y 20), (ii) el objetivo de mantener el desarrollo económico y la integridad del mercado interior, así como las condiciones de la competencia (considerandos 5 y 7), (iii) el objetivo de garantizar condiciones financiera y económicamente ventajosas para la reducción de las emisiones (artículo 1), el principio de seguridad jurídica para los titulares definidos en el artículo 3, letra f), en relación con el hecho de que éstos tienen derecho, conforme al artículo 9, a confiar en la invariabilidad del plan nacional de asignación al menos a partir de los 18 meses anteriores al inicio del período pertinente (es decir, para el período comprendido entre los años 2008 y 2012, a más tardar a partir del 30 de junio de 2006), (iv) el requisito de que los derechos de emisión deben ser asignados gratuitamente (artículo 10), (v) el derecho de las personas a las que se refiere el artículo 13, apartado 3, párrafo segundo, de que les sean expedidos derechos de emisión en sustitución de los derechos de los que eran titulares y que los Estados miembros [no] hayan cancelado en el sentido del artículo 13, apartado 3, párrafo primero, de la Directiva 2003/87, en el sentido de que obstan a una normativa interna de un Estado miembro que impone a los titulares definidos en el artículo 3, letra f), de la Directiva, sujetos pasivos en el territorio de dicho Estado miembro, la obligación de pagar un impuesto especial (i) cuyo fundamento jurídico reside en el hecho de que la gestión de derechos de emisión (en los supuestos en que éstos no se hayan utilizado o se hayan vendido) está sujeta a gravamen, independientemente de que en virtud de la misma el titular adquiera una ventaja, (ii) siempre que tales derechos de emisión se asignen a dichos titulares sobre la base del plan nacional de asignación, presentado por el Estado miembro a la Comisión Europea para el período 2008-2012 conforme a lo establecido en el artículo 9 de la Directiva (es decir, que se haya notificado tal plan a la Comisión Europea y a los Estados miembros con arreglo al artículo 9, apartado 1, de la Directiva y que la Comisión Europea no lo haya rechazado de conformidad con el artículo 9, apartado 3, de la Directiva), que dispone, en relación con el artículo 10 de la Directiva, que para el período de cinco años que se inicia el 1 de enero de 2008, el 100 % de los derechos de emisión se asignará gratuitamente (iii) si el tipo de gravamen de ese impuesto representa el 80 % de la base imponible de los derechos de emisión, que se estima en una cantidad que es el resultado de multiplicar los derechos de emisión transferidos (vendidos) en cada mes natural por el precio medio de mercado de los derechos de emisión en el mes natural precedente al mes en que se haya hecho efectiva su transferencia, y de multiplicar los derechos de emisión no utilizados por el precio medio de mercado de los derechos de emisión en el año natural de referencia, y (iv) si los precios medios del mercado se calculan como una mera media aritmética de los precios de la última operación realizada en bolsa en ese día (esto es, el impuesto no depende del precio al que se venden efectivamente los derechos de emisión)?

      (1)  DO 2003, L 275, p. 32.

      (2)  DO 1996, L 257, p. 26.


title: Asunto T-195/12: Sentencia del Tribunal General de 23 de septiembre de 2014  — Nuna International/OAMI — Nanu Nana Joachim Hoepp (nuna) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa nuna — Marcas comunitarias denominativas anteriores NANA y NANU-NANA — Motivo de denegación relativo — Inexistencia de riesgo de confusión — Falta de similitud de los productos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               3.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 388/10

         Sentencia del Tribunal General de 23 de septiembre de 2014 — Nuna International/OAMI — Nanu Nana Joachim Hoepp (nuna)
   (Asunto T-195/12) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa nuna - Marcas comunitarias denominativas anteriores NANA y NANU-NANA - Motivo de denegación relativo - Inexistencia de riesgo de confusión - Falta de similitud de los productos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   2014/C 388/11
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Nuna International BV (Erp, Países Bajos) (representante: A. Alpera Plazas, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: V. Melgar, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Brême, Alemania) (representante: A. Nordemann, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 15 de febrero de 2012 (asunto R 476/2011-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG y Nuna International BV.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 15 de febrero de 2012 (asunto R 476/2011-1), relativa a un procedimiento de oposición entre Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG y Nuna International BV, por lo que se refiere a los «coches de niños; buggies; asientos de seguridad para niños para el automóvil» incluidos en la clase 12 del Arreglo de Niza relativo a la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el registro de las marcas, de 15 de junio de 1957, revisado y modificado, y los «andadores para bebés» y los «sacos de dormir para bebés y niños», incluidos en la clase 20.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 209, de 14.7.2012.


title: Asunto F-76/06: Recurso interpuesto el 18 de julio de 2006 — Tsirimokos/Parlamento Europeo

text:
               30.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 237/16

         Recurso interpuesto el 18 de julio de 2006 — Tsirimokos/Parlamento Europeo
   (Asunto F-76/06)
   (2006/C 237/27)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Ioannis Tsirimokos (Senningerberg, Luxemburgo) (representante: J. Choucroun, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión del Parlamento Europeo dictada el 25 de octubre de 2005 y confirmada el 19 de abril de 2006.

               —

               Que se condene en costas al Parlamento Europeo.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante, funcionario del Parlamento Europeo desde el 1 de mayo de 1981, solicitó el 7 de septiembre de 2005 ejercer su actividad a media jornada en concepto de preparación a la jubilación, con arreglo a los artículos 55 bis del Estatuto y 4 del Anexo IV bis al Estatuto. En el cálculo del porcentaje del salario de base al que tenía derecho el demandante, la administración no tuvo en cuenta las anualidades que el demandante había adquirido antes de ser contratado por el Parlamento Europeo.
   En apoyo de su recurso, el demandante alega tres motivos, basados:

               —

               el primero, en la infracción del artículo 2 del Anexo VIII del Estatuto;

               —

               el segundo, en el incumplimiento del deber de asistencia y protección;

               —

               el tercero, en el incumplimiento del deber de protección de la confianza legítima.


title: Asunto F-10/06: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 14 de diciembre de 2006 — André/Comisión ( Funcionarios — Agente auxiliar — Agente intérprete de conferencia — Requisitos para el pago de la indemnización de viaje a tanto alzado )

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 331/48

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 14 de diciembre de 2006 — André/Comisión
   (Asunto F-10/06) (1)

   («Funcionarios - Agente auxiliar - Agente intérprete de conferencia - Requisitos para el pago de la indemnización de viaje a tanto alzado»)
   (2006/C 331/106)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Daniel André (Bruselas, Bélgica) (representante: M. Jourdan, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Currall y D. Martin, agentes)
   Objeto
   Por una parte, la anulación de la Decisión de la Comisión de 6 de octubre de 2005 por la que se deniega el pago al demandante, por una prestación realizada los días 12 y 13 de enero de 2005 por encargo y a cuenta del Tribunal de Justicia, de la indemnización a tanto alzado que se contempla en el artículo 7 del Convenio por el que se fijan las condiciones de trabajo y el régimen económico de los agentes intérpretes de conferencia contratados por las instituciones de la Unión Europea y, por otra parte, una solicitud de indemnización de daños y perjuicios
   Fallo

               1)

               Anular la Decisión de la Comisión de las Comunidades Europeas de 8 de marzo de 2005 por la que se deniega al Sr. André la indemnización de viaje a tanto alzado correspondiente a la prestación efectuada los días 12 y 13 de enero de 2005 a cuenta del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en Luxemburgo.

               2)

               Condenar a la Comisión de las Comunidades Europeas a pagar al demandante la cantidad de esta indemnización más los intereses de demora al tipo fijado por el Banco Central Europeo para las principales operaciones de refinanciación, aplicable durante el período de referencia, incrementado en dos puntos, a partir del 14 de febrero de 2005.

               3)

               Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

      (1)  DO C 96, de 22.4.2006.


title: Asunto C-113/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 11 de diciembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato — Italia) — Azienda sanitaria locale n. 5 «Spezzino» , ANPAS Associazione Nazionale Pubblica Assistenza — Comitato Regionale Liguria, Regione Liguria/San Lorenzo Società Cooperativa Sociale, Croce Verde Cogema Cooperativa Sociale Onlus [Procedimiento prejudicial — Servicios de transporte sanitario — Normativa nacional que reserva con carácter prioritario las actividades de transporte sanitario para los establecimientos sanitarios públicos a las organizaciones de voluntariado que cumplen los requisitos legales y están registradas — Compatibilidad con el Derecho de la Unión — Contratos públicos — Artículos 49 TFUE y 56 TFUE — Directiva 2004/18/CE — Servicios mixtos, contemplados al mismo tiempo en el anexo II A y en el anexo II B de la Directiva 2004/18 — Artículo 1, apartado 2, letras a) y d) — Concepto de «contrato público de servicios»  — Carácter oneroso — Contraprestación consistente en el reembolso de los gastos soportados]

text:
               9.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 11 de diciembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato — Italia) — Azienda sanitaria locale n. 5 «Spezzino», ANPAS Associazione Nazionale Pubblica Assistenza — Comitato Regionale Liguria, Regione Liguria/San Lorenzo Società Cooperativa Sociale, Croce Verde Cogema Cooperativa Sociale Onlus
   (Asunto C-113/13) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Servicios de transporte sanitario - Normativa nacional que reserva con carácter prioritario las actividades de transporte sanitario para los establecimientos sanitarios públicos a las organizaciones de voluntariado que cumplen los requisitos legales y están registradas - Compatibilidad con el Derecho de la Unión - Contratos públicos - Artículos 49 TFUE y 56 TFUE - Directiva 2004/18/CE - Servicios mixtos, contemplados al mismo tiempo en el anexo II A y en el anexo II B de la Directiva 2004/18 - Artículo 1, apartado 2, letras a) y d) - Concepto de «contrato público de servicios» - Carácter oneroso - Contraprestación consistente en el reembolso de los gastos soportados])
   (2015/C 046/03)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Consiglio di Stato

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Azienda sanitaria locale n. 5 «Spezzino», ANPAS Associazione Nazionale Pubblica Assistenza — Comitato Regionale Liguria, Regione Liguria

      Demandadas: San Lorenzo Società Cooperativa Sociale, Croce Verde Cogema Cooperativa Sociale Onlus

      en el que participa: Croce Rossa Italiana — Comitato regionale Liguria y otros

      Fallo

   Los artículos 49 TFUE y 56 TFUE deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a una normativa nacional que prevé que el suministro de los servicios de transporte sanitario de urgencia y de extrema urgencia debe confiarse, con carácter prioritario y mediante adjudicación directa, sin ningún tipo de publicidad, a los organismos de voluntariado con los que se haya celebrado un convenio, siempre que el marco jurídico y convencional en el que se desarrolla la actividad de esos organismos contribuya efectivamente a la finalidad social y a la consecución de los objetivos de solidaridad y de eficacia presupuestaria en los que descansa esa normativa.

      (1)  DO C 156, de 1.6.2013.


               16.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 224/54

         (2006/C 224/115)
   Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea

         DO C 212 de 2.9.2006

   Recopilación de las publicaciones anteriores

      DO C 190 de 12.8.2006

      DO C 178 de 29.7.2006

      DO C 165 de 15.7.2006

      DO C 154 de 1.7.2006

      DO C 143 de 17.6.2006

      DO C 131 de 3.6.2006

   Estos textos se encuentran disponibles en:

               EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX:http://europa.eu.int/celex


title: Asunto T-784/16: Recurso interpuesto el 1 de noviembre de 2016 — Pilla/Comisión y EACEA

text:
               9.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/52

         Recurso interpuesto el 1 de noviembre de 2016 — Pilla/Comisión y EACEA
   (Asunto T-784/16)
   (2017/C 006/65)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Rinaldo Pilla (Venafro, Italia) (representante: A. Silvestri, abogada)

      Demandadas: Comisión Europea, Agencia Ejecutiva en el ámbito Educativo, Audiovisual y Cultural

      Pretensiones

   El demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Tras suspender el procedimiento de selección en curso, anule en su totalidad la Decisión Ares 2016 49330111 de 2 de septiembre de 2016, por la que la Dirección General de Educación y Cultura de la Comisión Europea excluyó la candidatura del Sr. Rinaldo Pilla al proyecto de financiación, por contener dicha Decisión graves infracciones normativas y, en su defecto, anule la selección en su totalidad en la medida en que es ilegal.

               —

               En caso de que el Tribunal de Justicia se niegue a declarar la idoneidad del candidato Rinaldo Pilla, cuestión que impugnamos, condene a las partes demandadas a indemnizar al demandante por la pérdida de oportunidad derivada de su exclusión injustificada y no motivada del proyecto de financiación europeo del que trata, con carácter principal, por un importe de 1 050 000 euros y, con carácter subsidiario, por un importe de 400 000 euros.

      Motivos y principales alegaciones

   El presente recurso se interpone contra la Decisión por la que se excluye al demandante de la selección de candidatos para la participación en la financiación europea [Call for proposals EAC/S05/2016, Support for a preparatory action to create an EU Festival Award and an EU Festival Label in the field of Culture: EFFE (Europe for Festivals — Festivals for Europe)].
   En apoyo de su recurso, el demandante invoca dos motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en una grave infracción del título I del anexo de la Recomendación 2003/361/CE de la Comisión, de 6 de mayo de 2003, del artículo 2, apartado 28, del Reglamento (UE) n.o 1303/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de diciembre de 2013, por el que se establecen disposiciones comunes relativas al Fondo Europeo de Desarrollo Regional, al Fondo Social Europeo, al Fondo de Cohesión, al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural y al Fondo Europeo Marítimo y de la Pesca, y se deroga el Reglamento (CE) n.o 1083/2006 del Consejo (DO L 347, p. 320), de las previsiones del Consejo de 17 de diciembre de 2013 y del artículo 821 de la Ley de Estabilidad de 2016.

                           —

                           En apoyo del primer motivo de recurso el demandante alega que la persona que ejerce una profesión liberal, aunque no esté inscrita en una asociación profesional, se equipara a una empresa, con independencia de su forma jurídica, a efectos del acceso a los fondos estructurales. Las personas que ejercen una profesión liberal pueden acceder a los fondos destinados a la investigación científica, a la innovación cultural y a la innovación industrial. Según el demandante, la Decisión impugnada no tuvo en cuenta que la Ley de Estabilidad de 2016 que transpone una recomendación de la Unión de 2013 ha equiparado definitivamente a las personas que ejercen una profesión liberal con las empresas. El demandante debe considerarse un candidato idóneo dado que ejerce una profesión liberal y está registrado a efectos del IVA.

               2.

               Segundo motivo, basado en una pretensión de indemnización del perjuicio.

                           —

                           A este respecto, el demandante alega que su exclusión de la selección le ha producido un grave perjuicio, ya que no puede dudarse de que la no inclusión del proyecto «VENAFRO EUROPEAN FESTIVAL OF LITERATURE» en la selección supone una evidente pérdida de oportunidades, cuya apreciación deberá realizarse de manera equitativa teniendo en cuenta la naturaleza y la importancia del referido proyecto, considerando el demandante, con carácter preliminar, que su importe debería equipararse al de la propia financiación.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Högsta domstolen, de fecha 21 de febrero de 1995, en el asunto entre 1) Data Delecta Aktiebolag, 2) Ronny Forsberg y MSL Dynamics Ltd (Asunto C-43/95)

text:
N° C 119/4              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      13 . 5 . 95
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del VAT and Duties Tribunal, London, de fecha 1 de               lución del Hôgsta domstolen, de fecha 21 de febrero de
febrero de 1995 , en el asunto entre Conoco Ltd y Commis               1995 , en el asunto entre 1 ) Data Delecta Aktiebolag,
                 sioners of Customs and Excise                                    2 ) Ronny Forsberg y MSL Dynamics Ltd
                        ( Asunto C-40/95 )                                                     (Asunto C-43/95 )
                           ( 95/C 119/07)                                                          95/C 119/08
                                                                        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante             resolución del Hôgsta domstolen dictada el 21 de febrero de
resolución del VAT and Duties Tribunal, London, dictada el              1 995 en el asunto entre 1 ) Data Delecta Aktiebolag,
1 de febrero de 1 995 en el asunto entre Conoco Ltd y                   2 ) Ronny Forsberg y MSL Dynamics Ltd, y recibida en la
Commissioners of Customs and Excise, y recibida en la                   Secretaría del Tribunal de Justicia el 24 de febrero de
Secretaría del Tribunal de Justicia el 20 de febrero de                 1995 .
1995 .
                                                                        El Hôgsta domstolen solicita al Tribunal de Justicia que se
El VAT and Duties Tribunal, London, solicita al Tribunal de             pronuncie sobre la siguiente cuestión :
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :             Según el artículo 1 de la Ley ( 1980:307) relativa a la
                                                                        obligación de que los demandantes extranjeros constituyan
Según la interpretación correcta de la letra a ) del apartado 1         una fianza para garantizar las costas del juicio, una persona
del epígrafe A del artículo 1 1 y del apartado 1 del epígrafe C         jurídica extranjera que desee ejercitar ante un tribunal sueco
del mismo artículo de la Sexta Directiva del Consejo                    una acción contra un nacional sueco o contra una persona
( 77/388/CEE ) de 17 de mayo de 1977 en materia de                      jurídica sueca, debe constituir, a petición de la parte
armonización de las legislaciones de los Estados miembros               demandada, una fianza para hacer frente a las costas
relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios —                judiciales que pudieran serle impuestas en virtud de una
Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido : base                decisión firme recaída en el asunto . Conforme al artículo 5
imponible uniforme ( l ), ¿ cuál es la base imponible de un             de la misma Ley, las personas jurídicas extranjeras quedarán
sujeto pasivo que entrega unos bienes o presta unos servicios           exentas de esta obligación en la medida en que así se haya
del modo en que lo hace Conoco Ltd y que se describe en el              acordado en convenios internacionales que sean vinculantes
apartado 5 de la resolución provisional adjunta, cuando :               para Suecia . En la comunicación del Gobierno ( 1991:112 )
                                                                        según la cual, en determinados casos, los demandantes
a ) dicho sujeto pasivo emite unos cupones « de descuento »             extranjeros quedan exentos de constituir fianza para garan
      que él mismo debe canjear por el importe señalado ( que           tizar las costas del juicio, etc ., no se menciona la existencia
      figura impreso en los cupones ), a los comerciantes que           de un convenio semejante que excluya a las personas
      participan en una campaña de promoción de ventas;                 jurídicas británicas.
                                                                        En el asunto ante el Tribunal de Primera Instancia acerca de
b ) los cupones, que se distribuyen a los clientes potenciales          un pago basado en una entrega de mercancías, el deman
      durante la campaña de promoción de ventas, deben, en              dado sueco solicita que la demandante, una sociedad
      virtud de contratos celebrados entre el sujeto pasivo y           británica, constituya una fianza para garantizar las costas
      los comerciantes, ser aceptados por éstos de los clientes         del juicio conforme a la Ley antes mencionada .
      que se los entregan al comprarles combustible para
      motores en una cantidad superior a un mínimo especi              ¿ Es contrario al Tratado de Roma -en particular al artículo 6
      ficado, siempre y cuando sean cupones válidos;                    ( anteriormente artículo 7)- exigir que dicha fianza sea
                                                                        prestada por un demandante que es una persona jurídica
                                                                        británica, cuando a las personas jurídicas suecas no puede
c ) al entregar el cupón, el cliente tiene derecho a que el             imponérseles un requisito similar ?
      comerciante le conceda una reducción de un importe
      determinado en el precio de venta al por menor de
      combustible practicado normalmente por el comer
      ciante;                                                           Recurso interpuesto el 24 de febrero de 1995 contra la
                                                                        República Italiana por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
d ) el sujeto pasivo ha entregado el combustible al comer
      ciante a un precio establecido por un contrato de                                        (Asunto C-45/95 )
      suministro, y                                                                              ( 95/C 119/09
e ) una vez que el comerciante ha aceptado el cupón al                  En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
      vender el combustible al cliente, presenta dicho cupón al         ha presentado el 24 de febrero de 1995 un recurso contra la
      sujeto pasivo y éste le paga el importe señalado ?                República Italiana formulado por la Comisión de las
                                                                        Comunidades Europeas, representada por el Sr. Enrico
                                                                        Traversa , miembro de su Servicio Jurídico, en calidad de
La base imponible de dicho sujeto pasivo, ¿ es el precio                Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el
establecido por el contrato de suministro o ese precio menos            despacho del Sr. Georgios Kremlis, Centre Wagner, Kirch
el importe señalado en el cupón ?                                       berg.
f 1 ) DO n° L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p . 54 .         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                                                                        Declare que la República Italiana ha incumplido las
                                                                        obligaciones que le incumben en virtud de la letra c ) del


title: Asunto F-82/11: Recurso interpuesto el 17 de agosto de 2011 — ZZ y otros/Parlamento

text:
               19.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 340/41

         Recurso interpuesto el 17 de agosto de 2011 — ZZ y otros/Parlamento
   (Asunto F-82/11)
   2011/C 340/85
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: ZZ y otros (representante: M.-A. Lucas, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo

      Objeto y descripción del litigio

   Petición de que se declare la ilegalidad de las elecciones del Comité de Personal del Parlamento y de la negativa del Parlamento Europeo a intervenir ante distintas ilegalidades que afectaron al proceso electoral.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare la ilegalidad de las elecciones del Comité de Personal del Parlamento Europeo que se llevaron a cabo entre el 27 de octubre y el 24 de noviembre de 2010.

               —

               Que se declare la ilegalidad de la negativa del Parlamento Europeo a intervenir ante las distintas irregularidades que afectaron al proceso electoral.

               —

               Que se anule la decisión implícita de 20 de mayo de 2011 del Secretario General del Parlamento que desestima la reclamación de 20 de enero de 2011 de los demandantes dirigida a obtener la anulación de los resultados de las elecciones del Comité de Personal proclamados el 19 de noviembre de 2010 y los resultados publicados los días 23 y 24 de noviembre y 10 de diciembre de 2010 y a que se organicen nuevas elecciones o al menos se lleve a cabo una segunda vuelta.

               —

               Que se condene al Parlamento al pago de las costas.