title: Asunto C-360/13: Petición de decisión prejudicial planteada por la Supreme Court of the United Kingdom (Reino Unido) el 27 de junio de 2013 — Public Relations Consultants Association Ltd/The Newspaper Licensing Agency Ltd y otros

text:
               7.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/28

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Supreme Court of the United Kingdom (Reino Unido) el 27 de junio de 2013 — Public Relations Consultants Association Ltd/The Newspaper Licensing Agency Ltd y otros
   (Asunto C-360/13)
   2013/C 260/50
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Supreme Court of the United Kingdom

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Public Relations Consultants Association Ltd

      Recurridas: The Newspaper Licensing Agency Ltd y otros

      Cuestiones prejudiciales

   En los supuestos los que:

               i)

               un usuario final mira una página web sin descargar, imprimir o tratar de algún otro modo de crear una copia de la misma;

               ii)

               se crean copias de dicha página web de forma automática en la pantalla y en la memoria oculta de Internet del disco duro del usuario final;

               iii)

               la creación de dichas copias resulta indispensable para el proceso técnico implicado en la navegación correcta y eficiente por Internet;

               iv)

               la copia en la pantalla permanece en la misma hasta que el usuario final abandona la página web de que se trate, momento en que se elimina automáticamente siguiendo el funcionamiento normal del ordenador;

               v)

               la copia creada en la memoria oculta permanece allí hasta que se sobreescribe con material nuevo cuando el usuario final navega a otras páginas web, momento en que se elimina automáticamente siguiendo el funcionamiento normal del ordenador; y

               vi)

               las copias se retienen únicamente mientras duran los procesos normales asociados al uso de Internet mencionados anteriormente en los puntos iv) y v);

         ¿Debe entenderse que dichas copias son: i) provisionales, ii) transitorias o accesorias y iii) forman parte integrante y esencial del proceso tecnológico, en el sentido del artículo 5, apartado 1, de la Directiva 2001/29/CE? (1)

      (1)  Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información (DO L 167, p. 10).


title: Asunto T-352/08: Auto del Tribunal General de 12 de julio de 2013 — Pannon Hőerőmű/Comisión

text:
               7.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/51

         Auto del Tribunal General de 12 de julio de 2013 — Pannon Hőerőmű/Comisión
   (Asunto T-352/08) (1)

   2013/C 260/91
   Lengua de procedimiento: húngaro
   El Presidente de la Sala Sexta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 285, de 8.11.2008.


title: Asunto C-224/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 8 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo (Incumplimiento de Estado — Directiva 2004/49/CE — Seguridad de los ferrocarriles comunitarios — Adaptación incompleta del Derecho interno)

text:
               22.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/23

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 8 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo
   (Asunto C-224/07) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2004/49/CE - Seguridad de los ferrocarriles comunitarios - Adaptación incompleta del Derecho interno)
   (2007/C 315/40)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: N. Yerrel y P. Dejmek, agentes)

      Demandada: Gran Ducado de Luxemburgo (representante: C. Schiltz, agente)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — No adopción, dentro del plazo señalado, de las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva 2004/49/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre la seguridad de los ferrocarriles comunitarios y por la que se modifican la Directiva 95/18/CE del Consejo, sobre concesión de licencias a las empresas ferroviarias, y la Directiva 2001/14/CE relativa a la adjudicación de la capacidad de infraestructura ferroviaria, aplicación de cánones por su utilización y certificación de la seguridad (Directiva de seguridad ferroviaria) (DO L 164, p. 44)
   Fallo

               1)

               Declarar que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2004/49/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre la seguridad de los ferrocarriles comunitarios y por la que se modifican la Directiva 95/18/CE del Consejo, sobre concesión de licencias a las empresas ferroviarias y la Directiva 2001/14/CE relativa a la adjudicación de la capacidad de infraestructura ferroviaria, aplicación de cánones por su utilización y certificación de la seguridad (Directiva de seguridad ferroviaria), al no haber puesto en vigor todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva.

               2)

               Condenar en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.

      (1)  DO C 155 de 7.7.2007.


title: Asunto C-299/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 18 de julio de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Nejvyšší správní soud — República Checa) — Green Swan Pharmaceuticals CR, a.s./Státní zemědělská a potravinářská inspekce, ústřední inspektorát [Protección de los consumidores — Reglamento (CE) n ° 1924/2006 — Declaraciones nutricionales y de propiedades saludables en los alimentos — Artículo 2, apartado 2, número 6 — Concepto de «declaración de reducción del riesgo de enfermedad» — Artículo 28, apartado 2 — Productos que lleven marcas registradas o nombres comerciales — Medidas transitorias]

text:
               7.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/17

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 18 de julio de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Nejvyšší správní soud — República Checa) — Green Swan Pharmaceuticals CR, a.s./Státní zemědělská a potravinářská inspekce, ústřední inspektorát
   (Asunto C-299/12) (1)

   (Protección de los consumidores - Reglamento (CE) no 1924/2006 - Declaraciones nutricionales y de propiedades saludables en los alimentos - Artículo 2, apartado 2, número 6 - Concepto de «declaración de reducción del riesgo de enfermedad» - Artículo 28, apartado 2 - Productos que lleven marcas registradas o nombres comerciales - Medidas transitorias)
   2013/C 260/29
   Lengua de procedimiento: checo

      Órgano jurisdiccional remitente

   Nejvyšší správní soud

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Green Swan Pharmaceuticals CR, a.s.

      Demandada: Státní zemědělská a potravinářská inspekce, ústřední inspektorát

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Nejvyšší správní soud — Interpretación de los artículos 1, apartado 3, 2, apartado 2, número 6, y 28, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1924/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre de 2006, relativo a las declaraciones nutricionales y de propiedades saludables en los alimentos (DO L 404, p. 9) — Concepto de «declaración de reducción del riesgo de enfermedad» — Declaración que figura en el envase de un producto según la cual «el preparado también contiene calcio y vitamina D3, que ayuda a reducir un factor de riesgo de osteoporosis y fracturas».

      Fallo

               1)

               El artículo 2, apartado 2, número 6, del Reglamento (CE) no 1924/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre de 2006, relativo a las declaraciones nutricionales y de propiedades saludables en los alimentos, en su versión modificada por el Reglamento (UE) no 116/2010 de la Comisión, de 9 de febrero de 2010, debe interpretarse en el sentido de que, para calificarse de «declaración de reducción del riesgo de enfermedad», en el sentido de dicha disposición, una declaración de propiedades saludables no debe necesariamente indicar expresamente que el consumo de una categoría de alimentos, un alimento o uno de sus constituyentes reduce «significativamente» un factor de riesgo de aparición de una enfermedad humana.

               2)

               El artículo 28, apartado 2, del Reglamento no 1924/2006, en su versión modificada por el Reglamento no 116/2010, debe interpretarse en el sentido de que una comunicación realizada en el envase de un alimento puede constituir una marca registrada o un nombre comercial, en el sentido de dicha disposición, siempre que esté protegida, en tanto que tal marca o tal nombre, por la normativa aplicable. Corresponderá al órgano jurisdiccional nacional verificar, a la luz del conjunto de elementos de hecho y de Derecho que caractericen el asunto sobre el que debe pronunciarse, si tal comunicación es realmente una marca registrada o un nombre comercial de ese modo protegidos.

               3)

               El artículo 28, apartado 2, del Reglamento no 1924/2006, en su versión modificada por el Reglamento no 116/2010, debe interpretarse en el sentido de que sólo se refiere a los alimentos designados con una marca registrada o un nombre comercial que deba considerarse una declaración nutricional o de propiedades saludables en el sentido de dicho Reglamento y que existían en esa forma antes del 1 de enero de 2005.

      (1)  DO C 273, de 8.9.2012.


title: Asunto C-289/06: Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Köln (Alemania) el 3 de julio de 2006 — Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH (MDG)/Bundesrepublik Deutschland — Parte coadyuvante: Deutsche Post AG

text:
               28.10.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 261/7

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Köln (Alemania) el 3 de julio de 2006 — Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH (MDG)/Bundesrepublik Deutschland — Parte coadyuvante: Deutsche Post AG
   (Asunto C-289/06)
   (2006/C 261/13)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Verwaltungsgericht Köln
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH (MDG)

      Demandada: Bundesrepublik Deutschland

      Parte coadyuvante: Deutsche Post AG
   Cuestión prejudicial
   Los artículos 47 CE, apartado 2, y 95 CE, en relación con el artículo 12, quinto guión, y el artículo 7, apartado 1, de la Directiva 97/67/CE, en la versión de la Directiva 2002/39/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, (1) ¿deben interpretarse en el sentido de que cuando un proveedor del servicio universal aplica tarifas especiales a empresas clientes que entregan envíos postales previamente clasificados a la red postal en los centros de gestión postal, ese proveedor también está obligado a aplicar dichas tarifas especiales a los operadores que recogen envíos postales en el domicilio de los remitentes y, previa clasificación, los depositan en la red postal en el mismo punto de acceso y en las mismas condiciones que las empresas clientes, sin que pueda el referido proveedor negarse a ello aduciendo su obligación de prestar el servicio universal?

      (1)  DO L 176, p. 21.


title: Asunto C-13/07: Recurso interpuesto el 18 de enero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Consejo de la Unión Europea

text:
               10.3.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 56/22

         Recurso interpuesto el 18 de enero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-13/07)
   (2007/C 56/40)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: P.J. Kuijper y M. Huttunen, agentes)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión del Consejo y de los Estados miembros por la que se establece la posición de la Comunidad y de los Estados miembros en el seno del Consejo General de la Organización Mundial del Comercio sobre la adhesión de la República Socialista de Vietnam a la Organización Mundial del Comercio (COM/2005/0659 final-ACC 2006/0215).

               —

               Que se declare que los efectos de la Decisión anulada tienen carácter definitivo.

               —

               Que se condene en costas al Consejo de la Unión Europea.

         Motivos y principales alegaciones
   La propuesta presentada por la Comisión se basaba en el artículo 133 CE, apartados 1 y 5, en relación con el artículo 300 CE, apartado 2. El Consejo incluyó el artículo 133, apartado 6, a la base jurídica y, en consecuencia, se adoptó una Decisión formalmente distinta de los representantes de los Gobiernos de los Estados miembros reunidos en el seno del Consejo. Por consiguiente, el Consejo y los Estados miembros adoptaron «conjuntamente» la posición de la Comunidad y sus Estados miembros, según lo previsto en la última frase del artículo 133, apartado 6, segundo párrafo.
   La Comisión decidió la base jurídica con arreglo a los criterios establecidos en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, que son la finalidad y el contenido del acto. Concretamente, se fundó en la apreciación de que el contenido del acto está comprendido en el ámbito de aplicación del artículo 133, apartados 1 y 5, que establece una competencia exclusiva y que, por lo tanto, no era necesario invocar el artículo 133, apartado 6. La Comisión considera que debería anularse la Decisión en lo que a este extremo de su base jurídica se refiere.


title: Archivo del asunto C-392/03

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/35

         Archivo del asunto C-392/03 (1)

   (2004/C 118/72)
   Mediante auto de 19 de marzo de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-392/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana.

      (1)  DO C 264 de 1.11.2003.


title: Asunto T-563/15: Sentencia del Tribunal General de 13 de septiembre de 2016 — Paglieri Sell System/EUIPO (APOTEKE) [«Marca de la Unión Europea — Solicitud de marca figurativa APOTEKE — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Obligación de motivación — Artículo 75 del Reglamento n.° 207/2009»]

text:
               24.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 392/41

         Sentencia del Tribunal General de 13 de septiembre de 2016 — Paglieri Sell System/EUIPO (APOTEKE)
   (Asunto T-563/15) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Solicitud de marca figurativa APOTEKE - Motivo de denegación absoluto - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Obligación de motivación - Artículo 75 del Reglamento n.o 207/2009»])
   (2016/C 392/53)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Paglieri Sell System SpA (Pozzolo Formigaro, Italia) (representantes: P. Pozzi y F. Braga, abogados)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: K. Doherty y L. Rampini, agentes)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 23 de julio de 2015 (asunto R 2428/2014-5) relativa a una solicitud de registro del signo figurativo APOTEKE como marca de la Unión Europea.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Paglieri Sell System SpA.

      (1)  DO C 371 de 9.11.2015.


title: Asunto C-431/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de  4 de mayo de 2006  [petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania)] — Massachusetts Institute of Technology ([Derecho de patentes — Medicamentos — Reglamento (CEE) n o  1768/92 — Certificado complementario de protección para los medicamentos — Concepto de  composición de principios activos )

text:
               15.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 165/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 4 de mayo de 2006 [petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania)] — Massachusetts Institute of Technology
   (Asunto C-431/04) (1)

   ([Derecho de patentes - Medicamentos - Reglamento (CEE) no 1768/92 - Certificado complementario de protección para los medicamentos - Concepto de “composición de principios activos”)
   (2006/C 165/14)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Bundesgerichtshof
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Massachusetts Institute of Technology
   Objeto
   Prejudicial — Bundesgerichtshof — Interpretación del artículo 1, letra b), del Reglamento (CEE) no 1768/92 del Consejo, de 18 de junio de 1992, relativo a la creación de un certificado complementario de protección para los medicamentos (DO L 182, p. 1) — Concepto de «composición de principios activos de un medicamento» — Medicamento compuesto por un principio activo y un excipiente que constituye una forma de administración del principio activo necesaria para evitar un efecto tóxico
   Fallo
   El artículo 1, letra b), del Reglamento (CEE) no 1768/92 del Consejo, de 18 de junio de 1992, relativo a la creación de un certificado complementario de protección para los medicamentos, en su versión resultante del Acta relativa a las condiciones de adhesión de la República de Austria, la República de Finlandia y el Reino de Suecia, y a las adaptaciones de los Tratados en los que se fundamenta la Unión Europea, debe interpretarse en el sentido de que el concepto de «composición de principios activos de un medicamento» no incluye una composición formada por dos sustancias de las cuales tan sólo una está dotada de efectos terapéuticos propios para una indicación determinada y la otra permite obtener una forma farmacéutica del medicamento necesaria para que la primera sustancia tenga eficacia terapéutica para esa misma indicación.

      (1)  DO C 300, de 4.12.2004.


title: Asunto C-137/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 16 de diciembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State — Países Bajos) — Marc Michel Josemans/Alcalde de Maastricht (Libre prestación de servicios — Libre circulación de mercancías — Principio de no discriminación — Medida de una autoridad pública local que reserva el acceso a los coffee shops a los residentes neerlandeses — Comercialización de drogas denominadas «blandas» — Comercialización de bebidas no alcohólicas y de alimentos — Objetivo de lucha contra el turismo de la droga y las molestias que éste conlleva — Orden público — Protección de la salud pública — Coherencia — Proporcionalidad)

text:
               19.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 16 de diciembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State — Países Bajos) — Marc Michel Josemans/Alcalde de Maastricht
   (Asunto C-137/09) (1)

   (Libre prestación de servicios - Libre circulación de mercancías - Principio de no discriminación - Medida de una autoridad pública local que reserva el acceso a los coffee shops a los residentes neerlandeses - Comercialización de drogas denominadas «blandas» - Comercialización de bebidas no alcohólicas y de alimentos - Objetivo de lucha contra el turismo de la droga y las molestias que éste conlleva - Orden público - Protección de la salud pública - Coherencia - Proporcionalidad)
   2011/C 55/09
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Raad van State

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Marc Michel Josemans

      Demandada: Alcalde de Maastricht

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Raad van State — Interpretación de los artículos 12 CE, 18 CE, 29 CE y 49 CE — Turismo de la droga — Reglamento de policía municipal que prohíbe el acceso de los no residentes a los coffee shops donde se venden estupefacientes — Orden público — Diferencia de trato.

      Fallo

               1)

               En el marco de su actividad consistente en la comercialización de estupefacientes que no forman parte del circuito estrictamente vigilado por las autoridades competentes destinados a ser utilizados con fines médicos y científicos, el gestor de un coffee shop no puede invocar los artículos 12 CE, 18 CE, 29 CE o 49 CE para oponerse a una normativa municipal como la controvertida en el litigio principal, que prohíbe la admisión en tales establecimientos de personas que no residen en los Países Bajos. En cuanto a la actividad consistente en la comercialización de bebidas no alcohólicas y de alimentos en esos mismos establecimientos, tal gestor puede invocar útilmente los artículos 49 CE y siguientes.

               2)

               El artículo 49 CE debe interpretarse en el sentido de que una normativa como la controvertida en el litigio principal constituye una restricción a la libre prestación de servicios consagrada por el Tratado CE. No obstante, esta restricción está justificada por el objetivo de la lucha contra el turismo de la droga y las molestias que éste conlleva.

      (1)  DO C 141, de 20.6.2009.


title: Asunto T-506/09: Auto del Tribunal General de 6 de septiembre de 2010 — Carlyle/OAMI — MRP Consult (THE CARLYLE)

text:
               23.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 288/66

      Auto del Tribunal General de 6 de septiembre de 2010 — Carlyle/OAMI — MRP Consult (THE CARLYLE)
      (Asunto T-506/09) (1)

      ()
      (2010/C 288/122)
      Lengua de procedimiento: inglés
      El Presidente de la Sala Sexta ha resuelto archivar el asunto.

         (1)  DO C 51, de 27.2.2010.


title: Asunto C-379/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État (Francia) el 16 de julio de 2015 — Association France Nature Environnement/Premier ministre, Ministre de l’écologie, du développement durable et de l'énergie

text:
               12.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 337/5

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État (Francia) el 16 de julio de 2015 — Association France Nature Environnement/Premier ministre, Ministre de l’écologie, du développement durable et de l'énergie
   (Asunto C-379/15)
   (2015/C 337/06)
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Conseil d’État

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Association France Nature Environnement

      Demandadas: Premier ministre, Ministre de l’écologie, du développement durable et de l'énergie

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe un juez nacional, órgano jurisdiccional ordinario para la aplicación del Derecho de la Unión, plantear en todos los casos una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia para que éste determine si procede mantener en vigor provisionalmente las disposiciones que el órgano jurisdiccional nacional considere contrarias al Derecho de la Unión?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿la decisión que pudiera adoptar el Conseil d’État de mantener hasta el 1 de enero de 2016 los efectos de las disposiciones que considere ilegales contenidas en el artículo 1 del Decreto de 2 de mayo de 2012, relativo a la evaluación de determinados planes y documentos que pueden tener repercusiones en el medioambiente, estaría justificada, en particular, por una razón imperiosa relacionada con la protección del medioambiente?


title: Asunto T-118/05: Recurso interpuesto el 7 de marzo de 2005 por Reckitt Benckiser N.V. contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

text:
               14.5.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 115/35

         Recurso interpuesto el 7 de marzo de 2005 por Reckitt Benckiser N.V. contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
   (Asunto T-118/05)
   (2005/C 115/62)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 7 de marzo de 2005 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Reckitt Benckiser N.V, con domicilio en Hoofddorp (Países Bajos), defendida por el Sr. G.S.P. Vos, abogado.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la resolución impugnada de la Sala Segunda de Recurso de la OAMI.

               —

               Autorice el registro de la marca comunitaria cuya solicitud lleva el no 2 897 338.

               —

               Condene en costas a la OAMI con arreglo al artículo 87, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia.

         Motivos y principales alegaciones

               Marca comunitaria de que se trata:

               Marca tridimensional en forma de una pastilla rectangular con una onda blanca y negra alrededor de un círculo blanco para productos comprendidos en las clases 1 y 3 (productos químicos destinados a la industria; ablandadores del agua; preparaciones para blanquear y otras sustancias para la colada y para lavar la vajilla…) — solicitud no 2.897.338.

               Resolución del examinador:

               Denegación de la solicitud de marca comunitaria

               Resolución de la Sala de Recurso:

               Desestimación del recurso

               Motivos de recurso:

               Aplicación errónea del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento del Consejo no 40/94, infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del mismo Reglamento e incumplimiento del deber de motivación suficiente.


               10.10.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/10

         Recurso interpuesto el 3 de julio de 2013 contra el Reino de Noruega por el Órgano de Vigilancia de la AELC
   (Asunto E-13/13)
   2013/C 294/10
   El 3 de julio de 2013, el Órgano de Vigilancia de la AELC, representado por Xavier Lewis y Catherine Howdle, agentes de dicho Órgano, sito en 35, Rue Belliard, 1040 Bruselas, Belgium, interpuso ante el Tribunal de la AELC un recurso contra el Reino de Noruega.
   El Órgano de Vigilancia de la AELC solicita al Tribunal de la AELC lo siguiente:

               1)

               Que declare que el Reino de Noruega, por no haber incorporado correctamente a su ordenamiento jurídico el artículo 37, apartado 1, del acto a que se hace referencia en el punto 23b del anexo IX del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (es decir, la Directiva 2005/60/CE, relativa a la prevención de la utilización del sistema financiero para el blanqueo de capitales y para la financiación del terrorismo), adaptado al Acuerdo EEE mediante su Protocolo 1, el Reino de Noruega ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de dicho acto y del artículo 7 del Acuerdo EEE.

               2)

               Que condene en costas al Reino de Noruega.

         Antecedentes de hecho y de derecho y motivos invocados:

               —

               La solicitud se refiere al hecho de no haber incorporado correctamente Noruega el acto a que se hace referencia en el punto 23 ter del anexo IX del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, adaptado al Acuerdo EEE mediante su Protocolo 1.

               —

               El Órgano de Vigilancia de la AELC alega que la legislación noruega no ha garantizado el control eficaz de las actividades de determinadas personas que entran en el ámbito de aplicación ratione personae de la Directiva. También aduce que Noruega no ha tomado medida alguna para poner remedio a las deficiencias de su Derecho nacional.

               —

               El Órgano de Vigilancia de la AELC considera que la situación actual en Noruega equivale a un incumplimiento permanente de las obligaciones de este país en relación con la incorporación a su ordenamiento jurídico de la Directiva 2005/60/CE, tal como se ha incorporado a los anexos del Acuerdo EEE.


title: Asunto T-218/00: Recurso interpuesto el 23 de agosto de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la Cooperativa Mare Azzurro a r.l. y otros

text:
C 302/32                 ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      21.10.2000
—     Error en la motivación                                           Recurso interpuesto el 23 de agosto de 2000 contra la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas por la Coopera-
—     La Comisión afirmó equivocadamente que, a pesar de                               tiva Mare Azzurro a r.l. y otros
      una fuerte tendencia a la recuperación, el mercado de que
      se trata está en declive.
                                                                                (Asunto T-218/00)
—     La Decisión está viciada en la medida en que utilizó una
      tasa media anual de la industria manufacturera en su                                        (2000/C 302/75)
      conjunto del 5,78 %.
—     La Comisión no comunicó los principales elementos en                              (Lengua de procedimiento: italiano)
      los que se basa su decisión relativa a la utilización del
      coeficiente 0,75.
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 23 de agosto de 2000 un recurso
                                                                        contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                        por la Cooperativa Mare Azzurro a r.l. y otros, representada
                                                                        por el Sr. Giuseppe Boscolo, Abogado de Venecia.
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Recurso interpuesto el 21 de agosto de 2000 por Antena 3                que:
de Televisión, S.A. contra la Comisión de las Comunidades
                              europeas
                                                                        —     Anule en su totalidad o, con carácter subsidiario, en parte,
                                                                              la Decisión impugnada y/o, en cualquier caso, acuerde la
                         (Asunto T-216/00)                                    anulación de los efectos de la Decisión de referencia con
                                                                              respecto a la parte demandante, ası́ como el reembolso
                          (2000/C 302/74)                                     de las costas.
                 (Lengua de procedimiento: español)                    Motivos y principales alegaciones
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado, el 21 de agosto de 2000 un recurso           Las demandantes en el presente asunto, cooperativas que
contra la Comisión de las Comunidades europeas formulado               prestan servicios a un centenar de pequeñas empresas del
por Antena 3 de Televisión, con domicilio en Madrid, represen-         sector pesquero que operan en Venecia y Chioggia, impugnan
tada por los letrados en ejercicio D. Fernando Pombo Garcı́a,           la Decisión de la parte demandada de 25 de noviembre de
D. Emiliano Garayar Gutiérrez, y Dña. Rosario Alonso Pérez-            1999, relativa a las medidas de ayuda en favor de las empresas
Villanueva.                                                             de los territorios de Venecia y Chioggia contempladas en las
                                                                        Leyes no 30/1997 y no 206/1995 relativas a desgravaciones de
                                                                        las cargas sociales (1).
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                        La referida Decisión declaró incompatibles con el mercado
—     anule la Decisión de la Comisión 2000/400/CE, de 10 de          común determinadas ayudas percibidas por dichas empresas.
      mayo de 2000 («Eurovisión»); y
—     condene a la Comisión al pago de todas las costas                En apoyo de sus pretensiones, las demandantes alegan los
      incurridas por Antena 3 de Televisión, S.A. en el presente       siguientes motivos:
      procedimiento.
                                                                        —     La Comisión no ha tenido en cuenta que las ayudas de
                                                                              que se trata constituyen un régimen trienal existente y
Motivos y principales alegaciones                                             que, por tanto, no pueden ser objeto de recuperación con
                                                                              arreglo al artı́culo 15 del Reglamento (CE) no 659/1999
                                                                              del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se
Los motivos y principales argumentos se asemejan a los
                                                                              establecen disposiciones de aplicación del artı́culo 93 del
alegados en el asunto T-185/00 Métropole Télévision M 6 (1).
                                                                              Tratado CE (2).
(1) Aún no publicado.                                                  —     La Decisión impugnada no ha tenido en cuenta la
                                                                              situación económica y ocupacional del centro histórico
                                                                              de Chioggia, al no aplicar la excepción regional prevista
                                                                              en el artı́culo 87, apartado 3, letra a) del Tratado.
 ---pagebreak--- 21.10.2000              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 302/33
—     No puede excluirse al sector pesquero, so pena de                  Recurso interpuesto el 30 de agosto de 2000 contra la
      conculcar el principio comunitario de igualdad de trato            Comisión de las Comunidades Europeas por el Grupo
      entre los diversos sectores, de la regla de minimis aplicable                 Ormeggiatori del Porto di Venezia s.c.r.l.
      en el ámbito de las ayudas de Estado, al menos cuando,
      como ocurre en el caso de autos, la ayuda se refiere a
                                                                                (Asunto T-228/00)
      cargas sociales impuestas por el Estado para el funciona-
      miento de la actividad, y no a gastos de inversión
      libremente asumidos por el empresario.                                                      (2000/C 302/77)
—     El modestı́simo tamaño de las empresas demandantes, su
      carácter local, y los daños que podrı́a causar la recupera-                      (Lengua de procedimiento: italiano)
      ción de las desgravaciones, hacen que resulte inviable
      una argumentación que defienda la influencia de las
      desgravaciones en los intercambios entre Estados miem-             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      bros.                                                              Europeas se ha presentado el 30 de agosto de 2000 un recurso
                                                                         contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
—     Infracción del artı́culo 87, apartado 3, letra d), del Tra-       por el Grupo Ormeggiatori del Porto di Venezia s.c.r.l.,
      tado, en la medida en que Chioggia y la Laguna tienen              representado por el Sr. Francesco Munari, Abogado de Génova.
      especificidades culturales vinculadas a la pesca que no
      pueden ser ignoradas.                                              La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
(1) DOCE L 150, de 23.6.2000, p. 50.
(2) DOCE L 83, de 27.3.1999, p. 1.                                       —    Anule la Decisión de la Comisión de las Comunidades
                                                                              Europeas, de 25 de noviembre de 1999, relativa a las
                                                                              medidas de ayuda en favor de las empresas de los
                                                                              territorios de Venecia y Chioggia contempladas en las
                                                                              Leyes no 30/1997 y no 206/1995 relativas a desgravacio-
                                                                              nes de las cargas sociales, en la medida en que excluye del
Recurso interpuesto el 28 de agosto de 2000 contra la                         artı́culo 4 de la misma a empresas, como la parte
Comisión de las comunidades Europeas por la Sra. Andrea                      demandante, que se encuentran en situaciones idénticas a
                                 Gaul                                         las de las empresas mencionadas en el citado artı́culo,
                                                                              con la consiguiente obligación de la Comisión de adoptar
                        (Asunto T-225/00)                                     todas las medidas necesarias u oportunas encaminadas al
                                                                              cumplimiento de la sentencia del Tribunal de Primera
                          (2000/C 302/76)                                     Instancia.
                                                                         —    Adopte cuantas medidas fueren necesarias para garantizar
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                          la eficacia de la sentencia, ası́ como para que se liquiden
                                                                              a favor de la parte demandante las costas y gastos
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                        procesales.
Europeas se ha presentado el 28 de agosto de 2000 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por la Sra. Andrea Gaul, con domicilio en Olching (RFA),
representada por el Sr. Christian Boetzkes, Abogado de Ham-              Motivos y principales alegaciones
burgo (RFA).
                                                                         La Decisión impugnada en el presente asunto es la misma
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            que en los asuntos T-218/00 Cooperativa Mare Azzurro y
que, con arreglo al artı́culo 231 CE, se declare la nulidad de la        otros/Comisión y T-221/00 Casinò Municipale di Venezia/
decisión de las Comisión de las Comunidades Europeas de                Comisión (1).
29 de mayo de 2000 de no incluirla en la lista de aptitud al
término del concurso general COM/A/12/98, especialidad 01                En apoyo de sus pretensiones, la parte demandante, empresa
(Derecho).                                                               encargada por las autoridades públicas de las actividades de
                                                                         atraque en el puerto de Venecia, alega los siguientes motivos:
Motivos y principales alegaciones
                                                                         —    Infracción de los artı́culos 87 y 88 CE y del artı́culo 7,
La demandante participó en el concurso general                               apartado 2, del Reglamento (CE) no 659/1999 del Con-
COM/A/12/98, en la especialidad de Derecho sin obtener un                     sejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen
resultado que permitiera su inclusión en la lista de aptitud.                disposiciones de aplicación del artı́culo 93 del Tratado
Mediante su demanda alega que no alcanza a comprender este                    CE (2).
resultado, ya que, por el contrario, en los exámenes dio
suficientes pruebas de poseer los conocimientos y la capacidad           —    Desviación de poder por los motivos de error manifiesto
exigidos.                                                                     y desigualdad de trato injustificada.
                                                                         —    Falta de motivación.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera), de 16 de junio de 2005, en el asunto C-456/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana («Incumplimiento de Estado — Directiva 98/44/CE — Protección jurídica de las invenciones biotecnológicas — Admisibilidad — No adaptación del ordenamiento jurídico interno — Artículos 3, apartado 1, 5, apartado 2, 6, apartado 2, y 8 a 12»)

text:
               3.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/14

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Tercera)
   de 16 de junio de 2005
   en el asunto C-456/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana (1)

   («Incumplimiento de Estado - Directiva 98/44/CE - Protección jurídica de las invenciones biotecnológicas - Admisibilidad - No adaptación del ordenamiento jurídico interno - Artículos 3, apartado 1, 5, apartado 2, 6, apartado 2, y 8 a 12»)
   (2005/C 217/26)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el asunto C-456/03, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 27 de octubre de 2003, Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sra. K. Banks) contra República Italiana (agente: Sr. I.M. Braguglia, asistido por el Sr. P. Gentili, avvocatto dello Statto), el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. A. Rosas, Presidente de Sala, y los Sres. J.-P. Puissochet, S. von Bahr, U. Lõhmus y A. Ó Caoimh (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 16 de junio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 15 de la Directiva 98/44/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de julio de 1998, relativa a la protección jurídica de las invenciones biotecnológicas, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para atenerse a los artículos 3, apartado 1, 5, apartado 2, 6, apartado 2, y 8 a 12 de dicha Directiva.

               2)

               Desestimar el recurso en cuanto al resto.

               3)

               Condenar en costas a República Italiana.

      (1)  DO C 7, de 10.1.2004.


title: Asunto T-366/03: Recurso interpuesto el 3 de noviembre de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Land Oberösterreich

text:
7.2.2004                ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 35/11
Recurso interpuesto el 3 de noviembre de 2003 contra la                  entendida en sentido amplio. Además, el Land Oberösterreich
Comisión de las Comunidades Europeas por el Land                         tiene una agricultura casi exclusivamente minifundista, a lo
                          Oberösterreich                                 que se suma como elemento específico el continuo incremento
                                                                         de los terrenos de explotación biológica y de las empresas
                        (Asunto T-366/03)                                agrarias de explotación biológica. El estudio elaborado por
                                                                         el ingeniero Werner Müller confirmó que es imposible la
                                                                         coexistencia de una producción ecológica convencional de
                          (2004/C 35/17)                                 plantas no modificadas genéticamente y del estado natural de
                                                                         plantas con extensas explotaciones de OMG. La Comisión
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                       debía haber considerado esta circunstancia en relación con
                                                                         la estructura específica de la agricultura en la región de
                                                                         Oberösterreich.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 3 de noviembre de 2003 un                   Por último, la demandante alega que las disposiciones notifica-
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                   das constituyen disposiciones de atención y prevención en el
formulado por el Land Oberösterreich (Austria), representado             sentido del artículo 174 CE, apartado 2, y que, dada la duración
por el Sr. F. Mittendorfer, abogado.                                     de la vigencia de estas disposiciones, limitada a tres años, se
                                                                         afecta al funcionamiento del mercado común, si acaso, lo
                                                                         menos posible. Por consiguiente, hay que suponer que las
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         medidas nacionales son proporcionadas. En conclusión se
que:
                                                                         reúnen los requisitos del artículo 95 CE, apartado 5, por lo que
                                                                         la Comisión tenía que haber declarado que las disposiciones
—     Anule la Decisión de la Comisión de 2 de septiembre de
                                                                         nacionales notificadas son conformes al Derecho comunitario.
      2003, C(2003) 3117 final, por la que se rechazan las
      disposiciones nacionales dirigidas a prohibir la utilización
      de OMG en Oberösterreich, notificadas por Austria con
      arreglo al artículo 95 CE, apartado 5.
—     Condene en costas a la Comisión.
                                                                         Recurso interpuesto el 14 de noviembre de 2003 contra
                                                                         la Comisión de las Comunidades Europeas por Fachverei-
Motivos y principales alegaciones                                        nigung Mineralfaserindustrie e.V. Deutsche Gruppe der
                                                                         EURIMA — European Insulation Manufacturers Associa-
El objeto de la demanda es la Decisión de la Comisión de                                                tion
2 de septiembre de 2003, por la que se rechazan las
disposiciones nacionales dirigidas a prohibir la utilización de                                 (Asunto T-375/03)
organismos modificados genéticamente en el Land Ober-
österreich (Alta Austria).
                                                                                (2004/C 35/18)
La demandante alega que mediante su Decisión la Comisión
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
vulnera el derecho del Land Oberösterreich de establecer, tras
la adopción de una medida de armonización por el Consejo o
la Comisión, disposiciones nacionales basadas en novedades
científicas, relativas a la protección del medio ambiente o del          En el Tribunal de Primera Instancia se ha presentado el
medio de trabajo y justificadas por problemas específicos de             14 de noviembre de 2003 un recurso contra la Comisión de
ese Estado miembro surgidos con posterioridad a la adopción              las Comunidades Europeas formulado por Fachvereinigung
de la medida de armonización.                                            Mineralfaserindustrie e.V. Deutsche Gruppe der EURIMA —
                                                                         European Insulation Manufacturers Association, representada
La demandante expone que en la fase de audiencia a las partes            por el Sr. T. Schmidt-Kötters, abogado, que designa domicilio
la Comisión no dio la posibilidad al Land Oberösterreich de              en Frankfurt am Main (Alemania).
tomar conocimiento y manifestarse sobre el dictamen de la
Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), de
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
4 de julio de 2003, en el que se fundamenta la Decisión de la
                                                                         que:
Comisión. El proceso de toma de decisiones no se ajustó a
los principios procesales de un Estado de derecho y, en
consecuencia, constituye un vicio sustancial de forma.                   —    Anule la Decisión de la Comisión de 9 de julio de 2003
                                                                              relativa a la ayuda de Estado N 694/2002 — Alemania,
                                                                              medida para promover el uso de material aislante
También aduce que las disposiciones nacionales cumplen los                    fabricado       con     materias      primas    renovables,
requisitos para que se aplique el artículo 95 CE, apartado 5.                 C (2003) 1473 final.
Constituyen una medida para la protección y conservación del
medio ambiente natural, lo que incluye una biodiversidad                 —    Condene en costas a la Comisión.


title: Asunto C-201/03: Recurso interpuesto el 13 de mayo de 2003 contra el Reino de Suecia por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
5.7.2003                 ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                              C 158/15
Recurso interpuesto el 13 de mayo de 2003 contra el                          Recurso interpuesto el 12 de mayo de 2003 contra la
Reino de Suecia por la Comisión de las Comunidades                           República de Austria por la Comisión de las Comunidades
                               Europeas                                                                   Europeas
                                                                                (Asunto C-203/03)
                         (Asunto C-201/03)
                                                                                (2003/C 158/26)
                          (2003/C 158/25)
                                                                             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                             presentado el 12 de mayo de 2003 un recurso contra la
                                                                             República de Austria formulado por la Comisión de las
                                                                             Comunidades Europeas, representada por la Sra. Nicola Yerrell,
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                 miembro del Servicio Jurídico de la Comisión, y el
presentado el 13 de mayo de 2003 un recurso contra el Reino                  Sr. Horstpeter Kreppel, funcionario nacional en comisión de
de Suecia formulado por la Comisión de las Comunidades                       servicios en el Servicio Jurídico de la Comisión, que designa
Europeas, representada por L. Stöm y M. Konstantinidis, en                   domicilio en Luxemburgo.
calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                             La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:                            1)    Declare que la República de Austria ha incumplido las
                                                                                obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 2 y
                                                                                3 de la Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero
—      Declare que el Reino de Suecia ha incumplido las                            de 1976 (1), relativa a la aplicación del principio de
       obligaciones que le incumben en virtud del artículo 3,                      igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se
       apartado 1, de la Directiva 75/439/CEE del Consejo (1),                     refiere al acceso al empleo, a la formación y a la
       en su versión resultante de la Directiva 87/101/CEE (2), al                 promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo,
       no haber adoptado las medidas necesarias para dar                           y de los artículos 10 CE y 249 CE, al mantener,
       prioridad al tratamiento de los aceites usados por regene-
       ración cuando los condicionantes de orden técnico,                          a)    en el artículo 2 de la Verordnung des Bundesminis-
       económico y de organización lo permitan.                                          ters für Wirtschaft und Arbeit über Beschäfti-
                                                                                gungsverbote und -beschränkungen für Arbeitneh-
                                                                                merinnen (Reglamento del Ministro Federal de Eco-
—      Condene en costas al Reino de Suecia.                                             nomía y Trabajo relativo a las prohibiciones y
                                                                                restricciones de trabajo aplicables a las trabajadores),
                                                                                una prohibición general, con pocas excepciones, de
                                                                                emplear a mujeres en trabajos subterráneos del
                                                                                sector de la minería y,
Motivos y principales alegaciones
                                                                                b)    en los artículos 8 y 3 de la Druckluft- und Taucherar-
                                                                                beiten-Verordnung (Reglamento relativo al trabajo
                                                                                con aire comprimido y al trabajo de submarinismo),
No sólo corresponde a los Estados miembros adoptar medidas                               una prohibición general de emplear a mujeres.
nacionales obligatorias para dar cumplimiento a las disposicio-
nes del artículo 3, apartado 1, de la Directiva, sino también                2)    Condene en costas a la República de Austria.
adoptar medidas que permitan aplicar dichas disposiciones en
la práctica. El porcentaje de reciclaje de aceites usados en
Suecia fue del 0 % en el período 1995-2000. Por consiguiente,
el Gobierno sueco no ha adoptado medidas que permitan en                     Motivos y principales alegaciones
la práctica la regeneración de aceites usados en las condiciones
previstas en el artículo 3, apartado 1, de la Directiva.                     —     Prohibición de emplear mujeres en los trabajos subterrá-
                                                                                neos de toda clase de minas:
                                                                                Conforme al artículo 3, apartado 1, de la Directiva 76/
                                                                                207/CEE está prohibida toda la discriminación por razón
( 1) Directiva de 16 de junio de 1975, relativa a la gestión de aceites
     usados (DO L 194 de 25.7.1975, p. 23; EE 15/01, p. 91).                       de sexo en las condiciones de acceso a los empleos o
( 2) Directiva del Consejo, de 22 de diciembre de 1986, por la que se              puestos de trabajo.
     modifica la Directiva 75/439/CEE relativa a la gestión de aceites
     usados (DO L 42 de 12.2.1987, p. 43).
                                                                                El artículo 2 de la Verordnung des Bundesministers für
                                                                                Wirtschaft und Arbeit über Beschäftigungsverbote und
                                                                                -beschränkungen für Arbeitnehmerinnen, vigente a partir
                                                                                del 1 de agosto de 2001, sólo modifica en escasa medida
                                                                                la prohibición general de emplear a mujeres en los


title: Asunto T-403/07: Recurso interpuesto el 8 de noviembre de 2007 — Union Nationale de l'Apiculture Française y otros/Comisión

text:
               12.1.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 8/19

         Recurso interpuesto el 8 de noviembre de 2007 — Union Nationale de l'Apiculture Française y otros/Comisión
   (Asunto T-403/07)
   (2008/C 8/35)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandantes: Union Nationale de l'Apiculture Française (Paris, Francia), Deutscher Berufs- und Erwersimkerbund eV (Soltau, Alemania), Unione Nazionale Assoziazioni Apicoltori Italiani (Castel San Pietro Terme, Italia) y Asociación Galega de Apicultura (Santiago de Compostela, España) (representante: B. Fau, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se acuerde la admisión del recurso de anulación de la Directiva 2007/52/CE de la Comisión, de 16 de agosto de 2007.

               —

               Que se anule la Directiva 2007/52/CE de la Comisión, de 16 de agosto de 2007.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante el presente recurso, las demandantes solicitan la anulación de la Directiva 2007/52/CE de la Comisión, de 16 de agosto de 2007, por la que se modifica la Directiva 91/414/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1991, relativa a la comercialización de productos fitosanitarios, a fin de incluir en ella las sustancias activas etoprofos, pirimifos-metilo y fipronil (1).
   En apoyo de su recurso de anulación, las demandantes invocan tres motivos.
   Para comenzar, las demandantes alegan que la Directiva impugnada fue aprobada ignorando las normas de procedimiento que, en opinión de las demandantes, resultan vinculantes para la Comisión. Las demandantes consideran que, aun cuando el Consejo hubiera delegado en la Comisión la facultad de adoptar, mediante directivas, las medidas de ejecución que requiere la aplicación de la Directiva 91/414/CEE, la Comisión no está facultada para introducir modificaciones en la citada Directiva, en especial por lo que atañe a las obligaciones impuestas a los Estados miembros. Las demandantes entienden que la Directiva impugnada no es una mera Directiva de aplicación, sino una Directiva por la que se modificó la Directiva 91/414/CEE y que, como tal, debería haber sido aprobada conforme al procedimiento que requiere la consulta previa al Parlamento Europeo. A falta de tal consulta, la Directiva adolece de un vicio de procedimiento.
   Además, las demandantes afirman que, bajo la apariencia de modificaciones de los procedimientos nacionales de autorización de comercialización de productos fitosanitarios, la Directiva impugnada en realidad incumplió las normas uniformes de evaluación contenidas en la Directiva de base 91/414/CEE para la inclusión de una sustancia activa en su anexo I.

      (1)  DO L 214, p. 3.


title: Asunto C-2/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 3 de septiembre de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione — Italia) — Amministrazione dell’economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Fallimento Olimpiclub Srl (IVA — Primacía del Derecho comunitario — Disposición de Derecho nacional que consagra el principio de cosa juzgada)

text:
               24.10.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 256/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 3 de septiembre de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione — Italia) — Amministrazione dell’economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Fallimento Olimpiclub Srl
   (Asunto C-2/08) (1)

   (IVA - Primacía del Derecho comunitario - Disposición de Derecho nacional que consagra el principio de cosa juzgada)
   2009/C 256/09
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Corte suprema di cassazione

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Amministrazione dell’economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

      Demandada: Fallimento Olimpiclub Srl

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Corte suprema di cassazione — Interpretación de la Directiva 77/388/CEE: Sexta Directiva del Consejo, de 17 de mayo de 1977, en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del IVA: Base imponible uniforme (DO L 145, p. 1) — Primacía del Derecho comunitario — Disposición de Derecho nacional dirigida a sancionar el principio de fuerza de cosa juzgada que produce un resultado contrario al Derecho comunitario en materia de IVA.

      Fallo

   El Derecho comunitario se opone a la aplicación, en circunstancias como las del litigio principal, de una disposición de Derecho nacional como el artículo 2909 del Código civil italiano en un litigio relativo al IVA correspondiente a un ejercicio fiscal sobre el cual aún no ha recaído ninguna resolución judicial definitiva, en la medida en que obstaculiza que el órgano jurisdiccional nacional que conoce de dicho litigio tome en consideración las normas de Derecho comunitario en materia de prácticas abusivas vinculadas a dicho impuesto.

      (1)  DO C 79, de 29.3.2008.


title: Asunto T-125/05: Auto del Tribunal de Primera Instancia de  7 de octubre de 2005  — Umwelt- und Ingenieurtechnik/Comisión

text:
               10.12.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/19

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 7 de octubre de 2005 — Umwelt- und Ingenieurtechnik/Comisión
   (Asunto T-125/05) (1)

   (2005/C 315/35)

      Lengua de procedimiento: alemán

   El Presidente de la Sala Quinta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 115 de 14.5.2005.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 21 de septiembre de 1999 en los asuntos acumulados C-115/97 a C-117/97 (petición de decisión prejudicial planteada por el Kantongerecht te Roermond: Brentjens' Handelsonderneming BV contra Stichting Bedrĳfspensioenfonds voor de Handel in Bouwmaterialen ("Afiliación obligatoria a un fondo sectorial de pensiones — Compatibilidad con las normas de la competencia — Calificación de un fondo sectorial de pensiones como empresa")

text:
C 6/2                     ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              8.1.2000
artı́culos 85, 86 y 90 del Tratado CE (actualmente, artı́culos 81            con arreglo al artı́culo 177 del Tratado CE (actualmente,
CE, 82 CE y 86 CE), el Tribunal de Justicia, integrado por                   artı́culo 234 CE), por el Kantongerecht te Roermond (Paı́ses
los Sres. G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente; J.-P. Puissochet,            Bajos), destinadas a obtener, en los litigios pendientes ante
G. Hirsch y P. Jann, Presidentes de Sala; J.C. Moitinho de                   dicho órgano jurisdiccional entre Brentjens’ Handelsonderne-
Almeida (Ponente), C. Gulmann, J.L. Murray, D.A.O. Edward,                   ming BV y Stichting Bedrijfspensioenfonds voor de Handel in
H. Ragnemalm, L. Sevón y M. Wathelet, Jueces; Abogado Gene-                 Bouwmaterialen, una decisión prejudicial sobre la interpreta-
ral: Sr. F.G. Jacobs; Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau,                  ción de los artı́culos 3, letra g), del Tratado CE ([actualmente
administradora principal, ha dictado el 21 de septiembre de                  artı́culo 3 CE, apartado 1, letra g), tras su modificación], 5, 85,
1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                               86 y 90 del Tratado CE (actualmente, artı́culo 10 CE, 81 CE,
                                                                             82 CE, y 86 CE), el Tribunal de Justicia, integrado por
1) Los artı́culos 3, letra g), del Tratado CE [actualmente artı́culo 3       los Sres. G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente; J.-P. Puissochet,
     CE, apartado 1, letra g), tras su modificación], 5 y 85 del            G. Hirsch y P. Jann, Presidentes de Sala; J.C. Moitinho de
     Tratado CE (actualmente, artı́culos 10 CE y 81 CE) no se                Almeida (Ponente), C. Gulmann, J.L. Murray, D.A.O. Edward,
     oponen a la decisión de las autoridades públicas de hacer             H. Ragnemalm, L. Sevón y M. Wathelet, Jueces; Abogado Gene-
     obligatoria, a petición de las organizaciones representativas de       ral: Sr. F.G. Jacobs; Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau,
     los empresarios y de los trabajadores de un determinado sector,         administradora principal, ha dictado el 21 de septiembre de
     la afiliación a un fondo sectorial de pensiones.                       1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
2) Un fondo de pensiones encargado de la gestión de un régimen de
     pensiones complementarias, instaurado mediante un convenio
     colectivo celebrado entre las organizaciones representativas de los     1) La decisión, adoptada en el marco de un convenio colectivo por
     empresarios y de los trabajadores de un sector determinado y que             las organizaciones representativas de los empresarios y de los
     ha sido declarado por las autoridades públicas de afiliación               trabajadores de un determinado sector, de establecer en dicho
     obligatoria para todos los trabajadores de ese sector, es una                sector un único fondo de pensiones encargado de la gestión de un
     empresa en el sentido de los artı́culos 85 y siguientes del Tratado.         régimen de pensiones complementarias y de solicitar a las
                                                                                autoridades públicas que hagan obligatoria la afiliación a dicho
3) Los artı́culos 86 y 90 del Tratado CE (actualmente, artı́culos 82              fondo para todos los trabajadores de dicho sector no está
     CE y 86 CE) no se oponen a que las autoridades públicas                     incluida en el ámbito de aplicación del artı́culo 85 del Tratado
     confieran a un fondo de pensiones el derecho exclusivo de                    (actualmente, artı́culo 81 CE).
     gestionar un régimen de pensiones complementarias en un sector
     determinado.
                                                                             2) Los artı́culos 3, letra g), del Tratado CE [actualmente artı́culo 3
( 1) DO C 133 de 4.5.1996.
                                                                                CE, apartado 1, letra g), tras su modificación], 5 del Tratado CE
                                                                                (actualmente, artı́culo 10 CE) y 85 del Tratado no se oponen a
                                                                                la decisión de las autoridades públicas de hacer obligatoria, a
                                                                                petición de las organizaciones representativas de los empresarios
                                                                                y de los trabajadores de un determinado sector, la afiliación a un
                                                                                fondo sectorial de pensiones.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                             3) Un fondo de pensiones encargado de la gestión de un régimen de
                    de 21 de septiembre de 1999                                   pensiones complementarias, instaurado mediante un convenio
                                                                                colectivo celebrado entre las organizaciones representativas de los
en los asuntos acumulados C-115/97 a C-117/97 (petición                          empresarios y de los trabajadores de un sector determinado y que
de decisión prejudicial planteada por el Kantongerecht te                        ha sido declarado por las autoridades públicas de afiliación
Roermond: Brentjens’ Handelsonderneming BV contra                                 obligatoria para todos los trabajadores de ese sector, es una
Stichting Bedrijfspensioenfonds voor de Handel in Bouw-                           empresa en el sentido de los artı́culos 85 y siguientes del Tratado.
                             materialen (1)
(«Afiliación obligatoria a un fondo sectorial de pensiones                  4) Los artı́culos 86 y 90 del Tratado CE (actualmente, artı́culos 82
— Compatibilidad con las normas de la competencia —                               CE y 86 CE) no se oponen a que las autoridades públicas
Calificación de un fondo sectorial de pensiones como                             confieran a un fondo de pensiones el derecho exclusivo de
                                empresa»)                                         gestionar un régimen de pensiones complementarias en un sector
                                                                                determinado.
                             (2000/C 6/03)
                  (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                             (1) DO C 142 de 10.5.1997.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En los asuntos acumulados C-115/97 a C-117/97, que tienen
por objeto las peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia,


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 12 de julio de 2001 en el asunto C-102/00 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden): Welthgrove BV contra Staatssecretaris van Financiën ("Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento — Artículo 4 de la Sexta Directiva IVA — Actividad económica — Intervención de una sociedad holding en la gestión de sus filiales")

text:
13.10.2001                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 289/7
(Italia), Industria Saccarifera Italiana Agroindustriale SpA (ISI),         por el Amtsgericht Heidelberg (Alemania), destinada a obtener,
con domicilio social en Padua (Italia), Sadam Zuccherifici,                 en el marco de una solicitud de inscripción en el Registro
divisione della SECI — Società Esercizi Commerciali Industriali             Mercantil presentada por HSB-Wohnbau GmbH, una decisión
SpA, con domicilio social en Bolonia (Italia), Sadam Castiglio-             prejudicial sobre la interpretación de los artı́culos 43 CE y 48
nese SpA, con domicilio social en Bolonia, Sadam Abruzzo                    CE, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.
SpA, con domicilio social en Bolonia, Zuccherificio del Molise              A. La Pergola, President:e de Sala, M. Wathelet (Ponente),
SpA, con domicilio social en Termoli (Italia), y Società                    P. Jann, L. Sevón y S. von Bahr, Jueces; Abogado General:
Fondiaria Industriale Romagnola SpA (SFIR), con domicilio                   Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado
social en Cesena (Italia), representadas por el Sr. B. O’Connor,            el 10 de julio de 2001 un auto resolviendo lo siguiente:
Solicitor, y el Sr. I. Vigliotti, avvocato, que tiene por objeto un
recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal           El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas es manifiesta-
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala                      mente incompetente para responder a las cuestiones planteadas por el
Primera) de 8 de julio de 1999, Eridania y otros/Consejo                    Amtsgericht Heidelbeg en su resolución de 3 de marzo de 2000.
(T-168/95, Rec. p. II-2245), por el que se solicita que se anule
dicha sentencia, y en el que las otras partes del procedimiento
son: Consejo de la Unión Europea (agentes: Sres. I. Dı́ez Parra            (1) DO C 149 de 27.5.2000.
y J.-P. Hix), Comisión de las Comunidades Europeas (agente:
Sr. F.P. Ruggeri Laderchi) y Ponteco Zuccheri SpA, con
domicilio social en Pontelagoscuro (Italia), el Tribunal de
Justicia (Sala Segunda), integrado por los Sres. V. Skouris,
Presidente de Sala, y R. Schintgen y la Sra. N. Colneric
(Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario:
Sr. R. Grass, ha dictado el 28 de junio de 2001 un auto
                                                                                AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
resolviendo lo siguiente:
1)     Se desestima el recurso de casación.                                                            (Sala Primera)
2)     Se condena a Eridania SpA, Industria Saccarifera Italiana
       Agroindustriale SpA (ISI), Sadam Zuccherifici, divisione della                             de 12 de julio de 2001
       SECI — Società Esercizi Commerciali Industriali SpA, Sadam
       Castiglionese SpA, Sadam Abruzzo SpA, Zuccherificio del              en el asunto C-102/00 (petición de decisión prejudicial
       Molise SpA y Società Fondiaria Industriale Romagnola SpA             planteada por el Hoge Raad der Nederlanden): Welthgrove
       (SFIR) a cargar solidariamente con las costas.                                BV contra Staatssecretaris van Financiën (1)
3)     La Comisión cargará con sus propias costas.
                                                                            («Artı́culo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento
                                                                            — Artı́culo 4 de la Sexta Directiva IVA — Actividad
(1) DO C 352, de 4.12.1999.                                                 económica — Intervención de una sociedad holding en la
                                                                                gestión de sus filiales»)
                                                                                (2001/C 289/13)
             AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                                 (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                              (Sala Quinta)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                       de 10 de julio de 2001                                    «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
en el asunto C-86/00 (petición de decisión prejudicial                    En el asunto C-102/00, que tiene por objeto una petición
planteada por el Amtsgericht Heidelberg): HSB-Wohnbau                       dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
                                GmbH (1)                                    por el Hoge Raad der Nederlanden (Paı́ses Bajos) y destinada a
                                                                            obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional
(«Cuestión prejudicial — Inscripción en el Registro Mercantil             entre Welthgrove BV y Staatssecretaris van Financiën, una
del traslado del domicilio social de una sociedad — Incompe-                decisión prejudicial sobre la interpretación de los artı́culos 4,
                  tencia del Tribunal de Justicia»)                         11, parte A, apartado 1, letra a), y 13, parte B, letra d),
                                                                            número 5, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de
                            (2001/C 289/12)                                 mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de
                                                                            las legislaciones de los Estados miembros relativas a los
                   (Lengua de procedimiento: alemán)                       impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común
                                                                            del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme;
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54), el Tribunal de Justicia (Sala
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        Primera), integrado por los Sres. M. Wathelet, Presidente de
                                                                            Sala, P. Jann y L. Sevón (Ponente), Jueces, Abogado General:
En el asunto C-86/00, que tiene por objeto una petición                    Sra. C. Stix-Hackl, Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 12 de
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,          julio de 2001 un auto resolviendo lo siguiente:
 ---pagebreak--- C 289/8                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     13.10.2001
La intervención de una sociedad holding en la gestión de sus filiales    Recurso de casación interpuesto el 14 de mayo de 2001
constituye una actividad económica en el sentido del artı́culo 4,         por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la
apartado 2, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo          sentencia dictada el 6 de marzo de 2001 por la Sala
de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las                Tercera del Tribunal de Primera Instancia en el asunto
legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre      T-331/94 promovido por IPK-München GmbH contra la
el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor                    Comisión de las Comunidades Europeas
añadido: base imponible uniforme, únicamente en la medida en que
implique la realización de operaciones sujetas al impuesto sobre el
                                                                                (Asunto C-200/01 P)
valor añadido con arreglo al artı́culo 2 de dicha Directiva.
                                                                                (2001/C 289/15)
(1) DO C 163 de 10.6.2000.
                                                                           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                           presentado el 14 de mayo de 2001 un recurso de casación
                                                                           formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,
                                                                           representada por el Dr. Jürgen Grunwald, Consejero Jurı́dico
                                                                           del Servicio Jurı́dico de la Comisión, que designa como
                                                                           domicilio en Luxemburgo el del Sr. Gérard Berscheid, Conse-
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-               jero Jurı́dico de la Comisión, Centro Wagner, Kirchberg, contra
lución del Tribunal Tributário de 1.a Instância do Porto,                la sentencia dictada el 6 de marzo de 2001 por la Sala Tercera
2.o Juı́zo — 1.a Secção, de fecha 7 de noviembre de 2000,                 del Tribunal de Primera Instancia en el asunto T-331/94 (1)
en el asunto entre Caves Costa Verde L.da y Fazenda                        promovido por IPK-München GmbH contra la Comisión de
                               Pública                                    las Comunidades Europeas.
                         (Asunto C-154/01)                                 La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                           1.    Anule la sentencia de 6 de marzo de 2001 del Tribunal
                          (2001/C 289/14)                                        de Primera Instancia en el asunto T-331/94 y desestime
                                                                                la demanda.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante              2.    Con carácter subsidiario:
resolución del Tribunal Tributário de 1.a Instância do Porto,
2.o Juı́zo — 1.a Secçáo, dictada el 7 de noviembre de 2000, en                  anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia citada
el asunto entre Caves Costa Verde L.da y Fazenda Pública, y                     en el número 1 anterior y devuelva el asunto al Tribunal
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 9 de abril de             de Primera Instancia.
2001. El Tribunal Tributário de 1.a Instância do Porto solicita
al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente                3.    Condene en costas a la demandada.
cuestión:
«Los tributos liquidados con arreglo [a los Decretos-leyes
no 26317, de 30 de enero de 1936, no 40037, de 18 de enero                 Motivos y principales alegaciones
de 1955 y no 321-A/86, de 25 de septiembre de 1986] ¿son
conformes a la Sexta Directiva comunitaria (1), teniendo en                —     Apreciación jurı́dica incompleta de la fundamentación de
cuenta que la tesis de la reclamante se basa en el hecho de que                  la sentencia impugnada. Infracción de la prohibición de
los tributos liquidados gravan el volumen de negocios y la tesis                 enriquecimiento sin causa.
del Instituto da Vinha e do Vinho en que se trata de un tributo
de comercialización que grava las ventas de vino a granel?»               —     Apreciación jurı́dica errónea de la actuación colusoria
                                                                                entre el Sr. Tzoanos, la empresa griega 01 Pliroforiki y la
A falta de indicaciones suficientes en la resolución de remisión,              demandante.
el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), mediante resolución de
11 de julio de 2001, declaró la inadmisibilidad manifiesta de             —     Apreciación jurı́dica errónea de la propuesta de la Comi-
la petición de decisión prejudicial.                                           sión de incluir en el proyecto a la empresa Studienkreis.
                                                                           —     Omisión en la apreciación de las consecuencias jurı́dicas
(1) Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta               de una infracción de la buena fe: como consecuencia
    Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los            jurı́dica de su apreciación, el Tribunal no deberı́a haber
    Estados Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de               anulado in globo la decisión impugnada sino sólo en la
    negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido:              medida en que la Comisión denegó mediante ella la
    base imponible uniforme (DO L 145, de 13.06.77, p. 1; EE 09/01,
                                                                                participación financiera en gastos que la demandante
    p. 54).
                                                                                habı́a efectuado de manera legı́tima con respecto de las
                                                                                fases sexta y séptima del proyecto, que ya no pudieron
                                                                                ser concluidas por falta de tiempo.


title: Asunto T-174/13 P: Sentencia del Tribunal General de 23 de enero de 2014 — Comisión/BO ( «Recurso de casación — Función pública — Agentes contractuales — Seguridad social — Reembolso de los gastos de transporte — Gastos de transporte por razones lingüísticas — Artículo 19, apartado 2, de la Reglamentación común relativa a la cobertura de los riesgos de enfermedad de los funcionarios de las Comunidades Europeas — Título II, capítulo 12, punto 2.5, de las disposiciones generales de aplicación relativas al reembolso de los gastos médicos» )

text:
               8.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 71/20

      Sentencia del Tribunal General de 23 de enero de 2014 — Comisión/BO
      (Asunto T-174/13 P) (1)

      (Recurso de casación - Función pública - Agentes contractuales - Seguridad social - Reembolso de los gastos de transporte - Gastos de transporte por razones lingüísticas - Artículo 19, apartado 2, de la Reglamentación común relativa a la cobertura de los riesgos de enfermedad de los funcionarios de las Comunidades Europeas - Título II, capítulo 12, punto 2.5, de las disposiciones generales de aplicación relativas al reembolso de los gastos médicos)
      (2014/C 71/37)
      Lengua de procedimiento: francés

         Partes

         Recurrente: Comisión Europea (representantes: J. Currall y D. Martin, agentes)

         Otra parte en el procedimiento: BO (Amán, Jordania) (representantes: L. Levi, M. Vandenbussche y C. Bernard-Glanz, abogados)

         Objeto

      Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Primera) de 15 de enero de 2013, BO/Comisión (F-27/11), mediante el que se solicita la anulación de dicha sentencia.

         Fallo

      decide:

                  1)

                  Desestimar el recurso de casación.

                  2)

                  La Comisión Europea cargará con sus costas y con las de BO en la presente instancia.

         (1)  DO C 164, de 8.6.2013.


title: Asunto T-292/11 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 29 de julio de 2011 — Cemex y otros/Comisión [ «Procedimiento sobre medidas provisionales — Competencia — Petición de información — Artículo 18, apartado 3, del Reglamento (CE) n ° 1/2003 — Demanda de suspensión de la ejecución — Falta de urgencia» ]

text:
               24.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/23

         Auto del Presidente del Tribunal General de 29 de julio de 2011 — Cemex y otros/Comisión
   (Asunto T-292/11 R)
   (Procedimiento sobre medidas provisionales - Competencia - Petición de información - Artículo 18, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1/2003 - Demanda de suspensión de la ejecución - Falta de urgencia)
   2011/C 282/48
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandantes: Cemex SAB de CV (Monterrey, México); New Sunward Holding BV (Ámsterdam); Cemex España, S.A. (Madrid); Cemex Deutschland AG (Ratingen, Alemania); Cemex UK (Egham, Surrey, Reino Unido); Cemex Czech Operations s.r.o. (Praga); Cemex France Gestion (Rungis, Francia); y Cemex Austria AG (Langenzersdorf, Austria) (representantes: J. Folguera Crespo, P. Vidal Martínez, H. González Durántez y B. Martínez Corral, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: É. Gippini Fournier, F. Castilla Contreras y C. Hödlmayr, agentes, asistidos por J. Rivas, abogado)

      Objeto

   Petición de suspensión de la ejecución de la Decisión C(2011) 2361 final de la Comisión, de 30 de marzo de 2011, relativa a un procedimiento con arreglo al artículo 18, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo (asunto COMP/39.520 — Cemento y productos relacionados).

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.