title: Asunto C-575/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 1 de octubre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica (Incumplimiento de Estado — Directiva 2005/56/CE — Fusiones transfronterizas de las sociedades de capital — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)

text:
               21.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/15

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 1 de octubre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica
   (Asunto C-575/08) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2005/56/CE - Fusiones transfronterizas de las sociedades de capital - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)
   2009/C 282/27
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: V. Peere y P. Dejmek, agentes)

      Demandada: Reino de Bélgica (representante: D. Haven, agente)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — No adopción, dentro del plazo señalado, de todas las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a la Directiva 2005/56/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de octubre de 2005, relativa a las fusiones transfronterizas de las sociedades de capital (DO L 310, p. 1).

      Fallo

               1)

               Declarar que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2005/56/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de octubre de 2005, relativa a las fusiones transfronterizas de las sociedades de capital, al no haber adoptado todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva.

               2)

               Condenar en costas al Reino de Bélgica.

      (1)  DO C 44, de 21.2.2009.


title: Asunto C-345/07: Recurso interpuesto el 25 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

text:
               8.9.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/30

         Recurso interpuesto el 25 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica
   (Asunto C-345/07)
   (2007/C 211/59)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Zavvos y P. Dejmek)

      Demandada: República Helénica
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2004/49/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004 sobre la seguridad de los ferrocarriles comunitarios y por la que se modifican la Directiva 95/18/CE del Consejo sobre concesión de licencias a las empresas ferroviarias y la Directiva 2001/14/CE relativa a la adjudicación de la capacidad de infraestructura ferroviaria, aplicación de cánones por su utilización y certificación de la seguridad (Directiva de seguridad ferroviaria) (1), al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en cualquier caso, al no haber comunicado tales disposiciones a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la República Helénica.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva 2004/49/CE expiró el 30 de abril de 2006.

      (1)  DO L 164, p. 44.


title: Asunto C-95/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 4 de noviembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo (Incumplimiento de Estado — Directiva 2004/9/CE — Falta de designación de las autoridades encargadas de la inspección de los laboratorios y de la verificación de los estudios realizados por éstos para evaluar la observancia de las buenas prácticas de laboratorio)

text:
               20.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 327/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 4 de noviembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo
   (Asunto C-95/08) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2004/9/CE - Falta de designación de las autoridades encargadas de la inspección de los laboratorios y de la verificación de los estudios realizados por éstos para evaluar la observancia de las buenas prácticas de laboratorio)
   (2008/C 327/09)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Rozet y P. Oliver, agentes)

      Demandada: Gran Ducado de Luxemburgo (representante: C. Schiltz, agente)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — Directiva 2004/9/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004, relativa a la inspección y verificación de las buenas prácticas de laboratorio (BPL) (DO L 50, p. 28) — Falta de designación de las autoridades encargadas de la inspección de los laboratorios y de la verificación de los estudios realizados por éstos para evaluar la observancia de las buenas prácticas de laboratorio
   Fallo

               1)

               Declarar que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 3 de la Directiva 2004/9/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004, relativa a la inspección y verificación de las buenas prácticas de laboratorio (BPL), al no haber establecido las autoridades que puedan realizar el control de la aplicación de los principios de las buenas prácticas de laboratorio.

               2)

               Condenar en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.

      (1)  DO C 116 de 9.5.2008.


title: Asunto F-129/07: Recurso interpuesto el 31 de octubre de 2007 — Kremlis/Comisión

text:
               12.1.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 8/32

         Recurso interpuesto el 31 de octubre de 2007 — Kremlis/Comisión
   (Asunto F-129/07)
   (2008/C 8/57)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Georges-Stavros Kremlis (Bruselas, Bélgica) (representante: S. Pappas, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la Comisión de 21 de diciembre de 2006 por la que se rechaza la candidatura del demandante al puesto vacante de Jefe de la Representación de la Comisión en Grecia, y por la que se nombra a otro candidato para dicho puesto.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante invoca motivos muy similares a los invocados en el asunto F-128/07, cuya comunicación se publica en este mismo número del Diario Oficial de la Unión Europea.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda), de 30 de septiembre de 2004, en el asunto C-319/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el tribunal administratif de Paris): Serge Briheche contra Ministre de l'Intérieur, Ministre de l'Éducation nationale y Ministre de la Justice, (Política social — Igualdad de trato entre hombres y mujeres — Artículo 141 CE, apartado 4 — Directiva 76/207/CEE — Requisitos de acceso al empleo público — Normas que reservan a las viudas que no se hayan vuelto a casar la exención del límite de edad para ingresar en el empleo público)

text:
               20.11.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 284/4

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Segunda)
   de 30 de septiembre de 2004
   en el asunto C-319/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el tribunal administratif de Paris): Serge Briheche contra Ministre de l'Intérieur, Ministre de l'Éducation nationale y Ministre de la Justice, (1)

   (Política social - Igualdad de trato entre hombres y mujeres - Artículo 141 CE, apartado 4 - Directiva 76/207/CEE - Requisitos de acceso al empleo público - Normas que reservan a las viudas que no se hayan vuelto a casar la exención del límite de edad para ingresar en el empleo público)
   (2004/C 284/08)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto C-319/03, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el tribunal administratif de Paris (Francia), mediante resolución de 3 de julio de 2003, recibida el 24 de julio de 2003, en el procedimiento entre Serge Briheche y Ministre de l'Intérieur, Ministre de l'Éducation nationale y Ministre de la Justice, el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans, Presidente de Sala, y los Sres. C. Gulmann y R. Schintgen y las Sras. F. Macken (Ponente) y N. Colneric, Jueces; Abogado General: Sr. M. Poiares Maduro; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 30 de septiembre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
   Los artículos 3, apartado 1, y 2, apartado 4, de la Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo, deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una normativa nacional, como la controvertida en el litigio principal, que reserva la exención del límite de edad para ingresar en el empleo público a las viudas que no se hayan vuelto a casar y que se vean en la necesidad de trabajar, con exclusión de los viudos que no se hayan vuelto a casar y que se encuentren en la misma situación.

      (1)  DO C 226 de 20.9.2003.


title: Asunto T-219/09: Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2009 — Balfe y otros/Parlamento

text:
               29.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/39

         Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2009 — Balfe y otros/Parlamento
   (Asunto T-219/09)
   2009/C 205/73
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: Richard Balfe (Newmarket, Reino Unido), C (Milán, Italia), C (Madrid), C (Lancashire, Reino Unido), C (Gnobkummerfeld, Alemania), C (Longré, Francia), C (Saint-Martin de Crau, Francia), C (Bregenz, Austria), C (West Yorkshire, Reino Unido), C (Marsella, Francia), C (Rudsebheim, Alemania), C (Devon, Reino Unido), C (Barcelona), C (París), C (Wexford, Irlanda), C (Bozen, Italia), C (Madrid), C (Porto, Portugal), C (Iaf Nennhau, Reino Unido), C (Milán), C (Limonest, Francia), C (Colares-Sintra, Portugal), C (Benfica do Ribatejo, Portugal), C (Saint-Étienne, Francia), C (Cournon-d’Auvergne, Francia), C (Lutterworth Leics, Reino Unido), C (Cumbria, Reino Unido), C (Oxfordshire, Reino Unido), C (Bratislava), C (Polonia), C (Varsovia), C (Radom, Polonia), C (Boulogne-Billancourt, Francia), C (Helsinki), C (Lyon, Francia), C (Atenas), C (Funchal, Portugal), C (Londres), C (Le Val-d’Ajol, Francia), C (Tallin), C (Glasgow, Reino Unido), C (Riom, Francia), C (Hampshire, Reino Unido), C (Coventry, Reino Unido), C (Helsinki), C (Cracovia, Polonia), C (Pamplona), C (Escocia, Reino Unido), C (Lisboa), C (Lisboa), C (París), C (Budapest), C (Maia, Portugal), C (Bielsko-Biała, Polonia), C (Wetherby, Reino Unido), C (La Possession, Francia), C (Cornualles, Reino Unido), C (Epernay, Francia), C (Bolton, Reino Unido), C (Kępno, Polonia), C (Ámsterdam), C (Palermo, Italia), C (Kent, Reino Unido), C (Bedforshire, Reino Unido), C (Varsovia), Fondos de pensiones — Diputados del Parlamento Europeo (Luxemburgo) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y E. Marchal, abogados)

      Demandada: Parlamento Europeo

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anulen las decisiones adoptadas por la Mesa del Parlamento Europeo el 9 de marzo y el 3 de abril de 2009 por las que se modifica el régimen de pensión complementaria voluntaria de los diputados del Parlamento europeo.

               —

               Que se condene en costas al Parlamento.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso las demandantes solicitan que se anulen las decisiones de la Mesa del Parlamento Europeo de 9 de marzo y de 3 de abril de 2009 por las que se modifica la normativa relativa al régimen de pensión complementaria (voluntaria) que figura en el anexo VIII de la Reglamentación relativa a los gastos y las dietas de los diputados del Parlamento Europeo. Las modificaciones se refieren esencialmente a la supresión de la posibilidad de la jubilación anticipada a partir de los 50 años y de la posibilidad de beneficiarse de la pensión en forma de capital, así como al aumento de la edad de jubilación de los 60 a los 63 años.
   En apoyo de su recurso los demandantes invocan sobre el fondo cuatro motivos basados en:

               —

               la falta de competencia del Parlamento para modificar unilateralmente los términos del contrato de adhesión al régimen de pensión complementaria voluntaria;

               —

               la violación de los derechos adquiridos así como de los principios de igualdad de trato, de proporcionalidad y de seguridad jurídica al infringir, en particular, los términos claros del Estatuto de los miembros del Parlamento Europeo y no establecer ninguna medida transitoria;

               —

               errores en las causas y motivos que figuran en la motivación de los actos impugnados, tanto en lo que respecta al régimen jurídico de este tipo de régimen de pensión específico, complementario y facultativo, como en lo que concierne a la gestión y a la situación financiera del Fondo de pensiones;

               —

               la violación del principio de ejecución de buena fe y de nulidad de las cláusulas puramente potestativas al modificar unilateralmente y retroactivamente los términos del contrato y no establecer una indemnización.


title: Asunto T-321/03: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 7 de julio de 2006 — Juchen y otros/Parlamento y Consejo (Recurso de indemnización — Responsabilidad extracontractual — Comercialización de piensos compuestos — Realidad del perjuicio)

text:
               16.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 224/43

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 7 de julio de 2006 — Juchen y otros/Parlamento y Consejo
   (Asunto T-321/03) (1)

   (Recurso de indemnización - Responsabilidad extracontractual - Comercialización de piensos compuestos - Realidad del perjuicio)
   (2006/C 224/92)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandantes: Juchen GmbH (Eppelborn, Alemania) y otros 223 demandantes cuyos nombres figuran en anexo al auto (representantes: D. Waelbroeck y N.Rampal, abogados)

      Demandados: Parlamento Europeo (representantes: E. Waldherr y M. Moore, agentes) y Consejo de la Unión Europea (representantes: inicialmente M. Balta y F. Ruggeri Laderchi, y posteriormente M. Balta y Z. Kupčová, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de los demandados: República Federal de Alemania (representantes: W.-D Plessing y M. Lumma, agentes) y Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: A. Bordes y B. Doherty, agentes)
   Objeto
   Pretensión de reparación del perjuicio que los demandantes alegan haber sufrido como consecuencia de la Directiva 2002/2/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de enero de 2002, por la que se modifica la Directiva 79/373/CEE del Consejo relativa a la circulación de los piensos compuestos y por la que se deroga la Directiva 91/357/CEE de la Comisión (DO L 63, p. 23)
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Las demandantes, así como el Parlamento y el Consejo, cargarán con sus propias costas.

               3)

               La República Federal de Alemania y la Comisión cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 275 de 15.11.2003


title: Asunto C-102/12 P: Recurso de casación interpuesto el 27 de febrero de 2012 por Stefan Städter contra el auto del Tribunal General (Sala Primera) dictado el 16 de diciembre de 2011 en el asunto T-532/11, Stefan Städter/Banco Central Europeo

text:
               22.12.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 399/8

         Recurso de casación interpuesto el 27 de febrero de 2012 por Stefan Städter contra el auto del Tribunal General (Sala Primera) dictado el 16 de diciembre de 2011 en el asunto T-532/11, Stefan Städter/Banco Central Europeo
   (Asunto C-102/12 P)
   2012/C 399/13
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Stefan Städter (representante: M.C. Kerber, Rechtsanwalt)

      Otra parte en el procedimiento: Banco Central Europeo
   El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Sala Sexta), mediante auto de 15 de noviembre de 2012, ha desestimado el recurso y declarado que el recurrente cargará con sus propias costas.


title: Asunto T-655/13: Sentencia del Tribunal General de 28 de enero de 2015  — Enercon/OAMI (Degradado de cinco matices del color verde) [ «Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria consistente en un degradado de cinco matices del color verde — Motivo de denegación absoluto — Carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Recalificación de la marca solicitada — Artículo 43, apartado 2, del Reglamento n ° 207/2009» ]

text:
               16.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 89/21

         Sentencia del Tribunal General de 28 de enero de 2015 — Enercon/OAMI (Degradado de cinco matices del color verde)
   (Asunto T-655/13) (1)

   ([«Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria consistente en un degradado de cinco matices del color verde - Motivo de denegación absoluto - Carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Recalificación de la marca solicitada - Artículo 43, apartado 2, del Reglamento no 207/2009»])
   (2015/C 089/24)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Enercon GmbH (Aurich, Alemania) (representantes: R. Böhm y S. Overhage, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Schifko, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 11 de septiembre de 2013 (asunto R 247/2013-1), relativa a una solicitud de registro de un degradado de cinco matices del color verde como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Enercon GmbH.

      (1)  DO C 39, de 8.2.2014.


title: Asuntos acumulados T-544/12 y T-546/12: Sentencia del Tribunal General de 3 de junio de 2015 — Pensa Pharma/OAMI — Ferring y Farmaceutisk Laboratorium Ferring (PENSA PHARMA y pensa) [«Marca comunitaria — Procedimiento de nulidad — Marcas comunitarias denominativa PENSA PHARMA y figurativa pensa — Marcas nacional y de Benelux denominativas anteriores PENTASA — Consentimiento expreso al registro de la marca comunitaria antes de la presentación de la solicitud de nulidad — Artículo 53, apartado 3, del Reglamento (CE) no 207/2009 — Motivos de denegación relativos — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 y artículo 53, apartado 1, letra a), del Reglamento no 207/2009»]

text:
               20.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 236/33

         Sentencia del Tribunal General de 3 de junio de 2015 — Pensa Pharma/OAMI — Ferring y Farmaceutisk Laboratorium Ferring (PENSA PHARMA y pensa)
   (Asuntos acumulados T-544/12 y T-546/12) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de nulidad - Marcas comunitarias denominativa PENSA PHARMA y figurativa pensa - Marcas nacional y de Benelux denominativas anteriores PENTASA - Consentimiento expreso al registro de la marca comunitaria antes de la presentación de la solicitud de nulidad - Artículo 53, apartado 3, del Reglamento (CE) no 207/2009 - Motivos de denegación relativos - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 y artículo 53, apartado 1, letra a), del Reglamento no 207/2009»])
   (2015/C 236/43)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Pensa Pharma, S.A. (Valencia) (representantes: M. Esteve Sanz, M. González Gordon y R. Kunze, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: P. Geroulakos y J. Crespo Carrillo, agentes)

      Otras partes en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvantes ante el Tribunal General: Ferring BV (Hoofddorp, Países Bajos) y Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S (Copenhague, Dinamarca) (representantes: inicialmente I. Fowler, Solicitor, A. Renk, V. von Bomhard y D. Slopek, abogados, posteriormente I. Fowler, A. Renk, V. von Bomhard y J. Fuhrmann, abogado, y finalmente I. Fowler y J. Fuhrmann)

      Objeto

   Dos recursos interpuestos contra las resoluciones de la Quinta Sala de Recurso de la OAMI de 1 de octubre de 2012 (asuntos R 1883/2011-5 y R 1884/2011-5) relativas a un procedimiento de nulidad entre Ferring BV y Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S, por una parte, y Pensa Pharma S.A., por otra.

      Fallo

               1)

               Desestimar los recursos.

               2)

               Condenar en costas a Pensa Pharma, S.A.

      (1)  DO C 55, de 23.2.2013.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bayerischen Verwaltungsgericht München, de fecha 14 de junio de 1995, en el asunto entre Selma Kadiman y Freistaat Bayern (Asunto C-351/95)

text:
20 . 1 . 96             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              N" C 16/5
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              correspondientes a ventas directas y las correspondientes a
                          ( Sala Segunda )                           entregas, que son independientes entre sí.
                  de 16 de noviembre de 1995                         (') DO n" C 233 de 20 . 8 . 1994 .
                                                                     (2)  DO   n" L 148 de 28 .   6 . 1968 , p . 13 ; EE 03/02 , p . 146 .
en el asunto C-196/94 ( petición de decisión prejudicial             O    DO   n" L 90 de 1 . 4 . 1984 , p . 10; EE 03/30 , p . 61 .
planteada por el Conseil d'Etat de Luxemburgo, Sección de            (4 ) DO   n" L 137 de 27 .   5 . 1985 , p. 5.
lo Contencioso ): Catherine Schiltz-Thilmann contra Minis           H    DO   n" L 90 de 1 . 4 . 1984 , p . 13 ; EE 03/30 , p . 52 .
                     tre de l'Agriculture (')                        (6)  DO   n° L 68 de 8 . 3 . 1985 , p . 1 ; EE 03/33 , p . 247 .
[Petición de decisión prejudicial — Interpretación del
artículo 5 qnater del Reglamento (CEE) n" 804/68 de1
Consejo, de 27 de junio de 1 968, por el que se establece la         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
organización común de mercados en el sector de la leche y de         lución del Bayerischen Verwaltungsgericht München, de
los productos lácteos — Tasa suplementaria — Cantidad de             fecha 14 de junio de 1995 , en el asunto entre Selma Kadiman
                      referencia — Exceso)                                                     y Freistaat Bayern
                            ( 96/C 16/09 )                                                    ( Asunto C-351 /95 )
                                                                                ( 96/C 16/ 10 )
               (Lengua de procedimiento: francés)                    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                     sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                     resolución del Bayerischen Verwaltungsgericht München
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi          dictada el 14 de junio de 1995 en el asunto entre Selma
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal          Kadiman y Freistaat Bayern y recibida en la Secretaría del
                            de Justicia »)                           Tribunal de Justicia el 13 de noviembre de 1995 .
                                                                     El Bayerische Verwaltunsgericht München solicita al Tribu
En el asunto C-196/94 , que tiene por objeto una petición            nal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
                                                                     cuestiones :
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
del Tratado CE, por el Conseil d'Etat de Luxemburgo,                 1 ) ¿ La aplicabilidad del párrafo primero del artículo 7 de la
Sección de lo Contencioso, destinada a obtener, en el litigio              Decisión n° 1 /80 del Consejo de Asociación CEE/
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Catherine                 Turquía relativa al desarrollo de la Asociación ( en lo
Schiltz-Thilmann y Ministre de l'Agriculture una decisión                  sucesivo , DCA n" 1 /80 ) está sujeta al requisito de que la
prejudicial sobre la interpretación del artículo 5 quater del              convivencia familiar subsista en el momento en que se
Reglamento ( CEE ) n" 804/68 del Consejo, de 27 de junio de                cumplan los demás requisitos ?
 1968 , por el que se establece la organización común de
mercados en el sector de la leche y de los productos                 2 ) ¿ La aplicabilidad del primer guión del párrafo primero
lácteos ( 2 ), modificado por el Reglamento ( CEE ) n° 856/                del artículo 7 de la DCA n" 1 /80 está sujeta al requisito
84 ( 3 ) y por el Reglamento ( CEE ) n" 1298/85 ( 4 ), y del               de una residencia legal e ininterrumpida de tres años en
artículo 6 bis del Reglamento ( CEE ) n" 857/84 del Consejo,               un Estado miembro de la Comunidad ?
de 31 de marzo de 1984 , sobre normas generales para la
aplicación de la tasa contemplada en el artículo 5 quater del        3 ) ¿ Dentro    del plazo de tres años de residencia legal en el
Reglamento ( CEE ) n" 804/68 en el sector de la leche y de los             sentido   del primer guión del párrafo primero del
productos lácteos ( s ), modificado por el Reglamento ( CEE )              artículo  7 de la DCA n" 1 /80 debe computarse una
n" 590/85 ( 6 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Segunda ),                 estancia   intermedia , voluntaria u obligada , de cinco
integrado por los Sres.:,G . Hirsch , Presidente de Sala ; G. F.           meses en Turquía ?
Mancini ( Ponente ) y F.A. Schockweiler, Jueces; Abogado
 General : Sr. G. Cosmas ; Secretario : Sr. R. Grass; ha dictado
el 16 de noviembre de 1995 una sentencia cuyo fallo es el            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
 siguiente :                                                         lución del Oberverwaltungsgericht Schleswig-Holstein, de
                                                                      fecha 27 de octubre de 1995 , en el asunto entre Matthias
                                                                              Witt y Amt für Land- und Wasserwirtschaft
 El artículo 6 bis del Reglamento (CEE) n" 857/84 del                                          ( Asunto C-356/95 )
 Consejo, de 31 de marzo de i 984, sobre normas generales
                                                                                96/C 16/ 11
para la aplicación de la tasa contemplada en el artícu
 lo 5 quater del Reglamento ( CEE ) n" 804/68 en el sector de         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
 la leche y de los productos lácteos, modificado por el               sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
 Reglamento ( CEE ) n" 590/85 , y el apartado 7 del artícu           resolución del Oberverwaltungsgericht Schleswig-Flolstein ,
 lo 5 quater del Reglamento ( CEE ) n" 804/68 del Consejo, de         dictada el 27 de octubre de 1 995 en el asunto entre Matthias
 27 de junio de 1968 , por el que se establece la organización        Witt y Amt für Land- und Wasserwirtschaft, y recibida en la
 común de mercados en el sector de la leche y de los                  Secretaría del Tribunal de lusticia el 21 de noviembre de
 productos lácteos, modificado por el Reglamento ( CEE )               1995 .
 n" 856/84 y posteriormente por el Reglamento ( CEE )
 n° 1298/85 , deben ser interpretados en el sentido de que no         El Oberverwaltunsgericht Schleswig-Holstein solicita al
 autorizan a que, para examinar si existe exceso de produc           Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
 ción a nivel nacional , se sumen las cantidades de referencia        cuestiones :


title: Asunto T-177/10: Recurso interpuesto el 19 de abril de 2010 — Alcoa Trasformazioni/Comisión

text:
               19.6.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 161/51

      Recurso interpuesto el 19 de abril de 2010 — Alcoa Trasformazioni/Comisión
      (Asunto T-177/10)
      (2010/C 161/81)
      Lengua de procedimiento: italiano

         Partes

         Demandante: Alcoa Trasformazioni S.r.l. (Portoscuso, Italia) (representantes: M. Siragusa y T. Müller-Ibold, abogados)

         Demandada: Comisión Europea

         Pretensiones de la parte demandante

                  —

                  Que se anule la Decisión de la Comisión [C(2009) 5497], de 19 de noviembre de 2009, en lo que respecta a la ayuda de Estado C 36/B/2006 (ex NN 38/2006), que supuestamente concedió Italia a Alcoa Trasformazioni S.r.l.

                  —

                  Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones

      El presente recurso de anulación impugna la Decisión adoptada por la Comisión Europea el 19 de noviembre de 2009 en relación con Alcoa Trasformazioni S.r.l. (1)

      Dicha Decisión calificó la prórroga del régimen de tarifas aplicable a las instalaciones de Alcoa en Cerdeña y en el Véneto, sancionada por el artículo 11, apartado 11, del Decreto no 35, de 14 de marzo 2005, (2) con efectos a partir del 1 de enero de 2006, como ayuda de Estado nueva e incompatible con el mercado común, ordenando su recuperación parcial.
      Al respecto se recuerda que desde 1996 se aplica a la demandante una tarifa de energía eléctrica preferencial en sus dos plantas de producción de aluminio situadas en Cerdeña y en el Véneto. Dicha tarifa fue comunicada en su momento a la Comisión, en el marco del proceso de privatización de Alumix, empresa productora de aluminio controlada por el Estado italiano y vendida posteriormente a la demandante. En 1996 la Comisión declaró que la tarifa controvertida no constituía una ayuda de Estado.
      En la Decisión que ahora se impugna, la Comisión considera que, debido a algunos cambios, la tarifa controvertida se ha transformado en una medida completamente diferente de la examinada en 1996.
      Según la demandante, la Decisión es ilegal en los siguientes aspectos:

                  —

                  Infracción del artículo 107 TFUE, apartado 1, por haber considerado que la tarifa de energía eléctrica adquirida por Alcoa para sus dos plantas de producción de aluminio, ubicadas en Cerdeña y en el Véneto, es una «ayuda», a pesar de que no confiere ninguna ventaja a la beneficiaria.

                  —

                  Infracción del artículo 107 TFUE, apartado 3, por no haber cuantificado correctamente el importe de la ayuda.

                  —

                  Infracción del artículo 107 TFUE, apartado 3, por haber incurrido en un error al considerar que la tarifa controvertida es una ayuda al funcionamiento, incompatible con las Directrices sobre las ayudas de Estado de finalidad regional.

                  —

                  Violación del principio de buena administración e infracción del artículo 107 TFUE, apartado 3, en la medida en que la Comisión cambió radicalmente su propia apreciación durante el procedimiento relativo al impacto de la introducción del mecanismo de mercado que propuso para Cerdeña, sin explicación ni preaviso alguno y, por si fuera poco, como consecuencia de una investigación insuficiente.

                  —

                  Violación del principio de la confianza legítima e infracción del artículo 108 TFUE por haber calificado la mencionada tarifa de ayuda «nueva» en vez de ayuda «existente».

            Por último, la demandante alega que, al adoptar la Decisión impugnada, la incurrió en una serie de vicios sustanciales de forma.

         (1)  Decisión de la Comisión de 19 de noviembre de 2009, relativa a las ayudas de Estado C 38/A/2004 (ex NN 58/2004) y C 36/B/2006 (ex NN 38/2006), que Italia concedió a Alcoa Trasformazioni srl.

         (2)  Sobre las «Disposiciones urgentes en el ámbito del Plan de acción para el desarrollo económico, social y territorial», convertido en Ley, con modificaciones, por la Ley no 80, de 14 de mayo de 2005.


title: Asunto T-422/10: Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2010 — Emme/Comisión

text:
               20.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 317/35

         Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2010 — Emme/Comisión
   (Asunto T-422/10)
   ()
   2010/C 317/64
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Emme Holding SpA (Pescara, Italia) (representantes: G. Visconti, E. Vasallo di Castiglione, M. Siragusa, M. Beretta, P. Ferrari, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule o reduzca la multa impuesta a Emme Holding por la Comisión Europea mediante la Decisión de 30 de junio de 2010 (COMP/38.344) — Acero para pretensado.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   La decisión impugnada en el presente asunto es la misma que en el asunto T-385/10, ArcellorMittal Wire France y otros/Comisión.
   La demandante alega, en particular:

               —

               Que no está justificado que se le impute una infracción única y continuada constituida por el conjunto del cártel europeo (club Europa) y los cárteles nacionales/regionales (Club Italiano, Club España y Acuerdo Meridional). Aduce que nunca participó en la presunta infracción a nivel europeo (ni activa ni pasivamente). Asimismo, Trame niega haber tenido conocimiento de la existencia de eventuales cárteles regionales o nacionales en países distintos de Italia.

               —

               Que la Decisión toma en consideración tanto los cordones (de siete alambres) como el trenzado (de dos o tres alambres). La demandante destaca, en cambio, que el trenzado nunca fue objeto de una práctica colusoria en el ámbito del Club Italia. Por consiguiente, la facturación correspondiente a dicho producto no debe ser tenida en cuenta al calcular la sanción.

         La demandante solicita además una reducción de la multa, basándose en su participación marginal en la presunta infracción, así como en su falta de capacidad contributiva.


title: Asunto T-379/00: Recurso interpuesto el 20 de diciembre de 2000 contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas por R.J. Reynolds Tobacco Holdings Inc.

text:
C 79/24                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       10.3.2001
Recurso interpuesto el 20 de diciembre de 2000 contra el                Además, la demandante alega que la competencia de la
Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las                      Comunidad para actuar, en interés de los Estados miembros,
Comunidades Europeas por R.J. Reynolds Tobacco Hol-                     para combatir el fraude, conjuntamente con dichos Estados,
                              dings Inc.                                no permite instar procedimientos civiles en los Estados Unidos;
                                                                        las medidas para combatir el fraude deben adoptarse siguiendo
                                                                        el procedimiento establecido en el artı́culo 280 CE, apartado 4,
                        (Asunto T-379/00)                               el cual no se siguió en relación con las decisiones impugnadas.
                           (2001/C 79/42)                               La demandante sostiene que, al instar el procedimiento en
                                                                        Estados Unidos, la Comunidad utiliza un cauce procesal
                                                                        inadecuado para reclamar o recaudar derechos de aduana
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                     impagados y las sanciones que el fraude lleva aparejado, se ha
                                                                        vulnerado el derecho de audiencia de la demandante, y se han
                                                                        violado los principios generales de seguridad jurı́dica, derecho
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  a la defensa, tutela judicial efectiva y proporcionalidad. Por
Europeas se ha presentado el 20 de diciembre de 2000 un                 último, la demandante mantiene que, al adoptar las decisiones
recurso contra el Consejo Europeo y la Comisión de las                 controvertidas, los demandados han incurrido en una desvia-
Comunidades Europeas formulado por R.J. Reynolds Tobacco                ción de poder.
Holdings Inc., sociedad constituida en el Estado de Delaware
(USA), representada por los Sres. Onno W. Brouwer y Paul
Lomas del bufete Freshfields Bruckhaus Deringer.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
—     Anule la decisión de la Comisión, de cuya existencia tuvo       Recurso interpuesto el 20 de diciembre de 2000 contra el
      noticia el 6 de noviembre de 2000, de promover el                 Consejo Europeo y la Comisión de las Comunidades
      procedimiento New York RICO, en nombre de la Comu-                               Europeas por Japan Tobacco Inc.
      nidad Europea, contra la demandante o de dar instruccio-
      nes a otros para tal promoción y, en el caso de que exista.                             (Asunto T-380/00)
—     Anule la decisión del Consejo, de cuya existencia nunca
                                                                                (2001/C 79/43)
      ha tenido constancia, de promover el procedimiento New
      York RICO, en nombre de la Comunidad Europea, contra
      la demandante o de facultar o dar instrucciones a otros
      para tal promoción.                                                               (Lengua de procedimiento: inglés)
—     Imponga a la Comisión o al Consejo las costas del                En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      presente procedimiento, incluidas las de la demandante y          Europeas se ha presentado el 20 de diciembre de 2000 un
      las de cualesquiera terceros.                                     recurso contra el Consejo Europeo y la Comisión de las
                                                                        Comunidades Europeas formulado por Japan Tobacco Inc.,
                                                                        sociedad constituida en Japón, representada por los Sres. Onno
                                                                        W. Brouwer y Paul Lomas del bufete Freshfields Bruckhaus
Motivos y principales alegaciones
                                                                        Deringer, Bruselas (Bélgica).
La demandante es parte demandada en un procedimiento                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
entablado por la Comunidad Europea ante un órgano jurisdic-            que:
cional de Estados Unidos, en el que la Comunidad pretende
una indemnización compensatoria, de carácter ejemplarizante,          —     Anule la decisión de la Comisión, de cuya existencia tuvo
y que cubra el triple de los perjuicios supuestamente sufridos                noticia el 6 de noviembre de 2000, de promover el
por el impago de cuotas del IVA, derechos de aduana, etc.,                    procedimiento New York RICO, en nombre de la Comu-
que, según lo alegado, no percibió la Comunidad debido al                   nidad Europea, contra la demandante o de dar instruccio-
contrabando de cigarrillos en la Unión Europea.                              nes a otros para tal promoción y, en el caso de que exista.
La demandante alega que la Comunidad carece de competencia              —     Anule la decisión del Consejo, de cuya existencia la
para reclamar o recaudar derechos de aduana o cuotas del IVA                  demandante nunca ha tenido constancia, de promover
directa o indirectamente mediante la interposición de una                    el procedimiento New York RICO, en nombre de la
acción de indemnización. Únicamente los Estados miembros                   Comunidad Europea, contra la demandante o de facultar
son competentes para reclamar y recaudar tales tributos con                   o dar instrucciones a otros para tal promoción.
arreglo a procedimientos regulados en cada uno de ellos,
regulación que no contempla la reclamación de una indemni-            —     Imponga a la Comisión o al Consejo las costas del
zación por la vı́a civil, como alternativa a los trámites para la           presente procedimiento, incluidas las de la demandante y
recaudación establecidos en la normativa fiscal.                             las de cualesquiera terceros.


title: Asunto T-411/06: Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2006 — SO.GE.L.M.A./AER

text:
               24.2.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 42/40

         Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2006 — SO.GE.L.M.A./AER
   (Asunto T-411/06)
   (2007/C 42/71)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: SO.GE.L.M.A. Srl (Scandicci, Italia) (representantes: E. Cappelli, P. De Caterini, A. Bandini y A. Gironi, abogados)

      Demandada: Agencia Europea para la Reconstrucción
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anulen las decisiones de la AER de retirar la licitación para las labores de «Recuperación de la navegación libre (eliminación de la artillería sin explotar) en el sistema de transporte por las vías navegables interiores, República Serbia, Serbia y Montenegro» (referencia de publicación no Europe Aid/120694/D/W/YU, proyecto no 05SER01 04 01) y de convocar una nueva licitación, comunicadas por la AER mediante escritos de 9 de octubre de 2006, prot. D (06) DG/MIL/EP 2715 y de 14 de diciembre de 2006, prot. DG/mie/3313, así como todo acto que las fundamente o guarde relación o conexión con ellas, incluida la decisión de excluir a la demandante y, en cualquier caso, que se condene a la Agencia Europea para la Reconstrucción a indemnizar a la demandante por los perjuicios sufridos en la medida indicada en el escrito de demanda.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   La finalidad de la licitación objeto del presente asunto era la adjudicación de un contrato de obras consistente en la identificación y retirada de los artefactos explosivos no detonados procedentes de bombardeos efectuados por la OTAN en 1999, con el fin de reabrir a la navegación interna las aguas del Danubio y del Sava.
   Una vez aceptada su oferta por haber sido considerada la más favorable, la demandante recibió una primera solicitud de información, que atendió en tiempo oportuno. En particular, ofreció justificaciones puntuales en relación con la presencia como líder del equipo de reconocimiento acuático de una persona altamente cualificada, pero cuya experiencia laboral era inferior a la exigida en el anuncio de licitación.
   Tras haber mantenido contactos profesionales con una empresa asesora de la Agencia Europea de Reconstrucción en el procedimiento de licitación en cuestión, que permitían esperar una respuesta positiva al contrato, la demandante fue informada posteriormente de la anulación del procedimiento de licitación debido a la falta de ofertas técnicamente idóneas y de que se pretendía proceder a convocar una nueva licitación.
   En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega la infracción del artículo 41 de la Directiva 2004/18 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios (1) y, con carácter más general, la vulneración de los principios que rigen la normativa comunitaria en materia de procedimientos de adjudicación de contratos públicos, en la medida en que, según la demandante, la anulación del procedimiento en cuestión es fruto de una elección no ponderada, efectuada sin que mediara una valoración en profundidad del interés público protegido. En segundo lugar, la demandante alega asimismo el incumplimiento del deber de motivación.

      (1)  DO L 134, de 30.4.2004, p. 114.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 14 de marzo de 1996 en el asunto C-239/95: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica (Incumplimiento - Adaptación del Derecho interno a la Directiva 90/385/CEE relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre los productos sanitarios implantables activos)

text:
22 . 6 . 96            LU                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 180/5
1 ) Se declara que la República Italiana ha incumplido las                    de la Directiva 90/385/CEE del Consejo, de 20 de junio
      obligaciones que le incumben en virtud del artículo 8 de                de i 990, relativa a la aproximación de las legislaciones
      la Directiva 93/67/CEE de la Comisión, de 20 de julio de                de los Estados miembros sobre los productos sanitarios
       1 993 , por la que se fijan los principios de evaluación del           implantables activos al no haber adoptado las disposi
      riesgo, para el ser humano y el medio ambiente, de las                  ciones legales, reglamentarias y administrativas necesa
      sustancias notificadas de acuerdo con la Directiva                      rias para atenerse a dicha Directiva.
      67/548/CEE del Consejo, al no haber adoptado, en el
      plazo señalado, las medidas legales, reglamentarias y
      administrativas necesarias para atenerse a dicha Direc           2 ) Se condena en costas al Reino de Bélgica.
      tiva .
                                                                        (') DO n" C 229 de 2 . 9 . 1995 .
2 ) Se condena en costas a la República Italiana.                       ( 2 ) DO n" L 189 de 20 . 7 . 1990 , p . 17.
(') DO n° C 229 de 2 . 9 . 1995 .
( 2 ) DO n" L 227 de 8 . 9 . 1993 , p . 9 .
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                de 19 de marzo de 1996
                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               en el asunto C-25 /94 : Comisión de las Comunidades
                              ( Sala Sexta )                                   Europeas contra Consejo de la Unión Europea (')
                      de 14 de marzo de 1996                             (FAO — Convenio en materia de pesca — Derecho de voto
                                                                                — Estados miembros — Comunidad)
en el asunto C-239/95 : Comisión de las Comunidades
                Europeas contra Reino de Bélgica ( ] )                                            ( 96/C 180/ 10 )
 (Incumplimiento — Adaptación del Derecho interno a la
Directiva 90/385/CEE relativa a la aproximación de las                                (Lengua de procedimiento: francés)
legislaciones de los Estados miembros sobre los productos
                   sanitarios implantables activos)
                            ( 96/C 180/09 )                              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                        cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de justicia »)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         En el asunto C-25/94, Comisión de las Comunidades
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                         Europeas ( Agente : M. Jôrn Sac ) contra Consejo de la Unión
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                         Europea ( Agentes : Sres . Rüdiger Bandilla y Félix van
                              de Justicia »)
                                                                         Craeyenest ), apoyada por Reino Unido de Gran Bretaña e
                                                                         Irlanda del Norte ( Agentes : Sr . John E. Collins, asistido por
En el asunto C-239/95 , Comisión de las Comunidades                      el Sr . Richard Plender ), que tiene por objeto la anulación de
Europeas ( Agente : Sr. Hendrik van Lier ) contra Reino de               la Decisión del Consejo « Pesca », de 22 de noviembre de
Bélgica ( Agente : Sr. Jan Devadder ), que tiene por objeto que          1993 , por la que se atribuye a los Estados miembros el
 se declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las                    derecho de voto en el seno de la Organización de las
obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva                   Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación para
 90/385/CEE del Consejo, de 20 de junio de 1990, relativa a              adoptar el Acuerdo para promover el cumplimiento de las
 la aproximación de las legislaciones de los Estados miem               medidas internacionales de conservación y ordenación por
 bros sobre los productos sanitarios implantables activos ( 2 ),         los buques pesqueros que pescan en alta mar, el Tribunal de
y, en particular, de su artículo 16 , al no haber adoptado y,           Justicia, integrado por los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias,
 subsidiariamente, al no haber comunicado a la Comisión las              Presidente; J. -P. Puissochet y G. Hirsch, Presidentes de Sala;
 medidas necesarias para adaptar su Derecho interno a dicha              G. F. Mancini , F. A. Schockweiler ( Ponente ), J. C^ Moitinho
 Directiva, el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por        de Almeida, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L. Murray, H.
 los Sres .: C. N. Kakouris, Presidente de Sala; G. Hirsch, G. F.        Ragnemalm y L. Sevón, Jueces; Abogado General : Sr. F. G.
 Mancini , F. A. Schockweiler y J. L. Murray ( Ponente ),               Jacobs; Secretario : Sra . D. Louterman-Hubeau, administra
Jueces; Abogado General : Sr . D. Ruiz-Jarabo Colomer;                   dora principal ; ha dictado el .19 de marzo de 1996 una
 Secretario : Sr. R. Grass; ha dictado el 14 de marzo de 1996            sentencia cuyo fallo es el siguiente :
 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
                                                                          1 ) Se anula la Decisión del Consejo « Pesca », de 22 de
 1 ) Se declara que el Reino de Bélgica ha incumplido las                      noviembre de 1 993 , por la que se atribuye a los Estados
       obligaciones que le incumben en virtud del artículo 16                  miembros el derecho de voto en el seno de la Organi


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 26 de abril de 2005, en los asuntos acumulados T-110/03, T-150/03 y T-405/03: José María Sisón contra Consejo de la Unión Europea («Acceso a los documentos — Reglamento (CE) n° 1049/2001 — Documentos relativos a las decisiones del Consejo en materia de la lucha contra el terrorismo — Excepciones relativas a la protección del interés público — Seguridad pública — Relaciones internacionales — Acceso parcial — Motivación — Derecho de defensa»)

text:
               9.7.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/15

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 26 de abril de 2005
   en los asuntos acumulados T-110/03, T-150/03 y T-405/03: José María Sisón contra Consejo de la Unión Europea (1)

   («Acceso a los documentos - Reglamento (CE) no 1049/2001 - Documentos relativos a las decisiones del Consejo en materia de la lucha contra el terrorismo - Excepciones relativas a la protección del interés público - Seguridad pública - Relaciones internacionales - Acceso parcial - Motivación - Derecho de defensa»)
   (2005/C 171/26)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En los asuntos acumulados T-110/03, T-150/03 y T-405/03, José María Sisón, con domicilio en Utrecht (Países Bajos), representado por los Sres. J. Fermon, A. Comte, H. Schultz y D. Gurses, abogados, contra Consejo de la Unión Europea (agentes: Sres. M. Vitsentzatos, M. Bauer y M. Bishop), que tienen por objeto la anulación de tres decisiones del Consejo, de 21 de enero, de 27 de febrero y de 2 de octubre de 2003, por las que se deniega el acceso a documentos relacionados con las Decisiones 2002/848/CE, 2002/974/CE y 2003/480/CE del Consejo, de 28 de octubre de 2002, 12 de diciembre de 2002 y 27 de junio de 2003, respectivamente, relativas a la aplicación del apartado 3 del artículo 2 del Reglamento (CE) no 2580/2001 sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo y por las que se derogan las Decisiones 2002/460/CE, 2002/848/CE y 2002/974/CE, respectivamente, el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Segunda), integrado por el Sr. J. Pirrung, Presidente, y los Sres. N.J. Forwood y S. Papasavvas, Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado el 26 de abril de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1.

               Desestimar los recursos en los asuntos T-110/03 y T-150/03 por infundados.

               2.

               Desestimar el recurso en el asunto T-405/03, en parte por inadmisible y en todo lo demás por infundado.

               3.

               Condenar en costas al demandante en los asuntos T-110/03, T-150/03 y T-405/03.

      (1)  DO C 146, de 21.6.2003.


title: Auto del Tribunal de Justicia de 11 de julio de 2003 en el asunto C-161/03 (petición de decisión prejudicial planteada por la Comission de conciliation et d'expertise douanière): Administration des douanes contra Centrale d'achat française pour l'outre-mer SA (CAFOM) y Samsung Electronics France ("Procedimiento prejudicial — Incompetencia del Tribunal de Justicia")

text:
C 7/18                    ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                             10.1.2004
La Directiva 78/687/CEE del Consejo, de 25 de julio de 1978,                  El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas es manifiesta-
sobre coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y             mente incompetente para responder a las cuestiones planteadas por la
administrativas relativas a las actividades de los odontólogos, en su         Commission de conciliation et d’expertise douanière en su decisión de
versión modificada por el Acta relativa a las condiciones de adhesión         18 de marzo de 2003.
de la República de Austria, la República de Finlandia, y el Reino de
Suecia y a las adaptaciones de los tratados en los que se fundamenta
la Unión Europea debe ser interpretada en el sentido de que se opone          (1) DO C 135, de 7.6.2003.
a una normativa nacional que autorice de manera general para ejercer
las actividades de odontólogo a los médicos que no hayan obtenido la
formación exigida por el artículo 1 de esa Directiva, cualquiera que
sea el título con el que se ejerzan dichas actividades.
(1) DO C 109 de 4.5.2002.                                                     Recurso de casación interpuesto el 20 de octubre de 2003
                                                                              por P&O European Ferries (Vizcaya), S.A. contra la
                                                                              sentencia dictada el 5 de agosto de 2003 por la Sala
                                                                              Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                              Comunidades Europeas en los asuntos acumulados T-116/
                                                                              01, entre P&O European Ferries (Vizcaya), S.A., apoyada
             AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                    por Diputación Foral de Vizcaya, y la Comisión de las
                                                                              Comunidades Europeas, y T-118/01, entre Diputación
                                                                              Foral de Vizcaya, apoyada por P&O European Ferries
                       de 11 de julio de 2003
                                                                              (Vizcaya), S.A., y la Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                                peas
en el asunto C-161/03 (petición de decisión prejudicial
planteada por la Comission de conciliation et d’expertise
douanière): Administration des douanes contra Centrale                                               (Asunto C-442/03 P)
d’achat française pour l’outre-mer SA (CAFOM) y Sam-
                     sung Electronics France (1)                                                         (2004/C 7/31)
(«Procedimiento prejudicial — Incompetencia del Tribunal
                               de Justicia»)                                  En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                              presentado el 5 de agosto de 2003 un recurso de casación
                             (2004/C 7/30)                                    formulado por P&O European Ferries (Vizcaya), S.A., con
                                                                              domicilio social en Bilbao (España), representada por Sir
                   (Lengua de procedimiento: francés)                         Jeremy Lever QC y el Sr. M. Pickford, Barristers, y el Sr.
                                                                              J. Ellison, Solicitor, contra la sentencia dictada el 5 de agosto
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la          de 2003 por la Sala Primera ampliada del Tribunal de
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)            Primera Instancia de las Comunidades Europeas en los asuntos
                                                                              acumulados T-116/01 (1), entre P&O European Ferries (Viz-
                                                                              caya), S.A., apoyada por Diputación Foral de Vizcaya, y la
                                                                              Comisión de las Comunidades Europeas, y T-118/01 (2), entre
En el asunto C-161/03, que tiene por objeto una petición                      Diputación Foral de Vizcaya, apoyada por P&O European
dirigida al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas,                 Ferries (Vizcaya), S.A., y la Comisión de las Comunidades
con arreglo al artículo 234 CE, por la Commission de                          Europeas.
conciliation et d’expertise douanière (Francia), destinada a
obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional
entre Administration des douanes y Centrale d’achat française                 La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
pour l’outre-mer SA (CAFOM) y Samsung Electronics France,                     Comunidades Europeas que:
una decisión prejudicial sobre la interpretación del artículo 27
del Protocolo no 4 anexo al Acuerdo europeo por el que se                     1)     Anule la sentencia dictada por el Tribunal de Primera
crea una asociación entre las Comunidades Europeas y sus                             Instancia el 5 de agosto de 2003 y remita las cuestiones
Estados miembros, por una parte, y la República de Hungría,                          recogidas en el apartado 13 del escrito de interposición
por otra, celebrado y aprobado en nombre de las Comunidades                          del recurso de casación para su resolución por el Tribunal
Europeas mediante la Decisión 93/743/EURATOM, CECA, CE                               de Primera Instancia.
del Consejo y de la Comisión, de 13 de diciembre de 1993
(DO L 348, p. 1), el Tribunal de Justicia, integrado por el Sr.               2)     Condene a la Comisión al pago de las costas de la parte
G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente, y los Sres. J.-P. Puissochet,                   recurrente en el presente recurso.
M. Wathelet, R. Schintgen y C.W.A. Timmermans, Presidentes
de Sala, los Sres. C. Gulmann (Ponente), D.A.O. Edward, A. La                 3)     Anule la condena en costas pronunciada el 5 de agosto
Pergola, P. Jann y V. Skouris, las Sras. F. Macken y N. Colneric                     de 2003 por el Tribunal de Primera Instancia, según la
y los Sres. S. von Bahr, J.N. Cunha Rodrigues y A. Rosas,                            cual la parte recurrente había de pagar las costas de la
Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr.                          Comisión, y reserve el examen relativo al pago de dichas
R. Grass, ha dictado el 11 de julio de 2003 un auto en el que                        costas al Tribunal de Primera Instancia, cuando le sea
se resuelve lo siguiente:                                                            devuelto el asunto.


title: Asunto T-94/05: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 29 de junio de 2009 — Athinaïki Techniki/Comisión ( Ayuda de Estado — Denuncia — Decisión de archivar la denuncia — Remisión al Tribunal de Primera Instancia tras anulación — Revocación de la decisión impugnada — Sobreseimiento )

text:
               26.9.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 233/14

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 29 de junio de 2009 — Athinaïki Techniki/Comisión
   (Asunto T-94/05) (1)

   («Ayuda de Estado - Denuncia - Decisión de archivar la denuncia - Remisión al Tribunal de Primera Instancia tras anulación - Revocación de la decisión impugnada - Sobreseimiento»)
   2009/C 233/24
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Athinaïki Techniki AE (Atenas) (representante: S. Pappas, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: D. Triantafyllou, agente)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Athens Resort Casino AE Symmetochon (Marrousi, Grecia) (representantes: F. Carlin, Barrister, y N. Korogiannakis, abogado)

      Objeto

   Anulación de la decisión de la Comisión, de 2 de diciembre de 2004, de archivar la denuncia de la demandante, relativa a una supuesta ayuda de Estado otorgada por la República Helénica al consorcio de Hyatt Regency en el marco del contrato público «Casino Mont Parnès».

      Fallo

               1)

               Sobreseer el presente recurso.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

      (1)  DO C 106, de 30.4.2005.


title: Asunto C-356/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 18 de noviembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof — Austria) — Pensionsversicherungsanstalt/Christine Kleist (Política social — Igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de empleo y de trabajo — Directiva 76/207/CEE — Artículo 3, apartado 1, letra c) — Normativa nacional que facilita el despido de los trabajadores que han adquirido el derecho a pensión de jubilación — Objetivo de promoción del empleo de personas más jóvenes — Normativa nacional que fija la edad que da derecho a esa pensión en 60 años para las mujeres y en 65 años para los hombres)

text:
               15.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 13/14

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 18 de noviembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof — Austria) — Pensionsversicherungsanstalt/Christine Kleist
   (Asunto C-356/09) (1)

   (Política social - Igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de empleo y de trabajo - Directiva 76/207/CEE - Artículo 3, apartado 1, letra c) - Normativa nacional que facilita el despido de los trabajadores que han adquirido el derecho a pensión de jubilación - Objetivo de promoción del empleo de personas más jóvenes - Normativa nacional que fija la edad que da derecho a esa pensión en 60 años para las mujeres y en 65 años para los hombres)
   2011/C 13/23
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Oberster Gerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Pensionsversicherungsanstalt

      Demandada: Christine Kleist

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Oberster Gerichtshof — Interpretación del artículo 3, párrafo primero, letra c), de la Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo (DO L 39, p. 40; EE 05/02, p. 70), en su versión modificada por la Directiva 2002/73/CE — Normativa nacional que fija la edad de jubilación en 60 años para las mujeres y en 65 años para los hombres y que facilita el despido de los empleados que hayan alcanzado dicha edad — Despido, por un empleador de Derecho público, de una mujer de 60 años con derecho a pensión, motivado por la voluntad de promover el empleo de personas más jóvenes.

      Fallo

   El artículo 3, apartado 1, letra c), de la Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo, en su versión modificada por la Directiva 2002/73/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de septiembre de 2002, debe interpretarse en el sentido de que constituye una discriminación por razones de sexo prohibida por dicha Directiva una normativa nacional que, con el fin de promover el acceso al empleo de personas más jóvenes, permite a un empresario despedir a los trabajadores que han adquirido el derecho a pensión de jubilación, dado que las mujeres adquieren ese derecho a una edad inferior en cinco años a la edad en que lo hacen los hombres.

      (1)  DO C 282, de 21.11.2009.


title: Asunto C-420/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 11 de marzo de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Schwerin — Alemania) — Rüdiger Jager/Amt für Landwirtschaft Bützow (Política agrícola común — Reglamentos (CE) n°  1254/1999 y (CE) n°  1782/2003 — Carne de vacuno — Sistema integrado de gestión y control relativo a determinados regímenes de ayudas comunitarias — Reglamentos (CEE) n°  3887/92, (CE) n°  2419/2001 y (CE) n°  796/2004 — Solicitud de ayudas animales — Prima por vaca nodriza — Irregularidad — Incumplimiento de las disposiciones en materia de identificación y registro de bovinos no objeto de solicitud de ayudas — Reglamento (CE) n°  1760/2000 — Exclusión del beneficio de la ayuda — Artículo 2, apartado 2, del Reglamento (CE, Euratom) n°  2988/95 — Principio de aplicación retroactiva de la pena más leve)

text:
               26.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 107/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 11 de marzo de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Schwerin — Alemania) — Rüdiger Jager/Amt für Landwirtschaft Bützow
   (Asunto C-420/06) (1)

   (Política agrícola común - Reglamentos (CE) no 1254/1999 y (CE) no 1782/2003 - Carne de vacuno - Sistema integrado de gestión y control relativo a determinados regímenes de ayudas comunitarias - Reglamentos (CEE) no 3887/92, (CE) no 2419/2001 y (CE) no 796/2004 - Solicitud de ayudas «animales» - Prima por vaca nodriza - Irregularidad - Incumplimiento de las disposiciones en materia de identificación y registro de bovinos no objeto de solicitud de ayudas - Reglamento (CE) no 1760/2000 - Exclusión del beneficio de la ayuda - Artículo 2, apartado 2, del Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 - Principio de aplicación retroactiva de la pena más leve)
   (2008/C 107/06)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Verwaltungsgericht Schwerin
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Rüdiger Jager

      Demandada: Amt für Landwirtschaft Bützow
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Verwaltungsgericht Schwerin — Interpretación del artículo 2, apartado 2, del Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 del Consejo, de 18 de diciembre de 1995, relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas (DO L 312, p. 1) — Denegación de una prima «animal» debido a la diferencia, superior al 20 % entre el número de animales declarados y el número de animales presentes en la explotación, comprobada en un control sobre el terreno — Aplicación retroactiva de las sanciones administrativas posteriores menos severas relativas a las primas «animales», que solo se aplican tras la derogación del sistema de primas «animales» en el Estado miembro interesado
   Fallo
   El artículo 2, apartado 2, segunda frase, del Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 del Consejo, de 18 de diciembre de 1995, relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas, debe interpretarse en el sentido de que las disposiciones establecidas por los artículos 66 y 67 del Reglamento CE) no 796/2004 de la Comisión, de 21 de abril de 2004, por el que se establecen disposiciones para la aplicación de la condicionalidad, la modulación y el sistema integrado de gestión y control previstos en el Reglamento (CE) no 1782/2003 del Consejo, de 29 de septiembre de 2003, por el que se establecen disposiciones comunes aplicables a los regímenes de ayuda directa en el marco de la política agrícola común y se instauran determinados regímenes de ayuda a los agricultores, en su versión modificada y rectificada por el Reglamento (CE) no 239/2005 de la Comisión, de 11 de febrero de 2005, no pueden aplicarse retroactivamente a una solicitud de ayudas «animales» incluida ratione temporis en el ámbito de aplicación del Reglamento no 3887/92 (CEE) de la Comisión, de 23 de diciembre de 1992, por el que se establecen las normas de aplicación del sistema integrado de gestión y control relativo a determinados regímenes de ayudas comunitarias, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 2801/1999 de la Comisión, de 21 de diciembre de 1999, que ha dado lugar a una exclusión del beneficio de la ayuda con arreglo al artículo 10 quater de ese Reglamento.

      (1)  DO C 326 de 30.12.2006.


title: Archivo del asunto T-152/98

text:
C 191/32                ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     10.8.2002
Recurso interpuesto el 1 de julio de 2002 contra la                        que el propio tribunal de oposición anuló tales preguntas y
Comisión de las Comunidades Europeas por Anselmo                          calculó la puntuación sobre la base de las restantes, sin
                               Briganti                                    modificar la puntuación mı́nima exigida en la convocatoria del
                                                                           concurso.
                        (Asunto T-195/02)
                                                                           Para fundamentar sus pretensiones, el demandante alega:
                         (2002/C 191/54)
                                                                           —    Los errores del tribunal de oposición son de tal magnitud
                 (Lengua de procedimiento: italiano)                            que falsean los resultados de los dos tests.
                                                                           —    Inexistencia de una valoración correcta, justa e igualitaria
                                                                                de la capacidad de los distintos candidatos, ası́ como
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                          violación del principio de igualdad y de igualdad de trato.
Europeas se ha presentado el 1 de julio de 2002 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                  —    Incumplimiento contractual por parte del tribunal de
por el Sr. Anselmo Briganti, representado por el Sr. Giovanni                   oposición.
Sciusco, abogado.
                                                                           —    Violación del principio de la confianza.
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—     Anule la decisión del tribunal de oposición que excluye
      al demandante de la siguiente fase de la oposición COM/
      A/11/01 por no haber obtenido en el test a) la puntuación                          Archivo del asunto T-152/98 (1)
      mı́nima requerida.
—     Anule el criterio de valoración establecido por el tribunal                                 (2002/C 191/55)
      de oposición a raı́z de la comprobación de los errores en
      que el propio tribunal habı́a incurrido en relación con la                          (Lengua de procedimiento: italiano)
      pregunta no 38 del test a), sector «justicia e interior», y
      con la pregunta no 3 del test c).
                                                                           Mediante auto de 16 de mayo de 2002, el Presidente de la Sala
—     Anule la prueba correspondiente al test a) de la oposición          Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      COM/A/11/01, sector «justicia e interior».                           Europeas ha decidido archivar el asunto T-152/98, Azienda
                                                                           Agricola Ponte S. Pietro contra Consejo de la Unión Europea.
—     Anule todas los actos del tribunal de la oposición
      COM/A/11/01, sector «justicia e interior», dictados con
                                                                           (1) DO C 358 de 21.11.1998.
      posterioridad al desarrollo del test.
—     Condene en costas a la demandada.
Motivos y principales alegaciones                                                         Archivo del asunto T-165/99 (1)
El recurrente en el caso de autos, que ha participado en la                                        (2002/C 191/56)
prueba de selección previa relativa a la oposición COM/A/11/
01 (administradores principales — sector justicia e interior),                              (Lengua de procedimiento: inglés)
impugna la decisión del tribunal de oposición de excluirlo de
la fase siguiente de dicha oposición, por no haber superado la
prueba a que se refiere el test a).                                        Mediante auto de 16 de mayo de 2002, el Presidente de la Sala
                                                                           Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
El demandante sostiene que recibió al mismo tiempo una carta              Europeas ha decidido archivar el asunto T-165/99, Omega Air
del tribunal de oposición en la que éste indicaba que, con                Limited and Seven Q Seven Inc contra Consejo de la Unión
posterioridad al desarrollo de la prueba, habı́a podido compro-            Europea.
bar errores en la formulación de las preguntas no 38 del test a),
sector «justicia e interior», y no 3 del test c), con el resultado de      (1) DO C 281 de 2.10.1999.


title: Asunto C-76/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 13 de julio de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Najvyšší súd Slovenskej republiky — Eslovaquia) — INGSTEEL spol. sro, Metrostav as/Úrad pre verejné obstarávanie (Procedimiento prejudicial — Contratos públicos — Directiva 2004/18/CE — Artículo 47, apartados 1, 4 y 5 — Capacidad económica y financiera del licitador — Directivas 89/665/CEE y 2007/66/CE — Recurso jurisdiccional contra una decisión de exclusión de un licitador de un procedimiento de licitación — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 47 — Derecho a la tutela judicial efectiva)

text:
               4.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 293/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 13 de julio de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Najvyšší súd Slovenskej republiky — Eslovaquia) — INGSTEEL spol. sro, Metrostav as/Úrad pre verejné obstarávanie
   (Asunto C-76/16) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Contratos públicos - Directiva 2004/18/CE - Artículo 47, apartados 1, 4 y 5 - Capacidad económica y financiera del licitador - Directivas 89/665/CEE y 2007/66/CE - Recurso jurisdiccional contra una decisión de exclusión de un licitador de un procedimiento de licitación - Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea - Artículo 47 - Derecho a la tutela judicial efectiva))
   (2017/C 293/06)
   Lengua de procedimiento: eslovaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: INGSTEEL spol. sro, Metrostav as

      Demandada: Úrad pre verejné obstarávanie

      con intervención de: Slovenský futbalový zväz

      Fallo

               1)

               El artículo 47, apartados 1, letra a), y 4, de la Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a que el poder adjudicador excluya a un licitador de un contrato público por considerar que no cumple el requisito de capacidad económica y financiera establecido en el anuncio de licitación en lo concerniente a la presentación de una declaración emitida por una entidad bancaria, conforme a la cual ésta se comprometa a concederle un préstamo por el importe fijado en el anuncio de licitación y a garantizarle la disponibilidad de dicho importe mientras dure la ejecución del contrato.

               2)

               El artículo 47, apartado 5, de la Directiva 2004/18 debe interpretarse en el sentido de que cuando un anuncio de licitación exige que se presente una declaración emitida por una entidad bancaria, mediante la que ésta se comprometa a conceder un préstamo por el importe fijado en el anuncio de licitación y a garantizar al licitador la disponibilidad de dicho importe mientras dure la ejecución del contrato, la circunstancia de que las entidades bancarias a las que el licitador haya solicitado tal declaración no consideren posible emitir una declaración en esos términos puede constituir una «razón justificada», en el sentido de este artículo, que, en su caso, autorice al licitador a acreditar su capacidad económica y financiera mediante cualquier otro documento que el poder adjudicador considere apropiado, siempre y cuando el licitador no esté objetivamente en condiciones de presentar las referencias solicitadas por el poder adjudicador, extremo que corresponde verificar al órgano jurisdiccional remitente.

      (1)  DO C 270 de 25.7.2017.


title: Asunto T-273/14: Sentencia del Tribunal General de 3 de junio de 2015 — Lithomex/OAMI — Glaubrecht Stingel (LITHOFIX) [«Marca comunitaria — Procedimiento de nulidad — Marca comunitaria denominativa LITHOFIX — Marcas nacional e internacional denominativas anteriores LITHOFIN — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Similitud entre los signos — Similitud de los productos — Inexistencia de la obligación de examen con respecto a la totalidad de los productos cubiertos por la marca anterior — Artículo 8, apartado 1, letra b), y artículo 53, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) no 207/2009»]

text:
               20.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 236/40

         Sentencia del Tribunal General de 3 de junio de 2015 — Lithomex/OAMI — Glaubrecht Stingel (LITHOFIX)
   (Asunto T-273/14) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de nulidad - Marca comunitaria denominativa LITHOFIX - Marcas nacional e internacional denominativas anteriores LITHOFIN - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Similitud entre los signos - Similitud de los productos - Inexistencia de la obligación de examen con respecto a la totalidad de los productos cubiertos por la marca anterior - Artículo 8, apartado 1, letra b), y artículo 53, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   (2015/C 236/54)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Lithomex ApS (Langeskov, Dinamarca) (representante: L. Ullmann, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: S. Bonne, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Glaubrecht Stingel GmbH & Co. KG (Wendlingen, Alemania) (representante: T. Krüger, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la OAMI de 17 de febrero de 2014 (asunto R 2280/2012-5) relativa a un procedimiento de nulidad entre Glaubrecht Stingel GmbH & Co. KG y Lithomex ApS.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Lithomex ApS.

      (1)  DO C 253, de 4.8.2014.


title: Asunto T-403/03: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 7 de enero de 2008 — Marmara Import-Export/OAMI — Marmara Zeytin Tarim Satis (marmara) ( Marca comunitaria — Oposición — Desistimiento de la oposición — Sobreseimiento )

text:
               8.3.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 64/37

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 7 de enero de 2008 — Marmara Import-Export/OAMI — Marmara Zeytin Tarim Satis (marmara)
   (Asunto T-403/03) (1)

   («Marca comunitaria - Oposición - Desistimiento de la oposición - Sobreseimiento»)
   (2008/C 64/60)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Marmara Import-Export GmbH (Düsseldorf, Alemania) (representantes: A. von Arnswaldt y G. Rother, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. Weberndorfer, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Marmara Zeytin Tarim Satis Kooperatifleri Birligi (Bursa, Turquía) (representante: A. Andorfer-Erhard, abogado)
   Objeto
   Recurso presentado contra la resolución de la Sala Primera de Recurso de la OAMI de 1 de octubre de 2003 (asunto R 515/2002-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Marmara Import-Export GmbH y Marmara Zeytin Tarim Satis Kooperatifleri Birligi.
   Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               La parte demandante y la parte interviniente cargarán con sus propias costas, y, cada una de ellas, con la mitad de las costas de la parte demandada.

      (1)  DO C 71 de 20.3.2004.