title: Recurso interpuesto el 7 de noviembre de 1995 contra el Consejo de la Unión Europea por European Fertilizer Manufacturers Association (Asunto T-210/95)

text:
3 . 2 . 96           I ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 31 / 19
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el
                  DE PRIMERA INSTANCIA                                6 de diciembre de 1995 un auto resolviendo lo siguiente:
                     de 9 de enero de 1996
    en el asunto T-23/95 : Efthimia Bitha y otros contra              1 ) Hasta el momento en que se dicte el auto que ponga fin
                                                                          al procedimiento sobre medidas provisionales, se sus
          Comisión de las Comunidades Europeas ( 1 )
                                                                          pende el procedimiento de selección iniciado mediante el
(Cobertura de los riesgos de accidente y de enfermedad                     concurso CdR A/03/95, incluyendo la valoración de las
profesional de los funcionarios de la Comunidad —                         pruebas que se han llevado a cabo hasta la fecha, la
Benefício de las prestaciones previstas en el apartado 2 del               celebración de las posibles pruebas posteriores, la
artículo 73 del Estatuto — Muerte por accidente —                          elaboración de la lista de aptitud así como los nombra
                  Actividad de submarinismo)                              mientos que pudieran efectuarse en base a dicha lista.
                          ( 96/C 31 /44
                                                                      2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
               (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto T-23/95 , Efthimia Bitha, Vasiliki Bitha y
Georgios Bitha, causahabientes de Krimio Bitha, antiguo
funcionario de la Comisión de las Comunidades Europeas,               Recurso interpuesto el 7 de noviembre de 1995 contra el
con domicilio en Thesalónica ( Grecia ), representados por el         Consejo de la Unión Europea por European Fertilizer
Sr. D. Jean-Noël Louis, Abogado de Bruselas, que designan                               Manufacturers Association
como domicilio en Luxemburgo el de la fiduciaire Myson                                      (Asunto T-210/95 )
SARL, 1 , rué Glesener, contra la Comisión de las Comuni
                                                                                ( 96/C 31 /46 )
dades Europeas (Agentes: Sres. D. Julián Curral y D. Jean
Luc Fagnart), que tiene por objeto la anulación de la
decisión de la Comisión de 26 de abril de 1994, por la que                          (Lengua de procedimiento: inglés)
esta última denegó a los demandantes el beneficio de las
prestaciones previstas en el apartado 2 del artículo 73 del           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas              Europeas se ha presentado el 7 de noviembre de 1995 un
en caso de muerte por accidente de un funcionario, el                 recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
Tribunal de Primera Instancia ( Sala Cuarta ), integrado por          por European Fertilizer Manufacturers Association, repre
el Sr. D.P.M. Barrington, Presidente, y por el Sr. K. Lenaerts        sentada por Dominique Voillemot de Gide Loyrette, París,
y la Sra . P. Lindh, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung; ha dictado      que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
el 9 de enero de 1996 una sentencia cuyo fallo es el                  Zeyen Beghin Feider, 67, rué Ermesinde .
siguiente:
                                                                      La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
1 ) Se desestima el recurso.                                          Instancia que :
2 ) Se condena en costas a la Comisión.                               1 ) Anule el artículo 1 del Reglamento ( CE) n° 2022/95 del
                                                                           Consejo .
(*) DO n° C 87 de 8 . 4. 1995 .                                       2 ) Ordene que el derecho antidumping que establece dicha
                                                                           disposición se mantenga hasta que las instituciones
                                                                          competentes adopten las medidas necesarias para cum
                                                                           plir la sentencia que se dicte .
                                                                      3 ) Condene en costas a la Comisión .
        AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
                  DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                      Motivos y principales alegaciones
                   de 6 de diciembre de 1995
   en el asunto T-220/95 R, Christophe Giménez contra                 La demandante, una asociación que representa a la industria
                     Comité de las Regiones                           europea del amoníaco, impugna el mencionado Regla
                          ( 96/C 31 /45 )
                                                                      mento, en la medida en que, al fijar el margen de beneficio de
                                                                      la industria europea en el 5 % de los costes, la institución
                                                                      demandada incurrió en un manifiesto error en la valoración
               (Lengua de procedimiento: francés)                     de los hechos .
En el asunto T-220/95 R, Christophe Giménez, con domi                La demandante no puede estar de acuerdo con la afirmación
cilio en 29 avenue du Mont Kemmel, Bruselas, representado             de la Comisión de que un beneficio del 5 % sobre el coste se
por el Sr. Boigelot, Abogado de Bruselas, que designa como            haya utilizado en los recientes casos antidumping referentes
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Louis Schiltz,            a soluciones de urea y UAN y de que, por lo tanto, se haya
2, rué du Fort Reinsheim, contra Comité de las Regiones,              considerado como margen de beneficio razonable para los
con domicilio en 27, Galerie Ravenstein, Bruselas, que tiene          fertilizantes de nitrogenados en el caso de autos . El cálculo
por objeto una demanda de suspensión de las actuaciones               del 5 % del margen de beneficio no puede utilizarse en
del concurso CdR A/03/95 o bien los nombramientos que                 procedimientos relativos a otros dos productos, distintos del
pudieran efectuarse a raíz de este mismo concurso, el                 nitrato de amonio .
 ---pagebreak--- N° C 31 /20           ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              3 . 2 . 96
Es difícil entender que se haya elegido el 5 % como margen          la Comisión hasta la fecha se ha abstenido de adoptar una
de beneficio, puesto que, en un procedimiento regional              decisión definitiva sobre la solicitud de declaración negativa
limitado al Reino Unido y relativo al mismo producto, que           o de exención, por ellas formulada, para el Reglement
llevó a la Comisión a aceptar compromisos cuantitativos a           certificatie kraanverhuurbedrijf que le habían comunicado a
partir de mayo de 1994, admitió un margen de beneficio del          dicha institución y que contiene una prohibición de recon
10% .                                                               ducción de alquileres de grúas no certificadas. El Juez
                                                                    nacional, en un procedimiento sobre medidas provisionales,
Por último, la demandante considera que un margen de                ha ordenado que no se aplique la prohibición de reconduc
beneficio del 15 % es el mínimo vital para hacer posible que        ción de alquileres hasta que la Comisión adopte una decisión
la industria comunitaria, por un lado, financie las necesarias      definitiva al respecto . Según las demandantes, como conse
inversiones de mantenimiento y, por otro, lleve a cabo              cuencia de dicho mandamiento judicial corren el peligro de
reinversiones para actualizar y sustituir las capacidades           que el Raad voor de Certificatie les revoque su autorización,
existentes .
                                                                    lo cual amenaza su propia existencia y daña su buena
                                                                    reputación .
                                                                    Las demandantes consideran ilícita dicha omisión de la
                                                                    Comisión porque infringe el artículo 6 del Convenio
                                                                    Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y
Recurso interpuesto el 27 de noviembre de 1995 contra la            Libertades Fundamentales, en particular la exigencia de un
Comisión de las Comunidades Europeas por Stichting                  plazo razonable, y porque viola principios generales del
Certificatie Kraanverhuurbedrijf y Federatie van Neder             Derecho, en particular el de seguridad jurídica, el de
                landse Kraanverhuurbedrijven                        confianza legítima y el derecho de las demandantes a ser
                     ( Asunto T-213/95 )                            oídas .
                          ( 96/C 31 /47 )
            (Lengua de procedimiento: neerlandés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 Archivo de los asuntos acumulados T-97/93 y otros { l )
Europeas se ha presentado el 27 de noviembre de 1995 un                                           ( 96/C 31 /48 )
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijf y                        (Lengua de procedimiento: alemán)
Federatie van Nederlandse Kraanverhuurbedrijven, ambas
con sede en Culemborg ( Países Bajos ), representadas por los       Mediante auto de 11 de diciembre de 1995 , el Presidente de
Sres . M. van Empel, Abogado de Amsterdam, y T. Janssens,           la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
Abogado de Bruselas, que designan como domicilio en                 Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
Luxemburgo el despacho del Sr . Loesch, Abogado, Rué                T-142/93 : Heinz Günther Herken contra Consejo de la
Goethe, 11 .                                                        Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas, y
                                                                    T-149/93 : Hans Roper contra Consejo de la Unión Europea
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera             y Comisión de las Comunidades Europeas .
Instancia que :
1 ) Declare a la Comunidad Europea responsable de los               t 1 ) DO n° C 178 de 18 . 7. 1990 , DO n° C 146 de 5 . 6 . 1991 y DO n'
                                                                          C 44 de 19 . 2 . 1992 .
     daños que las demandantes sufren y todavía sufrirán
     como consecuencia del comportamiento ilícito de la
     Comisión mencionado en la demanda .
2 ) Condene a la Comunidad Europea a resarcir dichos
     daños y ordene a la misma determinar, de acuerdo con                           Archivo del asunto T-224/94 ( )
     las demandantes, la cuantía de los mismos y, en caso de
     que las partes no consigan llegar a un acuerdo sobre la                                      ( 96/C 31 /49
     determinación de la cuantía de los daños, declare que el
     Tribunal de Primera Instancia determinará dicha cuan                         (Lengua de procedimiento: inglés)
     tía, designando, si fuere necesario, un perito que estime
     con exactitud los referidos daños .                            Mediante auto de 18 de diciembre de 1995 , el Presidente de
                                                                    la Sala Quinta ampliada del Tribunal de Primera Instancia
3 ) Condene en costas a la Comunidad Europea .                      de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el
                                                                    asunto T-224/94 : Ferchimex N.V. contra Consejo de la
Motivos y principales alegaciones                                   Unión Europea, apoyado por la Comisión de las Comuni
                                                                    dades Europeas .
Las partes demandantes alegan que, a pesar de un requeri
miento expreso con arreglo al artículo 175 del Tratado CE,          (M DO n° C 218 de 6 . 8 . 1994 .


title: Asunto T-223/08: Recurso interpuesto el 12 de junio de 2008 — Iranian Tobacco/OAMI — AD Bulgarabac (Bahman)

text:
               30.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/46

         Recurso interpuesto el 12 de junio de 2008 — Iranian Tobacco/OAMI — AD Bulgarabac (Bahman)
   (Asunto T-223/08)
   (2008/C 223/81)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán
   Partes

      Demandante: Iranian Tobacco (Teheran, Irán) (representante: M. Beckensträtter, abogada)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: AD Bulgartabac Holding (Sofía, Bulgaria)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso, de 10 de abril de 2008 (asunto R 709/2007-1), notificada el 15 de abril de 2008.

               —

               Que se condene a AD Bulgartabac Holding al pago de las costas recuperables, incluidas las del procedimiento principal y las de la parte demandada.

               —

               Subsidiariamente, se declare, previa anulación de las resoluciones de 10 de abril de 2008 y de 7 de marzo de 2007 — 1415 C — que no procedía admitir la solicitud formulada por AD Bulgartabac Holding el 8 de noviembre de 2005.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de caducidad: marca figurativa «Bahman» para productos de la clase 34 (marca comunitaria no 427 336).

      Titular de la marca comunitaria: la demandante.

      Solicitante de la declaración de caducidad de la marca comunitaria: AD Bulgartabac Holding.

      Resolución de la División de Anulación: Declaración de caducidad de la marca comunitaria de que se trata.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso de la demandante.

      Motivos invocados: Los requisitos de admisibilidad relativos a la solicitud formulada por AD Bulgartabac Holding, que han de ser tenidos en cuenta de oficio, no lo fueron, en infracción del Derecho comunitario, del Reglamento (CE) no 40/94 (1)

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).


title: Asunto T-195/09: Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2009 — Matkompaniet/OAMI — DF World of Spices (KATOZ)

text:
               1.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 180/54

         Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2009 — Matkompaniet/OAMI — DF World of Spices (KATOZ)
   (Asunto T-195/09)
   2009/C 180/100
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Matkompaniet AB (Borås, Suecia) (representantes: J. Gulliksson y J. Olsson, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: DF World of Spices GmbH (Dissen, Alemania)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 11 de marzo de 2009 en el asunto R 577/2008-2.

               —

               Que se condene a la parte demandada al pago de las costas de los procedimientos sustanciados ante el Tribunal de Primera Instancia y ante la OAMI.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa «KATOZ» para productos de las clases 29, 30 y 31

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocados en oposición: Registro como marca alemana de la marca figurativa «KATTUS» para productos de las clases 29, 30, 31 y 33

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Estimación del recurso y denegación parcial de la solicitud de marca comunitaria

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, en la medida en que la Sala de Recurso afirmó indebidamente que existía un riesgo de confusión entre las marcas de que se trata.


title: Asunto T-546/17: Recurso interpuesto el 11 de agosto de 2017 — Haufe-Lexware/EUIPO — Le Shi Holdings (Pekín) (Leshare)

text:
               9.10.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 338/17

         Recurso interpuesto el 11 de agosto de 2017 — Haufe-Lexware/EUIPO — Le Shi Holdings (Pekín) (Leshare)
   (Asunto T-546/17)
   (2017/C 338/19)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Recurrente: Haufe-Lexware GmbH & Co. KG (Friburgo de Brisgovia, Alemania) (representante: N. Hebeis, abogado)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Le Shi Holdings (Beijing) Ltd (Pekín, China)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante de la marca controvertida: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «Leshare» — Solicitud de registro n.o 13883301

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 15 de junio de 2017 en el asunto R 1691/2016-4

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto T-221/09: Recurso interpuesto el 3 de junio de 2009 — ERGO Versicherungsgruppe/OAMI — Société de Développement et de Recherche Industrielle (ERGO Group)

text:
               1.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 180/60

         Recurso interpuesto el 3 de junio de 2009 — ERGO Versicherungsgruppe/OAMI — Société de Développement et de Recherche Industrielle (ERGO Group)
   (Asunto T-221/09)
   2009/C 180/111
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: ERGO Versicherungsgruppe AG (Düsseldorf, Alemania) (representantes: V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde y J. Pause, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Société de Développement et de Recherche Industrielle SAS (Chenôve, Francia)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 20 de marzo de 2009, en el asunto R 520/2008-4.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «ERGO Group» para productos y servicios de las clases 3 y 5 (solicitud no3 296 449)

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: Société de Développement et de Recherche Industrielle SAS

      Marca o signo invocados en oposición: Marca denominativa «URGO» para productos de las clases 3 y 5 (marca comunitaria no989 863)

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b) del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009], (1) por cuanto, según la demandante, no existe riesgo de confusión entre las marcas enfrentadas.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).


title: Asunto C-457/07: Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa

text:
               8.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 297/29

         Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa
   (Asunto C-457/07)
   (2007/C 297/47)
   Lengua de procedimiento: portugués
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: S. Pardo Quintillán y P. Andrade, agentes)

      Demandada: República Portuguesa
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Portuguesa no ha ejecutado la sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 10 de noviembre de 2005, Comisión/República Portuguesa (C-432/03).

               —

               Que se condene a la República Portuguesa al pago de una multa coercitiva de 37 400 euros por cada día de retraso en la ejecución de la referida sentencia.

               —

               Que se condene a la República Portuguesa al pago de una multa diaria de 5 280 euros desde el 10 de noviembre de 2005, fecha en que se dictó la sentencia por la que se declara la existencia de un incumplimiento, hasta la fecha en que el Estado portugués dé cumplimiento a la sentencia o en que el Tribunal de Justicia dicte sentencia con arreglo al apartado 228 CE.

               —

               Que se condene en costas a la República Portuguesa.

         Motivos y principales alegaciones
   La Comisión considera que la República Portuguesa sigue restringiendo el acceso al mercado al exigir la homologación previa de los productos de construcción nuevos para los que no existan especificaciones técnicas ni reconocimiento mutuo, con el fin de certificar su adecuación a un determinado uso. Asimismo, la República Portuguesa sigue restringiendo el acceso al mercado al no reconocer la equivalencia de los certificados emitidos en otros Estados miembros, por lo que respecta a productos nuevos para los que no existan especificaciones técnicas, cuando dicho reconocimiento haya sido instado por un operador económico que no sea el fabricante ni su mandatario.
   En la legislación portuguesa aún no se han precisado los criterios que debe aplicar la Administración a la hora de apreciar las solicitudes de homologación para evitar la arbitrariedad. Si no existen especificaciones técnicas, la ley portuguesa prevé la aplicación de determinados criterios en las decisiones de reconocimiento que no son objetivos y sí discriminatorios.
   La República Portuguesa aún no ha adoptado las medidas que debería haber tomado en relación con los operadores económicos a los que aplicó la normativa contraria a los artículos 28 CE y 30 CE.


title: Asunto C-226/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Köln (Alemania) el 10 de mayo de 2010 — Hannelore Adams/Germanwings GmbH

text:
               31.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/15

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Köln (Alemania) el 10 de mayo de 2010 — Hannelore Adams/Germanwings GmbH
   (Asunto C-226/10)
   ()
   2010/C 209/23
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Amtsgericht Köln

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Hannelore Adams

      Demandada: Germanwings GmbH

      Cuestión prejudicial

   ¿Es de aplicación el artículo 4, apartado 3, del Reglamento (CE) no 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004, por el que se establecen normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, y se deroga el Reglamento (CEE) no 295/91, (1) cuando el pasajero que dispone de una reserva confirmada para un vuelo de ida y vuelta no se presenta a facturación para el vuelo de vuelta debido a las siguientes circunstancias:

               —

               La compañía aérea encargada de efectuar el vuelo denegó el embarque al pasajero contra la voluntad de éste, que se había presentado puntualmente a facturación para el vuelo de ida, y le comunicó que también le denegaría el embarque en el vuelo de vuelta.

               —

               La denegación del embarque se debe a que la compañía aérea encargada de efectuar el vuelo consideró erróneamente que, debido a la devolución de un recibo, tenía derecho a cobrar unos gastos de gestión que afirmaba no haber cobrado aún del pasajero?

      (1)  DO L 46, p. 1.


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 1 de febrero de 2001 en los asuntos acumulados C-300/99 P y C-388/99 P: Area Cova, S.A. y otros contra Consejo de la Unión Europea y otros ("Recurso de casación — Pesca — Medidas de conservación de los recursos — Cuota comunitaria de pesca para el fletán negro — Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado")

text:
14.7.2001              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 200/33
            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                              1)    Se desestiman los recursos de casación.
                          (Sala Cuarta)                                2)    Se condena en costas a Area Cova y otros y a la Xunta de
                                                                             Galicia.
                   de 1 de febrero de 2001
                                                                       (1) DO C 333 de 20.11.1999; DO C 20 de 22.1.2000.
en los asuntos acumulados C-300/99 P y C-388/99 P: Area
Cova, S.A. y otros contra Consejo de la Unión Europea y
                             otros (1)
(«Recurso de casación — Pesca — Medidas de conservación
de los recursos — Cuota comunitaria de pesca para el fletán
negro — Recurso de casación en parte manifiestamente                              AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
     inadmisible y en parte manifiestamente infundado»)
                        (2001/C 200/59)                                                           (Sala Cuarta)
                                                                                de 1 de febrero de 2001
                (Lengua de procedimiento: español)
En los asuntos acumulados C-300/99 P y C-388/99 P, Area                en el asunto C-301/99 P: Area Cova S.A. y otros contra
Cova, S.A., con domicilio social en Vigo (España), Armadora                      Consejo de la Unión Europea y otros (1)
José Pereira, S.A., con domicilio social en Vigo, Armadores
Pesqueros de Aldán, S.A., con domicilio social en Vigo,               («Recurso de casación — Pesca — Medidas de conservación
Centropesca, S.A., con domicilio social en Vigo, Chymar, S.A.,         de los recursos — Cuota comunitaria de pesca para el fletán
con domicilio social en Vigo, Eloymar, S.A., con domicilio             negro — Recurso de casación en parte manifiestamente
social en Estribela (España), Exfaumar, S.A., con domicilio                inadmisible y en parte manifiestamente infundado»)
social en Bueu (España), Farpespan, S.L., con domicilio social
en Moaña (España), Freiremar, S.A., con domicilio social en                                   (2001/C 200/60)
Vigo, Hermanos Gandón, S.A., con domicilio social en Cangas
(España), Heroya, S.A., con domicilio social en Vigo, Hiopesca,
S.A., con domicilio social en Vigo, José Pereira e Hijos, S.A.,                         (Lengua de procedimiento: español)
con domicilio social en Vigo, Juana Oya Pérez, con domicilio
en Vigo, Manuel Nores González, con domicilio en Marı́n               En el asunto C-301/99 P, Area Cova, S.A., con domicilio social
(España), Moradiña, S.A., con domicilio social en Cangas,            en Vigo (España), Armadora José Pereira, S.A., con domicilio
Navales Cerdeiras, S.L., con domicilio social en Camariñas            social en Vigo, Armadores Pesqueros de Aldán, S.A., con
(España), Nugago Pesca, S.A., con domicilio social en Bueu,           domicilio social en Vigo, Centropesca, S.A., con domicilio
Pesquera Austral, S.A., con domicilio social en Vigo, Pesca-           social en Vigo, Chymar, S.A., con domicilio social en Vigo,
berbés, S.A., con domicilio social en Vigo, Pesquerı́as Bı́garo        Eloymar, S.A., con domicilio social en Estribela (España),
Narval, S.A., con domicilio social en Vigo, Pesquera Cı́es, S.A.,      Exfaumar, S.A., con domicilio social en Bueu (España), Farpes-
con domicilio social en Vigo, Pesca Herculina, S.A., con               pan, S.L., con domicilio social en Moaña (España), Freiremar,
domicilio social en Vigo, Pesquera Inter, S.A., con domicilio          S.A., con domicilio social en Vigo, Hermanos Gandón, S.A.,
social en Cangas, Pesquerı́as Marinenses, S.A., con domicilio          con domicilio social en Cangas (España), Heroya, S.A., con
social en Marı́n, Pesquerı́as Tara, S.A., con domicilio social en      domicilio social en Vigo, Hiopesca, S.A., con domicilio social
Cangas, Pesquera Vaqueiro, S.A., con domicilio social en Vigo,         en Vigo, José Pereira e Hijos, S.A., con domicilio social en
Sotelo Dios, S.A., con domicilio social en Vigo, representados         Vigo, Juana Oya Pérez, con domicilio en Vigo, Manuel Nores
por el Sr. A. Creus Carreras, la Sra. E. Contreras Ynzenga y el        González, con domicilio en Marı́n (España), Moradiña, S.A.,
Sr. A. Agustinoy Guilayn, abogados, y Xunta de Galicia,                con domicilio social en Cangas, Navales Cerdeiras, S.L., con
representada por el Sr. V. M. Vázquez-Portomeñe Seijas,              domicilio social en Camariñas (España), Nugago Pesca, S.A.,
abogado, que tienen por objeto dos recursos de casación               con domicilio social en Bueu, Pesquera Austral, S.A., con
interpuestos contra el auto del Tribunal de Primera Instancia          domicilio social en Vigo, Pescaberbés, S.A., con domicilio
de las Comunidades Europeas (Sala Tercera) de 8 de julio de            social en Vigo, Pesquerı́as Bı́garo Narval, S.A., con domicilio
1999, Area Cova y otros/Consejo (T-194/95, Rec. p. II-2271),           social en Vigo, Pesquera Cı́es, S.A., con domicilio social en
por los que se solicita que se anule dicho auto, y en los que las      Vigo, Pesca Herculina, S.A., con domicilio social en Vigo,
otras partes en el procedimiento son: Consejo de la Unión             Pesquera Inter, S.A., con domicilio social en Cangas, Pesquerı́as
Europea (agentes: Sres. J. Carbery y G. Ramos Ruano), Asocia-          Marinenses, S.A., con domicilio social en Marı́n, Pesquerı́as
ción Nacional de Armadores de Buques Congeladores de Pesca            Tara, S.A., con domicilio social en Cangas, Pesquera Vaqueiro,
de Merluza (Anamer), con sede en Vigo, Asociación Nacional            S.A., con domicilio social en Vigo, Sotelo Dios, S.A., con
de Armadores de Buques Congeladores de Pesquerı́as Varias              domicilio social en Vigo, representados por el Sr. A. Creus
(Anavar), con sede en Vigo, y Asociación de Sociedades                Carreras, la Sra. E. Contreras Ynzenga y el Sr. A. Agustinoy
Pesqueras Españolas (ASPE), con sede en Vigo, el Tribunal de          Guilayn, abogados, que tiene por objeto un recurso de casación
Justicia (Sala Cuarta), integrado por los Sres. A. La Pergola,         interpuesto contra el auto del Tribunal de Primera Instancia de
Presidente de Sala, D. A. O. Edward y C. W. A. Timmermans              las Comunidades Europeas (Sala Tercera) de 8 de julio de
(Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. F. G. Jacobs; Secretario:      1999, Area Cova y otros/Consejo y Comisión (T-12/96, Rec.
Sr. R. Grass, ha dictado el 1 de febrero de 2001 un auto               p. II-2301), por el que se solicita que se anule dicho auto, y en
resolviendo lo siguiente:                                              el que las otras partes en el procedimiento son: Consejo de la


title: Asunto T-161/09: Recurso interpuesto el 21 de abril de 2009 — Ilink Kommunikationssysteme/OAMI (ilink)

text:
               4.7.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 153/44

         Recurso interpuesto el 21 de abril de 2009 — Ilink Kommunikationssysteme/OAMI (ilink)
   (Asunto T-161/09)
   2009/C 153/87
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Ilink Kommunikationssysteme GmbH (Berlín) (representante: B. Schütze, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Oficina de Armonización del Mercado Interior de 5 de febrero de 2009 en el recurso R 1849/2007-4.

               —

               Que se condene en costas a la Oficina de Armonización del Mercado Interior.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «ilink» para productos y servicios de las clases 9, 16, 38 y 42

      Resolución del examinador: Desestimación parcial de la solicitud

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente, artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 207/2009], (1) por considerar que la marca solicitada está dotada del carácter distintivo exigido y no existe ninguna necesidad de mantener la marca disponible.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).


title: Asunto C-271/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 8 de noviembre de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Symvoulio tis Epikrateias — Grecia) — Techniko Epimelitirio Elladas (TEE) y otros/Ypourgos Esoterikon, Dimosias Dioikisis kai Apokentrosis, Ypourgos Metaforon kai Epikoinonion, Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon [Transportes aéreos — Reglamento (CE) n ° 2042/2003 — Normas técnicas y procedimientos administrativos en el sector de la aviación civil — Mantenimiento de la aeronavegabilidad de las aeronaves — Aprobación otorgada a los miembros del personal que participa en las tareas de inspección — Cualificaciones requeridas]

text:
               12.1.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 9/16

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 8 de noviembre de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Symvoulio tis Epikrateias — Grecia) — Techniko Epimelitirio Elladas (TEE) y otros/Ypourgos Esoterikon, Dimosias Dioikisis kai Apokentrosis, Ypourgos Metaforon kai Epikoinonion, Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon
   (Asunto C-271/11) (1)

   (Transportes aéreos - Reglamento (CE) no 2042/2003 - Normas técnicas y procedimientos administrativos en el sector de la aviación civil - Mantenimiento de la aeronavegabilidad de las aeronaves - Aprobación otorgada a los miembros del personal que participa en las tareas de inspección - Cualificaciones requeridas)
   2013/C 9/25
   Lengua de procedimiento: griego

      Órgano jurisdiccional remitente

   Symvoulio tis Epikrateias

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Techniko Epimelitirio Elladas (TEE), Syllogos Ellinon Diplomatouchon Aeronafpigon Michanikon (SEA), Alexandros Tsiapas, Antonios Oikonomopoulos, Apostolos Batategas, Vasileios Kouloukis, Georgios Oikonomopoulos, Ilias Iliadis, Ioannis Tertigkas, Panellinios Syllogos Aerolimenikon Ypiresias Politikis Aeroporias, Eleni Theodoridou, Ioannis Karnesiotis, Alexandra Efthimiou, Eleni Saatsaki

      Demandadas: Ypourgos Esoterikon, Dimosias Dioikisis kai Apokentrosis, Ypourgos Metaforon kai Epikoinonion, Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Symvoulio tis Epikrateias — Interpretación del Reglamento (CE) no 2042/2003 de la Comisión, de 20 de noviembre de 2003, de 20 de noviembre de 2003, sobre el mantenimiento de la aeronavegabilidad de las aeronaves y productos aeronáuticos, componentes y equipos y sobre la aprobación de las organizaciones y personal que participan en dichas tareas (DO L 315, p. 1) — Compatibilidad de una normativa nacional por la que se reparte la tarea de inspección de las aeronaves entre cuatro categorías distintas de inspectores (inspectores de la aeronavegabilidad de la aeronave, inspectores del funcionamiento en el vuelo de la aeronave, inspectores de la seguridad de la cabina de los pasajeros, inspectores de diplomas y licencias).

      Fallo

               1)

               El artículo 2 y la disposición M.B.902 del anexo I del Reglamento (CE) no 2042/2003 de la Comisión, de 20 de noviembre de 2003, sobre el mantenimiento de la aeronavegabilidad de las aeronaves y productos aeronáuticos, componentes y equipos y sobre la aprobación de las organizaciones y personal que participan en dichas tareas, deben interpretarse en el sentido de que los Estados miembros pueden, al adoptar medidas adicionales de aplicación de dicho Reglamento, dividir, en el seno de la autoridad competente prevista por la disposición M.B. 902, las actividades de inspección de la aeronavegabilidad de las aeronaves entre varias categorías especializadas de inspectores.

               2)

               La disposición M.B. 902, letra b), punto 1, del anexo I del Reglamento no 2042/2003 debe interpretarse en el sentido de que toda persona encargada de inspeccionar, bajo cualquier aspecto, la aeronavegabilidad de las aeronaves deberá haber adquirido una experiencia de cinco años que abarque todos los aspectos dirigidos a garantizar el mantenimiento de la aeronavegabilidad de una aeronave y únicamente dichos aspectos.

               3)

               La disposición M.B. 902, letra b), punto 1, del anexo I del Reglamento no 2042/2003 debe interpretarse en el sentido de que los Estados miembros pueden determinar los requisitos con los que se han adquirido al menos cinco años de experiencia en mantenimiento de la aeronavegabilidad que debe tener el personal encargado de la revisión de la aeronavegabilidad de las aeronaves. En particular, pueden optar por tener en cuenta la experiencia adquirida en el marco de un empleo en un taller de mantenimiento de aeronaves, reconocer la adquirida durante el período de prácticas efectuadas en un entorno profesional en el transcurso de los estudios aeronáuticos o incluso la relacionada con el ejercicio previo de funciones de inspector de la aeronavegabilidad.

               4)

               La disposición M.B. 902, letra b), del anexo I del Reglamento no 2042/2003 debe interpretarse en el sentido de que no diferencia entre quienes han adquirido una licencia de mantenimiento de aeronaves, en el sentido del anexo III de dicho Reglamento, titulado «Parte 66», y quienes han obtenido un título de enseñanza superior.

               5)

               La disposición M.B. 902, letra b), del anexo I del Reglamento no 2042/2003 debe interpretarse en el sentido de que únicamente pueden ejercer funciones como inspector de la aeronavegabilidad de las aeronaves las personas que hayan seguido previamente todas las enseñanzas y formaciones requeridas por dicha disposición y que hayan sido evaluados de sus conocimientos y competencias al término de tales programas de formación.

               6)

               La disposición M.B. 902, letra b), punto 4, del anexo I del Reglamento no 2042/2003 debe interpretarse en el sentido de que únicamente pueden ejercer funciones como inspector de la aeronavegabilidad de las aeronaves las personas que hayan ocupado previamente un cargo con las debidas responsabilidades, que acredite tanto su capacidad de llevar a cabo los controles técnicos necesarios como la de apreciar si los resultados de dichos controles permiten, o no, la expedición de documentos que certifiquen la aeronavegabilidad de la aeronave inspeccionada.

               7)

               El Reglamento no 2042/2003 debe interpretarse en el sentido de que las autoridades de los Estados miembros no están obligadas a establecer que las personas que ejercían funciones de inspección de la aeronavegabilidad de las aeronaves en la fecha de entrada en vigor de dicho Reglamento continuarán automáticamente y sin procedimiento de selección ejerciendo las citadas funciones.

      (1)  DO C 232, de 6.8.2011.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 10 de julio de 1997 en el asunto C-261/95 (petición de decisión prejudicial planteada por la Pretura circondariale di Frosinone): Rosalba Palmisani contra Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (Política social - Protección de los trabajadores en caso de insolvencia del empresario - Directiva 80/987/CEE - Responsabilidad del Estado miembro debido a la adaptación tardía del Derecho interno a una Directiva - Reparación adecuada - Plazo de caducidad)

text:
C 271/2             1 ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      6 . 9 . 97
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                          ( Sala Quinta )                                               de 17 de julio de 1997
                                                                    en el asunto C-28/95 (petición de decisión prejudicial
                    de 10 de julio de 1997
                                                                    planteada por el Gerechtshof te Amsterdam ): A. Leur
en el asunto C-261/95 (petición de decisión prejudicial             Bloem contra Inspecteur der Belastingdienst/Ondernemin
planteada por la Pretura circondariale di Frosinone):                                    gen Amsterdam 2 (')
Rosalba Palmisani contra Istituto nazionale della previ            (Artículo 177 — Competencia del Tribunal de Justicia —
                    denza sociale (INPS ) (M                        Normativa nacional que reproduce disposiciones comuni
                                                                    tarias — Adaptación del Derecho nacional — Directiva
(Política social — Protección de los trabajadores en caso           90/434/CEE — Concepto de fusión mediante intercambio
de insolvencia del empresario — Directiva 80/987/CEE —                          de acciones — Fraude o evasión fiscal)
Responsabilidad del Estado miembro debido a la adap
tación tardía del Derecho interno a una Directiva — Repa                                   ( 97/C 271 /03 )
            ración adecuada — Plazo de caducidad)
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                         ( 97/C 271 /02 )
                                                                    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                    cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
              (Lengua de procedimiento: italiano)                                             de Justicia »)
                                                                    En el asunto C-28/95 , que tiene por objeto una petición
                                                                    dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi         del Tratado CE, por el Gerechtshof te Amsterdam, desti
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal         nada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
                            de Justicia »)                          jurisdiccional entre A. Leur-Bloem e Inspecteur der Belas
                                                                    tingdienst/Ondernemingen Amsterdam 2, una decisión pre
                                                                    judicial sobre la interpretación de la letra d ) del artículo 2
                                                                    y de la letra a ) del apartado 1 del artículo 11 de la Direc
En el asunto C-261 /95 , que tiene por objeto una petición          tiva 90/434/CEE del Consejo, de 23 de julio de 1990, rela
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177       tiva al régimen fiscal común aplicable a las fusiones, esci
del Tratado CE, por la Pretura circondariale di Frosinone           siones, aportaciones de activos y canjes de acciones reali
(Italia ), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante        zados entre sociedades de diferentes Estados miembros ( 2 ),
dicho órgano jurisdiccional entre Rosalba Palmisani e Isti
                                                                    el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G. C.
tuto nazionale della previdenza sociale ( INPS ), una deci
                                                                    Rodríguez Iglesias, Presidente ; G. F. Mancini, J. C. Moi
sión prejudicial sobre la interpretación del artículo 5 del         tinho de Almeida, J. L. Murray y L. Sevón, Presidentes de
Tratado CE y del principio de la responsabilidad del
                                                                    Sala; C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann,
Estado por daños causados a los particulares por una vio           D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann
lación el Derecho comunitario que le sea imputable, el Tri
                                                                    ( Ponente ) y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado General : Sr.
bunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres.:         F. G. Jacobs; Secretario: Sr. H. A. Rühl, administrador
J. C. Moitinho de Almeida, Presidente de Sala; L. Sevón,            principal , ha dictado el 17 de julio de 1997 una sentencia
D. A. O. Edward, P. Jann y M. Wathelet ( Ponente ), Jueces;         cuyo fallo es el siguiente:
Abogado General: Sr. G. Cosmas; Secretaria : Sra. L. Hew
lett, administradora, ha dictado el 10 de julio de 1997 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                               1 ) Con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, el Tribu
                                                                         nal de Justicia es competente para interpretar el Dere
                                                                         cho comunitario cuando éste no regula directamente la
                                                                         situación controvertida y, sin embargo, el legislador
El Derecho comunitario, en su estado actual, no se opone                 nacional ha decidido, al adaptar el Derecho nacional a
a que un Estado miembro imponga, para la interposición                   las disposiciones de una Directiva, dispensar el mismo
de cualquier recurso dirigido a la reparación del daño oca              trato a situaciones puramente internas y a las que
sionado por la adaptación tardía del Derecho nacional a                  regula la Directiva, de forma que ha ajustado su legis
la Directiva 80/987/CEE del Consejo, de 20 de octubre de                 lación interna al Derecho comunitario.
1980, sobre la aproximación de las legislaciones de los
Estados miembros relativas a la protección de los trabaja          2 ) a ) La letra d) del artículo 2 de la Directiva 90/434/
dores asalariados en caso de insolvencia del empresario,                     CEE del Consejo, de 24 de julio de 1990, relativa
un plazo de caducidad de un año, a partir de la adap                        al régimen fiscal común aplicable a las fusiones,
tación de su ordenamiento jurídico interno, siempre que                      escisiones, aportaciones de activos y canjes de
esta regla procesal no sea menos favorable que las que se                    acciones realizados entre sociedades de diferentes
refieren a los recursos similares de naturaleza interna.                     Estados miembros, no exige que la sociedad domi
                                                                             nante, en el sentido de la letra h) del artículo 2 de
                                                                             esta Directiva, explote por sí misma una empresa,
(') DO C 268 de 14 . 10 . 1995 .
                                                                             ni que exista una integración duradera, desde el
                                                                             punto de vista financiero y económico, en una
                                                                             misma entidad, de la actividad empresarial de dos
                                                                             sociedades. Asimismo, el hecho de que una misma


title: Asunto C-369/10 P: Recurso de casación interpuesto el 22 de julio de 2010 por Ravensburger AG contra la sentencia dictada por el Tribunal General (Sala Octava) el 19 de mayo de 2010 en el asunto T-108/09, Ravensburger AG/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI), Educa Borras, S.A.

text:
               25.9.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/10

         Recurso de casación interpuesto el 22 de julio de 2010 por Ravensburger AG contra la sentencia dictada por el Tribunal General (Sala Octava) el 19 de mayo de 2010 en el asunto T-108/09, Ravensburger AG/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI), Educa Borras, S.A.
   (Asunto C-369/10 P)
   ()
   2010/C 260/13
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Ravensburger AG (representantes: H. Harte-Bavendamm y M. Goldmann, abogados)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) y Educa Borras, S.A.

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se admita a trámite el recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General de 19 de mayo de 2010 (asunto T-108/09).

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal General.

               —

               Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de 8 de enero de 2009 (asunto R 305/2008-2) y, en cuanto resulte pertinente, la resolución de la División de Anulación de 3 de septiembre de 2006 (asunto 1107C).

               —

               Que (en cuanto resulte pertinente) se devuelva el asunto a la OAMI a efectos de una nueva resolución.

               —

               Que se condene a la interviniente y a la OAMI a cargar con las costas incurridas por la recurrente en el recurso de casación.

      Motivos y principales alegaciones

   La recurrente alega que procede anular la sentencia impugnada por los siguientes motivos:

               1)

               Desnaturalización de los elementos probatorios, al haberse tergiversado las declaraciones fácticas de la recurrente relativas al listado de productos de la marca comunitaria en cuestión mediante la afirmación de que «en el presente asunto, no se discute que los productos para los que se registró la marca controvertida incluyen, en particular, los juegos de memoria».

               2)

               Desnaturalización de los elementos probatorios, al haberse aplicado el artículo 52, apartado 1, letra a), en relación con el artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento sobre la marca comunitaria, (1) y aplicación de una evaluación viciada y excesivamente restrictiva al apreciar el carácter descriptivo de una marca denominativa, concretamente de la marca comunitaria no1 203 629«MEMORY».

               3)

               Desnaturalización de los elementos probatorios, al haberse aplicado el artículo 52, apartado 1, letra a), en relación con el artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento sobre la marca comunitaria, y aplicación de una evaluación viciada y excesivamente restrictiva al apreciar la falta de carácter distintivo de una marca denominativa, concretamente de la marca comunitaria no1 203 629«MEMORY».

               4)

               Desnaturalización de los elementos probatorios, al haberse basado casi exclusivamente en una presunción de uso lingüístico en países lejanos no europeos.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).


title: Asunto T-297/09: Recurso interpuesto el 22 de julio de 2009 — Evropaïki Dynamiki/AESA

text:
               26.9.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 233/18

         Recurso interpuesto el 22 de julio de 2009 — Evropaïki Dynamiki/AESA
   (Asunto T-297/09)
   2009/C 233/34
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atenas) (representantes: N. Korogiannakis y M. Dermitzakis, abogados)

      Demandada: Agencia Europea de Seguridad Aérea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de AESA de seleccionar la oferta de la demandante, presentada en respuesta a la licitación EASA.2009.OP.02 Lote 1, Lote 2, Lote 3 y Lote 5 para la provisión de servicios TIC (DO 2009/S 22-030588) como segundo y tercer contratante en el sistema de cascada, comunicada a la demandante mediante cuatro escritos independientes de 12 de mayo de 2009, 8 de julio de 2009, 13 de julio de 2009 y 15 de julio de 2009, así como las demás decisiones relacionadas adoptadas por AESA posteriormente incluyendo la de adjudicar el contrato a los contratistas seleccionados.

               —

               Que se condene a AESA a resarcir a la demandante de los daños que ésta ha sufrido como consecuencia del procedimiento de licitación de que se trata, por importe de 6 100 000 euros.

               —

               Que se condene a AESA a pagar las costas y los demás gastos en que la demandante ha incurrido en relación con el presente recurso, aunque éste sea desestimado.

      Motivos y principales alegaciones

   En el presente caso, la parte demandante solicita la anulación de la Decisión de la demandada de seleccionar su oferta, formulada en respuesta al anuncio público de licitación para la provisión de servicios TIC (EASA.2009.OP.02) como segundo y tercer contratante en la cascada y adjudicar el contrato a los contratistas seleccionados. La parte demandante solicita además una indemnización por los perjuicios que le haya podido irrogar el procedimiento de licitación.
   En apoyo de sus pretensiones, la parte demandante invoca los siguientes motivos.
   En primer lugar, la demandante afirma que la demandada ha violado el principio de buena administración y de igualdad de trato en la medida en que no ha observado los criterios de exclusión establecidos en los artículos 93, apartado 1, y 94, del Reglamento financiero (1) al no excluir del procedimiento de oferta a uno de los miembros del consorcio adjudicatario acusado por las autoridades nacionales y que incluso admite ser culpable de conductas ilícitas y en concreto de fraude, corrupción, soborno, en el marco de contrato adjudicado por autoridades públicas en la Unión Europea y a nivel internacional, así como de falsificar sus libros contables y a otro adjudicatario que ha incumplido gravemente sus obligaciones contractuales en el marco de sus relaciones con la Comisión Europea. De este modo, la demandada infringió también los artículos 133, apartado a, y 134 de las normas de desarrollo (2) y el artículo 45 de la Directiva 2004/18/CE.
   Asimismo, la demandante alega una supuesta falta profesional de la demandada derivada de la posible utilización de subcontratistas de fuera de la OCM/GPA por parte de uno de los adjudicatarios.
   En segundo lugar, la demandante afirma que la demandada incurrió en errores de apreciación manifiestos y que incumplió la obligación de motivación que le incumbe en virtud del Reglamento financiero y de sus normas de desarrollo así como de la Directiva 2004/18/CE (3) y del artículo 253 CE. Afirma que la demandante vulneró también el principio de igualdad de trato ya que uno de los adjudicatarios no se atenía a las especificaciones de la licitación.

      (1)  Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al Presupuesto general de las Comunidades Europeas (DO L 248, p. 1).

      (2)  Reglamento (CE, Euratom) no 2342/2002 de la Comisión, de 23 de diciembre de 2002, sobre normas de desarrollo del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (DO L 357, p. 1).

      (3)  Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios (DO L 134, p. 114).


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA (Sala Cuarta) de 4 de marzo de 1996 en el asunto T-392/94: Diarmuid Rossa Phelan contra Consejo de la Unión Europea (Sobreseimiento)

text:
N° C 158 / 14          ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        1 . 6 . 96
Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el                     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
despacho del Sr. Louis Schiltz, 2 , rue du Fort Rheinsheim,                               de 21 de marzo de 1996
contra Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes :
Sra . Ana Maria Alves Vieira y Sr. Alberto Dal Ferro ), que            en el asunto T-161 /95 , Lino Liao contra Consejo de la
tiene por objeto la anulación , por una parte, de la decisión,                                 Unión Europea ( ] )
adoptada por la demandada el 24 de noviembre de 1993 ,                 (Funcionarios — Recurso de anulación dirigido contra un
por la que , en primer lugar, se suprime la asignación familiar        informe de calificación — Acto lesivo — Acto de trámite —
y la asignación por persona asimilada a hijo a cargo y, en                    Recurso de indemnización — Inadmisibilidad)
segundo lugar, se exige la recuperación de las cantidades                                         ( 96/C 158 /36 )
supuestamente indebidamente percibidas en concepto de
dichas asignaciones, y, por otra , de la decisión , adoptada                        (Lengua de procedimiento: francés)
por la demandada el 26 de enero de 1 994, por la que se fijan
las modalidades de reembolso de las cantidades que deben
recuperarse con arreglo a la citada decisión de 24 de                  En el asunto T-161 /95 , Lino Liao, funcionario del Consejo
noviembre de 1993 , el Tribunal de Primera Instancia ( Sala            de la Unión Europea, con domicilio en Bruselas, represen
Quinta ), integrado por los Sres .: R. Schintgen , Presidente de       tado por los Sres . Pierre-Paul van Gehuchten y Constantin
Sala ; R. García-Valdecasas y J. Azizi, Jueces; Secretario : Sr.       Nickis, Abogados de Bruselas, que designa como domicilio
J. Palacio González , administrador; ha dictado el 25 de abril         en Luxemburgo el despacho del Sr. Louis Schiltz, 2 , rue du
de 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                     Fort Rheinsheim, contra Consejo de la Unión Europea
                                                                       ( Agentes : Sr. Diego Canga Fano y Sra . Marie-Jeanne
1 ) Se desestima el recurso .
                                                                       Vernier ), que tiene por objeto la anulación de la Decisión del
                                                                       Consejo de 1 9 de mayo de 1 995 , adoptada para establecer el
                                                                       informe de calificación del demandante correspondiente al
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.                         período comprendido entre el 1 de julio de 1991 y el 30 de
                                                                       junio de 1993 , así como la reparación del perjuicio material
C ) DO n° C 304 de 29 . 10 . 1994 .                                    y moral que considera haber sufrido, el Tribunal de Primera
                                                                       Instancia ( Sala Segunda ), integrado por los Sres .: H.
                                                                       Kirschner, Presidente ; C. W. Belamy y A. Kalogeropoulos,
                                                                       Jueces ; Secretario : Sr . H. Jung, ha dictado el 21 de marzo de
                                                                       1996 un auto resolviendo lo siguiente :
  AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                       1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
                           ( Sala Cuarta )
                     de 4 de marzo de 1996
                                                                       2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
en el asunto T-3 92/94 : Diarmuid Rossa Phelan contra
               Consejo de la Unión Europea (')                         (') DO n" C 299 de 11 . 11 . 1995 .
                         (Sobreseimiento)
                          ( 96/C 158 /35
              (Lengua de procedimiento : inglés)
                                                                       Recurso interpuesto el 22 de febrero de 1996 contra la
En el asunto T-392/94 , Diarmuid Rossa Phelan, con                     Comisión de las Comunidades Europeas por J. Langdon
domicilio en Bella Vista ( Irlanda ), representada por el Sr.                                         Limited
Desmond O'Neill , Barrister de Irlanda, contra Consejo de la
                                                                                ( Asunto T-22/96 )
Unión Europea ( Agentes : Sres . Michael Bishop y Diego
Canga Fano ), que tiene por objeto, por una parte, la                                             ( 96/C 158/37 )
anulación de la decisión del Consejo, de 16 de septiembre de
1994 , por la que no se admite la candidatura del deman                             (Lengua de procedimiento: inglés)
dante al concurso general CONS/A/338 debido a su
presentación fuera de plazo, y, por otra , que se condene al           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Consejo a pagarle daños y perjuicios, el Tribunal de Primera           Europeas se ha presentado el 22 de febrero de 1996 un
Instancia ( Sala Cuarta ), integrado por el Sr. K. Lenaerts,           recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Presidente; y por la Sra . P. Lindh y el Sr . J. D. Cooke , Jueces;    formulado por J. Langdon Limited, representada por el Sr .
Secretario : Sr . H. Jung, ha dictado el 4 de marzo de 1 996 un        Patrick O'Brien , Solicitor, y el Sr . Patrick McCann, Barris
auto resolviendo lo siguiente :                                        ter, que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
                                                                       Faltz & Associés, 6 , rue Heine .
1 ) Se sobresee al asunto .
                                                                       La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                       — Anule la Decisión de la Comisión C(95 ) 2726 Final de 3
(M DO n" C 400 de 31 . 12 . 1994 .                                          de noviembre de 1995 dirigida a Irlanda .
                                                                       — Condene en costas a la Comisión .


title: Asunto T-246/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 6 de mayo de 2008 — Redcats/OAMI — Revert & Cía (REVERIE) ( Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa comunitaria REVERIE — Marca comunitaria figurativa anterior Revert — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  40/94 )

text:
               21.6.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 158/16

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 6 de mayo de 2008 — Redcats/OAMI — Revert & Cía (REVERIE)
   (Asunto T-246/06) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca denominativa comunitaria REVERIE - Marca comunitaria figurativa anterior Revert - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94»)
   (2008/C 158/25)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Redcats SA (Roubaix, Francia) (representante: A. Bertrand, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Manuel Revert & Cía, S.A. (Onteniente, Valencia)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la OAMI de 10 de julio de 2006 (asunto R 171/2005-4), relativa a un procedimiento de oposición entre Manuel Revert & Cía, S.A., y Redcats SA.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Redcats SA.

      (1)  DO C 261 de 28.10.2006.


title: Asunto C-433/16: Petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione (Italia) el 3 de agosto de 2016 — Bayerische Motoren Werke AG/Acacia Srl

text:
               7.11.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 410/3

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione (Italia) el 3 de agosto de 2016 — Bayerische Motoren Werke AG/Acacia Srl
   (Asunto C-433/16)
   (2016/C 410/03)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Corte suprema di cassazione

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Bayerische Motoren Werke AG

      Recurrida: Acacia Srl

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               Si, a efectos del artículo 24 del Reglamento n.o 44/2001, puede interpretarse o no como una aceptación de la competencia la formulación de una excepción de falta de competencia del órgano jurisdiccional nacional que conoce del asunto, propuesta con carácter prejudicial pero supeditada a otras excepciones prejudiciales de carácter procesal, y antes en todo caso que las excepciones sobre el fondo.

               2)

               Si la circunstancia de que el artículo 82, apartado 4, del Reglamento n.o 6/2002 no contemple la posibilidad de foros alternativos distintos del foro del demandado, mencionado en el artículo 82, apartado 1, de dicho Reglamento, para conocer de los litigios en materia de acción declarativa negativa debe interpretarse en el sentido de que ello implica la atribución de una competencia exclusiva respecto a tales litigios.

               3)

               Si, al objeto de resolver la cuestión formulada en el punto anterior, es necesario interpretar las normas en materia de competencia exclusiva del Reglamento n.o 44/2001, en particular su artículo 22, que establece los supuestos de dicha competencia exclusiva, entre los cuales se incluye la competencia en materia de inscripción o nulidad de patentes, marcas, diseños o dibujos y modelos, pero no la referente a los litigios en materia de acción declarativa negativa, así como su artículo 24, que contempla la posibilidad de que, con independencia de los casos en los que la competencia del tribunal resulte de otras disposiciones del Reglamento, el demandado acepte un foro distinto, con la consiguiente atribución de la competencia al tribunal ante el que el demandante interpuso la demanda.

               4)

               Si el planteamiento desarrollado en la sentencia del Tribunal de Justicia de 25 de octubre de 2012, Folien Fischer (C-133/11, EU:C:2012:664), en materia de aplicabilidad del artículo 5, número 3, del Reglamento n.o 44/01 es aplicable con carácter general y absoluto a toda acción declarativa negativa de responsabilidad por acto ilícito, incluida la de declaración de inexistencia de infracción en materia de dibujos y modelos comunitarios, y si, por consiguiente, en el presente asunto es competente el foro establecido en el artículo 81 del Reglamento n.o 6/2002, o bien el contemplado en el citado artículo 5, número 3, del Reglamento n.o 44/2001, o bien el demandante puede optar por una u otra de estas posibles jurisdicciones

               5)

               Si, en el caso de que se formulen unas pretensiones de declaración de abuso de posición dominante y de competencia desleal en el contexto de un litigio sobre dibujos y modelos comunitarios con el que están conexas, en la medida en que la estimación de aquéllas presupone la estimación previa de la acción declarativa negativa, el mismo órgano jurisdiccional puede o no resolver conjuntamente sobre ésta última y sobre aquéllas, conforme a una interpretación extensiva del artículo 28, apartado 3, del Reglamento n.o 44/2001.

               6)

               Si las dos pretensiones mencionadas en el punto anterior constituyen un supuesto de ilícito civil y, en caso de respuesta afirmativa, si tales pretensiones pueden influir en la aplicabilidad al presente asunto del Reglamento n.o 44/2001 (artículo 5, número 3) o del Reglamento n.o [6/2002], en lo que respecta a la competencia judicial.


title: Asunto C-394/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Rüsselsheim (Alemania) el 18 de agosto de 2014  — Sandy Siewert y otros/Condor Flugdienst GmbH

text:
               20.10.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 372/11

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Rüsselsheim (Alemania) el 18 de agosto de 2014 — Sandy Siewert y otros/Condor Flugdienst GmbH
   (Asunto C-394/14)
   2014/C 372/14
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Amtsgericht Rüsselsheim (Alemania)

      Partes personadas en el procedimiento principal

      Demandantes: Sandy Siewert, Emma Siewert y Nele Siewert

      Demandada: Condor Flugdienst GmbH

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Es necesario que la «circunstancia extraordinaria», en la acepción del artículo 5, apartado 3, del Reglamento (CE) no 261/2004, (1) se refiera directamente al vuelo reservado?

               2)

               En caso de que las circunstancias extraordinarias que se produzcan durante los trayectos anteriores sean relevantes para los vuelos posteriores, ¿deben limitarse las medidas razonables, que, con arreglo al artículo 5, apartado 3, del Reglamento, debe tomar el transportista aéreo encargado de efectuar el vuelo, a evitar la circunstancia extraordinaria, o también deben tener por objeto evitar que se produzca un mayor retraso?

               3)

               ¿Debe calificarse de «circunstancia extraordinaria», en la acepción del artículo 5, apartado 3, del Reglamento, la actuación de terceros que obran bajo su propia responsabilidad y en los que han sido delegadas funciones propias de las operaciones de un transportista aéreo?

               4)

               En caso de respuesta afirmativa a la tercera cuestión, ¿resulta relevante quién (compañía aérea, entidad gestora del aeropuerto, etc.) ha encomendado las funciones al tercero?

      (1)  Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo de 11 de febrero de 2004 por el que se establecen normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos y se deroga el Reglamento (CEE) no 295/91 (Texto pertinente a efectos del EEE) — Declaración de la Comisión (DO L 46, p. 1).


title: Recurso interpuesto el 8 de noviembre de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Mario Costacurta (Asunto T-177/96)

text:
 11 . 1 . 97            ES |               Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N°C 9 / 19
Recurso interpuesto el 4 de noviembre de 1996 contra                Recurso interpuesto el 8 de noviembre de 1996 contra la
la Comisión de las Comunidades Europeas por Georges                 Comisión de las Comunidades Europeas por Mario Costa
                              Berthu                                                              curta
                        (Asunto T-175/96 )                                                ( Asunto T-177/96 )
                           ( 97/C 9/34 )                                                      ( 97/C 9/35 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
               (Lengua de procedimiento : francés)
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    Europeas se ha presentado el 8 de noviembre de 1996 un
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
 Europeas se ha presentado el 4 de noviembre de 1996 un             formulado por Mario Costacurta, con domicilio en Lu
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas              xemburgo, representado por el Sr. Nicolás Decker, Aboga
 formulado por Georges Berthu, con domicilio en Chelles             do de Luxemburgo, que designa como domicilio en Lu
 (Francia ), representado por el Sr. Alexandre Varaut, Abo         xemburgo el despacho de este último, 16, avenue Marie
gado de París .                                                     Thérése .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
tancia que censure la decisión de la Comisión de 16 de oc          tancia que :
tubre de 1996 de proponer al Consejo un Reglamento por              — Anule la decisión de la administración de la Comisión
el que se fijan determinadas disposiciones relativas a la in            de las Comunidades Europeas, de 14 de noviembre de
troducción de la moneda europea .                                        1995 , confirmada mediante la decisión expresa de la
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas de 22 de julio
Motivos y principales alegaciones                                        de 1996 , por la que se responde negativamente a las
                                                                         solicitudes del demandante de transferir 60 000 fran
                                                                         cos belgas por mes, previa aplicación de los coeficien
El demandante, parlamentario europeo, se opone al cam
                                                                         tes correctores aplicables al Zaire, durante el período
bio de denominación de la futura moneda europea de ecu
                                                                         comprendido entre marzo de 1993 y diciembre de
a euro, tal como se determina en una propuesta de Regla
                                                                         1995, y de transferir 100 000 francos belgas durante el
mento del Consejo por el que se fijan determinadas dispo
                                                                         período comprendido entre enero de 1996 y agosto de
siciones relativas a la introducción del euro, cuyo                      1996 .
artículo 2 dispone que «a partir del 1 de enero de 1999,
toda referencia al ecu conforme al artículo 109 G del Tra          — Por consiguiente, condene a la Comisión de las Comu
tado [. . .] será sustituida por una referencia al euro al tipo          nidades Europeas a pagar al demandante los importes
de un euro por cada ecu ».                                               adicionales correspondientes a los coeficientes correc
                                                                         tores por un importe total de 4 075 352 francos bel
El demandante alega que el cambio de nombre de la mo                    gas, con los intereses legales a partir del 16 de febrero
neda europea constituye, jurídicamente, una revisión del                 de 1996, fecha de su reclamación con arreglo al
Tratado que no puede efectuarse según el procedimiento                   apartado 2 del artículo 90 del Estatuto.
elegido por la propuesta de Reglamento de la Comisión;
                                                                    — Condene a la Comisión de las Comunidades Europeas
esto es, el del artículo 235 del Tratado. Añade que, en el               al pago de todas las costas del procedimiento .
texto francés del Tratado, la moneda europea se designa
con la palabra « Ecu » y que dicha palabra no es una sigla          Motivos y principales alegaciones
dado que, en dicho supuesto, debería haberse escrito con
tres mayúsculas. Además, si se tratase de las siglas de « Eu       El demandante, tras ser destinado a la delegación de la
ropean Currency Unit », no podría existir, en la versión            Comisión Europea en Kinshasa (Zaire), a partir del 16 de
francesa, un acento sobre la « E ».                                 febrero de 1993 , se hizo cargo de sus funciones de asisten
                                                                    te administrativo y financiero el 26 de marzo de 1993 . Di
                                                                    chas funciones en Zaire finalizaron el 31 de agosto de
El demandante alega, con carácter accesorio y complemen            1996 .
tario, que el cambio de nombre de que se trata encubre
violaciones más graves de la letra o del espíritu del Tra          Mediante escrito de 22 de julio de 1996, el Director Gene
tado. Según él, el nombre « ecu » estaba vinculado, en la re       ral de Personal y Administración, adoptó una decisión de
dacción de los artículos 105 y siguientes del Tratado, a un         negatoria expresa de la solicitud del demandante relativa a
sistema monetario relativamente uniforme, en el que parti          la aplicación de los coeficientes correctores durante dicho
cipaban todos los países miembros, sin perjuicio de unas            período.
excepciones de carácter marginal .
                                                                    El demandante impugna la decisión de no aplicar los coefi
                                                                    cientes correctores a la transferencia de una parte de su re
Al contrario, el nombre de « euro » corre el riesgo de ser          tribución a Kinshasa invocando la infracción de los
asociado a un sistema diferente, aún no definido totalmen
                                                                    artículos 12 y 13 del Anexo X del Estatuto .
te, pero para el que se prevén unas disposiciones técnicas
que no coincidirán con las del anterior. En particular, el          El demandante imputa a la Comisión el haber lesionado
futuro « euro » reunirá unos miembros radicalmente distin          sus derechos económicos fundamentales y legítimos, pues
tos de aquellos cuyas monedas componen la « cesta-ecu ».            to que tuvo que soportar personalmente una gran pérdida
                                                                    de su poder adquisitivo . Además, le imputa el haber in
                                                                    cumplido su deber de asistencia y protección en lo que a él
 ---pagebreak--- N° C 9/20          LES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    11 . 1 . 97
respecta . En primer lugar, por haber publicado los coefi              tación en la que el Sr. Herbrink había producido leche
cientes correctores correspondientes al período transcurri             antes de asumir el citado compromiso de no comercia
do entre marzo de 1993 y junio de 1993 con treinta meses                lización .
de retraso y, seguidamente, al omitir toda diligencia o es
fuerzo para poder proponer al Consejo la fijación de nue          b ) Condene a la Comunidad a pagar al demandante la
vos coeficientes correctores para Zaire correspondientes al            cantidad de 258 565,38 florines neerlandeses, que co
período transcurrido entre julio de 1993 y agosto de 1996 .             rresponde a la tasa suplementaria adeudada por la de
                                                                        mandante o por la sociedad de la que formaba parte el
Por último, el demandante subraya que la Comisión ha                    demandante, por la leche producida por las personas
violado los principios de no discriminación y de igualdad              citadas anteriormente tras la expiración del compromi
de trato. En efecto, por lo que respecta al período transcu           so de no comercialización ( esto es, la producción de
                                                                       las campañas lecheras 1989/90 a 1995/96 inclusive ),
rrido entre marzo y junio de 1993 , incurrió en una discri
minación y una desigualdad de trato en perjuicio del de               incrementadas con los intereses sobre tal cantidad que
                                                                       se adeuden a aquéllos que puedan reclamar del deman
mandante en relación con los funcionarios de otros países
cuyos coeficientes correctores eran superiores a 100 y que,            dante el pago de la mencionada tasa .
durante el mismo período, percibieron una parte de su re         c) Condene a la Comunidad a pagar al demandante la
tribución con aplicación de sus coeficientes. Aun cuando               cantidad de 58 695 florines neerlandeses [esto es, la
los datos relativos al período transcurrido entre julio de             cantidad que resulta de la aplicación del Reglamento
 1993 y agosto de 1996 no eran totalmente fiables a causa              ( CEE) n° 2187/93] tras la conclusión del compromiso
de los saqueos que tuvieron lugar en Kinshasa, esta situa             de no comercialización en el que el demandante o su
ción no podía justificar en absoluto la supresión del coefi           causante no produjeron leche, incrementada con el in
ciente corrector respecto que, a los meses precedentes, in            terés compensatorio a partir del día en que se produje
dicaba un coste de vida superior en más del doble al de                ron los daños y hasta la fecha de la sentencia dictada
referencia. Para Rusia, a causa de los mismos problemas                en el asunto Mulder II ( es decir, el 19 de mayo de
de la moneda local, se fijó un coeficiente corrector con pa           1992 ), incrementada en un 8% anual a partir del 19
ridad económica en dólares con efectos de 1 de enero de                de mayo de 1992 hasta el día en que los daños estén
1994 .                                                                 indemnizados a completa satisfacción, tal y como se
                                                                       declaró en la sentencia Mulder II .
                                                                  d ) Condene a la Comunidad a pagar al demandante la
                                                                       cantidad de 180 322,20 Florines neerlandeses, corres
                                                                       pondientes a los costes de adquisición de una cantidad
Recurso interpuesto el 11 de noviembre de 1996 contra la               de referencia sustitutoria equivalente a la cantidad de
Comunidad Europea, representada por el Consejo y la                    referencia a la que habría tenido derecho el demandan
Comisión de las Comunidades Europeas, por J. Antonissen                te, con arreglo al artículo 3 bis del Reglamento ( CEE)
                     (Asunto T-l 79/96)                                n° 857/84, si hubiera seguido disponiendo de la explo
                                                                       tación respecto a la cual el citado Herbrink asumió en
                         ( 97/C 9/36 )
                                                                       1979 el compromiso de no comercialización.
           (Lengua de procedimiento: neerlandés)                  e ) Condene en costas a la Comisión.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades            Motivos y principales alegaciones
Europeas se ha presentado el 11 de noviembre de 1996 un
recurso contra la Comunidad Europea, representada por el          Este procedimiento es consecuencia del asunto C-98/91
                                                                  ( sentencia del Tribunal de Justicia de 27 de enero de 1994
Consejo y la Comisión de las Comunidades Europeas, for
                                                                  en el asunto Herbrink). El demandante es el sucesor de
mulado por J. Antonissen, con domicilio en Giethem ( Paí         Herbrink . A consecuencia de la sentencia del Tribunal de
ses Bajos ), representado por E. H. Pijnacker Hordijk,
Abogado de Amsterdam, que designa como domicilio en               Justicia se denegó al Sr. Herbrink definitivamente la con
Luxemburgo el despacho del Sr. L. Frieden, Abogado, Ave          cesión de una cuota SLOM debido a que ya no dispone de
nue Guillaume 62 .                                                la empresa SLOM originaria; el contrato de arrendamiento
                                                                  no fue prorrogado porque ya no poseía ninguna cuota de
                                                                  la leche .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
tancia que :
a ) Declare en Derecho que la Comunidad está obligada a
    indemnizar los daños que el demandante ha sufrido o           Recurso interpuesto el 27 de noviembre de 1996 contra el
    vaya a sufrir en el futuro a consecuencia del hecho de                   Parlamento Europeo por Mireille Meskens
    que, desde que, el 17 de mayo de 1984, concluyera el
                                                                                ( Asunto T-194/96 )
    compromiso de no comercialización asumido por el
    causante del demandante, Sr. A. A. Herbrink, confor                                    ( 97/C 9/37)
    me al Reglamento ( CEE) n° 1078/77 del Consejo, se le                        (Lengua de procedimiento: francés)
    ha denegado a la demandante o al Sr. Herbrink una
    cantidad de referencia adecuada por el único motivo           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
    de que, desde 1987, el demandante o el Sr. Herbrink,          Europeas se ha presentado el 27 de noviembre de 1996 un
    por motivos que no tienen pertinencia en el presente          recurso contra el Parlamento Europeo formulado por Mi
    asunto, ya no disponen de todo o de parte de la explo        reille Meskens, con domicilio en Bruselas, representada


title: Asunto T-322/07: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 16 de octubre de 2008 — Kenitex-Química/OAMI — Chemicals International (Kenitex TINTAS A qualidade da cor)

text:
               20.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 327/42

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 16 de octubre de 2008 — Kenitex-Química/OAMI — Chemicals International (Kenitex TINTAS A qualidade da cor)
   (Asunto T-322/07) (1)

   (2008/C 327/78)

      Lengua de procedimiento: portugués

   El Presidente de la Sala Octava ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 269 de 10.11.2007.


title: Recurso interpuesto el 1 de abril de 1997 por Regione Toscana contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-180/97)

text:
10. 1. 98             ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 7/7
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                        (Sala Primera)
                                                                  Ð Anule una nota de la Comisión (Dirección General de
                 de 20 de noviembre de 1997
                                                                       Agricultura) y un acto por el que la Comisión supri-
en el asunto C-188/96 P: Comisión de las Comunidades                   mió una ayuda financiera destinada, en el marco del
                    Europeas contra V (1)                              programa integrado mediterraÂneo, al proyecto
  (Funcionarios Ð Separación del servicio Ð Motivación)                no 88.20.IT.006.0 (trabajos de aducción de agua
                                                                       potable en Toscana).
                         (98/C 7/13)
                                                                  Mediante auto de 1 de octubre de 1997, el Tribunal de
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                  Justicia, en virtud del artículo 47 del Estatuto del Tribunal
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-       de Justicia, remitió el recurso al Tribunal de Primera Ins-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal       tancia de las Comunidades Europeas.
                         de Justicia»)
En el asunto C-188/96 P, Comisión de las Comunidades
Europeas (Agente: Sra. Ana Maria Alves Vieira, asistida
por el Sr. Denis Waelbroeck), que tiene por objeto un
recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades           lución del Polymeles Protodikeio Athinon, de fecha 24 de
Europeas (Sala Quinta) el 28 de marzo de 1996, V/Comi-            junio de 1997, en el asunto Dionysios Diamantis contra
sión (T-40/95, RecFP p. II-461), por el que se solicita que       1) Estado HeleÂnico y 2) Organismos Oikonomikis
se anule dicha sentencia, y en el que la otra parte en el                      Anasygkrotisis Epicheiriseon (OAE)
procedimiento es: V, antiguo funcionario de la Comisión
de las Comunidades Europeas, representado por los Sres.                                 (Asunto C-373/97)
Jean-NoeÈl Louis, Thierry Demaseure, VeÂronique Leclercq                                    (98/C 7/15)
y Ariane Tornel, Abogados de Bruselas, que designan
como domicilio en Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson,
                                                                  Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
30, rue de Cessange, el Tribunal de Justicia (Sala Primera),
                                                                  sido sometida una petición de decisión prejudicial
integrado por los Sres.: L. Sevón, en funciones de Presi-
                                                                  mediante resolución del Polymeles Protodikeio Athinon,
dente de la Sala Primera; D. A. O. Edward y P. Jann
                                                                  dictada el 24 de junio de 1997, en el asunto Dionysios
(Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. M. B. Elmer;
                                                                  Diamantis contra 1) Estado HeleÂnico y 2) Organismos
Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 20 de noviembre de
                                                                  Oikonomikis Anasygkrotisis Epicheiriseon (OAE), y reci-
1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                  bida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 31 de octu-
1) Se anula la sentencia del Tribunal de Primera Instancia        bre de 1997.
     de 28 de marzo de 1996, V/Comisión (T-40/95), en la
     medida en que, por una parte, anuló por insuficiencia        El Polymeles Protodikeio Athinon solicita al Tribunal de
     de motivación la decisión de la Comisión de 18 de            Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
     enero de 1995 por la que se separó del servicio al Sr. V
     y, por otra, condenó a la Comisión en costas, incluidas      1. Si, habida cuenta de los hechos concretos expuestos en
     las correspondientes a los procedimientos de medidas              los fundamentos de la presente resolución, se plantea
     provisionales anteriores.                                         una cuestión, tanto jurídica como material, de aplica-
                                                                       ción del artículo 281 del Código civil, relativo al ejer-
2) Se devuelve el asunto al Tribunal de Primera Instancia
                                                                       cicio abusivo del derecho del demandante, en relación
     para que eÂste se pronuncie sobre los demaÂs motivos
                                                                       con el apartado 1 del artículo 25 y el apartado 1 del
     invocados en primea instancia por el Sr. V.
                                                                       artículo 29 de la Segunda Directiva (1).
3) Se reserva la decisión sobre las costas.
                                                                  2. En caso de que el Tribunal de Justicia de la CE consi-
(1) DO C 210 de 20. 7. 1996.                                           derase procedente, desde el punto de vista jurídico y
                                                                       material, la excepción antes referida, queÂ consecuencia
                                                                       tendría esta circunstancia sobre la validez de las Deci-
                                                                       siones ministeriales relativas al aumento y reducción
                                                                       del capital de la sociedad de que se trata, de la que
Recurso interpuesto el 1 de abril de 1997 por Regione
                                                                       eventualmente podría ser accionista el demandante, y,
Toscana contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                       por extensión, si las disposiciones del apartado 8 del
                     (Asunto C-180/97)                                 artículo 8 y del apartado 1 del artículo 10 de la Ley
                         (98/C 7/14)                                   no 1386/1983 son compatibles con el Derecho comuni-
                                                                       tario, habida cuenta de que, sin tener en cuenta las dis-
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se              posiciones del artículo 281 del Código civil, como
ha presentado el 1 de abril de 1997 un recurso contra la               queda senÄalado, se ha declarado que esas disposiciones
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por                     son contrarias a las normas de la Directiva 77/91/CEE.
Regione Toscana, representada por el Sr. Vito Vacchi y la
Sra. Lucia Bora, Abogados de Florencia, que designan              (1) DO L 26 de 31. 1. 1977, p. 1; EE 17/01, p. 44.
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Paolo
Benocci, 50, rue de Vianden.