title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 12 de diciembre de 1996 en el asunto C-298/95: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Federal de Alemania (Incumplimiento - No adaptación del Derecho interno a las Directivas 78/659/CEE y 79/923/CEE dentro del plazo señalado - Calidad de las aguas continentales que requieren protección o mejora para ser aptas para la vida de los peces - Calidad exigida a las aguas para cría de moluscos)

text:
22. 2. 97           LIS                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 54/5
retti di Rovigo, Consorzio cooperative pescatori del Polesi         Presidente de Sala ; D. A. O. Edward y M. Wathelet ( Po
ne y Cirillo Breña , representados por la Sra . Ivone Caccia        nente ), Jueces; Abogado General : Sr. P. Léger; Secretaria :
villani , Abogada de Venecia, que designan como domicilio            Sra . D. Louterman-Hubeau, administradora principal; ha
en Luxemburgo el despacho del Sr. Alain Loranq, 51 , rué             dictado el 12 de diciembre de 1996 una sentencia cuyo fa
Albert 1 er, que tiene por objeto un recurso de casación in         llo es el siguiente :
terpuesto contra el auto del Tribunal de Primera Instancia
de las Comunidades Europeas de 21 de febrero de 1995 ,               El examen del apartado 2 del artículo 1 y del apartado 2
Asociazioni agrioltori della provincia di Rovigo y otros/            del artículo 2 del Reglamento (CE) n° 214/94 de la Comi
Comisión ( T-l 17/94, Rec . p . 11-455 ), por el que se solicita     sión, de 31 de enero de 1994, por el que se establecen las
que se anule dicho auto, y en el que las otras partes en el          disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) n" 130/
procedimiento son : Comisión de las Comunidades Euro                94 del Consejo, en lo relativo al régimen de importación
peas (Agente: Sr. Lucio Gussetti ), Mauro Girello y Gre             para la carne de vacuno congelada del código NC 0202 y
guoldo Daniele, el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), inte        para los productos del código NC 0206 29 91 , a la luz de
grado por los Sres .: G. F. Mancini, Presidente de Sala ; J. L.      los motivos de la resolución de remisión, no ha revelado la
Murray, C. N. Kakouris, G. Hirsch y H. Ragnemalm ( Po               existencia de elementos que puedan afectar a su validez.
nente ), Jueces; Abogado General : Sr. D. Ruiz-Jarabo Colo
mer; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 12 diciembre            (') DO n° C 229 de 2 . 9 . 1995 .
de 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                   ( 2 ) DO n " L 27 de 1 . 2 . 1994 , p . 46 .
1 ) Se desestima el recurso.
2 ) Se condena en costas a los recurrentes.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
(') DO n" C 208 de 12 . 8 . 1995 .                                                                 ( Sala Quinta)
                                                                                de 12 de diciembre de 1996
                                                                     en el asunto C-298/95 : Comisión de las Comunidades Eu
                                                                             ropeas contra República Federal de Alemania (')
                                                                      (Incumplimiento — No adaptación del Derecho interno a
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                     las Directivas 78/659/CEE y 79/923/CEE dentro del
                         (Sala Primera)                              plazo señalado — Calidad de las aguas continentales que
                  de 12 de diciembre de 1996
                                                                     requieren protección o mejora para ser aptas para la vida
                                                                      de los peces — Calidad exigida a las aguas para cría de
en el asunto C-241/95 ( petición de decisión prejudicial                                              moluscos)
planteada por la High Court of Justice, Queen's Bench Di                                           ( 97/C 54/09 )
visión ): The Queen contra Intervention Board for Agricul
tural Produce, ex parte: Accrington Beff Co. Ltd y                                   (Lengua de procedimiento: alemán)
                              otros (')
                                                                      (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
 (Carne de vacuno congelada — Régimen común de las im                cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
portaciones — Contingente arancelario comunitario —                                                  de Justicia »)
                      Nuevos operadores)
                                                                      En el asunto C-298/95 , Comisión de las Comunidades Eu
                           ( 97/C 54/08 )
                                                                      ropeas (Agente : Sr. Götz zur Hausen ), contra República
               (Lengua de procedimiento: inglés)                      Federal de Alemania ( Agentes : Sres . Ernst Röder y Bernd
                                                                      Kloke ), que tiene por objeto que se declare que la Repúbli
                                                                      ca Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi          que le incumben en virtud del Tratado CE, al no haber
 cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal          adoptado, dentro de los plazos señalados, todas las medi
                            de Justicia »)                            das necesarias para atenerse a los artículos 3 y 5 de la Di
                                                                      rectiva 78/659/CEE del Consejo, de 1 8 de julio de 1978 ,
 En el asunto C-241 /95 , que tiene por objeto una petición           relativa a la calidad de las aguas continentales que requie
 dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177       ren protección o mejora para ser aptas para la vida de los
 del Tratado CE, por la High Court of Justice, Queen's                peces ( 2 ), y a los artículos 3 y 5 de la Directiva 79/923/
 Bench División, destinada a obtener, en el litigio pendiente          CEE del Consejo, de 30 de octubre de 1979 , relativa a la
 ante dicho órgano jurisdiccional entre The Queen e Inter             calidad exigida a las aguas para cría de moluscos ( 3 ), el
 vention Board for Agricultural Produce, ex parte : Accring           Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .:
 ton Beef Co. Ltd y otros, una decisión prejudicial sobre la          J. C. Moitinho de Almeida ( Ponente ), Presidente de Sala ;
 validez del apartado 2 del artículo 1 y del apartado 2 del            L. Sevón, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet y P. Jann, Jue
 artículo 2 del Reglamento ( CE ) n° 214/94 de la Comisión,            ces; Abogado General : Sr. F. G. Jacobs; Secretario : Sr. R.
 de 31 de enero de 1994, por el que se establecen las dispo           Grass, ha dictado el 2 de mayo de 1996 una sentencia
 siciones de aplicación del Reglamento ( CE ) n° 130/94 del            cuyo fallo es el siguiente :
 Consejo, en lo relativo al régimen de importación para la
 carne de vacuno congelada del código NC 0202 y para los                1 ) Se declara que la República Federal de Alemania ha in
 productos del código NC 0206 29 91 ( 2 ), el Tribunal de                   cumplido las obligaciones que le incumben en virtud
 Justicia ( Sala Primera ), integrado por los Sres .: L. Sevón ,            del Tratado CE al no haber adoptado, dentro de los
 ---pagebreak--- N° C 54/6              EIS                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     22 . 2 . 97
      plazos señalados, todas las medidas necesarias para                      del riesgo, para el ser humano y el medio ambiente, de
      atenerse a los artículos 3 y 5 de la Directiva 78/659/                   las sustancias notificadas de acuerdo con la Directiva
       CEE del Consejo, de 18 de julio de 1978, relativa a la                  67/548/CEE ( 4 );
      calidad de las aguas continentales que requieren pro
       tección o mejora para ser aptas para la vida de los pe
       ces, y a los artículos 3 y 5 de la Directiva 79/923/CEE             — Directiva 93/86/CEE de la Comisión, de 4 de octubre
      del Consejo, de 30 de octubre de 1979 , relativa a la                    de 1993 , por la que se adapta al progreso técnico la
       calidad exigida a las aguas para cría de moluscos.                      Directiva 91 /157/CEE del Consejo, relativa a las pilas
                                                                               y a las acumuladores que contengan determinadas ma
                                                                               terias peligrosas ("), y
2 ) Se condena en costas a la República Federal de Alema
       nia .
                                                                           — 93/105/CE de la Comisión, de 25 de noviembre de
(') DO n° C 286 de 28 . 10 . 1995 .                                            1993 , por la que se establece el Anexo VII D , que con
( 2 ) DO n° L 222 de 14 . 8 . 1978 , p . 1 ; EE 15/02 , p . 111 .              tiene la información exigida en el expediente técnico
(•') DO n " L 281 de 10 . 11 . 1979 , p . 47; EE 15/02 , p . 156 .             mencionado en el artículo 12 de la séptima modifica
                                                                               ción de la Directiva 67/547/CEE ( 6 ),
                                                                           el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los
                                                                           Sres .: J. C. Moitinho de Almeida, Presidente de Sala; L. Se
                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                  vón, C. Gulmann ( Ponente ), J.-P. Puissochet y P. Jann, Jue
                             ( Sala Quinta)                                ces; Abogado General : Sr. C. O. Lenz; Secretario : Sr. R.
                                                                           Grass, ha dictado el 12 de diciembre de 1996 una senten
                    de 12 de diciembre de 1996
                                                                           cia cuyo fallo es el siguiente :
en los asuntos acumulados C-2 18/96, C-2 19/96, C-220/
96, C-221 /96 y C-222/96 : Comisión de las Comunidades
                                                                           1 ) Se declara que el Reino de Bélgica ha incumplido las
                Europeas contra Reino de Bélgica ( ' )
                                                                               obligaciones que le incumben en virtud:
 (hncumplimiento — No adaptación del Derecho intero a
¡as Directivas 92/32/CEE, 92/69/CEE, 93/67/CEE, 93/                            — del artículo 3 de la Directiva 92/32/CEE del Con
                        86/CEE y 93/105/CE)                                           sejo, de 30 de abril de 1992, por la que se modifi
                              ( 97IC 54/ 10 )                                         ca por séptima vez la Directiva 67/548/CEE relati
                                                                                va a la aproximación de las disposiciones legales,
                 (Lengua de procedimiento: francés)                                   reglamentarias y administrativas en materia de cla
                                                                                sificación, embalaje y etiquetado de sustancias peli
                                                                                grosas ;
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                     — del artículo 3 de la Directiva 92/69/CEE, de la Co
                               de Justicia »)
                                                                                misión, de 3 1 de julio de 1 992, por la que adapta
                                                                                al progreso técnico, por decimoséptima vez, la Di
 En los asuntos acumulados C-218/96 , C-219/96 , C-220/                               rectiva 67/548/CEE;
 96 , C-221 /96 y C-222/9 6, Comisión de las Comunidades
 Europeas ( Agente : Sr. G. zur Hausen, asistido por Me J.-J .                  — del artículo 8 de la Directiva 93 /67/CEE de la Co
 Evrard ) contra Reino de Bélgica ( Agentes : Sras . A.-M .                           misión, de 20 de julio de 1993 , por la que se fijan
 Snyers —en los asuntos C-218/96 , C-220/96 , C-221 /96 y                             los principios de evaluación del riesgo, para el ser
 C-222/96— y R. Foucart —en el asunto C-219/96—), que                                 humano y el medio ambiente, de las sustancias no
 tiene por objeto que se declare que el Reino de Bélgica ha                           tificadas de acuerdo con la Directiva 67/548/CEE;
 incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del
 Tratado CE, al no haber adoptado o al no haber comuni                         — del artículo 7 de la Directiva 93 /86/CEE de la Co
 cado, dentro de los plazos señalados, las disposiciones le
                                                                                misión, de 4 de octubre de 1993 , por la que se
 gales, reglamentarias y administrativas necesarias para ate                         adapta al progreso técnico la Directiva 91 /157/
 nerse a las siguientes Directivas :
                                                                                CEE del Consejo relativa a las pilas y a los acumu
                                                                                ladores que contengan determinadas materias peli
 — Directiva 92/32/CEE del Consejo, de 30 de abril de                                 grosas ,
        1992, por la que se modifica por séptima vez la Direc
        tiva 67/548/CEE relativa a la aproximación de las dis                  — y del artículo 2 de la Directiva 93/105/CE de la
        posiciones legales, reglamentarias y administrativas en                        Comisión, de 25 de noviembre de 1 993, por la que
        materia de clasificación , embalaje y etiquetado de sus                      se establece el Anexo Vil D que contiene la infor
        tancias peligrosas ( 2 );                                                      mación exigida en el expediente técnico menciona
                                                                                do en el artículo 12 de la séptima modificación de
  — Directiva 92/69/CEE de la Comisión, de 31 de julio de                              la Directiva 67/548/CEE ,
        1992 , por la que se adapta al progreso técnico, por de
        cimoséptima vez, la Directiva 67/548/CEE (');
                                                                                al no haber adoptado, dentro de los plazos señalados,
  — Directiva 93/67/CEE de la Comisión , de 20 de julio de                       las disposiciones legislativas, reglamentarias y adminis
         1993 , por la que se fijan los principios de evaluación                 trativas necesarias para atenerse a dichas Directivas.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 3 de febrero de 2005, en el asunto T-139/01: Comafrica SpA y Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. contra Comisión de las Comunidades Europeas («Organización común de mercados — Plátanos — Importación de los Estados ACP y de los países terceros — Reglamento (CE) n° 896/2001 — Reglamento (CE) n° 1121/2001 — Recurso de anulación — Admisibilidad — Persona individualmente afectada — Recurso de indemnización»)

text:
               16.4.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 93/24

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 3 de febrero de 2005
   en el asunto T-139/01: Comafrica SpA y Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   («Organización común de mercados - Plátanos - Importación de los Estados ACP y de los países terceros - Reglamento (CE) no 896/2001 - Reglamento (CE) no 1121/2001 - Recurso de anulación - Admisibilidad - Persona individualmente afectada - Recurso de indemnización»)
   (2005/C 93/48)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el asunto T-139/01, Comafrica SpA, con domicilio social en Génova (Italia), y Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co., con domicilio social en Hamburgo (Alemania), representadas por los Sres. B. O'Connor, Solicitor, y P. Bastos-Martin, Barrister, apoyadas por Simba SpA, con domicilio social en Milán (Italia), representada por los Sres. S. Carbone y F. Munari, abogados, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: inicialmente Sres. L. Visaggio, M. Niejahr y K. Fitch, y posteriormente Sres. Visaggio y Fitch), que designa domicilio en Luxemburgo, apoyada por Reino de España (agentes: inicialmente Sra. R. Silva de Lapuerta y posteriormente Sra. L. Fraguas Gadea), que designa domicilio en Luxemburgo, que tiene por objeto, por una parte, la anulación del Reglamento (CE) no 896/2001 de la Comisión, de 7 de mayo de 2001, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 404/93 del Consejo en lo relativo al régimen de importación de plátanos en la Comunidad (DO L 126, p. 6), y del Reglamento (CE) no 1121/2001 de la Comisión, de 7 de junio de 2001, por el que se fijan los coeficientes de adaptación que deben aplicarse a la cantidad de referencia de cada operador tradicional en el marco de los contingentes arancelarios de importación de plátanos (DO L 153, p. 12), y, por otra, la indemnización del perjuicio supuestamente causado a las demandantes por la aprobación de los Reglamentos nos 896/2001 y 1121/2001, el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Quinta), integrado por la Sra. P. Lindh, Presidenta, y por los Sres. R. García-Valdecasas y J.D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado el 3 de febrero de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar la inadmisibilidad de la pretensión de anulación.

               2)

               Desestimar la pretensión de indemnización por infundada.

               3)

               Las demandantes soportarán sus propias costas y las de la Comisión relativas al procedimiento principal y al procedimiento sobre medidas provisionales.

               4)

               Las partes coadyuvantes soportarán sus propias costas.

      (1)  DO C 245, de 1.9.2001.


title: Asunto C-15/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van Koophandel te Gent (Bélgica) el 16 de enero de 2015  — New Valmar BVBA/Global Pharmacies Partner Health srl

text:
               13.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/15

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van Koophandel te Gent (Bélgica) el 16 de enero de 2015 — New Valmar BVBA/Global Pharmacies Partner Health srl
   (Asunto C-15/15)
   (2015/C 118/21)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Rechtbank van Koophandel te Gent

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: New Valmar BVBA

      Demandada: Global Pharmacies Partner Health srl

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse el artículo 45 TFUE en el sentido de que se opone a una normativa de una unidad federada de un Estado miembro, como en el caso de autos la Comunidad Flamenca en el Estado federal belga, que impone a todas las empresas que tienen su centro de explotación en el territorio de esta unidad, en virtud del artículo 52 de las Leyes de 18 de julio de 1966 sobre el uso de las lenguas en asuntos administrativos (Wetten van 18 juli 1966 op het gebruik van de talen in bestuurszaken; Belgische Stataatsblad de 2 de agosto de 1966), en relación con el artículo 10 del Decreto de 19 de julio de 1973 de la Comunidad Flamenca (het decreet dd. 19 juli 1973 van de Vlaamse Gemeenschap; Belgische Stataatsblad de 6 de septiembre de 1973), la obligación de redactar las facturas con carácter transfronterizo exclusivamente en la lengua oficial de esta unidad federada, so pena de que el juez declare de oficio la nulidad de estas facturas?


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 30 de noviembre de 1995 en el asunto C-118/95: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana (Incumplimiento - Directivas 92/33/CEE y 92/34/CEE - Falta de adaptación del Derecho interno)

text:
N° C 31 /6           F ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      3 . 2 . 96
     deseen extender sus actividades a dicha parte del                   salvo en caso de urgencia, prohibe a la autoridad
     territorio del Estado, prestar suministro en un número              administrativa adoptar una decisión de expulsión antes
     determinado de islas del archipiélago.                              de que una autoridad competente haya emitido su
                                                                         dictamen .
2 ) El artículo 85, en relación con el párrafo segundo del
    artículo 5, y el artículo 30 del Tratado CE no se oponen        2 ) El apartado 1 del artículo 9 de la citada Directiva
    a dicha normativa .                                                  64/221 , antes mencionada, no se opone a que la
                                                                         autoridad competente a la que se refiere dicha disposi
3 ) El apartado 1 del artículo 102 del Tratado CE no                     ción sea designada por la misma autoridad administra
    genera, en favor de los justiciables, derechos que                   tiva que adopte la decisión de expulsión, con la
     los órganos jurisdiccionales nacionales deban salva                condición de que la autoridad competente pueda ejercer
    guardar.                                                            sus funciones con total independencia y sin estar sujeta
                                                                        al control de la autoridad que ha de adoptar las medidas
(') DO n° C 202 de 23 . 7 . 1994 .                                      previstas por la Directiva. Corresponde al Juez nacional
                                                                        apreciar en cada caso si se cumplen dichas exigen
                                                                         cias .
                                                                    (•) DO n" C 233 de 20 . 8 . 1994 .
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                            ( Sala Sexta )
                  de 30 de noviembre de 1995
en el asunto C-175/94 ( petición de decisión prejudicial                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
planteada por el Tribunal de Justicia ): The Queen contra                                     ( Sala Quinta )
Secretary of State for the Home Department, ex parte:
                                                                                de 30 de noviembre de 1995
                       John Gallagher (')
                                                                    en el asunto C-l 18/95 : Comisión de las Comunidades
(Libre circulación de personas — Excepciones — Decisiones
en materia de policía de extranjeros — Decisión de                               Europeas contra República Italiana ( 1 )
expulsión — Dictamen previo de la autoridad compe                  (Incumplimiento — Directivas 92/33/CEE y 92/34/CEE —
                                tente)                                          Falta de adaptación del Derecho interno)
                          ( 96/C 31 / 11 )                                                     ( 96/C 31 / 12 )
              (Lengua de procedimiento: inglés)                                    (Lengua de procedimiento: italiano)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal         cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                          de Justicia »)                                                       de Justicia »)
En el asunto C-175/94, que tiene por objeto una petición            En el asunto C-l 18/95 , Comisión de las Comunidades
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177      Europeas ( Agente : Sr . D. Eugenio de March ) contra
del Tratado CE, por la Court of Appeal, London, destinada           República Italiana ( Agentes : Sres . D. Umberto Leanza y
a obtener en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdic       D. Maurizio Fiorilli ), que tiene por objeto que se declare que
cional entre The Queen y Secretary of State for the Home            la República Italiana , al no adoptar dentro del plazo
Department, ex parte : John Gallagher, una decisión preju          señalado las disposiciones legales, reglamentarias y ad
dicial sobre la interpretación de la Directiva 64/22 1 /CEE del     ministrativas necesarias para atenerse a la Directiva
Consejo, de 25 de febrero de 1964, para la coordinación de          92/33/CEE del Consejo, de 28 de abril de 1992 , relativa a la
las medidas especiales para los extranjeros en materia de           comercialización de plantones de hortalizas y de materiales
desplazamiento y de residencia, justificadas por razones de         de multiplicación de hortalizas, distintos de las semillas ( DO
orden público, seguridad y salud públicas ( DO 1964, 56 p .         n° L 157, p . l),y a la Directiva 92/34/CEE del Consejo, de 28
850; EE 05/01 , p . 36 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ),   de abril de 1992 , relativa a la comercialización de materiales
integrado por los Sres .: C. N. Kakouris, Presidente de Sala ;      de multiplicación de frutales y de plantones de frutal
G. Hirsch, G. F. Mancini , F. A. Schockweiler y P. J. G.            destinados a la producción frutícola ( DO n° L 157, p . 10 ),
Kapteyn ( Ponente ), Jueces ; Abogado General : Sr. M. B.           ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
Elmer; Secretaria : Sra . L. Hewlett, administradora; ha            del Tratado CE, el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ),
dictado el 30 de noviembre de 1995 una sentencia cuyo fallo         integrado por los Sres .: D. A. O. Edward , Presidente de Sala ;
es el siguiente :                                                   J.-P. Puissochet, C. Gulmann, P. Jann y L. Sevón ( Ponente ),
                                                                    Jueces; Abogado General : Sr. G. Cosmas; Secretario : Sr.
1 ) El apartado 1 del artículo 9 de la Directiva 64/221 /CEE        R. Grass; ha dictado el 30 de noviembre de 1995 una
     del Consejo, de 25 de febrero de 1964, para la                 sentencia cuyo fallo es el siguiente :
     coordinación de las medidas especiales para los extran
    jeros en materia de desplazamiento y de residencia,             1 ) Se declara que, al no adoptar las disposiciones legales,
    justificadas por razones de orden público, seguridad y               reglamentarias y administrativas necesarias para ate
    salud públicas, debe interpretarse en el sentido de que,             nerse a la Directiva 92/33/CEE del Consejo, de 28 de
 ---pagebreak--- 3 . 2 . 96           1 t-S      |             Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N° C 31 /7
     abril de 1 992, relativa a la comercialización de planto         2 ) El término « centro de trabajo », que figura en la letra a)
     nes de hortalizas y de materiales de multiplicación de                 del apartado 1 del artículo 1 de la Directiva antes citada,
     hortalizas, distintos de las semillas, y a la Directiva                debe interpretarse, según las circunstancias, como
      92/34/CEE del Consejo, de 28 de abril de í 992, relativa             aquella unidad a la que se hallan adscritos los trabaja
     a la comercialización de materiales de multiplicación de               dores afectados por el despido para desempeñar su
     frutales y de plantones de frutal destinados a la                      cometido. A efectos de la definición del concepto de
     producción frutícola, la República Italiana ha incum                  « centro de trabajo » no resulta esencial que dicha unidad
     plido las obligaciones que le incumben en virtud de los                disponga de una dirección facultada para efectuar
     artículos 25 de la Directiva 92/33/CEE y 26 de la                     autónomamente despidos colectivos.
     Directiva 92/34/CEE .
                                                                       (') DO n" C 1 de 4 . 1 . 1994 .
2 ) Se condena en costas a la República Italiana.
(') DO n" C 159 de 24 . 6 . 1995 .
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                ( Sala Quinta )
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                    de 7 de diciembre de 1995
                           ( Sala Primera )                            en el asunto C-472/93 ( petición de decisión prejudicial
                   de 7 de diciembre de 1995                           planteada por Pretore di Lecce ): Luigi Spano y otros contra
                                                                       Fiat Geotech SpA y Fiat Hitachi Construction Excavators
en el asunto C-449/93 ( petición de decisión prejudicial                                              SpA (')
planteada por el 0stre Landsret ): Rockfon A/S contra
            Specialarbejderforbundet i Danmark (')                     (Mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso
                                                                                de transmisión de empresas)
(Despidos colectivos — Artículo 1 de la Directiva
75/129/CEE — Concepto de centro de trabajo — Sociedad                                             ( 96/C 31 / 14 )
          que forma parte de un grupo de empresas)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
                             ( 96/C 31 / 13 )
                                                                       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
               (Lengua de procedimiento: danés)                        cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia »)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal            En el asunto C-472/93 , que tiene por objeto una petición
                             de Justicia »)                            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
En el asunto C-449/93 , que tiene por objeto una petición              del Tratado CE, por el Pretore di Lecce ( Italia ), destinada a
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177         obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdic
del Tratado CE, por el Østre Landsret ( Dinamarca ),                   cional entre Luigi Spano y otros y Fiat Geotech SpA y Fiat
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho                Hitachi Construction Excavators SpA, una decisión preju
órgano jursidiccional entre Rockfon A/S y Specialarbejder             dicial sobre la interpretación de la Directiva 77/ 187/CEE del
forbundet i Danmark, una decisión prejudicial sobre la                 Consejo, de 14 de febrero de 1977, sobre la aproximación
                                                                       de las legislaciones de los Estados miembros relativas al
interpretación del artículo 1 de la Directiva 75/129/CEE del
                                                                       mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso
Consejo, de 17 de febrero de 1975 , referente a la aproxi
mación de las legislaciones de los Estados miembros que se             de traspasos de empresas, de centros de actividad o de partes
                                                                       de centros de actividad ( DO n° L 61 , p . 26 ; EE 05/02,
refieren a los despidos colectivos ( DO n" L 48 , p . 29;
EE 05/02, p . 54 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Primera ),          p. 122 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por
                                                                       los Sres .: J.-P . Puissochet ( Ponente ), en funciones de
integrado por los Sres .: D. A. O. Edward ( Ponente ),
Presidente de Sala; P. Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado                Presidente de Sala ; J. C. Moitinho de Almeida , C. Gulmann,
General : Sr. G. Cosmas; Secretario: Sr. H. A. Rühl,                   P. Jann, L. Sevón; Abogado General : Sr . G. Cosmas;
                                                                       Secretaria : Sra . L. Hewlett, administradora ; ha dictado el
administrador principal; ha dictado el 7 de diciembre de
                                                                       7 de diciembre de 1995 una sentencia cuyo fallo es el
1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
                                                                       siguiente:
1 ) La letra a) del apartado 1 del artículo 1 de la Directiva
      75/129/CEE del Consejo, de 17 de febrero de 1975,                Se declara que la Directiva 77/187/CEE del Consejo, de
      referente a la aproximación de las legislaciones de los          14 de febrero de 1977, sobre la aproximación de las
      Estados miembros que se refieren a los despidos                  legislaciones de los Estados miembros relativas al manteni
      colectivos, debe interpretarse en el sentido de que no se        miento de los derechos de los trabajadores en casos de
      opone a que dos o más empresas, que forman parte de              traspasos de empresas, de centros de actividad o de partes de
      un grupo y que mantienen relaciones de interdependen            centros de actividad, es aplicable a la transmisión de una
      cia, si bien ninguna de ellas ostenta una posición de            empresa cuya situación de crisis haya sido reconocida de
      predominio sobre la otra u otras, creen un departa              conformidad con la letra c) del apartado 5 del artículo 2 de la
      mento común de contrataciones o despidos, de forma               Ley italiana n° 675 de 12 de agosto de 1977.
      que, en particular, los despidos en una de las empresas          (') DO n" C 43 de 12 . 2 . 1994 .
      sólo puedan efectuarse con la aquiescencia de dicho
      departamento.


title: Asunto T-625/15: Recurso interpuesto el 10 de noviembre de 2015 — Spa Monopole/OAMI — YTL Hotels & Properties (SPA VILLAGE)

text:
               18.1.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 16/46

         Recurso interpuesto el 10 de noviembre de 2015 — Spa Monopole/OAMI — YTL Hotels & Properties (SPA VILLAGE)
   (Asunto T-625/15)
   (2016/C 016/55)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: francés

      Partes

      Demandante: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Bélgica) (representantes: E. Cornu y E. De Gryse, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: YTL Hotels & Properties Sdn Bhd (Kuala Lumpur, Malasia)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Titular de la marca controvertida: la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: marca comunitaria denominativa «SPA VILLAGE» — Solicitud de registro no 3841202

      Procedimiento ante la OAMI: procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 11 de septiembre de 2015 (asunto R 1954/2013-4)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 5, del Reglamento no 207/2009.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta), de 29 de abril de 2004, en el asunto C-91/01: República Italiana contra Comisión de las Comunidades Europeas («Ayudas de Estado — Recomendación sobre la definición de pequeñas y medianas empresas — Directrices sobre ayudas de Estado a las pequeñas y medianas empresas — Criterio de independencia — Confianza legítima — Seguridad jurídica»)

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/7

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Quinta)
   de 29 de abril de 2004
   en el asunto C-91/01: República Italiana contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   («Ayudas de Estado - Recomendación sobre la definición de pequeñas y medianas empresas - Directrices sobre ayudas de Estado a las pequeñas y medianas empresas - Criterio de independencia - Confianza legítima - Seguridad jurídica»)
   (2004/C 118/12)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el asunto C-91/01, República Italiana (agente: Sr. I.M. Braguglia, asistido por el Sr. D. Del Gaizo), que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas, (agentes: Sres. V. Di Bucci y J.M. Flett), que designa domicilio en Luxemburgo, que tiene por objeto la anulación de la Decisión 2001/779/CE de la Comisión, de 15 de noviembre de 2000, relativa a la ayuda estatal que Italia tiene previsto ejecutar en favor de Solar Tech srl (DO 2001 L 292, p. 45), en la medida en que no admite la aplicabilidad a dicha ayuda de la bonificación prevista en favor de las pequeñas y medianas empresas del 15 % del equivalente bruto de subvención, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans, en funciones de Presidente de la Sala Quinta, y los Sres. A. Rosas y S. von Bahr (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretaria: Sra. M. Múgica Arzamendi, administradora principal, ha dictado el 29 de abril de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la República Italiana.

      (1)  DO C 118 de 21.4.2001.


title: Asunto C-10/07: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 17 de septiembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo

text:
               8.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 297/33

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 17 de septiembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo
   (Asunto C-10/07) (1)

   (2007/C 297/58)

      Lengua de procedimiento: francés

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 69 de 24.3.2007.


title: Asunto C-224/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Tribunale di Gorizia, de fecha 7 de abril de 2004, en el asunto Azienda Agricola Bogar Roberto e Andrea contra Agenzia per le erogazioni in agricoltura – AGEA y Cospalat Friuli Venezia Giulia

text:
               7.8.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 201/9

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Tribunale di Gorizia, de fecha 7 de abril de 2004, en el asunto Azienda Agricola Bogar Roberto e Andrea contra Agenzia per le erogazioni in agricoltura – AGEA y Cospalat Friuli Venezia Giulia
   (Asunto C-224/04)
   (2004/C 201/16)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Tribunale di Gorizia, dictada el 7 de abril de 2004, en el asunto Azienda Agricola Bogar Roberto e Andrea contra Agenzia per le erogazioni in agricoltura – AGEA y Cospalat Friuli Venezia Giulia, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 28 de mayo de 2004.
   El Tribunale di Gorizia solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión prejudicial:

               —

               «El artículo 1 del Reglamento (CEE) no 856/84 del Consejo (1), de 31 de marzo de 1984, por el que se modifica el Reglamento (CEE) no 804/68, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de la leche y de los productos lácteos, y los artículos 1 a 4 del Reglamento (CEE) no 3950/92 (2) del Consejo, de 28 de diciembre de 1992, por el que se establece una tasa suplementaria en el sector de la leche y de los productos lácteos, ¿deben ser interpretados en el sentido de que las tasas suplementarias sobre la leche y los productos lácteos tienen naturaleza de sanción administrativa? ¿El pago de dichas tasas por parte de los productores se adeuda, en consecuencia, sólo en el caso de que el rebasamiento de las cantidades asignadas haya sido intencionado o provocado por negligencia?»

      (1)  DO L 90 de 1.4.1984, p. 10; EE 03/30, p. 61.

      (2)  DO L 405 de 31.12.1992, p. 1.


title: Asunto F-54/06: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 19 de junio de 2007 — Davis y otros/Consejo ( Función pública — Funcionarios — Pensiones — Coeficientes correctores — Jubilación antes de entrar en vigor el Estatuto en su versión aplicable desde el 1 de mayo de 2004 — Aplicación de los coeficientes correctores calculados en función del coste medio de la vida en el país donde residen los pensionistas — Régimen transitorio — Supresión de los coeficientes correctores para los derechos a pensión devengados después de la entrada en vigor del Estatuto, en su versión aplicable a partir del 1 de mayo de 2004 )

text:
               4.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/43

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 19 de junio de 2007 — Davis y otros/Consejo
   (Asunto F-54/06) (1)

   («Función pública - Funcionarios - Pensiones - Coeficientes correctores - Jubilación antes de entrar en vigor el Estatuto en su versión aplicable desde el 1 de mayo de 2004 - Aplicación de los coeficientes correctores calculados en función del coste medio de la vida en el país donde residen los pensionistas - Régimen transitorio - Supresión de los coeficientes correctores para los derechos a pensión devengados después de la entrada en vigor del Estatuto, en su versión aplicable a partir del 1 de mayo de 2004»)
   (2007/C 183/83)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: John Davis (Bolton, Reino Unido) y otros tres (representantes: S. Orlando, A. Coolen, J.-N. Louis y E. Marchal, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Arpio Santacruz e I. Sulce, agentes)
   Objeto
   Anulación de las decisiones del Consejo por las que se determinaron los derechos a pensión de los demandantes, en la medida en que a la parte de sus derechos a pensión devengados con posterioridad al 30 de abril de 2004 no se le aplicó un coeficiente corrector y en que el coeficiente corrector aplicado a la parte de sus derechos a pensión devengada antes del 30 de abril de 2004 es distinto del aplicable a la retribución de los funcionarios que desempeñan sus funciones en el Reino Unido o en Dinamarca.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 154, de 1.7.2006, p. 28.


title: Asunto C-324/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Finanzgericht Münster de fecha 21 de agosto de 2000, en el asunto Lankhorst-Hohorst GmbH contra Finanzamt Steinfurt

text:
4.11.2000                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 316/15
1)    ¿Es directamente aplicable el artı́culo 141 (1) en las cir-      Schieferer y la Sra. Claudia Schmidt, miembros del Servicio
      cunstancias del presente asunto (expuestas en esta resolu-       Jurı́dico de la Comisión de las Comunidades Europeas, que
      ción), de modo que puede ser invocado por las demandan-         designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
      tes en el litigio nacional para poder comparar su retribu-       Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurı́dico de
      ción con la de los trabajadores de sexo masculino que se        la Comisión Europea, Centre Wagner C 254, Kirchberg.
      hallan empleados por el North Yorkshire County Council
      y que ejecutan un trabajo de igual valor que el de las           La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
      demandantes?
                                                                       1.     Declare que mediante la concesión del marchamo de
2)    ¿Puede una demandante invocar el efecto directo del                     calidad «Markenqualität aus deutschen Landen» a produc-
      artı́culo 141 únicamente si el empresario demandado                    tos fabricados en Alemania de determinada calidad, la
      dispone de la posibilidad de explicar por qué el empresa-               República Federal de Alemania ha infringido el artı́culo 28
      rio del sujeto de comparación elegido paga a éste                      CE.
      determinado salario?                                             2.     Condene a la demandada en las costas del procedimiento.
(1) Del Tratado CE.                                                    Motivos y principales alegaciones
                                                                       La concesión del marchamo de calidad exclusivamente a
                                                                       productos alemanes que reúnen determinados requisitos de
                                                                       calidad puede obstaculizar directa o indirectamente, real o
                                                                       potencialmente las importaciones entre Estados miembros. Sin
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-           perjuicio de las disposiciones sobre denominaciones de origen
lución del Finanzgericht Münster de fecha 21 de agosto                e indicaciones de procedencia, una denominación de calidad
de 2000, en el asunto Lankhorst-Hohorst GmbH contra                    no puede reservarse a productos nacionales. La designación
                        Finanzamt Steinfurt                            controvertida no está comprendida en el ámbito de aplicación
                                                                       del Reglamento (CEE) no 2081/92 del Consejo, pues se aparta
                         (Asunto C-324/00)                             demasiado del objeto material de dicho Reglamento. La
                                                                       publicidad mediante un marchamo de calidad tampoco puede
                          (2000/C 316/27)                              incluir el origen geográfico de la mercancı́a, en este caso,
                                                                       «alemán». Si bien debe reconocerse frente al Gobierno federal
                                                                       que el marchamo de calidad no persigue «tendencias chovinis-
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                       tas», sin embargo, destacar la calidad en relación directa con
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                       una indicación de procedencia —en este caso, el origen
resolución del Finanzgericht Münster, dictada el 21 de agosto
                                                                       nacional del producto— constituye simultáneamente una
de 2000, en el asunto entre Lankhorst-Hohorst GmbH y
                                                                       discriminación de productos equivalentes que tienen otro
Finanzamt Steinfurt, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de
                                                                       origen.
Justicia el 4 de septiembre de 2000. El Finanzgericht Münster
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la
siguiente cuestión:
¿Debe interpretarse el principio de la libertad de estableci-
miento de los nacionales de un Estado miembro en el territorio         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
de otro Estado miembro, previsto en el artı́culo 43 del Tratado        lución del Tribunale Amministrativo Regionale per la
constitutivo de la Comunidad Europea, en su versión de 10 de          Lombardia — Sez. III, de fecha 15 de octubre de 1999,
noviembre de 1997, en el sentido de que dicho principio                17 de diciembre de 1999, 30 de marzo de 2000 y 23 de
se opone a la normativa nacional del artı́culo 8a de la                junio de 2000, en el asunto entre Santex S.p.A. y Unitá
Körperschaftsteuergesetz?                                              Socio Sanitaria Locale no 42 de Pavı́a y en el que participan
                                                                          Sca Mölnlycke S.p.A., Artsana S.p.A. y Fater S.p.A. (1)
                                                                                (Asunto C-327/00)
                                                                                (2000/C 316/29)
Recurso interpuesto el 4 de septiembre de 2000 contra la               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
República Federal de Alemania por la Comisión de las                 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                      Comunidades Europeas                             resolución del Tribunale Amministrativo Regionale per la
                                                                       Lombardia — Sez.III, dictada el 15 de octubre de 1999, 17 de
                         (Asunto C-325/00)                             diciembre de 1999, 30 de marzo de 2000 y 23 de junio de
                                                                       2000 en el asunto entre Santex S.p.A. y Unitá Socio Sanitaria
                          (2000/C 316/28)                              Locale no 42 de Pavı́a y en el que participan Sca Mölnlycke
                                                                       S.p.A., Artsana S.p.A. y Fater S.p.A., y recibida en la Secretarı́a
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha           del Tribunal de Justicia el 5 de septiembre de 2000. El
presentado el 4 de septiembre de 2000 un recurso contra la             Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia —
República Federal de Alemania por la Comisión de las                 Sez. III solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
Comunidades Europeas, representada por el Sr. J. Christian             la siguiente cuestión:


title: Asunto C-28/09: Recurso interpuesto el 21 de enero de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria

text:
               21.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/28

         Recurso interpuesto el 21 de enero de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria
   (Asunto C-28/09)
   (2009/C 69/51)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: P. Oliver, A. Alcover San Pedro y B. Schima, agentes)

      Demandada: República de Austria
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Austria ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 28 CE y 29 CE, en la medida en que ha decidido prohibir la circulación de camiones con una tara superior a 7,5 toneladas que transporten determinadas mercancías en un sector de la autopista A12.

               —

               Que se condene en costas a la República de Austria.

         Motivos y principales alegaciones
   Alega que el establecimiento de una prohibición sectorial de circulación en la autopista A12 para camiones con una tara superior a 7,5 toneladas que transporten determinadas mercancías debe considerarse una medida de efecto equivalente a una restricción cuantitativa y, por ende, incompatible con los artículos 28 CE y 29 CE. A su juicio, la medida controvertida no resulta apropiada ni necesaria para conseguir en la autopista A12 la mejora de la calidad del aire que exige el Derecho comunitario pues considera que está mal enfocado, y que no tienen en cuenta medidas menos restrictivas, tales como, por ejemplo, las limitaciones permanentes de velocidad o las prohibiciones de circular en función de emisiones contaminantes. Agrega que, además, la demandada no ha propuesto ninguna alternativa adecuada al transporte por carretera.


title: Asunto T-236/17: Recurso interpuesto el 17 de abril de 2017 — Balti Gaas/Comisión e INEA

text:
               10.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/30

         Recurso interpuesto el 17 de abril de 2017 — Balti Gaas/Comisión e INEA
   (Asunto T-236/17)
   (2017/C 221/43)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Balti Gaas OÜ (Tallin, Estonia) (representantes: E. Tamm y L. Naaber-Kivisoo, abogadas)

      Demandadas: Comisión Europea y Agencia Ejecutiva de Innovación y Redes (INEA)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión de las demandadas de 17 de febrero de 2017 Ref Ares(2017)890302. (1)

               —

               Condene a las demandadas a cargar con sus propias costas y con las de la demandante.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante reprocha a las demandadas no haber procurado, en los procedimientos para la concesión de subvenciones, que se respetaran los principios de legalidad, transparencia y buena administración, e invoca cuatro motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en una falta de competencia.

               2.

               Segundo motivo, basado en un vicio sustancial de forma derivado de una falta de motivación.

               3.

               Tercer motivo, basado en una falta de motivación.

               4.

               Cuarto motivo, basado en una falta de exactitud material de la motivación.

      (1)  Decisión adoptada en relación con la Decisión de Ejecución de la Comisión C(2016)1587 final, de 17 de marzo de 2016, por la que se modifica la Decisión de Ejecución C(2014)2080 por la que se establece el programa de trabajo plurianual para la concesión de ayudas financieras en el ámbito de las infraestructuras energéticas transeuropeas, en el marco del «Mecanismo Conectar Europa» para el período 2014-2020.


title: Asunto C-88/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein oikeus (Finlandia) el 17 de febrero de 2017 — Zurich Insurance PLC, Metso Minerals Oy/Abnormal Load Services (International) Limited

text:
               10.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 112/30

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein oikeus (Finlandia) el 17 de febrero de 2017 — Zurich Insurance PLC, Metso Minerals Oy/Abnormal Load Services (International) Limited
   (Asunto C-88/17)
   (2017/C 112/40)
   Lengua de procedimiento: finés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Korkein oikeus

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrentes: Zurich Insurance PLC, Metso Minerals Oy

      Recurrida: Abnormal Load Services (International) Limited

      Cuestión prejudicial

   ¿Cómo se determina el lugar o, en su caso, los lugares de la prestación de servicios con arreglo al artículo 5, punto 1, letra b), segundo guion, del Reglamento n.o 44/2001, (1) en caso de un contrato de transporte de mercancías entre Estados miembros en el que el transporte se efectúa en varias partes con utilización de diferentes medios de transporte?

      (1)  Reglamento (CE) n.o 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (DO 2001, L 12, p. 1).


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 26 de junio de 2003 en el asunto C-305/01 (Petición de decisión prejudicial del Bundesfinanzhof): Finanzamt Groß-Gerau contra MKG-Kraftfahrzeuge-Factoring GmbH ("Impuesto sobre el Valor Añadido — Sexta Directiva 77/388/CEE — Ámbito de aplicación — Factoring — Sociedad de factoring que compra créditos asumiendo el riesgo de impago por parte de los deudores")

text:
2.8.2003                 ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                                C 184/9
El artículo 13, parte B, letra b), de la Directiva 77/388/CEE del            Sr. F. G. Jacobs; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora
Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de                principal, ha dictado el 26 de junio de 2003 una sentencia
armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a        cuyo fallo es el siguiente:
los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del
impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, debe
                                                                             1)    La Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de
interpretarse en el sentido de que no constituye un arrendamiento de
                                                                                1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las
bienes inmuebles, a efectos de dicha disposición, la concesión por parte
                                                                                legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos
del propietario de un local al propietario de una máquina expendedora
                                                                                sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto
de cigarrillos del derecho a instalar y a ocuparse del funcionamiento y
                                                                                sobre el valor añadido: base imponible uniforme, debe interpre-
del mantenimiento de dicha máquina expendedora en su local durante
                                                                                tarse en el sentido de que un operador que compra créditos
un período de dos años, en un emplazamiento elegido por el propio
                                                                                asumiendo el riesgo de impago y que, como contrapartida,
propietario del local, a cambio de un porcentaje de los beneficios brutos
                                                                                aplica a sus clientes una comisión, ejerce una actividad econó-
obtenidos de las ventas de cigarrillos y otras labores de tabaco en el
                                                                                mica en el sentido de los artículos 2 y 4 de la misma Directiva,
establecimiento, pero sin atribuir al propietario de la máquina expen-
                                                                                de manera que tiene la condición de sujeto pasivo y, por tanto,
dedora facultades de posesión o de control que no sean las expresa-
                                                                                tiene derecho a deducción con arreglo al artículo 17 de dicha
mente previstas en el contrato celebrado entre las partes.
                                                                                Directiva.
(1) DO C 289 de 13.10.2001.                                                  2)    Una actividad económica mediante la cual un operador compra
                                                                                créditos asumiendo el riesgo de impago y, como contrapartida,
                                                                                aplica a sus clientes una comisión, constituye un «cobro de
                                                                                créditos», en el sentido del artículo 13, parte B, letra d),
                                                                                número 3, in fine, de la Sexta Directiva y, por tanto, está
                                                                                excluida de la exención prevista en esta disposición.
                                                                             (1) DO C 56 de 2.3.2002.
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                              (Sala Sexta)
                       de 26 de junio de 2003
en el asunto C-305/01 (Petición de decisión prejudicial del                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
Bundesfinanzhof): Finanzamt Groß-Gerau contra MKG-
                Kraftfahrzeuge-Factoring GmbH (1)
                                                                                (Sala Sexta)
(«Impuesto sobre el Valor Añadido — Sexta Directiva 77/
388/CEE — Ámbito de aplicación — Factoring — Sociedad                                              de 19 de junio de 2003
de factoring que compra créditos asumiendo el riesgo de
                impago por parte de los deudores»)                           en el asunto C-315/01 (Petición de decisión prejudicial
                                                                             planteada por el Bundesvergabeamt): Gesellschaft für Ab-
                            (2003/C 184/16)                                  fallentsorgungs-Technik GmbH (GAT) contra Österrei-
                                                                                chische Autobahnen und Schnellstraßen AG (ÖSAG) (1)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                             («Contratos públicos — Directiva 89/665/CEE — Procedi-
                                                                             mientos de recurso en materia de adjudicación de contratos
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la         públicos — Facultad del organismo responsable de los proce-
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)          dimientos de recurso de examinar de oficio cualquier infrac-
                                                                             ción — Directiva 93/36/CEE — Procedimientos de adjudica-
                                                                             ción de contratos públicos de suministro — Criterios de
En el asunto C-305/01, que tiene por objeto una petición                                    aptitud — Criterios de adjudicación»)
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
por el Bundesfinanzhof (Alemania), destinada a obtener, en el                                           (2003/C 184/17)
litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Fi-
nanzamt Groß-Gerau y MKG-Kraftfahrzeuge-Factoring GmbH,
una decisión prejudicial sobre la interpretación de determinadas                                (Lengua de procedimiento: alemán)
disposiciones de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de
mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de                  (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
las legislaciones de los Estados miembros relativas a los                         «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común
del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme
(DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54), el Tribunal de Justicia (Sala
Sexta), integrado por los Sres. J.-P. Puissochet, Presidente de              En el asunto C-315/01, que tiene por objeto una petición
Sala, R. Schintgen (Ponente) y C. Gulmann, la Sra. F. Macken y               dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
el Sr. J. N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General:                       por el Bundesvergabeamt (Austria), destinada a obtener, en el


title: Asunto C-56/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del tribunal des Affaires de sécurité sociale de Nanterre, de fecha 23 de noviembre de 2000, en el asunto entre la Sra. Patricia Inizan y la Caisse primaire d'assurance maladie des Hauts de Seine

text:
24.3.2001                ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                C 95/7
3)    la citada prohibición de acumulación, ¿provoca la inefica-           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
      cia o la inaplicación parcial de la Directiva?                        lución del tribunal des Affaires de sécurité sociale de
                                                                             Nanterre, de fecha 23 de noviembre de 2000, en el
4)    ¿puede admitirse la citada prohibición de acumulación,               asunto entre la Sra. Patricia Inizan y la Caisse primaire
      basándose en la facultad de los Estados miembros de fijar                         d’assurance maladie des Hauts de Seine
      un tope máximo para la garantı́a de pago de los créditos
      de los trabajadores (art. 3, ap. 4), a pesar de que el                                           (Asunto C-56/01)
      legislador italiano ya introdujo el citado tope máximo
                                                                                (2001/C 95/12)
      mediante el art. 2, párr. 2, del citado Decreto Legislativo?
                                                                             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
5)    por consiguiente, el reenvı́o a la «cuantı́a máxima de la             sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      paga extraordinaria de garantı́a salarial» a que se refiere el         resolución del tribunal des Affaires de sécurité sociale de
      artı́culo 2, párrafo 2, ya citado ¿debe o no reputarse de             Nanterre dictada el 23 de noviembre de 2000 en el asunto
      un carácter puramente formal y contable, o bien de                    entre la Sra. Patricia Inizan y la Caisse primaire d’assurance
      naturaleza receptiva (con la consiguiente inclusión, en el            maladie des Hauts de Seine, y recibida en la Secretarı́a del
      Decreto Legislativo no 80/1992, de las normas de aplica-               Tribunal de Justicia el 9 de febrero de 2001. El tribunal des
      ción de la paga extraordinaria de garantı́a salarial, incluida        Affaires de sécurité sociale de Nanterre solicita al Tribunal de
      la denominada prohibición de acumulación)?                           Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
6)    finalmente, ¿puede considerarse autorizada la prohibición             ¿Es compatible el artı́culo 22 de Reglamento (CEE)
      de acumulación, habida cuenta de la facultad de los                   no 1408/71 (1) con los artı́culos 59 (actualmente artı́culo 49
      Estados miembros de adoptar las medidas necesarias con                 CE, tras su modificación) y 60 (actualmente artı́culo 50 CE) del
      el fin de evitar abusos [artı́culo 10, letra a)]?                      Tratado de Roma? Por consiguiente, ¿resulta o no conforme a
                                                                             Derecho la negativa de la CPAM des Hauts de Seine a hacerse
                                                                             cargo de los gastos de un tratamiento psicosomático del dolor
                                                                             en Essen (Alemania) para la Sra. Inizan, tras el dictamen
(1) Directiva 80/987/CEE del Consejo, de 20 de octubre de 1980,              negativo del Médecin Conseil National?
    sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros
    relativas a la protección de los trabajadores asalariados en caso de
    insolvencia del empresario (DO L 283, de 28.10.1980, p. 23: EE           (1) Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de
    05/02, p. 219).                                                              1971, relativo a la aplicación de los regı́menes de seguridad social
                                                                                a los trabajadores por cuenta ajena y a sus familias que se
                                                                                desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada y
                                                                                actualizada por el Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de
                                                                                2 de diciembre de 1996 (DO 1997 L 28, p. 4).


title: Asunto C-92/17 P: Recurso de casación interpuesto el 20 de febrero de 2017 por Telecom Castilla-La Mancha, S.A. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 15 de diciembre de 2016 en los asuntos acumulados T-37/15 y T-38/15, Abertis Telecom Terrestre S.A. y Telecom Castilla-La Mancha, S.A./Comisión Europea

text:
               24.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/9

         Recurso de casación interpuesto el 20 de febrero de 2017 por Telecom Castilla-La Mancha, S.A. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 15 de diciembre de 2016 en los asuntos acumulados T-37/15 y T-38/15, Abertis Telecom Terrestre S.A. y Telecom Castilla-La Mancha, S.A./Comisión Europea
   (Asunto C-92/17 P)
   (2017/C 129/11)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: Telecom Castilla-La Mancha, S.A. (representantes: J. Buendía Sierra y A. Lamadrid de Pablo, abogados)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea y SES Astra

      Pretensiones

               —

               Que se case la Sentencia Recurrida;

               —

               que se pronuncie definitivamente sobre el recurso de anulación y anule la Decisión de la Comisión; y

               —

               que se condene en costas a la Comisión Europea y a SES Astra.

      Motivos y principales alegaciones

   La sentencia recurrida confirmó una decisión de la Comisión de ayudas de Estado relativa a determinadas medidas adoptadas por las autoridades públicas de la Comunidad Autónoma española de Castilla-La Mancha para garantizar que la señal de televisión digital terrestre (TDT) llegase a las zonas remotas y menos urbanizadas del territorio en las que solo vive un 2,5 % de la población. La Decisión reconoció que, desde un punto de vista material, el mercado no ofrecería dicho servicio en ausencia de intervención pública. Pese a ello, la Decisión cuestiona que la actividad fuese considerada como servicio de interés económico general (SIEG) por parte de la legislación española alegando que, desde un punto de vista formal, el mismo no habría sido «claramente» definido y encomendado por las autoridades públicas. También alegó que, en todo caso, éstas no estarían facultadas para optar por una determinada tecnología a la hora de organizar el SIEG.
   En apoyo de su recurso, la parte recurrente invoca dos motivos de casación, relativos a los errores de Derecho en los que incurrió la Sentencia recurrida por la interpretación de los artículos 14, 106.2 y 107.1 y del Protocolo 26 del TFUE sobre los Servicios de Interés General.
   En particular, el recurso alega que la Sentencia Recurrida erró:

               —

               al vulnerar el límite del «error manifiesto» en el examen de los diversos actos de definición y atribución del SIEGs;

               —

               al limitar indebidamente el «amplio margen de apreciación» de los Estados miembros, que se aplica tanto a la definición como a la “organización del SIEG y que incluye por ello la elección de las modalidades de prestación del SIEG y la opción por una tecnología concreta, y ello independientemente de que se encuentren contenidos en el acto de definición o en un acto separado;

               —

               al analizar el Derecho español aplicable, alterando el tenor de las disposiciones analizadas y de la jurisprudencia que las interpreta, interpretándolo de un modo que va manifiestamente en contra de su contenido y atribuyendo a ciertos datos un alcance que no le corresponde en relación con los demás;

               —

               al no apreciar que la «definición» del SIEG y el «encargo» del SIEG a una o varias empresas pueden tener lugar en uno o varios actos;

               —

               al no apreciar que la «definición» del SIEG y el «encargo» no requieren el uso de una fórmula o expresión concreta, sino un análisis material y funcional; y

               —

               al cuantificar la supuesta ventaja percibida como el montante total de los contratos celebrados por las autoridades públicas, ignorando que ese montante no es una subvención a fondo perdido, sino una contraprestación por los bienes y servicios que la empresa en cuestión provee al Estado.


title: Asunto C-604/13 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 26 de enero de 2017 — Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG/Comisión Europea, Consejo de la Unión Europea [Recurso de casación — Prácticas colusorias — Mercados belga, alemán, francés, italiano, neerlandés y austriaco de productos y accesorios para cuartos de baño — Coordinación de los precios de venta e intercambio de información comercial sensible — Reglamento (CE) n.° 1/2003 — Artículo 23, apartado 2 — Límite máximo del 10 % del volumen de negocios — Directrices de 2006 para el cálculo del importe de las multas — Principio de irretroactividad — Ejercicio de la competencia jurisdiccional plena — Duración excesiva del procedimiento]

text:
               3.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 104/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 26 de enero de 2017 — Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG/Comisión Europea, Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-604/13 P) (1)

   ([Recurso de casación - Prácticas colusorias - Mercados belga, alemán, francés, italiano, neerlandés y austriaco de productos y accesorios para cuartos de baño - Coordinación de los precios de venta e intercambio de información comercial sensible - Reglamento (CE) n.o 1/2003 - Artículo 23, apartado 2 - Límite máximo del 10 % del volumen de negocios - Directrices de 2006 para el cálculo del importe de las multas - Principio de irretroactividad - Ejercicio de la competencia jurisdiccional plena - Duración excesiva del procedimiento])
   (2017/C 104/02)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG (representantes: H. Janssen y T. Kapp, Rechtsanwälte)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: F. Castillo de la Torre y L Malferrari, agentes, asistidos por A. Böhlke, Rechtsanwalt), Consejo de la Unión Europea

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG.

      (1)  DO C 24 de 25.1.2014.


title: Asunto C-98/15: Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona (España) el 27 de febrero de 2015 — María Begoña Espadas Recio/Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE)

text:
               26.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/17

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona (España) el 27 de febrero de 2015 — María Begoña Espadas Recio/Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE)
   (Asunto C-98/15)
   (2015/C 171/20)
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: María Begoña Espadas Recio

      Demandada: Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE)

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               Si, en aplicación de la doctrina sentada por la sentencia del TJUE de 10.6.10 (Bruno-Pettini, C-395/08), se debiera interpretar que la cláusula 4 del Acuerdo marco sobre el trabajo a tiempo parcial, anexo a la Directiva 97/81/CE (1), relativa al Acuerdo marco sobre el trabajo a tiempo parcial, resulta aplicable a una prestación contributiva por desempleo como la establecida en el art. 210 de la Ley General de Seguridad Social española, financiada por las cotizaciones aportadas por el trabajador y las empresas que lo han empleado en función de los períodos de ocupación cotizada en los seis años anteriores a la situación legal de desempleo.

               2)

               Si, en el caso que la anterior sea resuelta afirmativamente, y en aplicación de la doctrina sentada por la sentencia del TJUE de 10.6.10 (Bruno-Pettini), se debiera interpretar la cláusula 4 del Acuerdo marco sobre el trabajo a tiempo parcial, anexo a la Directiva 97/81/CE, relativa al Acuerdo marco sobre el trabajo a tiempo parcial, en el sentido de que se opone a una norma nacional que, como ocurre en el artículo 3, apartado 4 del Real Decreto 625/85, de 2 de abril (Reglamento de prestaciones por desempleo), al que se remite la regla 4a del apartado 1o de la Disposición adicional 7a de la Ley General de Seguridad Social, que — en los casos de trabajo a tiempo parcial «vertical» (trabajo sólo tres días a la semana) — excluyen, a efectos del cálculo de la duración de la prestación por desempleo, los días no trabajados a pesar de haberse cotizado por los mismos), con la consiguiente minoración en la duración de la prestación reconocida.

               3)

               Si la prohibición de discriminación por razón de sexo, directa o indirecta, que contempla el art. 4o de la Directiva 79/7 (2) debe ser interpretada en el sentido que impediría o se opondría a una norma nacional que, como ocurre con el cuyo artículo 3 apartado 4 del Real Decreto 625/85, de 2 de abril (Reglamento de prestaciones por desempleo), en los casos de trabajo a tiempo parcial «vertical» (trabajo sólo tres días a la semana), se excluyen del cómputo como días cotizados los días no trabajados, con la consiguiente minoración en la duración de la prestación por desempleo.

      (1)  DO L 14, p. 9.

      (2)  Directiva 79/7/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1978, relativa a la aplicación progresiva del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de seguridad social DO L 6, p. 24; EE 05/02, p. 174.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 28 de mayo de 1998 en el asunto C-8/95 P: New Holland Hord Ltd contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación - Admisibilidad - Cuestión de Derecho - Cuestión de hecho - Competencia - Sistema de intercambio de información - Restricción a la competencia - Denegación de exención)

text:
C 234/10               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     25.7.98
por los Sres. Hans-Jörg Niemeyer y Rainer Bechtold, Abo-           Edward, P. Jann y L. Sevón (Ponente), Jueces; Abogado
gados de Stuttgart, que designa como domicilio en Luxem-           General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretaria: Sra. L.
burgo el despacho de los Sres. Loesch y Wolter, 11, rue            Hewlett, administradora; ha dictado el 28 de mayo de
Goethe, que tiene por objeto un recurso de casación inter-         1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
puesto contra la sentencia dictada por el Tribunal de Pri-
mera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala                   1) Se desestima el recurso de casación.
Segunda) el 27 de octubre de 1994, en el asunto Deere/
Comisión (T-35/92, Rec. p. II-957), por el que se solicita         2) Se condena en costas a New Holland Ford Ltd.
que se anule dicha sentencia, y en el que la otra parte en
                                                                   (1) DO C 54 de 4.3.1995.
el procedimiento es la Comisión de las Comunidades
Europeas (Agente: Sr. Julian Currall, asistido por el Sr.
Nicholas Forwood), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta),
integrado por los Sres.: C. Gulmann, Presidente de Sala;
J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward, P. Jann y L.
Sevón (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Jarabo Colomer; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administra-
                                                                                (Sala Primera)
dora; ha dictado el 28 de mayo de 1998 una sentencia
cuyo fallo es el siguiente:                                                          de 28 de mayo de 1998
                                                                   en el asunto C-3/97 (petición de decisión prejudicial plan-
1) Se desestima el recurso de casación.                            teada por la Court of Appeal Ð Criminal Division, Lon-
                                                                   don): Proceso penal contra John Charles Goodwin y
2) Se condena en costas a John Deere Ltd.                                          Edward Thomas Unstead (1)
                                                                   (Disposiciones fiscales Ð Armonización de las legislacio-
(1) DO C 54 de 4.3.1995.                                           nes Ð Impuestos sobre el volumen de negocios Ð Sistema
                                                                   comuÂn del Impuesto sobre el Valor AnÄadido Ð Sexta
                                                                   Directiva 77/388/CEE Ð AÂmbito de aplicación Ð Entrega
                                                                                de perfumes falsificados)
                                                                                (98/C 234/19)
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                           (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
                         (Sala Quinta)
                                                                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                    de 28 de mayo de 1998
                                                                   caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
en el asunto C-8/95 P: New Holland Hord Ltd contra                                          de Justicia»)
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                   En el asunto C-3/97, que tiene por objeto una petición
(Recurso de casación Ð Admisibilidad Ð Cuestión de                 dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
Derecho Ð Cuestión de hecho Ð Competencia Ð Sistema                del Tratado CE, por la Court of Appeal Ð Criminal Divi-
de intercambio de información Ð Restricción a la compe-            sion, London, y destinada a obtener, en el proceso penal
             tencia Ð Denegación de exención)                      seguido ante dicho órgano jurisdiccional contra John
                         (98/C 234/18)                             Charles Goodwin, Edward Thomas Unstead, una decisión
                                                                   prejudicial sobre la interpretación de la Directiva 77/388/
             (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                    CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva
                                                                   en materia de armonización de las legislaciones de los
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-        Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volu-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal        men de negocios Ð Sistema comuÂn del Impuesto sobre el
                          de Justicia»)                            Valor AnÄadido: base imponible uniforme (DO 145 de
                                                                   13.6.1977, p. 1; EE 09/01, p. 54), el Tribunal de Justicia
                                                                   (Sala Primera), integrado por los Sres.: M. Wathelet, Presi-
En el asunto C-8/95 P, New Holland Ford Ltd, sociedad
                                                                   dente de Sala; D. A. O. Edward y P. Jann (Ponente), Jue-
inglesa, con domicilio en Basildon (Reino Unido), repre-
                                                                   ces, el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por
sentada por los Sres. Mario Siragusa, Abogado de Roma,
                                                                   los Sres.: Abogado General: Sr. P. LeÂger; Secretario: Sr. H.
Giuseppe Scassellati-Sforzolini y la Sra. Francesca Moretti,
                                                                   von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 28 de
Abogados de Bolonia, que designa como domicilio en
                                                                   mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Luxemburgo el despacho Elvinger, Hoss & Preussen, Côte
d'Eich, que tiene por objeto un recurso de casación inter-         El artículo 2 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de
puesto contra la sentencia dictada por el Tribunal de Pri-         17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armo-
mera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala                   nización de las legislaciones de los Estados miembros rela-
Segunda) el 27 de octubre de 1994, en el asunto Fiatagri y         tivas a los impuestos sobre el volumen de negocios Ð Sis-
New Holland Ford/Comisión (T-34/92, Rec. p. II-905),               tema comuÂn del Impuesto sobre el Valor AnÄadido: base
por el que se solicita que se anule dicha sentencia, y en el       imponible uniforme, debe interpretarse en el sentido de
que la otra parte en el procedimiento es la Comisión de            que la entrega de perfumes falsificados estaÂ sujeta al IVA.
las Comunidades Europeas (Agente: Sr. Julian Currall,
asistido por el Sr. Leonard Hawkes), el Tribunal de Justicia       (1) DO C 74 de 8.3.1997.
(Sala Quinta), integrado por los Sres.: C. Gulmann, Presi-
dente de Sala; J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O.


title: Asunto T-443/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — El Corte Inglés/OAMI — Bolaños Sabri (PiraÑAM diseño original Juan Bolaños) ( Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa PiraÑAM diseño original Juan Bolaños — Marcas nacionales denominativas anteriores PIRANHA — Motivos de denegación relativos — Riesgo de confusión — Similitud de los productos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n°  40/94 )

text:
               25.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 199/36

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — El Corte Inglés/OAMI — Bolaños Sabri (PiraÑAM diseño original Juan Bolaños)
   (Asunto T-443/05) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa “PiraÑAM diseño original Juan Bolaños’ - Marcas nacionales denominativas anteriores PIRANHA - Motivos de denegación relativos - Riesgo de confusión - Similitud de los productos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94»)
   (2007/C 199/69)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: El Corte Inglés, S.A. (Madrid) (Representante: J. Rivas Zurdo, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. García Murillo, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Juan Bolaños Sabri (Torrellano, Alicante) (representantes: P. López Ronda y G. Marín Raigal, abogados)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 21 de septiembre de 2005 (asunto R 1191/2004-1), relativa a un procedimiento de oposición entre El Corte Inglés, S.A., y Juan Bolaños Sabri.
   Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 21 de septiembre de 2005 (asunto R 1191/2004-1).

               2)

               La OAMI cargará con sus propias costas y con las de El Corte Inglés, S.A.

               3)

               Juan Bolaños Sabri cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 74 de 25.3.2006.


title: Asunto T-231/06: Recurso interpuesto el 30 de agosto de 2006 — Reino de los Países Bajos/Comisión

text:
               28.10.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 261/21

         Recurso interpuesto el 30 de agosto de 2006 — Reino de los Países Bajos/Comisión
   (Asunto T-231/06)
   (2006/C 261/41)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Partes

      Demandante: Reino de los Países Bajos (representantes: H.G. Sevenster y D.J.M. de Grave, agentes)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule, a excepción de su artículo 1, apartado 3, la Decisión C (2006) 2084 final de la Comisión, de 22 de junio de 2006, relativa a la financiación ad hoc efectuada por los Países Bajos a favor de los organismos públicos neerlandeses de radiodifusión en el expediente de ayudas de Estado no C 2/2004 (ex NN 170/2003).

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   En primer lugar, el demandante invoca una infracción del artículo 88 CE, apartado 2, y una violación de sus derechos de defensa, porque en la Decisión la Comisión se apartó sustancialmente de la Decisión de 3 de febrero de 2004 (1) con la que había incoado la investigación formal. Alega que se modificaron el objeto de la investigación y el método de cálculo para determinar la compensación excesiva.
   En segundo lugar, el demandante invoca una infracción del artículo 88 CE, apartados 1, 2 y 3, del artículo 1, letra b), del Reglamento 659/1999 (2) y del artículo 253 CE, porque la Comisión interpreta y aplica erróneamente los conceptos de «nueva ayuda» y «ayuda existente».
   Según el demandante, la Comisión califica, indebidamente, algunos pagos procedentes de determinados fondos y reservas de nuevas ayudas. De este modo, la Comisión ignora que estos pagos, al igual que la financiación regular de los organismos públicos de radiodifusión, forman parte del presupuesto para los medios de comunicación, y que no constituyen recursos públicos adicionales. Según el demandante, la única diferencia, esto es, el hecho de que tales pagos se empleen para fines específicos, no es motivo alguno para distinguir dichos pagos del resto de la financiación pública.
   Asimismo, el demandante afirma que la Comisión aplica incorrectamente el concepto de ayuda existente, al calificar el reembolso de una parte de las reservas de los distintos organismos públicos nacionales de radiodifusión a un ente coordinador, el NOS, de una nueva ayuda al NOS. Según el demandante, las reservas de que se trata se constituyeron a partir de la financiación anual, que es una ayuda existente, y que por el mero traspaso al NOS, estas reservas no perdieron dicha naturaleza de ayuda existente.
   Con carácter subsidiario, el demandante alega una infracción del artículo 86 CE, apartado 2, una apreciación manifiestamente errónea de los hechos y una infracción del artículo 253 CE por el modo en que la Comisión calculó la compensación excesiva de los organismos públicos de radiodifusión.
   Según el demandante, la Comisión decidió erróneamente que la financiación no cumple el principio de proporcionalidad. El demandante sostiene que la Comisión primero declaró que la financiación no dio lugar a conductas contrarias a la competencia en los mercados comerciales. Por este motivo, entiende que no puede existir una compensación excesiva, por lo que una recuperación no resulta necesaria.
   Por otra parte, la Comisión determinó el importe que debe recuperarse del Fonds Omroepreserve (Fondo de reserva de los organismos de radiodifusión) del NOS. Sin embargo, el demandante alega que, a tal efecto, la Comisión asumió que este importe todavía existía en las reservas del NOS, cuando en realidad ya se había gastado en gran medida, de conformidad con los requisitos aplicables.
   La Comisión declaró igualmente que el importe de reservas que los distintos organismos de radiodifusión habían transferido al NOS debe recuperarse íntegramente. El demandante entiende que, de este modo, la Comisión se apartó sin motivación de su práctica reiterada de admitir una compensación excesiva de hasta un 10 %.

      (1)  DO C 61, p. 8.

      (2)  Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (DO L 83, p. 1).