title: Asunto T-165/02: Recurso interpuesto el 29 de junio de 2002 por José Lloris Maeso contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 261/16                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    26.10.2002
Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas, el             Recurso interpuesto el 29 de junio de 2002 por José Lloris
Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el                Maeso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
14 de agosto de 2002 un auto resolviendo lo siguiente:
                                                                                (Asunto T-165/02)
1)   Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                                                                                (2002/C 261/31)
2)   Se reserva la decisión sobre las costas.                                             (Lengua de procedimiento: español)
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         europeas se ha presentado, el 29 de junio de 2002 un recurso
                                                                         contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                         por José Lloris Maeso, con domicilio en Valencia (España),
                                                                         representado por el letrado en ejercicio D. Julián Bosch Abarca.
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                            INSTANCIA
                                                                         que:
                                                                         —     anule la resolución del Tribunal de la oposición COM/A/
                     de 16 de julio de 2002
                                                                               10/01 (Derecho), de fecha 2 de mayo de 2002, y sea
                                                                               admitido a la fase siguiente de la citada oposición.
en el asunto T-207/02 R: Sra. Nicoletta Falcone contra
          Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                         Motivos y principales alegaciones
(Procedimiento sobre medidas provisionales — Procedi-
miento de concurso-oposición — Medidas provisionales —                   La parte demandante en el presente litigio impugna la resolu-
                    Urgencia — Inexistencia)                             ción del Tribunal de la oposición COM/A/10/01 (Derecho),
                                                                         notificada mediante carta de 2 de mayo de 2002, por la que se
                                                                         califica una de las pruebas de preselección de dicha oposición,
                          (2002/C 261/30)                                concretamente la prueba a), con una puntuación inferior a la
                                                                         mínima exigida para poder acceder al resto de las pruebas de
                                                                         la misma.
                 (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                         En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega un error
                                                                         en la corrección de la referida prueba a).
En el asunto T-207/02 R, Sra. Nicoletta Falcone, con domicilio
en Florencia (Italia), representada por el Sr. M. Condinanzi,
abogado, contra Comisión de las Comunidades Europeas
(agentes: Sres. J. Currall y A. Dal Ferro), que tiene por objeto
un recurso mediante el que se solicita la adopción de una                Recurso interpuesto el 14 de agosto de 2002 contra la
medida provisional por la cual se ordene a la Comisión                   Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
que invite a la demandante a cumplimentar el impreso de                    dibujos y modelos) (OAMI) por Sunrider Corporation
candidatura a efectos de su admisión a la segunda prueba del
concurso-oposición COM/A/10/01, Sector Derecho, prevista                                        (Asunto T-242/02)
para el 19 de julio de 2002, y de la que fue excluida por
decisión del tribunal de la oposición, de fecha 2 de mayo de
2002, en la que se le informaba de que no estaba admitida a                                       (2002/C 261/32)
las pruebas escritas de dicho concurso, el Presidente del
Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 16 de julio de                                 (Lengua de procedimiento: griego)
2002 un auto resolviendo lo siguiente:
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
1.   Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                                                                         Europeas se ha presentado el 14 de agosto de 2002 un recurso
                                                                         contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
2.   Se reserva la decisión sobre las costas.                            (marcas, dibujos y modelos) (OAMI), formulado por Sunrider
                                                                         Corporation, con domicilio en Torrance, California (USA),
                                                                         representada por los Sres. Nikolao Donta y María Mira,
                                                                         abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.


title: Asunto C-358/15 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 12 de mayo de 2016 — Bank of Industry and Mine/Consejo de la Unión Europea [Recurso de casación — Medidas restrictivas adoptadas contra Irán — Lista de las personas y entidades a las que se aplica la inmovilización de fondos y de recursos económicos — Reglamento de Ejecución (UE) n.° 945/2012 — Base jurídica — Criterio del apoyo material, logístico o financiero al Gobierno de Irán — Parte de los beneficios de una sociedad estatal transferida al Estado iraní]

text:
               4.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 243/14

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 12 de mayo de 2016 — Bank of Industry and Mine/Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-358/15 P) (1)

   ([Recurso de casación - Medidas restrictivas adoptadas contra Irán - Lista de las personas y entidades a las que se aplica la inmovilización de fondos y de recursos económicos - Reglamento de Ejecución (UE) n.o 945/2012 - Base jurídica - Criterio del apoyo material, logístico o financiero al Gobierno de Irán - Parte de los beneficios de una sociedad estatal transferida al Estado iraní])
   (2016/C 243/13)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Bank of Industry and Mine (representantes: E. Rosenfeld y S. Perrotet, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Bishop y A. Vitro, agentes)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Bank of Industry y Mine y el Consejo de la Unión Europea cargarán, cada uno de ellos, con sus propias costas.

      (1)  DO C 924 de 7.9.2015.


title: Archivo del asunto C-202/96

text:
28 . 6 . 97          MES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                              N° C 199/21
               Archivo del asunto C-202/96 (')                                    Archivo del asunto C-273/96 (')
                             97/C 199/55 )                                                   ( 97/C 199/58 )
Mediante auto de 13 de marzo de 1997, el Presidente de
la Sala Cuarta del Tribunal de Justicia de las Comunidades          Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Europeas ha decidido archivar el asunto C-202/96 (peti             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
ción de decisión prejudicial presentada por el tribunal ad         dido archivar el asunto C-273/96 (petición de decisión pre
ministratif de Paris ): Société des Laboratoires Valda contra       judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis
Fonds d'intervention et de régularisation du marché du su          taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Bartolo
cre ( FIRS ).                                                       meo Terranova .
(') DO n° C 233 de 10 . 8 . 1996 .                                  (') DO n° C 294 de 5 . 10 . 1996 .
                Archivo del asunto C-271/96 H
                           ( 97/C 199/56 )                                        Archivo del asunto C-295/96 (')
                                                                                ( 97/C 199/59 )
Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
dido archivar el asunto C-271/96 ( petición de decisión pre        Mediante auto de 17 de marzo de 1997, el Presidente del
judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
                                                                    dido archivar el asunto C-295/96 : Comisión de las Comu
taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Antonio
Nardi .                                                             nidades Europeas contra Reino de Bélgica .
O DO n° C 294 de 5 . 10. 1996 .                                     (') DO n° C 318 de 26 . 10 . 1996 .
                Archivo del asunto C-272/96 (')
                                                                                Archivo del asunto C-296/96 (')
                           ( 97/C 199/57 )
                                                                                ( 97/C 199/60 )
Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci           Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
dido archivar el asunto C-272/96 ( petición de decisión pre        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis          dido archivar el asunto C-296/96 ( petición de decisión pre
taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Alfredo           judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis
Cipriani .                                                          taccata di Castelnuovo di Porto ): Proceso penal seguido
                                                                    contra Giancarlo Pezzola .
í 1 ) DO n° C 294 de 5 . 10 . 1996 .
                                                                    (') DO n° C 318 de 26 . 10 . 1996 .


title: Asunto F-24/12: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 19 de junio de 2014 — BN/Parlamento (Función pública — Funcionarios — Recurso de anulación — Funcionario de grado AD 14 que ocupa un puesto de jefe de unidad — Alegación de acoso psicológico contra el Director General — Ejercicio de movilidad — Negativa a aceptar el nombramiento para un puesto de asesor en otra Dirección General con pérdida del complemento de jefe de unidad — Decisión de cambio de destino provisional a otro puesto de asesor — Interés del servicio — Regla de la adecuación entre grado y puesto de trabajo — Recurso de indemnización — Perjuicio derivado de un comportamiento no decisorio)

text:
               4.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 253/67

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 19 de junio de 2014 — BN/Parlamento
   (Asunto F-24/12) (1)

   ((Función pública - Funcionarios - Recurso de anulación - Funcionario de grado AD 14 que ocupa un puesto de jefe de unidad - Alegación de acoso psicológico contra el Director General - Ejercicio de movilidad - Negativa a aceptar el nombramiento para un puesto de asesor en otra Dirección General con pérdida del complemento de jefe de unidad - Decisión de cambio de destino provisional a otro puesto de asesor - Interés del servicio - Regla de la adecuación entre grado y puesto de trabajo - Recurso de indemnización - Perjuicio derivado de un comportamiento no decisorio))
   2014/C 253/93
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: BN (representantes: inicialmente S. Rodrigues, A. Tymen y A. Blot, abogados, y posteriormente S. Rodrigues y A. Tymen, abogados)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: inicialmente O. Caisou-Rousseau y J.F. de Wachter, y posteriormente O. Caisou-Rousseau y V. Montebello-Demogeot)

      Objeto

   Pretensión de anulación de la decisión adoptada por el Presidente del Parlamento Europeo por la que se cambia a la parte demandante de destino, dentro de la misma Dirección General del Parlamento, del puesto de jefe de unidad al puesto de asesor del director de una Dirección, y pretensión de indemnización por acoso psicológico.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               El Parlamento Europeo cargará con la totalidad de sus costas y se le condena a cargar con la totalidad de las costas de BN.

      (1)  DO C 138, de 12.5.2012, p. 36.


title: Asunto T-286/16: Sentencia del Tribunal General de 21 de junio de 2017 — Kneidinger/EUIPO Topseat International (tapa de inodoro) [«Dibujo o modelo comunitario — Procedimiento de nulidad — Dibujo o modelo comunitario registrado que representa la tapa de un inodoro — Dibujo o modelo comunitario anterior — Causa de nulidad — Carácter singular — Artículo 6 del Reglamento (CE) n.° 6/2002»]

text:
               7.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 256/25

         Sentencia del Tribunal General de 21 de junio de 2017 — Kneidinger/EUIPO Topseat International (tapa de inodoro)
   (Asunto T-286/16) (1)

   ([«Dibujo o modelo comunitario - Procedimiento de nulidad - Dibujo o modelo comunitario registrado que representa la tapa de un inodoro - Dibujo o modelo comunitario anterior - Causa de nulidad - Carácter singular - Artículo 6 del Reglamento (CE) n.o 6/2002»])
   (2017/C 256/28)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Ernst Kneidinger (Wilhering, Austria) (representante: M. Grötschl, abogado)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: S. Hanne, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Topseat International (Plano, Texas, Estados Unidos) (representantes: C. Eckhartt, A. von Mühlendahl, y P. Böhner, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Tercera Sala de Recurso de la EUIPO de 5 de abril de 2016 (asunto R 1030/2015-3) relativa a un procedimiento de nulidad entre Topseat International y el Sr. Kneidinger.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Ernst Kneidinger.

      (1)  DO C 260 de 18.7.2016.


title: Asunto T-414/11: Recurso interpuesto el 29 de julio de 2011 — Nutrichem Diät + Pharma/OAMI — Gervais Danone (Active)

text:
               8.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 298/20

         Recurso interpuesto el 29 de julio de 2011 — Nutrichem Diät + Pharma/OAMI — Gervais Danone (Active)
   (Asunto T-414/11)
   2011/C 298/37
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Nutrichem Diät + Pharma GmbH (Roth, Alemania) (representantes: D. Jochim y R. Egerer, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Compagnie Gervais Danone (Levallois Perret, Francia)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 4 de mayo de 2011, en el asunto R 683/2010-1.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que contiene el elemento denominativo «Active», para productos de las clases 5, 29 y 32 — solicitud de registro no3 423 316

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Compagnie Gervais Danone

      Marca o signo invocado: Marca denominativa nacional «ACTIVIA», para productos de las clases 5, 29, 30 y 32

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción i) del artículo 76 del Reglamento no 207/2009 en relación con la regla 50, apartado 1, y la regla 19, apartados 1 y 3, del Reglamento no 2868/95, dado que la Sala de Recurso consideró erróneamente que la marca anterior tenía un carácter distintivo medio, ii) del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009, ya que no existía riesgo de confusión entre las marcas en conflicto y iii) del artículo 76 del Reglamento no 207/2009, puesto que la demandada al adoptar su resolución no tuvo en cuenta las resoluciones paralelas de la Oficina alemana de Patentes y Marcas así como de otras autoridades nacionales citadas por la demandante.


title: Asunto T-288/11: Sentencia del Tribunal General de 6 de mayo de 2013 — Kieffer Omnitec/Comisión ( «Contratos públicos de servicios — Procedimiento de licitación — Mantenimiento de las instalaciones de calefacción, ventilación y aire acondicionado, de extinción de incendios e hidrosanitarias del edificio Joseph-Bech en Luxemburgo — Rechazo de la propuesta del licitador — Igualdad de trato — Transparencia — Proporcionalidad — Error manifiesto de apreciación — Obligación de motivación» )

text:
               15.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/26

         Sentencia del Tribunal General de 6 de mayo de 2013 — Kieffer Omnitec/Comisión
   (Asunto T-288/11) (1)

   (Contratos públicos de servicios - Procedimiento de licitación - Mantenimiento de las instalaciones de calefacción, ventilación y aire acondicionado, de extinción de incendios e hidrosanitarias del edificio Joseph-Bech en Luxemburgo - Rechazo de la propuesta del licitador - Igualdad de trato - Transparencia - Proporcionalidad - Error manifiesto de apreciación - Obligación de motivación)
   2013/C 171/50
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: A+P Kieffer Omnitec Sàrl (Luxemburgo) (representantes: A. Delvaux, V. Bertrand y M. Devos, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: A.-M. Rouchaud-Joët y S. Delaude, agentes, asistidos por V. Vanden Acker, abogado)

      Objeto

   Anulación de la Decisión de la Comisión de 1 de abril de 2011 por la que se rechaza la oferta presentada por la parte demandante en el marco del procedimiento de licitación relativo a la celebración de un contrato de mantenimiento de las instalaciones de calefacción, ventilación y aire acondicionado, de extinción de incendios e hidrosanitarias del edificio Joseph-Bech en Luxemburgo (DO 2010/S 241-367523) y se adjudica el contrato a otro licitador.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a A+P Kieffer Omnitec Sàrl.

      (1)  DO C 252, de 27.8.2011.


title: Asunto T-222/00: Recurso interpuesto el 25 de agosto de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Otto Wöhr GmbH

text:
4.11.2000                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 316/31
—     La Decisión está insuficientemente motivada y vulnera el                 infraestructuras propias de los juegos de azar. Se subraya
      principio de proporcionalidad.                                             el hecho de que dichos juegos, al exigir, por su propia
                                                                                naturaleza, la presencia y la prestación directa del jugador,
                                                                                no pueden circular fuera del Casino, por lo que se
(1) Directrices para el cálculo de las multas impuestas en aplicación          distinguen claramente de los demás juegos de azar, como
    del apartado 2 del artı́culo 15 del Reglamento no 17 y del                   las loterı́as y las apuestas sobre carreras de caballos,
    apartado 5 del artı́culo 65 del Tratado CECA (DO C 9, de                     perros, etc. Por consiguiente, la actividad ejercida en el
    14.1.1998, p. 3).                                                            Casino no puede nunca calificarse como comercial y
                                                                                sujetarse al libre juego de la competencia.
                                                                          —      La violación del deber de motivación.
                                                                          —      La violación del derecho de defensa, en la medida en que
                                                                                la parte demandante no ha sido mencionada nunca por
                                                                                la Comisión en los documentos que se han hecho
                                                                                públicos en el transcurso del procedimiento. Por lo
                                                                                demás, al considerarse totalmente ajeno al procedimiento,
Recurso interpuesto el 24 de agosto de 2000 contra la                            el demandante no ha visto razón alguna para intervenir y
Comisión de las Comunidades Europeas por el Casinò                             presentar observaciones.
                    Municipale di Venezia spa
                         (Asunto T-221/00)
                           (2000/C 316/59)
                                                                          Recurso interpuesto el 25 de agosto de 2000 contra la
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas por Otto Wöhr
                                                                                GmbH
                 (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                                (Asunto T-222/00)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 24 de agosto de 2000 un recurso                                         (2000/C 316/60)
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por el Casinò Municipale di Venezia spa, representado por el
Sr. Tito Ballerino, Abogado de Milán.                                                       (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
La sociedad demandante solicita al Tribunal de Primera                    Europeas se ha presentado el 25 de agosto de 2000 un recurso
Instancia que:                                                            contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                          por Otto Wöhr GmbH, con domicilio social en Friolzheim
—     Anule los artı́culos 1, 2 y 5 de la Decisión de la Comisión       (RFA) representada por el Dr. Christofer Hebel y el Dr. Gesine
      de fecha 25 de noviembre de 1999 por lo que respecta a              Walz, de Moosmayer, Hess, Hoffmann & Partner, Abogados
      la demandante.                                                      de Stuttgart.
—     Condene en costas a la Comisión.                                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                          que:
                                                                          —      anule la Decisión de la demandada de 26 de junio de
Motivos y principales alegaciones                                                2000 de no iniciar el procedimiento principal de examen
                                                                                por ayudas de Estado en favor de Hydraulik Markranstädt
                                                                                GmbH (procedimiento no NN 48/98) y en favor de
La Decisión impugnada en el presente recurso es la misma del                    Hydraulik Seehausen GmbH (procedimiento no NN
asunto T-218/00 Cooperativa Mare Azzurro y otros.                                49/98);
                                                                          —      condene en costas a la demandada.
En apoyo de sus pretensiones, la entidad demandante alega:
—     La ausencia de los requisitos establecidos en el artı́culo 87,      Motivos y principales alegaciones
      apartado 1, del Tratado CE. Se considera a este respecto,
      por un lado, que el Casino de Venecia ocupa una situación          Mediante la decisión impugnada la Comisión se negó a
      de monopolio legal, al no estar su actividad expuesta a la          iniciar el procedimiento principal de examen con arreglo al
      competencia, precisamente en virtud de una reserva legal            artı́culo 88 CE, apartado 2, acerca de la compatibilidad con el
      y, por otro lado, que los servicios prestados por el Casino         mercado común de las ayudas de Estado concedidas por las
      consisten simplemente en poner a disposición de los                autoridades alemanas a Hydraulik Markranstädt GmbH y a
      clientes, sin exigir contraprestación de precio alguna, las        Hydraulik Seehausen GmbH.
 ---pagebreak--- C 316/32                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         4.11.2000
La demandante alega que, en su condición de competidora de             las demandantes por considerar que habı́an infringido el
las empresas beneficiarias en el mercado europeo de produc-             artı́culo 81, apartado 1, del Tratado CE y el artı́culo 53,
ción y montaje de sistemas de aparcamiento para automóviles,          apartado 1, del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo,
resulta directa e individualmente afectada por la Decisión.            al haber participado en acuerdos sobre precios, volúmenes de
Expone que la Decisión controvertida vulnera su derecho de             ventas e intercambio de informaciones individuales sobre los
audiencia que únicamente resultarı́a satisfecho mediante la            volúmenes de ventas de lisina sintética.
incoación del procedimiento principal de examen. La Comisión
ha omitido indebidamente examinar en el marco de un                     Las demandantes no niegan los datos fácticos esenciales del
procedimiento principal de examen los motivos invocados por             presente asunto. En cambio, en apoyo de sus pretensiones,
la demandante acerca de la existencia de distorsiones de la             alegan los motivos de recurso siguientes:
competencia. La Comisión ha basado su resolución en los
datos inexactos contenidos en un dictamen. También ha                   —      La multa aplicada por la Comisión, que ha sido calculada
definido erróneamente el mercado de referencia y su estima-                   sobre la base de las nuevas «Directrices para el cálculo de
ción del número de competidores es inexacta.                                 las multas», (1) infringe los principios de seguridad jurı́dica
                                                                               y de confianza legı́tima.
                                                                        —      En concreto, cuando impuso la multa, la Comisión aplicó
                                                                               retroactivamente las Directrices para el cálculo de multas,
                                                                               en contra de las afirmaciones efectuadas y del correo
                                                                               enviado por la administración de la Comisión que
                                                                               formaban parte de las discusiones que culminaron en la
Recurso interpuesto el 25 de agosto de 2000 por Kyowa                          cooperación de Kyowa, con arreglo a la Comunicación
Hakko Kogyo Company Ltd y Kyowa Hakko Europe                                   de la Comisión relativa a la no imposición de multas o a
 GmbH contra la Comisión de las Comunidades Europeas                          la reducción de su importe en los asuntos relacionados
                                                                               con acuerdos entre empresas (2).
                        (Asunto T-223/00)
                                                                        —      Además, con carácter subsidiario, la Comisión ha vulne-
                                                                               rado el principio de proporcionalidad al aplicar una multa
                         (2000/C 316/61)                                       que tiene en cuenta las actividades de Kyowa en todo el
                                                                               mundo, pero no el hecho de que un reducido porcentaje
                                                                               de su producción mundial se generó en lo que ha de
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                            considerarse como el mercado relevante en el presente
                                                                               caso, es decir, el EEE.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 25 de agosto de 2000 un recurso            —      Al calcular la multa, la Comisión se negó indebidamente
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                      a tener en cuenta las multas sustanciales ya impuestas a
por Kyowa Hakko Kogyo Company Ltd y Kyowa Hakko                                los demandantes por las autoridades de los Estados
Europe GmbH, representadas por los Sres. Cornelis Canenbley                    Unidos de América.
y Kay Diedrich, de Freshfields Bruckhaus Deringer, Bruselas
                                                                        (1) Directrices para el cálculo de las multas impuestas en aplicación
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera                      del apartado 2 del artı́culo 15 del Reglamento no 17 y del
Instancia que:                                                               apartado 5 del artı́culo 65 del Tratado CECA (DO C 9, de
                                                                             14.1.1998, p. 3).
—      Anule la Decisión de la Comisión, de 7 de junio de 2000,       (2) DO C 207, de 18.7.1996, p. 4.
       C (2000) 1565 final, en lo que respecta a la multa
       aplicada a las demandantes o, con carácter subsidiario, la
       reduzca en el importe que el Tribunal de Primera Instancia
       considere procedente.
—      Condene en costas a la Comisión.
                                                                        Recurso interpuesto el 25 de agosto de 2000 por Archer
                                                                        Daniels Midland Company y Archer Daniels Midland
Motivos y principales alegaciones                                       Ingredients Limited contra la Comisión de las Comunida-
                                                                                des Europeas
Las demandantes del presente asunto, una empresa japonesa y
su filial europea, se ocupan, entre otras actividades, de la                                      (Asunto T-224/00)
fabricación de productos sanitarios veterinarios. En relación
con los aminoácidos, Kyowa Hakko actualmente tiene centros                                        (2000/C 316/62)
de producción en Japón, Hungrı́a, México y en los Estados
Unidos de América. Pretenden obtener la anulación del
artı́culo 2 de la Decisión de la Comisión de 7 de junio de 2000                          (Lengua de procedimiento: inglés)
— C(2000) 1565, final, relativa al procedimiento de aplicación
del artı́culo 81 del Tratado CE (Asunto COMP/36.545/F3 —                En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Aminoácidos). Mediante esta Decisión, se impuso una multa a           Europeas se ha presentado el 25 de agosto de 2000 un recurso


title: Recurso interpuesto el 13 de octubre de 1997 por Patrick Fischbach y otros contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-271/97)

text:
6 . 12 . 97          ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 370/ 11
Motivos y principales alegaciones                                  Ariane Tornel y Françoise Parmentier, Abogados de Bruse
                                                                   las, que designan como domicilio en Luxemburgo la Fidu
                                                                   ciaire Myson SARL, 30, rué de Cessange.
EPAC, Empresa para a Agro-Alimentação e Cereais, SA,
sociedad anónima de nacionalidad portuguesa, de capital
exclusivamente público, impugna la Decisión en virtud de           Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instan
la cual la Comisión califica de ayudas las medidas adop           cia que:
tadas en su favor, considera tales ayudas incompatibles
con el artículo 92 del Tratado CE y obliga al Estado por          — anule las Decisiones por las que se desestiman explíci
tugués a suprimir las referidas ayudas dentro del plazo de               tamente sus solicitudes de devolución de las cantidades
quince días contados a partir de la notificación, y a recu              indebidamente deducidas en concepto de « primes de
perar esas mismas ayudas dentro del plazo de dos meses                   ménage » ( primas familiares ),
contados a partir de la notificación.
                                                                   — condene a la parte demandada a que les devuelva
Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los                todas las cantidades indebidamente deducidas, junto
invocados en el asunto T-204/97, EPAC/Comisión ('). Ade                 con los intereses calculados al tipo del 8 % anual desde
más de la infracción de los artículos 190 y 92 del                       la fecha en que se efectuó cada deducción hasta el día
Tratado CE, la demandante invoca la existencia, en la pre               en que se produzca la devolución,
sente situación, de una discriminación arbitraria entre
empresas públicas y privadas, la imposibilidad jurídica de
que el Estado portugués adopte las medidas impuestas por           — condene en costas a la parte demandada .
la Decisión impugnada y la violación de los principios de
proporcionalidad y de confianza legítima .                         Motivos y principales alegaciones
H Aún no publicado en el Diario Oficial .
                                                                   Los demandantes, funcionarios de la Comisión cuyos cón
                                                                   yuges perciben una « prime de ménage » ( prima familiar ),
                                                                   exponen que, hasta el mes de julio de 1996, la parte
                                                                   demandada deducía de los complementos familiares a los
                                                                   que tienen derecho la prima familiar percibida por sus
                                                                   cónyuges, con arreglo al apartado 2 del artículo 67 del
                                                                   Estatuto de los Funcionarios . En julio de 1996, a raíz de
Recurso interpuesto el 13 de octubre de 1997 por Patrick           la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia
Fischbach y otros contra la Comisión de las Comunidades            el 11 de junio de 1996 , en el asunto T-147/95 , Pavan/Par
                          Europeas                                 lamento, la Comisión publicó una información destinada
                     (Asunto T-271/97)                             al personal en la que se instaba a las personas interesadas
                       ( 97/C 370/23
                                                                   a que acudieran a la administración para proceder y exa
                                                                   minar de nuevo su situación . Habiendo acudido los
                                                                   demandantes, la administración decidió, con efectos a par
            (Lengua de procedimiento: francés)                     tir del 1 de julio de 1996, no volver a deducir dicha prima
                                                                   del importe de la asignación familiar percibida por los
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades             demandantes. En vista de ello, los demandantes solicitaron
                                                                   la devolución con carácter retroactivo de todas las cantida
Europeas se ha presentado el 13 de octubre de 1997 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas             des deducidas, junto con los intereses de demora . La parte
formulado por Patrick Fischbach, con domicilio en                  demandada denegó dichas solicitudes.
Uebersyren ( Luxemburgo ), Alain Gengler, con domicilio
en Bettembourg ( Luxemburgo ), Joseph Koener, con domi            Los motivos y alegaciones que los demandantes invocan
cilio en Olm ( Luxemburgo ), Gaby Pavant-Welter, con               contra dichas decisiones denegatorias son similares a los
domicilio en Dalheim ( Luxemburgo ), Marie-Anne Prom              invocados en el asunto T-181 /97 ( 1 ).
menschenkel-Poorters, con domicilio en Luxemburgo, y
Josepha Wonner, con domicilio en Luxemburgo, represen             (') Asunto T-181/97: Meyer y otros contra Tribunal de Justicia
tados por los Sres . Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure,               ( DO C 252 de 16 . 8 . 1997, p . 35 ).


title: Asunto T-116/00: Recurso interpuesto el 3 de mayo de 2000 por Benthe Hørbye-Möller contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 192/20                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       8.7.2000
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia          Recurso interpuesto el 3 de mayo de 2000 por Benthe
que:                                                                   Hørbye-Möller contra la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
— Anule, con arreglo al artı́culo 231 CE, párrafo primero, la
    Decisión SG (2000) D/100623 de la Comisión, de 22 de
    diciembre de 1999 (1).                                                                     (Asunto T-116/00)
— Condene a la Comisión al pago de las costas en que
    incurriere la demandante.
                                                                                (2000/C 192/37)
Motivos y principales alegaciones
Mediante la Decisión impugnada, la Comisión calificó de                               (Lengua de procedimiento: francés)
ayuda compatible con el Tratado CE el proyecto de Ley del
Gobierno alemán para la modificación de la legislación en
materia de Derecho de propiedad. El proyecto modifica el               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
programa de adquisición de suelo de la Ausgleichsleistungsge-         Europeas se ha presentado el 3 de mayo de 2000 un recurso
setz (Ley de compensación), en la que se prevé la venta de            contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
terrenos de propiedad pública situados en los nuevos Länder           por la Sra. Benthe Hørbye-Möller, con domicilio en Igel
por debajo de su valor de mercado a diferentes grupos de               (República Federal de Alemania), representada por Me Louis
adquirentes.                                                           Tinti, Abogado de Luxemburgo.
La demandante alega que representa a varios cientos de
antiguos propietarios sin derecho a restitución que, con arreglo      La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
a la Ausgleichsleistungsgesetz, no tienen preferencia para la          que:
adquisición frente a otros grupos de adquirentes. Tanto ARE
como sus miembros resultan afectados directa e individual-
mente por la Decisión impugnada.                                      — Anule la decisión de la AFPN de 16 de enero de 2000 por
                                                                            la que se desestima su reclamación nº 516/99, mediante la
                                                                            cual se le habı́a denegado su inscripción en la lista de
El recurso de apoya, en esencia, en los siguientes motivos:                 funcionarios propuestos por la Oficina de Publicaciones
                                                                            Oficiales de las Comunidades Europeas (OPOCE) para la
— La Decisión controvertida incumple el deber de motivación               promoción al grado B2 en el ejercicio 1999.
    establecido en el artı́culo 253 CE.
    La motivación expuesta por la Comisión, en el sentido            — En la medida en que sea necesario, anule la decisión según
    de que la discriminación por razón de la nacionalidad                 la cual se concedieron a los funcionarios de la OPOCE las
    censurada en su Decisión C(1999) 42, de 20 de enero de                 promociones a los grados B2 en el año 1999.
    1999 (2), ha sido suprimida en el proyecto de Ley, no es
    concluyente de por sı́. No se justifica de modo suficiente la
    afirmación fundamental de la Comisión de que, al suprimir        — Se deje constancia de que la demandante se reserva el
    la fecha de referencia, también se elimina la discriminación           derecho a reclamar a su debido tiempo la reparación de su
    por razón de la nacionalidad.                                          perjuicio tanto material como moral.
— La Decisión infringe el Tratado CE. La Comisión no se
    atiene al alcance de la prohibición de discriminación por
    razón de la nacionalidad.
                                                                       Motivos y principales alegaciones
    El artı́culo 3a de la Ausgleichsleistungsgesetz, en su versión
    modificada, no es conforme con el Derecho comunitario,
    en contra de la apreciación de la Comisión. La devolución       La demandante impugna la negativa de la AFPN a incluirla en
    del precio de venta no debe ser aceptada como reclamación         la lista de los funcionarios propuestos para una promoción al
    de la devolución de la ayuda. Además es contrario al             grado B2 en el ejercicio 1999.
    Derecho comunitario que se vuelvan a adjudicar todos los
    terrenos que habı́an quedado libres a raı́z de la invalidez
    de la resolución de adjudicación por incumplimiento de la        En apoyo de sus pretensiones, alega la infracción de los
    prohibición de ejecución establecida por el artı́culo 88 CE,     artı́culos 5, apartado 3, 25 y 45 del Estatuto. A este respecto,
    apartado 3, tercera frase.                                         estima que la AFPN ha incurrido en un error manifiesto de
                                                                       apreciación y ha actuado contra el interés del servicio.
(1) DO C 46 de 19.2.2000, p. 2.
(2) DO L 107 de 24.4.1999, p. 21.


title: Asunto T-372/16: Sentencia del Tribunal General de 11 de mayo de 2017 — Bammer/EUIPO — mydays (MÄNNERSPIELPLATZ) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de nulidad — Marca denominativa de la Unión MÄNNERSPIELPLATZ — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículos 52, apartado 1, letra a), y 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n.° 207/2009»]

text:
               10.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/22

         Sentencia del Tribunal General de 11 de mayo de 2017 — Bammer/EUIPO — mydays (MÄNNERSPIELPLATZ)
   (Asunto T-372/16) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de nulidad - Marca denominativa de la Unión MÄNNERSPIELPLATZ - Motivo de denegación absoluto - Carácter descriptivo - Artículos 52, apartado 1, letra a), y 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n.o 207/2009»])
   (2017/C 221/30)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Alexander Bammer (Sindelfingen, Alemania) (representante: W. Riegger, abogado)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: S. Hanne, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: mydays GmbH (Múnich, Alemania) (representante: F. Pfefferkorn, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 28 de abril de 2016 (asunto R 1796/2015-1) relativa a un procedimiento de nulidad seguido entre mydays y el Sr. Bammer.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Alexander Bammer.

      (1)  DO C 314 de 29.8.2016.


title: Asunto T-437/08: Recurso interpuesto el 6 de octubre de 2008 — CDC Hydrogene Peroxide/Comisión

text:
               6.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/48

         Recurso interpuesto el 6 de octubre de 2008 — CDC Hydrogene Peroxide/Comisión
   (Asunto T-437/08)
   (2008/C 313/87)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: CDC Hydrogene Peroxide Cartel Damage Claims (CDC Hydrogene Peroxide) (representante: R. Wirtz, abogada)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule con arreglo al artículo 231 CE, apartado 1, la Decisión SG.E3/MM/psi D(2008) 6658 de la Comisión de 8 de agosto de 2008.

               —

               Que se condene en costas a la demandada de conformidad con el artículo 87, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante, que cobra los créditos por daños y perjuicios para las empresas perjudicadas por el cártel europeo del peróxido de hidrógeno, impugna la Decisión de la Comisión de 8 de agosto por la que se deniega su solicitud basada en el artículo 2, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1049/2001 (1), de acceso total al índice del expediente del procedimiento COMP/F/38.620 — peróxido de hidrógeno y perborato.
   Para fundamentar su recurso, la demandante alega la infracción del artículo 4, apartado 2, guiones primero y tercero, del Reglamento no 1049/2001, ya que considera que se han interpretado y aplicado incorrectamente las excepciones establecidas en estas disposiciones.
   La demandante invoca cuatro motivos a este respecto.
   En primer lugar, manifiesta que la Decisión vulnera el principio de interpretación y aplicación estricta de las excepciones. La Comisión no ha acreditado que exista un riesgo concreto y previsible y no meramente hipotético de que los intereses protegidos puedan resultar afectados.
   En segundo lugar, observa que la Decisión impugnada es incompatible con los principios del derecho a una indemnización efectiva por la infracción del Derecho comunitario de la competencia, ya que, a su juicio, debe primar el interés de las personas perjudicadas en conocer los pormenores de la infracción sobre el interés de las empresas de que no se revelen públicamente los detalles sobre la infracción que les imputa la Comisión así como sobre la extensión de su cooperación con la Comisión en el marco de la Comunicación relativa a las medidas de clemencia.
   En tercer lugar, considera que la Decisión impugnada no se justifica por la excepción del artículo 4, apartado 2, primer guión, del Reglamento no 1049/2001 relativa a la protección de los intereses comerciales.
   En cuarto lugar, observa que la Decisión impugnada tampoco se justifica por la excepción del artículo 4, apartado 2, tercer guión, del Reglamento no 1049/2001 relativa a la protección de las actividades de inspección e investigación.

      (1)  Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43).


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia, de 7 de julio de 2004, en el asunto T-37/04 R, Região autónoma dos Açores contra Consejo de la Unión Europea (Procedimiento sobre medidas provisionales — Pesca — Reglamento (CE) n° 1954/2003 del Consejo — Demanda de suspensión parcial de ejecución y de otras medidas provisionales — Admisibilidad — Urgencia — Intervención)

text:
               22.1.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 19/24

      AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 7 de julio de 2004
   en el asunto T-37/04 R, Região autónoma dos Açores contra Consejo de la Unión Europea
   (Procedimiento sobre medidas provisionales - Pesca - Reglamento (CE) no 1954/2003 del Consejo - Demanda de suspensión parcial de ejecución y de otras medidas provisionales - Admisibilidad - Urgencia - Intervención)
   (2005/C 19/53)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el asunto T-37/04 R, Região autónoma dos Açores, representada por los Sres. M. Renouf, S. Crosby y C. Bryant, Solicitors, y por el Sr. H. Mercer, Barrister, contra Consejo de la Unión Europea (agentes: Sres. J. Monteiro y F. Florindo Gijón), apoyado por Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. T. van Rijn y B. Doherty), que designa domicilio en Luxemburgo, y por Reino de España (agentes: Sra. N. Díaz Abad y Sr. E. Braquehais Conesa), que designa domicilio en Luxemburgo, que tiene por objeto una demanda de suspensión parcial de la ejecución del Reglamento (CE) no 1954/2003 del Consejo, de 4 de noviembre de 2003, sobre la gestión del esfuerzo pesquero en lo que respecta a determinadas zonas y recursos pesqueros comunitarios, por el que se modifica el Reglamento (CEE) no 2847/93 y se derogan los Reglamentos (CE) no 685/95 y (CE) no 2027/95 (DO L 289, p. 1), en la medida en que afecta las aguas de las Azores, y, en especial, de sus artículos 3, 5, apartado 1, 11, 13, letra b), y 15 y su anexo, y/o cualquier otra medida provisional que se juzgue adecuada, el Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 7 de julio de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

               1)

               Admitir la intervención de Porto de Abrigo — Organização de Produtores da Pesca CRL y de GÊ-Questa — Associação de Defesa do Ambiente en apoyo de las pretensiones de la demandante.

               2)

               Desestimar las demandas de intervención de WWF — World Wide for Nature y de Seas at Risk.

               3)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               4)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto C-383/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 15 de enero de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bayerischer Verwaltungsgerichtshof — Alemania) — M-K Europa GmbH & Co. KG/Stadt Regensburg (Petición de decisión prejudicial — Reglamento (CE) n o  258/97 — Artículo 1, apartados 1 a 3 — Nuevos alimentos y nuevos ingredientes alimentarios)

text:
               7.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 15 de enero de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bayerischer Verwaltungsgerichtshof — Alemania) — M-K Europa GmbH & Co. KG/Stadt Regensburg
   (Asunto C-383/07) (1)

   (Petición de decisión prejudicial - Reglamento (CE) no 258/97 - Artículo 1, apartados 1 a 3 - Nuevos alimentos y nuevos ingredientes alimentarios)
   (2009/C 55/03)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: M-K Europa GmbH & Co. KG

      Demandada: Stadt Regensburg

      En el que participa: Landesanwaltschaft Bayern
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Bayerischer Verwaltungsgerichtshof — Interpretación del artículo 1, apartados 2, letras d) y e), y 3, del Reglamento (CE) no 258/97 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de enero de 1997, sobre nuevos alimentos y nuevos ingredientes alimentarios (DO L 43, p. 1) — Carácter nuevo de un alimento comercializado en una zona geográficamente limitada de la Comunidad (San Marino) poco tiempo antes de la entrada en vigor del Reglamento cuando el alimento se elabora empleando ingredientes cuyo historial de uso alimentario seguro se niega o solo puede acreditarse respecto a un país tercero (Japón) — Obligación de someter el alimento a un control.
   Fallo

               1)

               La importación de un producto alimenticio en San Marino, antes de la entrada en vigor del Reglamento (CE) no 258/97 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de enero de 1997, sobre nuevos alimentos y nuevos ingredientes alimentarios, no es un hecho relevante para determinar si este producto cumple el requisito de haber sido utilizado en una medida importante para el consumo humano en la Comunidad Europea en el sentido del artículo 1, apartado 2, del citado Reglamento.

               2)

               El hecho de que todos los componentes de un producto alimenticio, considerados por separado, cumplan el requisito previsto en el artículo 1, apartado 2, del Reglamento no 258/97, o sean seguros, no puede considerarse suficiente para excluir la aplicación de este Reglamento al producto alimenticio elaborado. Para determinar si éste debe calificarse de alimento nuevo en el sentido del Reglamento no 258/97, la autoridad nacional competente deberá pronunciarse sobre cada caso concreto, teniendo en cuenta todas las características del producto alimenticio, así como el proceso de producción.

               3)

               El hecho de que todas las algas que compongan un producto alimenticio, en el sentido del artículo 1, apartado 2, letra d), del Reglamento no 258/97, cumplan el requisito de haber sido utilizadas en una medida importante para el consumo humano en la Comunidad Europea, en el sentido del artículo 1, apartado 2, de este Reglamento, no es suficiente para excluir la aplicación de éste al citado producto.

               4)

               La experiencia sobre la seguridad de un producto alimenticio adquirida exclusivamente fuera de Europa no es suficiente para considerar que éste está incluido en la categoría de los productos alimenticios «cuyo historial de uso alimentario sea seguro» en el sentido del artículo 1, apartado 2, letra e), del Reglamento no 258/97.

               5)

               No corresponde al empresario iniciar el procedimiento establecido en el artículo 13 del Reglamento no 258/97.

      (1)  DO C 283 de 24.11.2007.


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 8 de enero de 2004 en el asunto C-69/03 (petición de decisión prejudicial planteada por la Corte d'appello di Venezia): Caseificio Cooperativo di Cornedo Soc. coop. arl contra Ministero delle Finanze

text:
               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/16

      AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Segunda)
   de 8 de enero de 2004
   en el asunto C-69/03 (petición de decisión prejudicial planteada por la Corte d'appello di Venezia): Caseificio Cooperativo di Cornedo Soc. coop. arl contra Ministero delle Finanze (1)

   (Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento - Reglamentos (CEE) n° 1079/77 y 1822/77 - Tasa de corresponsabilidad sobre la leche de vaca - Concepto de «entrega a un comprador»)
   (2004/C 94/33)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el asunto C-69/03, que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por la Corte d'appello di Venezia (Italia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Caseificio Cooperativo di Cornedo Soc. coop. arl y Ministero delle Finanze, una decisión prejudicial sobre la intepretación de los Reglamentos (CEE) nos 1079/77 del Consejo, de 17 de mayo de 1977, relativo a una tasa de corresponsabilidad y a determinadas medidas destinadas a ampliar los mercados en el sector de la leche y de los productos lácteos (DO L 131, p. 6; EE 03/12, p. 148), y 1822/77 de la Comisión, de 5 de agosto de 1977, por el que se establecen las modalidades de aplicación relativas a la percepción de la tasa de corresponsabilidad establecida en el sector de la leche y de los productos lácteos (DO L 203, p. 1; EE 03/13, p. 15), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. V. Skouris, en funciones de Presidente de la Sala Segunda, y el Sr. R. Schintgen y la Sra. N. Colneric (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 8 de enero de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:
   Los Reglamentos (CEE) nos 1079/77 del Consejo, de 17 de mayo de 1977, relativo a una tasa de corresponsabilidad y a determinadas medidas destinadas a ampliar los mercados en el sector de la leche y de los productos lácteos, y 1822/77 de la Comisión, de 5 de agosto de 1977, por el que se establecen las modalidades de aplicación relativas a la percepción de la tasa de corresponsabilidad establecida en el sector de la leche y de los productos lácteos, se aplican a todas las entregas de leche de vaca de un productor a un tercero, con independencia de la naturaleza jurídica de la relación que haya dado lugar a tales entregas.

      (1)  DO C 83 de 5.4.2003.


title: Asunto T-316/00: Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2000 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) por Viking-Umwelttechnik Ges.m.b.H.

text:
C 372/12               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     23.12.2000
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia          —    La Comisión por la parte demandada de un abuso de
que:                                                                        poder.
—    anule la Decisión adoptada el 13 de diciembre             de
     1999 por la Unidad de Pensiones de la Comisión,           de
     conformidad con las peticiones anteriores de 23            de
     agosto de 1999, 22 de septiembre de 1999 y de 3            de
     diciembre de 1999;                                                Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2000 contra la
                                                                       Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas,
—    la revisión del expediente tramitado a nombre de mi              Dibujos y Modelos) por Viking-Umwelttechnik
     representado, a resultas de la transferencia de sus derechos                                  Ges.m.b.H.
     de pensión, por el Sector de Transferencia de Derechos
     de la Unidad de Pensiones de la Comisión y ello, como                                   (Asunto T-316/00)
     consecuencia de la recepción de los intereses de ejecución
     de sentencia transferidos por la Seguridad Social española;                               (2000/C 372/25)
—    la realización de los cálculos necesarios derivados de la                       (Lengua de procedimiento: alemán)
     transferencia de los intereses mencionados;
                                                                       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
—    que la Comisión proceda a indemnizarse conforme con              Europeas se ha presentado el 9 de octubre de 2000 un recurso
     las DGE, en la cuantı́a que le deba revertir por aplicación      contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
     del tipo de interés de 3,5 % anual, tomando como base             (Marcas, Dibujos y Modelos) formulado por Viking-Umwelt-
     el capital necesario para garantizar la bonificación de          technik Ges.m.b.H., Kufstein (Austria), representada por
     anualidades estatutarias en relación con los perı́odos a los     Dr. Stefan Völker, Abogado, bufete Gleiss Lutz Hootz Hirsch
     que se refieran los dichos intereses;                             Abogados, Stuttgart (Alemania).
—    el reembolso a mi representado de la suma que resulte en          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
     concepto de saldo excedentario, por la diferencia entre el        que:
     importe del capital transferible incrementado con los
                                                                       —    Anule la Decisión de la Sala Primera de Recurso de 28 de
     intereses de cualquier denominación, y el importe del
                                                                            julio de 2000 recaı́da en el procedimiento de recurso R
     capital necesario para garantizar la bonificación incre-
                                                                            558/1999-1 sobre la solicitud de marca comunitaria
     mentado por los intereses a favor de la Comisión; y
                                                                            no 459 149.
—    la condena en costas de la Comisión europea.                     —    Condene en costas a la Oficina de Armonización.
                                                                       Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones
                                                                       Marca objeto de la solici-     marca de color en la que se usan
                                                                       tud:                           los colores verde (Pantone 369c)
El presente recurso se dirige contra la decisión supuestamente                                       y gris (Pantone 428u) — Solicitud
recogida en una nota dirigida a la atención del demandante,                                          no 459149
con fecha de 13 de diciembre de 1999, adoptada en materia
                                                                       Mercancı́a o servicio:         mercancı́as y servicios de la clase
de reconocimiento de las anualidades derivadas de la aplicación
                                                                                7 (cortapajas para jardı́n, cortacés-
de las disposiciones generales de ejecución del art. 11,2 del
                                                                                pedes, tijeras para recortar setos,
Estatuto, en relación con los años de cotización a la Seguridad
                                                                                máquinas barrenderas, arados,
Social española, y, en concreto, de imputación de los intereses
                                                                                equipos de limpieza a alta presión,
generados por le saldo excedentario en la transferencia de los
                                                                                entre otros)
derechos a pensión.
                                                                       Resolución      recurrida     denegación del registro por parte
                                                                       ante la Sala de Recurso:       del examinador
En apoyo de sus pretensiones, le demandante alega:
                                                                       Motivos invocados:             — aplicación errónea del artı́culo
—    la violación del art. 11,2 del Anexo VIII del Estatuto de                                           7, apartado 1, letra b), del
     los funcionarios y las disposiciones de ejecución de dicha                                          Reglamento (CE) no 40/94
     norma, en relación con los arts. 77 y siguientes del mismo                                      — aplicación errónea del artı́culo
     texto.                                                                                7, apartado 1, letra c), del
                                                                                Reglamento (CE) no 40/94
—    La violación de los principios de subsidiariedad, discrimi-
     nación y protección de la confianza legı́tima.


title: Asunto C-553/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 8 de diciembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato — Italia) — Undis Servizi Srl/Comune di Sulmona (Procedimiento prejudicial — Contratos públicos de servicios — Adjudicación del contrato sin incoación de un procedimiento de licitación — Adjudicación denominada «in house» — Requisitos — Control análogo — Realización de la parte esencial de la actividad — Sociedad adjudicataria de capital público controlada por varias entidades territoriales — Actividad ejercida también en favor de entidades territoriales no asociadas — Actividad impuesta por una autoridad pública no asociada)

text:
               6.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 8 de diciembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato — Italia) — Undis Servizi Srl/Comune di Sulmona
   (Asunto C-553/15) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Contratos públicos de servicios - Adjudicación del contrato sin incoación de un procedimiento de licitación - Adjudicación denominada «in house» - Requisitos - Control análogo - Realización de la parte esencial de la actividad - Sociedad adjudicataria de capital público controlada por varias entidades territoriales - Actividad ejercida también en favor de entidades territoriales no asociadas - Actividad impuesta por una autoridad pública no asociada))
   (2017/C 038/06)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Consiglio di Stato

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Undis Servizi Srl

      Demandada: Comune di Sulmona

      Con intervención de: Cogesa SpA

      Fallo

               1)

               En el marco de la aplicación de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia relativa a las adjudicaciones directas de los contratos públicos denominadas «in house», a efectos de determinar si la entidad adjudicataria ejerce la parte esencial de su actividad para el poder adjudicador, en particular las entidades territoriales que son sus asociadas y que la controlan, procede no incluir en esa actividad la que impone a esa entidad una autoridad pública, no asociada de esa entidad, en favor de entidades territoriales que tampoco son asociadas de dicha entidad y no ejercen control alguno sobre sobre ella, pues esta última actividad debe considerarse ejercida para terceros.

               2)

               A efectos de determinar si la entidad adjudicataria realiza la parte esencial de su actividad para las entidades territoriales que son sus asociadas y que ejercen sobre ella, de manera conjunta, un control análogo al que ejercen sobre sus propios servicios, procede tomar en consideración todas las circunstancias del asunto, entre las que puede figurar la actividad que esa entidad adjudicataria ha realizado para esas mismas entidades territoriales antes de que dicho control conjunto se hiciera efectivo.

      (1)  DO C 27 de 25.1.2016.


title: Asunto C-256/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 10 de julio de 2009 — Bianca Purrucker/Guillermo Vallés Pérez

text:
               12.9.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 220/23

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 10 de julio de 2009 — Bianca Purrucker/Guillermo Vallés Pérez
   (Asunto C-256/09)
   2009/C 220/46
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente en casación: Bianca Purrucker

      Recurrida: Guillermo Vallés Pérez

      Cuestión prejudicial

   ¿Son las disposiciones de los artículos 21 y siguientes del Reglamento (CE) no 2201/2003 del Consejo, de 27 de noviembre de 2003, relativo a la competencia, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad parental, por el que se deroga el Reglamento (CE) no 1347/2000 (1) (Reglamento Bruselas II bis) sobre el reconocimiento y ejecución de resoluciones judiciales de otros Estados miembros, también aplicables a las medidas provisionales relativas al derecho de custodia en el sentido del artículo 20 del Reglamento Bruselas II bis conforme al artículo 2, número 4 del Reglamento de Bruselas II bis?

      (1)  DO L 338, p. 1.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 16 de marzo de 1999 en el asunto C-222/97 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof): Procedimiento iniciado por Manfred Trummer y Peter Mayer («Libre circulación de capitales - Prohibición nacional de constitución de una hipoteca en moneda extranjera - Interpretación del artículo 73 B del Tratado CE»)

text:
C 188/4                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           3.7.1999
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                               Comisión, de 20 de noviembre de 1996, por la que se modifica
                                                                           la Decisión 96/311/CE relativa a la liquidación de cuentas de
                     de 16 de marzo de 1999                                los Estados miembros de los gastos financiados por el Fondo
                                                                           Europeo de Orientación y de Garantı́a Agraria (FEOGA),
en el asunto C-222/97 (petición de decisión prejudicial                  sección «Garantı́a», correspondientes al ejercicio financiero de
planteada por el Oberster Gerichtshof): Procedimiento                      1992 ası́ como de algunos gastos relativos al ejercicio 1993
      iniciado por Manfred Trummer y Peter Mayer(1)                        (DO L 323, p. 26), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta),
                                                                           integrado por los Sres.: P. Jann, Presidente de la Sala Primera,
(«Libre circulación de capitales — Prohibición nacional de               en funciones de Presidente de la Sala Quinta; C. Gulmann,
constitución de una hipoteca en moneda extranjera —                       D.A.O. Edward, L. Sevón y M. Wathelet (Ponente), Jueces;
        Interpretación del artı́culo 73 B del Tratado CE»)                Abogado General: Sr. S. Alber; Secretaria: Sra. L. Hewlett,
                                                                           administradora; ha dictado el 18 de marzo de 1999 una
                           (1999/C 188/06)
                                                                           sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                       1) Se desestima el recurso.
                                                                           2) Se condena en costas a la República Italiana.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                           (1) DO C 142 de 10.5.1997.
En el asunto C-222/97, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
Tratado CE, por el Oberster Gerichtshof (Austria), destinada
a obtener, en el procedimiento iniciado ante este órgano
jurisdiccional por Manfred Trummer, Peter Mayer, una decisión
prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 73 B del Tratado
CE, el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G.C.
Rodrı́guez Iglesias, Presidente; P.J.G. Kapteyn, J.-P. Puissochet,                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
G. Hirsch y P. Jann, Presidentes de Sala; G.F. Mancini, J.C.
Moitinho de Almeida, C. Gulmann, J.L. Murray, D.A.O. Edward,                                            (Sala Quinta)
H. Ragnemalm, L. Sevón, M. Wathelet (Ponente), R. Schintgen
y K.M. Ioannou, Jueces; Abogado General: Sr. A. La Pergola;                                     de 18 de marzo de 1999
Secretario: Sr. H.A. Rühl, ha dictado el 16 de marzo de 1999
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                  en el asunto C-166/97: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra República Francesa (1)
El artı́culo 73 B del Tratado CE se opone a una normativa nacional
como la controvertida en el procedimiento principal que obliga a
                                                                           («Incumplimiento de Estado — Conservación de las aves
inscribir en moneda nacional una hipoteca destinada a garantizar un
                                                                                silvestres — Zonas de protección especial»)
crédito pagadero en la moneda nacional de otro Estado miembro.
                                                                                (1999/C 188/08)
(1) DO C 228 de 26.7.1997.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                             (Sala Quinta)
                     de 18 de marzo de 1999                                En el asunto C-166/97, Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                           peas (Agentes: inicialmente los Sres. Richard B. Wainwright y
en el asunto C-59/97: República Italiana contra Comisión                 Jean-Francis Pasquier, y posteriormente los Sres. Richard
                de las Comunidades Europeas (1)                            B. Wainwright y Olivier Couvert-Castéra) contra República
                                                                           Francesa (Agentes: la Sra. Kareen Rispal-Bellanger y el
   («FEOGA — Liquidación de cuentas — Ejercicio 1992»)                    Sr. Romain Nadal), que tiene por objeto que se declare que la
                                                                           República Francesa ha incumplido las obligaciones que le
                           (1999/C 188/07)                                 incumben en virtud del artı́culo 4 de la Directiva 79/409/CEE
                                                                           del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación
                 (Lengua de procedimiento: italiano)                       de las aves silvestres (DO L 103, p. 1; EE 15/02, p. 125), al no
                                                                           adoptar las medidas de conservación especiales para los
                                                                           hábitats de aves en el estuario del Sena ni las medidas
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la    apropiadas para evitar el deterioro de estos hábitats, el
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: J.-P.
                                                                           Puissochet, Presidente de Sala; P. ann, C. ulmann (Ponente),
En el asunto C-59/97, República Italiana (Agente: Sr. U.                  L. Sevón y M. Wathelet, Jueces; Abogado General: Sr.
Leanza, asistido por el Sr. G. De Bellis) contra Comisión de las          N. ennelly; Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau, administra-
Comunidades Europeas (Agente: Sr. E. de March) que tiene por               dora principal, ha dictado el 18 de marzo de 1999 una
objeto la anulación parcial de la Decisión 96/701/CE de la               sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 28 de septiembre de 1999 en el asunto T-254/97: Fruchthandelsgesellschaft mbH Chemnitz, contra Comisión de las Comunidades Europeas («Plátanos - Importaciones de Estados ACP y de países terceros - Solicitud de certificados de importación - Caso de rigor - Medidas transitorias - Reglamento (CEE) no 404/93»)

text:
C 333/24                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       20.11.1999
1) Se anula la decisión del Banco Europeo de Inversiones, de 31 de        3) Se declara la inadmisibilidad de la pretensión del Banco Europeo
     enero de 1997, por la que el demandante fue separado del                   de Inversiones de que se le conceda una indemnización.
     servicio sin pérdida de la indemnización por cese en el servicio.
                                                                           4) El demandante cargará con las totalidad de las costas.
2) Se condena al Banco Europeo de Inversiones a pagar al
     demandante las cantidades atrasadas correspondientes a las
     retribuciones que habrı́a debido percibir desde su despido.           (1) DO C 212 de 12.7.97.
3) Se desestima la pretensión del demandante de que se le conceda
     una indemnización.
4) Se declara la inadmisibilidad de la pretensión del Banco Europeo
     de Inversiones de que se le conceda una indemnización.
                                                                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
5) El Banco Europeo de Inversiones cargará con sus propias costas,
     ası́ como con las costas del demandante.                                                de 28 de septiembre de 1999
(1) DO C 318 de 18.10.97.                                                  en el asunto T-254/97: Fruchthandelsgesellschaft mbH
                                                                           Chemnitz, contra Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                                peas (1)
                                                                           («Plátanos — Importaciones de Estados ACP y de paı́ses
                                                                           terceros — Solicitud de certificados de importación — Caso
                                                                           de rigor — Medidas transitorias — Reglamento (CEE)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                                             no 404/93»)
                   de 28 de septiembre de 1999                                                       (1999/C 333/59)
en el asunto T-141/97, Bernard Yasse contra Banco
                     Europeo de Inversiones (1)                                              (Lengua de procedimiento: alemán)
(Funcionarios — Separación del servicio — Artı́culos 1, 4, 5              En el asunto T-254/97, Fruchthandelsgesellschaft mbH Chem-
y 40 del Reglamento de Personal del Banco Europeo de                       nitz, sociedad alemana, con domicilio social en Chemnitz
Inversiones — Error manifiesto de apreciación de los hechos               (Alemania), representada por los Sres. Jürgen Mielke y Thorsten
— Derechos de defensa — Requisitos sustanciales de forma                   W. Albrecht, Abogados de Hamburgo, que designa como
— Principio de proporcionalidad — Reconvención — Dene-                    domicilio en Luxemburgo el despacho de los Sres. Entringer y
                  gación de diligencias de prueba)                        Niedner, Abogados, 34 A, rue Philippe 11, contra Comisión
                                                                           de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Klaus-Dieter
                           (1999/C 333/58)                                 Borchardt y Hubert van Vliet), apoyada por Reino de España
                                                                           (Agente: Sra. Rosario Silva de Lapuerta) y República Francesa
                                                                           (Agente: Sra. Kareen Rispal-Bellanger), que tiene por objeto
                   (Lengua de procedimiento: francés)                      una demanda de anulación de la Decisión de la Comisión
                                                                           (VI/6251/97/DE), de 9 de julio de 1997, por la que se desestima
En el asunto T-141/97, Bernard Yasse, Agente del Banco                     la solicitud de la demandante destinada a la asignación especial
Europeo de Inversiones, con domicilio en Fauvillers (Bélgica),             de certificados de importación en el marco de las medidas
representado al principio por Mes Pascale Delvaux de Fenffe y              transitorias previstas por el artı́culo 30 del Reglamento (CEE)
Pierre-Paul Van Gehuchten, Abogados de Bruselas, y más tarde              no 404/93 del Consejo, de 13 de febrero de 1993, por el que
por Mes Olivier Schmitz y Catherine Burton, Abogados de                    se establece la organización común de mercados en el sector
Neufchâteau, 14, chaussée de Houffalize, Bastogne (Bélgica),               del plátano (DO L 047, p. 1), el Tribunal de Primera Instancia
contra Banco Europeo de Inversiones (Agentes: Sres. Giannan-               de las Comunidades Europeas (Sala Quinta), integrado por el
gelo Marchegiani y Georges Vandersanden), que tiene por                    Sr. J.D. Cooke, Presidente, el Sr. R. Garcı́a-Valdecasas y la
objeto, por un lado, la pretensión de que se anule la decisión           Sra. P. Lindh, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, admi-
del Banco Europeo de Inversiones, de 31 de enero de 1997,                  nistrador, ha dictado el 28 de septiembre de 1999 una
por la que el demandante fue separado del servicio sin pérdida             sentencia cuyo fallo es el siguiente:
de la indemnización por cese en el servicio, y de que se
reintegre al demandante en sus funciones, y, por otro lado, la             1) Se desestima el recurso.
pretensión de que se condene al Banco a indemnizar al
demandante, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta),                2) La demandante cargara con sus propias costas y con las de la
integrado por el Sr. J.D. Cooke, Presidente, y por el Sr. R. Gar-               Comisión.
cı́a-Valdecasas y la Sra. P. Lindh, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio
González, administrador, ha dictado el 28 de septiembre de                3) El Reino de España y la República Francesa cargaran con sus
1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                  propias costas.
1) Se desestima el recurso.                                                (1) DO C 357 de 22.11.97.
2) Se desestima la pretensión del demandante de que se le conceda
     una indemnización.


title: Asunto T-212/07: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 2 de diciembre de 2008 — Harman International Industries/OAMI (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa Barbara Becker — Marca comunitaria denominativa anterior BECKER — Motivo relativo de denegación — Riesgo de confusión — Similitud de los signos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  40/94)

text:
               24.1.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 19/27

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 2 de diciembre de 2008 — Harman International Industries/OAMI
   (Asunto T-212/07) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa Barbara Becker - Marca comunitaria denominativa anterior BECKER - Motivo relativo de denegación - Riesgo de confusión - Similitud de los signos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94)
   (2009/C 19/51)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Harman International Industries, Inc (Northridge, California, Estados Unidos) (representante: M. Vanhegan, Barrister)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Barbara Becker (Miami, Florida, Estados Unidos) (representante: P. Baronikians, abogado)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 7 de marzo de 2007 (asunto R 502/2006-1), relativa a un procedimiento de oposición entre Harman International Industries, Inc., y la Sra. Barbara Becker.
   Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 7 de marzo de 2007 (asunto R 502/2006-1).

               2)

               Declarar la inadmisibilidad de la pretensión formulada por Harman International Industries, Inc., que tenía por objeto que se denegara la solicitud de registro de la marca comunitaria Barbara Becker.

               3)

               La OAMI cargará, además de con sus propias costas, con las causadas por Harman International Industries.

               4)

               La Sra. Barbara Becker cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 183 de 4.8.2007.


title: Asunto T-138/02: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 14 de noviembre de 2006 — Nanjing Metalink/Consejo (Dumping — Importación de ferromolibdeno originario de China — Retirada del estatuto de empresa que opera en condiciones de economía de mercado — Artículos 2, apartado 7, letras b) y c), y 6, apartado 1, del Reglamento (CE) n o  384/96)

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/54

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 14 de noviembre de 2006 — Nanjing Metalink/Consejo
   (Asunto T-138/02) (1)

   (Dumping - Importación de ferromolibdeno originario de China - Retirada del estatuto de empresa que opera en condiciones de economía de mercado - Artículos 2, apartado 7, letras b) y c), y 6, apartado 1, del Reglamento (CE) no 384/96)
   (2006/C 326/115)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Nanjing Metalink International Co. Ltd (Nanjing, China) (representante: P. Waer, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: S. Marquardt, agente, asistido por el Sr. G. Berrisch, abogado)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: T. Scharf y S. Meany, agentes)
   Objeto
   Anulación del artículo 1 del Reglamento (CE) no 215/2002 del Consejo, de 28 de enero de 2002, por el que se establecen derechos antidumping definitivos sobre las importaciones de ferromolibdeno originarias de la República Popular China (DO L 35, p. 1), en la medida en que establece un derecho antidumping sobre las importaciones de ferromolibdeno producido por la demandante.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               La demandante cargará con sus propias costas y con las del Consejo.

               3)

               La Comisión cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 169, de 13.7.2002.


title: Asunto T-667/11: Recurso interpuesto el 28 de diciembre de 2011 — Veloss y Attimedia/Parlamento

text:
               25.2.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 58/15

         Recurso interpuesto el 28 de diciembre de 2011 — Veloss y Attimedia/Parlamento
   (Asunto T-667/11)
   2012/C 58/28
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Veloss International SA (Bruselas) y Attimedia SA (Bruselas) (representante: N. Korogiannakis, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión del Parlamento Europeo de seleccionar la oferta de las demandantes, presentada en respuesta a la licitación no EL/2011/UE «Traducción al griego», (1) como segunda de la lista de las ofertas seleccionadas, comunicada a las demandantes mediante escrito de 18 de octubre de 2011, y todas las decisiones relacionadas adoptadas posteriormente por la demandada, incluida la de adjudicar el contrato respectivo a la primera oferta seleccionada.

               —

               Condene al Parlamento Europeo a pagar a las demandantes una indemnización de daños y perjuicios por pérdida de oportunidad y por el daño causado a su reputación por un importe de 10 000 EUR (euros).

               —

               Condene al Parlamento Europeo a pagar las costas del procedimiento y los demás gastos en que incurra la demandante a raíz de la interposición del presente recurso, aunque sea desestimado por el Tribunal General.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan cinco motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en

                           —

                           que el comité de evaluación confundió sistemáticamente los criterios de selección y adjudicación, y las distintas fases del procedimiento de licitación.

               2)

               Segundo motivo, basado en

                           —

                           que el Parlamento Europeo infringió el artículo 100, apartado 2, del Reglamento financiero (2) al no comunicar a las demandantes la oferta económica del adjudicatario, a pesar de su solicitud por escrito.

               3)

               Tercer motivo, basado en

                           —

                           distintas deficiencias del método de evaluación aplicado por el comité de evaluación y en la falta de efectividad de éste, por lo que se pone en cuestión su composición.

               4)

               Cuarto motivo, basado en

                           —

                           la vaguedad y falta de idoneidad de los criterios de selección y adjudicación, y en la utilización de criterios no comunicados a los licitadores;

               5)

               Quinto motivo, basado en

                           —

                           que el comité de evaluación no solicitó pruebas de la formación y la experiencia en traducción del personal de los licitadores.

      (1)  DO 2011/S 56-090374.

      (2)  Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (DO L 248, p. 1).


title: Asunto C-440/03: Recurso interpuesto el 16 de octubre de 2003 contra la República Federal de Alemania por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 289/16               ES                        Diario Oficial de la Unión Europea                                        29.11.2003
Recurso interpuesto el 15 de octubre de 2003 contra el                 El concepto de «aproximación de las disposiciones legales,
Consejo de la Unión Europea por el Parlamento Europeo                  reglamentarias y administrativas de los Estados miembros»
                                                                       debe interpretarse de tal manera que incluya las medidas de
                                                                       aproximación por vía reglamentaria que tengan por objeto
                       (Asunto C-436/03)                               crear una armonización a nivel comunitario para superar los
                                                                       límites de la aplicación territorial del Derecho de los Estados
                                                                       miembros en la medida necesaria para contribuir al estableci-
                         (2003/C 289/31)                               miento y funcionamiento del mercado interior.
                                                                       (1) DO L 207 de 18 de agosto de 2003, p. 1.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 15 de octubre de 2003 un recurso contra el
Consejo de la Unión Europea, formulado por el Parlamento
Europeo, representado por el Sr. J.-L. Rufas Quintana y la Sra.
E. Waldherr, en calidad de agentes, que designa domicilio en
Luxemburgo.
                                                                       Recurso interpuesto el 16 de octubre de 2003 contra la
                                                                       República Federal de Alemania por la Comisión de las
El Parlamento Europeo solicita al Tribunal de Justicia que:                                Comunidades Europeas
1)    Anule el Reglamento (CE) no 1435/2003 del Consejo, de                                   (Asunto C-440/03)
      22 de julio de 2003, relativo al Estatuto de la sociedad
      cooperativa europea (1).
                                                                                (2003/C 289/32)
2)    Mantenga vigentes los efectos hasta la entrada en vigor
      de una nueva normativa en la materia, que se adopte en
      un plazo razonable con una base jurídica adecuada.               En el Tribunal de Justicia se ha presentado el 16 de octubre de
                                                                       2003 un recurso contra la República Federal de Alemania
3)    Condene en costas al Consejo.                                    formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,
                                                                       representada por el Sr. Bernhard Schima, que designa domicilio
                                                                       en Luxemburgo.
Motivos y principales alegaciones                                      La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                       1.    Declare que la República Federal de Alemania ha incum-
El Consejo adoptó el Reglamento controvertido basándose en                   plido las obligaciones que le incumben en virtud de
el artículo 308 CE, que prevé una decisión unánime del                       la Directiva 2000/9/CE del Parlamento Europeo y del
Consejo tras consultar al Parlamento Europeo. Sin embargo, el                Consejo, de 20 de marzo de 2000, relativa a las instalacio-
Reglamento tenía que basarse en el artículo 95 CE, lo                        nes de transporte de personas por cable (1), al no adoptar
cual implica que debía haberse seguido el procedimiento de                   o bien al no comunicar a la Comisión, dentro del
codecisión según el artículo 251 CE, como además indicó la                   plazo señalado, las disposiciones legales, reglamentarias
Comisión en su propuesta inicial de 6 de marzo de 1992, así                  y administrativas necesarias para adaptar el Derecho
como en su propuesta modificada de 6 de julio de 1993.                       interno a esta Directiva, con excepción de las disposicio-
                                                                             nes de los Länder Sajonia-Anhalt, Baviera y Turingia.
En efecto, el artículo 95 es la base jurídica adecuada para            2.    Condene en costas a la República Federal de Alemania.
adoptar el estatuto de la sociedad cooperativa europea en la
medida en que se procede a una aproximación de las legislacio-
nes de los Estados miembros por vía reglamentaria para
permitir la creación de cooperativas europeas que contribuyan          Motivos y principales alegaciones
al establecimiento y funcionamiento del mercado interior. La
sociedad cooperativa europea creada con el Reglamento
controvertido no es un instrumento «supranacional» puesto              El plazo para adaptar el Derecho interno a la Directiva finalizó
que no se diferencia en nada de los modelos de cooperativas            el 3 de mayo de 2002, sin que todos los Länder hubiesen
existentes en los Estados miembros y que el Reglamento remite          adoptado todas las disposiciones necesarias.
sistemáticamente al Derecho nacional del Estado miembro del
domicilio social. Así, la sociedad cooperativa europea sigue
                                                                       (1) DO L 106, p. 21.
estando sujeta a la normativa interna de cada Estado miembro,
aun cuando exista un marco comunitario para facilitar la
gestión transfronteriza.