title: Asunto C-565/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 9 de octubre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hovrätten för Västra Sverige — Suecia) — Procedimiento penal contra Ove Ahlström, Lennart Kjellberg, Fiskeri Ab Ganthi Fiskeri Ab Nordic (Procedimiento prejudicial — Relaciones exteriores — Acuerdo de colaboración en el sector pesquero entre la Comunidad Europea y el Reino de Marruecos — Exclusión de toda posibilidad de que los buques comunitarios ejerzan actividades de pesca en las zonas de pesca marroquíes sobre la base de una licencia expedida por las autoridades marroquíes sin la intervención de las autoridades competentes de la Unión Europea)

text:
               8.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 439/13

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 9 de octubre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hovrätten för Västra Sverige — Suecia) — Procedimiento penal contra Ove Ahlström, Lennart Kjellberg, Fiskeri Ab Ganthi Fiskeri Ab Nordic
   (Asunto C-565/13) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Relaciones exteriores - Acuerdo de colaboración en el sector pesquero entre la Comunidad Europea y el Reino de Marruecos - Exclusión de toda posibilidad de que los buques comunitarios ejerzan actividades de pesca en las zonas de pesca marroquíes sobre la base de una licencia expedida por las autoridades marroquíes sin la intervención de las autoridades competentes de la Unión Europea))
   (2014/C 439/18)
   Lengua de procedimiento: sueco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hovrätten för Västra Sverige

      Partes en el procedimiento penal principal

   Ove Ahlström, Lennart Kjellberg, Fiskeri Ab Ganthi, Fiskeri Ab Nordic

      Fallo

   El Acuerdo de colaboración en el sector pesquero entre la Comunidad Europea y el Reino de Marruecos, aprobado en nombre de la Comunidad por el Reglamento (CE) no 764/2006 del Consejo, de 22 de mayo de 2006, y en particular su artículo 6, debe interpretarse en el sentido de que excluye toda posibilidad de que los buques comunitarios ejerzan actividades de pesca en las zonas de pesca marroquíes sobre la base de una licencia expedida por las autoridades marroquíes sin la intervención de las autoridades competentes de la Unión Europea.

      (1)  DO C 15, de 18.1.2014.


title: Asunto C-220/00: Recurso interpuesto el 31 de mayo de 2000 contra la República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
12.8.2000               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 233/17
Motivos y principales alegaciones                                      Recurso interpuesto el 31 de mayo de 2000 contra la
                                                                       República Portuguesa por la Comisión de las Comunida-
El carácter vinculante de lo dispuesto en el artı́culo 249,                                       des Europeas
párrafo tercero, CE, y en el artı́culo 10 CE (antiguos artı́cu-
los 189 y 5 del Tratado CE) impone a los Estados miembros la
obligación de adoptar las medidas necesarias para adaptar su                                   (Asunto C-220/00)
ordenamiento jurı́dico interno a las Directivas antes de que
haya expirado el plazo señalado a este efecto, ası́ como el                                     (2000/C 233/33)
deber de comunicar immediatamente las referidas medidas a
la Comisión. El citado plazo expiró de 13 de octubre de 1998,
sin que la República Helénica haya comunicado a la Comisión          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
las disposiciones de adaptación del ordenamiento jurı́dico            presentado el 31 de mayo de 2000 un recurso contra la
interno a la mencionada Directiva.                                     República Portuguesa, formulado por la Comisión de las
                                                                       Comunidades Europeas, representada por la Sra. Marie Wolfca-
                                                                       rius, Consultora Jurı́dica, y el Sr. Miguel França, miembro del
(1) DO L 328 de 28.11.1997, p. 1.                                      Servicio Jurı́dico, en calidad de Agentes, que designa como
                                                                       domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez
                                                                       de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                       La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Tribunale di Vicenza, Prima Sezione de fecha               —      Declare que la República Portuguesa ha incumplido las
25 de mayo de 2000, en el asunto entre CISAL di                               obligaciones que le incumben en virtud de los artı́cu-
             Battistello Venanzio & C. sas e INAIL                            los 10, párrafo primero, y 249, párrafo tercero, del
                                                                              Tratado CE, ası́ como en virtud de lo dispuesto en el
                        (Asunto C-218/00)                                     artı́culo 2, apartado 1, de la Directiva 98/55/CE (1). del
                                                                              Consejo, de 17 de julio de 1998, por la que se modifica
                         (2000/C 233/32)                                      la Directiva 93/75/CEE (2). sobre las condiciones mı́nimas
                                                                              exigidas a los buques con destino a los puertos marı́timos
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                     de la Comunidad o que salgan de los mismos y transpor-
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                 ten mercancı́as peligrosas o contaminantes, al no haber
resolución del Tribunale di Vicenza, Prima Sezione, dictada el               adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y admi-
25 de mayo de 2000, en el asunto entre CISAL di Battistello                   nistrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha
Venanzio & C. sas e INAIL, y recibida en la Secretarı́a del                   Directiva, en el plazo previsto en su artı́culo 2, apartado 1.
Tribunal de Justicia el 2 de junio de 2000. El Tribunale di
Vicenza, Prima Sezione, solicita al Tribunal de Justicia que se
pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                —      Declare, con carácter subsidiario, que a República Portu-
                                                                              guesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en
                                                                              virtud de las mismas disposiciones, al no haber informado
                                                                              inmediatamente a la Comisión sobre tales medidas.
«¿Constituye una empresa a efectos de los artı́culos 81 y
siguientes del Tratado una entidad aseguradora pública sin
ánimo de lucro, como el INAIL, a la que se ha encomendado             —      Condene en costas a la República Portuguesa.
la gestión monopolı́stica, con arreglo a criterios económicos y
empresariales, de un régimen de seguro contra los riesgos
derivados de los accidentes de trabajo y enfermedades profesio-
nales basado en un sistema de afiliación obligatoria, que da          Motivos y principales alegaciones
derecho a prestaciones de acuerdo con el principio del carácter
parcialmente automático (que garantiza la cobertura del seguro
                                                                       Los artı́culos 10, párrafo primero, y 249, párrafo tercero, del
a los trabajadores por cuenta ajena, pero, desde 1998, no a los
                                                                       Tratado CE imponen a los Estados miembros destinatarios de
trabajadores autónomos) aun en el caso de impago de las
                                                                       una Directiva la obligación de adoptar las disposiciones
primas por parte del empresario y calcula las primas en
                                                                       necesarias para adaptar el Derecho interno a dicha Directiva
función del tipo de riesgo que lleva consigo la actividad laboral
                                                                       en el plazo por ella fijado. Este plazo, establecido en el
asegurada?
                                                                       artı́culo 2 de la Directiva, expiró el 31 de diciembre de 1998,
                                                                       sin que Portugal haya adoptado las disposiciones necesarias.
En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿consti-
tuye una infracción de los artı́culos 86 CE y 82 CE el hecho de
que dicha entidad pública reclame el pago de las primas
también en el caso de que el interesado, un trabajador                 (1) DO L 215 de 1.8.1998, p. 65
autónomo (artesano), esté ya asegurado por una compañı́a             (2) DO L 247 de 5.10.1993, p. 19
privada contra los mismos riesgos cubiertos mediante la
afiliación a dicha entidad?»


title: Asunto T-116/04: Recurso interpuesto el 24 de marzo de 2004 por Wieland-Werke Aktiengesellschaft contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/45

         Recurso interpuesto el 24 de marzo de 2004 por Wieland-Werke Aktiengesellschaft contra la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-116/04)
   (2004/C 118/99)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 24 de marzo de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por Wieland-Werke Aktiengesellschaft, con domicilio social en Ulm (Alemania), representada por los Sres. R. Bechtold y U. Soltész.
   La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la Decisión de la Comisión (asunto COMP/E-1/38.240 — Tuberías industriales).

               —

               Subsidiariamente, rebaje la cuantía de la multa impuesta en dicha Decisión.

               —

               Condene a la Comisión al pago de las costas de la demandante.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante la Decisión impugnada la Comisión declaró que la demandante y otras cinco empresas habían infringido el artículo 81 CE, apartado 1 y, a partir del 1 de enero de 1994, el artículo 53, apartado 1, del Acuerdo EEE, al participar en una serie de acuerdos y practicas concertadas sobre precios y reparto de mercados en el sector de las tuberías industriales. La Comisión impuso multas a las empresas de que se trataba.
   la demandante alega que, al fijar la cuantía de la multa, la Comisión no tuvo debidamente en cuenta el tamaño de las empresas interesadas. Tomando como referencia el volumen total de ventas de la demandante, la multa que se le ha impuesto es desproporcionadamente elevada. Ello constituye una violación del principio de proporcionalidad y de las directrices de la propia Comisión. Además, esta forma de proceder penaliza a las pequeñas y medianas empresas y, por consiguiente, viola el principio general de igualdad así como el principio de determinación individualizada de la cuantía de las multas.
   A ello añade la demandante que, al determinar la cuantía de la multa, no se tuvo suficientemente en cuenta la trascendencia económica de la infracción, puesto que la Comisión no calculó correctamente el volumen de mercado. Además, la Comisión no justificó debidamente el recargo del 10 % anual impuesto por la duración de la infracción.
   La demandante alega, además, que el método seguido por la Comisión para fijar la cuantía de las multas no se atiene al deber de determinación, vigente en un Estado de Derecho. En concreto, la determinación de la cantidad de base, realizada sin tener en cuenta la situación económica individual de la empresa interesada y la trascendencia económica de la infracción, proporciona a la Comisión un margen de discrecionalidad prácticamente ilimitado. El artículo 15 del Reglamento 17/62, añade la demandante, deja de ser incompatible con el deber de determinación y, por tanto, con normas comunitarias de rango superior. Por último, al aplicar la norma de 1996 que permite ciertas ventajas a las empresas interesadas que colaboren con la Comisión, ésta dispensó a la demandante un trato menos favorable que el reservado a otras empresas, sin que, aparentemente, exista motivo para ello.


title: Asunto T-554/15: Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2015 — Hungría/Comisión

text:
               30.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 398/62

         Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2015 — Hungría/Comisión
   (Asunto T-554/15)
   (2015/C 398/76)
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Partes

      Demandante: Hungría (representantes: M.Z. Fehér y G. Koós)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule parcialmente la Decisión C(2015)4805 de la Comisión, de 15 de julio de 2015, sobre la contribución sanitaria de las empresas del sector del tabaco, en la medida en que dicha Decisión requiere la suspensión de la aplicación tanto de los tipos progresivos como de la reducción de la contribución en caso de inversión establecidos en la Ley XCIV de 2014, sobre la contribución sanitaria para 2015 de las empresas del sector del tabaco (a dohányipari vállalkozások 2015. évi egészségügyi hozzájárulásáról szóló 2014. évi XCIV. törvény), aprobada por el Parlamento Húngaro.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca los siguientes motivos:

               1.

               Extralimitación en la facultad de apreciación, error de apreciación manifiesto y violación del principio de proporcionalidad

                           —

                           En primer lugar, la parte demandante alega que, al requerir la suspensión, la Comisión incurrió en un error de apreciación manifiesto, extralimitándose con ello en su facultad de apreciación y violando además el principio de proporcionalidad.

               2.

               Violación de la prohibición de discriminación y del principio de igualdad de trato

                           —

                           En segundo lugar, la parte demandante sostiene que la práctica de la Comisión en relación con la suspensión puede calificarse de incoherente, derivando de ello la violación de la prohibición de discriminación y del principio de igualdad de trato.

               3.

               Inobservancia de la obligación de motivación y violación del principio de buena administración y del derecho de defensa

                           —

                           En tercer lugar, la parte demandante señala, en particular, que al requerir la suspensión la Comisión no cumplió con su obligación de motivación.

               4.

               Obligación de cooperación leal y derecho a la tutela judicial efectiva

                           —

                           En este contexto, la parte demandante sostiene que a resultas del requerimiento de suspensión por la Comisión se violaron derechos y garantías fundamentales, como son la obligación de cooperación leal y el derecho a la tutela judicial efectiva.

               5.

               Carácter contradictorio e insuficientemente preciso de lo dispuesto por la Decisión

                           —

                           En este punto, la parte demandante sostiene que cuando la Comisión se pronunció sobre la suspensión ignoró el hecho de que, en los tributos que se gestionan mediante autoliquidación, las autoridades húngaras no están en condiciones de impedir la «concesión» de la ayuda, y añade que lo decidido por la Comisión también es contradictorio por lo que respecta al objeto de la suspensión. En consecuencia, la Comisión no formuló una norma de actuación clara, cuando sin embargo puede exigir a las autoridades húngaras la ejecución de la Decisión.


title: Asunto C-176/16 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 6 de abril de 2017 — Proforec Srl/Comisión Europea (Recurso de casación — Artículo 181 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Registro de las denominaciones de origen protegidas y de las indicaciones geográficas protegidas — Reglamento (UE) n.° 1151/2012 — Registro del nombre «Focaccia di Recco col formaggio (IPG)» — Inexistencia de interés en ejercitar la acción)

text:
               26.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 202/7

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 6 de abril de 2017 — Proforec Srl/Comisión Europea
   (Asunto C-176/16 P) (1)

   ((Recurso de casación - Artículo 181 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Registro de las denominaciones de origen protegidas y de las indicaciones geográficas protegidas - Reglamento (UE) n.o 1151/2012 - Registro del nombre «Focaccia di Recco col formaggio (IPG)» - Inexistencia de interés en ejercitar la acción))
   (2017/C 202/10)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Proforec Srl (representantes: G. Durazzo, M. Mencoboni y G. Pescatore, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: inicialmente F. Moro y J. Guillem Carrau, agentes, y posteriormente F. Moro, agente)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Proforec Srl.

      (1)  DO C 191 de 30.5.2016.


title: Asunto T-7/14 P: Sentencia del Tribunal General de 6 de febrero de 2015 — BQ/Tribunal de Cuentas ( «Recurso de casación — Función pública — Funcionarios — Informe de calificación — Acoso psicológico — Desestimación parcial del recurso de indemnización en primera instancia — Desnaturalización de los hechos — Obligación de motivación del Tribunal de la Función Pública — Proporcionalidad — Reparto de las costas» )

text:
               23.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 96/18

         Sentencia del Tribunal General de 6 de febrero de 2015 — BQ/Tribunal de Cuentas
   (Asunto T-7/14 P) (1)

   ((«Recurso de casación - Función pública - Funcionarios - Informe de calificación - Acoso psicológico - Desestimación parcial del recurso de indemnización en primera instancia - Desnaturalización de los hechos - Obligación de motivación del Tribunal de la Función Pública - Proporcionalidad - Reparto de las costas»))
   (2015/C 096/23)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: BQ (Bereldange, Luxemburgo) (representantes: D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis y M. de Abreu Caldas, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Tribunal de Cuentas de La Unión Europea (representantes: inicialmente, T. Kennedy, B. Schäfer e I. Ni Riagáin Düro, posteriormente B. Schäfer e I. Ni Riagáin Düro, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Tercera) de 23 de octubre de 2013, BQ/Tribunal de Cuentas (F-39/12, RecFP, EU:F:2013:158), y que tiene por objeto la anulación de dicha sentencia

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               El Sr. BQ cargará, en la presente instancia, con sus propias costas y con aquellas en las que haya incurrido el Tribunal de Cuentas de la Unión Europea.

      (1)  DO C 112, de 14.4.2014.


title: Archivo del asunto C-390/02

text:
               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/35

         Archivo del asunto C-390/02 (1)

   (2004/C 94/92)
   Mediante auto de 18 de noviembre de 2003, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-390/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Helénica.

      (1)  DO C 323 de 21.12.2002.


title: Asunto T-645/13: Recurso interpuesto el 29 de noviembre de 2013 — Nezi/OAMI — Etam (E)

text:
               1.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 61/9

         Recurso interpuesto el 29 de noviembre de 2013 — Nezi/OAMI — Etam (E)
   (Asunto T-645/13)
   2014/C 61/15
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: griego

      Partes

      Demandante: Eucharis Nezi (Míconos, Grecia) (representante: A. Salkitzoglou, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Etam SAS (Clichy, Francia)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 3 de octubre de 2013, adoptada en el asunto R 329/2013-4.

               —

               Reforme la mencionada resolución en el sentido de que se registre la marca de la demandante para todos los productos y servicios solicitados.

               —

               Condene a la demandada al pago de las costas causadas por la demandante, incluidas las de los posibles intervinientes.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «E» para productos y servicios de las clases 14, 16, 18, 25, 26, 35 y 40 — Solicitud de marca comunitaria no 8.701.138

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocado: La marca figurativa «E» para productos y servicios de las clases 3, 18 y 25

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación parcial de la resolución de la División de Oposición

      Motivos invocados:

               —

               Infracción del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.

               —

               Infracción del artículo 4 del Reglamento 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 8, apartados 1, letra b), y 5, del Reglamento 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 76 del Reglamento 207/2009.

               —

               Infracción de los artículos 15 y 42 del Reglamento 207/2009.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 10 de junio de 1997 en el asunto C-392/95: Parlamento Europeo contra Consejo de la Unión Europea (Nacionales de países terceros - Visado - Procedimiento legislativo - Consulta al Parlamento Europeo)

text:
 N° C 252/4           LU                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     16 . 8 . 97
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                      de 10 de junio de 1997                                                     (Sala Sexta)
 en el asunto C-3 92/95 : Parlamento Europeo contra                                      de 12 de junio de 1997
                  Consejo de la Unión Europea (')
                                                                      en el asunto C-l 10/95 (petición de decisión prejudicial
  (Nacionales de países terceros — Visado — Procedimiento             planteada por la High Court of Justice, Chancery
         legislativo — Consulta al Parlamento Europeo)                División, Patents Court): Yamanouchi Pharmaceutical Co.
                                                                      Ltd contra Comptroller-General of Patents, Designs and
                             97/C 252/06 )                                                   Trade Marks (')
                                                                      [Reglamento (CEE) n° 1768/92 del Consejo — Certificado
                (Lengua de procedimiento: francés)                    complementario de protección para los medicamentos —
                                                                                Alcance del artículo 19]
                                                                                ( 97/C 252/07)
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
 cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                             de Justicia »)                                        (Lengua de procedimiento: inglés)
 En el asunto C-392/95 , Parlamento Europeo (Agentes:
 Sres . Johann Schoo y José Luis Rufas Quintana ) contra              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
 Consejo de la Unión Europea (Agentes : Sres . Jean-Paul             cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
 Jacqué y Michael Bishop ), apoyado por República Fran                                         de Justicia»)
 cesa (Agentes: Sras. Catherine de Salins y Anne de Bour
 going), que tiene por objeto la anulación del Reglamento
 (CE) n° 2317/95 del Consejo, de 25 de septiembre de
 1995, por el que se determinan los países terceros cuyos            En el asunto C-l 10/95 , que tiene por objeto una petición
 nacionales deben estar provistos de un visado al cruzar las         dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
 fronteras exteriores de los Estados miembros (2), el Tribu         del Tratado CE, por la High Court of Justice, Chancery
 nal de Justicia, integrado por los Sres. G. C. Rodríguez            División, Patents Court, destinada a obtener, en el litigio
 Iglesias, Presidente; G. E Mancini y J. L. Murray, Presi           pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
 dentes de Sala; P. J. G. Kapteyn (Ponente), C. Gulmann,             Yamanouchi Pharmaceutical Co. Ltd y Comptroller
 D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, M.           General of Patents, Designs and Trade Marks, una deci
 Wathelet y R. Schintgen, Jueces; Abogado General; Sr. N.            sión prejudicial sobre la interpretación del artículo 19 del
 Fennelly; Secretaria : Sra . D , Louterman-Hubeau, adminis         Reglamento ( CEE) n° 1768/92 del Consejo, de 18 de junio
 tradora principal ; ha dictado el 10 de junio de 1997 una           de 1992, relativo a la creación de un certificado comple
 sentencia cuyo fallo es el siguiente:                               mentario de protección para los medicamentos ( 2), el Tri
                                                                     bunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres . G. F.
                                                                     Mancini, Presidente de Sala; C. N. Kakouris, G. Hirsch
 1 ) Se anula el Reglamento (CE) n° 2317/95 del Consejo,             (Ponente ), H. Ragnemalm y R. Schintgen, Jueces; Abogado
      de 25 de septiembre de 1995, por el que se determinan          General : Sr. N. Fennelly; Secretaria: Sra. D. Louterman
      los países terceros cuyos nacionales deben estar provis       Hubeau, administradora principal; ha dictado el 12 de
      tos de un visado al cruzar las fronteras exteriores de        junio de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
      los Estados miembros.
                                                                    Se declara que la expedición de un certificado complemen
2 ) Se mantienen los efectos del Reglamento anulado basta            tario de protección con arreglo al artículo 19 del Regla
      que el Consejo de la Unión Europea haya adoptado              mento (CEE) n° 1768/92 del Consejo, de 18 de junio de
      una nueva normativa en la materia .
                                                                     1992, relativo a la creación de un certificado complemen
                                                                    tario de protección para los medicamentos, está supedi
                                                                    tada al requisito de que, conforme a la letra b) del
3 ) Se condena en costas al Consejo.                                artículo 3 de dicho Reglamento, el producto, como medi
                                                                    camento, haya obtenido, en el Estado miembro en el que
                                                                    se presentó la solicitud y en la fecha de dicha solicitud,
                                                                    una autorización de comercialización vigente.
4 ) La República Francesa soportará sus propias costas.
                                                                    H DO n° C 159 de 24 . 6 . 1995 .
O DO n° C 46 de 17. 2 . 1996 .
                                                                    (2 ) DO n° L 182 de 2. 7. 1992, p. 1 .
(2 ) DO n° L 234 de 3 . 10 . 1995 , p. 1 .


title: Recurso interpuesto el 12 de noviembre de 1997 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Helénica (Asunto C-386/97)

text:
10. 1. 98            ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 7/9
medidas necesarias para adaptar plenamente su ordena-               El Amtsgericht Nordhorn solicita al Tribunal de Justicia
miento jurídico interno a la Directiva. Por ello, solicita          que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
que se declare el incumplimiento.
                                                                    La aplicación en el presente caso por parte del Landkreis
(1) DO L 340 de 31. 12. 1993, p. 35.                                (entidad local supramunicipal) Grafschaft Bentheim y la
(2) DO L 303 de 31. 10. 1990, p. 6.                                 Staatsanwaltschaft Osnabrück (Ministerio Fiscal de Osna-
                                                                    brück) de la letra b) del nuÂmero 2 y del nuÂmero 5 del
                                                                    apartado 1 del artículo 17 de la Lebensmittel- und
                                                                    Bedarfsgegenständegesetz (Ley de productos alimenticios y
                                                                    bienes de consumo), en relación con los puntos 2.19/
                                                                    2.3411 y siguientes de las Leitsätze für Fleisch und Fleis-
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-          cherzeugnisse (Directrices en materia de carne y productos
lución del Verwaltungsgerichtshof (Wien) de fecha 22 de             caÂrnicos) del Lebensmittelbuch (Código alimentario) ale-
octubre de 1997, en el asunto entre Prof. Dr. Gerhard               maÂn, ¿infringe los artículos 30 y siguientes del Tratado CE
Köbler y Bundesminister für Wissenschaft, Forschung und             y, en particular, la prohibición de discriminación que en
                            Kunst                                   ellos se establece?
                     (Asunto C-382/97)
                         (98/C 7/19)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial                  Recurso interpuesto el 12 de noviembre de 1997 por la
mediante resolución del Verwaltungsgerichtshof (Wien)               Comisión de las Comunidades Europeas contra la RepuÂ-
dictada el 22 de octubre de 1997 en el asunto entre Prof.                                    blica HeleÂnica
Dr. Gerhard Köbler y Bundesminister für Wissenschaft,                                      (Asunto C-386/97)
Forschung und Kunst, y recibida en la Secretaría del Tri-                                     (98/C 7/21)
bunal de Justicia el 7 de noviembre de 1997.
El Verwaltungsgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:                       ha presentado el 12 de noviembre de 1997 un recurso
                                                                    contra la RepuÂblica HeleÂnica formulado por la Comisión
                                                                    de las Comunidades Europeas, representada por la Sra.
Del artículo 48 del Tratado CE y de los artículos 1 a 3 del
                                                                    Maria Condou-Durande, miembro de su Servicio Jurídico,
Reglamento (CEE) no 1612/68 (1), en los que se establece
                                                                    que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
con caraÂcter primario el derecho de los trabajadores a la
                                                                    del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio
libre circulación y al acceso al mercado de trabajo dentro
                                                                    Jurídico de la Comisión, Centre Wagner, Kirchberg.
de la Comunidad, ¿se deriva asimismo el derecho a que,
en el marco de un sistema retributivo en el que la retribu-
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
ción depende, entre otros elementos, tambieÂn del período
de actividad, las actividades de un contenido equivalente
                                                                    Ð Declare que la RepuÂblica HeleÂnica ha incumplido las
anteriormente ejercidas en otro Estado miembro sean teni-
                                                                         obligaciones que le incumben en virtud del Tratado y
das en cuenta del mismo modo que las actividades ante-
                                                                         de la Directiva 95/23/CE del Consejo, de 22 de junio
riormente ejercidas en el territorio nacional?
                                                                         de 1995, por la que se modifica la Directiva 64/433/
                                                                         CEE relativa a las condiciones sanitarias en produc-
(1) DO L 257 de 19. 10. 1968, p. 2; EE 05/01, p. 77.
                                                                         ción y comercialización de carnes frescas (1), al no
                                                                         haber adoptado dentro del plazo establecido las dispo-
                                                                         siciones legales, reglamentarias y administrativas nece-
                                                                         sarias para atenerse a la referida Directiva.
                                                                    Ð Condene en costas a la RepuÂblica HeleÂnica.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Amtsgericht Nordhorn, de fecha 30 de octubre             Motivos y principales alegaciones
de 1997, en el asunto entre procedimiento disciplinario
administrativo contra Arnoldus Theodorus Maria van                  Con arreglo al paÂrrafo tercero del artículo 189 del Tratado
                          der Laan                                  constitutivo de la Comunidad Europea, la Directiva obli-
                     (Asunto C-383/97)                              garaÂ al Estado miembro destinatario en cuanto al resul-
                                                                    tado que deba conseguirse. El plazo de adaptación de los
                         (98/C 7/20)
                                                                    ordenamientos jurídicos nacionales a la referida Directiva
                                                                    expiró el 1 de julio de 1995, sin que la RepuÂblica HeleÂnica
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha           hubiera adoptado las medidas necesarias para la plena
sido sometida una petición de decisión prejudicial                  adaptación del ordenamiento jurídico heleÂnico a la Direc-
mediante resolución del Amtsgericht Nordhorn, dictada el            tiva de que se trata.
30 de octubre de 1997, en el asunto entre procedimiento
sancionador contra y Arnoldus Theodorus Maria van der               (1) DO L 243 de 11. 10. 1995, p. 7.
Laan, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
10 de noviembre de 1997.


title: Asunto F-4/13: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 8 de diciembre de 2014  — Cwik/Comisión (Función Pública — Funcionarios — Calificación — Informe de calificación 1995/1997 — Ejecución de una sentencia del Tribunal de Primera Instancia — Pretensión de anulación del informe de calificación — Falta de consulta del comité paritario de calificación — Retraso en la elaboración del informe de calificación — Recurso de indemnización)

text:
               26.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/43

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 8 de diciembre de 2014 — Cwik/Comisión
   (Asunto F-4/13) (1)

   ((Función Pública - Funcionarios - Calificación - Informe de calificación 1995/1997 - Ejecución de una sentencia del Tribunal de Primera Instancia - Pretensión de anulación del informe de calificación - Falta de consulta del comité paritario de calificación - Retraso en la elaboración del informe de calificación - Recurso de indemnización))
   (2015/C 026/55)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Michael Cwik (Tervuren, Bélgica) (representante: N. Lhoëst, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: C. Berardis-Kayser y G. Berscheid, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la decisión por la que se establece el informe de calificación del demandante para el período comprendido entre 1995 y 1997 y demanda de indemnización de daños y perjuicios.

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión de la Comisión Europea de 12 de marzo de 2012 por el que se establece de manera definitiva el nuevo informe de calificación del Sr. Cwik para el ejercicio de calificación 1995/1997.

               2)

               Condenar a la Comisión Europea a pagar al Sr. Cwik la cantidad de 15  000 euros en concepto de indemnización por el daño moral sufrido.

               3)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               4)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas y con las del Sr. Cwik.

      (1)  DO C 108, de 13.4.2013, p. 38.


title: Asunto T-621/13: Auto del Tribunal General de 26 de junio de 2014 — Pell Amar Cosmetics/OAMI — Alva Management (Pell amar dr. Ionescu — Calinesti)

text:
               15.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/72

         Auto del Tribunal General de 26 de junio de 2014 — Pell Amar Cosmetics/OAMI — Alva Management (Pell amar dr. Ionescu — Calinesti)
   (Asunto T-621/13) (1)

   2014/C 315/120
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Séptima ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 31, de 1.2.2014.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 29 de noviembre de 2000 en el asunto T-213/97, Comité des industries du coton et des fibres connexes de l'Union européenne (Eurocoton) y otros, contra Consejo de la Unión Europea (Dumping — No establecimiento de unos derechos definitivos por el Consejo — Recurso de anulación — Acto susceptible de recurso — Recurso de indemnización)

text:
24.3.2001               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 95/9
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              1)    Se desestima el recurso.
                                                                         2)    Se condena a los demandantes al pago de todas las costas. El
                                                                               Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte soportará
                  de 29 de noviembre de 2000
                                                                               sus propias costas.
en el asunto T-213/97, Comité des industries du coton et                 (1) DO C 318, de 18.10.1997.
des fibres connexes de l’Union européenne (Eurocoton) y
        otros, contra Consejo de la Unión Europea (1)
(Dumping — No establecimiento de unos derechos definiti-
vos por el Consejo — Recurso de anulación — Acto
                                                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
     susceptible de recurso — Recurso de indemnización)
                                                                                de 8 de noviembre de 2000
                          (2001/C 95/15)
                                                                         en el asunto T-158/98, Bernard Bareyt y otros contra
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                         (Funcionarios — Agentes temporales — Destino en un tercer
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                     paı́s — Retribuciones — Fijación de un coeficiente corrector
                                                                         especı́fico para la ciudad de Naka (Japón) — Efecto retroac-
                                                                             tivo — Recuperación de cantidades pagadas en exceso)
En el asunto T-213/97, Comité des industries du coton et des
fibres connexes de l’Union européenne (Eurocoton), con                                             (2001/C 95/16)
domicilio social en Bruselas, Ettlin Gesellschaft für Spinnerei
und Weberei AG, con domicilio social en Ettlingen (Alemania),
Textil Hof Weberei GmbH & Co. KG, con domicilio social en                                 (Lengua de procedimiento: francés)
Hof (Alemania), H. Hecking Söhne GmbH & Co., con domicilio
social en Stadtlohn (Alemania), Spinnweberei Uhingen GmbH,               En el asunto T-158/98, Bernard Bareyt, Ivone Benfatto, Denis
con domicilio social en Uhingen (Alemania), F.A. Kümpers                 Bessette, Giuliano Dalle Carbonare, Enrico Di Pietro, Barry
GmbH & Co., con domicilio social en Rheine (Alemania),                   John Green, Remmelt Haange, Michel Huguet, Marcus Iseli,
Tenthorey SA, con domicilio social en Éloyes (Francia), Les             Cornelis Jorg, Neil Mitchel, Pier Luigi Mondino, Alfredo
tissages des héritiers de G. Perrin — Groupe Alain Thirion               Portone, Carlo Sborchia, Alessandro Tesini y Mike Michael
(HPG-GAT Tissages), con domicilio social en Cornimont                    Wykes, agentes temporales de la Comisión de las Comunidades
(Francia), Établissements des fils de Victor Perrin SARL, con           Europeas, con domicilio en Naka (Japón), representados por
domicilio social en Thiéfosse (Francia), Filatures et tissages de        Me N. Lhoëste, abogado de Bruselas, que designa como
Saulxures-sur-Moselotte, con domicilio social en Saulxures-              domicilio en Luxemburgo la fiduciaria Becker et Cahen, 3, rue
sur-Moselotte (Francia), Tissage Mouline Thillot, con domicilio          des Foyers, contra Comisión de las Comunidades Europeas
social en Thillot (Francia), Tessival SpA, con domicilio social          (agentes: Sr. G. Valsesia y Sra. F. Clotuche-Duvieusart), apoyada
en Azzano S. Paolo (Italia), Filature Niggeler & Küpfer SpA,             por Consejo de la Unión Europea (agentes: Sras C. Strömholm
con domicilio social en Capriolo (Italia), Standardtela SpA, con         y T. Blanchet), que tiene por objeto la pretensión de que se
domicilio social en Milán (Italia), representados por los Sres.         anulen las hojas de haberes de los demandantes correspondien-
C. Stanbrook, QC, y A. Dashwood, Barrister, que designan                 tes al mes de noviembre de 1997 y meses sucesivos en cuanto
como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me A. Kronsha-               aplican el coeficiente corrector especı́fico fijado para la ciudad
gen, 12, boulevard de la Foire, contra Consejo de la Unión              de Naka por el Reglamento (CECA, CE, Euratom) no 1785/97
Europea (agentes: Sra. M.A. Santacruz y Sres. A. Tanca,                  del Consejo, de 11 de septiembre de 1997, por el que se fijan
S. Marquardt, H.-J. Rabe y G.M. Berrisch), apoyado por                   los coeficientes correctores aplicables a partir del 1 de enero
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (agente:                de 1997 a las retribuciones de los funcionarios de las
Sr. J.E. Collins), que tiene por objeto, de una parte, un recurso        Comunidades Europeas destinados en un tercer paı́s (DO
de anulación de la «decisión» del Consejo de no acoger la              L 254, p. 1), ası́ como que se condene a la Comisión a
propuesta de Reglamento por el que se establece un derecho               reembolsar a los demandantes los importes retenidos de sus
antidumping definitivo sobre las importaciones de tejidos de             retribuciones en concepto de recuperación de cantidades
algodón crudo (grises) originarios de la República Popular             pagadas en exceso y a abonarles la diferencia entre las
de China, Egipto, la India, Indonesia, Pakistán y Turquı́a              retribuciones calculadas con base en el coeficiente corrector
[COM(97) 160 final, de 21 de abril de 1997], y, de otra parte,           fijado para Tokio (Japón) y las que percibieron a partir del mes
un recurso de reparación del perjuicio irrogado por causa de            de noviembre de 1997 con base en el coeficiente corrector
la citada «decisión», el Tribunal de Primera Instancia (Sala            especı́fico, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda),
segunda ampliada), integrado por los Sres.: J. Pirrung, Presi-           integrado por los Sres.: J. Pirrung, Presidente; J. Azizi y
dente; J. Azizi, A. Potocki, M. Jaeger y A.W.H. Meij, Jueces;            A. Potocki, Jueces; Secretario: Sr. G. Herzig, administrador, ha
Secretario: Sr. G. Herzig, administrador, ha dictado el 29 de            dictado el 8 de noviembre de 2000 una sentencia cuyo fallo es
noviembre de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:              el siguiente:


title: Asunto C-205/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 21 de octubre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Szombathelyi Városi Bíróság — Hungría) — Proceso penal contra Emil Eredics, Mária Vassné Sápi (Cooperación policial y judicial en materia penal — Decisión marco 2001/220/JAI — Estatuto de la víctima en el proceso penal — Concepto de víctima — Persona jurídica — Mediación penal en el marco del proceso penal — Disposiciones de desarrollo)

text:
               18.12.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 346/14

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 21 de octubre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Szombathelyi Városi Bíróság — Hungría) — Proceso penal contra Emil Eredics, Mária Vassné Sápi
   (Asunto C-205/09) (1)

   (Cooperación policial y judicial en materia penal - Decisión marco 2001/220/JAI - Estatuto de la víctima en el proceso penal - Concepto de «víctima» - Persona jurídica - Mediación penal en el marco del proceso penal - Disposiciones de desarrollo)
   2010/C 346/23
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Szombathelyi Városi Bíróság

      Partes en el proceso principal

   Emil Eredics, Mária Vassné Sápi

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Szombathelyi Városi Bíróság — Interpretación del artículo 1, letra a), y del artículo 10 de la Decisión marco 2001/220/JAI del Consejo, de 15 de marzo de 2001, relativa al estatuto de la víctima en el proceso penal — Proceso penal en el que la víctima es una persona jurídica y la aplicación de la mediación penal está excluida por el Derecho nacional — Concepto de «víctima» de la Decisión marco — ¿Inclusión, a efectos de las disposiciones sobre la mediación penal, de las personas que no sean físicas? — Requisitos de aplicación de la mediación penal en el marco del proceso penal.

      Fallo

               1)

               Los artículos 1, letra a), y 10 de la Decisión marco 2001/220/JAI del Consejo, de 15 de marzo de 2001, relativa al estatuto de la víctima en el proceso penal, deben interpretarse en el sentido de que el concepto de «víctima» no incluye a las personas jurídicas a efectos de impulsar la mediación en las causas penales a que se refiere dicho artículo 10, apartado 1.

               2)

               El artículo 10 de la Decisión marco 2001/220 debe interpretarse en el sentido de que no obliga a los Estados miembros a permitir la mediación para todas las infracciones cuya conducta típica, definida por la normativa nacional, coincida en lo esencial con la de las infracciones para las que esta normativa sí prevé expresamente la mediación.

      (1)  DO C 205, 29.8.2009.


title: Asunto C-11/03: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Raad van State (Sala novena), de fecha 9 de enero de 2003, en el asunto entre NV Boss Pharma y Belgische Staat, representado por el Ministro de Economía

text:
8.3.2003               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 55/15
Recurso interpuesto el 10 de enero de 2003 contra el                     medicamentos para uso humano y su inclusión en el ámbito
Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las                         de los sistemas nacionales del seguro de enfermedad, a cuyo
                    Comunidades Europeas                                 tenor la decisión por la que la autoridad nacional competente
                                                                         no autorice la comercialización de un medicamento al precio
                         (Asunto C-9/03)                                 propuesto por el solicitante deberá ser motivada “basándose
                                                                         en criterios objetivos y comprobables”, debe entenderse en el
                          (2003/C 55/25)                                 sentido de que con arreglo a la normativa interna belga la
                                                                         autoridad competente debe determinar previamente, mediante
                                                                         una disposición de aplicación general, los criterios que habrá
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha             tener en cuenta la autoridad que se pronuncie sobre la solicitud
presentado el 10 de enero de 2003 un recurso contra el Gran              individual, o bien en el sentido de que la autoridad competente
Ducado de Luxemburgo, formulado por la Comisión de las                   para decidir puede, en cada decisión individual, indicar los
Comunidades Europeas, representada por los Sres. D. Martin y             criterios objetivos y comprobables en los que se basa en ese
M. França, en calidad de agentes, que designa domicilio en               caso para denegar la solicitud o bien en el sentido de que es
Luxemburgo.                                                              suficiente que dicha autoridad motive formalmente su decisión
                                                                         individual mencionando datos concretos del expediente, en
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal             cuyo caso correspondería al órgano jurisdiccional apreciar si
de Justicia que:                                                         dichos datos responden a algún criterio objetivo y compro-
                                                                         bable?»
—     Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incum-
      plido las obligaciones que le incumben en virtud de la
      Directiva 98/27/CE del Parlamento Europeo y del Con-               (1 ) DO L 40, 1989, p. 8.
      sejo, de 19 de mayo de 1998, relativa a las acciones de
      cesación en materia de protección de los intereses de los
      consumidores (1), al no haber adoptado las disposiciones
      legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
      dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva.
—     Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
                                                                         Recurso interpuesto el 14 de enero de 2003 contra la
                                                                         República de Austria por la Comisión de las Comunidades
Motivos y principales alegaciones
                                                                                Europeas
El plazo concedido por el artículo 8 de la Directiva para
adaptar el Derecho interno a la misma expiró el 1 de enero de                                     (Asunto C-15/03)
2001.
                                                                                (2003/C 55/27)
( 1) DO L 166, p. 51.
                                                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                         presentado el 14 de enero de 2003 un recurso contra la
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-               República de Austria formulado por la Comisión de las
lución del Raad van State (Sala novena), de fecha 9 de                   Comunidades Europeas, representada por los Sres. Jürgen
enero de 2003, en el asunto entre NV Boss Pharma y                       Grunwald, Consejero Jurídico de la Comisión Europea, y Minas
Belgische Staat, representado por el Ministro de Economía                Konstantinidis, miembro del Servicio Jurídico de la Comisión,
                                                                         que designa como domicilio en Luxemburgo el del Sr. Luis
                        (Asunto C-11/03)                                 Escobar Guerrero, miembro también de su Servicio Jurídico,
                                                                         en el Centro Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburgo.
                          (2003/C 55/26)
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante              1)    Declare que la República de Austria ha incumplido las
resolución del Raad van State (Sala novena), dictada el 9 de                   obligaciones que le incumben en virtud del artículo 3,
enero de 2003, en el asunto entre NV Boss Pharma y Belgische                   apartado 1, de la Directiva 75/439/CEE del Consejo, de
Staat, representado por el Ministro de Economía, y recibida en                 16 de junio de 1975, relativa a la gestión de aceites
la Secretaría del Tribunal de Justicia el 13 de enero de 2003. El              usados ( 1), al no haber adoptado las medidas normativas
Raad van State (Sala novena) solicita al Tribunal de Justicia que              y efectivas necesarias para dar prioridad al tratamiento de
se pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                      los aceites usados por regeneración, en tanto no lo
                                                                               impidan condicionantes de orden técnico, económico y
«¿El artículo 2, punto 2, de la Directiva 89/105/CEE (1) del                   de organización.
Consejo, de 21 de diciembre de 1988, relativa a la transparen-
cia de las medidas que regulan la fijación de precios de los             2)    Condene en costas a la República de Austria.


title: Asunto F-108/06: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 13 de diciembre de 2007 — Basili/Comisión (Función pública — Funcionarios — Evaluación — Informe de evolución de carrera — Ejercicio de evaluación del año 2004 — Recurso de anulación — Representantes del personal — Dictamen del grupo ad hoc )

text:
               26.1.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/54

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 13 de diciembre de 2007 — Basili/Comisión
   (Asunto F-108/06) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Evaluación - Informe de evolución de carrera - Ejercicio de evaluación del año 2004 - Recurso de anulación - Representantes del personal - Dictamen del grupo ad hoc)
   (2008/C 22/103)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Tamara Diomede Basili (Bruselas, Bélgica) (representantes: inicialmente T. Bontinck y J. Feld, abogados, posteriormente T. Bontinck, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: D. Martin y H. Kraemer, agentes)
   Objeto
   Anulación del informe de evolución de carrera notificado a la demandante el 10 de noviembre de 2005, en la medida en que no tiene en cuenta el dictamen del «grupo ad hoc de evaluación y de propuestas de promoción de los representantes del personal».
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 261 de 28.10.2006, p. 37.


title: Asunto T-156/05: Recurso interpuesto el 18 de abril de 2005 por Dimitra Lantzoni contra Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas

text:
               25.6.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/27

         Recurso interpuesto el 18 de abril de 2005 por Dimitra Lantzoni contra Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-156/05)
   (2005/C 155/52)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 18 de abril de 2005 un recurso contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas formulado por Dimitra Lantzoni, con domicilio en Luxemburgo, representada por Me Michèle Bouché, abogada.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               1.

               Anule la decisión del Comité encargado de las reclamaciones de 8 de marzo de 2005, en lo referente a la desestimación de sendas reclamaciones presentadas por la demandante el 22 de septiembre de 2004, dirigidas respectivamente contra la distribución de puntos de promoción a la que se ha visto sometida respecto del ejercicio 2002 y contra la decisión de no promocionarla en el ejercicio de promoción 2003.

               2.

               Condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   En noviembre de 2003 la demandante, funcionaria de la demandada, fue informada de que no se le había atribuido ningún punto de promoción. Impugnó dicha decisión, argumentando que su informe de calificación no era aún definitivo en el momento de atribución de los puntos de promoción. A raíz de dicha impugnación y de la mejora de su calificación por el calificador de alzada, el superior jerárquico de la demandada revisó su caso sobre la base de la calificación definitiva, pero decidió, nuevamente, no atribuirle puntos de promoción respecto del ejercicio 2002. En su recurso, la demandante impugna esta última decisión, así como la decisión de no promocionarla en el ejercicio de promoción 2003.
   En apoyo de su recurso, la demandante alega un error manifiesto de apreciación, basado en una supuesta falta de coherencia entre la decisión de no atribuirle puntos de promoción y las apreciaciones y la calificación recogidas en su informe de calificación. Afirma, igualmente que la demandada no comparó sus méritos con los del conjunto de los funcionarios de la institución que podían acceder a la misma promoción, sino únicamente con los demás funcionarios de su servicio, infringiendo tanto el artículo 45 del Estatuto como el apartado 8 del anexo a la resolución del Tribunal de Justicia relativa a la promoción. Además, alega supuestas irregularidades del dictamen del Comité de promoción, a saber, la vulneración del principio de contradicción y de los derechos de defensa.
   En cuanto a la impugnación de la decisión de no promoverla, la demandante sostiene que su calificación no justifica en modo alguno un bloqueo de su carrera, más aún teniendo en cuenta que las críticas recogidas en sus informes de calificación son vagas y carentes de motivación.


title: Asunto T-395/08: Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 2008 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/OAMI (Forma de liebre de chocolate)

text:
               6.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/37

         Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 2008 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/OAMI (Forma de liebre de chocolate)
   (Asunto T-395/08)
   (2008/C 313/68)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Suiza) (representantes: R. Lange, E. Schalast y G. Hild, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 18 de julio de 2008 (asunto R 419/2008-4).

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca tridimensional en forma de liebre de chocolate para productos de la clase 30 — Solicitud no 3.664.372.

      Resolución del examinador: Desestimación de la solicitud.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: La marca solicitada no es usual, cumple una función de indicación del origen y posee el necesario carácter distintivo.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta), de 18 de noviembre de 2004, en el asunto C-482/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra Irlanda («Incumplimiento de Estado — Directiva 2001/14/CE — Ferrocarriles comunitarios — Adjudicación de la capacidad de infraestructura, aplicación de cánones por su utilización y certificación de la seguridad — No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado»)

text:
               8.1.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/16

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Sexta)
   de 18 de noviembre de 2004
   en el asunto C-482/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra Irlanda (1)

   («Incumplimiento de Estado - Directiva 2001/14/CE - Ferrocarriles comunitarios - Adjudicación de la capacidad de infraestructura, aplicación de cánones por su utilización y certificación de la seguridad - No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado»)
   (2005/C 6/30)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el asunto C-482/03, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 19 de noviembre de 2003, Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. W. Wils) contra Irlanda (agente: Sr. D. O'Hagan, asistido por el Sr. D. Moloney, BL), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. J.-P. Puissochet, en funciones de Presidente de la Sala Sexta, y los Sres. S. von Bahr y U. Lõhmus (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 18 de noviembre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2001/14/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de febrero de 2001, relativa a la adjudicación de la capacidad de infraestructura ferroviaria, aplicación de cánones por su utilización y certificación de la seguridad, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento en lo dispuesto en dicha Directiva.

               2)

               Condenar en costas a Irlanda.

      (1)  DO C 7 de 10.1.2004.


title: Asunto C-160/03: Recurso interpuesto el 8 de abril de 2003 contra Eurojust por el Reino de España

text:
24.5.2003              ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                          C 124/15
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                   —     convocatoria de candidaturas al puesto de Secretaria/
                                                                                o en la Administración General. Ref.: 03/EJ/14
1)    Declare que Irlanda no ha cumplido las obligaciones que                     (2003/C 34 A/08) DO C 34 A de 13.2.2003;
      le incumben en virtud de la Directiva 1999/36/CE del
      Consejo, de 29 de abril de 1999, sobre equipos a presión
      transportables (1) y de la Directiva 2001/2/CE de la                  —     convocatoria de candidaturas al puesto de Bibliote-
      Comisión, de 4 de enero de 2001, por la que se adapta                       cario/Archivista. Ref.: 03/EJ/12 (2003/C 34 A/06)
      esta última Directiva al progreso técnico (2), al no haber                  DO C 34 A de 13.2.2003;
      adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y admi-
      nistrativas necesarias para dar cumplimiento a dichas
      Directivas o, en cualquier caso, al no haber comunicado               —     convocatoria de candidaturas al puesto de Contable.
      tales disposiciones a la Comisión.                                          Ref.: 03/EJ/08 (2003/C 34 A/02) DO C 34 A de
                                                                                13.2.2003;
2)    Condene a Irlanda al pago de las costas del presente
      procedimiento.
                                                                            —     convocatoria de candidaturas al puesto de Experto
                                                                                en red informática y tecnologías de la información
Motivos y principales alegaciones                                                 (Webmaster) de la Red Judicial Europea. Ref.: 03/EJ/
                                                                                09 (2003/C 34 A/03) DO C 34 A de 13.2.2003,
El artículo 249 CE, a tenor del cual la directiva obligará al
Estado miembro en cuanto al resultado que deba conseguirse,                 el punto que se refiere a la documentación a aportar en
implica la obligación por parte de los Estados miembros de                  inglés por parte de los que presenten el acta de convocato-
respetar el plazo para la adaptación del Derecho interno                    ria en otra lengua; así como los puntos relativos a los
previsto en la directiva. Estos plazos expiraron el 1 de                    requisitos de conocimientos lingüísticos de los candida-
diciembre de 2000 y el 1 de julio de 2001, respectivamente,                 tos, de cada convocatoria enumerados a continuación:
sin que Irlanda haya aprobado las disposiciones necesarias
para dar cumplimiento a las Directivas aludidas en las conclu-
siones de la Comisión.                                                      —     en la convocatoria de candidaturas al puesto de
                                                                                Responsable de protección de datos, como requi-
                                                                                sito 17: «excelente conocimiento de inglés y francés.
( 1) DO L 138, p. 20.                                                             Se valorará la capacidad para trabajar en otras
( 2) DO L 5, p. 4.
                                                                                lenguas de la Unión Europea».
                                                                            —     en la convocatoria de candidaturas al puesto de
                                                                                Jurista, como requisito 19: «excelente conocimiento
                                                                                de inglés y francés. Se valorará la capacidad para
Recurso interpuesto el 8 de abril de 2003 contra Eurojust                         trabajar en otras lenguas de la Unión Europea».
                     por el Reino de España
                       (Asunto C-160/03)                                    —     en la convocatoria de candidaturas al puesto de
                                                                                Agregado de prensa, como requisito 12: «capacidad
                         (2003/C 124/25)                                          para expresarse al menos en inglés y francés. Se
                                                                                valorará el conocimiento de otras lenguas oficiales
                                                                                de la Unión Europea».
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 8 de abril de 2003 un recurso contra Eurojust
formulado por el Reino de España, representado por la                       —     en la convocatoria de candidaturas al puesto de
Sra. L. Fraguas Gadea, con domicilio en Luxemburgo.                               Secretaria/o en la Administración General, como
                                                                                requisito 9: «se valorará un conocimiento profundo
                                                                                de inglés y francés, así como un conocimiento
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                                satisfactoria de otras lenguas comunitarias».
1.    anule, de las siguientes convocatorias:
      —     convocatoria de candidaturas al puesto de Responsa-             —     en la convocatoria de candidaturas al puesto de
            ble de protección de datos. Ref.: 03/EJ/07 (2003/                     Experto en red informática y tecnologías de la
            C 34 A/01) DO C 34 A de 13.2.2003;                                    información (Webmaster) de la Red Judicial Europea,
                                                                                como requisito 6: «se considera esencial un buen
      —     convocatoria de candidaturas al puesto de Jurista.                    conocimiento de inglés; se valorará, en particular, la
            Ref.: 03/EJ/11 (2003/C 34 A/05) DO C 34 A de                          capacidad para expresarse en al menos dos lenguas
            13.2.2003;                                                            oficiales adicionales de las Comunidades europeas,
                                                                                incluido el francés».
      —     convocatoria de candidaturas al puesto de Agregado
            de prensa. Ref.: 03/EJ/13 (2003/C 34 A/07) DO
            C 34 A de 13.2.2003;                                        2.  condene en costas al órgano demandado.
 ---pagebreak--- C 124/16               ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                         24.5.2003
Motivos y principales alegaciones                                       Europea, y la Sra. Florence Simonetti, en comisión de servicios
                                                                        ante el Servicio Jurídico de la Comisión, que designa domicilio
—     Vulneración del Estatuto de los funcionarios de las               en Luxemburgo.
      Comunidades europeas y régimen aplicable a los otros
      agentes de estas comunidades
                                                                        La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
      Según el artículo 30 de la Decisión 2002/187/JAI ( 1) del
      Consejo, de 28 de febrero de 2002, por la que se crea             1)    Declare que la República de Austria ha incumplido las
      Eurojust para reforzar la lucha contra las formas graves                obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
      de delincuencia, el personal de Eurojust estará formado                 97/11/CE del Consejo, de 3 de marzo de 1997, por la
      por personal contratado con arreglo a los reglamentos y                 que se modifica la Directiva 85/337/CEE relativa a
      normas aplicables a los funcionarios y otros agentes de                 la evaluación de las repercursiones de determinados
      las Comunidades europeas.                                               proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente (1)
                                                                              al no haber adoptado todas las disposiciones legales,
      Según el artículo 12 del Régimen aplicable a otros agentes              reglamentarias y administrativas necesarias para dar cum-
      de las Comunidades Europeas, sólo se puede exigir a los                 plimiento a lo establecido en la citada Directiva por lo
      candidatos conocer en profundidad una lengua y un                       que respecta a los Länder Burgenland y Salzburgo, o al
      conocimiento satisfactorio de otra.                                     no haber informado a la Comisión acerca de tales
                                                                              disposiciones.
—     Vulneración del régimen lingüístico de Eurojust
      La Decisión 2002/187/JAI establece en su artículo 31              2)    Condene en costas a la República de Austria.
      que el régimen lingüístico de las Instituciones de la
      Comunidad europea será aplicable a Eurojust. En ningún
      precepto de la Decisión consta expresamente que las               Motivos y principales alegaciones
      lenguas de trabajo de Eurojust sean inglés y francés.
                                                                        Conforme al artículo 249 CE, párrafo tercero, en virtud del
—     Vulneración del principio de no discriminación                    cual una Directiva obliga a los Estados miembros en cuanto al
      La exigencia de redactar parte de la documentación a              resultado que deba conseguirse, los Estados miembros están
      aportar en inglés, pero sobre todo, la exigencia de               obligados a respetar el plazo fijado en la Directiva para
      excelente conocimiento de inglés y francés supone una             incorporarla al Derecho nacional. Dicho plazo, fijado en el
      clara discriminación por razón de la nacionalidad que             artículo 3, apartado 1, de la Directiva 97/11/CE, expiró el
      prohibe el artículo 12 CE.                                        14 de marzo de 1999 sin que la República de Austria hubiera
                                                                        adoptado las medidas necesarias por lo que respecta a los
                                                                        Länder Burgenland y Salzburgo.
( 1) DO L 63 de 6.3.2002, p. 1.
                                                                        (1 ) DO L 73, p. 5.
Recurso interpuesto el 9 de abril de 2003 contra la
República de Austria por la Comisión de las Comunidades
                             Europeas                                                   Archivo del asunto C-107/02 (1)
                       (Asunto C-164/03)                                                         (2003/C 124/27)
                         (2003/C 124/26)
                                                                        Mediante auto de 4 de marzo de 2003, el Presidente del
                                                                        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                        archivar el asunto C-107/02: Comisión de las Comunidades
En el Tribunal de Justicia se ha presentado el 9 de abril de
2003 un recurso contra la República de Austria formulado                Europeas contra República Federal de Alemania.
por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada
por el Sr. Dr. Ulrich Wölker, Consejero Jurídico de la Comisión         (1 ) DO C 191, de 10.8.2002.


title: Asunto T-333/02: Recurso interpuesto el 31 de octubre de 2002 contra el Consejo de la Unión Europea por la asociación Gestoras Pro Amnistía, Juan Mari Olano Olano y Julen Zelarain Errasti

text:
C 19/36                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   25.1.2003
Estatuto de los funcionarios de las Comunidades Europeas, el            A este respecto, considera que, al no haber adoptado las
Presidente del Tribunal ha dictado el 17 de octubre de 2002             normas generales que autorizan que las funciones de gestión
un auto resolviendo lo siguiente:                                       sean reversibles, el Secretario General adoptó ilegalmente la
                                                                        decisión impugnada. Además, las tareas que realiza efectiva-
1)   Desestimar la demanda de medidas provisionales.                    mente el demandante desde la adopción de dicha decisión son
                                                                        manifiestamente inferiores a las que ejerce normalmente un
                                                                        funcionario del grado A3.
2)   Reservar la decisión sobre las costas.
                                                                        Recurso interpuesto el 31 de octubre de 2002 contra el
                                                                        Consejo de la Unión Europea por la asociación Gestoras
Recurso interpuesto el 14 de octubre de 2002 contra
                                                                        Pro Amnistía, Juan Mari Olano Olano y Julen Zelarain
la Comisión de las Comunidades Europeas por Michel
                                                                                Errasti
                              Soubies
                                                                                (Asunto T-333/02)
                        (Asunto T-325/02)
                                                                                (2003/C 19/70)
                          (2003/C 19/69)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 31 de octubre de 2002 un
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado por
Europeas se ha presentado el 14 de octubre de 2002 un                   la asociación Gestoras Pro Amnistía, con sede en Hernani
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  (España), Juan Mari Olano Olano, con domicilio en Gainza
formulado por Michel Soubies, con domicilio en Bruselas,                (España), y Julen Zelarain Errasti, con domicilio en San
representado por los Sres. Albert Coolen, Jean-Noël Louis y             Sebastián (España), representados por Me Didier Rouget,
Etienne Marchal, abogados, que designa domicilio en Luxem-              abogado.
burgo.
                                                                        Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:            que:
—    Anule la decisión de 26 de noviembre de 2001 del                   —    Condene a la parte demandada a pagar a la asociación
     Secretario General de la Comisión, por la que se destina al             Gestoras Pro Amnistía una indemnización de
     demandante a la unidad SG/F.2 «Asuntos institucionales»                 1 000 000 EUR y a cada uno de los dos demandantes,
     como consejero personal de grado A3.                                    Juan Mari Olano Olano y Julen Zelarain Errasti, una
                                                                             indemnización de 1 000 000 EUR.
—    Condene en costas a la parte demandada.
                                                                        —    Declare que tales cantidades han producido intereses de
                                                                             demora calculados al 4,5 % anual a partir de la fecha en
                                                                             que el Tribunal de Primera Instancia dicte sentencia hasta
Motivos y principales alegaciones                                            su pago efectivo.
                                                                        —    Condene a la parte demandada a cargar con sus propias
El demandante, funcionario de grado A3, se opone a la                        costas, así como con las de los demandantes.
decisión de la AFPN de nombrarlo consejero personal en la
unidad SG/F.2 «Asuntos institucionales», a cuyo jefe le ha sido
reconocido el grado A5.                                                 Motivos y principales alegaciones
En apoyo de sus pretensiones, el demandante invoca:                     La asociación Gestoras Pro Amnistía, así como sus dos
                                                                        portavoces, pretenden obtener la reparación del perjuicio
—    el incumplimiento de la obligación de motivación;                  supuestamente sufrido como consecuencia de la inclusión de
                                                                        dicha asociación en la lista de personas, grupos y entidades
—    la infracción del procedimiento de selección para los              implicados en actos de terrorismo, en virtud de la Posición
     puestos de dirección intermedios y de los artículos 4, 5,          común 2001/931/PESC ( 1), adoptada el 27 de diciembre de
     27 y 29 del Estatuto y violación de los principios de              2001 y confirmada por las Posiciones comunes 2002/340/
     buena gestión y buena administración y de vocación de              PESC ( 2) del Consejo, de 2 de mayo de 2002, y 2002/940/
     carrera.                                                           PESC ( 3) del Consejo, de 17 de junio de 2002.
 ---pagebreak--- 25.1.2003                  ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 19/37
Los motivos y principales alegaciones son similares a los                  Motivos y principales alegaciones
invocados en el asunto T-338/02.
                                                                           Se invocan los mismos motivos que en el asunto T-326/02.
( 1) Posición común del Consejo, de 27 de diciembre de 2001, sobre
     la aplicación de medidas específicas de lucha contra el terrorismo
     (DO L 344, p. 93).
( 2) Posición común del Consejo, de 2 de mayo de 2002, por la que
     se actualiza la Posición común 2001/931/PESC sobre la aplicación
     de medidas específicas de lucha contra el terrorismo (DO L 116,
     p. 75).
( 3) Posición común del Consejo, de 17 de junio de 2002, por la que
     se actualiza la Posición común 2001/931/PESC sobre la aplicación      Recurso interpuesto el 8 de noviembre de 2002 contra la
     de medidas específicas de lucha contra el terrorismo y se deroga      Oficina de Armonización del Mercado Interior por Metro-
     la Posición común 2002/340/PESC (DO L 160, p. 32).                                  Goldwin-Mayer Lion Corporation
                                                                                (Asunto T-342/02)
                                                                                (2003/C 19/72)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
Recurso interpuesto el 13 de noviembre de 2002 contra
la Comisión de las Comunidades Europeas por Bureau
Wijsmuller Scheepvaart-Transport en Zeesleepvaart
                            Maatschappij B.V.                              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                           Europeas se ha presentado el 8 de noviembre de 2002 un
                                                                           recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
                           (Asunto T-340/02)                               Interior formulado por Metro-Goldwin-Mayer Lion Corpora-
                                                                           tion, Santa Mónica, California (Estados Unidos de América),
                                                                           representada por los Sres. Fernand de Visscher, Emmanuel
                             (2003/C 19/71)
                                                                           Cornu, Eric De Gryse y Donatienne Moreau, abogados. Tam-
                                                                           bién ha sido parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso
                  (Lengua de procedimiento: neerlandés)                    Moser Grupo Media, S.L., Santa Eulalia del Río (Baleares —
                                                                           España).
                                                                           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                     que:
Europeas se ha presentado el 13 de noviembre de 2002 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                     —     Estime el recurso de anulación.
formulado por Bureau Wijsmuller Scheepvaart-Transport en
Zeesleepvaart Maatschappij B.V., con domicilio social en
Ijsmuiden (Países Bajos), representada por el Sr. J.J.M. Essers.           —     Anule la Resolución de la Sala Tercera de Recurso de
                                                                                5 de septiembre de 2002.
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia:                   —     Confirme la Resolución de la División de Oposición de
                                                                                19 de febrero de 2001, en la medida en que estima la
                                                                                oposición número B 47730 para todos los productos y/o
1)      Con carácter principal, que anule la Decisión de la                      servicios controvertidos y deniega la solicitud de registro
        Comisión, de 19 de junio de 2002, C(2002)2158 final,                     no 409664 en su totalidad basándose en los registros
        relativa a la ayuda estatal concedida por los Países Bajos               nacionales de la marca «MGM» de la demandante.
        en favor de las operaciones realizadas por remolcadores
        neerlandeses en puertos marítimos y vías navegables                —     Anule la Resolución de la División de Oposición de
        interiores de la Comunidad.
                                                                                19 de febrero de 2001, en la medida en que no admite
                                                                                como motivo de denegación la solicitud de marca
2)      Con carácter subsidiario, que anule los artículos 2 y 3 de               comunitaria no 141820 de la marca «MGM» de la
        la Decisión impugnada en los que la Comisión requiere al                 demandante o, de modo subsidiario, en la medida en que
        Gobierno neerlandés, entre otros, para que adopte todas                  no admite como motivo de denegación los anteriores
        las medidas necesarias para exigir a los beneficiarios la                registros nacionales de la marca en Austria, Grecia y el
        devolución de la ayuda, salvo la concedida antes del                     Reino Unido.
        12 de septiembre de 1990.
                                                                           —     Condene en costas a la Oficina de Armonización del
3)      Condene en costas a la Comisión.                                         Mercado Interior.


title: Recurso interpuesto el 30 de junio de 1997 por Jean-François Aguinaga y otros contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-199/97)

text:
  C 271/20            1 ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      6 . 9 . 97
  de representantes de los Ministerios, sino también de insti         que son aptos para defender los intereses de los trabajado
  tutos de investigación interesados en la financiación.               res de la empresa .
  (') DO L 334 de 22 . 12 . 1994 , p. 59 .
                                                                       Afirman que la Decisión impugnada está viciada de falta
                                                                       de motivación, de insuficiencia de calificación, de error de
                                                                       hecho y de causa de nulidad, en la medida en que califica
                                                                       los pagos de ayudas y, con carácter subsidiario, en la
                                                                       medida, en que los califica de ayudas en su totalidad, sin
                                                                       introducir ninguna distinción.
  Recurso interpuesto el 24 de junio de 1997 por el Comité
   d'Entreprise de la Société Française de Production y otros         Por lo que se refiere a la afectación de los intercambios
                        ( Asunto T-l 89/97 )                          entre Estados miembros a efectos de los apartados 1 y 2
                                                                      del artículo 92 del Tratado CE, la Decisión no está sufi
                            ( 97/C 271 /32 )                          cientemente motivada ni fundada .
                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                      Con carácter subsidiario, y para el caso de que se aceptara
                                                                      la calificación de ayudas, los demandantes alegan que, res
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades               pecto a la legalidad de los pagos de que se trata a la luz
 Europeas se ha presentado el 24 de junio de 1997 un                  de la letra c) del apartado 3 del artículo 92 del
 recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas               Tratado CE, la Decisión impugnada es difícilmente inteli
 formulado por el Comité d'Entreprise de la Société Fran             gible, dado que la mayoría de sus elementos se consideran
 çaise de Production, con domicilio social en Bry-sur-Marne           confidenciales . Respecto a la legalidad de los pagos objeto
 ( Francia ), el Syndicat National de Radio-Diffusion et de           de litigio a la luz de la letra d ) del apartado 3 del
 Télévision SNRT-CGT, el Syndicat Unifié de Radio et de               artículo 92 del Tratado CE, la Decisión es contradictoria
 Televisión SURT-CFDT, el Syndicat National Forcé                     y, una vez más, está insuficientemente motivada .
 Ouvrière de Radio-Diffusion et de Télévision y el Syndicat
 National de l'Encadrement Audiovisuel SNEA-CFE-CGC,
 todos ellos con domicilio social en París ( Francia ), repre        Finalmente, los demandantes señalan que la Decisión
 sentados por la Sra . Héléne Masse-Dessen, Abogado ante              impugnada está basada exclusivamente en criterios de
 el Conseil d'Etat y la Cour de Cassation de Paris, que               carácter económico de comparación de costes de funciona
 designan como domicilio en Luxemburgo el despacho del                miento, sin tener en cuenta las incidencias sociales y cultu
 Sr. Guy Thomas, 77, boulevard de la Grande-Duchesse                  rales de las decisiones adoptadas. Conforme a la jurispru
 Charlotte .                                                          dencia del Tribunal de Justicia, la Comisión debería al
                                                                      menos haber analizado tales criterios .
 Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instan
                                                                      O DO L 95 de 10 . 4 . 1997, p . 19 .
 cia que:
 — Anule la Decisión impugnada .
 — Condene en costas a la Comisión y, de conformidad
      con el apartado 3 del artículo 87 y la letra b ) del           Recurso interpuesto el 30 de junio de 1997 por Jean-
      artículo 91 del Reglamento de Procedimiento, la con           François Aguinaga y otros contra la Comisión de las
      dene a pagar a cada uno de los demandantes la canti                               Comunidades Europeas
      dad de 20 000 ecus en concepto de gastos .                                            ( Asunto T-l 99/97 )
                                                                                ( 97/C 271 /33 )
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
La Decisión impugnada declaró ilegal e incompatible con
el mercado común la ayuda por importe de 1 110 millones
de francos franceses, concedida durante el período 1993             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
 1996 a la sociedad de producción audiovisual Société                Europeas se ha presentado el 30 de junio de 1997 un
Française de Production, ya que se otorgó infringiendo el            recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
procedimiento establecido en el apartado 3 del artículo 93           formulado por el Sr. Jean-François Aguinaga, con domici
del Tratado CE (').                                                  lio en Bruselas, el Sr. Robert Donkers, con domicilio en
                                                                     Hoeilaart ( Bélgica ) y la Sra . Patricia Maugain, con domici
                                                                     lio en Bruselas, representados por el Sr. Nicolás Lhoëst,
Los demandantes se consideran organizaciones representa             Abogado de Bruselas, que designan como domicilio en
tivas y representantes reconocidos de los trabajdores en el          Luxemburgo el de Fiduciaire Myson SARL, 30, rué de
sentido del Derecho francés y, por consiguiente, estiman             Cessange .
 ---pagebreak--- 6 . 9 . 97             ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 271 /21
Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instan           — Declare ilegal la decisión de la Comisión adoptada el
cía que :                                                               13 de noviembre de 1996, por cuanto limita todos los
                                                                       contratos de agentes temporales contemplados en la
— Declare que la decisión de la Comisión, de 18 de                      letra a ) del artículo 2 del Régimen aplicable a los otros
      marzo de 1992, en virtud de la cual puede prorrogarse             agentes a una duración determinada de tres años, con
      el contrato de los agentes temporales por un período             posibilidad de prórroga por un período máximo de un
      de dos años, es aplicable a los demandantes .                     año .
— Anule las decisiones de la Comisión adoptadas el 26              — Condene a la parte demandada al pago de la totalidad
      de agosto de 1996, por las que se deniegan expresa               de las costas .
      mente las solicitudes de los demandantes de que se les
      conceda una prórroga eventual de su contrato hasta           Motivos y principales alegaciones
      completar un total de cinco años.
                                                                   Los motivos y principales alegaciones son similares a los
— En la medida en que fuere necesario, anule las decisio          invocados en el asunto T-l 85/97 í 1 ).
      nes de la Comisión por las que se desestiman expresa
      mente las reclamaciones de los demandantes .                 (') DO C 252 de 16 . 8 . 1997, p . 37.