title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Oberster Gerichtshof der Republik Österreich, de fecha 7 de octubre de 1997, en el asunto entre 1. The Polo/Lauren Company LP, Nueva York, 2. Poloco SA, París, y Jürgen Denz, titular de la empresa no registrada Jeans & More (Asunto C-370/97)

text:
20 . 12 . 97             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 387/9
     — se abstuvo de adoptar las medidas necesarias para              tal zona, las medidas necesarias para garantizar que los
          garantizar que los residuos se eliminaran sin poner         residuos se eliminaran sin poner en peligro la salud del
          en peligro la salud del hombre y sin perjudicar al          hombre y sin perjudicar al medio ambiente, sin provocar
          medio ambiente y, en particular, sin crear riesgos          incomodidades por el ruido o los olores, así como sin
          para el agua, el aire o el suelo, ni para la fauna y        atentar contra los lugares y los paisajes.
          la flora , sin provocar incomodidades por el ruido o
          los olores, así como sin atentar contra los lugares y
          los paisajes, contraviniendo de este modo el                La Comisión considera también que las autoridades com
          artículo 4 de la Directiva 75/442/CEE del Con              petentes, designadas con arreglo al artículo 5 de la Direc
          sejo (') [o el artículo 4 de la Directiva 75/442/CEE,       tiva en su redacción originaria ( artículo 6 de la Directiva
          tal como resultó modificado por la Directiva 91/            modificada ), no cumplieron las obligaciones de organiza
           156/CEE (2 ), que reproduce sustancialmente su             ción, autorización y control de las operaciones de trata
          contenido],                                                 miento de los residuos en la zona de que se trata , como lo
                                                                      demuestra el estado de degradación en el que sigue encon
                                                                      trándose el valle de S. Rocco .
     — las autoridades designadas con arreglo al artículo 5
          de la Directiva 75/442/CEE (o al artículo 5 de la
          Directiva 75/442/CEE, tal como resultó modifi              Por otro lado, la Comisión considera que, en la medida en
          cado por la Directiva 91/156/CEE, que reproduce             que los residuos siguen siendo vertidos en el álevo de que
          sustancialmente su contenido ) no cumplieron las            se trata , las autoridades competentes se abstuvieron de ins
          obligaciones de organización, autorización y con           peccionar a las empresas dedicadas a la recogida, trans
          trol de las operaciones de tratamiento de los resi         porte, almacenamiento, depósito o tratamiento de residuos
          duos en la zona de que se trata , contraviniendo así        propios, así como de residuos de terceros, contraviniendo
          el artículo 5 de la Directiva 75/442/CEE (o el              así las obligaciones que les incumben en virtud del
          artículo 6 de la Directiva 75/442/CEE, tal como             artículo 10 de la Directiva 75/442/CEE en su redacción
          resulto modificado por la Directiva 91 /156/CEE ),          originaria ( artículo 13 de la Directiva 75/442/CEE modifi
                                                                      cada ).
     — las autoridades competentes no cumplieron la obli
          gación de inspeccionar a las empresas dedicadas a           Por último, en lo que atañe a la existencia de una cantera
          la recogida, transporte, almacenamiento, depósito           utilizada abusivamente como vertedero, la Comisión, aun
          o tratamiento de residuos propios, así como a las           cuando tuvo conocimiento del proceso penal incoado
          empresas que recogen y transportan residuos por             contra el concesionario, no recibió información alguna
          encargo de terceros, contraviniendo así el                  sobre el ulterior desarrollo de dicho proceso .
          artículo 10 de la Directiva 75/442/CEE (o el
          artículo 13 de la Directiva 75/442/CEE, tal como            (') DO L 194 de 25 . 7 . 1975 , p . 47; EE 15/01 , p . 129 .
          resultó modificado por la Directiva 91 / 156/CEE,           ( 2 ) DO L 78 de 26 . 3 . 1991 , p . 32 .
          que reproduce sustancialmente su contenido ).
     — la República Italiana se abstuvo de adoptar las dis
          posiciones necesarias para que, en relación con
          una cantera tobosa sita en la zona del álveo de
          S. Rocco, destinada abusivamente en el pasado a             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
          vertedero, el concesionario de la propia cantera            lución del Oberster Gerichtshof der Republik Ósterreich,
          remitiera los residuos a un recolector privado o            de fecha 7 de octubre de 1997, en el asunto entre 1 . The
          público o a una empresa de tratamiento de resi             Polo/Lauren Company LP, Nueva York, 2. Poloco SA,
          duos contraviniendo así el primer guión del                 París, y Jürgen Denz, titular de la empresa no registrada
          artículo 7 de la Directiva 75/442/CEE (o el primer                                       Jeans & More
          guión del artículo 8 de la Directiva 75/442/CEE,
          tal como resultó modificado por la Directiva 91 /                                     ( Asunto C-370/97 )
          156/CEE, que reproduce sustancialmente su conte                                          97/C 387/ 14 )
          nido );
                                                                      Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
— condene en costas a la República Italiana .                         sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                      mediante resolución del Oberster Gerichtshof der Republik
                                                                      Ósterreich, Sala Cuarta , dictada el 7 de octubre de 1997,
Motivos y principales alegaciones                                     en el asunto entre 1 . The Polo/Lauren Company LP,
                                                                      Nueva York, 2 . Poloco SA, París, y Jürgen Denz, titular de
                                                                      la empresa no registrada Jeans & More, y recibida en la
En lo que antañe a la contaminación causada por el ver               Secretaría del Tribunal de Justicia el 27 de octubre de
tido de residuos procedentes de la zona alta del valle de S.          1997 .
Rocco, la Comisión considera que las autoridades italianas
infringieron el artículo 4 de la Directiva 75/442/CEE, en
su redacción originaria ( artículo 4 de la Directiva modifi          El Oberster Gerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que
cada ), en la medida en que se abstuvieron de adoptar, en             se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
 ---pagebreak--- C 387/10            r~ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 20 . 12 . 97
El apartado 1 del artículo 7 de la Directiva 89/ 104/CEE                 dimensión mínima de la ayuda, que ya de por sí
del Consejo, de 21 de diciembre de 1988 , Primera Direc                 demuestra una escasa disposición para repercutir en
tiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los              los intercambios comunitarios y en la competencia,
Estados miembros en materia de marcas ('), ¿ debe inter                 debe indicarse que dicha repercusión no ha existido ni
pretarse en el sentido de que la marca confiere a su titular             ha sido señalada .
el derecho a prohibir a un tercero el uso de la marca para
mercancías que hayan sido comercializadas con dicha
marca en un Estado que no es Estado signatario ?                     b ) Exclusión errónea e inmotivada de las excepciones per
                                                                         mitidas : infracción y errónea aplicación de la letra c )
¿ Puede el titular de una marca, basándose únicamente en                 del apartado 3 del Reglamento ( CEE ) n° 1107/70 del
el apartado 1 del artículo 7 de la Directiva sobre marcas,               Consejo, de 4 de junio de 1970 ( 2 ).
exigir que el tercero cese de utilizar la marca para mercan
cías que han sido comercializadas con dicha marca en un
Estado que no es Estado signatario ?
                                                                         La Comisión excluye la aplicabilidad de las excepcio
                                                                         nes contempladas en las dos disposiciones antes
(') DO L 40 de 11 . 2 . 1989, p . 1 .
                                                                         citadas . Ahora bien, la Comisión, en vez de expresar
                                                                         un juicio de certeza de incompatibilidad, se limita a
                                                                         expresar meras dudas sobra la incompatibilidad y
                                                                         luego decide, sin una verdadera y lógica motivación,
                                                                         excluir las excepciones .
Recurso interpuesto el 28 de octubre de 1997 por la Repú
blica Italiana contra la Comisión de las Comunidades
                              Europeas
                                                                     c ) Calificación errónea de las medidas como « ayudas
                                                                         nuevas ».
                        ( Asunto C-372/97 )
                           ( 97/C 387/ 15 )
                                                                         La circunstancia de que se trata de medidas contenidas
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                y previstas en primer lugar por una ley de 1981 y
ha presentado el 28 de octubre de 1997 un recurso contra                 luego por una ley de 1985 y, por tanto, anteriores a la
la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por                    entrada en vigor de la normativa comunitaria que libe
la República Italiana, representada por el Profesor                      ralizó el sector del transporte de cabotaje de mercan
Umberto Leanza, en calidad de Agente, asistido por el Sr.                cías por carretera, abriéndolo a la competencia ,
Oscar Fiumara, avvocato dello Stato, que designa como                    implica que dichas medidas, si tuvieran que conside
domicilio en Luxemburgo la sede de la Embajada de Italia ,               rarse como « ayudas », deberían calificarse de « ayudas
5 , rué Marie-Adelaíde .                                                 ya existentes ».
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                                                                         Al considerar las medidas en cuestión como ayudas
— Con carácter principal, anule en su totalidad la Deci                 nuevas, sujetas como tales al procedimiento previsto
     sión de la Comisión de las Comunidades Europeas, de                 en el apartado 3 del artículo 93 , y al haber adoptado,
                                                                         en consecuencia, una decisión de ilegalidad y de
     30 de julio de 1997, n° C(97 ) 2735 final (').
                                                                         incompatibilidad de las medidas de ayuda con la dis
                                                                         posición expresa que impone la obligación de reem
— Con carácter subsidiario, anule la misma Decisión en                   bolso al Estado, la Comisión dio lugar a un grave vicio
     la medida en que impone ( artículo 5 ) la obligación de             sustancial de forma que afecta a la validez de la deci
     recuperar las subvenciones concedidas a partir de 1 de              sión, por lo menos en la medida en que ésta dispone la
     julio de 1990 con los intereses correspondientes .                  recuperación de las ayudas pagadas .
— En ambos casos, condene en costas a la Comisión de
     las Comunidades Europeas.
                                                                     d ) Violación del principio de la confianza legítima y del
                                                                         principio de racionalidad con respecto a las disposicio
Motivos y principales alegaciones                                        nes que prevén la recuperación de las cantidades paga
                                                                         das a partir del 1 de julio de 1990.
a ) Calificación errónea de las medidas como ayuda .
     Las medidas previstas por la Ley regional n° 4/1985                 Dado que se trata de ayudas establecidas y pagadas
     no pueden considerarse ayudas prohibidas, por dos                   desde hace tantos años, la lógica que impone la restitu
     motivos: porque no afectan a los intercambios interco              ción resulta contraria al principio de la confianza legí
     munitarios y porque no pueden afectar a la competen                tima y de la seguridad jurídica . No cabe pensar que el
     cia .                                                               Estado y los mismos operadores económicos pudiesen
                                                                         prever en 1981 y luego en 1985 que las ayudas, enton
     La República Italiana precisa que se trata de ayudas                ces establecidas puntualmente , al cabo de tantos años
     de un importe global modestísimo . Aparte de la                     de su establecimiento serían consideradas ilegales con


title: Asunto T-625/11: Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 2011 — BSH/OAMI (ecoDoor)

text:
               4.2.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/39

         Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 2011 — BSH/OAMI (ecoDoor)
   (Asunto T-625/11)
   2012/C 32/77
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: BSH Bosch und Siemens Haushaltsgeräte GmbH (Munich, Alemania) (representante: S. Biagosch, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 22 de septiembre de 2011 en el asunto R 2535/2010-2.

               —

               Condene a la OAMI a cargar con sus propias costas y con las de la demandante.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «ecoDoor» para productos de las clases 7, 9 y 11.

      Resolución del examinador: Denegación de la solicitud de registro.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 207/2009, dado que la marca de que se trata tiene carácter distintivo y no es exclusivamente descriptiva.


title: Asunto T-138/06: Recurso interpuesto el  5 de mayo de 2006  — Nasuf/Consejo

text:
               15.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 165/30

         Recurso interpuesto el 5 de mayo de 2006 — Nasuf/Consejo
   (Asunto T-138/06)
   (2006/C 165/61)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Taher Nasuf (Manchester, Reino Unido) (representantes: N. Garcia, Solicitor, y S. Cox, Barrister)

      Demandado: Consejo de la Unión Europea
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el artículo 2 del Reglamento (CE) no 881/2002 del Consejo, de 27 de mayo de 2002, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 561/2003 del Consejo, de 27 de marzo de 2003, y por el Reglamento (CE) no 246/2006 de la Comisión, de 10 de febrero de 2006, así como la referencia al demandante que figura en el anexo I.

               —

               Que se condene en costas al Consejo.

         Motivos y principales alegaciones
   Los motivos y principales alegaciones del demandante son idénticos a los formulados en el asunto T-135/06, Al-Faqih/Consejo.


               29.10.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 271/27

         Elección del Presidente del Tribunal de la Función Pública
   (2005/C 271/51)
   El 6 de octubre de 2005, los Jueces del Tribunal de la Función Pública han elegido al Sr. Paul J. Mahoney como Presidente de dicho Tribunal para el período comprendido entre el 6 de octubre de 2005 y el 5 de octubre de 2008, conforme a lo dispuesto en el artículo 3 de la Decisión del Consejo, de 22 de julio de 2005, por la que se nombra a los jueces del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (1) y en el artículo 4, apartado 1, del anexo I del Protocolo sobre el Estatuto del Tribunal de Justicia. (2)

      (1)  DO L 197, de 28 de julio de 2005, p. 28.

      (2)  DO L 333, de 9 de noviembre de 2004, p. 9.


title: Asunto T-254/05: Recurso interpuesto el 6 de julio de 2005 por la Fachvereinigung Mineralfaserindustrie e.V. Deutsche Gruppe der EURIMA — European Insulation Manufacturers Association contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               17.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 229/26

         Recurso interpuesto el 6 de julio de 2005 por la Fachvereinigung Mineralfaserindustrie e.V. Deutsche Gruppe der EURIMA — European Insulation Manufacturers Association contra la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-254/05)
   (2005/C 229/57)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 6 de julio de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la Fachvereinigung Mineralfaserindustrie e.V. Deutsche Gruppe der EURIMA — European Insulation Manufacturers Association, representada por el Sr. T. Schmidt-Köters, abogado.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la Decisión de la Comisión de 11 de febrero de 2005, relativa a la ayuda de Estado N 260b/2004 — Alemania — Prolongación del Programa de Fomento del uso de material aislante fabricado con materias primas renovables (ayuda de Estado N 694/2002 — Alemania).

               —

               Condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante impugna la Decisión de la Comisión de 11 de febrero de 2005 en el asunto C (2005) 379, en relación con la ayuda de Estado N 260b/2004 — Alemania. En la Decisión impugnada la Comisión estima compatible con el Tratado CE la prolongación del Programa de Fomento del uso de material aislante fabricado con materias primas renovables (ayuda de Estado N 694/2002).
   La demandante alega que la Decisión impugnada incumple la obligación de motivación exigida por el artículo 253 CE, dado que no expone los motivos por los que la medida conlleva claras ventajas medioambientales. La demandante objeta, además, que la Decisión impugnada no examina los argumentos que fueron presentados en el procedimiento pendiente ante el Tribunal de Primera Instancia en relación con la Decisión original.
   La demandante añade que la Decisión impugnada se refiere a una Decisión anterior nula, ya que ésta adolece de vicios sustanciales de forma.
   Por otra parte, la demandante alega que la decisión de la Comisión de estimar la medida compatible con el mercado común, de acuerdo con el artículo 87 CE, apartado 3, letra c), dadas sus claras ventajas medioambientales, se basa en insuficientes comprobaciones fácticas.
   Por último, la demandante aduce que la Decisión impugnada perjudica, sin un motivo objetivo justificado, los aislantes que la Comisión denomina «tradicionales», en particular, los aislantes minerales, pero también los aislantes fabricados a partir de materias primas renovables que no poseen el distintivo de calidad «natureplus». A juicio de la demandante, la Decisión vulnera, en este sentido, el principio de proporcionalidad y la prohibición de discriminación; por lo tanto, viola principios fundamentales del Derecho comunitario.


title: Asunto C-451/12: Petición de decisión prejudicial presentada por la Audiencia Provincial de Salamanca (España) el 8 de octubre de 2012 — Josune Esteban Garcia

text:
               22.12.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 399/12

         Petición de decisión prejudicial presentada por la Audiencia Provincial de Salamanca (España) el 8 de octubre de 2012 — Josune Esteban Garcia
   (Asunto C-451/12)
   2012/C 399/20
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Audiencia Provincial de Salamanca

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Josune Esteban Garcia

      Cuestión prejudicial

               1)

               ¿Los artículos 4, 12, 114 y 169 del Tratado y el artículo 38 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, en relación con la Directiva 93/13 (1) y la jurisprudencia del Tribunal de Justicia relativa al alto nivel de protección de los intereses de los consumidores, así como al efecto útil de las Directivas y los principios de equivalencia y efectividad, permite a la Audiencia Provincial, en cuanto tribunal nacional de apelación, conocer, pese a carecer de norma de cobertura legal interna, del recurso interpuesto contra la decisión del juez de primera instancia atribuyendo a un juzgado del domicilio de la demandada la competencia territorial para conocer de la acción de reclamación de cantidad derivada del supuesto incumplimiento contractual de la demandada en un contrato celebrado por Internet?

      (1)  Directiva 93/13/CE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores
   DO L 95, p. 29


title: Asunto T-119/09: Sentencia del Tribunal General de 13 de septiembre de 2012 — Protégé International/Comisión ( «Competencia — Abuso de posición dominante — Mercado del whisky irlandés — Decisión desestimatoria de una denuncia — Falta de interés comunitario» )

text:
               20.10.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 319/6

         Sentencia del Tribunal General de 13 de septiembre de 2012 — Protégé International/Comisión
   (Asunto T-119/09) (1)

   (Competencia - Abuso de posición dominante - Mercado del whisky irlandés - Decisión desestimatoria de una denuncia - Falta de interés comunitario)
   2012/C 319/09
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Protégé International Ltd (Londres) (representante: D. Shefet, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: F. Castillo de la Torre, A. Biolan y A. Antoniadis, agentes)

      Parte interviniente en apoyo de la demandada: Pernod Ricard SA (París) (representantes: A. Choffel y S. Hautbourg, abogados)

      Objeto

   Demanda de anulación de la Decisión C(2009) 505 de la Comisión, de 23 de enero de 2009 (Asunto COMP/39.414 — Protégé International/Pernod Ricard), adoptada en virtud del artículo 7, apartado 2, del Reglamento (CE) no 773/2004 de la Comisión, de 7 de abril de 2004, relativo al desarrollo de los procedimientos de la Comisión con arreglo a los artículos 81 (CE) y 82 (CE) (DO L 123, p. 18), que desestimó por falta de interés comunitario la denuncia presentada por la demandante acerca de las supuestas infracciones del artículo 82 CE cometidas por Pernod Ricard.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Protégé International Ltd cargará con sus costas y con las de la Comisión Europea.

               3)

               Pernod Ricard SA cargará con sus costas.

      (1)  DO C 113, de 16.5.2009.


title: Asunto C-300/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 4 de junio de 2013 [petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Reino Unido] — ZZ/Secretary of State for the Home Department (Libre circulación de personas — Directiva 2004/38/CE — Resolución por la que se prohíbe a un ciudadano de la Unión Europea la entrada en el territorio de un Estado miembro por razones de seguridad pública — Artículo 30, apartado 2, de dicha Directiva — Obligación de comunicar al ciudadano interesado las razones en las que se basa dicha resolución — Comunicación contraria a los intereses de la seguridad del Estado — Derecho fundamental a la tutela judicial efectiva)

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 225/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 4 de junio de 2013 [petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Reino Unido] — ZZ/Secretary of State for the Home Department
   (Asunto C-300/11) (1)

   (Libre circulación de personas - Directiva 2004/38/CE - Resolución por la que se prohíbe a un ciudadano de la Unión Europea la entrada en el territorio de un Estado miembro por razones de seguridad pública - Artículo 30, apartado 2, de dicha Directiva - Obligación de comunicar al ciudadano interesado las razones en las que se basa dicha resolución - Comunicación contraria a los intereses de la seguridad del Estado - Derecho fundamental a la tutela judicial efectiva)
   2013/C 225/10
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: ZZ

      Demandada: Secretary of State for the Home Department

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Interpretación del artículo 30, apartado 2, de la Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros por la que se modifica el Reglamento (CEE) no 1612/68 y se derogan las Directivas 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE y 93/96/CEE (DO L 158, p. 77), a la luz del artículo 346, apartado 1, letra a), del Tratado TFUE — Derecho a la tutela judicial efectiva — Decisión de excluir a un ciudadano de un Estado miembro del territorio de otro Estado miembro por razones de seguridad pública — Obligación de informar al ciudadano afectado de los motivos de su exclusión a pesar del hecho de que las autoridades responsables consideren esa divulgación contraria a los intereses de la seguridad del Estado.

      Fallo

   Los artículos 30, apartado 2, y 31 de la Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros, por la que se modifica el Reglamento (CEE) no 1612/68 y se derogan las Directivas 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE y 93/96/CEE, a la luz del artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, deben interpretarse en el sentido de que exigen que el juez nacional competente vele por que se limite a lo estrictamente necesario la facultad de la autoridad nacional competente de no comunicar al interesado, con precisión y por extenso, las razones en las que se fundamenta una resolución adoptada en virtud del artículo 27 de la misma Directiva, así como los correspondientes elementos de prueba, garantizando en todo caso que se comunique al interesado el contenido esencial de tales razones de una manera en que se tenga debidamente en cuenta la necesaria confidencialidad de las pruebas.

      (1)  DO C 252, de 27.8.2011.


title: Asunto T-329/10: Sentencia del Tribunal General de 19 de septiembre de 2012 — Fraas/OAMI (dibujo de cuadros negro, gris, beis y rojo oscuro) [ «Marca comunitaria — Solicitud de registro de marca comunitaria figurativa representando un dibujo de cuadros negro, gris, beis y rojo oscuro — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Artículos 7, apartado 1, letra b), 75 y 76, apartado 1, del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               27.10.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 331/20

      Sentencia del Tribunal General de 19 de septiembre de 2012 — Fraas/OAMI (dibujo de cuadros negro, gris, beis y rojo oscuro)
      (Asunto T-329/10) (1)

      (Marca comunitaria - Solicitud de registro de marca comunitaria figurativa representando un dibujo de cuadros negro, gris, beis y rojo oscuro - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Artículos 7, apartado 1, letra b), 75 y 76, apartado 1, del Reglamento (CE) no 207/2009)
      (2012/C 331/33)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Partes

         Demandante: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Alemania) (representantes: R. Kunze y G. Würtenberger, abogados)

         Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente B. Schmidt; posteriormente D. Walicka, agentes)

         Objeto

      Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 7 de junio de 2010 (asunto R 191/2010-4) relativa a una solicitud de registro del signo figurativo que representa un dibujo de cuadros negro, gris, beis y rojo oscuro como marca comunitaria.

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso.

                  2)

                  Condenar en costas a V. Fraas GmbH.

         (1)  DO C 288, de 23.10.2010.


title: Asunto T-474/08: Recurso interpuesto el 31 de octubre de 2008 — Umbach/Comisión

text:
               7.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/37

         Recurso interpuesto el 31 de octubre de 2008 — Umbach/Comisión
   (Asunto T-474/08)
   (2009/C 32/73)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Dieter C. Umbach (representante: M. Stephani, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones del demandante

               —

               Que se anule la Decisión de la demandada de 2 de septiembre de 2008 no SG.E.3/MV/psi D(2008) 6991.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante impugna la Decisión de la Comisión, por la que se le denegó el acceso íntegro e ilimitado a los documentos relativos a un programa TACIS y a un contrato TACIS en el que él era parte. Alega que el acceso a los documentos en cuestión es de una importancia decisiva para su defensa en el marco de la acción de reembolso de los importes pagados ejercitada contra él por la Comisión a raíz de la resolución del contrato TACIS.
   En apoyo de su demanda, el demandante se basa, por una parte, en la violación de principios generales del Derecho comunitario, en particular del principio de buena administración y del principio del derecho a un proceso equitativo, puesto que él, como interesado, debería tener la posibilidad de obtener un acceso íntegro y libre a los documentos necesarios para su defensa y para el posterior ejercicio de sus propios derechos contra la Comisión.
   El demandante alega, además, que del Reglamento (CE) no 1049/2001 (1) también se desprende la existencia de un derecho al acceso íntegro y libre a los documentos, habida cuenta de que la Comisión, en particular, no se ajustó a Derecho al ejercitar la facultad discrecional que le atribuyen los artículos 4 y 9 del Reglamento.

      (1)  Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43)


title: Recurso interpuesto el 3 de abril de 1996 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-112/96)

text:
  1 . 6 . 96            I ES j                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N0 C 158 /7
       las disposiciones legales, reglamentarias y administrati         Recurso interpuesto el 3 de abril de 1996 contra la
       vas necesarias para atenerse plenamente a la Directiva            República Helénica por la Comisión de las Comunidades
        91 /674/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1991 ,                                          Europeas
       relativa a las cuentas anuales y a las cuentas consolidadas                              ( Asunto C-l 12/96 )
       de las empresas de seguros ( ! ).
                                                                                ( 96/C 158 / 15 )
— Condene en costas a la República Helénica .
                                                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
 Motivos y principales alegaciones                                       ha presentado el 3 de abril de 1996 un recurso contra la
                                                                         República Helénica formulado por la Comisión de las
 El párrafo tercero del artículo 189 del Tratado constitutivo            Comunidades Europeas, representada por el Sr. Dimitrios
 de la Comunidad Económica Europea establece que la                      Gouloussis , Consejero Jurídico de la Comisión , que designa
 Directiva obligará al Estado miembro destinatario . Hasta la           como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos
 fecha , la República Helénica no ha adoptado las medidas                Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico , Centre
 adecuadas para adaptar plenamente su ordenamiento jurí                Wagner, Kirchberg .
 dico interno a la citada Directiva ni, como es lógico,
comunicado dichas medidas a la Comisión .                               La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                                                                        — Declare que la República Helénica ha incumplido las
 (') D O n" L 374 de 31 . 12 . 1991 , p . 7 .
                                                                              obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE,
                                                                              al no haber adoptado y, subsidiariamente, al no haber
                                                                              comunicado a la Comisión, dentro del plazo señalado,
Recurso interpuesto el 3 de abril de 1996 contra la                           las disposiciones legales, reglamentarias y administrati
República Helénica por la Comisión de las Comunidades                         vas necesarias para atenerse plenamente a la Directiva
                                Europeas
                                                                              92/96/CEE del Consejo ('), de 10 de noviembre de 1992 ,
                                                                              sobre coordinación de las disposiciones legales, regla
                          ( Asunto C-lll /96 )                                mentarias y administrativas relativas al seguro directo
                             ( 96/C 158/ 14                                   distinto del seguro de vida y por la que se modifican las
                                                                              Directivas 79/267/CEE ( 2 ) y 90/619/CEE (■■') ( tercera
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                     Directiva de seguros de vida ).
ha presentado el 3 de abril de 1 996 un recurso contra la
República Helénica formulado por la Comisión de las                     — Condene en costas a la República Helénica .
Comunidades Europeas, representada por el Sr . Dimitrios                Motivos y principales alegaciones
Gouloussis, Consejero Jurídico de la Comisión , que designa
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr . Carlos                El párrafo tercero del artículo 189 del Tratado constitutivo
Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico, Centre                 de la Comunidad Económica Europea establece que la
                                                                        Directiva obligará al Estado miembro destinatario . Hasta la
Wagner, Kirchberg.
                                                                        fecha , la República Helénica no ha adoptado las medidas
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :              adecuadas para adaptar plenamente su ordenamiento jurí
                                                                        dico interno a la citada Directiva ni , como es lógico,
— Declare que la República Helénica ha incumplido las                   comunicado dichas medidas a la Comisión .
       obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE,
       al no haber adoptado y, subsidiariamente , al no haber           0 ) DO n" L 360 de 9 . 12 . 1992 .
      comunicado a la Comisión, dentro del plazo señalado,              ( 2 ) DO n" L 63 de 13 . 3 . 1979; EE 06/02 , p. 62 .
       las disposiciones legales , reglamentarias y administrati       H DO n" L 330 de 29 . 11 . 1990 .
      vas necesarias para atenerse plenamente a la Directiva
       92/49/CEE del Consejo ('), de 18 de junio de 1992 , sobre
      coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
      y administrativas relativas al seguro directo distinto del        lución del Bundessozialgericht, de fecha 8 de febrero de
       seguro de vida y por la que se modifican las Directivas          1996, en el asunto entre 1 . Manuela Gómez Rodríguez,
       73/239/CEE ( 2 ) y 88/357/CEE ( 3 ) ( tercera Directiva de       2 . Gregorio Gömez Rodriguez y Landesversicherungs
      seguros distintos del seguro de vida ).                                                 anstalt Rheinprovinz
                                                                                ( Asunto C- 1 13 /96 )
— Condene en costas a la República Helénica .
                                                                                96/C 158/ 16 )
Motivos y principales alegaciones
                                                                        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
El párrafo tercero del artículo 189 del Tratado constitutivo            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
de la Comunidad Económica Europea establece que la                      resolución del Bundessozialgericht ( Sala Decimotercera ),
Directiva obligará al Estado miembro destinatario . Hasta la            dictada el 8 de febrero de 1996 , en el asunto entre 1 .
fecha , la República Helénica no ha adoptado las medidas                Manuela Gómez Rodríguez, 2 . Gregorio Gómez Rodríguez
adecuadas para adaptar plenamente su ordenamiento jurí                 y Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz, y recibida en la
dico interno a la citada Directiva ni , como es lógico,                 Secretaría del Tribunal de Justicia el 5 de abril de 1996 .
comunicado dichas medidas a la Comisión .
                                                                        El Bundessozialgericht solicita al Tribunal de Justicia que se
C ) D O n" L 228 de 11 . 8 . 1992 , p . 1 .                             pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
( 2 ) DO n" L 228 de 16 . 8 . 1973 ; EE 06/01 , p . 143 .               1 ) ¿ Debe interpretarse la letra b ) del apartado 2 del
C ) DO n" L 172 de 7. 7. 1988 .                                               artículo 78 del Reglamento ( CEE ) n° 1408/7 1 ( 1 ) en el
                                                                              sentido de que la determinación de la legislación


title: Asunto T-148/05: Recurso interpuesto el 11 de abril de 2005 por la Comunidad Autónoma de Madrid y Madrid, Infraestructuras del Transporte (MINTRA) contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               11.6.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 143/41

         Recurso interpuesto el 11 de abril de 2005 por la Comunidad Autónoma de Madrid y Madrid, Infraestructuras del Transporte (MINTRA) contra la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-148/05)
   (2005/C 143/77)
   Lengua de procedimiento: español
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades europeas se ha presentado el 11 de abril de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades europeas formulado por la Comunidad Autónoma de Madrid y Madrid, Infraestructuras del Transporte (MINTRA), con domicilio en Madrid, representas por los letrados en ejercicio Da. Cani Fernández Vicién, D. David Ortega Peciña y D. Julio Sabater Marotias, abogados.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               declare la nulidad de la Decisión de la Comisión, y

               —

               condene en costas a la Comisión

         Motivos y principales alegaciones
   El presente recurso se interpone contra la decisión de la demandada que clasifica MINTRA en el sector general «administraciones públicas», de conformidad con el «SISTEMA EUROPEO DE CUENTAS — SEC 95» (SEC 95) contemplado en el Anexo A del Reglamento (CE) no 2223/96 del Consejo, de 25 de junio de 1996, relativo al sistema europeo de cuentas nacionales y regionales de la Comunidad. (1) El SEC 95 está integrado por una serie de definiciones, nomenclaturas y reglas de metodología contable que los Estados miembros aplican en la elaboración de sus cuentas y estadísticas económicas nacionales. Este sistema contable se utiliza igualmente para la aplicación del procedimiento por déficit excesivo.
   MINTRA es un ente de Derecho Público de la Comunidad de Madrid adscrito a la Consejería de Transportes e Infraestructuras. Goza de personalidad jurídica y patrimonio propios, así como de plena capacidad de obrar. Dispone igualmente de capacidad de endeudamiento autónomo respecto de la Comunidad de Madrid.
   En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:

               —

               La violación de varias de las normas reguladoras del SEC 95, relativas a la clasificación de las unidades institucionales como entidades «de mercado» o «de no mercado».

               —

               La violación del principio de confianza legítima, en la medida en que la decisión impugnada supone un cambio radical de la postura de Eurostat acerca de la clasificación adoptada por este organismo respecto de MINTRA mediante carta de 14 de febrero de 2003, reclasificación que se produjo tras un pronunciamiento de Eurostat en el mismo sentido en un caso muy similar, el del ente público austriaco Bundesimmibiliengesellschaft. Se resalta, a este respecto, el hecho de que la decisión de autos acarrea unas consecuencias financieras de extrema gravedad para la demandante y para MINTRA, dado que la deuda del ente público pasará a quedar integrada en la cuentas de la Comunidad de Madrid. Por otra parte, MINTRA podría verse obligada a resolver los contratos ya firmados relacionados con el plan de expansión de la red de ferrocarril metropolitano, que la Comunidad de Madrid emprendió partiendo de la clasificación de febrero de 2003.

               —

               La violación de la obligación de motivación, en cuanto, entre otras razones, la decisión impugnada carece de cualquier referencia a su base jurídica y a los elementos fácticos concretos sobre los que se fundamenta.

      (1)  JOCE L 310, de 30.11.1996, p. 1.


title: Asunto T-330/01: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 27 de septiembre de 2006 — Akzo Nobel/Comisión ( Competencia — Prácticas colusorias — Gluconato sódico — Artículo 81 CE — Multa — Artículo 15, apartado 2, del Reglamento n o  17 — Directrices para el cálculo del importe de las multas — Principio de proporcionalidad — Obligación de motivación )

text:
               2.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/41

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 27 de septiembre de 2006 — Akzo Nobel/Comisión
   (Asunto T-330/01) (1)

   («Competencia - Prácticas colusorias - Gluconato sódico - Artículo 81 CE - Multa - Artículo 15, apartado 2, del Reglamento no 17 - Directrices para el cálculo del importe de las multas - Principio de proporcionalidad - Obligación de motivación»)
   (2006/C 294/86)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Partes

      Demandante: Akzo Nobel NV (Arnhem, Países Bajos) (representantes: inicialmente, M. van Empel y C. Swaak, abogados, y posteriormente C. Swaak)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: A. Whelan, A. Bouquet y W. Wils, agentes, asistidos por H. van der Woude, abogado)
   Objeto
   Con carácter principal, una pretensión de anulación de los artículos 3 y 4 de la Decisión C (2001) 2931 final de la Comisión, de 2 de octubre de 2001, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 del Tratado CE y del artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto no COMP/E-1/36.756 — Gluconato sódico), en la medida en que se refieren a la demandante y, con carácter subsidiario, una pretensión de reducción de la multa impuesta a la demandante
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Akzo Nobel NV.

      (1)  DO C 68, de 16.3.2002.


title: Asunto C-598/15: Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de Primera Instancia n° 1de Jerez de la Frontera (España) el 16 de noviembre de 2015 — Banco Santander, S.A./Cristobalina Sánchez López

text:
               1.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/32

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de Primera Instancia no 1de Jerez de la Frontera (España) el 16 de noviembre de 2015 — Banco Santander, S.A./Cristobalina Sánchez López
   (Asunto C-598/15)
   (2016/C 038/45)
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Juzgado de Primera Instancia de Jerez de la Frontera

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Banco Santander, S.A.

      Demandada: Cristobalina Sánchez López

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Es contrario a los preceptos mencionados de la Directiva (artículos 3, 1 y 2, 6.1 y 7.1 de la Directiva 93/13/CEE) (1) y a los fines de la misma una normativa como la nacional, que establece un proceso como el del art. 250.1.7o de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que obliga al juez nacional a dictar una Sentencia acordando la entrega de la vivienda ejecutada al que obtuvo su adjudicación en un proceso de ejecución extrajudicial, en el que por el régimen vigente contenido en el artículo 129 de la Ley Hipotecaria en redacción dada por la Ley 1/2000 de 8 de enero y artículos 234 a 236-o del Reglamento Hipotecario, en redacción dada por el Real Decreto 290/1992, no hubo posibilidad ni de control judicial de oficio de cláusulas abusivas, ni de oposición eficaz del deudor por tal motivo ya fuere en el seno de la ejecución extrajudicial o en un proceso judicial independiente?

               2)

               ¿Es contrario a los preceptos mencionados de la Directiva y a los fines de a misma una normativa como la Disposición Transitoria Quinta de la Ley 1/2013 que sólo permite la suspensión por el Notario de un procedimiento de ejecución hipotecaria extrajudicial iniciado a la entrada en vigor de la Ley 1/2013, si se acredita por el consumidor la interposición de una demanda sobre el carácter abusivo de alguna cláusula del contrato de préstamo hipotecario que constituya el fundamento de la venta extrajudicial o que determine la cantidad exigible en ejecución, y siempre que esa demanda independiente haya sido interpuesta por el consumidor en el plazo de un mes desde la publicación de la ley 1/2013, sin que exista notificación personal del plazo al consumidor, y siempre antes de que se haya acordado por el Notario la adjudicación?

               3)

               Los preceptos mencionados de la Directiva, el propósito que la misma persigue y la obligación que impone a los jueces nacionales de examinar de oficio la abusividad de cláusulas abusivas en contratos con consumidores sin necesidad de que el consumidor lo inste, ¿han de interpretarse en el sentido de que permiten al juez nacional en procesos como el establecido en el art. 250.1.7o de la Ley de Enjuiciamiento Civil o en el proceso de «venta extrajudicial» regulado en el artículo 129 de la Ley Hipotecaria, dejar inaplicado el derecho nacional cuando el mismo no permite ese control judicial de oficio, dada la claridad de las disposiciones de la Directiva y lo reiterado del TJUE en cuanto a la obligación de los jueces nacionales de controlar de oficio la existencia de cláusulas abusivas en litigios que versen sobre contratos con consumidores?

               4)

               ¿Es contrario a los preceptos mencionados de la Directiva y a los fines de la misma una normativa nacional como el artículo 129 de la Ley Hipotecaria en redacción dada por la Ley 1/2013 que prevé como único remedio eficaz de protección de los derechos de consumidores que consagra la Directiva, y respecto a los procedimientos de ejecución hipotecaria extrajudicial con consumidores, una simple facultad de advertencia por un Notario de la existencia de cláusulas abusivas; o la posibilidad de que el deudor consumidor ejecutado extrajudicialmente interponga una demanda en un proceso judicial independiente antes de que el Notario haya adjudicado la finca ejecutada?

               5)

               ¿Es contrario a los preceptos mencionados de la Directiva y a los fines de la misma una normativa nacional como el artículo 129 de la Ley Hipotecaria en la redacción dada por la Ley 1/2013 y artículos 234 a 236 del Reglamento Hipotecario en redacción dada por el Real Decreto 290/1992, que instauran un procedimiento de ejecución extrajudicial de préstamos hipotecarios celebrados entre profesionales y consumidores en el que no existe posibilidad alguna de control judicial de oficio de cláusulas abusivas?

      (1)  Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores DO L 95, p. 29.


title: Asunto C-296/08 PPU: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 12 de agosto de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d'appel de Montpellier — Francia) — Proceso de extradición seguido contra Ignacio Pedro Santesteban Goicoechea (Cooperación policial y judicial en materia penal — Decisión marco 2002/584/JAI — Artículos 31 y 32 — Orden de detención europea y procedimientos de entrega entre Estados miembros — Posibilidad de que el Estado de ejecución de una solicitud de extradición aplique un convenio adoptado antes del 1 de enero de 2004 , pero que no ha sido aplicable en dicho Estado hasta una fecha posterior)

text:
               11.10.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 12 de agosto de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d'appel de Montpellier — Francia) — Proceso de extradición seguido contra Ignacio Pedro Santesteban Goicoechea
   (Asunto C-296/08 PPU) (1)

   (Cooperación policial y judicial en materia penal - Decisión marco 2002/584/JAI - Artículos 31 y 32 - Orden de detención europea y procedimientos de entrega entre Estados miembros - Posibilidad de que el Estado de ejecución de una solicitud de extradición aplique un convenio adoptado antes del 1 de enero de 2004, pero que no ha sido aplicable en dicho Estado hasta una fecha posterior)
   (2008/C 260/05)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Cour d'appel de Montpellier
   Parte en el proceso principal
   Ignacio Pedro Santesteban Goicoechea.
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Cour d'appel de Montpellier (Francia) — Interpretación de los artículos 31 y 32 de la Decisión marco del Consejo, de 13 de junio de de 2002, relativa a la orden de detención europea y a los procedimientos de entrega entre Estados miembros (DO L 190, p. 1) — Facultad de un Estado miembro de utilizar, en sus relaciones con otro Estado miembro, procedimientos distintos de los previstos en la Decisión marco y, en particular, los previstos por el Convenio de Dublín, de 27 de septiembre de 1996, relativo a la extradición entre los Estados miembros de la Unión Europea — Incidencia de la falta de notificación, por parte del Estado que emite la orden de detención, de los acuerdos y convenios existentes que desea continuar aplicando — Posibilidad de que el Estado de ejecución de la orden de detención aplique un convenio adoptado antes del 1 de enero de 2004, pero que entró en vigor en dicho Estado con posterioridad a aquella fecha.
   Fallo

               1)

               El artículo 31 de la Decisión marco 2002/584/JAI del Consejo, de 13 de junio de 2002, relativa a la orden de detención europea y a los procedimientos de entrega entre Estados miembros, debe interpretarse en el sentido de que sólo se refiere al supuesto en que el régimen de orden de detención europea es aplicable, lo que no ocurre cuando una solicitud de extradición se refiere a actos cometidos antes de una fecha indicada por un Estado miembro en una declaración efectuada al amparo del artículo 32 de dicha Decisión marco.

               2)

               El artículo 32 de la Decisión marco 2002/584 debe interpretarse en el sentido de que no se opone a que un Estado miembro de ejecución aplique el Convenio relativo a la extradición entre los Estados miembros de la Unión Europea, establecido por acto del Consejo de 27 de septiembre de 1996 y firmado en la misma fecha por todos los Estados miembros, aun cuando el inicio de la aplicación de este Convenio en dicho Estado miembro sea posterior al 1 de enero de 2004.

      (1)  DO C 223 de 30.8.2008.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 2 de octubre de 1996 en el asunto T-356/94: Sergio Vecchi contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Convocatoria para proveer plaza vacante - Error manifiesto - Desviación de poder - Motivación - Admisibilidad)

text:
9 . li . 96          ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 336/27
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                Comunidades Europeas (Agente: Sra . Ana Maria Alves
                  DE PRIMERA INSTANCIA                                Vieira ), que tiene por objeto un recurso de anulación de la
                  de 24 de septiembre de 1996                         Comisión, de 8 de agosto de 1994 , por la que no se admite la
                                                                      candidatura del demandante para el puesto de Jefe de la
en el asunto T-182/94: Ricardo Marx Esser y Casto del                 Delegación de la Comisión en Kazajstán y, por consiguiente,
        Amo Martínez contra Parlamento Europeo (*)                    de anulación de la decisión de nombrar a otro candidato
(Funcionarios — Representación — Comité de personal —                 para dicho puesto de trabajo, así como una demanda de
Elecciones — Lista de agentes electores — Exclusión, al               indemnización, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala
término del escrutinio, de los agentes en situación de                Cuarta ), integrado por los Sres .: K. Lenaerts, Presidente;
                      excedencia voluntaria)                          Sra . P. Lindh y Sr . J. D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr . J.
                           ( 96/C 336/57 )                            Palacio González, administrador; ha dictado el 2 de octubre
                                                                      de 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
              (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                      1 ) Se anula la decisión de la Comisión, de 8 de agosto de
En el asunto T-182/94 , Ricardo Marx Esser y Casto del                     1994, por la que no se admite la candidatura del
Amo Martínez, funcionarios del Parlamento Europeo, con                     demandante para el puesto de Jefe de la Delegación de la
domicilio en Luxemburgo y en Sandweiler (Luxemburgo )                      Comisión en Kazajstán, así como la decisión, de 8 de
                                                                           agosto de 1 994, de nombrar al Sr. K. para dicho puesto
respectivamente, representados por el Sr. Georges Vander
                                                                           de trabajo.
sanden, Abogado de Bruselas, que designa como domicilio
en Luxemburgo las oficinas de la Fiduciaire Myson Sàrl,               2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
1 , rué Glesener, contra Parlamento Europeo ( Agentes : Sres .
Manfred Peter y Alex Bonn ), que tiene por objeto una                 3 ) Se condena en costas a la Comisión, incluidas las
solicitud de anulación de las elecciones al Comité de                      correspondientes al procedimiento sobre medidas pro
personal de la Secretaría del Parlamento Europeo que                       visionales.
tuvieron lugar del 21 al 27 de mayo de 1993 , el Tribunal de
                                                                      (') DO n " C 370 de 24 . 12 . 1994 .
Primera Instancia ( Sala Tercera ), integrado por los Sres .:
C. P. Briët,. Presidente de Sala ; B. Vesterdorf y A. Potocki ,
Jueces; Secretario : Sr . J. Palacio González, administrador, ha
dictado el 24 de septiembre de 1 996 una sentencia cuyo fallo
es el siguiente:                                                                      SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
1 ) No procede pronunciarse sobre las diligencias de prueba                               de 8 de octubre de 1996
      solicitadas por los demandantes.
                                                                      en los asuntos acumulados T-24/93 , T-25/93 , T-26/93 y
2 } Se anula la decisión del Presidente del Parlamento                T-28/93 : Compagnie maritime belge transports SA y otros
      Europeo, de 3 de febrero de 1994, por la que se                      contra Comisión de las Comunidades Europeas (')
      desestimó la reclamación de los demandantes y se                 (Competencia — Transportes marítimos internacionales —
      denegó la anulación de las operaciones electorales               Conferencias marítimas — Reglamento (CEE) n° 4056/86
      impugnadas.                                                      — Perjuicio de los intercambios comerciales — Posición
3 ) Se condena en costas al Parlamento .                               dominante colectiva — Aplicación de un acuerdo que prevé
                                                                       un derecho exclusivo — Buques de lucha — Rebajas de
(>) DO n° C 174 de 25 . 6 . 1994 .                                            fidelidad — Multas — Criterios de apreciación)
                                                                                ( 96/C 336/59 )
                                                                        (Lenguas de procedimiento: inglés, alemán y neerlandés)
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                En los asuntos acumulados T-24/93 , Compagnie maritime
                   DE PRIMERA INSTANCIA                                belge transports SA y Compagnie maritime belge SA, con
                     de 2 de octubre de 1996                           domicilio social en Amberes ( Bélgica ), representadas por los
 en el asunto T-356/94 : Sergio Vecchi contra Comisión de
                                                                       Sres . Michel Waelbroeck y Denis Waelbroeck, Abogados de
                                                                       Bruselas, y por el Sr. Aurelio Pappalardo , Abogado de
                  las Comunidades Europeas (')
                                                                       Trapani, que designa como domicilio en Luxemburgo el
 (Funcionarios — Convocatoria para proveer plaza vacante               despacho del Sr . Ernest Arendt, 34 , rué Philippe II, contra la
 — Error manifiesto — Desviación de poder — Motivación                 Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes : durante
                          — Admisibilidad)                             la fase escrita , Sres . Bernd Langeheine y Richard Lyal y,
                             ( 96/C 336/58 )                           durante la fase oral, Sres . Richard Lyal, Paul Nemitz y
                                                                       Berend Jan Drijber ), apoyada por Grimaldi , con domicilio
               (Lengua de procedimiento: francés)                      social en Palermo ( Italia ), y Cobelfret, con domicilio social
                                                                       en Amberes ( Bélgica ), representadas por el Sr . Mark Clough,
 En el asunto T-356/94 , Sergio Vecchi, funcionario de la              Barrister, que designa como domicilio en Luxemburgo el
 Comisión de las Comunidades Europeas, domiciliado en                  despacho de la Sra . Aloyse May, 31 , Grand-rue , T-25/93 ,
 Overijse ( Bélgica ), representado por el Sr. Georges Vander         Dafra-Lines A/S, con domicilio social en Copenhague,
 sanden y la Sra . Laure Levi, Abogados de Bruselas, que               representada por los Sres . Michel Waelbroeck y Denis
 designa como domicilio en Luxemburgo el de la Fiduciaire              Waelbroeck, Abogados de Bruselas, y por el Sr . Aurelio
 Myson Sàrl, 1 , rué Glesener, contra Comisión de las                  Pappalardo, Abogado de Trapani, que designa como


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 16 de mayo de 2002 en el asunto C-142/01: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana ("Incumplimiento de Estado — Directiva 92/51/CEE — Sistema de reconocimiento de formaciones profesionales — Monitor de esquí")

text:
13.7.2002                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 169/11
Bretaña e Irlanda del Norte (agente: Sra. R. Magrill, asistida por        general de reconocimiento de formaciones profesionales, que
el Sr. R. Anderson, barrister), que tiene por objeto que se                completa la Directiva 89/48/CEE (DO L 209, p. 25), al
declare que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte            mantener en vigor el artı́culo 12, párrafo primero, de la legge
ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de                no 81, Legge-quadro per la professione di maestro di sci e
la Directiva 96/48/CE del Consejo, de 23 de julio de 1996,                 ulteriori disposizioni in materia di ordinamento della profes-
relativa a la interoperabilidad del sistema ferroviario transeuro-         sione di guida alpina (Ley marco sobre la profesión de monitor
peo de alta velocidad (DO L 235, p. 6), al no haber adoptado               de esquı́ y disposiciones adicionales de regulación de la
las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas                profesión de guı́a de montaña), de 8 de marzo de 1991 (GURI
necesarias para dar cumplimiento a lo establecido en dicha                 no 64, de 16 marzo 1991, p. 3), que supedita a un requisito de
Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por           reciprocidad el reconocimiento del tı́tulo de monitor de esquı́,
los Sres. P. Jann, Presidente de Sala, y M. Wathelet y A. Rosas            el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por los Sres.
(Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secreta-            S. von Bahr, Presidente de Sala, D.A.O. Edward (Ponente) y
rio: Sr. R. Grass, ha dictado el 30 de mayo de 2002 una                    C.W.A. Timmermans, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                      Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 16 de
                                                                           mayo de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1)    Declarar que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
      Norte ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud       1)    Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligacio-
      de la Directiva 96/48/CE del Consejo, de 23 de julio de                    nes que le incumben en virtud de la Directiva 92/51/CEE del
      1996, relativa a la interoperabilidad del sistema ferroviario              Consejo, de 18 de junio de 1992, relativa a un segundo sistema
      transeuropeo de alta velocidad, al no haber adoptado, dentro               general de reconocimiento de formaciones profesionales, que
      del plazo señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y           completa la Directiva 89/48/CEE, al mantener en vigor el
      administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo estable-             artı́culo 12, párrafo primero, de la legge no 81, Legge-quadro
      cido en dicha Directiva.                                                   per la professione di maestro di sci e ulteriori disposizioni in
                                                                                materia di ordinamento della professione di guida alpina (Ley
2)    Condenar en costas al Reino de Gran Bretaña e Irlanda del                 marco sobre la profesión de monitor de esquı́ y disposiciones
      Norte.                                                                     adicionales de regulación de la profesión de guı́a de montaña),
                                                                                de 8 de marzo de 1991, que supedita a un requisito de
                                                                                reciprocidad el reconocimiento del tı́tulo de monitor de esquı́.
(1) DO C 28 de 27.1.2001.
                                                                           2)    Condenar en costas a la República Italiana.
                                                                           (1) DO C 150 de 19.5.2001.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                            (Sala Cuarta)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                      de 16 de mayo de 2002
                                                                                (Sala Tercera)
en el asunto C-142/01: Comisión de las Comunidades
             Europeas contra República Italiana (1)
                                                                                de 30 de mayo de 2002
(«Incumplimiento de Estado — Directiva 92/51/CEE —
Sistema de reconocimiento de formaciones profesionales —                   en el asunto C-323/01: Comisión de las Comunidades
                         Monitor de esquı́»)                                             Europeas contra República Italiana (1)
                          (2002/C 169/18)                                  («Incumplimiento de Estado — Directiva 98/101/CE —
                                                                           Pilas y acumuladores que contienen determinadas materias
                                                                                peligrosas»)
                  (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                                (2002/C 169/19)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
En el asunto C-142/01, Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
peas (agentes: Sra. M. Patakia y el Sr. A. Aresu) contra
República Italiana (agente: Sr. U. Leanza, asistido por el Sr.
G. Aiello, avvocato dello Stato), que tiene por objeto que se
declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones          En el asunto C-323/01, Comisión de las Comunidades Euro-
que le incumben en virtud de la Directiva 92/51/CEE del                    peas (agentes: Sres. R. Wainwright y R. Amorosi) contra
Consejo, de 18 de junio de 1992, relativa a un segundo sistema             República Italiana (agente: Sr. U. Leanza, asistido por el


title: Asunto T-387/02: Recurso interpuesto el 13 de diciembre de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Dorte Schmidt-Brown

text:
22.3.2003              ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 70/23
Recurso interpuesto el 4 de diciembre de 2002 por                          Resolución de la Divi-       Desestimación de la oposición
Mülhens GmbH & Co. KG contra la Oficina de Armoniza-                       sión de Oposición:
  ción del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
                                                                           Resolución de la Sala de     Desestimación del recurso de la
                       (Asunto T-355/02)                                   Recurso:                     demandante
                          (2003/C 70/38)                                   Motivos invocados:           —     Los productos respectivos
                                                                                son, en parte, idénticos o, al
                                                                                menos, muy similares.
(Lengua de procedimiento pendiente de determinar con arreglo al
artículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento —                                             —     Existe una gran similitud
         Lengua en que se ha formulado el recurso: alemán)                                                    entre ambos signos.
                                                                                —     Existe riesgo de confusión
                                                                                entre ambas marcas.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 4 de diciembre de 2002 un
recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Mülhens
GmbH & Co. KG, con domicilio social en Colonia (Alemania),
representada por el abogado T. Schulte-Beckhausen. Zirh
International CDRP, con domicilio social en Nueva York
(Estados Unidos de América), intervino asimismo como parte
en el procedimiento ante la Sala de Recurso.
                                                                           Recurso interpuesto el 13 de diciembre de 2002 contra
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia              la Comisión de las Comunidades Europeas por Dorte
que:                                                                                Schmidt-Brown
—     Anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso, de
      1 de octubre de 2002 (n o R 657/2001-2).                                                   (Asunto T-387/02)
—     Condene a la Oficina al pago de las costas.
                                                                                (2003/C 70/39)
Motivos y principales alegaciones                                                          (Lengua de procedimiento: francés)
Solicitante de la marca        ZIRH International CDRP
comunitaria:
Marca comunitaria soli-        Marca denominativa «ZIRH» para              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
citada:                        productos y servicios de las cla-           Europeas se ha presentado el 13 de diciembre de 2002 un
                               ses 3 y 42 (jabones; perfumería;            recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                               aceites esenciales; cosméticos;             formulado por Dorte Schmidt-Brown, con domicilio en Wellen
                               lociones capilares; cuidados de             (Alemania), representada por Mes Albert Coolen, Jean-Noël
                               higiene y de belleza, entre otros)          Louis y Etienne Marchal, abogados, que designa domicilio en
                               —      solicitud     de     registro        Luxemburgo.
                               no 1316744
Titular de la marca o          La demandante
signo que se invoca en el                                                  La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
procedimiento de oposi-
ción:                                                                      —    Anule la decisión de la Comisión de 26 de abril de 2002
                                                                                por la que se desestima la petición de la demandante
Marca o signo que se           Marca figurativa «Sir» para pro-                 destinada a obtener:
invoca en el procedi-          ductos de la clase 3 (perfumería,
miento de oposición:           aceites esenciales, cosméticos,
                               dentífricos, jabones y lociones                  —    la ayuda y asistencia de su institución en la acción
                               para el cabello) — Marca número                       ejercitada contra Eurogramme Ltd ante los tribunales
                               348540                                                del Reino Unido;
 ---pagebreak--- C 70/24                  ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                           22.3.2003
        —    el acceso, así como la autorización para hacer                   Recurso interpuesto el 19 de diciembre de 2002 contra la
             copias y presentarlas ante los tribunales, a todos los           Comisión de las Comunidades Europeas por Arla Foods y
             documentos relacionados con el proyecto PRO-                                                    otros
             DCOM que afecten directa o indirectamente a
             Eurogramme Ltd y, en particular, a los que se
             reproducen en la lista anexa a la petición originaria,                                   (Asunto T-397/02)
             así como a todos los documentos del expediente
             relativo a la investigación interna realizada por el
             Jefe de la Unidad DG EUROSTAT/R.1 «Asuntos                                                 (2003/C 70/40)
             administrativos y de personal», incluido el informe
             de auditoría de 21 de diciembre de 2000;
                                                                                (Lengua de procedimiento: danés)
        —    asistencia financiera que le permita hacer frente a
             todos los gastos de defensa en que incurra con vistas
             a obtener la indemnización de los daños morales,
             profesionales y materiales sufridos como consecuen-
             cia de las afirmaciones y escritos difamatorios profe-           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
             ridos contra ella.                                               Europeas se ha presentado el 19 de diciembre de 2002 un
                                                                              recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
—       Condene en costas a la parte demandada.                               formulado por Arla Foods, Viby J (Dinamarca) y otros ocho
                                                                              productores de queso daneses, representados por el Sr. Georg
                                                                              Lett, abogado.
Motivos y principales alegaciones
                                                                              Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
La demandante es funcionaria de la Comisión, en la                            que:
DG EUROSTAT. Es responsable del proyecto PRODCOM, en
relación con el cual Eurogramme Ltd celebró un contrato de
                                                                              —     Anule el Reglamento (CE) no 1829/2002, (1) en lo que se
prestación de servicios estadísticos.
                                                                                refiere al registro de la denominación feta con arreglo al
                                                                                procedimiento establecido en el artículo 17 del Regla-
Según la demandante, Eurogramme Ltd ha formulado a este                             mento (CEE) no 2081/92.
respecto graves acusaciones contra ella. Posteriormente, la
demandante presentó ante los tribunales del Reino Unido una                   —     Condene en costas a la Comisión.
querella por difamación contra Eurogramme Ltd.
En este marco, la demandante presentó una petición, al amparo
del artículo 90, apartado 1, del Estatuto, con objeto de obtener
el acceso, así como la autorización para hacer copias y                       Motivos y principales alegaciones
presentarlas ante los tribunales del Reino Unido, a todos
los documentos relacionados con el proyecto PRODCOM.
También era objeto de la referida petición obtener la asistencia              El Reglamento no 2081/92 (2) estableció normas en el ámbito
financiera que le permitiera hacer frente a todos los gastos de               comunitario sobre las denominaciones de los productos
defensa en que incurriera con vistas a obtener la indemnización               alimenticios. Mediante el Reglamento (CE) no 1107/96 (3), se
de los daños sufridos como consecuencia de las afirmaciones                   registró, entre otras, la denominación feta. Mediante sentencia
escritas difamatorias proferidas por Eurogramme Ltd. Mediante                 de 16 de marzo de 1999 (4), el Tribunal de Justicia anuló el
la decisión impugnada se denegó dicha petición.                               Reglamento no 1107/96 en la parte en que se refiere a la
                                                                              denominación feta. Por el Reglamento impugnado en el
                                                                              presente asunto, la Comisión registró de nuevo la denomina-
Para fundamentar su recurso, la demandante invoca la vulnera-                 ción feta como denominación de origen protegida en favor de
ción de la Decisión 94/90 ( 1), sobre el acceso del público a los             Grecia.
documentos de la Comisión, así como la infracción del
artículo 19 del Estatuto. La demandante indica que la decisión
impugnada no facilita justificación alguna para denegar el
acceso al expediente y la autorización para presentar los                     Las demandantes, empresas danesas productoras de queso feta,
referidos documentos ante los tribunales.                                     solicitan que se anule el Reglamento impugnado, alegando que
                                                                              concurren en él vicios sustanciales de forma, que implican su
                                                                              nulidad. En opinión de las demandantes, no puede registrarse
( 1) 94/90/CECA, CE, Euratom: Decisión de la Comisión, de 8 de                la denominación feta conforme al artículo 17 del Reglamento
     febrero de 1994, sobre el acceso del público a los documentos de         no 2081/92, por haberse aprobado demasiado tarde la legisla-
     la Comisión (DO L 46, p. 58).                                            ción griega. Además, no se publicaron los puntos más
                                                                              importantes de la solicitud de Grecia ni el pliego de condiciones
                                                                              relativo al feta.


title: Asunto C-343/16 P: Recurso de casación interpuesto el 20 de junio de 2016 por Europäischer Tier- und Naturschutz e.V. y el Sr. Horst Giesen contra el auto del Tribunal General (Sala Tercera) dictado el 14 de junio de 2016 en el asunto T-595/15, Europäischer Tier- und Naturschutz eV y Horst Giesen/Comisión Europea

text:
               20.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 53/20

         Recurso de casación interpuesto el 20 de junio de 2016 por Europäischer Tier- und Naturschutz e.V. y el Sr. Horst Giesen contra el auto del Tribunal General (Sala Tercera) dictado el 14 de junio de 2016 en el asunto T-595/15, Europäischer Tier- und Naturschutz eV y Horst Giesen/Comisión Europea
   (Asunto C-343/16 P)
   (2017/C 053/24)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrentes: Europäischer Tier- und Naturschutz e.V. y Horst Giesen (representante: P. Brockmann, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea
   Mediante auto de 12 de enero de 2017, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Sala Octava) desestimó el recurso de casación y decidió que las partes recurrentes cargaran con sus propias costas.
   Mediante auto de 12 de enero de 2017, el Tribunal de Justicia (Sala Octava) declaró la inadmisibilidad del recurso y condenó en costas a la recurrente


title: Asunto C-341/10: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 17 de mayo de 2011 — Comisión Europea/República de Polonia

text:
               6.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 232/23

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 17 de mayo de 2011 — Comisión Europea/República de Polonia
   (Asunto C-341/10) (1)

   2011/C 232/37
   Lengua de procedimiento: polaco
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 260, de 25.9.2010.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 4 de diciembre de 2001 en el asunto T-125/00: Joaquín López Madruga contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Funcionarios — Transferencia de una parte de la retribución en la moneda de un Estado miembro distinto del país sede de la institución — Artículo 17, apartado 2, letras a) y b), del anexo VII del Estatuto — Aplicación cumulativa")

text:
6.4.2002                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 84/57
cuota de fletán negro de 5.013 toneladas para los armadores              2)    La Comisión cargará con sus propias costas y con la mitad de
comunitarios de la mencionada zona, Tribunal de Primera                         las costas del demandante.
Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Tercera), inte-
grado por los Sres. J. Azizi, Presidente, K. Lenaerts y M. Jaeger,
Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador; ha           (1) DO C 211 de 22.7.00.
dictado el 6 de diciembre de 2001 una sentencia cuyo fallo es
el siguiente:
1)    Desestimar el recurso.
2)    Los demandantes cargarán con las costas.
                                                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
(1) DO C 333 de 20.11.1999.
                                                                                de 11 de diciembre de 2001
                                                                          en el asunto T-138/00: Erpo Möbelwerk GmbH contra
                                                                          Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                                dibujos y modelos) (OAMI) (1)
                                                                          (Marca comunitaria — Sintagma DAS PRINZIP DER
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               BEQUEMLICHKEIT — Motivos de denegación absolutos —
                                                                          Artı́culo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE)
                                                                                no 40/94)
                    de 4 de diciembre de 2001
                                                                                (2002/C 84/106)
en el asunto T-125/00: Joaquı́n López Madruga contra
          Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
(«Funcionarios — Transferencia de una parte de la retribu-
ción en la moneda de un Estado miembro distinto del paı́s
sede de la institución — Artı́culo 17, apartado 2, letras a)
 y b), del anexo VII del Estatuto — Aplicación cumulativa»)              En el asunto T-138/00, Erpo Möbelwerk GmbH, con domicilio
                                                                          social en Ertingen (Alemania), representada por el Sr. S. von
                                                                          Petersdorff-Campen, abogado, que designa domicilio en
                          (2002/C 84/105)                                 Luxemburgo, contra Oficina de Armonización del Mercado
                                                                          Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI), (agentes: Sres.
                                                                          F. López de Rego y G. Schneider), que tiene por objeto un
                  (Lengua de procedimiento: español)
                                                                          recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Tercera de
                                                                          Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                          (marcas, dibujos y modelos) de 23 de marzo de 2000 (asunto
                                                                          R 392/1999-3), relativa al registro del sintagma DAS PRINZIP
En el asunto T-125/00, Joaquı́n López Madruga funcionario                DER BEQUEMLICHKEIT como marca comunitaria, el Tribunal
de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio                de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por el Sr.
en Bruselas (Bélgica), representado por el Sr. J.R. Iturriagagoitia,      P. Mengozzi, Presidente, y la Sra. V. Tiili y el Sr. R.M. Moura
abogado, que designa domicilio en Bruselas, contra Comisión              Ramos, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, administra-
de las Comunidades Europeas (agentes: Sr. J. Currall, J. Rivas            dor; ha dictado el 11 de diciembre de 2001 una sentencia cuyo
Andrés y J.J. Gutiérrez Gisbert), que tiene por objeto un recurso         fallo es el siguiente:
de anulación parcial de la decisión denegatoria presunta de la
solicitud del demandante de 12 de octubre de 1999 de que se
le transfiera una parte de su retribución en virtud del artı́culo 17     1)    Anular la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la Oficina
del anexo VII del Estatuto, el Tribunal de Primera Instancia                    de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
de las Comunidades Europeas (órgano unipersonal: Juez:                         modelos) de 23 de marzo de 2000 (asunto R 392/1999-3).
Sr. A.W.H. Meij); Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 4 de
diciembre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:               2)    La Oficina cargará con sus propias costas y con las de la parte
                                                                                demandante.
1)    Anular la decisión presunta de la Comisión, de 23 de marzo de
      2000, en la medida en que limita al 19 % de la retribución         (1) DO C 233 de 12.8.2000.
      mensual neta del demandante el importe que éste puede
      transferir conforme al artı́culo 17, apartado 2, letra b), del
      anexo VII del Estatuto.


title: Asunto T-371/17 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 12 de julio de 2017 — Qualcomm y Qualcomm Europe/Comisión [«Procedimiento sobre medidas provisionales — Competencia — Antitrust — Reglamento (CE) n.° 1/2003 — Artículo 18, apartado 3 — Decisión de solicitud de información — Demanda de medidas provisionales — Inexistencia de urgencia»]

text:
               18.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 309/33

         Auto del Presidente del Tribunal General de 12 de julio de 2017 — Qualcomm y Qualcomm Europe/Comisión
   (Asunto T-371/17 R)
   ([«Procedimiento sobre medidas provisionales - Competencia - Antitrust - Reglamento (CE) n.o 1/2003 - Artículo 18, apartado 3 - Decisión de solicitud de información - Demanda de medidas provisionales - Inexistencia de urgencia»])
   (2017/C 309/43)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Qualcomm, Inc. (San Diego, California, Estados Unidos) y Qualcomm Europe, Inc. (Londres, Reino Unido) (representantes: M. Pinto de Lemos Fermiano Rato y M. Davilla, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: H. Van Vliet, G. Conte, C. Urraca Caviedes y M. Farley, agentes)

      Objeto

   Demanda basada en los artículos 278 TFUE y 279 TFUE por la que se solicitan medidas provisionales a fin de obtener la suspensión de la ejecución de la decisión de la Comisión de 31 de marzo de 2017 relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 18, apartado 3, y del artículo 24, apartado 1, letra d), del Reglamento (CE) n.o 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO 2003, L 1, p. 1) asunto AT.39711 — Qualcomm (precios predatorios).

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto T-736/14: Sentencia del Tribunal General de 28 de octubre de 2015 — Monster Energy/OAMI — Home Focus (MoMo Monsters) [«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa MoMo Monsters — Marcas comunitarias denominativas anteriores MONSTER y MONSTER ENERGY y marca internacional figurativa anterior MONSTER ENERGY — Motivo de denegación relativo — Inexistencia de similitud entre los productos — Inexistencia de riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n° 207/2009»]

text:
               21.12.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 429/23

         Sentencia del Tribunal General de 28 de octubre de 2015 — Monster Energy/OAMI — Home Focus (MoMo Monsters)
   (Asunto T-736/14) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa MoMo Monsters - Marcas comunitarias denominativas anteriores MONSTER y MONSTER ENERGY y marca internacional figurativa anterior MONSTER ENERGY - Motivo de denegación relativo - Inexistencia de similitud entre los productos - Inexistencia de riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   (2015/C 429/29)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Monster Energy Company (Corona, California, Estados Unidos) (representante: P. Brownlow, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: E. Zaera Cuadrado, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Home Focus Development Ltd (Tortola, Islas Vírgenes Británicas)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de recurso de la OAMI de 7 de agosto de 2014 (asunto R 1167/2013-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Monster Energy Company y Home Focus Development Ltd.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Monster Energy Company.

      (1)  DO C 448, de 15.12.2014.


title: Asunto C-502/06 P: Recurso de casación interpuesto el 13 de diciembre de 2006 por Carlos Correia de Matos contra el auto dictado por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera) el 27 de septiembre de 2006 en el asunto T-440/05, Carlos Correia de Matos/Parlamento Europeo

text:
               26.1.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/19

         Recurso de casación interpuesto el 13 de diciembre de 2006 por Carlos Correia de Matos contra el auto dictado por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera) el 27 de septiembre de 2006 en el asunto T-440/05, Carlos Correia de Matos/Parlamento Europeo
   (Asunto C-502/06 P)
   (2008/C 22/37)
   Lengua de procedimiento: portugués
   Partes

      Recurrente: Carlos Correia de Matos

      Recurrida: Parlamento Europeo
   Mediante auto de 21 de noviembre de 2007, el Tribunal de Justicia (Sala Octava) declaró la inadmisibilidad del recurso.