title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 13 de diciembre de 2001 en el asunto C-340/00 P: Comisión de la Comunidades Europeas contra Michael Cwik ("Recurso de casación — Funcionarios — Artículo 17, párrafo segundo, del Estatuto — Libertad de expresión — Límites — Motivación")

text:
16.2.2002                ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                C 44/5
comunitarios (DO L 355, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala                (Francia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
Quinta), integrado por los Sres. S. von Bahr, Presidente de la              dicho órgano jurisdiccional entre Henri Mouflin y Recteur de
Sala Cuarta, en funciones de Presidente de la Sala Quinta,                  l’académie de Reims, con intervención de: Syndicat général de
D.A.O. Edward, A. La Pergola, L. Sevón (Ponente) y                         l’Éducation nationale et de la Recherche publique CFDT de la
C.W.A. Timmermans, Jueces; Abogada General: Sra. C. Stix-                   Marne (SGEN CFDT 51), una decisión prejudicial sobre la
Hackl; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 13 de diciembre              interpretación del artı́culo 119 del Tratado CE (los artı́cu-
de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                           los 117 a 120 del Tratado CE han sido sustituidos por los
                                                                            artı́culos 136 CE a 143 CE) y de la Directiva 79/7/CEE del
El artı́culo 5 del Reglamento (CEE) no 3508/92 del Consejo, de              Consejo, de 19 de diciembre de 1978, relativa a la aplicación
27 de noviembre de 1992, por el que se establece un sistema                 progresiva del principio de igualdad de trato entre hombres y
integrado de gestión y control de determinados regı́menes de ayuda         mujeres en materia de seguridad social (DO 1979, L 6, p. 24;
comunitarios, en relación con la Directiva 92/102/CEE del Consejo,         EE 05/02, p. 174), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda),
de 27 de noviembre de 1992, relativa a la identificación y al registro     integrado por la Sra. N. Colneric, Presidenta de Sala, y los Sres.
de animales, y con los artı́culos 6, apartado 5, y 13 del Reglamento        R. Schintgen y V. Skouris (Ponente), Jueces; Abogado General:
(CEE) no 3887/92 de la Comisión, de 23 de diciembre de 1992,               Sr. S. Alber; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 13 de
por el que se establecen las normas de aplicación del sistema integrado    diciembre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
de gestión y control relativo a determinados regı́menes de ayudas
comunitarias, en su versión modificada por el Reglamento (CE)              Las pensiones abonadas en virtud de un régimen como el régimen
no 1648/95 de la Comisión, de 6 de julio de 1995, debe interpretarse       francés de jubilación de los funcionarios están comprendidas en el
en el sentido de que el derecho a la indemnización compensatoria           ámbito de aplicación del artı́culo 119 del Tratado CE (los artı́cu-
queda excluido, salvo en caso de fuerza mayor, por el mero hecho de         los 117 a 120 del Tratado CE han sido sustituidos por los
que no se haya realizado ninguna anotación en el registro de animales      artı́culos 136 CE a 143 CE).
del productor.
                                                                            Una disposición nacional como el artı́culo L. 24, apartado I,
(1) DO C 163 de 10.6.2000.                                                  número 3, letra b), del code des pensions civiles et militaires de
                                                                            retraite francés vulnera el principio de igualdad de retribución entre
                                                                            trabajadores y trabajadoras establecido en el artı́culo 119 del
                                                                            Tratado, en la medida en que, al conceder el derecho a obtener de
                                                                            inmediato una pensión de jubilación únicamente a las funcionarias
                                                                            cuyo cónyuge padece una incapacidad o una enfermedad incurable
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                 que le impide ejercer una profesión, excluye de dicho derecho a los
                                                                            funcionarios que se encuentran en la misma situación.
                            (Sala Segunda)
                                                                            (1) DO C 211 de 22.7.2000.
                   de 13 de diciembre de 2001
en el asunto C-206/00 (Petición de decisión prejudicial del
tribunal administratif de Châlons-en-Champagne): Henri
Mouflin contra Recteur de l’académie de Reims, con
intervención de: Syndicat général de l’Éducation nationale                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
et de la Recherche publique CFDT de la Marne (SGEN
                              CFDT 51) (1)
                                                                                de 13 de diciembre de 2001
(«Procedimiento prejudicial — Polı́tica social — Igualdad de
trato entre hombres y mujeres — Aplicabilidad del artı́-                    en el asunto C-340/00 P: Comisión de la Comunidades
culo 119 del Tratado CE (los artı́culos 117 a 120 del Tratado                               Europeas contra Michael Cwik (1)
CE han sido sustituidos por los artı́culos 136 CE a 143 CE)
o de la Directiva 79/7/CEE — Régimen francés de pensiones                   («Recurso de casación — Funcionarios — Artı́culo 17,
de jubilación civiles y militares — Derecho a obtener                      párrafo segundo, del Estatuto — Libertad de expresión —
de inmediato una pensión de jubilación reservado a las                                          Lı́mites — Motivación»)
                             funcionarias»)
                                                                                (2002/C 44/09)
                            (2002/C 44/08)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la           «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                            En el asunto C-340/00 P, Comisión de las Comunidades
En el asunto C-206/00, que tiene por objeto una petición                   Europeas (agente: Sr. J. Currall, asistido por Me D. Waelbroeck),
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234              que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto contra
CE, por el tribunal administratif de Châlons-en-Champagne                   la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las
 ---pagebreak--- C 44/6                    ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            16.2.2002
Comunidades Europeas (Sala Cuarta) de 14 de julio de 2000,                  1)    Declarar que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le
Cwik/Comisión (T-82/99, RecFP pp. I-A-155 y II-713), por el                      incumben en virtud de la Directiva 96/48/CE del Consejo, de
que se solicita que se anule dicha sentencia, y en el que la otra                 23 de julio de 1996, relativa a la interoperabilidad del sistema
parte en el procedimiento es: Michael Cwik, funcionario de la                     ferroviario transeuropeo de alta velocidad, al no haber adoptado,
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en                           dentro del plazo señalado, las disposiciones legales, reglamenta-
Bruselas (Bélgica), representado por Me N. Lhoëst, avocat, el                     rias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo
Tribunal de Justicia, integrado por Sr. G.C. Rodrı́guez Iglesias,                 establecido en dicha Directiva.
Presidente, el Sr. P. Jann, las Sras. F. Macken y N. Colneric y el
Sr. S. von Bahr, Presidentes de Sala, y los Sres. A. La Pergola,            2)    Condenar en costas a Irlanda.
J.-P. Puissochet, L. Sevón, M. Wathelet (Ponente), R. Schintgen
y V. Skouris, Jueces, Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo                   (1) DO C 355 de 9.12.2000.
Colomer, Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado
el 13 de diciembre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:
1)     Desestimar el recurso de casación.
2)     Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
       Europeas.
                                                                                (Sala Tercera)
(1) DO C 335 de 25.11.2000.                                                                     de 13 de diciembre de 2001
                                                                            en el asunto C-446/00 P: Pascual Juan Cubero Vermurie
                                                                                contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                            («Recurso de casación — Funcionarios — Promoción —
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                                              Movilidad»)
                             (Sala Primera)                                                            (2002/C 44/11)
                    de 13 de diciembre de 2001                                                 (Lengua de procedimiento: francés)
en el asunto C-372/00: Comisión de las Comunidades                         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                     Europeas contra Irlanda (1)                                 «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(«Incumplimiento de Estado — Directiva 96/48/CE —
Interoperabilidad del sistema ferroviario transeuropeo de                   En el asunto C-446/00 P, Pascual Juan Cubero Vermurie
                            alta velocidad»)                                funcionario de la Comisión de las Comunidades Europeas, con
                                                                            domicilio en Bruselas (Bélgica) representado por Me E. Boigelot,
                            (2002/C 44/10)                                  avocat, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto
                                                                            contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia
                                                                            de las Comunidades Europeas (Sala Quinta) el 3 de octubre de
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                        2000, en el asunto Cubero Vermurie/Comisión (T-187/98,
                                                                            RecFP pp. I-A-195 y II-885), por el que se solicita que se anule
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     dicha sentencia y que se estimen las pretensiones formuladas
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        en primera instancia por el recurrente, y en el que la otra
                                                                            parte en el procedimiento es: Comisión de las Comunidades
                                                                            Europeas (agente: Sra. C. Berardis-Kayser, asistida por el
En el asunto C-372/00, Comisión de las Comunidades Euro-                   Sr. B. Wägenbaur) el Tribunal de Justicia (Sala Tercera),
peas (agente: Sra. M. Wolfcarius) contra Irlanda (agente:                   integrado por los Sres. C. Gulmann, en funciones de Presidente
Sr. D.J. O’Hagan), que tiene por objeto que se declare que                  de la Sala Tercera, J.-P. Puissochet y J.N. Cunha Rodrigues
Irlanda ha incumplido las obligaciones que le incumben en                   (Ponente), Jueces, Abogada General: Sra. C. Sitx-Hackl, Secreta-
virtud de la Directiva 96/48/CE del Consejo, de 23 de julio de              ria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 13 de
1996, relativa a la interoperabilidad del sistema ferroviario               diciembre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
transeuropeo de alta velocidad (DO L 235, p. 6), al no
haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y                  1)    Desestimar el recurso de casación.
administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo estable-
cido en dicha Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala Primera),            2)    Condenar en costas al Sr. Cubero Vermurie.
integrado por los Sres. P. Jann, Presidente de Sala, L. Sevón
(Ponente) y M. Wathelet, Jueces, Abogado General: Sr. L.A. Gee-             (1) DO C 45 de 10.2.2001.
lhoed, Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 13 de diciembre
de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Recurso interpuesto el 10 de mayo de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la SA N. Corman (Asunto T-117/95)

text:
 12. 8 . 95         PÊS                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 208/31
Recurso interpuesto el 10 de mayo de 1995 contra la                  sin la ayuda comunitaria, dado que su precio de coste es
Comisión de las Comunidades Europeas por la SA N.                    demasiado elevado para poder encontrar mercados .
                             Corman
                                                                     La demandante estima que la Institución demandada ha
                      (Asunto T-l 17/95 )
                                                                     violado los principios de seguridad jurídica y de confianza
                         ( 95/C 208/65 )                             legítima al privarle, con efecto inmediato y sin medidas
                                                                     transitorias, de la posibilidad de seguir beneficiándose de la
             (Lengua de procedimiento: francés)                      normativa comunitaria .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades               Sostiene asimismo que el Reglamento objeto de litigio viola
Europeas se ha presentado el 10 de mayo de 1995 un recurso           el principio de no discriminación, por cuanto que no impone
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu                las mismas condiciones restrictivas para la concesión de la
lado por la SA N. Corman, con domicilio social en                    ayuda a la mantequilla destinada a los indigentes, que puede
Goé-Limbourg ( Bélgica ), representada por Me Lucette                acogerse a la ayuda comunitaria con independencia de las
Defalque, Abogado de Bruselas, que designa como domici              materias primas utilizadas . La demandante subraya que esta
lio en Luxemburgo el despacho de la Fiduciaire Myson Sari,           diferencia de trato, que no existía anteriormente entre la
1 rué Glesener .                                                     mantequilla destinada a los indigentes y la destinada a los
                                                                     productos de pastelería y helados, no está objetivamente
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                  justificada .
Instancia que :
— Anule el apartado 4 del artículo 1 del Reglamento ( CEE )          La demandante alega , por último , que la normativa impug
     n° 455/95 .                                                     nada es contraria al interés general comunitario y al
                                                                     principio de proporcionalidad, por cuanto que la nueva
— Condene en costas a la parte demandada .                           restricción impuesta a la obtención de la ayuda comunitaria
                                                                     no se ajusta al objetivo perseguido por esta normativa .
Motivos y principales alegaciones
La demandante , sociedad anónima belga y único productor
en la Unión cuya actividad principal y casi exclusiva es la
fabricación de materia grasa láctea deshidratada y de                Recurso interpuesto el 11 de mayo de 1995 contra la
« mantequilla técnica », impugna el apartado 4 del artículo 1        Comisión de las Comunidades Europeas por Miguel
del Reglamento ( CE ) n° 455/95 de la Comisión, por el que se                              Anacoreta Correia
modifican los Reglamentos ( CEE ) n° 1547/87 y 1589/87, en
lo que atañe a la compra de mantequilla por los organismos                                 (Asunto T-118/95 )
de intervención y los Reglamentos ( CEE ) n° 2191 /81 y                                       ( 95/C 208/66 )
570/88 por lo que respecta a la concesión de una ayuda a la
compra de mantequilla y a la venta de mantequilla a precio                         (Lengua de procedimiento: francés)
reducido a determinadas categorías de consumidores e
industrias . Esta normativa tiene por objeto fundamental la          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
venta de mantequilla a precio reducido y la concesión de una         Europeas se ha presentado el 1 1 de mayo de 1995 un recurso
ayuda a la nata , a la mantequilla y a la mantequilla                contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
concentrada destinadas a la fabricación de productos de              lado por Miguel Anacoreta Correia , con domicilio en
pastelería , de helados y otros productos alimenticios .             Bruselas, representado por Me Georges Vandersanden,
                                                                     Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en
Las condiciones impuestas por la nueva normativa para la             Luxemburgo el despacho de la Fiduciaire Myson Sárl , 1 , rué
obtención de una ayuda difieren radicalmente de las                  Glesener .
antiguas ya que, en lugar de exigir exclusivamente ser
clasificada como « mantequilla marca de control », la man           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
tequilla debe ahora ser « producida directa y exclusivamente         Instancia que :
a partir de nata pasteurizada » y ajustarse «a las condiciones
establecidas en el apartado 2 del artículo 6 del Reglamento          — Anule la decisión desestimatoria de la candidatura del
( CEE ) n° 804/68 y a los requisitos de la categoría nacional de         demandante, de 24 de junio de 1994 , al puesto COM/
calidad que figuran en el Anexo II del Reglamento ( CE )                 001 /94 de Director General adjunto de la Dirección
n° 454/95 , en el Estado miembro de fabricación y cuyo                   General de Relaciones Políticas Exteriores y anule el
envase vaya marcado en consecuencia ».                                   nombramiento en ese puesto del aspirante seleccio
                                                                         nado .
La demandante expone que ha descubierto un procedi
miento de fabricación de mantequilla con un 82 % de                  — Condene en costas a la Comisión .
materia grasa , que permite obtener una mantequilla norma
lizada y estable, muy solicitada por la clientela de los             Motivos y principales alegaciones
fabricantes de productos de pastelería ; subraya que estos
productos normalizados no pueden nunca fabricarse exclu             El demandante expone que presentó su candidatura al
sivamente a partir de nata fresca . La demandante destaca            puesto de Director General adjunto de la Dirección General
igualmente que la puesta a punto comercial y técnica de este         de Relaciones Políticas Exteriores ( DG I.A ), cuya convoca
descubrimiento ha exigido una inversión considerable en              toria se publicó el 6 de enero de 1994 ( COM/OOl /94 ). El 24
investigación y desarrollo, hasta el punto que la fabricación        de junio de 1994, fue informado de que no se había admitido
de esta mantequilla normalizada no podría llevarse a cabo            su candidatura al empleo de que se trata ; poco después supo


title: Asunto C-271/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Hof van Beroep, con sede en Amberes, de fecha 27 de junio de 2000, en el asunto entre Gemeente Steenbergen (Países Bajos), y L. Baten

text:
C 259/8                  ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       9.9.2000
¿Puede un Estado miembro considerar exento del Impuesto                   Recurso interpuesto el 6 de julio de 2000 contra la
[de conformidad con el artı́culo 13, parte B, letra b), de la             República Helénica por la Comisión de las Comunidades
Directiva 77/388/CEE, (1) pero sin la posibilidad de renunciar                                         Europeas
a la exención del Impuesto] el uso como vivienda privada,
asimilado a una prestación de servicios a tı́tulo oneroso con
arreglo al artı́culo 6, apartado 2, letra a), de la Directiva                                     (Asunto C-272/00)
77/388/CEE, de una vivienda situada en un edificio afectado
en su totalidad a la empresa, con la consecuencia de que la                                        (2000/C 259/14)
deducción de las cuotas del Impuesto sobre el Valor Añadido
soportadas con ocasión de la construcción de dicho edificio
queda excluida de conformidad con lo dispuesto en el                      En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
artı́culo 17, apartado 2, letra a), de la Directiva 77/388/CEE?           presentado el 6 de julio de 2000 un recurso contra la República
                                                                          Helénica formulado por la Comisión de las Comunidades
                                                                          Europeas, representada por la Sra. Maria Patakia, miembro del
(1) DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54.
                                                                          Servicio Jurı́dico de la Comisión, y por el Sr. Frank Benyon,
                                                                          Consejero Jurı́dico del mismo Servicio, en calidad de Agentes,
                                                                          que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
                                                                          Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Hof van Beroep, con sede en Amberes, de fecha                 La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
27 de junio de 2000, en el asunto entre Gemeente
              Steenbergen (Paı́ses Bajos), y L. Baten                     1.     Declare que la República Helénica ha incumplido las
                                                                                obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 49
                         (Asunto C-271/00)                                       CE (antiguo artı́culo 59 del Tratado CE) y del artı́culo 3,
                                                                                apartado 1, del Reglamento (CEE) no 2408/92 (1) debido
                          (2000/C 259/13)                                        a que el artı́culo 40 de la Ley 2065/92 impone a los
                                                                                vuelos con salida de Grecia que cubran una distancia
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                        superior a 750 km unas tasas de importe superior al de
sido sometida una petición de decisión prejudical mediante                     las correspondientes a los vuelos con un recorrido inferior
resolución del Hof van Beroep, con sede en Amberes, dictada el                  a 750 km.
27 de junio de 2000, en el asunto entre Gemeente Steenbergen
(Paı́ses Bajos) y L. Baten, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal     2.     Condene en costas a la República Helénica.
de Justicia el 5 de julio de 2000. El Hof van Beroep solicita al
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
cuestiones:
                                                                          Motivos y principales alegaciones
1.     Un asunto relativo a una reclamación con base en la
       Nederlandse Algemene Bijstandswet, presentada por un
       municipio facultado para ejercer el derecho de reclama-            La normativa helénica es incompatible con el principio de libre
       ción respecto de un obligado a prestar asistencia en el           prestación de servicios previsto en el Tratado CE y con las
       sentido del artı́culo 93 de la Algemene Bijstandswet, ¿es          normas del Reglamento (CEE) no 2408/92 del Consejo, de
       materia civil en el sentido del artı́culo 1, párrafo primero,     23 de julio de 1992, relativo al acceso de las compañı́as aéreas
       del Convenio de 27 de septiembre de 1968 sobre la                  de la Comunidad a las rutas aéreas intracomunitarias, y vulnera
       competencia judicial y la ejecución de resoluciones judici-       el libre ejercicio del derecho de libre circulación dentro del
       ales en materia civil y mercantil?, y, una resolución             territorio de los Estados miembros que el artı́culo 8 a del
       judicial dictada en tal asunto, ¿puede, por este motivo,           Tratado CE (actualmente artı́culo 18 CE) reconoce a los
       formar parte del ámbito de aplicación del referido               ciudadanos de la Unión Europea. En el escrito de requerimiento
       Convenio?                                                          se señala que la libre prestación de servicios contemplada en el
                                                                          artı́culo 3, apartado 1, del Reglamento no 2408/92 debe
2.     Un asunto relativo a una reclamación con base en la               interpretarse en relación directa con el principio general de
       Nederlandse Algemene Bijstandswet, presentada por un               libre prestación de servicios y que, por último, se ha compro-
       municipio facultado para ejercer el derecho de reclama-            bado una infracción del Reglamento en la medida en que las
       ción respecto de un obligado a prestar asistencia en el           rutas aéreas entre Estados miembros reciben un trato menos
       sentido del artı́culo 93 de la Algemene Bijstandswet, ¿es          favorable, especialmente en materia de tasas, que las rutas
       materia de Seguridad Social en el sentido del artı́culo 1,         aéreas similares dentro del mismo Estado miembro.
       párrafo segundo, no 3, del Convenio de 27 de septiembre
       de 1968 sobre la competencia judicial y la ejecución de
       resoluciones judiciales en materia civil y mercantil?, y,
       una resolución judicial dictada en tal asunto ¿queda, por         (1) DO L 240, de 24.8.1992, p. 8.
       este motivo, fuera del ámbito de aplicación del referido
       Convenio?


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 20 de julio de 2000 en el asunto T-169/00 R, Esedra SPRL contra Comisión de las Comunidades Europeas (Contratos públicos de servicios — Procedimiento comunitario de licitación — Procedimiento de medidas provisionales — Suspensión de la ejecución — Urgencia — Inexistencia)

text:
25.11.2000              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 335/43
representada por Me D. Fosselard, Abogado de Bruselas, que              1)     Se suspende la ejecución del Reglamento (CE) no 465/2000 de
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de                            la Comisión, de 29 de febrero de 2000, por el que se
Mes Arendt et Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt, contra                       adoptan medidas de salvaguardia respecto a las importaciones
Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sra. M.-J.                     procedentes de los paı́ses y territorios de Ultramar de productos
Jonczy y Sr. E. Paasivirta), que tiene por objeto una demanda                  del sector del azúcar de origen acumulado CE-PTU, en lo que
de suspensión de la ejecución, por una parte, de la decisión de             respecta a la parte demandante.
la Comisión de resolver el contrato celebrado con la deman-
dante para ejecutar el proyecto Dionysos, al exigirse en él la          2)     Se fija en 400 toneladas la cantidad de productos del sector del
devolución por esta última de la totalidad de las cantidades                 azúcar de origen acumulado CE-PTU que la parte demandante
percibidas en el marco de dicho contrato y, por otra parte, de                 podrá importar a la Comunidad hasta el 30 de septiembre de
la nota de adeudo comunicada con arreglo a dicha decisión en                  2000.
la medida en que ello sea necesario, el Presidente del Tribunal
de Primera Instancia dictó el 20 de julio de 2000 un auto              3)     La Comisión determinará el régimen a que deberá someterse la
resolviendo lo siguiente:                                                      importación de tales productos.
1)   Se desestima la demanda de medidas provisionales.                  4)     Se reserva la decisión sobre las costas.
2)   Se reserva la decisión sobre las costas.
                                                                        AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
                                                                                INSTANCIA
                                                                                de 20 de julio de 2000
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                             en el asunto T-169/00 R, Esedra SPRL contra Comisión de
                             INSTANCIA                                                       las Comunidades Europeas
                     de 8 de agosto de 2000                             (Contratos públicos de servicios — Procedimiento comunita-
                                                                        rio de licitación — Procedimiento de medidas provisionales
                                                                         — Suspensión de la ejecución — Urgencia — Inexistencia)
en el asunto T-159/00 R, Suproco NV contra Comisión de
                   las Comunidades Europeas                                                         (2000/C 335/82)
(Procedimiento sobre medidas provisionales — Medidas de                                    (Lengua de procedimiento: francés)
salvaguardia — Productos del sector del azúcar de origen
                       acumulado CE-PTU)
                                                                        En el asunto T-169/00 R, Esedra SPRL, con domicilio en
                                                                        Bruselas (Bélgica), representada por Mes G. Vandersanden,
                          (2000/C 335/81)                               É. Gillet y L. Levi, Abogados de Bruselas, que designa como
                                                                        domicilio en Luxemburgo el de la Société de gestion fiduciaire
                                                                        SARL, 2-4, rue Beck, contra Comisión de las Comunidades
                                                                        Europeas (Agentes: Sres. X. Lewis y L. Parpala), que tiene por
               (Lengua de procedimiento: neerlandés)                    objeto una demanda por la que se pide, por una parte, que se
                                                                        suspenda la ejecución de las Decisiones de la Comisión de no
                                                                        adjudicar a la demandante el contrato objeto del anuncio
En el asunto T-159/00 R, Suproco NV, con domicilio social en            no 99/S 132-97515/FR para los servicios de gestión de un
Curação (Antillas Neerlandesas), representada por los Sres. R.J.       parvulario y de adjudicar dicho contrato a otra empresa y, por
van Agteren y M.M. Slotboom, Abogados de Rotterdam, que                 otra, que se ordene a la Comisión la adopción de las medidas
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de Mes                 necesarias para suspender los efectos de la Decisión de
Loesch y Wolter, 11, rue Goethe, contra Comisión de las                adjudicar dicho contrato o del contrato que, en su caso, se
Comunidades Europeas (Agentes: Sres. T. van Rijn y C. van der           haya celebrado a raı́z de dicha Decisión, el Presidente del
Hauwaert), que tiene por objeto una demanda de suspensión              Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 20 de julio de
de la ejecución del Reglamento (CE) no 465/2000 de la                  2000 un auto cuyo fallo es el siguiente:
Comisión, de 29 de febrero de 2000, por el que se adoptan
medidas de salvaguardia respecto a las importaciones proce-             1)     Se desestima la demanda de medidas provisionales.
dentes de los paı́ses y territorios de Ultramar de productos del
sector del azúcar de origen acumulado CE-PTU (DO L 56,                 2)     Se reserva la decisión sobre las costas.
p. 39), el Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha
dictado el 8 de agosto de 2000 un auto resolviendo lo
siguiente:


title: Archivo del asunto C-399/95

text:
C 102/16               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       8.4.2000
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                                   Archivo del asunto C-399/95 (1)
1) Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le                                  (2000/C 102/29)
    incumben en virtud de la Directiva 98/21/CE de la
    Comisión, de 8 de abril de 1998(1), por la que se modifica        Mediante auto de 13 de diciembre de 1999, el Presidente del
    la Directiva 93/16/CEE (2) del Consejo destinada a facilitar       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
    la libre circulación de los médicos y el reconocimiento           archivar el asunto C-399/95: República Federal de Alemania
    mutuo de sus diplomas, certificados y otros tı́tulos, al no        contra Comisión de las Comunidades Europeas.
    haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y
    administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha
    Directiva, o al no haber notificado dichas medidas.                (1) DO C 77 de 16.3.1996.
2) Condene en costas a irlanda.
Motivos y principales alegaciones
El artı́culo 249 CE (antiguo artı́culo 189 del Tratado CE), según                    Archivo del asunto C-195/96 (1)
el cual la Directiva obligará al Estado miembro destinatario en
cuanto al resultado que deba conseguirse, incluye implı́cita-                                 (2000/C 102/30)
mente la obligación de los Estados miembros de atenerse al
plazo que haya impuesto la Directiva para su cumplimiento.             Mediante auto de 13 de diciembre de 1999, el Presidente del
Dicho plazo finalizó el 31 de diciembre de 1998 sin que               Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Irlanda haya adoptado las disposiciones necesarias para dar            archivar el asunto C-195/96: República Federal de Alemania
cumplimiento a la Directiva a la que se hace referencia en las         contra Comisión de las Comunidades Europeas.
pretensiones de la Comisión.
                                                                       (1) DO C 247 de 24.8.1996.
(1) DO L 119, de 22.04.98, p. 15.
(2) DO L 165, de 07.07.93, p. 1.
                                                                                Archivo del asunto C-333/98 (1)
               Archivo del asunto C-255/92 P (1)                                              (2000/C 102/31)
                         (2000/C 102/27)                               Mediante auto de 17 de enero de 2000, el Presidente del
                                                                       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                       archivar el asunto C-333/98 (pétición de decisión prejudicial de
Mediante auto de 9 de diciembre de 1999, el Presidente del
                                                                       la Commissione dei ricorsi contro i provvedimenti dell’Ufficio
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                       Italiano Brevetti e Marchi): Merck & Co. Inc. contra Ufficio
archivar el asunto C-255/92 P: BASF AG contra Comisión de
                                                                       Italiano Brevetti e Marchi.
las Comunidades Europeas.
                                                                       (1) DO C 327 de 24.10.1998.
(1) DO C 187 de 24.7.1992.
                                                                                Archivo del asunto C-291/99 (1)
                Archivo del asunto C-129/99 (1)
                                                                                (2000/C 102/32)
                         (2000/C 102/28)
                                                                       Mediante auto de 18 de enero de 2000, el Presidente del
Mediante auto de 10 de diciembre de 1999, el Presidente del            Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido           archivar el asunto C-291/99 (petición de decisión prejudicial
archivar el asunto C-129/99: República Federal de Alemania            del Tribunal di Trieste, Prima Sezione Civile): Crossbow Srl
contra Comisión de las Comunidades Europeas.                          contra Ministero delle Finanze.
(1) DO C 188 de 3.7.1999.                                              (1) DO C 314 de 30.10.1999.


title: Asunto T-242/01: Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2001 por Rica Foods (Free Zone) N.V. contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 3/34                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         5.1.2002
Marca o signo que se           Marca alemana «TUFFTRIDE»                instrucción del caso. Señaló que un procedimiento similar ante
opone:                         registrada para productos de las         las autoridades de los Estados Unidos habı́a concluido con la
                               clases 1, 7 y 11                         imposición de una multa a la demandante.
Resolución de la Divi-        Desestimación de la oposición          La demandante respondió expresamente a los cargos que le
sión de Oposición:                                                    imputaba la demandada en el sentido de que no negaba los
                                                                        hechos que ésta le recriminaba. Al mismo tiempo alegaba que
Resolución de la Sala de      Desestimación del recurso de la         a la hora de calcular las multas, la demandada debı́a computar
Recurso:                       parte demandante
                                                                        o, al menos, tener en cuenta equitativamente las multas que le
Motivos invocados:             Artı́culos 8, apartado 1, letra b), y    habı́an sido impuestas en los Estados Unidos.
                               7, apartado 1, letra f), del Regla-
                               mento (CE) no 40/94 (1)                  En la Decisión impugnada, la demandada recriminaba a la
                                                                        demandante haber participado en un cártel y para calcular la
                                                                        multa tomó como referencia el mercado mundial de electrodos
(1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de         de grafito. Se impuso a la demandante una multa de
    1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).                   80,2 millones de euros.
                                                                        La demandante impugna la Decisión en su totalidad. Alega que
                                                                        la demandada no ha tenido en cuenta la sanción de la que ella
                                                                        ha sido objeto en otras jurisdicciones por los mismos hechos.
                                                                        En particular, considera que no ha computado en modo alguno
                                                                        las sanciones que ya le habı́an sido impuestas en otros Estados
Recurso interpuesto el 2 de octubre por SGL Carbon AG                   y que, por consiguiente, no ha observado el principio que
     contra la Comisión de las Comunidades Europeas                    prohı́be una doble sanción («ne bis in idem»). Independiente-
                                                                        mente de ello, la demandante estima asimismo que la deman-
                       (Asunto T-239/01)                                dada ha violado tanto el artı́culo 253 CE como el artı́culo 15,
                                                                        apartado 2, del Reglamento no 17/62, en la medida en que no
                                                                        calculó correctamente la multa con respecto a la aplicación de
                          (2002/C 3/59)
                                                                        las Directrices para el cálculo de las multas (1) ası́ como de la
                                                                        Comunicación de la Comisión relativa a la no imposición de
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                     multas o a la reducción de su importe en los asuntos
                                                                        relacionados con acuerdos entre empresas (2). Considera asi-
                                                                        mismo que la demandada ha violado los principios fundamen-
                                                                        tales de igualdad de trato y de proporcionalidad, además de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  haber cometido errores manifiestos de apreciación y de
Europeas se ha presentado el 2 de octubre de 2001 un recurso            Derecho en perjuicio de la demandante en todas las fases del
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado               procedimiento de cálculo de la multa. Además, estima que la
por la sociedad SGL Carbon AG, con domicilio social en                  demandada ha ignorado el alcance de la cooperación prestada
Wiesbaden (Alemania), representada por los abogados Sres.               por la demandante.
M. Klusmann, F. Wiemer y C. Canenbley.
                                                                        (1) DO C 9 de 14.1.1998, p. 3.
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:            (2) DO C 207 de 18.7.1996, p. 4.
—     Anule la Decisión C(2001) 1986 final, de 18 de julio de
      2001.
—     Con carácter subsidiario, que reduzca de modo equitativo
                                                                        Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2001 por Rica
      el importe de la multa que le impone la Decisión
                                                                        Foods (Free Zone) N.V. contra la Comisión de las Comuni-
      impugnada.
                                                                                dades Europeas
—     Condene en costas a la demandante.
                                                                                (Asunto T-242/01)
                                                                                (2002/C 3/60)
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
La demandante fabrica distintos productos derivados del
carbón y del grafito, entre otros, electrodos de grafito. En el        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
marco de un procedimiento de información tramitado con                 Europeas se ha presentado el 3 de octubre de 2001 un recurso
arreglo al artı́culo 11 del Reglamento no 17/62, relativo a             contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
supuestos acuerdos restrictivos de la competencia entre empre-          por Rica Foods (Free Zone) N.V., con domicilio social en
sas del mercado de electrodos de grafito, la demandante                 Oranjestad (Aruba), representada por el Sr. G. van der Wal,
expresó a la demandada su disposición a contribuir a la               que designa domicilio en Luxemburgo.
 ---pagebreak--- 5.1.2002               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                C 3/35
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia         en el sentido del artı́culo 109 de la Decisión PTU. Además, en
que:                                                                  opinión de la demandante, la Comisión no demostró el nexo
                                                                      causal entre estos problemas y el deterioro de la situación en
                                                                      un sector económico de la Comunidad. La demandante añade
1)    Anule el Reglamento (CE) no 1476/2001.
                                                                      que la importación de azúcar y mezclas de azúcar y cacao
                                                                      procedentes de los PTU no influye en dichos problemas.
2)    Declare que la Comunidad es responsable del daño sufrido
      por la demandante debido a que, como consecuencia del
                                                                      Por otro lado, la demandante aduce una vulneración del
      Reglamento no 1476/2001, desde el 19 de julio de 2001
                                                                      principio de proporcionalidad e infracción de los artı́culos 3
      se impide o restringe la importación de los productos
                                                                      y 182 a 184 del Tratado CE. El Reglamento impugnado no
      contemplados en dicho Reglamento; que declare que las
                                                                      tiene en cuenta la posición privilegiada reconocida por dichos
      partes deberán llegar a un acuerdo detallado sobre la
                                                                      artı́culos a los PTU.
      cuantı́a del daño de la demandante y que, si no se llega a
      un acuerdo a este respecto, el procedimiento continuará,
      dentro de un plazo que establezca el Tribunal de Primera        La demandante también invoca desviación de poder por
      Instancia, para determinar la cuantı́a del daño; que           parte de la Comisión y falta de motivación del Reglamento
      condene a la Comunidad a indemnizar el daño calculado          impugnado.
      provisionalmente y que aún debe estimarse; y que
      condene, con carácter subsidiario, a la Comunidad a
      pagar la indemnización que fije el Tribunal de Primera         (1) Reglamento (CE) no 1476/2001 de la Comisión, de 18 de julio de
      Instancia con arreglo al principio de equidad, más el 8 %           2001, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 1325/2001
                                                                           en lo referente a las medidas de salvaguardia respecto de las
      de interés anual desde la fecha de esta demanda hasta el
                                                                           importaciones de mezclas de azúcar y cacao de origen acumulado
      momento del pago total.                                              ACP/PTU procedentes de los paı́ses y territorios de ultramar para
                                                                           el perı́odo comprendido entre el 1 de julio y el 1 de diciembre de
3)    Condene en costas a la Comisión.                                    2001 (DO L 195, p. 29).
                                                                      (2) Reglamento (CE) no 1325/2001 de la Comisión, de 29 de
                                                                           junio de 2001, por el que se continúan aplicando medidas de
                                                                           salvaguardia respecto a las importaciones procedentes de los
                                                                           paı́ses y territorios de ultramar de productos del sector del azúcar
                                                                           de origen acumulado CE-PTU para el perı́odo comprendido entre
Motivos y principales alegaciones                                          el 1 de julio y el 1 de diciembre de 2001 (DO L 177, p. 57).
La demandante produce en Aruba azúcar y mezclas de azúcar
y cacao. Aruba pertenece a la Asociación de los Paı́ses y
Territorios de Ultramar (PTU). El azúcar y las mezclas de
azúcar y cacao producidas por la demandante reciben, como
consecuencia del origen acumulado CE-PTU y ACP-PTU, el                Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2001 contra
origen PTU y pueden importarse en la Comunidad sin pagar              la Comisión de las Comunidades Europeas por SONY
derechos de importación.                                                          Computer Entertainment Europe Limited
                                                                                (Asunto T-243/01)
No obstante, mediante el Reglamento no 1476/2001 de la
Comisión, de 18 de julio de 2001 (1), por el que se modifica el                                     (2002/C 3/61)
Reglamento no 1325/2001 (2), se estableció una cuota de
importación de 6 684 toneladas de azúcar/mezclas de azúcar                               (Lengua de procedimiento: inglés)
y cacao de origen acumulado ACP-PTU para el perı́odo
comprendido entre el 19 de julio y el 1 de diciembre de 2001.
                                                                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                      Europeas se ha presentado el 3 de octubre de 2001 un recurso
La demandante invoca, en primer lugar, la ilegalidad del              contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
Reglamento no 1325/2001, impugnado mediante un recurso                por SONY Computer Entertainment Europe Limited, represen-
separado objeto del asunto T-211/01.                                  tada por el Sr. Philippe de Baere, de Van Bael & Bellis, Bruselas
                                                                      (Bélgica).
La demandante alega en apoyo de la presente demanda que el            La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
Reglamento impugnado infringe el artı́culo 109 de la Decisión
PTU. Según la demandante, la Comisión se basa, en sus               —       Anule el Reglamento (CE) no 1400/2001 de la Comi-
consideraciones para la adopción de la medida de salvaguardia                sión (1) en la medida en que clasifica la mercancı́a
de que se trata, en hechos erróneos. De este modo, las                       PlayStation®2 en el código NC 9504 10 00 y el CD-ROM
perturbaciones graves o las dificultades en un sector de                      que la acompaña en el código NC 8524 39 90.
actividad económica en la Comunidad Europea a las que se
refiere la Comisión no son perturbaciones graves o dificultades      —       Condene en costas a la parte demandada.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 20 de marzo de 1998 en el asunto T-301/97: Pierre-Alexis Feral contra Comité de las Regiones (Funcionarios - Plazo para presentar una reclamación - Inadmisibilidad manifiesta del recurso)

text:
C 137/16             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    2.5.98
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                         demanda de medidas provisionales en la que se solicita
                  de 20 de marzo de 1998                          que el Presidente del Tribunal de Primera Instancia ordene,
                                                                  con determinadas condiciones, la suspensión de la ejecu-
en el asunto T-301/97: Pierre-Alexis Feral contra ComiteÂ         ción parcial de la Decisión 97/803/CE del Consejo, de 24
                     de las Regiones (1)                          de noviembre de 1997, por la que se efectuÂa una revisión
(Funcionarios Ð Plazo para presentar una reclamación Ð            intermedia de la Decisión 91/482/CEE relativa a la asocia-
           Inadmisibilidad manifiesta del recurso)                ción de los países y territorios de Ultramar a la Comuni-
                                                                  dad Económica Europea (DO L 329 de 29.11.1997, p. 50),
                        (98/C 137/34)                             el Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado
                                                                  el 2 de marzo de 1998 un auto resolviendo lo siguiente:
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)
En el asunto T-301/97, Pierre-Alexis Feral, funcionario del       1) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
ComiteÂ de las Regiones, con domicilio en Bruselas, repre-
sentado por el Sr. Georges Vandersanden, Abogado de
                                                                  2) Se reserva la decisión sobre las costas.
Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo la
Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange, contra
ComiteÂ de las Regiones (Agentes: Sres. Jordi Garcia-Petit y
Denis Waelbroeck), que tiene por objeto que se anule la
Decisión del ComiteÂ de las Regiones de 2 de septiembre de
1997, por la que se deniega al demandante la indemniza-
ción diaria prevista en la letra b) del paÂrrafo primero del             AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
apartado 2 del artículo 10 del anexo VII del Estatuto de                           DE PRIMERA INSTANCIA
los Funcionarios de las Comunidades Europeas, el Tribu-
nal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por la                              de 3 de marzo de 1998
Sra. P. Lindh, Presidenta; los Sres. K. Lenaerts y J. D.          en el asunto T-610/97 R: Hanne Norup Carlsen y otros
Cooke, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 20 de                   contra Consejo de la Unión Europea
marzo de 1998 un auto resolviendo lo siguiente:
                                                                  (Decisión por la que se deniega el acceso a determinados
1) Se desestima el recurso por manifiestamente inadmisi-          documentos Ð Dictamen del Servicio Jurídico Ð Protec-
     ble.                                                         ción del intereÂs puÂblico Ð Demanda de medidas provisio-
                                                                  nales Ð Solicitud de transmisión de documentos a un Juez
                                                                                nacional)
2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
                                                                                (98/C 137/36)
(1) DO C 26 de 24.1.1998.
                                                                                (Lengua de procedimiento: daneÂs)
                                                                  En el asunto T-610/97 R, Hanne Norup Carlsen, con
                                                                  domicilio en Kokkedal (Dinamarca), Ingeborg Fangel, con
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                         domicilio en Copenhague, Nicolas Fischer, con domicilio
                   de 2 de marzo de 1998                          en Copenhague, Jùrgen Erik Hansen, con domicilio en Fre-
                                                                  deriksberg (Dinamarca), Marianne Henriksen, con domici-
en el asunto T-310/97 R: Gobierno de las Antillas Neer-           lio en Karrebñksminde (Dinamarca), Ole Donbñk Jensen,
        landesas contra Consejo de la Unión Europea               con domicilio en Copenhague, Yvonne Petersen, con domi-
(ReÂgimen de asociación de los países y territorios de Ultra-     cilio en Copenhague, Yver Reedtz-Thott, con domicilio en
mar Ð Decisión por la que se efectuÂa una revisión inter-         Copenhague, Lars Ringholm, con domicilio en Ringsted
media de la Decisión PTU Ð Procedimiento sobre medi-              (Dinamarca) y Arne Würgler, con domicilio en Hellerup
das provisionales Ð Demanda de medidas provisionales              (Dinamarca), representados por la Sra. Karen Dyekjñr-
                 Ð Urgencia Ð Inexistencia)                       Hansen, y, durante la vista, por la Sra. Katja Hùegh, Abo-
                                                                  gados de Copenhague, que designan como domicilio en
                        (98/C 137/35)                             Luxemburgo el despacho de Aloyse May, 31, Grand-rue,
                                                                  contra Consejo de la Unión Europea (Agentes: Sres.Jean-
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                  Claude Piris, Bjarne Hoff-Nielsen y Martin Bauer), que
                                                                  tiene por objeto una demanda de medidas provisionales
En el asunto T-310/97 R, Gobierno de las Antillas Neer-           encaminada, de una parte, a que se conmine al Consejo a
landesas, representado por los Sres. Pierre Vincent Fran-         comunicar al Hùjesteret y a las partes en un asunto pen-
cËois Bos y Marco Marinus Slotboom, Abogados de Rotter-           diente ante dicho órgano jurisdiccional los documentos
dam, que designa como domicilio en Luxemburgo el des-             DOK.R/2026/77 (ENV. 118) (AGRI 563) y DOK.R/1867/
pacho del Sr. Marc Loesch, 11, rue Goethe, contra                 77 (JUR. 95) (ENV. 106) y, de otra, a que se obligue al
Consejo de la Unión Europea (Agentes: Sres. Jürgen Huber          Hùjesteret y a las partes en el asunto a no revelar, en una
y Guus Houttuin), apoyado por Comisión de las Comuni-             vista puÂblica, el contenido de los documentos comunica-
dades Europeas (Agentes: Sres. Thomas van Rijn y Xavier           dos, el Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dic-
Lewis) y RepuÂblica Italiana (Agentes: Sr. Umberto Leanza         tado el 3 de marzo de 1998 un auto resolviendo lo
y Sra. Francesca Quadri), que tiene por objeto una                siguiente:


title: Asunto T-336/15: Sentencia del Tribunal General de 22 de marzo de 2017 — Windrush Aka/EUIPO — Dammers (The Specials) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de caducidad — Marca denominativa de la Unión The Specials — Uso efectivo — Artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Consentimiento del titular de la marca — Artículo 15, apartado 2, del Reglamento n.° 207/2009»]

text:
               8.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 144/37

         Sentencia del Tribunal General de 22 de marzo de 2017 — Windrush Aka/EUIPO — Dammers (The Specials)
   (Asunto T-336/15) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de caducidad - Marca denominativa de la Unión The Specials - Uso efectivo - Artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Consentimiento del titular de la marca - Artículo 15, apartado 2, del Reglamento n.o 207/2009»])
   (2017/C 144/48)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Windrush Aka LLP (Londres, Reino Unido) (representantes: S. Malynicz, QC, y S. Britton, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: J. Crespo Carrillo, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Jerry Dammers (Londres, Reino Unido) (representantes: C. Fehler, Solicitor, H. Cuddigan y B. Brandreth, Barristers)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 18 de marzo de 2015 (asunto R 1412/2014-1) relativa a un procedimiento de caducidad entre Windrush Aka y el Sr. Dammers.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Windrush Aka LLP.

      (1)  DO C 294 de 7.9.2015.


title: Asunto C-466/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 15 de junio de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria) — Manuel Acereda Herrera/Servicio Cántabro de Salud (Seguridad Social — Gastos hospitalarios producidos en otro Estado miembro — Gastos de desplazamiento, estancia y manutención — Artículo 22 del Reglamento (CEE) n o  1408/71)

text:
               12.8.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 190/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 15 de junio de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria) — Manuel Acereda Herrera/Servicio Cántabro de Salud
   (Asunto C-466/04) (1)

   (Seguridad Social - Gastos hospitalarios producidos en otro Estado miembro - Gastos de desplazamiento, estancia y manutención - Artículo 22 del Reglamento (CEE) no 1408/71)
   (2006/C 190/07)
   Lengua de procedimiento: español
   Órgano jurisdiccional remitente
   Tribunal Superior de Justicia de Cantabria
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Manuel Acereda Herrera

      Demandada: Servicio Cántabro de Salud
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Tribunal Superior de Justicia de Cantabria — Interpretación del artículo 22, apartados 1, letra c), y 2, y del artículo 36 del Reglamento (CEE) no 1408/71, relativo a la aplicación de los regímenes de Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena, los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre de 1996 (DO 1997, L 28, p. 1) — Reembolso de gastos de desplazamiento y de estancia por la institución que ha concedido la autorización de asistencia en el extranjero — Artículos 10 CE y 249 CE — Compatibilidad con el Derecho comunitario de una normativa nacional que reconoce derechos adicionales a los reconocidos en el artículo 22 del Reglamento no 1408/71 en su versión modificada — Libre prestación de servicios — Discriminación por razón de la nacionalidad — Compatibilidad de una normativa nacional con los artículos 81 CE, 82 CE y 87 CE
   Fallo

               1)

               El artículo 22, apartados 1, letra c), y 2, y el artículo 36 del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre de 1996, han de interpretarse en el sentido de que no confieren al beneficiario, autorizado por la institución competente a desplazarse a otro Estado miembro para recibir en él la asistencia hospitalaria apropiada a su estado de salud, el derecho al reembolso por la referida institución de los gastos de desplazamiento, estancia y manutención en que incurrieron él y la persona que lo acompañó en el territorio de dicho Estado miembro, a excepción de los gastos de estancia y manutención del beneficiario en el centro hospitalario.

               2)

               Una normativa nacional que establece el derecho a prestaciones complementarias a las previstas en el artículo 22, apartado 1, del Reglamento no 1408/71, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento no 118/97, en el supuesto de la letra a), de este apartado 1, pero no en el contemplado en su letra c), no menoscaba el efecto directo de dicha disposición y no vulnera el principio de cooperación leal derivado del artículo 10 CE.

      (1)  DO C 19, de 22.1.2005.


title: Asunto T-536/13: Recurso interpuesto el 7 de octubre de 2013 — Microsoft/OAMI — Softkinetic Software (KINECT)

text:
               21.12.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 377/16

         Recurso interpuesto el 7 de octubre de 2013 — Microsoft/OAMI — Softkinetic Software (KINECT)
   (Asunto T-536/13)
   2013/C 377/39
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Microsoft Corp. (Redmond, Estados Unidos) (representante: A. Meijboom, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Softkinetic Software SA (Bruselas, Bélgica)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución dictada el 25 de julio de 2013 por la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) en el asunto R 2373/2011-1.

               —

               Condene a la parte demandada a cargar con las costas causadas en el presente procedimiento.

               —

               Condene a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, en caso de que se persone en el presente procedimiento, a cargar con las costas causadas en los procedimientos sustanciados ante la OAMI.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La parte demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «KINECT» para productos de la clase 9 — Solicitud de marca comunitaria no 9.058.141

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocado: La marca denominativa «SOFTKINETIC» para productos y servicios de las clases 9, 28, 38, 41 y 42 — Registro internacional no 1.025.034 que designa a la Unión Europea. La marca denominativa «SOFTKINETIC» para productos y servicios de las clases 9, 28 38, 41 y 42 — Registro de marca del Benelux no 850.946

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Estimación del recurso y anulación de la resolución impugnada

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartados 1, letra b), y 5, del RMC.


title: Asunto C-364/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Administrativen sad Varna (Bulgaria) el 13 de junio de 2017 — «Varna Holideis» EODD/Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

text:
               14.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/13

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Administrativen sad Varna (Bulgaria) el 13 de junio de 2017 — «Varna Holideis» EODD/Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   (Asunto C-364/17)
   (2017/C 269/18)
   Lengua de procedimiento: búlgaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Administrativen sad Varna

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante:«Varna Holideis» EODD

      Demandada: Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Deben interpretarse los artículos 90, apartado 1, y 185, apartado 1, de la Directiva 2006/112 (1) en el sentido de que imponen una regularización de la deducción practicada con motivo de una entrega también en un caso como el del procedimiento principal, en el que el negocio jurídico con ocasión del cual se ejerció el derecho a la deducción ha sido declarado nulo de pleno Derecho por sentencia firme, o debe considerarse que, en tal caso, dada la definición del artículo 14, apartado 1, de la Directiva 2006/112, no se ha producido ninguna entrega ni ha llegado a generarse deuda tributaria alguna?

               2)

               ¿Debe interpretarse el artículo 185, apartados 1 y 2, de la Directiva 2006/112, en el sentido de que, a falta de una norma nacional que establezca la regularización de una deducción practicada en caso de un negocio jurídico declarado nulo de pleno Derecho en virtud de sentencia, dicha regularización puede efectuarse aplicando directamente el artículo 90, apartado 1, de la Directiva?

      (1)  Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO 2006, L 347, p. 1).


title: Asunto C-253/04: Recurso interpuesto el 14 de junio de 2004 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               7.8.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 201/13

         Recurso interpuesto el 14 de junio de 2004 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-253/04)
   (2004/C 201/26)
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 14 de junio de 2004 un recurso contra la República Helénica formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. Georgios Zavvos y Michael Shotter, de su Servicio Jurídico.
   La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Declare que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2002/21/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (1), de 7 de marzo de 2002, relativa a un marco regulador común de las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva marco) al no haber adoptado y, en cualquier caso, al no haber comunicado a la Comisión las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva.

               —

               Condene en costas a la República Helénica.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 24 de julio de 2003.

      (1)  DO L 108 de 24.4.2002, p. 33.


title: Asunto T-174/06: Recurso interpuesto el 27 de junio de 2006 — Inalca y Cremonini/Comisión

text:
               12.8.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 190/29

         Recurso interpuesto el 27 de junio de 2006 — Inalca y Cremonini/Comisión
   (Asunto T-174/06)
   (2006/C 190/54)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandantes: Inalca y Cremonini (Modena, Italia) (Representante: Francesco Sciaudone, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de las demandantes

               —

               Que se declare la responsabilidad extracontractual de la Comisión.

               —

               Que se declaren los daños sufridos por las demandantes, evaluados en 2 861 000,00 euros.

               —

               Que se condene a la Comisión a resarcir tales daños y al pago de los correspondientes intereses compensatorios y de los posibles intereses de demora.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   El presente recurso tiene por objeto el resarcimiento de los daños que puedan haber sufrido las sociedades demandantes como consecuencia del envío del escrito de 6 de julio de 1998, mediante el cual OLAF comunicó a las autoridades italianas las conclusiones, que las demandantes consideran de todo punto erróneas, de una investigación llevada a cabo por dicho organismo acerca de las posibles irregularidades cometidas en las restituciones a la exportación de carne de vacuno efectuadas a Jordania, y formuló distintas imputaciones, que tienen incluso una implicación penal, contra las dos sociedades y sus directivos.
   En apoyo de sus propias pretensiones, las demandantes alegan:

               —

               La infracción del artículo 9, apartado 2, párrafos segundo y cuarto del Reglamento no 729/70, en la medida en que, por un lado, la inspección llevada a cabo por OLAF en Jordania adolece de numerosos fallos, por haber sobrepasado los límites de sus propios poderes de control, que se hallan limitados tan sólo al territorio de los Estados miembros y, por otro lado, dicho organismo ha incumplido su obligación de elaborar y de llevar a cabo inspecciones y controles con la previa conformidad de los Estados miembros y en presencia de representantes de todas las Administraciones nacionales interesadas.

               —

               La infracción del artículo 9, apartado 2, párrafo segundo del Reglamento no 2988/95 y del artículo 4 del Reglamento no 2185/96, en la medida en que OLAF ha incumplido sus obligaciones de llevar a cabo, en estrecha colaboración con los Estados miembros, los controles y las comprobaciones sobre el terreno, así como de informar a las autoridades nacionales competentes, antes de llevar a cabo los controles.

               —

               La infracción del artículo 18 del Reglamento no 3655/87, en la medida en que OLAF ha desconocido el valor que se le reconoce como medio de prueba y que viene ordenado por el propio Reglamento a una serie de documentos enumerados expresamente y ha atribuido arbitrariamente preferencia a otros documentos, contraviniendo así el principio de seguridad jurídica y de transparencia de los controles.

         Las demandantes alegan asimismo la violación de los principios de buena administración y de diligencia y proporcionalidad, así como el incumplimiento del secreto profesional.
   Para terminar, las demandantes afirman que, aun cuando no se pudiese formular objeción alguna contra la forma de proceder de OLAF, sin embargo este organismo sería responsable de haber irrogado un perjuicio a las demandantes. Efectivamente, estas últimas no podían prever razonablemente y, en consecuencia, evitar, el perjuicio que les habría irrogado una investigación que, según se afirma, se habría revelado manifiestamente errónea.


title: Asunto C-161/05: Recurso interpuesto el 7 de abril de 2005 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               28.5.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 132/19

         Recurso interpuesto el 7 de abril de 2005 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-161/05)
   (2005/C 132/36)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 7 de abril de 2005 un recurso contra la República Italiana formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por el Sr. A.C. Cattabriga, miembro del servicio jurídico de la Comisión.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               1)

               Declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de lo dispuesto en los artículos 15, apartado 4, y 18, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 2847/93 del Consejo, (1) de 12 de octubre de 1993, por el que se establece un régimen de control aplicable a la política pesquera común, al no haber notificado las informaciones previstas en dichos artículos.

               2)

               Condene en costas a la República Italiana.

         Motivos y principales alegaciones
   Los artículos 15, apartado 4, y 18, apartado 1, del Reglamento no 2847/93 obligan a los Estados miembros a notificar algunas informaciones a la Comisión por vía informática y dentro de un plazo concreto. Las autoridades italianas no han notificado, dentro de los plazos señalados, las referidas informaciones relativas a los años 1999 y 2000. Por consiguiente, la República italiana ha incumplido las obligaciones de notificación que le imponen las citadas disposiciones.

      (1)  DO L 261, de 20.10.1993, p. 1.


title: Asunto T-228/13: Sentencia del Tribunal General de 22 de mayo de 2014 — NIIT Insurance Technologies/OAMI (EXACT) [ «Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa EXACT — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Obligación de motivación — Igualdad de trato — Artículo 56 TFUE» ]

text:
               7.7.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 212/30

         Sentencia del Tribunal General de 22 de mayo de 2014 — NIIT Insurance Technologies/OAMI (EXACT)
   (Asunto T-228/13) (1)

   ([«Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria denominativa EXACT - Motivo de denegación absoluto - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Obligación de motivación - Igualdad de trato - Artículo 56 TFUE»])
   2014/C 212/37
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: NIIT Insurance Technologies Ltd (Londres, Reino Unido) (representante: M. Wirtz, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Schifko, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 18 de febrero de 2013 (asunto R 1307/2012-4), referente a una solicitud de registro del signo denominativo EXACT como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a NIIT Insurance Technologies Ltd.

      (1)  DO C 189, de 29.6.2013.


title: Asunto C-265/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale ordinario di Roma (Italia) el 4 de junio de 2007 — Caffaro Srl/Azienda Unità Sanitaria Locale RM/C

text:
               25.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 199/18

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale ordinario di Roma (Italia) el 4 de junio de 2007 — Caffaro Srl/Azienda Unità Sanitaria Locale RM/C
   (Asunto C-265/07)
   (2007/C 199/29)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Órgano jurisdiccional remitente
   Tribunale ordinario di Roma
   Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Caffaro Srl

      Recurrida: Azienda Unità Sanitaria Locale RM/C
   Cuestión prejudicial
   ¿Es compatible el artículo 14 del D.L. 669/96, modificado por el artículo 147 de la Ley 388/2000, con la Directiva comunitaria 2000/35/CE (1), concretamente con el artículo 5 de dicha Directiva, que establece un plazo de 120 días a partir de la notificación del título ejecutivo para poder proceder a la ejecución forzosa frente a la administración pública, plazo que el acreedor está obligado a respetar?

      (1)  DO L 200, p. 35.


title: Asunto T-524/15: Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 2015 — NICO/Consejo

text:
               9.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 371/34

         Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 2015 — NICO/Consejo
   (Asunto T-524/15)
   (2015/C 371/35)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl (Pully, Suiza) (representantes: J. Grayston, P. Gjørtler, G. Pandey y D. Rovetta, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Ordene al Consejo, en concepto de diligencias de ordenación del procedimiento, que difunda la versión completa del anexo I del documento 7228/14 EXT 1, de 23 de enero de 2015, relativo a una nota punto «I/A» de la Secretaría General del Consejo al Comité de Representantes Permanentes, así como cualquier otro documento que ataña a la demandante.

               —

               Anule la decisión del Consejo contenida en el correo de 26 de junio de 2015 dirigido a los abogados de la demandante, relacionada con la revisión de la lista de personas y entidades designadas en el anexo II de la Decisión 2010/413/PESC del Consejo, (1) relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán, en su versión modificada por la Decisión 2012/635/PESC del Consejo, de 15 de octubre de 2012, y en el anexo IX del Reglamento (UE) no 267/2012, (2) relativo a medidas restrictivas contra Irán, aplicado por el Reglamento de Ejecución (UE) no 945/2012 del Consejo, de 15 de octubre de 2012, en la medida en que, en la decisión impugnada, se rechaza excluir a la demandante de la lista de personas y entidades sujetas a medidas restrictivas.

               —

               Condene en costas al Consejo.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la violación de los derechos de la defensa y del derecho a ser oído, en la infracción del artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y en la vulneración del principio de buena administración.

                           —

                           Durante el procedimiento de revisión, sólo se informó a la demandante de que el Consejo ya había tomado una decisión negativa respecto a ella y no se le dio ninguna posibilidad de intervenir y de recurrir a sus derechos de defensa. En su lugar, únicamente se le concedió un plazo para enviar comentarios, que el Consejo, en vez de tenerlos en cuenta antes de decidir, solamente examinará en el futuro en un proceso administrativo separado de revisión de la lista.

               2.

               Segundo motivo, basado en la insuficiente motivación.

                           —

                           La decisión de revisión no contiene una motivación adecuada que permita a la demandante entender las razones por las que se ha desestimado su solicitud administrativa de ser excluida de la lista.

               3.

               Tercer motivo, basado en un error manifiesto de apreciación y en un incumplimiento de requisitos procesales y materiales esenciales.

                           —

                           El Consejo se basó claramente en documentos y pruebas relacionados con fases previas del procedimiento administrativo para justificar la decisión impugnada.

               4.

               Cuarto motivo, basado en el incumplimiento de requisitos procesales y materiales esenciales, en la infracción del artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y en la falta de competencia de la persona que ratificó la decisión impugnada.

                           —

                           El correo impugnado del Consejo, de 26 de junio de 2015, que contiene la decisión de no excluir de la lista a la demandante, adolece de vicios de forma. Esos vicios formales del acto en cuestión dan lugar a violaciones sustantivas de los derechos de la demandante.

      (1)  Decisión 2010/413/PESC del Consejo, de 26 de julio de 2010, relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán y que deroga la Posición Común 2007/140/PESC (DO L 195, p. 39).

      (2)  Reglamento (UE) no 267/2012 del Consejo, de 23 de marzo de 2012, relativo a medidas restrictivas contra Irán y por el que se deroga el Reglamento (UE) no 961/2010 (DO L 88, p. 1).