title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 30 de abril de 1998 en el asunto C-136/95 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation francesa): Caisse nationale d'assurance vieillesse des travailleurs salariés (CNAVTS) contra Evelyne Thibault (Igualdad de trato entre hombres y mujeres - Directiva 76/207/CEE - Permiso por maternidad - Derecho de calificación)

text:
C 209/6               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        4.7.98
del Tratado CE, por el Landgericht Köln (Alemania), desti-          1) El apartado 1 del artículo 85 del Tratado CE se opone
nada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano                a que un proveedor, establecido en un Estado miembro
jurisdiccional entre Metronome Musik GmbH y Music                        de la Comunidad, prohíba a un distribuidor estable-
Point Hokamp GmbH, una decisión prejudicial sobre la                     cido en otro Estado miembro, al que ha encomendado
validez del apartado 1 del artículo 1 de la Directiva 92/                la distribución de sus productos en un territorio
100/CEE del Consejo, de 19 de noviembre de 1992, sobre                   situado fuera de la Comunidad, llevar a cabo ventas
derechos de alquiler y preÂstamo y otros derechos afines a               en cualquier territorio distinto del territorio designado
los derechos de autor en el aÂmbito de la propiedad intelec-             en el contrato, incluido en el territorio de la Comuni-
tual (DO L 346 de 27.11.1992, p. 61), el Tribunal de Jus-                dad, tanto mediante comercialización directa como
ticia, integrado por los Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias, Pre-           mediante reexpedición desde el territorio designado en
sidente; C. Gulmann, H. Ragnemalm, M. Wathelet y R.                      el contrato, siempre que dicha prohibición tenga por
Schintgen, Presidentes de Sala; G. F. Mancini, J. C. Moi-                efecto impedir, restringir o falsear la competencia den-
tinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, D. A. O. Edward, J.-P.               tro de la Comunidad y siempre que entranÄe el riesgo
Puissochet (Ponente), G. Hirsch, P. Jann y L. Sevón, Jue-                de afectar a las corrientes de intercambios entre los
ces; Abogado General: Sr. G. Tesauro; Secretaria: Sra. D.                Estados miembros. Así puede suceder cuando el mer-
Louterman-Hubeau, administradora principal, ha dictado                   cado comunitario de los productos de que se trata se
el 28 de abril de 1998 una sentencia cuyo fallo es el                    caracteriza por una estructura oligopolística o por
siguiente:                                                               diferencias significativas entre los precios del producto
                                                                         objeto del contrato que se practican dentro de la
El examen de la cuestión prejudicial no ha revelado nin-                 Comunidad y los que se practican en el exterior de la
guÂn elemento que pueda afectar a la validez del apartado 1              Comunidad, y cuando, habida cuenta de la posición
del artículo 1 de la Directiva 92/100/CEE del Consejo, de                que ocupe el proveedor de los productos de que se
19 de noviembre de 1992, sobre derechos de alquiler y                    trate y de la magnitud de la producción y de las ventas
preÂstamo y otros derechos afines a los derechos de autor                en los Estados miembros, la prohibición entranÄe un
en el aÂmbito de la propiedad intelectual.                               riesgo de influencia sensible en las corrientes de inter-
                                                                         cambios entre los Estados miembros que pueda perju-
(1) DO C 233 de 10.8.1996.                                               dicar la consecución de los objetivos del mercado
                                                                         comuÂn.
                                                                    2) Las claÂusulas destinadas a impedir a un distribuidor
                                                                         vender directamente y reexportar en la Comunidad los
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                    productos que se comprometió a vender en países ter-
                   de 28 de abril de 1998                                ceros no quedan al margen de la prohibición del
                                                                         apartado 1 del artículo 85 del Tratado por el hecho de
en el asunto C-306/96 (petición de decisión prejudicial                  que el proveedor comunitario de que se trata distri-
planteada por la cour d'appel de Versailles): Javico Inter-              buya sus productos dentro de la Comunidad a traveÂs
national y Javico AG contra Yves Saint Laurent Parfums                   de una red de distribución selectiva que haya sido
                         SA (YSLP) (1)                                   objeto de una Decisión de exención con arreglo al
(Competencia Ð Productos cosmeÂticos de lujo Ð Sistema                   apartado 3 del artículo 85 de dicho Tratado.
de distribución selectiva Ð Obligación de exportación a
un país tercero Ð Prohibición de reimportación y de                 (1) DO C 336 de 9.11.1996.
             comercialización en la Comunidad)
                        (98/C 209/11)
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                                    SENTENCIA DEL TRIBUNAL
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-                                   (Sala Sexta)
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                             de 30 de abril de 1998
                         de Justicia»)
                                                                    en el asunto C-136/95 (petición de decisión prejudicial
En el asunto C-306/96, que tiene por objeto una petición            planteada por la Cour de cassation francesa): Caisse natio-
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177       nale d'assurance vieillesse des travailleurs salarieÂs
del Tratado CE, por la cour d'appel de Versailles (Fran-                        (CNAVTS) contra Evelyne Thibault (1)
cia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho       (Igualdad de trato entre hombres y mujeres Ð Directiva
órgano jurisdiccional entre Javico International y Javico           76/207/CEE Ð Permiso por maternidad Ð Derecho de
AG e Yves Saint Laurent Parfums SA (YSLP), una decisión                                       calificación)
prejudicial sobre la interpretación del apartado 1 del
artículo 85 del Tratado CE, el Tribunal de Justicia, inte-                                   (98/C 209/12)
grado por los Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente;
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
C. Gulmann y R. Schintgen (Ponente), Presidentes de Sala;
G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kap-             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
teyn, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann         caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
y L. Sevón, Jueces; Abogado General: Sr. G. Tesauro;                                          de Justicia»)
Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto; ha dic-
tado el 28 de abril de 1998 una sentencia cuyo fallo es el          En el asunto C-136/95, que tiene por objeto una petición
siguiente:                                                          dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
 ---pagebreak--- 4.7.98               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 209/7
del Tratado CE, por la Cour de cassation francesa, desti-          Jueces; Abogado General: Sr. G. Tesauro; Secretaria: Sra.
nada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano          D. Louterman-Hubeau, administradora principal, ha dic-
jurisdiccional entre Caisse nationale d'assurance vieillesse       tado el 30 de abril de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
des travailleurs salarieÂs (CNAVTS) y Evelyne Thibault,            siguiente:
una decisión prejudicial sobre la interpretación de la
Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero de               Se declara que la Decisión 89/688/CEE del Consejo, de 22
1976, relativa a la aplicación del principio de igualdad de        de diciembre de 1989, relativa al reÂgimen del «octroi de
trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al              mer» en los departamentos franceses de Ultramar, debe
acceso al empleo, a la formación y a la promoción profe-           interpretarse en el sentido de que se opone a las exencio-
sionales, y a las condiciones de trabajo (DO L 39 de               nes que sean de caraÂcter general o sistemaÂtico y que pue-
14.2.1976, p. 40; EE 05/02, p. 70), el Tribunal de Justicia        dan suponer, por tanto, que se establezca de nuevo una
(Sala Sexta), integrado por los Sres.: H. Ragnemalm, Presi-        exacción equivalente a un derecho de aduana. En cambio,
dente de Sala; R. Schintgen, G. F. Mancini, J. L. Murray           la Decisión 89/688/CEE autoriza las exenciones que sean
(Ponente) y G. Hirsch, Jueces; Abogado General: Sr. D.             necesarias, proporcionadas, determinadas con precisión y
Ruiz-Jarabo Colomer; Secretaria: Sra. D. Louterman-                que cumplan los requisitos estrictos que impone el
Hubeau, administradora principal, ha dictado el 30 de              apartado 3 del artículo 2 de dicha Decisión, interpretados
abril de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:            a la luz de los límites previstos en el artículo 226 del
                                                                   Tratado CE.
El apartado 3 del artículo 2 y el apartado 1 del artículo 5
de la Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero            (1) DO C 95 de 30.3.1996.
de 1976, relativa a la aplicación del principio de igualdad
de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al
acceso al empleo, a la formación y a la promoción profe-
sionales, y a las condiciones de trabajo, se oponen a una
normativa nacional que prive a una mujer del derecho a                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
ser calificada y, en consecuencia, de poder beneficiarse de                                  (Sala Sexta)
una promoción profesional, por haber estado ausente de la
empresa debido a un permiso por maternidad.                                            de 30 de abril de 1998
                                                                   en los asuntos acumulados C-377/96 a C-384/96 (peticio-
(1) DO C 189 de 22.7.1995.                                         nes de decisión prejudicial planteadas por la Cour de cas-
                                                                   sation de Belgique): August De Vriendt contra Rijksdienst
                                                                   voor Pensioenen, Rijksdienst voor Pensioenen contra ReneÂ
                                                                                van Looveren y otros (1)
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              (Directiva 79/7/CEE Ð Igualdad de trato Ð Pensión de
                   de 30 de abril de 1998                          vejez y de jubilación Ð Modo de caÂlculo Ð Edad para
                                                                                percibir la pensión de jubilación)
en los asuntos acumulados C-37/96 y C-38/96 (petición
de decisión prejudicial planteada por el tribunal d'instance                               (98/C 209/14)
de Paris): Sodiprem SARL y otras (asunto C-37/96) y
Roger Albert SA (asunto C-38/96) contra Direction geÂneÂ-                (Lenguas de procedimiento: neerlandeÂs y franceÂs)
                     rale des douanes (1)
                                                                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
(Octroi de mer Ð ReÂgimen fiscal de los departamentos              caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
franceses de Ultramar Ð Decisión 89/688/CEE Ð Exac-                                         de Justicia»)
ciones de efecto equivalente a un derecho de aduana Ð
                      Tributos internos)                           En los asuntos acumulados C-377/96 a C-384/96, que tie-
                                                                   nen por objeto varias peticiones dirigidas al Tribunal de
                        (98/C 209/13)
                                                                   Justicia, con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por la
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                   Cour de cassation de Belgique, destinadas a obtener, en los
                                                                   litigios pendientes ante dicho órgano jurisdiccional entre
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                   August De Vriendt y Rijksdienst voor Pensioenen (asunto
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                   C-377/96); entre Rijksdienst voor Pensioenen y ReneÂ van
                         de Justicia»)
                                                                   Looveren (asunto C-378/96); entre Rijksdienst voor Pen-
En los asuntos acumulados C-37/96 y C-38/96, que tienen            sioenen y Julien Grare (asunto C-379/96); entre Rijks-
por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia,          dienst voor Pensioenen y Karel Boeykens (asunto C-380/
con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por el tribunal        96); entre Rijksdienst voor Pensioenen y Frans Serneels
d'instance de París, destinada a obtener, en los litigios pen-     (asunto C-381/96); entre Office national des pensions
dientes ante dicho órgano jurisdiccional entre Sodiprem            (ONP) y Fredy Parotte (asunto C-382/96); entre Office
SARL y otras (asunto C-37/96) y Roger Albert SA (asunto            national des pensions (ONP) y Camille Delbrouck (asunto
C-38/96), por un lado, y Direction geÂneÂrale des douanes,         C-383/96), y entre Office national des pensions (ONP) y
por otro, una decisión prejudicial sobre la interpretación         Henri Props, una decisión prejudicial sobre la interpre-
de los artículos 9, 12 y 95 del Tratado CE, el Tribunal de         tación del artículo 7 de la Directiva 79/7/CEE del Consejo,
Justicia, integrado por los Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias,       de 19 de diciembre de 1978, relativa a la aplicación pro-
Presidente; C. Gulmann, H. Ragnemalm y M. Wathelet,                gresiva del principio de igualdad de trato entre hombres y
Presidentes de Sala; G. F. Mancini, J. C. Moitinho de              mujeres en materia de Seguridad Social (DO L 6 de
Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward           10.1.1979, p. 24; EE 05/02, p. 174), el Tribunal de Justi-
(Ponente), J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann y L. Sevón,        cia (Sala Sexta), integrado por los Sres.: H. Ragnemalm


title: Asunto T-687/14: Sentencia del Tribunal General de 28 de enero de 2016 — Novomatic/OAMI — Simba Toys (African SIMBA) [«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa African SIMBA — Marca nacional figurativa anterior Simba — Obligación de motivación — Artículo 75 del Reglamento (CE) n° 207/2009 — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n° 207/2009»]

text:
               14.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 98/42

         Sentencia del Tribunal General de 28 de enero de 2016 — Novomatic/OAMI — Simba Toys (African SIMBA)
   (Asunto T-687/14) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa African SIMBA - Marca nacional figurativa anterior Simba - Obligación de motivación - Artículo 75 del Reglamento (CE) no 207/2009 - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009»])
   (2016/C 098/54)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Novomatic AG (Gumpoldskirchen, Austria) (representante: W. Mosing, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Schifko, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Simba Toys GmbH & Co. KG (Fürth, Alemania) (representante: O. Ruhl, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 11 de julio de 2014 (asunto R 2098/2013-4) relativa a un procedimiento de oposición entre Simba Toys GmbH & Co. KG y Novomatic AG.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Novomatic AG.

      (1)  DO C 409 de 17.11.2014.


title: Asunto T-475/07 R: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de  18 de junio de 2008 — Dow AgroSciences y otros/Comisión (Procedimiento sobre medidas provisionales — Directiva 91/414/CEE — Demanda de suspensión de la ejecución — Admisibilidad — Falta de urgencia)

text:
               27.9.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 247/12

         Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 18 de junio de 2008 — Dow AgroSciences y otros/Comisión
   (Asunto T-475/07 R)
   (Procedimiento sobre medidas provisionales - Directiva 91/414/CEE - Demanda de suspensión de la ejecución - Admisibilidad - Falta de urgencia)
   (2008/C 247/22)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandantes: Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Hertfordshire, Reino Unido); Dow AgroSciences LLC (Indianápolis, Indiana, Estados Unidos); Dow AgroSciences (Mougins, Francia); Dow AgroSciences Export (Mougins); Dow AgroSciences BV (Hoek, Países Bajos); Dow AgroSciences Hungary kft (Budapest, Hungría); Dow AgroSciences Italia Srl (Milán, Italia); Dow AgroSciences Polska sp. z o.o. (Varsovia); Dow AgroSciences Ibérica, S.A. (Madrid); Dow AgroSciences s.r.o. (Praga); Dow AgroSciences Danmark A/S (Kongens Lyngby, Dinamarca); Dow AgroSciences GmbH (Munich, Alemania); Dintec Agroquímica — Produtos Químicos, Lda (Funchal, Madeira, Portugal); Finchimica SpA (Brescia, Italia) (representantes: C. Mereu y K. Van Maldegem, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: B. Doherty y L. Parpala, agentes)
   Objeto
   Demanda de suspensión de la ejecución de la Decisión 2007/629/CE de la Comisión, de 20 de septiembre de 2007, relativa a la no inclusión de la trifluralina en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE del Consejo y a la retirada de las autorizaciones de los productos fitosanitarios que contengan esta sustancia (DO L 255, p. 42), hasta que se dicte sentencia en el litigio principal.
   Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto T-163/12 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 23 de abril de 2012 — Ternavsky/Consejo ( «Procedimiento sobre medidas provisionales — Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas contra Belarús — Congelación de fondos y de recursos económicos — Demanda de suspensión de la ejecución — Incumplimiento de requisitos de forma — Inadmisibilidad» )

text:
               16.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 174/24

         Auto del Presidente del Tribunal General de 23 de abril de 2012 — Ternavsky/Consejo
   (Asunto T-163/12 R)
   (Procedimiento sobre medidas provisionales - Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas contra Belarús - Congelación de fondos y de recursos económicos - Demanda de suspensión de la ejecución - Incumplimiento de requisitos de forma - Inadmisibilidad)
   2012/C 174/40
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Anatoly Ternavsky (Moscú, Rusia) (representantes: C. Rapin y E. Van den Haute, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Objeto

   Demanda de suspensión de la ejecución del punto 2 del anexo II de la Decisión de Ejecución 2012/171/PESC del Consejo, de 23 de marzo de 2012, por la que se aplica la Decisión 2010/639/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Belarús (DO L 87, p. 95), y del punto 2 del anexo II del Reglamento de Ejecución (UE) no 265/2012 del Consejo, de 23 de marzo de 2012, por el que se aplica el artículo 8 bis, apartado 1, del Reglamento (CE) no 765/2006 relativo a la adopción de medidas restrictivas con respecto a Belarús (DO L 87, p. 37).

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto C-104/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 18 de enero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Suecia (Incumplimiento de Estado — Legislación tributaria — Tributación diferida de las plusvalías resultantes de la cesión de residencias — Artículos 18 CE, 39 CE y 43 CE — Artículos 28 y 31 del Acuerdo constitutivo del Espacio Económico Europeo)

text:
               10.3.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 56/11

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 18 de enero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Suecia
   (Asunto C-104/06) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Legislación tributaria - Tributación diferida de las plusvalías resultantes de la cesión de residencias - Artículos 18 CE, 39 CE y 43 CE - Artículos 28 y 31 del Acuerdo constitutivo del Espacio Económico Europeo)
   (2007/C 56/18)
   Lengua de procedimiento: sueco
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: L. Ström van Lier y R. Lyal, agentes)

      Demandada: Reino de Suecia (representante: A. Kruse, agente)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 18 CE, 39 CE, 43 CE y 56 CE, apartado 1, y de los artículos 28, 31 y 40 del Acuerdo EEE — Legislación nacional que supedita la tributación diferida de la plusvalía por la cesión de un inmueble destinado a vivienda, en caso de adquisición de un nuevo inmueble destinado al mismo uso, al requisito de que ambos inmuebles estén situados en el territorio nacional
   Fallo

               1)

               Declarar que el Reino de Suecia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 18 CE, 39 CE y 43 CE, así como de los artículos 28 y 31 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, al haber aprobado y mantener en vigor disposiciones fiscales, como las del capítulo 47 de la Ley reguladora del impuesto sobre la renta (1999:1229) [inkomstskattelagen (1999:1229)], que supeditan la tributación diferida de la plusvalía originada por la cesión de un inmueble residencial privado o de un derecho de habitación que recaiga sobre un inmueble en régimen de condominio privado al requisito de que se adquiera una nueva residencia que se halle asimismo en territorio sueco.

               2)

               Condenar en costas al Reino de Suecia.

      (1)  DO C 96, de 22.4.2006.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 28 de marzo de 1995 en el asunto C-346/93 (petición de decisión prejudicial de la Court of Appeal): Kleinwort Benson Ltd contra City of Glasgow District Council (Convenio de Bruselas - Derecho nacional que toma como modelo el Convenio - Interpretación - Cuestión prejudicial - Incompetencia del Tribunal de Justicia)

text:
3 . 6 . 95            1 ES |                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N° C 137/ 1
                                                                  I
                                                          (Comunicaciones)
                                           TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                       TRIBUNAL DE JUSTICIA
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             El Tribunal de Justicia carece de competencia para pronun
                     de 28 de marzo de 1995                          ciarse sobre la cuestión prejudicial de la Court of
                                                                     Appeal.
en el asunto C-346/93 (petición de decisión prejudicial de la
Court of Appeal): Kleinwort Benson Ltd contra City of                í 1 ) DO n° C 231 de 27 . 8 . 1993 .
                    Glasgow District Council ( ! )                   (2 ) DO n° L 299 de 31 . 12 . 1972, p. 32; EE 01 /01 , p. 186 .
(Convenio de Bruselas — Derecho nacional que toma como               ( 3 ) DO nH L 304 de 30 . 10. 1978 , p . 1 , y —texto modificado—
modelo el Convenio — Interpretación — Cuestión prejudi                    p . 77; EE 01 /02, p . 131 .
        cial — Incompetencia del Tribunal de Justicia)
                           ( 95/C 137/01 )
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                 (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                de 4 de abril de 1995
                                                                     en el asunto C-348/93 : Comisión de las Comunidades
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                         Europeas contra República Italiana C )
cará en la « Recopilación de la jurisprudencia del Tribunal
       de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia »)            (Incumplimiento — Ayuda de Estado incompatible con el
                                                                          mercado común — Recuperación — Holding público)
                                                                                ( 95/C 137/02 )
En el asunto C-346/93 , que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al Protocolo de 3                     (Lengua de procedimiento: italiano)
de junio de 1971 , relativo a la interpretación por el Tribunal
de Justicia del Convenio de 27 de septiembre de 1968 sobre           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
la competencia judicial y la ejecución de resoluciones               cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
judiciales en materia civil y mercantil, por la Court of                     de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia »)
Appeal, destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
dicho órgano jurisdiccional entre Kleinwort Benson Ltd y             En el asunto C-348/93 , Comisión de las Comunidades
City of Glasgow District Council , una decisión prejudicial          Europeas (Agentes : Antonino Abate y Vittorio Di Bucci )
sobre la interpretación de los números 1 y 3 del artículo 5 del      contra República Italiana ( Agente : Luigi Ferrari Bravo ), que
Convenio de 27 de septiembre de 1968 , antes mencio                 tiene por objeto que se declare que la República Italiana ha
nado ( 2 ), tal como resultó modificado por el Convenio de 9         incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la
de octubre de 1978 relativo a la adhesión del Reino de               Decisión 89/661 /CEE de la Comisión, de 31 de mayo de
Dinamarca , de Irlanda y del Reino Unido de Gran Bretaña e           1 989, relativa a la ayuda otorgada por el Gobierno italiano a
Irlanda del Norte ( 3 ) el Tribunal de Justicia , integrado por      Alfa Romeo, empresa del sector del automóvil (2 ) al no
los Sres .: G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente; F.A. Schock        suprimir y recuperar, dentro del plazo señalado, las ayudas
weiler ( Ponente ), P.J.G. Kapteyn y C. Gulmann, Presidentes         indebidamente concedidas al grupo Alfa Romeo, que
de Sala; G.F. Mancini, C.N. Kakouris, J.C. Moitinho de               ascendieron a 615 100 millones de liras italianas ( LIT ), más
Almeida, J.L. Murray, D.A.O. Edward , J.-P. Puissochet y G.          los intereses de demora calculados a partir de septiembre de
Hirsch, Jueces; Abogado General : Sr. G. Tesauro; Secreta           1991 hasta el día en que se pagó el importe de que se trata,
rio : Sr . H. v . Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 28     y/o al no comunicar a la Comisión las medidas adoptadas a
de marzo de 1995 una sentencia cuyo fallo es el                      tal efecto, el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres .:
siguiente:                                                           G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente; F.A. Schockweiler


title: Asunto C-328/09: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 18 de enero de 2010 — Comisión Europea/República de Estonia

text:
               17.4.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 100/34

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 18 de enero de 2010 — Comisión Europea/República de Estonia
   (Asunto C-328/09) (1)

   2010/C 100/51

      Lengua de procedimiento: estonio

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 297, de 5.12.2009.


title: Asunto T-26/01: Recurso interpuesto el 29 de enero de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Fiocchi Munizioni s.p.a.

text:
C 108/26               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      7.4.2001
Por otro lado, a pesar de disponer de un justificante de su              Después de un intercambio de correspondencia con la Comi-
participación en las elecciones, la AFPN no concedió ni un             sión, la demandante envió a la demandada un escrito de
solo dı́a de permiso por tiempo de viaje al demandante, que se           requerimiento con arreglo a los efectos del artı́culo 232 CE. La
desplazó del lugar en que se encuentra destinado al lugar de            Comisión no adoptó decisión alguna, ni siquiera después del
votación. La negativa de la AFPN de concederle siquiera el              citado requerimiento. Por lo tanto, la demandante expone que,
permiso mı́nimo por tiempo de viaje infringe manifiestamente             casi a los veinte meses de la presentación de la denuncia, la
el principio de proporcionalidad.                                        Comisión no se ha pronunciado sobre el fondo del documento
                                                                         preliminar que le envió.
                                                                         En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega ante todo
                                                                         el incumplimiento de la obligación de buena administración,
                                                                         en la medida en que la Comisión hubiera debido concluir la
                                                                         fase preliminar del presente caso dentro de un plazo razonable.
Recurso interpuesto el 29 de enero de 2001 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Fiocchi                        En segundo lugar, se afirma que la demandada ha omitido
                         Munizioni s.p.a.                                pronunciarse sobre las pretensiones formuladas en la denuncia.
                        (Asunto T-26/01)
                         (2001/C 108/47)
                 (Lengua de procedimiento: italiano)                     Recurso interpuesto el 9 de febrero de 2001 por El
                                                                         Territorio Histórico de Alava — La Diputación Foral de
                                                                          Alava contra la Comisión de las Comunidades europeas
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 29 de enero de 2001 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                                        (Asunto T-30/01)
por Fiocchi Munizioni s.p.a., representada por los Sres. Ivo
Van Bael, Enrico Adriano Raffaelli, Fabrizio Di Gianni y Renato                                   (2001/C 108/48)
Antonini, abogados.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                            (Lengua de procedimiento: español)
que:
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
—     Declare que la Comisión ha incumplido las obligaciones            europeas se ha presentado, el 9 de febrero de 2001 un recurso
      que le incumben en virtud del artı́culo 232 CE, al no              contra la Comisión de las Comunidades europeas formulado
      haberse pronunciado sobre el fondo de la denuncia                  por El Territorio Histórico de Alava — La Diputación Foral de
      presentada por la demandante y al haberse abstenido de             Alava, con domicilio en Alava (España), representado por los
      adoptar las correspondientes decisiones en el asunto, ası́         letrados en ejercicio Dña. Marta Morales Isasi y D. Ignacio
      como al no haber dictado los actos a que estaba obligada,          Sáenz-Cortabarrı́a Fernández.
      por los motivos expuestos en el presente recurso y para
      todas las consecuencias que puedan derivarse del mismo.            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
—     Condene a la Comunidad al pago de las costas del
      procedimiento, incluyendo los honorarios.                          —     anule la Decisión de la Comisión de 28 de noviembre de
                                                                               2000, que incoa el procedimiento previsto en el apar-
—     Adopte las demás medidas y resoluciones que debieran                    tado 2 del artı́culo 88 CE en relación con el artı́culo 14
      considerarse necesarias con arreglo a la equidad.                        de la Norma Foral 18/1993; y
                                                                         —     condene en costas a la Comisión.
Motivos y principales alegaciones
La parte demandante en el presente procedimiento —una                    Motivos y principales alegaciones
empresa que desarrolla su actividad en el sector de la produc-
ción y de la comercialización de armas y municiones— afirma            La medida objeto de la decisión recurrida es el artı́culo 14 de
que presentó una denuncia a la Comisión relativa a las ayudas          la Norma Foral del Territorio Histórico de Alava 18/1993, de
de Estado que el Reino de España ha concedido a la Empresa              5 de julio, de Medidas Fiscales Urgentes de Apoyo a la
Nacional Santa Bárbara, con domicilio en España. En dicha              Inversión e Impulso de la Actividad Económica. Esta medida
denuncia la demandante afirmaba que tales supuestas ayudas               se refiere a una exención del Impuesto de Sociedades a
provocaron una grave distorsión de la competencia en el                 empresas creadas entre los años 1993 y 1994 y fue adoptada
mercado de armamentos, en el cual la demandante compite                  en el seno de un paquete de Medidas Fiscales de Apoyo a la
directamente con Santa Bárbara.                                         Inversión e Impulso de la Actividad Económica.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 15 de octubre de 2002 en el asunto C-327/01: Comisión de las Comunidades Europeas contra Irlanda ("Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho interno a la Directiva 98/20/CE")

text:
7.12.2002                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 305/7
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                            (Sala Tercera)                                                              (Sala Tercera)
                     de 15 de octubre de 2002                                                    de 15 de octubre de 2002
en el asunto C-327/01: Comisión de las Comunidades                         en el asunto C-328/01: Comisión de las Comunidades
                    Europeas contra Irlanda (1)                                                 Europeas contra Irlanda (1)
(«Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho                     («Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho
                interno a la Directiva 98/20/CE»)                                          interno a la Directiva 1999/28/CE»)
                           (2002/C 305/09)                                                             (2002/C 305/10)
                   (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-327/01, Comisión de las Comunidades Euro-
peas (agente: Sr. M. Huttunen) contra Irlanda (agentes:                    En el asunto C-328/01, Comisión de las Comunidades Euro-
Sr. D.J. O’Hagan y Sra. C. O’Rourke), que tiene por objeto que             peas (agente: Sr. M. Huttunen) contra Irlanda (agentes:
se declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le               Sr. D.J. O’Hagan y Sra. C. O’Rourke), que tiene por objeto que
incumben en virtud de la Directiva 98/20/CE del Consejo, de                se declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le
30 de marzo de 1998, por la que se modifica la Directiva 92/               incumben en virtud de la Directiva 1999/28/CE de la Comi-
14/CEE relativa a la limitación del uso de aviones objeto del              sión, de 21 de abril de 1999, por la que se modifica el anexo a
anexo 16 del Convenio relativo a la aviación civil internacional,          la Directiva 92/14/CEE del Consejo relativa a la limitación del
volumen 1, segunda parte, capítulo 2, segunda edición (1988)               uso de aviones objeto del anexo 16 del Convenio relativo a la
(DO L 107, p. 4), al no haber adoptado las disposiciones                   aviación civil internacional, volumen 1, segunda parte, capítulo
legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar              2, segunda edición (1988) (DO L 118, p. 53), al no haber
cumplimiento a lo establecido en la citada Directiva y, en                 adoptado y, en cualquier caso, al no haber comunicado a la
cualquier caso, al no haber informado a la Comisión acerca de              Comisión la adopción de las disposiciones legales, reglamenta-
la adopción de las referidas disposiciones, el Tribunal de                 rias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha
Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. J.-P. Puissochet             Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por
(Ponente), Presidente de Sala, la Sra. F. Macken, y el                     el Sr. J.-P. Puissochet (Ponente), Presidente de Sala, y la
Sr. J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General:                         Sra. F. Macken y el Sr. J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado
Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 15 de               General: Sr. A. Tizzano; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el
octubre de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                  15 de octubre de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1)     Declarar que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le          1)     Declarar que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le
       incumben en virtud de la Directiva 98/20/CE del Consejo, de                incumben en virtud de la Directiva 1999/28/CE de la
       30 de marzo de 1998, por la que se modifica la Directiva 92/               Comisión, de 21 de abril de 1999, por la que se modifica el
       14/CEE relativa a la limitación del uso de aviones objeto del              anexo a la Directiva 92/14/CEE del Consejo relativa a la
       anexo 16 del Convenio relativo a la aviación civil internacional,          limitación del uso de aviones objeto del anexo 16 del Convenio
       volumen 1, segunda parte, capítulo 2, segunda edición (1998),              relativo a la aviación civil internacional, volumen 1, segunda
       al no haber adoptado, dentro del plazo señalado, las disposicio-           parte, capítulo 2, segunda edición (1988), al no haber adoptado
       nes legales, reglamentarias y administrativas necesarias para              las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
       dar cumplimiento a lo establecido en la referida Directiva.                necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva.
2)     Condenar en costas a Irlanda.                                       2)     Condenar en costas a Irlanda.
( 1) DO C 317 de 10.11.2001.                                               (1 ) DO C 317 de 10.11.2001.


title: Asunto C-254/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 2 de octubre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van beroep te Brussel — Bélgica) — Orgacom BVBA/Vlaamse Landmaatschappij (Procedimiento prejudicial — Exacciones de efecto equivalente a un derecho de aduana — Tributos internos — Gravamen a la importación de estiércol en la Región Flamenca — Artículos 30 TFUE y 110 TFUE — Gravamen a cargo del importador — Gravámenes diferentes en función de que el estiércol importado sea originario o no de la Región Flamenca)

text:
               24.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 421/12

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 2 de octubre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van beroep te Brussel — Bélgica) — Orgacom BVBA/Vlaamse Landmaatschappij
   (Asunto C-254/13) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Exacciones de efecto equivalente a un derecho de aduana - Tributos internos - Gravamen a la importación de estiércol en la Región Flamenca - Artículos 30 TFUE y 110 TFUE - Gravamen a cargo del importador - Gravámenes diferentes en función de que el estiércol importado sea originario o no de la Región Flamenca))
   2014/C 421/15
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hof van beroep te Brussel

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Orgacom BVBA

      Demandada: Vlaamse Landmaatschappij

      Fallo

   El artículo 30 TFUE se opone a un derecho como el establecido en el artículo 21, apartado 5, del Decreto de la Región Flamenca de 23 de enero de 1991 relativo a la protección del medio ambiente frente a la contaminación por abonos, modificado por el Decreto de 28 de marzo de 2002, que es aplicable únicamente a las importaciones en la Región Flamenca de excedentes de estiércol y de otros abonos, que se percibe a cargo de los importadores, mientras que el gravamen sobre los excedentes de abonos producidos en el territorio flamenco se percibe a cargo del productor, y que se liquida según modalidades diferentes de las que regulan la liquidación de ese último gravamen. Es irrelevante al respecto que el Estado miembro del que proceden los excedentes de estiércol importados en la Región Flamenca aplique una reducción de la imposición en caso de exportación de esos excedentes a otros Estados miembros.

      (1)  DO C 207, de 20.7.2013.


title: Asunto T-311/06: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 17 de junio de 2008 — FMC Chemical y Arysta Lifesciences/AESA ( Recurso de anulación — Recurso en indemnización — Directiva 91/414/CEE — Productos fitosanitarios — Decisión de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria — Acto no recurrible — Acto de trámite — Inadmisibilidad )

text:
               15.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/53

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 17 de junio de 2008 — FMC Chemical y Arysta Lifesciences/AESA
   (Asunto T-311/06) (1)

   («Recurso de anulación - Recurso en indemnización - Directiva 91/414/CEE - Productos fitosanitarios - Decisión de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria - Acto no recurrible - Acto de trámite - Inadmisibilidad»)
   (2008/C 209/94)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: FMC Chemical SPRL (Bruselas, Bélgica) y Arysta Lifesciences SAS (Noguères, Francia) (representantes: C. Mereu y K. Van Maldegem, abogados)

      Demandada: Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (AESA) (representantes: inicialmente A. Cuvillier y D. Detken, posteriormente A. Cuvillier y S. Gabbi, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandante: European Crop Protection Association (ECPA) (Bruselas, Bélgica) (representantes: D. Waelbroeck y N. Rampal, abogados)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: B. Doherty, agente)
   Objeto
   Por una parte, la anulación de la decisión de la AESA, de 28 de julio de 2006, relativa a la evaluación de la sustancia activa Carbosulfan, en aplicación de la Directiva 91/414/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1991, relativa a la comercialización de productos fitosanitarios (DO L 230, p. 1), y, por otra, la indemnización del perjuicio sufrido.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               FMC Chemical SPRL, Arysta Lifesciences SAS, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (AESA), la European Crop Protection Association (ECPA) y la Comisión cargarán cada una con sus propias costas.

      (1)  DO C 326 de 30.12.2006.


title: Asunto F-109/10: Recurso interpuesto el 26 de octubre de 2010 — Schätzel/Comisión

text:
               15.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 13/43

         Recurso interpuesto el 26 de octubre de 2010 — Schätzel/Comisión
   (Asunto F-109/10)
   ()
   2011/C 13/86
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Michael Wolfgang Schätzel (Ransbach-Baumbach, Alemania) (representante: R. Oehmen, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de la Comisión mediante la que se deniega al demandante el pago de una indemnización por ceses de actividad.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión denegatoria de la Comisión Europea, de 8 de abril de 2010 así como la decisión desestimatoria de la reclamación de 30 de julio de 2010, no de expediente R/351/10, y se condene a la Comisión a abonarle una cantidad por la actividad desempeñada por él desde el 1 de marzo de 2009 hasta el 28 de febrero de 2010, cuyo importe equivalga a la contrapartida actuarial de los derechos de pensión que ha adquirido por razón de la actividad desarrollada por cuenta de la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 6 de marzo de 2002 en los asuntos acumulados T-127/99, T-129/99 y T-148/99: Território Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Ayudas de Estado — Concepto de ayudas de Estado — Medidas fiscales — Carácter selectivo — Justificación por la naturaleza o la economía del sistema fiscal — Compatibilidad de la ayuda con el mercado común")

text:
C 156/16                  ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              29.6.2002
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                  4)     En los asuntos T-129/99 y T-148/99, anular el artı́culo 1,
                                                                                letra c), de la Decisión 1999/718, en la medida en que excluye
                       de 6 de marzo de 2002                                        los equipos valorados en 1 803 036,31 euros de los costes
                                                                                subvencionables amparados por el régimen de ayudas Ekimen.
en los asuntos acumulados T-127/99, T-129/99 y T-148/
                                                                             5)     En los asuntos T-127/99 y T-148/99, anular el artı́culo 1,
99: Território Histórico de Álava — Diputación Foral de
                                                                                letra e), de la Decisión 1999/718.
Álava y otros contra Comisión de las Comunidades
                              Europeas (1)
                                                                             6)     En los asuntos T-129/99 y T-148/99, anular el artı́culo 2,
                                                                                apartado 1, letra a), de la Decisión 1999/718, en la medida
(«Ayudas de Estado — Concepto de ayudas de Estado —                                 en que se refiere al artı́culo 1, letras a) y b), de la misma
Medidas fiscales — Carácter selectivo — Justificación por la                      Decisión, y en la medida en que ordena al Reino de España que
naturaleza o la economı́a del sistema fiscal — Compatibili-                         exija a Demesa el reembolso de las ayudas relativas a la parte
             dad de la ayuda con el mercado común»)                                anulada del artı́culo 1, letra c), de la misma Decisión.
                            (2002/C 156/29)                                  7)     En los asuntos T-127/99 y T-148/99, anular el artı́culo 2,
                                                                                apartado 1, letra b), de la Decisión 1999/718, en la medida
                   (Lengua de procedimiento: español)                              en que se refiere al artı́culo 1, letra e), de la misma Decisión.
                                                                             8)     Desestimar los recursos en todo lo demás.
En los asuntos acumulados T-127/99, Territorio Histórico de                 9)     Cada parte cargará con sus propias costas.
Álava — Diputación Foral de Álava, representada por los Sres.
A. Creus Carreras y B. Uriarte Valiente, abogados, T-129/99,
Comunidad Autónoma del Paı́s Vasco, Gasteizko Industria                     (1) DO C 226 de 7.8.1999 y C 299 de 16.10.1999.
Lurra, SA, con domicilio social en Vitoria (España), representa-
dos por los Sres. F. Pombo Garcı́a, E. Garayar Gutiérrez y
J. Alonso Berberena, abogados, que designan como domicilio
en Luxemburgo, y T-148/99, Daewoo Electronics Manufactu-
ring España, SA, con domicilio social en Vitoria, representada
por los Sres. A. Creus Carreras y B. Uriarte Valiente, abogados,
contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres.
F. Santaolalla, G. Rozet y G. Valero Jordana), apoyada por                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Asociación Nacional de Fabricantes de Electrodomésticos
de Lı́nea Blanca (ANFEL), con domicilio social en Madrid,                                            de 6 de marzo de 2002
representada por los Sres. M. Muñiz y M. Cortés Muleiro,
abogados, que designan como domicilio en Luxemburgo, y por
Conseil européen de la construction d’appareils domestiques                  en el asunto T-168/99: Territorio Histórico de Álava
(CECED), representado por el Sr. A. González Martı́nez,                     — Diputación Foral de Álava contra Comisión de las
abogado, que designa como domicilio en Luxemburgo, que                                              Comunidades Europeas (1)
tiene por objeto un recurso de anulación de la Decisión 1999/
718/CE de la Comisión, de 24 de febrero de 1999, relativa a la              («Ayudas de Estado — Decisión de incoar el procedimiento
ayuda estatal concedida por España en favor de Daewoo                       previsto en el artı́culo 88 CE, apartado 2 — Requerimiento
Electronics Manufacturing España, S.A. (Demesa) (DO L 292,                           de suspensión del pago de una supuesta ayuda»)
p. 1), el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas (Sala Tercera ampliada), integrado por los
Sres. J. Azizi, Presidente, y K. Lenaerts, la Sra. V. Tiili y los                                        (2002/C 156/30)
Sres. R.M. Moura Ramos y M. Jaeger, Jueces; Secretario:
Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado el 6 de marzo de                                      (Lengua de procedimiento: español)
2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1)    En el asunto T-129/99, procede declarar la inadmisibilidad
      del recurso en la medida en que tiene por objeto la anulación         En el asunto T-168/99, Territorio Histórico de Álava —
      del artı́culo 1, letras d) y e), de la Decisión 1999/718/CE de        Diputación Foral de Álava, representado por el Sr. A. Creus
      la Comisión, de 24 de febrero de 1999, relativa a la ayuda            Carreras, abogado, contra Comisión de las Comunidades
      estatal concedida por España en favor de Daewoo Electronics           Europeas (agentes: Sres. F. Santaolalla, G. Rozet y G. Valero
      Manufacturing España, S.A. (Demesa), y del artı́culo 2,               Jordana), que tiene por objeto un recurso de anulación de la
      apartado 1, letra b), de la misma Decisión.                           Decisión de la Comisión, de 31 de marzo de 1999, por la
                                                                             que, por un lado, se incoa el procedimiento previsto en el
2)    En los asuntos T-129/99 y T-148/99, anular el artı́culo 1,             artı́culo 88 CE, apartado 2, en relación con las ayudas que las
      letra a), de la Decisión 1999/718.                                    autoridades españolas concedieron a Ramondı́n, S.A., y a
                                                                             Ramondı́n Cápsulas, S.A., y, por otro lado, se requiere a las
3)    En los asuntos T-129/99 y T-148/99, anular el artı́culo 1,             autoridades españolas para que suspendan el pago de dichas
      letra b), de la Decisión 1999/718.                                    ayudas (DO C 194, p. 18), el Tribunal de Primera Instancia


title: Asunto T-212/09: Recurso interpuesto el 2 de junio de 2009 — Reino de Dinamarca/Comisión

text:
               15.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 193/23

         Recurso interpuesto el 2 de junio de 2009 — Reino de Dinamarca/Comisión
   (Asunto T-212/09)
   2009/C 193/38
   Lengua de procedimiento: danés

      Partes

      Demandante: Reino de Dinamarca (representantes: J. Bering Liisberg, agente, asistido por P. Biering y J. Pinborg, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Con carácter principal, que se anule la Decisión de la Comisión de 19 de marzo de 2009, por la que se excluyen de la financiación comunitaria algunos gastos efectuados por los Estados miembros en el ámbito del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA), Sección de Garantía, y del Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA), por lo que se refiere a la exclusión de la financiación comunitaria de los gastos declarados por Dinamarca.

               —

               Con carácter subsidiario, que se anule parcialmente la Decisión de la Comisión de 19 de marzo de 2009, que excluye de la financiación comunitaria algunos gastos efectuados por los Estados miembros en el ámbito del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA), Sección de Garantía, y del Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA), por lo que se refiere a la exclusión de la financiación comunitaria de los gastos declarados por Dinamarca, en la medida en que la exclusión de la financiación comunitaria se basa en:

                           —

                           Una supuesta infracción de las normas sobre los controles de las superficies retiradas o carencias en los mismos en 2002, 2003 y/o 2004.

                           —

                           Una supuesta infracción de las normas sobre los controles mediante sistemas de detección o carencias en los mismos en 2003 y/o 2004.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   La demandante solicita la anulación de la Decisión 2009/253/CE de la Comisión, de 19 de marzo de 2009, por la que se excluyen de la financiación comunitaria determinados gastos realizados por los Estados miembros en el ámbito del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA), Sección de Garantía, y del Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA), por lo que se refiere a la exclusión de la financiación comunitaria de los gastos declarados por Dinamarca. (1)

   La demandante alega que la Decisión de la Comisión se basa, en varios puntos, en una interpretación y aplicación erróneas del fundamento jurídico, en particular en relación con la cuestión del mantenimiento de las superficies retiradas y de los requisitos de los controles mediante sistemas de detección.
   Se alega, además, que la Decisión adolece de una motivación insuficiente y que es contraria en determinados aspectos al principio de protección de la confianza legítima y al principio de seguridad jurídica.
   Por último, la demandante sostiene que la determinación de la corrección se ha realizado en contra de las propias directrices de la Comisión, no está suficientemente probada en cuanto a los hechos y es desproporcionada, habida cuenta de que el Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola no se vio expuesto a un riesgo financiero real en este caso.

      (1)  DO L 75, p. 15; notificada con el número C(2009) 1945.


title: Asunto F-7/08: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera), de 11 de febrero de 2009 — Schönberger/Parlamento (Función Pública — Funcionarios — Promoción — Examen comparativo de méritos — Atribución de puntos — Principio de igualdad de trato)

text:
               1.5.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 102/39

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 11 de febrero de 2009 — Schönberger/Parlamento
   (Asunto F-7/08) (1)

   (Función Pública - Funcionarios - Promoción - Examen comparativo de méritos - Atribución de puntos - Principio de igualdad de trato)
   2009/C 102/58
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Peter Schönberger (Luxemburgo) (representante: O. Mader, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: S. Seyr y K. Zejdová, agentes)

      Objeto

   Anulación de la decisión del Parlamento, de 15 de enero de 2007, de atribuir al demandante un número de puntos de prioridad inferior al deseado por éste.

      Fallo

               1)

               Anular las decisiones mediante las que el Parlamento Europeo denegó un tercer punto de méritos al Sr. Schönberger correspondiente al ejercicio de calificación de 2003.

               2)

               Condenar en costas al Parlamento Europeo.

      (1)  DO C 64, de 8.3.2008, p. 69.


title: Asunto T-455/08: Recurso interpuesto el 6 de octubre de 2008 — Mitteldeutsche Flughafen y Flughafen Leipzig-Halle/Comisión

text:
               20.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 327/36

         Recurso interpuesto el 6 de octubre de 2008 — Mitteldeutsche Flughafen y Flughafen Leipzig-Halle/Comisión
   (Asunto T-455/08)
   (2008/C 327/65)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandantes: Mitteldeutsche Flughafen AG (Leipzig, Alemania) y Flughafen Leipzig-Halle GmbH (Leipzig, Alemania) (representante: M. Núñez-Müller, abogado)

      Demandada: Comisión de la Comunidades Europeas
   Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anule el artículo 1 de la Decisión de la Comisión [C(2008) 3512 final], de 23 de julio de 2008, con arreglo al artículo 231 CE, apartado 1, en la medida en que la Comisión declara que:

                           a)

                           la medida de aportación de capital concedida por Alemania para la construcción de una nueva pista sur de despegue y aterrizaje y de las correspondientes instalaciones aeroportuarias en el aeropuerto de Leipzig-Halle constituye una ayuda de Estado en el sentido del artículo 87 CE, apartado 1, y

                           b)

                           dicha «ayuda de Estado» asciende a 350 millones de euros.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión, con arreglo al artículo 87, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia.

         Motivos y principales alegaciones
   Las demandantes impugnan la declaración, recogida en la primera parte del artículo 1 de la Decisión de la Comisión C(2008) 3512 final, de 23 de julio de 2008 (C48/2006, ex N 227/2006), sobre las medidas de Alemania a favor de DHL y del aeropuerto de Leipzig-Halle, de que la aportación de capital concedida por Alemania al aeropuerto de Leipzig-Halle representa una ayuda de Estado al aeropuerto y que el importe de dicha ayuda de Estado asciende a 350 millones de euros.
   En apoyo de su recurso, las demandantes invocan ocho motivos.
   En primer lugar, las demandantes alegan que las normas en materia de ayudas de Estado no son aplicables, porque el aeropuerto no es una empresa en el sentido de dichas normas, por lo que se refiere a la ampliación de la infraestructura del aeropuerto regional.
   En segundo lugar, la Flughafen Leipzig-Halle GmbH es una sociedad estatal creada ad hoc («single purpose vehicle») que presenta una estructura organizativa de Derecho privado y que, por lo tanto, como es sabido, en la medida en que el Estado la dota de los medios necesarios para el cumplimiento de sus funciones, no cabe considerarla como beneficiaria de una ayuda.
   En tercer lugar, consideran que la Decisión impugnada es intrínsecamente contradictoria porque, en dicha Decisión, la Flughafen Leipzig-Halle GmbH es tratada al mismo tiempo como beneficiaria y como donante de una ayuda.
   En cuarto lugar, la aplicación de las Directrices publicadas en el año 2005 (1) a hechos ocurridos antes de su publicación es contraria a los principios de irretroactividad, de seguridad jurídica, de protección de la confianza legítima y de igualdad. Según las demandantes, únicamente resultaban aplicables las Directrices de la Comisión del año 1994 (2).
   Además, las demandantes alegan que, al faltarle al gestor de los aeropuertos regionales la condición de empresa, las nuevas Directrices infringen el Derecho comunitario primario en la medida en que carecen de fundamento fáctico y son intrínsecamente contradictorias. Asimismo, las Directrices de 2005 sujetaron al Derecho en materia de ayudas de Estado la construcción de aeropuertos, mientras que en las anteriores Directrices de 1994 dicha actividad había sido expresamente excluida de la aplicación de la normativa sobre ayudas. A juicio de las demandantes, en vista del contenido diametralmente opuesto de las Directrices antiguas y nuevas, así como del hecho de que no se haya anulado la normativa de 1994, no queda claro cómo se desea calificar jurídicamente la financiación de la infraestructura aeroportuaria.
   En sexto lugar, las demandantes sostienen que la Comisión ha infringido las normas de procedimiento, puesto que no aplicó a la aportación de capital calificada por ella como ayuda de Estado las disposiciones del Reglamento (CE) no 659/1999 (3) sobre ayudas existentes.
   En séptimo lugar, las demandantes consideran que las Directrices de 2005 burlaron asimismo el reparto de competencias entre los Estados miembros y la Comisión, en la medida en que la Comisión, a través de una interpretación amplia de los elementos constitutivos de una «empresa» a efectos del artículo 87 CE, apartado 1, extiende sus competencias frente al marco previsto en el Tratado CE y, también mediante dicha interpretación, coloca bajo el control de los órganos comunitarios operaciones sujetas a la soberanía administrativa nacional.
   Por último, las demandantes consideran que la Decisión impugnada es intrínsecamente contradictoria y que, asimismo, incumple la obligación de motivación recogida en el artículo 253 CE.

      (1)  Comunicación de la Comisión — Directrices comunitarias sobre la financiación de aeropuertos y las ayudas estatales de puesta en marcha destinadas a compañías aéreas que operen desde aeropuertos regionales (DO 2005, C 312, p. 1).

      (2)  Comunicación de la Comisión — Aplicación de los artículos 92 y 93 del Tratado CE y del artículo 61 del Acuerdo EEE a las ayudas estatales en el sector de la aviación (DO 1994, C 350, p. 7).

      (3)  Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (DO L 83, p. 1).


title: Asunto C-257/11: Petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel București (Rumanía) el 26 de mayo de 2011 — SC Gran Via Moinești Srl/Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Administrația Finanțelor Publice București

text:
               13.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 238/4

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel București (Rumanía) el 26 de mayo de 2011 — SC Gran Via Moinești Srl/Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Administrația Finanțelor Publice București
   (Asunto C-257/11)
   2011/C 238/08
   Lengua de procedimiento: rumano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Curtea de Apel București

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: SC Gran Via Moinești Srl

      Demandadas: Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Administrația Finanțelor Publice București

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               La adquisición de varias edificaciones sujetas a demolición, conjuntamente con una superficie de terreno, con objeto de construir un complejo residencial sobre dicha superficie de terreno por parte de una sociedad mercantil sujeta al IVA, ¿puede constituir una actividad preparatoria, es decir, un gasto de inversión para la realización de un complejo residencial, a fin de poder practicar la deducción del IVA correspondiente a la adquisición de las edificaciones, a la luz de los artículos 167 y 168 de la Directiva 2006/112/CE, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido? (1)

               2)

               La demolición de las edificaciones sujetas a demolición, adquiridas conjuntamente con la superficie de terreno, con objeto de construir un complejo residencial sobre dicha superficie de terreno, ¿está sujeta a la regularización del IVA correspondiente a la adquisición de las edificaciones, habida cuenta del artículo 185, apartado 2, de la Directiva 2006/112/CE, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido?

      (1)  Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1).


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 16 de octubre de 2003 en el asunto C-182/02 (Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d'État): Ligue pour la protection des oiseaux y otros contra Premier ministre, Ministre de l'Aménagement du territoire et de l'Environnement ("Directiva 79/409/CEE — Conservación de las aves silvestres — Fechas de apertura y de cierre de la temporada de caza — Excepciones")

text:
29.11.2003                ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                    C 289/7
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                            (Sala Segunda)
                                                                                (Sala Sexta)
                     de 16 de octubre de 2003
                                                                                de 16 de octubre de 2003
en el asunto C-91/02 (Petición de decisión prejudicial
planteada por el Verwaltungsgerichtshof): Hannl + Hof-
stetter Internationale Spedition GmbH contra Finanzlan-                       en el asunto C-182/02 (Petición de decisión prejudicial
desdirektion für Wien, Niederösterreich und Burgen-                           planteada por el Conseil d’État): Ligue pour la protection
                                land (1)                                      des oiseaux y otros contra Premier ministre, Ministre de
                                                                                l’Aménagement du territoire et de l’Environnement (1)
(«Código aduanero comunitario — Deuda aduanera de
      importación — Percepción de intereses de demora»)                       («Directiva 79/409/CEE — Conservación de las aves silves-
                                                                              tres — Fechas de apertura y de cierre de la temporada de
                           (2003/C 289/12)                                                            caza — Excepciones»)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                                (2003/C 289/13)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                               (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto C-91/02, que tiene por objeto una petición                       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,                   «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
por el Verwaltungsgerichtshof (Austria), destinada a obtener,
en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
Hannl + Hofstetter Internationale Spedition GmbH y Finanz-
landesdirektion für Wien, Niederösterreich und Burgenland,                    En el asunto C-182/02, que tiene por objeto una petición
una decisión prejudicial sobre la interpretación del Reglamento               dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
(CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por                   por el Conseil d’État (Francia), destinada a obtener, en el litigio
el que se aprueba el Código aduanero comunitario (DO L 302,                   pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Ligue pour la
p. 1), y del Reglamento (CEE) no 2454/93 de la Comisión, de                   protection des oiseaux y otros y Premier ministre, Ministre
2 de julio de 1993, por el que se fijan determinadas disposicio-              de l’Aménagement du territoire et de l’Environnement, con
nes de aplicación del Reglamento no 2913/92 (DO L 253,                        intervención de: Union nationale des fédérations départemen-
p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el               tales de chasseurs, Association nationale des chasseurs de
Sr. R. Schintgen (Ponente), Presidente de Sala, y el Sr. V. Skouris           gibier d’eau, una decisión prejudicial sobre la interpretación
y la Sra. N. Colneric, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger;                 del artículo 9, apartado 1, letra c), de la Directiva 79/409/CEE
Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 16 de octubre de 2003                 del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                     de las aves silvestres (DO L 103, p. 1; EE 15/02, p. 125), el
                                                                              Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el
El Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de               Sr. J.-P. Puissochet, Presidente de Sala, y los Sres. R. Schintgen,
1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario, y el              C. Gulmann (Ponente) y V. Skouris y la Sra. N. Colneric, Jueces;
Reglamento (CEE) no 2454/93 de la Comisión, de 2 de julio de                  Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr.
1993, por el que se fijan determinadas disposiciones de aplicación            H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 16 de octubre
del Reglamento no 2913/92, deben interpretarse en el sentido de que           de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
no se oponen a una normativa que establece un recargo sobre los
derechos de aduana en el supuesto de que se origine una deuda
                                                                              1)     El artículo 9, apartado 1, letra c), de la Directiva 79/409/CEE
aduanera con arreglo a los artículos 202 a 205, 210 o 211 del
                                                                                del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación
Código aduanero comunitario, o en caso de recaudación a posteriori
                                                                                de las aves silvestres, permite a un Estado miembro establecer
con arreglo al artículo 220 del mismo Código, cuyo importe equivale
                                                                                excepciones a las fechas de apertura y de cierre de la temporada
a los intereses de demora que se habrían devengado durante el período
                                                                                de caza resultantes de la toma en consideración de los objetivos
comprendido entre el nacimiento de la deuda aduanera y su
                                                                                enumerados en el artículo 7, apartado 4, de dicha Directiva.
contracción, o bien, en caso de recaudación a posteriori con arreglo al
artículo 220 del Código aduanero comunitario, entre la fecha de
exigibilidad de dicha deuda inicialmente contraída y la contracción a         2)     El artículo 9 de la Directiva 79/409 debe interpretarse en el
posteriori de la referida deuda, siempre que el tipo de interés se fije en           sentido de que la caza puede autorizarse al amparo del
condiciones análogas a las que en Derecho nacional se aplican a las                  apartado 1, letra c), de esta disposición si:
infracciones de la misma naturaleza y gravedad y que confieran a la
sanción un carácter efectivo, proporcionado y disuasivo. Corresponde                 —     no hay otra solución satisfactoria. Este requisito no se
al órgano jurisdiccional nacional apreciar si el recargo controvertido                     cumple, en particular, cuando la medida que autoriza la
en el asunto principal se ajusta a dichos principios.                                      caza con carácter excepcional está destinada únicamente a
                                                                                prorrogar los períodos de caza de determinadas especies de
                                                                                aves en territorios ya frecuentados por éstas durante los
(1) DO C 144 de 15.6.2002.
                                                                                períodos de caza fijados con arreglo al artículo 7 de la
                                                                                Directiva 79/409;
 ---pagebreak--- C 289/8                   ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                            29.11.2003
      —     se configura de manera que se lleve a cabo en condiciones          y el Sr. V. Skouris y la Sra. N. Colneric (Ponente), Jueces;
            estrictamente controladas y de un modo selectivo;                  Abogado General: Sra. C. Stix-Hackl; Secretario: Sr. R. Grass,
                                                                               ha dictado el 16 de octubre de 2003 una sentencia cuyo fallo
      —     sólo se refiere a determinadas aves en pequeñas cantidades;        es el siguiente:
      —     se mencionan:
                                                                               1)    Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligacio-
            a)     las especies que serán objeto de las excepciones;                 nes que le incumben en virtud del artículo 3 de la Directiva
                                                                                2000/21/CE de la Comisión, de 25 de abril de 2000, relativa
            b)     los medios, instalaciones o métodos de captura o                  a la lista de la legislación comunitaria mencionada en el quinto
                   muerte autorizados;                                               guión del apartado 1 del artículo 13 de la Directiva 67/548/
                                                                                CEE del Consejo, al no haber adoptado las disposiciones
            c)     las condiciones de peligro y las circunstancias de                legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar
                   tiempo y de lugar en las que podrán hacerse dichas                cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva.
                   excepciones;
                                                                               2)    Condenar en costas a la República Francesa.
            d)     la autoridad facultada para declarar que se reúnen
                   las condiciones requeridas y para decidir qué medios,
                   instalaciones o métodos podrán aplicarse, dentro de         (1) DO C 247 de 12.10.2002.
                   qué límites y por parte de qué personas;
            e)     los controles que deben llevarse a cabo.
(1) DO C 169 de 13.7.2002.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Segunda)
        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                de 16 de octubre de 2003
                             (Sala Segunda)
                                                                               en el asunto C-325/02: Comisión de las Comunidades
                      de 16 de octubre de 2003                                       Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo (1)
en el asunto C-307/02: Comisión de las Comunidades
            Europeas contra República Francesa (1)                             («Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho
                                                                                interno a la Directiva 98/81/CE»)
(«Incumplimiento de Estado — Directiva 2000/21/CE —
Etiquetado de sustancias peligrosas — No adaptación del                                                    (2003/C 289/15)
                           Derecho interno»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                            (2003/C 289/14)
                                                                               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                               En el asunto C-325/02, Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                               peas (agentes: Sr. U. Wölker y la Sra. F. Simonetti) contra Gran
En el asunto C-307/02, Comisión de las Comunidades Euro-                       Ducado de Luxemburgo (agente: Sr. P. Gramegna), que tiene
peas (agente: Sra. L. Ström) contra República Francesa (agentes:               por objeto que se declare que el Gran Ducado de Luxemburgo
Sres. G. de Bergues y D. Petrausch), que tiene por objeto que                  ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del
se declare que la República Francesa ha incumplido las                         artículo 2 de la Directiva 98/81/CE del Consejo, de
obligaciones que le incumben en virtud del artículo 3 de la                    26 de octubre de 1998, por la que se modifica la Directiva 90/
Directiva 2000/21/CE de la Comisión, de 25 de abril de 2000,                   219/CEE relativa a la utilización confinada de microorganis-
relativa a la lista de la legislación comunitaria mencionada en                mos modificados genéticamente (DO L 330, p. 13), al limitarse
el quinto guión del apartado 1 del artículo 13 de la Directiva                 a adaptar su Derecho interno a una parte del artículo 1 y a los
67/548/CEE del Consejo (DO L 103, p. 70), al no haber                          anexos IV y V de la citada Directiva, el Tribunal de Justicia
adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y adminis-                  (Sala Segunda), integrado por el Sr. R. Schintgen, Presidente de
trativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la                 Sala, y el Sr. V. Skouris y la Sra. N. Colneric (Ponente), Jueces;
citada Directiva o, en cualquier caso, al no haber comunicado                  Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha
dichas disposiciones a la Comisión, el Tribunal de Justicia (Sala              dictado el 16 de octubre de 2003 una sentencia cuyo fallo es
Segunda), integrado por el Sr. R. Schintgen, Presidente de Sala,               el siguiente:


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 30 de abril de 1998 en el asunto T-214/95, Het Vlaamse Gewest (Región de Flandes) contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación - Transportes aéreos - Ayuda de Estado - Escasa cuantía - Distorsión de la competencia - Perjuicio para los intercambios comerciales entre Estados miembros - Motivación)

text:
C 184/10              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   13.6.98
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              Peter Oliver y Anders Jessen), que tiene por objeto un
                 DE PRIMERA INSTANCIA                              recurso de anulación de la Decisión 95/466/CE de la
                   de 30 de abril de 1998                          Comisión, de 26 de julio de 1995, relativa a la ayuda con-
                                                                   cedida por la Región de Flandes a la empresa belga
en el asunto T-214/95, Het Vlaamse Gewest (Región de               Vlaamse Luchttransportmaatschappij NV (DO L 267 de
Flandes) contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)           9.11.1995, p. 49), el Tribunal de Primera Instancia de las
(Recurso de anulación Ð Transportes aeÂreos Ð Ayuda de             Comunidades Europeas (Sala Quinta ampliada), integrado
Estado Ð Escasa cuantía Ð Distorsión de la competencia             por el Sr. R. García-Valdecasas, Presidente; la Sra. V. Tiili
Ð Perjuicio para los intercambios comerciales entre Esta-          y los Sres. J. Azizi, R. M. Moura Ramos y M. Jaeger, Jue-
                dos miembros Ð Motivación)                         ces; Secretario: Sr. A. Mair, administrador, ha dictado el
                                                                   30 de abril de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
                        (98/C 184/18)                              siguiente:
           (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
                                                                   1) Se desestima el recurso.
En el asunto T-214/95, Het Vlaamse Gewest (Región de
Flandes), representada por el Sr. Alfred L. Merckx, Abo-           2) Se condena en costas a la demandante.
gado de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem-
burgo el despacho de Mes los Sres. Duro y Lorang, 4, bou-          (1) DO C 108 de 13.4.1996.
levard Royal, contra Comisión de las Comunidades
Europeas (Agentes: Sres. Pieter Van Nuffel y Anders Chris-
tian Jessen), que tiene por objeto un recurso de anulación
de la Decisión 95/466/CE de la Comisión, de 26 de julio
de 1995, relativa a la ayuda concedida por la Región de
Flandes a la empresa belga Vlaamse Luchttransportmaats-                    AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
chappij NV (DO L 267 de 9.11.1995, p. 49), el Tribunal                              DE PRIMERA INSTANCIA
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala                                  de 2 de abril de 1998
Quinta ampliada), integrado por el Sr. R. García-Valdeca-
sas, Presidente; la Sra. V. Tiili y los Sres. J. Azizi, R. M.      en el asunto T-86/96 R: Arbeitsgemeinschaft Deutsche
Moura Ramos y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. A. Mair,          Luftfahrt-Unternehmen y otros contra Comisión de las
administrador, ha dictado el 30 de abril de 1998 una sen-                             Comunidades Europeas
tencia cuyo fallo es el siguiente:                                 (Ayudas de Estado Ð Decisión de la Comisión que califica
                                                                   una medida nacional de incompatible con el mercado
1) Se desestima el recurso.                                        comuÂn Ð Medidas provisionales Ð Solicitud de conceder
                                                                   una autorización provisional de ayuda Ð Urgencia Ð
2) Se condena en costas a la demandante.                                             Ponderación de intereses)
                                                                                (98/C 184/20)
(1) DO C 16 de 20.1.1996.
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
                                                                   En el asunto T-86/96 R, Arbeitsgemeinschaft Deutscher
                                                                   Luftfahrt-Unternehmen, con sede en Bonn, integrada por
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              los siguientes miembros: Aero Lloyd Flugreisen GmbH &
                 DE PRIMERA INSTANCIA                              Co. Luftverkehrs-KG, con domicilio social en Oberursel
                                                                   (Alemania), Air Berlin GmbH & Co. Luftverkehrs KG,
                   de 30 de abril de 1998
                                                                   con domicilio social en Berlín, Condor Flugdienst GmbH,
en el asunto T-16/96, Cityflyer Express Ltd contra Comi-           con domicilio social en Kelsterbach (Alemania), Germania
            sión de las Comunidades Europeas (1)                   Fluggesellschaft mbH, con domicilio social en Berlín,
                                                                   Hapag-Lloyd Fluggesellschaft mbH & CO. KG, con domi-
(Recurso de anulación Ð Transportes aeÂreos Ð Ayuda de
                                                                   cilio social en Langenhagen (Alemania), LTU Lufttransport
Estado Ð PreÂstamo sin intereÂs Ð Importe de la ayuda Ð
                                                                   Unternehmen GmbH & Co. KG, con domicilio social en
Principio del inversor en una economía de mercado Ð
                                                                   Düsseldorf, y Hapag LLoyd Fluggesellschaft mbH, con
Principio de proporcionalidad Ð Error manifiesto de apre-
                                                                   domicilio social en Langenhagen, representadas por el Sr.
ciación Ð Motivación Ð Necesidad de un debate contra-
                                                                   Gerrit Schohe, Abogado de Hamburgo, que designan
        dictorio entre la Comisión y el denunciante)
                                                                   como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me el Sr.
                        (98/C 184/19)                              Marc Baden, 34 b, rue Philippe II, contra Comisión de las
                                                                   Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Paul F. Nemitz y
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                   Georg Berrisch), que tiene por objeto una demanda de
                                                                   medidas provisionales relacionadas con la Decisión de la
En el asunto T-16/96, Cityflyer Express Ltd, con domicilio         Comisión 96/369/CE, de 13 de marzo de 1996, relativa a
social en Gatwick Airport (Reino Unido), representada              una ayuda fiscal en materia de amortización en beneficio
por Me el Sr. Charles Price, Abogado de Bruselas, que              de las companÄías aeÂreas alemanas (DO L 146 de
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de                20.6.1996, p. 42), el Presidente del Tribunal de Primera
Me la Sra. Lucy Dupong, 14 A, rue des Bains, contra                Instancia ha dictado el 2 de abril de 1998 un auto resol-
Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres.               viendo lo siguiente:


title: Asunto T-113/11: Auto del Tribunal General de 3 de septiembre de 2014 — Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse/Comisión ( «Recurso de anulación — Registro de una indicación geográfica protegida — “Gouda Holland”  — Inexistencia de interés en ejercitar la acción — Falta de afectación directa — Inadmisibilidad» )

text:
               27.10.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 380/11

         Auto del Tribunal General de 3 de septiembre de 2014 — Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse/Comisión
   (Asunto T-113/11) (1)

   ((«Recurso de anulación - Registro de una indicación geográfica protegida - “Gouda Holland” - Inexistencia de interés en ejercitar la acción - Falta de afectación directa - Inadmisibilidad»))
   2014/C 380/14
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse eV (Berlín, Alemania) (representantes: M. Loschelder y V. Schoene, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente, G. von Rintelen y M. Vollkommer, posteriormente G. von Rintelen y F. Jimeno Fernández, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: Reino de los Países Bajos (representantes: C. Wissels, J. Langer, M. Noort, B. Koopman y M. Bulterman, agentes) y Nederlandse Zuivelorganisatie (Zoetermeer, Países Bajos) (representantes: P. van Ginneken, F. Gerritzen y C. van Veen, abogados)

      Objeto

   Recurso de anulación del Reglamento (UE) no 1122/2010 de la Comisión, de 2 de diciembre de 2010, por el que se inscribe una denominación en el registro de denominaciones de origen protegidas y de indicaciones geográficas protegidas [Gouda Holland (IGP)] (DO L 317, p. 22).

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse eV cargará con sus propias costas y con las costas de la Comisión Europea.

               3)

               El Reino de los Países Bajos y la Nederlandse Zuivelorganisatie cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 145, de 14.5.2011.


title: Asunto T-415/09: Sentencia del Tribunal General de 29 de septiembre de 2011 — New Yorker SHK Jeans/OAMI — Vallis K. — Vallis A. (FISHBONE) [ Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa comunitaria FISHBONE — Marca figurativa nacional anterior FISHBONE BEACHWEAR — Motivo de denegación relativo — Denegación parcial de la solicitud — Uso efectivo de la marca anterior — Toma en consideración de pruebas adicionales — Motivación — Prueba del uso efectivo — Riesgo de confusión — Artículos 42, apartados 2 y 3, y 76, apartado 2, del Reglamento (CE) n o  207/2009 — Regla 22, apartado 2, segunda frase, del Reglamento (CE) n o  2868/95 — Artículo 75 del Reglamento n o  207/2009 — Artículos 15, apartado 1, párrafos primero y segundo, letra a), y 42, apartados 2, 3 y 5, del Reglamento n o  207/2009 — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n o  207/2009 ]

text:
               12.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 331/18

         Sentencia del Tribunal General de 29 de septiembre de 2011 — New Yorker SHK Jeans/OAMI — Vallis K. — Vallis A. (FISHBONE)
   (Asunto T-415/09) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca denominativa comunitaria FISHBONE - Marca figurativa nacional anterior FISHBONE BEACHWEAR - Motivo de denegación relativo - Denegación parcial de la solicitud - Uso efectivo de la marca anterior - Toma en consideración de pruebas adicionales - Motivación - Prueba del uso efectivo - Riesgo de confusión - Artículos 42, apartados 2 y 3, y 76, apartado 2, del Reglamento (CE) no 207/2009 - Regla 22, apartado 2, segunda frase, del Reglamento (CE) no 2868/95 - Artículo 75 del Reglamento no 207/2009 - Artículos 15, apartado 1, párrafos primero y segundo, letra a), y 42, apartados 2, 3 y 5, del Reglamento no 207/2009 - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009)
   2011/C 331/33
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG, anteriormente New Yorker SHK Jeans GmbH (Kiel, Alemania) (representantes: V. Spitz, A. Gaul, T. Golda y S. Kirschstein-Freund, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: P. Geroulakos, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal General: Vallis K. — Vallis A. & Co. OE (Atenas) (representantes: M. Kilimiri, V. von Bomhard, A.W. Renck, abogados, y H.J. O’Neill, Solicitor)

      Objeto

   Recurso contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 30 de julio de 2009 (asunto R 1051/2008-1), relativa a un procedimiento de oposición entre Vallis K. — Vallis A. & Co. OE y New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG.

      (1)  DO C 297, de 5.12.2009.