title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 14 de enero de 1998 en el asunto T-30/97: Juana de la Cruz Vela Palacios contra Comité Económico y Social de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Recurso de anulación y de indemnización - Plazo de recurso - Inadmisibilidad)

text:
28.3.98                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 94/23
2) Se condena en costas al ComiteÂ Económico y Social.              domicilio en Bahnhofstraûe 43 c, Konz (Alemania), repre-
                                                                    sentado por los Sres. Theo Baltes y Bernward Wittschier,
(1) DO C 54 de 22.2.1997.                                           Abogados de TreÂveris, que designa como domicilio en
                                                                    Luxemburgo el despacho del Sr. ReneÂ Weber, Abogado,
                                                                    3, rue de la Loge, contra Tribunal de Justicia de las Comu-
                                                                    nidades Europeas (Agentes: Sres. Timothy Millett y Bernd
                                                                    Zimmermann), apoyado por el Consejo de la Unión Euro-
                                                                    pea (Agentes: Sres. Diego Canga y Martin Bauer), que
                                                                    tiene por objeto, en primer lugar, la anulación de la deci-
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                           sión del ComiteÂ encargado de las reclamaciones del Tribu-
                    de 3 de febrero de 1998                         nal de Justicia, de 1 de julio de 1996, en segundo lugar, el
en el asunto T-68/96: Dimitrios Polyvios contra Comisión            nuevo caÂlculo y la fijación definitiva de la pensión del
               de las Comunidades Europeas (1)                      demandante correspondiente al período comprendido entre
                                                                    el 1 de julio de 1991 y 30 de junio de 1994 aplicando el
(Pesca Ð Ayuda financiera comunitaria a los proyectos de            coeficiente corrector fijado anualmente por el Consejo
sociedades mixtas Ð Reglamento (CEE) no 4028/86 del                 para Berlín y, en tercer lugar y con caraÂcter subsidiario, la
Consejo Ð Responsabilidad extracontractual Ð Inadmisi-              indicación de una fecha próxima en la que se llevaraÂ a
                       bilidad manifiesta)                          cabo el nuevo caÂlculo y la citada fijación, el Tribunal de
                           (98/C 94/59)                             Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por la Sra. V.
                                                                    Tiili, Presidenta; los Sres. C. P. BrieÈt y A. Potocki, Jueces;
                                                                    Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 20 de enero de 1998
              (Lengua de procedimiento: griego)                     un auto resolviendo lo siguiente:
En el asunto T-68/96, Dimitrios Polyvios, con domicilio en          1) Se declara la inadmisibilidad manifieste del recurso.
El Pireo (Grecia) representado por el Sr. Vassilios Zangas,
Abogado de Atenas, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho de la Sra. Catherine Thill-Kami-             2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
taki, 15, avenue du Bois, contra Comisión de las Comuni-
dades Europeas (Agentes: Sra. Maria Condou Durande y                (1) DO C 370 de 7.12.1996.
Sr. Hubertus van Vliet), que tiene por objeto una demanda
de reparación del perjuicio material supuestamente sufrido
por el demandante a causa de la negligencia cometida por
la Comisión al adoptar una decisión por la que se aprueba
una solicitud de ayuda financiera para la creación de una
sociedad mixta en Senegal, el Tribunal de Primera Instan-              AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
cia (Sala Cuarta), integrado por la Sra. P. Lindh, Presi-
denta; los Sres. K. Lenaerts y J. D. Cooke, Jueces; Secreta-                            de 14 de enero de 1998
rio: Sr. H. Jung, ha dictado el 3 de febrero de 1998 un             en el asunto T-30/97: Juana de la Cruz Vela Palacios
auto resolviendo lo siguiente:                                      contra ComiteÂ Económico y Social de las Comunidades
                                                                                Europeas (1)
1) Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.            (Funcionarios Ð Recurso de anulación y de indemnización
                                                                               Ð Plazo de recurso Ð Inadmisibilidad)
2) Se condena en costas a la parte demandante.                                               (98/C 94/61)
(1) DO C 210 de 20.7.1996.
                                                                                (Lengua de procedimiento: espanÄol)
                                                                    En el asunto T-30/97, Juana de la Cruz Vela Palacios, anti-
                                                                    gua funcionaria del ComiteÂ Económico y Social de las
                                                                    Comunidades Europeas, con domicilio en Bruselas, repre-
                                                                    sentada por el Sr. Jaime Creus, Abogado del Ilustre Cole-
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                           gio de Barcelona, c/ Consell de Cent, 377, Barcelona,
                    de 20 de enero de 1998                          contra ComiteÂ Económico y Social de las Comunidades
en el asunto T-160/96: Max Kögler contra Tribunal de                Europeas (Agente: Sr. MoiseÂs Bermejo Garde), que tiene
          Justicia de las Comunidades Europeas (1)                  por objeto una solicitud de anulación, por un lado, de una
                                                                    decisión por la que se impone a la demandante la sanción
(Funcionarios Ð Pensión Ð Coeficiente corrector Ð Cam-              disciplinaria de descenso de escalón y, por otro lado, de
  bio de capital de un Estado miembro Ð Retroactividad)             una decisión por la que se reducen sus vacaciones anuales,
                           (98/C 94/60)                             así como una solicitud de reparación de los danÄos morales
                                                                    supuestamente causados a la demandante como conse-
                                                                    cuencia de dichas sanciones, el Tribunal de Primera Instan-
             (Lengua de procedimiento: alemaÂn)                     cia (Sala Tercera), integrado por la Sra. V. Tiilli, Presi-
                                                                    denta; Los Sres. C. P. BrieÈt y A. Potocki, Jueces; Secretario:
En el asunto T-160/96, Max Kögler, antiguo funcionario              Sr. H. Jung, ha dictado el 14 de enero de 1998 un auto
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, con           resolviendo lo siguiente:
 ---pagebreak--- C 94/24              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  28.3.98
1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.                     Damme, Abogado de Bruselas, que designa como domici-
                                                                  lio en Luxemburgo el despacho de la Sra. Farida Chorfi,
                                                                  8, rue des Girondins.
2) La parte demandante cargaraÂ con la totalidad de las
     costas.
                                                                  La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                  que:
(1) DO C 142 de 10.5.1997.
                                                                  Ð anule la decisión de la Comisión, de fecha descono-
                                                                      cida, en virtud de la cual se adjudicó a la sociedad
                                                                      Jesco Auto Training School el contrato de prestación
                                                                      de servicios relativo a la formación destinada a los
                                                                      chóferes de la Comisión;
Recurso interpuesto el 19 de noviembre de 1997 por Elta
 GmbH contra la Comisión de las Comunidades Europeas              Ð anule la desestimación presunta de la oferta de la
                                                                      demandante que resulta de dicha decisión.
                     (Asunto T-293/97)
                        (98/C 94/62)                              Motivos y principales alegaciones
             (Lengua de procedimiento: alemaÂn)                   La demandante expone que, en el marco de la convocato-
                                                                  ria de licitación no 95/22/IXC1 (DO S de 14.5.1996), rela-
                                                                  tiva a la celebración de un contrato marco para la pres-
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades            tación de servicios en materia de formación destinada a
Europeas se ha presentado el 19 de noviembre de 1997 un           los chóferes de la Comisión, presentó una oferta el 14 de
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas            octubre de 1996. Mediante escrito de 7 de diciembre de
formulado por Elta GmbH, con domicilio social en                  1997, la Comisión le informó de que su oferta no había
Dreieich (Alemania), representada por el Sr. Günther Breit,       sido aprobada. SeguÂn las informaciones de que dispone, el
Abogado, Mercatorstraûe 33, Frankfurt del Main.                   contrato se adjudicó a Jesco Auto Training School, socie-
                                                                  dad que ya había sido adjudicataria de un contrato similar
                                                                  para la Comisión a partir de 1992.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
tancia que anule la Decisión de la Comisión, de 19 de
febrero de 1997, dirigida a la RepuÂblica Federal de Alema-       La demandante mantiene que el procedimiento de adjudi-
nia, mediante la que se denegó la condonación de la canti-        cación del contrato no se atuvo a las normas aplicables, en
dad de 113 875,49 marcos alemanes a la demandante.                particular a los artículos 50 a 58 del Reglamento finan-
                                                                  ciero de la Comisión, de 21 de diciembre de 1977, aplica-
                                                                  ble al presupuesto general de las Comunidades Europeas;
Motivos y principales alegaciones                                 a los artículos 126 a 129 del Reglamento de la Comisión,
                                                                  de 9 de diciembre de 1993, por el que se establecen las
                                                                  modalidades de aplicación de determinadas disposiciones
Los motivos y las principales alegaciones de la deman-            del Reglamento financiero, y a la Directiva 92/50/CEE del
dante son similares a los invocados en los asuntos T-186/         Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de
97, T-187/97, T-190/97, T-191/97, T-192/97, T-210/97,             los procedimientos de adjudicación de los contratos puÂbli-
T-211/97, T-216/97, T-217/97, T-218/97 (1), T-279/97 y            cos de servicios.
T-280/97.
                                                                  A este respecto, la demandante alega:
(1) DO C 318 de 18.10.1997, pp. 17-25.
                                                                  Ð que la Comisión adjudicó el contrato considerando
                                                                      que se inscribía en el marco de un procedimiento res-
                                                                      tringido, siendo así que la convocatoria de licitación,
                                                                      tal como se puso en conocimiento de los licitadores,
                                                                      era indiscutiblemente abierta y no implicaba ninguna
Recurso interpuesto el 5 de diciembre de 1997 por AZ                  selección previa de las candidaturas;
Com SA contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                  Ð que, al parecer, no se solicitó el dictamen de la Comi-
                     (Asunto T-302/97)                                sión consultiva de compras y de contratos, siendo así
                        (98/C 94/63)                                  que la cuantía del contrato excede del límite por
                                                                      encima del cual dicho dictamen resulta preceptivo;
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                  Ð que la comparación de las ofertas no se llevó a cabo
                                                                      de manera reglamentaria;
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 5 de diciembre de 1997 un            Ð que no le fue notificada ninguna decisión motivada de
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                adjudicación del contrato, lo que permite deducir que
formulado por la sociedad AZ Com SA, con domicilio                    la decisión de adjudicación del contrato no fue vaÂlida-
social en Luxemburgo, representada por el Sr. Luc Van                 mente motivada;


title: Asunto T-103/10 P(R)-R: Auto del Presidente del Tribunal General de 28 de abril de 2010 — Parlamento/U (Procedimiento sobre medidas provisionales — Función pública — Funcionarios — Decisión de separación del servicio — Auto del Presidente del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea en un procedimiento sobre medidas provisionales — Demanda de suspensión de la ejecución — Sobreseimiento)

text:
               3.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 179/40

         Auto del Presidente del Tribunal General de 28 de abril de 2010 — Parlamento/U
   [Asunto T-103/10 P(R)-R]
   (Procedimiento sobre medidas provisionales - Función pública - Funcionarios - Decisión de separación del servicio - Auto del Presidente del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea en un procedimiento sobre medidas provisionales - Demanda de suspensión de la ejecución - Sobreseimiento)
   2010/C 179/71
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Parlamento Europeo (representantes: S. Seyr y K. Zejdová, agentes)

      Demandada: U (Luxemburgo) (representantes: F. Moyse y A. Salerno, abogados)

      Objeto

   Demanda en la que se solicita la suspensión de la ejecución del auto del Presidente del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea de 18 de diciembre de 2009, U/Parlamento (F-92/09 R, aún no publicado en la Recopilación).

      Fallo

               1)

               Sobreseer la demanda de medidas provisionales presentada por el Parlamento Europeo.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto C-487/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 14 de diciembre de 2001, en el asunto entre gemeente Leusden y Staatssecretaris van Financiën

text:
16.2.2002              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 44/7
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                 meses previsto en el artı́culo 47, apartado 2, de dicho
lución de la Corte d’Apello di Genova, de fecha 15 de                       Reglamento) a obtener los plazos suplementarios y
noviembre de 2001, en el asunto entre Ministero delle                        puede determinar su duración en función del tiempo
                   Finanze y Eurico Italia SpA                               efectivamente necesario para conseguir y presentar la
                                                                             documentación prescrita?
                       (Asunto C-467/01)
                                                                       (1) DO L 351 de 14.12.1987, p. 1.
                         (2002/C 44/12)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante          lución del Tribunale civiles e penale di Trento, de fecha 6
resolución de la Corte d’Appello di Genova, dictada el 15 de          de diciembre de 2001, en el asunto entre Francesca
noviembre de 2001, en el asunto entre Ministero delle Finanze                        Caprini y Conservatore C.C.I.A.A.
y Eurico Italia SpA, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de
Justicia el 6 de diciembre de 2001. La Corte d’Apello di Genova                              (Asunto C-485/01)
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
siguientes cuestiones:                                                                         (2002/C 44/13)
1.    Con arreglo a los artı́culos 47, apartado 4, y 48 del
      Reglamento (CEE) no 3665/87 (1) , ¿debe considerarse:            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      a) que los plazos suplementarios que pueden concederse           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      a los exportadores no pueden superar en ningún caso la          resolución del Tribunale civile e penale di Trento, dictada el
      duración máxima de dieciocho meses; o b) que, en               6 de diciembre de 2001, en el asunto entre Francesca Carprini
      cambio, la reducción del 15 % sólo se aplica en el caso de     y Conservatore C.C.I.A.A., y recibida en la Secretarı́a del
      que se supere en más de seis meses el plazo ordinario y el      Tribunal de Justicia el 14 de diciembre de 2001. El Tribunale
      plazo suplementario eventualmente concedido al expor-            civile e penale di Trento solicita al Tribunal de Justicia que se
      tador?                                                           pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
2.    En el caso de que fuera acertada la interpretación              La Directiva 86/653/CEE (1) del Consejo, de 18 de diciembre
      mencionada en la letra b) del apartado anterior, ¿existen,       de 1986, relativa a la coordinación de los Derechos de los
      con arreglo a los dos artı́culos antes mencionados, lı́mites     Estados miembros en lo referente a los agentes comerciales
      temporales máximos —habida cuenta de los distintos              independientes, ¿se opone a una normativa nacional que
      elementos, entre ellos los indicados en la motivación de        supedita la inscripción del agente de comercio en el Registro
      la presente resolución, que puedan ser pertinentes al           Mercantil a su inscripción en un Registro especı́fico?
      respecto desde el punto de vista del Derecho comunita-
      rio— dentro de los cuales pueden concederse los plazos
                                                                       (1) DO L 382 de 31.12.1986, p. 17.
      suplementarios?
3.    En caso de que fuera acertada la interpretación mencio-
      nada en la letra b) de la cuestión 1, ¿cuáles son esos
      lı́mites temporales máximos y, por tanto, cuáles son los
      plazos suplementarios con arreglo a los dos artı́culos           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
      antes citados?                                                   lución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 14 de
                                                                       diciembre de 2001, en el asunto entre gemeente Leusden
4.    En el caso de que fuera acertada la interpretación                             y Staatssecretaris van Financiën
      mencionada en la letra b) de la cuestión 1, ¿puede un
      particular, con arreglo a los dos artı́culos antes citados,                            (Asunto C-487/01)
      invocar un derecho jurı́dicamente protegido a que se fijen
      los plazos suplementarios en una determinada medida                                      (2002/C 44/14)
      (que se considere adecuada en relación con la dificultad
      de obtener la documentación prescrita)?
                                                                       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
5.    En el caso de que fuera acertada la interpretación              sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      mencionada en la letra b) de la cuestión 1, ¿puede el Juez      resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dictada el 14 de
      nacional, con arreglo a los dos artı́culos antes citados         diciembre de 2001, en el asunto entre gemeente Leusden y
      —en caso de que la autoridad administrativa no conceda           Staatssecretaris van Financiën, y recibida en la Secretarı́a del
      los plazos suplementarios—, reconocer el derecho del             Tribunal de Justicia el 17 de diciembre de 2001. El Hoge
      exportador (que haya actuado diligentemente para conse-          Raad der Nederlanden solicita al Tribunal de Justicia que se
      guir los documentos y presentarlos en el plazo de doce           pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
 ---pagebreak--- C 44/8                  ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      16.2.2002
1)    ¿Se oponen los artı́culos 20, apartado 2, y 17, de la Sexta       La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
      Directiva (1), o los principios de confianza legı́tima y          Comunidades Europeas que:
      seguridad jurı́dica del Derecho comunitario a que en un
      caso en el que no hay fraude o abuso ni modificación de
                                                                        1.   Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de
      la utilización prevista, contemplados en los apartados 50
                                                                             las Comunidades Europeas de 23 de octubre de 2001.
      y 51 de la sentencia del Tribunal de Justicia en el asunto
      Schloßstraße (2) se regularice el IVA deducido por un
      sujeto pasivo, que lo habı́a pagado por un bien (inmueble)        2.   Condene a la demandada a pagar a la demandante
      que se le habı́a entregado con miras al arrendamiento                  8 725 320,45 DEM más los intereses correspondientes
      (sujeto al IVA) de dicho bien, por el único motivo de que             calculados al 8 % anual, a partir de la fecha de interposi-
      el sujeto pasivo, como consecuencia de una modificación               ción del recurso.
      legislativa, ya no tiene derecho a renunciar a la exención
      de dicho arrendamiento por los años del perı́odo de
                                                                        3.   Declare que la demandada está obligada a reparar cual-
      regularización aún no transcurridos en el momento de
                                                                             quier perjuicio adicional sufrido por haber tenido que
      caducar dicha posibilidad de opción (de hecho, en el
                                                                             despedir a su personal y abandonar sus actividades,
      presente caso, el 1 de enero de 1996), con arreglo al
                                                                             habida cuenta de la prohibición de importar caviar
      mencionado artı́culo 20, apartado 2?
                                                                             kazako con fecha 31 de diciembre de 1999.
2)    En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión,
      ¿queda inaplicada la modificación legislativa únicamente        4.   Condene en costas a la Comisión.
      en relación con el impuesto deducido mencionado en la
      primera cuestión o también —hasta que expire el perı́odo
      de regularización— en relación con la tributación (con
      arreglo a lo dispuesto en el artı́culo 13, punto C, de la         Motivos y principales alegaciones
      Sexta Directiva) del arrendamiento al que se refiere la
      primera cuestión?
                                                                        —    A juicio de la recurrente, el Tribunal de Primera Instancia
                                                                             considera erróneamente que la Comisión dispone de un
(1) Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta           amplio margen de apreciación para adoptar la Decisión
    Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los        1999/244/CE (1), por la que se excluye a Kazajstán de la
    Estados Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de           lista de paı́ses terceros, con la consecuencia de que sólo
    negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido:
                                                                             una violación suficientemente caracterizada del principio
    base imponible uniforme (DO L 145, 1977, p. 1; EE 09/01, p. 54).
(2) Sentencia de 8 de junio de 2000 en el asunto C-396/98.                   de buena administración, que ampara a la recurrente,
                                                                             puede generar la responsabilidad de la Comisión por
                                                                             daños. La citada resolución se fundamenta en la base
                                                                             jurı́dica constituida por el artı́culo 2, apartado 3, de la
                                                                             Decisión 95/408/CE del Consejo, que establece, de
                                                                             acuerdo con los requisitos y el contenido pertinentes
                                                                             en relación con el apartado 2, determinados criterios
                                                                             limitados que la Comisión debe tener en cuenta. Esta
Recurso de casación interpuesto el 19 de diciembre de                       última debe determinar si la autoridad del paı́s tercero ha
2001 por Dieckmann & Hansen GmbH contra la sentencia                         dado garantı́as como mı́nimo equivalentes a las previstas
dictada el 23 de octubre de 2001 por la Sala Quinta del                      en la Directiva 91/493/CEE o si perduran dichas garantı́as.
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro-
peas en el asunto T-155/99, promovido contra la Comisión                    Las constataciones relativas a estas garantı́as se refieren a
de las Comunidades Europeas por Dieckmann & Hansen                           las circunstancias concretas especificadas en la Directiva
                                GmbH                                         91/493 del Consejo y a los requisitos relativos a la
                                                                             producción y puesta en el mercado de los productos
                       (Asunto C-492/01 P)                                   procedentes de paı́ses terceros, y en particular al cumpli-
                                                                             miento de los estándares de higiene en la fabricación,
                                                                             destinados a proteger la salud del consumidor. Estos
                          (2002/C 44/15)                                     requisitos deben concretarse. En la constatación no caben
                                                                             consideraciones de polı́tica agrı́cola o económica.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha            —    En cualquier caso, el Tribunal de Primera Instancia no ha
presentado el 19 de diciembre de 2001 un recurso de casación                tenido en cuenta que la Comisión ha rebasado de modo
formulado por Dieckmann & Hansen GmbH, representada por                      manifiesto y grave los lı́mites impuestos a su facultad de
Prof. Dr. H.-J. Rabe, abogado, bufete Latham & Watkins                       apreciación: si bien los expertos veterinarios nombrados
Schön Nolte, Warburgstraße 50, D-20354 Hamburg, contra la                    por la Comisión declararon en su informe que su
sentencia dictada el 23 de octubre de 2001 por la Sala                       valoración de «la situación general de Kazajstán por lo
Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  que respecta a la legislación veterinaria vigente, la polı́tica
Europeas en el asunto T-155/99, promovido contra la Comi-                    sanitaria y el control veterinario establecido» también es
sión de las Comunidades Europeas por Dieckmann & Hansen                     aplicable al caviar, sus comprobaciones sólo se referı́an a
GmbH.                                                                        la producción de carne de caballo y de filetes de


title: Asunto C-416/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 13 de noviembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado Contencioso-Administrativo no 4 de Oviedo — España) — Mario Vital Pérez/Ayuntamiento de Oviedo (Procedimiento prejudicial — Política social — Igualdad de trato en el empleo y la ocupación — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 21 — Directiva 2000/78/CE — Artículos 2, apartado 2, 4, apartado 1, y 6, apartado 1 — Discriminación por razón de la edad — Disposición nacional — Requisito para la selección de agentes de la Policía Local — Fijación de la edad máxima en 30 años — Justificaciones)

text:
               19.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 16/6

      Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 13 de noviembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado Contencioso-Administrativo no 4 de Oviedo — España) — Mario Vital Pérez/Ayuntamiento de Oviedo
      (Asunto C-416/13) (1)

      (Procedimiento prejudicial - Política social - Igualdad de trato en el empleo y la ocupación - Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea - Artículo 21 - Directiva 2000/78/CE - Artículos 2, apartado 2, 4, apartado 1, y 6, apartado 1 - Discriminación por razón de la edad - Disposición nacional - Requisito para la selección de agentes de la Policía Local - Fijación de la edad máxima en 30 años - Justificaciones)
      (2015/C 016/07)
      Lengua de procedimiento: español

         Órgano jurisdiccional remitente

      Juzgado Contencioso-Administrativo no 4 de Oviedo

         Partes en el procedimiento principal

         Demandante: Mario Vital Pérez

         Demandada: Ayuntamiento de Oviedo

         Fallo

      Los artículos 2, apartado 2, 4, apartado 1, y 6, apartado 1, letra c), de la Directiva 2000/78/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación, deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una normativa nacional, como la controvertida en el litigio principal, que fija en 30 años la edad máxima para acceder a una plaza de agente de la Policía Local.

         (1)  DO C 325, de 9.11.2013.


title: Recurso interpuesto el 26 de julio de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Italo Telchini (Asunto T-116/96)

text:
N°-'C 370/ 14         ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     7 . 12 . 96
Tomasevic, Abogados de Bruselas, que designan como                  A este respecto, debe recordarse que, en el momento en que
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Zeyen,           se jubiló, diciembre de 1983 , el demandante decidió volver a
67, rué Ermesinde, contra Comisión de las Comunidades               Italia, utilizando la tercera posibilidad prevista en el párrafo
Europeas ( Agente : Sr. Xavier Lewis ), que tiene por objeto        tercero del artículo 45 del Anexo VIII al Estatuto, es decir, el
una demanda de suspensión de la ejecución de una                    pago de las prestaciones en la moneda del país en que tiene
« decisión » de la Comisión contenida en el escrito de 25 de        su sede la Institución de que se trata . De esta forma , no era
junio de 1996 dirigido al Representante permanente de la            necesaria ninguna modificación respecto a la situación
República de Finlandia ante la Unión Europea y comuni              anterior a la jubilación ( misma moneda , mismo banco ,
cada a la demandante por la Dirección Nacional Finlandesa           mismo número de cuenta en la que debían ingresarse las
de Vigilancia de los Alimentos, en la medida en que afecta a        mensualidades ).
las marcas « Voilevi » y « Voimariini », el Presidente del
Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 14 de octubre de        Sin embargo, en junio de 1995 el demandante recibió una
1996 un auto resolviendo lo siguiente :                             comunicación que tenía por objeto la « recuperación de las
                                                                    cantidades pagadas en exceso en el marco del examen anual
1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.               de las retribuciones para 1995 ». Es importante destacar
                                                                    que, mientras que en diciembre de 1994 se ingresaron
                                                                    228 215 francos belgas, en junio de 1993 se habían
2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.                        ingresado 163 270 francos belgas . Sobre la base de estos
                                                                    hechos, el demandante alega los siguientes motivos de
                                                                    impugnación:
                                                                    — Infracción de los artículos 63 y 64 del Estatuto por
                                                                         aplicación ilegal a las retribuciones de un coeficiente
Recurso interpuesto el 26 de julio de 1996 contra la Comi               corrector calculado arbitrariamente. Es evidente que
   sión de las Comunidades Europeas por Italo Telchini                   este coeficiente no puede fijarse arbitrariamente o de
                      (Asunto T-l 16/96 )                                forma puramente discrecional por lo que respecta a los
                                                                         criterios aplicables, aunque se afirme que se quiere
                         ( 96/C 370/32 )                                 atribuir a todos los interesados un poder adquisitivo
                                                                         equivalente . Por el contrario, en el presente caso, al
             (Lengua de procedimiento: italiano)                         menos en los últimos tiempos, se ha privilegiado el
                                                                         criterio de la relación entre los tipos de cambio de las
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         distintas monedas respecto al criterio del coste de la vida ,
                                                                         consideraciones no previstas en las normas del Esta
Europeas se ha presentado el 26 de julio de 1996 un recurso              tuto .
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
lado por el Sr. Italo Telchini, antiguo funcionario de la           — Violación de los principios de protección de la confianza
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
                                                                         legítima y de los derechos adquiridos, en el ámbito de la
Bolzano ( Italia ), representado por el Sr. Bruno Telchini ,
                                                                         cuantía de las pensiones, en la medida en que se han
Abogado de Bolzano, que designa como domicilio en                        defraudado las expectativas en cuanto a la pensión . El
Luxemburgo el despacho de los Sres . Becker y Cahen , 3 , rué            demandante destaca que, durante su período de activi
des Foyers .
                                                                         dad, siempre se le retribuyó en francos belgas y, por lo
                                                                         tanto, generó sus derechos a pensión en dicha moneda .
 El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                 Privarlo de una parte de esta retribución invocando el
que :                                                                    coste de la vida en el lugar donde vive constituye una
                                                                         discriminación injusta que corresponde a una actuación
— Anule las hojas de haberes pasivos enviadas al deman                  ilícita de la Comisión .
     dante relativas a los meses de enero de 1996 y siguientes
     y obligue a la Comisión a adaptar en adelante tales             — Aplicación equivocada y contradictoria del principio de
     retribuciones a las que realmente debe pagar, de                    seguridad jurídica en materia de revocación retroactiva
     conformidad con el Reglamento ( CE, Euratom , CECA )                de actos legítimos y de repetición de cantidades supues
     n° 2963/95 del Consejo, de 1 8 de diciembre de 1 995 , por           tamente indebidas . El comportamiento de la demandada
     el que se adaptan las retribuciones y pensiones de los               en perjuicio de sus jubilados ha sido aún más perjudicial
     funcionarios y otros agentes de las Comunidades Euro                y arbitrario como consecuencia de la aplicación que se ha
     peas así como los coeficientes correctores que afectan a             hecho del Reglamento ( CE, Euratom, CECA ) n" 2963/
     dichas retribuciones y pensiones ( ] ).                              95 mediante la recuperación retroactiva . En el pasado ,
                                                                          en los casos de modificación de la cuantía de la pensión ,
 — Condene a la demandada a pagar los intereses corres                   la Comisión no recuperaba el importe negativo . En
     pondientes y las costas del procedimiento .                          cambio, ahora lo ha deducido, fijando el número de las
                                                                          mensualidades en una cantidad incluso inferior a la
 Motivos y principales alegaciones                                        permitida por el Reglamento del Consejo .
 El demandante, funcionario jubilado de nacionalidad ita            (') DO n" L 310 de 22 . 12 . 1995 , p . 1 .
 liana , impugna la forma en que la demandada le aplicó el
 Reglamento ( CE, Euratom, CECA ) n° 2963/95 .


title: Asunto T-576/12: Recurso interpuesto el 31 de diciembre de 2012 — Łaszkiewicz/OAMI — Capital Safety Group EMEA (PROTEKT)

text:
               13.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 108/27

         Recurso interpuesto el 31 de diciembre de 2012 — Łaszkiewicz/OAMI — Capital Safety Group EMEA (PROTEKT)
   (Asunto T-576/12)
   2013/C 108/71
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: polaco

      Partes

      Demandante: Grzegorz Łaszkiewicz (Łódź, Polonia) [representante: J. Gwiazdowska, abogada (radca prawny)]

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Capital Safety Group EMEA, SAS (Carros Cedex, Francia)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule en su totalidad la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior, de 24 de octubre de 2012, en el asunto R 700/2011-4.

               —

               Dicte una sentencia definitiva –siempre que el estado del procedimiento lo permita– y estime, por lo tanto, la solicitud de registro de la marca comunitaria no 8.478.331.

               —

               Con carácter subsidiario –siempre que lo permita el estado del procedimiento–, devuelva el asunto a la Cuarta Sala de Recurso para que ésta resuelva nuevamente sobre él de conformidad con los criterios vinculantes establecidos por el Tribunal de Justicia.

               —

               Condene a la Oficina de Armonización del Mercado Interior a cargar con las costas del procedimiento, entre ellas, las expuestas por la demandante ante la Sala de Recurso y la División de Oposición de la Oficina de Armonización del Mercado Interior.

               —

               Practique las pruebas propuestas en el recurso.

               —

               Lleve a cabo el procedimiento en forma escrita y con polaco como lengua de procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa con el elemento denominativo «protekt» para productos de las clases 6, 7, 9, 22 y 25 — solicitud de registro no 008.478.331

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Capital Safety Group EMEA, SAS

      Marca o signo invocado: La marca comunitaria denominativa Protecta, registrada para productos de las clases 6, 7 y 9

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados:

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción de los artículos 75 y 76 del Reglamento no 207/2009, así como de las Reglas 50 y 52 del Reglamento no 2868/95 de la Comisión.


C 234/32              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    25.7.98
conclusión del procedimiento de reconocimiento de pro-             sificación del demandante en el momento de su incorpora-
ductos de calidad.                                                 ción en el grado 7, escalón 3.
Los demandantes senÄalan por otra parte que el 11 de               El demandante afirma, entre otras cosas, que la EMEA
marzo de 1996 el Director de la Dirección General IV de            incurrió, mediante dicha clasificación, en un error mani-
Agricultura de la Comisión comunicó al Estado italiano la          fiesto de apreciación, al basarse en que no estaba justifi-
inadmisibilidad de la propuesta de denominación de ori-            cada una experiencia profesional de doce anÄos, de ellos
gen «Toscano» articulada en subzonas como «varianti»               cinco de experiencia praÂctica en el aÂmbito especificado en
propuestas el 22 de enero de 1994, es decir, mucho des-            la descripción de las funciones para las que había postu-
pueÂs de transcurrido el plazo senÄalado en el apartado 1          lado. Dicho error manifiesto de apreciación perjudica las
del artículo 17 del Reglamento no 2081/92. Partiendo de            posibilidades de carrera del demandante y vulnera el prin-
esta consideración, los demandantes declaran que no com-           cipio de confianza legítima.
prenden cómo la Comisión ha podido llegar, en definitiva,
a reconocer la indicación geograÂfica de producción «Tos-
cano» con unas normas reguladoras que contienen aque-
llas «varianti», es decir, subzonas, manifiestamente inad-
misibles por cuanto han sido propuestas incumpliendo el
plazo senÄalado en el citado artículo 17.                          Recurso interpuesto el 25 de mayo de 1998 contra la
                                                                   Comisión de las Comunidades Europeas por CIT Belgique
                                                                                S.A.
                                                                                (Asunto T-80/98)
                                                                                (98/C 234/63)
Recurso interpuesto el 23 de mayo de 1998 contra la                             (Lengua de procedimiento: italiano)
Agencia Europea de Evaluación de Medicamentos por
               Manuel TomaÂs Carrasco Benítez                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                      (Asunto T-79/98)                             Europeas se ha presentado el 25 de mayo de 1998 un
                                                                   recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                        (98/C 234/62)                              formulado por CIT Belgique, representada por el Profesor
                                                                   Aurelio Pappalardo, Abogado de Trapani, y por los Sres.
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                   Claudio Tesauro y Francesco Tesauro, Abogados de NaÂpo-
                                                                   les, que designa como domicilio en Luxemburgo el despa-
                                                                   cho del Sr. Alain Lorang, 51, rue Albert 1er.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 23 de mayo de 1998 un                 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
recurso contra la Agencia Europea de Evaluación de Medi-           tancia que:
camentos formulado por el Sr. Manuel TomaÂs Carrasco
Benítez, representado por los Sres. Jean-NoeÈl Louis, VeÂro-
                                                                   Ð Anule la decisión de la Comisión de 23.3.1998 de reti-
nique Leclercq, Ariane Tornel y FrancËoise Parmentier,
                                                                        rar el anuncio de licitación 97/33/IX.C.1, y todos los
Abogados de Bruselas, que designa como domicilio en
                                                                        actos precedentes, consiguientes y/o relacionados con
Luxemburgo el de Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de
                                                                        la misma y, en particular, la decisión de adjudicación
Cessange.
                                                                        del contrato que tiene por objeto: «prestación de servi-
                                                                        cios de agencia de viaje, para el suministro de billetes
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-                de viaje y servicios conexos, en particular reservas de
tancia que:                                                             hoteles, relativos a los desplazamientos de los funcio-
                                                                        narios y agentes de la Comisión en misión» (DO S de
                                                                        29.4.1998, p. 83).
Ð Anule la decisión de la EMEA por la que se fija la cla-
    sificación del demandante en el grado A/7, escalón 3.
                                                                   Ð Condene a la parte demandada a la indemnización de
                                                                        los danÄos sufridos por CIT como consecuencia de la
Ð Condene en costas a la parte demandada.                               adjudicación ilícita a BBL Travel del contrato de servi-
                                                                        cios de agencia de viajes para funcionarios y agentes
Motivos y principales alegaciones                                       en misión.
                                                                   Ð Condene a la parte demandada al pago de las costas
El demandante, agente temporal de grado A 7, aprobó el                  del presente procedimiento, incluidos los gastos de
concurso-oposición EMEA/A/105. La experiencia reque-                    asistencia jurídica de la demandante.
rida para una clasificación en el grado A 5 era de doce
anÄos, de ellos al menos cinco anÄos de experiencia praÂctica.     Motivos y principales alegaciones
Aun cuando el Director General de la EMEA hubiese indi-            La decisión impugnada constituye el uÂltimo acto de un
cado en un escrito, dirigido al demandante, su intención           procedimiento de licitación seguido por la parte deman-
de contratarlo como agente temporal de grado A 5, el               dada para la adjudicación del contrato de servicios de
Director Ejecutivo de la EMEA fijó definitivamente la cla-         agencia de viaje para funcionarios y agentes en misión.
 ---pagebreak--- 25.7.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 234/33
Hasta abril de 1997, tales servicios (emisión de billetes de       Recurso interpuesto el 25 de mayo de 1998 por Patricia
viaje, reservas de hoteles y todos los servicios conexos)           Boyes contra la Comisión de las Comunidades Europeas
habían sido prestados por cuatro agencias de viaje, entre                                (Asunto T-81/98)
las que se encontraba la demandante. En 1997, antes de la
uÂltima terminación del contrato, la Comisión había convo-                                 (98/C 234/64)
cado una primera licitación. Tras recibir las candidaturas,
la demandada decidió anular dicha licitación.                                    (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
El 20.3.1998 la Comisión comunicaba a la demandante su             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
intención de no adjudicar un nuevo contrato previamente            Europeas se ha presentado el 25 de mayo de 1998 un
convocado, habida cuenta del hecho de que «varias ofer-            recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
tas» eran irregulares y, en consecuencia, de proceder a la         formulado por la Sra. Patricia Boyes, representada por
adjudicación del contrato a traveÂs de un procedimiento            S.C.I. Ferdinand, J. Tracy Kelly, J. Singh Sandhu y Becket
negociado sin previa publicación del anuncio de licitación.        Bedford, de Ferdinand Kelly, Solicitors, 21 Bennetts Hill,
                                                                   Birmingham, B2 5QP, Reino Unido.
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega la vio-
lación del principio general de protección de la confianza         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
legítima, la infracción del artículo 190 del Tratado CE y          tancia que:
de los artículos 11 y 12 de la Directiva 92/50 del Consejo,
de 16 de junio de 1992 (1), así como la existencia de un
exceso de poder por desviación de procedimiento.                   Ð Anule la Decisión de la Comisión IV/34.907/F3 Ð
                                                                        NAIL, de fecha 5 de marzo de 1998.
Se senÄala a este respecto que, en materia de contratación
puÂblica, el principio general de protección de la confianza       Ð Declare que la Comisión estaÂ obligada, con arreglo al
legítima impone a una entidad contratante que había con-                artículo 176 del Tratado constitutivo de la Comunidad
vocado una licitación para la adjudicación de un contrato,              Europea, a adoptar las medidas necesarias para ate-
que finalice el procedimiento, a menos que circunstancias               nerse a la sentencia que se pronuncie.
sobrevenidas, imprevisibles en el momento de la convoca-
toria del anuncio de licitación, hagan desaparecer el inte-        Ð Con arreglo al artículo 215 del citado Tratado, ordene
reÂs de la Administración en dicho contrato. En el presente             a la Comisión que indemnice los danÄos causados por
caso, la parte demandada suspendió, en primer lugar, la                 la Decisión de la Comisión de fecha 5 de marzo de
licitación para «adecuar las especificaciones teÂcnicas de las          1995.
condiciones de licitación», y posteriormente la anuló
«debido a las modificaciones sustanciales de las especifica-
ciones del anuncio de licitación». Pues bien, dado que tras        Ð Condene en costas a la Comisión.
la fase de preselección la entidad contratante no puede
introducir modificación alguna ni en el anuncio de lici-           Motivos y principales alegaciones
tación ni en las condiciones de licitación, porque ello cons-
tituye una grave violación del principio de no discrimina-         La demandante afirma que en junio de 1991 pasó a ser
ción, la Comisión utilizó directamente tal motivo para             arrendataria de The Britannia Inn del pueblo de Alcombe,
anular el procedimiento. AdemaÂs, la Comisión no comu-             Minehead, Somerset, con arreglo a un contrato de arren-
nicó nunca a la demandante las razones de la anulación de          damiento celebrado con Inntrepreneur Estates Limited. El
la licitación.                                                     referido contrato contenía una claÂusula de exclusividad
                                                                   relativa a la cerveza. El 17 de julio de 1992 Inntrepreneur
Se afirma, en segundo lugar, que las excepciones al reÂgi-         notificó, entre otras cosas, el arrendamiento de la deman-
men general establecidas en el artículo 11 de la Directiva,        dante a la Comisión y solicitó una certificación negativa,
por cuanto constituyen una excepción a la regla general            declaración de que su arrendamiento tipo se regía por el
allí prevista, deben ser interpretadas de manera restrictiva       Reglamento no 1984/83 (1) y/o la exención individual con
y la Administración contratante estaÂ obligada a demostrar         caraÂcter retroactivo. El 30 de julio de 1993, la Comisión
la subsistencia de los requisitos necesarios para su aplica-       publicó una comunicación con arreglo al apartado 3 del
ción, es decir, que un procedimiento abierto o restringido         artículo 19 relativa a Inntrepreneur (IV/34.387) (2) en la
sea declarado desierto por la irregularidad o inadmisibili-        que se senÄalaba que se había llegado a una conclusión
dad de las ofertas presentadas. En cualquier caso, la Admi-        favorable y se proponía otorgar una exención individual
nistración no puede modificar las condiciones esenciales           con caraÂcter retroactivo. La demandante, juntamente con
del contrato. Como contraposición a estas consideracio-            otros muchos arrendatarios de Inntrepreneur, notificó a la
nes, la demandante senÄala que en el presente asunto algu-         Comisión su posición a la concesión de exención indivi-
nas de las ofertas recibidas eran vaÂlidas y que, por otra         dual con caraÂcter retroactivo propuesta. Posteriormente,
parte, la parte demandada redujo considerablemente la              en octubre de 1993, presentó por separado una denuncia
duración del contrato de que se trata, de dos anÄos a siete        formal ante la Comisión referente a Inntrepreneur (IV/
meses y a cuatro meses, respectivamente, para las dos              34.907/F3). Inntrepreneur retiró su solicitud de exención
empresas adjudicatarias del contrato.                              en octubre de 1997 y el 5 de marzo de 1998 la Comisión
                                                                   desestimó formalmente la denuncia de la demandante por
(1) DO L 209 de 24.7.1992, p. 1.                                   falta de intereÂs comunitario basaÂndose en que sus derechos
                                                                   emanados del artículo 85 del Tratado CE podían ser prote-
                                                                   gidos adecuadamente por los Tribunales nacionales.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 15 de enero de 2002 en el asunto C-196/01: Comisión de las Comunidades Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo ("Incumplimiento de Estado — Medio ambiente — Directiva 75/442/CEE — Decisión 94/3/CE — Catálogo europeo de residuos")

text:
6.4.2002                 ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 84/29
reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumpli-                Presidenta de Sala, y los Sres. R. Schintgen (Ponente) y
miento a lo establecido en la citada Directiva o, en cualquier              V. Skouris, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo
caso, al no haber notificado dichas disposiciones a la Comisión,           Colomer; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 17 de enero de
el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por la                    2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Sra. N. Colneric, Presidenta de Sala, y los Sres. R. Schintgen
(Ponente) y V. Skouris, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-               1)    Declarar que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones
Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 17 de                     que le incumben en virtud de la Directiva 96/82/CE del
enero de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                           Consejo, de 9 de diciembre de 1996, relativa al control de los
                                                                                riesgos inherentes a los accidentes graves en los que intervengan
1)    Declarar que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le                  sustancias peligrosas, al no haber adoptado, dentro del plazo
      incumben en virtud de la Directiva 96/82/CE del Consejo, de                 señalado, todas las disposiciones legales, reglamentarias y
      9 de diciembre de 1996, relativa al control de los riesgos                  administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo estable-
      inherentes a los accidentes graves en los que intervengan                   cido en la citada Directiva.
      sustancias peligrosas, al no haber adoptado, dentro del plazo
      señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y administra-    2)    Condenar en costas al Reino de Bélgica.
      tivas necesarias para dar cumplimiento a lo establecido en la
      citada Directiva.
                                                                            (1) DO C 28 de 27.1.2001.
2)    Condenar en costas a Irlanda.
(1) DO C 355 de 9.12.2000.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                de 15 de enero de 2002
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                            en el asunto C-196/01: Comisión de las Comunidades
                            (Sala Segunda)                                       Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo (1)
                      de 17 de enero de 2002                                («Incumplimiento de Estado — Medio ambiente — Directiva
                                                                            75/442/CEE — Decisión 94/3/CE — Catálogo europeo de
                                                                                residuos»)
en el asunto C-423/00: Comisión de las Comunidades
              Europeas contra Reino de Bélgica (1)
                                                                                (2002/C 84/48)
(«Incumplimiento de Estado — Directiva 96/82/CE — No
    adaptación del Derecho interno en el plazo señalado»)                                   (Lengua de procedimiento: francés)
                            (2002/C 84/47)                                  (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                   (Lengua de procedimiento: francés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     En el asunto C-196/01, Comisión de las Comunidades Euro-
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)         peas (agente: Sr. H. Støvlbaek y la Sra. J. Adda) contra
                                                                            Gran Ducado de Luxemburgo (agente: Sr. N. Mackel, y
                                                                            posteriormente el Sr. J. Faltz) que tiene por objeto que se
                                                                            declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las
En el asunto C-423/00, Comisión de las Comunidades Euro-                   obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 1, letra a),
peas (agente: Sr. G. zur Hausen) contra Reino de Bélgica                    de la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio de
(agente: Sra. C. Pochet) que tiene por objeto que se declare que            1975, relativa a los residuos (DO L 194, p. 39; EE 15/01,
el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le                   p. 129), en su versión modificada por la Directiva 91/156/CEE
incumben en virtud de la Directiva 96/82/CE del Consejo, de                 del Consejo, de 18 de marzo de 1991 (DO L 78, p. 32), y de la
9 de diciembre de 1996, relativa al control de los riesgos                  Decisión 94/3/CE de la Comisión, de 20 de diciembre de 1993,
inherentes a los accidentes graves en los que intervengan                   por la que se establece una lista de residuos de conformidad
sustancias peligrosas (DO 1997, L 10, p. 13), al no haber                   con la letra a) del artı́culo 1 de la Directiva 75/442 (DO 1994,
adoptado todas las disposiciones legales, reglamentarias y                  L 5, p. 15), el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por
administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo estable-              los Sres. P. Jann, Presidente de Sala, L. Sevón (Ponente) y
cido en la citada Directiva y, en cualquier caso, al no haber               M. Wathelet, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario:
comunicado dichas disposiciones a la Comisión, el Tribunal                 Sr. R. Grass; ha dictado el 15 de enero de 2002 una sentencia
de Justicia (Sala Segunda), integrado por la Sra. N. Colneric,              cuyo fallo es el siguiente:
 ---pagebreak--- C 84/30                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           6.4.2002
1)     Declarar que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido              1)    Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.
       las obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 1,
       letra a), de la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de           2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
       julio de 1975, relativa a los residuos, en su versión modificada
       por la Directiva 91/156/CEE del Consejo, de 18 de marzo
       de 1991, y de la Decisión 94/3/CE de la Comisión, de 20 de         (1) DO C 226 de 7.8.1999.
       diciembre de 1993, por la que se establece una lista de
       residuos de conformidad con la letra a) del artı́culo 1 de la
       Directiva 75/442.
2)     Condenar en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
                                                                                AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
( 1) DO C 200 de 14.7.2001.
                                                                                (Sala Primera)
                                                                                de 11 de octubre de 2001
                                                                            en el asunto C-30/00 (petición de decisión prejudicial
                                                                            planteada por el Supremo Tribunal Administrativo):
              AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                 William Hinton & Sons Lda contra Fazenda Pública, con
                                                                                intervención de: Ministério Público (1)
                              (Sala Sexta)
                                                                            («Artı́culo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento
                    de 27 de noviembre de 2001                              — Recaudación a posteriori de los derechos de importación
                                                                            — Contracción de los derechos de importación que deben
                                                                            percibirse — Expiración del plazo de prescripción de la acción
en el asunto C-208/99: República Portuguesa contra Comi-                   de recaudación — Artı́culo 254 del Acta de adhesión de
              sión de las Comunidades Europeas (1)                         España y Portugal — Obligación de la República Portuguesa
                                                                            de eliminar a sus expensas determinadas existencias de
(«FEOGA, sección Orientación — Decisión de la Comisión                                                productos»)
relativa a la supresión de ayudas financieras concedidas con
arreglo al artı́culo 8 del Reglamento (CEE) no 4256/88 —                                               (2002/C 84/50)
Recurso de anulación parcial contra la designación de
un Estado miembro como destinatario — Inadmisibilidad                                       (Lengua de procedimiento: portugués)
                              manifiesta»)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                            (2002/C 84/49)                                       «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                  (Lengua de procedimiento: portugués)
                                                                            En el asunto C-30/00, que tiene por objeto una petición
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        por el Supremo Tribunal Administrativo (Portugal), destinada a
                                                                            obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional
                                                                            entre William Hinton & Sons Lda y Fazenda Pública, con
                                                                            intervención de: Ministério Público, una decisión prejudicial
En el asunto C-208/99, República Portuguesa (agentes:                      sobre la interpretación de los artı́culos 1, 2 y 5 del Reglamento
Sres. L. Fernandes, Â. Cortesão de Seiça Neves y la Sra. P. Fra-          (CEE) no 1697/79 del Consejo, de 24 de julio de 1979,
gão) contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes:                referente a la recaudación a posteriori de los derechos de
Sra. A.M. Alves Vieira y el Sr. P. Oliver), que tiene por                   importación o de los derechos de exportación que no hayan
objeto la anulación parcial de las Decisiones de la Comisión              sido exigidos al deudor por mercancı́as declaradas en un
nos C(1999) 543, C(1999) 544 y C(1999) 545, de 4 de marzo                   régimen aduanero que suponga la obligación de pagar tales
de 1999, por las que se suprimen las ayudas concedidas,                     derechos (DO L 197, p. 1; EE 02/06, p. 54); del artı́culo 254
respectivamente, a las empresas Belgravia L.da, Floreurop —                 del Acta relativa a las condiciones de adhesión del Reino de
Produtos Florestais L.da y Ordinal — Gestão de Investimentos               España y de la República Portuguesa y a las adaptaciones de
L.da, adoptadas con arreglo a la sección Orientación del Fondo            los Tratados (DO 1985, L 302, p. 23); del artı́culo 8 del
Europeo de Orientación y de Garantı́a Agrı́cola (FEOGA), el                Reglamento (CEE) no 3771/85 del Consejo, de 20 de diciembre
Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por la Sra. F. Macken,         de 1985, relativo a las existencias de productos agrı́colas que
Presidenta de Sala, la Sra. N. Colneric, los Sres. C. Gulmann,              se encuentren en Portugal (DO L 362, p. 21; EE 03/39, p. 237),
J.-P. Puissochet (Ponente) y V. Skouris, Jueces; Abogado                    y de los artı́culos 4 y 8 del Reglamento (CEE) no 579/86 de la
General: Sr. A. Tizzano; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el            Comisión, de 28 de febrero de 1986, por el que se establecen
27 de noviembre de 2001 un auto cuyo fallo es el siguiente:                 las normas relativas a las existencias de productos del sector


title: Asunto C-187/08: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 3 de diciembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica

text:
               21.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/32

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 3 de diciembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica
   (Asunto C-187/08) (1)

   (2009/C 69/72)

      Lengua de procedimiento: francés

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 158 de 21.6.2008.


title: Recurso interpuesto el 23 de enero de 1995 contra Comisión de las Comunidades Europeas por Akli Chehab (Asunto T-10/95)

text:
25 . 3 . 95        LJå                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 74/13
     marzo de 1989, por importe de 88 805 marcos alema           Recurso interpuesto el 23 de enero de 1995 contra Comisión
     nes, así como los intereses devengados, al 8% , por el             de las Comunidades Europeas por Akli Chehab
     período transcurrido desde el 19 de mayo de 1992, y                                (Asunto T-10/95 )
     condene solidariamente en costas a los demandados, así
     como al pago de los gastos de peritaje que se elevan a                                ( 95/C 74/25 )
     7 910,16 marcos alemanes.
                                                                               (Lengua de procedimiento: francés)
2 ) Acumule el presente recurso a los ya pendientes en el         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     asunto T-77/93 , Hülseberg y otros contra Consejo y
     Comisión de las Comunidades Europeas y suspenda              Europeas se ha presentado el 23 de enero de 1 995 un recurso
                                                                  contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formu
     también el procedimiento.
                                                                  lado por el Sr. Akli Chehab, con domicilio en París ( Francia ),
                                                                  representado por el Sr. Jean-Noél Louis, Abogado de
Motivos y principales alegaciones                                 Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el de
                                                                  Fiduciaire Myson sari, 1 , rué Glesener.
Los motivos y principales alegaciones son similares a los del
asunto T-20/94 .                                                  La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                  Instancia que:
                                                                  — Anule la decisión de la Comisión de 22 de marzo de
                                                                      1994, en la medida en que limita al 3 % el porcentaje de
                                                                      invalidez permanente parcial complementaria que repre
Recurso interpuesto el 23 de enero de 1995 contra el                  senta el agaravamiento del estado de salud del deman
                                                                      dante .
Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
      Comunidades Europeas por el Sr. Wilhelm Pelle               — Condene en costas a la parte demandada.
                      (Asunto T-8/95 )
                         95/C 74/24                               Motivos y principales alegaciones
                                                                  El demandante, antiguo funcionario de la Comisión, tiene
             (Lengua de procedimiento: alemán)                    reconocido un porcentaje de invalidez parcial del 10 % y un
                                                                  porcentaje de invalidez complementario del 5 % como
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades            consecuencia de dos accidentes ocurridos en enero de 1978 y
Europeas se ha presentado el 23 de enero de 1995 un recurso       enero de 19 83 . Al agravarse su estado de salud, formuló una
contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las        solicitud de reexamen de su expediente. Al término del
Comunidades Europeas formulado por Wilhelm Pelle, con             procedimiento reglamentario, la Institución demandada le
domicilio en Kluse-Ahlen ( República Federal de Alemania ),       propuso el reconocimiento de un porcentaje de invalidez
representado por los Sres. Bernd Meisterernst, Mechtild           permanente parcial del 8% y le pidió que le indicara el
Düsing, Dietrich Mastetten, Frank Schulze y Winfried              número de su cuenta bancaria en la cual pudiera abonarse el
Haneklaus, Abogados de Münster, que designan como                 capital correspondiente a un porcentaje de invalidez perma
domicilio en Luxemburgo el despacho de Abogados                   nente parcial del 3 % , que representa el agravamiento de su
Dupong & Associés, 14a rué des Bains.                             estado de salud en relación con las conclusiones emitidas por
                                                                  la última comisión médica el 20 de marzo de 1989 .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera               A este respecto, alega una infracción del artículo 73 del
Instancia que:                                                    Estatuto de los funcionarios así como de los artículos 19 y
                                                                  siguientes de la Reglamentación relativa a la cobertura de los
1 ) Condene solidariamente a los damandados a pagar al            riesgos de accidente y de enfermedad profesional de los
     demandante una indemnización SLOM-I por el período           funcionarios de las Comunidades Europeas. La decisión que
     comprendido entre el 2 de marzo de 1985 y el 29 de           se impugna ha incurrido asimismo en un manifiesto error de
     marzo de 1989, por importe de 81 159,764 marcos              apreciación.
     alemanes, así como los intereses devengados, al 8 % , por
     el período transcurrido desde el 19 de mayo de 1992, y       El demandante precisa, en particular, que un dictamen de la
     condene solidariamente en costas a los demandados .          comisión médica establecía con total claridad la persistencia
                                                                  de un porcentaje de invalidez permanente del 8% . Dicho
2 ) Acumule el presente recurso a los ya pendientes en el         dictamen se vio precisado por el dictamen complementario
     asunto T-77/93 , Hülseberg y otros contra Consejo y          emitido por la comisión médica el 26 de noviembre de 1993 ,
     Comisión de las Comunidades Europeas y suspenda              en el cual se indica muy claramente que la diferencia entre
     también el procedimiento.                                    los porcentajes de invalidez permanente establecidos por un
                                                                  perito, nombrado en el marco del procedimiento médico, así
Motivos y principales alegaciones                                 como por la propia comisión médica, se explican por la
                                                                  toma en consideración por parte de los miembros de ésta del
                                                                  anterior estado del demandante .
Los motivos y principales alegaciones son similares a los del
asunto T-20/94 .
                                                                  El demandante deduce de todo lo anterior que la decisión
                                                                  objeto del litigio adolece de un manifiesto error en la medida
                                                                  en que limita al 3 % el porcentaje de invalidez permanente
 ---pagebreak--- N° C 74/14             ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      25 . 3 . 95
parcial complementaria de que está aquejado como conse            tras él en la lista de funcionarios propuestos, en la medida en
cuencia del agravamiento de su estado de salud.                    que se demuestre que estos últimos reunían méritos, al
                                                                   menos, equivalentes a los suyos. A este respecto, subraya
                                                                   que la lista de los demandantes propuestos se ha elaborado
                                                                   precisamente por orden de méritos, lo que implica que el
                                                                   Comité de promoción ha privilegiado ilegalmente el criterio
                                                                   de antigüedad sobre el del mérito. Deduce que ello consti
Recurso interpuesto el 24 de enero de 1995 por José Hodar          tuye una violación de las disposiciones estatutarias y del
       contra Comisión de tas Comunidades Europeas                 procedimiento de promoción.
                       (Asunto T-12/95 )
                          (95/C 74/26 )                            Por último, el demandante destaca que no hay ningún
                                                                   elemento objetivo que permita establecer las razones por las
                                                                   que el Comité de promoción no ha incluido su nombre en la
              (Lengua de procedimiento: francés)                   lista de que se trata y sí a los cuatro funcionarios inscritos
                                                                   tras él en la lista de los funcionarios propuestos; lo mismo
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades             cabe decir de la inscripción en la lista de los funcionarios que
Europeas se ha presentado el 24 de enero de 1995 un recurso        no figuran en la lista de los funcionarios propuestos. Estima,
contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formu             por consiguiente, que la decisión incumple la obligación de
lado por José Hodar, con domicilio en Redange (Francia),           motivar, derivada del artículo 25 del Estatuto de los
representado por el Sr. Jean-Noél Louis, Abogado de                funcionarios .
Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo la
sede de la Fiduciaire Myson sárl, 1 , rué Glesener.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Instancia que:
                                                                   Recurso interpuesto el 24 de enero de 1995 por Nicolaos
— Anule la decisión de la Comisión de no inscribir al                       Kyrpitsis contra Comité Económico y Social
    demandante en la lista de los funcionarios considerados
                                                                                (Asunto T-13/95 )
    con mayores méritos a efectos de una promoción al
    grado D 1 para el ejercicio de 1994.                                                      ( 95/C 74/27
— Anule en la medida necesaria todas las decisiones                              (Lengua de procedimiento: francés)
     ulteriores adoptadas en el marco del procedimiento de
    promoción al grado D 1 para el ejercicio de 1994 y, en         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
    particular, la de no promover al demandante a dicho            Europeas se ha presentado el 24 de enero de 1 995 un recurso
    grado.                                                         contra el Comité Económico y Social formulado por
                                                                   Nicolaos Kyrpitsis, con domicilio en Gendebien (Bélgica),
— Condene en costas a la parte demandada .
                                                                   representado por el Sr. Jean-Noél Louis, Abogado de
                                                                   Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo la
Motivos y principales alegaciones                                  sede de la Fiduciaire Myson sárl, 1 , rué Glesener.
El demandante expone que fue inscrito en la lista de
funcionarios que podían ser promovidos al grado D 1                La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
propuestos por la DG IX para el ejercicio de promoción             Instancia que:
1994. Sin embargo, no fue inscrito en la lista de los
                                                                   — Anule las deciciones de desestimación de su candidatura
funcionarios considerados con mayores méritos, elaborada
por el Comité de promoción, pero éste inscribió en ella a               a los puestos 2/94, 3/94 y 4/94.
funcionarios situados detrás de él en la lista de funcionarios
propuestos por la DG IX, así como a funcionarios que ni            — Condene en costas a la parte demandada.
siquiera habían sido propuestos.
                                                                   Motivos y principales alegaciones
El demandante sostiene, en primer lugar, que la inscripción
en la lista de los funcionarios considerados con mayores           En apoyo de su recurso, el demandante invoca la infracción
méritos, de funcionarios no propuestos y que presentan un          del artículo 29 del Estatuto de los funcionarios y de la
« perfil de carrera » (representación estadística del conjunto     convocatoria para la provisión de plaza vacante, así como el
de funcionarios que pueden ser promovidos, basada en los           error manifiesto de apreciación y la infracción del artícu
elementos objetivos de edad y antigüedad) « normal »,              lo 45 del Estatuto.
incumple la decisión de la Comisión de 24 de noviembre de
1976, relativa a las promociones, que establece que dicha          En efecto, el demandante destaca que la Autoridad Facul
posibilidad está limitada a los funcionarios de carrera            tada para Proceder a los Nombramientos (AFPN) ha
« lenta ».                                                         reconocido haber procedido al traslado de un funcionario a
                                                                   uno de los puestos vacantes sin haber procedido a un
El demandante también alega que el Comité de promoción             examen comparativo de los méritos de todos los funciona
sólo podía excluirlo de la lista de los funcionarios con           rios candidatos a dicho puesto a efectos del traslado. De ello
mayores méritos en provecho de los funcionarios inscritos          deduce que la decisión por la que se desestima su candida


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 22 de abril de 1999 en el asunto C-423/97 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de Primera Instancia de Valencia): Travel Vac S.L. contra Manuel José Antelm Sanchis («Directiva 85/577/CEE - Ámbito de aplicación - Contrato de multipropiedad - Derecho de renuncia»)

text:
17.7.1999                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               C 204/5
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                 5) La Directiva 85/577 se opone a que un contrato contenga una
                                                                                cláusula por la que se impone al consumidor el pago de una
                                                                                indemnización a tanto alzado por daños causados al comerciante
                             (Sala Tercera)                                       por el único motivo de que haya ejercido su derecho de renuncia.
                       de 22 de abril de 1999                               (1) DO C 41 de 7.2.1998.
en el asunto C-423/97 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Juzgado de Primera Instancia de Valen-
cia): Travel Vac S.L. contra Manuel José Antelm Sanchis (1)
(«Directiva 85/577/CEE — Ámbito de aplicación — Con-
      trato de multipropiedad — Derecho de renuncia»)                                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Primera)
                           (1999/C 204/08)
                                                                                de 22 de abril de 1999
                   (Lengua de procedimiento: español)                      en el asunto C-109/98 (petición de decisión prejudicial
                                                                            planteada por el tribunal administratif de Dijon): CRT
En el asunto C-423/97, que tiene por objeto una petición                   France International SA contra Directeur régional des
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del                                 impôts de Bourgogne(1)
Tratado CE, por el Juzgado de Primera Instancia de Valencia
(España), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho          («Impuesto sobre la entrega de emisores receptores denomina-
órgano jurisdiccional entre Travel Vac S.L. y Manuel José                  dos CB — Exacción de efecto equivalente — Tributo interno
Antelm, una decisión prejudicial sobre la interpretación de la            — Aplicabilidad de la prohibición a los intercambios con
Directiva 85/577/CEE del Consejo, de 20 de diciembre de                                                  terceros paı́ses»)
1985, referente a la protección de los consumidores en el
caso de contratos negociados fuera de los establecimientos                                               (1999/C 204/09)
comerciales (DO L 372, p. 31; EE 15/06, p. 131), el Tribunal de
Justicia (Sala Tercera), integrado por los Sres.: J.-P. Puissochet,
Presidente de Sala; J.C. Moitinho de Almeida y C. Gulmann                                       (Lengua de procedimiento: francés)
(Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario:
Sr. R. Grass, ha dictado el 22 de abril de 1999 una sentencia
cuyo fallo es el siguiente:                                                 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
1) La Directiva 85/577/CEE del Consejo, de 20 de diciembre de
    1985, referente a la protección de los consumidores en el caso de      En el asunto C-109/98, que tiene por objeto una petición
    contratos negociados fuera de los establecimientos comerciales, se      dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
    aplica a un contrato que tiene por objeto la adquisición de un         Tratado CE, por el tribunal administratif de Dijon (Francia),
    derecho de utilización de un inmueble en régimen de tiempo             destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
    compartido y la prestación de servicios cuyo valor es superior al      jurisdiccional entre CRT France International SA y Directeur
    del derecho de utilización del inmueble.                               régional des impôts de Bourgogne, una decisión prejudicial
                                                                            sobre la interpretación de los artı́culos 9, 12 y 95 del Tratado
2) Debe considerarse que un contrato se celebró durante una                CE, el Tribunal de Justicia (Sala Primera)), integrado por los
    excursión organizada por el comerciante fuera de sus estableci-        Sres.: P. Jann, Presidente de Sala; D.A.O. Edward y L. Sevón
    mientos comerciales, en el sentido de la Directiva 85/577,              (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. G. Cosmas; Secretario:
    cuando dicho contrato se celebró en una situación en la que el        Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 22 de
    comerciante invitó a un consumidor a personarse en un lugar            abril de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
    determinado, que se encuentra a cierta distancia del lugar en el
    que reside el consumidor, distinto de los establecimientos en los       Los artı́culos 9 y 12 del Tratado CE se oponen a un impuesto cuyos
    que el comerciante ejerce habitualmente sus actividades y que no        sujetos pasivos son los fabricantes, importadores y personas que
    está identificado claramente como local de venta al público, con      efectúen entregas en Francia de emisores-receptores CB que utilicen
    el fin de presentarle los productos y servicios que ofrece.             canales ordinarios importados de Estados miembros, como el regulado
                                                                            en el artı́culo 302 bis X del code général des impôts, y los artı́culos 9,
3) El consumidor puede ejercer su derecho de renuncia, previsto en el       12 y 113 del Tratado CE se oponen a un impuesto cuyo sujeto
    apartado 1 del artı́culo 5 de la Directiva 85/577, cuando el            pasivo son los fabricantes, importadores y personas que efectúen
    contrato se ha celebrado en circunstancias como las descritas en        entregas en Francia de emisores-receptores que utilicen canales
    el artı́culo 1 de dicha Directiva, sin que sea preciso demostrar que    ordinarios importados de terceros paı́ses, como el regulado en el
    el comerciante influyó en el consumidor o lo manipuló.                artı́culo 302 bis X del code général des impôts.
4) La Directiva 85/577 no se opone a que un Estado miembro                  (1) DO C 166 de 30.5.1998.
    adopte una normativa por la que la notificación de la renuncia,
    prevista en el apartado 1 del artı́culo 5 de dicha Directiva, no
    está sujeta a ningún requisito de forma.


title: Asunto T-38/11: Recurso interpuesto el 21 de enero de 2011 — Cathay Pacific Airways/Comisión

text:
               5.3.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 72/32

         Recurso interpuesto el 21 de enero de 2011 — Cathay Pacific Airways/Comisión
   (Asunto T-38/11)
   2011/C 72/50
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Cathay Pacific Airways Ltd (representantes: D. Vaughan, QC, R. Kreisberger, Barrister, B. Bär-Bouyssière, abogado, y M. Rees, Solicitor)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el artículo 2 de la Decisión de la Comisión en la medida en que se refiere a la demandante.

               —

               Que se anule el artículo 3 de la Decisión de la Comisión en la medida en que se refiere a la demandante.

               —

               Que se anule el artículo 5 de la Decisión de la Comisión en la medida en que impone una multa a Cathay Pacific de 57 120 000 EUR o, con carácter subsidario, que se reduzca el importe de dicha multa.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de las costas en que incurrió la demandante por la presentación de esta demanda.

      Motivos y principales alegaciones

   La demandante solicita la anulación de la Decisión de la Comisión C(2010) 7694 final, de 9 de noviembre de 2010, en el asunto COMP/39.258 — Flete aéreo, en la medida en que la Comisión consideró que la demandante había infringido los artículos 101 TFUE y 53 EEE al coordinar varios elementos del precio solicitado por servicios de flete aéreo respecto de i) los recargos por combustible, ii) los recargos por seguridad, y iii) el hecho de no pagar comisiones sobre los recargos, en las rutas i) entre aeropuertos en el interior del EEE y aeropuertos fuera del EEE y ii) entre aeropuertos situados en países que son partes contratantes del Acuerdo EEE pero que no son Estados miembros y terceros países. Con carácter subsidiario, la demandante solicita que se anule su multa o que se reduzca de manera sustancial.
   En apoyo de su recurso, la demandante invoca ocho motivos:

               1)

               En su primer motivo alega que la Comisión incurrió en error de Derecho y en error manifiesto de apreciación al considerar que la demandante participó en una infracción global única y continuada. La gran mayoría de los hechos que se recogen en la Decisión en contra de la demandante:

                           —

                           no constituyen una infracción, puesto que se refieren al intercambio de información de acceso público, o

                           —

                           son parte de un proceso colectivo de aprobación reglamentaria obligatorio, o

                           —

                           se produjeron fuera del período de infracción, o, no entran dentro de la competencia de la Comisión.

         Además, la Comisión no ha demostrado que las actividades de la demandante que se mencionan en la Decisión demuestren que esta participó en un plan común para lograr un objetivo común.

               2)

               En su segundo motivo, alega que la Comisión incurrió en error de Derecho y en error manifiesto de apreciación al considerar que la demandante no debía participar en el proceso de solicitud colectiva para la obtención de la aprobación de los recargos por el Departamento de Aviación Civil (DAC) de la Región administrativa especial de Hong Kong (RAEHK) de la República Popular China (RPC). Tal como afirma claramente el DAC de Hong Kong en su escrito dirigido al Presidente de la Comisión Europea de fecha 3 de septiembre de 2009, los transportistas debían ponerse de acuerdo sobre los detalles de las solicitudes colectivas, incluyendo el importe del recargo cuya aprobación se solicitaba y tenían la obligación de facturar los recargos establecidos por el DAC.

               3)

               En su tercer motivo sostiene que la Comisión incurrió en error de Derecho al considerar que la alegación de que se trata de una obligación impuesta por el Estado no se aplica a la conducta de la demandante en Hong Kong (ni en India, Sri Lanka, Japón, Filipinas y Singapur) y que la afirmación de que la conducta de la demandante constituía una infracción del artículo 101 TFUE es manifiestamente incorrecta.

               4)

               En su cuarto motivo alega que la Comisión incurrió en un error manifiesto de Derecho al considerar que se trata de una infracción puesto que constituye una intromisión directa en la administración interior de Hong Kong, de manera que:

                           —

                           vulnera el principio de Derecho internacional público de no intervención o de cortesía internacional, y

                           —

                           da lugar a un conflicto de jurisdicción directo que vulnera el principio de principio de seguridad jurídica.

               5)

               En su quinto motivo alega que la Comisión incurrió en error de Derecho al valorar el régimen normativo de Hong Kong en comparación con el régimen normativo equivalente pertinente de Dubai. Debería haber excluído a Cathay Pacific y Hong Kong por los mismos motivos por los que se excluyó a Dubai del alcance de la infracción.

               6)

               En su sexto motivo afirma que la Comisión incurrió en error de Derecho al considerar que las actividades de la demandante en Hong Kong y en las otras jurisdicciones reguladas no pertenecientes a la UE, podía haber tenido como objeto impedir, limitar o falsear la competencia en la UE o en el EEE. La Comisión tampoco alegó que la infracción tuviera efectos contrarios a la competencia.

               7)

               En su séptimo motivo, en relación con los vuelos con destino al EEE originarios de Hong Kong y de otros terceros países, sostiene que la Comisión no era competente para pronunciarse sobre una infracción del artículo 101 TFUE ni para imponer multas, puesto que no se afectaba la competencia en el interior de la UE ni el comercio entre los Estados miembros.

               8)

               En su octavo motivo, alega que, incluso en el supuesto de que no se anule la supuesta infracción en lo que respecta a la demandante, la multa debería ser anulada o reducida. El valor de las ventas en que se basó la Comisión es manifiestamente excesivo y la Comisión hizo caso omiso del nivel de implicación individual de la demandante. La demandante solicita al Tribunal General que ejerza su competencia jurisdiccional plena de conformidad con arreglo al artículo 261 TFUE para imponer una multa simbólica o reducir la multa de manera considerable.