title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 19 de marzo de 2002 en el asunto C-426/98: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Helénica ("Incumplimiento de Estado — Directiva 69/335/CEE — Impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales — Gravámenes adicionales impuestos con ocasión de la constitución de las sociedades anónimas y las sociedades de responsabilidad limitada, de la publicación y modificación de sus estatutos y de los aumentos de su capital social")

text:
C 118/2                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          18.5.2002
        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Sexta)                                                               (Sala Sexta)
                     de 14 de marzo de 2002
                                                                                de 19 de marzo de 2002
en el asunto C-340/98: República Italiana contra Consejo
                      de la Unión Europea (1)                             en el asunto C-426/98: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra República Helénica (1)
(«Azúcar — Régimen de precios — Campaña de comerciali-
zación 1998/1999 — Regionalización — Zonas no deficita-
rias — Clasificación de Italia — Validez de los Reglamentos               («Incumplimiento de Estado — Directiva 69/335/CEE —
                  (CE) nos 1360/98 y 1361/98»)                             Impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales
                                                                           — Gravámenes adicionales impuestos con ocasión de la
                                                                           constitución de las sociedades anónimas y las sociedades de
                           (2002/C 118/02)
                                                                           responsabilidad limitada, de la publicación y modificación de
                                                                                sus estatutos y de los aumentos de su capital social»)
                 (Lengua de procedimiento: italiano)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                               (2002/C 118/03)
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: griego)
En el asunto C-340/98, República Italiana (agentes: Sr.                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
U. Leanza, asistido por el Sr. I. M. Braguglia) contra Consejo
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
de la Unión Europea (agentes: Sres. J. Carbery, I. Dı́ez Parra y
A. Tanca), apoyada por Comisión de las Comunidades Euro-
peas (agente: Sr. F. P. Ruggeri), que tiene por objeto la
anulación del artı́culo 1 del Reglamento (CE) no 1361/98 del
Consejo, de 26 de junio de 1998, por el que se fijan, para la              En el asunto C-426/98, Comisión de las Comunidades Euro-
campaña de comercialización 1998/1999, los precios de                    peas (agente: Sr. D. Gouloussis) contra República Helénica
intervención derivados del azúcar blanco, el precio de interven-         (agente: Sr. P. Mylonopoulos), que tiene por objeto que se
ción del azúcar bruto, los precios mı́nimos de la remolacha A            declare que la República Helénica ha incumplido las obligacio-
y de la remolacha B, ası́ como el importe del reembolso para               nes que le incumben en virtud del Tratado CE y, en particular,
la compensación por gastos de almacenamiento (DO L 185,                   de las disposiciones contenidas en los artı́culos 7 y 10 de la
p. 3), en la medida en que no fija el precio de intervención              Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17 de julio de 1969,
derivado del azúcar blanco para todas las zonas de Italia,                relativa a los impuestos indirectos que gravan la concentración
haciendo ası́ aplicable en Italia el precio de intervención del           de capitales (DO L 249, p. 25; EE 09/01, p. 22), en su versión
azúcar blanco fijado por el artı́culo 1, apartado 2, del                  modificada por la Directiva 85/303/CEE del Consejo, de 10 de
Reglamento (CE) no 1360/98 del Consejo, de 26 de junio de                  junio de 1985 (DO L 156, p. 23; EE 09/01, p. 171), al
1998, por el que se fijan, para la campaña de comercialización           imponer, además del derecho de aportación, otros gravámenes
1998/1999, determinados precios en el sector del azúcar y la              adicionales sobre el capital de las sociedades anónimas y de las
calidad tipo de la remolacha (DO L 185, p. 1), y, en su caso, la           sociedades de responsabilidad limitada con ocasión de su
anulación del artı́culo 1, apartado 2, del Reglamento                     constitución, de la publicación y la modificación de sus
no 1360/98, en la medida en que fija el precio de intervención            estatutos y de los aumentos de su capital, el Tribunal de Justicia
del azúcar blanco también para Italia, el Tribunal de Justicia            (Sala Sexta), integrado por la Sra. N. Colneric, Presidenta de la
(Sala Sexta), integrado por la Sra. F. Macken, Presidenta de               Sala Segunda, en funciones de Presidenta de la Sala Sexta, los
Sala, la Sra. N. Colneric (Ponente) y los Sres. C. Gulmann,                Sres. C. Gulmann, J.-P. Puissochet, R. Schintgen (Ponente) y
J.-P. Puissochet y J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado                   V. Skouris, Jueces; Abogada General: Sra. C. Stix-Hackl;
General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario        Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 19 de
adjunto, ha dictado el 14 de marzo de 2002 una sentencia                   marzo de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
cuyo fallo es el siguiente:
                                                                           1)    Declarar que la República Helénica ha incumplido las obligacio-
1)    Desestimar el recurso.                                                     nes que le incumben en virtud de los artı́culos 7 y 10 de la
                                                                                Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17 de julio de 1969,
2)    Condenar en costas a la República Italiana.                               relativa a los impuestos indirectos que gravan la concentración
                                                                                de capitales, en su versión modificada por la Directiva
3)    La Comisión de las Comunidades Europeas cargará con sus
                                                                                85/303/CEE del Consejo, de 10 de junio de 1985, al imponer,
      propias costas.
                                                                                además del derecho de aportación, otros gravámenes adicionales
                                                                                sobre el capital de las sociedades anónimas y de las sociedades
(1) DO C 340 de 7.11.1998.                                                       de responsabilidad limitada con ocasión de su constitución, de
                                                                                la publicación y la modificación de sus estatutos y de los
                                                                                aumentos de su capital.
 ---pagebreak--- 18.5.2002               ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 118/3
2)    Condenar en costas a la República Helénica.                         2)    Anular la Decisión 1999/187/CE de la Comisión, de 3 de
                                                                                febrero de 1999, sobre la liquidación de las cuentas presentadas
                                                                                por los Estados miembros con relación a los gastos de 1995 de
                                                                                la sección de Garantı́a del Fondo Europeo de Orientación y
(1) DO C 20 de 23.1.1999.
                                                                                Garantı́a Agrı́cola (FEOGA), en la medida en que excluye de
                                                                                la financiación comunitaria un importe de 1 355 544 657 pe-
                                                                                setas en concepto de intereses pendientes de pago en el régimen
                                                                                de la tasa suplementaria sobre los productos lácteos.
                                                                           3)    Desestimar el recurso en todo lo demás.
                                                                           4)    Condenar en costas al Reino de España.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                           (1) DO C 204 de 17.7.1999.
                             (Sala Sexta)
                     de 21 de marzo de 2002
en el asunto C-130/99: Reino de España contra Comisión
                de las Comunidades Europeas (1)                                     SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
(«FEOGA — Liquidación de cuentas — Ejercicios 1995 y                                                   (Sala Quinta)
                                1996»)
                                                                                de 14 de marzo de 2002
                          (2002/C 118/04)
                                                                           en el asunto C-132/99: Reino de los Paı́ses Bajos contra
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                 (Lengua de procedimiento: español)
                                                                           («FEOGA — Liquidación de cuentas — Ejercicio de 1995 —
                                                                                Ayuda a la producción de cáñamo»)
En el asunto C-130/99, Reino de España (agente: Sra. M. López-
Monı́s Gallego) contra Comisión de las Comunidades Europeas                                          (2002/C 118/05)
(agente: Sr. J. Guerra Fernández), que tiene por objeto la
anulación parcial de la Decisión 1999/186/CE de la Comisión,
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
de 3 de febrero de 1999, por la que se excluyen de la
financiación comunitaria determinados gastos efectuados por
los Estados miembros con relación a la sección de Garantı́a del          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
Fondo Europeo de Orientación y Garantı́a Agrı́cola (FEOGA)                     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(DO L 61, p. 34), en la parte relativa al Reino de España, y de
la Decisión 1999/187/CE de la Comisión, de 3 de febrero de
1999, sobre la liquidación de las cuentas presentadas por los
Estados miembros con relación a los gastos de 1995 de la                  En el asunto C-132/99, Reino de los Paı́ses Bajos (agentes:
sección de Garantı́a del Fondo Europeo de Orientación y                  Sr. M. A. Fierstra y Sra. J. van Bakel), apoyado por Reino de
Garantı́a Agrı́cola (DO L 61, p. 37), en la parte relativa al              España (agente: Sra. M. López-Monı́s Gallego) contra Comisión
Reino de España, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado          de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. T. van Rijn y
por la Sra. F. Macken (Ponente), Presidenta de Sala, los Sres.             C. van der Hauwaert), que tiene por objeto la anulación parcial
C. Gulmann, R. Schintgen, V. Skouris y J.N. Cunha Rodrigues,               de la Decisión 1999/187/CE de la Comisión, de 3 de febrero
Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario:                      de 1999, sobre la liquidación de las cuentas presentadas por
Sr. R. Grass, ha dictado el 21 de marzo de 2002 una sentencia              los Estados miembros con relación a los gastos de 1995 de la
cuyo fallo es el siguiente:                                                sección de Garantı́a del Fondo Europeo de Orientación y
                                                                           Garantı́a Agrı́cola (DO L 61, p. 37), en la medida en que
                                                                           impone una corrección del 50 % de los gastos declarados por
1)    Anular la Decisión 1999/186/CE de la Comisión, de 3 de             el Reino de los Paı́ses Bajos en concepto de ayudas a la
      febrero de 1999, por la que se excluyen de la financiación          producción de cáñamo, a saber, una corrección de
      comunitaria determinados gastos efectuados por los Estados           117 277 NLG, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado
      miembros con relación a la sección de Garantı́a del Fondo          por los Sres. P. Jann (Ponente), Presidente de Sala,
      Europeo de Orientación y Garantı́a Agrı́cola (FEOGA), en la         D.A.O. Edward, A. La Pergola, M. Wathelet y C.W.A. Timmer-
      medida en que excluye de la financiación comunitaria los gastos     mans, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer;
      efectuados por el Reino de España en concepto de ayuda a la         Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 14 de marzo de 2002
      producción de aceite de oliva antes del 12 de marzo de 1996.        una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Recurso interpuesto el 30 de diciembre de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de España (Asunto C-415/96)

text:
22 . 3 . 97           | ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         N° C 94/3
R. Grass, ha dictado el 6 de febrero de 1997 una sentencia            .Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
cuyo fallo es el siguiente:                                            lución del Sozialgericht Hamburg, de fecha 31 de julio de
                                                                       1996, en el asunto entre Mechthild Kehrl y Allgemeine
1 ) Se declara que el Reino de Bélgica ha inclumplido las              Ortskrankenkasse Hamburg, en el que interviene el
      obligaciones que le incumben en virtud del apartado 1                                Bundesanstalt für Arbeit
      del artículo 9 de la Directiva 92/42/CEE del Consejo,
                                                                                ( Asunto C-4 14/96 )
      de 21 de mayo de 1992, relativa a los requisitos de
      rendimiento para las calderas nuevas de agua caliente                                       ( 97/C 94/06 )
      alimentadas con combustibles líquidos o gaseosos al
       no haber adoptado, dentro del plazo señalado, las dis          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      posiciones legislativas, reglamentarias y administrati          sido sometida una petición de decisión prejudicial median
       vas necesarias para atenerse a dicha Directiva.                 te resolución de la Sala Vigésimosegunda del Sozialgericht
                                                                       Hamburg, dictada el 31 de julio de 1996 , en el asunto
2 ) Se condena en costas el Reino de Bélgica.                          entre Mechthild Kehrl y Allgemeine Ortskrankenkasse
                                                                       Hamburg, en el que interviene el Bundesanstalt für Arbeit
(') DO n° C 247 de 24 . 8 . 1996 .                                     como parte codemandada, y recibida en la Secretaría del
( 2 ) DO n° L 167 de 22 . 6 . 1992, p . 17.
                                                                       Tribunal de Justicia el 30 de diciembre de 1996 .
                                                                       El Sozialgericht Hamburg solicita al Tribunal de Justicia
                                                                       que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
             AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                             a ) ¿ Constituye un supuesto de infracción del artículo 4
                           ( Sala Primera)                                  de la Directiva 79/7/CEE del Consejo H en forma de
                     de 21 de enero de 1997                                  « discriminación indirecta » aquel en el que el seguro
                                                                            obligatorio de desempleo regulado mediante ley exclu
en el asunto C-156/96 P: Calvin Williams contra Tribunal                    ye del seguro a los trabajadores y trabajadoras que
           de Cuentas de las Comunidads Europeas H                          ocupen empleos de menos de 18 horas semanales,
 (Recurso de casación — Funcionarios — Obligaciones —                       cuando esta exclusión afecta a un número despropor
Actos contrarios a la dignidad de la función pública —                      cionadamente mayor de mujeres que de hombres ?
Deber de lealtad — Procedimiento disciplinario — Separa               b ) ¿ Constituye un supuesto de infracción del artículo 4
                          ción del servicio)                                de la Directiva 79/7/CEE en forma de « discriminación
                             ( 97/C 94/05 )                                  indirecta » aquel en el que el seguro obligatorio de de
                                                                             sempleo regulado mediante ley excluye del seguro a
               (Lengua de procedimiento: francés)                            los trabajadores y trabajadores que ocupen empleos de
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                 menos de 18 horas semanales, en el caso de que un
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                 trabajador o una trabajadora mantenga varias relacio
                             de Justicia »)                                  nes laborales que, en conjunto equivalgan a más del
                                                                             90% de una jornada laboral completa , cuando esta
En el asunto C-156/96 P, Calvin Williams, antiguo funcio                    exclución afecta a un número desproporcionadamante
nario del Tribunal de Cuentas de las Comunidades Euro                       mayor de mujeres que de hombres ?
 peas, con domicilio en Luxemburgo, representado por el
 Sr. Eric Boigelot, Abogado de Bruselas, que designa como               (') DO n°L6 de 10 . 1 . 1979 , p. 24; EE 05/02 , p. 174 .
 domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Louis Schiltz,
 2, rué du Fort Rheinsheim, parte recurrente , que tiene por
 objeto un recurso de casación interpuesto contra la senten
cia dictada el 7 de marzo de 1996 por la Sala Quinta del
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro                 Recurso interpuesto el 30 de diciembre de 1996 contra la
 peas en el asunto T-146/94 ( RecFP p . 11-329 ), Williams/            Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de
 Tribunal de Cuentas, por el que se solicita que se anule di                                          España
 cha sentencia, y en el que la otra parte en el procedimiento                                  ( Asunto C-415/96 )
 es: Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas, re                                          ( 97/C 94/07 )
 presentado por los Sres . Jean Marie Stenier, Jan Inghelram
 y Paolo Giusta, miembros del Servicio Jurídico, en calidad             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
 de Agentes, que designa como docmicilio en Luxemburgo                  ha presentado el 30 de diciembre de 1996 un recurso con
 la sede del Tribunal de Cuentas, 12, rué Alcide de Gasperi,            tra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
 Kirchberg, el Tribunal de Justicia ( Sala Primera ), integrado         por el Reino de España, representado por D. Luis Pérez de
 por los Sres.: L. Sevón, Presidente de Sala; P. Jann ( Ponen          Ayala Becerril, Abogado del Estado del Servicio Jurídico
 te ) y M. Wathelet, Jueces; Abagado General : Sr. A. La Per           ante el Tribunal de Justicia, en calidad de Agente, que de
 gola; Secretario : Sr. R. Grass, ha dictado el 21 de enero de          signa como domicilio en Luxemburgo el de la Embajada
 1997 un auto cuyo fallo es el siguiente :                              de España, nos 4 y 6 del boulevard Emmanuel Servais .
  1 ) Se desestima el recurso de casación.                              La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
 2 ) Se condena en costas al recurrente.
                                                                        — anule y deje sin efecto la Decisión adoptada por la Co
                                                                             misión de las Comunidades Europeas con fecha 18 de
 O DO n° C 180 de 22 . 6 . 1996 .
                                                                             septiembre de 1996 , por la que se modificó la Decisión
                                                                              92/317/CEE de la Comisión H ;
 ---pagebreak--- N° C 94/4               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              22 . 3 . 97
— condene en costas a la Comisión .                                   El Tribunale di Genova — Sesta Sezione Civile solicita al
                                                                      Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las seguientes
                                                                      cuestiones :
Motivos y principales alegaciones
                                                                      1 ) Las normas a las que se refieren los artículos 3 , 4 y 5
 Infracción de los artículos 93 y 174 TCE: en cuanto a la                   de la Directiva 90/394/CEE del Consejo, de 28 de ju
 ayuda consistente en una aportación de capital realizada                   nio de 1990, relativa a la protección de los trabajado
por la Dirección General del Patrimonio del Estado por                      res contra los riesgos relacionados con la exposición a
valor de 4 200 millones de pesetas ( artículo 2 de la Deci                 agentes carcinógenos durante el trabajo ( sexta Directi
 sión 317/92/CEE), lo único que queda en vigor, tras la sen                va específica con arreglo el apartado 1 del artículo 16
tencia del Tribunal de Justicia de 14 de septiembre de                      de la Directiva 89/391 /CEE) ('), ¿ deben interpretarse
 1994 (2 ), es su calificación como ilegal por no haber sido                efectivamente en el sentido de que supeditan la obliga
notificada a la Comisión . No se puede valorar este aspecto                 ción de aplicar las medidas de reducción y sustitución
como indicativo de que la Decisión 317/92/CEE no haya                       del riesgo, así como las medidas para evitar o reducir
 sido anulada . El contenido esencial de esta decisión, su de              la exposición al agente carcinógeno, al éxito de la de
claración de incompatibilidad y las consecuencias que de                    nomindada « evaluación del riesgo » prevista en el
ahí se derivan, son declaradas nulas por la sentencia . En                  artículo 3 ?
consecuencia no estamos ante una anulación « parcial » de
 la Decisión 317/92/CEE en cuanto a dicha ayuda, sino que                   En caso de respuesta afirmativa, ¿ es contraria a la Di
puede ser calificada como total . La anulación se « comuni                 rectiva una normativa nacional de aplicación que esta
ca » a la totalidad de actos preparatorios llevados a cabo                  blezca obligaciones de intervención del empresario
por la Comisión, de manera que habría sido procedente                       para sustituir o reducir, dentro de los límites considera
iniciar de nuevo el procedimiento previsto en el                            dos « técnicamente posibles », la utilización del agente
artículo 93.2 del Tratado CE, sin pretender una subsana                    carcinógeno, y/o obligaciones de intervención para re
ción a posteriori de ciertos actos afectados por la nulidad,                ducir el nivel de exposición de los trabajadores «a un
en cuanto le resultaba ello beneficioso a la propia Comi                   valor tan bajo como sea técnicamente posible », con in
sión .                                                                      dependencia de la evaluación previa y concreta del
                                                                            riesgo y de las operaciones contempladas en el
                                                                            artículo 3 de la Directiva, sancionado dichas obligacio
Infracción del derecho de defensa y del principio de seguri                nes con medidas penales, incluso de privación de liber
dad jurídica: al impedir al Reino de España efectuar nue                   tad, no diferencias, en cuanto a su forma legal, de las
vas alegaciones sobre la compatibilidad con el mercado                      previstas para el caso de que el empresario, evaluada y
común de la ayuda concedida a HYTASA, la Comisión                           determinada concretamente la existencia y la cuantía
quebró el principio contradictorio y el derecho de defensa                  del riesgo, no actuase en el sentido indicado por la
que corresponde a todo Estado cuya actuación se cuestio                    Ley ?
ne. Siguiendo su criterio de que la sentencia de 14 de sep
tiembre de 1994 se limitaba a anular parcialmente la Deci           2 ) ¿ Es contraria a la normativa comunitaria a que se re
sión 317/92/CEE, y que bastaba con sustituir la misma                       fiere el artículo 4 de la Directiva 89/655 del Conse
por otra, como acto final del procedimiento, la Comisión,                   jo (2 ) (en la parte en que dinstigue, en cuanto a los pe
con carta de 13 de octubre de 1995 , se dirigió a las autori               ríodos para la adecuación de los equipos de trabajo,
dades españolas para, prácticamente, comunicarles que el                    entre los equipos de trabajo puestos ya a disposición
sentido de la Decisión nueva estaba prejuzgado, de modo                     de los trabajadores el 31 de diciembre de 1992 y los
que en nada iba a influir cualquier actuación ni alegación                  puestos a disposición de los trabajadores con posterio
del Reino de España .                                                       ridad a dicha fecha ), la norma nacional de aplicación
                                                                            que, en posible contradicción con los principios de ra
(') DO n° L 171 de 26 . 6 . 1992 .                                          cionalidad y proporcionalidad, no establezca ninguna
( 2) Asuntos acumulados C-278/92 a C-280/92, Repertorio de la               distinción y fije uniformemente un período de tres me
     Jurisprudencia 1994, p. 1-4103 .                                       ses para la propia entrada en vigor a todos los efectos
                                                                            ( incluso cuando existe un fuerte sistema sancionador
                                                                            penal con respecto al empresario)?
                                                                     3 ) ¿ Han de interpretarse los artículos 3 , 4 y 5 de la Direc
                                                                            tiva 90/394/CEE (y los artículos correspondientes del
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                  Decreto Legislativo 626/94 de aplicación) en el sentido
lución del Tribunale di Genova — Sesta Sezione Civile, de                   de que imponen a los empresarios y a los demás suje
fecha 14 de diciembre de 1996, en el asunto entre Italiana                  tos a los que se refiere el artículo 6 del Decreto Legis
                  Petroli (IP) SpA y Borsana Srl                            lativo 626/94, respectivamente, obligaciones y respon
                         (Asunto C-2/97)                                    sabilidades relativas a la reducción del porcentaje de
                                                                            benceno presente en las gasolinas que son superiores e
                            ( 97/C 94/08 )                                  indeterminadas respecto a los límites fijados por la Di
                                                                            rectiva 85/210/CEE del Consejo ( 3 ) así como a aque
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   llos, aún inferiores, previstos en el Decreto Ley 294/96 ?
sido sometida una petición de decisión prejudicial median
te resolución del Tribunale di Genova — Sesta Sezione Ci            (') DO n° L 196 de 26 . 7. 1990, p . 1 .
                                                                     ( 2 ) DO n° L 393 de 30 . 12 . 1989 , p . 13 .
vile, dictada el 14 de diciembre de 1996, en el asunto en
                                                                     ( 3 ) DO n° L 96 de 3 . 4 . 1985 , p. 25; EE 13/ 18 , p . 247.
tre Italiana Petroli (IP) SpA y Borsana Srl, y recibida en la
Secretaría del Tribunal de Justicia el 3 de enero de 1997 .


title: Asunto C-391/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 3 de mayo de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda (Incumplimiento de Estado — Directiva 2003/4/CE — Libertad de acceso a la información — Información medioambiental — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)

text:
               23.6.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 140/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 3 de mayo de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda
   (Asunto C-391/06) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2003/4/CE - Libertad de acceso a la información - Información medioambiental - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)
   (2007/C 140/08)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: D. Lawunmi y U. Wölker, agentes)

      Demandada: Irlanda (representante: D. O'Hagan, agente)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — No adopción, dentro del plazo señalado, de todas las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a la Directiva 2003/4/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de enero de 2003, relativa al acceso del público a la información medioambiental y por la que se deroga la Directiva 90/313/CEE del Consejo (DO L 41, p. 26)
   Fallo

               1)

               Declarar que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2003/4/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de enero de 2003, relativa al acceso del público a la información medioambiental y por la que se deroga la Directiva 90/313/CEE del Consejo, al no haber adoptado, dentro del plazo señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha Directiva.

               2)

               Condenar en costas a Irlanda.

      (1)  DO C 294 de 2.12.2006.


title: Recurso interpuesto el 10 de julio de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino Unido (Asunto C-239/96)

text:
14 . 9 . 96          I ÉS I                Diário Oficial de las Comunidades Europeas                                          N° C 269/ 13
     1993 es nula en la medida en que pretende no reconocer               parte de las autoridades irlandesas de sus obligaciones
     la cantidad de 9 613 206,00 libras irlandesas de los                 con arreglo al artículo 8 del Reglamento ( CEE ) n° 729/
     gastos declarados por Irlanda en concepto de almacena                70 en cada uno de los años mencionados constituye una
     miento público de carne de vacuno durante 1991 ,                     infracción del Tratado y/o de una norma jurídica
     correspondiente al 2 % de dichos gastos .                            relativa a la aplicación del Tratado .
— Declare, con arreglo al artículo 173 del Tratado consti          4 ) En la medida en que el importe de las correcciones
     tutivo de la Comunidad Económica Europea, que la                     decidido por la Comisión para los años 1990 y 1991
     Decisión 96/31 1 /CE de la Comisión, de 10 de abril de               excede el importe de las eventuales pérdidas para el
     1996 , relativa a la liquidación de cuentas de los Estados           FEOGA para cada uno de los años mencionados como
     miembros de los gastos financiados por el Fondo                      consecuencia de las irregularidades atribuibles al
     Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola, sección                supuesto incumplimiento por parte de las autoridades
     « Garantía », correspondientes al ejercicio financiero de            irlandesas de sus obligaciones con arreglo al artículo 8
     1992 así como de algunos gastos relativos al ejercicio                del Reglamento ( CEE ) n° 729/70, constituye una multa
     1 993 es nula en la medida en que pretende no reconocer              y como tal infringe el Tratado y/o las normas jurídicas
     la cantidad de 8 862 144,00 libras irlandesas de los                  relativas a la aplicación del Tratado .
     gastos declarados por Irlanda en concepto de almacena
     miento público de carne de vacuno durante 1992 ,               5 ) El hecho de que la Comisión no se haya atenido a las
     correspondiente al 2 % de dichos gastos .                             directrices publicadas sobre el cálculo de las consecuen
                                                                           cias financieras al preparar la Decisión relativa a la
— Dicte las resoluciones que considere necesarias y opor                  liquidación de las cuentas de la sección de Garantía del
     tunas respecto de las pretensiones formuladas por                     FEOGA ( DOC . VI/2 16/93 de 3 de jumo de 1993 —
     Irlanda en el presente procedimiento.                                 Informe Belle Group ) constituye un vicio sustancial de
— Condene en costas a la Comisión de las Comunidades                       forma y/o una infracción del Tratado y/o de una norma
     Europeas .                                                            jurídica relativa a la aplicación del Tratado .
Motivos y principales alegaciones                                   Infracción del Reglamento ( CEE) n" 859/89 ( 3 )
Infracción del artículo 8 del Reglamento ( CEE ) n° 729/            Irlanda alega que en 1991 y 1992 no existía ninguna norma
70 ( 2 )                                                            comunitaria en el sentido del artículo 3 del Reglamento
                                                                    ( CEE ) n° 729/70 que Irlanda hubiera incumplido al aceptar
Irlanda alega que la invalidez de la Decisión es inválida en la     ofertas separadas de sociedades pertenecientes al mismo
medida en que no reconoce 26 222 656,62 libras irlandesas           grupo y que, por consiguiente , invalida la Decisión de la
( correspondientes al 10% de los gastos declarados y ya             Comisión de no reconocimiento del 2 % de los gastos de
liquidados por Irlanda para el año 1 990 ) y 24 020 455,64 li      almacenamiento público en Irlanda correspondientes a los
bras irlandesas (correspondientes al 5 % de los gastos              años 1991 y 1992 .
declarados y ya liquidados por Irlanda para el año 1991 ) de
los gastos declarados por Irlanda para 1992 por uno o               En el caso de que el Tribunal de Justicia decidiese que existía
varios de los siguientes motivos :                                  una norma comunitaria de esta naturaleza en 1991 y 1992 ,
                                                                    los principios de seguridad jurídica , confianza legítima y
 1 ) La falta de comunicación por parte de la Comisión de           proporcionalidad así como los criterios del Informe Belle
      algún motivo válido para la cuantificación de las             Group se oponen a que la Comisión se niegue a imputar el
      correcciones financieras determinadas con arreglo a su        mencionado 2% de los gastos de almacenamiento público
      conclusión de que durante los años 1990 y 1991 las            de Irlanda al FEOGA y, por lo tanto, la Decisión es
      autoridades irlandesas no cumplieron sus obligaciones         inválida .
      con arreglo al artículo 8 del Reglamento ( CEE ) n° 729/
      70 constituye un vicio sustancial de forma y/o una             (') DO n" L 117 de 14 . 5 . 1996 , p . 19 .
      infracción del Tratado y/o de una norma jurídica               (2 ) Reglamento ( CEE) n° 729/70 del Consejo, de 21 de abril de
      relativa a la aplicación del Tratado .                              1970, sobre la financiación de la política agrícola común ( DO n"
                                                                          L 94 de 28 . 4 . 1970 , p . 13 ; EE 03/03 , p . 220 ).
2 ) La falta de comunicación por parte de la Comisión de             (-') Reglamento ( CEE) n" 859/89 de la Comisión , de 29 de marzo de
      algún motivo válido para su conclusión de que se habían             1989 , relativo a las normas de aplicación de las medidas de
      imputado al FEOGA sumas importantes para los años                   intervención en el sector de la carne de vacuno ( DO n" L 91 de
      1990 y 1991 debido al supuesto incumplimiento por                   4 . 4 . 1989 , p . 5 ).
      parte de las autoridades irlandesas de sus obligaciones
      con arreglo al artículo 8 del Reglamento ( CEE ) n" 729/
      70 en cada uno de los años mencionados constituye un
      vicio sustancial de forma y/o una infracción el Tratado
      y/o de una norma jurídica relativa a la aplicación del         Recurso interpuesto el 10 de julio de 1996 contra la
      Tratado .                                                      Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino
                                                                                Unido
 3 ) El hecho de que la Comisión no haya efectuado o no
      haya efectuado válidamente una apreciación de la                                            ( Asunto C-239/96 )
      probable pérdida ocasionada al FEOGA, del riesgo que                                           ( 96 /C 269/28 )
      corrieron los fondos comunitarios debido a las irregu
      laridades que pudieron tener lugar durante los años            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
       1990 y 1991 debido al supuesto incumplimiento por             ha presentado el 10 de julio de 1996 un recurso contra la
 ---pagebreak--- N° C 269/ 14           ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        14 . 9 . 96
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el                  Recurso interpuesto el 10 de julio de 1996 contra la
Reino Unido, representado por el Sr . John E. Collins,                 Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino
Assistant Treasury Solicitor, en calidad de Agente, asistido                                           Unido
por el Sr. Derrick Wyatt, QC , Abogado de Inglaterra , que                                    ( Asunto C-240/96 )
designa como domicilio en Luxemburgo la sede de la
                                                                                ( 96/C 269/29 )
Embajada del Reino Unido, 14 , boulevard Roosevelt..
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                       ha presentado el 10 de julio de 1996 un recurso contra la
— Anule la decisión o acto contenido en o a que se refiere             Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el
     implícitamente el memorándum de 2 de mayo de                      Reino Unido, representado por el Sr. John E. Collins ,
      1996 .                                                           Assistant Treasury Solicitor, en calidad de Agente, asistido
                                                                       por el Sr. Derrick Wyatt, QC, Abogado de Inglaterra , que
— Condene en costas a la Comisión, con arreglo al                      designa como domicilio en Luxemburgo la sede de la
     artículo 69 del Reglamento de procedimiento .                     Embajada del Reino Unido, 14 , boulevard Roosevelt.
Motivos y principales alegaciones                                      La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
Todo gasto comunitario debe basarse en una afectación
presupuestaria y en una medida de base . Se admite que la              — Anule la decisión contenida o a que se refiere implícita
facultad de iniciativa de la Comisión permite el desarrollo de              mente el memorándum de 15 de mayo de 1996 .
estudios piloto y una acción preparatoria destinada a
valorar los pros y los contras de hacer una propuesta de
medida de base , pero la facultad de iniciativa no puede               — Condene en costas a la Comisión, con arreglo al
justificar el inicio de un programa real para una medida de                 artículo 69 del Reglamento de procedimiento .
base . La facultad de iniciativa tampoco puede justificar un
gasto relacionado con una propuesta de medida de base
cuando está claro que la medida de base no será adoptada .             Motivos y principales alegaciones
En todo caso , un gasto que se pretende derivado de la
facultad de iniciativa de la Comisión debe ser autorizado por
una decisión de la Comisión debidamente motivada que                   Todo gasto comunitario debe basarse en una afectación
indique la base legal , fije el marco y criterios del gasto de que     presupuestaria y en una medida de base . Se admite que la
se trata , y que sea notificada a los Estados miembros .               facultad de iniciativa de la Comisión permite el desarrollo de
                                                                       estudios piloto y una acción preparatoria destinada a
                                                                       valorar los pros y los contras de hacer una propuesta de
En el caso de autos, la Comisión publicó , en un memorán
dum comunicado a las autoridades nacionales divulgado
                                                                       medida de base, pero la facultad de iniciativa no puede
                                                                       justificar el inicio de un programa real para una medida de
públicamente, una invitación dirigida a las organizaciones
                                                                       base . La facultad de iniciativa tampoco puede justificar un
para que presentaran solicitudes de ayudas relacionadas con
                                                                       gasto relacionado con una propuesta de medida de base
la pobreza y la marginación social . El gasto propuesto de
                                                                       cuando está claro que la medida de base no será adoptada .
que se trata habría comprendido , si se hubiera efectuado, un
                                                                       En todo caso , un gasto que se pretende derivado de la
gasto imposible de distinguir del autorizado en una Decisión
anterior del Consejo relativa a acciones comunitarias en
                                                                       facultad de iniciativa de la Comisión debe ser autorizado por
                                                                       una decisión de la Comisión debidamente motivada que
favor de la tercera edad y del que habría sido autorizado si se
                                                                       indique la base legal , fije el marco y criterios del gasto de que
hubiera adoptado una propuesta de la Comisión con arreglo
                                                                       se trata, y que sea notificada a los Estados miembros .
al artículo 235 del Tratado CE ( pero la propuesta no fue
adoptada ), y era ilegal que la Comisión invitara a presentar
solicitudes para dicho gasto sin una medida de base y                  En el caso de autos, la Comisión publicó, en un memorán
apoyándose únicamente en una línea presupuestaria . Ade               dum comunicado a las autoridades nacionales divulgado
más , la invitación no podía justificarse alegando que las             públicamente, una invitación dirigida a las organizaciones
ayudas apoyarían estudios piloto o acciones preparatorias              para que presentaran solicitudes de ayudas relacionadas con
pues suponía la iniciación de una acción real , y excedía la           la pobreza y la marginación social . El gasto propuesto de
facultad de iniciativa de la Comisión . La invitación tampoco          que se trata habría comprendido, si se hubiera efectuado, un
había sido debidamente motivada .
                                                                       gasto imposible de distinguir del cubierto por Pobreza 3
                                                                       ( concluido ) y Pobreza 4 ( en proyecto ). Tal gasto ( Pobreza 3
De lo anterior resulta que procede anular por incompeten              y 4 ) debía ser autorizado por una decisión del Consejo, con
cia , vicios sustanciales del procedimiento y violación del            arreglo al artículo 235 del Tratado CE, y era ilegal que la
Tratado la decisión de invitar a presentar solicitudes de              Comisión invitara a presentar solicitudes para dicho gasto
ayuda contenida o a la que se refiere implícitamente el                sin una medida de base y apoyándose únicamente en
memorándum de la Comisión .                                            observaciones presupuestarias . Además , la invitación no
                                                                       podía justificarse alegando que las ayudas apoyarían estu
                                                                       dios piloto o acciones preparatorias pues suponía la
                                                                       iniciación de una acción real , y excedía la facultad de


title: Asunto T-313/03: Recurso interpuesto el 11 de septiembre de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Annelies Keyman

text:
15.11.2003             ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                          C 275/49
La demandante invoca irregularidades procedimentales en la               La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
elaboración de la Directiva. Así, el texto de la Directiva
adoptado por el Consejo difiere en varios puntos de la versión           —    Anule las decisiones de 11 de diciembre de 2002 y de
aprobada por el Parlamento Europeo. Ello constituye, a su                     11 de junio de 2003 relativas a la aprobación del informe
juicio, una violación del artículo 251 CE. Además, estima que                 de calificación 1999-2001 de la demandante.
el artículo 95 CE no constituye una base jurídica suficiente.
Considera que el artículo 5, apartado 1, a pesar de que
aparentemente sólo se aplica a las actividades de patrocinio             —    Condene en costas a la demandada, con arreglo al
transfronterizas, establece en realidad una prohibición general               artículo 87, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento
de patrocinio para los productos del tabaco. Sin embargo,                     del Tribunal de Primera Instancia, así como al pago de los
afirma que según la sentencia del Tribunal de Justicia en el                  gastos necesarios efectuados con motivo del procedi-
asunto C-376/98 (1), el artículo 95 CE no justifica una                       miento, en especial los gastos de domiciliación, desplaza-
prohibición general del patrocinio.                                           miento y estancia y los honorarios y gastos de los
                                                                              abogados, con arreglo al artículo 91, letra b), del mismo
                                                                              Reglamento.
La demandante alega asimismo, que la elección del artí-
culo 95 CE como base jurídica constituye un fraude a la
prohibición de armonización en materia de salud pública
establecida en el artículo 152, apartado 4, CE. La demandante            Motivos y principales alegaciones
considera, además, que la prohibición del patrocinio está
redactada en términos tan generales que viola el principio de
precisión como expresión del principio de seguridad jurídica,            En apoyo de su recurso, la demandante alega que se ha
el cual constituye asimismo uno de los principios fundamenta-            vulnerado el artículo 43 del Estatuto y que existe un error
les del Derecho comunitario.                                             manifiesto de apreciación. Asimismo, alega desviación de
                                                                         poder.
Por último, la demandante alega que el artículo 5, apartado 1,
de la Directiva es desproporcionado tanto en relación con
el objetivo relativo al mercado interior que el legislador
comunitario impone, como respecto del objetivo de protección
de la salud que realmente persigue y que, por tanto, viola uno
de los principios constitucionales de la Unión Europea.
Además, la demandante considera que dicha prohibición
vulnera su derecho de propiedad, garantizado por la constitu-            Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2003 contra
ción.                                                                    la Comisión de las Comunidades Europeas por société
                                                                                Musée Grévin
(1) Sentencia de 5 de octubre de 2000, Alemania/Parlamento y
    Consejo (C-376/98, Rec. p. I-8419).                                                         (Asunto T-314/03)
                                                                                (2003/C 275/83)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Recurso interpuesto el 11 de septiembre de 2003 contra
la Comisión de las Comunidades Europeas por Annelies
                             Keyman                                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 15 de septiembre de 2003 un
                                                                         recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                       (Asunto T-313/03)
                                                                         formulado por société Musée Grévin, con domicilio social en
                                                                         París (Francia), representada por el Sr. Bernard Geneste y la
                        (2003/C 275/82)                                  Sra. Olivia Davidson, abogados.
                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                         —    Anule la decisión de la Comisión de 8 de julio de 2003,
En el Tribunal de Primera Instancia se ha presentado el                       que ordena que société Musée Grévin devuelva las
11 de septiembre de 2003 un recurso contra la Comisión de                     cantidades que supuestamente recibió indebidamente.
las Comunidades Europeas formulado por Annelies Keyman,
con domicilio en Overijse (Bélgica), representada por el Sr.             —    Condene en costas a la Comisión de las Comunidades
Carlos Mourato, abogado.                                                      Europeas.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundesfinanzhof, de fecha 7 de noviembre de 1995, en el asunto entre Techex Computer + Grafik Vertriebs GmbH y Hauptzollamt München (Asunto C-382/95)

text:
N° C 31 / 14               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      3 . 2 . 96
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :                  para el procesamiento de imágenes, también puedan ser
                                                                            utilizados como tarjetas gráficas para máquinas auto
 1 ) Declare que, al no haber adoptado en el plazo estable                 máticas para tratamiento de información ?
       cido las disposiciones legales, reglamentarias y adminis
       trativas necesarias para ajustarse a la Directiva 92/           3 ) En caso de que se responda negativamente a la
       109/CEE del Consejo, de 14 de diciembre de 1992 ,                    pregunta 2 :
       relativa a la fabricación y puesta en el mercado de                  ¿ qué otra partida del arancel aduanero común puede
       determinadas substancias utilizadas para la fabricación              tomarse en consideración para clasificar productos
       ilícita de estupefacientes y substancias psicotrópicas ('),          como los « Vista Boards » ( véase el punto 1 )?
      el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le
       incumben en virtud de lo dispuesto en dicha Directiva
      así como lo establecido en el artículo 5 del Tratado
       CE .
                                                                       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
2 ) Condene en costas al Reino de España .                             lución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 1 de
                                                                       diciembre de 1995 , en el asunto entre Petrus Wilhelmus
Los motivos y principales alegaciones son análogos a los del                            Rutten y Cross Medical Ltd
asunto C-360/95 ( 2 ); el plazo para la adaptación finalizó el
                                                                                ( Asunto C-383/95 )
1 de julio de 1993 .
                                                                                ( 96/C 31 /28 )
(!) DO n° L 370 de 19 . 12 . 1992 , p . 76 .
( 2 ) DO n" C 16 de 20 . 1 . 1996 , p . 7 .                            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                       sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                       resolución del Hoge Raad der Nederlanden , dictada el 1 de
                                                                       diciembre de 1995 , en el asunto entre Petrus Wilhelmus
                                                                       Rutten y Cross Medical Ltd, y recibida en la Secretaría del
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso             Tribunal de Justicia el 7 de diciembre de 1995 .
lución del Bundesfinanzhof, de fecha 7 de noviembre de
1995 , en el asunto entre Techex Computer + Grafik                     El Hoge Raad solicita al Tribunal de Justicia que se
           Vertriebs GmbH y Hauptzollamt München                       pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
                         ( Asunto C-382/95 )
                                                                       1 ) Si un trabajador, en cumplimiento de un contrato de
                              ( 96/C 31 /27 )                              trabajo, desempeña su trabajo en más de un país, ¿a la
                                                                           luz de qué criterios debe apreciarse si desempeña
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                  habitualmente su trabajo en uno de esos países, con
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                arreglo al punto 1 del artículo 5 del Convenio de
resolución del Bundesfinanzhof ( Sala Séptima ), dictada el 7              Bruselas ?
de noviembre de 1995 , en el asunto entre Techex Computer
+ Grafik Vertriebs GmbH y Hauptzollamt München, y                      2 ) ¿ Es para ello decisivo o relevante el hecho de que pase la
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 7 de                 mayor parte de su tiempo de trabajo en uno de esos
diciembre de 1995 .                                                        países o pase en dicho país una parte de su tiempo de
                                                                           trabajo mayor que en otro u otros países ?
El Bundesfinanzhof ( Sala Séptima ) solicita al Tribunal de
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:             3 ) ¿ Es para ello relevante el hecho de que el trabajador esté
                                                                           domiciliado en uno de esos países y tenga en el mismo
1 ) ¿ La nota 5 B del capítulo 84 del Arancel Aduanero                     una oficina en la que prepara y administra las activida
      común ( nomenclaturas combinadas de 1988 hasta                       des que debe realizar fuera de dicho país y al cual regrese
      1991 ) debe interpretarse en el sentido de que el                    al término de cada viaje al extranjero hecho en relación
      procesamiento de imágenes, tal como se puede realizar                con su trabajo ?
      con los « Vista Boards », que se describen detalladamente
      en los fundamentos, debe ser considerado como una
      « función propia » en el sentido de la disposición
      mencionada , es decir, como una función distinta del
      proceso de datos, con la consecuencia de que estos               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
      artículos no pueden clasificarse en la partida 8471 ?            lución del Finanzgericht des Landes Brandenburg, de fecha
                                                                       8 de noviembre de 1995 , en el asunto entre Landboden
2 ) En caso de que se responda afirmativamente a la                        Agrardienste GmbH & Co. KG y Finanzamt Calau
      pregunta 1 :                                                                           ( Asunto C-3 84/95 )
      ¿ debe interpretarse la partida 8543 ( en el presente caso                                 ( 96/C 31/29 )
      la subpartida 8543 80 80 de la nomenclatura combi
      nada de 1991 , subpartida 8543 80 90 de las nomencla            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      turas combinadas de 1988 a 1990 ) en el sentido de que el        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      concepto «( las demás ) máquinas [. . .] eléctricas con una      resolución de la Sala Primera del Finanzgericht des Landes
      función propia no expresada ni comprendida en otra               Brandenburg, dictada el 8 de noviembre de 1995 , en el
      parte de este capítulo » comprende también los produc           asunto entre Landboden-Agrardienste GmbH & Co . KG, y
      tos como « Vista Boards » (véase el punto 1 ) cuando,            Finanzamt Calau, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
      debido a sus características propias, además de servir           Justicia el 8 de diciembre de 1995 .


title: Archivo del asunto C-126/96

text:
N° C 166/ 12             ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  31 . 5 . 97
de gas ) y en el apartado 2 del artículo 23 ( que regula el                              Archivo del asunto C-205/90 i 1 )
equipamiento necesario para la protección contra incen                                             ( 97/C 166/24 )
dios ), reglamentos técnicos en el sentido del punto 5 del
artículo 1 de la Directiva 83/ 189/CEE .
                                                                         Mediante auto de 20 de febrero de 1997, el Presidente del
(') DO n° L 109 de 26 . 4 . 1983 , p . 8 ; EE 13/ 14 , p. 34 .           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
                                                                         dido archivar el asunto C-205/90 ( petición de decisión pre
                                                                         judicial del Rechtbank van koophandel te Kortrijk ): les As
                                                                         surances du Crédit Namur SA contra 1 ) PVBA « Bowy » y
                                                                         2 ) G. Decoopman.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                         ( 1 ) DO n° C 212 de 25 . 8 . 1990 .
lución del VAT and Duties Tribunal, London, de fecha 7
de abril de 1997, en el asunto entre The Institute of the
  Motor Industry y Commissioners of Customs and Excise
                        ( Asunto C-149/97 )
                           ( 97/C 166/23
                                                                                Archivo del asunto C-126/96 ( 1 )
                                                                                ( 97/C 166/25 )
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial median
te resolución del VAT and Duties Tribunal, dictada el 7 de               Mediante auto de 2.5 de febrero de 1997, el Presidente del
abril de 1 997, en el asunto entre The Institute of the                  Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
Motor Industry y Commissioners of Customs and Excise y                   dido archivar el asunto C-126/96 ( petición de decisión pre
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 17 de              judicial planteada por Her Majesty's Court of Session in
abril de 1997 .                                                          Scotland, Edinburgh ): Marie Brizard y Roger International
                                                                         SA contra William Grant & Sons ( International ) Ltd y
El VAT and Duties Tribunal solicita al Tribunal de Justicia              William Grant & Sons Ltd .
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
                                                                         (') DO n° C 180 de 22 . 6 . 1996 .
A la luz de las comprobaciones de hecho contenidas en los
apartados 3 a 19 y 21 de la resolución de este Tribunal y
en circunstancias como las referidas en el apartado 21
( que se resume a continuación ), ¿ están exentos de IVA los
servicios prestados por una asociación como la descrita ,
que tiene el carácter de organización sin fin lucrativo, por                             Archivo del asunto C-133/96 (M
estar incluidos en el ámbito de aplicación de la letra 1 ) del                                      ( 97/C 166/26 )
apartado 1 de la parte A del artículo 13 de la Sexta Direc
tiva ('), que se refiere a los [. . .] organismos [. . .] que per
                                                                         Mediante auto de 25 de febrero de 1997, el Presidente del
sigan objetivos de naturaleza [. . .] sindical [...]?
                                                                         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
El apartado 21 , en resumen, señala que dicha asociación                 dido archivar el asunto C-133/96 (petición de decisión pre
es una asociación voluntaria de personas formada por em                 judicial planteada por la Corte di Appello di Ancona ): Mi
pleados de la industria minorista del automóvil . Los obje              nistero delle Finanze dello Stato contra Foods Import Srl
                                                                         dei Flli Monti .
tivos principales de la asociación son la mejora de los es
tándares de trabajo de sus miembros, la mejora de las es
tructuras profesionales dentro de los distintos sectores de              (') DO n° C 180 de 22 . 6 . 1996 .
la industria y la consiguiente intensificación de la imagen
pública de la industria y de los trabajadores empleados en
ella . La asociación pretende alcanzar dichos objetivos res
pondiendo a las exigencias de preparación que tiene la in
dustria en todos los niveles, convalidando cursos ( imparti                             Archivo del asunto C-l 86/95 ( ! )
dos por otras instituciones ) en los que se adquiere tal pre
paración, otorgando premios al término de dichos cursos y                                           ( 97/C 166/27 )
clasificando a sus miembros, difundiendo información des
tinada a tener a sus miembros al corriente del desarrollo                Mediante auto de 27 de febrero de 1997, el Presidente del
de la industria y de su especialidad y llevando un registro              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
de colocación de trabajadores .                                          dido archivar el asunto C-186/95 ( petición de decisión pre
                                                                         judicial de la Pretura circondariale di Roma , sezione dis
(') Directiva 77/388/CEE del Consejo , de 17 de mayo de 1977, en         taccata di Castelnuovo di Porto ): Proceso penal contra
    materia de armonización de las legislaciones de los Estados          Luciano Iommi, Giovanni Carnovale, Franco De Bonis,
    miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de nego         Giorgio Iommi y Antonio Iommi .
    cios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido:
    base imponible uniforme ( DO n" L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ;
    EE 09/01 , p. 54 ).                                                   (>) DO n° C 208 de 12 . 8 . 1995 .


title: Asunto T-442/03: Recurso interpuesto el 31 de diciembre de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por SIC-Sociedade Independente de Comunicação, S.A.

text:
20.3.2004              ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                               C 71/31
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                                             y para moldes dentales; desinfec-
que:                                                                                tantes) y para algunos productos
                                                                                y servicios de la clase 42 (Servicios
—     Anule la resolución impugnada (1) en la medida en que                                               hospitalarios; cuidados médicos,
      mediante ella se deniega la solicitud de registro de marca                                          de higiene y de belleza; servicios
      comunitaria no 1.358.480.                                                                           de laboratorios médicos, bacterio-
                                                                                lógicos o químicos: desarrollo de
                                                                                medicamentos, alimentos con
—     Estime la solicitud de registro de la marca comunitaria                                             propiedades farmacéuticas y otros
      no 1.358.480.                                                                                productos sanitarios e investiga-
                                                                                ción médica y clínica; asesora-
—     Subsidiariamente, devuelva los autos a la Sala de Recurso                                           miento y asistencia a terceros en
      para que ésta resuelva.                                                                             dichas actividades; investigación
                                                                                científica e industrial, especial-
                                                                                mente médica, bacteriológica o
—     Condene en costas a la parte demandada.                                                             química; servicios de óptica, ase-
                                                                                soramiento de entidades sanitarias
                                                                                en el desarrollo, la creación y la
                                                                                aplicación de programas terapéu-
Motivos y principales alegaciones                                                                         ticos y las pruebas de tales progra-
                                                                                mas terapéuticos a través de estu-
                                                                                dios). Por lo demás desestimación
Solicitante de la marca        La demandante.                                                             del recurso del titular de la marca
comunitaria:                                                                                opuesta.
Marca solicitada:              Marca gráfica «AMS Advanced                 Motivos de recurso ante        —     Falta de riesgo de confusión
                               Medical Services» para productos            el Tribunal de Primera               de los signos comparados, a
                               y servicios de las clases 5, 10 y           Instancia:                           efectos del artículo 8, aparta-
                               42 — Número de solicitud                                                         dos 1 y 2, del Reglamento
                               1.358.480.                                                                       (CE) no 40/94.
                                                                                —     Falta de uso eficaz de la
Titular de la marca o          American Medical Systems, Inc.                                                   marca opuesta en el territo-
signo que se invoca en el                                                                                rio de la Comunidad
procedimiento de oposi-                                                                                Europea.
ción:
Marca o signo que se           Marca denominativa británica                (1) Resolución de la Sala Cuarta de Recurso de la Oficina de
invoca en el procedi-          «AMS» (No 2.061.585) y marca                    Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
miento de oposición:           gráfica     «American       Medical             en el asunto R 671/2002-4.
                               System», registrada en varios Esta-
                               dos de la Unión Europea, y
                               marcas denominativas registradas
                               «AMS        AMBICOR»,         «AMS
                               SECURO-T»        y     «AMERICAN
                               MEDICAL SYSTEMS» para pro-
                               ductos de la clase 10.
                                                                           Recurso interpuesto el 31 de diciembre de 2003 contra la
Resolución de la Divi-         Denegación de la inscripción para           Comisión de las Comunidades Europeas por SIC-Socie-
sión de Oposición:             productos de la clase 10. Desesti-                     dade Independente de Comunicação, S.A.
                               mación de la oposición en la
                               medida en que se refiere a la
                               solicitud de inscripción de dicha                                  (Asunto T-442/03)
                               marca para productos y servicios
                               de las clases 5 y 42.                                                (2004/C 71/59)
Resolución de la Sala de       Denegación de la inscripción de la
Recurso:                       marca para algunas mercancías de                            (Lengua de procedimiento: portugués)
                               la clase 5 (Productos farmacéuti-
                               cos y veterinarios; productos hi-
                               giénicos para uso médico; sustan-
                               cias dietéticas para uso médico,            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                               emplastos, material para apósitos;          Europeas se ha presentado el 31 de diciembre de 2003 un
                               material para empastar los dientes          recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
 ---pagebreak--- C 71/32                ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                          20.3.2004
formulado por SIC-Sociedade Independente de Comunicação,                 La demandante invoca un error de Derecho por no haberse
S.A., con domicilio social en Carnaxide (Portugal), representada         calificado ciertas medidas de ayudas de Estado en el sentido
por los Sres. C. Botelho Moniz y E. Maia Cadete y por la Sra.            del artículo 87 CE, apartado 1; entre tales medidas se
M. Rosado da Fonseca, abogados, que designa domicilio en el              encuentran la exención del pago de tasas y retribuciones, así
no 75, 1o, de la rua Castilho, 1250-068 Lisboa.                          como diversas facilidades para el pago de tasas relativas al uso
                                                                         de la red de teledifusión y la emisión de obligaciones.
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
Anule la Decisión C(2003)3526 final de la Comisión, de 15 de             La demandante alega también que la Decisión incurre en error
octubre de 2003, relativa a determinadas ayudas concedidas               de Derecho en cuanto a los requisitos para la aplicación del
por Portugal a favor de RTP.                                             artículo 86 CE, apartado 2, ya que el Estado portugués no
                                                                         confió el servicio público de televisión a RTP conforme a un
                                                                         procedimiento transparente y no discriminatorio.
Motivos y principales alegaciones
1)    Incumplimiento de las obligaciones de diligencia e impar-          Por otro lado, la Comisión no respetó los criterios de aplicación
      cialidad.                                                          del artículo 86 CE, apartado 2, que ella misma definió en la
                                                                         Comunicación sobre la aplicación de las normas en materia de
2)    Error en la apreciación de los hechos.                             ayudas estatales a los servicios públicos de radiodifusión. La
                                                                         demandante aduce asimismo, por lo que respecta a la presta-
3)    Falta de motivación de la Decisión impugnada en lo que             ción de servicio público de RTP, que la Decisión de la Comisión
      a la apreciación de los «costes de inversión» se refiere.          no se basa en ningún medio de prueba, de carácter documental,
                                                                         que acredite el cumplimiento efectivo por RTP de las misiones
4)    Error de Derecho, por no haberse calificado determinadas           de servicio público que le ha encomendado el Estado, puesto
      medidas de ayudas de Estado.                                       que, en la práctica, todos los hechos invocados en el procedi-
                                                                         miento llevan a considerar que, en el período de referencia, no
5)    Error de Derecho, en cuanto a los requisitos para la               se llevó a cabo la efectiva prestación de servicios a la que RTP
      aplicación del artículo 86 CE, apartado 2.                         estaba obligada conforme a los términos pactados.
En lo que atañe al incumplimiento de la obligación de
diligencia, la demandante afirma que el procedimiento sustan-
ciado por la Comisión, sin transparencia, imparcialidad ni
diligencia, que culminó con la adopción de la Decisión
impugnada se orientó por el deseo de justificar lo injustificable
y de omitir datos sustanciales para el correcto análisis del
«cumplimiento» por RTP de sus obligaciones de servicio
público. La demandante alega que la Comisión no actuó de
forma imparcial ni equidistante en relación con los intereses            Recurso interpuesto el 2 de enero de 2004 contra la
en juego, puesto que sus actos no son consecuencia de                    Comisión de las Comunidades Europeas por Cemender
una ponderación exhaustiva de los intereses jurídicamente                Korkmaz, The Corner House y Kurdish Human Rights
protegidos.                                                                                Project
En cuanto al error en la apreciación de los hechos, la
demandante alega principalmente que no se tuvieron en cuenta                                     (Asunto T-2/04)
las ayudas concedidas por el Estado al operador público en
1998, pero sí partidas de «costes de inversión» no reconocidas
en auditorías externas independientes. La demandante sostiene                                     (2004/C 71/60)
también que la Comisión no comprobó si la prestación de
servicio público de RTP había sido efectiva.
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
La demandante alega que la apreciación que en la Decisión
impugnada se efectúa acerca de los «costes de inversión» carece
de fundamento, toda vez que la Comisión no especifica los
motivos por los que tiene en cuenta las mencionadas partidas
en la Decisión final, como tampoco explica por qué no toma               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
en consideración, de forma incoherente, las partidas incluidas           Europeas se ha presentado el 2 de enero de 2004 un recurso
en los «informes de servicio público» de RTP, sino las                   contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado
comprendidas en las «cuentas financieras»; deja también sin              por Cemender Korkmaz, con domicilio en Flers (Francia), The
aclarar por qué motivo pueden tomarse en consideración                   Corner House, con domicilio social en Newton (Reino Unido),
partidas, en concepto de «costes de inversión», relacionadas             y Kurdish Human Rights Project, con sede en Londres (Reino
con la adquisición de bienes de cuya existencia física, según los        Unido), representados por el Sr. P. Moser, Barrister, y el
auditores, no hay siquiera constancia.                                   Sr. A. Stock, abogado, que designan domicilio en Luxemburgo.


title: Asunto C-442/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 3 de abril de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof — Alemania) — Finanzamt Oschatz/Zweckverband zur Trinkwasserversorgung und Abwasserbeseitigung Torgau-Westelbien (Sexta Directiva IVA — Artículos 4, apartado 5, y 12, apartado 3, letra a) — Anexos D y H — Concepto de distribución de agua — Tipo reducido del IVA)

text:
               24.5.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 128/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 3 de abril de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof — Alemania) — Finanzamt Oschatz/Zweckverband zur Trinkwasserversorgung und Abwasserbeseitigung Torgau-Westelbien
   (Asunto C-442/05) (1)

   (Sexta Directiva IVA - Artículos 4, apartado 5, y 12, apartado 3, letra a) - Anexos D y H - Concepto de «distribución de agua» - Tipo reducido del IVA)
   (2008/C 128/04)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Bundesfinanzhof
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Finanzamt Oschatz

      Demandada: Zweckverband zur Trinkwasserversorgung und Abwasserbeseitigung Torgau-Westelbien

      Parte coadyuvante en apoyo de las demandantes: Bundesministerium der Finanzen
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Bundesfinanzhof — Interpretación del anexo D, punto 2, y del anexo H, categoría 2, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54) — Tipo reducido aplicable a la distribución de agua — Remuneración por la instalación de acometidas individuales.
   Fallo

               1)

               El artículo 4, apartado 5, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, y el anexo D, punto 2, de ésta deben interpretarse en el sentido de que forma parte de la actividad de distribución de agua, que figura en dicho anexo, la instalación de la acometida individual, que consiste, como en el asunto principal, en colocar una canalización que permita conectar la instalación hidráulica de un inmueble a la red fija de suministro de agua, de modo que un organismo de Derecho público que actúe en el ejercicio de sus funciones públicas tiene la condición de sujeto pasivo en lo que respecta a dicha operación.

               2)

               El artículo 12, apartado 3, letra a), de la Directiva 77/388, y el anexo H, categoría 2, de ésta deben interpretarse en el sentido de que forma parte de la actividad de suministro de agua la instalación de la acometida individual, que consiste, como en el asunto principal, en colocar una canalización que permita conectar la instalación hidráulica de un inmueble a la red fija de suministro de agua. Además, los Estados miembros pueden aplicar un tipo reducido del impuesto sobre el valor añadido a aspectos concretos y específicos de la actividad de suministro de agua, tales como la instalación de la acometida individual controvertida en el asunto principal, a condición de respetar el principio de neutralidad fiscal inherente al sistema común del impuesto sobre el valor añadido.

      (1)  DO C 60 de 11.3.2006.


title: Asunto T-676/16: Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 2016 — Wirecard/EUIPO (mycard2go)

text:
               7.11.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 410/29

         Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 2016 — Wirecard/EUIPO (mycard2go)
   (Asunto T-676/16)
   (2016/C 410/40)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Wirecard AG (Aschheim, Alemania) (representante: A. Bayer, abogado)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión con el elemento denominativo «mycard2go» — Solicitud de registro n.o 14303457

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 21 de julio de 2016 en el asunto R 280/2016-4

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada y devuelva el asunto a la demandada para que prosiga el procedimiento de registro en relación con UM 014303457.

               —

               Condene en costas a la EUIPO, incluidas las relativas al procedimiento de recurso ante la EUIPO.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento n.o 207/2009 en relación con el artículo 7, apartado 2, del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto T-297/02: Recurso interpuesto el 30 de septiembre de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por ACEA S.p.A.

text:
23.11.2002               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 289/37
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            Recurso interpuesto el 30 de septiembre de 2002 contra
que:                                                                     la Comisión de las Comunidades Europeas por ACEA
                                                                                S.p.A.
—       Anule la resolución en el asunto de la Sala Tercera de
        Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado
        Interior (marcas, dibujos y modelos), de 17 de julio                                     (Asunto T-297/02)
        de 2002, dictada en el asunto R 003/2002-3, relativo al
        registro de la marca comunitaria «Lindenhof» con el
        número de solicitud 629741.                                                               (2002/C 289/67)
—       Condene a la parte demandada a resarcir a la demandante
        de las costas en que haya incurrido en este procedimiento.                        (Lengua de procedimiento: italiano)
Motivos y principales alegaciones
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 30 de septiembre de 2002 un
Solicitante de la marca         REWE-Zentral AG                          recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
comunitaria:                                                             formulado por ACEA S.p.A., representada por los Sres. Andrea
                                                                         Giardina, Luca G. Radicati di Brozolo y Vincenzo Puca,
Marca solicitada:               Marca nominal «Lindenhof» entre          abogados.
                                otros para productos o servicios
                                de la clase 32 (aguas minerales
                                y gaseosas y otras bebidas no
                                alcohólicas; bebidas y zumos de          La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                frutas; siropes y otras preparacio-
                                nes para hacer bebidas. Número           —     Anule la Decisión de la Comisión de 5 de junio de 2002
                                de solicitud 629741                            (Ayuda de Estado C-27/99) en la medida en que declara
                                                                               ilegal e incompatible con el mercado común la exención
Titular del derecho de          La demandante                                  trienal del impuesto sobre la renta concedida por Italia a
marca o del signo comu-                                                        las empresas de servicios públicos locales con participa-
nitario alegado en el pro-                                                     ción pública mayoritaria, en el sentido del artículo 3,
cedimiento de oposi-                                                           apartado 70, de la Ley no 549/1995, así como los
ción:                                                                          créditos con tipo de interés preferencial, en el sentido del
                                                                               artículo 9 bis del Decreto-ley no 488/1986, y en la medida
Derecho de marca o de           La marca figurativa alemana «LIN-              en que impone a Italia que recupere las ayudas de las
signo opuesto:                  DERHOF» para mercancías de la                  beneficiarias, entre las cuales se encuentra la demandante
                                clase 33 (espumosos)                           (artículos 2 y 3 de la Decisión).
Resolución de la división       Desestimación parcial de la oposi-
de oposición:                   ción                                     —     Condene en costas a la Comisión.
Resolución de la Sala de        Desestimación del recurso de la
Recursos:                       demandante
Motivos de recurso ante         —    Existe un riesgo de confusión       Motivos y principales alegaciones
el Tribunal de Primera               a efectos del artículo 8, apar-
Instancia:                           tado 1, letra b), del Regla-
                                     mento (CE) no 40/94 (1).            Los motivos y principales alegaciones son similares a los
                                                                         invocados en el asunto T-292/02, Confederazione Nazionale
                                —    La marcas opuestas presen-
                                     tan alto grado de similitud.        dei Servizi/Comisión.
                                —    Las mercancías de la solici-
                                     tante no guardan la distancia       La demandante insiste en particular en que la medida de que
                                     necesaria respeto a las mer-        se trata carece de idoneidad para constituir una ayuda de
                                     cancías de la demandante.           Estado, ya que las sociedades beneficiarias del régimen en
                                                                         cuestión no realizan su actividad en condiciones de competen-
                                                                         cia. Por otro lado, en caso de que se estimase que las medidas
( 1) Reglamento (CE) no 40/94, de 20 de diciembre de 1993, relativo
                                                                         impugnadas son ayudas de Estado y no fueran calificadas
     a la marca comunitaria (DO L 11 de 14.1.1994, p. 1).
                                                                         como ayudas existentes, deberían ser consideradas ayudas
                                                                         compatibles, en el sentido del artículo 87 CE, apartado 3,
                                                                         letra c).
 ---pagebreak--- C 289/38                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    23.11.2002
Además, la Decisión impugnada vulnera a su juicio los                    —     La violación del principio de no discriminación, dado
principios de confianza legítima y de proporcionalidad en la                   que se otorga un trato discriminatorio a situaciones
medida en que ordena al Estado italiano recuperar las supuestas                personales sustancialmente idénticas, pues a determina-
ayudas.                                                                        dos funcionarios que se incorporaron de Oficinas de
                                                                               Länders alemanes o de Federaciones del Reino Unido en
                                                                               Bruselas no se les ha tenido en cuenta el periodo de
                                                                               trabajo anterior a su incorporación a los efectos del
                                                                               cómputo del periodo de referencia.
Recurso interpuesto el 1 de octubre de 2002 por Anna                     La parte demandante alega igualmente la violación del deber
Romero Romeu contra la Comisión de las Comunidades                       de motivación.
                             Europeas
                        (Asunto T-298/02)
                         (2002/C 289/68)
                  (Lengua de procedimiento: español)                     Recurso interpuesto el 30 de septiembre de 2002 por
                                                                         Carles Dedeu i Fontcuberta contra la Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado, el 1 de octubre de 2002 un recurso                                    (Asunto T-299/02)
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Anna Herrero Romeu, con domicilio en Bruselas, represen-
tada por los letrados en ejercicio D. Ramón García-Gallardo                                       (2002/C 289/69)
Gil-Fournier y D. Javier Guillem-Carrau.
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
—     Anule la decisión de la AIPN de 10 de junio de 2002 en             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      la que no se le reconoce el derecho al beneficio de la             europeas se ha presentado, el 30 de septiembre de 2002 un
      indemnización por expatriación y, por lo tanto, de las             recurso contra la Comisión de las Comunidades europeas
      otras indemnizaciones asociadas conforme a la jurispru-            formulado por Carles Dedeu i Fontcuberta, con domicilio en
      dencia Lozano;                                                     Bruselas, representado por los letrados en ejercicio D. Ramón
                                                                         García-Gallardo Gil-Fournier y D. Javier Guillem-Carrau.
—     condene a la parte demandada al pago de la totalidad de
      las costas.
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
Motivos y principales alegaciones
                                                                         —     Anule la decisión de rechazo implícito a fecha de
                                                                               23 de septiembre de 2002 que se produce por el silencio
Mediante el presente recurso, la demandante, funcionaria de la                 de la comisión ante la Reclamación 275/02, y por la
demandada, se opone a la Decisión de la AFPN contraria a                       que no se le reconoce el derecho al beneficio de la
reconocere el derecho a la indemnización por expatriación                      indemnización por expatriación y, por lo tanto, de las
(art. 4 del Anexo VII del Estatuto), que, en su opinión, le                    otras indemnizaciones asociadas conforme a la jurispru-
corresponde, dado que su residencia habitual y centro de                       dencia Lozano;
intereses durante el periodo de referencia estatutario fue
Barcelona y no Bruselas.                                                 —     condene a la parte demandada al pago de la totalidad de
                                                                               las costas.
En apoyo de sus pretensiones, la parte demandante alega:
—     La comisión de un error manifiesto en la apreciación de
      los hechos, en la medida en que la Decisión impugnada,             Motivos y principales alegaciones
      por un lado, no considera el trabajo realizado para una
      Representación de una Comunidad Autónoma española
      en Bruselas como «servicios efectuados para otro Estado»,          Los motivos y principales alegaciones son los ya invocados en
                                                                         el asunto T-298/02 Ana Herrero Romeu/Comisión.
      y, por otro lado, no tiene en cuenta la situación personal
      del demandante respecto de los lazos duraderos con el
      país de afectación.