title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 29 de junio de 2000 en el asunto C-455/98 (petición de decisión prejudicial del Tampereen käräjäoikeus): Tullihallitus contra Kaupo Salumets y otros (Disposiciones fiscales — Armonización de las legislaciones — Impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido — Sexta Directiva — Impuesto que grava la importación — Ámbito de aplicación — Importación de alcohol etílico de contrabando)

text:
C 302/4                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         21.10.2000
indebidamente a EPAC — Empresa Para a Agroalimentação e                 celebrados con consumidores (DO L 95, p. 29), el Tribunal de
Cereais, SA, el Tribunal de Justicia integrado por los Sres.:            Justicia, integrado por los Sres.: G. C. Rodrı́guez Iglesias,
G. C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente; J. C. Moitinho de Almeida,        Presidente; L. Sevón, Presidente de Sala; P. J. G. Kapteyn,
D. A. O. Edward, L. Sevón (Ponente) y R. Schintgen, Presiden-           C. Gulmann, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann (Ponente),
tes de Sala; P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, P. Jann, H. Ragne-            H. Ragnemalm, M. Wathelet, V. Skouris y la Sra. F. Macken,
malm, M. Wathelet y V. Skouris, Jueces; Abogado General:                 Jueces; Abogado General: Sr. A. Saggio; Secretario:
Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. H. von Holstein,             Sr. H. A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 27 de
Secretario adjunto, ha dictado el 27 de junio de 2000 una                junio de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                         1)    La protección que la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de
1)    Se declara que la República Portuguesa ha incumplido las                abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos
      obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE, al no             celebrados con consumidores, otorga a éstos implica que el Juez
      haber dado cumplimiento a la Decisión 97/762/CE de la                   nacional pueda apreciar de oficio el carácter abusivo de una
      Comisión, de 9 de julio de 1997, relativa a las medidas                 cláusula del contrato que le haya sido sometido cuando examine
      adoptadas por Portugal en favor de EPAC — Empresa Para a                 la admisibilidad de una demanda presentada ante los órganos
      Agroalimentação e Cereais, SA.                                          jurisdiccionales nacionales.
2)    Se condena en costas a la República Portuguesa.                   2)    Al aplicar las disposiciones de Derecho nacional anteriores o
                                                                               posteriores a la mencionada Directiva, el órgano jurisdiccional
                                                                               nacional debe interpretarlas, en toda la medida de lo posible, a
(1) DO C 41 de 7.2.1998.
                                                                               la luz del tenor literal y de la finalidad de dicha Directiva. La
                                                                               exigencia de interpretación conforme requiere en particular que
                                                                               el Juez nacional dé preferencia a aquella que le permita negarse
                                                                               de oficio a asumir una competencia que le haya sido atribuida
                                                                               en virtud de una cláusula abusiva.
        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                               (1) DO C 278, de 5.9.1998.
                      de 27 de junio de 2000
en los asuntos acumulados C-240/98 a C-244/98 (peticio-
nes de decisión prejudicial del Juzgado de Primera Instan-
cia no 35 de Barcelona): Océano Grupo Editorial, S.A.
contra Rocı́o Murciano Quintero (C-240/98), y Salvat                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
Editores, S.A. contra José M. Sánchez Alcón Prades
(C-241/98), José Luis Copano Badillo (C-242/98), Moha-
med Berroane (C-243/98) y Emilio Viñas Feliú                                                       (Sala Primera)
                            (C-244/98) (1)
                                                                                de 29 de junio de 2000
(«Directiva 93/13/CEE — Cláusulas abusivas en los contra-
tos celebrados con consumidores — Cláusula atributiva de                en el asunto C-455/98 (petición de decisión prejudicial
competencia — Competencia del Juez para examinar de oficio               del Tampereen käräjäoikeus): Tullihallitus contra Kaupo
             el carácter abusivo de dicha cláusula»)                                            Salumets y otros (1)
                          (2000/C 302/07)                                (Disposiciones fiscales — Armonización de las legislaciones
                                                                         — Impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común
                                                                         del Impuesto sobre el Valor Añadido — Sexta Directiva —
                 (Lengua de procedimiento: español)                     Impuesto que grava la importación — Ámbito de aplicación
                                                                                — Importación de alcohol etı́lico de contrabando)
En los asuntos acumulados C-240/98, C-241/98, C-242/98,
C-243/98 y C-244/98, que tienen por objeto varias peticiones                                        (2000/C 302/08)
dirigidas al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Juzgado de
Primera Instancia no 35 de Barcelona (España), destinada
                                                                                (Lengua de procedimiento: finés)
a obtener, en los litigios pendientes ante dicho órgano
jurisdiccional entre Océano Grupo Editorial, S.A., y Rocı́o
Murciano Quintero (C-240/98), y entre Salvat Editores, S.A., y
José M. Sánchez Alcón Prades (C-241/98), José Luis Copano              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
Badillo (C-242/98), Mohamed Berroane (C-243/98) y Emilio                      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
Viñas Feliú (C-244/98), una decisión prejudicial sobre la
interpretación de la Directiva 92/13/CEE del Consejo, de 5 de           En el asunto C-455/98, que tiene por objeto una petición
abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
 ---pagebreak--- 21.10.2000                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 302/5
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Tampereen                 lio en Turı́n (Italia), representado por Mes J.-N. Louis, F. Par-
käräjäoikeus (Finlandia), destinada a obtener, en el litigio pen-           mentier y V. Peere, Abogados de Bruselas, que designa como
diente ante dicho órgano jurisdiccional entre Tullihallitus y              domicilio en Luxemburgo el despacho de la Société de gestion
Kaupo Salumets y otros, una decisión prejudicial sobre la inter-           fiduciaire, apartado de correos 585, que tiene por objeto un
pretación de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de                 recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal de
mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización                   Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Segunda)
de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los                de 9 de febrero de 1999, Politi/Fundación Europea de Forma-
impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del                 ción (T-124/98, RecFP p. I-A-9 y II-29), por el que se solicita
Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme (DO               que se anule dicho auto, y en el que la otra parte en el
L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54); de las Directivas 92/12/CEE del              procedimiento es: Fundación Europea de Formación, represen-
Consejo, de 25 de febrero de 1992, relativa al régimen general,             tada por el Sr. B. Wägenbaur, Abogado de Hamburgo, que
tenencia, circulación y controles de los productos objeto de               designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
impuestos especiales (DO L 76, p. 1), y 92/83/CEE del Consejo,              Sr. C. Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurı́dico de la
de 19 de octubre de 1992, relativa a la armonización de las                Comisión de las Comunidades Europeas, Centre Wagner,
estructuras de los impuestos especiales sobre el alcohol y las              Kirchberg, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por
bebidas alcohólicas (DO L 316, p. 21), y del Reglamento (CEE)              los Sres.: D. A. O. Edward, Presidente de Sala; P. J. G. Kapteyn,
no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que                A. La Pergola, H. Ragnemalm y M. Wathelet (Ponente), Jueces;
se aprueba el Código aduanero comunitario (DO L 302, p. 1), el             Abogado General: Sr. F. G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha
Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. L. Sevón,        dictado el 29 de junio de 2000 una sentencia cuyo fallo es el
Presidente de Sala; los Sres. P. Jann (Ponente) y M. Wathelet,              siguiente:
Jueces; Abogado General: Sr. A. Saggio; Secretario:
Sr. H. A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 29 de                1)    Se desestima el recurso de casación.
junio de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                            2)    Se condena en costas al Sr. Politi.
La Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,
Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de
los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de          (1) DO C 246 de 28.8.1999.
negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido:
base imponible uniforme, la Directiva 92/12/CEE del Consejo, de
25 de febrero de 1992, relativa al régimen general, tenencia,
circulación y controles de los productos objeto de impuestos especiales,
y la Directiva 92/83/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992,
relativa a la armonización de las estructuras de los impuestos
especiales sobre el alcohol y las bebidas alcohólicas, ası́ como el
Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de                        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
1992, por el que se establece el Código aduanero comunitario, deben
interpretarse en el sentido de que sus disposiciones relativas al carácter
imponible y a la deuda fiscal se aplican asimismo a la importación                                de 4 de julio de 2000
en el territorio aduanero comunitario de alcohol etı́lico de contrabando
procedente de paı́ses terceros.                                             en el asunto C-387/97: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra República Helénica (1)
(1) DO C 71 de 13.3.1999.
                                                                            [«Incumplimiento de Estado — Sentencia del Tribunal de
                                                                            Justicia por la que se declara un incumplimiento — Incumpli-
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                miento — Artı́culo 171 del Tratado CE (actualmente artı́culo
                                                                            228 CE) — Sanciones pecuniarias — Multa coercitiva —
                              (Sala Quinta)                                      Residuos — Directivas 75/442/CEE y 78/319/CEE»]
                       de 29 de junio de 2000
                                                                                (2000/C 302/10)
en el asunto C-154/99 P: Corrado Politi contra Fundación
                     Europea de Formación (1)
(«Recurso de casación — Agentes temporales — Plazo para                                      (Lengua de procedimiento: griego)
reclamar — Plazo para recurrir — Error de calificación —
                             Admisibilidad»)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                            (2000/C 302/09)                                      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                            En el asunto C-387/97, Comisión de las Comunidades Euro-
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     peas (Agente: Sra. M. Condou-Durande), apoyada por Reino
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (Agente: Sr. J. E. Col-
                                                                            lins), contra República Helénica (Agentes: Sras. A. Samoni-
En el asunto C-154/99 P, Corrado Politi, antiguo agente                     Rantou y E. M. Mamouna, y Sr. G. Karipsiadis), que tiene por
temporal de la Fundación Europea de Formación, con domici-                objeto que se declare que la República Helénica ha incumplido


title: Asunto C-240/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein hallinto-oikeus (Finlandia) el 10 de mayo de 2017 — E.

text:
               3.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 213/23

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein hallinto-oikeus (Finlandia) el 10 de mayo de 2017 — E.
   (Asunto C-240/17)
   (2017/C 213/31)
   Lengua de procedimiento: finés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Korkein hallinto-oikeus

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: E.

      Recurrida: Maahanmuuttovirasto

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Tiene la obligación de consulta entre los Estados contratantes establecida en el artículo 25, apartado 2, del Convenio de aplicación del Acuerdo de Schengen un efecto jurídico que pueda ser invocado por el nacional de un tercer país en el supuesto de que un Estado contratante dicte en su contra una prohibición de entrada en todo el territorio del espacio Schengen y una decisión de retorno a su país de origen basándose en que representa un riesgo para el orden público y la seguridad pública?

               2)

               Si el artículo 25, apartado 2, del citado Convenio es aplicable en caso de adopción de una decisión de prohibición de entrada, ¿debe realizarse dicha consulta antes de adoptar la decisión de prohibición de entrada, o sólo puede efectuarse esa consulta después de que se hayan adoptado la decisión de retorno y la prohibición de entrada?

               3)

               Si tal consulta sólo puede efectuarse después de adoptar la decisión de retorno y la prohibición de entrada, el hecho de que el procedimiento de consulta no haya concluido entre los Estados contratantes y que el otro Estado contratante no haya manifestado si tenía intención de retirar el permiso de residencia del nacional de un tercer país, ¿impide el retorno del nacional de un tercer país a su país de origen y la entrada en vigor de la prohibición de entrada en todo el territorio del espacio Schengen?

               4)

               ¿Cómo debe proceder un Estado contratante en el supuesto de que el Estado contratante que haya expedido un permiso de residencia, pese a reiteradas solicitudes, no haya manifestado su postura sobre la retirada del permiso de residencia que haya expedido al nacional de un tercer país?


title: Asunto T-130/00: Recurso interpuesto el 15 de mayo de 2000 por Javier Reyna González del Valle contra la Comisión de las Comunidades europeas.

text:
9.9.2000                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 259/23
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                Joseph II, contra Tribunal de Cuentas de las Comunidades
                                                                          Europeas, que tiene por objeto un recurso por el que se solicita
                      de 28 de junio de 2000                              la suspensión de la ejecución de la decisión de 15 de mayo de
                                                                          2000 por la que se releva a la demandante de sus funciones de
en el asunto T-338/99, Lily Karoline Schuerer contra                      Jefe de equipo de la Sección italiana del Servicio de Traducción,
                Consejo de la Unión Europea (1)                          el Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el
                                                                          3 de julio de 2000 un auto resolviendo lo siguiente:
(Pensión de jubilación — Coeficiente corrector — Recurso de             1.    Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                   anulación — Inadmisibilidad)
                                                                          2.    Se reserva la decisión sobre las costas.
                         (2000/C 259/41)
                  (Lengua de procedimiento: alemán)
En el asunto T-338/99, Lily Karoline Schuerer, antigua funcio-            Recurso interpuesto el 15 de mayo de 2000 por Javier
naria de la Comisión de las Comunidades Europeas, con                    Reyna González del Valle contra la Comisión de las
domicilio en Munich (Alemania), representada por los Sres.                                     Comunidades europeas.
H.J. Winzen y M. Angermaier, Abogados de Munich, que
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de                                                (Asunto T-130/00)
Me M. Steil, 12, rue d’Anvers, contra Consejo de la Unión
Europea (Agentes: Sres. M. Bauer y P.M. Cossu), que tiene por                                        (2000/C 259/43)
objeto que se declare que el Consejo ha violado el Tratado CE
al aplicar para el cálculo del importe de la pensión de la                                (Lengua de procedimiento: español)
demandante un coeficiente corrector para Alemania que no se
habı́a fijado sobre la base del coste de la vida en Berlı́n, el           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por el            europeas se ha presentado, el 15 de mayo de 2000 un recurso
Sr. K. Lenaerts, Presidente; y los Sres. J. Azizi y M. Jaeger,            contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 28 de junio de             por Javier Reyna González del Valle, con domicilio en Madrid,
2000 un auto cuyo fallo es el siguiente:                                  representado por el letrado en ejercicio D. José Marı́a Valoria
                                                                          de Arana.
1)    Se declara la inadmisibilidad del recurso.
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
2)    Se condena en costas a la parte demandante.
                                                                          que:
(1) DO C 79 de 18.3.2000.                                                 —     anule «parcialmente» las decisiones de la Comisión por
                                                                                las que se procede al nombramiento del demandante,
                                                                                primero como funcionario en prácticas (decisión de 28 de
                                                                                marzo de 1989 con efecto a partir del 1 de marzo de
                                                                                1989) y posteriormente como funcionario con clasifica-
                                                                                ción definitiva en el grado B3 (decisión de 14 de noviem-
                                                                                bre de 1989 con efecto a partir del 1 de diciembre de
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                                     1989), pero sólo en la medida en que dichas decisiones le
                            INSTANCIA                                           clasificaban en el grado 3 en vez del grado 1 que le
                                                                                correspondı́a dentro de la categorı́a «B»;
                       de 3 de julio de 2000                              —     declare el derecho del demandante a una compensación
                                                                                económica por los ingresos dejados de percibir desde su
en el asunto T-163/00 R: Rosemarie Carotti contra Tribu-                        nombramiento como funcionario en prácticas hasta la
        nal de Cuentas de las Comunidades Europeas                              actualidad más los intereses legales que procedan, de
                                                                                haber sido nombrado funcionario de grado B1 como le
(Procedimiento sobre medidas provisionales — Admisibili-                        correspondı́a;
                                 dad)
                                                                          —     condene en costas a la Comisión.
                         (2000/C 259/42)
                                                                          Motivos y principales alegaciones
                  (Lengua de procedimiento: francés)                      El demandante en el presente litigio se opone a su nombra-
                                                                          miento en el grado 3 de la categorı́a B. Entiende, a este
En el asunto T-163/00 R, Rosemarie Carotti, funcionaria del               respecto, que dicho nombramiento debe de considerarse un
Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas, con                      error, en la medida en que, tras ser convocado a las entrevistas
domicilio en Luxemburgo, representada por Mes G. Vogel y                  en los concursos COM/B/611 (B 1) y COM/B/612 (B 2/3), el
F. Burg, Abogados de Luxemburgo, que designa como domici-                 demandante nunca se presentó a la entrevista correspondiente
lio en Luxemburgo el despacho de estos últimos, 42, bd                   a este último concurso.
 ---pagebreak--- C 259/24               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        9.9.2000
En apoyo de su recurso, el demandante alega:                            —     Condene en costas a la parte demandada.
—     que no procede tomar en consideración el desconoci-              Motivos y principales alegaciones
      miento de los plazos previstos en los arts. 90 y 91 del
      Estatuto, puesto que, por un lado, la no realización de la       La demandante alega que el artı́culo 1 de la Decisión impug-
      entrevista ante el Tribunal del Concurso COM/B/612 y la           nada debe ser anulado puesto que sólo declara incompatible
      no realización del examen médico especı́fico para dicho          con el mercado común el artı́culo 30, apartado 3, de la Ley
      concurso provocaron un estado de incertidumbre insu-              griega no 2040/92 de 17/23.4.1992 (Diario Oficial de la
      perable, y, por otro lado, lo que en el presente caso se ha       República Helénica A’ 70 de 23.4.1992).
      producido es, no un vicio de anulabilidad, sino un vicio
      de nulidad absoluta;                                              El recurso se basa en las siguientes alegaciones:
—     que el demandante no realizó la prueba correspondiente           —     Existe un error manifiesto en la apreciación de los hechos
      al concurso COM/B/612, sino de del concurso                             por parte de la Comisión al estimar compatible con la
      COM/B/611, y que el examen médico al que se presentó                   organización común de mercado el artı́culo 30, apar-
      y que superó el demandante se referı́a expresamente a                  tado 1, de la Ley no 2040/92, que impone a las empresas
      asistentes principales de grado B 1;                                    de desmotado la obligación de pagar a la Oficina Griega
                                                                              del Algodón una exacción que asciende al 1 % del precio
                                                                              total pagado a los productores por kilogramo de algodón
—     que una cosa es entrar en funciones en la fecha propuesta               sin desmotar producido en Grecia y entregado.
      y otra muy distinta aceptar el grado propuesto.
                                                                        —     Existe un error manifiesto en la apreciación de los hechos
                                                                              por parte de la Comisión al no declarar el artı́culo 30,
                                                                              apartado 1, de la Ley no 2040/92 incompatible con el
                                                                              mercado común.
                                                                        —     Existe un error manifiesto de la Comisión al no analizar
                                                                              separadamente la compatibilidad de la Ley 2040/92 con
                                                                              la normativa comunitaria en materia de ayudas de Estado.
Recurso interpuesto el 2 de junio de 2000 contra la                     —     En la Decisión impugnada, la Comisión no ha motivado
Comisión de las Comunidades Europeas por Panhellenic                         suficientemente su negativa a analizar la compatibilidad
            Union of Cotton Ginners and Exporters                             del artı́culo 30, apartado 1, de la Ley 2040/92 con la
                                                                              normativa comunitaria en materia de ayudas de Estado.
                       (Asunto T-148/00)                                —     Con carácter subsidiario, la Comisión ha infringido un
                                                                              principio procesal esencial debido al excesivo perı́odo de
                                                                              tiempo empleado en instruir el procedimiento formal de
                         (2000/C 259/44)                                      investigación previsto en el artı́culo 88, apartado 2, CE.
                                                                        (1) DO L 63, p. 27.
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 2 de junio de 2000 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Panhellenic Union of Cotton Ginners and Exporters,                  Recurso interpuesto el 7 de junio de 2000 por Maria
representada por el Dr. Konstantinos Adamantopoulos y los               Kayamanidou contra la Comisión de las Comunidades
Sres. Vassilis Akritidis y Juan José Gutiérrez Gisbert, de Ham-                                      Europeas
mond Suddards, Bruselas.
                                                                                (Asunto T-152/00)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                                (2000/C 259/45)
—     Anule el artı́culo 1 de la Decisión 2000/206/CE de la                              (Lengua de procedimiento: francés)
      Comisión, de 20 de julio de 1999, (1) relativa al régimen
      de ayudas aplicado en Grecia en favor del algodón por la         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      Oficina Griega del Algodón, en la medida en que sólo            Europeas se ha presentado el 7 de junio de 2000 un recurso
      declara incompatible con el mercado común el                     contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
      artı́culo 30, apartado 3, de la Ley no 2040/92 de                 por la Sra. Maria Kayamanidou, domiciliada en Bruselas,
      17/23.4.1992 y no ası́ el artı́culo 30, apartado 1, del           representada por Me Georges Vandersanden, Abogado de
      mismo texto normativo.                                            Bruselas.


title: Asunto C-543/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 4 de junio de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Centrale Raad van Beroep — Países Bajos) — Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/E. Fischer-Lintjens [Procedimiento prejudicial — Seguridad social de los trabajadores migrantes — Reglamento (CEE) no 1408/71 — Artículo 27 — Anexo VI, rúbrica R, apartado 1, letras a) y b) — Concepto de «pensiones o de rentas debidas en virtud de las legislaciones de dos o varios Estados miembros» — Prestaciones en especie — Atribución retroactiva de una pensión en virtud de la legislación del Estado miembro de residencia — Concesión de prestaciones de asistencia sanitaria condicionada a la suscripción de un seguro de asistencia sanitaria obligatorio — Certificado de exención en virtud de la legislación sobre seguro de asistencia sanitaria obligatorio del Estado miembro de residencia — Consiguiente inexistencia de obligación de cotizar en este Estado miembro — Revocación retroactiva del certificado — Imposibilidad de suscribir un seguro de asistencia sanitaria obligatorio con carácter retroactivo — Interrupción de la cobertura del riesgo de enfermedad por este seguro — Efecto útil del Reglamento no 1408/71]

text:
               20.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 236/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 4 de junio de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Centrale Raad van Beroep — Países Bajos) — Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/E. Fischer-Lintjens
   (Asunto C-543/13) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Seguridad social de los trabajadores migrantes - Reglamento (CEE) no 1408/71 - Artículo 27 - Anexo VI, rúbrica R, apartado 1, letras a) y b) - Concepto de «pensiones o de rentas debidas en virtud de las legislaciones de dos o varios Estados miembros» - Prestaciones en especie - Atribución retroactiva de una pensión en virtud de la legislación del Estado miembro de residencia - Concesión de prestaciones de asistencia sanitaria condicionada a la suscripción de un seguro de asistencia sanitaria obligatorio - Certificado de exención en virtud de la legislación sobre seguro de asistencia sanitaria obligatorio del Estado miembro de residencia - Consiguiente inexistencia de obligación de cotizar en este Estado miembro - Revocación retroactiva del certificado - Imposibilidad de suscribir un seguro de asistencia sanitaria obligatorio con carácter retroactivo - Interrupción de la cobertura del riesgo de enfermedad por este seguro - Efecto útil del Reglamento no 1408/71])
   (2015/C 236/11)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Centrale Raad van Beroep

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

      Demandada: E. Fischer-Lintjens

      Fallo

   El artículo 27 del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre de 1996, modificado por el Reglamento (CE) no 1992/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2006, leído en combinación con el anexo VI, rúbrica R, apartado 1, letras a) y b) del referido Reglamento no 1408/71, debe interpretarse en el sentido de que la pensión de un beneficiario, en circunstancias como las que son objeto del litigio principal, debe considerarse debida a partir del inicio del período a título del cual se haya abonado efectivamente al interesado, con independencia de la fecha en que el derecho a dicha pensión fuera formalmente reconocido, incluido el supuesto de que se hubiera iniciado con anterioridad a la fecha de la resolución en virtud de la cual se concedió la pensión.
   Los artículos 27 y 84 bis del Reglamento no 1408/71, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento no 118/97, modificado a su vez por el Reglamento (CE) no 1992/2006, leídos juntamente con su anexo VI, rúbrica R, apartado 1, letras a) y b), deben interpretarse en el sentido de que se oponen, en circunstancias como las que son objeto del litigio principal, a la legislación de un Estado miembro que no permite al beneficiario de una pensión concedida por este Estado miembro con una retroactividad de un año, suscribir un seguro de asistencia sanitaria obligatorio con el mismo efecto retroactivo y que tiene como consecuencia que se prive al beneficiario de toda protección en materia de seguridad social, sin tomar en consideración todas las circunstancias pertinentes, en particular, las relativas a su situación personal.

      (1)  DO C 15, de 18.1.2014.


title: Asunto C-337/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 3 de mayo de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Frankfurt am Main — Alemania) — Georg Neidel/Stadt Frankfurt am Main [Política social — Directiva 2003/88/CE — Condiciones de trabajo — Ordenación del tiempo de trabajo — Derecho a vacaciones anuales retribuidas — Compensación económica en caso de enfermedad — Funcionarios (bomberos)]

text:
               16.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 174/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 3 de mayo de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Frankfurt am Main — Alemania) — Georg Neidel/Stadt Frankfurt am Main
   (Asunto C-337/10) (1)

   (Política social - Directiva 2003/88/CE - Condiciones de trabajo - Ordenación del tiempo de trabajo - Derecho a vacaciones anuales retribuidas - Compensación económica en caso de enfermedad - Funcionarios (bomberos))
   2012/C 174/04
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Verwaltungsgericht Frankfurt am Main

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Georg Neidel

      Demandada: Stadt Frankfurt am Main

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Verwaltungsgericht Frankfurt am Main — Interpretación del artículo 7 de la Directiva 2003/88/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de noviembre de 2003, relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo (DO L 299, p. 9) — Derecho a una compensación económica en concepto de vacaciones anuales retribuidas no disfrutadas a causa de una baja laboral prolongada durante los años anteriores a la jubilación — Ámbito de aplicación personal de la Directiva 2003/88/CE — Funcionarios (bomberos).

      Fallo

               1)

               El artículo 7 de la Directiva 2003/88/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de noviembre de 2003, relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo, debe interpretarse en el sentido de que es aplicable a un funcionario que ejerce actividades de bombero en condiciones normales.

               2)

               El artículo 7, apartado 2, de la Directiva 2003/88 debe interpretarse en el sentido de que el funcionario tiene derecho, en el momento de su jubilación, a una compensación económica por las vacaciones anuales retribuidas no disfrutadas por el hecho de no haber ejercido sus funciones a causa de una enfermedad.

               3)

               El artículo 7 de la Directiva 2003/88 debe interpretarse en el sentido de que no se opone a disposiciones de Derecho nacional que concedan al funcionario el derecho a unas vacaciones retribuidas adicionales, además del derecho a las vacaciones anuales retribuidas por un período mínimo de cuatro semanas, sin prever el pago de una compensación económica cuando el funcionario que se jubila no haya disfrutado del mencionado derecho adicional por no haber podido ejercer sus funciones a causa de una enfermedad.

               4)

               El artículo 7, apartado 2, de la Directiva 2003/88 debe interpretarse en el sentido de que se opone a una disposición de Derecho nacional que limita, mediante un período de aplazamiento de nueve meses a cuyo término caduca el derecho a las vacaciones anuales retribuidas, el derecho de un funcionario que se jubila a acumular las compensaciones por vacaciones anuales retribuidas no disfrutadas debido a una incapacidad laboral.

      (1)  DO C 301, de 6.11.2010.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del College van Beroep voor het Bedrijfsleven de fecha 17 de julio de 1998, en el asunto entre K. V. S. International BV y Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (Asunto C-301/98)

text:
C 312/4                 ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    10.10.98
Motivos y principales alegaciones aducidos                                modificado de admisión en un centro de recogida de
                                                                          esperma, establecido en la letra b) del apartado 1 del
Violación del Derecho comunitario, y en particular:                       capítulo I del anexo B de la Directiva 88/407/CEE?
Ð vulneración de la jurisprudencia del Tribunal de Justi-            En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:
     cia en materia de reincorporación al teÂrmino de un
     período de excedencia voluntaria: seguÂn el Tribunal de         2) ¿Debe interpretarse el reÂgimen transitorio, contenido
     Justicia no existe ninguna obligación por parte de la                en el artículo 20 de la Directiva 88/407/CEE, en el sen-
     institución de reincorporar a un funcionario en la pri-              tido de que eÂste es aplicable por analogía al esperma
     mera ocasión que responda a los requisitos fijados en                recogido y tratado con anterioridad al 1 de julio de
     el artículo 40 del Estatuto, siempre y cuando el com-                1994?
     portamiento del funcionario pueda hacer dudar sobre
     su intención de ponerse a disposición de la institu-            En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión y de
     ción (2). El Tribunal de Primera Instancia se inspiró,          respuesta negativa a la segunda:
     erróneamente, en su propia interpretación de la letra d)
                                                                     3) ¿Es nula la Directiva 93/60/CEE por violación de prin-
     del apartado 4 del artículo 40 del Estatuto de los Fun-
                                                                          cipios generales del Derecho, en particular, el principio
     cionarios (3), lo que le llevó a constataciones de hechos
                                                                          de confianza legítima y el principio de proporcionali-
     incompletas y a negarse a aceptar proposiciones de
                                                                          dad, en la medida en que esta Directiva no preveÂ medi-
     pruebas;
                                                                          das transitorias para compensar los obstaÂculos a los
Ð vulneración de la jurisprudencia del Tribunal de Justi-                 intercambios intracomunitarios de esperma de toros
     cia en materia de responsabilidad extracontractual: el               que, de conformidad con las disposiciones vigentes, ya
     Tribunal de Primera Instancia no tuvo en cuenta en                   habían sido admitidos en un centro reconocido de
     queÂ medida el recurrente contribuyó a que se prolon-                recogida de esperma con anterioridad a la adopción de
     gase el retraso de su reincorporación.                               la mencionada Directiva?
                                                                     En caso de respuesta negativa a la primera cuestión:
(1) DO C 234 de 25.7.1998, p. 25.
(2) Sentencia del Tribunal de Justicia de 27 de octubre de 1977,     4) Mediante la disposición del punto 8 del artículo 1 de
    asuntos acumulados 126/75, 34 y 92/76, Rec. p. 1937, aparta-
                                                                          la Directiva 93/60/CEE, el texto de la segunda frase de
    dos 7 y 20.
(3) Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 1 de julio de          la letra b) del apartado 1 del capítulo I de la Directiva
    1993, asunto T-40/90, Rec. p. II-721.                                 88/407/CEE, que decía: «Los animales no podraÂn
                                                                          haber permanecido con anterioridad en otros rebanÄos
                                                                          de estatuto inferior», fue modificado por el siguiente
                                                                          texto: «Los animales no podraÂn haber permanecido
                                                                          previamente en uno o varios ganados de estatuto infe-
                                                                          rior». ¿Debe interpretarse esta modificación como
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                exclusivamente una aclaración o como una modifica-
lución del College van Beroep voor het Bedrijfsleven de                   ción material de los requisitos que regulan la admisión
fecha 17 de julio de 1998, en el asunto entre K. V. S. Inter-             de bovinos en un centro reconocido de recogida de
national BV y Minister van Landbouw, Natuurbeheer en                      esperma?
                             Visserij
                       (Asunto C-301/98)                             (1) DO L 194 de 22.7.1988, p. 10.
                                                                     (2) DO L 186 de 28.7.1993, p. 28.
                          (98/C 312/08)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial
mediante resolución del College van Beroep voor het
Berijfsleven, dictada el 17 de julio de 1998, en el asunto           Recurso de casación interpuesto el 4 de agosto de 1998
entre K. V. S. International BV y Minister van Landbouw,             por David T. Keeling contra el auto dictado el 8 de junio
Natuurbeheer en Visserij, y recibida en la Secretaría del            de 1998 por la Sala Tercera del Tribunal de Primera Ins-
Tribunal de Justicia el 31 de julio de 1998.                         tancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-148/
                                                                     97 (1), promovido contra la Oficina de armonización del
El College van Beroep voor het Bedrijfsleven solicita al                      mercado interior (marcas, disenÄos y modelos)
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes                                 (Asunto C-305/98 P)
cuestiones:
                                                                                (98/C 312/09)
1) ¿Debe interpretarse el inicio y letra b) del artículo 3 de
     la Directiva 88/407/CEE (1) en el sentido de que el             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
     esperma de un toro, que ya había sido admitido en un            ha presentado el 4 de agosto de 1998 un recurso de casa-
     centro reconocido de recogida de esperma, antes de              ción formulado por el Sr. David T. Keeling, con domicilio
     que se adoptara la Directiva 93/60/CEE (2) que modi-            en PenÄa Dorada, calle Sol Naciente, 30, Albufereta, E-
     ficó a la anterior, porque reunía los requisitos de admi-       03016 Alicante, EspanÄa, representado por el Profesor A. A.
     sión vigentes hasta dicha fecha, (ya) no cumple el              Dashwood, nombrado por Edward Lewis, Solicitors, que
     requisito mencionado en la letra b) del artículo 3 de la        designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
     Directiva, si en la fecha de solicitarse la certificación       Sr. ArseÁne Kronshagen, 22, rue Marie Adelaïde, contra el
     del esperma el referido animal no cumple el requisito           auto dictado el 8 de junio de 1998 por la Sala Tercera del


title: Recurso interpuesto el 15 de mayo de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Mediocurso, Estabelecimento de Ensino Particular, Limitada (Asunto T-70/96)

text:
N° C 210/20           ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  20 . 7 . 96
Recurso interpuesto el 15 de mayo de 1996 contra la                — Vicio sustancial de forma por infracción del apartado 1
Comisión de las Comunidades Europeas por Mediocurso,                   del artículo 6 del Reglamento ( CEE ) n° 2950/83 , en la
      Estabelecimento de Ensino Particular, Limitada                   medida en que no -se ofreció al Estado portugués la
                       ( Asunto T-70/96 )                              posibilidad de presentar sus observaciones .
                          ( 96/C 210/48 )
                                                                   — Si se admite, como hipótesis de trabajo, que la motiva
                                                                       ción del acto impugnado consista en los oficios del
            (Lengua de procedimiento: portugués)                       DAFSE que contienen el resultado de las auditorías
                                                                       financieras , incumplimiento del deber de motivación,
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 violación del principio de respeto de los derechos
Europeas se ha presentado el 15 de mayo de 1996 un "recurso            adquiridos, del principio de confianza legítima y del
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu                  principio de proporcionalidad, infracción de las normas
lado por Mediocurso , Estabelecimeto de Ensino Particular,             aplicables a la gestión del Fondo Social Europeo y del
Limitada , con domicilio social en Lisboa , representada por           acto previo de aprobación de la ayuda controvertida .
Carlos Botelho Moniz y Paulo Moura Pinheiro, Abogados
de Lisboa , que designa como domicilio en Luxemburgo el
despacho de la Sra . Aloyse May, 31 , Grande-Rue .
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que :
                                                                   Recurso interpuesto el 15 de mayo de 1996 contra la
— Anule el acto de la Comisión de las Comunidades                  Comisión de las Comunidades Europeas por Mediocurso,
    Europeas, sin fecha , denominado « nota de débito » con               Estabelecimento de Ensino Particular, Limitada
    n° de referencia 95005690 E, que ordena la restitución                               ( Asunto T- 72/96 )
    por la demandante de la cantidad de 1 482 209 escudos                                   ( 96/C 210/49 )
    portugueses, en el ámbito de una acción de formación
    financiada por el Fondo Social Europeo identificada
    como expediente n" 890583 Pl .                                            (Lengua de procedimiento: portugués)
— Condene en costas a la demandada .
                                                                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                   Europeas se ha presentado el 15 de mayo de 1996 un recurso
Motivos y principales alegaciones                                  contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
                                                                   lado por Mediocurso, Estabelecimento de Ensino Particular,
La demandante, sociedad mercantil que en 1988 presentó             Limitada , con domicilio social en Lisboa , representada por
ante el Fondo Social Europeo ( FSE ), a través del DAFSE,          Carlos Botelho Moniz y Paulo Moura Pinheiro, Abogados
varias solicitudes de ayudas relativas a las acciones de           de Lisboa , que designa como domicilio en Luxemburgo el
formación que pretendía llevar a cabo durante el año 1989 ,        despacho de la Sra . Aloyse May, 31 , Grande-Rue .
solicita que se anule el acto de la Comisión de las
Comunidades Europeas , sin fecha , denominado « nota de
débito » y con n° de referencia 95005690 E, que ordena la          La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
restitución por la demandante de la cantidad de 1 482 209          que :
escudos portugueses , en el ámbito de una acción de
formación financiada por el Fondo Social Europeo identi           — Anule el acto de la Comisión de las Comunidades
ficada como expediente n" 890583 Pl , con base en los                  Europeas, sin fecha , denominado « nota de débito » y con
siguientes motivos :                                                   n° de referencia 95005645 F, que ordena la restitución
                                                                       por la demandante de la cantidad de 1 271 245 escudos
— Incompetencia , en la medida en que el autor del acto                portugueses, en el ámbito de una acción de formación
    carece de facultades para decidir, en nombre de la                 financiada por el Fondo Social Europeo identificada
    Comisión , sobre las solicitudes de pago del saldo                 como expediente n° 890588 Pl .
    presentadas por entidades beneficiarías de las ayudas del
    FSE .                                                          — Condene en costas a la demandada .
— Infracción del artículo 190 del Tratado CE, en la medida
    en que el acto carece por completo de motivación .             Motivos y principales alegaciones
— Violación del principio de audiencia previa del intere          La demandante , sociedad mercantil que en 1988 presentó
    sado, en la medida en que fue adoptado sin haber               ante el Fondo Social Europeo ( FSE ), a través del DAFSE,
    ofrecido a la demandante la posibilidad de pronunciarse        varias solicitudes de ayudas relativas a las acciones de
    sobre su contenido .                                           formación que pretendía llevar a cabo durante el año 1989 ,
                                                                   solicita que se anule el acto de la Comisión de las
— Violación del principio de confianza legítima , en la            Comunidades Europeas , sin fecha, denominado « nota de
    medida en que , habiéndose presentado dentro de plazo          débito » y con n" de referencia 95005645 F, que ordena la
    la solicitud de pago del saldo relativo al expediente de       restitución por la demandante de la cantidad de 1 271 245
    que se trata , la Comisión no adoptó ninguna decisión          escudos portugueses , en el ámbito de una acción de
    sobre dicha solicitud dentro de un plazo razonable .           formación financiada por el Fondo Social Europeo identi


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 12 de diciembre de 1996 en el asunto C-302/94 (petición de decisión prejudicial presentada por la High Court of Justice): The Queen contra Secretary of State for Trade and Industry, ex parte: British Telecomunications plc (Telecomunicaciones - Directiva red abierta - Derechos especiales o exclusivos - Directiva sobre líneas arrendadas - Oferta de un conjunto mínimo de líneas arrendadas)

text:
22 . 2 . 97            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 54/ 1
                                                                 I
                                                         (Comunicaciones)
                                         TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                     TRIBUNAL DE JUSTICIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann y M.
                  de 3 de diciembre de 1996                         Wathelet, Jueces; Abogado General : Sr. A. La Pérgola ; Se
                                                                    cretario : Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto; ha dic
en el asunto C-268/94 : República Portuguesa contra Con            tado el 3 de diciembre de 19 96 una sentencia cuyo fallo es
                 sejo de la Unión Europea (')                       el siguiente :
Acuerdo de Cooperación entre la Comunidad Europea y la               1 ) Se desestima el recurso.
República de la India — Cooperación al desarrollo — Pro
tección de los derechos humanos y de los principios demo
cráticos — Cooperación al desarrollo — Protección de los            2 ) Se condena en costas a la República Portuguesa.
derechos humanos y de los principios democráticos —
                                                                    3 ) El Reino de Dinamarca, la República Helénica, el Rei
Cooperación en los sectores de la energía, del turismo, de
                                                                           no Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y la
la cultura, de la lucha contra la droga y de la protección
                                                                           Comisión de las Comunidades Europeas cargarán con
de la propiedad intelectual — Competencia de la Comuni
                                                                           sus propias costas.
                     dad — Base jurídica)
                          ( 97/C 54/01                              (') DO n " C 316 de 12 . 11 . 1994 .
                                                                    ( 2 ) DO n" L 223 de 27 . 8 . 1994 , p . 23 .
            (Lengua de procedimiento: portugués)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                          de Justicia »)                                               de 12 de diciembre de 1996
                                                                    en el asunto C-302/94 ( petición de decisión prejudicial
En el asunto C-268/94 , República Portuguesa ( Agentes :            presentada por la High Court of Justice ): The Queen con
Sres . João Mota de Campos, Luis Fernandes y Sra . Maria            tra Secretary of State for Trade and Industry, ex parte: Bri
Luisa Duarte ), apoyada por República Helénica ( Agentes :                            tish Telecomunications pie (')
Sra . Aikaterini Samoni-Rantou y Sr. Georgios Karipsiadis )
contra Consejo de la Unión Europea ( Agentes : Sres. Jorge          (Telecomunicaciones — Directiva red abierta — Derechos
Monteiro y Antonio Tanca ), apoyada por Reino de Dina              especiales o exclusivos — Directiva sobre líneas arrenda
marca (Agente : Sr. Peter Biering ), Reino Unido de Gran            das — Oferta de un conjunto mínimo de líneas
Bretaña e Irlanda del Norte ( Agente : Sra . Lindsey Nicoll )                                     arrendadas)
y por Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes :                                           ( 97/C 54/02 )
Sras. Claire Bury y Ana Maria Alves Vieira ), que tiene por
objeto que se anule la Decisión 94/578/CE del Consejo de,                           (Lengua de procedimiento: inglés)
18 de julio de 1994 , relativa a la celebración del Acuerdo
de Cooperación entre la Comunidad Europea y la Repúbli             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
ca de la India sobre Asociación y Desarrollo ( 2 ), el Tribu       cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
nal de Justicia , integrado por los Sres .: G. C. Rodríguez                                       de Justicia »)
Iglesias, Presidente; G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Al
meida , J. L. Murray y L. Sevón ( Ponente ), Presidentes de         En el asunto C-302/94 , que tiene por objeto una petición
Sala ; C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann,                dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
 ---pagebreak--- N° C 54/2                 ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     22 . 2 . 97
del Tratado CE, por la High Court of Justice ( Queen's                                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Bench División ), destinada a obtener, en el litigio pendien                                      ( Sala Quinta )
te ante dicho órgano jurisdiccional entre The Queen y Se
                                                                                de 12 de diciembre de 1996
cretary of State for Trade and Industry, ex parte : British
Telecommunications pie , una decisión prejudicial sobre la              en el asunto C-3/95 ( petición de decisión prejudicial plan
interpretación de la Directiva 90/387/CEE del Consejo, de               teada por el Landgericht Dortmund ): Reisebüro Broede
28 de junio de 1990, relativa al establecimiento del merca                                  contra Gerd Sandker (')
do interior de los servicios de telecomunicaciones mediante
la realización de la oferta de una red abierta de telecomu             (Libre prestación de servicios — Cobro de créditos por vía
nicaciones ( 2 ), así como sobre la interpretación y la validez            judicial — Autorización — Artículo 59 del Tratado CE)
de la Directiva 92/44/CEE del Consejo, de 5 de junio de                                              ( 97/C 54/03 )
 1992 , relativa a la aplicación de la oferta de red abierta a
las líneas arrendadas ('), el Tribunal de Justicia , integrado                        (Lengua de procedimiento: alemán)
por los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; G. E
Mancini y J. C. Moitinho de Almeida , Presidentes de Sala ;             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
C. N. Kakouris, C. Gulmann , D. A. O. Edward , J.-P. Puis              cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
sochet ( Ponente ), P. Jann y H. Ragnemalm , Jueces; Aboga                                           de Justicia »)
do General : Sr. G. Tesauro; Secretario : Sra . L. Hewlett, ad
ministradora , ha dictado el 12 de diciembre de 1996 una                En el asunto C-3/95 , que tiene por objeto una petición di
sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                  rigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
                                                                        del Tratado CE, por el Landgericht Dortmund ( Alemania ),
                                                                        destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho ór
 1 ) La Directiva 92/44/CEE del Consejo, de 5 de junio de               gano jurisdiccional entre Reisebüro Broede y Gerd Sand
        1 992, relativa a la aplicación de la oferta de red abier      ker, una decisión prejudicial sobre la interpretación de las
        ta a las líneas arrendadas, se aplica a los « organismos        disposiciones del Tratado CE relativas a la libre prestación
        de telecomunicaciones » en el sentido del número 1 del          de servicios y en especial de su artículo 59 , el Tribunal de
        artículo 2 de la Directiva 90/387/CEE del Consejo, de           Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: J. C. Moi
        28 de junio de 1990, relativa al establecimiento del            tinho de Almeida , Presidente de Sala ; L. Sevón , D. A. O.
        mercado interior de los servicios de telecomunicacio           Edward ( Ponente ), P. Jann y M. Wathelet, Jueces; Aboga
        nes mediante la realización de la oferta de una red             do General : Sr. N. Fennelly; Secretario : Sr. H. A. Rühl , ad
        abierta de telecomunicaciones. Constituyen, en parti           ministrador principal , ha dictado el 12 de diciembre de
        cular, « organismos de telecomunicaciones » , en el senti       1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
        do de esta disposición, las dos empresas a las que un
        Estado miembro ha reservado, según criterios que no              El artículo 59 del Tratado CE no se opone a una normati
        son objetivos, proporcionales y no discriminatorios , la        va nacional que prohibe a una empresa establecida en otro
        explotación de las líneas internacionales y, en particu         Estado miembro el cobro, por vía judicial, de créditos de
        lar, intracomunitarias de telecomunicaciones, así como           terceros debido a que dicha actividad, ejercida con carác
        la empresa a la que un Estado miembro ha reservado,              ter profesional, está reservada a la profesión de Abogado.
        en las mismas condiciones, la explotación de una red
        pública de telecomunicaciones en una parte de su terri          (') DO n" C 54 de 4 . 3 . 1995 .
        torio . Un Estado miembro puede limitarse a imponer
        las obligaciones del artículo 7 de la Directiva 92/44/
        CEE, únicamente a determinados « organismos de tele
        comunicaciones », cuando tal imposición sea suficiente
        para permitir a los usuarios disponer de un número
        mínimo de líneas arrendadas de conformidad con las                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
        especificaciones previstas por dicha Directiva , en todo                                    ( Sala Primera )
        el territorio nacional. En particular, un Estado miem
         bro puede limitarse a imponer las obligaciones de di                             de 12 de diciembre de 1996
         cha disposición únicamente a los « organismos de tele          en el asunto C-38/95 ( petición de decisión prejudicial
         comunicaciones » que sean los principales explotadores          planteada por la Corte d'appello di Ancona ): Ministero
         de líneas de telecomunicaciones en cada una de las zo
                                                                                delle Finanze contra Foods Import Srl (')
         nas geográficas que componen su territorio.
                                                                          (Arancel aduanero común — Partidas arancelarias — Pes
                                                                                cado de tipo Molva molva)
 2 ) El examen de las cuestiones prejudiciales no ha puesto                                            ( 97/C 54/04 )
         de manifiesto elementos que puedan afectar a la vali
         dez de la Directiva 92/44/CEE .                                               (Lengua de procedimiento: italiano)
  (') DO n° C 380 de 31 . 12 . 1994 .
                                                                          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
  ( 2 ) DO n° L 192 de 24 . 7 . 1990 , p . 1 .                            cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
  (<) DO n" L 165 de 19 . 6 . 1992 , p . 27 .                                                           de justicia »)
                                                                          En el asunto C-38/95 , que tiene por objeto una petición
                                                                          dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177


title: Asunto T-196/11: Recurso interpuesto el 12 de abril de 2012 — AX/Consejo

text:
               9.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 165/19

         Recurso interpuesto el 12 de abril de 2012 — AX/Consejo
   (Asunto T-196/11)
   2012/C 165/34
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: AX (Polotsk, Belarús) (representante: M. Michalauskas, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión 2011/69/PESC del Consejo, de 31 de enero de 2011, por la que se modifica la Decisión 2010/639/PESC del Consejo relativa a la adopción de medidas restrictivas contra determinados funcionarios de Belarús, en lo que afecte al demandante.

               —

               Anule el Reglamento 84/2011 del Consejo, de 31 de enero de 2011, por el que se modifica el Reglamento 765/2006 relativo a la adopción de medidas restrictivas contra el Presidente Lukashenko y determinados funcionarios de Belarús, en lo que afecte al demandante.

               —

               Anule la Decisión de Ejecución 2011/174/PESC del Consejo, de 21 de marzo de 2011, por la que se ejecuta la Decisión 2010/639/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra determinados funcionarios de Belarús, en lo que afecte al demandante.

               —

               Anule el Reglamento de Ejecución 271/2011 del Consejo, de 21 de marzo de 2011, por el que se ejecuta el artículo 8 bis, apartado 1, del Reglamento 765/2006 relativo a la adopción de medidas restrictivas contra el Presidente Lukashenko y determinados funcionarios de Belarús, en lo que afecte al demandante.

               —

               Condene en costas al Consejo.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en una motivación insuficiente y en una lesión del derecho de defensa, dado que la motivación de los actos impugnados no permite a la parte demandante impugnar su validez ante el Tribunal ni a éste ejercer su control sobre su legalidad.

               2)

               Segundo motivo, basado en un error de apreciación, al carecer los actos impugnados de toda justificación de hecho.

               3)

               Tercer motivo, basado en la violación del principio de proporcionalidad, en concreto, en lo relativo a la restricción de entrada en el territorio de la Unión Europea o de tránsito por la misma.


title: Asunto C-163/05: Recurso interpuesto el 8 de abril de 2005 contra la República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               28.5.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 132/20

         Recurso interpuesto el 8 de abril de 2005 contra la República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-163/05)
   (2005/C 132/37)
   Lengua de procedimiento: portugués
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 8 de abril de 2005 un recurso contra la República Portuguesa formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Ramón Vidal Puig, en calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               1)

               Declare que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2002/7/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de febrero de 2002, por la que se modifica la Directiva 96/53/CE del Consejo por la que se establecen, para determinados vehículos de carretera que circulan en la Comunidad, las dimensiones máximas autorizadas en el tráfico nacional e internacional y los pesos máximos autorizados en el tráfico internacional, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva.

               2)

               Condene en costas a la República Portuguesa.

         Motivos y principales alegaciones:
   El plazo para la adaptación del ordenamiento jurídico interno a la Directiva finalizó el 9 de marzo de 2004.

      (1)  DO L 67, p. 47.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda), de 21 de abril de 2005, en el asunto C-186/04 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d'État): Pierre Housieaux contra Délégués du conseil de la Région de Bruxelles-Capitale («Directiva 90/313/CEE — Libertad de acceso a la información en materia de medio ambiente — Solicitud de información — Obligación de motivación en caso de denegación — Plazo imperativo — Silencio de una autoridad pública durante el plazo establecido para resolver — Denegación presunta — Derecho fundamental a una tutela judicial efectiva»)

text:
               9.7.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/5

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Segunda)
   de 21 de abril de 2005
   en el asunto C-186/04 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d'État): Pierre Housieaux contra Délégués du conseil de la Région de Bruxelles-Capitale (1)

   («Directiva 90/313/CEE - Libertad de acceso a la información en materia de medio ambiente - Solicitud de información - Obligación de motivación en caso de denegación - Plazo imperativo - Silencio de una autoridad pública durante el plazo establecido para resolver - Denegación presunta - Derecho fundamental a una tutela judicial efectiva»)
   (2005/C 171/09)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto C-186/04, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial, con arreglo al artículo 234 CE, planteada por el Conseil d'État (Bélgica), mediante resolución de 1 de abril de 2004, recibida en el Tribunal de Justicia el 22 de abril de 2004, en el procedimiento entre Pierre Housieaux y Délégués du conseil de la Région de Bruxelles-Capitale, con intervención de: Société de développement régional de Bruxelles (SDRB), Batipont Immobilier SA (BPI), Immomills Louis de Waele Development SA (ILDWD), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans, Presidente de Sala, y la Sra. R. Silva de Lapuerta, y los Sres. P. Kūris, G. Arestis y J. Klučka (Ponente), Jueces; Abogado General: Sra. J. Kokott; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado 21 de abril de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1.

               El plazo de dos meses establecido en el artículo 3, apartado 4, de la Directiva 90/313 del Consejo, de 7 de junio de 1990, sobre libertad de acceso a la información en materia de medio ambiente, es un plazo imperativo.

               2.

               La decisión a que se refiere el artículo 4 de la Directiva 90/313, contra la que el solicitante de la información puede interponer un recurso judicial o administrativo, es la decisión denegatoria presunta que se deriva del silencio mantenido durante un plazo de dos meses por la autoridad pública competente para pronunciarse sobre dicha solicitud.

               3.

               El artículo 3, apartado 4 de la Directiva 90/313, en relación con su artículo 4, no se opone, en una situación como la del litigio principal, a una normativa nacional según la cual, a efectos de una protección judicial efectiva, se considera que el silencio de la autoridad pública durante un plazo de dos meses equivale a una decisión denegatoria presunta que puede ser objeto de un recurso judicial o administrativo de conformidad con el ordenamiento jurídico nacional. No obstante, el citado artículo 3, apartado 4, se opone a que tal decisión no contenga una motivación en el momento de la expiración del plazo de dos meses. En estas circunstancias, debe considerarse que la decisión denegatoria presunta es ilegal.

      (1)  DO C 156, de 12.6.2004.


title: Asunto T-25/17: Recurso interpuesto el 17 de enero de 2017 — Rintisch/EUIPO — Compagnie laitière européenne (PROTICURD)

text:
               27.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/44

         Recurso interpuesto el 17 de enero de 2017 — Rintisch/EUIPO — Compagnie laitière européenne (PROTICURD)
   (Asunto T-25/17)
   (2017/C 063/57)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Recurrente: Bernhard Rintisch (Bottrop, Alemania) (representante: A. Dreyer, abogado)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Compagnie laitière européenne SA (Condé Sur Vire, Francia)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Registro internacional que designa a la Unión Europea n.o 981041 con respecto a la marca denominativa «PROTICURD»

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 8 de noviembre de 2016 en el asunto R 247/2016-4

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Archivo del asunto T-43/01

text:
C 83/28               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                        5.4.2003
               Archivo del asunto T-43/01 (1)                            Europeas ha decidido archivar el asunto T-288/01, OPI
                                                                         Products, Inc. contra Oficina de Armonización del Mercado
                        (2003/C 83/59)                                   Interior (marcas, dibujos y modelos).
                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         (1 ) DO C 31 de 2.2.2002.
Mediante auto de 10 de enero de 2003, el Presidente de la Sala
Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas ha decidido archivar el asunto T-43/01, Jean-Jacques
Rateau contra Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                                Archivo del asunto T-192/02 ( 1)
( 1) DO C 118 de 21.4.2001.
                                                                                (2003/C 83/61)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
               Archivo del asunto T-288/01 ( 1)
                                                                         Mediante auto de 23 de enero de 2003, el Presidente de la Sala
                        (2003/C 83/60)                                   Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas ha decidido archivar el asunto T-192/02, G.D. Searle
                 (Lengua de procedimiento: inglés)                       LLC contra Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                         (marcas, dibujos y modelos) (OAMI).
Mediante auto de 7 de enero de 2003, el Presidente de la Sala
Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              (1 ) DO C 202 de 24.8.2002.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 19 de septiembre de 2001 en los asuntos T-54/00 y T-73/00: Federación de Cofradías de Pescadores de Guipúzcoa y otros contra Consejo de la Unión Europea ("Pesca — Conservación de los recursos marinos — Intercambio de cuotas pesqueras — Cesión de la cuota pesquera para la anchoa concedida a la República Portuguesa — Recurso de anulación — Excepción de ilegalidad — Admisibilidad")

text:
C 44/14                 ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    16.2.2002
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                 3)    Los demandantes cargarán con sus propias costas y con los
                                                                                gastos efectuados por el Consejo.
                 de 19 de septiembre de 2001                               4)    La Comisión cargará con sus propias costas.
en los asuntos T-54/00 y T-73/00: Federación de Cofradı́as                (1) DO C 135 de 13.5.2000 y C 163 de 10.6.2000.
de Pescadores de Guipúzcoa y otros contra Consejo de la
                         Unión Europea (1)
(«Pesca — Conservación de los recursos marinos — Inter-
cambio de cuotas pesqueras — Cesión de la cuota pesquera
para la anchoa concedida a la República Portuguesa —
Recurso de anulación — Excepción de ilegalidad — Admisi-                 AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                              bilidad»)                                                        DE PRIMERA INSTANCIA
                           (2002/C 44/25)                                                       de 8 de octubre de 2001
                                                                           en el asunto T-236/00 R 11: Gabriele Stauner y otros
                  (Lengua de procedencia: español)
                                                                           contra Parlamento Europeo y Comisión de las Comunida-
                                                                                des Europeas
                                                                           («Procedimiento sobre medidas provisionales — Acuerdo
En los asuntos T-54/00, Federación de Cofradı́as de Pescadores            marco sobre las relaciones entre el Parlamento Europeo y la
de Guipúzcoa, con domicilio en San Sebastián (España),                  Comisión — Artı́culo 197 CE — Artı́culos 108 y 109 del
Federación de Cofradı́as de Pescadores de Vizcaya, con domici-                  Reglamento de Procedimiento — Admisibilidad»)
lio en Bilbao (España), Federación de Cofradı́as de Pescadores
de Cantabria, con domicilio en Santander (España), y cincuenta
y nueve demandantes más, y T-73/00, Nicolás Martı́nez Rey y                                          (2002/C 44/26)
otro CB, con domicilio en Ares, La Coruña (España), Porvenir
Número Cuatro, S.L., con domicilio en Riviera, La Coruña                                   (Lengua de procedimiento: alemán)
(España), Hermanos Deza, S.L., con domicilio en Sanjenjo,
Pontevedra (España), representados por el Sr. J.R. Garcı́a-
Gallardo Gil-Fournier y la Sra. M.D. Domı́nguez Pérez, aboga-
dos, contra Consejo de la Unión Europea (agentes: Sres. J. Car-           En el asunto T-236/00 R 11, Gabriele Stauner, con domicilio
bery e I. Dı́ez Parra y la Sra. M. Sims-Robertson), apoyado por            en Wolfratshausen (Alemania), Freddy Blak, con domicilio en
Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. T. van               Næstved (Dinamarca), Heide Rühle, con domicilio en Stuttgart
Rijn y J. Guerra Fernández), que tienen por objeto, en los dos            (Alemania), Esko Olavi Seppänen, con domicilio en Helsinki
asuntos, una petición de anulación del apartado noveno del               (Finlandia), Bart Staes, con domicilio en Amberes (Bélgica),
anexo I D del Reglamento (CE) no 2742/1999 del Consejo, de                 diputados del Parlamento Europeo, representados por los Sres.
17 de diciembre de 1999, por el que se establecen, para el                 J. Sedemund y T. Lübbig, abogados, que designan domicilio
año 2000, las posibilidades de pesca y las condiciones                    en Luxemburgo contra Parlamento Europeo, (agentes: Sres.
correspondientes para determinadas poblaciones y grupos de                 C. Pennera y M. Berger), y Comisión de las Comunidades
poblaciones de peces, aplicables en aguas comunitarias y, en el            Europeas, (agentes: Sres. U. Wölker y X. Lewis), que tiene por
caso de los buques comunitarios, en las demás aguas donde                 objeto una demanda, interpuesta al amparo de los artı́cu-
sean necesarias limitaciones de capturas, y por el que se                  los 108 y 109 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal
modifica el Reglamento (CE) no 66/98 (DO L 341, p. 1), y, por              de Primera Instancia, encaminada a obtener, por una parte, la
otra parte, que se declare la ilegalidad del apartado 1.1,                 suspensión de la ejecución de los puntos 3.2, primer guión,
inciso i), del Anexo IV del Reglamento (CE) no 685/95 del                  y 3.3 del anexo 3 del Acuerdo marco de 5 de julio de 2000
Consejo, de 27 de marzo de 1995, relativo a la gestión de los             sobre las relaciones entre el Parlamento Europeo y la Comisión
esfuerzos pesqueros referentes a determinadas zonas y recursos             (DO 2001, C 121, p. 122) y, por otra parte, la adopción de
pesqueros comunitarios (DO L 71, p. 5), el Tribunal de Primera             otras medidas provisionales, el Presidente del Tribunal ha
Instancia (Sala Tercera), integrado por los Sres. J. Azizi,                dictado el 8 de octubre de 2001 un auto disponiendo lo
Presidente, K. Lenaerts y M. Jaeger, Jueces; Secretario:                   siguiente:
Sr. H. Jung, ha dictado el 19 de septiembre de 2001 el siguiente
auto:
                                                                           1)    Se declara la inadmisibilidad de la demanda de medidas
                                                                                provisionales.
1)    Se acumulan los asuntos T-54/00 y T-73/00 a efectos del
      auto.                                                                2)    Se reserva la decisión sobre las costas.
2)    Se desestiman los recursos por ser manifiestamente inadmisibles.


title: Asunto T-355/16: Recurso interpuesto el 1 de julio de 2016 — adp Gauselmann/EUIPO (MULTI FRUITS)

text:
               16.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 296/40

         Recurso interpuesto el 1 de julio de 2016 — adp Gauselmann/EUIPO (MULTI FRUITS)
   (Asunto T-355/16)
   (2016/C 296/51)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Alemania) (representante: P. Koch Moreno, abogada)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «MULTI FRUITS» — Solicitud de registro n.o 13646542

      Resolución impugnada: Resolución dictada por la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO el 29 de abril de 2016, en el asunto R 1043/2015-5

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Estime el motivo alegado en el recurso y anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009, en relación con apartado 2 del mismo artículo.

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento n.o 207/2009, en relación con apartado 2 del mismo artículo.