title: AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 11 de abril de 1995 en el asunto T-82/95 R, Carmen Gómez de Enterría contra Parlamento Europeo

text:
N° C 159/24          fis                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     24 . 6 . 95
(IV/34.446 — Trans Atlantic Agreement, DO n° L 376 ,                1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
p . 1 ), el Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha
dictado el 10 de marzo de 1 995 un auto resolviendo lo              2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
siguiente :
1 ) Se admite la intervenciôn de The Japanese Shipowners '
     Association y de The European Community Shipow
     ners ' Association en apoyo de las pretensiones de las           AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
     demandantes .                                                                       de 27 de abril de 1995
                                                                    en el asunto T-393/94, P contra Comisión de las Comuni
2 ) Se admite la intervención de The Freight Transport
     Associación, l'Association des utilisateurs des transport                             dades Europeas (*)
     de fret y de The European Council of Transport Users                                    (Sobreseimiento)
     ASBL en apoyo de las pretensiones de la demandada.                                       ( 95/C 159/51 )
3 ) Se estima la solicitud, presentada por las demandantes,                        (Lengua de procedimiento: francés)
     de trato confidencial de determinados elementos de los
     autos .
                                                                    en el asunto T-393/94, P, representado por Mes Marie Vicelli
                                                                    y Jean-Pierre Spitzer, Abogados de París, que designa como
4 ) Se suspende la ejecución de los artículos 1 , 2, 3 y 4 de la    domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Aloyse May,
     Decisión 94/980/CE de la Comisión, de 19 de octubre            21 , Grand-Rue, contra Comisión de las Comunidades
     de 1994, relativa a un procedimiento de aplicación del         Europeas (Agente : Sr. J. Griesmar), que tiene por objeto la
     artículo 85 del Tratado CE (IV/34.446 — Trans                  anulación de varias decisiones de la Comisión por las que se
     Atlantic Agreement) hasta que se dicte la sentencia del        reducen la cuantía de los reembolsos correspondientes a los
     Tribunal de Primera Instancia que ponga fin al proce          gastos de hospitalización concedidos a la demandante, el
     dimiento en el asunto principal, en la medida en que           Tribunal de Primera Instancia ( Sala Primera ), integrado por
     prohiben a las demandantes ejercer conjuntamente la            los Sres .: J. L. Cruz Vilaça, Presidente; H. Kirschner y A.
     facultad de fijar las tarifas aplicables a los segmentos       Kalogeropoulos, Jueces; Secretario : Sr. H. Jung, ha dictado
     terrestres, en el territorio de la Comunidad, en el marco      el 27 de abril de 1995 un auto resolviendo lo siguiente :
     de los servicios de transporte combinado.
                                                                    1 ) Se sobresee el presente recurso.
5 ) No procede pronunciarse acerca de la demanda de
     suspensión de la ejecución en la medida en que se refiere      2 ) La parte demandada cargará con todas las costas.
     a la celebración en común de contratos de servicio .
                                                                    (M DO n° C 392 de 31 . 12 . 1994 .
6 ) Se desestima la demanda de suspensión de la ejecución
     del artículo 5 de la Decisión.
7 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
                                                                    Recurso interpuesto el 3 de abril de 1995 contra la Comisión
                                                                        de las Comunidades Europeas por Tiziano Boggian
                                                                                (Asunto T-92/95 )
        AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL                                                        95/C 159/52 )
                  DE PRIMERA INSTANCIA
                    de 11 de abril de 1995                                        (Lengua de procedimiento: italiano)
en el asunto T-82/95 R, Carmen Gómez de Enterria contra             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                      Parlamento Europeo
                                                                    Europeas se ha presentado el 3 de abril de 1995 un recurso
                          ( 95/C 159/50 )                           contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
                                                                    lado por el Sr. Tiziano Boggian, empresario independiente,
              (Lengua de procedimiento: francés)                    con domicilio en Montagnana (Padova, Italia ), represen
                                                                    tado por el Sr. Ivone Cacciavillani, Abogado de Venecia, que
En el asunto T-82/95 R, Carmen Gómez de Enterría ,                  designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me
funcionaría del Parlamento Europeo, con domicilio en                Alain Lorang, 51 rue Alber I.
Luxemburgo, representada por Me Eric Boigelot, Abogado
de Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
despacho de Me Louis Schlitz, 2, rue de Fort Rheinsheim,            Instancia que:
contra Parlamento Europeo (Agentes: Sres . G. Garzón
Clariana y M. Peter ), que tiene por objeto una demanda de          — Anule la Decisión de la Comisión de las Comunidades
suspensión de la ejecución de la decisión del Presidente del            Europeas n0 C(91 ) 1725 , de 29 de julio de 1991 (no
Parlamento Europeo de 19 de diciembre de 1994, por la que               publicada ), por la que se aprueba y se concede la
se cesa a la demandante en su puesto de trabajo, sobre la               financiación comunitaria para el « Programa operativo
base del artículo 50 del Estatuto, el Presidente del Tribunal           destinado al desarrollo de las zonas rurales de la región
de Primera Instancia ha dictado el 11 de abril de 1995 un               del Veneto », en lo relativo a la « medida » contenida en el
auto resolviendo lo siguiente :                                         « Subprograma 2 — Desarrollo de los demás sectores


title: Asunto T-308/16: Recurso interpuesto el 13 de junio de 2016 — Marsh/EUIPO (ClaimsExcellence)

text:
               8.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 287/27

         Recurso interpuesto el 13 de junio de 2016 — Marsh/EUIPO (ClaimsExcellence)
   (Asunto T-308/16)
   (2016/C 287/33)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Marsh GmbH (Fráncfort del Meno, Alemania) (representante: W. Riegger, abogado)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «ClaimsExcellence» — Solicitud de registro no 13847462

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 8 de abril de 2016 en el asunto R 2358/2015-4

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la EUIPO, incluidas las causadas en el marco del procedimiento sustanciado ante la Sala de Recurso.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto C-443/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale di Pordenone, de fecha 20 de noviembre de 2002, en el procedimiento penal abreviado seguido contra Nicolas Schreiber

text:
8.2.2003               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                              C 31/11
     de la Directiva 64/221/CEE como mero «complemento» o                —     Ejecución inmediata de una expulsión en casos que no
     «modificación» de la expulsión obligatoria del artículo 47,               son urgentes: La práctica administrativa alemana aprecia
     apartados 1 y 2 (supuesto normal), AuslG, como tampoco                    con regularidad, prácticamente de forma sistemática, la
     cabe entender que ésta última disposición determine el                    existencia de un interés particular en la ejecución inme-
     contenido de la primera, puesto que la contradice. Este                   diata de la decisión de expulsión en el sentido del
     marco jurídico contradictorio provoca problemas de                        artículo 80, apartado 2, no 4, de la Verwaltungsgerichts-
     aplicación y, por consiguiente, da lugar a que se adopten                 ordnung (Ley de la jurisdicción contencioso-administra-
     decisiones contrarias al Derecho comunitario.                             tiva; en lo sucesivo, «VwGO»). Con ello las disposiciones
                                                                               de los artículos 7 y 9 de la Directiva 64/221/CEE quedan
                                                                               totalmente desprovistas de sentido. Dado que el Derecho
—    El examen del peligro para el orden público en las                        de extranjería alemán carece de un procedimiento especial
     expulsiones de ciudadanos de la Unión con permisos de                     ante una autoridad independiente en el sentido del
     residencia de duración limitada es insuficiente. Al aplicar               artículo 9 de la Directiva 64/221/CEE, solamente se puede
     el artículo 12, Aufenthaltsgesetz/EWG, las autoridades                    excluir el efecto suspensivo de la ejecución de decisiones
     alemanas, en muchos casos, adoptan de forma errónea la                    de expulsión de ciudadanos de la Unión, con arreglo al
     interpretación extensiva que da el derecho administrativo                 artículo 80, apartado 2, no 4, VwGO, en los «casos de
     alemán del concepto «orden público y seguridad pública»                   urgencia» en el sentido del artículo 9, apartado 1, de la
     y no toman en cuenta la interpretación más restrictiva de                 Directiva 64/221/CEE. La Comisión estima que sólo
     dicho concepto que realiza la jurisprudencia del Tribunal                 puede considerarse que existe un caso de urgencia en este
     de Justicia (sentencia «Bouchereau»), la cual, en relación                sentido, cuando la expulsión inmediata constituye el
     con los artículos 39, apartado 4, y 46 del Tratado CE, es                 único medio para evitar un peligro grave, concreto e
     la única determinante. Esto deriva, manifiestamente, del                  inminente del orden público y la autoridad motiva
     hecho de que las autoridades extraen una conclusión a                     de forma concreta la existencia de dichas condiciones
     contrario de la particular sistemática del artículo 12,                   cualificadas. La Comisión estima, asimismo, que el princi-
     apartado 1, Aufenthaltsgesetz/EWG, que aunque es lógica                   pio de proporcionalidad impone, al menos por lo que se
     no deja de ser contraria al Derecho comunitario, según la                 refiere a ciudadanos de la Unión con un permiso de
     cual únicamente al decidir la expulsión de los titulares de               residencia de larga duración, que la ejecución inmediata
     un permiso de residencia CE por tiempo ilimitado, en el                   de una decisión de expulsión solamente pueda ordenarse
     sentido de la segunda frase de la referida disposición, sólo              en casos excepcionales por motivos graves y urgentes. La
     deben tenerse en cuenta motivos graves de orden público,                  legalidad vigente y la práctica administrativa alemanas
     y que, por tanto, los demás ciudadanos de la Unión                        requieren, también a este respecto, una puntualización
     pueden ser expulsados por motivos de orden público                        clara e inequívoca.
     «leves».
                                                                         (1 ) DO P 56, de 4.4.1964, p. 850 (EE 05/01, p. 36).
                                                                         (2 ) DO L 257, de 19.10.1968, p. 2 (EE 05/01, p. 77).
—    Se toman en consideración, de forma ilícita, aspectos               (3 ) DO L 172, de 28.6.1973, p. 14 (EE 06/01, p. 132).
     preventivos de carácter general: La expulsión que, como             (4 ) DO L 180, de 13.7.1990, p. 26.
     consecuencia de una condena penal por un determinado
     delito, se ordena, como regla general, con fines preventi-
     vos de carácter general no se aviene con los principios en
     vigor en el marco de la libre circulación de trabajadores
     que poseen la nacionalidad de un Estado miembro. Una
     práctica administrativa que se basa en el artículo 47,              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     apartados 1 y 2, AuslG y por lo tanto, sin lugar a dudas,           lución del Tribunale di Pordenone, de fecha 20 de noviem-
     también en consideraciones preventivas de carácter gene-
                                                                         bre de 2002, en el procedimiento penal abreviado seguido
     ral, es contraria al Derecho comunitario.                                               contra Nicolas Schreiber
                                                                                (Asunto C-443/02)
—    No se toma suficientemente en consideración el principio
     de proporcionalidad en relación con el derecho funda-
     mental al respeto de la vida familiar: En muchos casos no                                     (2003/C 31/16)
     se ha tenido en cuenta, o no de forma suficiente, la
     situación familiar del afectado (a efectos de la disposición
     del artículo 17 AuslG), a pesar de que la excepción de              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     «orden público» debe aplicarse teniendo en cuenta los               sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
     derechos humanos. A este respecto, la Comisión se                   resolución del Tribunale di Pordenone, dictada el
     remite, en particular, a la jurisprudencia del Tribunal             20 de noviembre de 2002, en el procedimiento penal abreviado
     Europeo de Derechos Humanos, según la cual ni siquiera              seguido contra Nicolas Schreiber, y recibida en la Secretaría
     se debe expulsar siempre a los reincidentes en delitos              del Tribunal de Justicia el 6 de diciembre de 2002. El Tribunale
     graves y sin permiso de residencia individual, teniendo en          di Pordenone solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
     cuenta, además, todas sus circunstancias vitales concretas.         sobre las siguientes cuestiones:
     A juicio de la Comisión, tanto la legalidad vigente como
     la práctica administrativa alemanas requieren, a este               1)    ¿Debe interpretarse el artículo 2, apartado 1, letras a) y b),
     respecto, una puntualización clara e inequívoca.                          de la Directiva 98/8 (1), a la luz de la normativa general
 ---pagebreak--- C 31/12                 ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                             8.2.2003
       que dicha Directiva introdujo en el ordenamiento jurídico           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
       comunitario, en el sentido de que las expresiones «bioci-           lución del Tribunal de Primera Instancia de Atenas,
       das» y «biocidas de bajo riesgo» se refieren únicamente a           Sección de medidas provisionales, de fecha 11 de julio
       productos cuya función biocida depende de sustancias                de 2002, en el asunto entre Fixtures Marketing Limited
       activas incorporadas a los propios productos por medios             y Organismos Prognostikon Agonon Podosfairou A.E.
       químicos o biológicos mediante operaciones expresa-                                              (OPAP)
       mente destinadas a producir esa incorporación con el fin
       de atribuir a dichos productos una función biocida?                                        (Asunto C-444/02)
                                                                                (2003/C 31/17)
2)     ¿Debe interpretarse el artículo 2, apartado 1, letra c), de
       la Directiva 98/8, a la luz de la normativa general que
       dicha Directiva introdujo en el ordenamiento jurídico               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
       comunitario, en el sentido de que la expresión «sustancias          sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
       básicas» se refiere a sustancias que no se incorporan a un          resolución del Tribunal de Primera Instancia de Atenas, Sección
       producto para conseguir que desempeñe una determinada               de medidas provisionales, dictada el 11 de julio de 2002, en
       función biocida, sino que dicha función biocida la                  el asunto entre Fixtures Marketing Limited y Organismos
       desempeña conjuntamente con la función que desempeña                Prognostikon Agonon Podosfairou A.E. (OPAP), y recibida en
       normalmente el producto con ocasión de su uso (por                  la Secretaría del Tribunal de Justicia el 9 de diciembre de 2002.
       ejemplo: un líquido lavavajillas que, gracias a la incorpora-       El Tribunal de Primera Instancia de Atenas, Sección de medidas
       ción de una sustancia destinada a mejorar su función                provisionales solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
       detergente, puede desempeñar también una función bac-               sobre las siguientes cuestiones:
       tericida)?
                                                                           1)    Qué debe entenderse por base de datos y cuál es el ámbito
3)     Un trozo de madera de cedro rojo, por el mero hecho                       de aplicación de la Directiva 96/9/CE ( 1), y en particular
       de ser comercializado como «antipolilla», ¿puede ser                      de su artículo 7, que se refiere al derecho a protección sui
       clasificado como «biocida», como «biocida de bajo riesgo»                 generis?
       o bien como «sustancia básica» en el sentido de la                  2)    Con arreglo a la definición del ámbito de aplicación de la
       Directiva 98/8, teniendo en cuenta que: a) la madera de                   Directiva ¿se benefician los calendarios de partidos de
       que se trata no ha sido tratada de ningún modo, ni                        fútbol de la protección sui generis reconocida a los
       química ni biológicamente; b) la sustancia de la que                      fabricantes de bases de datos y, en caso afirmativo, en
       pueden depender los efectos atribuidos a la madera está                   qué condiciones?
       presente naturalmente en dicho producto; c) el producto
       se comercializa básicamente tal y como se encuentra en              3)    ¿En qué medida se infringe concretamente el derecho a la
       la naturaleza?                                                            protección jurídica de las bases de datos, y es objeto de
                                                                                protección en caso de alteración del contenido de las
4)     ¿Debe interpretarse el artículo 2, apartado 1, letra c), de               bases?
       la Directiva 98/8 en el sentido de que únicamente en el
       caso de que una «sustancia básica» aparezca incluida en la          (1 ) DO L 77, de 27.3.1996, p. 20.
       lista contenida en el Anexo IB dicha sustancia puede
       beneficiarse de la exención de la autorización y del
       registro previstos para la comercialización en los Estados
       miembros de los productos contemplados en el citado
       artículo 2, de modo que dicha inclusión en la lista del             Recurso de casación interpuesto el 9 de diciembre de 2002
       Anexo IB tiene una eficacia constitutiva a todos los                por Glaverbel contra la sentencia dictada el 9 de octubre
       efectos?                                                            de 2002 por el Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                           Comunidades Europeas (Sala Segunda), en el asunto T-36/
5)     ¿Debe interpretarse el artículo 4 de la Directiva 98/8, en          01 (1) promovido por Glaverbel contra la Oficina de
       relación con los artículos 28 CE y 30 CE, en el sentido de          Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
       que un producto como el descrito en la tercera cuestión,                                    modelos) (OAMI)
       legalmente comercializado en un Estado miembro sin
       necesidad de autorización o de registro en dicho Estado                                   (Asunto C-445/02 P)
       miembro, puede ser sometido a la obligación de autoriza-
       ción o de registro en otro Estado miembro en el que se                                       (2003/C 31/18)
       ha comercializado posteriormente, por el hecho de que el
       mismo producto no aparezca incluido en la lista conte-
                                                                           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
       nida en el Anexo IB de la Directiva 98/8?
                                                                           presentado el 9 de octubre de 2002 un recurso de casación
                                                                           formulado por Glaverbel, representada por la Sra. Susanne
                                                                           Möbus, abogada, que designa domicilio en Luxemburgo,
( 1) Directiva 98/8/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 16 de
                                                                           contra la sentencia dictada el 9 de octubre de 2002 por la Sala
     febrero de 1998 relativa a la comercialización de biocidas
     (DO L 123 de 24.4.1998, p. 1).                                        Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                           Europeas en el asunto T-36/01 entre Glaverbel y la Oficina de
                                                                           Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y mode-
                                                                           los) (OAMI).


title: Asunto C-550/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 29 de junio de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Düsseldorf — Alemania) — Procedimiento penal contra E y F [Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo — Posición Común 2001/931/PESC — Reglamento (CE) n ° 2580/2001 — Artículos 2 y 3 — Inclusión de una organización en la lista de personas, grupos y entidades que intervengan en actos terroristas — Transferencia, por parte de miembros de una organización a ésta, de fondos procedentes de las actividades de recaudación de donativos y venta de publicaciones]

text:
               28.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 234/15

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 29 de junio de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Düsseldorf — Alemania) — Procedimiento penal contra E y F
   (Asunto C-550/09) (1)

   (Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo - Posición Común 2001/931/PESC - Reglamento (CE) no 2580/2001 - Artículos 2 y 3 - Inclusión de una organización en la lista de personas, grupos y entidades que intervengan en actos terroristas - Transferencia, por parte de miembros de una organización a ésta, de fondos procedentes de las actividades de recaudación de donativos y venta de publicaciones)
   2010/C 234/22
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Partes en el procedimiento principal

   E y F

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Oberlandesgericht Dusseldorf — Interpretación de los artículos 2 y 3 del Reglamento (CE) no 2580/2001 del Consejo, de 27 de diciembre de 2001, sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo (DO L 344, p. 70) — Impugnación, ante el juez nacional, de la validez de una Decisión del Consejo por la que se incluye a una organización en la lista contemplada en el artículo 2, apartado 3, del Reglamento antes citado, Decisión que no fue impugnada por la organización de que se trata — Ámbito de aplicación de las disposiciones del Reglamento que establecen la prohibición de poner recursos económicos a disposición de una organización que figure en dicha lista — Transferencia de recursos económicos en el seno de la organización por personas que son miembros de ella

      Fallo

               1)

               La inclusión de la organización Devrimci Halk Kurtulus Partisi-Cephesi (DHKP-C) en la lista prevista en el artículo 2, apartado 3, del Reglamento (CE) no 2580/2001 del Consejo, de 27 de diciembre de 2001, sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo, es inválida y, por consiguiente, no puede contribuir a fundamentar una condena penal asociada a la presunta infracción de dicho Reglamento, en lo que respecta al período anterior al 29 de junio de 2007.

               2)

               El artículo 2, apartado 1, letra b), del Reglamento no 2580/2001 debe interpretarse en el sentido de que contempla la transferencia a una persona jurídica, grupo o entidad incluidos en la lista prevista en el artículo 2, apartado 3, de dicho Reglamento, por parte de un miembro de esa persona jurídica, grupo o entidad, de fondos u otros activos financieros o recursos económicos recaudados u obtenidos de terceros.

      (1)  DO C 148, de 5.6.2010.


title: Asunto C-225/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgerichts Landau/Isar (Alemania) el 7 de mayo de 2007 — Proceso penal contra Rainer Günther Möginger

text:
               4.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/17

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgerichts Landau/Isar (Alemania) el 7 de mayo de 2007 — Proceso penal contra Rainer Günther Möginger
   (Asunto C-225/07)
   (2007/C 183/28)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Amtsgerichts Landau/Isar
   Parte en el proceso principal
   Rainer Günther Möginger
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Deben interpretarse los artículos 1, apartado 2, 7, apartado 1, letra b), 8, apartados 2 y 4, y 9 de la Directiva 91/439/CEE (1) del Consejo, de 29 de julio de 1991, sobre el permiso de conducción, en la versión de la Directiva 97/26/CE del Consejo, de 2 de junio de 1997 (en lo sucesivo, «Directiva»),
               en el sentido de que un Estado miembro no puede negarse a reconocer un permiso de conducción expedido por otro Estado miembro, aunque su titular haya sido objeto, en el territorio del primer Estado miembro mencionado, de una medida de retirada o anulación del permiso de conducción expedido por dicho Estado, y aunque el período de prohibición temporal, establecido junto con dicha medida, para obtener en este Estado un nuevo permiso no hubiera finalizado cuando se expidió el permiso de conducción por el otro Estado miembro?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:
               ¿Debe interpretarse la citada Directiva en el sentido de que los órganos jurisdiccionales y las autoridades del primer Estado miembro pueden dejar sin aplicación el principio del reconocimiento recíproco, cuando, en el caso concreto, se impide al titular del permiso de conducción invocar el permiso de conducción obtenido en otro Estado miembro de la UE, por suponer un abuso del Derecho, en especial cuando, de una apreciación global de las circunstancias objetivas resulta que, a pesar del respeto formal de los requisitos establecidos por el Derecho comunitario no se ha conseguido el objetivo de la norma recogida en la Directiva, y cuando existe un elemento subjetivo consistente en la voluntad de obtener una ventaja prevista en el Derecho comunitario, a saber, el reconocimiento de un permiso de conducción obtenido en otro Estado miembro de la UE creando artificialmente los requisitos necesarios a tal fin;
               sobre todo,

                           —

                           cuando, conforme a la información en poder del Estado miembro primeramente mencionado, el titular del permiso de conducción en la fecha de expedición de éste tenía su residencia normal en el territorio de este Estado miembro y no en el territorio del Estado miembro que lo expidió, y

                           —

                           cuando, conforme a la información en poder del Estado miembro primeramente mencionado, debe considerarse, sobre la base de circunstancias objetivas susceptibles de control jurisdiccional, que el titular del permiso de conducción no habría tenido ninguna posibilidad de obtener legalmente un permiso de conducción en el primer Estado miembro?

      (1)  DO L 237, p. 1.


title: Asunto T-207/15: Recurso interpuesto el 24 de abril de 2015 — National Iranian Tanker Company/Consejo

text:
               27.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 245/32

         Recurso interpuesto el 24 de abril de 2015 — National Iranian Tanker Company/Consejo
   (Asunto T-207/15)
   (2015/C 245/38)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: National Iranian Tanker Company (Teherán, Irán) (representantes: T. de la Mare, QC, M. Lester y J. Pobjoy, Barristers, R. Chandrasekera, S. Ashley y C. Murphy, Solicitors)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión (PESC) 2015/236 del Consejo, de 12 de febrero de 2015, por la que se modifica la Decisión 2010/413/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán (DO L 39, de 14.2.2015, p. 18) y el Reglamento de Ejecución (UE) 2015/230 del Consejo, de 12 de febrero de 2015, por el que se aplica el Reglamento (UE) no 267/2012 relativo a medidas restrictivas contra Irán (DO L 39, de 14.2.2015, p. 3), en la medida en que se apliquen a la parte demandante.

               —

               Subsidiariamente, declare inaplicables el artículo 20, apartado 1, letra c), de la Decisión 2010/413/PESC del Consejo, de 26 de julio de 2010 (en su versión modificada; en lo sucesivo, «Decisión») y el artículo 23, apartado 2, letra d), del Reglamento (UE) no 267/2012 del Consejo, de 23 de marzo de 2012 (en su versión modificada; en lo sucesivo, «Reglamento»), en la medida en que se aplican a la demandante contrariamente a Derecho.

               —

               Condene en costas al Consejo.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en que el Consejo, al volver a citar a la parte demandante sobre la base de las mismas alegaciones fácticas que fueron desestimadas por el Tribunal General en el asunto T-565/12 (National Iranian Tanker Company/Consejo, ECLI:EU:T:2014:608), de 3 de julio de 2014 (en lo sucesivo, «National Iranian Tanker Company/Consejo»), violó los principios de cosa juzgada, seguridad jurídica, confianza legítima y finalidad y vulneró el derecho de la demandante a la tutela judicial efectiva prevista en el artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

               2.

               Segundo motivo, basado en que el Consejo incumplió el criterio pertinente para la inclusión en la lista, a saber, que la demandante facilita apoyo financiero o logístico al Gobierno de Irán. En la sentencia National Iranian Tanker Company/Consejo, el Tribunal General desestimó la alegación relativa al apoyo financiero. La demandante no beneficia al Gobierno de Irán y el Gobierno de Irán no percibe beneficios de la demandante, a través de sus accionistas o de otro modo. Como se establece en la sentencia National Iranian Tanker Company/Consejo, para cumplir este criterio no basta un apoyo financiero indirecto. La alegación de apoyo logístico no es sino una recalificación de las alegaciones ya formuladas en el asunto National Iranian Tanker Company/Consejo. En todo caso, no existe la necesaria relación causal entre las actividades de la demandante y la proliferación nuclear y cualquier apoyo prestado por la parte demandante es, a lo sumo, apoyo logístico indirecto.

               3.

               Tercer motivo, en el que alega que el Consejo vulneró el derecho de defensa de la demandante y el derecho a una buena administración y a un control jurisdiccional efectivo. En concreto, la parte demandante sostiene que el Consejo: a) no le informó de los motivos reales de que se la volviera a citar ni facilitó la prueba aducida contra ella; b) ni/o no le dio la posibilidad de mostrar su posición sobre la motivación real ni/o sobre la prueba aducida contra ella antes de que se la volviera a citar.

               4.

               Cuarto motivo, basado en que el Consejo vulneró, sin justificación o desproporcionadamente, los derechos fundamentales de la demandante, incluyendo su derecho a la protección de su propiedad, empresa y honor. El impacto de las medidas controvertidas en la demandante es de gran alcance, tanto en relación con su empresa, como con su honor y clientela mundiales. Citar a la demandante podrá tener también efectos devastadores en los beneficiarios del fondo de pensiones de los accionistas de la demandante, todos ellos ciudadanos iraníes inocentes, muchos de ellos pensionistas. El Consejo no demostró que la congelación de los activos y recursos económicos de la demandante esté relacionada o justificada con ningún fin legítimo y menos aún que sea proporcionada con respecto al mismo.

               5.

               Quinto motivo, en apoyo de la pretensión declarativa, en el que alega que si, contrariamente a las alegaciones formuladas en el segundo motivo, el artículo 20, apartado 1, letra c), de la Decisión y el artículo 23, apartado 2, letra d), del Reglamento deben interpretarse como captación de a) apoyo financiero indirecto y/o b) apoyo logístico que no tenga relación con la proliferación nuclear, dichos criterios serían contrarios a Derecho y desproporcionados en relación con los objetivos de la Decisión y del Reglamento. El arbitrario alcance de los criterios que resultaría de esta interpretación amplia excedería los límites de lo adecuado y necesario para alcanzar tales objetivos. Sostiene, por consiguiente, la disposición debe declararse contraria a Derecho.


title: Asunto C-106/15 P: Recurso de casación interpuesto el 4 de marzo de 2015 por Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou contra el auto del Tribunal General (Sala Primera) dictado el 16 de octubre de 2014 en el asunto T-328/13, Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou/Comisión y Banco Central Europeo

text:
               1.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/3

         Recurso de casación interpuesto el 4 de marzo de 2015 por Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou contra el auto del Tribunal General (Sala Primera) dictado el 16 de octubre de 2014 en el asunto T-328/13, Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou/Comisión y Banco Central Europeo
   (Asunto C-106/15 P)
   (2015/C 178/03)
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Recurrente: Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou (representantes: E. Efstathiou, K. Liasidou y K. Efstathiou, dikigoroi)

      Recurridas: Comisión Europea y Banco Central Europeo

      Pretensiones de la parte recurrente

   La recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Anule el auto recurrido.

               —

               Anule la estimación de la inadmisibilidad y en particular la afirmación de que «una declaración del Eurogrupo no puede ser considerada un acto destinado a producir resultados jurídicos frente a terceros» y en consecuencia frente a la recurrente y que con la declaración impugnada el Eurogrupo «procedió, de manera muy general, a dar cuenta de algunas medidas acordadas en el plano político con la República de Chipre».

               —

               Anule el auto recurrido en la medida en que imputó a la República de Chipre la reducción de los depósitos sin imputar ningún comportamiento, acto o resolución al Eurogrupo, a los recurridos o a éstos por medio del Eurogrupo.

               —

               Anule la condena de la recurrente al pago de las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   La recurrente alega cuatro motivos de casación en apoyo de su recurso de casación. En particular:

               1.

               El auto recurrido adolece de insuficiente motivación y fue dictado con error de hecho y de Derecho en relación con el órgano real y auténtico que adoptó la resolución sobre la reducción de los depósitos «bail in».

               2.

               El auto recurrido fue dictado vulnerando los principios generales de Derecho en la medida en que el Tribunal General interpretó erróneamente que, con independencia de la forma que adoptó la resolución impugnada del Eurogrupo, ésta podía en el presente asunto ser objeto de recurso de anulación.

               3.

               El Tribunal General incurrió en error al dictar el auto recurrido al no analizar el vínculo real y jurídico entre la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Eurogrupo, ni examinar el hecho de que con arreglo al principio de causalidad y al criterio del verdadero causante los actos del Eurogrupo constituían actos del Banco Central Europeo y de la Comisión Europea, quienes deberían actuar de modo conforme con el Tratado y los Protocolos de la Unión Europea así como con arreglo al Derecho europeo derivado y secundario.
               Como consecuencia, el Tribunal General no examinó en esencia las alegaciones y el litigio de la recurrente, desestimando de ese modo erróneamente el recurso de anulación.

               4.

               En cuanto se estime el presente recurso de casación, la recurrente no debe ser condenada a las costas de la presente instancia ni a las de la primera instancia.


title: Asunto C-487/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 26 de noviembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Hungría) — SC Total Waste Recycling SRL/Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség [Procedimiento prejudicial — Medio ambiente — Residuos — Traslados — Reglamento (CE) n° 1013/2006 — Traslados en el interior de la Unión Europea — Punto de entrada distinto del indicado en la notificación y en la autorización previa — Cambio sustancial de los pormenores del traslado de residuos — Traslado ilícito — Proporcionalidad de la multa administrativa]

text:
               1.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 26 de noviembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Hungría) — SC Total Waste Recycling SRL/Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség
   (Asunto C-487/14) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Medio ambiente - Residuos - Traslados - Reglamento (CE) no 1013/2006 - Traslados en el interior de la Unión Europea - Punto de entrada distinto del indicado en la notificación y en la autorización previa - Cambio sustancial de los pormenores del traslado de residuos - Traslado ilícito - Proporcionalidad de la multa administrativa])
   (2016/C 038/11)
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: SC Total Waste Recycling SRL

      Demandada: Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség

      Fallo

               1)

               El artículo 17, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1013/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de junio de 2006, relativo a los traslados de residuos, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 669/2008 de la Comisión, de 15 de julio de 2008, debe interpretarse en el sentido de que el traslado de residuos como los incluidos en el anexo IV de ese Reglamento en el país de tránsito por un puesto fronterizo distinto del especificado en el documento de notificación y autorizado por las autoridades competentes debe considerarse un cambio sustancial que afecta a los pormenores o condiciones del traslado autorizado, por lo que el hecho de no haber informado a las autoridades competentes de dicho cambio da lugar a que el traslado de residuos sea ilícito al haberse efectuado «de un modo que no aparec[e] especificado materialmente en los documentos de notificación» en el sentido del artículo 2, punto 35), letra d), de dicho Reglamento.

               2)

               El artículo 50, apartado 1, del Reglamento no 1013/2006, en su versión modificada por el Reglamento no 669/2008, según el cual las sanciones aplicadas por los Estados miembros en caso de violación de las disposiciones de dicho Reglamento deben ser proporcionadas, ha de interpretarse en el sentido de que la imposición de una multa que sanciona el traslado de residuos como los incluidos en el anexo IV de dicho Reglamento en el país de tránsito por un puesto fronterizo distinto del especificado en el documento de notificación y autorizado por las autoridades competentes, cuyo importe de base equivale al de la multa impuesta en caso de infracción de la obligación de obtener una autorización y de presentar una notificación previa por escrito, sólo puede considerarse proporcionada si las circunstancias que caracterizan la infracción cometida permiten constatar que se trata de infracciones de gravedad equivalente. Corresponde al órgano jurisdiccional nacional verificar, tomando en consideración todas las circunstancias fácticas y jurídicas que caractericen el asunto del que conoce, especialmente los riesgos que puede causar la infracción en el ámbito de la protección del medio ambiente de la salud humana, si el importe de la sanción no va más allá de lo necesario para alcanzar los objetivos que consisten en garantizar un nivel elevado de protección del medio ambiente y de la salud humana.

      (1)  DO C 7, de 12.1.2015.


title: Recurso interpuesto el 22 de agosto de 1996 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-285/96)

text:
5 . 10 . 96           IES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 294/9
Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en                     — Condene a la República Italiana al pago de las costas
Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,                    procesales.
Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                       Motivos y principales alegaciones
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                       El artículo 7 de la Directiva impone a los Estados miembros
1 ) Declare que la República Francesa ha incumplido las                la obligación de reducir la contaminación de las aguas
      obligaciones que le incumben con arreglo a la Directiva          provocada por las sustancias de la lista II . La Directiva no
      93/86/CEE ( 1 ) de la Comisión, de 4 de octubre de 1993 ,        preveía expresamente una fecha de entrada en vigor. En un
      por la que se adapta al progreso técnico la Directiva            escrito de 3 de noviembre de 1976 la Comisión había
      91 / 157/CEE ( 2 ) del Consejo relativa a las pilas y a los      sugerido a los Estados miembros los siguientes plazos: el 15
      acumuladores que contengan determinadas materias                 de septiembre de 1978 para el sistema de autorizaciones; el
      peligrosas, al no adoptar las disposiciones legislativas,        15 de septiembre de 1981 para el programa de reducción de
      reglamentarias y administrativas necesarias para ate            la contaminación provocada por las substancias de la lista II;
      nerse a dicha Directiva o al no haber comunicado estas           el 15 de septiembre de 1986 para la aplicación del programa.
      medidas .                                                        Estos plazos han transcurrido sin que la República Italiana
                                                                       haya adoptado los programas necesarios para atenerse a la
2 ) Condene en costas a la República Francesa .                        Directiva .
Motivos y principales alegaciones                                      (') DO n° L 129 de 18 . 5 . 1976, p. 23 ; EE 15V1 , p. 165 .
El artículo 189 del Tratado CE conforme al cual la Directiva
obliga al Estado miembro destinatario en cuanto al resul
tado que deba conseguirse implica que los Estados miem
bros están obligados a cumplir los plazos para la adaptación           Recurso interpuesto el 22 de agosto de 1996 contra la
del Derecho nacional fijados en las Directivas . Dicho plazo           República Italiana por la Comisión de las Comunidades
finalizó el 31 de diciembre de 1993 , sin que la República                                         Europeas
Francesa haya adoptado las disposiciones necesarias para                                     ( Asunto C-286/96 )
atenerse a la Directiva mencionada en las pretensiones de la                                    ( 96/C 294/ 19
Comisión .
                                                                       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
(') DO n° L 264 de 23 . 10 . 1993 , p . 51 .                           ha presentado el 22 de agosto de 1996 un recurso contra la
( 2 ) DO n° L 78 de 26 . 3 . 1991 , p . 38 .                           República Italiana formulado por la Comisión de las
                                                                       Comunidades Europeas, representada por el Sr . Gótz Eike
                                                                       zur Hausen, de su Servicio Jurídico, en calidad de Agente,
                                                                       que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
                                                                       Sr. Carlos Gómez de la Cruz, edificio Wagner .
Recurso interpuesto el 22 de agosto de 1996 contra la
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                  La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                               Europeas
                                                                       — Declare que la República Italiana , al no adoptar las
                         ( Asunto C-285 /96 )                              disposiciones legislativas, reglamentarias y administrati
                            ( 96/C 294/ 18 )                               vas necesarias para atenerse :
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                  — a la Directiva 91 /410/CEE de la Comisión, de 22 de
ha presentado el 22 de agosto de 1996 un recurso contra la                     julio de 1991 , por la que se adapta, por decimocuarta
República Italiana formulado por la Comisión de las                            vez, al progreso técnico de la Directiva 67/548/CEE
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Gótz Eike                        del Consejo relativa a la aproximación de las
zur Hausen, de su Servicio Jurídico, en calidad de Agente,                     disposiciones legales, reglamentarias y administrati
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                       vas y materia de clasificación, embalaje y etiquetado
Sr. Carlos Gómez de la Cruz, edificio Wagner.                                  de las sustancias peligrosas ('),
                                                                           — a la Directiva 93/86/CEE de la Comisión, de 4 de
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                      octubre de 1993 , por la que se adapta al progreso
                                                                               técnico la Directiva 91 /157/CEE del Consejo relativa
— Declare que, al no adoptar programas de reducción de la                      a las pilas y a los acumuladores ( 2 ),
      contaminación que incluyan los objetivos de calidad
      relativos a las 99 substancias peligrosas enumeradas en              — a la Directiva 93/90/CEE de la Comisión, de 29 de
      el Anexo o al no comunicar a la Comisión , en forma                      octubre de 1993 , relativa a la lista de sustancias a las
      resumida, los programas y los resultados de su aplica                   que se refiere el quinto guión del apartado 1 del
      ción, en infracción del artículo 7 de la Directiva                       artículo 13 de la Directiva 67/548/CEE del Con
      76/464/CEE del Consejo ('), y al no proporcionar a la                    sejo ( 3 ),
      Comisión las correspondientes informaciones requeri
      das, en infracción del artículo 5 del Tratado CE, la                 — a la Directiva 93/105/CEE de la Comisión, de 25 de
      República Italiana ha incumplido las obligaciones que le                 noviembre de 1993 , por la que se establece el
      incumben con arreglo a dicho Tratado .                                   Anexo VII D que contiene la información exigida en


title: Asunto T-427/09: Recurso interpuesto el 22 de octubre de 2009 — centrotherm Clean Solutions/OAMI — Centrotherm Systemtechnik (CENTROTHERM)

text:
               19.12.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 312/39

         Recurso interpuesto el 22 de octubre de 2009 — centrotherm Clean Solutions/OAMI — Centrotherm Systemtechnik (CENTROTHERM)
   (Asunto T-427/09)
   2009/C 312/65
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. (Blaubeuren, Alemania) (representante: O. Löffel, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Centrotherm Systemtechnik GmbH (Brilon, Alemania)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 25 de agosto de 2009 en el asunto R 6/2008-4, en la medida en que esta solicitud de declaración de caducidad se desestime para los siguientes productos:

                           —

                           Clase 11 — Tubería de escape de la calefacción; conductos de humo para chimeneas; tubos rígidos para calderas de calefacción; piezas de unión para quemadores de gas; piezas mecánicas de los sistemas de calefacción; piezas mecánicas de los sistemas de gas; llaves de tubería; distribuidores de chimeneas.

                           —

                           Clase 17 — Piezas de unión de tubos; manguitos de tubo; equipamientos de tuberías; tubos flexibles; todos los productos previamente denominados productos no metálicos.

                           —

                           Clase 19 — Tubos rígidos, tuberías, en particular para la construcción; tubos de derivación; tubos de chimeneas.

               —

               Que se condene en costas a la OAMI.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad:«CENTROTHERM» para productos y servicios de las clases 11, 17, 19 y 42 (marca comunitaria no 1.301.019)

      Titular de la marca comunitaria: Centrotherm Systemtechnik GmbH

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: La demandante

      Resolución de la División de Anulación: Declaración de caducidad de la marca comunitaria

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación parcial de la resolución de la División de Anulación y declaración parcial de caducidad de la marca comunitaria

      Motivos invocados: Infracción del artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) no 207/2009, (1) en relación con la regla 40, apartado 5, y la Regla 22, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) no 2868/95, (2) en la medida en que las pruebas del uso presentadas por el titular de la marca se consideran suficientes para fundamentar un uso efectivo de la marca controvertida en el sentido del artículo 15 del Reglamento no 207/2009.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).

      (2)  Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, de 13 de diciembre de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria (DO L 303, p. 1).


title: Asunto C-377/00: Recurso interpuesto el 13 de octubre de 2000 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra el Gran Ducado de Luxemburgo

text:
9.12.2000                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 355/13
—      Condene en costas a Irlanda.                                       Motivos y principales alegaciones
                                                                          A tenor del artı́culo 249, párrafo tercero, del Tratado CE, las
Motivos y principales alegaciones
                                                                          Directivas obligarán a los Estados miembros destinatarios en
                                                                          cuanto al resultado que deba conseguirse. Con arreglo al
El artı́culo 249 CE (antiguo artı́culo 189 del Tratado CE),               artı́culo 10, párrafo primero, del mismo Tratado, los Estados
conforme al cual la Directiva obliga al Estado miembro                    miembros adoptarán todas las medidas generales o particulares
destinatario en cuanto al resultado que debe conseguirse,                 apropiadas para asegurar el cumplimiento de las obligaciones
implica la obligación de los Estados miembros de respetar los            derivadas de dicho Tratado o resultantes de los actos de las
plazos de adaptación del Derecho interno señalados en las               Instituciones de la Comunidad.
Directivas. El plazo expiró el 8 de abril de 1999 sin que Irlanda
hubiera adoptado todas las medidas necesarias para dar
                                                                          La Comisión ha comprobado que, hasta la fecha, la República
cumplimiento a la Directiva mencionada en las pretensiones
                                                                          Italiana no ha remitido los informes relativos a la aplicación
de la Comisión.
                                                                          de las Directivas mencionadas en las pretensiones a pesar de
                                                                          haber expirado los plazos previstos.
(1) DO L 235, de 17.09.1996, p. 6.
                                                                          (1) DO L 194, de 25.07.1975, p. 23; EE 15/01, p. 91.
                                                                          (2) DO L 194, de 25.07.1975, p. 39; EE 15/01, p. 129.
                                                                          (3) DO L 377, de 31.12.1991, p. 48.
Recurso interpuesto el 11 de octubre de 2000 contra la
República Italiana por la Comisión de las Comunidades
                              Europeas
                                                                          Recurso interpuesto el 13 de octubre de 2000 por la
                         (Asunto C-376/00)                                Comisión de las Comunidades Europeas contra el Gran
                                                                                Ducado de Luxemburgo
                           (2000/C 355/25)
                                                                                (Asunto C-377/00)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 11 de octubre de 2000 un recurso contra                                              (2000/C 355/26)
la República Italiana formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por los Sres. Hans                     En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
Støvlbaek, miembro de su Servicio Jurı́dico, y Roberto Amo-               presentado el 13 de octubre de 2000 un recurso contra el
rosi, Magistrato di Tribunale adscrito al mismo Servicio                  Gran Ducado de Luxemburgo, formulado por la Comisión de
Jurı́dico, en calidad de Agentes, que designa como domicilio              las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Bernard
en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,               Mongin, miembro de su Servicio Jurı́dico, en calidad de Agente,
Centre Wagner, Kirchberg.                                                 que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
                                                                          Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
—      Declare que la República italiana ha incumplido las
       obligaciones que le incumben en virtud                             1)     Declare que Luxemburgo ha incumplido las obligaciones
                                                                                que le incumben en virtud de la Directiva 98/18/CE del
       —     de la Directiva 75/439/CEE (1) del Consejo, de 16 de
                                                                                Consejo, de 17 de marzo de 1998, sobre reglas y normas
             junio de 1975, relativa a la gestión de aceites
                                                                                de seguridad aplicables a los buques de pasaje (1), al no
             usados, en su versión modificada por la Directiva
                                                                                adoptar ni notificar las disposiciones legales, reglamenta-
             87/101/CEE, y
                                                                                rias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a
       —     de la Directiva 75/442/CEE (2) del Consejo, de 15 de                dicha Directiva.
             julio de 1975, relativa a los residuos, en su versión
                                                                          2)     Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
             modificada por la Directiva 91/156/CEE,
       modificadas ambas a su vez por el artı́culo 5 de la                Motivos y principales alegaciones
       Directiva 91/692/CEE (3) del Consejo, de 23 de diciembre
       de 1991, sobre la normalización y la racionalización de          Los motivos y principales alegaciones invocados son análogos
       los informes relativos a la aplicación de determinadas            a los presentados en el asunto C-355/00 (2); el plazo señalado
       Directivas referentes al medio ambiente, al no haber               por el artı́culo 14, apartado 1, de la Directiva 98/18/CE expiró
       remitido, dentro del plazo señalado en el citado artı́culo 5,     el 1 de julio de 1998.
       los informes a que se refieren el artı́culo 18 de la Directiva
       75/439/CEE y el artı́culo 12 de la Directiva 75/442/CEE,
       relativos al perı́odo comprendido entre 1995 y 1997.               (1) DO L 144, de 15.05.1998, p. 1.
                                                                          (2) DO C ...
—      Condene a la República Italiana al pago de las costas del
       procedimiento.


title: Asunto T-94/14: Recurso interpuesto el 11 de febrero de 2014  — EE/OAMI (Representación de un motivo en color)

text:
               5.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 135/52

         Recurso interpuesto el 11 de febrero de 2014 — EE/OAMI (Representación de un motivo en color)
   (Asunto T-94/14)
   2014/C 135/66
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: EE Ltd (Hatfield, Reino Unido) (representante P. Brownlow, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) dictada el 20 de noviembre de 2013 en el asunto R 495/2013-1.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que representa un motivo en color para productos y servicios de las clases 7, 9, 16, 25, 28, 35 a 39, 41, 42 y 45 — Solicitud de marca comunitaria no 11 177 631

      Resolución del examinador: La marca solicitada no puede ser objeto de registro

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento sobre la marca comunitaria.


title: Asunto T-25/13: Sentencia del Tribunal General de 27 de febrero de 2014 — Mäurer & Wirtz/OAMI — Sacra (4711 Aqua Mirabilis) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa 4711 Aqua Mirabilis — Marca comunitaria denominativa anterior AQUA ADMIRABILIS — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Carácter distintivo de la marca anterior — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               14.4.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 112/30

         Sentencia del Tribunal General de 27 de febrero de 2014 — Mäurer & Wirtz/OAMI — Sacra (4711 Aqua Mirabilis)
   (Asunto T-25/13) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa 4711 Aqua Mirabilis - Marca comunitaria denominativa anterior AQUA ADMIRABILIS - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Carácter distintivo de la marca anterior - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   2014/C 112/39
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Mäurer & Wirtz GmbH & Co. KG (Stolberg, Alemania) (representantes: T. Schulte-Beckhausen y S. Hühner, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Pohlmann, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Sacra Srl (Venecia, Italia)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 13 de noviembre de 2012 (asunto R 1601/2011-2), relativa a un procedimiento de oposición entre Sacra Srl y Mäurer & Wirtz GmbH & Co. KG.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Mäurer & Wirtz GmbH & Co. KG.

      (1)  DO C 71, de 9.3.2013.


title: Asunto T-490/07: Sentencia del Tribunal General de 17 de diciembre de 2009 — Notartel/OAMI — SAT.1 (R.U.N.) [ Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa R.U.N. — Marcas comunitaria y nacional denominativas anteriores ran — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  207/2009] — Obligación de motivación — Artículo 73 del Reglamento n o  40/94 (actualmente artículo 75 del Reglamento n o  207/2009) — Denegación parcial de registro ]

text:
               13.2.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 37/34

         Sentencia del Tribunal General de 17 de diciembre de 2009 — Notartel/OAMI — SAT.1 (R.U.N.)
   (Asunto T-490/07) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa R.U.N. - Marcas comunitaria y nacional denominativas anteriores ran - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009] - Obligación de motivación - Artículo 73 del Reglamento no 40/94 (actualmente artículo 75 del Reglamento no 207/2009) - Denegación parcial de registro»)
   2010/C 37/45
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Notartel SpA — Società informatica del Notariato (Roma) (representantes: M. Bosshard y M. Balestriero, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Sempio, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH (Berlín)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 22 de octubre de 2007 (asunto R 1267/2006-4) relativa a un procedimiento de oposición entre SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH y Notartel SpA — Società informatica del Notariato.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Notartel SpA — Società informatica del Notariato.

      (1)  DO C 64, de 8.3.2008.


title: Asunto C-532/03: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 18 de diciembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda (Incumplimiento de Estado — Contratación pública — Artículos 43 CE y 49 CE — Servicios de transporte de urgencia en ambulancia)

text:
               23.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 18 de diciembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda
   (Asunto C-532/03) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Contratación pública - Artículos 43 CE y 49 CE - Servicios de transporte de urgencia en ambulancia)
   (2008/C 51/05)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: K. Wiedner y X. Lewis, agentes, y J. Flynn, QC)

      Demandada: Irlanda (representantes: D. O'Hagan, agente, A. Collins y E. Regan, SC y C. O'Toole, Barrister)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Reino de los Países Bajos (representantes: H.G. Sevenster, C. Wissels y P. van Ginneken, agentes)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 43 y 49 CE — Disposiciones para la prestación de un servicio de ambulancias de urgencia — Obligación de publicidad previa — Principios de transparencia, igualdad y no discriminación
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

      (1)  DO C 85 de 3.4.2004.


title: Asunto F-71/15: Auto del Tribunal de la Función Pública de 21 de septiembre de 2015 — De Simone/ECDC

text:
               3.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 363/49

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 21 de septiembre de 2015 — De Simone/ECDC
   (Asunto F-71/15) (1)

   (2015/C 363/59)
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 245, de 27.7.2015, p. 50.


title: Asunto C-428/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale di Catania, Sala Cuarta de lo civil, de fecha 15 de octubre de 2001, en el asunto entre F.lli Costanzo SpA y Elettrica SpA

text:
5.1.2002                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 3/19
2.    ¿Afecta dicha restricción exclusivamente a la libre presta-       2)    En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión,
      ción de servicios, o también al acceso al mercado laboral               habida cuenta de las consideraciones expuestas en la
      en el sentido del artı́culo 13 de la Decisión no 1/80 del               fundamentación de la presente resolución, ¿puede consi-
      Consejo de Asociación, de 19 de septiembre de 1980,                     derarse comprendido en el supuesto contemplado en el
      relativa al desarrollo de la Asociación entre la Comunidad              artı́culo 87, apartado 3, letra b), del Tratado CE el régimen
      Económica Europea y Turquı́a, o únicamente a este                      transitorio de que se trata?
      último?
                                                                         3)    En caso de respuesta negativa a la segunda cuestión, a la
3.    El artı́culo 13 de la Decisión no 1/80 del Consejo de                   vista de los principios generales del Derecho comunitario,
      Asociación, de 19 de septiembre de 1980, relativa al                    y en particular de todos los que se mencionan en
      desarrollo de la Asociación entre la Comunidad Econó-                  la fundamentación de la presente resolución, ¿puede
      mica Europea y Turquı́a, ¿debe aplicarse también a                       considerarse compatible con el Tratado CE y con el
      trabajadores turcos de un empresario con domicilio en                    sistema jurı́dico comunitario el régimen transitorio de
      Turquı́a que, como conductores del transporte internacio-                que se trata?
      nal de mercancı́as, atraviesan regularmente un Estado
      miembro de la Comunidad sin pertenecer al mercado
      (legal) de trabajo de ese Estado miembro?
4.    El artı́culo 13 de la Decisión no 1/80 del Consejo de
      Asociación, de 19 de septiembre de 1980, relativa al
      desarrollo de la Asociación entre la Comunidad Econó-
      mica Europea y Turquı́a, ¿debe interpretarse en el sentido         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
      de que prohı́be de forma general que un Estado miembro             lución de la Cour d’appel de Mons (Sala Sexta de lo
      de la Comunidad adopte nuevas disposiciones nacionales             tributario), de fecha 2 de noviembre de 2001, en el asunto
      que, en comparación con la situación jurı́dica nacional                         entre Philippe Mertens y État belge
      vigente el 1 de diciembre de 1980, supongan para los
      trabajadores turcos nuevas restricciones del acceso al
      mercado laboral, o prohı́be dicho precepto la adopción                                    (Asunto C-431/01)
      de nuevas restricciones sólo respecto a la posibilidad de
      emplear o seguir empleando trabajadores que ya residie-
                                                                                (2002/C 3/30)
      sen y trabajasen legalmente en el territorio nacional
      con anterioridad a la entrada en vigor de las nuevas
      restricciones?
                                                                         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                         resolución de la Cour d’appel de Mons (Sala Sexta de lo
                                                                         tributario), dictada el 2 de noviembre de 2001, en el asunto
                                                                         entre Philippe Mertens y el État belge, y recibida en la Secretarı́a
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-             del Tribunal de Justicia el 7 de noviembre de 2001. La Cour
lución del Tribunale di Catania, Sala Cuarta de lo civil, de            d’appel de Mons solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
fecha 15 de octubre de 2001, en el asunto entre F.lli                    sobre la siguiente cuestión:
                 Costanzo SpA y Elettrica SpA
                        (Asunto C-428/01)                                ¿Se oponen los artı́culos 39 o 43 del Tratado constitutivo de
                                                                         la Comunidad Europea a una normativa de un Estado miembro
                           (2002/C 3/29)                                 según la cual, a efectos de la liquidación del impuesto sobre la
                                                                         renta de las personas fı́sicas, las pérdidas derivadas de una
                                                                         actividad profesional en que incurra en tal Estado miembro
                                                                         una persona fı́sica que reside en él durante un perı́odo
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                         impositivo anterior sólo pueden deducirse de los beneficios
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                         que haya obtenido en un perı́odo impositivo posterior en la
resolución del Tribunale di Catania, Sala Cuarta de lo civil,
                                                                         medida en que tales pérdidas no puedan compensarse con las
dictada el 15 de octubre de 2001, en el asunto entre F.lli
                                                                         retribuciones percibidas en el primer perı́odo por el ejercicio
Costanzo SpA y Elettrica SpA, y recibida en la Secretarı́a del
                                                                         de una actividad por cuenta ajena en otro Estado miembro,
Tribunal de Justicia el 31 de octubre de 2001. El Tribunale di
                                                                         con la consecuencia de que las pérdidas ası́ compensadas no
Catania, Sala Cuarta de lo civil, solicita al Tribunal de Justicia
                                                                         pueden deducirse en este Estado miembro ni en el otro de los
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                         ingresos imponibles de dicha persona fı́sica con vistas a la
1)    Previa interpretación de los artı́culos 87 y siguientes del       liquidación del impuesto sobre la renta de las personas fı́sicas,
      Tratado, ¿puede constituir una ayuda de Estado nueva y             mientras que si tal persona fı́sica hubiera ejercido su actividad
      estar comprendido en el ámbito de aplicación de la               por cuenta ajena en el mismo Estado en el que ejerce su
      prohibición que establece el artı́culo 87 del Tratado CE          actividad por cuenta propia, las mencionadas pérdidas sı́
      un régimen con las caracterı́sticas del régimen transitorio        habrı́an podido deducirse de sus ingresos imponibles?
      previsto en el artı́culo 106 del Decreto Legislativo
      no 270/99?


title: Asuntos acumulados C-22/08 y C-23/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 4 de junio de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sozialgericht Nürnberg, Alemania) — Athanasios Vatsouras (asunto C-22/08), Josif Koupatantze (asunto C-23/08)/Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Nürnberg 900 ( Ciudadanía de la Unión — Libre circulación de personas — Artículos 12 CE y 39 CE — Directiva 2004/38/CE — Artículo 24, apartado 2 — Apreciación de validez — Nacionales de un Estado miembro — Actividad profesional en otro Estado miembro — Nivel de la retribución y duración de la actividad — Mantenimiento del estatuto de trabajador — Derecho de los demandantes de empleo a la percepción de prestaciones )

text:
               1.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 180/14

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 4 de junio de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sozialgericht Nürnberg, Alemania) — Athanasios Vatsouras (asunto C-22/08), Josif Koupatantze (asunto C-23/08)/Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Nürnberg 900
   (Asuntos acumulados C-22/08 y C-23/08) (1)

   («Ciudadanía de la Unión - Libre circulación de personas - Artículos 12 CE y 39 CE - Directiva 2004/38/CE - Artículo 24, apartado 2 - Apreciación de validez - Nacionales de un Estado miembro - Actividad profesional en otro Estado miembro - Nivel de la retribución y duración de la actividad - Mantenimiento del estatuto de “trabajador” - Derecho de los demandantes de empleo a la percepción de prestaciones»)
   2009/C 180/22
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Sozialgericht Nürnberg

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Athanasios Vatsouras (asunto C-22/08), Josif Koupatantze (asunto C-23/08)

      Demandada: Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Nürnberg 900

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Sozialgericht Nürnberg — Validez del artículo 24, apartado 2, de la Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros por la que se modifica el Reglamento (CEE) no 1612/68 y se derogan las Directivas 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE y 93/96/CEE (DO L 158, p. 77) — Interpretación de los artículos 12 CE y 39 CE — Derecho a prestaciones de asistencia social para un nacional de otro Estado miembro que se halla en situación de desempleo y que ha ejercido antes una actividad profesional menor en el Estado miembro de que se trata — Normativa nacional que excluye de la asistencia social a los nacionales de otros Estados miembros en el supuesto de que se supere la duración máxima de residencia a que se refiere el artículo 6 de la Directiva 2004/38 y de no disponer de ningún otro derecho de residencia.

      Fallo

               1)

               Respecto al derecho de los nacionales de los Estados miembros que buscan trabajo en otro Estado miembro, el examen de la primera cuestión no ha puesto de relieve ningún elemento que pueda afectar a la validez del artículo 24, apartado 2, de la Directiva 2004/83/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros por la que se modifica el Reglamento (CEE) no 1612/68 y se derogan las Directivas 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE y 93/96/CEE.

               2)

               El artículo 12 CE no se opone a una normativa nacional que excluye a los nacionales de los Estados miembros del acceso a prestaciones de asistencia social mientras que las concede a los nacionales de Estados terceros.

      (1)  DO C 107, de 26.4.2008.


title: Asunto F-29/14: Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2014 — ZZ/Comisión

text:
               16.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 184/44

         Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2014 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-29/14)
   2014/C 184/74
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: L. Vogel, abogado)

      Demandada: Comisión Europa

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de las decisiones de la PMO por las que se anulan y se sustituyen las propuestas iniciales de transferencia de los derechos a pensión adquiridos antes de entrar al servicio del Parlamento Europeo, después de que el demandante fuera trasladado a la Comisión.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión adoptada por la AFPN el 18 de diciembre de 2013 notificada al demandante mediante correo electrónico de 19 de diciembre de 2013, por la que fueron desestimadas las reclamaciones presentadas por éste el 9 de septiembre de 2013 contra las decisiones de la PMO de 10 de junio de 2013.

               —

               En la medida en que sea necesario, se anulen asimismo las referidas decisiones adoptadas por la PMO el 10 de junio de 2013 contra las que se presentaron las reclamaciones del demandante.

               —

               Que se condene a la parte demandada a cargar con las costas, conforme al artículo 87 del Reglamento de Procedimiento, así como con los gastos indispensables efectuados con motivo del procedimiento y, en concreto, los gastos de domiciliación, de desplazamiento y de estancia y los honorarios de abogados, con arreglo al artículo 91, letra b), del mismo Reglamento.


title: Archivo del asunto C-221/98

text:
10.6.2000                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 163/23
2. Condene en costas a la demandada.                                                   Archivo del asunto C-218/99 (1)
Motivos y principales alegaciones                                                               (2000/C 163/43)
La Comisión considera que la práctica austriaca no es compati-
ble con el principio de proporcionalidad (artı́culo 30 CE). La          Mediante auto de 15 de marzo de 2000, el Presidente del
práctica no tiene en cuenta que entre las vitaminas y los              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
minerales existen algunos con un mayor o menor grado de                 archivar el asunto C-218/99: Comisión de las Comunidades
nocividad. Una normativa menos restrictiva consistirı́a en              Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.
determinar para cada vitamina o mineral un valor lı́mite a partir
del cual deba calificarse como medicamento un preparado que
contenga dicha sustancia. Por ello resulta demasiado general            (1) DO C 266 de 7.8.1999.
como criterio de delimitación la dosis diaria normal.
Al mismo tiempo la práctica aludida no tiene en cuenta que
cada Estado miembro debe demostrar respecto a cada producto
concreto que éste supone un riesgo serio para la salud. Es
ilı́cito exigir del solicitante la prueba del carácter no nocivo,
puesto que precisamente el Estado miembro debe probar el
riesgo para la salud de la concentración superior, en tanto no                        Archivo del asunto C-361/99 (1)
se hayan alcanzado los valores lı́mite crı́ticos admitidos por las
instituciones cientı́ficas.
                                                                                (2000/C 163/44)
                                                                        Mediante auto de 16 de marzo de 2000, el Presidente del
                                                                        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                 Archivo del asunto C-406/99 (1)                        archivar el asunto C-361/99 (petición de decisión prejudicial
                                                                        del Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien): Silveria Gäng
                          (2000/C 163/41)                               contra Republik Österreich.
Mediante auto de 13 de marzo de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido            (1) DO C 6 de 8.1.2000.
archivar el asunto C-406/99: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Federal de Alemania.
(1) DO C 366 de 18.12.1999.
                                                                                Archivo del asunto C-438/98 (1)
                 Archivo del asunto C-221/98 (1)
                                                                                (2000/C 163/45)
                          (2000/C 163/42)
Mediante auto de 14 de marzo de 2000, el Presidente de la               Mediante auto de 20 de marzo de 2000, el Presidente de la
Sala Quinta del Tribunal de Justicia de las Comunidades                 Sala Primera del Tribunal de Justicia de las Comunidades
Europeas ha decidido archivar el asunto C-221/98: Comisión             Europeas ha decidido archivar el asunto C-438/98: Comisión
de las Comunidades Europeas contra República Francesa.                 de las Comunidades Europeas contra Gran Ducado de Luxem-
                                                                        burgo.
(1) DO C 278 de 14.3.2000.
                                                                        (1) DO C 20 de 23.1.1999.


title: Asunto T-9/11: Recurso interpuesto el 6 de enero de 2011 — Air Canada/Comisión

text:
               5.3.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 72/25

         Recurso interpuesto el 6 de enero de 2011 — Air Canada/Comisión
   (Asunto T-9/11)
   2011/C 72/42
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Air Canada (Saint Laurent, Canadá) (representantes: J. Pheasant y T. Capel, Solicitors)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión, incluyendo los artículos 2 y 3, o, subsidiariamente, se anule parcialmente la Decisión con arreglo al artículo 263 TFUE.

               —

               Que se anule la multa o, subsidiariamente, se reduzca su importe, incluso a cero, con arreglo al artículo 261 TFUE.

               —

               Que se ordene a la Comisión adoptar las medidas necesarias para la ejecución de la sentencia del Tribunal con arreglo al artículo 266 TFUE.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de las costas incurridas por Air Canada en relación con la presente demanda y las demás fases del presente procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de sus pretensiones, la demandante invoca seis motivos.

               1)

               El primer motivo se basa en una vulneración del derecho de defensa de la demandante ya que la Comisión modificó sustancialmente su fundamentación entre la comunicación del pliego de cargos y la adopción de la Decisión. En consecuencia, la Comisión fundamentó su Decisión en una nueva valoración de los elementos de hecho y de Derecho sin conceder a la demandante la oportunidad de ser oída.

               2)

               El segundo motivo se basa en las siguientes alegaciones:

                           —

                           la Decisión se fundamenta en pruebas no admisibles, ya que las pruebas relevantes en las que la Comisión basa la Decisión dirigida contra la demandante son inadmisibles;

                           —

                           la Comisión ha vulnerado el principio de igualdad de trato reconocido por el Derecho de la Unión y no ha realizado una correcta valoración de la prueba con arreglo al Derecho de la Unión al tomar en consideración determinadas pruebas en contra de la demandante y al mismo tiempo apreciar que pruebas idénticas o sustancialmente similares no bastaban para demostrar que algunos de los demás destinatarios del pliego de cargos habían cometido una infracción y al no tener en cuenta las correcciones y aclaraciones de la demandante relativas a los elementos de hecho.

               3)

               El tercer motivo se basa en la alegación de que no existe ninguna infracción en la que haya participado la demandante, ya que:

                           —

                           en los artículos 2 y 3 de la parte dispositiva de la Decisión no se concluye que la demandante haya participado en la infracción única y continua descrita en la motivación;

                           —

                           la Comisión no se ha ajustado a los requisitos legales establecidos por el artículo 101 TFUE, apartado 1, y la jurisprudencia aplicable para declarar a la demandante responsable de una infracción única y continua;

                           —

                           a partir de las pruebas que, teniendo en cuenta lo expuesto en el segundo motivo, la Comisión puede válidamente tomar en consideración a efectos de la nueva determinación de los cargos dirigidos contra la demandante, la Decisión no demuestra que la demandante cometiera ninguna infracción.

               4)

               El cuarto motivo se basa en la circunstancia de que no se definió o, subsidiariamente, no se definió correctamente el mercado pertinente incumpliendo la obligación legal establecida por la jurisprudencia de la Unión y vulnerando, en particular, los principios de seguridad jurídica y proporcionalidad.

               5)

               Mediante el quinto motivo se alega que la multa debería quedar completamente anulada o, subsidiariamente, reducirse sustancialmente (incluso hasta cero) en atención a los demás motivos expuestos y a la circunstancia de que la Comisión no aplicó el principio de igualdad de trato reconocido por el Derecho de la Unión al calcular el importe de la multa.

               6)

               El sexto motivo se basa en un defecto de motivación contrario al deber de motivación establecido en el artículo 296 TFUE.


title: Asunto T-138/15: Recurso interpuesto el 25 de marzo de 2015 — Aanbestedingskalender y otros/Comisión

text:
               15.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 198/39

         Recurso interpuesto el 25 de marzo de 2015 — Aanbestedingskalender y otros/Comisión
   (Asunto T-138/15)
   (2015/C 198/53)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Aanbestedingskalender BV (Ede, Países Bajos); Negometrix BV (Ámsterdam, Países Bajos); CTM Solution BV (Breukelen, Países Bajos); Stillpoint Applications BV (Ámsterdam, Países Bajos); y Huisinga Beheer BV (Ámsterdam, Países Bajos) (representantes: C. Dekker y L. Fiorilli, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   Las demandantes solicitan al Tribunal General que:

               —

               Anule, con arreglo a los artículos 263 TFUE y 264 TFUE, la parte de la Decisión de 18 de diciembre de 2014 de la Comisión Europea SA.34646 (2014/NN) (ex 2012/CP) — Plataforma neerlandesa de contratación pública electrónica TenderNed que declara que las actividades de TenderNed se califican de servicios (no económicos) de interés general y que, por consiguiente, la ejecución y financiación de TenderNed no constituye una ayuda de Estado.

               —

               Condene a la demandada a cargar con sus propias costas y con las de las demandantes.

               —

               Adopte cualquier otra actuación que el Tribunal de Justicia estime adecuada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, las demandantes invocan un motivo.

               1.

               Primer motivo, basado en que la Comisión Europea incurrió en un error de apreciación manifiesto y en un error de Derecho al declarar que los servicios de TenderNed se califican de servicios (no económicos) de interés general.

                           —

                           Las demandantes alegan que las actividades de TenderNed son de carácter económico y no pertenecen a las potestades estatales, dado que tales servicios no proceden de obligaciones establecidas por las Directivas de contratación de la UE, TenderNed no actúa como autoridad pública, las actividades de TenderNed no son necesarias para garantizar el cumplimiento de las Directivas de contratación de la UE, el cumplimiento de las obligaciones de las Directivas de contratación de la UE puede garantizarse por otros medios y la Ley de contratación neerlandesa autoriza iniciativas comerciales en el mercado de la contratación pública.


title: Asuntos acumulados C-404/08 y C-409/08: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 17 de septiembre de 2009 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Oberlandesgericht Naumburg — Alemania) — Investitionsbank Sachsen-Anhalt — Anstalt der Norddeutschen Landesbank — Girozentrale/Bezirksrevisorin beim Landgericht Magdeburg für die Landeskasse des Landes Sachsen-Anhalt (Remisión prejudicial — Inadmisibilidad manifiesta)

text:
               16.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 11/8

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 17 de septiembre de 2009 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Oberlandesgericht Naumburg — Alemania) — Investitionsbank Sachsen-Anhalt — Anstalt der Norddeutschen Landesbank — Girozentrale/Bezirksrevisorin beim Landgericht Magdeburg für die Landeskasse des Landes Sachsen-Anhalt
   (Asuntos acumulados C-404/08 y C-409/08) (1)

   (Remisión prejudicial - Inadmisibilidad manifiesta)
   2010/C 11/13
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Oberlandesgericht Naumburg

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Investitionsbank Sachsen-Anhalt — Anstalt der Norddeutschen Landesbank — Girozentrale

      Demandada: Bezirksrevisorin beim Landgericht Magdeburg für die Landeskasse des Landes Sachsen-Anhalt

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Oberlandesgericht Naumburg — Interpretación del artículo 86 CE, en relación con el artículo 81 CE, apartados 1, letras a) y d), y 2 — Normativa nacional en la que se prevé la exención de las costas judiciales a favor de un banco de inversión creado por el Estado

      Fallo

   Declarar la inadmisibilidad manifiesta de las peticiones de decisión prejudicial formuladas por el Oberlandesgericht Naumburg, mediante resoluciones de fechas 1 y 2 de septiembre de 2008.

      (1)  DO C 327, de 20.12.2008.


title: Asunto T-214/15: Recurso interpuesto el 23 de abril de 2015 — Novartis AG/OAMI — Meda (Zymara)

text:
               22.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/40

         Recurso interpuesto el 23 de abril de 2015 — Novartis AG/OAMI — Meda (Zymara)
   (Asunto T-214/15)
   (2015/C 205/53)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Novartis AG (Basilea, Suiza) (representante: M. Douglas, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Meda AB (Solna, Suecia)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Solicitante: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca comunitaria denominativa «Zymara» — Solicitud de registro no 9 982 745

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la OAMI de 6 de febrero de 2015 en el asunto R 550/2014-5

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivos invocados

               —

               La Sala de Recurso interpretó incorrectamente los productos que son «preparados farmacéuticos, concretamente preparados para el tratamiento del cáncer».

               —

               La Sala de Recurso basó infundadamente su resolución en normas de grafía que no existen.

               —

               La Sala de Recurso no tuvo en cuenta las alegaciones formuladas con respecto a la comparación de signos, por lo que declaró infundadamente que los signos son fonéticamente similares sólo en escasa medida.

               —

               La Sala de Recurso atribuyó demasiada importancia al comienzo de las palabras al realizar la comparación visual.


title: Asunto T-190/15: Sentencia del Tribunal General de 24 de noviembre de 2015 — Intervog/OAMI (meet me) [«Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria figurativa meet me — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n° 207/2009»]

text:
               18.1.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 16/37

         Sentencia del Tribunal General de 24 de noviembre de 2015 — Intervog/OAMI (meet me)
   (Asunto T-190/15) (1)

   ([«Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria figurativa meet me - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   (2016/C 016/46)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Intervog (París, Francia) (representante: M.-R. Hirsch, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: S. Bonne, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 11 de febrero de 2015 (asunto R 845/2014-4) relativa a una solicitud de registro del signo meet me como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Intervog.

      (1)  DO C 198, de 15.6.2015.