title: Asunto C-115/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Tribunale di Genova —Primera Sala Civil—, de fecha 10 de marzo de 2003, en el asunto entre Eco Eridania Srl y Ministero dell'Ambiente e Presidenza del Consiglio dei Ministri

text:
10.5.2003               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 112/17
Motivos y principales alegaciones                                         Recurso interpuesto el 17 de marzo de 2003 contra la
                                                                          República Federal de Alemania por la Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas
Francia estaba obligada a adaptar su Derecho interno a la
disposición mencionada en las pretensiones de la Comisión y                                       (Asunto C-118/03)
a aplicarla a partir del 1 de enero de 2000. Las respuestas
dadas por las autoridades francesas muestran que, exceptuando                                       (2003/C 112/29)
los números de llamada gratuita («numéros libres d’appel») y
los números de coste compartido, las medidas existentes no se
aplican a los demás números no geográficos.
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                          presentado el 17 de marzo de 2003 un recurso contra la
                                                                          República Federal de Alemania formulado por la Comisión de
( 1) Directiva 97/33/CE del Parlamento Europeo y del Consejo,
     de 30 de junio de 1997, relativa a la interconexión en las           las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Ulrich
     telecomunicaciones en lo que respecta a garantizar el servicio       Wölker, consejero jurídico de la Comisión de las Comunidades
     universal y la interoperabilidad mediante la aplicación de los       Europeas y el Sr. Hans Støvlbæk, miembro del Servicio Jurídico
     principios de la oferta de red abierta (ONP) (DO L 199 de            de la Comisión de las Comunidades Europeas, que designa
     26.7.1997, p. 32).                                                   domicilio en Luxemburgo.
( 2) DO L 268 de 3.10.1998, p. 37.
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                          1.    Declare que la República Federal de Alemania ha incum-
                                                                                plido las obligaciones que le incumben en virtud de la
                                                                                Directiva 2000/37/CE (1) de la Comisión, de 5 de junio
                                                                                de 2000, por la que se modifica el capítulo VI bis,
                                                                                «farmacovigilancia», de la Directiva 81/851/CEE del Con-
                                                                                sejo relativa a la aproximación de las legislaciones de los
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-                       Estados miembros sobre medicamentos veterinarios, al no
lución del Tribunale di Genova —Primera Sala Civil—, de                         haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y
fecha 10 de marzo de 2003, en el asunto entre Eco                               administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo
Eridania Srl y Ministero dell’Ambiente e Presidenza del                         dispuesto en dicha Directiva, o, en su caso, al no haber
                       Consiglio dei Ministri                                   notificado tales disposiciones a la Comisión.
                                                                          2.    Condene en costas a la República Federal de Alemania.
                        (Asunto C-115/03)
                          (2003/C 112/28)                                 Motivos y principales alegaciones
                                                                          El plazo para dar cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva
                                                                          expiró el 5 de diciembre de 2001.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                          (1 ) DO L 139 de 10.6.2000, p. 25.
resolución del Tribunale di Genova —Primera Sala Civil—,
dictada el 10 de marzo de 2003, en el asunto entre Eco Eridania
Srl y Ministero dell’Ambiente e Presidenza del Consiglio dei
Ministri, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
17 de marzo de 2003. El Tribunale di Genova —Primera Sala
Civil— solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
la siguiente cuestión:                                                    Recurso interpuesto el 18 de marzo de 2003 contra la
                                                                          República Francesa por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
¿Las obligaciones previstas en el artículo 4 de la Directiva 91/
689/CEE ( 1) tienen como destinatarios a todos los productores                                    (Asunto C-119/03)
de residuos peligrosos (entre ellos, las consultas odontológicas
y estomatológicas) o sólo a los productores de residuos
                                                                                (2003/C 112/30)
peligrosos cuya actividad esté organizada en forma de empresa
o institución?
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
( 1) DO L 377 de 31.12.1991, p. 20.                                       presentado el 18 de marzo de 2003 un recurso contra
                                                                          la República Francesa, formulado por la Comisión de las
                                                                          Comunidades Europeas, representada por el Sr. G. Rozet, en
                                                                          calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.


title: Asunto T-2/15: Recurso interpuesto el 2 de enero de 2015  — Ipatau/Consejo

text:
               23.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 65/52

         Recurso interpuesto el 2 de enero de 2015 — Ipatau/Consejo
   (Asunto T-2/15)
   (2015/C 065/71)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Vadzim Ipatu (Minsk, Belarús) (representante: Sr. Michalauskas, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión 2014/750/PESC del Consejo, de 30 de octubre de 2014, por la que se modifica la Decisión 2012/642/PESC, relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Belarús, en la medida en que afecta al demandante.

               —

               Anule el Reglamento de Ejecución (UE) no 1159/2014 del Consejo, de 30 de octubre de 2014, por el que se aplica el artículo 8 bis, apartado 1, del Reglamento (CE) no 765/2006, relativo a la adopción de medidas restrictivas con respecto a Belarús, en la medida en que afecta al demandante.

               —

               Condene en costas al Consejo.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos que, en lo esencial, son idénticos o similares a los invocados en el asunto T-693/13, Mikhalchanka/Consejo (1).

      (1)  DO 2014, C 93, p. 25.


title: Asunto C-59/08: Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (Francia) el 15 de febrero de 2008 — Copad SA/1. Christian Dior couture SA, 2. Sr. Vincent Gladel, en su condición de administrador judicial de la Société industrielle de lingerie (SIL), 3. Société industrielle de lingerie (SIL)

text:
               12.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 92/20

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (Francia) el 15 de febrero de 2008 — Copad SA/1. Christian Dior couture SA, 2. Sr. Vincent Gladel, en su condición de administrador judicial de la Société industrielle de lingerie (SIL), 3. Société industrielle de lingerie (SIL)
   (Asunto C-59/08)
   (2008/C 92/37)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Cour de cassation (Francia)
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Copad SA

      Demandada: 1. Christian Dior couture SA, 2. Sr. Vincent Gladel, en su condición de administrador judicial de la Société industrielle de lingerie (SIL), 3. Société industrielle de lingerie (SIL)
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿El artículo 8, apartado 2, de la Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas (1), debe interpretarse en el sentido de que el titular de una marca puede invocar los derechos conferidos por dicha marca frente al licenciatario que infrinja una cláusula del contrato de licencia que, debido al prestigio de la marca, prohíbe la venta a saldistas?

               2)

               ¿El artículo 7, apartado 1, de dicha Directiva debe interpretarse en el sentido de que la comercialización por el licenciatario de los productos de una marca en el espacio económico europeo, mediando incumplimiento de una cláusula del contrato de licencia que, debido al prestigio de la marca, prohíbe la venta a saldistas, se ha efectuado sin el consentimiento del titular de la marca?

               3)

               En caso de respuesta negativa, ¿puede el titular basarse en dicha cláusula para oponerse a una nueva comercialización de los productos con fundamento en el artículo 7, apartado 2, de la misma Directiva?

      (1)  DO 1989, L 40, p. 1.


title: Asunto F-98/08: Recurso interpuesto el 11 de diciembre de 2008 — Nijs/Tribunal de Cuentas

text:
               21.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 44/76

         Recurso interpuesto el 11 de diciembre de 2008 — Nijs/Tribunal de Cuentas
   (Asunto F-98/08)
   (2009/C 44/137)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Bart Nijs (Aalst, Bélgica) (representante: F. Rollinger, abogado)

      Demandada: Tribunal de Cuentas Europeo
   Objeto y descripción del litigio
   Por una parte, la anulación de la decisión de no promover al demandante en 2008 y, por otra parte, la condena de la parte demandada a indemnizar el daño material y moral sufrido por el demandante.
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de no promover al demandante en 2008, notificada mediante la comunicación a personal no 32/2008, de 5 de mayo de 2008, y los actos preparatorios de esta decisión, en particular las decisiones de 19 y de 29 de febrero de 2008, que fueron objeto de las comunicaciones al personal no 10-2008 y no 17-2008, mediante las que se aprobaron las listas de funcionarios que podían ser promovidos con efectos de 1 de enero de 2008, en la medida en que afecta al demandante.

               —

               Que se declare expresamente la nulidad de las decisiones subsiguientes y de los actos preparatorios mencionados.

               —

               Que se condene a la demandada a indemnizar el perjuicio material, equivalente a la pérdida de salario que el demandante ha sufrido en relación con las retribuciones mayores que habría podido obtener si la situación descrita no hubiera obstaculizado su carrera, y el perjuicio moral suplementario a las indemnizaciones similares solicitadas en otros litigios, de 10 000 euros.

               —

               Que se condene en costas al Tribunal de Cuentas Europeo.


title: Asunto C-443/07 P: Recurso de casación interpuesto el 28 de septiembre de 2007 por Clara Centeno Mediavilla, Delphine Fumey, Eva Gerhards, Iona M. S. Hamilton, Raymond Hill, Jean Huby, Patrick Klein, Domenico Lombardi, Thomas Millar, Miltiadis Moraitis, Ansa Norman Palmer, Nicola Robinson, François-Xavier Rouxel, Marta Silva Mendes, Peter van den Hul, Fritz Von Nordheim Nielsen y Michaël Zouridakis contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta ampliada) dictada el 11 de julio de 2007 en el asunto T-58/05, Centeno Mediavilla y otros/Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               26.1.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/20

         Recurso de casación interpuesto el 28 de septiembre de 2007 por Clara Centeno Mediavilla, Delphine Fumey, Eva Gerhards, Iona M. S. Hamilton, Raymond Hill, Jean Huby, Patrick Klein, Domenico Lombardi, Thomas Millar, Miltiadis Moraitis, Ansa Norman Palmer, Nicola Robinson, François-Xavier Rouxel, Marta Silva Mendes, Peter van den Hul, Fritz Von Nordheim Nielsen y Michaël Zouridakis contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta ampliada) dictada el 11 de julio de 2007 en el asunto T-58/05, Centeno Mediavilla y otros/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-443/07 P)
   (2008/C 22/39)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Recurrentes: Isabel Clara Centeno Mediavilla, Delphine Fumey, Eva Gerhards, Iona M. S. Hamilton, Raymond Hill, Jean Huby, Patrick Klein, Domenico Lombardi, Thomas Millar, Miltiadis Moraitis, Ansa Norman Palmer, Nicola Robinson, François-Xavier Rouxel, Marta Silva Mendes, Peter van den Hul, Fritz Von Nordheim Nielsen, Michaël Zouridakis (representantes: G. Vandersanden y L. Levi, abogados)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas, Consejo de la Unión Europea
   Pretensiones de las partes recurrentes

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, de 11 de julio de 2007, en el asunto T-58/05.

               —

               Por consiguiente, que se estimen las pretensiones formuladas por los demandantes en primera instancia y, por tanto,

                           —

                           que se anule la clasificación en grado concedida a los demandantes en las decisiones relativas a su contratación en la medida en que está clasificación se basó en el artículo 12, apartado 3, del anexo XIII del nuevo Estatuto;

                           —

                           que se reconstituya la carrera de los demandantes (incluida la valoración de su experiencia en el grado rectificado de este modo, sus derechos al ascenso y sus derechos a pensión), a partir del grado en el que deberían haber sido nombrados con arreglo a la convocatoria de la oposición a raíz de la cual fueron incluidos en la lista de reserva de contratación, bien en el grado que figura en dicha convocatoria, bien en el correspondiente a su equivalente según la clasificación del nuevo Estatuto (y en el escalón apropiado de conformidad con las normas aplicables antes del 1 de mayo de 2004), a partir de la decisión de nombramiento;

                           —

                           que se conceda a los demandantes el beneficio de intereses de demora al tipo fijado por el Banco Central Europeo, sobre todas las cantidades correspondientes a la diferencia entre el salario correspondiente a su clasificación que figura en la decisión de contratación y la clasificación a la deberían haber tenido derecho, hasta la fecha en que se tome la decisión de clasificación correcta en grado.

               —

               Que se condene a la demandada al pago de la totalidad de las costas causadas en primera instancia y en casación.

         Motivos y principales alegaciones
   Tras haber señalado, con carácter preliminar, que el Tribunal de Primera Instancia, en la sentencia recurrida, trató a las partes demandantes de manera global, sin tener en cuenta la situación particular de cada una de ellas, y que se basó en el postulado, que éstas cuestionan, de que la legalidad de su clasificación en grado sólo puede apreciarse a partir de la fecha de su nombramiento, las partes demandantes invocan dos motivos en apoyo de su recurso de casación.
   Mediante su primer motivo, las partes demandantes reprochan al Tribunal de Primera Instancia el que haya declarado, de forma irregular, la legalidad del artículo 12, apartado 3, del anexo XIII del Estatuto de los Funcionarios. A este respecto, invocan, en primer lugar, la vulneración del artículo 10 del antiguo Estatuto por parte del Tribunal de Primera Instancia en la medida en que, a su juicio, equiparó la sustitución de grados que se llevo a cabo en el presente asunto con un ajuste «puntual» de las disposiciones que ordenan la transición hacia la nueva estructura de carreras, justificando la ausencia de una nueva consulta al Comité del Estatuto, cuando las consecuencias, en particular financieras, de esta sustitución de los grados en la situación de las personas afectadas eran considerables y justificaban sobradamente la consulta de dicho Comité.
   En apoyo de este mismo motivo, las partes demandantes invocan, en segundo lugar, una vulneración del principio de los derechos adquiridos. En su opinión, contrariamente a lo afirmado por el Tribunal de Primera Instancia, la cuestión pertinente, en el presente asunto, no era la existencia de un derecho adquirido a un nombramiento, sino de un derecho adquirido a una clasificación en caso de nombramiento. Si bien no se ha cuestionado el hecho de que convocatoria de oposición y la inscripción en una lista de aptitud no dan derecho a la contratación, no obstante, esta convocatoria y esta inscripción generan, a juicio de las partes demandantes, para los participantes en la oposición y, a fortiori, en para los inscritos en la lista de candidatos seleccionados, un derecho a ser tratados de conformidad con la convocatoria de oposición. Este derecho constituye la contrapartida de la obligación impuesta a la AFPN de respetar el marco que ella misma se impuso en la convocatoria de oposición y que se corresponde con las exigencias de los puestos que se van a proveer y con el interés del servicio.
   Las partes demandantes alegan, en tercer lugar, que el Tribunal de Primera Instancia vulneró el principio de igualdad de trato a establecer una distinción entre los candidatos seleccionados de oposiciones cuyo nombramiento se produjo con anterioridad al 1 de mayo de 2004 y aquellos cuyo nombramiento tuvo lugar con posterioridad a esta fecha, ya que, en cualquier caso, el carácter hipotético del nombramiento de los candidatos seleccionados de una oposición no menoscaba su derecho a basarse, en el momento de la contratación efectiva, en los criterios de clasificación establecidos en la convocatoria de oposición y aplicables, por tanto, a la contratación de todos los candidatos seleccionados de esa oposición. A mayor abundamiento, a su juicio, el Tribunal de Primera Instancia no llevó a cabo, en absoluto, el examen de la justificación eventual de la diferencia de trato dispensada a las dos categorías de funcionarios de que se trata.
   Las partes demandantes invocan, en cuarto lugar, una vulneración del principio de confianza legítima así como la desnaturalización de los elementos de prueba por parte del Tribunal de Primera Instancia. A su juicio, los autos remitidos a este órgano jurisdiccional contienen, en efecto, numerosos elementos que acreditan la tesis según la cual estas partes recibieron efectivamente garantías precisas en lo que se refiere a su contratación en el grado mencionado en la convocatoria de oposición.
   Finalmente, en quinto y sexto lugar, las partes demandantes reprochan al Tribunal de Primera Instancia no haber tenido en cuenta el alcance de los artículos 5, 7 y 31 del Estatuto, y, a este respecto, haber, incumplido también la obligación de motivación que tiene el juez comunitario.
   Mediante su segundo motivo, las partes demandantes cuestionan, además, la sentencia recurrida en la medida en que desestimó los recursos interpuestos contra las decisiones relativas al nombramiento de dichas partes basándose en que, si bien la parte demandada incumplió con su deber de información previa, esta insuficiencia no podía, por sí misma, provocar la ilegalidad de las decisiones impugnadas. A este respecto, las partes demandantes, invocan la vulneración conjunta de los principios de buena administración, diligencia, transparencia, confianza legítima, buena fe, igualdad de trato y equivalencia de empleo y grado.


title: Asunto T-482/07: Sentencia del Tribunal General de 16 de septiembre de 2013 — Nynäs Petroleum y Ninas Petróleo/Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Mercado español del betún de penetración — Decisión declarativa de una infracción del artículo 81 CE — Acuerdos anuales de reparto del mercado y de coordinación de los precios — Prueba de la participación en la práctica colusoria — Cálculo del importe de la multa» )

text:
               16.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 336/13

         Sentencia del Tribunal General de 16 de septiembre de 2013 — Nynäs Petroleum y Ninas Petróleo/Comisión
   (Asunto T-482/07) (1)

   (Competencia - Prácticas colusorias - Mercado español del betún de penetración - Decisión declarativa de una infracción del artículo 81 CE - Acuerdos anuales de reparto del mercado y de coordinación de los precios - Prueba de la participación en la práctica colusoria - Cálculo del importe de la multa)
   2013/C 336/26
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Nynäs Petroleum AB (Estocolmo, Suecia), y Nynas Petróleo, S.A. (Madrid) (representantes: D. Beard, QC, y M. Dean, Solicitor)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente X. Lewis y F. Castillo de la Torre, posteriormente F. Castillo de la Torre y J. Bourke, y finalmente F. Castillo de la Torre y C. Urraca Caviedes, agentes)

      Objeto

   Con carácter principal, pretensión de anulación parcial de la Decisión C(2007) 4441 final de la Comisión, de 3 de octubre de 2007, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 [CE] (Asunto COMP/38.710 — Betún España) y, con carácter subsidiario, de reducción del importe de la multa impuesta a las demandantes.

      Fallo

               1)

               Fijar el importe de la multa impuesta a Nynas Petróleo, S.A. en el artículo 2 de la Decisión C(2007) 4441 final de la Comisión, de 3 de octubre de 2007, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 [CE] (Asunto COMP/38.710 — Betún España), en 10 406 000 euros, y el importe de la multa impuesta en el mismo artículo a Nynäs Petroleum AB en 10 164 000 euros.

               2)

               Desestimar las restantes pretensiones de la demanda.

               3)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 51, de 23.2.2008.


title: Recurso interpuesto el 6 de septiembre de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la sociedad Automobiles Peugeot SA (Asunto T-136/96)

text:
N° C 318/22            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  26 . 10 . 96
además una violación del principio patere legem quam ipse           Para la demandante, esas explicaciones no muestran en
fecisti, dado que la propia Comisión reconoció a la                 absoluto las consideraciones de hecho y de derecho en las
demandante como organización representativa en su Comu             que se apoya la decisión de la Comisión . Concretamente, la
nicación de 14 de diciembre de 1993 , relativa a la aplicación      Comisión no examina la importancia del carácter de
del Protocolo sobre la política social .                            « secreto comercial » que tienen las informaciones que
                                                                    decidió divulgar.
Recurso interpuesto el 6 de septiembre de 1996 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por la sociedad                Recurso interpuesto el 9 de septiembre de 1996 contra la
                   Automobiles Peugeot SA                             Comisión de las Comunidades Europeas por Valió Ltd
                      (Asunto T-136/96 )                                                 ( Asunto T-137/96 )
                          ( 96/C 318/39 )                                                    96/C 318/40 )
             (Lengua ae procedimiento: francés)                                   (Lengua de procedimiento: inglés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado, el 6 de septiembre de 1996 , un          Europeas se ha presentado, el 9 de septiembre de 1996 , un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas              recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por la sociedad Automobiles Peugeot SA, con               formulado por Valió Ltd, representada por los Sres . Francis
domicilio social en París, representada por el Sr. Xavier de        Herbert y Daniel M. Tomasevic , Abogados de Bruselas , del
Roux, Abogado de París, que designa como domicilio en               bufete Loeff Claeys Verbeke , que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho del Sr. Jacques Loesch, 11 , rué             Luxemburgo el despacho del Sr . Carlos Zeyen, 67, rué
Goethe .                                                            Ermesinde .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Instancia que :                                                     Instancia que :
— ordene la anulación de la Decisión de la Comisión, de 19          — anule la decisión contenida en un escrito dirigido por la
    de julio de 1996 , referente a las denuncias nos 35.988 ,           Comisión al Representante Permanente finlandés ante la
    35.989 , 35.990 y 35.991 ;                                          Unión Europea [BI.4 D(96 ) SP/cd/501 ] en la medida en
— condene a la Comisión al pago de la totalidad de las                  que se refiere a las marcas comerciales « Voilevi » y
    costas .
                                                                        « Voimariini »;
                                                                    — con carácter subsidiario, para el supuesto de que el
Motivos y principales alegaciones                                       Tribunal considere que la decisión no infringe el
La demandante, sociedad que comercializa en Europa                      Reglamento ( CE ) n° 2991 /94 , declare, en apoyo de la
vehículos de la marca Peugeot, impugna la decisión,                     alegación de ilegalidad formulada por el demandante ,
adoptada por la Comisión en el marco de la instrucción de               que el Reglamento ( CE ) n" 2991 /94 no es aplicable a este
cuatro denuncias por las que se cuestiona la conformidad a              último en la medida en que prohibe seguir utilizando sus
las normas comunitarias de la competencia del contrato tipo             marcas « Voimariini » y « Voilevi » para las materias
de distribución exclusiva de vehículos de dicha marca , de              grasas para untar de que se trata ;
comunicar a las sociedades denunciantes determinadas
                                                                    — condene en costas a la Comisión .
informaciones obtenidas de la propia demandante .
Dicha decisión fue adoptada a pesar de las indicaciones de la       Motivos y principales alegaciones
demandante que señalaban que la mayor parte de esas                 Valió es una empresa finlandesa del sector alimentario que
informaciones estaban cubiertas por el secreto comercial , en       fabrica y comercializa productos que consisten en mezclas
la medida en que precisan las condiciones para pertenecer a         de grasas utilizadas para untar. Todos estos productos son
la red Peugeot, así como su sistema de funcionamiento .             comercializados en el mercado finlandés con las marcas
La sociedad demandante alega que no se ha tenido en cuenta          « Voimariini » y « Voilevi », registradas por Valió en 1980 y
la jurisprudencia establecida en la sentencia de 24 de junio        1979 , respectivamente, y que Valió ha venido utilizando
de 1986 , dictada en el asunto 53/85 ( AZKO ). A este               desde entonces . « Voi » significa en finés mantequilla . Las
respecto, precisa, que si bien la Comisión es el único juez del     marcas « Voimariini » y « Voilevi » carecen de significado
carácter confidencial de los documentos que le son facilita        específico .
dos en el marco de una investigación, el corolario de tal           Con arreglo al Reglamento ( CE ) n° 2991 /94, por el que se
facultad de apreciación es una obligación estricta de               aprueban las normas aplicables a las materias grasas para
motivación . Pues bien , debe señalarse, según la demandante,       untar, los productos con la marca « Voimariini » deben
que la decisión impugnada no se basa en una motivación              etiquetarse con la denominación de venta « materia grasa
satisfactoria . En efecto, añade la demandante, la única            compuesta », mientras que los productos con la marca
explicación dada por la Institución demandada se limita a           « Voilevi » deben etiquetarse con la denominación de venta
afirmar la necesidad de comunicar las informaciones de que          « semimateria grasa compuesta ».
se trata , con el fin de poder apreciar con conocimiento de
causa el curso dado a las denuncias, tras haber recogido las        Mediante escrito de 21 de junio de 1996 dirigido a la
observaciones de los interesados .                                  Representación Finlandesa ante la CE, la Comisión señalaba


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 8 de mayo de 2003 en el asunto C-384/01: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa ("Incumplimiento de Estado — Sexta Directiva IVA — Artículo 12, apartado 3, letras a) y b) — Suministro de gas y electricidad a través de redes públicas — Cuota fĳa de conexión a las redes de distribución — Tipo reducido")

text:
21.6.2003                 ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                                C 146/11
       Democrática Alemana, transferir su producción lechera a                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
       instalaciones que se encuentran en un municipio que, aunque
       formó parte de dicho territorio en la fecha de la reunificación de
       Alemania, actualmente está incorporado a uno de los antiguos                                         (Sala Quinta)
       Länder de la República Federal de Alemania como consecuencia
       de un convenio celebrado con posterioridad a esa fecha.
                                                                                de 8 de mayo de 2003
( 1) DO C 275 de 29.9.2001.
                                                                               en el asunto C-384/01: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra República Francesa ( 1)
                                                                               («Incumplimiento de Estado — Sexta Directiva IVA —
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                   Artículo 12, apartado 3, letras a) y b) — Suministro de gas
                                                                               y electricidad a través de redes públicas — Cuota fija de
                              (Sala Quinta)                                         conexión a las redes de distribución — Tipo reducido»)
                         de 3 de abril de 2003
                                                                                (2003/C 146/19)
en el asunto C-277/01 P: Parlamento Europeo contra
                           Ignacio Samper ( 1)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
(«Recurso de casación — Funcionarios — Consolidación de
       la carrera — Examen comparativo de los méritos»)
                                                                               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                            (2003/C 146/18)                                          «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                   (Lengua de procedimiento: francés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la           En el asunto C-384/01, Comisión de las Comunidades Euro-
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)            peas (agentes: Sres. E. Traversa y C. Giolito) contra República
                                                                               Francesa (agentes: Sres. G. de Bergues y P. Boussaroque), que
                                                                               tiene por objeto que se declare que la República Francesa ha
En el asunto C-277/01 P, Parlamento Europeo (agentes:                          incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del
Sres. H. von Hertzen y D. Moore) que tiene por objeto un                       artículo 12, apartado 3, letras a) y b), de la Directiva 77/388/
recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada por                CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en
el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas                   materia de armonización de las legislaciones de los Estados
(Sala Cuarta) el 3 de mayo de 2001, Samper/Parlamento (T-99/                   miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de
00, RecFP pp. I-A-111 y II-507), por el que se solicita que se                 negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor
anule dicha sentencia, y en el que la otra parte en el                         añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01,
procedimiento es: Ignacio Samper, funcionario del Parlamento                   p. 54), en su versión resultante de la Directiva 96/95/CE del
Europeo, con domicilio en Madrid (España) (abogado:                            Consejo, de 20 de diciembre de 1996, por la que se modifica,
Sr. E. Boigelot), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado             en lo relativo al nivel del tipo normal del impuesto sobre el
por los Sres. M. Wathelet, Presidente de Sala, C.W.A. Timmer-                  valor añadido, la Directiva 77/388/CEE (DO L 338, p. 89), al
mans, A. La Pergola, P. Jann y S. von Bahr (Ponente), Jueces;                  aplicar un tipo reducido del impuesto sobre el valor añadido a
Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass,                  la parte fija del precio del suministro de gas y electricidad
ha dictado el 3 de abril de 2003 una sentencia cuyo fallo es el                realizado a través de redes públicas, el Tribunal de Justicia (Sala
siguiente:                                                                     Quinta), integrado por los Sres. M. Wathelet, Presidente de
                                                                               Sala, D.A.O. Edward (Ponente), A. La Pergola, P. Jann y
1)     Anular la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las            A. Rosas, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr.
       Comunidades Europeas de 3 de mayo de 2001, Samper/                      R. Grass, ha dictado el 8 de mayo de 2003 una sentencia cuyo
       Parlamento (Asunto T-99/00).                                            fallo es el siguiente:
2)     Devolver el asunto al Tribunal de Primera Instancia para que
       resuelva sobre las pretensiones del Sr. Samper relativas a la           1)     Desestimar el recurso.
       anulación de la decisión del Parlamento europeo de 9 de junio
       de 1999 sobre la consolidación de su carrera, en la medida en
       que fijó el 1 de enero de 1998 como fecha a partir de la cual           2)     Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades
       debía surtir efecto su promoción al grado A 4.                                 Europeas.
3)     Reservar la decisión sobre las costas.
                                                                               (1 ) DO C 348 de 8.12.2001.
( 1) DO C 245 de 1.9.2001.


title: Asunto T-80/09 P: Recurso de casación interpuesto el 23 de febrero de 2009 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la sentencia dictada el 9 de diciembre de 2008 por el Tribunal de la Función Pública en el asunto F-52/05, Q/Comisión.

text:
               1.5.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 102/28

         Recurso de casación interpuesto el 23 de febrero de 2009 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la sentencia dictada el 9 de diciembre de 2008 por el Tribunal de la Función Pública en el asunto F-52/05, Q/Comisión.
   (Asunto T-80/09 P)
   2009/C 102/43
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: V. Joris y B. Eggers, agentes)

      Otra parte en el procedimiento: Q (Bruselas)

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal de la Función Pública de 9 de diciembre de 2008 en el asunto F-52/05, en la medida en que ésta había estimado el segundo motivo, basado en la no conformidad a Derecho de la denegación presunta de una medida de alejamiento, así como las pretensiones de indemnización relacionadas con la medida de alejamiento y con el incumplimiento del deber de asistencia y protección.

               —

               Que se desestime el recurso interpuesto por Q ante el Tribunal de la Función Pública en el asunto F-52/05, en la medida en que había sido acogido por dicho Tribunal de la Función Pública.

               —

               Que el Tribunal de Justicia se pronuncie como proceda en Derecho sobre las costas del procedimiento ante el Tribunal de la Función Pública, así como del recurso de casación.

               —

               Con carácter subsidiario,

                           —

                           que se anule la sentencia del Tribunal de la Función Pública de 9 de diciembre de 2008 en el asunto F-52/05.

                           —

                           Que se devuelva el asunto al Tribunal de la Función Pública.

                           —

                           Que se reserve la decisión sobre las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso de casación, la Comisión solicita la anulación de la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública (TFP) el 9 de diciembre de 2008 en el asunto Q/Comisión, F-52/05, en la cual el TFP anuló la decisión de la Comisión por la que se había denegado la solicitud de asistencia formulada por Q en relación con un supuesto acoso moral, en la medida en que no se habían adoptado medidas provisionales de alejamiento y se había condenado a la Comisión a pagar a Q la cantidad de 18 000 euros en concepto de indemnización de daños y perjuicios.
   En apoyo de su recurso de casación, la Comisión alega dos motivos basados:

               —

               En un error de Derecho cuando el TFP declaró que un «cierto incumplimiento del deber de asistencia y protección» constituía un comportamiento ilegal que generaba la responsabilidad extracontractual de la Comisión en la medida en que i) el incumplimiento del deber de asistencia y protección no era suficientemente caracterizado como para comprometer la responsabilidad extracontractual de la Comunidad; y ii) el TFP declaró que se había producido un incumplimiento del citado deber de asistencia y protección, siendo así que no había existido acoso moral en el sentido del artículo 12 bis del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas;

               —

               En un error de Derecho cuando declaró que la denegación presunta de una medida de alejamiento genera la responsabilidad penal de la Comisión, en la medida en que el TFP no había verificado la existencia de una infracción suficientemente caracterizada de una norma jurídica que tiene por objeto conferir derechos a los particulares.


title: Asunto C-214/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg, de fecha 6 de junio de 2002, en el recurso de Gerhard Lintschinger

text:
C 180/16               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        27.7.2002
2)      Condene en costas a la República de Austria.                   Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                        lución del Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes
                                                                        Vorarlberg, de fecha 6 de junio de 2002, en el recurso de
                                                                                Gerhard Lintschinger
Motivos y principales alegaciones
Los legisladores de los Länder Salzburg, Steiermark, Niederös-                                  (Asunto C-214/02)
terreich y Kärnten han decidido limitar los efectos de un
procedimiento de recurso tras la celebración del contrato al
reconocimiento de una indemnización, en el sentido del                                          (2002/C 180/27)
artı́culo 2, apartado 6, de las Directivas 89/665/CEE y 92/13/
CEE. Con la recepción por parte del licitador elegido de la
adjudicación del contrato, que constituye una declaración
de voluntad de Derecho privado, efectuada por la entidad
adjudicadora, se considera que se ha celebrado el contrato y
con arreglo a las disposiciones de las leyes de los Länder sobre        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
adjudicación de contratos —de conformidad con el artı́culo 2,          sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
apartado 6, de ambas Directivas— ya no puede impugnarse                 resolución del Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes
ante las instancias de los Länder responsables de los procedi-          Vorarlberg, dictada el 6 de junio de 2002, en el recurso de
mientos de recurso.                                                     Gerhard Lintsching, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de
                                                                        Justicia el 10 de junio de 2002. El Unabhängiger Verwal-
                                                                        tungssenat des Landes Vorarlberg solicita al Tribunal de Justicia
Sin embargo, las leyes de los Länder sobre adjudicación de             que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
contratos criticadas por la Comisión no contienen ninguna
definición de la «decisión de adjudicación de los contratos».
Por ello, no establecen una forma determinada respecto a la             1.    El artı́culo 2, apartado 1, letra b), de la Directiva 79/112/
decisión de la entidad adjudicadora de adjudicar el contrato a               CEE (1) del Consejo, de 18 de diciembre de 1978, relativa
un determinado licitador. Tampoco se regula si, y cómo, los                  a la aproximación de las legislaciones de los Estados
licitadores pueden tomar conocimiento de dichas decisiones                    miembros en materia de etiquetado, presentación y
de adjudicación. La decisión de adjudicación de los contratos              publicidad de los productos alimenticios destinados al
es más bien una resolución interna de la entidad adjudicadora               consumidor final (actualmente Directiva codificada 2000/
de la que los licitadores no pueden tomar conocimiento. La                    13/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de
decisión de adjudicación se exterioriza con la celebración del             marzo de 2000, relativa a la aproximación de las
contrato.                                                                     legislaciones de los Estados miembros en materia de
                                                                              etiquetado, presentación y publicidad de los productos
                                                                              alimenticios; DO L 109, de 6 de mayo de 2000, p. 29; en
En consecuencia, el sistema austriaco no es conforme con la                   lo sucesivo, «Directiva relativa al etiquetado»), según el
Directiva en la medida en que, mediante esta decisión legisla-               cual el etiquetado y las modalidades según las cuales se
tiva, y debido a que la decisión de adjudicación y la celebración          realice no deberán, sin perjuicio de las disposiciones
del contrato coinciden , el licitador no tiene ninguna posibili-              comunitarias aplicables a las aguas minerales naturales y a
dad de impugnar la decisión de adjudicación e impedir de                    los productos alimenticios destinados a una alimentación
modo eficaz, mediante una demanda simultánea de medidas                      especial, atribuir a un producto alimenticio propiedades
provisionales, que se ejecute una decisión de adjudicación                  de prevención, tratamiento y curación de una enfermedad
ilı́cita. Esto se opone al procedimiento de recurso eficaz,                   humana, ni mencionar dichas propiedades, ¿se opone a
exigido por la Directiva, con arreglo al cual debe ser posible                una disposición nacional con arreglo a la cual está
una demanda de medidas provisionales, por lo menos hasta la                   prohibido, en la comercialización de productos alimenti-
celebración del contrato.                                                    cios,
Como consecuencia de la sentencia del Tribunal de Justicia en                 a)    referirse a efectos fisiológicos o farmacológicos, en
el asunto C-81/98, Alcatel (3), el Bundeskanzleramt austriaco                       especial, a efectos rejuvenecedores, antienvejeci-
elaboró una circular que debe garantizar un procedimiento                          miento, adelgazantes o beneficiosos para la salud, o
acorde con la sentencia en materia de adjudicación de contratos                    dar la impresión de que se producen dichos efectos;
hasta que se adopten medidas legislativas. No obstante,
mediante una circular no vinculante no se crea un marco legal
claro que la República de Austria estaba obligada a establecer               b)    hacer referencia a historiales clı́nicos de enfermos,
en todo caso.                                                                       recomendaciones médicas o informes periciales;
(1) DO 1989, L 395, p. 33.                                                    c)    utilizar representaciones gráficas o estilizadas, rela-
(2) DO 1992, L 76, p. 14.                                                           cionadas con la salud, de órganos del cuerpo
(3) DO C 34, de 5.2.2000, p. 6.                                                     humano, imágenes de profesionales sanitarios o de
                                                                                centros sanitarios u otras imágenes referidas a
                                                                                actividades sanitarias?
 ---pagebreak--- 27.7.2002              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 180/17
2.    La Directiva relativa al etiquetado o los artı́culos 28 CE y      El Reino Unido no niega su obligación de adoptar medidas
      30 CE, ¿se oponen a una disposición nacional que                 con el fin de adaptar su Derecho interno a la Directiva.
      únicamente permite el uso, en la comercialización de
      productos alimenticios, de indicaciones relacionadas con
      la salud, en el sentido de la primera cuestión, previa
      autorización por parte del Ministro federal competente,          Puesto que el Reino Unido no ha informado a la Comisión de
      siendo un requisito de dicha autorización que las indica-        las disposiciones adoptadas para cumplir lo dispuesto en la
      ciones relacionadas con la salud sean compatibles con la          Directiva en relación con Gibraltar y dado que la Comisión no
      protección de los consumidores frente a engaños?                dispone de otra información que le permita concluir que el
                                                                        Reino Unido ha adoptado las disposiciones necesarias, la
                                                                        Comisión debe considerar que el Reino Unido no ha adoptado
(1) DO L 33 p. 1.                                                       aún dichas disposiciones y que, por tanto, ha incumplido las
                                                                        obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva.
                                                                        (1) DO L 159 de 29.6.1996, p. 1.
Recurso interpuesto el 12 de junio de 2002 contra el
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte por la
           Comisión de las Comunidades Europeas
                       (Asunto C-218/02)
                         (2002/C 180/28)
                                                                        Recurso interpuesto el 14 de junio de 2002 contra la
                                                                        República Francesa por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 12 de junio de 2002 un recurso contra el Reino
Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte formulado por la                                    (Asunto C-221/02)
Comisión de las Comunidades Europeas, representada por el
Sr. T. Cusack, agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                                (2002/C 180/29)
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
1.    Declare que el Reino Unido ha incumplido las obligacio-
      nes que le incumben en virtud de la Directiva 96/29/
      Euratom del Consejo (1), de 13 de mayo de 1996, por la            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
      que se establecen las normas básicas relativas a la              presentado el 14 de junio de 2002 un recurso contra
      protección sanitaria de los trabajadores y de la población      la República Francesa formulado por la Comisión de las
      contra los riesgos que resultan de las radiaciones ionizan-       Comunidades Europeas, representada por los Sres. D. Martin y
      tes, al no haber adoptado con respecto a Gibraltar las            M. França, en calidad de agentes, que designa domicilio en
      disposiciones legales, reglamentarias o administrativas           Luxemburgo.
      necesarias para adaptar el Derecho interno a dicha
      Directiva, o en su caso al no haber comunicado a la
      Comisión la adopción de tales medidas.
                                                                        La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
                                                                        de Justicia que:
2.    Condene en costas al Reino Unido.
                                                                        —    Declare que la República de Austria ha incumplido las
                                                                             obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
Motivos y principales alegaciones                                            98/7/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de
                                                                             febrero de 1998, que modifica la Directiva 87/102/CEE
                                                                             relativa a la aproximación de las disposiciones legales,
En virtud del artı́culo 192, apartado 1, del Tratado, los Estados            reglamentarias y administrativas de los Estados miembros
miembros adoptarán todas las medidas generales o particulares               en materia de crédito al consumo (1), al no adoptar o, en
apropiadas para asegurar el cumplimiento de las obligaciones                 todo caso, no comunicar a la Comisión las disposiciones
derivadas del presente Tratado o resultantes de los actos de las             legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
instituciones de la Comunidad.                                               dar cumplimiento a lo establecido en la Directiva.


title: Asunto T-29/11: Recurso interpuesto el 14 de enero de 2011 — Technische Universität Dresden/Comisión

text:
               12.3.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 80/23

         Recurso interpuesto el 14 de enero de 2011 — Technische Universität Dresden/Comisión
   (Asunto T-29/11)
   2011/C 80/46
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Technische Universität Dresden (Dresde, Alemania) (representante: G. Brüggen, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión de la Comisión de 4 de noviembre de 2010, nota de adeudo no 3241011712, relativa al reembolso del importe de 55 377,62 euros.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la demandante alega:

               1)

               Infracción del Derecho de la Unión debido a una apreciación de los hechos errónea o inexistente
               La demandante denuncia la apreciación de los hechos errónea o inexistente por lo que atañe a la subvencionabilidad de determinados gastos de personal y de dietas de estancia y desplazamiento. También denuncia la apreciación de los hechos errónea o inexistente en relación con diversas prestaciones de servicios.

               2)

               Infracción del Derecho de la Unión por errores de motivación graves
               La demandante denuncia al respecto la falta de motivación en la nota de adeudo, la motivación errónea acerca del reconocimiento y la denegación de las dietas de estancia y desplazamiento así como la falta de motivación acerca del aumento del importe no subvencionable por lo que respecta a la rúbrica «diversas prestaciones de servicios».


title: Asunto T-216/02: Recurso interpuesto el 17 de julio de 2002 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) por Fieldturf Inc.

text:
28.9.2002               ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 233/29
productos cosméticos. La demandante afirma que la Comisión,                 Recurso interpuesto el 17 de julio de 2002 contra la
al proceder de esta forma, ha incumplido distintas normas de                Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
procedimiento contenidas en la Directiva 76/768/CEE (2) del                              dibujos y modelos) por Fieldturf Inc.
Consejo, en su versión modificada en último lugar por la
Directiva 2000/41/CE (3), que la Directiva impugnada pretende
ejecutar.                                                                                (Asunto T-216/02)
                                                                                (2002/C 233/52)
La demandante afirma que no se han respetado las garantías
de procedimiento exigidas por la Decisión por la que se
establece el Comité científico de los productos cosméticos y de
los productos no alimentarios destinados al consumidor (4). Al                                (Lengua de procedimiento: inglés)
no haber informado adecuadamente a la demandante acerca
de las deliberaciones en curso y sobre la situación de la opinión
de la Comisión acerca de la acrilamida, al no haber observado
las garantías de procedimiento encaminadas a garantizar la
imparcialidad de la toma de decisiones, al haber utilizado                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
criterios científicos que contradicen las vigentes decisiones               Europeas se ha presentado el 17 de julio de 2002 un recurso
comunitarias, al haber interpretado de una forma manifiesta-                contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
mente errónea los datos presentados por la demandante y al                  (marcas, dibujos y modelos), formulado por la sociedad
no haber autorizado en debida forma a la demandante a                       Fieldturf Inc., establecida en Montreal (Canadá), representada
exponer su caso y a expresar sus criterios acerca de los estudios           por el Dr. Patrick Baronikians, de Schwarz Kurtze Schniewind
de los que es coautora, la Comisión ha vulnerado el derecho                 Kelwing Wicke, en Munich, Alemania.
de defensa de la demandante de una forma que afecta a la
validez de la Decisión impugnada. Además, la demandante no
ha notificado la Directiva a la demandante, de forma que el
proceso legislativo se ha visto afectado por un vicio de                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
procedimiento que afecta necesariamente a su validez.                       que:
                                                                            —     Anule la resolución de la Sala Primera de Recurso de la
                                                                                Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
La demandante afirma que la Decisión impugnada incluye
                                                                                dibujos y modelos) de 15 de mayo de 2002 (Asunto R
indebidamente a las poliacrilamidas en el anexo III de la
                                                                                462/2001-1), relativa al registro de la marca «LOOKS
Directiva sobre los cosméticos basándose en un cálculo de la
                                                                                LIKE GRASS ... FEELS LIKE GRASS ... PLAYS LIKE
gravedad del cáncer que contrasta con en análisis más especí-
                                                                                GRASS» y ordene que se registre dicha marca para todos
fico de la acrilamida efectuado por la vigente legislación
                                                                                los bienes y servicios para los que fue solicitada.
comunitaria en materia de productos químicos. La Directiva
impugnada viola asimismo una serie de principios bien
asentados del Derecho comunitario, como es el caso del                      —     Condene en costas a la Oficina de Armonización del
derecho a exponer las razones, el principio de proporcionali-                     Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos).
dad, el principio de la aplicación uniforme del Derecho
comunitario y el principio de igualdad de trato. Finalmente, la
Comisión no ha considerado los intereses en presencia y ha
ignorado los recientes descubrimientos científicos.
                                                                            Motivos y principales alegaciones
(1) DO L 102, p. 19.
(2) Directiva 76/768/CEE del Consejo, de 27 de julio de 1976, relativa      Marca         comunitaria      Marca denominativa «LOOKS
    a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en       objeto de la solicitud:        LIKE GRASS ... FEELS LIKE
    materia de productos cosméticos (DO L 262, p. 169; EE 15/01,                                           GRASS ... PLAYS LIKE GRASS» —
    p. 206).
(3) Directiva 2000/41/CE de la Comisión, de 19 de junio de 2000,
                                                                                Solicitud no 1712918
    por la que se aplaza por segunda vez la fecha a partir de la
    cual quedan prohibidos los experimentos con animales para               Productos o servicios:         Productos y servicios de las cla-
    ingredientes o combinaciones de ingredientes de productos cos-                                         ses 27 y 37 (superficies sintéticas
    méticos (DO L 145, p. 25).
                                                                                para actividades deportivas)
(4) Decisión 97/579/CEE de la Comisión, de 23 de julio de 1997, por
    la que se establecen Comités científicos en el ámbito de la salud
    de los consumidores y de la seguridad alimentaria (DO L 237,            Resolución impugnada           Denegación del registro por parte
    p. 18).                                                                 ante la Sala de Recurso:       del examinador
                                                                            Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso
                                                                            Recurso:
 ---pagebreak--- C 233/30               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   28.9.2002
Motivos invocados:             —    La marca cuyo registro se           Motivos y principales alegaciones
                                    solicita cumple los requisitos
                                    mínimos para tener carácter
                                    distintivo [artículo 7, apar-       El presente recurso tiene por objeto la nulidad de la Decisión
                                    tado 1, letra b), del Regla-        del Tribunal del Concurso COM/A/6/01, de 31 de julio de
                                    mento (CE) no 40/94 (1)]            2001, por la que se denegó la admisión de la demandante en
                                                                        el concurso en cuestión, por rebasar el límite de edad
                               —    La resolución impugnada es          establecido en su convocatoria.
                                    contraria a la jurisprudencia
                                    del Tribunal de Justicia
                                                                        En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega los
                                                                        siguientes motivos:
(1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
    1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).             —    La Comisión, por parte de la institución demandada, de
                                                                             un error manifiesto de apreciación, en la medida en que,
                                                                             mediante la reclamación de autos, la demandante no
                                                                             perseguía declarar ilegal una de las condiciones del
                                                                             anuncio de concurso, la condición de edad, sino la
                                                                             decisión de inadmisión del Tribunal.
                                                                        —    La violación del principio de igualdad, consagrado en el
                                                                             artículo 13 del Tratado CE, que prohíbe toda discrimina-
                                                                             ción por razón de edad.
Recurso interpuesto el 23 de julio de 2002 por Olga Lutz
Herrera contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  —    La violación de los artículos 6 de la Carta de Derechos
                                                                             Fundamentales de la Unión Europea y 14 de la Conven-
                                                                             ción Europea de Derechos del Hombre.
                       (Asunto T-219/02)
                        (2002/C 233/53)
                 (Lengua de procedimiento: español)
                                                                        Recurso interpuesto el 23 de julio de 2002 contra la
                                                                        Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                            dibujos y modelos), por Heron Robotunits GmbH
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado, el 23 de julio de 2002 un recurso                                   (Asunto T-222/02)
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Olga Lutz Herrera, con domicilio en Bruselas, representada
                                                                                (2002/C 233/54)
por los letrados en ejercicio D. Ramón García-Gallardo Gil
Fournier y D. Javier Guillén Carrau.
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        presentado el 23 de julio de 2002 un recurso contra la Oficina
—     anule la decición de la Comisión por la que se inadmitió          de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
      la candidatura de Olga Lutz al concurso COM/A/6/01;               modelos), formulado por Heron Robotunits GmbH, con
                                                                        domicilio social en Lustenau (Austria), representada por el
—     anule el rechazo de la reclamación administrativa ante la         Sr. M. Bergermann, abogado.
      inadmisión de la candidatura de Olga Lutz al mencionado
      concurso;
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                        que:
—     ordene toda otra medida que el Tribunal considere
      apropiada a efectos de que la Comisión europea cumpla             —    Anule la resolución en el asunto no R 1095-2000-1 de la
      con sus obligaciones derivadas del artículo 233 CE, y en               Sala Primera de Recurso de la Oficina de Armonización
      concreto, proceda aun nuevo examen de la reclamación                   del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos), de
      no 486/01;                                                             fecha 6 de mayo de 2002.
—     Condene a la parte demanda al pago de las costas.                 —    Condene en costas a la parte demandada.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 27 de noviembre de 2003 en el asunto C-497/01 (Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal d'arrondissement de Luxembourg): Zita Modes Sàrl contra Administration de l'enregistrement et des domaines (Sexta Directiva sobre el IVA — Artículo 5, apartado 8 — Transmisión de una universalidad de bienes — Continuación de la actividad por el beneficiario en el mismo sector que el cedente — Autorización legal para ejercer la actividad)

text:
24.1.2004                 ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                    C 21/5
       a 4, de dicha Directiva y al no haberlo adaptado tampoco a las               determinación de la oferta económicamente más ventajosa a
       disposiciones de ésta por lo que se refiere a determinadas                   efectos de la adjudicación de un contrato de suministro de
       utilizaciones confinadas reservadas al Ministerio de Defensa.                electricidad, un criterio consistente en exigir el suministro de
                                                                                electricidad generada a partir de fuentes de energía renovables,
2)     Desestimar el recurso en todo lo demás.
                                                                                al que se atribuye un coeficiente de ponderación del 45 %,
3)     Cada parte cargará con sus propias costas.                                   careciendo de relevancia a este respecto el hecho de que dicho
                                                                                criterio no permita necesariamente alcanzar el objetivo que se
(1) DO C 369 de 22.12.2001.                                                         persigue.
                                                                                En cambio, dicha normativa se opone a este criterio en la
                                                                                medida en que:
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                        —      no vaya acompañado de requisitos que permitan el control
                                                                                efectivo de la exactitud de la información contenida en las
                              (Sala Sexta)                                                 ofertas,
                     de 4 de diciembre de 2003                                      —      exija a los participantes en la licitación que indiquen la
                                                                                cantidad de electricidad generada a partir de fuentes de
en el asunto C-448/01 (Petición de decisión prejudicial                                    energía renovables que podrán suministrar a una clientela
planteada por el Bundesvergabeamt): EVN AG, Wienstrom                                      indeterminada y atribuya la máxima puntuación al
              GmbH, contra Republik Österreich (1)                                         licitador que indique la mayor cantidad, teniendo en
                                                                                cuenta que sólo se valora la parte de ésta que exceda del
(Directiva 93/36/CEE — Contratos públicos de suministro                                    volumen de consumo previsible en el marco de la licitación.
— Concepto de oferta económicamente más ventajosa —
Criterio de adjudicación que atribuye preferencia a la electri-                     Corresponde al órgano jurisdiccional nacional comprobar si, a
cidad producida a partir de fuentes de energía renovables —                         pesar de no haber establecido la entidad adjudicadora un
Directiva 89/665/CEE — Procedimientos de recurso en                                 período de suministro determinado, el criterio de adjudicación
materia de contratos públicos — Decisiones ilegales —                               ha sido formulado de forma suficientemente clara como para
Posibilidad de anulación sólo en caso de que influya decisiva-                      responder a las exigencias de igualdad de trato y de transparen-
mente en el resultado del procedimiento de adjudicación —                           cia de los procedimientos de adjudicación de contratos públicos.
Ilegalidad de un criterio de adjudicación — Obligación de                     2)    La normativa comunitaria aplicable a los contratos públicos
                        cancelar la licitación)                                     obliga a la entidad adjudicadora a cancelar la licitación cuando,
                                                                                en el marco del procedimiento de recurso con arreglo al
                            (2004/C 21/09)                                          artículo 1 de la Directiva 89/665/CEE del Consejo, de
                   (Lengua de procedimiento: alemán)                                21 de diciembre de 1989, relativa a la coordinación de las
                                                                                disposiciones legales, reglamentarias y administrativas referentes
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                a la aplicación de los procedimientos de recurso en materia de
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                 adjudicación de los contratos públicos de suministros y de obras,
                                                                                se declare la ilegalidad de una decisión relativa a alguno de los
En el asunto C-448/01, que tiene por objeto una petición                            criterios de adjudicación y, por tal motivo, dicha decisión sea
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,                   anulada por el órgano que conoce del recurso.
por el Bundesvergabeamt (Austria), destinada a obtener, en el
litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre EVN                  (1) DO C 84 de 6.4.2002.
AG, Wienstrom GmbH, y Republik Österreich, una decisión
prejudicial sobre la interpretación del artículo 26 de la
Directiva 93/36/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993,                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de
contratos públicos de suministro (DO L 199, p. 1), y de los                                                 (Sala Quinta)
artículos 1 y 2, apartado 1, letra b), de la Directiva 89/665/                                    de 27 de noviembre de 2003
CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, relativa a la
coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y                   en el asunto C-497/01 (Petición de decisión prejudicial
administrativas referentes a la aplicación de los procedimientos              planteada por el Tribunal d’arrondissement de Luxem-
de recurso en materia de adjudicación de los contratos públicos               bourg): Zita Modes Sàrl contra Administration de l’enre-
de suministros y de obras (DO L 395, p. 33), en su versión                                       gistrement et des domaines (1)
modificada por la Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de                   (Sexta Directiva sobre el IVA — Artículo 5, apartado 8 —
junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de                    Transmisión de una universalidad de bienes — Continuación
adjudicación de los contratos públicos de servicios (DO L 209,                de la actividad por el beneficiario en el mismo sector que el
p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr.                 cedente — Autorización legal para ejercer la actividad)
V. Skouris (Ponente), en funciones de Presidente de la Sala
Sexta, y los Sres. C. Gulmann, J.-P. Puissochet y R. Schintgen y                                           (2004/C 21/10)
la Sra. N. Colneric, Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo;                                      (Lengua de procedimiento: francés)
Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado
el 4 de diciembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el                      (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
siguiente:                                                                         «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
1)     La normativa comunitaria en materia de contratación pública            En el asunto C-497/01, que tiene por objeto una petición
       no se opone a que una entidad adjudicadora establezca, para la         dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
 ---pagebreak--- C 21/6                   ES                              Diario Oficial de la Unión Europea                                              24.1.2004
por el Tribunal d’arrondissement de Luxembourg (Luxem-                                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
burgo), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
órgano jurisdiccional entre Zita Modes Sàrl y Administration                                               (Sala Quinta)
de l’enregistrement et des domaines, una decisión prejudicial
sobre la interpretación del artículo 5, apartado 8, de la                                          de 4 de diciembre de 2003
Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,
Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones
                                                                               en el asunto C-92/02 (Petición de decisión prejudicial
de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
                                                                               planteada por el Arbeidsrechtbank van het Arrondisse-
volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el
                                                                               ment Tongeren ): Nina Kristiansen contra Rijksdienst
valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE
                                                                                voor Arbeisdvoorziening (1)
09/01, p. 54), en su versión resultante de la Directiva 95/7/CE
del Consejo, de 10 de abril de 1995, por la que se modifica la
Directiva 77/388 y por la que se establecen nuevas medidas de                  (Seguridad Social — Régimen nacional de prestaciones
simplificación referentes al impuesto sobre el valor añadido —                 por desempleo que establece una norma que prohíbe la
ámbito de aplicación de determinadas exenciones y modalida-                    acumulación para determinados ingresos — Asignación
des prácticas de aplicación (DO L 102, p. 18), el Tribunal de                  por desempleo para antiguos agentes temporales de las
Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. P. Jann, en funciones             Comunidades Europeas — Libre circulación de trabaja-
de Presidente de la Sala Quinta, y los Sres. D.A.O. Edward y                   dores — Régimen nacional de seguro de desempleo —
S. von Bahr (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs;               Calificación de una actividad postuniversitaria — Actividad
Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 27 de noviembre de                     de estudiante becario en prácticas — Calificación diferente
2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                    en otros Estados miembros del EEE — Discriminación)
1)    El artículo 5, apartado 8, de la Directiva 77/388/CEE del                                           (2004/C 21/11)
      Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia
      de armonización de las legislaciones de los Estados miembros                             (Lengua de procedimiento: neerlandés)
      relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema
      común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible                (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      uniforme, en su versión resultante de la Directiva 95/7/CE del                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
      Consejo, de 10 de abril de 1995, por la que se modifica la
      Directiva 77/388 y por la que se establecen nuevas medidas de
      simplificación referentes al impuesto sobre el valor añadido —
      ámbito de aplicación de determinadas exenciones y modalidades            En el asunto C-92/02, que tiene por objeto una petición
      prácticas de aplicación, debe interpretarse en el sentido de que,        dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
      cuando un Estado miembro ha hecho uso de la facultad, conferida          por el Arbeidsrechtbank van het Arrondissement Tongeren
      por la primera frase de dicho apartado, de considerar que, a             (Bélgica), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
      efectos del impuesto sobre el valor añadido, la transmisión de un        órgano jurisdiccional entre Nina Kristiansen y Rijksdienst
      establecimiento mercantil o de una parte autónoma de una                 voor Arbeisdvoorziening, una decisión prejudicial sobre la
      empresa, no supone la realización de una entrega de bienes, esta         interpretación del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo,
      regla de la no entrega se aplica -sin perjuicio de una eventual          de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los
      utilización de la posibilidad de limitar tal aplicación en las           regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta
      condiciones previstas en la segunda frase del mismo apartado- a          ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros
      toda transmisión de un establecimiento mercantil o de una parte          de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en
      autónoma de una empresa, con elementos corporales y, en su               su versión modificada y actualizada por el Reglamento (CE)
      caso, incorporales que, conjuntamente, constituyen una empresa           no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre de 1996 (DO 1997,
      o una parte de una empresa capaz de desarrollar una actividad            L 28, p. 1), y del Reglamento (CEE) no 1612/68 del Consejo,
      económica autónoma. El beneficiario de la transmisión, no                de 15 de octubre de 1968, relativo a la libre circulación de los
      obstante, debe tener la intención de explotar el establecimiento         trabajadores dentro de la Comunidad (DO L 257, p. 2; EE 05/
      mercantil o la parte de la empresa transmitida y no simplemente          01, p. 77), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por
      de liquidar de inmediato la actividad en cuestión así como, en su        el Sr. C.W.A. Timmermans, en funciones de Presidente de la
      caso, vender las existencias.                                            Sala Quinta, y los Sres. D.A.O. Edward y A. La Pergola
                                                                               (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr.
2)    Cuando un Estado miembro ha hecho uso de la facultad                     R. Grass, ha dictado el 4 de diciembre de 2003 una sentencia
      conferida por el artículo 5, apartado 8, primera frase, de la            cuyo fallo es el siguiente:
      Sexta Directiva 77/388, en su versión resultante de la Directiva
      95/7, de considerar que, a efectos del impuesto sobre el valor           1)    El artículo 28 bis, apartado 1, párrafo segundo, del Régimen
      añadido, la transmisión de una universalidad de bienes no                      aplicable a los otros agentes de las Comunidades Europeas
      supone la realización de una entrega de bienes, dicha disposición              establece el carácter complementario del régimen comunitario
      se opone a que el Estado miembro restrinja la aplicación de esta               de asignaciones por desempleo en relación con los de los Estados
      regla de la no entrega únicamente a las transmisiones de una                   miembros, lo que no puede ser ignorado al aplicar el régimen
      universalidad de bienes cuyo beneficiario posea una autorización               de prestaciones por desempleo de un Estado miembro y, en
      de establecimiento para la actividad económica que esta                        particular, una disposición que prohíbe la acumulación prevista
      universalidad permite ejercer.                                                 por este último régimen, a un antiguo agente temporal que
                                                                                resida en el citado Estado miembro y que pueda beneficiarse de
(1) DO C 44 de 16.2.2002.                                                            la asignación por desempleo abonada en virtud del Régimen
                                                                                aplicable a los otros agentes de las Comunidades Europeas.


title: Asunto C-448/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van beroep te Brussel (Bélgica) el 19 de agosto de 2015 — Belgische Staat/Comm. V.A. Wereldhave Belgium y otros

text:
               3.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 363/23

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van beroep te Brussel (Bélgica) el 19 de agosto de 2015 — Belgische Staat/Comm. V.A. Wereldhave Belgium y otros
   (Asunto C-448/15)
   (2015/C 363/29)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hof van beroep te Brussel

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Belgische Staat

      Demandadas: Comm. V.A. Wereldhave Belgium, NV Wereldhave International, NV Wereldhave

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse la Directiva 90/435/CEE (1) del Consejo, de 23 de julio de 1990, relativa al régimen fiscal común aplicable a las sociedades matrices y filiales de Estados miembros diferentes, en el sentido de que dicha Directiva se opone a una norma nacional que no renuncia a la retención belga sobre los rendimientos del capital mobiliario que grava las distribuciones de dividendos por una sociedad filial belga a una sociedad matriz establecida en los Países Bajos que cumple el requisito de participación mínima y de posesión de la misma, puesto que la sociedad matriz neerlandesa es una institución de inversión colectiva de carácter fiscal cuyos beneficios deben repartirse en su integridad entre sus partícipes y, con sujeción a esta condición, puede acogerse al tipo cero del impuesto sobre sociedades?

               2)

               En caso de respuesta negativa a la primera cuestión, ¿deben interpretarse los artículos 49 (antiguo artículo 43) y 63 (antiguo artículo 56) del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (en su versión en vigor desde la modificación y nueva numeración en virtud del Tratado de Lisboa), en el sentido de que dichas disposiciones se oponen a una norma nacional que no renuncia a la retención belga sobre los rendimientos del capital mobiliario que grava las distribuciones de dividendos por una sociedad filial belga a una sociedad matriz establecida en los Países Bajos que cumple el requisito de participación mínima y de posesión de la misma, puesto que la sociedad matriz neerlandesa es una institución de inversión colectiva de carácter fiscal cuyos beneficios deben repartirse en su integridad entre sus partícipes y, con sujeción a esta condición, puede acogerse al tipo cero del impuesto sobre sociedades?

      (1)  DO L 225, p. 6.


title: Asunto T-541/13: Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2013 — Abertis Telecom y Retevisión I/Comisión

text:
               30.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 352/22

         Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2013 — Abertis Telecom y Retevisión I/Comisión
   (Asunto T-541/13)
   2013/C 352/41
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandantes: Abertis Telecom, SA (Barcelona, España); y Retevisión I, SA (Barcelona) (representantes: L. Cases Pallarés, J. Buendía Sierra, N. Ruiz García, A. Lamadrid de Pablo, M. Muñoz de Juan y M. Reverter Baquer, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               anule la Decisión impugnada y, en particular, el artículo 1 de la Decisión, en la medida en que declara la existencia de ayuda de Estado incompatible con el mercado interior;

               —

               anule, en consecuencia, las órdenes de recuperación que ordenan los artículos 3 y 4 de la Decisión;

               —

               solicite à la Comisión la aportación del informe de costes aportado por ASTRA, como diligencia de ordenación del procedimiento, y

               —

               condene a la Comisión a las costas de este procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   La Decisión impugnada en el presente asunto es la misma que en el asunto T-462/13, Comunidad Autónoma del País Vasco e Itelazpi/Comisión.
   En apoyo de su recurso, las partes demandantes alegan los motivos ya invocados en dicho asunto.


title: Asunto T-525/14: Recurso interpuesto el 13 de julio de 2014 — Compagnie générale des établissements Michelin/OAMI — Continental Reifen Deutschland (XKING)

text:
               8.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 303/51

         Recurso interpuesto el 13 de julio de 2014 — Compagnie générale des établissements Michelin/OAMI — Continental Reifen Deutschland (XKING)
   (Asunto T-525/14)
   2014/C 303/60
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Compagnie générale des établissements Michelin (Clermont-Ferrand, Francia) (representante: L. Carlini, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Continental Reifen Deutschland GmbH (Hannover, Alemania)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 5 de mayo de 2014 dictada en el asunto R 1522/2013-4.

               —

               Condene a la demandada, y a la otra parte en el procedimiento en caso de que intervenga, al pago de las costas del procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que contiene el elemento verbal «XKING» para productos de la clase 12 — Solicitud de marca comunitaria no 1 0 6 44  821

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La demandante

      Marca o signo invocado: Marcas comunitarias nos 5 2 93  782 y 5 5 60  396, marcas nacionales y registros internaciones

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición en su totalidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución impugnada y desestimación de la oposición

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartados 1, letra b), y 5, del Reglamento sobre la marca comunitaria.


title: Asunto C-506/13 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 9 de septiembre de 2015 — Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE/Comisión Europea (Recurso de casación — Contrato por el que se otorga una ayuda financiera comunitaria a un proyecto en el ámbito de la colaboración médica — Decisión de la Comisión de proceder a la recuperación de una parte de los anticipos abonados — Recurso de anulación — Inadmisibilidad)

text:
               3.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 363/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 9 de septiembre de 2015 — Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE/Comisión Europea
   (Asunto C-506/13 P) (1)

   ((Recurso de casación - Contrato por el que se otorga una ayuda financiera comunitaria a un proyecto en el ámbito de la colaboración médica - Decisión de la Comisión de proceder a la recuperación de una parte de los anticipos abonados - Recurso de anulación - Inadmisibilidad))
   (2015/C 363/03)
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Recurrente: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE (representante: E. Tzannini, dikigoros)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: S. Lejeune, agente, E. Petritsi, dikigoros)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE.

      (1)  DO C 344, de 23.11.2013.