title: Asunto T-125/14: Recurso interpuesto el 14 de febrero de 2014 — Gappol Marzena Porczyńska/OAMI — GAP (ITM) — (GAPPol)

text:
               12.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 142/40

         Recurso interpuesto el 14 de febrero de 2014 — Gappol Marzena Porczyńska/OAMI — GAP (ITM) — (GAPPol)
   (Asunto T-125/14)
   2014/C 142/52
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: polaco

      Partes

      Demandante: PP Gappol Marzena Porczyńska (Łódź, Polonia) (representante: J. Gwiazdowska, asesora jurídica)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento seguido ante la Sala de Recurso de la OAMI: GAP (ITM), Inc. (San Francisco, Estados Unidos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) en el asunto R 686/2013-1 el 2 de diciembre de 2013.

               —

               Condene en costas a la parte demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La parte demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que incluye el elemento denominativo «GAPPol» para productos y servicios de las clases 20, 25 y 37 — Solicitud de marca comunitaria no 8 346 165

      Titular de la marca o del signo invocados en el procedimiento de oposición: La otra parte en el procedimiento seguido ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocados en el procedimiento de oposición: Las marcas denominativas comunitarias «GAP», las marcas figurativas comunitarias que incluyen el elemento denominativo «GAP», las marcas denominativas nacionales «GAP» y las marcas figurativas nacionales que incluyen el elemento denominativo «GAP», todas ellas para productos de la clase 25

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartados 1, letra b), y 5, del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto F-27/13: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 18 de junio de 2015 — CX/Comisión (Función pública — Procedimiento disciplinario — Función y competencias respectivas del Consejo de disciplina y de la AFPN — Sanción disciplinaria — Clasificación en un grado inferior seguida de una decisión de promoción — Proporcionalidad de la sanción)

text:
               27.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 245/47

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 18 de junio de 2015 — CX/Comisión
   (Asunto F-27/13) (1)

   ((Función pública - Procedimiento disciplinario - Función y competencias respectivas del Consejo de disciplina y de la AFPN - Sanción disciplinaria - Clasificación en un grado inferior seguida de una decisión de promoción - Proporcionalidad de la sanción))
   (2015/C 245/57)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: CX (representante: É. Boigelot, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Currall y C. Ehrbar, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación de las decisiones de descender al demandante al grado AD 8 en aplicación de lo dispuesto en el artículo 9, apartado 1, letra f), del anexo IX del Estatuto y pretensión de indemnización de daños y perjuicios por el perjuicio moral y material supuestamente sufridos.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               CX cargará con sus propias costas y con las costas de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 207, de 20.7.2013, p. 56.


title: Asunto T-379/04: Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por J.

text:
               20.11.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 284/27

         Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por J.
   (Asunto T-379/04)
   (2004/C 284/53)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 17 de septiembre de 2004 un recurso contra la Comisión Europea formulado por la Sra. J. representada por el Sr. Carlo Forte, avvocato.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la decisión de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos de 10 de junio de 2004 por la que se desestimaron los recursos interpuestos por la demandante contra las decisiones de la referida autoridad de fechas 31 de octubre de 2003 y 10 de diciembre de 2003, mediante las cuales le fueron denegadas la indemnización por expatriación y la indemnización por gastos de instalación, respectivamente, y se le exigió la devolución de las cantidades que se le habían abonado por este motivo al haberse declarado inaplicables los artículos 4, apartado 1, letra a), última frase del segundo guión del anexo VII, 5, apartado 1, del anexo VII y 85 del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas.

               —

               Anule las citadas decisiones de la referida autoridad de fechas 31 de octubre y 10 de diciembre de 2003.

               —

               Adopte todas las medidas pertinentes para reconocer al demandante la totalidad de sus derechos, incluido el pago de los intereses de demora.

               —

               Condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   La parte demandada en el presente asunto, que antes de aceptar un puesto de agente temporal en la Dirección General de Investigación de la Comisión, había prestado sus servicios como investigadora en la sede del Consejo Nacional de Investigación en Bruselas (CNR), manifiesta su disconformidad con la negativa de la demandada a reconocerle su derecho a percibir tanto la indemnización por expatriación como la indemnización por gastos de instalación.
   El planteamiento de la demandada se basa en la consideración de que el CNR, al cual no se le puede calificar de órgano de la Administración Pública, debe quedar excluido del ámbito de actividad oficial del Estado italiano, del cual no es representante ni tampoco gestiona sus intereses directos.
   En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega sobre todo la aplicación indebida del artículo 4, apartado 1, letra a), segundo guión, y del artículo 5, apartado 1, del anexo VII del Estatuto, en la medida en que su condición de funcionario público debiera permitir que se reconociera su derecho a percibir las indemnizaciones que se le han denegado. Ésta había sido asimismo la interpretación del Ministerio belga de Asuntos Exteriores, el cual había expedido a favor de la demandante la «Carte d'identité speciale», en la que figuraba la mención «Funcionaria italiana en misión oficial en Bélgica».
   Sobre este particular, debe precisarse que el CNR tiene efectivamente el estatuto de persona jurídica de Derecho público, a la que el ordenamiento jurídico estatal ha atribuido unas determinadas competencias (que corresponden a la Administración central), ciertos medios materiales y una estructura organizativa, a la que están adscritos precisamente funcionarios públicos, los cuales se rigen por la normativa específica que les sea aplicable.
   La demandante alega asimismo la infracción del artículo 85 del Estatuto, por lo que a ella respecta.


title: Asunto T-295/14: Auto del Tribunal General de 22 de mayo de 2015 — Autoneum Germany/Comisión («Ayudas de Estado — Medidas adoptadas por Alemania en apoyo a la electricidad generada a partir de fuentes de energía renovables y de empresas electrointensivas — Decisión de incoación del procedimiento previsto en el artículo 108 TFUE, apartado 2 — Adopción de la decisión final con posterioridad a la presentación del recurso — Sobreseimiento — Recurso de anulación — Solicitud de adaptación de las pretensiones — Inexistencia de nuevos elementos — Inadmisibilidad»)

text:
               27.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 245/23

         Auto del Tribunal General de 22 de mayo de 2015 — Autoneum Germany/Comisión
   (Asunto T-295/14) (1)

   ((«Ayudas de Estado - Medidas adoptadas por Alemania en apoyo a la electricidad generada a partir de fuentes de energía renovables y de empresas electrointensivas - Decisión de incoación del procedimiento previsto en el artículo 108 TFUE, apartado 2 - Adopción de la decisión final con posterioridad a la presentación del recurso - Sobreseimiento - Recurso de anulación - Solicitud de adaptación de las pretensiones - Inexistencia de nuevos elementos - Inadmisibilidad»))
   (2015/C 245/27)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Autoneum Germany GmbH (Roßdorf, Alemania) (representantes: T. Volz, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme, M. Ringel y T. Wielsch, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: T. Maxian Rusche y R. Sauer, agentes, asistidos por A. Luke y C. Maurer, abogados)

      Objeto

   Pretensión de anulación parcial de la Decisión C(2013) 4424 final de la Comisión, de 18 de diciembre de 2013, de incoación del procedimiento previsto en el artículo 108 TFUE, apartado 2, en relación con las medidas adoptadas por la República Federal de Alemania en apoyo de la electricidad generada a partir de fuentes de energía renovables y de grandes consumidores de energía [Ayuda de Estado SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)].

      Fallo

               1)

               Sobreseer el presente recurso.

               2)

               Declarar la inadmisibilidad de la solicitud de que se adapten las pretensiones del presente recurso de modo que se refieran a la Decisión C (2014) 8786 final de la Comisión, de 25 de noviembre de 2014, relativa a la Ayuda de Estado SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN) adoptada por la República Federal de Alemania en apoyo de la electricidad generada a partir de fuentes de energía renovables y de grandes consumidores de energía.

               3)

               Sobreseer la demanda de intervención presentada por el Órgano de Vigilancia de la AELC.

               4)

               Autoneum Germany GmbH cargará con sus propias costas y con aquellas en que haya incurrido la Comisión Europea, incluidas las del procedimiento sobre medidas provisionales.

               5)

               El Órgano de Vigilancia de la AELC cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 223, de 14.7.2014.


title: Asunto C-554/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Sofiyski gradski sad (Bulgaria) el 3 de diciembre de 2014 — Proceso penal contra Atanas Ognyanov

text:
               2.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 73/11

      Petición de decisión prejudicial planteada por el Sofiyski gradski sad (Bulgaria) el 3 de diciembre de 2014 — Proceso penal contra Atanas Ognyanov
      (Asunto C-554/14)
      (2015/C 073/17)
      Lengua de procedimiento: búlgaro

         Órgano jurisdiccional remitente

      Sofiyski gradski sad

         Partes en el procedimiento principal

         Persona condenada: Atanas Ognyanov

         Otra parte: Fiscal en la Sofiyska gradska prokuratura

         Cuestiones prejudiciales

                  1)

                  ¿Permiten las disposiciones de la Decisión marco 2008/909/JAI que, en el procedimiento de traslado, el Estado de ejecución reduzca la duración de la pena «privativa de libertad» impuesta por el Estado de emisión por el trabajo realizado durante el cumplimiento de dicha condena en el Estado de emisión del siguiente modo:

                              A)

                              La reducción de la pena es consecuencia de la aplicación de la normativa del Estado de ejecución a la ejecución de la pena de conformidad con el artículo 17, apartado 1 [de la Decisión marco]. ¿Permite esta disposición que la normativa del Estado de ejecución en materia de ejecución de la pena ya se aplique en el procedimiento de traslado a circunstancias acaecidas durante el período de tiempo en el que el condenado estaba sujeto a la jurisdicción del Estado de emisión (a saber, en lo que respecta al trabajo realizado durante su encarcelamiento en una prisión del Estado de emisión)?

                              B)

                              La reducción de la pena se produce por imputación de conformidad con el artículo 17, apartado 2, [de la Decisión marco]. ¿Permite esta disposición tener en cuenta un período de tiempo superior a la duración de la privación de libertad determinada por el Estado de emisión, si se aplica la normativa del Estado de ejecución por lo que se vuelven a apreciar jurídicamente las circunstancias acaecidas en el Estado de emisión (a saber, el trabajo realizado en la prisión del Estado de emisión)?

                  2)

                  En el supuesto de que estas u otras disposiciones de la Decisión marco sean aplicables a la mencionada reducción de la pena, ¿ha de informarse al Estado de emisión, si éste lo ha solicitado expresamente, y debe ponerse fin al procedimiento de traslado en caso de negativa de dicho Estado? En el supuesto de responder afirmativamente a la necesidad de información, ¿cómo ha de producirse dicha información? ¿De modo general y abstracto informando sobre la normativa aplicable o facilitando información sobre la reducción concreta que el tribunal llevará a cabo en el caso concreto del condenado?

         Cuestión complementaria:

      En el supuesto de que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea declare que las disposiciones del artículo 17, apartados 1 y 2, de la Decisión marco 2008/909/JAI no permiten que el Estado de ejecución reduzca, sobre la base de su normativa nacional, la pena (por el trabajo realizado en el Estado de emisión), ¿es conforme con el Derecho europeo la decisión del órgano jurisdiccional nacional de aplicar, pese a todo, su normativa nacional por ser ésta más beneficiosa que el artículo 17 de la Decisión marco 2008/909/JAI?


title: Asunto F-71/11: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 8 de mayo de 2013 — Z/Tribunal de Justicia (Función pública — Sobreseimiento)

text:
               31.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/48

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 8 de mayo de 2013 — Z/Tribunal de Justicia
   (Asunto F-71/11) (1)

   (Función pública - Sobreseimiento)
   2013/C 252/84
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Z (Luxemburgo, Luxemburgo)

      Demandada: Tribunal de Justicia de la Unión Europea (representante: Sr. A.V. Placco, agente)

      Objeto

   Demanda en la que se solicita la anulación del informe de calificación de la parte demandante correspondiente al periodo comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2007, así como la condena de la parte demandada al pago de una cantidad en reparación del perjuicio moral.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el asunto F-71/11, Z/Tribunal de Justicia.

               2)

               Condenar a la parte demandante a cargar con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

      (1)  DO C 355, de 3.12.11, p. 30.


title: Asunto T-546/08: Sentencia del Tribunal General de 21 de septiembre de 2010 — Villa Almè/OAMI — Marqués de Murrieta (i GAI) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa i GAI — Marca nacional denominativa YGAY y marcas comunitarias figurativa y denominativa MARQUÉS DE MURRIETA YGAY — Motivos de denegación relativos — Uso efectivo de la marca anterior — Artículo 43, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) n ° 40/94 [actualmente, artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) n ° 207/2009] — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n ° 40/94 [actualmente, artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n ° 207/2009]» ]

text:
               6.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/28

         Sentencia del Tribunal General de 21 de septiembre de 2010 — Villa Almè/OAMI — Marqués de Murrieta (i GAI)
   (Asunto T-546/08) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa i GAI - Marca nacional denominativa YGAY y marcas comunitarias figurativa y denominativa MARQUÉS DE MURRIETA YGAY - Motivos de denegación relativos - Uso efectivo de la marca anterior - Artículo 43, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente, artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) no 207/2009] - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94 [actualmente, artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009])
   2010/C 301/46
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Villa Almè Azienda vitivinicola di Vizzotto Giuseppe (Mansuè, Italia) (representantes: G. Massa y P. Massa, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: O. Montalto y A. Sempio, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal General: Marqués de Murrieta, S.A. (Logroño, España) (representantes: P. López Ronda y G. Macias Bonilla, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 24 de septiembre de 2008 (asunto R 1695/2007-1), relativa a un procedimiento de oposición entre Bodegas Marqués de Murrieta, S.A., y Villa Almè Azienda vitivinicola di Vizzotto Giuseppe.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Villa Almè Azienda vitivinicola di Vizzotto Giuseppe.

      (1)  DO C 44, de 21.2.2009.


title: Asunto C-552/08 P: Recurso de casación interpuesto el 12 de diciembre de 2008  por Agrar-Invest-Tatschl GmbH contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Octava) dictada el  8 de octubre de 2008 en el asunto T-51/07, Agrar-Invest-Tatschl GmbH/Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               7.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/10

         Recurso de casación interpuesto el 12 de diciembre de 2008 por Agrar-Invest-Tatschl GmbH contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Octava) dictada el 8 de octubre de 2008 en el asunto T-51/07, Agrar-Invest-Tatschl GmbH/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-552/08 P)
   (2009/C 55/16)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Recurrente: Agrar-Invest-Tatschl GmbH (representantes: U. Schrömbges y O. Wenzlaff, Rechtsanwälte)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia recurrida del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas de 8 de octubre de 2008, asunto T-51/07, «Agrar-Invest-Tatschl GmbH/Comisión».

               —

               Que, según lo solicitado en el punto 1 del escrito de interposición del recurso de 22 de febrero de 2007, presentado ante el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (asunto T-51/07), se anule el artículo 1, apartados 2 y 3, de la Decisión de 4 de diciembre de 2006, C(2006) 5789 final (REC 05/05).

         Motivos y principales alegaciones
   El presente recurso de casación se dirige contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia mediante la cual se desestimó el recurso que presentó la recurrente contra la Decisión C(2006) 5789 de la Comisión de 4 de diciembre de 2006 sobre la contracción a posteriori de los derechos de importación adeudados por la recurrente por la importación de azúcar de Croacia.
   El Tribunal de Primera Instancia desestimó el recurso de la recurrente por considerar que faltaba la buena fe, que es uno de los cuatro requisitos que deben concurrir con carácter acumulativo para la contracción a posteriori de los derechos de importación. El Tribunal de Primera Instancia puntualizó que, según el artículo 220, apartado 2, letra b), párrafo quinto, del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario (en lo sucesivo, Código aduanero), el deudor no puede invocar su buena fe cuando la Comisión, como en el caso de autos, en un aviso a los importadores publicado en el Diario Oficial ha señalado dudas fundadas sobre la correcta aplicación de los regímenes preferenciales por parte del país beneficiario. Afirmó que carecía asimismo de importancia que la recurrente actuara de buena fe en atención a la confirmación a posteriori de la autenticidad y de la exactitud de los certificados de circulación, ya que según observó, en cualquier caso, no actuó con la misma buena fe al realizar la importación.
   La recurrente apoya su recurso en lo que, a su juicio, es una interpretación errónea del artículo 220, apartado 2, letra b), párrafo quinto, del Código aduanero realizada por el Tribunal de Primera Instancia. Considera que la interpretación del referido Tribunal se basa en un error de Derecho, puesto que en el anuncio de la Comisión publicado en el Diario Oficial, sobre las dudas relativas a la correcta aplicación del régimen preferencial por parte del país beneficiario, se atribuye un efecto de exclusión de la buena fe al hecho de que, como en el caso de autos, los pertinentes certificados con finalidad preferencial, tras la publicación del aviso, se sometan a un procedimiento de control a posteriori, mediante el cual se confirma la autenticidad y la exactitud de los certificados aludidos.
   Señala que el Tribunal de Primera Instancia pasa por alto que, en virtud del principio de reconocimiento de los resultados por la aduana de un tercer país en el marco de un régimen de cooperación administrativa, se limita el efecto de un aviso previsto en el artículo 220, apartado 2, letra b), párrafo quinto, del Código aduanero. Según la recurrente, la referida disposición del Código aduanero contempla una ficción legal de la mala fe, que puede ser rebatida, ciertamente, como en el presente asunto, a través de un procedimiento de control a posteriori. Manifiesta que, así, restablece la buena fe de la recurrente la confirmación ex post de la autenticidad y la exactitud de los certificados de circulación; es decir, aquélla pudo haber confiado en que en el marco del procedimiento de control a posteriori se eliminaron las dudas fundadas sobre cuya base se publicó el aviso de la Comisión. Por lo tanto, la buena fe de la recurrente no se deduce de que las autoridades aduaneras croatas expidieran correctamente los referidos certificados de circulación, sino del control a posteriori de tales certificados que las autoridades aduaneras realizaron de manera regular debido a las dudas sobre su expedición conforme a Derecho, hechas públicas con el aviso de la Comisión.


title: Asunto T-396/07: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 23 de septiembre de 2009 — France Télécom/OAMI (UNIQUE) [ Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa UNIQUE — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  40/94 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  207/2009] ]

text:
               7.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 267/60

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 23 de septiembre de 2009 — France Télécom/OAMI (UNIQUE)
   (Asunto T-396/07) (1)

   («Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria denominativa UNIQUE - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009]»)
   2009/C 267/106
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: France Télécom (París, Francia) (representantes: B. Potot y C. Bertheux Scotte, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Objeto

   Recurso contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 3 de septiembre de 2007 (asunto R 585/2007-2), relativa a una solicitud de registro de la marca denominativa «UNIQUE» como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a France Télécom.

      (1)  DO C 315, de 22.12.2007.


               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/1

         Elección del Presidente del Tribunal de Justicia
   (2006/C 326/02)
   En su reunión de 9 de octubre de 2006, los Jueces del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, en virtud del artículo 7, apartado 1, del Reglamento de Procedimiento, eligieron al Sr. Skouris como Presidente del Tribunal de Justicia, para el período comprendido entre el 9 de octubre de 2006 y el 6 de octubre de 2009.


title: Asunto C-178/11: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 19 de abril de 2012 — Comisión Europea/República de Malta

text:
               4.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 235/12

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 19 de abril de 2012 — Comisión Europea/República de Malta
   (Asunto C-178/11) (1)

   2012/C 235/25
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 179, de 18.6.2011.


title: Archivo del asunto C-350/95

text:
20 . 7 . 96             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               N° C 210/11
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                         Archivo del asunto C- 174/94 í 1 )
lución del Verwaltungsgericht Kóln, de fecha 8 de mayo de                                       96/C 210/26 )
1996, en el asunto entre Richard Buchen GmbH y Bezirks
                          regierung Kóln
                       ( Asunto C-193/96 )                            Mediante auto de 19 de marzo de 1996, el Presidente del
                           ( 96/C 210/25 )                            Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                      decidido archivar el asunto C-l 74/94 : República Francesa
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha             contra Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante           por Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte .
resolución del Verwaltungsgericht Kóln ( Sala Cuarta ),
dictada el 8 de mayo de 1 996 , en el asunto entre Richard
Buchen GmbH y Bezirksregierung Kóln, y recibida en la                 (>) DO n" C 218 de 6 . 8 . 1994 .
Secretaría del Tribunal de Justicia el 6 de junio de 1996 .
El Verwaltungsgericht Kóln solicita al Tribunal de Justicia
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
 1 ) El traslado de residuos destinados a la valorización
     contenidos en el Anexo III del Reglamento ( CEE )
     n° 259/93 del Consejo, de 1 de febrero de 1993 , relativo
     a la vigilancia y al control de los traslados de residuos en
     el interior, a la entrada y a la salida de la Comunidad                        Archivo del asunto C-99/95   f1)
     Europea (*), ¿ necesita, con arreglo a la sección B de                                   ( 96/C 210/27 )
     dicho Reglamento, una autorización expresa o tácita de
     la autoridad competente de expedición ?
2 ) En el caso de que se dé respuesta afirmativa a la primera         Mediante auto de 29 de abril de 1996 , el Presidente del
     cuestión : ¿ Conlleva la formulación de objeciones una           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
     simultánea denegación de la autorización o un aplaza            decidido archivar el asunto C-99/95 (petición de decisión
     miento de la decisión sobre ésta ?                               prejudicial del Hoge Raad der Nederlanden ): Saueressig
                                                                      GmbH & Co . contra Forbo-Krommenie BV .
 3 ) En el caso de que se dé respuesta negativa a la primera y
     segunda cuestiones : ¿ Pueden, transcurrido el plazo
     mencionado en el apartado 2 del artículo 7 del                   (') DO n° C 137 de 3 . 6 . 1995 .
     Reglamento ( CEE ) n0 259/93 , ser trasladados los
     residuos, cuando la autoridad competente de destino no
     haya formulado objeciones o haya autorizado el tras
     lado y pese a las objeciones formuladas por la autoridad
     competente de expedición, cuando, con arreglo al
     Derecho nacional, tenga efecto suspensivo un recurso
     contra dicha oposición ?
 4 ) ¿ Puede llevarse a cabo el traslado de los residuos
     mencionados en la primera cuestión, pese a las objecio                        Archivo del asunto C-3 50/95 r )
     nes formuladas por la autoridad competente de expedi                                     ( 96/C 210/28 )
     ción, cuando la autoridad competente de destino haya
     sellado el documento de seguimiento y ello aun cuando
     las objeciones estén basadas en que no se realiza
     valorización sino eliminación de los residuos [objecio           Mediante auto de 15 de abril de 1996 , el Presidente del
     nes formuladas con arreglo al primero o al quinto guión           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                       decidido archivar el asunto C-350/95 : Comisión de las
     de la letra a ) del apartado 4 del artículo 7 del
     Reglamento ( CEE ) n° 259/93 ]?                                   Comunidades Europeas contra Gran Ducado de Luxem
                                                                       burgo.
 (>) DO n" L 30 de 6 . 2 . 1993 , p . 1 .
                                                                       (') DO n° C 351 de 30 . 12 . 1995 .


title: Asunto C-458/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italia) el 3 de octubre de 2014 — Promoimpresa srl/Consorzio dei comuni della Sponda Bresciana del Lago di Garda e del Lago di Idro, Regione Lombardia

text:
               15.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 448/11

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italia) el 3 de octubre de 2014 — Promoimpresa srl/Consorzio dei comuni della Sponda Bresciana del Lago di Garda e del Lago di Idro, Regione Lombardia
   (Asunto C-458/14)
   (2014/C 448/14)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Promoimpresa srl

      Recurridas: Consorzio dei comuni della Sponda Bresciana del Lago di Garda e del Lago di Idro, Regione Lombardia

      Cuestión prejudicial

   ¿Se oponen los principios de libertad de establecimiento, de no discriminación y de protección de la competencia recogidos en los artículos 49 TFUE, 56 TFUE, y 106 TFUE, y el principio de razonabilidad consagrado en ellos, a una normativa nacional que, como consecuencia de actos legislativos sucesivos, determina la prórroga reiterada del plazo de caducidad de concesiones de bienes del dominio público marítimo, lacustre y fluvial de relevancia económica, cuya duración se ha visto incrementada por ley en, al menos, once años, manteniendo para el mismo concesionario el derecho exclusivo a explotar económicamente el bien, pese a haberse agotado el plazo de vigencia previsto en la concesión adjudicada, excluyendo así para los operadores económicos interesados la posibilidad de que les sea encomendado el bien en el marco de un procedimiento de licitación pública?


title: Recurso interpuesto el 30 de octubre de 1998 contra el Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional (CEDEFOP) por Elizabeth Cotrim (Asunto T-180/98)

text:
C 397/34             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  19.12.98
Ð se haga conforme el edificio Justus Lipsius, sin                    de la indemnización por gastos de instalación abonada
    demora, a las prescripciones legales y reglamentarias,            con ocasión de su entrada en servicio.
    tanto comunitarias como belgas;
                                                                  Ð Condene en costas a la parte demandada.
Ð se adopten medidas efectivas de información y de for-
    mación del personal en materia de seguridad.
                                                                  Motivos y principales alegaciones
Esta solicitud fue objeto de respuesta expresa de desesti-
mación, fechada el 12 de enero de 1998.
                                                                  El 1 de abril de 1997 la demandante entró al servicio del
                                                                  CEDEFOP, mediante contrato de dos anÄos, como agente
Los demandantes recuerdan que el Consejo, en su calidad           temporal para ocupar un puesto de secretaria de grado C 5.
de empleador, estaÂ obligado a garantizar la seguridad, la        Con arreglo al apartado 1 del artículo 24 del RAA, perci-
salud y la calidad del entorno de sus funcionarios en su          bió una indemnización por gastos de instalación.
lugar de trabajo.
                                                                  Mediante escrito de 28 de enero de 1998, la Comisión le
En apoyo de su acción, los demandantes invocan un
                                                                  ofreció un puesto de mecanógrafa en la DG XI. Al haber
motivo uÂnico, basado en la violación del deber de asisten-
                                                                  aceptado dicha oferta, la demandante notificó a la parte
cia y en la infracción del Reglamento relativo a los edifi-
                                                                  demandada, mediante nota de 31 de enero de 1998, el
cios de la ciudad de Bruselas, en la infracción de las nor-
                                                                  preaviso previsto en el artículo 8 de su contrato. Dicho
mas relativas a la seguridad, en la protección de la salud y
                                                                  preaviso, de una duración de dos meses, comenzó sus efec-
la calidad del entorno en el lugar de trabajo y en el error
                                                                  tos el 1 de febrero de 1998 y finalizó el 31 de marzo. La
manifiesto de apreciación.
                                                                  demandante entró en funciones en la DG XI el 1 de abril
                                                                  del presente anÄo.
                                                                  En apoyo de su recurso, la demandante senÄala que ha
                                                                  estado al servicio de las Comunidades de manera ininte-
                                                                  rrumpida desde el 1 de abril de 1997. A su juicio, la parte
                                                                  demandada decidió, infringiendo lo dispuesto en el
Recurso interpuesto el 30 de octubre de 1998 contra el
                                                                  apartado 5 del artículo 5 del Anexo VII del Estatuto, pro-
Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Pro-
                                                                  ceder a recuperar 2/3 de la indemnización por gastos de
         fesional (CEDEFOP) por Elizabeth Cotrim
                                                                  instalación abonada con ocasión de su entrada en servicio.
                     (Asunto T-180/98)                            Al considerar que la demandante había abandonado por
                       (98/C 397/66)                              voluntad propia el servicio de las Comunidades pasando
                                                                  del CEDEFOP a la Comisión, la parte demandada incurrió
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                  en un error manifiesto de apreciación, habida cuenta del
                                                                  estatuto de la parte demandada y de la misión que tiene
                                                                  encomendada.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 30 de octubre de 1998 un
recurso contra el Centro Europeo para el Desarrollo de la         La demandante considera que la Comisión procedió a la
Formación Profesional (CEDEFOP) formulado por la Sra.             retención de 2/3 de la indemnización por gastos de instala-
Elizabeth Cotrim, con domicilio en Winksele (BeÂlgica),           ción abonada a la demandante infringiendo lo dispuesto
representada por los Sres. Jean-NoeÈl Louis y FrancËoise          en el artículo 85 del Estatuto, habida cuenta de la praÂctica
Parmentier, Abogados de Bruselas, que designa como                constante de la parte demandada, acorde con la de la
domicilio en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson SARL,              Comisión, de abonar la totalidad de la indemnización por
30, rue de Cessange.                                              gastos de instalación a sus agentes con ocasión de su con-
                                                                  tratación.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Instancia que:
                                                                  Con caraÂcter subsidiario, la demandante senÄala que la
                                                                  parte demandada exige ilegalmente la devolución de maÂs
Ð Anule la decisión del CEDEFOP de 9 de marzo de                  de la mitad de la indemnización por gastos de instalación
    1998 que exige la devolución por parte de la deman-           que le fue abonada, con arreglo al apartado 5 del
    dante de la suma de 50 102 BFR correspondiente a 2/3          artículo 5 del Anexo VII del Estatuto.


title: Auto del Tribunal de Primera instancia, de 9 de septiembre de 2004, en el asunto T-14/04: Alto de Casablanca, S.A., contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) («Marca comunitaria — Representación por un abogado — Inadmisibilidad manifiesta»)

text:
               22.1.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 19/24

      AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 9 de septiembre de 2004
   en el asunto T-14/04: Alto de Casablanca, S.A., contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (1)

   («Marca comunitaria - Representación por un abogado - Inadmisibilidad manifiesta»)
   (2005/C 19/52)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el asunto T-14/04, Alto de Casablanca, S.A., con domicilio social en Casablanca (Chile), representada por el Sr. A. Pluckrose, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI), (agente: Sr. O. Montalto), y en el que la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI es: Bodegas Julián Chivite, S.L., con domicilio social en Cintruénigo (Navarra), que tiene por objeto un recurso de anulación interpuesto contra la resolución de la Sala Segunda de Recurso de la OAMI de 4 de noviembre de 2003 (asunto R 18/2003-2) relativo a una solicitud de registro de la marca denominativa VERAMONTE como marca comunitaria, el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Quinta), integrado por la Sra. P. Lindh, Presidenta, y los Sres. R. García-Valdecasas y J.D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 9 de septiembre de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

               1)

               Declarar la inadmisibilidad manifiesta del recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 71, de 20.3.2004.


title: Asunto T-634/15: Recurso interpuesto el 12 de noviembre de 2015 — Frinsa del Noroeste/OAMI — Frigoríficos Unidos (Frinsa LA CONSERVERA)

text:
               18.1.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 16/48

         Recurso interpuesto el 12 de noviembre de 2015 — Frinsa del Noroeste/OAMI — Frigoríficos Unidos (Frinsa LA CONSERVERA)
   (Asunto T-634/15)
   (2016/C 016/57)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

      Partes

      Demandante: Frinsa del Noroeste, SA (Santa Eugenia de Ribeira, España) (representante: J. Botella Reyna, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Frigoríficos Unidos, SA (Riudellots de la Selva, España)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Solicitante de la marca controvertida: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca comunitaria figurativa que incluye los elementos denominativos «FRINSA LA CONSERVERA» — Solicitud de registro no 11 495 728

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la OAMI de 27 de julio de 2015 en el asunto R 2382/2014-5

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que anule la resolución impugnada..

      Motivos invocados

               —

               Derechos prioritarios sobre el término FRINSA y convivencia pacífica en el mercado y en el registro de las marcas supuestamente confrontadas.

               —

               Carácter notorio de la marca FRINSA.

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto T-29/03: Recurso interpuesto el 27 de enero de 2003 por la Comunidad Autónoma de Andalucía contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 70/32               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                          22.3.2003
Para un más firme apoyo del recurso la demandante impugna                La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
el planteamiento económico de fondo que hace la Comisión,                que:
la cual, por una parte, definió como relevante el mercado
geográfico italiano y, por otra, pasó por alto completamente             —     Anule la Resolución de 11 de noviembre del Director
la circunstancia de que el precio medio del redondo en Italia                  General de la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude
siempre ha sido, por término medio, inferior al aplicado en los                (OLAF), que en cuanto servicio interno propio de la
demás países.                                                                  Comisión de las Comunidades Europeas, acordó inadmitir
                                                                               la reclamación presentada por la Junta de Andalucía.
Además, S.P. se opone al uso que de los documentos ha hecho
la Comisión para respaldar sus imputaciones, en particular, las          Motivos y principales alegaciones
notas de una empresa colaboradora que, a juicio de la
Comisión, proporcionó elementos útiles para comprender el
funcionamiento del acuerdo, sin que de ellos se haya dado                La parte demandante en el presente procedimiento se opone a
cuenta a la demandante durante el procedimiento. Al contrario,           la desestimación de la reclamación presentada por el Excmo.
aunque utilizó tales elementos, la Comisión no reveló la                 Sr. Consejero de Agricultura y Pesca ante el Director General
utilidad de dicha cooperación, impidiendo a la demandante                de la Oficina de la lucha contra el fraude (OLAF), tras haberse
que definiera su postura oportunamente con respecto a las                tenido conocimiento de la existencia del informe IO/2000/
acusaciones formuladas. Asimismo, desde este punto de vista,             7057, sobre las investigaciones llevadas a cabo por la misma,
la demandante suplica que se anule la Decisión debido a una              en relación con posibles irregularidades en el sector del aceite
vulneración caracterizada del derecho de defensa.                        de oliva en España, centrándose particularmente en el ámbito
                                                                         territorial de la Comunidad Autónoma de Andalucía.
S.P. denuncia, además, la aplicación errónea del Derecho, en             En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:
particular, del artículo 65 CECA, sosteniendo que en las
imputaciones rebatidas no concurren elementos de prueba                  —     La infracción de los principios de legalidad, al consagrar
suficientes para demostrar la existencia ni de supuestos de                    la actuación de la OLAF zonas exentas de control
acuerdo, ni de práctica concertada.                                            jurisdiccional, y de igualdad, en la medida en que, con
                                                                               dicha actuación, se discrimina a toda persona física o
                                                                               jurídica en la que no concurra la condición de funcionario,
Por último, la demandante impugna el método seguido por la                     agente o personal de las instituciones comunitarias,
Comisión para determinar la multa impuesta, en particular, el                  únicos sujetos a los que la OLAF admite reclamaciones
efecto multiplicador, el incremento derivado de la supuesta                    administrativas frente a sus actos.
duración ininterrumpida de las infracciones refutadas y de la
supuesta extrema gravedad, no probada, de las infracciones.              —     La infracción del derecho fundamental a no sufrir indefen-
                                                                               sión.
                                                                         —     Que la OLAF está obligada a admitir la reclamación de
                                                                               autos, por aplicación analógica de lo dispuesto en el
                                                                               art. 14 del Reglamento no 1073/1994, así como a
                                                                               responder a las cuestiones de fondo que en dicha
                                                                               reclamación se planteaban.
Recurso interpuesto el 27 de enero de 2003 por la
Comunidad Autónoma de Andalucía contra la Comisión
                de las Comunidades Europeas
                       (Asunto T-29/03)                                  Recurso interpuesto el 30 de enero de 2003 contra la
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas por el Sindicato
                                                                         General de Trabajadores de Dinamarca (Specialarbejder-
                        (2003/C 70/51)                                                     forbundet i Danmark «SID»)
                                                                                (Asunto T-30/03)
                (Lengua de procedimiento: español)
                                                                                (2003/C 70/52)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado el 27 de enero de 2003 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por la Comunidad Autónoma de Andalucía, con domicilio en                 En el Tribunal de Primera Instancia se ha presentado el
Sevilla (España), representado por el letrado en ejercicio               30 de enero de 2003 un recurso contra la Comisión de las
Dª. Carmen Carretero Espinosa de los Monteros.                           Comunidades Europeas formulado por el Sindicato General


title: Asunto T-325/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 27 de febrero de 2008 — Citigroup/OAMI — Link Interchange Network (WORLDLINK) ( Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa WORLDLINK — Marca nacional figurativa anterior LiNK — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Limitación de los servicios mencionados en la solicitud de marca — Identidad de los servicios — Similitud entre los signos — Artículos 73 y 74 del Reglamento (CE) n° 40/94 )

text:
               12.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 92/26

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 27 de febrero de 2008 — Citigroup/OAMI — Link Interchange Network (WORLDLINK)
   (Asunto T-325/04) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa WORLDLINK - Marca nacional figurativa anterior LiNK - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Limitación de los servicios mencionados en la solicitud de marca - Identidad de los servicios - Similitud entre los signos - Artículos 73 y 74 del Reglamento (CE) no 40/94»)
   (2008/C 92/52)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Citigroup, Inc., anteriormente Citicorp (Nueva York, Nueva York, Estados Unidos) (representantes: inicialmente, V. von Bomhard, A. Renck, A. Pohlmann, abogados y C. Schulte, solicitor, posteriormente, V. von Bomhard y A. Renck)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: P. Bullock, agente.)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Link Interchange Network Ltd (Londres, Reino Unido) (representantes: D. McFarland, barrister, y R. Brown, solicitor)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI, de 18 de mayo de 2004, (asunto R 789/2002-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Link Interchange Network Ltd y Citigroup, Inc.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Citigroup, Inc.

      (1)  DO C 273 de 6.11.2004.


title: Asunto T-249/04: Recurso interpuesto el 21 de junio de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Philippe Combescot

text:
               28.8.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/33

         Recurso interpuesto el 21 de junio de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Philippe Combescot
   (Asunto T-249/04)
   (2004/C 217/59)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 21 de junio de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por Philippe Combescot, representado por los abogados Alberto Maritati y Viola Messa.
   El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Reconozca la absoluta ilicitud de los comportamientos mostrados por los funcionarios superiores jerárquicos del Sr. Combescot y la repercusión de los mismos en la vida profesional y en la carrera de éste, y por lo tanto en su estado de salud, con el consiguiente reconocimiento de su derecho a la asistencia prevista en el artículo 24 del Estatuto.

               —

               Reconozca la ilegitimidad de su informe de evolución de carrera, derivada de la situación de grave e insubsanable enemistad existente entre el demandante y su superior jerárquico.

               —

               Reconozca el derecho de Sr. Combescot a obtener una indemnización por los perjuicios sufridos, tanto en el aspecto moral como desde el punto de vista de su vida profesional y de su carrera, indemnización cuyo importe no deberá ser inferior a 1 000 euros.

         Motivos y principales alegaciones:
   El demandante en el presente asunto afirma haber sido víctima de amenazas, intimidaciones y humillaciones personales y profesionales por parte de su superior jerárquico directo, durante el periodo en que estuvo destinado en la Delegación de la Comisión en Guatemala, desempeñando la función de Consejero residente. Tales comportamientos constituyeron, en definitiva, una serie de actitudes discriminatorias que perjudicaron su vida profesional y tuvieron graves consecuencias en su estado de salud.
   Por consiguiente, procede considerar jurídicamente injustificada la desestimación de su solicitud de asistencia, en el sentido del artículo 24 del Estatuto. Por otra parte, también debe considerarse jurídicamente ilegítimo su informe de evolución de carrera en relación con el periodo de que se trata.


title: Asunto T-131/02: Recurso interpuesto el 23 de abril de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Travelex Global and Financial Services Limited e Interpayment Services Limited

text:
C 169/38               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     13.7.2002
dicho coeficiente debe ser 1. Por ello, el Gobierno federal             contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado
solicitó una ampliación de la ayuda notificada y propuso la           por Travelex Global and Financial Services Limited e Interpay-
corrección del coeficiente de 0,75 a 1. La Comisión desestimó        ment Services Limited, representada por el Sr. Claude Delcorde,
dicha solicitud y señaló que no consideraba posible realizar la       de Dechert Price & Rhoads, Londres (Reino Unido).
corrección deseada.
                                                                        Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
Mediante el presente recurso, la demandante imputa a la                 Instancia que:
Comisión que, mediante su decisión de 5 de febrero de 2002,
ha infringido el principio de colegialidad y la obligación de          —    Ordene a la Comisión que, con arreglo al artı́culo 288 CE,
motivación adolece de vicios sustanciales de forma y ha                     párrafo segundo, abone a las demandantes la cantidad de
conculcado normas procedimentales esenciales ası́ como una                   £ 25 500 000 como indemnización por los perjuicios
disposición aplicable en el marco de la aplicación del Tratado             que les ha irrogado.
CE; asimismo, considera que ha abusado de su facultad de
apreciación.                                                           —    Imponga a la Comisión las costas del presente procedi-
                                                                             miento.
Los vicios sustanciales de forma se basan, en primer lugar, en
la motivación insuficiente de la decisión. Además, la Comisión      Motivos y principales alegaciones
ha abusado de su facultad de apreciación al interpretar los
hechos de forma errónea, eludiendo ası́ la realización del
procedimiento de examen, pese a que debió proceder cuanto              El texto del presente recurso es esencialmente idéntico al del
menos a un examen preliminar. Ello constituye igualmente                recurso correspondiente al asunto T-195/00, Thomas Cook e
una violación de las normas procedimentales del Reglamento             Interpayment Services/Comisión (1).
no 659/1999 dirigidas a proteger los derechos de los Estados
miembros y de la demandante. Se ha limitado el derecho de               (1) DO C 302 de 21.10.2000, p. 24.
defensa de la demandante.
La demandante considera asimismo que la Comisión no ha
respetado o no ha aplicado correctamente el contenido de las
directrices comunitarias multisectoriales sobre ayudas regiona-
les y que ha valorado de forma errónea los hechos y no los ha          Recurso interpuesto el 25 de abril de 2002 contra la
aclarado completamente. Ello se deduce, en particular, del              Comisión de las Comunidades Europeas por Greencore
hecho de que la Comisión ha ignorado la posibilidad de                                             Group plc
modificar una ayuda autorizada sin necesidad de revocarla.
                                                                                (Asunto T-135/02)
Por último, la demandante alega que ha sido objeto de una
diferencia de trato, en la medida en que en una decisión                                        (2002/C 169/68)
paralela relativa a un proyecto de ayuda en el mismo sector se
tuvo en cuenta correctamente la tasa de utilización de las                              (Lengua de procedimiento: inglés)
capacidades del código NACE en cuestión, lo que no se hizo,
indebidamente, en la decisión impugnada.
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 25 de abril de 2002 un recurso
                                                                        contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado
                                                                        por Greencore Group plc, representada por el Sr. Alexander
                                                                        Böhlke, de Kemmler Rapp Böhlke, Bruselas (Bélgica).
Recurso interpuesto el 23 de abril de 2002 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Travelex                      La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Global and Financial Services Limited e Interpayment                    que:
                        Services Limited
                                                                        —    Anule la decisión de la Comisión BUDG/C-2/RVT/49076,
                       (Asunto T-131/02)                                     de 11 de febrero de 2002.
                                                                        —    Condene en costas a la Comisión.
                        (2002/C 169/67)
                 (Lengua de procedimiento: inglés)                      Motivos y principales alegaciones
                                                                        En el presente procedimiento, la demandante impugna la
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  decisión de la Comisión de negarse a pagar intereses sobre una
Europeas se ha presentado el 23 de abril de 2002 un recurso             parte de la multa en materia de competencia impuesta a Irish


title: Asunto C-541/11: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 17 de enero de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Vrhovno sodišče — Eslovenia) — Jožef Grilc/Slovensko zavarovalno združenje GIZ (Artículo 104, apartado 3, párrafo segundo, del Reglamento de Procedimiento — Seguro de responsabilidad civil de vehículos automóviles — Directiva 2000/26/CE — Organismos de indemnización — Solicitud de indemnización planteada ante un órgano jurisdiccional nacional)

text:
               16.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 79/2

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 17 de enero de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Vrhovno sodišče — Eslovenia) — Jožef Grilc/Slovensko zavarovalno združenje GIZ
   (Asunto C-541/11) (1)

   (Artículo 104, apartado 3, párrafo segundo, del Reglamento de Procedimiento - Seguro de responsabilidad civil de vehículos automóviles - Directiva 2000/26/CE - Organismos de indemnización - Solicitud de indemnización planteada ante un órgano jurisdiccional nacional)
   2013/C 79/02
   Lengua de procedimiento: esloveno

      Órgano jurisdiccional remitente

   Vrhovno sodišče

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Jožef Grilc

      Demandada: Slovensko zavarovalno združenje GIZ

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Vrhovno sodišče — Interpretación del artículo 6, apartado 1, párrafo segundo, de la Directiva 2000/26/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de mayo de 2000, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre el seguro de responsabilidad civil derivada de la circulación de vehículos automóviles y por la que se modifican las Directivas 73/239/CEE y 88/357/CEE del Consejo (Cuarta Directiva sobre el seguro de vehículos automóviles) (DO L 181, p. 65) — Conceptos de «reclamación de indemnización» y de «obligado a indemnizar» — Legitimación pasiva del organismo de indemnización.

      Fallo

   El artículo 6, apartado 1, de la Directiva 2000/26/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de mayo de 2000, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre el seguro de responsabilidad civil derivada de la circulación de vehículos automóviles y por la que se modifican las Directivas 73/239/CEE y 88/357/CEE del Consejo (Cuarta Directiva sobre el seguro de vehículos automóviles), debe interpretarse en el sentido de que, por un lado, el perjudicado puede solicitar la indemnización de su perjuicio al organismo de indemnización en las condiciones establecidas en dicho artículo y, por otro lado, dicha solicitud debe presentarse necesariamente, con carácter previo, ante dicho organismo, sin perjuicio de que el perjudicado pueda acto seguido, en su caso, acudir ante el órgano jurisdiccional competente por territorio si el citado organismo desestima su solicitud.

      (1)  DO C 25 de 28.1.2012.


title: Asunto F-1/06: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 14 de febrero de 2007 — Fernández Ortíz/Comisión (Funcionarios — Selección — Período de prácticas — Separación del servicio después de haber finalizado el período de prácticas)

text:
               14.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/55

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 14 de febrero de 2007 — Fernández Ortíz/Comisión
   (Asunto F-1/06) (1)

   (Funcionarios - Selección - Período de prácticas - Separación del servicio después de haber finalizado el período de prácticas)
   (2007/C 82/116)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: Fernández Ortíz (Madrid) (representante: J.R. Iturriagagoitia Bassas, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: F. Clotuche-Duvieusart, L. Lozano Palacios y L. Escobar Guerrero, agentes)
   Objeto
   Anulación de la decisión por medio de la cual la Comisión de las Comunidades Europeas acordó la separación del servicio del demandante después de haber finalizado su período de prácticas.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 74 de 25.3.2006.


title: Asunto T-21/07: Recurso interpuesto el 29 de enero de 2007 — L'Oréal/OAMI — Spa Monopole (SPALINE)

text:
               24.3.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/23

         Recurso interpuesto el 29 de enero de 2007 — L'Oréal/OAMI — Spa Monopole (SPALINE)
   (Asunto T-21/07)
   (2007/C 69/51)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: L'Oréal SA (París, Francia) (representante: E. Baud, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: SA Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa (en lo sucesivo, «SA Spa Monopole NV») (Spa, Bélgica)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 18 de octubre de 2006, en el asunto R 415/2005-1.

               —

               Que se condene en costas a la demandante y, cuando proceda, a la parte interviniente.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: la demandante

      Marca comunitaria solicitada: la marca denominativa comunitaria «SPALINE »para productos de la clase 3 (jabones de baño y ducha, cremas hidratantes, lociones corporales, tónicos para la piel, sustancias astringentes, cremas para la piel y limpiadoras, máscaras faciales, exfoliantes y productos aromáticos) — solicitud no 989 236

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: SA Spa Monopole NV

      Marca o signo invocados en oposición: las marcas denominativas y figurativas nacionales e internacionales «SPA »«LIP SPA »«SPA SKIN CARE »y «Les Thermes de Spa »para productos de las clases 3, 32 y 42

      Resolución de la División de Oposición: estimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: desestimación del recurso

      Motivos invocados: la demandante invoca un único motivo en apoyo de su recurso, con arreglo al cual sostiene que la resolución impugnada infringe el artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) no 40/94
   En primer lugar, la demandante alega que en la resolución impugnada no se aprecian adecuadamente los requisitos para la aplicación del artículo 8, apartado 5, del citado Reglamento, en la medida en que no se toma en consideración y, por lo tanto, se ignora por completo el carácter descriptivo y genérico de la palabra «spa »en relación con los cosméticos en el territorio del Benelux.
   En particular, la demandante alega que en la resolución impugnada no se apreciaron correctamente determinados requisitos establecidos en el artículo 8, apartado 5, del Reglamento puesto que, contrariamente a lo sostenido por la Primera Sala de Recurso, los signos controvertidos no son suficientemente similares desde el punto de vista gráfico, fonético o conceptual para que el consumidor pertinente pueda establecer un vínculo entre ellos. Además, la demandante señala que el uso de la marca comunitaria «SPALINE »no trata de aprovecharse indebidamente de la notoriedad de la marca comunitaria anterior «SPA »y, por último, que no se usa sin justa causa.


title: Asunto C-393/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato (Italia) el 25 de julio de 2011 — Autorità per l’energia elettrica e il gas/Antonella Bertazzi y otros

text:
               24.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/15

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato (Italia) el 25 de julio de 2011 — Autorità per l’energia elettrica e il gas/Antonella Bertazzi y otros
   (Asunto C-393/11)
   2011/C 282/28
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Consiglio di Stato

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Autorità per l’Energia Elettrica e il Gas

      Recurridas: Antonella Bertazzi, Annalise Colombo, Maria Valeria Contin, Angela Filippina Marasco, Guido Giussani, Lucia Lizzi, Fortuna Peranio

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               Según lo dispuesto en la cláusula 4, apartado 4, del anexo de la Directiva 1999/70/CE (1) –que establece que «los criterios de antigüedad relativos a determinadas condiciones de trabajo serán los mismos para los trabajadores con contrato de duración determinada que para los trabajadores fijos, salvo que criterios de antigüedad diferentes vengan justificados por razones objetivas»– ¿es aplicable –precisamente por estar justificada por razones objetivas– la disposición nacional (artículo 75, apartado 2, del D. L. no 112/08), que elimina completamente la antigüedad obtenida al servicio de los Organismos Autónomos mediante contratos de trabajo de duración determinada, en caso de estabilización con carácter excepcional –como excepción al principio contenido en el artículo 36, apartado 5, del D. Lgs. no 165/01– de los trabajadores afectados, tras la realización de «pruebas selectivas» que no pueden compararse a los exámenes de un concurso público ordinario (cuyo fin es la óptima atribución a los laureados de las funciones que deben desempeñarse), pero que permitan establecer, de modo excepcional, lo que debería considerarse una nueva relación laboral, con eficacia «ex nunc»?

               2)

               O, a la inversa, con arreglo a la citada Directiva 1999/70/CE, ¿no es admisible –de modo que deberá dejar de aplicarse necesariamente la mencionada disposición nacional– que no se tenga en cuenta, no sólo la antigüedad, sino tampoco la progresión en la carrera lograda a lo largo de los años, en vigor en el momento en que tuvo lugar la estabilización, integralmente o en la parte que exceda los límites ya sea de la antigüedad en el servicio exigida para acceder a las pruebas selectivas de las que se trata, ya sea de eventuales medidas de salvaguardia que el legislador nacional estaría habilitado a adoptar para proteger razonablemente la posición de los laureados del concurso?

      (1)  DO L 175, p. 43.


title: Archivo del asunto T-149/01

text:
C 323/42              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  21.12.2002
               Archivo del asunto T-149/01 ( 1)                                       Archivo del asunto T-150/01 ( 1)
                        (2002/C 323/69)
                                                                                (2002/C 323/70)
                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Mediante auto de 30 de septiembre de 2002, el Presidente de
la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-149/
01, Bruno Heim y Franz Andersson contra Oficina de Armoni-             Mediante auto de 27 de septiembre de 2002, el Presidente de
zación del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)                la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
(OAMI), siendo parte coadyuvante ante el Tribunal de Primera           Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-150/
Instancia Levi Strauss & Co.                                           01, Cristiano Sebastiani contra Comisión de las Comunidades
                                                                       Europeas.
( 1) DO C 245 de 1.9.2001.
                                                                       (1 ) DO C 245 de 1.9.2001.


title: Archivo del asunto C-79/97

text:
C 94/16              ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 28.3.98
              Archivo del asunto C-120/96 (1)                                  Archivo del asunto C-79/97 (1)
                        (98/C 94/33)                                                   (98/C 94/37)
Mediante auto de 1 de diciembre de 1997, el Presidente          Mediante auto de 1 de diciembre de 1997, el Presidente
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha         del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-120/96 (petición de decisión      decidido archivar el asunto C-79/97 (petición de decisión
prejudicial planteada por el Finanzgericht Düsseldorf):         prejudicial planteada por el Finanzgericht München):
FRUKO-Handelsgesellschaft mbH contra Hauptzollamt               Happy Sports Michl OHG contra Finanzamt Landshut.
Emmerich.
                                                                (1) DO C 131 de 26.4.1997.
(1) DO C 180 de 22.6.1996.
                                                                               Archivo del asunto C-99/97 (1)
              Archivo del asunto C-300/96 ( )
                                            1
                                                                                (98/C 94/38)
                        (98/C 94/34)
                                                                Mediante auto de 1 de diciembre de 1997, el Presidente
Mediante auto de 1 de diciembre de 1997, el Presidente          del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha         decidido archivar el asunto C-99/97 (petición de decisión
decidido archivar el asunto C-300/96 (petición de decisión      prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Wien): Ver-
prejudicial planteada por el Schleswig-Holsteinisches Ver-      ein zur Förderung des freien Wettbewerbs im Medienwe-
waltungsgericht): Erika Reimer contra Amt für Land- und         sen contra TV Spielfilm Verlag Gesellschaft mbH.
Wasserwirtschaft Flensburg.
                                                                (1) DO C 131 de 26.4.1997.
( ) DO C 336 de 9.11.1996.
 1
                                                                              Archivo del asunto C-135/97 (1)
              Archivo del asunto C-345/96 (1)                                          (98/C 94/39)
                        (98/C 94/35)
                                                                Mediante auto de 1 de diciembre de 1997, el Presidente
Mediante auto de 1 de diciembre de 1997, el Presidente          del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha         decidido archivar el asunto C-135/97 (petición de decisión
decidido archivar el asunto C-345/96 (petición de decisión      prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Wien): Ver-
prejudicial planteada por el Landesarbeitsgericht Nieder-       ein zur Förderung des freien Wettbewerbs im Medienwe-
sachsen): Landeshauptstadt Hannover contra Almut Sat-           sen contra MVF Magazin-Verlag am Fleetrand Gesell-
tler.                                                           schaft mbH.
(1) DO C 370 de 7.12.1996.                                      (1) DO C 166 de 31.5.1997.
              Archivo del asunto C-414/96 (1)                                 Archivo del asunto C-223/97 (1)
                        (98/C 94/36)                                                   (98/C 94/40)
Mediante auto de 1 de diciembre de 1997, el Presidente          Mediante auto de 1 de diciembre de 1997, el Presidente
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha         del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-414/96 (petición de decisión      decidido archivar el asunto C-223/97 (petición de decisión
prejudicial planteada por el Sozialgericht Hamburg):            prejudicial planteada por el Bundesvergabeamt): HDM
Mechthild Kehrl contra Allgemeine Ortskrankenkasse              Flugservice GesmbH contra Hauptverband der österreichi-
Hamburg, parte coadyuvante: Bundesanstalt für Arbeit.           schen Sozialversicherungsträger.
(1) DO C 131 de 26.4.1997.                                      (1) DO C 228 de 26.7.1997.


title: Asunto C-513/08 P: Recurso de casación interpuesto el 26 de noviembre de 2008 por Luigi Marcuccio contra el auto dictado por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), el 9 de septiembre de 2008 , en el asunto T-143/08, Marcuccio/Comisión

text:
               7.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/19

         Recurso de casación interpuesto el 26 de noviembre de 2008 por Luigi Marcuccio contra el auto dictado por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), el 9 de septiembre de 2008, en el asunto T-143/08, Marcuccio/Comisión
   (Asunto C-513/08 P)
   (2009/C 32/31)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Recurrente: Luigi Marcuccio (representante: G. Cipressa, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               1. En cualquier caso:

                           (1.a)

                           Que se anule en su totalidad el auto recurrido.

                           (1.b)

                           Que se acuerde la plena admisión del recurso de que se trata,

                  y además:

               —

               2/A Con carácter principal: (2/A.1) que se anule la resolución controvertida; (2/A.2) que se anule, en cuanto sea necesario, la liquidación no 58; (2/A.3) que se anule, en la medida en que sea necesario, la resolución desestimatoria de la correspondiente reclamación; (2/A.4) que se condene a la parte demandada, por los motivos que se señalarán a continuación, a abonar a la parte recurrente la cantidad de 324,09 euros (es decir, trescientos veinticuatro euros con nueve céntimos), o bien aquellas otras cantidades superiores o inferiores a la anteriormente expuesta que este Excmo. Tribunal estime justa y adecuada; (2/A.5) que se condene a la parte demandada, en la medida necesaria, a abonar a la parte actora, de conformidad con las normas aplicables al presente caso, la cantidad que se le adeuda y que aún no se le ha reembolsado, correspondiente al reconocimiento médico efectuado el 28 de septiembre de 2005; (2/A.6) que se condene a la parte demandada a abonar a la recurrente los correspondientes intereses de demora sobre las cantidades a que antes se ha hecho referencia en los puntos 2/A./4 y 2/A./5 del presente recurso de casación, determinando la capitalización, el día a quo y el día ad quem como se indica en los autos del asunto de que se trata; (2/A.7) que se condene a la parte demandada al pago de todos los gastos, derechos y honorarios del procedimiento;
               o bien,

               —

               2/B. Con carácter subsidiario, Que se devuelva el asunto de que se trata al Tribunal de Primera Instancia con el fin de que éste se pronuncie de nuevo sobre el fondo del asunto.

         Motivos y principales alegaciones

               1.

               Desnaturalización y tergiversación de los hechos y de las afirmaciones formuladas por la parte recurrente en sus escritos, así como, en consecuencia, inexactitud material de las comprobaciones efectuadas por el Tribunal de Primera Instancia (en particular, apartados 36, 38, 39 y 41 del auto recurrido).

               2.

               Interpretación errónea y aplicación indebida del concepto de acto impugnable, también por confusión, irracionalidad y falta de lógica, infracción del artículo 231 del Tratado CE y desconocimiento de la jurisprudencia en materia de efectos de la anulación, por parte del órgano jurisdiccional comunitario, de una resolución dictada por una institución comunitaria; violación del principio de la autoridad de la cosa juzgada y violación asimismo del principio de separación de poderes (en particular, apartados 39 y 41 del auto recurrido).


title: Recurso interpuesto el 25 de abril de 1996 contra la República Federal de Alemania por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-138/96)

text:
N° C 180/24               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        22 . 6 . 96
resolución del Tribunal de grande instance de Paris dictada           República Federal de Alemania formulado por la Comisión
el 23 de febrero de 1996 en el asunto entre The Scotch                de las Comunidades Europeas, representada por el Sr.
Whisky Association y La Martiniquaise LM, actualmente                 Klaus-Dieter Borchardt, miembro del Servicio Jurídico de la
 Compagnie Financière européenne de prises de participa              Comisión, que designa como domicilio en Luxemburgo el
tion ( COFEPP ), SA Prisunic y sàrl Centrale d'achat et de            despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del
 services alimentaires ( CASAL ), y recibida en la Secretaría del     Servicio Jurídico de la Comisión, Centre Wagner C 254,
Tribunal de Justicia el 25 de abril de 1996 .                         Kirchberg.
 El Tribunal de grande instance de Paris solicita al Tribunal         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
 de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:             1 ) Declare que la República Federal de Alemania ha
 Habida cuenta de la normativa europea y, en particular, del                 incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
 artículo 5 del Reglamento ( CEE ) n° 1576/89 del Consejo (*),               del Tratado CE y de la Directiva 92/116/CEE ( 1 ) al no
 ¿ puede figurar el término genérico « whisky » entre los                    haber adoptado dentro de plazo las medidas necesarias
términos de la denominación comercial de las bebidas                         para el cumplimiento de dicha Directiva .
espirituosas compuestas exclusivamente por whisky diluido             2 ) Condene en costas a la parte demandada .
con agua , de forma que el grado alcohólico volumétrico es
inferior a 40 o ?                                                     Motivos y principales alegaciones
                                                                      Los motivos y principales alegaciones son similares a los del
 (!) DO n" L 160 de 12 . 6 . 1989 , p . 1 .                           asunto C-13 5/96 (2 ); el plazo de adaptación del Derecho
                                                                      interno a la Directiva expiró el 1 de enero de 1994 .
                                                                      C ) DO n" L 62 de 15 . 3 . 1993 , p . 1 .
Recurso interpuesto el 24 de abril de 1996 contra la                  ( 2 ) Véase la página 23 del presente Diario Oficial .
República Federal de Alemania por la Comisión de las
                     Comunidades Europeas
                         ( Asunto C-137/96 )                          Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                             ( 96/C 180/52 )                          lución del Bundesfinanzhof, de fecha 14 de marzo de 1996,
                                                                      en el asunto entre Finanzamt Osnabrück-Land y Bernhard
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                                            Langhorst
ha presentado el 24 de abril de 1996 un recurso contra la
                                                                                ( Asunto C-141/96 )
República Federal de Alemania formulado por la Comisión
de las Comunidades Europeas , representada por el Sr.                                             ( 96/C 180/54 )
Klaus-Dieter Borchardt, miembro del Servicio Jurídico de la           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Comisión, que designa como domicilio en Luxemburgo el                 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
despacho del Sr . Carlos Gómez de la Cruz, miembro del                resolución del Bundesfinanzhof — Sala Quinta —, dictada el
Servicio Jurídico de la Comisión, Centre Wagner C 254,                14 de marzo de 1996 , en el asunto entre Finanzamt
Kirchberg.                                                            Osnabrück-Land y Bernhard Langhorst, y recibida en la
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :            Secretaría del Tribunal de Justicia el 29 de abril de 1996 .
 1 ) Declare que la República Federal de Alemania ha                  El Bundesfinanzhof solicita al Tribunal de Justicia que se
       incumplido las obligaciones que le incumben en virtud          pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
       del Tratado CE y de la Directiva 91 /414/CEE del               1 ) ¿ Autoriza la letra c ) del apartado 3 del artículo 22 de la
       Consejo (') al no haber adoptado dentro de plazo las                 sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo
       medidas necesarias para el cumplimiento de dicha                     de 1977, en materia de armonización de las legislaciones
       Directiva .
                                                                            de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre
2 ) Condene en costas a la parte demandada .                                el volumen de negocios — sistema común del Impuesto
                                                                            sobre el Valor Añadido : base imponible uniforme (*), a
Motivos y principales alegaciones                                           considerar como factura o documento que produce sus
Los motivos y principales alegaciones son similares a los del               efectos [letra c ) del número 1 del artículo 21 de la sexta
asunto C-135/96 ( 2 ); el plazo de adaptación del Derecho                   Directiva] a un recibo, a los efectos del apartado 5 del
interno a la Directiva expiró el 27 de julio de 1993 .                      artículo 14 de la Umsatzsteuergesetz ( Ley alemana
                                                                            relativa al Impuesto sobre el Volumen de Negocios ) de
(!) DO n" L 230 de 19 . 8 . 1991 , p . 1 .                                  1980 ?
( 2 ) Véase la página 23 del presente Diario Oficial .
                                                                      2 ) En el caso de que se responda afirmativamente la
                                                                            primera cuestión: ¿ Autoriza la letra c ) del apartado 1 del
                                                                            artículo 21 de la sexta Directiva a tratar como persona
Recurso interpuesto el 25 de abril de 1996 contra la                        que menciona la cuota del Impuesto sobre el Valor
República Federal de Alemania por la Comisión de las                        Añadido en una factura o en cualquier otro documento
                     Comunidades Europeas                                   que produzca sus efectos y, por consiguiente, a consi
                        ( Asunto C-138/96 )                                 derarlo como deudor de dicho impuesto, a quien acepta
                            ( 96/C 180/53 )                                 un recibo con una cuota superior a la adeudada en
                                                                            virtud de la operación imponible, sin protestar por tal
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                   concepto contra la mención de la cuota contenida en el
ha presentado el 25 de abril de 1996 un recurso contra la                   recibo ?


title: Asunto C-549/08: Recurso interpuesto el 10 de diciembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda

text:
               7.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/9

         Recurso interpuesto el 10 de diciembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda
   (Asunto C-549/08)
   (2009/C 55/14)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: P. Dejmek y A.A. Gilly, agentes)

      Demandada: Irlanda
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2006/70/CE (1), de 1 de agosto de 2006, por la que se establecen disposiciones de aplicación de la Directiva 2005/60/CE (2) del Parlamento Europeo y del Consejo en lo relativo a la definición de «personas del medio político» y los criterios técnicos aplicables en los procedimientos simplificados de diligencia debida con respecto al cliente así como en lo que atañe a la exención por razones de actividad financiera ocasional o muy limitada, al no haber aprobado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva y, en cualquier caso, al no haber notificado tales disposiciones a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a Irlanda.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva finalizó el 15 de diciembre de 2007.

      (1)  DO L 214, p. 29.

      (2)  DO L 309, p. 15.


title: Asunto T-704/14: Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2014 — Marine Harvest/Comisión

text:
               17.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 409/61

         Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2014 — Marine Harvest/Comisión
   (Asunto T-704/14)
   2014/C 409/82
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Marine Harvest ASA (Bergen, Noruega) (representante: R. Subiotto, QC)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión de la Comisión de 23 de julio de 2014 en el asunto COMP/M.7184 — Marine Harvest/Morpol (Art. 14, apartado 2, del procedimiento).

               —

               Subsidiariamente, anule las multas impuestas a Marine Harvest con arreglo a esa decisión.

               —

               Con carácter subsidiario de segundo grado, reduzca considerablemente las multas impuestas a Marine Harvest con arreglo a esa decisión.

               —

               En cualquier caso, condene a la Comisión a cargar con las costas y los gastos legales y de otro tipo soportados por Marine Harvest en relación con el presente asunto y adopte cualquier otra medida que este Tribunal considere adecuada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en que la decisión incurre en errores de hecho y de Derecho pues considera que Marine Harvest debiera haber notificado la adquisición de su participación del 48,5 % en Morpol en diciembre de 2012 (en lo sucesivo, «adquisición de diciembre de 2012»), en virtud del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo, y no haber adquirido la titularidad del 48,5 % de las acciones de Morpol antes de que se autorizara ese elemento de la operación total, y niega, por consiguiente, la naturaleza unitaria de la adquisición de diciembre de 2012 y de la posterior oferta pública exigida por dicha adquisición con arreglo a la normativa noruega de adquisiciones públicas y la aplicabilidad a las mismas del artículo 7, apartado 2, del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo, operaciones que Marine Harvest siempre quiso realizar con rapidez para hacerse con el control absoluto de Morpol.

               2.

               Segundo motivo, basado en que la decisión incurre en errores de hecho y de Derecho pues considera que Marine Harvest incumplió su obligación de notificar la adquisición de diciembre de 2012 y de no adquirir la titularidad del 48,5 % de las acciones de Morpol antes de que se autorizara ese elemento de la operación total, y no tiene, por tanto, en cuenta que Marine Harvest no pudo razonablemente prever si la adquisición de diciembre de 2012 y la posterior oferta pública entraban objetiva o subjetivamente en el ámbito del artículo 7, apartado 2, del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo.

               3.

               Tercer motivo, en el que se alega que la decisión viola el principio de que nadie sea sancionado dos veces por la misma falta al multar a Marine Harvest por i) no notificar la adquisición de diciembre de 2012 antes de ii) llevarla a cabo adquiriendo la titularidad del 48,5 % de las acciones de Morpol.

               4.

               Cuarto motivo, en el que se alega, subsidiariamente, que la decisión de multar a Marine Harvest viola los principios de seguridad jurídica, «nullum crimen, nulla poena sine lege» e igualdad de trato, por la novedad de las cuestiones fácticas y jurídicas en este asunto y el modo en que ha actuado la Comisión en un caso comparable en el que i) no abrió una investigación, ii) no alcanzó una conclusión definitiva y vinculante acerca del ámbito de los artículos 7, apartados 1 y 3, del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo, iii) ni impuso una multa.

               5.

               Quinto motivo, en el que se sostiene, con carácter subsidiario de segundo grado, que la decisión contiene errores manifiestos de hecho y de Derecho y no motiva suficientemente la graduación de las multas en este asunto, pues i) no explica cómo se calculan las multas, ii) hace hincapié en la gravedad de las presuntas infracciones remitiéndose a factores que no la acreditan, iii) incluye en la duración de los períodos de infracción, que excluyó en otros asuntos sobre motivación errónea, que Marine Harvest no colaboró suficientemente en el período previo a la notificación, iv) fija las multas a un nivel desproporcionado en relación con la duración y gravedad de la presunta infracción y con los objetivos que deben alcanzarse y v) no tiene en cuenta circunstancias atenuantes, incluido el transparente y colaborativo proceso de control de la concentración, la inexistencia de antecedentes relevantes y el error excusable en la comisión de la presunta infracción.