22.1.2000               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 20/27
Motivos y principales alegaciones                                                       Archivo del asunto T-524/93 (1)
El presente asunto es conexo con el asunto T-210/99. Los                                          (2000/C 20/55)
motivos y principales alegaciones son idénticos a los del
asunto T-250/99.
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
(1) DO L 280, de 30.10.99, p. 87.
                                                                          Mediante auto de 25 de octubre de 1999, el Presidente de la
                                                                          Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
                                                                          las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                          T-524/93, Patrick Wall contra Consejo de la Unión Europea y
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas.
Recurso interpuesto el 22 de octubre de 1999 contra                       (1) DO C 319 de 26.11.93.
la Comisión de las Comunidades europeas por Total
             Nederland N.V. y Fina Nederland B.V.
                        (Asunto T-252/99)
                          (2000/C 20/54)
                                                                                Archivo de los asuntos T-195/94 y T-202/94 (1)
                 (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                                (2000/C 20/56)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 22 de octubre de 1999 un                                    (Lengua de procedimiento: alemán)
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por Total Nederland N.V. y Fina Nederland B.V.,
domiciliadas respectivamente en Rotterdam y en Den Haag                   Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de
(Paı́ses Bajos), representadas por los Sres. E.H. Pijnacker Hor-          la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
dijk y R. Wesseling, Abogados de Den Haag, que designan                   las Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. M. Loesch,               T-195/94 y T-202/94, Friedhelm Quiller y Johann Heusmann
Abogado, Rue Goethe 11.                                                   contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las
                                                                          Comunidades Europeas.
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
Instancia que:                                                            (1) DO C 188 de 9.7.94 y C 218 de 6.8.94.
a) Obligue a la Comisión de las Comunidades Europeas a dar
     a los asesores de las demandantes acceso a su expediente
     en relación con su Decisión [C(1999)2539 final] (1), de
     20 de julio de 1999, relativa a una ayuda estatal concedida
     por los Paı́ses Bajos a 633 estaciones de servicio neerlan-
     desas situada en la frontera con Alemania y le ordene
     tomar todas las demás medidas que estime necesarias.                               Archivo del asunto T-10/96 (1)
b) Anule los artı́culos 2 y 3 de la Decisión [C(1999)2539
     final] de la Comisión, de 20 de julio de 1999.                                              (2000/C 20/57)
c) Condene en costas a la Comisión.
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
Motivos y principales alegaciones                                         Mediante auto de 10 de noviembre de 1999, el Presidente de
                                                                          la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
El presente asunto es conexo con el asunto T-210/99. Los                  Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
motivos y principales alegaciones son idénticos a los del                 T-10/96, Benjamin Laurence Lay contra Consejo de la Unión
asunto T-250/99.                                                          Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.
(1) DO L 280, de 30.10.99, p. 87.                                         (1) DO C 133 de 4.5.96.


title: Asunto F-114/07: Recurso interpuesto el 19 de octubre de 2007 — Wenning/Europol

text:
               22.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/47

         Recurso interpuesto el 19 de octubre de 2007 — Wenning/Europol
   (Asunto F-114/07)
   (2007/C 315/91)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Rainer Wenning (La Haya, Países Bajos) (representantes: G. Vandersanden, C. Ronzi, abogados)

      Demandada: Europol
   Pretensiones de la parte demandante
   El demandante solicita al Tribunal de la Función Pública que:

               —

               Anule la decisión del Director de Europol de 21 de diciembre de 2006, de no prorrogar el contrato del demandante y su reincorporación a Europol desde el 1 de octubre de 2007.

               —

               En consecuencia, anule el formulario de evaluación de la evolución del personal en que se basa la decisión impugnada.

               —

               Le reconozca el derecho a una indemnización por el perjuicio material y moral sufrido.

               —

               Condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   La decisión de no prorrogar el contrato del demandante incumple la obligación de motivación, ya que no contiene las razones que la justifican. Se basa en un formulario de evaluación de la evolución del personal nulo.
   El informe de evaluación del demandante se redactó infringiendo las normas de Europol sobre el proceso de evolución y evaluación del personal (artículo 28 del Estatuto del personal y Directrices para el proceso de evolución y evaluación del personal de Europol) y contiene numerosos errores de evaluación que resultaron en un error de Derecho.
   El proceso de evaluación fue utilizado por los superiores del demandante para despedirlo, en lugar de para evaluarlo. Esto constituye una desviación y un abuso de poder.
   El único objetivo perseguido por los superiores del demandante fue no renovar su contrato, a pesar de sus buenos resultados y del hecho de que se le había asegurado que obtendría una mejor puntuación que el año anterior si continuaba mejorando. El demandante tenía expectativas legítimas de que su contrato se convirtiese en un contrato de duración indefinida o, al menos, se renovase.
   La decisión impugnada y el contexto en que se adoptó no se ajustan al principio de buena administración ni al deber de asistencia y protección que toda administración debe mostrar respecto de los miembros de su personal.
   Mantener al demandante en Europol hubiera sido conforme tanto con el interés del servicio como con el del empleado. De hecho, el trabajo del que era responsable el demandante continuará realizándose. Durante años, el demandante demostró de forma continuada que podía realizarlo bien, a satisfacción de sus colegas y también de personas ajenas a Europol.
   El demandante también ha sido discriminado frente a otros colegas que trabajan como lo hacía el demandante y que consiguieron una prórroga de su contrato.
   Por último, el demandante solicita una indemnización por los perjuicios materiales y morales que la decisión impugnada le ha ocasionado.


title: Recurso interpuesto el 21 de marzo de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la República Portuguesa (Asunto C-89/96)

text:
N0 C 145/4               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    18 . 5 . 96
resolución del Bayerische Landessozialgericht, dictada el 2                que se modifican los Anexos I, II, III, V, VI, VII, VIII, IX
de febrero de 1 996 , en el asunto entre María Martínez Sala y             y XI del Reglamento ( CEE ) n° 3030/93 del Consejo,
Freistaat Bayern, y recibida en la Secretaría del Tribunal de              relativo al régimen común aplicable a las importaciones
Justicia el 20 de marzo de 199 6 .                                         de algunos productos textiles originarios de países
                                                                           terceros ( J );
El Bayerische Landessozialgericht solicita al Tribunal de
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :             — Condene en costas a la Comisión de las Comunidades
                                                                           Europeas .
    I. ¿ Una nacional española, que había trabajado en
       Alemania hasta 1986 , con diversas interrupciones, y
       que más tarde, salvo un breve período de ocupación en            Motivos y principales alegaciones
       el año 1989 , había percibido asistencia social con
       arreglo a la Bundessozialhilfegesetz ( Ley federal sobre         — Inexistencia de fundamentación del carácter retroactivo
       asistencia social ) poseía aún en el año 1993 la
       condición de trabajadora , con arreglo al apartado 2 del            de las modificaciones introducidas por el Reglamento
       artículo 7 del Reglamento ( CEE ) n° 1612/68 del                    ( CE ) n° 3053/95 : La referencia que se hace al Acuerdo
       Consejo ( J ) o en el sentido del artículo 2 en relación con        con la República de la India en el considerando
       el artículo 1 del Reglamento ( CEE ) n° 1408/71 del                 decimosexto del Reglamento y, concretamente , a la
       Consejo ( 2 )?                                                      supresión de las restricciones cuantitativas a la impor
                                                                           tación de determinados productos de artesanía popular
  II . ¿ El subsidio de crianza, con arreglo a la Gesetz über die          y telar manual originarios de la República de la India, no
       Gewâhrung von Erziehungsgeld und Erziehungsurlaub                   contiene ningún elemento que pueda justificar los
       ( Ley relativa a la concesión de prestaciones y permisos            efectos retroactivos de la modificación introducida en el
       de crianza ) es una prestación familiar en el sentido de la         Anexo VI del Reglamento ( CEE ) n" 3030/93 del
       letra h ) del apartado 1 del artículo 4 del Reglamento              Consejo . Ni siquiera se puede presumir una justificación
       ( CEE ) n° 1408/71 , a la que, conforme al apartado 1 del           relacionada con la eficacia del Acuerdo, por cuanto éste
       artículo 3 de dicho Reglamento, tienen derecho los                  aún no estaba en vigor ni el 1 de enero de 1995 , ni el 20
       nacionales españoles que vivan en Alemania al igual                 de diciembre de ese mismo año ( fecha de aprobación del
       que los nacionales de este país ?                                   Reglamento por la Comisión ).
III . ¿ El subsidio de crianza que debe otorgarse con arreglo              La liberalización con carácter retroactivo de las impor
       a la BErzGG es una ventaja social en el sentido del                 taciones de artesanía india en el sector de los artículos de
       apartado 2 del artículo 7 del Reglamento ( CEE )                    vestido no puede calificarse razonablemente como
       n0 1612/68 ?
                                                                           previsible por los agentes económicos del sector; vulneró
IV. ¿ Es acorde con el Derecho de la Unión Europea que la                  la confianza legítima de los agentes, así como el principio
       BErzGG exija a los nacionales de un Estado miembro                  de seguridad jurídica, por lo que es contraria a Derecho .
       para la concesión del subsidio de crianza que estén en              Obsérvese también que la Decisión del Consejo relativa a
       posesión de un permiso formal de residencia, aunque su              la celebración de Acuerdos no prevé su aplicación
       estancia en Alemania sea legal ?                                    retroactiva , quedando así excluido cualquier funda
                                                                           mento legal para el carácter retroactivo y la aplica
H DO n" L 257 de 19 . 10 . 1968 , p . 2 ; EE 05/01 , p . 77.
                                                                           ción anticipada del Acuerdo con la India en virtud del
( 2 ) DO n° L 149 de 5 . 7. 1971 , p . 2 ; EE 05/01 , p . 98 .             artículo 2 y del Anexo VI del Reglamento ( CE )
                                                                           n° 3053/95 .
                                                                        — Infracción del artículo 19 del Reglamento ( CEE )
                                                                           n° 3030/93 : La facultad para modificar los Anexos del
Recurso interpuesto el 21 de marzo de 1996 contra la                       Reglamento ( CEE ) n° 3030/93 presupone la previa
Comisión de las Comunidades Europeas por la República                      celebración de los Acuerdos con terceros países, cosa
                                Portuguesa                                 que, en la fecha de aprobación del Reglamento parcial
                          ( Asunto C-89/96 )                               mente impugnado, no se verificaba en lo que atañe al
                                                                           Memorándum de acuerdo con la India . Invocar en los
                             ( 96/C 145/08 )                               considerandos del Reglamento ( CE ) n° 3053/95 un
                                                                           Acuerdo todavía no celebrado por la Comunidad y
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                  modificar el régimen aplicable a la importación de
ha presentado el 21 de marzo de 1 996 un recurso contra la                 productos de artesanía originarios de la India constituye
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la                      una ilegalidad grave imputable a la Comisión, especial
República Portuguesa, representada por el Sr. Luís Fernan                 mente censurable debido a la omisión de una propuesta
des y la Sra . Maria Luisa Duarte, en calidad de Agentes, que              al Consejo de Decisión de aplicación provisional del
designan como domicilio en Luxemburgo la Embajada de                       Acuerdo CE-India .
Portugal, 33 , allée Schefer.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :              (M DO n" L 323 de 30 . 12 . 1995 , p . 1 .
— Declare nulo el Anexo V del Reglamento ( CE ) n° 3053/
      95 de la Comisión, de 20 de diciembre de 1995 , por el


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Pretura Circondariale di Roma -Sezione distaccata di Tivoli- de fecha 20 de marzo de 1996, en el proceso penal promovido contra Rosalinda Marchionne (Asunto C-189/96)

text:
 N° C 210/ 10             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      20 . 7 . 96
pueden obstaculizar el ejercicio de las libertades fundamen                 adelantado las correcciones-tipo a las cuestiones de
 tales derivadas del Tratado .                                               contabilidad y quizás de auditoría, sea el tenor de estas
                                                                             preguntas o de algunas de ellas, sea las correcciones-tipo
 Por último, según la Comisión, el caso presente no afecta al                y las preguntas. No pueden invocarse los principios del
 acceso al empleo en la Administración pública, sino a la                    derecho de defensa y de que nadie está obligado a
 observancia del principio de la libre circulación, así como a               confesar su culpabilidad para justificar una falta total de
 la igualdad de trato en lo que se refiere a las condiciones de              colaboración en la determinación de la verdad,
trabajo y, por consiguiente, no está comprendido en la
excepción establecida en el apartado 4 del artículo 48 .                — aprecia de forma errónea el grado de prueba exigido
                                                                             para acreditar una falta disciplinaria : la sentencia
 (') DO n" L 257 de 19 . 10 . 1968 , p . 2 ; EE 05/01 , p . 77.              impugnada no reconoce a las autoridades disciplinarias
                                                                             la facultad de deducir la existencia de un hecho a partir
                                                                             de un conjunto de indicios concordantes y relevantes
                                                                             obtenidos en una investigación disciplinaria rigurosa .
                                                                         (>) DO n" C 133 de 1 . 5 . 1996 , p . 22 .
Recurso de casación interpuesto el 3 de junio de 1996 por la
Comisión de las Comunidades Europeas contra la sentencia
dictada el 28 de marzo de 1996 por la Sala Quinta del
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro
                                                                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
peas, en el asunto T-40/95 promovido en su contra por el                lución de la Pretura Circondariale di Roma —Sezione
                         Sr. Philippe Guebels                           distaccata di Tivoli— de fecha 20 de marzo de 1996, en el
                       ( Asunto C-188/96 P )                              proceso penal promovido contra Rosalinda Marchionne
                             ( 96/C 210/22 )                                                  ( Asunto C-189/96 )
                                                                                ( 96/C 210/23 )
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 3 de junio de 1996 un recurso de casación              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,                  sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
representada por la Sra . A. M. Alves Vieira y por el Sr. D.            resolución de la Pretura Circondariale di Roma —Sezione
Waelbroek, que designa como domicilio en Luxemburgo el                  distaccata di Tivoli— dictada el 20 de marzo de 1996 , en el
despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, del Servicio                  proceso penal promovido contra Rosalinda Marchionne, y
Jurídico de la Comisión de las Comunidades Europeas,                    recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 3 de junio
Centre Wagner, contra la sentencia dictada el 28 de marzo               de 1996 .
de 1996 por la Sala Quinta del Tribunal de Primera
Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto                      La Pretura Circondariale di Roma —Sezione distaccata di
T-40/95 promovido en su contra por el Sr . Ph . Guebels .               Tivoli— solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
                                                                        sobre cuestiones idénticas a las planteadas en los asuntos
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las             acumulados C-58/95 y otrosí 1 ).
Comunidades Europeas que :
                                                                        (') DO n" C 119 de 13 . 5 . 1995 , p . 6 .
— Anule la sentencia dictada por la Sala Quinta del
     Tribunal de Primera Instancia el 28 de marzo de 1996 en
     el asunto T-40/95 : Philippe Guebels contra Comisión de
     las Comunidades Europeas ( ! ),                                    Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                        lución de la Pretura Circondariale di Roma —Sezione
— resuelva sobre las costas como mejor proceda en                       distaccata di Tivoli— de fecha 3 de abril de 1996, en el
     Derecho .                                                                 proceso penal promovido contra Amerigo Alari
                                                                                ( Asunto C-190/96 )
Motivos y principales alegaciones
                                                                                ( 96/C 210/24 )
Violación del Derecho comunitario por cuanto la sentencia
impugnada :                                                             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
— Aprecia equivocadamente el alcance de la obligación de                resolución de la Pretura Circondariale di Roma —Sezione
     motivación,                                                        distaccata di Tivoli— dictada el 3 de abril de 1 996 , en el
                                                                        proceso penal promovido contra Amerigo Alari , y recibida
— da una calificación jurídica errónea a los hechos                     en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 3 de junio de
     considerados agravantes por la Autoridad Facultada                 1 996 .
     para Proceder a los Nombramientos, al considerar que
     éstos no permitían justificar la adopción de una sanción           La Pretura Circondariale di Roma —Sezione distaccata di
     más grave que la recomendada por el consejo de                     Tivoli— solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
     disciplina : el Tribunal de Primera Instancia se equivoca          sobre cuestiones idénticas a las planteadas en los asuntos
     al no apreciar ninguna circunstancia agravante en la               acumulados C-58/95 y otrosí 1 ).
     actitud del demandante, el cual, en lugar de presentar
     una defensa verosímil , se ha contentado con negar, en             (') DO n" C 119 de 13 . 5 . 1995 , p . 6 .
     contra de las pruebas existentes , que conociera por


title: Dictamen 1/09: Solicitud de dictamen presentada por el Consejo de la Unión Europea en virtud del artículo 300 CE, apartado 6

text:
               12.9.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 220/15

         Solicitud de dictamen presentada por el Consejo de la Unión Europea en virtud del artículo 300 CE, apartado 6
   (Dictamen 1/09)
   2009/C 220/24
   Lengua de procedimiento: todas las lenguas oficiales

      Parte solicitante

   Consejo de la Unión Europea (representantes: Sres. J.-C. Piris y F. Florindo Gijón y Sra. G. Kimberley, agentes)

      Cuestiones planteadas al Tribunal de Justicia

   ¿Es compatible el futuro Acuerdo por el que se crea un Sistema Unificado de Resolución de Litigios sobre Patentes (actualmente denominado Tribunal Europeo y Comunitario de Patentes) (1) con las disposiciones del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea?

      (1)  Documento de trabajo del Consejo relativo a una versión revisada de la Presidencia sobre un proyecto de Acuerdo sobre el Tribunal Europeo y Comunitario de Patentes y sobre un Proyecto de Estatuto (doc. 7928/09, de 23 de marzo de 2009).


title: Asunto T-107/10: Sentencia del Tribunal General de 29 de septiembre de 2011 — Procter & Gamble Manufacturing Cologne/OAMI — Natura Cosméticos (NATURAVIVA) [ Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa NATURAVIVA — Marca comunitaria denominativa anterior VIVA — Motivo de denegación relativo — Inexistencia de riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  207/2009 — Falta de similitud de los signos ]

text:
               12.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 331/19

         Sentencia del Tribunal General de 29 de septiembre de 2011 — Procter & Gamble Manufacturing Cologne/OAMI — Natura Cosméticos (NATURAVIVA)
   (Asunto T-107/10) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa NATURAVIVA - Marca comunitaria denominativa anterior VIVA - Motivo de denegación relativo - Inexistencia de riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Falta de similitud de los signos)
   2011/C 331/34
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Procter & Gamble Manufacturing Cologne GmbH (Colonia, Alemania) (representante: K. Sandberg, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: P. Geroulakos, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: Natura Cosméticos, SA (São Paulo, Brasil) (representante: C. Bercial Arias, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 23 de noviembre de 2009 (asunto R 1558/2008-2), relativa a un procedimiento de oposición entre Procter & Gamble Manufacturing Cologne GmbH y Natura Cosméticos SA.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Procter & Gamble Manufacturing Cologne GmbH.

      (1)  DO C 134, de 22.5.2010.


title: Recurso interpuesto el 23 de febrero de 1998 por Petrotub SA contra el Consejo de la Unión Europea (Asunto T-33/98)

text:
C 113/18              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     11.4.98
2) Se condena en costas a los demandantes.                        taron a la Comisión la devolución de las multas que
                                                                  habían pagado. Mediante escrito de 4 de octubre de 1995,
(1) DO C 271 de 6.9.1997.                                         la Comisión denegó dicha solicitud, basaÂndose en que la
                                                                  Decisión mediante la que se imponían las multas seguía
                                                                  vigente con respecto a las demandantes. Las demandantes
                                                                  solicitaron al Tribunal de Primera Instancia la anulación
                                                                  de la Decisión denegatoria de la Comisión (1). Mediante
                                                                  sentencia de 10 de julio de 1997, el Tribunal de Primera
Recurso interpuesto el 14 de noviembre de 1997 por Assi-          Instancia anuló dicha Decisión.
Döman Kraft Products AB y otras seis empresas suecas de
pasta de madera contra la Comisión de las Comunidades             Las demandantes senÄalan que el Tribunal de Primera Ins-
                           Europeas                               tancia estimó que, con arreglo al artículo 176 del Tratado,
                      (Asunto T-292/97)                           la Comisión debería haber reconsiderado, a la luz de la
                                                                  sentencia sobre la pasta de madera, la legalidad de la Deci-
                        (98/C 113/42)                             sión sobre la pasta de madera en la medida en que se
                                                                  aplica a las destinatarias suecas, y, si llegase a la conclu-
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
                                                                  sión de que no existía base legal para la imposición de las
                                                                  multas, se le instaría para que, a tenor del principio de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                  buena administración y de imperio de la ley, las devol-
Europeas se ha presentado el 14 de noviembre de 1997 un
                                                                  viese.
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por AssiDöman Kraft Products AB y otras seis
                                                                  Mediante escrito de 12 de agosto de 1997, las demandan-
empresas suecas de pasta de madera, representadas por
                                                                  tes solicitaron a la Comisión que definiese su postura
John Pheasant, Solicitor de la Supreme Court of England
                                                                  sobre las obligaciones derivadas de la sentencia de 10 de
and Wales, de Lovell White Durrant, que designan como
                                                                  julio de 1997 dentro de los dos meses siguientes a la recep-
domicilio en Luxemburgo el bufete Loesch & Wolter,
                                                                  ción de dicho escrito. No recibieron respuesta alguna de la
11, rue Goethe.
                                                                  Comisión.
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
Instancia que:                                                    Las demandantes afirman que la Comisión pese a la peti-
                                                                  ción de que actuase, incumplió las obligaciones derivadas
Ð declare, con arreglo al artículo 175 del Tratado CE,            de la sentencia de 10 de julio de 1997, en contra de lo
     que la Comisión, infringiendo lo dispuesto en el             dispuesto en el artículo 176 del Tratado y vulnerando el
     artículo 176 del citado Tratado, no ha adoptado las          principio de buena administración y de imperio de la ley.
     medidas necesarias para atenerse a la sentencia del Tri-
     bunal de Primera Instancia de 10 de julio de 1997;           (1) Asunto T-227/95 (DO C 64 de 2.3.1996, p. 16).
Ð ordene a la Comisión, con arreglo al artículo 176 del
     Tratado y sin perjuicio de los derechos de las deman-
     dantes derivados del apartado 2 del artículo 215 del
     citado Tratado, que adopte las medidas necesarias
     para atenerse a la sentencia de 10 de julio de 1997;         Recurso interpuesto el 26 de enero de 1998 por Amedeo
                                                                   Musso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Ð condene en costas a la Comisión.                                                      (Asunto T-23/98)
                                                                                (98/C 113/43)
Motivos y principales alegaciones
                                                                               (Lengua de procedimiento: italiano)
Las demandantes, o sus predecesoras, son algunas de las
destinatarias de la Decisión 85/202/CEE de la Comisión,
de 19 de diciembre de 1984, relativa a un procedimiento           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
con arreglo al artículo 85 del Tratado CE (IV/29.725 Ð            Europeas se ha presentado el 26 de enero de 1998 un
Pasta de madera), mediante la cual la Comisión impuso             recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
multas a cuarenta y tres de las destinatarias de la Decisión.     formulado por el Sr. Amedeo Musso, representado por el
Las demandantes, que nunca admitieron las acusaciones             Sr. Vincenzo Cinque y la Sra. Luciana Candriella, Aboga-
de incumplimiento, no interpusieron ninguÂn recurso de            dos de Udine, que designan como domicilio en Udine el
anulación contra dicha Decisión y pagaron las multas a la         despacho de la Sra. Luciana Candriella, via Morpurgo, 34.
Comisión. A instancia de otras destinatarias de la Deci-
sión, el Tribunal de Justicia, mediante sentencia de 31 de        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
marzo de 1993, Ahlström Osakeyhtiö y otros contra                 tancia que:
Comisión (asuntos acumulados C-89/85, C-104/85,
C-114/85, C-116/85, C-117/85 y C-125/85), anuló, entre            Ð con caraÂcter principal, anule la Decisión de la Comi-
otros, dos de los principales incumplimientos alegados,                sión de las Comunidades Europeas de 30 de julio de
por lo que se requirió a la Comisión para que devolviese a             1997 no C(97) 2735 final;
los productores que habían sido parte en dichos asuntos
las multas impuestas en función de dichos incumplimien-           Ð con caraÂcter subsidiario, anule la misma Decisión en la
tos. Con arreglo a dicha sentencia, las demandantes solici-            medida en que (en su artículo 5) obliga al Estado a
 ---pagebreak--- 11.4.98                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 113/19
     recuperar las ayudas (concedidas a partir del 1 de julio       Recurso interpuesto el 23 de febrero de 1998 por Petrotub
     de 1990) con los intereses correspondientes, calculados                 SA contra el Consejo de la Unión Europea
     a partir del día en que se pagó la ayuda;                                           (Asunto T-33/98)
                                                                                (98/C 113/45)
Ð en ambos casos, condene en costas a la Comisión de
     las Comunidades Europeas.                                                   (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Motivos y principales alegaciones                                   Europeas se ha presentado el 23 de febrero de 1998 un
                                                                    recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
                                                                    por Petrotub SA, representada por el Sr. Alfred L. Merckx,
Los motivos y principales alegaciones son similares a los
                                                                    que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
invocados en el asunto T-288/97: Regione Friuli-Venezia
                                                                    de Duro & Lorang, 4, boulevard Royal.
Giulia contra Comisión (1).
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
(1) DO C 7 de 10.1.1998, p. 25.                                     tancia que:
                                                                    Ð anule el artículo 1 del Reglamento (CE) no 2320/97
                                                                        del Consejo, en la medida en que afecta a la deman-
                                                                        dante;
                                                                    Ð anule el artículo 2 del Reglamento (CE) no 2320/97
Recurso interpuesto el 24 de febrero de 1998 por las Anti-
                                                                        del Consejo, en la medida en que afecta a la deman-
llas Neerlandesas contra la Comisión de las Comunidades
                                                                        dante; y
                           Europeas
                       (Asunto T-32/98)                             Ð condene en costas a la parte demandada.
                         (98/C 113/44)
                                                                    Motivos y principales alegaciones
           (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)                   Previa denuncia del ComiteÂ de defensa de la industria
                                                                    europea de los tubos de acero sin soldadura de la Unión
                                                                    Europea, la Comisión inició una investigación antidum-
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    ping con respecto a importaciones en la Comunidad de
Europeas se ha presentado el 24 de febrero de 1998 un
                                                                    determinados tubos sin soldadura, de hierro o acero sin
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                    alear, originarios de Rusia, la RepuÂblica Checa, Rumania
formulado por las Antillas Neerlandesas, representadas
                                                                    y la RepuÂblica Eslovaca. Al mismo tiempo la Comisión
por los Sres. P. V. F. Bos y M. M. Slotboom, Abogados de
                                                                    anunció el inicio de la revisión provisional del Reglamento
Rotterdam, que designan como domicilio en Luxemburgo
                                                                    (CEE) no 1189/93 del Consejo con respecto a la impor-
el despacho de Loesch y Wolter, Abogados, rue Goethe 11.
                                                                    tación de determinados tubos sin soldadura, de hierro o
                                                                    acero sin alear originarios de Hungría, Polonia y la RepuÂ-
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-            blica de Croacia. El procedimiento antidumping iniciado
tancia que:                                                         de este modo siguió su curso reglamentario, y a su teÂrmino
                                                                    el Consejo adoptó el Reglamento (CE) no 2320/97 del
                                                                    Consejo, de 17 de noviembre de 1997, por el que se esta-
Ð anule el Reglamento (CE) no 2352/97 de la Comisión,               blecen derechos antidumping definitivos con respecto a las
     de 27 de noviembre de 1997, por el que se establecen           importaciones de determinados tubos sin soldadura, de
     medidas específicas para la importación de arroz origi-        hierro o acero sin alear, originarios de Hungría, Polonia,
     nario de los países y territorios de Ultramar (1);             Rusia, la RepuÂblica Checa, Rumania y la RepuÂblica Eslo-
                                                                    vaca, por el que se deroga el Reglamento (CEE) no 1189/
                                                                    93 y por el que se da por concluido el procedimiento rela-
Ð condene en costas a la Comisión.                                  tivo a dichas importaciones originarias de la RepuÂblica de
                                                                    Croacia (1).
Motivos y principales alegaciones
                                                                    La demandante, sociedad constituida seguÂn la legislación
                                                                    rumana, impugna el Reglamento arriba mencionado ale-
Los motivos y principales alegaciones son ideÂnticos a los          gando que las instituciones comunitarias:
de los asuntos T-163/97 (2) y T-179/97 (3).
                                                                    Ð han infringido el artículo 22 del Reglamento antidum-
                                                                        ping de base (en lo sucesivo denominado «el Regla-
(1) DO L 326 de 28.11.1997, p. 21.
                                                                        mento de base»), así como el artículo 34 del Acuerdo
(2) C 212 de 12.7.1997, p. 31.
(3) DO C 228 de 26.7.1997, p. 25.                                       de asociación con Rumania al imponer derechos anti-
                                                                        dumping sin someter el asunto al Consejo de Asocia-
                                                                        ción, siendo la motivación del Reglamento impugnado
                                                                        inadecuada al respecto;


title: Asunto C-529/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 27 de septiembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo (Incumplimiento de Estado — Directiva 2003/98/CE — Reutilización de la información del sector público — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)

text:
               8.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 297/17

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 27 de septiembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo
   (Asunto C-529/06) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2003/98/CE - Reutilización de la información del sector público - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)
   (2007/C 297/27)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: E. Montaguti, agente)

      Demandada: Gran Ducado de Luxemburgo (representante: C. Schiltz, agente)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — No adopción, dentro del plazo señalado, de todas las medidas necesarias para atenerse a lo dispuesto en la Directiva 2003/98/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de noviembre de 2003, relativa a la reutilización de la información del sector público (DO L 345, p. 90).
   Fallo

               1)

               Declarar que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2003/98/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de noviembre de 2003, relativa a la reutilización de la información del sector público, al no haber adoptado, dentro del plazo señalado, todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva.

               2)

               Condenar en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.

      (1)  DO C 42 de 24.2.2007.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera), de 11 de enero de 2005, en el asunto C-26/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Naumburg): Stadt Halle, RPL Recyclingpark Lochau GmbH contra Arbeitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna («Directiva 92/50/CEE — Contratos públicos de servicios — Adjudicación sin licitación pública — Adjudicación del contrato a una empresa de economía mixta — Tutela judicial — Directiva 89/665/CEE»)

text:
               5.3.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 57/6

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Primera)
   de 11 de enero de 2005
   en el asunto C-26/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Naumburg): Stadt Halle, RPL Recyclingpark Lochau GmbH contra Arbeitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna (1)

   («Directiva 92/50/CEE - Contratos públicos de servicios - Adjudicación sin licitación pública - Adjudicación del contrato a una empresa de economía mixta - Tutela judicial - Directiva 89/665/CEE»)
   (2005/C 57/10)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-26/03, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el Oberlandesgericht Naumburg (Alemania), mediante resolución de 8 de enero de 2003, recibida en el Tribunal de Justicia el 23 de enero de 2003, en el procedimiento entre Stadt Halle, RPL Recyclingpark Lochau GmbH y Arbeitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna, el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. P. Jann, Presidente de Sala, y los Sres. J.N. Cunha Rodrigues, E. Juhász (Ponente), M. Ilešič y E. Levits, Jueces; Abogado General: Sra. C. Stix-Hackl; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 11 de enero de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               El artículo 1, apartado 1, de la Directiva 89/665/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, relativa a la coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas referentes a la aplicación de los procedimientos de recurso en materia de adjudicación de los contratos públicos de suministros y de obras, modificada por la Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de servicios, a su vez modificada por la Directiva 97/52/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 1997, debe interpretarse en el sentido de que la obligación de los Estados miembros de garantizar una posibilidad de recurso eficaz y rápido contra las decisiones adoptadas por las entidades adjudicadoras se aplica asimismo a las decisiones adoptadas sin un procedimiento formal de contratación pública y con anterioridad a una licitación formal y, en particular, a la decisión que establece si un determinado contrato está o no comprendido dentro del ámbito de aplicación personal y material de la Directiva 92/50, en su versión modificada. Dispone de esta posibilidad de recurso cualquier persona que tenga o haya tenido interés en obtener el contrato de que se trate y que se haya visto o pueda verse perjudicada por una presunta infracción, siempre que exista una manifestación de la voluntad de la entidad adjudicadora que pueda producir efectos jurídicos. Por tanto, los Estados miembros no están autorizados a supeditar la posibilidad de recurso al hecho de que el procedimiento de contratación pública de que se trate haya alcanzado formalmente una determinada fase.

               2)

               En el supuesto de que una entidad adjudicadora proyecte celebrar un contrato a título oneroso referente a servicios comprendidos dentro del ámbito de aplicación material de la Directiva 92/50, en su versión modificada por la Directiva 97/52, con una sociedad jurídicamente distinta de ella en cuyo capital participa junto con una o varias empresas privadas, deben aplicarse siempre los procedimientos de contratación pública previstos en dicha Directiva.

      (1)  DO C 101, de 26.4.2003.


title: Asunto C-225/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos) el 22 de abril de 2016 — Proceso penal contra Mossa Ouhrami

text:
               27.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 232/7

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos) el 22 de abril de 2016 — Proceso penal contra Mossa Ouhrami
   (Asunto C-225/16)
   (2016/C 232/08)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hoge Raad der Nederlanden

      Parte en el proceso principal

   Mossa Ouhrami.

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 11, apartado 2, de la Directiva «retorno» (1) en el sentido de que el plazo mencionado de cinco años debe calcularse:

                           a)

                           a partir del momento en que se dicta la prohibición de entrada (o, con efecto retroactivo, la declaración de persona non grata que debe equipararse a dicha prohibición de entrada), o

                           b)

                           a partir de la fecha en que el interesado ha efectivamente abandonado el territorio de, fundamentalmente, los Estados miembros de la Unión Europea, o

                           c)

                           [a partir de] algún otro momento?

               2)

               ¿Debe interpretarse el artículo 11, apartado 2, de la Directiva «retorno», de cara a la aplicación del derecho transitorio, en el sentido de que dicha disposición implica que las decisiones adoptadas con anterioridad a la entrada en vigor de dicha Directiva y que tienen como efecto jurídico que el destinatario debe permanecer fuera de los Países Bajos durante diez años consecutivos, mientras que la prohibición de entrada, que podía ser impugnada mediante la interposición de un recurso, ha sido adoptada teniendo en cuenta todas las circunstancias pertinentes del caso concreto, dejan de tener efectos jurídicos si, en el momento en que el Derecho interno debería haber sido adaptado a la referida Directiva o en el momento en que se determinó que el destinatario de tal decisión permanecía en los Países Bajos, la duración de la mencionada obligación excedía el plazo establecido en dicha disposición?

      (1)  Directiva 2008/115/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2008, relativa a normas y procedimientos comunes en los Estados miembros para el retorno de los nacionales de terceros países en situación irregular (DO 2008, L 348, p. 98).


title: Asunto C-98/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 11 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Högsta domstolen, Suecia) — Freeport plc/Olle Arnoldsson (Reglamento (CE) n°  44/2001 — Artículo 6, número 1 — Competencias especiales — Pluralidad de demandados — Fundamentos jurídicos de las demandas — Abuso — Probabilidad de estimar una acción ejercitada ante los tribunales del Estado en el que uno de los demandados tiene su domicilio)

text:
               8.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 297/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 11 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Högsta domstolen, Suecia) — Freeport plc/Olle Arnoldsson
   (Asunto C-98/06) (1)

   (Reglamento (CE) no 44/2001 - Artículo 6, número 1 - Competencias especiales - Pluralidad de demandados - Fundamentos jurídicos de las demandas - Abuso - Probabilidad de estimar una acción ejercitada ante los tribunales del Estado en el que uno de los demandados tiene su domicilio)
   (2007/C 297/12)
   Lengua de procedimiento: sueco
   Órgano jurisdiccional remitente
   Högsta domstolen
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Freeport plc

      Demandada: Olle Arnoldsson
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Högsta Domstolen (Suecia) — Interpretación del artículo 6, número 1, del Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (DO L 12) — Competencias especiales — Pluralidad de demandados — Demandas presentadas simultáneamente ante el tribunal del domicilio social de una persona jurídica contra la persona jurídica respecto a una obligación de pago y contra la persona, domiciliada en el territorio de otro Estado miembro, que ha asumido dicha obligación sin ser apoderado ni representante de la primera — Naturaleza contractual de las demandas
   Fallo

               1)

               El artículo 6, número 1, del Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, debe interpretarse en el sentido de que el hecho de que las demandas presentadas contra varios demandados tengan fundamentos jurídicos distintos no impide la aplicación de esta disposición.

               2)

               El artículo 6, número 1, del Reglamento no 44/2001 se aplica cuando las demandas formuladas contra distintos demandados son conexas en el momento de su presentación, es decir, cuando existe un interés en tramitarlas y juzgarlas al mismo tiempo a fin de evitar resoluciones que podrían ser inconciliables si los asuntos fueran juzgados separadamente, sin que sea necesario, además, establecer de manera clara que las demandas no han sido formuladas con el único fin de sustraer a uno de los demandados de la competencia de los tribunales del Estado en el que tiene su domicilio.

      (1)  DO C 86 de 8.4.2006.


title: Asunto C-283/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 26 de septiembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Administrativen sad — Varna — Bulgaria) — Serebryannay vek EOOD/Direktor na Direktsia «Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto» — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite (IVA — Directiva 2006/112/CE — Artículos 2, apartado 1, letra c), 26, 62 y 63 — Devengo del impuesto — Prestaciones recíprocas — Operaciones a título oneroso — Base imponible de una operación cuya contraprestación esté constituida por servicios — Atribución por una persona física a una sociedad del derecho de utilizar y de arrendar a terceros bienes inmuebles a cambio de los servicios de mejora y amueblamiento de esos inmuebles prestados por dicha sociedad)

text:
               23.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 344/30

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 26 de septiembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Administrativen sad — Varna — Bulgaria) — Serebryannay vek EOOD/Direktor na Direktsia «Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto» — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite
   (Asunto C-283/12) (1)

   (IVA - Directiva 2006/112/CE - Artículos 2, apartado 1, letra c), 26, 62 y 63 - Devengo del impuesto - Prestaciones recíprocas - Operaciones a título oneroso - Base imponible de una operación cuya contraprestación esté constituida por servicios - Atribución por una persona física a una sociedad del derecho de utilizar y de arrendar a terceros bienes inmuebles a cambio de los servicios de mejora y amueblamiento de esos inmuebles prestados por dicha sociedad)
   2013/C 344/52
   Lengua de procedimiento: búlgaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Administrativen sad — Varna

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Serebryannay vek EOOD

      Demandada: Direktor na Direktsia «Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto» — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Administrativen sad — Varna — Interpretación del artículo 2, apartado 1, letra c), del artículo 26 y de los artículos 62 y 63 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1) — Normativa que establece que en caso de remuneración no pecuniaria del prestador del servicio, la contrapartida de su prestación es a su vez otra prestación — Calificación de la operación como intercambio de prestaciones o no — En caso de respuesta negativa, posibilidad de calificar la mejora y el amueblamiento de un bien inmueble como operación imponible — Momento en el que se produce el devengo y regla para determinar la base imponible.

      Fallo

   El artículo 2, apartado 1, letra c), de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, debe interpretarse en el sentido de que una prestación de servicios de acondicionamiento y amueblamiento de un apartamento debe considerarse efectuada a título oneroso cuando, en virtud de un contrato celebrado con el propietario de dicho apartamento, el prestador de tales servicios se obliga, por una parte, a efectuar la citada prestación de servicios a sus expensas y obtiene, por otra, el derecho de disponer del referido apartamento a fin de utilizarlo para su actividad económica durante la vigencia de dicho contrato sin estar obligado a pagar alquiler alguno, mientras que el propietario recupera el apartamento acondicionado al término del citado contrato.

      (1)  DO C 243, de 11.8.2012.


title: Asunto T-209/17: Auto del Tribunal General de 23 de agosto de 2017 — ZGS/EUIPO (Schülerhilfe1)

text:
               9.10.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 338/22

         Auto del Tribunal General de 23 de agosto de 2017 — ZGS/EUIPO (Schülerhilfe1)
   (Asunto T-209/17) (1)

   (2017/C 338/25)
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 168 de 29.5.2017.


title: Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante resoluciones del Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, de fecha 25 de noviembre de 1994, en el asunto entre Fritz Stöber y Bundesanstalt für Arbeit y en el asunto entre José Manuel Piosa Pereira y Bundesanstalt für Arbeit, respectivamente (Asuntos C-4/95 y C-5/95)

text:
4 . 3 . 95             ES     |               Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       N° C 54/7
El Landgericht Dortmund solicita al Tribunal de Justicia que           El Landessozialgericht Schleswig-Holstein solicita al Tribu
se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                         nal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
                                                                       cuestiones :
¿ Es contraria al artículo 59 del Tratado CEE una normativa
nacional que prohíbe a una empresa establecida en otro                 a ) Conforme al apartado 1 del artículo 3 del Reglamento
Estado miembro la reclamación por vía judicial de créditos                    (CEE) n° 1408/71 (*), ¿también tiene derecho a presta
ajenos, porque esta actividad está reservada a aquellas                       ciones de desempleo en virtud de los períodos de
personas a quienes las autoridades hayan otorgado un                          ocupación cubiertos en un Estado tercero el nacional de
permiso especial para ello ?                                                  un Estado miembro que reside en otro Estado miembro,
En caso afirmativo: ¿ Se aplica esto también cuando el                      . en el supuesto de que, como nacional del Estado de
procedimiento de cobro se rige exclusivamente por el                          residencia, tuviera derecho conforme al Derecho de este
Derecho nacional porque las partes del procedimiento                          Estado, en virtud de un Convenio entre éste y el Estado
ejecutivo están establecidas en el territorio nacional y el                   tercero, a percibir prestaciones de desempleo por parte
título ejecutivo se obtuvo también en el territorio nacio                    de la Institución competente del Estado de residen
nal ?                                                                         cia ?
                                                                       b ) ¿ Debe considerarse que las disposiciones contenidas en
                                                                              un Convenio internacional en materia de Seguridad
Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante                       Social, que por haber sido ratificadas forman parte del
resoluciones del Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen,                     ordenamiento jurídico nacional, son una legislación en
de fecha 25 de noviembre de 1994, en el asunto entre Fritz                    el sentido del apartado 1 del artículo 3 del citado
Stöber y Bundesanstalt für Arbeit y en el asunto entre José                   Reglamento ?
Manuel Piosa Pereira y Bundesanstalt für Arbeit, respecti
                                vamente                                c) ¿ Se deriva del Derecho comunitario el principio de que
                                                                              éste no es aplicable al empleo desempeñado en un
                  (Asuntos C-4/95 y C-5/95 )                                  Estado tercero ?
                           ( 95/C 54/12
                                                                       d ) ¿ Contiene el Capítulo 6 del Título III de dicho Regla
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le han                    mento una disposición terminante sobre la considera
sido sometidas sendas peticiones de decisión prejudicial                      ción de los períodos de ocupación que, por consiguiente,
mediante resoluciones de la Sala Decimotercera del Landes                    excluya la aplicación del principio de igualdad de
sozialgericht Nordrhein-Westfalen dictadas el 25 de                           trato ?
noviembre de 1994 en los asuntos entre Fritz Stöber y
Bundesanstalt für Arbeit (asunto C-4/95 ) y José Manuel                í 1 ) DO n° L 149 de 5 . 7. 1971 , p. 2; EE 05/03 , p. 53 .
Piosa Pereira y Bundesanstalt für Arbeit (asunto C-5/95 ), y
recibidas en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 12 de
enero de 1995 .                                                        Recurso de casación interpuesto el 13 de enero de 1995 por
                                                                       John Deere Ltd contra la sentencia dictada el 27 de octubre
El Landessozialgericht solicita al Tribunal de Justicia que se         de 1994 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera
pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                 Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto
A los efectos de abono de la prestación familiar en la                 T-35/92 promovido contra la Comisión de las Comunida
República Federal de Alemania, ¿ se considera «trabajador                              des Europeas por John Deere Ltd
por cuenta propia » en el sentido del artículo 73 del                                          ( Asunto C-7/95 P)
Reglamento ( CEE) n° 1408/71 (*) a quien desempeñe en ese                                          ( 95/C 54/14 )
país una actividad por cuenta propia y, aunque cumpla los
requisitos de la definición de « trabajador por cuenta                 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
propia ». del inciso iv) de la letra a ) del artículo 1 , no cumple    ha presentado el 13 de enero de 1995 un recurso de casación
los de la definición del inciso ii), segunda alternativa,              formulado por John Deere Ltd, con domicilio social en
primera subalternativa en relación con la letra b) del                  15/19 York Place, Edinburgh (Reino Unido), representado
apartado C del punto I del Anexo I ?                                   por los Sres. Hans-Jórg Niemeyer y Rainer Bechtold,
                                                                       Abogados del bufete Gleiss, Lutz, Hootz, Hirsch and
 (!) DO n° L 149 de 5 . 7. 1971 , p. 2; EE 05/01 , p. 98 .
                                                                       Partners, Bruselas, que designa como domicilio en Luxem
                                                                       burgo el despacho de Loesch & Wolter, 11 , rué Goethe,
 Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso            contra la sentencia dictada el 27 de octubre de 1994 por la
 lución del Landessozialgericht Schleswig-Holstein, de fecha           Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
 28 de noviembre de 1994, en el asunto entre Aororita                  Comunidades Europeas en el asunto T-35/92 promovido
             Hanßen y Bundesanstalt für Arbeit                         contra la Comisión de las Comunidades Europeas por John
                                                                       Deere Ltd .
                         (Asunto C-6/95 )
                            ( 95/C 54/13                               La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
                                                                       Comunidades Europeas que:
 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha             — Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de
 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
 resolución de la Sala VII del Landessozialgericht Schleswig-                 27 de octubre de 1994 dictada en el asunto T-35/92, y
 Holstein dictada el 28 de noviembre de 1994 en el asunto                     notificada a la parte recurrente el 3 de noviembre de
                                                                              1994;
 entre Aororita Hanßen y Bundesanstalt für Arbeit, y
 recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 13 de           — Anule la Decisión 92/157/CEE de la Comisión, de 17 de
 enero de 1995 .                                                              febrero de 1992, relativa a un procedimiento de aplica


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunal de grande instance (Sala Primera) de Tours, de fecha 4 de enero de 1996, en el asunto entre Locamion SA y el Directeur des services fiscaux d'Indre et Loire (Asunto C-8/96)

text:
2 . 3 . 96               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       N° C 64/9
3 ) ¿ Afecta a las respuestas a las cuestiones 1 o 2 el hecho de      — los artículos 4 y 7 de la Directiva 69/335/CEE del
      que el Anexo VII sea un documento clasificado como                    Consejo, de 17 de julio de 1969 ( J ), ¿ deben interpretarse
      secreto y que no haya sido publicado ni puesto en                     en el sentido de que dicha Directiva resulta aplicable a las
      conocimiento de las partes de alguna otra manera ?                    operaciones de fusión-absorción definidas en los artícu
                                                                            los 371 a 372-2 de la Ley n° 66.537, de 24 de julio de
4 ) Teniendo en cuenta todas las demás circunstancias, ¿ fue
                                                                            1966 , reguladora de las sociedades mercantiles ?
      la fijación de las referidas cuotas compatible con :
       i ) la política común de pesca y, en particular, el            — la recaudación por el Estado francés de una tasa
           Reglamento ( CEE ) n° 3760/92 del Consejo, de 20 de              proporcional por la expedición de certificados de
           diciembre de 1992 , por el que se establece un                   matriculación como consecuencia de una operación de
           régimen comunitario de la pesca y la acuicultura (2),            fusión-absorción ¿ resulta compatible con la prohibición
           y
                                                                            que establece el artículo 10 de la Directiva y, en caso
                                                                            negativo, está incluida en el ámbito de lo dispuesto en el
      ii ) el principio de proporcionalidad ?                               artículo 12 ?
5 ) En caso de ser inválida la fijación de las referidas cuotas
                                                                      ( ] ) DO n° L 249 de 3 . 10 . 1969, p . 5 .
      por el Reglamento ( CE) n° 3362/94 , ¿ tienen los deman
      dantes derecho a reclamar al demandado una indemni
      zación por daños y perjuicios y, en caso afirmativo,
      cuáles son los presupuestos de la responsabilidad ?             Petición de decisión prejudicial mediante resolución del
                                                                      Conseil d'État du royaume de Belgique, section d'adminis
(>) DO n° L 363 de 31 . 12 . 1994, p . 1 .                            tration, de fecha 10 de noviembre de 1995 , en el asunto
( 2 ) DO n° L 389 de 31 . 12 . 1992, p . 1 .
                                                                      entre Ligue royale belge pour la protection des oiseaux y
                                                                      Société d'études ornithologiques AVES contra Région
                                                                      vallonné y en el que interviene como parte coadyuvante la
Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante
resoluciones de la Pretura Circondariale di Roma —Sezione
                                                                                Fédération royale ornithologique belge
distaccata di Tivoli—, de fecha 22 de noviembre de 1995 , en                                   (Asunto C- 10/96 )
los procesos penales seguidos contra Sandro Gallotti y                                            ( 96/C 64/20 )
                         Francesco Palermo
                                                                      Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                    ( Asuntos C-6/96 y C-7/96 )                       sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                             ( 96/C 64/18 )                           resolución del Conseil d'État du royaume de Belgique,
                                                                      section d'administration, dictada el 10 de noviembre de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le han
sido sometidas sendas peticiones de decisión prejudicial               1995 , en el asunto entre Ligue royale belge pour la
mediante resoluciones de la Pretura Circondariale di Roma             protection des oiseaux y Société d'études ornithologiques
—Sezione distaccata di Tivoli—, dictadas el 22 de noviem             AVES contra Région vallonne, y en el que interviene como
bre de 1995 , en los procesos penales seguidos contra Sandro          parte coadyuvante la Fédération royale ornithologique
Gallotti y Francesco Palermo, y recibidas en la Secretaría del         belge, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 1 7
                                                                       de enero de 1996 .
Tribunal de Justicia el 11 de enero de 1996 . La Pretura
Circondariale di Rome —Sezione distaccata di Tivoli—                   El Conseil d'État du royaume de Belgique, section d'admi
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre                nistration, solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
cuestiones prejudiciales idénticas a las formuladas en los             sobre las siguientes cuestiones:
 asuntos acumulados C-58/95 y otros ( J ).
                                                                       1 ) Los artículos 5, 9 y 18 de la Directiva 79/409/CEE del
 (') Véase el DO n° C 119 de 13 . 5 . 1995 , p . 6 .                         Consejo, de 2 de abril de 1979 , relativa a la conservación
                                                                             de las aves silvestres O , ¿ permiten a un Estado miembro
                                                                             tener en cuenta de una forma decreciente y durante un
 Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                  determinado período de tiempo el hecho de que la
 lución del Tribunal de grande instance ( Sala Primera ) de                  prohibición de capturar aves con fines recreativos
 Tours, de fecha 4 de enero de 1996, en el asunto entre                      obligaría a numerosos aficionados a modificar sus
 Locamion SA y el Directeur des services fiscaux d'Indre et                  instalaciones y a romper con determinados hábitos
                                   Loire                                     cuando dicho Estado reconce que la cría es posible, si
                          ( Asunto C-8/96 )                                  bien, por este mismo motivo, aún no es viable a gran
                                                                             escala ?
                              ( 96/C 64/19 )
 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha             2 ) Los artículos 5 , 9 y 18 de la Directiva 79/409/CEE
  sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                ¿ permiten a los Estados miembros y, en caso afirmativo,
  resolución del Tribunal de grande instance ( Sala Primera ) de             en qué medida, autorizar la captura de aves que viven
 Tours, dictada el 4 de enero de 1996 , en el asunto entre                   normalmente en estado salvaje en el territorio europeo
  Locamion SA y el Directeur des services fiscaux d'Indre et                 con el fin de prevenir en la cría de aves efectuada con
  Loire, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el             fines recreativos los inconvenientes derivados de la
  15 de enero de 1996 .                                                      consanguinidad resultante de unos cruces endógenos
                                                                             demasiado numerosos ?
  El Tribunal de grande instance de Tours solicita al Tribunal
  de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cues               0 ) DO n° L 103 , p. 1 .
  tiones :


title: Recurso interpuesto el 6 de abril de 1998 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por SARDEGNA LINES - Servizi Marittimi della Sardegna S.p.a. (Asunto T-58/98)

text:
C 184/14             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     13.6.98
sufrido porque considera haber demostrado el acto lesivo           SeguÂn la Decisión impugnada, el reÂgimen expuesto con-
y el nexo causal entre dicho acto y el perjuicio que ha            tiene normas discriminatorias por razón de la nacionali-
sufrido.                                                           dad, vulnera el principio de la libertad de establecimiento,
                                                                   establece ayudas destinadas a fomentar inversiones en los
(1) DO C 287 de 20.12.1997, p. 25.                                 buques, las cuales pueden constituir infracciones de la nor-
                                                                   mativa comunitaria en materia de ayudas a la construcción
                                                                   naval y concede ayudas en forma de leasing favorables
                                                                   para la adquisición de buques, que constituyen ayudas de
                                                                   funcionamiento, prohibidas por la normativa comunitaria.
Recurso interpuesto el 6 de abril de 1998 contra la Comi-          En apoyo de sus pretensiones la demandante alega:
sión de las Comunidades Europeas por SARDEGNA
       LINES Ð Servizi Marittimi della Sardegna S.p.a.
                                                                   Ð La infracción de la Directiva 90/684/CEE, de 21 de
                     (Asunto T-58/98)                                   diciembre de 1990, sobre ayudas a la construcción
                       (98/C 184/25)                                    naval (1), cuyas disposiciones se inscriben en un reÂgi-
                                                                        men sectorial de ayudas que no se tuvo absolutamente
                                                                        en cuenta en el procedimiento de que se trata.
            (Lengua de procedimiento: italiano)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades             Ð La existencia de un error de apreciación y de desvia-
Europeas se ha presentado el 6 de abril de 1998 un                      ción de poder por no darse ya los elementos faÂcticos y
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  jurídicos asumidos como presupuesto de la Decisión
formulado por SARDEGNA LINES Ð Servizi Marittimi                        impugnada. A este respecto, la Comisión incurrió en
della Sardegna S.p.a., representada por los Sres. Francesco             error manifiesto de apreciación en cuanto a las supues-
Caruso, Ugo Iaccarino y Beniamino Carnevale, así como                   tas modificaciones sustanciales introducidas en la Ley
por la Sra. Claudia Caruso, Abogados de NaÂpoles, que                   no 20/1951 por la Ley no 11/1988, error que la indujo
designa como domicilio el despacho del Sr. Francesco                    a calificar el reÂgimen de ayudas regionales de que se
Caruso, 2A, rue Van Moer, Bruselas.                                     trata como «nuevas ayudas» y a considerarlas sujetas
                                                                        a las obligaciones de notificación previa a que se
                                                                        refiere el apartado 3 del artículo 93 del Tratado.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
tancia que:
                                                                   Ð La infracción y errónea aplicación del apartado 1 del
Ð Anule la Decisión de la Comisión de 21 de octubre de                  artículo 92 del Tratado, ya que ni resultan afectados
                                                                        los intercambios comerciales entre Estados miembros,
     1997, 98/95/CE, relativa a las ayudas concedidas por
     la Región de CerdenÄa (Italia) al sector del transporte            ni es falseada la competencia.
     marítimo de CerdenÄa (DO L 20 de 27.1.1998, p. 30).
                                                                   Ð La existencia de los requisitos de aplicación previstos
Ð Condene en costas a la Comisión.                                      en las letras a) y c) del apartado 3 del artículo 92 del
                                                                        Tratado, en la medida en que CerdenÄa es una región
                                                                        italiana menos desarrollada; la demandada debería
Motivos y principales alegaciones
                                                                        haber tenido en cuenta tambieÂn la insularidad y el
                                                                        caraÂcter perifeÂrico de dicha región.
La demandante impugna la Decisión de la demandada de
21 de octubre de 1997 en la medida en que considera que
sigue existiendo un reÂgimen de ayudas ilegal establecido          Ð Vicio sustancial de forma por falta de motivación de la
por la Región de CerdenÄa en favor del sector del trans-                Decisión.
porte marítimo.
                                                                   (1) DO L 380 de 31.12.1990, p. 27.
El reÂgimen de ayudas considerado ilegal fue creado por la
Ley Regional no 20 de 15 de mayo de 1951 de la Región
de CerdenÄa, la cual preveía «en la sección autónoma de
Credito Industriale del Banco di Sardegna, a cargo del
balance pasivo de la región», un fondo para la concesión
de preÂstamos a las navieras regionales destinadas a la            Recurso interpuesto el 8 de abril de 1998 contra la Comi-
construcción, compra, conversión o reparación de buques              sión de las Comunidades Europeas por Volkswagen AG
mercantes. La concesión de dichos preÂstamos estaba supe-
                                                                                (Asunto T-62/98)
ditada al requisito de que las empresas beneficiarias tuvie-
ran su sede social, su domicilio fiscal y, en lo que respecta                                 (98/C 184/26)
a las navieras, su puerto de matrícula en el territorio de la
región. AdemaÂs, se preveía que los referidos preÂstamos se
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
concediesen a navieras de intereÂs nacional preferente-
mente. Mediante Ley Regional no 11/88 se introdujeron
algunas modificaciones, que seguÂn la demandada deben              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
considerarse sustanciales, en dicho reÂgimen de ayudas.            Europeas se ha presentado el 8 de abril de 1998 un


title: Asunto T-160/10: Sentencia del Tribunal General de 27 de septiembre de 2012 — J/Parlamento ( «Derecho de petición — Petición dirigida al Parlamento Europeo — Decisión de archivo sin ulterior tramitación — Recurso de anulación — Obligación de motivación — Petición no comprendida en el ámbito de actividad de la Unión» )

text:
               17.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 355/24

         Sentencia del Tribunal General de 27 de septiembre de 2012 — J/Parlamento
   (Asunto T-160/10) (1)

   (Derecho de petición - Petición dirigida al Parlamento Europeo - Decisión de archivo sin ulterior tramitación - Recurso de anulación - Obligación de motivación - Petición no comprendida en el ámbito de actividad de la Unión)
   2012/C 355/50
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: J (Marchtrenk, Austria) (representante: A. Auer, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: N. Lorenz y N. Görlitz, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la decisión de la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo de 2 de marzo de 2010 de archivar sin ulterior tramitación la petición presentada por el demandante el 19 de noviembre de 2009 (petición no 1673/2009).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Sr. J.

      (1)  DO C 238, de 13.8.2011.


title: Asunto T-146/04: Recurso interpuesto el 20 de abril de 2004 por Koldo Gorostiaga Atxalandabaso contra Parlamento Europeo

text:
               26.6.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 168/9

         Recurso interpuesto el 20 de abril de 2004 por Koldo Gorostiaga Atxalandabaso contra Parlamento Europeo
   (Asunto T-146/04)
   (2004/C 168/16)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 20 de abril de 2004 un recurso contra el Parlamento Europeo por Koldo Gorostiaga Atxalandabaso, con domicilio en Saint Pierre d'Irube (Francia), representado por el Sr. D. Rouget, abogado.
   El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la decisión del Parlamento Europeo, de 24 de febrero de 2004, por la que se practican ciertas retenciones sobre las dietas correspondientes al demandante hasta la satisfacción completa de la supuesta deuda que ha contraído con el Parlamento.

               —

               Condene a la parte demandada a cargar con sus propias costas y con aquellas en que haya incurrido el demandante.

         Motivos y principales alegaciones
   En la decisión impugnada el Parlamento Europeo consideró que el demandante, un diputado, adeudaba un importe de 118.360,18 euros, puesto que no se habían presentado justificantes del uso de diversas dietas parlamentarias; en consecuencia, decidió efectuar ciertas retenciones sobre tales dietas.
   El demandante impugna dicha decisión, al considerarla contraria a la Reglamentación relativa a los gastos y las dietas de los diputados del Parlamento Europeo, por haber sido adoptada por el Secretario General del Parlamento y no por la Mesa del Parlamento, tal como prevé el artículo 27 de la mencionada Reglamentación. El demandante sostiene, además, que la decisión impugnada vulnera los principios de objetividad, imparcialidad, igualdad y no discriminación, así como el principio de contradicción y el derecho de defensa. Afirma también que la motivación de la decisión impugnada es insuficiente y que es constitutiva de un abuso de poder orientado por fines exclusivamente políticos. Por último, el demandante invoca que el Parlamento ha incurrido en un error manifiesto de apreciación.


title: Asunto C-449/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 26 de julio de 2017 — A & G Fahrschul-Akademie GmbH/Finanzamt Wolfenbüttel

text:
               2.10.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 330/8

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 26 de julio de 2017 — A & G Fahrschul-Akademie GmbH/Finanzamt Wolfenbüttel
   (Asunto C-449/17)
   (2017/C 330/10)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesfinanzhof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: A & G Fahrschul-Akademie GmbH

      Demandada: Finanzamt Wolfenbüttel

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Comprende el concepto de «enseñanza escolar o universitaria» utilizado en el artículo 132, apartado 1, letras i) y j), de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, (1) la enseñanza en autoescuelas para la obtención de permisos de conducción de las categorías B y C1?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:
               ¿El reconocimiento de la demandante como «organismo que tiene fines comparables» a los efectos del artículo 132, apartado 1, letra i), de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, puede derivarse de las disposiciones legales sobre el examen de profesores de autoescuela y la expedición de los permisos de instructor de autoescuela y de autoescuela que se recogen en la Ley alemana de autoescuelas de 25 de agosto de 1969 (Bundesgesetzblatt I 1969, 1336), modificada por última vez por la Ley de 28 de noviembre de 2016 (Bundesgesetzblatt I 2016, 2722), y del interés general en la formación de conductores seguros, responsables y con conciencia medioambiental?

               3)

               En caso de respuesta negativa a la segunda cuestión:
               ¿Exige el concepto de «clases dadas a título particular por docentes» que utiliza el artículo 132, apartado 1, letra j), de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, que el sujeto pasivo sea un empresario individual?

               4)

               En caso de respuesta negativa a las cuestiones segunda y tercera:
               ¿Imparte un docente «clases a título particular» en el sentido del artículo 132, apartado 1, letra j), de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, siempre que actúe por su propia cuenta y bajo su propia responsabilidad, o la característica «docente que imparte clases a título particular» implica además otros requisitos?

      (1)  DO 2006, L 347, p. 1.


title: Asunto T-117/16: Auto del Tribunal General de 7 de marzo de 2017 — Isdin/EUIPO — Spirig Pharma (ERYFOTONA ACTINICA)

text:
               8.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 144/62

         Auto del Tribunal General de 7 de marzo de 2017 — Isdin/EUIPO — Spirig Pharma (ERYFOTONA ACTINICA)
   (Asunto T-117/16) (1)

   (2017/C 144/92)
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 191 de 30.5.2016.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 15 de noviembre de 2001 en el asunto T-194/99, Cristiano Sebastiani contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Promoción — Informe de calificación — Falta — Examen comparativo de méritos)

text:
C 44/12                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       16.2.2002
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 15 de noviembre de 2001
                  de 15 de noviembre de 2001
                                                                         en el asunto T-194/99, Cristiano Sebastiani contra Comi-
                                                                                sión de las Comunidades Europeas (1)
en el asunto T-128/99: Signal Communications Ltd contra                  (Funcionarios — Promoción — Informe de calificación —
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                              Falta — Examen comparativo de méritos)
                 dibujos y modelos) (OAMI) (1)
                                                                                (2002/C 44/21)
(«Marca comunitaria — Vocablo TELEYE — Solicitud que                                       (Lengua de procedimiento: francés)
contiene una reivindicación de prioridad de la marca anterior
TELEEYE — Solicitud de rectificación — Modificación
                     sustancial de la marca»)
                                                                         En el asunto T-194/99, Cristiano Sebastiani, con domicilio en
                                                                         Bruselas, representado por los Sres. J.-N. Louis, G.-F. Parmentier
                                                                         y V. Peere, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo,
                          (2002/C 44/20)                                 contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes:
                                                                         Sra. C. Berardis-Kayser y Sr. D. Waelbroeck), que tiene por
                                                                         objeto que se anule la decisión de la Comisión de no ascender
                                                                         al demandante al grado A 6, en el ejercicio de promoción 1998,
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                      el Tribunal de Primera Instancia (juez único: Sr. P. Mengozzi);
                                                                         Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador, ha dictado el
                                                                         15 de noviembre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el
                                                                         siguiente:
                                                                         1)    Se anula la decisión de la Comisión de no ascender al
En el asunto T-128/99, Signal Communications Ltd, con                          demandante al grado A 6 en el ejercicio de promoción 1998.
domicilio social en Hong Kong (China), representada por los
Sres. J. Grayston y A. Bywater, abogados, que designa domicilio          2)    Se condena en costas a la Comisión.
en Luxemburgo, contra Oficina de Armonización del Mercado
Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sres.              (1) DO C 314 de 30.10.1999.
F. López de Rego y G. Humphreys), que tiene por objeto un
recurso de anulación de la resolución de la Sala Primera de
Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior
(marcas, dibujos y modelos), de 24 de marzo de 1999 (asunto
R 219/1988-1), notificada a la demandante el 25 de marzo
de 1999, el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas (Sala Cuarta), integrado por los Sres.: P. Mengozzi,            SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Presidente, y R.M. Moura Ramos y la Sra. V. Tiili, Jueces;
Secretaria: Sra. D. Christensen, administradora, ha dictado el
15 de noviembre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el                                     de 15 de noviembre de 2001
siguiente:
                                                                         en el asunto T-142/00, Michel Van Huffel contra Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas (1)
1)    Se anula la resolución de la Sala Primera de Recurso de la        (Funcionarios — Acceso a los concursos internos — Contra-
      Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos     tos de arrendamiento de obra — Convocatoria de concurso
      y modelos) de 24 de marzo de 1999 (asunto R 219/1998-1).           — Requisito de admisión consistente en formar parte del
                                                                                personal estatutario)
2)    La Oficina cargará con sus propias costas, ası́ como con las de
      la parte demandante.                                                                         (2002/C 44/22)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
(1) DO C 226 de 7.8.1999.
                                                                         En el asunto T-142/00, Michel Van Huffel, agente temporal de
                                                                         la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
                                                                         Chaumont-Gistoux (Bélgica), representado por Mes J.-N. Louis
                                                                         y V. Peere, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo,


title: Asunto T-209/07: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 16 de diciembre de 2008 — Gaedertz/OAMI — Living Byte Software (GlobalRemote) ( Marca comunitaria — Solicitud de nulidad — Retirada de la solicitud de nulidad — Sobreseimiento )

text:
               7.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/26

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 16 de diciembre de 2008 — Gaedertz/OAMI — Living Byte Software (GlobalRemote)
   (Asunto T-209/07) (1)

   («Marca comunitaria - Solicitud de nulidad - Retirada de la solicitud de nulidad - Sobreseimiento»)
   (2009/C 55/47)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Johann-Christoph Gaedertz (Francfort del Meno, Alemania) (representante: E.M. Gerstenberg, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: B. Schmidt, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Living Byte Software GmbH (Múnich, Alemania) (representante: Freifrau von Welser, abogado)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI, de 25 de abril de 2007 (asunto R 272/2005-4), relativa a un procedimiento de nulidad entre el Sr. Johann-Christoph Gaedertz y Living Byte Software GmbH.
   Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Condenar a la parte demandante y a la interviniente a cargar cada una con sus propias costas.

               3)

               Condenar a la parte demandante a cargar con las costas de la parte demandada.

      (1)  DO C 183 de 4.8.2007.


title: Asunto T-372/11: Sentencia del Tribunal General de 26 de junio de 2014 — Basic/OAMI — Repsol YPF (basic) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa basic — Marca comunitaria figurativa anterior BASIC — Motivo de denegación relativo — Similitud entre los servicios — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               11.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 261/22

         Sentencia del Tribunal General de 26 de junio de 2014 — Basic/OAMI — Repsol YPF (basic)
   (Asunto T-372/11) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa basic - Marca comunitaria figurativa anterior BASIC - Motivo de denegación relativo - Similitud entre los servicios - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   2014/C 261/44
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Basic AG Lebensmittelhandel (Múnich, Alemania) (representantes: D. Altenburg y H. Bickel, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que actúa como parte coadyuvante ante el Tribunal: Repsol YPF, S.A. (Madrid) (representante: J.-B. Devaureix, abogado

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la Resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 31 de marzo de 2011 (asunto R 1440/2010-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Repsol YPF, S.A., y Basic AG Lebensmittelhandel.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Basic AG Lebensmittelhandel.

      (1)  DO C 269, de 10.9.2011.


title: Asunto F-21/07: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 14 de diciembre de 2007 — Marcuccio/Comisión (Función pública — Funcionarios — Recurso de indemnización — Tratamiento supuestamente ilícito de datos médicos — Inadmisibilidad — Incumplimiento de un plazo razonable para interponer una demanda de indemnización)

text:
               23.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/62

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 14 de diciembre de 2007 — Marcuccio/Comisión
   (Asunto F-21/07) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Recurso de indemnización - Tratamiento supuestamente ilícito de datos médicos - Inadmisibilidad - Incumplimiento de un plazo razonable para interponer una demanda de indemnización)
   (2008/C 51/115)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (representante: G. Cipressa, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Currall y C. Berardis-Kayser, agentes, asistidos por A. Dal Ferro, abogado)
   Objeto
   Reclamación de indemnización del perjuicio que el demandante afirma haber sufrido a causa de una serie de actuaciones ilícitas de determinados agentes de la Comisión, en particular, en el tratamiento de los datos médicos del demandante.
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad manifiesta del recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 223 de 22.9.2007, p. 20.


title: Asunto T-442/13: Auto del Tribunal General de 9 de diciembre de 2014  — Makhlouf/Consejo

text:
               16.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 56/31

         Auto del Tribunal General de 9 de diciembre de 2014 — Makhlouf/Consejo
   (Asunto T-442/13) (1)

   (2015/C 056/43)
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Séptima ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 325, de 9.11.2013.