title: Asunto F-28/06: Recurso interpuesto el  17 de marzo de 2006  — Sequeira Wandschneider/Comisión

text:
               20.5.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 121/19

         Recurso interpuesto el 17 de marzo de 2006 — Sequeira Wandschneider/Comisión
   (Asunto F-28/06)
   (2006/C 121/36)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Paulo Sequeira Wandschneider (Bruselas, Bélgica) (representantes: G. Vandersanden y C. Ronzi, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el informe de evolución de carrera (IEC) del demandante correspondiente al período de referencia comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2004.

               —

               En la medida en que sea necesario, que se anule la decisión por la que se denegó la reclamación presentada por el demandante el 5 de septiembre de 2005.

               —

               Que se condene a la demandada a abonar una indemnización por daños y perjuicios como reparación del daño moral y material sufrido, evaluado equitativamente en 5 000 euros, sin perjuicio de que se incremente esta cantidad.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante, funcionario de la Comisión, encargado principalmente de llevar a cabo investigaciones en materia de dumping, impugna la validez de su IEC correspondiente al ejercicio de calificación 2004.
   En su recurso, el demandante afirma que sus superiores le habían atribuido unas calificaciones menos favorables de las que merecía, debido a su negativa a dar preferencia, en el marco de sus investigaciones, al interés de la industria comunitaria.
   El demandante alega, además, que el procedimiento seguido para redactar su IEC incumple el artículo 43 del Estatuto, las Disposiciones Generales de aplicación del referido artículo, la Guía de calificación, y el Reglamento interno del Comité paritario de calificación, y que se ha conculcado su derecho a recurrir la decisión de modo efectivo.
   El demandante estima, por un lado, que su IEC adolece de errores manifiestos de apreciación así como de un defecto de motivación y, por otro lado, que la demandada ha incumplido sus deberes de asistencia y protección y de buena administración.
   Para terminar, el demandante invoca la existencia de una desviación de poder, en la medida en que su calificación a un nivel insuficiente no es más que un medio para intentar separarle de su cargo de investigador.


title: Asunto T-642/16: Recurso interpuesto el 12 de septiembre de 2016 — Iame/EUIPO — Industrie Aeronautiche Reggiane (Parilla)

text:
               24.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 392/50

         Recurso interpuesto el 12 de septiembre de 2016 — Iame/EUIPO — Industrie Aeronautiche Reggiane (Parilla)
   (Asunto T-642/16)
   (2016/C 392/65)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: italiano

      Partes

      Demandante: Iame SpA (Milán, Italia) (representante: M. Mostardini, G. Galimberti, F. Mellucci y R. Kakkar, abogados)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Industrie Aeronautiche Reggiane Srl (Reggio Emilia, Italia)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Titular de la marca controvertida: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión que incluye el elemento denominativo «Parilla» — Marca de la Unión n.o 3065182

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de caducidad

      Resolución impugnada: Resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 23 de junio de 2016 en el asunto R 608/2015-1

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada, por infracción del artículo 51 del Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, en la medida en que desestimó el recurso R 608/2015-1 y confirmó la caducidad por falta de uso de la marca figurativa de la Unión «Parilla» n.o 3065182, de titularidad de IAME S.p.A., para todos los productos y servicios objeto de la solicitud comprendidos en las clases 7 y 41.
               En consecuencia:

               —

               Desestime la solicitud de caducidad fundada en al artículo 51 del Reglamento (CE) n.o 207/2009 de la marca figurativa de la Unión «Parilla» n.o 3065182, de titularidad de IAME S.p.A., para todos los productos y servicios objeto de la solicitud comprendidos en las clases 7 y 41.

               —

               Todo ello sin perjuicio de la formulación de ulteriores alegaciones a que pudiera haber lugar.

               —

               Imponga a la parte demandada el pago de las costas y los gastos del procedimiento.

      Motivo invocado

               —

               Infracción y aplicación indebida del artículo 51 del Reglamento (CE) n.o 207/2009.


title: Asunto F-101/08: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 7 de octubre de 2009 — Pappas/Comisión (Función pública — Funcionarios — Pensiones — Transferencia al régimen comunitario de derechos a pensión adquiridos antes del ingreso al servicio de las Comunidades — Renuncia — Admisibilidad — Separación por interés del servicio — Importe de la pensión)

text:
               21.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/64

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 7 de octubre de 2009 — Pappas/Comisión
   (Asunto F-101/08) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Pensiones - Transferencia al régimen comunitario de derechos a pensión adquiridos antes del ingreso al servicio de las Comunidades - Renuncia - Admisibilidad - Separación por interés del servicio - Importe de la pensión)
   2009/C 282/120
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Spyridon Pappas (Bruselas) (representantes: L. Barattini y G. Mavros, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: D. Martin y K. Herrmann, agentes)

      Objeto

   Anulación de la decisión de la Oficina de Gestión y Liquidación de los derechos individuales que determina los derechos de pensión por antigüedad del demandante y del cálculo del número de anualidades que deben ser tomadas en consideración para la determinación de dichos derechos.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a S. Pappas.

      (1)  DO C 44, de 21.02.2009, p. 77.


title: Asunto T-251/04: Recurso interpuesto el 22 de junio de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la República Helénica

text:
               28.8.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/34

         Recurso interpuesto el 22 de junio de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la República Helénica
   (Asunto T-251/04)
   (2004/C 217/61)
   Lengua de procedimiento: griego
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 22 de junio de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la República Helénica, representada por los Sres. Vasileos Kontolaimos y Ioannis Chalkias.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la Decisión 2004/457/CE de la Comisión de 29 de abril de 2004 (DO L 156 de 30 de abril de 2004).

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante la Decisión impugnada, en el marco de la liquidación de cuentas con arreglo al Reglamento (CEE) no 729/70, la Comisión excluyó de la financiación comunitaria diversos gastos realizados por la República Helénica en el sector de las frutas y hortalizas y en el sector del almacenamiento público, lo que ha dado lugar a que no se reconocieran como gastos comunitarios legítimos y se pusieran a cargo de la República Helénica.
   En particular, algunos de dichos gastos se refieren al almacenamiento público de arroz respecto a los ejercicios de 1999 a 2001. Para justificar el no reconocimiento la Comisión adujo la entrega tardía a la intervención de una parte de la cantidad de arroz. En apoyo de su recurso, en lo que atañe a estos gastos, la República Helénica alega violación del principio de proporcionalidad dado que la Comisión no admitió que se hubiera dado un caso de fuerza mayor, inherente a una huelga de camiones. Alega, además, violación del principio de confianza legítima, ya que los servicios competentes de la Comisión no se definieron oportunamente en relación con la comunicación de la intención de entrega extemporánea a la intervención por causa de fuerza mayor. La República Helénica alega, asimismo, defecto de motivación sobre la cuestión más concreta del incumplimiento de las directrices VI-5660/97, que establecen la aplicación de correcciones a tanto alzado cuando no puede determinarse el importe real de los pagos irregulares.
   Otra parte de los gastos excluidos de la financiación se refiere a una corrección por impago del precio mínimo a los productores de melocotones. Con respecto a este extremo de la Decisión impugnada la República Helénica reconoce que se pagó directamente a las organizaciones de productores y no a los transformadores, pero alude a circunstancias excepcionales que, a su juicio, justifican tal comportamiento, que considera conforme con la finalidad de la política agrícola común y la organización común del mercado, y afirma, además, que de ello no se ha derivado ningún perjuicio. La República Helénica sostiene, asimismo, que el importe de la corrección se calculó erróneamente.
   En cuanto a la corrección del 2 %, relativa al programa de apoyo a las personas más necesitadas, la República Helénica aduce una errónea interpretación de los artículos 1, 2 y 9 del Reglamento (CEE) no 3149/92 (1), y apreciación indebida de las circunstancias de hecho, así como falta de motivación.
   Por lo que respecta a la corrección relativa al programa de acción trienal en el sector de las frutas y hortalizas, la República Helénica alega interpretación errónea del artículo 2 del Reglamento (CEE) no 3816/92 (2), así como apreciación incorrecta de las circunstancias de hecho, concretamente en el sentido de que debía pagarse lo que se había realizado dentro del trienio y no lo que había producido los efectos esperados, del mismo modo que debían pagarse las acciones de reestructuración emprendidas en el semestre posterior al término del trienio y se pagaron en el primer semestre de 2000.
   Por último, la República Italiana alega invalidez general, referida a todos los sectores a que se refiere la Decisión impugnada, señalando que en ese momento la Comisión carecía de competencias para imponer correcciones respecto a los períodos de que se trata, según lo establecido en el artículo 7, apartado 4, del Reglamento (CE) no 1258/1999 (3), en relación con el artículo 8 del Reglamento (CE) no 1663/95, (4) según el cual la comunicación prevista en el artículo 8 del Reglamento (CE) no 1663/95 debe contener una valoración de los gastos para los que se proponga una corrección, a fin de determinar los veinticuatro meses que anteceden a la imposición de la corrección.

      (1)  Reglamento (CEE) no 3149/92 de la Comisión, de 29 de octubre de 1992, por el que se establecen las disposiciones de aplicación para el suministro de alimentos procedentes de las existencias de intervención en beneficio de las personas más necesitadas de la Comunidad (DO L 313 de 30.10.1992, p. 50).

      (2)  Reglamento (CEE) no 3816/92 del Consejo, de 28 de diciembre de 1992, por el que se establece, en el sector de las frutas y hortalizas, la supresión del mecanismo de compensación en los intercambios comerciales entre España y los demás Estados miembros, así como medidas conexas (DO L 387 de 31.12.1992, p. 10).

      (3)  Reglamento (CE) no 1258/1999 del Consejo, de 17 de mayo de 1999, sobre la financiación de la política agrícola común (DO L 160 de 26.6.1999, p. 103).

      (4)  Reglamento (CE) no 1663/95 de la Comisión, de 7 de julio de 1995, por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 729/70 del Consejo en lo que concierne al procedimiento de liquidación de cuentas de la sección de Garantía del FEOGA (DO L 158 de 8.7.1995, p. 6).


title: Recurso interpuesto el 26 de septiembre de 1996 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-317/96)

text:
N° C 336/22             ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    9 . 11 . 96
la República Italiana formulado por la Comisión de las                    La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Paolo
Ziotti, del Servicio Jurídico, en calidad de Agente, que                  1 ) Declare que la República Italiana ha incumplido las
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr .                      obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
Carlos Gómez de la Cruz, edificio « Wagner », rué Alcide de                    93/60/CEE del Consejo (*) y del Tratado CE, al no
Gasperi .                                                                      adoptar dentro del plazo señalado las disposiciones
                                                                               legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
                                                                               atenerse a lo dispuesto en dicha Directiva .
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                                                                          2 ) Condene en costas a la República Italiana .
1 ) Declare que la República Italiana ha incumplido las
    obligaciones que le incumben en virtud de las Directivas
     nos 93/53/CEE ( 1 ), 93/54/CEE ( 2 ), 93/113/CEE ( 3 ) y 93/         Motivos y principales alegaciones
     1 14/CEE ( 4 ) del Consejo y del Tratado CE, al no adoptar
     dentro del plazo señalado las disposiciones legales,                 El artículo 189 del Tratado CE, según el cual la Directiva
     reglamentarias y administrativas necesarias para ate                obliga al Estado miembro destinatario en cuanto al resul
     nerse a lo dispuesto en dichas Directivas .                          tado que deba conseguirse, implica para los Estados
                                                                          miembros la obligación de respetar los plazos para la
2 ) Condene en costas a la República Italiana .                           adaptación del Derecho interno señalados en la Directiva .
                                                                          Este plazo finalizó el 1 de julio de 1994 sin que la República
                                                                          Italiana haya adoptado las disposiciones necesarias para
Motivos y principales alegaciones                                         atenerse a la Directiva mencionada en las pretensiones de la
                                                                          Comisión .
El artículo 189 del Tratado CE, según el cual la Directiva
obliga al Estado miembro destinatario en cuanto al resul                 (') DO n° L 186 de 28 . 7 . 1993 , p . 28 .
tado que deba conseguirse, implica para los Estados
miembros la obligación de respetar los plazos para la
adaptación del Derecho interno señalados en las Directivas.
Este plazo finalizó el 1 de julio de 1994 en lo que respecta a
las Directivas 93/53/CEE y 93/54/CEE, el 1 de enero de
1995 en lo que se refiere al artículo 7 de la Directiva
93/1 1 3/CEE y el 1 de octubre de 1 994 en lo que respecta a la           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
Directiva 93/ 1 14/CEE y a las demás disposiciones de la                  lución del Verwaltungsgerichtshof Wien, de fecha 18 de
Directiva 93/11 3/CEE, sin que la República Italiana haya                 septiembre de 1996, en el asunto entre SPAR Ósterreichis
adoptado las disposiciones necesarias para atenerse a dichas              che Warenhandels AG, con domicilio social en Salzburg, y
Directivas .                                                                            Finanzlandesdirektion für Salzburg
                                                                                (Asunto C-318/96 )
0)  DO   n° L 175   de 19 . 7. 1993 , p . 23 .                                                     ( 96/C 336/44 )
(2) DO   n° L 175   de 19 . 7 . 1993 , p . 34 .
(3) DO   n° L 334   de 31 . 12 . 1993 , p . 17 .
(4) DO   n" L 334   de 31 . 12 . 1993 , p. 24 .                           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                          sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                          resolución del Verwaltungsgerichtshof Wien, dictada el 18
                                                                          de septiembre de 1996 , en el asunto entre SPAR Ósterrei
                                                                          chische Warenhandels AG y Finanzlandesdirektion für
                                                                          Salzburg, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia
                                                                          el 30 de septiembre de 1996 .
 Recurso interpuesto el 26 de septiembre de 1996 contra la                El Verwaltungsgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                     que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
                                Europeas
                        ( Asunto C-3 17/96 )                               1 ) El artículo 17 de la sexta Directiva 77/388/CEE del
                             96/C 336/43 )                                      Consejo, de 17 de mayo de 1977, en materia de
                                                                                armonización de las legislaciones de los Estados miem
                                                                                bros relativas a los impuestos sobre el volumen de
 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                      negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor
 ha presentado el 26 de septiembre de 1 996 un recurso contra                   Añadido : base imponible uniforme (') ¿ prohibe a un
 la República Italiana formulado por la Comisión de las                         Estado miembro recaudar una contribución calculada
 Comunidades Europeas, representada por el Sr. Paolo                            en un porcentaje fijo que se basa en los siguientes
 Ziotti, del Servicio Jurídico, en calidad de Agente, que                       elementos :
 designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr .
 Carlos Gómez de la Cruz, edificio « Wagner », rué Alcide de                    a ) el impuesto sobre el volumen de negocios que se
 Gasperi .                                                                          adeuda por razón de los bienes entregados o las


title: Asunto T-754/14: Recurso interpuesto el 10 de noviembre de 2014 — Efler y otros/Comisión

text:
               2.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 34/39

         Recurso interpuesto el 10 de noviembre de 2014 — Efler y otros/Comisión
   (Asunto T-754/14)
   (2015/C 034/47)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandantes: Michael Efler (Berlín, Alemania), Pedro De Birto E. Abreu Krupenski (Lisboa, Portugal), Susan Vance George (Paris, Francia), Otto Jaako Kronqvist (Helsinki, Finlandia), Blanche Léonie Denise Weber (Luxemburgo, Luxemburgo), John Jephson Hilary (Londres, Reino Unido), Ileana-Lavinia Andrei (Bucarest, Rumanía) (representante: B. Kempen, Catedrático)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión C (2014)6501 de la Comisión, de 10 de septiembre de 2014, por la que se deniega el registro de la propuesta de Iniciativa Ciudadana Europea titulada «STOP TTIP».

               —

               Condene a la Comisión a cargar con las costas, incluidas aquellas en que haya incurrido cualquier parte coadyuvante.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la infracción del artículo 11 TUE, apartado 4, y de los artículos 2, número 1, y 4, apartado 2, letra b), del Reglamento (UE) no 211/2011 (1), en la medida en que la Comisión consideró que la Iniciativa Ciudadana propuesta no se hallaba comprendida en el ámbito de competencias de la Comisión.

                           —

                           A este respecto las demandantes alegan que la Comisión incurrió en error al considerar que la recomendación propuesta, con la que se prendía que la Comisión recomendase revocar el mandato de negociación para el «Transatlantic Trade and Investment Partnership» (TTIP), no se refería a un «acto jurídico» en el sentido del artículo 11 TUE, apartado 4. A su parecer, tanto el otorgamiento del mandato de negociación como su retirada son Decisiones del Consejo en el sentido del artículo 288 TFUE, apartado 4, las cuales son a la vez «actos jurídicos» en el sentido del artículo 11 TUE, apartado 4.

                           —

                           Las demandantes alegan asimismo que la Comisión también incurrió en error al considerar que mediante la Iniciativa Ciudadana contra el «Comprehensive Economic and Trade Agreement» (CETA) y el TTIP no podía exigírsele que no recomendase al Consejo adoptar los distintos acuerdos internacionales negociados, y tampoco podía pedírsele que recomendase adoptar una decisión de no adopción de dichos acuerdos. Sostiene que del artículo 11 TUE, apartado 4, y de los artículos 2, número 1, y 4, apartado 2, letra b), del Reglamento (UE) no 211/2011 no se desprende en modo alguno que no deban admitirse las Iniciativas Ciudadanas dirigidas a lograr la anulación de un acto jurídico existente o que persigan que no se adopte un acto jurídico previsto.

                           —

                           Por otra parte, las demandantes aducen que el hecho de no registrar la Iniciativa Ciudadana «STOP-TTIP» es contrario a Derecho porque, en todo caso, la Iniciativa Ciudadana propuesta no está «manifiestamente» fuera del ámbito de competencia de la Comisión como dispone el artículo 4, apartado 2, letra b), del Reglamento (UE) no 211/2011.

               2.

               Segundo motivo, basado en la violación del principio general de buena administración consagrado en el artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y del principio de igualdad de trato en el sentido del artículo 20 de la misma Carta.

                           —

                           A juicio de las demandantes, la Comisión no observó estos principios en la medida en que en el caso de los demandantes denegó el registro de la Iniciativa Ciudadana dirigida contra el TTIP y el CETA, siendo así que anteriormente había registrado una Iniciativa Ciudadana que perseguía que se pusiera fin al Acuerdo sobre la libre circulación celebrado con Suiza («Swiss-Out-Initiative»).

      (1)  Reglamento (UE) no 211/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de febrero de 2011, sobre la iniciativa ciudadana (DO L 65, p. 1).


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 23 de octubre de 1997 en el asunto C-160/94: Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, contra Reino de España, apoyado por República Francesa e Irlanda (Incumplimiento de Estado - Derechos exclusivos de importación y exportación de electricidad)

text:
10. 1. 98             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 7/1
                                                                I
                                                       (Comunicaciones)
                                         TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                    TRIBUNAL DE JUSTICIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              3) El Reino Unido de Gran BretanÄa e Irlanda del Norte,
                  de 23 de octubre de 1997                              la RepuÂblica Francesa e Irlanda, partes coadyuvantes,
                                                                        cargaraÂn con sus propias costas.
en el asunto C-160/94: Comisión de las Comunidades
Europeas, apoyada por Reino Unido de Gran BretanÄa e
                                                                   (1) DO C 202 de 23. 7. 1994.
Irlanda del Norte, contra Reino de EspanÄa, apoyado por            (2) DO L 302 de 15. 11. 1985, p. 23.
               RepuÂblica Francesa e Irlanda (1)
(Incumplimiento de Estado Ð Derechos exclusivos de
         importación y exportación de electricidad)
                         (98/C 7/01)
             (Lengua de procedimiento: espanÄol)                                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                de 23 de octubre de 1997
En el asunto C-160/94, Comisión de las Comunidades
                                                                   en el asunto C-189/95 (petición de decisión prejudicial
Europeas (Agentes: Sr. Richard B. Wainwright y Sra.
                                                                   planteada por el Landskrona tingsrätt): Proceso penal
Blanca Rodríguez Galindo), apoyada por Reino Unido de
                                                                                contra Harry FranzeÂn (1)
Gran BretanÄa e Irlanda del Norte (Agente: Sra. Lindsey
Nicoll, asistida por el Sr. David Anderson) contra Reino           (Artículos 30 y 37 del Tratado CE Ð Monopolio de venta
de EspanÄa (Agentes: Sr. Alberto JoseÂ Navarro GonzaÂlez y                      al por menor de bebidas alcohólicas)
Sra. Gloria Calvo Díaz), apoyado por RepuÂblica Francesa
(Agentes: Sra. Catherine de Salins y Sr. Jean-Marc Belor-                                    (98/C 7/02)
gey) e Irlanda (Agente: Sr. Michael A. Buckley, asistido
por el Sr. John D. Cooke y Sra. Jennifer Payne), que tiene                        (Lengua de procedimiento: sueco)
por objeto que se declare que el Reino de EspanÄa ha
incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de
los artículos 30, 34 y 37 del Tratado CE y del artículo 48         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
del Acta relativa a las condiciones de adhesión del Reino          caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
de EspanÄa y de la RepuÂblica Portuguesa y a las adaptacio-                                 de Justicia»)
nes de los Tratados (2), al reservarse derechos exclusivos
de importación y exportación de electricidad, el Tribunal
                                                                   En el asunto C-189/95, que tiene por objeto una petición
de Justicia, integrado por los Sres.: G. C. Rodríguez Igle-
                                                                   dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
sias, Presidente; C. Gulmann, H. Ragnemalm y M. Wathe-
                                                                   del Tratado CE, por el Landskrona tingsrätt (Suecia), des-
let, Presidentes de Sala; G. F. Mancini, J. C. Moitinho de
                                                                   tinada a obtener, en el proceso penal seguido ante dicho
Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward
                                                                   órgano jurisdiccional contra Harry FranzeÂn, una decisión
(Ponente), J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann y L. Sevon,
                                                                   prejudicial sobre la interpretación de los artículos 30 y 37
Jueces; Abogado General: Sr. G. Cosmas; Secretarios: Sr.
                                                                   del Tratado CE, el Tribunal de Justicia, integrado por los
H. von Holstein, Secretario adjunto, y Sra. D. Louterman-
                                                                   Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; C. Gulmann,
Hubeau, administradora principal; ha dictado el 23 de
                                                                   H. Ragnemalm, M. Wathelet, Presidentes de Sala; G. F.
octubre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                   Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L.
                                                                   Murray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet (Ponente), G.
1) Desestimar el recurso.                                          Hirsch, P. Jann y L. Sevón, Jueces, Abogado General: Sr.
                                                                   M. B. Elmer; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario
2) Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades             adjunto; ha dictado el 23 de octubre de 1997 una senten-
     Europeas.                                                     cia cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto T-339/99: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 16 de octubre de 2006 — Achten/Comisión

text:
               16.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 310/30

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 16 de octubre de 2006 — Achten/Comisión
   (Asunto T-339/99) (1)

   (2006/C 310/65)

      Lengua de procedimiento: neerlandés

   El Presidente de la Sala Segunda ampliada ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 63, de 4.3.2000.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 11 de agosto de 1995 en el asunto C-92/94 [petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal (Civil Division)]: Secretary of State for Social Security, Chief Adjudication Officer contra Rose Graham y otros (Igualdad entre hombres y mujeres - Prestaciones de invalidez - Relación con la edad de jubilación)

text:
N° C 268/8              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   14 . 10 . 95
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                ante dicho órgano jurisdiccional entre G. H. E. J. Wielockx e
                              ( Sala Sexta )                          Inspecteur der directe belastingen, una decisión prejudicial
                                                                      sobre la interpretación del artículo 52 del Tratado CEE,
                    de 11 de agosto de 1995                           actualmente Tratado CE, el Tribunal de Justicia ( Sala
en el asunto C-63/94 (petición de decisión prejudicial                Quinta ), integrado por los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias ,
planteada por el tribunal de commerce de Mons ): Groupe              Presidente; F. A. Schockweiler, P. J. G. Kapteyn, C.
ment national des négociants en pommes de terre de                    Gulmann y P. Jann, Presidentes de Sala; G. F. Mancini, J. C.
     Belgique contra ITM Belgium SA y Vocarex SA (*)                  Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward ( Ponente ), G.
(Libre circulación de mercancías — Prohibición de venta               Hirsch, H. Ragnemalm y L. Sevón, Jueces; Abogado
   con un margen de beneficio extremadamente reducido)                General : Sr. P. Léger; Secretaria : Sra . L. Hewlett, adminis
                                                                      tradora ; ha dictado el 11 de agosto de 1995 una sentencia
                           ( 95/C 268/15 )                            cuyo fallo es el siguiente :
              (Lengua de procedimiento; francés)
                                                                      Se declara que una norma adoptada por un Estado miembro
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi           que permite a las personas residentes en dicho Estado
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal           deducir de los rendimientos imponibles los rendimientos
                             de Justicia »)                           derivados de la actividad empresarial afectados a la consti
                                                                      tución de una reserva para la vejez, pero que deniega esta
En el asunto C-63/94, que tiene por objeto una petición               ventaja a los sujetos pasivos comunitarios que, aunque
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177         residan en otro Estado miembro, obtienen en el primer
del Tratado CE, por el tribunal de commerce de Mons,                  Estado la totalidad o la cuasi totalidad de sus rendimientos,
destinada a obtener, en el litigo pendiente ante dicho órgano         no puede justificarse por el hecho de que las rentas
jurisdiccional entre, por una parte, Groupement national              periódicas que el sujeto pasivo no residente perciba poste
des négociants en pommes de terre de Belgique y, por otra ,           riormente de la reserva para la vejez, no se graven en dicho
ITM Belgium SA y Vocarex SA, una decisión prejudicial                 Estado, sino en el Estado de residencia, —con el que dicho
sobre la interpretación del artículo 30 del Tratado CE, el            Estado ha celebrado un Convenio fiscal bilateral para evitar
Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres.:         la doble imposición—, aun cuando la generalización de la
F. A. Schockweiler, Presidente de Sala; G. F. Mancini                 ventaja no permita garantizar, en el sistema tributario
( Ponente ), C. N. Kakouris, J. L. Murray y G. Hirsch, Jueces;        vigente en el primer Estado, una correspondencia estricta
Abogado General : Sr. G. Cosmas; Secretario : Sr . H. A. Rühl,        entre el carácter deducible de los importes destinados a la
administrador principal; ha dictado el 1 1 de agosto de 1995          reserva para la vejez y el carácter imponible de los importes
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                             que se retiran de dicha reserva. Tal discriminación es, por
                                                                      tanto, contraria al artículo 52 del Tratado.
El artículo 30 del Tratado CE debe interpretarse en el
sentido de que no se aplica a una legislación de un Estado            (') DO n" C 103 de 11 . 4 . 1994 .
miembro que prohiba cualquier venta que sólo produzca un
margen de beneficio extremadamente reducido.
(M DO n" C 103 de 11 . 4 . 1994 .
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                ( Sala Sexta )
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                  de 11 de agosto de 1995
                            ( Sala Quinta )                           en el asunto C-92/94 [petición de decisión prejudicial
                    de 11 de agosto de 1995                           planteada por la Court of Appeal ( Civil Division )]: Secretary
                                                                      of State for Social Security, Chief Adjudication Officer
en el asunto C-80/94 (petición de decisión prejudicial                               contra Rose Graham y otros i 1 )
planteada por el Gerechtshof te 's-Hertogenbosch):                    (Igualdad entre hombres y mujeres — Prestaciones de
G. H. E. L Wielockx contra Inspecteur der directe belastin
                                                                           invalidez — Relación con la edad de jubilación)
                                  gen o
                                                                                ( 95/C 268 / 17 )
 (Artículo 52 del Tratado CE — Obligación de igualdad de
trato — Impuesto sobre la renta de las personas físicas de los
                           no residentes)                                           (Lengua de procedimiento: inglés)
                           ( 95/C 268/ 16 )                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                      cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
            (Lengua de procedimiento: neerlandés)                                               de Justicia »)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal           En el asunto C-92/94, que tiene por objeto una petición
                             de Justicia »)                           dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                                                                      del Tratado CE, por la Court of Appeal ( Civil Division ),
En el asunto C-80/94, que tiene por objeto una petición               London, destinada a obtener, en los litigios pendientes ante
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177         dicho órgano jurisdiccional entre Secretary of State for
del Tratado CE, por el Gerechtshof te's-Hertogenbosch                 Social Security, Chief Adjudication Officer y Rose Graham,
 ( Países Bajos ), destinada a obtener, en el litigio pendiente       Mary Connell y Margaret Nicholas, una decisión prejudicial
 ---pagebreak--- 14 . 10 . 95            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 268/9
sobre la interpretación de la letra a ) del apartado 1 del           familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su
artículo 7 de la Directiva 79/7/CEE del Consejo, de 19 de            versión modificada y actualizada por el Reglamento ( CEE )
diciembre de 1978 , relativa a la aplicación progresiva del          n° 2001 /83 del Consejo, de 1 de junio de 1983 ( DO n° L 230 ,
principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en            p . 6; EE 05/03 , p . 53 ), así como del apartado 2 del
materia de Seguridad Social ( DO n° L 6 de 1979, p. 24 ;             artículo 12 y del artículo 46 bis del mismo Reglamento, en su
EE 05/02, p . 174 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ),         versión modificada por el Reglamento ( CEE) n° 1248/92 del
integrado por los Sres .: F. A. Schockweiler ( Ponente ),            Consejo ( DO n° L 136 , p . 7 ), el Tribunal de Justicia ( Sala
Presidente de Sala; P. J. G. Kapteyn, C. N. Kakouris , J. L.         Primera ), integrado por los Sres .: P. Jann, Presidente de Sala;
Murray y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado General : Sr.                 D. A. O. Edward ( Ponente ) y L. Sevón, Jueces; Abogado
C. O. Lenz; Secretaria : Sra . D. Louterman-Hubeau, admi            General : Sr. C. O. Lenz; Secretario : Sr. R. Grass; ha dictado
nistradora ; ha dictado el 1 1 de agosto de 1 995 una sentencia      el 11 de agosto de 19 95 una sentencia cuyo fallo es el
cuyo fallo es el siguiente :                                         siguiente :
En el caso de que, con arreglo a la letra a) del apartado 1 del      Se declara que una pensión de jubilación concedida, con
artículo 7 de la Directiva 79/7/CEE del Consejo, de 19 de            arreglo a la legislación de un Estado miembro, sobre la base
diciembre de 1978, relativa a la aplicación progresiva del           de los períodos de seguro cubiertos a título personal por el
principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en            interesado en dicho Estado, y una pensión de jubilación
materia de Seguridad Social, un Estado miembro baya fijado           obtenida, a tenor de la legislación de otro Estado miembro,
la edad de jubilación de las mujeres en 60 años y la de los          en calidad de cónyuge divorciado, sobre la base de los
hombres en 65 años, dicha disposición le autoriza también,           períodos de seguro cubiertos por su antiguo cónyuge, no
por un lado, a prever que el porcentaje de la pensión de             constituyen prestaciones de la misma naturaleza a efectos
invalidez de que disfrutan las personas que se encuentren en         del apartado 2 del artículo 12 del Reglamento (CEE)
situación de incapacidad laboral antes de llegar a la edad de        n° 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971 , relativo a la
jubilación se limite al porcentaje real de la pensión de             aplicación de los regímenes de Seguridad Social a los
jubilación a partir de la edad de 60 años para las mujeres y a       trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta
partir de la edad de 65 años para los hombres y, por otro            propia y a los miembros de sus familias que se desplazan
lado, a reservar la concesión de un subsidio de invalidez que        dentro de la Comunidad, en su versión modificada y
se paga además de la pensión de invalidez, a las de invalidez,       actualizada por el Reglamento (CEE) n" 2001 /83 del
a las personas que tengan menos de 55 años de edad en el             Consejo (DO n° L 230, p . 6; EE 05/03, p. 53), del .
caso de las mujeres y menos de 60 años en el caso de los             apartado 2 del artículo 12 y del artículo 46 bis del
hombres en el momento en que sobrevenga la incapacidad               Reglamento ( CEE ) n" 1408/71 , en su versión modificada
laboral.                                                             por el Reglamento ( CEE) n° 1248/92 del Consejo .
(') DO n" C 146 de 28 . 5 . 1994 .                                   (') DO n" C 132 de 14 . 5 . 1994 .
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                           ( Sala Primera )                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                     de 11 de agosto de 1995                                                   ( Sala Quinta )
en el asunto C-98/94 ( petición de decisión prejudicial                                 de 11 de agosto de 1995
planteada por el Arbeidsrechtbank Antwerpen ): Christel              en el asunto C-240/94 : Comisión de las Comunidades
        Schmidt contra Rijksdienst voor Pensioenen ( 1 )                               Europeas contra Irlanda f 1 )
[Reglamento (CEE) n° 1408/71 — Seguridad Social —                    (Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho
Normas nacionales que prohiben la acumulación — Pres                interno a las Directivas 89/336/CEE y 92/31/CEE —
                 taciones de la misma naturaleza]                                  Compatibilidad electromagnética)
                           ( 95/C 268/ 18 )                                                   ( 95/C 268/19 )
              (Lengua de procedimiento: neerlandés)                                (Lengua de procedimiento: inglés)
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                             de Justicia »)                          cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia »)
En el asunto C-98/94, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177        En el asunto C-240/94, Comisión de las Comunidades
del Tratado CE, por el Arbeidsrechtbank Antwerpen                    Europeas ( Agentes : Sres. Thomas F. Cusack y David
 ( Bélgica ), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante      Mclntyre ) contra Irlanda (Agente: Sr. Michael A. Buckley ),
dicho órgano jurisdiccional entre Christel Schmidt y Rijks          que tiene por objeto que se declare que Irlanda ha
dienst voor Pensioenen, una decisión prejudicial sobre la            incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del
interpretación del apartado 2 del artículo 12 y del artícu          apartado 1 del artículo 12 de la Directiva 89/336/CEE del
lo 46 del Reglamento ( CEE ) n" 1408/71 del Consejo, de 14           Consejo, de 3 de mayo de 1989 , sobre la aproximación de
de junio de 1971 , relativo a la aplicación de los regímenes de      las legislaciones de los Estados miembros relativas a la
 Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los         compatibilidad electromagnética ( DO n° L 139 , p . 19 ) y del
trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus               apartado 1 del artículo 2 de la Directiva 92/31 /CEE del


title: Asunto T-748/15: Auto del Tribunal General de 18 de julio de 2017 — Gauff/EUIPO —H.P. Gauff Ingenieure (Gauff)

text:
               11.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 300/38

         Auto del Tribunal General de 18 de julio de 2017 — Gauff/EUIPO —H.P. Gauff Ingenieure (Gauff)
   (Asunto T-748/15) (1)

   (2017/C 300/48)
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente de la Sala Cuarta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 78 de 29.2.2016.


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 5 de diciembre de 2001 en el asunto T-219/01 R: Commerzbank AG contra Comisión de las Comunidades Europeas (Procedimiento sobre medidas provisionales — Decisión por la que se deniega el acceso a ciertos documentos — Admisibilidad del recurso principal)

text:
C 84/58                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        6.4.2002
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              M. Klusmann y F. Wiemer, abogados, contra Comisión de las
                                                                        Comunidades Europeas (agente: Sr. S. Rating), que tiene por
                   de 8 de noviembre de 2001                            objeto una demanda de medidas provisionales mediante la que
                                                                        se solicita, por un lado, la suspensión de la ejecución de la
en el asunto T-65/96 DEP, Kish Glass & Co. Ltd contra                   Decisión de la Comisión, de 14 de agosto de 2001, por la que se
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)                      deniega a la parte demandante el acceso a ciertos documentos
                                                                        relativos al abandono del procedimiento en el asunto COMP/
(«Tasación de costas — Gastos necesarios efectuados por las            E-1/37.919 —gastos bancarios por el cambio de divisas de la
partes con motivo del procedimiento — Honorarios de                     zona Euro—, entablado contra otros bancos y, por otro
                             abogado»)                                  lado, la suspensión del procedimiento de aplicación del
                                                                        artı́culo 81 CE en el mismo asunto en lo que le atañe, el
                         (2002/C 84/107)                                Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 5 de
                                                                        diciembre de 2001 un auto resolviendo lo siguiente:
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                        1.     Se desestima la demanda de medidas provisionales.
En el asunto T-65/96 DEP, Kish Glass & Co, con domicilio                2.     Se reserva la decisión sobre las costas.
social en Dublı́n, representada por el Sr. M. Byrne, Solicitor,
que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las
Comunidades Europeas (agentes: Sr. R. Lyal, la Sra. R. Caudwell
y el Sr. B. Dohertyque), apoyada por Pilkington United
Kingdom Ltd, con domicilio social en Saint-Helens, Merseyside
(Reino Unido), representada por los Sres. J. Kallaugher, Solici-
tor, A. Weitbrecht y M. Hansen, abogados, que designa                   AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
domicilio en Luxemburgo, tiene por objeto una solicitud de                                             INSTANCIA
tasación de las costas que la parte demandante debe reembolsar
a la parte coadyuvante Pilkington United Kingdom Ltd como
consecuencia de la sentencia del Tribunal de Primera Instancia                               de 5 de diciembre de 2001
de 30 de marzo de 2000, Kish Glass/Comisión (T-65/96, Rec.
p. II-1885), el Tribunal de Primera Instancia (Sala cuarta),            en el asunto T-219/01 R: Commerzbank AG contra
integrado por el Sr. M. Vilaras, Presidente, la Sra. V. Tiili y el                  Comisión de las Comunidades Europeas
Sr. P. Mengozzi, Jueces, Secretario: Sr. J. Palacio González,
administrador, ha dictado el 8 de noviembre de 2001 un auto             (Procedimiento sobre medidas provisionales — Decisión
resolviendo lo siguiente:                                               por la que se deniega el acceso a ciertos documentos —
                                                                                Admisibilidad del recurso principal)
Fijar en 1 200 000 BEF el importe total de las costas que debe
reembolsar la sociedad Kish Glass & Co. Ltd a la parte coadyuvante
Pilkington United Kingdom Ltd.6.                                                                    (2002/C 84/109)
(1) DO C 210 de 20.7.1996.                                                                 (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                        En el asunto T-219/01 R, Commerzbank AG, con domicilio
                                                                        social en Frankfurt am Main (Alemania), representado por los
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                             Sres. H. Satzky y B. M. Maassen, abogados, contra Comisión
                           INSTANCIA                                    de las Comunidades Europeas (agente: Sr. S. Rating), que tiene
                                                                        por objeto una demanda de medidas provisionales mediante la
                   de 5 de diciembre de 2001                            que se solicita, por un lado, la suspensión de la ejecución de la
                                                                        Decisión de la Comisión, de 17 de agosto de 2001, por la que se
en el asunto T-216/01 R: Reisebank AG contra Comisión                  deniega a la parte demandante el acceso a ciertos documentos
                 de las Comunidades Europeas                            relativos al abandono del procedimiento en el asunto COMP/
                                                                        E-1/37.919 —gastos bancarios por el cambio de divisas de la
(Procedimiento sobre medidas provisionales — Decisión                  zona Euro—, entablado contra otros bancos y, por otro lado,
por la que se deniega el acceso a ciertos documentos —                  la suspensión del procedimiento de aplicación del artı́culo 81
              Admisibilidad del recurso principal)                      CE en el mismo asunto en lo que le atañe, el Presidente del
                                                                        Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 5 de diciembre de
                         (2002/C 84/108)                                2001 un auto resolviendo lo siguiente:
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                     1.     Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                                                                        2.     Se reserva la decisión sobre las costas.
En el asunto T-216/01 R, Reisebank AG, con domicilio social
en Frankfurt am Main (Alemania), representado por los Sres.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 13 de mayo de 1997 en el asunto C-233/94: República Federal de Alemania contra Parlamento Europeo y Consejo de la Unión Europea, apoyados por Comisión de las Comunidades Europeas (Directiva relativa a los sistemas de garantía de depósitos - Base jurídica - Obligación de motivar los actos - Principio de subsidiariedad - Proporcionalidad - Protección del consumidor - Supervisión por el Estado miembro de origen)

text:
12 . 7 . 97             ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 212/ 1
                                                                 I
                                                         ( Comunicaciones)
                                          TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                     TRIBUNAL DE JUSTICIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              2 ) Se condena en costas a la República Federal de Alema
                                                                           nia .
                    de 13 de mayo de 1997
en el asunto C-233/94 : República Federal de Alemania               3 ) La Comisión de las Comunidades Europeas cargará
contra Parlamento Europeo y Consejo de la Unión                            con sus propias costas.
Europea, apoyados por Comisión de las Comunidades
                           Europeas (')                             o DO n° C 275 de 1 . 10 . 1994 .
                                                                    ( 2 ) DO n° L 135 de 31 . 5 . 1994, p . 5 .
(Directiva relativa a los sistemas de garantía de depósitos
— Base jurídica — Obligación de motivar los actos —
Principio de subsidiariedad — Proporcionalidad — Protec
ción del consumidor — Supervisión por el Estado miem
                          bro de origen)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                           97/C 212/01 )
                                                                                (Sala Sexta )
              (Lengua de procedimiento: alemán)                                          de 29 de mayo de 1997
                                                                    en el asunto C-69/94: República Francesa contra Comi
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                       sión de las Comunidades Europeas (')
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                           de Justicia »)                            (Leche — Régimen de tasa suplementaria — Normas de
                                                                    desarrollo — Decisión 93/673/CE — Competencia de la
                                                                                Comisión)
En el asunto C-233/94, República Federal de Alemania
(Agentes: Sres. Bernd Kloke y Hans-Jórg Niemeyer ) contra                                      ( 97/ C 212/02 )
Parlamento Europeo ( Agente : Sr. Johann Schoo ) y Consejo
de la Unión Europea ( Agentes: Sra . Jill Aussant y Sres .                          (Lengua de procedimiento: francés)
Klaus Borchers y Jan-Peter Hix ), apoyados por Comisión              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
de las Comunidades Europeas (Agentes : Sres. Dimitrios              cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
Gouloussis y Ulrich Wölker ), que tiene por objeto la anu                                       de Justicia »)
lación de la Directiva 94/ 1 9/CE del Parlamento Europeo y
del Consejo, de 30 de mayo de 1994, relativa a los siste           En el asunto C-69/94, República Francesa ( Agentes: Sra .
mas de garantía de depósitos (2 ), el Tribunal de Justicia ,        Edwige Belliard y Sr. Jean-Louis Falconi ) contra Comisión
integrado por los Sres. G. C. Rodríguez Iglesias, Presi            de las Comunidades Europeas ( Agente : Sr. Gérard Rozet ),
dente; G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida , J. L.             que tiene por objeto un recurso de anulación de la Deci
Murray y L. Sevón, Presidentes de Sala ; C. N. Kakouris,             sión 93/673/CE de la Comisión, de 10 de diciembre de
P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P.                 1993 , por la que se fija la reducción a tanto alzado de los
Puissochet, G. Hirsch, P. Jann ( Ponente ), H. Ragnemalm,            anticipos a cuenta de imputación de los gastos agrarios en
M. Wathelet y R. Schintgen, Jueces; Abogado General : Sr.            caso de que no se respeten las disposiciones relativas a la
P. Léger; Secretario : Sr. H. A. Rühl , Administrador princi        comunicación del cuestionario anual sobre la aplicación
pal; ha dictado el 13 de mayo de 1997 una sentencia cuyo             del régimen de la tasa suplementaria en el sector de la
fallo es el siguiente :                                              leche establecida por el Reglamento ( CEE) n° 3950/92 del
                                                                     Consejo ( 2 ) el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado
1 ) Se desestima el recurso.                                         por los Sres . J. L. Murray, Presidente de la Sala Cuarta, en


title: Archivo del asunto T-305/99

text:
               4.12.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 300/54

         Archivo del asunto T-305/99 (1)

   (2004/C 300/106)

      (Lengua de procedimiento: neerlandés)

   Mediante auto de 5 de octubre de 2004, el Presidente de la Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-305/99, OK Nederland B.V., apoyada por Reino de los Países Bajos, contra Comisión de las Comunidades Europeas.

      (1)  DO C 63 de 4.3.2000.


title: Asunto T-377/17: Recurso interpuesto el 15 de junio de 2017 — SQ/BEI

text:
               21.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 277/48

         Recurso interpuesto el 15 de junio de 2017 — SQ/BEI
   (Asunto T-377/17)
   (2017/C 277/70)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: SQ (representantes: N. Cambonie y P. Walter, abogadas)

      Demandada: Banco Europeo de Inversiones (BEI)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule parcialmente la decisión impugnada, en la medida en que en ella el Presidente concluyó, incorrectamente, en primer lugar, que las prácticas llevadas a cabo por el Director de Comunicación contra la parte demandante, que están recogidas en los apartados 20 a 24, 25, 31, 34, 46, 50 y 51 del informe, no constituyen acoso psicológico; en segundo lugar, que no procedía incoar el procedimiento disciplinario contra el mencionado Director, y, en tercer lugar, que la decisión impugnada, que declaraba que la parte demandante había sido víctima de acoso psicológico, debe seguir siendo estrictamente confidencial.

               —

               Condene al BEI a indemnizar a la parte demandante, debido, en primer lugar, al daño moral sufrido como consecuencia de las prácticas, constitutivas de acoso psicológico, llevadas a cabo por el Director de Comunicación, cuya existencia declaró la decisión impugnada y a concederle en este concepto un importe de 121 992 (ciento veintiún mil novecientos noventa y dos) euros; en segundo lugar, al daño moral sufrido, que se desprende de la ilegalidad que fundamenta la anulación parcial de la decisión impugnada, y que le conceda en este concepto un importe de 25 000 (veinticinco mil) euros, y, en tercer lugar, por un lado, a la vulneración por parte de la Directora General de Personal de la independencia del procedimiento de notificación tramitado por el Director de Conformidad y, por otro, al acto intimidatorio o de amenaza de represalias por parte de la Directora General de Personal contra la parte demandante, y le conceda en este concepto un importe de 25 000 (veinticinco mil) euros.

               —

               Condene en costas al BEI.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la existencia de errores de Derecho y errores manifiestos de apreciación en la calificación de determinadas prácticas denunciadas por la parte demandante de los que adolece la decisión del Banco Europeo de Inversiones (BEI) de marzo de 2017 (en lo sucesivo, «decisión impugnada»). Este motivo se divide en dos partes:

                           —

                           Primera parte, basada en la existencia de errores de Derecho en la aplicación del requisito de que los actos de acoso psicológicos han de ser reiterados.

                           —

                           Segunda parte, basada en la existencia de errores manifiestos de apreciación que se desprenden del hecho de que determinadas prácticas denunciadas menoscababan la autoconfianza y la autoestima.

               2.

               Segundo motivo, basado en la existencia de errores vinculadas a la inexistencia de incoación de un procedimiento disciplinario, y que está dividido en dos partes:

                           —

                           Primera parte, formulada con carácter principal, basada en la existencia de un error de Derecho.

                           —

                           Segunda parte, formulada con carácter subsidiario, basada en la existencia de un error manifiesto de apreciación o en una vulneración del principio de proporcionalidad.

               3.

               Tercer motivo, basado en la existencia de errores de Derecho y errores manifiestos de apreciación en lo que atañe a la obligación impuesta a la parte demandante de mantener la confidencialidad de la decisión impugnada, según la cual fue víctima de acoso psicológico por parte del Director de Comunicación.


title: Asunto C-212/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Tribunal de Primera Instancia de Salónica, de fecha 8 de abril de 2004, en el asunto entre Konstantinos Adeneler y otros y Ellinikos Organismos Galaktos

text:
               10.7.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 179/8

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Tribunal de Primera Instancia de Salónica, de fecha 8 de abril de 2004, en el asunto entre Konstantinos Adeneler y otros y Ellinikos Organismos Galaktos
   (Asunto C-212/04)
   (2004/C 179/17)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Tribunal de Primera Instancia de Salónica, dictada el 8 de abril de 2004, en el asunto entre Konstantinos Adeneler y otros y Ellinikos Organismos Galaktos, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 17 de mayo de 2004.
   El Tribunal de Primera Instancia de Salónica solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               1)

               ¿Está obligado el órgano jurisdiccional nacional a interpretar el Derecho nacional, en la medida de lo posible, con arreglo a una Directiva a la que se ha adaptado tardíamente el ordenamiento jurídico interno: a) desde el momento en que entró en vigor la Directiva, o bien b) desde el momento en que expiró sin resultado el plazo señalado para la adaptación del Derecho interno a la misma, o incluso c) desde el momento en que entró en vigor la disposición nacional de aplicación?

               2)

               ¿Debe interpretarse la cláusula 5, apartado 1, del Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada, que constituye parte integrante de la Directiva 1999/70/CE del Consejo (DO L 175, p. 43), en el sentido de que puede constituir una razón objetiva para renovaciones continuas o para la celebración de contratos de trabajo sucesivos de duración determinada —aparte de las razones relacionadas con la naturaleza, el tipo y las características de la prestación laboral o similares— el mero hecho de que la celebración del contrato de duración determinada venga impuesta por una disposición legal o reglamentaria?

               3)

               ¿Puede interpretarse la cláusula 5, apartados 1 y 2, del Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada, que constituye parte integrante de la Directiva 1999/70/CE del Consejo (DO L 175, p. 43) en el sentido de que [no son aplicables] disposiciones nacionales con arreglo a las cuales los contratos o relaciones laborales de duración determinada se consideran «sucesivos» sólo cuando transcurra entre ellos un período no superior a 20 días laborables, y que la presunción a favor del trabajador introducida por las mismas, con arreglo a la cual contratos o relaciones laborales de duración determinada son reconocidos como contratos o relaciones laborales por tiempo indefinido, se basa obligatoriamente en el presupuesto a que se hace referencia más arriba?

               4)

               ¿Es compatible con el principio del efecto útil del Derecho comunitario y con la finalidad de la cláusula 5, apartados 1 y 2, en relación con lo dispuesto en la cláusula 1, del Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada, que constituye parte integrante de la Directiva 1999/70/CE del Consejo (DO L 175, p. 43), la prohibición de transformar contratos de trabajo sucesivos de duración determinada en contratos por tiempo indefinido, establecida en el artículo 21 de la Ley 2190/1994, contratos que se celebran por tiempo determinado para hacer frente a necesidades excepcionales o estacionales del empresario, pero con la finalidad de hacer frente a sus necesidades permanentes y duraderas?


title: Asunto C-410/10: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 10 de enero de 2011 — Comisión Europea/República Helénica

text:
               16.4.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 120/10

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 10 de enero de 2011 — Comisión Europea/República Helénica
   (Asunto C-410/10) (1)

   2011/C 120/26
   Lengua de procedimiento: griego
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 288, de 23.10.2010.


title: Asunto F-115/10: Recurso interpuesto el 8 de noviembre de 2010 — Jacques Biwer y otros/Comisión

text:
               29.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/66

         Recurso interpuesto el 8 de noviembre de 2010 — Jacques Biwer y otros/Comisión
   (Asunto F-115/10)
   ()
   2011/C 30/130
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: Jacques Biwer y otros (Bascharage, Luxemburgo) (representante: F. Frabetti, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de la Comisión por la que se consideran complementos de igual naturaleza que los complementos familiares ciertas ayudas económicas de un Estado miembro a los estudiantes de enseñanza superior y por la que estas ayudas económicas se deducen de la asignación por escolaridad concedida a los funcionarios, progenitores de dichos estudiantes.

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anule la decisión de la Oficina de gestión y liquidación de los derechos individuales (PMO) de Luxemburgo, que no se notificó a los demandantes, por la cual ciertas ayudas económicas del Estado luxemburgués, concedidas por CEDIES a los estudiantes de enseñanza superior, dentro del país o en el extranjero, se considerarán a partir de ahora complementos de igual naturaleza que los que se abonan en virtud de los artículos 1, 2 y 3 del anexo VII del Estatuto y, con arreglo al artículo 67, apartado 2, se deducirán de las asignaciones por estudios otorgadas a los progenitores funcionarios de dichos estudiantes.

               —

               Que se anulen las nóminas mensuales de los demandantes emitidas con arreglo a la decisión citada desde el mes de enero de 2010 y en los meses siguientes y que se emitan nuevas nóminas modificadas a partir de enero de 2010.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.


title: Asunto C-416/03: Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2003 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
15.11.2003              ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                          C 275/39
Recurso interpuesto el 2 de octubre de 2003 contra la                     Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2003 contra la
República Federal de Alemania por la Comisión de las                      República Helénica por la Comisión de las Comunidades
                     Comunidades Europeas                                                              Europeas
                        (Asunto C-414/03)                                                        (Asunto C-416/03)
                         (2003/C 275/59)                                                           (2003/C 275/60)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 2 de octubre de 2003 un recurso contra la                   presentado el 3 de octubre de 2003 un recurso contra
República Federal de Alemania formulado por la Comisión de                la República Helénica, formulado por la Comisión de las
las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Klaus                   Comunidades Europeas, representada por el Sr. M. Konstantini-
Wiedner, miembro del Servicio Jurídico de la Comisión, que                dis, miembro del Servicio Jurídico.
designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                          —     Declare que la República Helénica ha incumplido las
—      Declare que República Federal de Alemania ha incumplido                  obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
       las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva               2001/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de
       92/50 (1) al adjudicar un contrato de eliminación de                     12 de marzo de 2001 (1), sobre la liberación intencional
       desperdicios celebrado por el Landkreis Friesland sin                    en el medio ambiente de organismos modificados genéti-
       observar las disposiciones relativas a publicidad previstas              camente y por la que se deroga la Directiva 90/220/CEE
       en el artículo 8 en relación con los Títulos III a VI de                 del Consejo, al no haber adoptado las disposiciones
       dicha Directiva.                                                         legales, reglamentarias y administrativas necesarias par
                                                                                dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva y,
—      Condene en costas a la República Federal de Alemania.                    en cualquier caso, al no haber comunicado las referidas
                                                                                disposiciones a la Comisión.
Motivos y principales alegaciones                                         —     Condene a la República Helénica al pago de las costas del
                                                                                procedimiento.
Aunque la parte demandada ha reconocido las infracciones que
se le imputan y asegura que tramitará las futuras licitaciones de
servicios de eliminación de desperdicios de acuerdo con las               Motivos y principales alegaciones
normas comunitarias sobre licitación, no ha hecho nada para
rescindir el contrato actualmente existente, cuya vigencia no
                                                                          El plazo para la adaptación del ordenamiento jurídico interno
expira hasta el 31 de diciembre de 2004.
                                                                          a la Directiva expiró el 17 de octubre de 2002.
Tampoco afirma que rescindir dicho contrato sea imposible
con arreglo al Derecho alemán. Se limita a señalar que una                (1) DO L 106 de 17.4.2001, p. 1.
rescisión anticipada del contrato podría generar derechos de
indemnización de daños. Sin embargo, para la eficacia de la
normativa comunitaria sobre contratos públicos es muy útil
precisamente que la entidad adjudicadora tenga que hacer
frente a eventuales indemnizaciones.
                                                                          Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2003 contra el
La obligación de cesar en las infracciones de la normativa                Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades
comunitaria sobre contratación pública, incluso mediante la                                            Europeas
rescisión de contratos ya celebrados, tampoco puede ponerse
en entredicho invocando el artículo 2, apartado 6, de la
Directiva 89/665 (2), que se refiere al control de las posibles                                  (Asunto C-417/03)
infracciones de la normativa comunitaria sobre contratación
pública. Únicamente cabe considerar que se ha puesto fin a una                                     (2003/C 275/61)
infracción cuando el Estado miembro reconoce la ilegalidad de
la actuación y, además, cesa completamente en la acción ilegal.
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
(1) DO L 209, p. 1.                                                       presentado el 3 de octubre de 2003 un recurso contra el Reino
(2) DO L 395, p. 33.                                                      de Bélgica formulado por la Comisión de las Comunidades
                                                                          Europeas, representada por el Sr. B. Stromsky, en calidad de
                                                                          agente, que designa domicilio en Luxemburgo.


title: Asunto C-244/13: Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Ireland (Irlanda) el 30 de abril de 2013 — Ewaen Fred Ogieriakhi/Minister for Justice and Equality, Irlanda, Attorney General, An Post

text:
               29.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 189/12

         Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Ireland (Irlanda) el 30 de abril de 2013 — Ewaen Fred Ogieriakhi/Minister for Justice and Equality, Irlanda, Attorney General, An Post
   (Asunto C-244/13)
   2013/C 189/24
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   High Court of Ireland

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Ewaen Fred Ogieriakhi

      Demandadas: Minister for Justice and Equality, Irlanda, Attorney General, An Post

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se puede afirmar que el cónyuge de una nacional de la UE que en ese momento no era él mismo nacional de ningún Estado miembro ha «residido legalmente durante un período continuado de cinco años consecutivos con el ciudadano de la Unión en el Estado miembro de acogida» a los efectos del artículo 16, apartado 2, de la Directiva 2004/38/CE, (1) en una situación en la que los cónyuges contrajeron matrimonio en mayo de 1999, el derecho de residencia se concedió en octubre de 1999 y a comienzos de 2002, como muy tarde, los cónyuges acordaron vivir separados y ambos comenzaron a vivir con parejas diferentes a finales de 2002?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, y teniendo en cuenta que el nacional de un tercer país que reclama el derecho de residencia permanente en virtud del artículo 16, apartado 2, por su residencia continuada durante cinco años antes de abril de 2006 debe demostrar también que su residencia fue conforme, entre otros requisitos, con los que impone el artículo 10, apartado 3, del Reglamento (CEE) no 1612/98, (2) ¿debe considerarse que no se cumplen los requisitos del artículo 10, apartado 3, del Reglamento no 1612/68 por el hecho de que durante el presunto período de cinco años el nacional de la UE abandonase el hogar familiar y el nacional de un tercer país comenzase a residir con otra persona en un nuevo hogar familiar no facilitado ni dispuesto por el (anterior) cónyuge nacional de la UE?

               3)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión y respuesta negativa a la segunda, a fin de valorar si un Estado miembro ha transpuesto incorrectamente la Directiva de 2004 o ha aplicado indebidamente de otra forma los requisitos de su artículo 16, apartado 2, ¿es el hecho de que el órgano jurisdiccional nacional que conoce de una demanda por daños y perjuicios por infracción del Derecho de la Unión haya estimado necesario plantear una cuestión prejudicial sobre la cuestión de fondo del derecho de residencia permanente del demandante un aspecto que ese tribunal puede tener en cuenta para determinar si se trata de una infracción manifiesta del Derecho de la Unión?

      (1)  Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros por la que se modifica el Reglamento (CEE) no 1612/68 y se derogan las Directivas 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE y 93/96/CEE (DO L 158, p. 77).

      (2)  Reglamento (CEE) no 1612/68 del Consejo, de 15 de octubre de 1968, relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro de la Comunidad (DO L 257, p. 2; EE 05/01, p. 77).


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 5 de noviembre de 1997 en el asunto T-149/95: Établissements J. Richard Ducros contra Comisión de las Comunidades Europeas (Ayudas de Estado - Ayudas de reestructuración - Decisión de la Comisión - Anulación - Admisibilidad)

text:
20 . 12 . 97          ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 387/ 17
Comisión, de 12 de abril de 1994, relativa a las ayudas                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
que Italia tiene previsto conceder a las empresas siderúrgi                           DE PRIMERA INSTANCIA
cas del sector público ( grupo siderúrgico Ilva ) (2 ), el Tribu                       de 5 de noviembre de 1997
nal de Primera Instancia ( Sala Primera ampliada ), inte
grado por el Sr. A. Saggio, Presidente; el Sr. A. Kalogero           en el asunto T-149/95 : Établissements J. Richard Ducros
poulos, la Sra . V. Tiili y los Sres. A. Potocki y R. M.                    contra Comisión de las Comunidades Europeas (')
Moura Ramos, Jueces; Secretario : Sr. H. Jung, ha dictado             (Ayudas de Estado — Ayudas de reestructuración — Deci
el 24 de octubre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el                   sión de la Comisión — Anulación — Admisibilidad)
siguiente:
                                                                                ( 97IC 387/29 )
1 ) Se desestima el recurso.                                                       (Lengua de procedimiento: francés)
2 ) Se condena a las partes demandantes al pago de las                En el asunto T-149/95 , Établissements J. Richard Ducros,
       costas de la parte demandada y de Uva Laminati Piani           con domicilio social en París, representada por el Sr. Phi
       SpA, parte coadyuvante.                                        lippe Genin , Abogado de Lyon, que designa como domici
                                                                      lio en Luxemburgo el despacho del Sr. Aloyse May,
3 ) El Consejo y la República Italiana soportarán cada                31 , Grand-rue, contra la Comisión de las Comunidades
       uno sus propias costas.                                        Europeas ( Agentes : inicialmente Sr. Jean-Paul Keppenne y
                                                                      posteriormente Sr. Xavier Lewis ), apoyada por CMF SpA
(') DO C 233 de 20 . 8 . 1994 .
                                                                      y CMF Sud SpA, ambas con domicilio social en Pignatero
( ¿ ) DO L 112 de 3 . 5 . 1994 , p . 64 .                             Maggiore ( Italia ), representadas por los Sres. Mario Sira
                                                                      gusa, Abogado de Roma , y Giuseppe Scassellati-Sforzolini ,
                                                                      Abogado de Bolonia , que designan como domicilio en
                                                                      Luxemburgo el despacho de los Sres. Elvinger, Hoss y
                                                                      Prussen, 2, place Winston Churchill , que tiene por objeto
                                                                      la anulación de la Decisión que se transcribe en la Comu
                                                                      nicación 95/C 120/03 de la Comisión, con arreglo al
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                      apartado 2 del artículo 93 del Tratado, dirigida a los
                   DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                      demás Estados miembros y terceros interesados, relativa a
                    de 5 de noviembre de 1997                         la ayuda concedida por Italia a CMF Sud SpA y CMF SpA
                                                                      [ ayudas de Estado C 6/92 ( ex NN 149/91 )] ( 2 ), el Tribunal
en el asunto T-26/89 ( 125 ): Henri de Compte contra Par
                         lamento Europeo (')
                                                                      de Primera Instancia ( Sala Primera ampliada ), integrado
                                                                      por el Sr. A. Saggio, Presidente; los Sres . C. P. Briët y A.
   (Funcionarios — Demanda de revisión — Admisibilidad)               Kalogeropoulos, la Sra . V. Tiili y el Sr. R. M. Moura
                                                                      Ramos, Jueces; Secretaria : Sra . B. Pastor, administradora
                            ( 97IC 387/28 )
                                                                      principal, ha dictado el 5 de noviembre de 1997 una sen
                                                                      tencia cuyo fallo es el siguiente :
               (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                      1 ) Se desestima el recurso.
En el asunto T-26/89 ( 125 ), Henri de Compte, funcionario
del Parlamento Europeo, representado inicialmente por el              2 ) Se condena a la demandante al pago de las costas del
Sr. Francesco Pasetti Bombardella, Abogado de Venecia , y                  procedimiento, incluidas las de las partes coadyuvan
después por el Sr. Flenri Ferretti, Abogado de Thionville ,                tes .
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
del Sr. Guy Harles, 8-10, rué Mathias Hardt, contra Parla            (') DO C 248 de 23 . 9 . 1995 .
mento Europeo ( Agentes: Sr. François Vainker y Sra .                 (-) DO C 120 de 16 . 5 . 1995 , p . 4 .
Evelyn Waldherr ), que tiene por objeto una demanda de
revisión de la sentencia del Tribunal de Primera Instancia
de 17 de octubre de 1991 , De Compte/Parlamento ( T-2 6/
89, Rec . p . 11-781 ), el Tribunal de Primera Instancia ( Sála
Primera ), integrado por los Sres. A. Saggio, Presidente; B.
Vesterdorf y R. M. Moura Ramos, Jueces; Secretario : Sr.                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
H. Jung; ha dictado el 5 de noviembre de 1997 una sen                                 DE PRIMERA INSTANCIA
tencia cuyo fallo es el siguiente :                                                     de 5 de noviembre de 1997
                                                                      en el asunto T- 12/97: Anna Barnett contra Comisión de
1 ) Se declara la inadmisibilidad de la demanda de revi
       sión .                                                                         las Comunidades Europeas (')
                                                                        (Funcionarios — Apartado 2 del artículo 31 del Estatuto)
2 ) Se condena en costas a la parte demandante en revi                                         ( 97/C 387/30 )
       sión .
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
(') DO C 89 de 6 . 4 . 1988 .
                                                                      En el asunto T- 12/97, Anna Barnett, funcionaría de la
                                                                      Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA (Sala Cuarta) de 21 de febrero de 1995 en el asunto T-506/93: Andrew Macrae Moat contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Promoción - Consulta de los informes de calificación - Reclamación - Falta de respuesta motivada - Recurso de anulación - Admisibilidad - Reparación del perjuicio)

text:
N° C 101/6          [_ËS                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     22 . 4 . 95
                                               TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                                DE PRIMERA INSTANCIA
                          (Sala Cuarta)                                                      ( Sala Cuarta)
                   de 21 de febrero de 1995                                           de 23 de febrero de 1995
   en el asunto T-506/93 : Andrew Macrae Moat contra                   en el asunto T-535/93 : F contra Consejo de la Unión
         Comisión de las Comunidades Europeas (*)                                              Europea i 1 )
(Funcionarios — Promoción — Consulta de los informes de             (Funcionarios — Selección — Denegación de contratación
caliñcación — Reclamación — Falta de respuesta motivada             por inaptitud física — Derecho de defensa — Error
— Recurso de anulación — Admisibilidad — Reparación                                   manifiesto de apreciación)
                          del perjuicio)                                                    ( 95/C 101/17)
                         ( 95/C 101/16 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                    En el asunto T-535/93 , F, con domicilio en Esbjerg
              (Lengua de procedimiento: inglés)                     ( Dinamarca ), representada por Me Jean-Noël Louis, Abo
                                                                    dago de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem
                                                                    burgo la sede de la Fiduciaire Myson Sari, 1 , rue Glesener,
En el asunto T-506/93 , Andrew Macrae Moat, funcionario             contra Consejo de la Unión Europea ( Agente: Sr. O.
de la Comisión de las Comunidades Europeas, representado            Petersen), que tiene por objeto la anulación de la decisión del
por Me Luc Govaert, Abogado de Bruselas, que designa                Consejo, de 6 de noviembre de 1992, de no contratar al
como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Lucy                 demandante debido a una falta de aptitud física para ejercer
Dupong, 14a, rue des Bains, contra Comisión de las                  las funciones de mecanógrafo, como consecuencia del
Comunidades Europeas (Agente: Sr. T. F. Cusak), que tiene           informe de inaptitud física del médico asesor, confirmado
por objeto, en primer lugar, la anulación de diversas               por la comisión médica, así como, en caso necesario, la
decisiones de la Comisión, por las que se nombra y                  anulación de la decisión desestimatoria de la reclamación
promociona a funcionarios, y, en segundo lugar, la indem           del demandante, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
nización del perjuicio supuestamente irrogado al deman             Cuarta ), integrado por los Sres .: C. P. Briët, Presidente; A.
dante debido, por una parte, a la falta de respuesta motivada       Saggio y C. W. Bellamy, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio
a sus dos reclamaciones y, por otra, al hecho de que no fue         González; ha dictado el 23 de febrero de 1995 una sentencia
nombrado o promocionado, el Tribunal de Primera instan             cuyo fallo es el siguiente :
cia ( Sala Cuarta ), integrado por los Sres.: K. Lenaerts,
Presidente; R. Schintgen y R. García-Valdecasas, Jueces;            1 ) Se desestima el recurso.
Secretario: Sra . B. Pastor; ha dictado el 21 de febrero de
1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                      2 ) La parte demandada cargará con sus propias costas, las
                                                                         de la parte demandante, así como con la mitad de las
                                                                         costas de la parte coadyuvante.
1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso en la medida en       3 ) La parte coadyuvante cargará con la mitad de sus
     que tiene por objeto, por una parte, la anulación de las            costas .
     decisiones de la Comisión de promoción al grado A 3
    para los ejercicios 1991 y 1 992 y de nombramiento para         (M DO n° C 325 de 9 . 12 . 1993 .
     el empleo de Jefe de Unidad que fue objeto de la
     convocatoria para proveer plaza vacante COM/22192 y,
     por otra, la concesión de una indemnización de daños y
     perjuicios por las supuestas ilegalidades cometidas en el                      SENTENCIA DEL TRIBUNAL
     marco de estos procedimientos.                                                  DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 15 de marzo de 1995
2 ) Se desestima el recurso por infundado en todo lo                    en el asunto T-5 14/93 , Cobrecaf SA y otros contra
     demás.                                                                  Comisión de las Comunidades Europeas (*)
                                                                    (Pesca — Ayuda fínanciera comunitaria a la construcción de
                                                                    barcos de pesca — Reglamento (CEE) n° 4028/86 —
3 ) Cada parte cargará con sus propias costas.                      Admisibilidad — Decisión confirmatoria — Recurso de
                                                                                indemnización)
                                                                                ( 95/C 101/18 )
(M DO n° C 277 de 15 . 10 . 1993 .
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                    En el asunto T-514/93 , Cobrecaf SA, sociedad francesa, con
                                                                    domicilio social en Concarneau ( Francia ), Pêche et Froid SA,


title: Asunto C-436/12 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 13 de junio de 2013 — Veolia Acqua Compagnia Generale delle Acque srl, en liquidación/Comisión Europea, República Italiana (Recurso de casación — Ayuda de Estado — Ayudas en favor de las empresas de los territorios de Venecia y Chioggia)

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 225/51

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 13 de junio de 2013 — Veolia Acqua Compagnia Generale delle Acque srl, en liquidación/Comisión Europea, República Italiana
   (Asunto C-436/12 P) (1)

   (Recurso de casación - Ayuda de Estado - Ayudas en favor de las empresas de los territorios de Venecia y Chioggia)
   2013/C 225/91
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Veolia Acqua Compagnia Generale delle Acque srl, en liquidación (representantes: A. Vianello, A. Bortoluzzi y A. Veglianti, avvocati)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: V. Di Bucci, G. Conte y D. Grespan, agentes), República Italiana

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal General (Sala Cuarta), de 12 de julio de 2012, Compagnia Generale delle Acque/Comisión (T-264/00), mediante el que el Tribunal General desestimó una petición de anulación de la Decisión 2000/394/CE de la Comisión, de 25 de noviembre de 1999, relativa a las medidas de ayuda en favor de las empresas de los territorios de Venecia y Chioggia contempladas en las Leyes no 30/1997 y no 206/1995 relativas a desgravaciones de las cargas sociales (DO L 150, p. 50) — Perjuicio del comercio intracomunitario — Repercusión en la competencia — Alcance del control — Carga de la prueba — Obligación de motivación.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Veolia Acqua Compagnia Generale delle Acque srl.

      (1)  DO C 379, de 8.12.2012.


title: Asunto T-175/12: Recurso interpuesto el 12 de abril de 2012 — Deutsche Börse/Comisión

text:
               16.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 174/25

         Recurso interpuesto el 12 de abril de 2012 — Deutsche Börse/Comisión
   (Asunto T-175/12)
   2012/C 174/42
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Deutsche Börse AG (Fráncfort del Meno, Alemania) (representantes: C. Zschocke, J. Beninca y T. Schwarze, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de la Comisión COMP/M.6166 — Deutsche Börse/NYSE Euronext de 1 de febrero de 2012.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en diversas apreciaciones erróneas.

                           —

                           En el primer motivo alega que la demandada no apreció debidamente las presiones resultantes de la competencia horizontal a que están sujetas las partes y que la consideración de la Comisión sobre las transacciones extrabursátiles de derivados y la alegación de ésta de que las partes supuestamente se presionaron respecto a sus comisiones de intercambio incurría en errores de Derecho y de apreciación. Además, la alegación de la Comisión de que las partes se presionan mediante la competencia en innovación es manifiestamente incorrecta y su análisis de la competencia entre plataformas de negociación no se basaba en pruebas significativas y concordantes. Asimismo, la Comisión consideró erróneamente la presión de la demanda, puesto que no analizó ni valoró el papel crucial de los clientes de las partes, entre los que se encuentran los principales participantes en las transacciones extrabursátiles, así como tampoco llevó a cabo ningún análisis cuantitativo.

               2)

               Segundo motivo, basado en diversas apreciaciones erróneas y en la violación del derecho a ser oído.

                           —

                           En el segundo motivo alega que la apreciación que hizo la demandada de las alegaciones de las partes relativas a la eficacia adolecía de errores manifiestos y no estaba respaldada por pruebas significativas y concordantes. La Comisión, de manera equivocada, aceptó únicamente algunos aspectos sobre la eficacia como verificables, inherentes a la operación de concentración y con un probable beneficio directo para los clientes, y adujo erróneamente que eran insuficientes para contrarrestar los efectos sobre la competencia de la operación de concentración. En relación con su evaluación tanto del ahorro colateral como del beneficio de liquidez, la Comisión violó el derecho de las partes a ser oídas al basarse en pruebas y alegaciones presentadas con posterioridad a la celebración de la vista, acerca de las cuales las partes no pudieron formular observaciones. La teoría de la «devolución» de la Comisión y su evaluación del carácter inherente a la operación de concentración del ahorro colateral se basaba en nuevas teorías y requisitos que no tienen fundamento en las Directrices de la Comisión sobre las concentraciones horizontales. (1)

               3)

               Tercer motivo, basado en la incorrecta valoración de las soluciones propuestas.

                           —

                           En el tercer motivo alega que la demandada no valoró correctamente las soluciones propuestas por las partes. El rechazo al compromiso relativo a la completa separación del negocio de NYX’ (la demandante y NYSE Euronext) que se solapa con las transacciones de derivados basados en acciones, incluida la venta de los recursos de NYX’ BClear, no se sustentaba en pruebas adecuadas. La supuesta «relación simbiótica» entre los derivados basados en acciones y los basados en índices sobre acciones no existe, contradice el propio análisis de la Comisión sobre la definición de mercado y se formuló violando el derecho de defensa de las partes. El rechazo de la Comisión al compromiso relativo a las licencias sobre programas informáticos adolece de error y contradice sus conclusiones respecto de la competencia en tecnología.

      (1)  Directrices sobre la evaluación de las concentraciones horizontales con arreglo al Reglamento del Consejo sobre el control de las concentraciones entre empresas (DO 2004, C 31, p. 5).