title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 8 de agosto de 2002 en el asunto T-155/02 R: VVG International Handelsgesellschaft mbH y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Procedimiento de medidas provisionales — Reglamento (CE) n° 560/2002 — Admisibilidad del recurso en el procedimiento principal")

text:
C 261/14                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      26.10.2002
1)    Se desestima la demanda de medidas provisionales.                   y M. Karl, abogados, contra Comisión de las Comunidades
                                                                          Europeas (agentes: Sres. W. Mölls y A. Whelan), que tiene por
2)    Se reserva la decisión sobre las costas.                            objeto un recurso de anulación de la Decisión de la Comisión
                                                                          C(2001)2931 final, de 2 de octubre de 2001, relativa a un
                                                                          procedimiento de aplicación del artículo 81 del Tratado CE y
                                                                          del artículo 53 del acuerdo EEE (Asunto COMP/E-1/36.756 —
                                                                          Gluconato sódico) y, con carácter subsidiario, una solicitud de
                                                                          reducción de la multa impuesta a la demandante en virtud del
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                          artículo 3 de dicha Decisión, el Tribunal de Primera Instancia
                                                                          (Sala Tercera), integrado por los Sres. M. Jaeger, Presidente,
                       de 9 de julio de 2002
                                                                          K. Lenaerts y J. Azizi, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado
                                                                          el 9 de julio de 2002 un auto resolviendo lo siguiente:
en el asunto T-127/01: Carlo Ripa di Meana contra
                      Parlamento Europeo ( 1)                             1)    Se sobresee el presente recurso.
(«Diputados del Parlamento Europeo — Sistema provisional                  2)    Se condena en costas a la Comisión.
de pensión de jubilación — Suspensión del pago — Acto
                confirmatorio — Admisibilidad»)                           (1 ) DO C 68 de 16.3.2002.
                           (2002/C 261/24)
                  (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                          AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
                                                                                INSTANCIA
En el asunto T-127/01, Carlo Ripa di Meana, antiguo diputado
del Parlamento Europeo, con domicilio en Montecastello di                                       de 8 de agosto de 2002
Vibio (Italia), representado por la Sra. W. Viscardini Donà y el
Sr. G. Donà, abogados, contra Parlamento Europeo (agentes:                en el asunto T-155/02 R: VVG International Handelsge-
Sres. A. Caiola y G. Ricci), que tiene por objeto una petición            sellschaft mbH y otros contra Comisión de las Comunida-
de anulación de la decisión del Parlamento Europeo, de                                                 des Europeas
26 de marzo de 2001, por la que se suspende la pensión de
jubilación del demandante como consecuencia de su elección                («Procedimiento de medidas provisionales — Reglamento
al Consejo Regional de la Región de Umbria (Italia), el                   (CE) no 560/2002 — Admisibilidad del recurso en el
Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por el                                  procedimiento principal»)
Sr. M. Vilaras, Presidente, y la Sra. V. Tiili y el Sr. P. Mengozzi,
Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 9 de julio de 2002                                    (2002/C 261/26)
un auto resolviendo lo siguiente:
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
1)    Se declara la inadmisibilidad del recurso.
2)    Se condena en costas al demandante.                                 En el asunto T-155/02 R, VVG International Handelsgesell-
                                                                          schaft mbH, con domicilio social en Salzburgo (Austria), VVG
( 1) DO C 245 de 1.9.2001.                                                (International) Ltd, con domicilio social en Europort Gibraltar
                                                                          (Gibraltar), Metalsivas Metallwarenhandelsgesellschaft mbH,
                                                                          con domicilio social en Viena (Austria), representadas por el
                                                                          Sr. W. Schuler, abogado, contra Comisión de las Comunidades
                                                                          Europeas (agentes: Sr. G. zur Hausen y la Sra. B. Eggers), que
                                                                          tiene por objeto una demanda dirigida a obtener la suspensión
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               de la ejecución del Reglamento (CE) no 560/2002 de la
                                                                          Comisión, de 27 de marzo de 2002, por el que se imponen
                       de 9 de julio de 2002                              medidas provisionales de salvaguardia a las importaciones de
                                                                          determinados productos siderúrgicos (DO L 85, p. 1), o
en el asunto T-312/01: Jungbunzlauer AG contra Comi-                      cualquier otra medida provisional que permita a las partes
             sión de las Comunidades Europeas ( 1)                        demandantes importar en la Comunidad, por encima del
                                                                          contingente arancelario y con exoneración de derechos adicio-
(«Recurso de anulación — Recurso que queda sin objeto —                   nales, 95 129 toneladas de productos planos aleados, lamina-
           Sobreseimiento — Decisión sobre costas»)                       dos en caliente, incluidos en la categoría no 4 de ese Regla-
                                                                          mento, el Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha
                           (2002/C 261/25)                                dictado el 8 de agosto de 2002 un auto resolviendo lo
                                                                          siguiente:
                  (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                          1)    Se desestima la demanda de medidas provisionales.
En el asunto T-312/01, Jungbunzlauer AG, con domicilio                    2)    Se reserva la decisión sobre las costas.
social en Basilea (Suiza), representada por los Sres. R. Bechtold


title: Asunto T-114/01: Recurso interpuesto el 23 de mayo de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Stefano Cocchi y Evi Hainz

text:
11.8.2001              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 227/27
Motivos y principales alegaciones:                                    Recurso interpuesto el 22 de mayo de 2001 contra la
                                                                      Comisión de las Comunidades Europeas por Verónica
                                                                                Sabbag
La República Federal de Alemania notificó en 1995 ayudas
para la privatización de ocho filiales de la sociedad holding                                (Asunto T-113/01)
EFBE Verwaltungs GmbH, actualmente Lintra Beteiligungshol-
ding GmbH. Mediante Decisión de 13 de marzo de 1996,                                          (2001/C 227/52)
transmitida por escrito de 23 de abril de 1996 (1), la Comisión
comunicó a Alemania la autorización de ayudas para medidas
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
de reestructuración en relación con la privatización de Lintra
Beteiligungsholding GmbH.
                                                                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                      Europeas se ha presentado el 22 de mayo de 2001 un recurso
                                                                      contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
Mediante la Decisión impugnada, de 28 de marzo de 2001, la           por Verónica Sabbag, con domicilio en Bruselas (Bélgica),
demandada instó a Alemania a exigir a Lintra Beteiligungshol-        representada por el Sr. Jean-Noël Louis y la Sra. Véronique
ding GmbH y a sus filiales la devolución de ayudas por importe       Peere, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
de 34 978 millones de DEM. La demandante debe devolver
ayudas por importe de 3 195 559 DEM. La demandada afirma              La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que dichas ayudas se utilizaron indebidamente e incumpliendo          que:
los requisitos del plan de reestructuración autorizado. Según
la demandada las ayudas otorgadas se emplearon para pagar             —    Anule la decisión del Comité de Selección
prestaciones efectuadas por Lintra Beteiligungsholding GmbH.               COM/R/A/01/1999 por la que se atribuye a la deman-
                                                                           dante una calificación insuficiente para incluirla en la lista
                                                                           de reserva.
La demandante alega que, con relación a Saxonia Edelmetalle          —    Condene en costas a la parte demandada.
GmbH, la Decisión impugnada es ilegal y nula puesto que a la
demandante no se otorgó ayuda alguna contraria a la resolu-          Motivos y principales alegaciones
ción de 13 de marzo de 1996.
                                                                      La demandante participó en el concurso COM/R/A/01/1999.
                                                                      Se opone a que no se la incluya en la lista de reserva para la
Según la demandante es significativo que la demandada no             selección de agentes temporales responsables de la gestión de
haya afirmado que la demandante utilizó las ayudas de                programas de investigación y desarrollo tecnológicos.
reestructuración indebidamente. Aduce que la demandada se
basó en meras suposiciones para exigir la devolución. La            La demandante invoca en apoyo de su acción:
demandante alega que todas las ayudas que recibió se utilizaron
                                                                      —    la infracción de la convocatoria del concurso, la existencia
exclusivamente en medidas de reestructuración. Añade que el
                                                                           de vicios sustanciales de forma, la infracción de las
importe que debe devolver la demandante se fijó de modo
                                                                           normas que regulan el funcionamiento de los comités de
absolutamente arbitrario.
                                                                           selección, ası́ como un error manifiesto de apreciación;
                                                                      —    la infracción de la obligación de motivación;
Además, todas las ayudas de la demandada y de Alemania se            —    la violación del principio de igualdad de trato;
abonaron a Lintra Beteiligungsholding GmbH y sólo se
distribuyeron indirectamente a sus filiales. Por este motivo          —    el incumplimiento del deber de asistencia y protección y
sólo puede dirigirse una Decisión de devolución a la sociedad           la violación del principio de buena administración.
matriz.
La demandante también considera que no existe base jurı́dica
alguna que establezca una responsabilidad solidaria entre
Lintra Beteiligungsholding GmbH y sus filiales. En su opinión,       Recurso interpuesto el 23 de mayo de 2001 contra la
la demandada probablemente alega tal responsabilidad porque           Comisión de las Comunidades Europeas por Stefano
la propia sociedad matriz se encuentra en quiebra.                                            Cocchi y Evi Hainz
                                                                                (Asunto T-114/01)
(1) Se ha publicado un resumen breve en DO L 168, de 12.6.1996,                                (2001/C 227/53)
    p. 10.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                      Europeas se ha presentado el 23 de mayo de 2001 un recurso
 ---pagebreak--- C 227/28               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       11.8.2001
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado             Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
por Stefano Cocchi, con domicilio en Varano Borghi (Italia), y        que:
Evi Hainz, con domicilio en Besozzo (Italia), representados por
Mes Laure Levi y Georges Vandersanden, abogados.                      —      Anule la decisión de la Autoridad Facultada para celebrar
                                                                             los contratos (AFCC), de anular los procedimientos de
Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia                   selección de personal iniciados a raı́z de las siguientes
que:                                                                         convocatorias       para     proveer      plazas  vacantes:
                                                                             COM/R/5638/00 y COM/R/5639/00 (Francesca Bertolo),
—    Anule las decisiones de nombramiento adoptadas en                       COM/R/5526/00 (Laurence Bories), COM/R/5645/00
     fecha desconocida por la Autoridad Facultada para cele-                 (Lionello Brovelli), COM/R/5889/99 (Philippe Chemin),
     brar los contratos (AHCC) para los empleos declarados                   COM/R/5520/00 (Laura Copes), COM/R/5646/00 (Maria
     vacantes mediante las convocatorias para proveer plazas                 Gabriella D’Elia), COM/R/5863/99 (Emanuele Mondini) y
     vacantes COM/R/5530/00, de 24 de febrero de 2000                        COM/R/5521/00 (Helen Preissler).
     (Sr. Cocchi), y COM/R/5500/00, de 24 de febrero de
     2000 (Sra. Hainz), y, en la medida necesaria, anule la           —      Anule para Philippe Chemin y Emanuele Mondini, respec-
     decisión presunta de desestimación de las reclamaciones               tivamente, las convocatorias para proveer plazas vacantes
     de los demandantes.                                                     COM/R/5734/00 (Philippe Chemin) y COM/R/5735/00
                                                                             (Emanuele Mondini), publicadas el 23 de junio de 2000,
—    Condene a la parte demandada al pago de un euro en                      y anule las decisiones adoptadas en el marco de estos
     concepto de indemnización por daños y perjuicios por el               nuevos procedimientos de selección de personal.
     perjuicio ocasionado por la citada decisión, cantidad que
     se fija con arreglo a la equidad y con carácter provisional.    —      Condene a la parte demandada al pago de un euro en
                                                                             concepto de indemnización por daños y perjuicios por el
—    Condene a la parte demandada al pago de todas las costas.               perjuicio sufrido por las citadas decisiones, debiendo
                                                                             fijarse dicha cantidad con arreglo a la equidad y con
                                                                             carácter provisional.
Motivos y principales alegaciones                                     —      Condene en costas a la parte demandada.
Los motivos y alegaciones invocados en el presente recurso
son similares a los invocados en el asunto T-330/00 (1).              Motivos y principales alegaciones
(1) DO C 372, p. 15.                                                  El presente recurso reproduce los hechos y los fundamentos
                                                                      de Derecho en los que se basa la acción de algunos de los
                                                                      demandantes en el asunto T-331/00 Bories y otros/Comi-
                                                                      sión (1).
                                                                      (1) DO C 372, de 23.12.2000, p. 16.
Recurso interpuesto el 29 de mayo de 2001 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Francesca
                          Bertolo y otros
                       (Asunto T-115/01)
                                                                      Recurso interpuesto el 28 de mayo de 2001 contra la
                                                                      Comisión de las Comunidades Europeas por el Sr. Marcos
                         (2001/C 227/54)                                                          Román Parra
              Lengua de procedimiento: francés                                                 (Asunto T-117/01)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                          (2001/C 227/55)
Europeas se ha presentado el 29 de mayo de 2001 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Francesca Bertolo, con domicilio en Varese (Italia), Lau-
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
rence Bories, con domicilio en Vallon Pont d’Arc (Francia),
Lionello Brovelli, con domicilio en Angera (Italia), Philippe
Chemin, con domicilio en Gif sur Yvette (Francia), Laura              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Copes, con domicilio en Ispra (Italia), Maria Gabriella D’Elia,       Europeas se ha presentado el 28 de mayo de 2001 un recurso
con domicilio en Taino (Italia), Emanuele Mondini, con                contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
domicilio en Gavirate (Italia) y Helen Preissler, con domicilio       por el Sr. Marcos Román Parra, con domicilio en Zaventem
en Siegsdorf (Alemania), representados por Mes Georges Van-           (Bélgica), representado por Mes Jean Noël Louis y Véronique
dersanden y Laure Levi, abogados.                                     Peere, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.


title: Asunto C-228/02: Recurso interpuesto el 18 de junio de 2002 contra el Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 180/18               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    27.7.2002
—     Condene en costas a la República de Austria.                     Recurso interpuesto el 18 de junio de 2002 contra el
                                                                        Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas
Motivos y principales alegaciones                                                              (Asunto C-228/02)
El plazo para adaptar el Derecho nacional a la Directiva venció                                 (2002/C 180/31)
el 21 de agosto de 2001.
(1) DO L 101, de 1.4.1998, p. 17.                                       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        presentado el 18 de junio de 2002 un recurso contra el Gran
                                                                        Ducado de Luxemburgo formulado por la Comisión de las
                                                                        Comunidades Europeas, representada por el Sr. Denis Martin
                                                                        y el Sr. Miguel França, en calidad de agentes, que designa
                                                                        domicilio en Luxemburgo.
Recurso interpuesto el 18 de junio de 2002 contra el                    La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las
                    Comunidades Europeas                                —     Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incum-
                                                                              plido las obligaciones que le incumben en virtud de la
                                                                              Directiva 97/7/CE del Parlamento Europeo y del Consejo,
                       (Asunto C-227/02)                                      de 20 de mayo de 1997, relativa a la protección de los
                                                                              consumidores en materia de contratos a distancia (1), al
                         (2002/C 180/30)                                      no adoptar las disposiciones legales, reglamentarias y
                                                                              administrativas necesarias para atenerse a dicha Directiva
                                                                              o, en todo caso, al no comunicar dichas disposiciones a
                                                                              la Comisión.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 18 de junio de 2002 un recurso contra el Gran             —     Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
Ducado de Luxemburgo formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Denis Martin
y el Sr. Miguel França, en calidad de agentes, que designa
domicilio en Luxemburgo.                                                Motivos y principales alegaciones
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:               El plazo para la adaptación del ordenamiento jurı́dico interno
                                                                        a la Directiva expiró el 4 de junio de 2000.
1.    Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incum-
      plido las obligaciones que le incumben en virtud de la            (1) DO L 144 de 4.6.2000, p. 19.
      Directiva 97/55/CE del Parlamento Europeo y del Consejo
      de 6 de octubre de 1997 por la que se modifica la
      Directiva 84/450/CEE sobre publicidad engañosa, a fin
      de incluir en la misma la publicidad comparativa (1), al
      no adoptar las disposiciones legales, reglamentarias y
      administrativas necesarias para atenerse a dicha Directiva
      o, en todo caso, al no comunicar dichas disposiciones a
      la Comisión.                                                     Recurso interpuesto el 21 de junio de 2002 contra la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas por la República
                                                                                Francesa
2.    Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
                                                                                (Asunto C-233/02)
Motivos y principales alegaciones                                                                (2002/C 180/32)
El plazo para la adaptación del ordenamiento jurı́dico interno
a la Directiva expiró el 23 de abril de 2000.                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        presentado el 21 de junio de 2002 un recurso contra la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la
(1) DO L 290 de 23.10.1997, p. 18.
                                                                        República Francesa, representada por los Sres. R. Abraham,
                                                                        G. de Bergues y P. Boussaroque, en calidad de agentes, que
                                                                        designa domicilio en Luxemburgo.


title: Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 1997 por Rui Teixeira Neves contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (Asunto T-259/97)

text:
 C 357/34                då                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    22 . 11 . 97
 della SECI, la Società Esercizi Commerciali Industriali                  recurso contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades
 Spa, con domicilio social en Bolonia, la Società Sadam                   Europeas formulado por el Sr. Rui Teixeira Neves, repre
 Castiglionese Spa, con domicilio social en Bolonia, del                  sentado por el Sr. Adriano Encarnado, Abogado de
 Gruppo Sadam Zuccherifici, la Società Zuccherificio del                  Oporto, que designa como domicilio en Luxemburgo la
 Molise Spa, con domicilio social en Termoli y la Società                 residencia del demandante, 100, rue de Steinsel, L-7254
 SFIR, Società Fondiaria Industriale Romagnola Spa, con                   Bereldange.
 domicilio social en Cesena, representadas y defendidas por
 los Sres. Bernard O'Connor, Solicitor ante la High Court                 El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
 of Ireland, e Ivano Vigliotti, Abogado de Génova, que                    que :
 designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
 Sr. Arsène Kronshagen, 22, rue Marie Adelaide.                           — anule la Decisión de la Autoridad Facultada para Pro
                                                                                ceder a los Nombramientos (AFPN ) de 20 de enero de
 Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instan                       1997, que impuso al demandante la sanción de des
 cia que:                                                                       censo de un escalón, a lo que deberá unirse el abono
                                                                                con carácter retroactivo de la parte de las retribuciones
— declare nulo o anule, con arreglo a los artículos 173 y                       que dejó de percibir como consecuencia de dicha Deci
        174 del Tratado CE, el Reglamento ( CE ) n° 1188/97                     sión, junto con los correspondientes intereses de
       del Consejo ( J ), en la medida en que afecta a las                      demora al tipo del 8 % ,
       demandantes, o, con carácter alternativo, declare nulo
       o anule dicho Reglamento erga omnes, en lo que atañe               — condene a la parte demandada a pagar al demandante
       a la letra f) de su artículo 1 ,                                         la cantidad de los millones de francos belgas, en con
                                                                                cepto de indemnización por los daños morales deriva
— declare inaplicable, con arreglo al artículo 184 del                          dos de la Decisión impugnada,
       Tratado CE, el Reglamento ( CE) n° 1785/81 del Con
       sejo (2 ), así como sus posteriores modificaciones, en la          — condene en costas a la demandada, incluidas las causa
       medida en que afecta a las demandantes, en lo que                       das por el demandante .
       atañe al apartado 1 de su artículo 3 , al apartado 3 de
       su artículo 5 y al apartado 2 de su artículo 6,                    Motivos y principales alegaciones
— condene al Consejo, con arreglo al artículo 178 y al                    El demandante se opone a la manera en que la AFPN tra
       párrafo segundo del artículo 215 del Tratado CE, a                 mitó el procedimiento disciplinario que concluyó con la
       resarcir todos los daños ocasionados a las demandan               sanción que se impugna en el caso de autos .
       tes, junto con los correspondientes intereses y revalua
       ción monetaria ,                                                   Para fundamentar su recurso, el demandante invoca lo
                                                                          siguiente:
— condene en costas al Consejo.
                                                                            1 ) violación burda y total del principio de separación de
Motivos y principales alegaciones                                                poderes;
Los motivos y principales alegaciones son similares a los                  2 ) alteración y manipulación burda del contenido de la
invocados en el asunto T-168/95 , Eridania y otros ( 3 ). Más                    moción incriminada, sometida a la asamblea general
concretamente, se afirma que el Reglamento impugnado es                          del personal de 20 de septiembre de 1995 ;
contrario a Derecho por razones de su carácter tardío,
falta de motivación, calificación arbitraria de Italia como                3 ) error de Derecho, en la medida en que la conducta
zona deficitaria y discriminación de la industria azucarera                      del demandante no infringió lo dispuesto en el
italiana. Se invoca asimismo la inaplicabilidad parcial del                      apartado 1 del artículo 11 , apartado 1 del artículo 12
Reglamento ( CEE) n° 1785/81 , que establece la organiza                        y el artículo 21 del Estatuto, sino que supuso un cum
ción común de mercados en el sector del azúcar.                                  plimiento escrupuloso de dichas disposiciones;
(') DO L 170 de 28 . 6 . 1997, p. 3 .                                      4 ) imputación contraria a Derecho por no haber presen
(2 ) DO L 177 de 1 . 7. 1981 , p. 4 ( EE 03/22 , p . 80 ).                       tado el Tribunal denuncia por injurias;
( 3 ) DO C 229 de 11 . 11 . 1995 , p . 6 .
                                                                           5 ) violación de los derechos de defensa, del principio de
                                                                                contradicción y del principio de igualdad entre las
                                                                                partes, en la medida en que, por un lado, los hechos
                                                                                imputados no se le comunicaron al demandante antes
                                                                                de la vista del 3 de octubre de 1995 y en que, por
Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 1997 por                              otro lado, la parte acusadora participó en las delibe
Rui Teixeira Neves contra el Tribunal de Justicia de las                         raciones del Comité administrativo relativas al pro
                        Comunidades Europeas                                     ceso disciplinario;
                          (Asunto T-259/97)
                            ( 97/C 357/64 )                                6 ) violación del principio de presunción de inocencia,
                                                                                dado que la culpabilidad fue ab initio objeto de una
               (Lengua ae procedimiento: portugués)                              presunción iuris et de iure y el mero hecho de negarla
                                                                                se consideró una circunstancia agravante . A este res
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                           pecto, existe un propósito de manipulación del pro
Europeas se ha presentado el 23 de septiembre de 1997 un                         ceso ;
 ---pagebreak---  22. II . 97         I ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 357/35
  7    falta de independencia del Consejo de disciplina oca                tener en cuenta, para el cálculo de los certificados de
       sionada por el temor reverencial y por el miedo a                    la categoría B, sus cantidades de referencia normales
       posibles represalias en las carreras de sus miembros.                ( que corresponden al trienio inmediatamente anterior
       Sobre este aspecto, el demandante invoca una tenta                  al inicio de la guerra en Somalia ),
       tiva de manipulación de la deposición de un testigo;
                                                                      — con carácter subsidiario, condene al Consejo a indem
  8    violación de la libertad sindical, así como de las pre              nizar a CAMAR, con arreglo al artículo 178 y al
       rrogativas del Comité de personal y de la asamblea                   párrafo segundo del artículo 215 del Tratado CE, en el
       general del personal;                                                supuesto de que el Tribunal de Primera Instancia con
                                                                            sidere que dicha institución incurre en responsabilidad
  9 ) desviación de poder;                                                  por no haber incluido una disposición específica en el
                                                                            Reglamento ( CEE ) n° 404/93 del Consejo (') que per
                                                                            mita resolver situaciones como la de CAMAR,
 10 ) violación del principio de proporcionalidad, por
       cuanto que el agravamiento de la sanción carece de
       fundamento. Sobre este extremo, el demandante                  — condene a la Comisión y/o al Consejo a reembolsar a
       recuerda que la sanción anulada en el asunto T-500/                  la demandante las costas del presente procedimiento.
       93 era la suspensión de subida de escalón durante dos
       años, que el Consejo de disciplina había propuesto la          Motivos y principales alegaciones
       amonestación y que uno de los hechos imputados
       constituiría una verdadera falta . En el caso de autos,
       a pesar de que la falta imputada era manifiestamente           La sociedad demandante es la misma que en el
                                                                      asunto T-l 72/97; CAMAR contra Comisión (2), cuyo
       inexistente y de que el Consejo de disciplina se había
       pronunciado unánimemente por la absolución, la san            objeto era un recurso por omisión en el que se solicitaba
       ción fue todavía más grave .                                   que los certificados de países terceros que normalmente se
                                                                      le atribuyen como operador de la categoría B se cuantifi
                                                                     quen, no sobre la base de las importaciones del trienio pre
                                                                     visto por el artículo 4 del Reglamento ( CEE) n° 1442/93
                                                                     de la Comisión ( 3 ), sino de los años 1988 , 1989 y 1990 . El
                                                                     presente recurso se dirige contra la decisión denegatoria
                                                                     expresa de la solicitud de la demandante.
Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 1997 por                  Los motivos y principales alegaciones son similares a los
CAMAR srl contra la Comisión de las Comunidades
                                                                     invocados en el asunto T-172/97. Se aduce en particular la
          Europeas y el Consejo de la Unión Europea                  infracción del artículo 30 del Reglamento de base del sec
                       (Asunto T-260/97 )                            tor del plátano [Reglamento ( CEE) n° 404/93 ], la viola
                         ( 97/C 357/65 )                             ción del principio de no discriminación y de los derechos
                                                                     fundamentales de los operadores económicos, así como la
                                                                     existencia de desviación de poder debida a un error de
              (Lengua de procedimiento: italiano)                    apreciación de los hechos.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                     (>) DO L 47 de 25 . 2 . 1993 , p . 1 .
Europeas se ha presentado el 25 de septiembre de 1997 un             (2 ) DO C 271 de 6 . 9 . 1997, p . 16 .
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas               ( 3 ) DO L 142 de 12 . 6 . 1993 , p . 6 .
y el Consejo de la Unión Europea formulado por CAMAR
srl, representada por la Sra . Wilma Viscardini Doná, asis
tida por el Sr. Mariano Paolin y por la Sra . Simonetta
Doná, Abogados de Padua, que designa como domicilio
en Luxemburgo el despacho del Sr. Ernest Arendt, 8
10, rué Mathias Hardt.
                                                                    Recurso interpuesto el 2 de octubre de 1997 por «D »
                                                                                contra el Consejo de la Unión Europea
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                                     (Asunto T-264/97)
tancia que :
                                                                                ( 97/C 357/66 )
— anule, de conformidad con los artículos 173 y 174 del
     Tratado CE, la decisión de la Comisión de 17 de julio                           (Lengua de procedimiento: francés)
     de 1997 por la que se deniega una solicitud de medi
     das transitorias en favor de la sociedad CAMAR, en el          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     ámbito del régimen del contingente arancelario para la         Europeas se ha presentado el 2 de octubre de 1997 un
     importación de plátanos,                                       recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
                                                                    por « D », representado por los Sres . Jean-Noél Louis,
— condene a la Comisión a indemnizar a CAMAR, con                  Thierry Demaseure y las Sras. Ariane Tornel y Frangoise
     forme al artículo 178 y al párrafo segundo del                 Parmentier, Abogados de Bruselas, que designa como
     artículo 215 del Tratado CE, por los daños que le ha           domicilio en Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson Sárl,
     causado y que le causará la negativa de la Comisión a          30, rué de Cessange .


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 13 de marzo de 2001 en el asunto T-116/00, Benthe Hørbye-Möller contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Promoción — Examen comparativo de los méritos — Recurso de anulación)

text:
19.5.2001               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 150/25
1)    Se desestima el recurso.                                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
2)    Cada parte cargará con sus propias costas.                                             de 13 de marzo de 2001
(1) DO C 79, de 18.3.00.                                                  en el asunto T-116/00, Benthe Hørbye-Möller contra
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                          (Funcionarios — Promoción — Examen comparativo de los
                                                                                méritos — Recurso de anulación)
                                                                                (2001/C 150/49)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                      de 31 de enero de 2001
                                                                          En el asunto T-116/00, Benthe Hørbye-Möller, funcionaria de
                                                                          la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
en el asunto T-24/00, The Sunrider Corporation contra                     Igel (Alemania), representada por el Sr. L. Tinti, abogado, que
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                    designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las
                 dibujos y modelos) (OAMI) (1)                            Comunidades Europeas (agente: Sra. C. Berardis-Kayser), que
                                                                          tiene por objeto una demanda de anulación de la decisión de
[Marca comunitaria — Vocablo VITALITE — Motivo de                         la Comisión de no promover a la demandante al grado B 2 en
denegación absoluto — Artı́culo 7, apartado 1, letra c), del             el ejercicio de promoción 1999, el Tribunal de Primera
                    Reglamento (CE) no 40/94]                             Instancia (órgano unipersonal: Sr. J.D. Cooke); Secretaria:
                                                                          Sra. D. Christensen, administradora, ha dictado el 13 de
                          (2001/C 150/48)                                 marzo de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                          1)    Se desestima el recurso.
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                      2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
En el asunto T-24/00, The Sunrider Corporation, con domicilio
                                                                          (1) DO C 192 de 8.7.00.
social en Torrance, California (Estados Unidos de América),
representada por el Sr. A. Kocklaüner, abogado de Múnich,
que designa domicilio en Luxemburgo, contra Oficina de
Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y mode-
los) (OAMI) (agentes: Sres. C. Rusconi y G. Humphreys), que
tiene por objeto un recurso interpuesto contra la resolución de
la Sala Segunda de Recurso de la Oficina de Armonización del
Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos), de 26 de                    SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
noviembre de 1999 (asunto R 137/1999-2), relativa al registro
del vocablo VITALITE como marca comunitaria, el Tribunal                                     de 22 de febrero de 2001
de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por los
Sres. J. Pirrung, Presidente; A. Potocki y A.W.H. Meij, Jueces;           en el asunto T-144/00, Daniela Tirelli contra Parlamento
Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador, ha dictado el                                     Europeo (1)
31 de enero de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                          (Funcionarios — Paso a una categorı́a superior — Indemni-
1)    Se anula la resolución de la Sala Segunda de Recurso de la         zación de secretarı́a — Artı́culo 46 del Estatuto — Transfe-
      Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos               rencia interinstitucional — Inadmisibilidad)
      y modelos) de 26 de noviembre de 1999 (asunto R 137/1999-
      2) en lo que a los siguientes productos se refiere: «alimentos
      para bebés» y «agua mineral con o sin gas».                                                   (2001/C 150/50)
2)    Se desestima el recurso en todo lo demás.                                           (Lengua de procedimiento: francés)
3)    La parte demandante soportará sus propias costas y la mitad de
      las costas de la demandada. Esta última cargará con la mitad      En el asunto T-144/00, Daniela Tirelli, funcionaria del Parla-
      de sus costas.                                                      mento Europeo, con domicilio en Dalhem (Luxemburgo),
                                                                          representado por Mes G. Vogel y F. Burg, abogados, que
                                                                          designa domicilio en Luxemburgo, contra Parlamento Europeo
(1) DO C 135, de 13.5.2000.                                               (agentes: Sres. H. von Hertzen e Y. Pantalis), que tiene por
                                                                          objeto, por una parte, la pretensión de que se anule la decisión
                                                                          del Parlamento Europeo por la que se deniega a la demandante
                                                                          la percepción de la indemnización de secretarı́a y, por otra


title: Archivo del asunto T-301/99

text:
               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/67

         Archivo del asunto T-301/99 (1)

   (2004/C 94/169)

      Lengua de procedimiento: neerlandés

   Mediante auto de 22 de enero de 2004, el Presidente de la Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-301/99, Dirk Adrianus Gaikhorst contra Comisión de las Comunidades Europeas.

      (1)  DO C 63, de 4.3.00.


title: Recurso interpuesto el 1 de diciembre de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la Srl Azienda Agricola «Le Canne» (Asunto T-218/95)

text:
16. 3 . 96          LES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 77/ 11
Recurso interpuesto el 9 de septiembre de 1995 por Diego           elecciones, que venía concediendo a los funcionarios de
Echauz Brigaldi, José-Luis Buendía Sierra, César Montoliu          nacionalidad española que mantienen su residencia oficial
García, María Jesús Ruíz Monroy, Carmen Ochoa de                   en España, para ir a ejercer su derecho constitucional de
Michelena, Victoria Pagadigorria Wicke, Miguel Abellán             sufragio activo con motivo de las diferentes convocatorias
López, Inmaculada Gil Tardón, Antonio García Velázquez,            electorales .
Ma Carmen Labrador Rubio, Carmen Casado Salinas,
Diego González Marín, Eva Ma Rasines Martín, Julio                 Los funcionarios recurrentes alegan que la Comisión ha
Vizcarra Soriano y Leopoldo Fabra Utray contra la Comi            incurrido en un error manifiesto de apreciación de los
              sión de las Comunidades Europeas                     hechos, al no haber tenido en cuenta ni las particularidades
                                                                   del Derecho electoral español ni lo dispuesto en este ámbito
                      ( Asunto T-156/95 )
                                                                   en el Protocolo sobre los Privilegios e Inmunidades de las
                          ( 96/C 77/28 )                           Comunidades Europeas .
             (Lengua de procedimiento: español)                    Se alega igualmente la infracción de vicios sustanciales de
                                                                   forma, en la medida en que las disposiciones supresoras del
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades             permiso especial y tiempo de viaje objeto del litigio fueron
Europeas se ha presentado el 9 de septiembre de 1995 un            aprobadas solamente a nivel de Colegio de Jefes de
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas             Administración, sin haberse seguido el procedimiento de
formulado por Diego Echauz Brigaldi, José-Luis Buendía             concertación, ni haberse consultado al Comité de Estatuto,
Sierra, César Montoliu García , María Jesús Ruíz Monroy,           órgano donde están representadas paritariamente todas las
Carmen Ochoa de Michelena, Victoria Pagadigorria Wicke,            instituciones con sus Comités de Personal respectivos. Este
Miguel Abellán López, Inmaculada Gil Tardón, Antonio               trámite era, no obstante, de obligado cumplimiento, al
García Velázquez, Ma Carmen Labrador Rubio, Carmen                 tratarse de una decisión que afecta al Conjunto de los
Casado Salinas, Diego González Marín, Eva Ma Rasines               funcionarios .
Martín, Julio Vizcarra Soriano y Leopoldo Fabra Utray,
todos ellos funcionarios de la Comisión de las Comunidades         Por otro lado, la institución demandada ha desconocido el
Europeas y con domicilio en Bruselas, representados por el         principio de no discriminación, al no haber existido una
letrado en ejercicio D. Ramón García-Gallardo Gil-Four            unidad de criterio interinstitucional en la aplicación de las
nier, del Ilustre Colegio de Abogados de Burgos .                  nuevas disposiciones limitativas de autos.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                Se invocan, por último, otros fundamentos de Derecho,
Instancia que:                                                     como la violación de los principios de confianza legítima y
                                                                   de derechos adquiridos .
— anule la decisión adoptada por la Comisión el 2 de mayo
    de 1995 en respuesta a la reclamación presentada por D.
    Diego Echauz Brigaldi y el resto de los funcionarios de la
    Lista A, por la cual la Comisión deniega los permisos
    especiales por elecciones y tiempo de viaje para poder         Recurso interpuesto el 1 de diciembre de 1995 contra la
    ejercer el derecho a voto de los funcionarios recurrentes
                                                                   Comisión de las Comunidades Europeas por la Srl Azienda
    de la Comisión de nacionalidad española que mantienen
                                                                                Agrícola « Le Canne »
    su residencia oficial en España y que se desplazaron a
    España con motivo de las elecciones al Parlamento                                    ( Asunto T-2 18/95 )
    Europeo de junio de 1994 ;                                                               ( 96/C 77/29 )
— anule la decisión implícita de denegación, en los mismos
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
    términos que en el punto anterior para los funcionarios
    recurrentes de la Lista B;
                                                                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
— adicionalmente, y por las derivaciones económicas del            Europeas se ha presentado el 1 de diciembre de 1995 un
    presente caso, que el Tribunal obligue a la Comisión a         recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
    compensar a cada funcionario recurrente de la Lista A y        formulado por la Srl Azienda Agrícola « Le Canne », con
    de la Lista B con los días por tiempo de viaje empleados       domicilio social en Porto Viro ( Rovigo ), Italia, representada
    por cada uno de ellos para ir a votar a España, siguiendo      por los Sres . D. Giulio Schiller y D. Giuseppe Carraro y por
    la tabla que figura en la Conclusión n° 201/92 sobre el        la Sra . Dña . Francesca Mazzonnetto, Abogados de Padua, y
    permiso especial por elecciones de 18 . 12 . 1991 apro        por el Sr. D. Guy Arendt, Abogado de Luxemburgo, que
    bada por el Colegio de Jefes de la Administración, o           designa como domicilio en Luxemburgo su despacho.
    económicamente pagándoles los días utilizados;
                                                                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
— condene a la Comisión de las Comunidades Europeas al             Instancia que:
    pago de las costas que se deriven del presente procedi
    miento .                                                       — declare nulo y sin valor ni efecto alguno el acto
                                                                       impugnado de la Comisión n° 12497 de fecha 27 de
Motivos y principales alegaciones                                      octubre de 1995 ;
Varios funcionarios de nacionalidad española de la Comi           — condene a la Comisión a reparar el daño causado;
sión de las Comunidades Europeas impugnan la supresión
de los días de permiso especial y tiempo de viaje por              — condene en costas a la Comisión .
 ---pagebreak--- N° c 77/12          FES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    16 . 3 . 96
Motivos y principales alegaciones                                        — el principio de contradicción;
                                                                         — la obligación de motivación.
La sociedad demandante es propietaria de un vivero de peces
situado en el municipio de Rosolina, provincia de Rovigo, en        b ) Infracción de normas jurídicas relativas a la aplicación
la costa del Alto Adriático . En 1990, la demandante obtiene             del Tratado y, en particular, de los artículos 44 del
de la Comisión una ayuda por importe de 1 103 646 181 li                Reglamento ( CEE ) n° 4028/86 y 7 del Reglamento
ras italianas, para la realización de obras de modernización y           ( CEE ) n° 1116/88 : El acto impugnado constituye una
acondicionamiento de sus propias instalaciones de icticul               decisión de reducción subrepticia de la ayuda ya
tura, con arreglo al Reglamento ( CEE ) n° 4028/86 . Otra                admitida , sin que se haya aplicado ni observado
ayuda proporcional de 827 734 635 liras italianas debería                debidamente, no obstante, el procedimiento de suspen
haber sido satisfecha por el Estado italiano .                           sión, reducción o supresión establecido en el artículo 44
                                                                         del Reglamento ( CEE ) n° 4028/86 y sin que se hayan
                                                                         respetado, correlativa y preventivamente, los requisitos
Finalizadas las obras, el 23 de diciembre de 1993 , la                   exigidos a la Comisión por el artículo 7 del Reglamento
sociedad demandante presenta ante el Ministerio italiano                 de ejecución ( CEE ) n° 1116/88 .
competente y ante la Comisión la solicitud de comprobación
del estado final del proyecto . El Ministerio italiano ordena,      c ) Desviación de poder: La Comisión ha hecho uso de un
mediante nota de 8 de febrero de 1994, la realización de una
                                                                         poder —por así decirlo— consultivo, para conseguir un
inspección técnica previa por parte del Ufficio del Genio                resultado que en realidad es absolutamente diferente, es
Civile, obligatoria con arreglo a la normativa nacional;                 decir, la reducción efectiva de la ayuda .
realizada dicha comprobación, el Ufficio comunica la
misma tanto a la parte demandante como al Ministerio,
observando algunas variaciones respecto al proyecto. El 1 de        Una vez anulado, como se solicita , el acto impugnado, será
febrero de 1995 , los inspectores del Ministerio efectuaron,        fácil comprobar que la Institución de la que procede ha
por su parte, en la parte que les correspondía, la compro          ocasionado a la sociedad demandante, beneficiaría de la
bación del estado final de las obras, extendiendo el                ayuda, un daño resarcible con arreglo a los artículos 178 y
certificado correspondiente el 25 de mayo de 1995 ; en éste,        215 del Tratado, correlativa a la reducción de una parte
los inspectores explican, en particular, las variaciones            importante de la subvención concedida, tanto por lo que
comprobadas por el Ufficio, así como otras desviaciones             respecta a la cuota a cargo de la Unión Europea como a la
respecto del proyecto . Ello implicaría, según el Ministerio,       cuota correspondiente al Estado italiano . Se solicita un
que el total del gasto considerado admisible a efectos del          resarcimiento de dicho daño por importe no inferior a los
cálculo de la ayuda ya no sería de 2 627 729 000 liras              intereses compensatorios o de demora sobre la suma
italianas, como se establecía en la decisión de la Comisión,        controvertida, como consecuencia de las considerables
sino de 1 907 350 101 liras italianas, con una reducción,           cargas financieras que la demandante se ha visto obligada a
por tanto, de 720 378 899 liras italianas . Contra el acta de       afrontar .
los inspectores ministeriales, la demandante remitió una
serie de observaciones escritas, en las que alegaba que
aquélla era infundada, por lo que solicitaba que fuera
examinada de nuevo . El 14 de noviembre de 1995 , el
Ministerio comunicó la denegación de la solicitud de nuevo
examen; lo más relevante en este momento es que la decisión
del Ministerio señala claramente que ésta se atiene íntegra        Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 1995 contra la
mente a la opinión de la Comisión recogida expresamente en          Comisión de las Comunidades Europeas por Marie-Thérèse
la nota de 27 de octubre de 1995 . Contra dicho acto de la                  Danielsson, Pierre Largenteau y Edwin Haoa
Comisión que, si bien adopta la forma de un acto diferente,                               ( Asunto T-2 19/95 )
por su contenido constituye en realidad una decisión                                          ( 96/C 77/30 )
directamente lesiva para los intereses de la demandante, que
surte el efecto de reducir tanto la ayuda comunitaria como la
del Estado miembro, se interpone el presente recurso .                             (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
El recurso se funda en los siguientes motivos:                      Europeas se ha presentado el 2 de diciembre de 1995 un
                                                                    recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                    formulado por la Sres . Dña . Marie-Thérèse Danielsson, D.
a ) Vicios sustanciales de forma : El acto impugnado no             Pierre Largenteau y D. Edwin Haoa , con domicilio en Tahití
     cumple ni respeta requisitos formales exigidos por el          ( Polinesia Francesa ), representados por el Sr. D. Phon van
     Derecho comunitario como garantía de los intereses             den Biesen, de Van den Biesen Prakken Böhler, Amsterdam y
     fundamentales de los sujetos de Derecho, y en particu         el Sr . D. Denis Waelbroeck, de Liedekerke Wolters Wael
     lar:
                                                                    broeck & Kilpatrick, Bruselas, asistidos por el Sr . D. Gerrit
                                                                    Betlem , del Nederlands Instituut voor sociaal en Econo
     — el principio de colegialidad en la actuación de la           misch Recht, Utrecht, y por Sr. D. Sven Deimann, de la
          Comisión;                                                 Johan W. Goethe Universität, Frankfurt am Main, que
                                                                    designan como domicilio en Luxemburgo la sede de Déi
     — el principio comunitario de seguridad jurídica;              Gréng, 31 Grand'Rue .


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 30 de enero de 2002 en el asunto C-151/01 P: La Conqueste SCEA contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Protección comunitaria de las indicaciones geográficas — Reglamento (CE) n° 1338/2000 — Registro de la denominación canard à foie gras du Sud-Ouest — Inadmisibilidad del recurso de anulación — Recurso de casación manifiestamente infundado")

text:
C 156/2                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          29.6.2002
1)    Desestimar el recurso de casación.                                  3)    La República Federal de Alemania cargará con sus propias
                                                                                costas.
2)    Condenar a la Sra. Campogrande a cargar con las costas del
      recurso de casación.
                                                                           (1) DO C 355 de 9.12.2000.
(1) DO C 134 de 5.5.2001.
                                                                                AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Segunda)
            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                de 30 de enero de 2002
                             (Sala Quinta)
                                                                           en el asunto C-151/01 P: La Conqueste SCEA contra
                      de 25 de abril de 2002                                         Comisión de las Comunidades Europeas (1)
en el asunto C-323/00 P: DSG Dradenauer Stahlgesell-                       («Protección comunitaria de las indicaciones geográficas
schaft mbH contra Comisión de las Comunidades Euro-                       — Reglamento (CE) nº 1338/2000 — Registro de la
                                peas (1)                                   denominación “canard à foie gras du Sud-Ouest” — Inadmi-
                                                                           sibilidad del recurso de anulación — Recurso de casación
                                                                                manifiestamente infundado»)
(«Recurso de casación — CECA — Ayudas de Estado a
                      empresas siderúrgicas»)
                                                                                (2002/C 156/04)
                           (2002/C 156/03)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                  (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                           En el asunto C-151/01 P, La Conqueste SCEA, con domicilio
                                                                           social en Morlaas (Francia), representada por Mes A. Lyon-
En el asunto C-323/00 P, DSG Dradenauer Stahlgesellschaft                  Caen, F. Fabiani y F. Thiriez, avocats, que tiene por objeto un
mbH, representada por los Sres. U. Theune y M. Luther, que                 recurso de casación interpuesto contra el auto dictado por el
tiene por objeto un recurso de casación interpuesto contra la             Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las              (Sala Quinta) el 30 de enero de 2001, en el asunto La
Comunidades Europeas (Sala Quinta ampliada) el 29 de junio                 Conqueste/Comisión (T-215/00, Rec. p. II-181), por el que se
de 2000, en el asunto DSG/Comisión (T-234/95, Rec. p. II-                 solicita que se anule dicho auto, y en el que la otra parte en el
2603), por el que se solicita que se anule dicha sentencia, y en           procedimiento es: Comisión de las Comunidades Europeas
el que las otras partes en el procedimiento son: Comisión de              (agentes: Sra. A.-M. Rouchaud y Sr. X. Lewis), el Tribunal de
las Comunidades Europeas (agente: Sr. K.-D. Borchardt, asistido            Justicia (Sala Segunda), integrado por la Sra. N. Colneric,
por el profesor M. Hilf), República Federal de Alemania (agente:          Presidenta de Sala, y los Sres. R. Schintgen (Ponente) y
Sr. W.-D. Plessing, asistido por los Ser S. W. Kirchhoff y                 V. Skouris, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo
M. Schütte) y Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte,            Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 30 de enero de
el Tribunal de Justcia (Sala Quinta), integrado por los Sres.              2002 un auto cuyo fallo es el siguiente:
P. Jann (Ponente), Presidente de Sala, D.A.O. Edward, M. Wa-
thelet, C.W.A. Timmermans y A. Rosas, Jueces; Abogado
                                                                           1)    Desestimar el recurso de casación.
General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass,
ha dictado el 25 de abril de 2002 un auto resolviendo lo
siguiente:                                                                 2)    Condenar en costas a La Conqueste SCEA.
1)    Desestimar el recurso de casación.                                  (1) DO C 173 de 16.6.2001.
2)    Condenar a DSG Stahlwerke mbH al pago de las costas.


title: Asunto C-135/03: Recurso interpuesto el 26 de marzo de 2003 contra el Reino de España por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
24.5.2003              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 124/11
El Tribunal de Primera Instancia tampoco reconoció que                               del Reglamento (CEE) no 2092/91 (1) del Consejo, de
mediante las decisiones impugnadas la Comisión adoptó una                            24 de junio de 1991, sobre la producción agrícola
postura definitiva sobre su competencia con arreglo al Derecho                       ecológica y su indicación en los productos agrarios
comunitario, que produce efectos jurídicos en el sentido de la                       y alimenticios, modificado por los Reglamentos (CE)
jurisprudencia.                                                                      no 1935/95 (2) y (CE) no 1804/1999 ( 3); al no
                                                                                adoptar las medidas necesarias para impedir un uso
                                                                                fraudulento de ese vocablo, infringiendo con ello los
Las partes recurrentes también sostienen que el Tribunal de                          artículos 2 y 10 bis combinados del Reglamento
Primera Instancia erró al estimar que la District Court podría                       modificado antes citado, y al no adoptar medidas
suplir la inexistencia de un mecanismo de reenvío prejudicial                        para evitar que los compradores sean inducidos a
en los Estados Unidos aplicando el propio Derecho comunita-                          error sobre el método de fabricación o de obtención
rio; que, al declarar la inadmisibilidad del recurso, el Tribunal                    de los alimentos, infringiendo con ello el artículo 2
de Primera Instancia vulneró su derecho a una tutela judicial                        del Reglamento modificado antes citado en combi-
efectiva, y que aplicó e interpretó erróneamente la jurispruden-                     nación con el inciso i) de la letra a) del apartado 1
cia comunitaria sobre la impugnabilidad de medidas manifies-                         del artículo 2 de la Directiva 2000/13/CE (4) del
tamente ilegales.                                                                    Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de marzo
                                                                                de 2000, relativa a la aproximación de las legislacio-
                                                                                nes de los Estados miembros en materia de etique-
Por último, las partes recurrentes alegan que al concluir que                        tado, presentación y publicidad de los productos
cualquier controversia en relación con la competencia de la                          alimenticios,
Comisión para ejercitar acciones en los Estados Unidos podría
ser resuelta por la US District Court, el Tribunal de Primera
Instancia adoptó una solución contraria al artículo 292 CE y                    —    y al mantener en el territorio de la Comunidad Foral
al sistema de los Tratados.                                                          de Navarra, infringiendo eses mismas disposiciones,
                                                                                el empleo del vocablo «bio», solo o combinado con
                                                                                otros términos, para productos lácteos que vengan
( 1) DO C 79 de 10.3.2001, p. 23.                                                    utilizando de manera habitual y continua ese voca-
( 2) DO C 79 de 10.3.2001, p. 24.                                                    blo pero que no se obtienen según el método de
( 3) DO C 3 de 5.1.2002, p. 39.
( 4) DO C 3 de 5.1.2002, p. 45.
                                                                                producción ecológico,
                                                                                el Reino de España ha incumplido el Reglamento y la
                                                                                Directiva antes citados y, en particular, las disposiciones
                                                                                de los mismos que se han señalado;
Recurso interpuesto el 26 de marzo de 2003 contra el                      —     condene en costas al Reino de España.
Reino de España por la Comisión de las Comunidades
                             Europeas
                       (Asunto C-135/03)
                                                                          Motivos y principales alegaciones
                         (2003/C 124/18)
                                                                          El artículo 2 del Reglamento (CEE) no 2092/91 prohíbe utilizar
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha              derivados del término que designe la agricultura ecológica en
presentado el 26 de marzo de 2003 un recurso contra el Reino              cualquiera de las lenguas oficiales de la Comunidad Europea
de España formulado por la Comisión de las Comunidades                    en productos que no se hayan obtenido por el método de
Europeas, representada por el Sr. Gérard Berscheid, Consejero             producción ecológica. Está, por consiguiente, prohibido utili-
jurídico, y la Sra. Sara Pardo Quintillán, miembro de su                  zar el vocablo «bio», citado expresamente en el artículo 2
Servicio Jurídico, que designa domicilio en Luxemburgo.                   como ejemplo de derivado reservado como indicación de la
                                                                          agricultura ecológica.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
—     declare que:                                                        Una disposición nacional que permita el uso del vocablo «bio»
                                                                          en el etiquetado, la publicidad o los documentos comerciales
      —     al mantener en su ordenamiento interno y en sus               de un producto que no se haya fabricado conforme al
            usos el empleo del vocablo «bio», solo o combinado            Reglamento (CEE) no 2092/91, como es el caso del Real
            con otros términos, para productos que no se han              Decreto 1852/1993 tras la modificación introducida por el
            obtenido según el método de producción ecológico,             Real Decreto 506/2001, infringe el Reglamento (CEE) no 2092/
            infringiendo con ello los artículos 2 y 5 combinados          91.
 ---pagebreak--- C 124/12                  ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                          24.5.2003
Tal disposición nacional vulnera, igualmente, el punto i) de la              Motivos y principales alegaciones
letra a) del apartado 1 del artículo 2 de la mencionada Directiva
2000/13/CE, conforme a la cual el etiquetado y las modalidades
según las cuales se realice no deben ser de tal naturaleza que               El plazo para dar cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva
induzcan a error al comprador, especialmente sobre las                       expiró el 5 de diciembre de 2001.
características del producto alimenticio y, en particular, sobre
su naturaleza, identidad, cualidades, composición, cantidad,
duración, origen o procedencia y modo de fabricación o de                    (1 ) DO L 139, de 10.6.2000.
obtención.
( 1) DO L 198 de 22.7.1991, p. 1.
( 2) del Consejo, de 22 de junio de 1995, por el que se modifica el
     Reglamento (CEE) no 2092/91 (DO L 186 de 5.8.1995, p. 1).
( 3) del Consejo, de 19 de julio de 1999, por el que se completa, para
     incluir las producciones animales, el Reglamento (CEE) no 2092/
     91 (DO L 222 de 24.8.1999, p. 1).                                       Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2003 contra el
( 4) DO L 109 de 6.5.2000, p. 29.                                            Reino de Suecia por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
                                                                                (Asunto C-141/03)
                                                                                (2003/C 124/20)
Recurso interpuesto el 27 de marzo de 2003 contra la
República Federal de Alemania por la Comisión de las
                      Comunidades Europeas                                   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                             presentado el 28 de marzo de 2003 un recurso contra el Reino
                                                                             de Suecia formulado por la Comisión de las Comunidades
                          (Asunto C-139/03)                                  Europeas, representada por P. Hellström y J. M. Flett, en calidad
                                                                             de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.
                           (2003/C 124/19)
                                                                             La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                             —     Declare que el Reino de Suecia ha incumplido las
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                       obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
presentado el 27 de marzo de 2003 un recurso contra la                             2000/52/CE ( 1) de la Comisión, de 26 de julio de 2000,
República Federal de Alemania formulado por la Comisión de                         por la que se modifica la Directiva 80/723/CEE ( 2) relativa
las Comunidades Europeas, representada por los Sres. Josef                         a la transparencia de las relaciones financieras entre los
Christian Schieferer y Hans Støvlbæk, miembros del Servicio                        Estados miembros y las empresas públicas, al no haber
Jurídico de la Comisión de las Comunidades Europeas, que                           adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y admi-
designa domicilio en Luxemburgo.                                                   nistrativas necesarias para dar cumplimiento a lo
                                                                                dispuesto en dicha Directiva o, en cualquier caso, al no
                                                                                haberlas comunicado a la Comisión.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                             —     Condene en costas al Reino de Suecia.
1.     Declare que la República Federal de Alemania ha incum-
       plido las obligaciones que le incumben en virtud de la
       Directiva 2000/38/CE (1) de la Comisión, de 5 de junio
       de 2000, por la que se modifica el capítulo V bis,                    Motivos y principales alegaciones
       «Farmacovigilancia», de la Directiva 75/319/CEE del Con-
       sejo relativa a la aproximación de las disposiciones legales,
       reglamentarias y administrativas sobre especialidades                 El plazo de adaptación del Derecho interno a la Directiva
       farmacéuticas, al no haber adoptado las disposiciones                 expiró el 31 de julio de 2001.
       legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
       dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha Directiva, o, en
       su caso, al no haber notificado tales disposiciones a la              (1 ) DO L 193 de 29.7.2000, p. 75.
       Comisión.                                                             (2 ) DO L 195 de 29.7.1980, p. 35; EE 08/02, p. 75.
2.     Condene en costas a la República Federal de Alemania.


title: Recurso interpuesto el 23 de diciembre de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Bernard Connolly (Asunto T-214/96)

text:
N° C 54/34         ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      22 . 2 . 97
Recurso interpuesto el 18 de diciembre de 1996 contra la           Recurso interpuesto el 23 de diciembre de 1996 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Giorgio                   Comisión de las Comunidades Europeas por Bernard Con
                             Lebedef                                                                   nolly
                      ( Asunto T-213/96 )                                                   ( Asunto T-214/96 )
                                                                                ( 97/C 54/56 )
                          ( 97/C 54/55 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
             (Lengua de procedimiento: francés)                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                   Europeas se ha presentado el 23 de diciembre de 1996 un
                                                                   recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades             formulado por el Sr. Bernard Connolly, con domicilio en
Europeas se ha presentado el 18 de diciembre de 1996 un            Everberg ( Bélgica ), representado por les Sres . Jacques Sam
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas             bon y Pierre-Paul Van Gehuchten , Abogados de Bruselas,
formulado por Giorgio Lebedef, con domicilio en Sennin            que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
gerberg ( Luxemburgo ), representado por el Sr. Gilíes Bou        del Sr. Louis Schiltz, 2 , rué du Fort Rheinsheim .
néou , Abogado de Luxemburgo, que designa como domi
cilio en Luxemburgo su despacho, 15 , avenue du Bois .             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
                                                                   tancia que :
                                                                   — Condene a la Comisión a pagar al demandante la
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                  suma de 750 000 francos belgas, en concepto de repa
tancia que :                                                              ración del daño causado por los hechos objeto del re
                                                                          curso .
— Condene a la Comisión a pagar al Sr. Giorgio Lebedef             — Condene a la Comisión al pago de la totalidad de las
     una indemnización de 100 000 francos belgas o cual                  costas .
     quier otra cantidad que dicho Tribunal determine .
                                                                   Motivos y principales alegaciones
— Reserve al demandante el derecho a incrementar sus
                                                                   El demandante, que es el mismo que en los asuntos T-203/
                                                                   95 ('), T-34/95 ( 2 ) y T-l 63/96 ( 3 ), imputa a la Comisión el
     pretensiones durante el procedimiento, como entonces          hecho de haber realizado una campaña especialmente dura
     proceda .
                                                                   contra él , que se desarrolló paralelamente a un procedi
                                                                   miento disciplinario, a raíz de la publicación de su obra
                                                                    « The rotten heart of Europe : The dirty war for Europ's
— Condene a la Comisión al pago de la totalidad de las             money ». Estima que dicha campaña se basaba en ofensas,
     costas del procedimiento.                                     injurias y difamaciones, es decir, en comportamientos in
                                                                   compatibles con cualquier iniciativa procedente de una ad
                                                                   ministración activa razonable .
Motivos y principales alegaciones
                                                                   En apoyo de sus pretensiones, el demandantde se limita a
                                                                   alegar que los hechos no decisorios que han motivado la
El demandante, Secretario General del Sindicato « Action           interposición del presente recurso constituyen una infrac
 & Défense — Luxembourg », pretende recurrir las denega           ción del párrafo segundo del artículo 24 del Estatuto, que
ciones opuestas a los representantes de dicho sindicato re        genera la responsabilidad de la Institución demandada .
ferentes a las dispensas de trabajo y a los medios ( invi
taciones, informaciones necesarias, gastos de misión ) que          (') DO n° C 351 de 30 . 12 . 1995 , p . 16 .
les permitan asistir a las reuniones entre las OSP y la Co         ( 2 ) DO n° C 133 de 1 . 5 . 1996 , p . 32 .
 misión, relativas a cuestiones generales de personal , y ello      (<) DO n" C 370 de 7 . 12 . 1996 , p . 18 .
 en particular para las reuniones de 8 de enero de 1996 , la
 comisión de contacto de 17 de enero de 1996 , y la concer
 tación política de 2 de febrero de 1996 , adelantada al 1 de
 febrero de 1996 .
                                                                    Recurso interpuesto el 24 de diciembre de 1996 contra la
                                                                    Comisión de las Comunidades Europeas por Lut Fabert-
 En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega la in.-                                            Goossens
 fracción del artículo 24 del Estatuto, de la Decisión del                                    ( Asunto T-217/96 )
 Consejo de 23 de junio de 1981 , por la que se establece
                                                                                ( 97/C 54/57 )
 un procedimiento de concertación y la inobservancia de
 los principios generales del Derecho en materia sindical re                       (Lengua de procedimiento: francés)
 conocidos por la jurisprudencia comunitaria y el Convenio
 n° 151 de la Conferencia General de la Organización                 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
 Mundial del Trabajo .                                               Europeas se ha presentado el 24 de diciembre de 1996 un
                                                                     recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                     formulado por la Sra . Lut Fabert-Goossens, con domicilio
                                                                     en Blanden ( Bélgica ), representada por el Sr. Marc-Albert


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 12 de mayo de 1998 en el asunto C-366/95 (petición de decisión prejudicial planteada por el Højesteret): Landbrugsministeriet - EF-Direktoratet contra Steff-Houlberg Export I/S, Nowaco A/S et Novaco Holding A/S y SMC af 31/12-1989 A/S (Ayudas comunitarias indebidamente pagadas - Recuperación - Aplicación del Derecho nacional - Requisitos y límites)

text:
25.7.98                 ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 234/3
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                           (Sala Cuarta)                                                       (Sala Quinta)
                      de 7 de mayo de 1998                                                de 12 de mayo de 1998
                                                                       en el asunto C-366/95 (petición de decisión prejudicial
en los asuntos acumulados C-52/97, C-53/97 y C-54/97
                                                                       planteada por el Hùjesteret): Landbrugsministeriet Ð EF-
(peticiones de decisión prejudicial planteadas por la Pre-
                                                                       Direktoratet contra Steff-Houlberg Export I/S, Nowaco
tura circondariale di Trento): Epifanio Viscido, Mauro
                                                                        A/S et Novaco Holding A/S y SMC af 31/12-1989 A/S (1)
Scandella y otros, Massimiliano Terragnolo y otros contra
                       Ente Poste Italiane (1)                         (Ayudas comunitarias indebidamente pagadas Ð Recupe-
                                                                       ración Ð Aplicación del Derecho nacional Ð Requisitos y
(Ayudas otorgadas por los Estados miembros Ð Concepto                                             límites)
Ð Ley nacional que preveÂ que un solo organismo de inte-
reÂs puÂblico esteÂ dispensado de observar una norma de apli-                                  (98/C 234/05)
cación general en materia de contratos de trabajo de dura-
                        ción determinada)
                          (98/C 234/04)                                              (Lengua de procedimiento: daneÂs)
              (Lengua de procedimiento: italiano)                      (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                       caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-            En el asunto C-366/95, que tiene por objeto una petición
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                            de Justicia»)                              del Tratado CE, por el Hùjesteret (Dinamarca), destinada
                                                                       a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano juris-
                                                                       diccional entre Landbrugsministeriet Ð EF-Direktoratet y
                                                                       Steff-Houlberg Export I/S, Nowaco A/S et Novaco Hol-
                                                                       ding A/S, SMC af 31/12-1989 A/S, una decisión prejudicial
En los asuntos C-52/97, C-53/97 y C-54/97, que tienen                  sobre la interpretación de los principios de Derecho comu-
por objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal de Justi-           nitario aplicables en el marco de acciones judiciales enta-
cia, con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por la Pre-           bladas por las autoridades nacionales con vistas a la recu-
tura Circondariale di Trento (Italia), destinadas a obtener            peración de restituciones a la exportación indebidamente
en los litigios pendientes ante dicho órgano jurisdiccional            pagadas, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado
entre Epifanio Viscido (asunto C-52/97), Mauro Scandella               por los Sres.: C. Gulmann, Presidente de Sala; M. Wathe-
y otros (asunto C-53/97), Massimiliano Terragnolo y otros              let, J. C. Moitinho de Almeida, P. Jann (Ponente) y L.
(asunto C-54/97) y Ente Poste Italiane, una decisión preju-            Sevón, Jueces; Abogado General: Sr. A. La Pergola; Secre-
dicial sobre la interpretación del apartado 1 del artículo 92          taria: Sra. L. Hewlett, administradora; ha dictado el 12 de
y del artículo 93 del Tratado CE, el Tribunal de Justicia              mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
(Sala Cuarta), integrado por los Sres.: H. Ragnemalm, Pre-
sidente de Sala; J. L. Murray (Ponente) y K. M. Ioannou,
Jueces; Abogado General: Sr. F. G. Jacobs; Secretaria: Sra.
L. Hewlett, administradora; ha dictado el 7 de mayo de                 El Derecho comunitario no se opone, en principio, a que
1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                         una normativa nacional permita excluir la recuperación de
                                                                       ayudas comunitarias indebidamente pagadas, tomando en
                                                                       consideración, siempre que se acredite la buena fe del
                                                                       beneficiario, unos criterios como el comportamiento negli-
                                                                       gente de las autoridades nacionales y el transcurso de un
Una disposición nacional que exime a una sola empresa                  período de tiempo considerable desde el pago de las
de la observancia de la normativa de aplicación general en             citadas ayudas, sin perjuicio, no obstante, de que los
materia de contratos de trabajo de duración determinada                requisitos previstos sean los mismos que para la recupera-
no constituye una ayuda de Estado en el sentido del                    ción de prestaciones económicas puramente nacionales y
apartado 1 del artículo 92 del Tratado CE.                             de que se tome plenamente en consideración el intereÂs de
                                                                       la Comunidad.
(1) DO C 108 de 5.4.1997.
                                                                       (1) DO C 16 de 20.1.1996.