title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 10 de octubre de 2001 en el asunto T-111/00: British American Tobacco International (Investments) Ltd contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Decisión 94/90/CECA, CE, Euratom — Acceso del público a los documentos de la Comisión — Actas del Comité de impuestos especiales — Acceso parcial — Excepción — Identidad de las delegaciones nacionales — Salvaguardia del interés de la Institución en mantener el secreto de sus deliberaciones")

text:
C 3/26                  ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          5.1.2002
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                   de 10 de octubre de 2001                                               de 19 de septiembre de 2001
en el asunto T-111/00: British American Tobacco Interna-                 en el asunto T-117/00: Procter & Gamble Company contra
tional (Investments) Ltd contra Comisión de las Comuni-                 Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                        dades Europeas (1)                                                dibujos y modelos) (OAMI) (1)
(«Decisión 94/90/CECA, CE, Euratom — Acceso del público                (Marca comunitaria — Forma de un producto para lavadora
a los documentos de la Comisión — Actas del Comité de                   o para lavavajillas — Marca tridimensional — Motivo de
impuestos especiales — Acceso parcial — Excepción —                     denegación absoluto — Artı́culo 7, apartado 1, letra b), del
Identidad de las delegaciones nacionales — Salvaguardia del                                 Reglamento (CE) no 40/94)
interés de la Institución en mantener el secreto de sus
                          deliberaciones»)
                                                                                (2002/C 3/44)
                           (2002/C 3/43)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                 (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                         En el asunto T-117/00, Procter & Gamble Company, con
                                                                         domicilio social en Cincinnati, Ohio (Estados Unidos de
En el asunto T-111/00, British American Tobacco International            América), representada por los Sres. C.J.J.C. van Nispen y
(Investments) Ltd, con domicilio social en Londres (Reino                G. Kuipers, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo,
Unido), representada por el Sr. S. Crosby, Solicitor, contra             contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
Comisión de las Comunidades Europeas (agentes:                          dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sres. A. von Mühlendahl
Sres. U. Wölker y X. Lewis), que tiene por objeto una petición          y D. Schennen y Sra. C. Røhl Søberg), que tiene por objeto un
de anulación de la decisión de la Comisión por la que se              recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Primera de
deniega en parte una solicitud de acceso a determinadas actas            Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior
del Comité de impuestos especiales, el Tribunal de Primera               (marcas, dibujos y modelos), de 8 de marzo de 2000 (asunto
Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Primera), inte-              R 509/1999-1), notificada a la demandante el 13 de marzo de
grado por los Sres.: B. Vesterdorf, Presidente, M. Vilaras y             2000, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), inte-
N.J. Forwood, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el             grado por el Sr. A.W.H. Meij, Presidente, y por los
10 de octubre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:          Sres. A. Potocki y J. Pirrung, Jueces; Secretaria: Sra. D. Christen-
                                                                         sen, administradora, ha dictado el 19 de septiembre de 2001
                                                                         una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1)    Se anula la decisión de la Comisión por la que se deniega en
      parte una solicitud de acceso a determinadas actas del Comité
      de impuestos especiales.                                           1)    Se desestima el recurso.
2)    Se condena en costas a la Comisión.                               2)    Cada parte soportará sus propias costas.
(1) DO C 192 de 8.7.2000.                                                (1) DO C 192 de 8.7.2000.


title: Asunto T-461/09: Sentencia del Tribunal General de 5 de mayo de 2011 — CheapFlights International/OAMI — Cheapflights (Cheapflights con avión negro) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa Cheapflights con avión negro — Marca internacional figurativa anterior CheapFlights — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Similitud de los signos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               25.6.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 186/22

         Sentencia del Tribunal General de 5 de mayo de 2011 — CheapFlights International/OAMI — Cheapflights (Cheapflights con avión negro)
   (Asunto T-461/09) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa Cheapflights con avión negro - Marca internacional figurativa anterior CheapFlights - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Similitud de los signos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2011/C 186/41
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: CheapFlights International Ltd (Ballybofey, Irlanda) (representantes: A. von Mühlendahl y H. Hartwig, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: D. Botis, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal General: Cheapflights Ltd (Londres) (representante: M. Edenborough, QC)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI, de 31 de agosto de 2009 (asunto R 1607/2007-4), relativa a un procedimiento de oposición entre CheapFlights International Ltd y Cheapflights Ltd.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 31 de agosto de 2009 (asunto R 1607/2007-4).

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar en costas a la OAMI y a Cheapflights Ltd, incluidas las causadas por CheapFlights International Ltd en el procedimiento ante la Sala de Recurso.

      (1)  DO C 24, de 30.1.2010.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta), de  15 de diciembre de 2005 , en el asunto C-88/05: Comisión de las Comunidades Europeas contra la República de Finlandia ( Incumplimiento de Estado — Directiva 2002/59/CE — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo establecido )

text:
               11.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 36/17

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Quinta)
   de 15 de diciembre de 2005
   en el asunto C-88/05: Comisión de las Comunidades Europeas contra la República de Finlandia (1)

   («Incumplimiento de Estado - Directiva 2002/59/CE - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo establecido»)
   (2006/C 36/33)
   Lengua de procedimiento: finés
   En el asunto C-88/05, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 18 de febrero de 2005, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres: M. Huttunen y K. Simonsson) contra la República de Finlandia (agente: Sra. A. Guimaraes-Purokoski), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. J. Makarczyk, Presidente de Sala, y los Sres R. Schintgen y J. Klučka (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. M. Poiares Maduro; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 15 de diciembre de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que la República de Finlandia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2002/59/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de junio de 2002, relativa al establecimiento de un sistema comunitario de seguimiento y de información sobre el tráfico marítimo y por la que se deroga la Directiva 93/75/CEE del Consejo, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva.

               2)

               Condenar en costas a la República de Finlandia.

      (1)  DO C 93, de 16.4.2005.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Arrondissementsrechtbank te Roermond, de fecha 3 de diciembre de 1998, en el asunto entre R.J. de Laat y Bestuur van het Landelijk instituut sociale verzekeringen (Asunto C-444/98)

text:
20.2.1999              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 48/13
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-         6. Teniendo en cuenta las respuestas a las cuestiones
lución del Arrondissementsrechtbank te Roermond, de                     anteriores, ¿debe considerarse a un trabajador fronteri-
fecha 3 de diciembre de 1998, en el asunto entre R.J.                   zo, que inmediatamente despueÂs de la terminación de
de Laat y Bestuur van het Landelijk instituut sociale                   su relación laboral a tiempo completo comienza a tra-
                          verzekeringen                                 bajar con el mismo empresario con base en una rela-
                       (Asunto C-444/98)                                ción laboral a tiempo parcial, como un trabajador
                                                                        fronterizo parcialmente en paro, en el sentido del
                         (1999/C 48/22)                                 inciso i) de la letra a) del apartado 1 del artículo 71
                                                                        del Reglamento, o como totalmente en paro, en el sen-
                                                                        tido del inciso ii) de la letra a) del apartado 1 del
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial                      artículo 71 del Reglamento?
mediante resolución del Arrondissementsrechtbank te
Roermond, dictada el 3 de diciembre de 1998, en el                 (1) Versión consolidada, DO L 28 de 30.1.1997, p. 1.
asunto entre R.J. de Laat y Bestuur van het Landelijk ins-
tituut sociale verzekeringen, y recibida en la Secretaría del
Tribunal de Justicia el 7 de diciembre de 1998. El Arron-
dissementsrechtbank solicita al Tribunal de Justicia que se
pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                   Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
1. ¿Es relevante, para la respuesta a la cuestión de si un         lución del Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg,
    trabajador fronterizo se halla en paro parcial y, por          de fecha 5 de noviembre de 1998, en el asunto entre
    ello, con base en lo dispuesto en el inciso i) de la           Bayram Ali Lotoz y Landeshauptstadt Stuttgart Ð Amt
    letra a) del apartado 1 del artículo 71 del Reglamento                             für öffentliche Ordnung
    (CEE) no 1408/71 del Consejo (1), puede pretender a
    una prestación del Estado miembro competente o si se                                  (Asunto C-445/98)
    halla en paro total y, por ello, con base en lo dispuesto                               (1999/C 48/23)
    en el inciso ii) de la letra a) del apartado 1 del
    artículo 71 del Reglamento (CEE) no 1408/71, puede
    pretender a una prestación del Estado donde reside, el         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
    hecho de que el trabajador en cuestión, con base en el         sido sometida una petición de decisión prejudicial
    Derecho interno del Estado miembro competente o del            mediante resolución de la Sala Decimotercera del Verwal-
    Estado miembro donde reside, deba ser considerado              tungsgerichtshof Baden-Württemberg, dictada el 5 de
    parcial o totalmente parado o a los conceptos de paro          noviembre de 1998, en el asunto entre Bayram Ali Lotoz y
    parcial o total debe daÂrseles contenido de forma uni-         Landeshauptstadt Stuttgart Ð Amt für öffentliche Ord-
    forme, comunitaria?                                            nung, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
                                                                   7 de diciembre de 1998.
2. Si la calificación conforme al Derecho interno tiene
    importancia, ¿queÂ calificación debe prevalecer cuando
                                                                   El Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg solicita al
    la apreciación conforme al Derecho del Estado miem-
                                                                   Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
    bro competente y la apreciación conforme al Derecho
                                                                   cuestiones:
    del Estado miembro en el que reside el trabajador lle-
    van a resultados distintos?
                                                                   1. Un familiar de un trabajador turco que reside legal-
3. Si la calificación conforme al Derecho interno no tiene              mente durante por lo menos cinco anÄos, en el sentido
    importancia y a los conceptos de paro parcial y total               del segundo guión del paÂrrafo primero del artículo 7
    debe daÂrseles contenido de forma uniforme, comunita-               de la Decisión no 1/80, en el hogar de un trabajador
    ria, ¿queÂ criterio debe utilizarse?                                turco y que no cumple los requisitos para acogerse a
                                                                        los derechos contemplados en el apartado 1 del
4. Tiene importancia decisiva el hecho de que exista o no               artículo 6 de la Decisión no 1/80, ¿puede seguir invo-
    un vínculo con el país de trabajo?, y si es así, ¿queÂ              cando el derecho contemplado en el segundo guión del
    requisitos deben cumplirse para que haya tal vínculo?               paÂrrafo primero del artículo 7 de la Decisión no 1/80
    Se puede hablar de ello cuando,                                     cuando, debido a una incapacidad de ganancia decla-
                                                                        rada por las autoridades, el trabajador turco solamente
    a) existe una perspectiva concreta para la reanuda-                 obtiene una renta y ejerce una ocupación de escasa
         ción de la actividad del trabajador con el empresa-            entidad como «ayudante» en un establecimiento de
         rio anterior, o                                                hostelería?
    b) el trabajador sigue trabajando en el mismo país,            2. La residencia de un familiar que ya resida legalmente
         aunque sea en menor proporción?                                durante al menos cinco anÄos en el sentido del segundo
                                                                        inciso del paÂrrafo primero del artículo 7 de la Decisión
5. ¿O debe utilizarse, para cumplir el criterio mencionado              no 1/80 en el domicilio del trabajador turco ¿sigue
    en la cuestión 3, una pauta maÂs formal, como, por                  siendo legal en el sentido del segundo guión del
    ejemplo, el que subsista o no una relación laboral en               paÂrrafo primero de dicho artículo si, conforme a la
    sentido jurídico-laboral?                                           normativa nacional del Estado de acogida, su perma-


title: Asunto C-111/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Oberster Gerichtshof (Austria), de fecha 22 de febrero de 2001, en el asunto entre Gantner Electronic GmbH y Basch Exploitatie Maatschappĳ B.V.

text:
C 134/10                  ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         5.5.2001
Parma 2) Salumificio S. Rita S.P.A. y 1) Asda Stores Limited               2)     Al examinar la cuestión de si se ha formulado una
2) Hygrade Foods Limited, y recibida en la secretarı́a del                        demanda «con el mismo objeto y la misma causa»,
Tribunal de Justicia el 7 de marzo de 2001. La Cámara de los                     ¿son relevantes sólo las alegaciones efectuadas por la
Lores solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la                  demandante en el procedimiento iniciado mediante la
siguiente cuestión:                                                              demanda posterior y, por consiguiente, carecen de rele-
                                                                                vancia las alegaciones y las pretensiones de la demandada,
«¿Crea el Reglamento (CEE) no 2081/92 (1) del Consejo, en                         especialmente la excepción de compensación judicial de
relación con el Reglamento (CE) no 1107/96 (2) de la Comisión                   un crédito que es objeto de un procedimiento judicial
y el pliego de condiciones para la denominación de origen                        entre las mismas partes incoado mediante una demanda
protegida (DOP) (3)“Jamón de Parma” un derecho comunitario                       que se ha presentado con anterioridad en otro Estado
válido que puede hacerse valer directamente ante un tribunal                     miembro?
de un Estado miembro, con el fin de impedir la venta al por
menor como “Jamón de Parma” de un jamón cortado en                       3)     La sentencia dictada respecto a una demandada de
lonchas y envasado, obtenido a partir de jamones debidamente                      indemnización de daños por rescisión ilegal de relación
exportados de Parma de conformidad con los requisitos de la                       jurı́dica que generaba una obligación de tracto sucesivo
DOP, pero que posteriormente no han sido cortados en                              ¿es vinculante en un proceso posterior entre las mismas
lonchas, envasados y etiquetados según el pliego de condi-                       partes también respecto a la cuestión de la existencia de
ciones?»                                                                          tal obligación de tracto sucesivo?
(1) Reglamento (CEE) no 2081/92 del Consejo, relativo a la protección
     de las indicaciones geográficas y de las denominaciones de
     origen de los productos agrı́colas y alimenticios (DO L 208 de
     24.07.1992, p. 1).
(2) Reglamento (CE) no 1107/96 de la Comisión, de 12 de junio de
     1996 relativo al registro de las indicaciones geográficas y de las   Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     denominaciones de origen conforme al procedimiento previsto           lución del Vestre Landsret, de 9 de marzo de 2001, en el
     en el artı́culo 17 del Reglamento (CEE) no 2081/92 del Consejo
     (DO 148 de 21.06.1996, p. 1).
                                                                           asunto entre ApS SPKR 4 no 3482, por una parte, y
(3) (Denominación de origen protegida).                                   (1) Skatteministeriet, Told- og Skattestyrelse (2) Aktiesel-
                                                                           skabet af 11/9 1996 y (3) A.T.S. I/S Arden Transport
                                                                           & Spedition, representada por Søren Lauritsen y Lene
                                                                                Lauritsen, por otra
                                                                                (Asunto C-112/01)
                                                                                (2001/C 134/16)
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Oberster Gerichtshof (Austria), de fecha 22 de
febrero de 2001, en el asunto entre Gantner Electronic                     Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
         GmbH y Basch Exploitatie Maatschappij B.V.                        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                           resolución del Vestre Landsret, dictada el 9 de marzo de 2001,
                                                                           en el asunto entre ApS SPKR 4 no 3482, por una parte, y
                          (Asunto C-111/01)                                (1) Skatteministeriet, Told- og Skattestyrelse (2) Aktieselskabet
                                                                           af 11/9 1996 y (3) A.T.S. I/S Arden Transport & Spedition,
                            (2001/C 134/15)                                representada por Søren Lauritsen y Lene Lauritsen, por otra, y
                                                                           recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 12 de marzo
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                  de 2001. El Vestre Landsret solicita al Tribunal de Justicia que
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante              se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
resolución del Oberster Gerichtshof (Austria), dictada el 22 de
febrero de 2001, en el asunto entre Gantner Electronic
GmbH y Basch Exploitatie Maatschappij B.V., y recibida en la               Primera cuestión
Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 12 de marzo de 2001. El
Oberster Gerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que se               Las disposiciones del Reglamento no 2913/92 (1) del Consejo
pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                                 (Código Aduanero) y del Reglamento no 2454/93 (2) de la
                                                                           Comisión (Reglamento de desarrollo), y en particular el
1)     ¿El concepto de «mismo objeto y misma causa» en el                  artı́culo 379, apartado 1, del Reglamento de desarrollo, ¿deben
       sentido del artı́culo 21 del Convenio de Bruselas también           interpretarse en el sentido de que la oficina de partida no
       incluye la excepción de la demandada en el sentido de              puede exigir al obligado principal el pago de una deuda
       haber amortizado mediante compensación extrajudicial               aduanera nacida de una infracción o irregularidad en materia
       una parte de la deuda reclamada, si la parte de la deuda            de tránsito externo comunitario si dicho obligado principal no
       supuestamente aún no amortizada es objeto de un                    recibió la notificación prevista en el artı́culo 379 de Regla-
       procedimiento entre las mismas partes incoado mediante              mento de desarrollo antes de que expirara el undécimo mes
       una demanda que se ha presentado con anterioridad en                siguiente a la fecha de registro de la declaración de tránsito
       otro Estado contratante?                                            comunitario?


               19.12.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 312/1

         2009/C 312/01
   Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea

         DO C 297 de 5.12.2009

      Recopilación de las publicaciones anteriores

      DO C 282 de 21.11.2009

      DO C 267 de 7.11.2009

      DO C 256 de 24.10.2009

      DO C 244 de 10.10.2009

      DO C 233 de 26.9.2009

      DO C 220 de 12.9.2009

   Estos textos se encuentran disponibles en:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera), de  6 de octubre de 2005 , en el asunto C-276/03 P, Scott SA contra Comisión de las Comunidades Europeas y República Francesa ( Recurso de casación — Ayuda de Estado ilegal — Ámbito de aplicación temporal del Reglamento (CE) n o  659/1999 — Decisión de incompatibilidad y de recuperación de la ayuda — Plazo de prescripción — Interrupción — Obligación de informar al beneficiario de la ayuda de una acción que interrumpe la prescripción )

text:
               26.11.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 296/3

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Primera)
   de 6 de octubre de 2005
   en el asunto C-276/03 P, Scott SA contra Comisión de las Comunidades Europeas y República Francesa (1)

   («Recurso de casación - Ayuda de Estado ilegal - Ámbito de aplicación temporal del Reglamento (CE) no 659/1999 - Decisión de incompatibilidad y de recuperación de la ayuda - Plazo de prescripción - Interrupción - Obligación de informar al beneficiario de la ayuda de una acción que interrumpe la prescripción»)
   (2005/C 296/05)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el asunto C-276/03 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia el 24 de junio de 2003, Scott SA, con domicilio en Saint-Cloud (Francia) (abogados: Sres. J. Lever, QC, G. Peretz, A. Nourry, R. Griffith y M. Papadakis), y en el que las otras partes en el procedimiento son: Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. J. Flett) y República Francesa, el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por los Sres. P. Jann (Ponente), Presidente de Sala, y la Sra. N. Colneric y los Sres. K. Schiemann, E. Juhász y E. Levits, Jueces; Abogado General: F.G. Jacobs; Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administradora principal, ha dictado el 6 de octubre de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Scott SA y la Comisión de las Comunidades Europeas cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 200, de 23.8.2003.


title: Asunto C-90/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundespatentgericht (Alemania) el 25 de febrero de 2011 — Alfred Strigl/Deutsches Patent- und Markenamt

text:
               11.6.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 173/3

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundespatentgericht (Alemania) el 25 de febrero de 2011 — Alfred Strigl/Deutsches Patent- und Markenamt
   (Asunto C-90/11)
   2011/C 173/05
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundespatentgericht

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Alfred Strigl

      Recurrida: Deutsches Patent- und Markenamt

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe aplicarse también el motivo de denegación del artículo 3, apartado 1, letras b) y c), de la Directiva 2008/95/CE (1) a una marca denominativa formada por una combinación descriptiva de palabras y un grupo de letras no descriptivo, cuando el público percibe las letras como siglas de las palabras descriptivas porque reproducen sus iniciales y, de este modo, la marca en su conjunto puede considerarse una combinación de indicaciones o abreviaciones descriptivas que se explican mutuamente?

      (1)  Directiva 2008/95/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de octubre de 2008, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas (versión codificada) (DO L 299, p. 25).


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 14 de diciembre de 2000 en el asunto C-347/99 Comisión de las Comunidades Europeas contra Irlanda (Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho interno a la Directiva 95/50/CE)

text:
C 150/2                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          19.5.2001
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                              (Sala Sexta)                                                             (Sala Segunda)
                    de 14 de diciembre de 2000
                                                                                de 14 de diciembre de 2000
en el asunto C-141/99 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Hof van Beroep te Gent): Algemene                          en el asunto C-347/99 Comisión de las Comunidades
Maatschappij voor Investering en Dienstverlening NV                                             Europeas contra Irlanda (1)
                (AMID) contra Belgische Staat (1)
                                                                            (Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho
(«Libertad de establecimiento — Legislación fiscal —                                        interno a la Directiva 95/50/CE)
Impuestos directos — Deducción de las pérdidas de explota-
                  ción — Ejercicio fiscal anterior»)
                                                                                (2001/C 150/03)
                           (2001/C 150/02)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                 (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la          «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-141/99, que tiene por objeto una petición                   En el asunto C-347/99, Comisión de las Comunidades Euro-
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del          peas (agente: Sra. H. Wolfcarius) contra Irlanda (agente
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Hof van                   M.A. Buckley), que tiene por objeto que se declare que Irlanda
Beroep te Gent (Bélgica), destinada a obtener, en el litigio                ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Algemene                  la Directiva 95/50/CE del Consejo, de 6 de octubre de 1995,
Maatschappij voor Investering en Dienstverlening NV (AMID)                  relativa a procedimientos uniformes de control del transporte
y Belgische Staat, una decisión prejudicial sobre la interpreta-           de mercancı́as peligrosas por carretera (DO L 249, p. 35), al
ción del artı́culo 52 del Tratado CE (actualmente artı́culo 43             no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y
CE, tras su modificación), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta),           administrativas necesarias para dar cumplimiento a la citada
integrado por los Sres.: C. Gulmann (Ponente), Presidente de                Directiva o, en cualquier caso, al no haber informado a la
Sala; V. Skouris y J.-P. Puissochet, Jueces; Abogado General:               Comisión acerca de dichas disposiciones, el Tribunal de Justicia
Sr. S. Alber; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador principal,           (Sala Segunda), integrado por el Sr. V. Skouris, Presidente de
ha dictado el 14 de diciembre de 2000 una sentencia cuyo                    Sala, el Sr. R. Schintgen (Ponente) y la Sra. N. Colneric, Jueces;
fallo es el siguiente:                                                      Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha
                                                                            dictado el 14 de diciembre de 2000 una sentencia cuyo fallo
                                                                            es el siguiente:
El artı́culo 52 del Tratado CE (actualmente artı́culo 43 CE, tras su
modificación) se opone a una normativa de un Estado miembro en
virtud de la cual una sociedad, constituida con arreglo al Derecho de       1)    Se declara que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le
dicho Estado miembro, en el que tiene su domicilio social, sólo puede            incumben en virtud de la Directiva 95/50/CE del Consejo, de
deducir de los beneficios imponibles de un año, a efectos del Impuesto           6 de octubre de 1995, relativa a procedimientos uniformes de
sobre Sociedades, las pérdidas sufridas el año anterior a condición de          control del transporte de mercancı́as peligrosas por carretera, al
que dichas pérdidas no se hayan podido compensar con los beneficios               no haber adoptado, dentro del plazo señalado, las disposiciones
obtenidos, en ese mismo año anterior, por uno de sus establecimientos            legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar
permanentes situado en otro Estado miembro, en la medida en que                   cumplimiento a la citada Directiva.
las pérdidas compensadas de ese modo no pueden deducirse de los
ingresos imponibles en ninguno de los Estados miembros afectados,
                                                                            2)    Se condena en costas a Irlanda.
mientras que, si los establecimientos de dicha sociedad se encontrasen
exclusivamente en el Estado miembro donde tiene su domicilio social,
serı́an deducibles.
                                                                            (1) DO C 333 de 20.11.1999.
(1) DO C 188, de 3.7.1999.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 2 de mayo de 1996 en el asunto C-18/94 (petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice of England and Wales, Queen's Bench Division): Barbara Hopkins y otros contra National Power plc, Powergen plc, en el que participa British Coal Corporation, parte interviniente (Tratado CECA - Discriminaciones entre productores - Aplicación de los artículos 4 y 63 del Tratado - Efecto directo - Tratado CE - Abuso de posición dominante - Artículo 86 del Tratado - Reparación de los perjuicios derivados de la infracción de estas disposiciones - Competencias respectivas de la Comisión y del Juez nacional)

text:
 N0 C 180/ 14             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      22 . 6 . 96
        una acción en justicia o formulado una reclamación                                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
        equivalente.                                                                                ( Sala Sexta )
  (M DO n° C 196 de 20 . 7. 1993 .                                                              de 2 de mayo de 1996
  ( 2 ) DO n° L 149 de 5 . 7. 1971 , p . 2 ; EE 05/01 , p . 98 .           en el asunto C- 1 8/94 (petición de decisión prejudicial
  ( 3 ) DO n° L 230 de 22 . 8 . 1983 , p . 6 ; EE 05/03 , p . 53 .         planteada por la High Court of Justice of England and
                                                                           Wales, Queen's Bench Division ): Barbara Hopkins y otros
                                                                           contra National Power pie, Powergen pie, en el que participa
                                                                                British Coal Corporation, parte interviniente ( 1 )
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                    (Tratado CECA — Discriminaciones entre productores —
                        de 30 de abril de 1996                             Aplicación de los artículos 4 y 63 del Tratado — Efecto
                                                                            directo — Tratado CE — Abuso de posición dominante —
 en el asunto C-58/94: Reino de los Países Bajos contra                    Artículo 86 del Tratado — Reparación de los perjuicios
                  Consejo de la Unión Europea í 1 )                        derivados de la infracción de estas disposiciones — Com
  (Recurso de anulación — Normativa relativa al acceso del                  petencias respectivas de la Comisión y del Juez nacional)
              público a los documentos del Consejo)                                                  ( 96/C 180/28 )
                             ( 96/C 180/27)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
               (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi               cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
 cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                                           de Justicia »)
                               de Justicia »)
                                                                           En el asunto C- 1 8/94, que tiene por objeto dos peticiones
 En el asunto C-58/94, Reino de los Países Bajos ( Agentes:                dirigidas al Tribunal de Justicia, con arreglo a los artícu
 Sres . A. Bos y J. W. de Zwaan ), apoyado por Parlamento                  los 177 del Tratado CE y 41 del Tratado CECA, por la High
 Europeo ( Agentes : Sres. G. Garzón Clariana y C. Pennera y               Court of Justice of England and Wales, Queen's Bench
 Sra . E. Vandenbosch ), contra Consejo de la Unión Europea                Division, destinadas a obtener, en el litigio pendiente ante
 ( Agentes : Sres . J. -P. Jacqué y G. Houttuin ), apoyado por             dicho órgano jurisdiccional entre Barbara Hopkins y otros y
 Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . P.                National Power pie Powergen pie, en el que participa British
 Van Nuffel y S. Van Raepenbusch ) y por la República                      Coal Corporation, parte interviniente, una decisión preju
 Francesa ( Agentes : Sra . C. de Salins y Sr. H. Renié ), que tiene       dicial sobre la interpretación de los artículos 4 y 63 del
 por objeto un recurso de anulación de la Decisión 93/                     Tratado CECA así como del artículo 86 del Tratado CE, el
 731 /CEE del Consejo, de 20 de diciembre de 1993 , relativa               Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .:
 al acceso del público a los documentos del Consejo ( 2), del              C. N. Kakouris, Presidente de Sala; G. Hirsch, G. F. Mancini
 artículo 22 del Reglamento interno del Consejo, en la                     ( Ponente ), F. A. Schockweiler y P. J. G. Kapteyn, Jueces;
versión que resulta de la Decisión 93/662/CE del Con                      Abogado General : Sr. N. Fennelly; Secretario : Sra . L.
 sejo ( 3 ), y del Código de conducta ( 93/730/CE ) relativo al            Hewlett, administradora ; ha dictado el 2 de mayo de 1996
 acceso del público a los documentos del Consejo y de la                   una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
 Comisión ( 4 ), en la medida en que éste deba considerarse
como un acto que produce efectos jurídicos, el Tribunal de                 1 ) Las disposiciones del Tratado CECA y, en particular, la
Justicia integrado por los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias,                    letra b) de su artículo 4 y el apartado 1 de su artículo 63
Presidente; C. N. Kakouris, D. A. O. Edward, J. -P.                             constituyen el marco jurídico en el que se sitúan las
Puissochet y G. Hirsch, Presidentes de Sala; G. F. Mancini,                     discriminaciones practicadas por los compradores res
F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de Almeida ( Ponente ),                      pecto a productores por lo que se refiere al precio, al
P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann, H.                         volumen y a las demás condiciones de compra del
Ragnemalm, L. Sevón y M. Wathelet, Jueces; Abogado                              carbón.
General : Sr. G. Tesauro; Secretario : Sr. H. A. Rühl,
administrador principal; ha dictado el 30 de abril de 1996                 2 ) La letra b) del artículo 4 y el apartado 1 del artículo 63
una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                      del Tratado CECA no crean derechos que los particu
                                                                                lares puedan invocar directamente ante los órganos
 1 ) Se desestima el recurso.                                                   jurisdiccionales nacionales. Por el contrario, en todos
                                                                                los casos en que las disposiciones de una recomendación
2 ) Se condena en costas al Reino de los Paies Bajos.                           basada en el apartado 1 del artículo 63 sean, desde el
                                                                                punto de vista de su contenido, incondicionales y
3 ) La República Francesa, el Parlamento Europeo y la                           suficientemente precisas, pueden ser directamente invo
        Comisión de las Comunidades Europeas soportarán sus                     cadas por los particulares ante el Juez nacional.
        propias costas.
                                                                           3 ) Las Decisiones de la Comisión basadas en el artículo 65
i 1 ) DO n" C 90 de 26 . 3 . 1994 .                                             y en el apartado 7 del artículo 66 del Tratado CECA,
( 2 ) DO n" L 340 de 31 . 12 . 1993 , p . 43 .
( 3 ) DO n" L 304 de 10 . 12 . 1993 , p . 1 .
                                                                                obligatorias en todos sus elementos en virtud del
(4 ) DO n° L 340 de 31 . 12 . 1993 , p . 41 .                                   artículo 14 del Tratado CECA, se imponen a los
                                                                                órganos jurisdiccionales nacionales. Sin embargo, éstos
                                                                                son competentes para solicitar al Tribunal de Justicia
 ---pagebreak--- 22 . 6 . 96         LES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         N° C 180/ 15
     que se pronuncie sobre su validez o su interpreta                       prohibido aportar los elementos de prueba que, llegado
     ción .                                                                   el caso, permitan al órgano jurisdiccional nacional
                                                                              declarar la existencia de un comportamiento abusivo o
(M DO n° C 76 de 12 . 3 . 1994 ; DO n° C 174 de 25 . 6 . 1994 .               fraudulento derivado del hecho de que el trabajador no
                                                                              ha estado enfermo, aunque alegue una incapacidad
                                                                              laboral acreditada de conformidad con el artículo 18
                                                                              antes citado .
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                     de 2 de mayo de 1996                              0 ) DO n" C 275 de 1 . 10 . 1994 .
                                                                       ( 2 ) DO n° L 149 de 5 . 7. 1971 , p . 2; EE 05/01 , p . 98 .
en el asunto C-206/94 (petición de decisión prejudicial                ( 3 ) DO n" L 230 de 22 . 8 . 1983 , p . 6 ; EE 05/03 , p . 53 .
planteada por el Bundesarbeitsgericht ): Brennet AG contra             ( 4 ) DO n» L 74 de 27 . 3 . 1972 , p . 1 ; EE 05/01 , p . 156 .
                       Vittorio Paletta ( 1 )
(Seguridad Social — Reconocimiento de una incapacidad
                              laboral)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                          ( 96/C 180/29 )
                                                                                ( Sala Quinta )
              (Lengua de procedimiento: alemân)
                                                                                de 2 de mayo de 1996
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi            en el asunto C-234/95 : Comisión de las Comunidades
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                            Europeas contra República Francesa ( 1 )
                            de Justicia »)
                                                                                (Incumplimiento — Directiva 92/50/CEE)
En el asunto C-206/94, que tiene por objeto una petición                                           ( 96/C 180/30 )
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
del Tratado CE, por el Bundesarbeitsgericht, destinada a                                 (Lengua de procedimiento: francés)
obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdic
cional entre Brennet AG y Vittorio Paletta, una decisión               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
prejudicial sobre la interpretación del apartado 1 del                 cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
artículo 22 del Reglamento ( CEE ) n° 1408/71 del Consejo,                                           de Justicia »)
de 14 de junio de 1971 , relativo a la aplicación de los
regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta            En el asunto C-234/95 , Comisión de las Comunidades
ajena y a sus familias que se desplazan dentro de la                   Europeas ( Agente : Sr. Hendrik van Lier ) contra República
Comunidad ( 2 ), en su versión resultante del Reglamento               Francesa ( Agentes: Sra . Catherine de Salins y Sr . Philippe
 ( CEE ) n° 2001 /83 del Consejo ( 3 ), así como a la interpreta      Matinet), que tiene por objeto que se declare que la
ción y a la validez de los apartados 1 a 5 del artículo 18 del         República Francesa ha incumplido las obligaciones que le
Reglamento ( CEE ) n° 574/72 del Consejo ( 4 ), el Tribunal de         incumben en virtud de la Directiva 92/50/CEE del Consejo ,
Justicia , integrado por los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias,         de 18 de junio de 1992 , sobre coordinación de los
Presidente; C. N. Kakouris, J. -P. Puissochet y G. Hirsch,             procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de
Presidentes de Sala; G. F. Mancini, F. A. Schockweiler, J. C.          servicios (2 ), y, principalmente, de su artículo 44, al no haber
Moitinho de Almeida ( Ponente ), P. J. G. Kapteyn, P. Jann,            adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y admi
H. Ragnemalm, L. Sevón y M. Wathelet, Jueces; Abogado                  nistrativas necesarias para atenerse a dicha Directiva y,
 General: Sr. G. Cosmas; Secretario : Sr. H. A. Rühl,                  subsidiariamente, al no haber informado inmediatamente a
 administrador principal ; ha dictado el 2 de mayo de 1996             la Comisión acerca de dichas medidas, el Tribunal de
 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                            Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: D. A. O.
                                                                        Edward, Presidente de Sala ; J. -P. Puissochet, P. Jann
 1 ) El inciso ii) de la letra a) del apartado 1 del artículo 22        ( Ponente ), L. Sevón y M. Wathelet, Jueces; Abogado
     del Reglamento (CEE) n" 1408/71 del Consejo, de 14 de              General : Sr . A. La Pergola ; Secretario : Sr . R. Grass; ha
     junio de 1971 , relativo a la aplicación de los regímenes          dictado el 2 de mayo de 1 996 una sentencia cuyo fallo es el
     de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena y          siguiente:
     a sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad,
     en su versión resultante del Reglamento (CEE) n° 2001 /            1 ) Se declara que la República Francesa ha incumplido las
     83 del Consejo, debe interpretarse en el sentido de que                  obligaciones que le incumben en virtud del apartado 1
     comprende una normativa nacional conforme a la cual                      del artículo 44 de la Directiva 92/50/CEE del Consejo,
     un trabajador que sufra una incapacidad laboral tiene                    de 18 de junio de 1992 , sobre coordinación de los
     derecho a que se le continúe abonando la retribución                     procedimientos de adjudicación de los contratos públi
     durante cierto período aunque el salario únicamente se                   cos de servicios, al no haber adoptado, dentro del plazo
     devengue después de cierto tiempo desde el comienzo de                   señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y
     la incapacidad.                                                          administrativas necesarias para atenerse a dicha Direc
                                                                               tiva .
 2 ) La interpretación de los apartados 1 a 5 del artículo 18
     del Reglamento (CEE) n° 547/72 del Consejo, por el que             2 ) Se condena en costas a la República Francesa.
     se establecen las modalidades de aplicación del Regla
     mento (CEE) n° 1408/71 que el Tribunal proporcionó                 (») DO n" C 229 de 2 . 9 . 1995 .
                                                                        ( 2 ) DO n" L 209 de 24 . 7 . 1992 , p . 1 .
     en la sentencia de 3 de junio de 1992, Paletta (C-4S/90,
     Rec. p . 1-3423), no implica que al empresario le esté


title: Asunto C-137/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság (Hungría) el 7 de abril de 2008 — VB Pénzügyi Lízing Zrt./Ferenc Schneider

text:
               19.7.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/8

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság (Hungría) el 7 de abril de 2008 — VB Pénzügyi Lízing Zrt./Ferenc Schneider
   (Asunto C-137/08)
   (2008/C 183/15)
   Lengua de procedimiento: húngaro
   Órgano jurisdiccional remitente
   Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: VB Pénzügyi Lízing Zrt.

      Demandada: Ferenc Schneider
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿La protección del consumidor garantizada por la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores (1), exige que —con independencia del tipo de procedimiento y de que sea o no contradictorio— el juez nacional, en el marco del control de su propia competencia, aprecie de oficio, aun cuando no se haya formulado solicitud al respecto, el carácter abusivo de una cláusula contractual presentada ante él?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿qué criterios puede tener en cuenta el juez nacional en el marco de dicho control, en particular en caso de que la cláusula contractual no confiera la competencia al órgano judicial correspondiente al domicilio social del prestador de los servicios, sino a otro órgano judicial distinto pero que se encuentra ubicado cerca de dicho domicilio?

               3)

               ¿Con arreglo al artículo 23, párrafo primero, del Protocolo sobre el Estatuto del Tribunal de Justicia anejo al Tratado de la Unión Europea, al Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y al Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica está excluida la posibilidad de que el juez nacional informe de oficio al Ministro de Justicia de su propio Estado miembro acerca del procedimiento prejudicial simultáneamente a la incoación de éste?

      (1)  DO L 95, p. 29.


title: Asunto T-269/06: Recurso interpuesto el 21 de septiembre de 2006 — Rautaruukki/OAMI (RAUTARUUKKI)

text:
               18.11.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 281/42

         Recurso interpuesto el 21 de septiembre de 2006 — Rautaruukki/OAMI (RAUTARUUKKI)
   (Asunto T-269/06)
   (2006/C 281/74)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Rautaruukki Oyj (Helsinki, Finlandia) (representante: P. Hagman, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de 21 de julio de 2006 y que se declare que la marca comunitaria solicitada en la solicitud No 3 608 081 RAUTARUUKKI debe considerarse distintiva y registrable, y que se remita el asunto a la OAMI para registro.

               —

               Que se condene a la OAMI a pagar las costas del demandante en este proceso.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «RAUTARUUKKI» para productos y servicios comprendidos, entre otras, en la clase 6 — solicitud No 3 608 081

      Resolución del examinador: Denegación de la solicitud para los productos para los que se solicitó comprendidos en la clase 6

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 3, del Reglamento no 40/94 del Consejo puesto que la marca «RAUTARUUKKI» se ha vuelto distintiva en relación con los bienes para los que se solicita, comprendidos en la clase 6, después de un amplio uso durante un largo período.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 27 de febrero de 2003 en el asunto C-373/00 (Petición de decisión prejudicial del Vergabekontrollsenat des Landes Wien): Adolf Truley GmbH contra Bestattung Wien GmbH ("Directiva 93/36/CEE — Contratos públicos de suministro — Concepto de entidad adjudicadora — Organismo de Derecho público — Empresa de pompas fúnebres")

text:
26.4.2003                ES                              Diario Oficial de la Unión Europea                                                  C 101/3
4)     Cuando la institución del lugar de estancia ha denegado                 (Italia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
       erróneamente el abono de las prestaciones en especie contempla-         órgano jurisdiccional entre Santex SpA y Unità Socio Sanitaria
       das en el artículo 31 del Reglamento n o 1408/71, en su                 Locale n. 42 di Pavia, con intervención de: Sca Mölnlycke SpA,
       versión modificada y actualizada por el Reglamento no 2001/             Artsana SpA y Fater SpA, una decisión prejudicial sobre la
       83 en la versión resultante del Reglamento no 3096/95, y la             interpretación del artículo 22 de la Directiva 93/36/CEE del
       institución del lugar de residencia, después de conocer esta            Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los
       negativa, se ha abstenido de contribuir a facilitar, como es su         procedimientos de adjudicación de contratos públicos de
       obligación, la aplicación correcta de esta disposición, corres-         suministro (DO L 199, p. 1) y del artículo 6 UE, apartado 2, el
       ponde a esta última institución, sin perjuicio de una eventual          Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. J.-
       responsabilidad de la institución del lugar de estancia, reembol-       P. Puissochet, Presidente de Sala, los Sres. R. Schintgen y
       sar directamente al asegurado el coste de la asistencia que éste        V. Skouris (Ponente), la Sra. F. Macken y el Sr. J.N. Cunha
       tuvo que sufragar, a fin de garantizarle un nivel de asunción del       Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario:
       coste equivalente al que hubiera disfrutado si se hubiera               Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 27 de
       respetado lo dispuesto en dicho artículo.                               febrero de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
5)     En este último supuesto, los artículos 31 y 36 del Reglamento           La Directiva 89/665/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1989,
       no 1408/71, en su versión modificada y actualizada por el               relativa a la coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias
       Reglamento no 2001/83 en la versión resultante del Regla-               y administrativas referentes a la aplicación de los procedimientos de
       mento n o 3096/95, y 31 y 93 del Reglamento no 574/72, en               recurso en materia de adjudicación de los contratos públicos de
       su versión modificada y actualizada por el Reglamento                   suministros y de obras, en su versión modificada por la Directiva 92/
       no 2001/83 en la versión resultante del Reglamento n o 3096/            50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de
       95, se oponen a que una normativa nacional supedite tal                 los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de
       reembolso a la obtención de una autorización a posteriori que           servicios, debe interpretarse en el sentido de que impone a los órganos
       sólo se concede cuando consta que la enfermedad que ha                  jurisdiccionales nacionales competentes, cuando se acredite que, por
       requerido la asistencia controvertida apareció de manera repen-         su comportamiento, una entidad adjudicadora ha imposibilitado o
       tina durante la estancia, haciendo inmediatamente necesaria             dificultado excesivamente el ejercicio de los derechos que el ordena-
       dicha asistencia.                                                       miento jurídico comunitario confiere a un ciudadano de la Unión
                                                                               perjudicado por una decisión de dicha entidad adjudicadora, la
                                                                               obligación de declarar admisibles los motivos basados en la incompa-
( 1) DO C 335 de 25.11.2000.                                                   tibilidad del anuncio de licitación con el Derecho comunitario que se
                                                                               invocan en apoyo de un recurso interpuesto contra la referida decisión,
                                                                               debiendo utilizar, en su caso, la posibilidad prevista por el Derecho
                                                                               nacional de no aplicar las normas nacionales de caducidad que
                                                                               establecen que, una vez expirado el plazo para recurrir contra el
                                                                               anuncio de licitación, ya no es posible alegar tal incompatibilidad.
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                               (1 ) DO C 36 de 4.11.2000.
                              (Sala Sexta)
                     de 27 de febrero de 2003
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
en el asunto C-327/00 (Petición de decisión prejudicial del
Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia):                                                       (Sala Quinta)
Santex SpA contra Unità Socio Sanitaria Locale n. 42 di
                                Pavia ( 1)                                                          de 27 de febrero de 2003
                                                                               en el asunto C-373/00 (Petición de decisión prejudicial del
(«Directiva 93/36/CEE — Contratos públicos de suministro                       Vergabekontrollsenat des Landes Wien): Adolf Truley
— Directiva 89/665/CEE — Procedimientos de recurso en                                      GmbH contra Bestattung Wien GmbH (1)
materia de contratos públicos — Plazo de caducidad —
                      Principio de efectividad»)                               («Directiva 93/36/CEE — Contratos públicos de suministro
                                                                               — Concepto de “entidad adjudicadora” — Organismo de
                           (2003/C 101/05)                                            Derecho público — Empresa de pompas fúnebres»)
                                                                                (2003/C 101/06)
                  (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-327/00, que tiene por objeto una petición                       En el asunto C-373/00, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,              dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
por el Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia                     por el Vergabekontrollsenat des Landes Wien (Austria), desti-
 ---pagebreak--- C 101/4                   ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                 26.4.2003
nada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
jurisdiccional entre Adolf Truley GmbH y Bestattung Wien
GmbH, una decisión prejudicial sobre la interpretación del
                                                                                (Sala Quinta)
artículo 1, letra b), de la Directiva 93/36/CEE del Consejo, de
14 de junio de 1993, sobre coordinación de los procedimientos
de adjudicación de contratos públicos de suministro (DO                                            de 27 de febrero de 2003
L 199 p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por
los Sres. M. Wathelet, Presidente de Sala, C.W.A. Timmermans
(Ponente), P. Jann, S. von Bahr y A. Rosas, Jueces; Abogado                   en el asunto C-389/00: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra República Federal de Alemania ( 1)
General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador
principal, ha dictado el 27 de febrero de 2003 una sentencia
cuyo fallo es el siguiente:                                                   («Incumplimiento de Estado — Artículos 23 CE y 25 CE —
                                                                              Exacción de efecto equivalente — Exportación de residuos
                                                                              — Convenio de Basilea — Reglamento no 259/93 —
                                                                                Contribución a un fondo de solidaridad»)
1)    El concepto de «necesidades de interés general» que figura en el
      artículo 1, letra b), párrafo segundo, de la Directiva 93/36/
      CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación                                        (2003/C 101/07)
      de los procedimientos de adjudicación de contratos públicos de
      suministro, es un concepto autónomo de Derecho comunitario.                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
2)    Las actividades mortuorias y de pompas fúnebres pueden                        «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
      responder a una necesidad de interés general. La circunstancia
      de que un ente público territorial esté obligado legalmente a
      hacerse cargo de las exequias —y, en su caso, a asumir su
      coste—, en el supuesto de que nadie se ocupe de ello dentro de
                                                                              En el asunto C-389/00, Comisión de las Comunidades Euro-
      un determinado plazo tras la expedición del certificado de
                                                                              peas (agente: Sr. J.C. Schieferer) contra República Federal de
      defunción, constituye un indicio de la existencia de tal necesidad      Alemania (agente: Sra. B. Muttelsee-Schön, asistida por el
      de interés general.
                                                                              Sr. H.-J. Koch), que tiene por objeto que se declare que la
                                                                              República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones
                                                                              que le incumben en virtud de los artículos 23 CE y 25 CE, al
3)    La existencia de una competencia desarrollada no permite, por           haber promulgado la Gesetz über die Überwachung und
      sí sola, inferir la ausencia de una necesidad de interés general        Kontrolle der grenzüberschreitenden Verbringung von Ab-
      que no tenga carácter industrial o mercantil. Corresponde al            fällen (Abfallverbringungsgesetz) [Ley relativa a la vigilancia y
      órgano jurisdiccional remitente apreciar si existe o no tal             al control de los traslados transfronterizos de residuos (Ley
      necesidad teniendo en cuenta todos los elementos jurídicos y            relativa a los traslados de residuos)], de 30 de septiembre de
      fácticos pertinentes, tales como las circunstancias que hayan           1994 (BGBl. 1994 I, p. 2771), por la que se creó un fondo de
      rodeado la creación del organismo de que se trate y las                 solidaridad para la reintroducción de residuos y se obligó a los
      condiciones en que ejerce su actividad.                                 exportadores de residuos, en especial hacia otros Estados
                                                                              miembros, a contribuir al citado fondo, el Tribunal de Justicia
                                                                              (Sala Quinta), integrado por el Sr. D.A.O. Edward, en funciones
4)    Un mero control a posteriori no se ajusta al requisito de control       de Presidente de la Sala Quinta, y los Sres. A. La Pergola,
      de la gestión que establece el artículo 1, letra b), párrafo            P. Jann, S. von Bahr y A. Rosas (Ponente), Jueces; Abogado
      segundo, tercer guión, de la Directiva 93/36. En cambio, se             General: Sr. A. Tizzano; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administra-
      ajusta a tal requisito una situación en la que, por una parte, los      dor principal, ha dictado el 27 de febrero de 2003 una
      poderes públicos controlan no sólo las cuentas anuales del              sentencia cuyo fallo es el siguiente:
      organismo de que se trate, sino también su gestión corriente
      desde el punto de vista de los principios de imagen fiel,
                                                                              1)     Declarar que la República Federal de Alemania ha incumplido
      legalidad, eficiencia, rentabilidad y racionalidad y, por otra,
                                                                                las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 23 CE
      estos mismos poderes públicos están autorizados a visitar los
                                                                                y 25 CE, al haber sometido los traslados de residuos hacia otros
      locales e instalaciones de dicho organismo y a informar de los
                                                                                Estados miembros a una contribución obligatoria al fondo de
      resultados de tales controles a un ente público territorial que, a
                                                                                solidaridad para la reintroducción de residuos, creado por la
      través de otra sociedad, posee el capital del organismo en
                                                                                Gesetz über die Überwachung und Kontrolle der grenz-
      cuestión.
                                                                                überschreitenden Verbringung von Abfällen (Abfallverbrin-
                                                                                gungsgesetz) de 30 de septiembre de 1994.
                                                                              2)     Condenar en costas a la República Federal de Alemania.
( 1) DO C 372 de 23.12.2000.
                                                                              (1 ) DO C 4 de 6.1.2001.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Primera) de 19 de noviembre de 1998 en el asunto C-316/97 P: Parlamento Europeo contra Giuliana Gaspari (Recurso de casación - Funcionarios - Licencia por enfermedad - Certificado médico - Visita médica de control - Conclusiones que contradicen el certificado médico - Obligación de motivación - Derecho de defensa)

text:
23.1.1999            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 20/5
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                (Sala Primera)
                       (Sala Quinta)
                                                                                de 19 de noviembre de 1998
                de 19 de noviembre de 1998
                                                                       en el asunto C-316/97 P: Parlamento Europeo contra
                                                                                Giuliana Gaspari (1)
     en el asunto C-235/97: RepuÂblica Francesa contra
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)                  (Recurso de casación Ð Funcionarios Ð Licencia por
                                                                   enfermedad Ð Certificado meÂdico Ð Visita meÂdica de
(FEOGA Ð Liquidación de cuentas Ð Ejercicio de 1993                control Ð Conclusiones que contradicen el certificado
Ð Cereales Ð Restitución a la exportación de queso                 meÂdico Ð Obligación de motivación Ð Derecho de
                           fundido)                                                           defensa)
                      (1999/C 20/06)                                                      (1999/C 20/07)
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                   caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia»)
                                                                   En el asunto C-316/97 P, que tiene por objeto un recurso
                                                                   de casación promovido por el Parlamento Europeo (Agen-
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                   tes: Sres. Manfred Peter y Antonio Caiola) contra la sen-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                   tencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-
                        de Justicia»)
                                                                   des Europeas (Sala Quinta) de 10 de julio de 1997, Gas-
                                                                   pari/Parlamento (T-36/96, RecFP p. II-595), por el que se
                                                                   solicita que se anule dicha sentencia, y en el que la otra
                                                                   parte en el procedimiento es: Giuliana Gaspari, funciona-
                                                                   ria del Parlamento Europeo, representada por los Sres.
En el asunto C-235/97, RepuÂblica Francesa (Agentes: Sra.
                                                                   Jean-NoeÈl Louis, Thierry Demaseure, Ariane Tornel y
Kareen Rispal-Bellanger y Sr. FreÂdeÂric Pascal) contra
                                                                   FrancËoise Parmentier, Abogados de Bruselas, que designa
Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sr.
                                                                   como domicilio en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson
Xavier Lewis), que tiene por objeto la anulación parcial de
                                                                   SARL, 30, rue de Cessange, el Tribunal de Justicia (Sala
la Decisión 97/333/CE de la Comisión, de 23 de abril de
                                                                   Primera), integrado por los Sres.: P. Jann, Presidente de
1997, relativa a la liquidación de cuentas de los Estados
                                                                   Sala, L. Sevón y M. Wathelet (Ponente), Jueces; Abogado
miembros, respecto de los gastos financiados por la sec-
                                                                   General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr.
ción de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de
                                                                   H. von Holstein, Secretario adjunto; ha dictado el 19 de
Garantía Agraria (FEOGA), y correspondientes al ejercicio
                                                                   noviembre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
financiero de 1993, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta),
                                                                   siguiente:
integrado por los Sres.: J.-P. Puissochet, Presidente de Sala;
J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, D. A. O. Edward
y M. Wathelet (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr.              1) Se anula la sentencia del Tribunal de Primera Instancia
S. Alber; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 19 de                 de 10 de julio de 1997, Gaspari/Parlamento (T-36/96),
noviembre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el                        en la medida en que anuló, por incumplimiento del
siguiente:                                                              deber de motivación y violación del derecho de
                                                                        defensa, la decisión de 22 de mayo de 1995, por la
                                                                        que el Parlamento consideró irregular la ausencia de la
                                                                        Sra. Gaspari ocurrida el día 5 de mayo de 1995 y
                                                                        computó un día dentro de su período de vacaciones
1) Se desestima el recurso.                                             anuales, y la decisión de 9 de agosto de 1995 por la
                                                                        que el Parlamento confirmó dicha decisión.
                                                                   2) Se devuelve el asunto al Tribunal de Primera Instancia
2) Se condena en costas a la RepuÂblica Francesa.                       para que resuelva sobre los demaÂs motivos invocados
                                                                        por la Sra. Gaspari en primera instancia.
(1) DO C 252 de 16.8.1997.                                         3) Se reserva la decisión sobre las costas.
                                                                   (1) DO C 331 de 1.11.1997.


title: Asunto C-421/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 10 de julio de 2014 — Comisión Europea/Reino de Bélgica (Incumplimiento de Estado — Protección de los consumidores — Prácticas comerciales desleales — Directiva 2005/29/CE — Armonización completa — Exclusión de las profesiones liberales, de los dentistas y de los kinesioterapeutas — Modalidades de anuncios de rebajas — Limitación o prohibición de determinadas formas de actividad de venta ambulante)

text:
               15.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 10 de julio de 2014 — Comisión Europea/Reino de Bélgica
   (Asunto C-421/12) (1)

   ((Incumplimiento de Estado - Protección de los consumidores - Prácticas comerciales desleales - Directiva 2005/29/CE - Armonización completa - Exclusión de las profesiones liberales, de los dentistas y de los kinesioterapeutas - Modalidades de anuncios de rebajas - Limitación o prohibición de determinadas formas de actividad de venta ambulante))
   2014/C 315/06
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: M. van Beek y M. Owsiany-Hornung, agentes)

      Demandada: Reino de Bélgica (representantes: T. Materne y J.-C. Halleux, agentes, asistidos por É. Balate, abogado)

      Fallo

               1)

               El Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 2, letras b) y d), 3 y 4 de la Directiva 2005/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de mayo de 2005, relativa a las prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores en el mercado interior, que modifica la Directiva 84/450/CEE del Consejo, las Directivas 97/7/CE, 98/27/CE y 2002/65/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y el Reglamento (CE) no 2006/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo («Directiva sobre las prácticas comerciales desleales»)

                           —

                           al excluir a los titulares de una profesión liberal, así como a los dentistas y a los kinesioterapeutas, del ámbito de aplicación de la Ley de 14 de julio de 1991 sobre las prácticas del comercio y sobre la información y la protección del consumidor, modificada por la Ley de 5 de junio de 2007, por la que se transpone la referida Directiva;

                           —

                           al mantener en vigor los artículos 20, 21 y 29 de la Ley de 6 de abril de 2010 relativa a las prácticas del mercado y a la protección del consumidor; y

                           —

                           al mantener en vigor el artículo 4, apartado 3, de la Ley de 25 de junio de 1993, sobre el ejercicio y la organización de actividades ambulantes y feriales, en su versión modificada por la Ley de 4 de julio de 2005, así como el artículo 5, apartado 1, del Real Decreto de 24 de septiembre de 2006, sobre el ejercicio y la organización de actividades ambulantes.

               2)

               Condenar en costas al Reino de Bélgica.

      (1)  DO C 355, de 17.11.2012.


title: Asunto C-107/14: Petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione tributaria regionale della Lombardia (Italia) el 4 de febrero de 2014 — 3D I srl/Agenzia delle Entrate Ufficio di Cremona

text:
               15.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/34

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione tributaria regionale della Lombardia (Italia) el 4 de febrero de 2014 — 3D I srl/Agenzia delle Entrate Ufficio di Cremona
   (Asunto C-107/14)
   2014/C 315/55
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Commissione tributaria regionale della Lombardia

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: 3D I srl

      Demandada: Agenzia delle Entrate Ufficio di Cremona
   Mediante auto de 17 de julio de 2014, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera) ha declarado la inadmisibilidad de la petición de decisión prejudicial.


title: Archivo del asunto C-231/02

text:
C 304/20               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                    13.12.2003
Recurso interpuesto el 31 de octubre de 2003 contra                        archivar el asunto C-28/02: Comisión de las Comunidades
   Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas                     Europeas contra Reino de España.
                       (Asunto C-460/03)
                                                                           (1) DO C 68 de 16.3.2002.
                         (2003/C 304/29)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 31 de octubre de 2003 un recurso contra
Irlanda, formulado por la Comisión de las Comunidades
Europeas, representada por los Sres. X. Lewis y M. Konstantini-                           Archivo del asunto C-162/02 (1)
dis, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxem-
burgo.                                                                                (2003/C 304/32)
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
1)     Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que              Mediante auto de 14 de agosto de 2003, el Presidente del
       le incumben en virtud de la Directiva 2000/53/CE del                Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
       Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de septiembre               archivar el asunto C-162/02: Comisión de las Comunidades
       de 2000, relativa a los vehículos al final de su vida útil (1),     Europeas contra República Federal de Alemania.
       y en particular de su artículo 10, apartado 1, y en virtud
       del Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea, al no             (1) DO C 156 de 29.6.2002.
       haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias
       y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo
       dispuesto en la citada Directiva.
2)     Condene en costas a Irlanda.
Motivos y principales alegaciones                                                         Archivo del asunto C-231/02 (1)
El plazo señalado para la adaptación del Derecho interno a la                                     (2003/C 304/33)
Directiva expiró el 21 de abril de 2002.
(1) DO C 269, de 21.10.2000, p. 34.                                        Mediante auto de 18 de septiembre de 2003, el Presidente del
                                                                           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                           archivar el asunto C-231/02 (petición de decisión prejudicial
                                                                           del Bundesvergabeamt): Neumayer Bauges.m.b.H. contra
                                                                           Abwasserverband Großraum Bruck an der Leitha.
                Archivo del asunto C-379/01 (1)
                                                                           (1) DO C 219 de 14.9.2002.
                         (2003/C 304/30)
Mediante auto de 16 de septiembre de 2003, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-379/01 (petición de decisión prejudicial
del Bundesvergabeamt): Ortner GmbH contra Allgemeine                                      Archivo del asunto C-380/02 (1)
Unfallversicherungsanstalt
                                                                                (2003/C 304/34)
(1) DO C 3 de 5.1.2002.
                                                                           Mediante auto de 18 de septiembre de 2003, el Presidente del
                                                                           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                           archivar el asunto C-380/02 (petición de decisión prejudicial
                 Archivo del asunto C-28/02 (1)                            de L’Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg):
                                                                           Fantom Gebäudereinigung GmbH contra Stadt Dornbirn.
                         (2003/C 304/31)
                                                                           (1) DO C 7 de 11.1.2003.
Mediante auto de 1 de agosto de 2003, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido


title: Asunto T-73/15: Recurso interpuesto el 17 de febrero de 2015 — Aston Martin Lagonda/OAMI (Representación de una rejilla colocada delante de un vehículo a motor)

text:
               13.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/39

         Recurso interpuesto el 17 de febrero de 2015 — Aston Martin Lagonda/OAMI (Representación de una rejilla colocada delante de un vehículo a motor)
   (Asunto T-73/15)
   (2015/C 118/49)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Aston Martin Lagonda Ltd (Gaydon, Reino Unido) (representante: D. Farnsworth, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Marca controvertida: Marca comunitaria indicada como «otra» (Representación de una rejilla colocada delante de un vehículo a motor) — Solicitud de registro no 1 2 2 18  426

      Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 11 de diciembre de 2014 en el asunto R 1796/2014-2

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada en la medida en que estimó la conclusión del examinador de que la marca solicitada carecía a primera vista de carácter distintivo para los productos y servicios en cuestión.

               —

               Autorice la publicación de la solicitud de marca comunitaria no 1 2 2 18  426.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Archivo del asunto C-163/98 P

text:
C 302/22              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 21.10.2000
              Archivo del asunto C-163/98 P (1)                                    Archivo del asunto C-341/99 (1)
                       (2000/C 302/44)                                                     (2000/C 302/48)
Mediante auto de 19 de mayo de 2000, el Presidente del              Mediante auto de 13 de junio de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-163/98 P: Comisión de las Comunidades         archivar el asunto C-341/99 (petición de decisión prejudicial
Europeas contra Eyckeler & Malt AG.                                 del Landesgericht Korneuburg): SEIKO Kabushiki Kaisha contra
                                                                    Rashad Wali.
(1) DO C 258 de 15.8.1998.
                                                                    (1) DO C 352 de 4.12.99.
               Archivo del asunto C-460/99 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-450/99 (1)
                       (2000/C 302/45)
                                                                                (2000/C 302/49)
Mediante auto de 25 de mayo de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido        Mediante auto de 13 de junio de 2000, el Presidente del
archivar el asunto C-460/99: Comisión de las Comunidades           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Europeas contra República Francesa.                                archivar el asunto C-450/99 (petición de decisión prejudicial
                                                                    del Landesgericht Korneuburg): SEIKO Kabushiki Kaisha contra
                                                                    Bajrami Sinavere.
(1) DO C 63 de 4.3.2000.
                                                                    (1) DO C 34 de 5.2.2000.
               Archivo del asunto C-78/99 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-432/99 (1)
                       (2000/C 302/46)
                                                                                (2000/C 302/50)
Mediante auto de 9 de junio de 2000, el Presidente de la Sala
Tercera del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas        Mediante auto de 22 de junio de 2000, el Presidente del
ha decidido archivar el asunto C-78/99: Comisión de las            Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Comunidades Europeas contra República Francesa.                    archivar el asunto C-432/99: Comisión de las Comunidades
                                                                    Europeas contra República Italiana.
(1) DO C 160 de 5.6.1999.
                                                                    (1) DO C 20 de 22.1.2000.
               Archivo del asunto C-183/99 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-452/99 (1)
                       (2000/C 302/47)
                                                                                (2000/C 302/51)
Mediante auto de 13 de junio de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido        Mediante auto de 26 de junio de 2000, el Presidente del
archivar el asunto C-183/99 (petición de decisión prejudicial     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
del Oberster Gerichtshof): Hugo Boss contra Trigavina in            archivar el asunto C-452/99: Comisión de las Comunidades
Storitve D.O.O.                                                     Europeas contra República Francesa.
(1) DO C 204 de 17.7.99.                                            (1) DO C 34 de 5.2.2000.


title: Asunto C-197/08: Recurso interpuesto el 14 de mayo de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Francesa

text:
               19.7.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/14

         Recurso interpuesto el 14 de mayo de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Francesa
   (Asunto C-197/08)
   (2008/C 183/27)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: W. Mölls, agente)

      Demandada: República Francesa
   Pretensiones

               —

               Que se declare que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 9, apartado 1, de la Directiva 95/59/CE (1), al haber adoptado y mantenido en vigor un sistema de precios mínimos para los cigarrillos despachados al consumo en Francia, así como una prohibición de venta de productos del tabaco «a un precio promocional contrario a los objetivos de salud pública».

               —

               Que se condene en costas a la República Francesa.

         Motivos y principales alegaciones
   La parte demandante alega que el artículo 9, apartado 1, de la Directiva 95/59/CE, tal como ha sido interpretado por el Tribunal de Justicia, prohíbe claramente la intervención de los Estados miembros para imponer de manera discrecional precios mínimos para las ventas al por menor de los productos de labores del tabaco. En la medida en que impiden a los fabricantes e importadores de países terceros fijar libremente los precios máximos de venta al por menor de cada uno de sus productos, tales precios mínimos restringen, en efecto, la competencia a través de los precios y perjudican al mercado interior.
   Por otra parte, en relación con la necesidad subrayada por la parte demandada de establecer excepciones a la citada disposición para proteger la salud pública, la Comisión no niega que, en determinadas circunstancias, pueda ser necesario establecer excepciones a disposiciones del Tratado CE, relativas a la libre circulación de mercancías para alcanzar dicho objetivo. No obstante, en tal caso, como ya ha declarado el Tribunal de Justicia, el objetivo de protección de la salud pública podría perseguirse adecuadamente mediante una mayor tributación de los productos de labores del tabaco que preserve el principio de libre fijación de los precios.

      (1)  Directiva 95/59/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 1995, relativa a los impuestos distintos de los impuestos sobre el volumen de negocios que gravan el consumo de labores del tabaco (DO L 291, p. 40).


title: Asunto C-470/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Hungría) el 2 de septiembre de 2013 — Generali-Providencia Biztosító Zrt./Közbeszerzési Hatóság — Közbeszerzési Döntőbizottság

text:
               14.12.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 367/21

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Hungría) el 2 de septiembre de 2013 — Generali-Providencia Biztosító Zrt./Közbeszerzési Hatóság — Közbeszerzési Döntőbizottság
   (Asunto C-470/13)
   2013/C 367/36
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Generali-Providencia Biztosító Zrt.

      Demandada: Közbeszerzési Hatóság — Közbeszerzési Döntőbizottság

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Pueden disponer los Estados miembros la exclusión de un operador económico de la participación en un procedimiento de adjudicación de un contrato público por causas distintas de las enumeradas en el artículo 45 de la Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios, (1) — en particular, por causas que se consideren justificadas desde el punto de vista de la protección del interés público, de los intereses legítimos del adjudicador o de la competencia leal y del mantenimiento de la rectitud en la competencia– y, en caso afirmativo, es compatible con el considerando segundo de la exposición de motivos de la citada Directiva y con los artículos 18 TFUE, 34 TFUE, 49 TFUE y 56 TFUE que se proceda a tal exclusión respecto de un operador económico que haya cometido una infracción relacionada con su actividad económica o profesional y declarada mediante sentencia judicial con autoridad de cosa juzgada como máximo hace cinco años?

               2)

               En caso de que el Tribunal de Justicia responda en sentido negativo a la primera cuestión, ¿procede interpretar lo dispuesto en el artículo 45, apartado 2, párrafo primero, de la Directiva 2004/18, en particular en las letras c) y d) de dicha disposición, en el sentido de que cabe excluir del procedimiento de adjudicación de un contrato público a todo operador económico que haya cometido una infracción declarada por la autoridad administrativa o judicial en un procedimiento en materia de competencia incoado por motivo de su actividad económica o profesional, habiéndose aplicado al operador económico, debido a dicha infracción, consecuencias jurídicas en materia de competencia?

      (1)  Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios (DO L 134, p. 114).