title: Asunto C-303/03: Recurso interpuesto el 14 de julio de 2003 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
6.9.2003               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                         C 213/21
—     Condene a la República Italiana al pago de las costas del           Recurso interpuesto el 14 de julio de 2003 contra PROSE-
      procedimiento.                                                      COM — Protecção, Segurança e Comunicações, Lda., por
                                                                                la Comisión de las Comunidades Europeas
Motivos y principales alegaciones                                                                (Asunto C-304/03)
El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva                                     (2003/C 213/38)
expiró el 9 de abril de 2002.
( 1) DO L 94, de 9.4.1999, p. 24.
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                          presentado el 14 de julio de 2003 un recurso contra PROSE-
                                                                          COM — Protecção, Segurança e Comunicações, Lda., formu-
                                                                          lado por la Comisión de las Comunidades Europeas, represen-
                                                                          tada por los Sres. R. Lyal y G. Braga da Cruz, en calidad de
                                                                          agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.
Recurso interpuesto el 14 de julio de 2003 contra la
República Italiana por la Comisión de las Comunidades
                             Europeas
                                                                          La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:
                       (Asunto C-303/03)
                                                                          —    Condene a la demandada a abonarle un importe de
                                                                               111 605,10 euros (ciento once mil seiscientos cinco
                         (2003/C 213/37)                                       euros y diez céntimos) de los que 88 276 euros corres-
                                                                               ponden al principal y 23 329,10 euros a los intereses
                                                                               devengados desde el 15 de noviembre de 1998 hasta el
                                                                               30 de junio de 2003, ambos incluidos, a un tipo del
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                   5,50 % (hasta el 31 de diciembre de 2002) y del 7,50 %
presentado el 14 de julio de 2003 un recurso contra la                         (a partir del 1 de enero de 2003).
República Italiana, formulado por la Comisión de las Comuni-
dades Europeas, representada por los Sres. Minas Konstantini-
dis y Roberto Amorosi, en calidad de agentes.                             —    Condene a la demandada al pago de 18,14 euros
                                                                               (dieciocho euros y catorce céntimos) por día, en concepto
                                                                               de los intereses, calculados al mismo tipo, que se deven-
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                      guen desde el 1 de julio de 2003 hasta el íntegro pago.
—     Declare que la República Italiana ha incumplido las                 —    Condene en costas a la demandada.
      obligaciones que le incumben en virtud del artículo 10 de
      la Directiva 2000/53/CE (1), del Parlamento Europeo y
      del Consejo, de 18 de septiembre de 2000, relativa a los
      vehículos al final de su vida útil, al no haber adoptado las
      disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
                                                                          Motivos y principales alegaciones
      necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en
      la citada Directiva y, en cualquier caso, al no haber
      comunicado dichas disposiciones a la Comisión.
                                                                          En las cláusulas generales del contrato se estipulaba que en el
—     Condene a la República Italiana al pago de las costas del           caso de que la contribución financiera total de la Comisión
      procedimiento.                                                      para el proyecto fuera inferior a los pagos efectuados, debía
                                                                          devolverse inmediatamente el exceso a dicha institución. La
                                                                          demandada no cumplió con la obligación impuesta en el
                                                                          contrato, puesto que no devolvió los mencionados importes,
Motivos y principales alegaciones                                         que le había entregado la Comisión. El total de los costes
                                                                          aceptado, por lo que respecta a la demandada, tras la auditoría
                                                                          efectuada por la Comisión, ascendió a 26 270 857 PTE, por lo
El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva            que la contribución de la Comisión se fijó definitivamente en
expiró el 21 de abril de 2002.                                            13 135 428 PTE, es decir, en 68 686 ecus. Habida cuenta de
                                                                          que el importe total percibido por la demandada fue de
                                                                          156 962 ecus, el importe recibido en exceso, que la demandada
( 1) DO L 269 de 21.10.2000, p. 34.                                       debía reembolsar, se elevaba a 88 276 ecus. Hasta la fecha no
                                                                          se ha efectuado pago alguno, de tal modo que el mencionado
                                                                          importe sigue siendo íntegramente exigible. Además del princi-


               28.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 234/1

         2010/C 234/01
   Última publicación del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el Diario Oficial de la Unión Europea

         DO C 221 de 14.8.2010

      Recopilación de las publicaciones anteriores

      DO C 209 de 31.7.2010

      DO C 195 de 17.7.2010

      DO C 179 de 3.7.2010

      DO C 161 de 19.6.2010

      DO C 148 de 5.6.2010

      DO C 134 de 22.5.2010

   Estos textos se encuentran disponibles en:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asunto T-396/13: Recurso interpuesto el 30 de julio de 2013 — Dosen/OAMI — Gramm (Nano-Pad)

text:
               21.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 274/23

         Recurso interpuesto el 30 de julio de 2013 — Dosen/OAMI — Gramm (Nano-Pad)
   (Asunto T-396/13)
   2013/C 274/39
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Franko Dosen (Berlín, Alemania) (representante: H. Losert, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Thomas Gramm (Bremen, Alemania)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   Anule la resolución de la División de Anulación de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 21 de septiembre de 2011 (asunto 4204 C) en su forma adoptada por la resolución dictada por la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI con fecha 13 de mayo de 2013 en el asunto R 1981/2011-4.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto de la que se interpuso una solicitud de nulidad: marca denominativa «Nano-Pad» para productos de la clase 17 — marca comunitaria no8 228 421

      Titular de la marca comunitaria: la demandante

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: Thomas Gramm

      Motivación de la solicitud de nulidad: causas de nulidad absoluta del artículo 52, apartado 1, letras a) y b), del Reglamento no 207/2009

      Resolución de la División de Anulación: estimación parcial de la solicitud de nulidad

      Resolución de la Sala de Recurso: desestimación del recurso

      Motivos invocados: infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento no 207/2009


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 13 de diciembre de 2001 en el asunto C-61/01 P: Francis Panichelli contra Parlamento Europeo ("Funcionarios — Agente temporal — No promoción — Revalorización de puesto — Confección del informe de calificación — Resolución del contrato — Recurso de casación manifiestamente inadmisible y manifiestamente infundado")

text:
1.6.2002                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               C 131/1
                                                                         I
                                                                  (Comunicaciones)
                                                  TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                             TRIBUNAL DE JUSTICIA
             AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                               AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                           (Sala Segunda)                                                                 (Sala Cuarta)
                   de 11 de diciembre de 2001                                                   de 13 de diciembre de 2001
en el asunto C-301/00 P: Karl L. Meyer contra Comisión                      en el asunto C-61/01 P: Francis Panichelli contra Parla-
                de las Comunidades Europeas (1)                                                       mento Europeo (1)
(«PTU — Proyecto financiado por el FED — Recurso de                          («Funcionarios — Agente temporal — No promoción —
indemnización — Confianza legı́tima — Obligación de                        Revalorización de puesto — Confección del informe de
                     control de la Comisión»)                               calificación — Resolución del contrato — Recurso de casa-
                                                                             ción manifiestamente inadmisible y manifiestamente infun-
                          (2002/C 131/01)                                                                     dado»)
                  (Lengua de procedimiento: francés)                                                   (2002/C 131/02)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                        (Lengua de procedimiento: francés)
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-301/00 P, Karl L. Meyer, con domicilio en
Uturoa (Isla de Raiatea, Polinesia Francesa), representado por
el Sr. J.-D. des Arcis, abogado, que tiene por objeto un recurso             En el asunto C-61/01 P, Francis Panichelli, con domicilio en
de casación interpuesto contra la sentencia dictada por el                  Wezembeek-Oppem (Bélgica), representado por Me E. Boigelot,
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas                    que tiene por objeto un recurso de casación promovido
(Sala Tercera) el 27 de junio de 2000, en el asunto T-72/99,                 contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las
Meyer/Comisión (Rec. p. II-2521), por el que se solicita que se             Comunidades Europeas (Sala Segunda) de 13 de diciembre de
anule dicha sentencia, y en el que la otra parte en el                       2000, Panichelli/Parlamento (asuntos acumulados T-130/98 y
procedimiento es la Comisión de las Comunidades Europeas                    T-131/98, RecFP pp. I-A-287 y II-1311), en la que se pide
(agente: Sr. X. Lewis), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda),              la anulación de dicha sentencia, siendo la otra parte del
integrado por la Sra. N. Colneric (Ponente), Presidenta de Sala,             procedimiento el Parlamento Europeo (agentes: Sres. J.F. de
y los Sres. R. Schintgen y V. Skouris, Jueces; Abogado General:              Wachter y D. Moore), el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta),
Sr. A. Tizzano; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 11 de                integrado por los Sres. S. von Bahr (Ponente), Presidente de la
diciembre de 2001 un auto resolviendo lo siguiente:                          Sala; D.A.O. Edward y A. La Pergola, Jueces; Abogado General:
                                                                             Sr. F.G. Jacobs, Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 13 de
1)    Se desestima el recurso de casación.                                  diciembre de 2001 un auto resolviendo lo siguiente:
2)    Se condena en costas al Sr. Meyer.                                     1)    Se desestiman el recurso de casación del Sr. Panichelli y la
                                                                                adhesión a la casación del Parlamento.
(1) DO C 273 de 23.9.2000.
                                                                             2)    El Sr. Panichelli y el Parlamento Europeo soportarán sus
                                                                                propias costas.
 ---pagebreak--- C 131/2                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        1.6.2002
3)    Se desestima la petición del Parlamento de que se condene al        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
      Sr. Panichelli a hacer frente a las costas por él causadas ante el   lución de Bundespatentgericht, de fecha 22 de enero
      Tribunal de Primera Instancia en el asunto T-130/98.                 de 2002, en el recurso interpuesto por Heidelberger
                                                                                Bauchemie GmbH
(1) DO C 108 de 7.4.2001.                                                                          (Asunto C-49/02)
                                                                                (2002/C 131/04)
                                                                           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                  resolución de Bundespatentgericht, dictada el 22 de enero de
                                                                           2002, en el recurso interpuesto por Heidelberger Bauchemie
                             (Sala Cuarta)                                 GmbH, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el
                                                                           20 de febrero de 2002. El Bundespatentgericht solicita al
                     de 14 de marzo de 2002                                Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
                                                                           cuestiones:
en los asuntos acumulados C-250/01 P y C-251/01 P:
Mario Costacurta contra Comisión de las Comunidades                       ¿Cumplen las exigencias para poder constituir una marca con
                              Europeas (1)                                 arreglo al artı́culo 2 de la Directiva 89/104/CEE (1) del Consejo,
                                                                           de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva relativa a la
                                                                           aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en
(«Recurso de casación — Aplicación del artı́culo 3 del                   materia de marcas, los colores o combinaciones de colores
anexo X del Estatuto de los Funcionarios — Traslado del                    presentados para su inscripción en el Registro de forma
demandante a un paı́s tercero — Recurso de anulación —                    abstracta y sin contornos, cuyos tonos se designan textual-
Inadmisibilidad — Recurso manifiestamente infundado e                      mente presentando una muestra del color (patrón de color) y
                      inadmisible — Costas»)                               que se designan asimismo de manera precisa con arreglo a un
                                                                           sistema de clasificación de los colores reconocido?
                           (2002/C 131/03)
                                                                           Una denominada «marca de color (abstracta)» de este tipo,
                  (Lengua de procedimiento: francés)                       ¿constituye, en particular, a efectos del artı́culo 2 de la
                                                                           Directiva,
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la    a)    un signo,
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                           b)    apropiado para distinguir el origen de los productos o los
                                                                                servicios de una empresa,
En los asuntos acumulados C-250/01 P y C-251/01 P,                         c)    que puede ser objeto de una representación gráfica?
Mario Costacurta, antiguo funcionario de la Comisión de
las Comunidades Europeas, con domicilio en Luxemburgo
                                                                           (1) DO L 40 de 11.2.1989, p. 1.
(Luxemburgo), representado por Me M. Petit, abogado, que
tienen por objeto dos recursos de casación interpuestos contra
los autos dictados por el Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas (Sala Segunda) el 7 de junio de
2001, Costacurta/Comisión (T-328/00, no publicado en la
Recopilación), en los que se solicita que se anulen dichos autos,         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
y en el que la otra parte en el procedimiento es la Comisión de           lución del Landesgericht Eisenstadt, de fecha 17 de enero
las Comunidades Europeas (agente: Sr. J. Currall, asistido por             de 2002, en los asuntos MONTRES ROLEX, S.A.; THE
el Sr. B. Wagenbaur, abogado), el Tribunal de Justicia de las              GAP, INC; Guccio Gucci SpA; Tommy Hilfinger y La
Comunidades Europeas (Sala Cuarta), integrado por los Sres.                                      Chemise Lacoste S.A.
S. von Bahr, Presidente de Sala, D.A.O.Edward (ponente) y
A. La Pergola, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo                                         (Asunto C-60/02)
Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 14 de marzo
de 2002 un auto resolviendo lo siguiente:                                                           (2002/C 131/05)
1)    Se desestiman los recursos de casación.
                                                                           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
2)    Se condena en costas al Sr. Costacurta.                              sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                           resolución del Landesgericht Eisenstadt, dictada el 17 de enero
                                                                           de 2002, en los asuntos MONTRES ROLEX, S.A.; THE GAP,
(1) DO C 245 de 1.9.2001.                                                  INC; Guccio Gucci SpA; Tommy Hilfinger y La Chemise
                                                                           Lacoste S.A. y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia
                                                                           el 25 de febrero de 2002.


title: Asunto C-277/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 22 de octubre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Naczelny Sąd Administracyjny — Polonia) — PPUH Stehcemp sp. j Florian Stefanek, Janina Stefanek, Jarosław Stefanek/Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi (Procedimiento prejudicial — Fiscalidad — Impuesto sobre el valor añadido — Sexta Directiva — Derecho a deducción — Denegación — Venta realizada por una entidad considerada inexistente)

text:
               14.12.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 414/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 22 de octubre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Naczelny Sąd Administracyjny — Polonia) — PPUH Stehcemp sp. j Florian Stefanek, Janina Stefanek, Jarosław Stefanek/Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
   (Asunto C-277/14) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Fiscalidad - Impuesto sobre el valor añadido - Sexta Directiva - Derecho a deducción - Denegación - Venta realizada por una entidad considerada inexistente))
   (2015/C 414/09)
   Lengua de procedimiento: polaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: PPUH Stehcemp sp. j Florian Stefanek, Janina Stefanek, Jarosław Stefanek

      Demandada: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

      Fallo

   Las disposiciones de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, en su versión modificada por la Directiva 2002/38/CE del Consejo, de 7 de mayo de 2002, deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una normativa nacional, como la que es objeto del procedimiento principal, que niega a un sujeto pasivo el derecho a deducir el impuesto sobre el valor añadido adeudado o pagado por bienes que le han sido entregados debido a que la factura ha sido emitida por un operador que, con arreglo a los criterios establecidos en dicha normativa, debe ser considerado inexistente y a que resulta imposible identificar al verdadero proveedor de los bienes, salvo si se demuestra, con datos objetivos y sin exigir del sujeto pasivo verificaciones que no le incumben, que dicho sujeto pasivo sabía o debería haber sabido que esa entrega formaba parte de un fraude en el IVA, extremo que corresponde verificar al órgano jurisdiccional remitente.

      (1)  DO C 303, de 8.9.2014.


title: Asunto F-72/10: Recurso interpuesto el 2 de septiembre de 2010 — da Silva Tenreiro/Comisión

text:
               20.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 317/49

         Recurso interpuesto el 30 de agosto de 2010 — Cantisani/Comisión
   (Asunto F-71/10)
   ()
   2010/C 317/87
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Nicola Cantisani (Bruselas) (representante: S. de Lannoy, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la resolución de la demandada de denegar la solicitud de asistencia presentada por el demandante en relación con el acoso moral y la solicitud de reparación del daño sufrido.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución del Director de la Dirección General de Personal y Administración de la Comisión, de 9 de octubre de 2009, [ADMIN.B2/JJ/jm 0(09)] mediante la cual la Administración consideró que no debía dar curso a la solicitud de asistencia presentada por la demandante ante la Comisión el 29 de enero de 2009.

               —

               Que se indemnice al demandante por el daño material y moral sufrido como consecuencia de los actos de acoso.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión Europea.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 14 de julio de 1998 en el asunto T-119/95, Alfred Hauer contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación - Reglamento (CEE) no 816/92 - Plazo de recurso - Admisibilidad - Recurso de indemnización - Organización común del mercado de la leche y de los productos lácteos - Cantidades de referencia - Tasa suplementaria - Reducción de las cantidades de referencia sin indemnización)

text:
C 299/30               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     26.9.98
     rias y administrativas necesarias para atenerse a dicha       Los motivos y las principales alegaciones invocados for-
     Directiva;                                                    mulados son anaÂlogos a los del asunto C-311/98 (2).
Ð condene en costas, respectivamente, al Reino de BeÂl-
     gica, al Gran Ducado de Luxemburgo y a la RepuÂblica          (1) DO L 280 de 29.10.1994, p. 83.
     Francesa.                                                     (2) VeÂase la paÂgina 29 del presente Diario Oficial.
                                              TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                                  DE PRIMERA INSTANCIA
                     de 14 de julio de 1998
                                                                                de 16 de julio de 1998
en el asunto T-119/95, Alfred Hauer contra Consejo de la
       Unión Europea y Comisión de las Comunidades                        en el asunto T-109/96, Gilberte Gebhard contra
                          Europeas (1)                                                    Parlamento Europeo (1)
(Recurso de anulación Ð Reglamento (CEE) no 816/92 Ð               (Funcionarios Ð Agentes auxiliares Ð InteÂrpretes auxilia-
Plazo de recurso Ð Admisibilidad Ð Recurso de indemni-             res de sesión del Parlamento Europeo Ð Legalidad de su
zación Ð Organización comuÂn del mercado de la leche y                             sujeción al impuesto comunitario)
de los productos laÂcteos Ð Cantidades de referencia Ð
Tasa suplementaria Ð Reducción de las cantidades de                                           (98/C 299/48)
                 referencia sin indemnización)
                         (98/C 299/47)
              (Lengua de procedimiento: alemaÂn)                                  (Lengua de procedimiento: franceÂs)
En el asunto T-119/95, Alfred Hauer, con domicilio en
Niederweiler (Alemania), representado por los Sres. Fran-
cËois, Neuhaus & Co, que designan como domicilio en
                                                                   En el asunto T-109/96, Gilberte Gebhard, inteÂrprete de
Luxemburgo el despacho de la Sra. Annick Wurth, 100,
                                                                   conferencia, con domicilio en Heidelberg (Alemania),
boulevard de la PeÂtrusse, contra Consejo de la Unión
                                                                   representada por los Sres. Thierry Schmitt y Pierre Soler-
Europea (Agente: Sr. Arthur Brautigam) y Comisión de las
                                                                   Couteaux, Abogados de Estrasburgo, contra Parlamento
Comunidades Europeas (Agente: Sr. Klaus-Dieter Bor-
                                                                   Europeo (Agentes: Sres. Manfred Peter, Didier Petersheim
chardt), que tiene por objeto una demanda de anulación
                                                                   y JoaÄo Sant'Anna), que tiene por objeto la devolución del
del Reglamento (CEE) no 816/92 del Consejo, de 31 de
                                                                   impuesto comunitario retenido correspondiente a dos retri-
marzo de 1992, que modifica el Reglamento (CEE) no 804/
                                                                   buciones abonadas a la demandante, al Tribunal de Pri-
68 por el que se establece la organiación comuÂn de merca-
                                                                   mera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Tercera
dos en el sector de la leche y de los productos laÂcteos (DO
                                                                   ampliada), integrado por la Sra. V. Tiili, Presidenta, y los
L 86 de 1.4.1992, p. 83), y una demanda de indemniza-
                                                                   Sres. C. P. BrieÈt, K. Lenaerts, A. Potocki y J. D. Cooke,
ción de los danÄos sufridos por el demandante a consecuen-
                                                                   Jueces; Secretario: Sr. A. Mair, administrador; ha dictado
cia de la aplicación de dicho Reglamento, el Tribunal de
                                                                   el 16 de julio de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
Primera Instancia (Sala Primera), integrado por los Sres.:
                                                                   siguiente:
B. Vesterdorf, Presidente; C. W. Bellamy y R. M. Moura
Ramos, Jueces; Secretario: Sr. A. Mair, administrador, ha
dictado el 14 de julio de 1998 una sentencia cuyo fallo es
el siguiente:
                                                                   1) Se desestima el recurso.
1) Se declara la inadmisibilidad de las pretensiones de
     anulación.
2) Se desestiman las pretensiones de indemnización por             2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
     infundadas.
3) Se condena en costas al demandante.                             (1) DO C 294 de 5.10.1996.
(1) DO C 208 de 12.8.1995.


title: Recurso interpuesto ante el Tribunal de Justicia el 25 de febrero de 1997 por la Región Valona contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-70/97)

text:
14 . 6 . 97          IES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       N°C 181 / 15
Recurso interpuesto el 10 de febrero de 1997 por C contra            y Olivier Ralet, Abogados de Bruselas, que designa como
          la Comisión de las Comunidades Europeas                    domicilio en Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson sari,
                        ( Asunto T-27/97 )                           30, rué de Cessange .
                           ( 97/C 181 /29 )
                                                                     La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
              (Lengua de procedimiento: español)                     tancia que:
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                     — Anule la Decisión de la Comisión de 18 de diciembre
Europeas se ha presentado, el 10 de febrero de 1997 un                      de 1996 n° C 43/96 que lleva por título Acier CECA
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                      — Forges de Clabecq.
formulado por C, representado por el letrado en ejercicio
Sr. Valeriano Hernández Martín, del Ilustre Colegio de
Abogados de Madrid, con domicilio en Madrid, calle Con              — Condene en costas a la Comisión .
de de la Cimera, 2 .
                                                                     Motivos y principales alegaciones
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
tancia que :
                                                                     En junio de 1996, la demandante, que poseía por medio
— declare la nulidad radical o inexistencia de la decisión           de la Société Wallonne pour la Sidérurgie ( SWS ), sociedad
     de la Autoridad Investida de Poder de Nombramiento              anónima cuyo capital está en su totalidad en manos de la
     de la Comisión Europea, de 30 de marzo de 1992, por             Región Valona, el 30 % de las acciones representativas del
     la que se acepta y se tiene por definitiva la dimisión          capital de la SA Forges de Clabecq, aprobaba la decisión
     ofrecida por C;                                                 de la SWS de participar en la provisión de capital de la
                                                                     empresa con un importe de 1 500 000 000 de francos
— se reconozca al recurrente su condición actual de fun             belgas .
     cionario en la Comisión, y alternativamente : a ) se le
     abonen los salarios devengados y no cobrados desde el           La Decisión impugnada de la Comisión declara que esta
     1 de abril de 1992; o b ) se reconozca que la pensión           medida adoptada en favor de Forges de Clavecq constituye
     de invalidez, que habrá de concederse a C tras la tra          una ayuda incompatible con el mercado común, en el sen
     mitación del oportuno procedimiento, debe tener efec           tido del apartado 2 del artículo 1 de la Decisión n° 3855/
     to desde el 1 de abril de 1992 ;                                91 /CECA (').
— que se impongan las costas procesales a la Comisión
     de las Comunidades Europeas .                                   La demandante impugna dicha Decisión, que ya ha sido
                                                                     objeto de otros dos recursos (2), alegando en primer lugar
Motivos y principales alegaciones                                    una vulneración de los derechos fundamentales . La Comi
                                                                     sión no tuvo en cuenta en modo alguno las repercusiones
El recurrente impugna la aceptación por la AFPN, con fe             que la calificación de las medidas adoptadas por WS como
cha de 30 de marzo de 1992, de la dimisión por él presen            constitutivas de una ayuda ilegal en el sentido del Tratado
tada como funcionario de grado LA 8 de la demandada .                CECA podía tener sobre la suspensión de contrato de to
                                                                     dos los trabajadores de Forges de Clavecq y el deterioro
El motivo de la nulidad es que, por padecer una esquizo             del tejido social de toda una región . Pues bien, el derecho
frenia paranoide, el recurrente no comprendía el alcance             al trabajo constituye una tradición constitucional común
de sus actos en el momento de presentar la referida dimi            mente reconocida en todos los Estados miembros .
sión, careciendo, por lo tanto, de voluntad para obligarse.
Por consiguiente, el acto de dimisión debe considerarse
afectado de un vicio grave de nulidad o inexistencia .
                                                                     Además, la demandante alega que la Comisión vulneró los
                                                                     principios generales de Derecho, como el principio de
                                                                     igualdad de trato y el de proporcionalidad, al aplicar el
                                                                     Derecho de la competencia sin tener absolutamente en
                                                                     cuenta las consecuencias económicas y sociales que dicha
                                                                     Decisión tendría en una región desfavorecida donde hay
Recurso interpuesto ante el Tribunal de Justicia el 25 de            ya una grave situación de subempleo, y que violó el princi
febrero de 1997 por la Región Valona contra la Comisión              pio del respeto del derecho de defensa, al negarse a discu
                 de las Comunidades Europeas                         tir el expediente con la demandante y sus Abogados .
                        ( Asunto T-70/97 )
                                                                     Por otra parte, la demandante alega una violación del
                           ( 97/C 181 /30 )
                                                                     punto c del artículo 4, así como del artículo 95 del Tra
              (Lengua de procedimiento: francés)                     tado CECA, y determinados errores de motivación, como
                                                                     la vulneración del concepto de servicio público.
Al Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Eu
ropeas le ha sido sometido, mediante auto del Tribunal de            (') DO n° L 362 de 31 . 12 . 1991 , p. 57.
Justicia de 21 de marzo de 1997, un recurso interpuesto              ( 2 ) Asunto T-4/97 ( DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 23 ) y asunto
contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la                      T-37/97 ( DO n" C 131 de 26 . 4 . 1997, p . 22 ).
Región Valona, con sede en Jambes ( Bélgica ), representada
por los Sres . Jean-Marie De Backer, Georges Vandersanden


title: Asunto C-486/11: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 21 de marzo de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal da Relação de Guimarães — Portugal) — Jonathan Rodrigues Esteves/Companhia de Seguros Allianz Portugal, S.A. (Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento — Seguro de responsabilidad civil derivada de la circulación de vehículos automóviles — Directivas 72/166/CEE, 84/5/CEE, 90/232/CEE y 2005/14/CE — Derecho a indemnización por el seguro obligatorio de responsabilidad civil derivada de la circulación de vehículos automóviles — Responsabilidad civil del asegurado — Contribución de la víctima al daño — Exclusión o limitación del derecho a indemnización)

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 225/41

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 21 de marzo de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal da Relação de Guimarães — Portugal) — Jonathan Rodrigues Esteves/Companhia de Seguros Allianz Portugal, S.A.
   (Asunto C-486/11) (1)

   (Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento - Seguro de responsabilidad civil derivada de la circulación de vehículos automóviles - Directivas 72/166/CEE, 84/5/CEE, 90/232/CEE y 2005/14/CE - Derecho a indemnización por el seguro obligatorio de responsabilidad civil derivada de la circulación de vehículos automóviles - Responsabilidad civil del asegurado - Contribución de la víctima al daño - Exclusión o limitación del derecho a indemnización)
   2013/C 225/70
   Lengua de procedimiento: portugués

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal da Relação de Guimarães

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Jonathan Rodrigues Esteves

      Demandada: Companhia de Seguros Allianz Portugal, S.A.

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunal da Relação de Guimarães — Interpretación del artículo 1 bis de la Directiva 90/232/CEE del Consejo, de 14 de mayo de 1990, Tercera Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre el seguro de responsabilidad civil derivada de la circulación de vehículos automóviles (DO L 129, p. 33) — Disposiciones nacionales que permiten la exclusión del derecho de la víctima a una indemnización en caso de accidente sobre la base de una apreciación individual de su contribución a dicho accidente.

      Fallo

   La Directiva 72/166/CEE del Consejo, de 24 de abril de 1972, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre el seguro de la responsabilidad civil que resulta de la circulación de vehículos automóviles, así como sobre el control de la obligación de asegurar esta responsabilidad, la Directiva 84/5/CEE del Consejo, de 30 de diciembre de 1983, Segunda Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre el seguro de responsabilidad civil que resulta de la circulación de los vehículos automóviles, y la Directiva 90/232/CEE del Consejo, de 14 de mayo de 1990, Tercera Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre el seguro de responsabilidad civil derivada de la circulación de vehículos automóviles, deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a disposiciones nacionales del Derecho de la responsabilidad civil que permiten excluir o limitar el derecho de la víctima de un accidente a reclamar una indemnización por el seguro de responsabilidad civil del vehículo automóvil implicado en el accidente sobre la base de una apreciación individual de la contribución exclusiva o parcial de dicha víctima a su propio daño.

      (1)  DO C 355, de 3.12.2011.


title: Asunto C-42/16: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 10 de enero de 2017 — Comisión Europea/República de Finlandia

text:
               24.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/13

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 10 de enero de 2017 — Comisión Europea/República de Finlandia
   (Asunto C-42/16) (1)

   (2017/C 129/18)
   Lengua de procedimiento: finés
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 118 de 4.4.2016.


title: Asunto C-204/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 19 de mayo de 2008 — Peter Rehder/Air Baltic Corporation

text:
               2.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 197/11

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 19 de mayo de 2008 — Peter Rehder/Air Baltic Corporation
   (Asunto C-204/08)
   (2008/C 197/18)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Bundesgerichtshof
   Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Peter Rehder

      Demandada: Air Baltic Corporation
   Cuestiones prejudiciales

               1.

               ¿Debe interpretarse el artículo 5, punto 1, letra b), segundo guión, del Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (1), en el sentido de que también en los vuelos de un Estado miembro a otro Estado miembro ha de considerarse, como único lugar de cumplimiento para todas las obligaciones contractuales, el lugar de la prestación principal, que debe determinarse en función de criterios económicos?

               2.

               Si ha de determinarse un único lugar de cumplimiento: ¿Qué criterios son relevantes para su determinación; está determinado el lugar único de cumplimiento principalmente por el punto de partida o por el punto de destino?

      (1)  DO L 12, p. 1


title: Asunto T-17/14: Recurso interpuesto el 8 de enero de 2014 — U4U y otros/Parlamento y Consejo

text:
               14.4.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 112/41

         Recurso interpuesto el 8 de enero de 2014 — U4U y otros/Parlamento y Consejo
   (Asunto T-17/14)
   2014/C 112/54
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: Union pour l’Unité (U4U) (Bruselas, Bélgica); Unité & Solidarité — Hors Union (USHU) (Bruselas); Regroupement Syndical (RS) (Saint-Josse-ten-Noode, Bélgica), y Georges Vlandas (Bruselas) (representante: F. Krenc, abogado)

      Demandadas: Consejo de la Unión Europea y Parlamento Europeo

      Pretensiones

   Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:

               —

               Acuerde la admisión del presente recurso y lo declare fundado.

               —

               En consecuencia, anule el Reglamento no 1023/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de octubre de 2013, por el que se modifica el Estatuto de los Funcionarios de la Unión Europea y el régimen aplicable a los otros agentes de la Unión Europea, en la medida en que

                           1)

                           modifica el anexo X de ese Estatuto (art. 1, no 70),

                           2)

                           modifica el artículo 45 de ese Estatuto y el anexo I y añade una sección 5 en el anexo XIII (art. 1, no 27, no 61 y no 73, k).

               —

               Condene en costas a las demandadas.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan seis motivos.
   Los tres primeros motivos se refieren a la modificación del anexo X del Estatuto de los Funcionarios de la Unión Europea (en lo sucesivo, «Estatuto de los Funcionarios»).

               1.

               Primer motivo, basado en una infracción del artículo 10 del Estatuto de los funcionarios, de los artículos 12, 27 y 28 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (en lo sucesivo, «Carta»), y del artículo 11 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (en lo sucesivo, «CEDH»), en particular por no haber sido consultado el Comité del Estatuto sobre la reforma del anexo X.

               2.

               Segundo motivo, basado en una infracción de los artículos 12, 27 y 28 de la Carta y del artículo 11 del CEDH por no haberse producido una información y una consulta reales y adecuadas de los sindicatos, funcionarios y agentes por lo que se refiere a la reforma del anexo X.

               3.

               Tercer motivo, basado en la vulneración de los principios de buena legislación y, en particular, del deber de diligencia y del deber de motivación.
               Los tres últimos motivos se refieren a la modificación del artículo 45 y del anexo I del Estatuto de los funcionarios y al añadido de una sección 5 en el anexo XIII de dicho Estatuto.

               4.

               Cuarto motivo, basado en una infracción del artículo 10 del Estatuto de los funcionarios, de los artículos 12, 27 y 28 de la Carta y del artículo 11 del CEDH, en particular por no haber sido consultado el Comité del Estatuto sobre la reforma de las carreras AD.

               5.

               Quinto motivo, basado en una infracción de los artículos 12, 27 y 28 de la Carta y del artículo 11 del CEDH por no haberse producido una información y una consulta reales y adecuadas de los sindicatos, funcionarios y agentes por lo que se refiere a la reforma de las carreras AD.

               6.

               Sexto motivo, basado en la vulneración de los principios de buena legislación y, en particular, del deber de diligencia y del deber de motivación.


title: Asunto T-605/14: Recurso interpuesto el 11 de agosto de 2014  — Drex Technologies/Consejo

text:
               13.10.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 361/22

         Recurso interpuesto el 11 de agosto de 2014 — Drex Technologies/Consejo
   (Asunto T-605/14)
   2014/C 361/33
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Drex Technologies SA (Tortola, Islas Vírgenes Británicas) (representantes: E. Ruchat y C. Cornet d’Elzius, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare que el recurso de la demandante es admisible y fundado.

               —

               En consecuencia, anule la Decisión 2014/309/PESC de 28 de mayo de 2014 y los actos subsiguientes de ejecución, en la medida en que se refieren a la demandante.

               —

               Condene al Consejo de la Unión Europea a cargar con las costas de la instancia.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos, que son esencialmente idénticos o similares a los invocados en el marco del asunto T-432/11, Makhlouf/Consejo (1).

      (1)  DO C 290, p. 13.


title: Asunto C-590/14 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 26 de octubre de 2016 — Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI)/Alouminion tis Ellados VEAE, antes Alouminion AE, Comisión Europea (Recurso de casación — Ayudas de Estado — Producción de aluminio — Tarifa eléctrica preferente concedida por contrato — Decisión por la que se declara la ayuda compatible con el mercado interior — Resolución del contrato — Suspensión judicial de los efectos de la resolución — Decisión por la que se declara la ayuda ilegal — Artículo 108 TFUE, apartado 3 — Conceptos de «ayuda existente» y «ayuda nueva» — Distinción)

text:
               9.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 26 de octubre de 2016 — Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI)/Alouminion tis Ellados VEAE, antes Alouminion AE, Comisión Europea
   (Asunto C-590/14 P) (1)

   ((Recurso de casación - Ayudas de Estado - Producción de aluminio - Tarifa eléctrica preferente concedida por contrato - Decisión por la que se declara la ayuda compatible con el mercado interior - Resolución del contrato - Suspensión judicial de los efectos de la resolución - Decisión por la que se declara la ayuda ilegal - Artículo 108 TFUE, apartado 3 - Conceptos de «ayuda existente» y «ayuda nueva» - Distinción))
   (2017/C 006/08)
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Recurrente: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (representantes: E. Bourtzalas, avocat, E. Salaka, C. Synodinos, C. Tagaras y A. Oikonomou, dikigoroi)

      Otras partes en el procedimiento: Alouminion tis Ellados VEAE, antes Alouminion AE (representantes: G. Dellis, N. Korogiannakis, E. Chrysafis, D. Diakopoulos y N. Keramidas, dikigoroi)
   Comisión Europea (representantes: É. Gippini Fournier y A. Bouchagiar, agentes)

      Fallo

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea de 8 de octubre de 2014, Alouminion/Comisión (T-542/11, EU:T:2014:859).

               2)

               Devolver el asunto T-542/11 al Tribunal General de la Unión Europea.

               3)

               Reservar la decisión sobre las costas.

      (1)  DO C 65 de 23.2.2015.


title: Asunto C-425/04: Recurso interpuesto el 4 de octubre de 2004 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               4.12.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 300/32

         Recurso interpuesto el 4 de octubre de 2004 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-425/04)
   (2004/C 300/60)
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 4 de octubre de 2004 un recurso contra la República Italiana formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. Wouter Wils y Claudio Loggi, en calidad de agentes.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 27 de la Directiva 2001/16/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 de marzo de 2001, relativa a la interoperabilidad del sistema ferroviario transeuropeo convencional (1), al no adoptar las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, al menos, al no informar de ello a la Comisión.

               —

               Condene en costas a la República Italiana.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo señalado para adaptar el Derecho interno a la Directiva finalizó el 20 de abril de 2003.

      (1)  DO L 110 de 20.4.2001, p. 1.


title: Asunto C-294/04: Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto del Juzgado de lo Social n° 30 de Madrid, dictado el 5 de julio de 2004, en el asunto entre C. Sarkatzis Herrero y el Instituto Madrileño de la Salud

text:
               11.9.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 228/28

         Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto del Juzgado de lo Social no 30 de Madrid, dictado el 5 de julio de 2004, en el asunto entre C. Sarkatzis Herrero y el Instituto Madrileño de la Salud
   (Asunto C-294/04)
   (2004/C 228/57)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante auto del Juzgado de lo Social no 30 de Madrid, dictado el 5 de julio de 2004 en el asunto entre C. Sarkatzis Herrero y el Instituto Madrileño de la Salud y recibido en la Secretaría del Tribunal el 12 de julio de 2004.
   El Juzgado de lo Social no 30 de Madrid solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               1.

               si las disposiciones comunitarias en materia de permiso de maternidad y de igualdad de trato de hombres y mujeres en el acceso al empleo deben ser interpretadas en el sentido de que una mujer que se encuentra disfrutando del descanso por maternidad, y que en tal situación obtiene una plaza de empleo público, debe disfrutar de los mismos derechos que los demás aspirantes que hayan superado el concurso de acceso a la función pública.

               2.

               si con independencia de lo que pudiera ocurrir en el caso de una empleada que accede por primera vez al empleo, si la relación de servicios se encontraba vigente, aunque suspendida, por el disfrute del permiso de maternidad, el acceso a la condición de empleada de plantilla o con carácter fijo constituye uno de los derechos de promoción en el empleo cuya efectividad no puede verse afectada por el hecho de encontrarse en permiso por maternidad.

               3.

               si en concreto, en aplicación de las citadas disposiciones, y en particular las relativas a la igualdad de trato entre hombres y mujeres en el acceso al empleo o una vez obtenido éste, la empleada interina que se encuentra en permiso de maternidad cuando obtiene plaza definitiva tiene derecho a tomar posición de su plaza administrativa y a adquirir la condición de funcionario, con los derechos inherentes a tal condición, tales como el inicio de su carrera profesional y el cómputo de su antigüedad, todo ello desde ese momento, y en igualdad de condiciones con los demás aspirantes que hayan obtenido plaza, con independencia de que, según las disposiciones de derecho interno aplicables, en su caso, el ejercicio [de] los derechos unidos a la efectiva prestación de servicio pueda quedar en suspenso hasta el inicio real de la prestación.


title: Asunto T-390/12: Recurso interpuesto el 5 de septiembre de 2012 — Lifted Research y LRG Europe/OAMI — Fei Liangchen (Lr geans)

text:
               17.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 355/30

         Recurso interpuesto el 5 de septiembre de 2012 — Lifted Research y LRG Europe/OAMI — Fei Liangchen (Lr geans)
   (Asunto T-390/12)
   2012/C 355/65
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandantes: Lifted Research Group, Inc (Irvine, Estados Unidos) y LRG Europe Ltd (Hertfordshire, Reino Unido) (representante: M. Edenborough, QC)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Fei Liangchen (Zhejiang, China)

      Pretensiones

               —

               Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 13 de junio de 2012 en el asunto R 1199/2010-2.

               —

               Que se condene a la demandada a pagar a las demandantes las costas ocasionadas por el presente procedimiento o, en caso de que intervenga la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que condene solidariamente a la demandada y a la coadyuvante a abonar a las demandantes las costas ocasionadas por el presente procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa «Lr geans» para productos y servicios de las clases 3, 18 y 25 — Solicitud de marca comunitaria no 5572631

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Las demandantes

      Marca o signo invocado: Registro de marca comunitaria no 2473627, correspondiente a la marca denominativa «LIFTED RESEARCH GROUP», para productos de la clase 8; registro de marca comunitaria no 1591478, correspondiente a la marca denominativa «LIFTED RESEARCH GROUP», para productos de la clase 25; registro de marca comunitaria no 4709325, correspondiente a la marca denominativa «L R G», para productos y servicios de las clases 3, 9, 16, 25, 28, 35, 41 y 42; registro de marca comunitaria no 2473601, correspondiente a la marca denominativa «L R G», para productos de la clase 18; registro de marca comunitaria no 1591452, correspondiente a la marca denominativa «L R G», para productos de la clase 25; registro de marca comunitaria no 4708897, correspondiente a la marca figurativa que representa un árbol con una cruz, para productos de las clases 3, 9 y 25; registro de marca comunitaria no 4709218 de la marca figurativa «L», para productos de las clases 9, 18 y 25; solicitud de marca comunitaria no 4988127 de la marca figurativa «L», para productos y servicios de las clases 3, 18, 25 y 35; signos no registrados utilizados en el tráfico económico en la Unión Europea «LIFTED RESEARCH GROUP», «LRG», «L r geans», «L», «Lrg» y «Lr geans», para productos de las clases 3, 18 y 25

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición en su totalidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados:

               Infracción de los artículos 8, apartado 1, letra b), y 8, apartado 5, del Reglamento no 207/2009 del Consejo.

               Infracción del artículo 8, apartado 4, del Reglamento no 207/2009 del Consejo en relación con la regla 19, apartado 1, del Reglamento no 2868/95 de la Comisión.


title: Archivo del asunto T-214/97

text:
28.8.1999            ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 246/47
              Archivo del asunto T-214/97 (1)                                        Archivo del asunto T-149/98 (1)
                        (1999/C 246/99)                                                      (1999/C 246/101)
                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Mediante auto de 20 de abril de 1999, el Presidente de la Sala
Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades           Mediante auto de 12 de abril de 1999, el Presidente de la Sala
Europeas ha decidido archivar el asunto T-214/97, Bernard              Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las
Lavorel contra Comisión de las Comunidades Europeas.                  Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                       T-149/98, Société Générale contra Comisión de las Comunida-
(1) DO C 318 de 18.10.97.
                                                                       des Europeas.
                                                                       (1) DO C 358 de 21.11.98.
Archivo de los asuntos acumulados T-302/97 y
                          T-303/97 (1)
                      (1999/C 246/100)
                                                                                Archivo del asunto T-165/98 (1)
                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (1999/C 246/102)
Mediante auto de 15 de abril de 1999, el Presidente de la Sala
Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas ha decidido archivar los asuntos acumulados                                  (Lengua de procedimiento: italiano)
T-302/97 y T-303/97, AZ COM. SA y S.P.R.L. Ecole de
Maîtrise Auromobile contra Comisión de las Comunidades                Mediante auto de 21 de mayo de 1999, el Presidente de la Sala
Europeas.                                                              Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                       Europeas ha decidido archivar el asunto T-165/98, Grandi
                                                                       Molini SpA contra Comisión de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 94 de 28.3.98.
                                                                       (1) DO C 378 de 5.12.98.


title: Recurso de casación interpuesto el 12 de septiembre de 1995 por Girish Ojha contra la sentencia dictada el 6 de julio de 1995 por la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-36/93 promovido contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Girish Ojha (Asunto C-294/95 P)

text:
28 . 10 . 95             ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 286/5
Comunidades Europeas, representada por el Sr . Antonio                  — Devuelva el asunto al Tribunal de Primera Instancia con
Aresu , miembro de su Servicio Jurídico , en calidad de                     el fin de que éste se pronuncie sobre las pretensiones
Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el                         deducidas por el Sr . Ojha tendentes a la indemnización
despacho del Sr . Carlos Gómez de la Cruz , Centre Wagner,                  del perjuicio moral que le ha irrogado la decisión antes
Kirchberg .                                                                 citada .
Ea parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :              — Condene a la Comisión al pago de las costas tanto del
                                                                            procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia
— Declare que la República italiana , al no haber adoptado                  como del recurso de casación .
    dentro del plazo señalado las disposiciones legales ,
    reglamentarias y administrativas necesarias para ate               Motivos v principales alegaciones
    nerse a la Directiva 92/ 109/CEE (') del Consejo, de 14 de
    d¡ ciembre de 1 992 , relativa a la fabricación y puesta en el      1 ) Error de Derecho y error en la motivación en lo que se
    mercado de determinadas sustancias utilizadas para la                    refiere a la amplitud de la obligación de motivar que
    fabricación ilícita de estupefacientes y sustancias psico               incumbe a la Comisión en la medida en que el Tribunal
    trópicas , ha incumplido las obligaciones que le incum                  de Primera Instancia consideró que la decisión contro
    ben en virtud del Derecho comunitario .                                  vertida tenía una motivación suficiente ( apartados
                                                                             59-62 de los fundamentos de Derecho de la senten
— Condene en costas a la República italiana .                                cia ).
Motivos y principales alegaciones                                       2 ) Error de Derecho y error en la motivación en la medida
                                                                             en que el Tribunal de Primera Instancia entendió que la
El arrículo 189 del Tratado CE, según el cual la Directiva                   Comisión no había violado el derecho de defensa del
obligará al Estado miembro destinatario en cuanto al                         demandante al no haber comunicado a éste los docu
resultado que deba conseguirse, implica la obligación que                    mentos en los que se fundaba la decisión impugnada .
tienen los Estados miembros de cumplir los plazos para la
adap:ación del Derecho interno establecidos en la Directiva .           3 ) Error de Derecho y error de motivación en la medida en
Dicho plazo expiró el 1 de julio de 1993 , sin que la                        que el Tribunal de Primera Instancia mantuvo el
República italiana haya adoptado las disposiciones necesa                   planteamiento de la Comisión conforme al cual la
rias para atenerse a la Directiva mencionada en las                          propia existencia de quejas contra el demandante , con
pretensiones de la Comisión .                                                independencia de su fundamentación , podía justificar el
                                                                             traslado del demandante a la sede de su Institución , en
(') DO n" 1 . 370 de 19 . 12 . 1992 , p . 76 .                               interés únicamente del servicio .
                                                                        4 ) Error de derecho y error de motivación en cuanto el
                                                                             Tribunal de Primera Instancia aceptó la tesis de la
                                                                             Comisión conforme a la cual la Decisión controvertida
Recurso de casación interpuesto el 12 de septiembre de 1995                  podía verse justificada por el interés del servicio
por Girish Ojha contra la sentencia dictada el 6 de julio de                 considerando el hecho de que la situación en el seno del
1995 por la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia                   servicio era supuestamente violenta .
de las Comunidades Europeas en el asunto T-36/93
promovido contra la Comisión de las Comunidades                         5 ) Error de derecho y error de motivación en cuanto el
                     Europeas por Girish Ojha                                Tribunal de Primera Instancia no tuvo en cuenta los
                                                                             intereses personales del demandante .
                       ( Asunto C-294/95 P )
                            ( 95/C 286/ 10 )                            6 ) Infracción del artículo 26 del Estatuto en cuanto el
                                                                             Tribunal de Primera Instancia ha admitido que podían
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                    oponerse al funcionario determinados documentos que
ha presentado el 12 de septiembre de 1995 un recurso de                      no figuraban en el expediente individual de éste .
casación formulado por el Sr . Girish Ojha , representado por
el Sr . E. H. Pijnaker Hordijk , Abogado de Amsterdam , que
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de M c
L. Fneden , avenue Guillaume , contra la sentencia dictada el           Petición de decisión prejudicial presentada mediante
6 de julio de 1995 por la Sala Primera del Tribunal de                  resolución de la Dublin Circuit Family Court, de fecha
Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el                     15 de mayo de 1995 , en el asunto entre Jackie Farrell y
asunto T-36/93 , promovido contra la Comisión de las                                              James Long
Comunidades Europeas por Girish Ojha .                                                       ( Asunto C-295 /95 )
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia de las                                     ( 95 /C 286 / 1 1 )
Comunidades Europeas que :
                                                                        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
— Anule la sentencia dictada por el Tribunal de Primera                 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
     Instancia de las Comunidades Europeas el 6 de julio de             resolución de la Dublin Circuit Family Court, dictada el 15
      1995 en el asunto T-36/93 .                                       de mayo de 1995 , en el asunto entre Jackie Farrell y James
                                                                        Long, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
— Anule la decisión de la Comisión , de 20 de octubre de                 15 de septiembre de 1995 .
      1 992 , por la que se destina al demandante con su puesto
     de trabajo de la delegación de la Comisión en Dacca a la           La Dublin Circuit Family Court solicita al Tribunal de
     sede de esta Institución en Bruselas .                              Justicia que se pronuncie sobre la cuestión siguiente :


title: Asunto C-412/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 17 de noviembre de 2011 [petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (Queen’s Bench Division) — Reino Unido] — Deo Antoine Homawoo/GMF Assurances SA [ «Cooperación judicial en materia civil — Ley aplicable a las obligaciones extracontractuales — Reglamento (CE) n ° 864/2007 — Ámbito de aplicación ratione temporis» ]

text:
               28.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 25/15

      Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 17 de noviembre de 2011 [petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (Queen’s Bench Division) — Reino Unido] — Deo Antoine Homawoo/GMF Assurances SA
      (Asunto C-412/10) (1)

      (Cooperación judicial en materia civil - Ley aplicable a las obligaciones extracontractuales - Reglamento (CE) no 864/2007 - Ámbito de aplicación ratione temporis)
      (2012/C 25/23)
      Lengua de procedimiento: inglés

         Órgano jurisdiccional remitente

      High Court of Justice (Queen’s Bench Division)

         Partes en el procedimiento principal

         Demandante: Deo Antoine Homawoo

         Demandada: GMF Assurances SA

         Objeto

      Petición de decisión prejudicial — High Court of Justice (Queen’s Bench Division) (Reino Unido) — Interpretación de los artículos 15, letra c), 31 y 32 del Reglamento (CE) no 864/2007 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de julio de 2007, relativo a la ley aplicable a las obligaciones extracontractuales (Roma II) (DO L 199, p. 40), así como del artículo 297 TFUE — Ámbitos de aplicación ratione temporis — Alcance de la ley aplicable a los hechos generadores de daño.

         Fallo

      Los artículos 31 y 32 del Reglamento (CE) no 864/2007 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de julio de 2007, relativo a la ley aplicable a las obligaciones extracontractuales («Roma II»), puestos en relación con el artículo 297 TFUE, deben interpretarse en el sentido que un órgano jurisdiccional nacional está obligado a aplicar este Reglamento únicamente a los hechos, generadores de daño, que se produzcan a partir del 11 de enero de 2009 y que no influyen en la delimitación del ámbito de aplicación temporal de este Reglamento la fecha en que se inicie el procedimiento de reclamación de indemnización ni la fecha en que el órgano jurisdiccional que conozca del asunto determine la ley aplicable.

         (1)  DO C 301, de 6.11.2010.


title: Asunto C-39/01: Recurso interpuesto el 29 de enero de 2001 contra el Reino Unido por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 79/20                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       10.3.2001
2)    Con independencia de la cuestión precedente, la devolu-          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
      ción a dicha empresa pública de una parte considerable
      de la recaudación del tributo ¿da lugar a un abuso de            —     Declare que al no haber adoptado las medidas legales,
      posición dominante como consecuencia de una medida                     reglamentarias y administrativas necesarias para dar cum-
      normativa estatal y es, por tanto, incompatible con lo                  plimiento a las disposiciones de la Directiva 96/61/CE
      dispuesto en el artı́culo 86 en relación con el artı́culo 90           del Consejo, de 24 septiembre de 1996, relativa a la
      del Tratado?                                                            prevención y al control integrados de la contaminación (1)
                                                                              o, en cualquier caso, al no haber informado de ello a la
3)    La devolución a dicha empresa de una parte considerable                Comisión, el Reino Unido ha incumplido las obligaciones
      del mencionado tributo ¿puede considerarse una ayuda                    que le incumben en virtud de la citada Directiva.
      de Estado a efectos del artı́culo 92 del Tratado y, por
      consiguiente, justifica en caso de que no se notifique a la       —     Condene en costas al Reino Unido.
      Comisión o si ésta decide que es incompatible con el
      mercado común, de conformidad con el artı́culo 93, el
                                                                        Motivos y principales alegaciones
      ejercicio de las facultades atribuidas al juez nacional —
      según la jurisprudencia del Tribunal de Justicia — para
      garantizar la no aplicación de una ayuda ilegal o incompa-       El artı́culo 249 CE, con arreglo al cual la Directiva obliga al
      tible?                                                            Estado miembro destinatario en cuanto al resultado que deba
                                                                        conseguirse, implica la obligación de que los Estados miembros
                                                                        se atengan al plazo que señale la Directiva para la adaptación
4)    La asignación a dicha empresa pública, desde un primer
                                                                        del Derecho interno a la misma. El 30 de octubre de 1999
      momento, de una parte considerable de los ingresos
                                                                        expiró dicho plazo sin que el Reino Unido hubiera adoptado
      procedentes de un tributo estatal percibido por o con
                                                                        las medidas necesarias para dar cumplimiento a la Directiva a
      motivo de la carga o descarga de mercancı́as en los
                                                                        las que hacen referencia las pretensiones de la Comisión.
      puertos, sin que el pago corresponda a una prestación o
      servicio por parte de tal empresa, ¿constituye una exac-
      ción de efecto equivalente a un derecho aduanero de              (1) DO L 257, p. 26.
      importación (prohibido por los artı́culos 12 y 13 del
      Tratado) o un impuesto interno sobre los productos de
      los demás Estados miembros de importe superior a los
      aplicados a los productos nacionales similares (ar-
      tı́culo 95) o un obstáculo a las importaciones, prohibido
      por el artı́culo 30?
                                                                        Recurso interpuesto el 1 de febrero de 2001 contra la
5)    En caso de que la normativa nacional sea contraria al             República Federal de Alemania por la Comisión de las
      Derecho comunitario, los aspectos expuestos en los                                    Comunidades Europeas
      apartados anteriores, considerados individualmente, ¿se
      oponen al tributo en su totalidad o sólo a la parte                                      (Asunto C-41/01)
      atribuida a la Azienda Mezzi Meccanici?
                                                                                (2001/C 79/38)
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        presentado el 1 de febrero de 2001 un recurso contra la
                                                                        República Federal de Alemania formulado por la Comisión de
                                                                        las Comunidades Europea, representada por el Sr. Götz zur
                                                                        Hausen, Consejero Jurı́dico del Servicio Jurı́dico de la Comisión
Recurso interpuesto el 29 de enero de 2001 contra                       de las Comunidades Europeas, que designa como domicilio en
el Reino Unido por la Comisión de las Comunidades                      Luxemburgo, el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
                             Europeas                                   miembro del Servicio Jurı́dico de la Comisión Europea, Centre
                                                                        Wagner, C 254, Kirchberg.
                         (Asunto C-39/01)                               La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                          (2001/C 79/37)                                1)    Declare que la República Federal de Alemania ha incum-
                                                                              plido sus obligaciones en virtud del artı́culo 228 CE, al
                                                                              eximir por anticipado de la obligación de evaluar sus
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                  repercusiones sobre el medio ambiente a clases enteras
presentado el 29 de enero de 2001 un recurso contra el                        de determinados proyectos públicos y privados enumera-
Reino Unido formulado por la Comisión de las Comunidades                     das en el Anexo Il de la Directiva 85/337/CEE (1) del
Europeas, representada por el Sr. Richard Wainwright, Conse-                  Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación
jero Jurı́dico principal, en calidad de agente, que designa como              de las repercusiones de determinados proyectos públicos
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez                     y privados sobre el medio ambiente, contraviniendo ası́
de la Cruz, miembro de su Servicio Jurı́dico, Centre Wagner,                  la sentencia del Tribunal de Justicia de 22 de octubre de
Kirchberg.                                                                    1998 en el asunto C-301/95 (2).


title: Asunto T-121/09: Recurso interpuesto el 27 de marzo de 2009 — Al Shanfari/Consejo y Comisión

text:
               16.5.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/43

         Recurso interpuesto el 27 de marzo de 2009 — Al Shanfari/Consejo y Comisión
   (Asunto T-121/09)
   2009/C 113/87
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Thamer Al Shanfari (representantes: P. Saini, QC, T. Nesbitt y B. Kennelly, Barristers, A. Patel, N. Sheikh y K. Mehta, Solicitors)

      Demandadas: Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el Reglamento (CE) no 314/2004 del Consejo, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 77/2009 de la Comisión, en la medida en que afecta al demandante.

               —

               Que se condene en costas al Consejo y a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el Reglamento (CE) no 314/2004 del Consejo, (1) en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 77/2009 de la Comisión (2) (el «Reglamento impugnado»), fueron bloqueados todos los fondos que el demandante tenía en el territorio de los Estados miembros de la Unión Europea, impidiéndole la realización de negocios en el territorio de la UE y se le calificó como vinculado al régimen represivo de Zimbabwe e implicado en actividades que atentan gravemente contra la democracia, el respeto de los derechos humanos y el Estado de Derecho. Además, al demandante se le impuso la prohibición de viajar a que se refiere el artículo 4 de la Posición Común 2004/161/PESC del Consejo. (3)

   El demandante solicita la anulación del Reglamento impugnado basándose en los siguientes motivos:
   En primer lugar, el demandante cuestiona la legalidad del Reglamento impugnado, ya que, en su opinión, ni el artículo 60 CE ni el artículo 301 CE otorgan al Consejo la facultad de bloquear la totalidad de los fondos de un individuo que no está relacionado con el Gobierno de Zimbabwe.
   En segundo lugar, el demandante alega que el Reglamento impugnado incumple la obligación de motivación que el artículo 253 CE impone al Consejo y a la Comisión, ya que la breve referencia que se hace al demandante en el Anexo III es a todas luces insuficiente y la Posición Común del Consejo que impone al demandante la restricción de viajar no proporciona mayores detalles.
   En tercer lugar, el demandante aduce que el Reglamento impugnado viola sus derechos fundamentales, ya que obstaculiza su derecho a una tutela judicial efectiva y a un juicio justo, al tiempo que obstaculiza de modo desmesurado el disfrute pacífico de sus bienes.

      (1)  Reglamento (CE) no 314/2004 del Consejo, de 19 de febrero de 2004, relativo a determinadas medidas restrictivas respecto de Zimbabwe (DO L 55, p. 1).

      (2)  Reglamento (CE) no 77/2009 de la Comisión, de 26 de enero de 2009, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 314/2004 del Consejo, relativo a determinadas medidas restrictivas respecto de Zimbabwe (DO L 23, p. 5).

      (3)  Posición Común 2004/161/PESC del Consejo, de 19 de febrero de 2004, relativa a la prórroga de medidas restrictivas contra Zimbabwe (DO L 50, p. 66).


title: Asunto C-629/11 P: Recurso de casación interpuesto el 8 de diciembre de 2011 por Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) dictada el 20 de septiembre de 2011 en el asunto T-298/09, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Comisión Europea

text:
               18.2.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 49/17

         Recurso de casación interpuesto el 8 de diciembre de 2011 por Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) dictada el 20 de septiembre de 2011 en el asunto T-298/09, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Comisión Europea
   (Asunto C-629/11 P)
   2012/C 49/28
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (representantes: N. Korogiannakis, M. Dermitzakis, Δικηγόροι)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

   La recurrente solicita al Tribunal de Justicia:

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal General.

               —

               Que se ejerza plena jurisdicción y se anule la decisión de la Dirección General de Educación y Cultura de seleccionar las ofertas de la recurrente, presentadas en respuesta al procedimiento de licitación abierta EAC/01/2008 para la prestación de servicios externos para programas educativos (ESP-ISEP) (DO 2008/S 158-212752), por el lote no 1 (Desarrollo y mantenimiento de sistemas de información) y por el lote no 2 (Estudio y puesta a prueba de sistemas de información y servicios de formación y asistencia), como segundo contratante en el sistema de cascada, notificada a la recurrente mediante dos escritos separados de 12 de mayo de 2009, así como una pretensión de indemnización con arreglo a los antiguos artículos 225 CE, 235 CE y 288 CE (actualmente 256 TFUE, 268 TFUE y 340 TFUE) por los daños sufridos con ocasión del procedimiento de licitación por un importe de 9 544 480 euros (3 945 040 euros por el lote no 1 y 5 599 440 euros por el lote no 2).

               —

               Con carácter subsidiario, que se devuelva el asunto al Tribunal General para que se pronuncie sobre el fondo del asunto.

               —

               Que se condene a la Comisión a abonar a la recurrente las costas legales y de otro tipo en que ésta haya incurrido en relación con el recurso de casación, incluidas las relacionadas con el procedimiento inicial de anulación ante el Tribunal General.

      Motivos y principales alegaciones

               1)

               La recurrente alega en apoyo de su recurso de casación un único motivo basado en la interpretación errónea de los artículos 100, apartado 2, del Reglamento Financiero, (1) y 149, apartado 2, de las Normas de Aplicación.

               2)

               La recurrente solicita que se anule la sentencia dictada en el asunto T-298/09 dado que la Comisión no cumplió dentro de plazo con lo dispuesto en los artículos 100, apartado 2, del Reglamento Financiero, y 149, apartado 2, de las Normas de Aplicación, que constituyen un requisito esencial de procedimiento. Además, no puede de ningún modo considerarse que la información limitada comunicada, fuera de plazo, a la recurrente sea suficiente y cumpla la obligación de motivación contemplada por el artículo 100, apartado 2, del Reglamento Financiero, dado que no dio ninguna razón ni justificación para la valoración correspondiente y no contenía ninguna información acerca de las características y los méritos relativos del licitante mejor clasificado.

      (1)  Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (DO L 248, p. 1).


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 15 de diciembre de 1999 en los asuntos acumulados T-132/96 y T-143/96: Freistaat Sachsen y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (Ayudas de Estado — Compensación de las desventajas económicas que resultan de la división de Alemania — Grave perturbación en la economía de un Estado miembro — Desarrollo económico regional — Directrices comunitarias sobre ayudas estatales en el sector de los vehículos de motor)

text:
C 79/22                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        18.3.2000
                                                   TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              3) Las partes demandantes cargarán con sus propias costas y con
                                                                              las costas en que haya incurrido la parte demandada, salvo las
                                                                              ocasionadas a la Comisión por la intervención de la República
                   de 15 de diciembre de 1999                                 Federal de Alemania. La República Federal de Alemania cargará
                                                                              con sus propias costas y con las que su intervención haya
                                                                              ocasionado a la Comisión. El Reino Unido cargará con sus
en los asuntos acumulados T-132/96 y T-143/96: Freistaat                      propias costas.
Sachsen y otros contra Comisión de las Comunidades
                            Europeas (1)
                                                                         (1) DO C 336 de 9.11.96.
(Ayudas de Estado — Compensación de las desventajas
económicas que resultan de la división de Alemania — Grave
perturbación en la economı́a de un Estado miembro —
Desarrollo económico regional — Directrices comunitarias
sobre ayudas estatales en el sector de los vehı́culos de motor)          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 27 de enero de 2000
                          (2000/C 79/48)
                                                                         en el asunto T-256/97, Bureau européen des unions de
                                                                         consommateurs (BEUC) contra Comisión de las Comuni-
                                                                                dades Europeas (1)
                  (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                         (Procedimiento antidumping — Asociación de consumidores
                                                                         — Negativa a reconocer la condición de parte interesada —
En los asuntos acumulados T-132/96 y T-143/96, Freistaat                 Acuerdo relativo a la aplicación del artı́culo VI del GATT de
Sachsen, representado por los Sres. Karl Pfeiffer y Jochim               1994 — Artı́culos 6, apartado 7, y 21 del Reglamento (CE)
Sedemund, Abogados de Berlı́n, que designa como domicilio                                             no 384/96)
en Luxemburgo el despacho de Me Aloyse May, 31, Grand-rue,
y Volkswagen AG y Volkswagen Sachsen GmbH con domicilio                                            (2000/C 79/49)
social en Wolfsburg y Mosel (Alemania), respectivamente,
representados por el Sr. Michael Schütte, Abogado de Berlı́n, y
la Sra. Martina Maier, Abogada de Düsseldorf, que designan                                  (Lengua de procedimiento: inglés)
como domicilio en Luxemburgo el despacho de Mes Bonn y
Schmitt, 62, avenue Guillaume, apoyadas por República                   En el asunto T-256/97, Bureau européen des unions de
Federal de Alemania (Agentes: inicialmente Sr. Ernst Röder, y            consommateurs (BEUC), con sede en Bruselas, representado
posteriormente Sres. Wolf-Dieter Plessing y Thomas Opper-                por el Sr. Bernard O’Connor, Solicitor, asistido por el Sr. Boni-
mann), contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agen-               facio Garcia Porras, Abogado del Ilustre Colegio de Salamanca,
tes: inicialmente Sres. Paul Nemitz y Anders Jessen, y posterio-         que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
rmente Sres. Nemitz, Hans-Jürgen Rabe, Georg Berrisch y                  Me Arsène Kronshagen, 22, rue Marie-Adélaïde, apoyado por
Marco Núñez Müller), apoyada por Reino Unido de Gran                   Reino Unido de Gran Bretaña y Irlanda del Norte (agents:
Bretaña e Irlanda del Norte (Agentes: Sr. John Collins y                Mme Michelle Ewing y M. David Anderson), contra Comisión
Sra. Sarah Moore), que tienen por objeto la anulación parcial           de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Viktor Kreuschitz
de la Decisión 96/666/CE de la Comisión, de 26 de junio de             y Nicholas Khan), que tiene por objeto un recurso de anulación
1996, relativa a una ayuda concedida por Alemania al grupo               de la decisión de 18 de julio de 1997 por la que la Comisión,
Volkswagen y destinada a las plantas de Mosel y Chemnitz                 en el marco del procedimiento que condujo a la adopción de
(DO L 308, p. 46), el Tribunal de Primera Instancia (Sala                su Reglamento (CE) no 773/98, de 7 de abril de 1998, por el
Segunda ampliada), integrado por los Sres.: A. Potocki, Presi-           que se establece un derecho antidumping provisional sobre las
dente; K. Lenaerts, C.W. Bellamy, J. Azizi y A.W.H. Meij, Jueces;        importaciones de determinados tejidos de algodón crudo
Secretario: Sr. A. Mair, administrador, ha dictado el 15 de              originarias de la República Popular de China, Egipto, la India,
diciembre de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:              Indonesia, Pakistán y Turquı́a (DO L 111, p. 19), rehusó
                                                                         considerar al demandante parte interesada en el sentido del
                                                                         Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre
1) Se tienen por desistidas de su recurso a las partes demandantes       de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que
     en el asunto T-143/96 por lo que se refiere a la anulación del     sean objeto de dumping por parte de paı́ses no miembros de
     artı́culo 2, primer guión, de la Decisión 96/666/CE de la         la Comunidad Europea (DO 1996, L 56, p. 1), el Tribunal de
     Comisión, de 26 de junio de 1996, relativa a una ayuda             Primera Instancia (Sala Quinta ampliada), integrado por el
     concedida por Alemania al grupo Volkswagen y destinada a las        Sr. J.D. Cooke, Presidente; y por el Sr. R. Garcı́a-Valdecasas, la
     plantas de Mosel y Chemnitz.                                        Sra. P. Lindh, y los Sres. J. Pirrung y M. Vilaras, Jueces; Secreta-
                                                                         rio: Sr. A. Mair, administrador, ha dictado el 27 de enero de
2) Se desestiman los recursos en todos lo demás.                        2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto T-654/11: Recurso interpuesto el 26 de diciembre de 2011 — Kaddour/Consejo

text:
               25.2.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 58/13

         Recurso interpuesto el 26 de diciembre de 2011 — Kaddour/Consejo
   (Asunto T-654/11)
   2012/C 58/24
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Khaled Kaddour (Damasco, Siria) (representante: M. Ponsard, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Decida que el presente recurso se tramite mediante el procedimiento acelerado.

               —

               Anule, en la medida en que dichos actos afectan al demandante:

                           —

                           La Decisión 2011/273/PESC tal como ha sido completada y modificada hasta la fecha, incluidas todas las decisiones citadas en el apartado no 13 de la demanda.

                           —

                           El Reglamento no 442/2011 tal como ha sido completado y modificado hasta la fecha, incluidos todos los reglamentos citados en el apartado no 14 de la demanda.

                           —

                           La Decisión 2011/782/PESC tal como ha sido completada y modificada hasta la fecha.

               —

               Condene en costas al Consejo.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos que son en lo esencial idénticos o similares a los invocados en el marco del asunto T-653/11, Jaber/Consejo.