title: Recurso interpuesto el 29 de julio de 1997 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra Coal Products Ltd. (Asunto C-274/97)

text:
c 271/12             Les                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      6 . 9 . 97
sión de las Comunidades Europeas, representada por los               demandante »), celebró un contrato de préstamo con Coal
Sres. Antonio Caeiro y Jürgen Grunwald, Consejeros Jurí             Products Ltd (« la demandada ») conforme al cual la
dicos del Servicio Jurídico de la Comisión, que designan             demandante, con arreglo al artículo 54 del Tratado CECA,
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos              se comprometió a prestar 10 000 000 libras esterlinas a la
Gómez de la Cruz, miembro de dicho Servicio Jurídico,                demandada con objeto de promover el consumo de carbón
Centre Wagner C 254, Kirchberg.                                      producido dentro de la Comunidad. El acuerdo también
                                                                     preveía un descuento en los intereses .
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
— Declare que la República Federal de Alemania ha                    El descuento se fijó en el equivalente en libras esterlinas de
     incumplido las obligaciones que le incumben en virtud           1 875 420 ecus. No obstante, dicho importe debía ajus
     del Tratado CE al no adoptar dentro del plazo previsto         tarse en función de la cantidad de carbón comunitario que
     todas las medidas necesarias para atenerse a la Direc          se consumiese en la práctica . El descuento de intereses se
     tiva 90/605/CEE del Consejo, de 8 de noviembre de              calculó basándose en que la demandada consumiría
     1990, por la que se modifican las Directivas 78/660/            350 000 toneladas anuales de carbón CECA durante un
     CEE y 83/349/CEE, relativas, respectivamente, a las            período de 5 años a partir del 28 de mayo de 1993 .
     cuentas anuales y a las cuentas consolidadas H , en lo
     relativo a su ámbito de aplicación.
                                                                    El préstamo debía devolverse en una sola entrega el 28 de
— Condene en costas a la República Federal de Alema                mayo de 1997. Sin embargo, la gerencia y los empleados
     nia .                                                          adquirieron Coal Products Ltd el 30 de enero de 1995 y el
                                                                    préstamo se devolvió el 3 de febrero de 1995 .
Motivos y principales alegaciones
Del carácter vinculante de las Directivas, según el párrafo         La controversia entre las partes sólo se refiere a una cues
tercero del artículo 189 y del apartado 1 del artículo 5 del        tión : la fecha en que comenzó el período para determinar
Tratado CE, se deduce que los Estados miembros destina             las cantidades de carbón consumidas por la demandada .
tarios de la Directiva deben conseguir los objetivos en ella
enunciados dentro del plazo señalado. Este plazo expiró el
                                                                    La Comisión considera que la fecha inicial es el 28 de
1 de enero de 1993 , sin que Alemania haya adoptado
                                                                    mayo de 1993 . La demandada intenta probar que el con
todas las medidas nacionales necesarias para adaptar el
                                                                    trato de préstamo fue modificado con arreglo a una oferta
ordenamiento jurídico interno a la Directiva .
                                                                    supuestamente realizada en un escrito de la Comisión de
                                                                    fecha 23 de enero de 1995 . Al solicitar los datos de con
(') DO L 317 de 16 . 11 . 1990, p . 60 .
                                                                    sumo de carbón para los « tres años inmediatamente ante
                                                                    riores a la fecha de la transferencia al MEBO » ( esto es, el
                                                                    30 de enero de 1995 ), se entiende que la Comisión ofreció
                                                                    retrasar la fecha en que se iniciaba el computo al 28 de
Recurso interpuesto el 29 de julio de 1997 por la Comi             mayo de 1992 . La demandada alega que aceptó la oferta
sión de las Comunidades Europeas contra Coal Products               de la Comisión en sus cartas de 30 de enero y 20 de marzo
                                Ltd.                                de 1995 . Por consiguiente, aduce que la fecha inicial del
                       ( Asunto C-274/97 )                          período de computo fijada en el contrato de préstamo fue
                                                                    alterada de mutuo acuerdo por las partes .
                          ( 97/C 271 /20 )
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se           La Comisión alega que sólo cabría entender que el inter
ha presentado el 29 de julio de 1997 un recurso contra              cambio de escritos entre la Comisión y Coal Products Ltd
Coal Products Ltd de Mili Lañe, Wingerworth,                        modifica el contrato inicial si : i ) los términos en este sen
Chesterfield, Derbyshire S42 6NG, Inglaterra formulado              tido fuesen claros, o ii ) existiesen indicaciones claras de
por la Comisión de las Comunidades Europeas, represen              que las partes tienen la intención de hacerlo. La Comisión
                                                                    nunca tuvo esta intención .
tada por los Sres. Peter Oliver y Barry Doherty, miembros
del Servicio Jurídico, en calidad de Agentes, que designan
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos             La demandante aduce que la alegación de la demandada
Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico, Centre             carece totalmente de fundamento por las siguientes razo
Wagner, Luxemburgo .                                                nes :
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                    i)    No se puede interpretar razonablemente que, mediante
— Condene a la parte demandada al pago de                                 una mera solicitud de datos, el escrito de la Comisión
     1 . la cantidad de 252 558 ecus;                                     de 23 de enero de 1995 , sugiere que se modifique la
                                                                          fecha inicial para el período de estimación previsto en
    2 . intereses sobre dicha cantidad al tipo del 8 %                    el contrato de préstamo.
           desde el 3 de febrero de 1995, fecha de venci
           miento de la deuda;
                                                                    ii ) Aunque se aceptase la inverosímil hipótesis de que el
    3 . las costas del presente procedimiento .                           contrato de préstamo puediese teóricamente modifi
Motivos y principales alegaciones                                         carse mediante la citada solicitud de información, en el
                                                                          presente asunto el período al que se refirió la Comi
El 21 de mayo de 1992, la Comunidad Europea del Car                      sión fue claramente el resultado de un error que ésta
bón y del Acero, representada por la Comisión (« la                       había cometido .
 ---pagebreak--- 6. 9. 97              LES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 271 /13
iii ) La fecha inicial para el cómputo de 28 de mayo de               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
       1992 que invoca la demandada no es ni la que se con           lución del Centrale Raad van Beroep, de fecha 10 de julio
       signó en el contrato de préstamo ni la que supuesta           de 1997, en el asunto entre, por una parte, Landelijk insti
       mente propuso la Comisión en su escrito de 23 de               tuut sociale verzekeringen y, por otra parte, 1 . C. J. M.
       enero de 1995 . Por consiguiente, la afirmación de que                             Voeten y 2. J. Beckers
       el período de evaluación se inició el 28 de mayo de                                  ( Asunto C-279/97 )
       1992 carece de fundamento jurídico.                                                      97/C 271 /22
                                                                      Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                      sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                      mediante resolución del Centrale Raad van Beroep, de
Recurso interpuesto el 30 de julio de 1997 por la Comi               fecha 10 de julio de 1997, en el asunto entre, por una
sión de las Comunidades Europeas contra el Reino de                   parte, Landelijk instituut sociale verzekeringen y, por otra
                                Bélgica                               parte, C. J. M. Voeten y J. Beckers, y recibida en la Secre
                        (Asunto C-277/97)                             taría del Tribunal de Justicia el 1 de agosto de 1997.
                            ( 97/C 271 /21 )                          El Centrale Raad van Beroep solicita al Tribunal de Justi
                                                                      cia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                      1 . El apartado 1 del artículo 51 del Reglamento ( CEE)
ha presentado el 30 de julio de 1997 un recurso contra el
                                                                          n° 574/72, ¿ se opone a que la institución competente
Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las Comu
                                                                          someta al beneficiario de una prestación por invalidez
nidades Europeas, representada por la Sra . Lena Stróm y
                                                                          a un reconocimiento médico en el país de dicha institu
el Sr. Gótz zur Hausen, en calidad de Agentes, que desig
                                                                          ción competente, en el marco del control del grado de
nan como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.
                                                                          invalidez del trabajador, sin un reconocimiento médico
Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                          previo efectuado por la institución del lugar del domi
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri                  cilio o residencia, cuando se trata de un trabajador
bunal de Justicia que :                                                   fronterizo, por lo que es de suponer que la distancia
                                                                          entre el lugar de su domicilio y la institución compe
— Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las                       tente no es necesariamente superior a la existente entre
       obligaciones que le incumben con arreglo al                        el lugar de su domicilio y la institución de dicho
       Tratado CEEA, al no adoptar dentro del plazo seña                 lugar ?
       lado todas las medidas necesarias para atenerse a la
                                                                      2 . El artículo 40 del Reglamento ( CEE ) n° 574/72, ¿ se
       Directiva 92/3/Euratom del Consejo, de 3 de febrero
                                                                          opone a que la institución competente, en caso de
       de 1992, relativa a la vigilancia y al control de los
       traslados de residuos radiactivos entre Estados miem              determinación inicial del derecho a la prestación, cali
                                                                          fique la invalidez con base en su propio reconoci
       bros o procedentes o con destino al exterior de la
       Comunidad ( ! ).
                                                                          miento médico, sin un reconocimiento médico previo
                                                                          efectuado por la institución del lugar del domicilio del
— Condene en costas al Reino de Bélgica .                                 trabajador ?
                                                                      3 . Si la respuesta a la segunda pregunta fuera negativa,
Motivos y principales alegaciones
                                                                          ¿ se aplica lo mismo en caso de que la institución com
Los motivos y principales alegaciones invocados son aná                  petente no haya solicitado y, por tanto, no haya tenido
logos a los del asunto C-220/97 (2 ).                                     en cuenta los documentos e informes médicos, así
                                                                          como la información facilitada por la institución del
O DO L 35 de 12 . 2 . 1992 , p. 24 .                                      lugar del domicilio, habiendo conocido únicamente la
( 2 ) DO C 252 de 16 . 8 . 1997, p . 15 .                                 información médica facilitada por los médicos que
                                                                          hayan tratado al trabajador en el país en que esté
                                                                          siguiendo un tratamiento médico ?


title: Asunto T-369/09: Sentencia del Tribunal General de 8 de septiembre de 2010 — Quinta do Portal/OAMI — Vallegre (PORTO ALEGRE) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de nulidad — Marca comunitaria denominativa PORTO ALEGRE — Marca nacional denominativa anterior VISTA ALEGRE — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), y artículo 53, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               23.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 288/40

      Sentencia del Tribunal General de 8 de septiembre de 2010 — Quinta do Portal/OAMI — Vallegre (PORTO ALEGRE)
      (Asunto T-369/09) (1)

      (Marca comunitaria - Procedimiento de nulidad - Marca comunitaria denominativa PORTO ALEGRE - Marca nacional denominativa anterior VISTA ALEGRE - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), y artículo 53, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) no 207/2009)
      (2010/C 288/76)
      Lengua de procedimiento: portugués

         Partes

         Demandante: Sociedade Quinta do Portal, S.A. (Oporto, Portugal) (representante: B. Belchior, abogado)

         Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. Novais Gonçalves, agente)

         Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: Vallegre, Vinhos do Porto, S.A (Sabrosa, Portugal) (representantes: P. López Ronda y G. Macías Bonilla, abogados)

         Objeto

      Recurso interpuesto contra la resolución adoptada por la Primera Sala de Recurso de la OAMI, el 18 de junio de 2009, en el asunto R 1012/2008-1, en relación con el procedimiento de nulidad entablado por Vallegre, Vinhos do Porto, S.A., contra Sociedade Quinta do Portal, S.A.

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso.

                  2)

                  Condenar en costas a Sociedade Quinta do Portal, S.A.

         (1)  DO C 297, de 5.12.2009.


title: Asunto T-512/11: Sentencia del Tribunal General de 25 de noviembre de 2014 — Ryanair/Comisión (Ayudas de Estado — Sector aéreo — Impuesto irlandés sobre el transporte aéreo — Exención en el caso de pasajeros en tránsito y correspondencia — Decisión por la que se declara la inexistencia de ayuda estatal — Procedimiento de investigación formal no incoado — Serias dificultades — Derechos procedimentales de las partes interesadas)

text:
               19.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 16/31

      Sentencia del Tribunal General de 25 de noviembre de 2014 — Ryanair/Comisión
      (Asunto T-512/11) (1)

      (Ayudas de Estado - Sector aéreo - Impuesto irlandés sobre el transporte aéreo - Exención en el caso de pasajeros en tránsito y correspondencia - Decisión por la que se declara la inexistencia de ayuda estatal - Procedimiento de investigación formal no incoado - Serias dificultades - Derechos procedimentales de las partes interesadas)
      (2015/C 016/49)
      Lengua de procedimiento: inglés

         Partes

         Demandante: Ryanair Ltd (Dublín, Irlanda) (representantes: E. Vahida e I.-G. Metaxas-Maragkidis, abogados)

         Demandada: Comisión Europea (representantes: L. Flynn, D. Grespan y T. Maxian Rusche, agentes)

         Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: República Federal de Alemania (representantes: T. Henze y K. Petersen, agentes) e Irlanda (representantes: E. Creedon, A. Joyce y E. Mc Phillips, agentes, asistidos por E. Regan, SC)

         Objeto

      Pretensión de anulación parcial de la Decisión C(2011) 4932 final de la Comisión, de 13 de julio de 2011, en la medida en que declara que el hecho de no aplicar el impuesto irlandés sobre el transporte aéreo en el caso de pasajeros en tránsito y en correspondencia no constituye una ayuda estatal en el sentido del artículo 107 TFUE, apartado 1 [ayuda estatal SA.29064 (2011C ex 2011/NN)].

         Fallo

                  1)

                  Anular la Decisión C(2011) 4932 final de la Comisión, de 13 de julio de 2011, en la medida en que declara que el hecho de no aplicar el impuesto irlandés sobre el transporte aéreo en el caso de pasajeros en tránsito y en correspondencia no constituye una ayuda estatal en el sentido del artículo 107 TFUE, apartado 1 [Ayuda estatal SA.29064 (2011C ex 2011/NN)].

                  2)

                  La Comisión Europea cargará con sus propias costas y con aquéllas en que haya incurrido Ryanair Ltd.

                  3)

                  La República Federal de Alemania e Irlanda cargarán con sus propias costas.

         (1)  DO C 347, de 26.11.2011.


title: Asunto T-809/14: Auto del Tribunal General de 27 de noviembre de 2015 — Italia/Comisión («Recurso de anulación — Régimen lingüístico — Anuncio de un puesto vacante de Director del Centro de Traducción de los Órganos de la Unión — Requisitos lingüísticos que figuran en el formulario de presentación en línea de las candidaturas — Supuesta divergencia con el anuncio de puesto vacante publicado en el Diario Oficial — Carta enviada por la Comisión tras finalizar el procedimiento de presentación de las candidaturas — Inadmisibilidad»)

text:
               1.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/56

         Auto del Tribunal General de 27 de noviembre de 2015 — Italia/Comisión
   (Asunto T-809/14) (1)

   ((«Recurso de anulación - Régimen lingüístico - Anuncio de un puesto vacante de Director del Centro de Traducción de los Órganos de la Unión - Requisitos lingüísticos que figuran en el formulario de presentación en línea de las candidaturas - Supuesta divergencia con el anuncio de puesto vacante publicado en el Diario Oficial - Carta enviada por la Comisión tras finalizar el procedimiento de presentación de las candidaturas - Inadmisibilidad»))
   (2016/C 038/74)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: República Italiana (representantes: G. Palmieri, agente, asistido por P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Currall y G. Gattinara, agentes)

      Objeto

   Anulación de una supuesta decisión de la Comisión contenida en una carta de 2 de octubre de 2014, dirigida al Director General para la Unión Europea del Ministerio de Asuntos Exteriores italiano por el Director General de la Dirección General (DG) «Recursos Humanos y Seguridad» de la Comisión.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la República Italiana.

      (1)  DO C 46, de 9.2.2015.


title: Asunto C-72/02: Recurso interpuesto el 4 de marzo de 2002 contra la República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 97/8                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         20.4.2002
Recurso interpuesto el 26 de febrero de 2002 contra la                   República Portuguesa formulado por la Comisión de las
República de Austria por la Comisión de las Comunidades                Comunidades Europeas, representada por el Sr. António Caei-
                             Europeas                                    ros, en calidad de agente, que designa domicilio en Luxem-
                                                                         burgo.
                        (Asunto C-61/02)
                          (2002/C 97/15)
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha             —     Declare que la República Portuguesa ha incumplido las
presentado el 26 de febrero de 2002 un recurso contra la                       obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 23 de
República de Austria formulado por la Comisión de las                        la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Gerald Braun,                    1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales
miembro del Servicio Jurı́dico de la Comisión de las Comunida-                y de la fauna y flora silvestres (1), y del artı́culo 18 de la
des Europeas, que designa como domicilio en Luxemburgo el                      Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979,
despacho del Sr. Luis Escobar Guerrero, miembro de ese                         relativa a la conservación de las aves silvestres (2):
mismo Servicio, Centre Wagner C 254, Kirchberg.
                                                                               1.    al no haber adaptado el ordenamiento jurı́dico
                                                                                interno a las siguientes disposiciones:
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
de Justicia que:
                                                                                —     artı́culos 3, apartado 3, 10, 11 y 12, apartado 4,
1.     Declare que la República de Austria ha incumplido las                              de la Directiva 92/43/CEE;
       obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE al
       no haber adoptado dentro del plazo establecido las                            —     artı́culos 7, 8 y 12 de la Directiva 79/409/CEE,
       medidas y disposiciones necesarias para dar cumpli-                                 y
       miento a la Directiva 98/58/CE (1) del Consejo, de 20 de
       julio de 1998, relativa a la protección de los animales en
                                                                               2.    al no haber adaptado correctamente el ordena-
       las explotaciones ganaderas.
                                                                                miento jurı́dico interno a las siguientes disposi-
                                                                                ciones:
2.     Condene en costas a la demandada.
                                                                                —     artı́culos 1, 6, apartados 1, 2, 3 y 4, y 12,
                                                                                apartado 1, letra d), de la Directiva 92/43/CEE;
Motivos y principales alegaciones
                                                                                —     artı́culos 2, 4, apartados 1 y 4, y 6 de la
En virtud del carácter obligatorio de las disposiciones del                               Directiva 79/409/CEE.
artı́culo 249 CE, párrafo tercero, y del artı́culo 10 CE, párrafo
primero, los Estados miembros destinatarios deben adaptar su
Derecho interno a las Directivas, de tal modo que a la
expiración del plazo para la adaptación éstas hayan producido
plenamente sus efectos. El plazo fijado en el artı́culo 10 de la         —     Condene en costas a la República Portuguesa.
Directiva expiró el 31 de diciembre de 1999, sin que no todos
los Länder hayan adoptado las disposiciones necesarias.
                                                                         Motivos y principales alegaciones
(1) DO L 221, p. 23.
                                                                         La República Portuguesa no niega ninguna de las imputaciones
                                                                         formuladas por la Comisión en el dictamen motivado. Por el
                                                                         contrario, de la respuesta del Gobierno portugués y, en
                                                                         particular, de la indicación de que se está elaborando un texto
Recurso interpuesto el 4 de marzo de 2002 contra la                      legislativo para la adaptación del Derecho interno a las
República Portuguesa por la Comisión de las Comunida-                  Directivas 79/409/CEE y 92/43/CEE se desprende que el
                           des Europeas                                  mencionado Gobierno considera fundadas tales imputaciones.
                        (Asunto C-72/02)
                                                                         (1) DO L 206 de 22.7.1992, p. 7.
                          (2002/C 97/16)                                 (2) DO L 103 de 25.4.1979, p. 1; EE 15/02, p. 125.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 4 de marzo de 2002 un recurso contra la


title: Asunto T-156/14: Auto del Tribunal General de 5 de mayo de 2014 — Vokswagen/OAMI (StartUp)

text:
               24.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 194/38

         Auto del Tribunal General de 5 de mayo de 2014 — Vokswagen/OAMI (StartUp)
   (Asunto T-156/14) (1)

   2014/C 194/55
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente de la Sala Octava ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 135, de 5.5.2014.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Primera) de 17 de octubre de 1995 en el asunto C-227/94 (petición de decisión prejudicial planteada por el Arrondissementsrechtbank te Amsterdam): E. Olivieri-Coenen contra Bestuur van de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging [Seguridad Social - Incapacidad laboral - Contrato de trabajo de Derecho privado - Trabajo sujeto a un régimen reservado a los funcionarios - Artículo 4, apartado 4 del Reglamento (CEE) no 1408/71 - letra a) del punto 4 de la sección relativa a los Países Bajos del Anexo V del Reglamento (CEE) no 1408/71]

text:
N° C .VI 5 /6         1 ES 1                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        25 . 11 . 95
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                           ( Sala Segunda )                                                        ( Sala Primera )
                    de 17 de octubre de 1995                                                 de 17 de octubre de 1995
en los asuntos acumulados C- 140/94 , C-141 /94                 y      en el asunto C-227/94 ( petición de decisión prejudicial
C-l 42/94 ( peticiones de decisión prejudicial planteadas por          planteada por el Arrondissementsrechtbank te Amsterdam ):
el Tribunale amministrativo regionale per il Veneto ): DIP             E. Olivieri-Coenen contra Bestuur van de Nieuwe Algemene
SpA y otros contra Comune di Bassano del Grappa y                                              Bedrijfsvereniging ( 1 )
                     Comune di Chioggia ( 1 )                          ISeguridad Social — Incapacidad laboral — Contrato de
(Regulación del comercio — Autorización de estableci                  trabajo de Derecho privado — Trabajo sujeto a un régimen
                     miento — Competencia)                             reservado a los funcionarios — Articulo 4, apartado 4 del
                            ( 95 /C 315 / 101                          Reglamento (CEE) n" 140S/71 — letra a) del punto 4 de la
                                                                       sección relativa a los Países Bajos del Anexo V del
                                                                                Reglamento (CEE) n" 1408/71 /
                                                                                ( 95 /C 315 / 1 1 )
               (Lengua de procedimiento : italiano)
                                                                                (Lengua de procedimiento : neerlandés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la jurisprudencia del Tribunal
                              de Justicia »)                           ( Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                       cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de justicia »)
En los asuntos acumulados C-l 40/94 , C-141 /94 y C
142/94 , que tienen por objeto una petición dirigida al                En el asunto C-227/94 , que tiene por objeto una petición
Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 1 77 del Tratado        dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
CE , por el Tribunale amministrativo regionale per il Veneto           del Tratado CF^, por el Arrondissementsrechtbank te Ams
( Italia ), destinada a obtener, en los litigios pendientes ante       terdam , destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
dicho órgano jurisdiccional entre DIP SpA y Comune di                  dicho órgano jurisdiccional entre E. Olivieri-Coenen y
Bassano del Grappa ( C-l 40/94 ) y entre LIDL Italia Srl y             Bestuur van de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging, una
Comune di Chioggia ( C-141 /94 ), así como entre Lingral Srl           decisión prejudicial sobre la interpretación de la letra a ) del
y Comune di Chioggia ( C- 142/94 ), una decisión prejudicial           punto 4 de la sección relativa a los Países Bajos del Anexo V
sobre a interpretación de los artículos 30 , 85 y 86 del               del Reglamento ( CEF ) n " 1408 /71 del Consejo , de 14 de
Tratado CE, el Tribunal de Justicia ( Sala Segunda ), inte            junio de 1971 , relativo a la aplicación de los regímenes de
grado por los Sres .: G. Hirsch , Presidente de Sala ; G.F.            Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena y a sus
Mancini y F.A. Schockweiler ( Ponente ), Jueces ; Abogado              familias que se desplazan dentro de la Comunidad ( DO
General : Sr . N. Fennelly; Secretario : Sra . D. Louterman-           I , 149 , p . 2 ; EF. 05/01 , p . 98 ), el Tribunal de Justicia ( Sala
Hubeau , administradora principal ; ha dictado el 17 de                Primera ), integrado por ios Sres .: D.A.O. Edward ( Ponente ),
octubre de 1995 una sentencia cuvo fallo es el siguiente :             Presidente de Sala ; P. Jann y L. Sevón , Jueces ; Abogado
                                                                       General : Sr . C.O. Lenz ; Secretario : Sr . H.A. Rühl , adminis
                                                                       trador principal ; ha dictado el 17 de octubre de 1995 una
                                                                       sentencia cuyo fallo es el siguiente :
La letra g) del artículo 3 y los artículos 5, 85, 86 y 30 de!
Tratado CE deben interpretarse en el sentido de que no se
oponen a que una normativa de un Estado miembro                         La letra a) del punto 4 de la sección relativa a los Países
supedite la apertura de comercios al por menor a la                     Bajos del Anexo V del Reglamento ( CEE.) n" 1408/71 del
concesión de una autorización administrativa por parte de!              Consejo , de 14 de junio de 1 97 7 , relativo a la aplicación de
alcalde del municipio, previo dictamen obligatorio de una              los regímenes de Segundad Social a los trabajadores por
Comisión municipal, siempre que esta esté integrada cor:               cuenta ajena y a sus familias que se desplazan dentro de la
carácter minoritario por miembros designados o propuestos               Comunidad, en su versión aplicable a 1 de febrero de 1 9 82 ,
por las organizaciones de operadores económicos encarga               debe interpretarse en el sentido de que los períodos de
dos de una función pericial y que sus dictámenes respeten el           trabajo por cuenta ajena comprenden los períodos durante
interés general, y siempre que el alcalde, que tiene conferida         los c uales una persona ha ejercido una actividad docente en
la facultad decisoria, tenga en cuenta los criterios de interés         virtud de un contrato de trabajo celebrado con un centro
general fijados en un plan de desarrollo y adaptación de la            escolar privado , aunque esta persona estuviera asegurada
 red de distribución elaborado por el municipio .                       durante dicho período en virtud de un régimen especial
                                                                       aplicable a los funcionarios y personal asimilado .
 ( 1 ) DO n " C 218 de 6 . 8 . 1994 .
                                                                        I 1 ) DO n " C 304 de 29 . 10 . 1994 .


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 14 de junio de 2001 en el asunto C-84/00: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa ("Incumplimiento de Estado — Artículo 30 del Tratado CE (actualmente artículo 28 CE, tras su modificación) — Libre circulación de objetos elaborados con metales preciosos — Normativa sobre las leyes admitidas"]

text:
C 212/4                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           28.7.2001
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Tercera)                                                               (Sala Cuarta)
                                                                                de 14 de junio de 2001
                       de 14 de junio de 2001
                                                                            en el asunto C-207/00: Comisión de las Comunidades
en el asunto C-84/00: Comisión de las Comunidades                                        Europea contra República Italiana(1)
             Europeas contra República Francesa (1)
                                                                            («Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho
(«Incumplimiento de Estado — Artı́culo 30 del Tratado CE                    interno a la Directiva 97/36/CE por la que se modifica la
(actualmente artı́culo 28 CE, tras su modificación) — Libre                Directiva 89/552/CEE — Coordinación de determinadas
circulación de objetos elaborados con metales preciosos —                  disposiciones legales, reglamentarios y administrativas de los
              Normativa sobre las leyes admitidas»]                         Estados miembros relativas al ejercicio de actividades de
                                                                                radiodifusión televisiva»)
                            (2001/C 212/06)
                                                                                (2001/C 212/07)
                   (Lengua de procedimiento: francés)                                         (Lengua de procedimiento: italiano)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)              «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                            En el asunto C-207/00, Comisión de las Comunidades Euro-
En el asunto C-84/00, Comisión de las Comunidades Europeas                 peas (agentes: Sras. K. Banks y L. Pignataro) contra República
(agente: Sr. R. Wainwright) contra República Francesa (agentes:            Italiana (agente: Sr. U. Leanza, asistido por el Sr. IM Braguglia),
Sra. K. Rispal-Bellanger y Sr. S. Seam), que tiene por objeto               que tiene por objeto que se declare que la República Italiana
que se declare que la República Francesa ha incumplido las                 ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de
obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 30 del                 la Directiva 97/36/CE del Parlamento Europeo y del Consejo,
Tratado CE (actualmente artı́culo 28 CE, tras su modificación),            de 30 de junio de 1997, por la que se modifica la Directiva
al no permitir que se comercialicen en Francia objetos                      89/552/CEE del Consejo sobre la coordinación de determina-
elaborados con metales preciosos procedentes de otros Estados               das disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de
miembros con expresión de leyes de «999 milésimas», pese a                 los Estados miembros relativas al ejercicio de actividades de
que dichas leyes se utilizan habitualmente en la práctica                  radiodifusión televisiva (DO L 202, p. 60), al no haber
comercial, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por            adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y adminis-
el Sr. C. Gulmann, Presidente de Sala, la Sra. F. Macken y el               trativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la
Sr. J.N. Cunha Rodrigues (Ponente), Jueces; Abogado General:                citada Directiva y, en particular, en su artı́culo 1, número 1,
Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 14 de junio          que modifica el artı́culo 1, letra c), de la Directiva 89/552/CEE
de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                           del Consejo, de 3 de octubre de 1989, sobre la coordinación
                                                                            de determinadas disposiciones legales, reglamentarias y admi-
1)     Se declara que la República Francesa ha incumplido las              nistrativas de los Estados miembros relativas al ejercicio de
       obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 30 del          actividades de radiodifusión televisiva (DO L 298, p. 23); en su
       Tratado CE (actualmente artı́culo 28 CE, tras su modificación),     artı́culo 1, número 2, que sustituye al artı́culo 2 de la Directiva
       al no permitir que se comercialicen en Francia objetos elaborados    89/552, con excepción de sus apartados 3, 4, 5 y 6; en su
       con metales preciosos procedentes de otros Estados miembros          artı́culo 1, número 3, que inserta el artı́culo 2 bis en la
       con expresión de leyes de «999 milésima».                           Directiva 89/552; en su artı́culo 1, número 4, que introduce el
                                                                            artı́culo 3 bis, apartado 3, en la Directiva 89/552; en su
                                                                            artı́culo 1, número 12, que sustituye al artı́culo 10 de la
2)     Se condena en costas a la República Francesa.                       Directiva 89/552, con excepción de su apartado 2; en su
                                                                            artı́culo 1, número 14, que modifica la primera frase del
                                                                            artı́culo 12 de la Directiva 89/552; en su artı́culo 1, número 15,
                                                                            que sustituye al artı́culo 13 de la Directiva 89/552, y finalmente
(1) DO C 163 de 10.6.2000.                                                  en su artı́culo 1, número 18, que añade un apartado 2 al
                                                                            artı́culo 16 de la Directiva 89/552, el Tribunal de Justicia (Sala
                                                                            Cuarta), integrado por los Sres. A. La Pergola, Presidente de
                                                                            Sala, D.A.O. Edward (Ponente) y S. von Bahr, Jueces; Abogado
                                                                            General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el
                                                                            14 de junio de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto C-274/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 11 de septiembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Lituania (Incumplimiento de Estado — Directiva 2002/22/CE — Servicio universal y derechos de los usuarios en relación con las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas — Artículo 26, apartado 3 — Número de llamada de urgencia único europeo — Puesta a disposición de información relativa a la ubicación de las personas que efectúan llamadas a dicho número)

text:
               8.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 285/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 11 de septiembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Lituania
   (Asunto C-274/07) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2002/22/CE - Servicio universal y derechos de los usuarios en relación con las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas - Artículo 26, apartado 3 - Número de llamada de urgencia único europeo - Puesta a disposición de información relativa a la ubicación de las personas que efectúan llamadas a dicho número)
   (2008/C 285/15)
   Lengua de procedimiento: lituano
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Braun y A. Steiblytė, agentes)

      Demandada: República de Lituania (representante: D. Kriaučiūnas, agente)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — No adopción, dentro del plazo establecido, de las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 26, apartado 3, de la Directiva 2002/22/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa al servicio universal y los derechos de los usuarios en relación con las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva «servicio universal») (DO L 108, p. 51).
   Fallo

               1)

               Declarar que la República de Lituania ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 26, apartado 3, de la Directiva 2002/22/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa al servicio universal y los derechos de los usuarios en relación con las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva servicio universal), al no haber velado por garantizar en la práctica que las empresas operadoras de redes telefónicas públicas pongan a disposición de las autoridades receptoras de llamadas de urgencia información relativa a la ubicación de las personas que efectúan llamadas al número único europeo de llamada de urgencia «112», en la medida en que sea técnicamente posible.

               2)

               Condenar en costas a la República de Lituania.

      (1)  DO C 183 de 4.8.2007.


title: Asunto T-571/15: Auto del Tribunal General de 16 de marzo de 2016 — Bimbo/OAMI — ISMS (BIMBO BEL SIMPLY)

text:
               30.5.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 191/46

         Auto del Tribunal General de 16 de marzo de 2016 — Bimbo/OAMI — ISMS (BIMBO BEL SIMPLY)
   (Asunto T-571/15) (1)

   (2016/C 191/66)
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Sexta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 406 de 7.12.2015.


title: Asunto T-154/03: Recurso interpuesto el 2 de mayo de 2003 por Biofarma contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI)

text:
5.7.2003               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 158/27
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:              Titular de la marca o          La demandante.
                                                                          signo que se invoca en el
—     Anule total o parcialmente la Decisión C(2003) 564 final            procedimiento de oposi-
      de la Comisión, de 17 de febrero de 2003, por la que se             ción:
      declara incompatible con el mercado común el régimen
      de ayudas establecido por el Reino de Bélgica en favor de           Marca o signo que se           Marca denominativa «ARTEX»,
      los centros de coordinación, consistente en la concesión            opone:                         registrada en Francia, Portugal y
      de ventajas fiscales.                                                                              el Benelux, para productos de la
                                                                                clase 5.
—     Condene a la Comisión al pago de las costas del presente
      asunto y del asunto T-276/02.                                       Resolución de la Divi-         Estimación de la oposición.
                                                                          sión de Oposición:
Motivos y principales alegaciones                                         Resolución de la Sala de       Anulación de la resolución de la
                                                                          Recurso:                       División de Oposición y desesti-
La demandante en el presente asunto es la misma asociación                                               mación de la oposición.
que en el asunto T-276/02, Forum/Comisión (1). La deman-
dante impugna la decisión final relativa a la misma ayuda de              Motivos invocados:             Aplicación incorrecta del ar-
                                                                                tículo 8, apartado 1, letra b), del
Estado belga objeto del asunto T-276/02, en el que se impugnó
la decisión de incoar el procedimiento previsto en el artículo 88                                        Reglamento (CE) no 40/94 (riesgo
                                                                                de confusión).
CE, apartado 2. Los motivos y principales alegaciones del
presente asunto son idénticos a los formulados en el asunto
T-276/02.
( 1) DO C 289 de 23.11.2002, p. 28.
                                                                          Recurso interpuesto el 9 de mayo de 2003 por Industrias
                                                                          Químicas del Vallés, S.A. contra la Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas
Recurso interpuesto el 2 de mayo de 2003 por Biofarma                                            (Asunto T-158/03)
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                              (OAMI)                                                               (2003/C 158/50)
                       (Asunto T-154/03)                                                  (Lengua de procedimiento: español)
                         (2003/C 158/49)
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                 (Lengua de procedimiento: español)                       europeas se ha presentado, el 9 de mayo de 2003 un recurso
                                                                          contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                          por Industrias Químicas del Vallés, S.A., con domicilio en
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          Mollet del Vallés (Barcelona, España), representadas por los
europeas se ha presentado el 2 de mayo de 2003 un recurso
                                                                          letrados en ejercicio Dña. Cani Fernández Vicién, Dña. Paloma
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                          González-Espejo y D. Julio Sabater Marotias.
(OAMI) formulado por Biofarma, con domicilio Neuilly-sur-
Seine en Francia, representada por los letrados en ejercicio Da
Antonia Ruiz López y D. Víctor Gil Vega, abogados del Ilustre             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Colegio de Madrid.                                                        que:
                                                                          —     Anule la Decisión de la Comisión 2003/308/CE de 2 de
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                   mayo de 2003, y
que:
                                                                          —     condene a la Comisión Europea al pago de la totalidad de
—     se anule la decisión de la OAMI (Sala Tercera de Recurso)                 las costas que se deriven del presente procedimiento,
      de fecha 5 de febrero de 2003, y se declare que                           incluidas las derivadas del procedimiento de medidas
      efectivamente existe riesgo de confusión entre las marcas
                                                                                cautelares.
      ARTEX y ALREX, que designan productos similares;
—     se condene a la OAMI al pago de las costas.
                                                                          Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones                                         El presente recurso se dirige contra la décision de la Comisión
                                                                          2003/308/CE, de 2 de mayo, relativa a la no inclusión del
Solicitante de la marca        Bausch & Lomb Pharmaceuticals              Metalaxil en le Anexo I de la Directiva 91/414/CEE del Consejo
comuitaria:                    Inc.                                       y a la retirada de las autorizaciones de productos sanitarios
Marca         comunitaria      Marca denominativa «ALREX» —               que contengan esta sustancia activa ( 1).
objeto de la solicitud:        Solicitud no 789.461 para pro-
                               ductos de la clase 5 (productos            En apoyo de sus pretensiones, la sociedad demandante invoca
                               farmaceúticos oftálmicos).                 los siguientes motivos y principales alegaciones:


title: Asunto C-340/08: Petición de decisión prejudicial planteada por la House of Lords (Reino Unido) el 23 de julio de 2008 — The Queen (ex parte : M) (FC)/Her Majesty's Treasury y otros

text:
               11.10.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/8

         Petición de decisión prejudicial planteada por la House of Lords (Reino Unido) el 23 de julio de 2008 — The Queen (ex parte: M) (FC)/Her Majesty's Treasury y otros
   (Asunto C-340/08)
   (2008/C 260/13)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Órgano jurisdiccional remitente
   House of Lords
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: The Queen (ex parte: M) (FC)

      Demandada: Her Majesty's Treasury y otros
   Cuestiones prejudiciales
   ¿El artículo 2, apartado 2, del Reglamento (CE) no 881/2002 (1) del Consejo se aplica a las prestaciones de seguridad social que facilita el Estado al cónyuge de una persona designada por el Comité de Sanciones establecido conforme a la Resolución de Naciones Unidas 1267 (1999), por el mero hecho de que el cónyuge vive con esa persona designada y utilizará o podrá utilizar parte de los fondos para pagar bienes y servicios que aquél consumirá o de los que se beneficiará?

      (1)  Reglamento (CE) no 881/2002 del Consejo, de 27 de mayo de 2002, por el que se imponen determinadas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes y por el que se deroga el Reglamento (CE) no 467/2001 del Consejo por el que se prohíbe la exportación de determinadas mercancías y servicios a Afganistán, se refuerza la prohibición de vuelos y se amplía la congelación de capitales y otros recursos financieros de los talibanes de Afganistán (DO L 139, p. 9).


title: Asunto C-388/04: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de  7 de febrero de 2006  (petición de decisión prejudicial planteada por la High Court — Queen's Bench Division — Administrative Court) — South Western Fish Producers' Organisation Ltd y otros/Secretary for Environment, Food and Rural Affairs

text:
               1.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 154/13

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 7 de febrero de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por la High Court — Queen's Bench Division — Administrative Court) — South Western Fish Producers' Organisation Ltd y otros/Secretary for Environment, Food and Rural Affairs
   (Asunto C-388/04) (1)

   (2006/C 154/28)

      Lengua de procedimiento: inglés

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 284, de 20.11.2004.


title: Asunto T-3/15: Sentencia del Tribunal General de 4 de diciembre de 2015 — K-Swiss/OAMI (Representación de bandas paralelas en un zapato) [«Marca comunitaria — Registro internacional que designa a la Comunidad Europea — Marca figurativa que representa bandas paralelas en un zapato — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n° 207/2009»]

text:
               25.1.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 27/54

         Sentencia del Tribunal General de 4 de diciembre de 2015 — K-Swiss/OAMI (Representación de bandas paralelas en un zapato)
   (Asunto T-3/15) (1)

   ([«Marca comunitaria - Registro internacional que designa a la Comunidad Europea - Marca figurativa que representa bandas paralelas en un zapato - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   (2016/C 027/69)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: K-Swiss, Inc. (Westlake Village, California, Estados Unidos) (representantes: R. Niebel y M. Hecht, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente P. Geroulakos, y posteriormente D. Gája, agentes)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 30 de octubre de 2014 (asunto R 1093/2014-2) relativa al registro internacional que designa a la Comunidad Europea de una marca figurativa que representa bandas paralelas en un zapato.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a K-Swiss Inc.

      (1)  DO C 65, de 23.2.2015.


title: Asunto C-188/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht München I (Alemania) el 4 de abril de 2016 — Proceso penal contra Ionel Opria

text:
               18.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/16

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht München I (Alemania) el 4 de abril de 2016 — Proceso penal contra Ionel Opria
   (Asunto C-188/16)
   (2016/C 260/21)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Landgericht München I

      Parte en el proceso principal

   Ionel Opria

      Cuestión prejudicial

   ¿Se han de interpretar los artículos 2, 3, apartado 1, letra c), y 6, apartados 1 y 3, de la Directiva 2012/13/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2012, relativa al derecho a la información en los procesos penales, (1) en el sentido de que se oponen a la normativa de un Estado miembro en virtud de la cual, en el marco de un proceso penal seguido contra un acusado que carece de domicilio fijo o de residencia en el Estado miembro, una orden penal dictada contra él puede ser notificada a un representante legal a efectos de notificaciones nombrado por el acusado, con la consecuencia de que la orden penal adquiere firmeza al concluir el plazo de oposición (de dos semanas) que comienza a correr con la notificación al representante legal, aunque, en virtud de la normativa del Estado miembro, al acusado que en el plazo de dos semanas desde que tenga conocimiento efectivo de la orden penal formule oposición por escrito contra ésta ante el órgano jurisdiccional competente, se le ha de restituir de oficio en la situación anterior, con la consecuencia de que, tras la adopción de la resolución por la que se concede la restitución, se ha de seguir con el procedimiento como si la oposición se hubiera formulado en plazo?

      (1)  DO L 142, p. 1.


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 5 de junio de 2002 en el asunto C-213/00 P: Italcementi — Fabbriche Riunite Cemento SpA contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Recurso de casación — Competencia — Cemento — Artículo 85, apartado 1, del Tratado CE (actualmente artículo 81 CE, apartado 1) — Recurso de casación en parte manifiestamente infundado")

text:
10.8.2002                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 191/11
1)    Se desestiman por ser manifiestamente infundados los motivos         1)    Se desestiman en su totalidad los motivos cuarto, quinto y sexto
      primero y cuarto del recurso de casación.                                 del recurso de casación, por ser manifiestamente infundados.
2)    Se reserva la decisión sobre las costas.                            2)    Se reserva la decisión sobre las costas.
(1) DO C 247 de 26.8.2000.                                                 (1) DO C 247 de 26.8.2000.
            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Quinta)
                                                                                (Sala Quinta)
                       de 5 de junio de 2002
                                                                                de 5 de junio de 2002
en el asunto C-213/00 P: Italcementi — Fabbriche Riunite
Cemento SpA contra Comisión de las Comunidades                            en el asunto C-217/00 P: Buzzi Unicem SpA contra
                              Europeas (1)                                           Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(«Recurso de casación — Competencia — Cemento —                           («Recurso de casación — Competencia — Cemento —
Artı́culo 85, apartado 1, del Tratado CE (actualmente                      Artı́culo 85, apartado 1, del Tratado CE (actualmente
artı́culo 81 CE, apartado 1) — Recurso de casación en parte               artı́culo 81 CE, apartado 1) — Recurso de casación en parte
                   manifiestamente infundado»)                             manifiestamente inadmisible y manifiestamente infundado»)
                           (2002/C 191/18)
                                                                                (2002/C 191/19)
                  (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
«Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia y del         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                    Tribunal de Primera Instancia»)                        «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia y del
                                                                                Tribunal de Primera Instancia»)
En el asunto C-213/00 P, Italcementi — Fabbriche Riunite
Cemento SpA, con domicilio social en Bérgamo (Italia),                     En el asunto C-217/00 P, Buzzi Unicem SpA, anteriormente
representada por los Sres. A. Predieri, M. Siragusa, M. Beretta,           denominada Unicem SpA, con domicilio social en Casale
C. Lanciani y F.M. Moretti, avvocati, que designa domicilio en             Monferrato (Italia), representada por los Sres. C. Osti y
Luxemburgo, que tiene por objeto un recurso de casación                   A. Prastaro, avvocati, que designa domicilio en Luxemburgo,
interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instan-            que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto
cia de las Comunidades Europeas (Sala Cuarta ampliada) de                  contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las
15 de marzo de 2000, Cimenteries CBR y otros/Comisión                     Comunidades Europeas (Sala Cuarta ampliada) de 15 de marzo
(asuntos acumulados T-25/95, T-26/95, T-30/95, T-31/95,                    de 2000, Cimenteries CBR y otros/Comisión (asuntos acumula-
T-32/95, T-34/95, T-35/95, T-36/95, T-37/95, T-38/95, T-39/                dos T-25/95, T-26/95, T-30/95, T-31/95, T-32/95, T-34/95,
95, T-42/95, T-43/95, T-44/95, T-45/95, T-46/95, T-48/95,                  T-35/95, T-36/95, T-37/95, T-38/95, T-39/95, T-42/95, T-43/
T-50/95, T-51/95, T-52/95, T-53/95, T-54/95, T-55/95, T-6/                 95, T-44/95, T-45/95, T-46/95, T-48/95, T-50/95, T-51/95,
95, T-57/95, T-58/95, T-59/95, T-60/95, T-61/95, T-62/95,                  T-52/95, T-53/95, T-54/95, T-55/95, T-56/95, T-57/95, T-58/
T-63/95, T-64/95, T-65/95, T-68/95, T-69/95, T-70/95, T-71/                95, T-59/95, T-60/95, T-61/95, T-62/95, T-63/95, T-64/95,
95, T-87/95, T-88/95, T-103/95 y T-104/95; Rec. p. II-491),                T-65/95, T-68/95, T-69/95, T-70/95, T-71/95, T-87/95, T-88/
dirigido a obtener la anulación parcial de dicha sentencia,               95, T-103/95 y T-104/95; Rec. p. II-491), dirigido a obtener
siendo la otra parte en el procedimiento: Comisión de las                 la anulación parcial de dicha sentencia, siendo la otra parte en
Comunidades Europeas (agente: Sr. R. Lyal, asistido por el                 el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas
Sr. A. Dal Ferro), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado        (agente: Sr. R. Lyal, asistido por el Sr. A. Dal Ferro), el Tribunal
por los Sres. P. Jann, Presidente de Sala, D.A.O. Edward                   de Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres. P. Jann,
(Ponente), A. La Pergola, M. Wathelet y A. Rosas, Jueces;                  Presidente de Sala, D.A.O. Edward (Ponente), A. La Pergola,
Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario:                   M. Wathelet y A. Rosas, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-
Sr. R. Grass, ha dictado el 5 de junio de 2002 un auto                     Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el
resolviendo lo siguiente:                                                  5 de junio de 2002 un auto resolviendo lo siguiente:


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta), de 22 de junio de 2004, en el asunto C-155/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa (Incumplimiento de Estado — Directiva 2000/70/CE — Productos sanitarios que incorporan derivados estables de la sangre o plasma humanos — No adaptación del Derecho interno)

text:
               28.8.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/6

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Quinta)
   de 22 de junio de 2004
   en el asunto C-155/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2000/70/CE - Productos sanitarios que incorporan derivados estables de la sangre o plasma humanos - No adaptación del Derecho interno)
   (2004/C 217/10)
   Lengua de Procedimiento: francés
   En el asunto C-155/03, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. B. Stromsky y R. Amorosi) contra República Francesa (agentes: Sr. G. de Bergues y Sra. C. Bergeot-Nunes) que tiene por objeto que se declare que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2000/70/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de noviembre de 2000, que modifica la Directiva 93/42/CEE del Consejo en lo referente a los productos sanitarios que incorporen derivados estables de la sangre o plasma humanos (DO L 313, p. 22), al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo establecido en la citada Directiva o, en cualquier caso, al no haber comunicado dichas disposiciones a la Comisión, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. C. Gulmann, Presidente de Sala, y los Sres. A. La Pergola (Ponente) y S. von Bahr, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 22 de junio de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2 de la Directiva 2000/70/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de noviembre de 2000, que modifica la Directiva 93/42/CEE del Consejo en lo referente a los productos sanitarios que incorporen derivados estables de la sangre o plasma humanos, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo establecido en la citada Directiva.

               2)

               Condenar en costas a la República Francesa.

      (1)  DO C 171 de 19.7.2003.


title: Asunto F-79/06: Recurso interpuesto el 24 de julio de 2006 — Caló/Comisión

text:
               30.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 237/17

         Recurso interpuesto el 24 de julio de 2006 — Caló/Comisión
   (Asunto F-79/06)
   (2006/C 237/30)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Giuseppe Caló (Luxemburgo, Luxemburgo) (representantes: S.Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y E. Marchal, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anulen las decisiones del Director General de la DG Eurostat por las que, por una parte, se reorganiza dicha DG mediante actos de cambio de destino de directores y, por otra parte, se desestima la petición del demandante de ser destinado a una de las plazas de director vacantes o que puedan estarlo en el futuro.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante, funcionario de la parte demandada, después de haber impugnado ante el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, por una parte, la decisión de volver a asignarle las funciones de asesor principal en la DG a la que estaba destinado (1) y, por otra parte, la decisión de rechazar su candidatura a un puesto de director en la misma DG, (2) impugna mediante este recurso las decisiones de la demandada, adoptadas en el marco de la reorganización de la DG Eurostat, de rechazar su candidatura al puesto de director a que se refiere la convocatoria para proveer la plaza vacante COM/2006/164 y de nombrar a otro candidato para proveer dicha plaza.
   En apoyo de su recurso, el demandante alega i) el incumplimiento del deber de motivación, ii) la infracción del artículo 27 del Estatuto e iii) la violación de las normas de conducta para proveer las funciones de grados A1 y A2, aprobadas el 18 de septiembre de 1999 por la demandada, tal como se precisan y confirman en el documento sinóptico sobre la política relativa a las funciones de cuadros superiores, aprobado por la demandada el 26 de octubre de 2004.

      (1)  Asunto T-118/04 (DO C 118, de 30.4.2004, p. 47).

      (2)  Asunto T–134/04 (DO C 146, de 29.5.2004, p. 6).


title: Asunto C-292/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resoluciones del Consiglio di Stato, de fecha 12 de junio de 2001, en el asunto entre Albacom S.p.A. y el Ministero del tesoro, del bilancio e della programazione economica

text:
29.9.2001             ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 275/9
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            en relación con el artı́culo 3 de la Ley 169/89, de 3 de mayo)
luciones del Consiglio di Stato, de fecha 12 de junio de                que establece (según la interpretación que de ella se hace en el
2001, en el asunto entre Albacom S.p.A. y el Ministero                  caso de autos), para la leche pasteurizada a temperatura elevada
del tesoro, del bilancio e della programazione economica                (tipo de leche definido y regulado únicamente en la Directiva
                                                                        46/92/CEE y en el Decreto del Presidente de la República
                      (Asunto C-292/01)                                 54/97), la obligatoriedad de una fecha de caducidad de cuatro
                                                                        dı́as con posterioridad a la fecha del envasado?
                        (2001/C 275/18)
                                                                        (1) DO L 268 de 14.09.1992, p. 1.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               (2) DO L 186 de 30.06.1989, p. 17.
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante           (3) DO L 186 de 30.06.1989, p. 21.
resolución del Consiglio di Stato, dictada el 12 de junio de
2001, en el asunto entre Albacom S.p.A. y el Ministero del
tesoro, del bilancio e della programazione economica, y
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 23 de julio
de 2001. El Consiglio di Stato solicita al Tribunal de Justicia
que se pronuncie sobre la siguiente cuestión prejudicial:              Recurso interpuesto el 7 de agosto de 2001 por la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas contra la Repú-
                                                                                blica Helénica
¿Puede permitir la Directiva 97/13/CE (1) que los Estados
miembros impongan a las empresas titulares de licencias o                                       (Asunto C-312/01)
autorizaciones para el ejercicio de la actividad de telecomunica-
ciones prestaciones pecuniarias, de cualquier modo que se                                         (2001/C 275/20)
denominen, que sean distintas y adicionales de las admitidas
por la propia Directiva?
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        presentado el 7 de agosto de 2001 un recurso contra
(1) DO L 117 de 7.5.1997, p. 15.                                        la República Helénica, formulado por la Comisión de las
                                                                        Comunidades Europeas, representada por la Sra. Elsa Christina
                                                                        Tufvesson, Consejera Jurı́dica, y por la Sra. Maria Patakia,
                                                                        miembro de su Servicio Jurı́dico.
                                                                        La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                        de Justicia que:
lución del Tribunale Civile di Bologna, de fecha 24 de
mayo de 2001, en el asunto entre Granarolo SpA y                        —      Declare que la República Helénica ha incumplido las
                     Comune di Bologna                                         obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE,
                                                                               al no adoptar y al no comunicar a la Comisión dentro del
                      (Asunto C-294/01)                                        plazo señalado las disposiciones legales, reglamentarias y
                                                                               administrativas necesarias para adaptar la legislación
                        (2001/C 275/19)                                        interna a la Directiva 98/78/CE del Parlamento Europeo
                                                                               y del Consejo, de 27 de octubre de 1998 (1), relativa a la
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                      supervisión adicional de las empresas de seguros que
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                  formen parte de un grupo de seguros.
resolución del Tribunale Civile di Bologna, dictada el 24 de
                                                                        —      Condene en costas a la República Helénica.
mayo de 2001, en el asunto entre Granarolo SpA y Comune
di Bologna, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia
el 23 de julio de 2001. El Tribunale Civile di Bologna solicita
al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente             Motivos principales alegaciones
cuestión:
                                                                        El carácter vinculante de las disposiciones del párrafo tercero
La aplicación de la Directiva 92/46/CEE del           Consejo (1),     del artı́culo 249 CE y del artı́culo 10 CE (antiguos artı́culos 189
de 16 de junio de 1992, en materia de producción y                     y 5 del Tratado CE) impone a los Estados miembros la
comercialización de leche cruda y productos lácteos (aplicada         adopción de las disposiciones necesarias para adaptar la
en Italia mediante el Decreto del Presidente de la República           legislación nacional a las Directivas antes de la expiración del
54/97, de 14 de enero de 1997), en relación con las Directivas         plazo señalado y a comunicarlas inmediatamente a la Comi-
89/395/CEE (2) y 89/396/CEE(3), en materia de etiquetado,               sión. El plazo venció el 5 de junio de 2000 sin que la República
presentación y publicidad de productos alimenticios (aplicadas         Helénica hubiese comunicado a la Comisión las medidas de
en Italia mediante el Decreto Legislativo 109/92, de 27 de              adaptación de su Derecho interno a la citada Directiva.
enero de 1992), ¿resulta limitada por el contenido de una
normativa nacional (concretamente, el artı́culo 5, apartado 3,          (1) DO L 330, de 5.12.1998, p. 1.


title: Asunto C-50/12 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 26 de noviembre de 2013 — Kendrion NV/Comisión Europea (Recurso de casación — Competencia — Prácticas colusorias — Mercado de los sacos industriales de plástico — Imputabilidad a la sociedad matriz de la infracción cometida por la filial — Responsabilidad solidaria de la sociedad matriz en cuanto al pago de la multa impuesta a la filial — Duración excesiva del procedimiento ante el Tribunal General — Principio de tutela judicial efectiva)

text:
               8.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 39/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 26 de noviembre de 2013 — Kendrion NV/Comisión Europea
   (Asunto C-50/12 P) (1)

   (Recurso de casación - Competencia - Prácticas colusorias - Mercado de los sacos industriales de plástico - Imputabilidad a la sociedad matriz de la infracción cometida por la filial - Responsabilidad solidaria de la sociedad matriz en cuanto al pago de la multa impuesta a la filial - Duración excesiva del procedimiento ante el Tribunal General - Principio de tutela judicial efectiva)
   2014/C 39/03
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Recurrente: Kendrion NV (representantes: P. Glazener y T. Ottervanger, advocaten)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: F. Castillo de la Torre y S. Noë, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) de 16 de noviembre de 2011, Kendrion/Comisión (T-54/06), que desestimó un recurso en el que se solicitaba la anulación, en la medida en que se dirigía a Kendrion, de la Decisión C(2005) 4634 final de la Comisión, de 30 de noviembre de 2005, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 [CE] (Asunto COMP/38.354 — Sacos industriales), sobre un cártel en el mercado de los sacos industriales de plástico, así como, con carácter subsidiario, la reducción de la multa impuesta a Kendrion.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar a Kendrion NV a cargar con las costas del presente recurso de casación.

      (1)  DO C 80, de 17.3.2012.


title: Asunto T-53/07: Recurso interpuesto el 19 de febrero de 2007 — Trade-Stomil/Comisión

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 95/45

         Recurso interpuesto el 19 de febrero de 2007 — Trade-Stomil/Comisión
   (Asunto T-53/07)
   (2007/C 95/93)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Trade-Stomil Sp z o. o. (Łodź, Polonia) (representantes: F. Carlin, barrister, y E.W. Batchelor, solicitor)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión, en particular sus artículos 1 a 4, en la medida en que afecta a Trade-Stomil; o

               —

               que se anule el artículo 2 de la Decisión, en lo que respecta a Trade-Stomil; o

               —

               que se modifique el artículo 2 de la Decisión en lo que respecta a Trade-Stomil, suprimiendo o reduciendo sustancialmente la multa que le fue impuesta; y, en cualquier caso; y en cualquier caso,

               —

               que se condene a la Comisión a soportar sus propias costas y las de Trade-Stomil correspondientes al presente procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante solicita la anulación de la Decisión de la Comisión C(2006) 5700 final, de 29 de noviembre de 2006, en el asunto COMP/F/38.638 — Caucho butadieno y emulsión de caucho estireno butadieno, mediante la que la Comisión declaró que la demandante, junto con otras empresas, había infringido el artículo 81 CE y el artículo 53 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo al acordar objetivos de precios para los productos, repartirse los clientes mediante pactos de no agresión e intercambiar información comercial relativa a precios, competidores y clientes.
   La demandante formula catorce motivos en apoyo de su demanda. Según la demandante:

               i)

               La Comisión infringió el artículo 81 CE, puesto que no demostró conforme a Derecho la participación de Trade-Stomil en el acuerdo.

               ii)

               La Comisión incumplió el deber de motivación al considerar que la duración de la participación de Trade-Stomil en el cártel fue de tres meses.

               iii)

               La Comisión carece de competencia para dirigir una decisión a Trade-Stomil con arreglo a los artículos 81 CE, apartado 1, y 53 del Acuerdo sobre el EEE.

               iv)

               La Comisión infringió, además, el artículo 81 CE al declarar que Trade-Stomil había actuado como falso agente de Dwory.

               v)

               La Comisión incumplió el deber de motivación al declarar que Trade-Stomil había actuado como falso agente de Dwory.

               vi)

               La Comisión violó el principio de igualdad de trato al fijar el importe de partida de la multa basándose en el volumen de negocios acumulado de Dwory y Trade-Stomil.

               vii)

               La Comisión incumplió el deber de motivación al imponer una multa a Trade-Stomil basándose en el volumen de negocios acumulado de Trade-Stomil y de Dwory, en lugar de basarse únicamente en el volumen de negocios de Trade-Stomil.

               viii)

               La Comisión violó el principio de igualdad al calcular el importe de partida de la multa de Trade-Stomil, mero agente que carece de control sobre precios y cantidades, como si se tratase de un proveedor/fabricante.

               ix)

               La Comisión incumplió la obligación de atenerse a las normas que ella misma se impuso al no tener en cuenta el papel pasivo o subordinado de Trade-Stomil en el cártel.

               x)

               La Comisión incumplió el deber de atenerse a las normas que ella misma se impuso al no reducir la multa en atención a la no aplicación del acuerdo.

               xi)

               La Decisión de la Comisión quebrantó el principio de proporcionalidad al establecer la multa.

               xii)

               La Comisión lesionó el derecho de defensa de Trade-Stomil al no oír a ésta en relación con el fundamento de su asunción de competencia extraterritorial.

               xiii)

               La Comisión no demostró el carácter intencionado o negligente de la infracción, ni oyó a Trade-Stomil al respecto.

               xiv)

               La Comisión cometió un error al calcular la multa.


title: Asunto C-222/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la Corte Suprema di Cassazione (Italia), de fecha 23 de marzo de 2004, en el asunto entre Ministero dell'Economia e delle Finanze y Cassa di Risparmio di Firenze S.p.a., Fondazione Cassa di Risparmio di San Miniato y Cassa di Risparmio di San Miniato S.p.a.

text:
               24.7.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 190/8

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la Corte Suprema di Cassazione (Italia), de fecha 23 de marzo de 2004, en el asunto entre Ministero dell'Economia e delle Finanze y Cassa di Risparmio di Firenze S.p.a., Fondazione Cassa di Risparmio di San Miniato y Cassa di Risparmio di San Miniato S.p.a.
   (Asunto C-222/04)
   (2004/C 190/14)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución de la Corte Suprema di Cassazione (Italia), dictada el 23 de marzo de 2004 en el asunto entre Ministero dell'Economia e delle Finanze y Cassa di Risparmio di Firenze S.p.a., Fondazione Cassa di Risparmio di San Miniato y Cassa di Risparmio di San Miniato S.p.a., y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 28 de mayo de 2004.
   La Corte Suprema di Cassazione solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               a)

               Una categoría de sujetos pasivos (las denominadas fundaciones bancarias) creados con arreglo en la Ley no 218, de 1990, y el Decreto-Ley no 356, de 1990, y sus posteriores modificaciones, para convertirse en titulares de participaciones de control en sociedades que ejercen la actividad bancaria y para administrar tales participaciones en una parte importante de las empresas que operan en dicho mercado, con devolución a éstas de los beneficios de las empresas controladas, ¿deben considerarse sujetas –aun cuando se les hayan encomendado fines de utilidad pública– a la normativa comunitaria en materia de competencia? En relación con el régimen establecido por el Decreto-Ley no 153, de 1999, la posibilidad ofrecida a dichas entidades de destinar los ingresos procedentes de la cesión de tales participaciones a la adquisición y administración de participaciones importantes en otras empresas también bancarias, e incluso de participaciones de control en empresas no bancarias, con diversos fines, entre ellos el de desarrollo económico del sistema, ¿constituye asimismo el ejercicio de una actividad empresarial a efectos de la aplicación del Derecho comunitario de la competencia?

               b)

               En consecuencia, dichas entidades, ¿están sujetas –de acuerdo con lo dispuesto en la Ley no 218, de 1990, y en el Decreto-Ley no 356, de 1990, y sus posteriores modificaciones, así como con la reforma introducida mediante la Ley no 461, de 1998, y el Decreto-Ley no 153, de 1999– a la normativa comunitaria en materia de ayudas de Estado (artículos 87 CE y 88 CE), en la medida en que se benefician de un régimen fiscal más favorable?

               c)

               En caso de respuesta afirmativa a la cuestión anterior, el régimen más favorable de tributación directa de los dividendos percibidos, controvertido en el presente asunto, ¿constituye una ayuda de Estado en el sentido del artículo 87 CE?

               d)

               Asimismo en caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión, ¿es válida, desde el punto de vista de la legalidad y de la falta y/o insuficiencia de motivación señalado en la presente resolución, la Decisión de la Comisión de las Comunidades Europeas de 22 de agosto de 2002 (1) por la que se declaró inaplicable a las fundaciones bancarias la normativa sobre ayudas de Estado?

               e)

               Con independencia de la aplicabilidad de la normativa en materia de ayudas de Estado, la aplicación de un régimen fiscal más favorable al reparto de beneficios de las empresas bancarias cesionarias, exclusivamente nacionales, controladas por las fundaciones y percibidos por éstas, o bien de las empresas cuyas participaciones hayan sido adquiridas con los ingresos procedentes de la cesión de las participaciones en sociedades bancarias cesionarias, ¿constituye un trato privilegiado a favor de las empresas participadas frente a las demás empresas que operan en el mercado relevante y, simultáneamente, una violación de los principios de libertad de establecimiento y de libre circulación de capitales en relación con los artículos 12 CE, 43 CE y ss. y 56 CE y ss.?

      (1)  DO L 55 de 1.3.2003, p. 56.


title: Asunto F-42/05: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 1 de febrero de 2007 — Rossi Ferreras/Comisión (Funcionarios — Evaluación — Informe de evolución de carrera — Ejercicio de evaluación correspondiente al año 2003 — Recurso de anulación — Recurso de indemnización)

text:
               10.3.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 56/40

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 1 de febrero de 2007 — Rossi Ferreras/Comisión
   (Asunto F-42/05) (1)

   (Funcionarios - Evaluación - Informe de evolución de carrera - Ejercicio de evaluación correspondiente al año 2003 - Recurso de anulación - Recurso de indemnización)
   (2007/C 56/74)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Francisco Rossi Ferreras (Luxemburgo, Luxemburgo) (representantes: G. Bounéou y F. Frabetti, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: L. Lozano Palacios y K. Herrmann, agentes)
   Objeto
   Por un lado, anulación del informe de evolución de carrera del demandante correspondiente al ejercicio de evaluación 2003 y, por otro lado, un recurso de indemnización por daños y perjuicios
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 217, de 3.9.2005, p. 45 (asunto inicialmente registrado en el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas con el número T-222/05 y remitido al Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea mediante auto de 15.12.2005).


title: Asuntos acumulados C-124/08 y C-125/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 16 de julio de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van Cassatie van België — Bélgica) — Gilbert Snauwaert, Algemeen Expeditiebedrijf Zeebrugge BVBA, Coldstar NV, Dirk Vlaeminck, Jeroen den Haerynck, Ann de Wintere (C-124/08), Géry Deschaumes (C-125/08)/Belgische Staat [Reglamento (CEE) n o  2913/92 — Código aduanero comunitario — Deuda aduanera — Importe de los derechos — Comunicación al deudor — Acto que puede dar lugar a la incoación de un proceso judicial punitivo]

text:
               12.9.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 220/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 16 de julio de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van Cassatie van België — Bélgica) — Gilbert Snauwaert, Algemeen Expeditiebedrijf Zeebrugge BVBA, Coldstar NV, Dirk Vlaeminck, Jeroen den Haerynck, Ann de Wintere (C-124/08), Géry Deschaumes (C-125/08)/Belgische Staat
   (Asuntos acumulados C-124/08 y C-125/08) (1)

   (Reglamento (CEE) no 2913/92 - Código aduanero comunitario - Deuda aduanera - Importe de los derechos - Comunicación al deudor - Acto que puede dar lugar a la incoación de un proceso judicial punitivo)
   2009/C 220/14
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hof van Cassatie van België

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Gilbert Snauwaert, Algemeen Expeditiebedrijf Zeebrugge BVBA, Coldstar NV, Dirk Vlaeminck, Jeroen den Haerynck, Ann de Wintere (C-124/08), Géry Deschaumes (C-125/08)

      Demandada: Belgische Staat

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Hof van Cassatie van België — Interpretación del artículo 221, apartados 1 y 3, del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario (versión vigente en 1992) (DO L 302, p. 1) — Cobro a posteriori de los derechos de importación o de exportación — Exigencia o no de contracción del importe de los derechos previamente a la comunicación al deudor — Plazo de prescripción — Fraude aduanero — Condena solidaria.

      Fallo

               1)

               El artículo 221, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario, debe interpretarse en el sentido de que la comunicación por las autoridades aduaneras al deudor, según las modalidades apropiadas, del importe adeudado de los derechos de importación o de exportación por pagar, sólo puede hacerse válidamente previa contracción del importe de esos derechos por dichas autoridades.

               2)

               El artículo 221, apartado 3, del Reglamento no 2913/92 debe interpretarse en el sentido de que las autoridades aduaneras pueden proceder válidamente a la comunicación al deudor del importe de los derechos legalmente adeudados después de la expiración del plazo de tres años contados a partir del nacimiento de la deuda aduanera, cuando la causa de que dichas autoridades no hayan podido determinar el importe exacto de dichos derechos sea un acto perseguible judicialmente, aun cuando dicho deudor no sea el autor de ese acto.

      (1)  DO C 142, de 7.6.2008.