title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 12 de junio de 2003 en el asunto C-275/01 (petición de decisión prejudicial planteada por la House of Lords): Sinclair Collis Ltd contra Commissioners of Customs & Excise ("Sexta Directiva sobre el IVA — Artículo 13, parte B, letra b) — Operaciones exentas — Arrendamiento de bienes inmuebles — Concepto — Instalación de máquinas expendedoras de cigarrillos en locales comerciales")

text:
C 184/8                  ES                              Diario Oficial de la Unión Europea                                                 2.8.2003
           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                       deniegue a un licitador el acceso a los procedimientos de recurso
                                                                                previstos por dicha Directiva para impugnar la legalidad de la
                              (Sala Sexta)                                          decisión de la entidad adjudicadora de no considerar que su
                                                                                oferta fuera la más ventajosa debido a que esta oferta debería
                                                                                haber sido descartada previamente por dicha entidad adjudica-
                       de 19 de junio de 2003                                       dora por otras razones y que, por este motivo, el licitador no se
                                                                                ha visto ni puede verse perjudicado por la ilegalidad que alega.
en el asunto C-249/01 (Petición de decisión prejudicial del                         En el marco del procedimiento de recurso que puede así instar
Bundesvergabeamt): Werner Hackermüller contra Bun-                                  dicho licitador, debe permitírsele impugnar la fundamentación
desimmobiliengesellschaft mbH (BIG), Wiener Ent-                                    del motivo de exclusión sobre la base del cual el órgano
wicklungsgesellschaft mbH für den Donauraum AG                                      responsable de los procedimientos de recurso tiene previsto
                                (WED) (1)                                           declarar que no se ha visto o que no puede verse perjudicado
                                                                                por la decisión cuya ilegalidad alega.
(«Contratos públicos — Directiva 89/665/CEE — Procedi-
mientos de recurso en materia de adjudicación de contratos                    (1) DO C 245 de 1.9.2001.
públicos — Artículo 1, apartado 3 — Personas que han de
          poder acceder a los procedimientos de recurso»)
                            (2003/C 184/14)
                    (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (Sala Quinta)
                                                                                de 12 de junio de 2003
En el asunto C-249/01, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
por el Bundesvergabeamt (Austria), destinada a obtener, en el                 en el asunto C-275/01 (petición de decisión prejudicial
litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Werner               planteada por la House of Lords): Sinclair Collis Ltd
Hackermüller y Bundesimmobiliengesellschaft mbH (BIG),                                contra Commissioners of Customs & Excise (1)
Wiener Entwicklungsgesellschaft mbH für den Donauraum AG
(WED), una decisión prejudicial sobre la interpretación del                   («Sexta Directiva sobre el IVA — Artículo 13, parte B,
artículo 1, apartado 3, de la Directiva 89/665/CEE del Consejo,               letra b) — Operaciones exentas — Arrendamiento de bienes
de 21 de diciembre de 1989, relativa a la coordinación de las                 inmuebles — Concepto — Instalación de máquinas expende-
disposiciones legales, reglamentarias y administrativas referentes                        doras de cigarrillos en locales comerciales»)
a la aplicación de los procedimientos de recurso en materia de
adjudicación de los contratos públicos de suministros y de
obras (DO L 395, p. 33), en su versión modificada por la                                                 (2003/C 184/15)
Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992,
sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de                                      (Lengua de procedimiento: inglés)
los contratos públicos de servicios (DO L 209, p. 1), el
Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el
Sr. J.-P. Puissochet, Presidente de Sala, y los Sres. R. Schintgen            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
(Ponente) y V. Skouris, la Sra. F. Macken y el Sr. J. N. Cunha                     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretaria:
Sra. M.-F. Contet, administradora principal, ha dictado el 19 de
junio de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                              En el asunto C-275/01, que tiene por objeto una petición
                                                                              dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
1)     El artículo 1, apartado 3, de la Directiva 89/665/CEE del              por la House of Lords (Reino Unido), destinada a obtener, en
       Consejo, de 21 de diciembre de 1989, relativa a la coordinación        el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
       de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas         Sinclair Collis Ltd y Commissioners of Customs & Excise, una
       referentes a la aplicación de los procedimientos de recurso en         decisión prejudicial sobre la interpretación del artículo 13,
       materia de adjudicación de los contratos públicos de suministros       parte B, letra b), de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de
       y de obras, en su versión modificada por la Directiva 92/50/           17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armoniza-
       CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación            ción de las legislaciones de los Estados miembros relativas a
       de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos        los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común
       de servicios, no se opone a que los procedimientos de recurso          del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme
       previstos por dicha Directiva sólo sean accesibles a las personas      (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54), el Tribunal de Justicia (Sala
       que desean obtener la adjudicación de un contrato público              Quinta), integrado por el Sr. C. W. A. Timmermans, Presidente
       determinado si éstas se han visto o pueden verse perjudicadas          de la Sala Cuarta, en funciones de Presidente de la Sala Quinta,
       por la infracción que alegan.                                          y los Sres. D. A. O. Edward, A. La Pergola (Ponente), P. Jann y
                                                                              S. von Bahr, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretaria:
2)     El artículo 1, apartado 3, de la Directiva 89/665, en su               Sra. L. Hewlett, administradora principal, ha dictado el 12 de
       versión modificada por la Directiva 92/50, se opone a que se           junio de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
 ---pagebreak--- 2.8.2003                 ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                                C 184/9
El artículo 13, parte B, letra b), de la Directiva 77/388/CEE del            Sr. F. G. Jacobs; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora
Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de                principal, ha dictado el 26 de junio de 2003 una sentencia
armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a        cuyo fallo es el siguiente:
los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del
impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, debe
                                                                             1)    La Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de
interpretarse en el sentido de que no constituye un arrendamiento de
                                                                                1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las
bienes inmuebles, a efectos de dicha disposición, la concesión por parte
                                                                                legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos
del propietario de un local al propietario de una máquina expendedora
                                                                                sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto
de cigarrillos del derecho a instalar y a ocuparse del funcionamiento y
                                                                                sobre el valor añadido: base imponible uniforme, debe interpre-
del mantenimiento de dicha máquina expendedora en su local durante
                                                                                tarse en el sentido de que un operador que compra créditos
un período de dos años, en un emplazamiento elegido por el propio
                                                                                asumiendo el riesgo de impago y que, como contrapartida,
propietario del local, a cambio de un porcentaje de los beneficios brutos
                                                                                aplica a sus clientes una comisión, ejerce una actividad econó-
obtenidos de las ventas de cigarrillos y otras labores de tabaco en el
                                                                                mica en el sentido de los artículos 2 y 4 de la misma Directiva,
establecimiento, pero sin atribuir al propietario de la máquina expen-
                                                                                de manera que tiene la condición de sujeto pasivo y, por tanto,
dedora facultades de posesión o de control que no sean las expresa-
                                                                                tiene derecho a deducción con arreglo al artículo 17 de dicha
mente previstas en el contrato celebrado entre las partes.
                                                                                Directiva.
(1) DO C 289 de 13.10.2001.                                                  2)    Una actividad económica mediante la cual un operador compra
                                                                                créditos asumiendo el riesgo de impago y, como contrapartida,
                                                                                aplica a sus clientes una comisión, constituye un «cobro de
                                                                                créditos», en el sentido del artículo 13, parte B, letra d),
                                                                                número 3, in fine, de la Sexta Directiva y, por tanto, está
                                                                                excluida de la exención prevista en esta disposición.
                                                                             (1) DO C 56 de 2.3.2002.
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                              (Sala Sexta)
                       de 26 de junio de 2003
en el asunto C-305/01 (Petición de decisión prejudicial del                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
Bundesfinanzhof): Finanzamt Groß-Gerau contra MKG-
                Kraftfahrzeuge-Factoring GmbH (1)
                                                                                (Sala Sexta)
(«Impuesto sobre el Valor Añadido — Sexta Directiva 77/
388/CEE — Ámbito de aplicación — Factoring — Sociedad                                              de 19 de junio de 2003
de factoring que compra créditos asumiendo el riesgo de
                impago por parte de los deudores»)                           en el asunto C-315/01 (Petición de decisión prejudicial
                                                                             planteada por el Bundesvergabeamt): Gesellschaft für Ab-
                            (2003/C 184/16)                                  fallentsorgungs-Technik GmbH (GAT) contra Österrei-
                                                                                chische Autobahnen und Schnellstraßen AG (ÖSAG) (1)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                             («Contratos públicos — Directiva 89/665/CEE — Procedi-
                                                                             mientos de recurso en materia de adjudicación de contratos
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la         públicos — Facultad del organismo responsable de los proce-
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)          dimientos de recurso de examinar de oficio cualquier infrac-
                                                                             ción — Directiva 93/36/CEE — Procedimientos de adjudica-
                                                                             ción de contratos públicos de suministro — Criterios de
En el asunto C-305/01, que tiene por objeto una petición                                    aptitud — Criterios de adjudicación»)
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
por el Bundesfinanzhof (Alemania), destinada a obtener, en el                                           (2003/C 184/17)
litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Fi-
nanzamt Groß-Gerau y MKG-Kraftfahrzeuge-Factoring GmbH,
una decisión prejudicial sobre la interpretación de determinadas                                (Lengua de procedimiento: alemán)
disposiciones de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de
mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de                  (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
las legislaciones de los Estados miembros relativas a los                         «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común
del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme
(DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54), el Tribunal de Justicia (Sala
Sexta), integrado por los Sres. J.-P. Puissochet, Presidente de              En el asunto C-315/01, que tiene por objeto una petición
Sala, R. Schintgen (Ponente) y C. Gulmann, la Sra. F. Macken y               dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
el Sr. J. N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General:                       por el Bundesvergabeamt (Austria), destinada a obtener, en el


title: Asunto C-36/12 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 22 de mayo de 2014 — Armando Álvarez, S.A. / Comisión Europea (Recurso de casación — Competencia — Prácticas colusorias — Mercado de los sacos industriales de plástico — Imputabilidad a la sociedad matriz de la infracción cometida por una filial — Obligación de motivación)

text:
               4.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 253/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 22 de mayo de 2014 — Armando Álvarez, S.A. / Comisión Europea
   (Asunto C-36/12 P) (1)

   ((Recurso de casación - Competencia - Prácticas colusorias - Mercado de los sacos industriales de plástico - Imputabilidad a la sociedad matriz de la infracción cometida por una filial - Obligación de motivación))
   2014/C 253/05
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: Armando Álvarez, S.A. (representantes: M. Troncoso Ferrer, E. Garayar Gutiérrez y C. Ruixo Claramunt, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: F. Castilla Contreras y F. Castillo de la Torre, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) de 16 de noviembre de 2011, Álvarez/Comisión (T-78/06), que desestimó un recurso de anulación parcial de la Decisión C(2005) 4634 final de la Comisión, de 30 de noviembre de 2005, relativa al procedimiento de aplicación del artículo 81 [CE] (asunto COMP/F/38.354 — Sacos industriales), sobre una práctica colusoria en el mercado de los sacos industriales de plástico y, con carácter subsidiario, una petición de reducción de la multa impuesta a Armando Álvarez.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar a Armando Álvarez, S.A., a cargar con las costas del presente recurso de casación.

      (1)  DO C 89, de 24.3.2012.


title: Asunto C-222/06: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 30 de enero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Francesa

text:
               14.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/28

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 30 de enero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Francesa
   (Asunto C-222/06) (1)

   (2007/C 82/58)

      Lengua de procedimiento: francés

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 165, de 15.7.2006.


title: Asunto T-329/09: Recurso interpuesto el 24 de agosto de 2009 — Fédération Internationale des Logis/OAMI (cuadrado convexo de color marrón)

text:
               7.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 267/69

         Recurso interpuesto el 24 de agosto de 2009 — Fédération Internationale des Logis/OAMI (cuadrado convexo de color marrón)
   (Asunto T-329/09)
   2009/C 267/126
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: francés

      Partes

      Demandante: Fédération Internationale des Logis (París, Francia) (representante: C. Champagner Katz, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 11 de junio de 2009, en el asunto R 0202/2009-1 y que se autorice el registro de la marca solicitada.

               —

               Que se condene en costas a la OAMI.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca en forma de cuadrado convexo de color marrón para productos y servicios de las clases 3, 18, 24, 43 y 44 — Solicitud no6 468 722

      Resolución del examinador: Denegación de la solicitud de registro

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009, dado que la representación de un cuadrado de lados convexos de un color marrón característico e inequívoco no carece de carácter distintivo respecto a los productos y servicios para los que se ha solicitado el registro, en la medida en que los citados elementos confieren un aspecto peculiar a la marca para dichos productos y servicios.


title: Asunto C-433/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 3 de diciembre de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof — Alemania) — Yaesu Europe BV/Bundeszentralamt für Steuern (Octava Directiva IVA — Modalidades de devolución del IVA a los sujetos pasivos no establecidos en el interior del país — Anexo A — Solicitud de devolución — Concepto de firma de dicha solicitud — Normativa nacional que exige la firma original manuscrita del sujeto pasivo o de su representante legal, con exclusión de la de un mandatario)

text:
               30.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/12

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 3 de diciembre de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof — Alemania) — Yaesu Europe BV/Bundeszentralamt für Steuern
   (Asunto C-433/08) (1)

   (Octava Directiva IVA - Modalidades de devolución del IVA a los sujetos pasivos no establecidos en el interior del país - Anexo A - Solicitud de devolución - Concepto de «firma» de dicha solicitud - Normativa nacional que exige la firma original manuscrita del sujeto pasivo o de su representante legal, con exclusión de la de un mandatario)
   2010/C 24/19
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesfinanzhof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Yaesu Europe BV

      Demandada: Bundeszentralamt für Steuern

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Bundesfinanzhof — Interpretación del modelo que figura en el anexo A de la Directiva 79/1072/CEE del Consejo, de 6 de diciembre de 1979, Octava Directiva en material de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Modalidades de devolución del impuesto sobre el valor añadido a los sujetos pasivos no establecidos en el interior del país (DO L 331, p. 11; EE 09/01, p. 116) — Concepto de «firma» de la solicitud de devolución — Normativa nacional que exige la firma personal del solicitante o de su representante legal, con exclusión de la de un mandatario

      Fallo

   El concepto de «firma» de la solicitud de devolución del IVA utilizado en el modelo que figura como anexo A de la Directiva 79/1072/CEE del Consejo, de 6 de diciembre de 1979, Octava Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Modalidades de devolución del impuesto sobre el valor añadido a los sujetos pasivos no establecidos en el interior del país, constituye un concepto de Derecho comunitario que debe interpretarse de manera uniforme en el sentido de que no es imprescindible que dicha solicitud de devolución sea firmada por el propio sujeto pasivo, sino que es suficiente a estos efectos la firma de un mandatario.

      (1)  DO C 313, de 6.12.2008.


title: Asunto C-27/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Finanzgericht Hamburg, de fecha 5 de enero de 2005, en el asunto entre Elfering Export GmbH y Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               2.4.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/10

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Finanzgericht Hamburg, de fecha 5 de enero de 2005, en el asunto entre Elfering Export GmbH y Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Asunto C-27/05)
   (2005/C 82/22)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Finanzgericht Hamburg, dictada el 5 de enero de 2005, en el asunto entre Elfering Export GmbH y Hauptzollamt Hamburg-Jonas, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 27 de enero de 2005.
   El Finanzgericht Hamburg solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
   ¿Está comprendida la declaración del origen comunitario del producto objeto de la restitución, contenida en la declaración de exportación, en los datos objeto de valoración a los fines de la sanción de conformidad con el artículo 51, apartado 2, en relación con el artículo 5, apartado 4, del Reglamento CE no 800/1999 (1)?

      (1)  DO L 102, p. 11.


title: Asunto C-386/14: Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour administrative d'appel de Versailles (Francia) el 13 de agosto de 2014  — Groupe Steria SCA/ Ministère des finances et des comptes publics

text:
               20.10.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 372/4

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour administrative d'appel de Versailles (Francia) el 13 de agosto de 2014 — Groupe Steria SCA/ Ministère des finances et des comptes publics
   (Asunto C-386/14)
   2014/C 372/07
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour administrative d'appel de Versailles

      Partes en el proceso principal

      Demandante: Groupe Steria SCA

      Demandada: Ministère des finances et des comptes publics

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse el artículo 43 del TCE, que pasó a ser el artículo 49 del TFUE, relativo a la libertad de establecimiento, en el sentido de que se opone a que la legislación sobre el régimen francés de consolidación fiscal otorgue a una sociedad matriz que realiza dicha consolidación la neutralización de la integración de la parte proporcional de gastos y cargas establecida a tanto alzado en el 5 % del total de los dividendos netos percibidos por ella y procedentes únicamente de las sociedades residentes que forman parte de la consolidación, mientras que se le deniega ese mismo derecho, con arreglo a dicha legislación, en relación con los dividendos que le rinden sus filiales establecidas en otro Estado miembro que, en caso de que hubiesen sido residentes, habrían tenido derecho objetivamente a que se les aplicara, opcionalmente, el régimen de integración?


title: Asunto T-265/99: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 5 de septiembre de 2006 — Algemene Service- en Verkoopmaatschappij Arnhemse Poort/Comisión

text:
               28.10.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 261/30

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 5 de septiembre de 2006 — Algemene Service- en Verkoopmaatschappij Arnhemse Poort/Comisión
   (Asunto T-265/99) (1)

   (2006/C 261/60)

      Lengua de procedimiento: neerlandés

   El Presidente de la Sala Segunda ampliada ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 6, de 8.1.2000.


title: Asunto T-152/10: Sentencia del Tribunal General de 7 de diciembre de 2011 — El Corte Inglés/OAMI — Azzedine Alaïa (ALIA) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa ALIA — Marca comunitaria figurativa anterior ALAÏA PARIS — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               28.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 25/49

      Sentencia del Tribunal General de 7 de diciembre de 2011 — El Corte Inglés/OAMI — Azzedine Alaïa (ALIA)
      (Asunto T-152/10) (1)

      (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa ALIA - Marca comunitaria figurativa anterior ALAÏA PARIS - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
      (2012/C 25/94)
      Lengua de procedimiento: español

         Partes

         Demandante: El Corte Inglés, S.A. (Madrid) (representantes: J.L. Rivas Zurdo, M.E. López Camba y E. Seijo Veiguela, abogados)

         Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: R. Pethke, agente)

         Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: Azzedine Alaïa (París) (representante: M. Holah, abogado)

         Objeto

      Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 3 de febrero de 2010 (asunto R 924/2008-4), relativa a un procedimiento de oposición sustanciado entre el Sr. Azzedine Alaïa y El Corte Inglés, S.A.

         Fallo

                  1)

                  Anular la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 3 de febrero de 2010 (asunto R 924/2008-4), en la medida en que la Sala de Recurso excluyó del análisis del riesgo de confusión entre las marcas en conflicto los productos de la clase 3 «perfumería, aceites esenciales, cosméticos, lociones para el cabello; dentífricos».

                  2)

                  Desestimar el recurso en todo lo demás.

                  3)

                  El Corte Inglés, S.A., la OAMI y el Sr. Azzedine Alaïa cargarán cada uno con sus propias costas.

         (1)  DO C 148, de 5.6.2010.


title: Asunto C-49/04: Recurso interpuesto el 9 de febrero de 2004 contra el Reino de los Países Bajos por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/19

         Recurso interpuesto el 9 de febrero de 2004 contra el Reino de los Países Bajos por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-49/04)
   (2004/C 94/40)
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 9 de febrero de 2004 un recurso contra el Reino de los Países Bajos formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por Karen Banks y Wouter Wils, agentes.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               1.

               Declare que el Reino de los Países Bajos ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2001/29/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información al no haber adoptado o, en cualquier caso, no haber notificado a la Comisión las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva.

               2.

               Condene en costas al Reino de los Países Bajos.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo de adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 22 de diciembre de 2002.

      (1)  DO L 167, de 22.6.2001, p. 10.


title: Asunto T-410/07: Recurso interpuesto el 16 de noviembre de 2007 — Jurado Hermanos/OHMI (JURADO)

text:
               12.1.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 8/23

         Recurso interpuesto el 16 de noviembre de 2007 — Jurado Hermanos/OHMI (JURADO)
   (Asunto T-410/07)
   (2008/C 8/42)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: Jurado Hermanos, S.L. (Alicante, España) (representante: Sra. C. Martín Álvarez, abogada)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, diseños y modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se dicte sentencia anulando la resolución de la Segunda Sala de Recurso de fecha 3 de septiembre de 2007, en el asunto R 866/2007-2;

               —

               que se dicte sentencia sobre el fondo del asunto, en la cual se reconozca el carácter de parte interesada en el procedimiento de renovación de la Marca Comunitaria no 240.218 a JURADO HERMANOS, S.L., licenciatario exclusivo e inscrito de dicha Marca, y admitiendo la petición de restitutio in integrum planteada por JURADO HERMANOS, S.L. en relación a la renovación de la Marca Comunitaria no 240.218, y

               —

               que se condene en costas a la OAMI.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca objeto de la solicitud: Marca verbal «JURADO» (solicitud de registro no 240.218).

      Producto o servicio: Producto de la clase 30.

      Titular de la marca objeto de la solicitud: CAFETAL DE COSTA RICA S.A.

      Resolución recurrida ante la Sala de Recurso: Denegación de la solicitud de «restitutio in integrum» por la División de administración de marcas y de cuestiones jurídicas, presentada por la parte demandante, licenciataria de la marca objeto del litigio, como consecuencia de la cancelación del registro de dicha marca, al no solicitar su titular la correspondiente renovación.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: La violación de los derechos de la defensa, así como una interpretación incorrecta, en el caso de autos, de los artículos 47 y 78, apartado 1, del Reglamento (CE) no 40/94, sobre la marca comunitaria.


title: Asunto C-1/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Siegen (Alemania), el 3 de enero de 2007 — Proceso penal contra Frank Weber

text:
               24.2.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 42/20

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Siegen (Alemania), el 3 de enero de 2007 — Proceso penal contra Frank Weber
   (Asunto C-1/07)
   (2007/C 42/36)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Landgericht Siegen
   Parte en el proceso penal principal
   Frank Weber
   Cuestión prejudicial
   ¿Debe interpretarse el artículo 1, apartado 2 de la Directiva 91/439/CEE (1), en relación con el artículo 8, apartados 2 y 4, en el sentido de que un Estado miembro no puede denegar en su territorio el reconocimiento o retirar el derecho de conducir que se deriva de un permiso de conducción expedido por otro Estado miembro ni, por tanto, denegar el reconocimiento de dicho permiso o privarlo de su validez, basándose en que en el primer Estado miembro el permiso de conducir le fue retirado al titular después de que se le concediera un «segundo» permiso de conducción UE, cuando la retirada del permiso de conducir se debió a un incidente o una infracción anteriores a la expedición del permiso de conducción por el otro Estado miembro?

      (1)  Directiva 91/439/CEE del Consejo, de 29 de julio de 1991, sobre el permiso de conducción (DO L 237, p. 1).


title: Asunto C-420/14 P: Recurso de casación interpuesto el 10 de septiembre de 2014 por Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd contra la sentencia del Tribunal General (Sala Primera) dictada el 1 de julio de 2014 en el asunto T-239/12, Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

text:
               23.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 96/2

         Recurso de casación interpuesto el 10 de septiembre de 2014 por Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd contra la sentencia del Tribunal General (Sala Primera) dictada el 1 de julio de 2014 en el asunto T-239/12, Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-420/14 P)
   (2015/C 096/02)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd (representantes: D. Jochim y R. Egerer, Rechtsanwälte)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), DeguDent GmbH
   El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Sala Séptima) ha desestimado el recurso de casación mediante auto de 5 de febrero de 2015 y ha resuelto que la recurrente cargue con sus propias costas.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 3 de mayo de 2001 en el asunto C-204/97: República Portuguesa contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Ayudas de Estado — Ayudas a los productores de vinos de licor y de aguardientes — Ayudas concedidas por la República Francesa en el marco de un aumento de tributos nacionales")

text:
C 200/8                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          14.7.2001
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                       de 3 de mayo de 2001                                                             (Sala Sexta)
en el asunto C-204/97: República Portuguesa contra Comi-                                        de 3 de mayo de 2001
             sión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                           en los asuntos acumulados C-76/98 P y C-77/98 P: Ajino-
                                                                           moto Co., Inc. y The NutraSweet Company contra Con-
(«Ayudas de Estado — Ayudas a los productores de vinos de
                                                                                sejo de la Unión Europea (1)
licor y de aguardientes — Ayudas concedidas por la Repú-
blica Francesa en el marco de un aumento de tributos
                              nacionales»)                                 («Recurso de casación — Dumping — Valor normal —
                                                                           Existencia de una patente en el mercado interior del exporta-
                                                                           dor — Incidencia de una supuesta ilegalidad del Reglamento
                           (2001/C 200/13)                                 por el que se establece un derecho antidumping provisional
                                                                           sobre la legalidad del Reglamento por el que establece un
                                                                                derecho antidumping definitivo»)
                 (Lengua de procedimiento: portugués)
                                                                                (2001/C 200/14)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                          (Lengua de procedimiento: inglés)
En el asunto C-204/97, República Portuguesa (agentes: Sres.
L. Fernandes, Â Seiça Neves y C. Botelho Moniz), apoyada por              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
Reino de España (agente: Sra. R. Silva de Lapuerta), contra
Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sra.
A. M. Alves Vieira y Sr. D. Triantafyllou), apoyada por                    En los asuntos acumulados C-76/98 P y C-77/98 P, Ajinomoto
República Francesa (agentes: Sra. K. Rispal-Bellanger y                   Co., Inc., con domicilio social en Tokyo (Japón), representada
Sr. G. Mignot), que tiene por objeto la anulación de la Decisión         por los Sres. M. Siragusa, avvocato, T. Müller-Ibold, Rechtsan-
de la Comisión, de 6 de noviembre de 1996, relativa a las                 walt, y la Sra. V. Donaldson, Solicitor, que designa domicilio
ayudas previstas por la República Francesa en favor de los                en Luxemburgo, y The NutraSweet Company, con domicilio
productores de vinos de licor y de aguardientes, en forma de               social en Deerfield (Estados Unidos), representada por los Sres.
ayudas a las acciones de promoción, y ayudas técnicas, en                 J.-F. Bellis, avocat, y F. Di Gianni, avvocato, que designa
forma de ayudas a la investigación, a la asistencia técnica y a la        domicilio en Luxemburgo, que tienen por objeto dos recursos
inversión, de la que se publicó un resumen en el Diario Oficial          de casación interpuestos contra la sentencia del Tribunal de
de las Comunidades Europeas de 6 de marzo de 1997 (DO                      Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Quinta
C 70, p. 14), el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.             ampliada) de 18 de diciembre de 1997, Ajinomoto y NutraS-
C. Gulmann, Presidente de las Salas Tercera y Sexta, en                    weet/Consejo (asuntos acumulados T-159/94 y T-160/94, Rec.
funciones de Presidente, A. La Pergola, M. Wathelet y V. Skou-             p. II-2461), por los que se solicita que se anule esta sentencia,
ris, Presidentes de Sala, D. A. O. Edward (Ponente), J.-                   y en los que las otras partes en el procedimiento son: Consejo
P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón y R. Schintgen, Jueces; Abogado          de la Unión Europea (agentes: Sres. G. Houttuin y S. Marquardt,
General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario         asistidos por los Sres. H.-J. Rabe y G. M. Berrish) y Comisión
adjunto, ha dictado el 3 de mayo de 2001 una sentencia cuyo                de las Comunidades Europeas (agente: Sr. N. Khan), el Tribunal
fallo es el siguiente:                                                     de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres. C. Gulmann,
                                                                           Presidente de Sala; V. Skouris (Ponente), J.-P. Puissochet,
1)    Se anula la Decisión de la Comisión, de 6 de noviembre de          R. Schintgen y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General:
      1996, relativa a las ayudas previstas por la República Francesa     Sr. P. Léger; Secretario: Sr. H. A. Rühl, administrador principal,
      en favor de los productores de vinos de licor y de aguardientes,     ha dictado el 3 de mayo de 2001 una sentencia cuyo fallo es
      en forma de ayudas a las acciones de promoción, y ayudas            el siguiente:
      técnicas, en forma de ayudas a la investigación, a la asistencia
      técnica y a la inversión.                                           1)    Desestimar los recursos.
2)    Se condena en costas a la Comisión de las Comunidades               2)    Ajinomoto Co., Inc., y The NutraSweet Company cargarán con
      Europeas.                                                                  sus propias costas, ası́ como con las costas del Consejo de la
                                                                                Unión Europea en la presente instancia.
3)    El Reino de España y la República Francesa cargarán con sus
      propias costas.                                                      3)    La Comisión de las Comunidades Europeas cargará con sus
                                                                                propias costas.
(1) DO C 212 de 12.7.1997.                                                 (1) DO C 166 de 30.5.1998.


title: Asunto T-153/04: Recurso interpuesto el 23 de abril de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Ferriere Nord spa

text:
               26.6.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 168/11

         Recurso interpuesto el 23 de abril de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Ferriere Nord spa
   (Asunto T-153/04)
   (2004/C 168/20)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 23 de abril de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Ferriere Nord spa, representada por la Sra. Wilma Viscardini y el Sr. Gabriele Donà, abogados.
   La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule, con arreglo al artículo 230 CE, las decisiones de la Comisión de las Comunidades Europeas contenidas en la carta certificada BUDG/C-05/DS (D2004) /51138, de 5 de febrero de 2004, recibida por la demandante el 13 de febrero de 2004, y en el fax BUDG/C-05/DS (D2004) /53883, recibido por la demandante el 13 de abril de 2004, mediante las cuales se instó a Ferriere Nord a pagar, respectivamente, 564.402,26 euros y 341.932,32 euros en relación con el asunto IV/31.553 — Mallas electrosoldadas.

               —

               Condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

         Motivos y principales alegaciones
   En apoyo de sus imputaciones la demandante alega que las Decisiones mencionadas, que ejecutan la Decisión de la Comisión de 2 de agosto de 1989 (en la que se condenó a la demandante a pagar una multa de 320 000 ECU por haber infringido el artículo 85, apartado 1, del Tratado CE), son ilegales por haber prescrito en virtud del artículo 4 del Reglamento (CEE) no 2988/74 del Consejo, de 26 de noviembre de 1974, relativo a la prescripción en materia de actuaciones y de ejecución en los ámbitos del derecho de transportes y de la competencia de la Comunidad Económica Europea. (1) En concreto:

               —

               La Decisión de la Comisión de 2 de agosto de 1989 pasó a ser definitiva con la sentencia del Tribunal de Justicia de 17 de julio de 1997 y, por tanto, en dicha fecha comenzó a correr el plazo de prescripción de cinco años establecido en el artículo 4 del Reglamento 2988/74.

               —

               El escrito de la Comisión de 11 de septiembre de 1997, notificado a la demandante el 18 de septiembre de 1997, interrumpió el citado plazo con el consiguiente comienzo de un nuevo plazo de prescripción de cinco años.

               —

               Por tanto, la Comisión debería haber ejecutado la Decisión relativa a la multa antes del 11 de septiembre de 2002 o, como muy tarde, antes del 18 de septiembre de 2002.

               —

               En cambio, las Decisiones impugnadas están fechadas, respectivamente, el 5 de febrero de 2004 (recibida por la demandante el 13 de febrero de 2004) y el 13 de abril de 2004 (recibida por la demandante mediante fax el 13 de abril de 2004).

               —

               Por ello ha prescrito la facultad de la Comisión de proceder a la ejecución forzosa de su Decisión de 2 de agosto de 1989.

      (1)  DO L 319, de 29.11.1974, p. 1.


title: Asunto C-265/11 P: Recurso de casación interpuesto el 24 de mayo de 2011 por Massimo Campailla contra el auto del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 14 de marzo de 2011 en el asunto T-429/09, Campailla/Comisión Europea

text:
               14.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 13/2

         Recurso de casación interpuesto el 24 de mayo de 2011 por Massimo Campailla contra el auto del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 14 de marzo de 2011 en el asunto T-429/09, Campailla/Comisión Europea
   (Asunto C-265/11 P)
   2012/C 13/02
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Massimo Campailla (representante: M. Campailla)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea
   Mediante auto de 6 de octubre de 2011, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta) declaró la inadmisibilidad del recurso de casación.


title: Asunto C-492/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 17 de junio de 2010 — Comisión Europea/República Francesa (Incumplimiento de Estado — Directiva 2006/112/CE — Impuesto sobre el valor añadido — Tipo reducido — Artículos 96 y 98, apartado 2 — Anexo III, punto 15 — Asistencia jurídica gratuita — Prestaciones de abogados — Compensación total o parcial por el Estado)

text:
               14.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 17 de junio de 2010 — Comisión Europea/República Francesa
   (Asunto C-492/08) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2006/112/CE - Impuesto sobre el valor añadido - Tipo reducido - Artículos 96 y 98, apartado 2 - Anexo III, punto 15 - Asistencia jurídica gratuita - Prestaciones de abogados - Compensación total o parcial por el Estado)
   2010/C 221/09
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representante: M. Afonso, agente)

      Demandada: República Francesa (representantes: G. de Bergues y J.-S. Pilczer, agentes)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 96 y 98, apartado 2, de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (Directiva IVA; DO L 347, p. 1) — Tipo reducido del IVA — Categorías de servicios contemplados en el anexo III de la Directiva IVA que pueden beneficiarse de un tipo reducido — Reducción del tipo del IVA para servicios prestados por abogados indemnizados por el Estado en el marco de la asistencia jurídica

      Fallo

               1)

               Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 96 y 98, apartado 2, de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, al aplicar un tipo reducido del impuesto sobre el valor añadido a los servicios prestados por los abogados, los abogados ante el Conseil d’État y la Cour de cassation y los procuradores, por los que éstos perciben una compensación total o parcial del Estado en el marco de la asistencia jurídica gratuita.

               2)

               Condenar en costas a la República Francesa.

      (1)  DO C 19, de 24.1.2009.


title: Archivo del asunto C-504/03

text:
               11.6.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 143/29

         Archivo del asunto C-504/03 (1)

   (2005/C 143/49)

      (Lengua de procedimiento: francés)

   Mediante auto de 4 de abril de 2005, el Presidente de la Sala Segunda del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-504/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa.

      (1)  DO C 21, de 24.1.04.


title: Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas y el Consejo de la Unión Europea por la Confederazione Nazionale Coltivatori Diretti (Coldiretti) y otros (Asunto T-149/96)

text:
N° c 370/16          FES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   7 . 12 . 96
Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 1996 contra la              A este respecto, los demandantes recuerdan que cuando en
Comisión de las Comunidades Europeas y el Consejo de la                Italia se produjo una emergencia sanitaria ( afta ), los
Unión Europea por la Confederazione Nazionale Coltiva                 ganaderos sacrificaron todas las cabezas de ganado y
                 tori Diretti ( Coldiretti ) y otros                   evitaron la exportación de la carne contaminada, resol
                       (Asunto T-149/96 )                              viendo el problema de raíz. El Reino Unido no actuó de este
                                                                       modo, pero la Comunidad no le impuso sanción alguna para
                          ( 96/C 370/34 )                              conjurar el problema . La Comunidad se limitó, en cambio, a
              (Lengua de procedimiento: italiano)                      contener formalmente las exportaciones de bovinos ingle
                                                                       ses, absteniéndose de hacer lo que indiscutiblemente debía
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 hacerse : ordenar a Gran Bretaña que resolviera también el
Europeas se ha presentado el 23 de septiembre de 1996 un               problema dentro de sus fronteras . Según los demandantes,
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas y               creer que se podía evitar la propagación de la enfermedad
el Consejo de la Unión Europea formulado por la Confe                 limitándose a restringir algunas importaciones constituye
derazione Nazionale Coltivatori Diretti ( Coldiretti ) y otros,        una negligencia grave .
con domicilio en Roma, representados y defendidos por los
Sres. Roberto G. Aloisio, Abogado de Roma , y Fabrizio                 Por lo que se refiere a la alegada ilegalidad del Reglamento
Massoni, Abogado de Bruselas, que designan como domi                  ( CE ) n° 1357/96 , los demandantes precisan que únicamente
cilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Jim Penning,                   solicitan su anulación en caso de que dicha normativa se
31 , Grand'Rue .                                                       oponga a la pretensión del resarcimiento íntegro del daño
                                                                       sufrido . En el citado Reglamento se dispuso el pago de
Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia             primas adicionales a los productores de bovinos « con el fin
que :                                                                  de asegurar el futuro del sector ». Los demandantes alegan la
— Condene solidariamente a los demandados, con arreglo                 ilegalidad de tales disposiciones, en la medida en que prevén
     al párrafo segundo del artículo 215 del Tratado CE, a             la concesión de primas adicionales por la pérdida de ingresos
     indemnizar a cada uno de los demandantes por el                   de los ganaderos pero no por el incremento de costes que
     respectivo daño sufrido, que habrá de determinarse en el          éstos se han visto obligados a soportar. Según ellos, el pago
     transcurso del proceso, así como al pago de intereses de          de dichas primas adicionales no puede privar a los damni
     demora a un tipo del 10% y a la revalorización                    ficados de su derecho al resarcimiento íntegro de todos los
     monetaria hasta el abono efectivo de las cantidades               daños sufridos .
     debidas ( véase la sentencia del Tribunal de Justicia de 3
     de febrero de 1994, asunto C-308/87).
— Anule el Reglamento ( CE ) n° 1357/96 del Consejo, en la
                                                                       Recurso interpuesto el 16 de octubre de 1996 contra el
     medida en que limita la cuantía de la indemnización que
     puede concederse a los productores y en que cuantifica la
                                                                       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por el
     indemnización haciendo referencia únicamente a la                                           Sr. Max Kógler
     pérdida de ingresos y no al incremento de los costes .                                   ( Asunto T-160/96 )
— Condene en costas a los demandados, o a aquel de ellos                                          ( 96/C 370/35 )
     que sea declarado responsable .                                                 (Lengua de procedimiento: alemán)
Motivos y principales alegaciones
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
 Los demandantes, que son la Confederazione Nazionale                   Europeas se ha presentado el 16 de octubre de 1996 un
 Coltivatori Diretti y numerosos agricultores individuales,             recurso contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades
 pretenden obtener el resarcimiento del daño causado, según             Europeas formulado por el Sr . Max Kógler, con domicilio en
 ellos, por el modo en que las instituciones comunitarias               Konz ( República Federal de Alemania ), representado por el
 reaccionaron a la perturbación del mercado de la carne                 Sr. Theo Baltes, Abogado de Tréveris ( República Federal de
 bovina como consecuencia de la eclosión de la EEB                      Alemania ), que designa como domicilio en Luxemburgo el
 ( denominada enfermedad de las vacas locas ) en el Reino               despacho del Sr . René Weber, del bufete de Abogados
 Unido .                                                                Weber, Stein & Thiel, 3 , rué de la Loge, Luxemburgo .
 A juicio de los demandantes, las instituciones demandadas
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
 no ejercieron correctamente las facultades y deberes que les
                                                                        Instancia que :
 incumben para prevenir crisis y peligros de crisis con efectos
 nocivos para la salud de los ciudadanos comunitarios. Las              — Anule la decisión del comité de reclamaciones del
 instituciones comunitarias                                                 Tribunal de Justicia de 1 de julio de 1996 .
 — hicieron una mala gestión de las facultades de que                   — Calcule de nuevo, aplicando los coeficientes correctores
      disponen;                                                              fijados anualmente para Berlín por el Consejo, la
 — no aplicaron a tiempo las medidas represivas, previstas                   pensión de jubilación del demandante durante el período
      en la legislación comunitaria, que hubieran erradicado la              comprendido entre el 1 de julio de 1991 y el 30 de junio
      epidemia;                                                              de 1994 y determine su cuantía con carácter defini
                                                                             tivo .
 — incurrieron en negligencia al infravalorar el alcance del
      problema , y, al no afrontarlo con la necesaria firmeza,           — Con carácter subsidiario : fije una fecha próxima en la
      permitieron que la carne bovina contaminada circulara                  que deba calcularse y determinarse la cuantía de dicha
      por Europa .                                                           pensión .


title: Asunto C-520/03: Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, dictado el 27 de noviembre de 2003, en el asunto entre José Vicente Olaso Valero y el Fondo de Garantía Salarial

text:
C 59/4                 ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                                  6.3.2004
Recurso interpuesto el 9 de diciembre de 2003 contra la                 medio ambiente, de modo que la falta de recursos financieros
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                   suficientes no puede constituir una justificación de la falta de
                             Europeas                                   intervenciones concretas dirigidas al saneamiento del terreno.
                                                                        Por tanto, procede llegar a la conclusión de que la República
                       (Asunto C-516/03)
                                                                        Italiana no ha adoptado las medidas necesarias para que el
                                                                        poseedor de los residuos depositados en el vertedero de
                                                                        Campolungo los remita a un recolector privado o público o a
                          (2004/C 59/06)
                                                                        una empresa que efectúe las operaciones previstas en los
                                                                        anexos II A o II B de la Directiva. Resulta que la República
                                                                        Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en
                                                                        virtud del artículo 8 de la Directiva.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
interpuesto el 9 de diciembre de 2003 un recurso contra
la República Italiana formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por los Sres. Minas
Konstantinidis, miembro de su Servicio Jurídico, y Roberto
Amorosi, magistrado adscrito al mismo Servicio, en calidad de           Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto
agentes.                                                                de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de
                                                                        la Comunidad Valenciana, dictado el 27 de noviembre de
                                                                        2003, en el asunto entre José Vicente Olaso Valero y el
                                                                                Fondo de Garantía Salarial
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                                (Asunto C-520/03)
—     Declare que la República Italiana ha incumplido las
      obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 4                                     (2004/C 59/07)
      y 8 de la Directiva 75/442/CEE relativa a los residuos en
      su versión modificada por la Directiva 91/156/CEE al no
      haber adoptado las medidas necesarias para asegurarse
                                                                        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
      de que los residuos depositados en el vertedero de
                                                                        sometida una petición de decisión prejudicial mediante auto
      Campolungo (Ascoli Piceno) se valorizarán y se elimina-
                                                                        de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la
      rán sin poner en peligro la salud del hombre y sin utilizar
                                                                        Comunidad Valenciana, dictado el 27 de noviembre de 2003,
      procedimientos ni métodos que puedan perjudicar el
                                                                        en el asunto entre José Vicente Olaso Valero y el Fondo de
      medio ambiente y al no haber adoptado las medidas
                                                                        Garantía Salarial (FOGASA), y recibido en la Secretaría del
      necesarias para que el poseedor de los residuos deposita-
                                                                        Tribunal de Justicia el 15 de diciembre de 2003. La Sala de lo
      dos en el citado vertedero los remita a un recolector
                                                                        Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad
      privado o público o a una empresa que efectúe las
                                                                        Valenciana solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
      operaciones previstas en los anexos II A o II B, o se ocupe
                                                                        sobre las siguientes cuestiones:
      él mismo de la valorización o la eliminación.
                                                                        A.    ¿la indemnización por despido improcedente reclamada
—     Condene a la República Italiana a pagar las costas del                  está comprendida en el ámbito de aplicación de la
      procedimiento.                                                          directiva 80/987/CEE, de 20 de octubre de 1980 (1), en la
                                                                              redacción anterior a la operada por la directiva 2002/74/
                                                                              CE (2)?
                                                                        B.    desde la perspectiva del respeto a los principios de
Motivos y principales alegaciones                                             igualdad y no discriminación, ¿puede entenderse que la
                                                                              normativa contenida en el artículo 33.2 del T.R. de la Ley
                                                                              del Estatuto de los Trabajadores en cuanto exige sentencia
                                                                              o resolución administrativa para que el FOGASA abone
Según la Comisión, la República Italiana no ha adoptado                       las indemnizaciones correspondientes, no es objetiva-
ninguna medida adecuada para asegurarse de que los residuos                   mente razonable y por ello no debe aplicarse?
depositados en el vertedero de Campolungo se valorizaran o
se eliminaran sin poner en peligro la salud del hombre y sin
utilizar procedimientos ni métodos tales que perjudiquen el             (1) Sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados Miem-
medio ambiente. Las autoridades italianas se han limitado a                 bros relativas a la protección de los trabajadores asalariados en
sostener que la mineralización progresiva de los residuos es tal            caso de insolvencia del empresario (DO L 283 de 28.10.1980,
que pone en duda la producción de una cantidad de 35 m3 al                  p. 23; EE 05/02, p. 219).
                                                                        (2) Del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de septiembre de
día de lixiviados, sin proporcionar ninguna indicación precisa              2002, que modifica la Directiva 80/987/CEE del Consejo sobre la
al respecto, al contrario, admitiendo explícitamente la subsis-             aproximación de las legislaciones de los Estados miembros
tencia de una «posible producción y, por tanto, difusión de los             relativas a la protección de los trabajadores asalariados en caso de
lixiviados». La Comisión recuerda además que, a la luz del                  insolvencia del empresario (DO L 270 de 8.10.2002, p. 10).
artículo 175, apartado 4, del Tratado CE, corresponde a los
Estados miembros financiar y ejecutar la política en materia de


title: Asunto C-181/08: Recurso interpuesto el 29 de abril de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria

text:
               21.6.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 158/14

         Recurso interpuesto el 29 de abril de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria
   (Asunto C-181/08)
   (2008/C 158/21)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: V. Kreuschitz, agente)

      Demandada: República de Austria
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Austria ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2, apartado 1, de la Directiva 2003/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de marzo de 2003, por la que se modifica la Directiva 83/477/CEE del Consejo sobre la protección de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición al amianto durante el trabajo (1), al no haber adoptado las disposiciones legislativas, reglamentarias o administrativas necesarias para adaptar su Derecho interno a la Directiva o al no haber comunicado dichas disposiciones a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la República de Austria.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 15 de abril de 2006.

      (1)  DO L 97, p. 48.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 14 de julio de 2005, en el asunto T-459/04, Jorge Manuel Pinheiro de Jesus Ferreira contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Nombramiento — Clasificación en grado — Clasificación en el grado superior de la carrera)

text:
               17.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 229/16

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 14 de julio de 2005
   en el asunto T-459/04, Jorge Manuel Pinheiro de Jesus Ferreira contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   (Funcionarios - Nombramiento - Clasificación en grado - Clasificación en el grado superior de la carrera)
   (2005/C 229/33)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto T-459/04, Jorge Manuel Pinheiro de Jesus Ferreira, funcionario de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en Bruselas (Bélgica), representado por el Sr. G. Vandersanden, abogado, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sr. V. Joris y Sra. M. Velardo, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto la anulación de la decisión de la Comisión, de 18 de marzo de 2004, por la que se clasifica definitivamente al demandante en el grado A5, escalón 3, el Tribunal de Primera Instancia (Juez único: Sr. S. Papasavvas); Secretario: Sr. I. Natsinas, administrador, ha dictado el 14 de julio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 45, de 19.2.2005.


title: Asunto C-485/06: Recurso interpuesto el 24 de noviembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Federal de Alemania

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/49

         Recurso interpuesto el 24 de noviembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Federal de Alemania
   (Asunto C-485/06)
   (2006/C 326/101)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Condou y W. Bogensberger, agentes)

      Demandada: República Federal de Alemania
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2002/90/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2002, destinada a definir la ayuda a la entrada, a la circulación y a la estancia irregulares (1), al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para adaptar el Derecho interno a dicha Directiva o bien al no haber comunicado las referidas disposiciones a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la República Federal de Alemania.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para adaptar el Derecho interno a la Directiva expiró el 5 de diciembre de 2004.

      (1)  DO L 328, p. 17.


title: Asunto C-239/08: Recurso interpuesto el 2 de junio de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica

text:
               19.7.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/16

         Recurso interpuesto el 2 de junio de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica
   (Asunto C-239/08)
   (2008/C 183/33)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: C. Huvelin, agente)

      Demandada: Reino de Bélgica
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2 de la Directiva 2006/100/CE del Consejo, de 20 de noviembre de 2006, por la que se adaptan determinadas directivas en el ámbito de la libre circulación de personas, con motivo de la adhesión de Bulgaria y Rumanía (1), al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a la mencionada Directiva y, en cualquier caso, al no haber comunicado dichas disposiciones a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas al Reino de Bélgica.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva 2006/100/CE expiró en la fecha de adhesión de Bulgaria y Rumanía a la Unión Europea, es decir, el 1 de enero de 2007. En la fecha de interposición del presente recurso, la parte demandada aún no había adoptado las medidas de adaptación necesarias ni se las había comunicado a la Comisión.

      (1)  DO L 363, p. 141.


title: Archivo del asunto C-58/03

text:
               30.4.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/21

         Archivo del asunto C-58/03 (1)

   (2005/C 106/42)

      (Lengua de procedimiento: neerlandés)

   Mediante auto de 24 de enero de 2005, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-58/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State): Y.G. Encheva contra Staatssecretaris van Justitie.

      (1)  DO C 83, de 5.4.03.


title: Asunto C-302/15: Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado Contencioso-Administrativo Tarragona (España) el 19 de junio de 2015 — Correos y Telégrafos S.A./Ayuntamiento de Vila Seca

text:
               7.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/35

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado Contencioso-Administrativo Tarragona (España) el 19 de junio de 2015 — Correos y Telégrafos S.A./Ayuntamiento de Vila Seca
   (Asunto C-302/15)
   (2015/C 294/45)
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Juzgado Contencioso-Administrativo Tarragona

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Correos y Telégrafos S.A.

      Demandada: Ayuntamiento de Vila Seca

      Cuestión prejudicial

   Los artículos 107 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y 7 de la Directiva 2008/6/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de febrero de 2008, por la que se modifica la Directiva 97/67/CE (2) en relación con la plena realización del mercado interior de servicios postales comunitarios, ¿Se oponen a una legislación nacional que establezca, como medio para financiar el servicio postal universal, la exención de tributos vinculados con su actividad?

      (1)  DO L 52, p. 3.

      (2)  DO L 15, p. 14.


title: Asunto F-14/13: Recurso interpuesto el 11 de febrero de 2013 — ZZ/Comisión

text:
               13.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 108/40

         Recurso interpuesto el 11 de febrero de 2013 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-14/13)
   2013/C 108/95
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: S. Sagias, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión del tribunal del concurso EPSO/AST/117/11 de no admitir al demandante a las pruebas de evaluación de dicho concurso por carecer de la experiencia profesional exigida.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión del tribunal del concurso EPSO/AST/117/11 de no admitir al demandante a las pruebas de evaluación del concurso, que le fue notificada mediante correo de 18 de abril de 2012, y le fue confirmada posteriormente mediante correo de 24 de mayo de 2012.

               —

               Que se anule la resolución de 9 de noviembre de 2012, por la que se desestima la reclamación que se presentó contra la decisión del tribunal antes mencionada.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.


title: Asunto T-527/08: Auto del Tribunal General de 26 de marzo de 2010 — Comisión/TMT Pragma

text:
               5.6.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 148/51

         Auto del Tribunal General de 26 de marzo de 2010 — Comisión/TMT Pragma
   (Asunto T-527/08) (1)

   2010/C 148/85

      Lengua de procedimiento: italiano

   El Presidente de la Sala Octava ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 32, de 7.2.2009.


title: Asunto T-599/10: Sentencia del Tribunal General de 6 de septiembre de 2013 — Eurocool Logistik/OAMI — Lenger (EUROCOOL) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa EUROCOOL — Marca nacional figurativa anterior EUROCOOL LOGISTICS — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Similitud de los servicios — Similitud de los signos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Derecho a ser oído» ]

text:
               19.10.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 304/11

         Sentencia del Tribunal General de 6 de septiembre de 2013 — Eurocool Logistik/OAMI — Lenger (EUROCOOL)
   (Asunto T-599/10) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa EUROCOOL - Marca nacional figurativa anterior EUROCOOL LOGISTICS - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Similitud de los servicios - Similitud de los signos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Derecho a ser oído)
   2013/C 304/20
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Eurocool Logistik GmbH (Linz, Austria) (representantes: G. Secklehner y C. Ofner, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente R. Manea, posteriormente K. Klüpfel, posteriormente K. Klüpfel y A. Schifko, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Peter Lenger (Weinheim, Alemania) (representante: P. Pfefferkorn, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 14 de octubre de 2010 (asunto R 451/2010-1), relativa a un procedimiento de oposición entre Eurocool Logistik GmbH y el Sr. Lenger.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 14 de octubre de 2010 (asunto R 451/2010-1) en la medida en que afecta a los servicios, a los que se refiere la solicitud de marca, de «desarrollo de programas de ordenador para el almacenamiento, la expedición y el transporte de mercancías refrigeradas y congeladas», pertenecientes a la clase 42 del Arreglo de Niza relativo a la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de Marcas, de 15 de junio de 1957, revisado y modificado, y el «servicio de agencias de expedición», perteneciente a la clase 39 del citado Arreglo, cubiertos por la marca anterior.

               2)

               Desestimar la oposición en la medida en que afecta a los servicios a los que se refiere el punto 1.

               3)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               4)

               Eurocool Logistik GmbH, la OAMI y el Sr. Peter Lenger cargarán con las propias costas en que haya incurrido cada uno durante el procedimiento sustanciado ante el Tribunal.

               5)

               La OAMI cargará con la mitad de las costas en que haya incurrido Eurocool Logistik durante el procedimiento ante la Sala de Recurso.

      (1)  DO C 72, de 5.3.2011.


title: Asunto C-37/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el VAT and Duties Tribunal, London (Reino Unido) el 31 de enero de 2008 — RCI Europe/Commissioners of HM Revenue and Customs

text:
               12.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 92/16

         Petición de decisión prejudicial planteada por el VAT and Duties Tribunal, London (Reino Unido) el 31 de enero de 2008 — RCI Europe/Commissioners of HM Revenue and Customs
   (Asunto C-37/08)
   (2008/C 92/30)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Órgano jurisdiccional remitente
   VAT and Duties Tribunal, London
   Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: RCI Europe

      Recurrida: Commissioners of HM Revenue and Customs
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               En el contexto de los servicios prestados por la recurrente a cambio de:

                           —

                           la cuota de inscripción;

                           —

                           la cuota de suscripción, y

                           —

                           la cuota de intercambio

                     pagadas por los socios del sistema Weeks de la recurrente, ¿cuáles son los factores que deben considerarse al determinar si los servicios están «relacionados con bienes inmuebles», en el sentido del artículo 9, apartado 2, letra a), de la Sexta Directiva del IVA (1) (actualmente artículo 45 de la Directiva refundida del IVA (2))?

               2)

               Si alguno de los servicios prestados por la recurrente, o todos ellos, están «relacionados con» bienes inmuebles, en el sentido del artículo 9, apartado 2, letra a), de la Sexta Directiva del IVA (actualmente artículo 45 de la Directiva refundida del IVA), el bien inmueble con el que está relacionado cada uno de los servicios, o todos éstos, ¿es el bien inmueble cuyos derechos de aprovechamiento se aportan al Fondo, o el bien inmueble cuyo aprovechamiento se solicita a cambio de los derechos aportados, o ambos bienes inmuebles?

               3)

               Si alguno de los servicios está «relacionado con» ambos bienes inmuebles, ¿cómo deben calificarse los servicios en virtud de la Sexta Directiva del IVA (actualmente Directiva refundida del IVA)?

               4)

               En vista de las divergentes soluciones adoptadas en diferentes Estados miembros, ¿cómo califica la Sexta Directiva del IVA (actualmente Directiva refundida del IVA) el ingreso de «la cuota de intercambio» que un sujeto pasivo percibe por las siguientes prestaciones de servicios:

                           —

                           facilitar el intercambio de las facultades de uso vacacional de las que es titular un socio del sistema gestionado por el sujeto pasivo con las facultades de uso vacacional de las que es titular otro socio del mismo sistema; y/o

                           —

                           proporcionar facultades de uso en un alojamiento cuyos derechos de aprovechamiento por turno adquiere el sujeto pasivo a terceros para complementar el Fondo de alojamientos de esa clase disponibles para los socios del sistema?

      (1)  Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54).

      (2)  Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido.


title: Asunto T-105/12: Recurso interpuesto el 2 de marzo de 2012 — República Helénica/Comisión

text:
               5.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 133/27

         Recurso interpuesto el 2 de marzo de 2012 — República Helénica/Comisión
   (Asunto T-105/12)
   2012/C 133/54
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: República Helénica (representantes: K. Samoni y N. Dafniou)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Estime el recurso de anulación.

               —

               Anule la Decisión impugnada de la Comisión.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante su recurso, la República Helénica solicita, con arreglo al artículo 263 TFUE, que se anule la Decisión de la Comisión C(2011) 1472708, de 3 de enero de 2012, «de que la República Helénica continúe pagando la multa coercitiva diaria de 31 536 euros por cada día de retraso en la adopción de las medidas necesarias para adecuarse a la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el asunto C-65/05», en la medida en que se solicita el pago de dicha multa coercitiva a partir del 22 de agosto de 2011. De conformidad con la Decisión impugnada citada, puesto que, en opinión de la Comisión, la República Helénica no ha adoptado las medidas necesarias para adecuarse a la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el asunto C-65/05 y a raíz de la segunda sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el asunto C-109/08, la República Helénica debe abonar la cantidad de 4 825 008 euros en concepto de multa coercitiva durante el período comprendido entre el 1 de julio de 2011 y el 30 de noviembre de 2011.
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca los siguientes motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en que la Comisión valoró erróneamente las medidas necesarias adoptadas por la República Helénica para adecuarse a la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea
               La República Helénica considera que la parte demandada valoró e interpretó de modo erróneo las medidas que adoptó la República Helénica con el fin de adecuarse a la sentencia del Tribunal de Justicia. La República Helénica sostiene que adoptó todas las medidas necesarias para dar cumplimiento a la sentencia del Tribunal de Justicia mediante la aprobación de la Ley 4002/2011, que derogó los artículos de la Ley 3037/2002 controvertidos, en cumplimiento de la sentencia del Tribunal de Justicia en el asunto C-65/05.

               2)

               Segundo motivo, basado en que la Comisión se extralimitó en sus poderes
               La República Helénica considera que la Comisión se extralimitó en sus funciones de garante del Tratado, puesto que no se contentó, como debería, con la ejecución, evidente o no, de las medidas de adecuación. Además, también se extralimitó en lo dispuesto por la sentencia del Tribunal de Justicia, dado que la República Helénica se adecuó por completo a las mismas.

               3)

               Tercer motivo, basado en que la Comisión no motivó su Decisión
               La Comisión, en la Decisión que impugna la República Helénica, no justificó ni expuso de modo expreso las razones por las que solicitó que continuara el pago de la multa coercitiva durante el período de tiempo posterior a la adopción de la Ley 4002/2011, es decir, desde el 22 de agosto de 2011 hasta el 30 de noviembre de 2011, inclusive.
               La República Helénica cuestiona la cantidad adicional citada, ya que sostiene que mediante la publicación de la Ley en cuestión se adecuó por completo a las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

               4)

               Cuarto motivo, basado en la utilización de una base jurídica errónea
               La República Helénica sostiene que, si la Comisión considera que la República Helénica no aplicó de modo correcto la Ley 4002/2011 debería hacer uso del artículo 258 TFUE incoando el procedimiento de infracción en lugar de exigir que continuara el pago de la multa coercitiva.


title: Asunto C-294/12 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 14 de mayo de 2013 — You-Q BV/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Apple Corps Ltd [Recurso de casación — Marca comunitaria — Marca figurativa que contiene el elemento denominativo «BEATLE» — Oposición del titular de las marcas denominativas y figurativas comunitarias y nacionales que contienen los elementos denominativos «BEATLES» y «THE BEATLES» — Denegación de registro por la Sala de Recurso — Artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) n ° 40/94]

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 225/45

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 14 de mayo de 2013 — You-Q BV/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Apple Corps Ltd
   (Asunto C-294/12 P) (1)

   (Recurso de casación - Marca comunitaria - Marca figurativa que contiene el elemento denominativo «BEATLE» - Oposición del titular de las marcas denominativas y figurativas comunitarias y nacionales que contienen los elementos denominativos «BEATLES» y «THE BEATLES» - Denegación de registro por la Sala de Recurso - Artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) no 40/94)
   2013/C 225/77
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: You-Q BV (representante: G.S.C.M. van Roeyen, advocaat)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: D. Botis e I. Harrington, agentes), Apple Corps Ltd (representantes: A. Terry, Solicitor y F. Clark, Barrister)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) de 29 de marzo de 2012, You-Q/OAMI — Apple Corps (Beatle) (T-369/10), que desestimó un recurso de anulación interpuesto por el solicitante de la marca figurativa que contiene el componente verbal «BEATLE» para productos de la clase 12 contra la resolución R 1276/2009-2 de la Segunda Sala de recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI) de 31 de mayo de 2010 que anuló la resolución de la División de oposición que había desestimado la oposición formulada por el titular de las marcas denominativas y figurativas comunitarias y nacionales que contienen los elementos denominativos «BEATLES» y «THE BEATLES» para productos de las clases 6, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 34 y 41.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a You-Q BV.

      (1)  DO C 303, de 6.10.2012.


title: Asunto C-470/14: Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Supremo — Sala Tercera Contencioso-Administrativo (España) el 14 de octubre de 2014 – Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) y otros/Administración del Estado y otros

text:
               12.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 7/13

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Supremo — Sala Tercera Contencioso-Administrativo (España) el 14 de octubre de 2014– Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) y otros/Administración del Estado y otros
   (Asunto C-470/14)
   (2015/C 007/18)
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal Supremo, Sala Tercera Contencioso-Administrativo

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrentes: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA), Derechos de Autor de Medios Audiovisuales (DAMA) y Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos (VEGAP)

      Recurridas: Administración del Estado, Asociación Multisectorial de Empresas de la Electrónica, las Tecnologías de la Información y la Comunicación, de las Telecomunicaciones y de los contenidos Digitales (AMETIC), Entidad de Gestión, Artistas, Intérpretes o Ejecutantes y Sociedad de Gestión de España (AIE), Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI), Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), Centro Español de Derechos Reprográficos (CEDRO) y Artistas Intérpretes, Sociedad de Gestión (AISGE)

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Es conforme al art. 5.2.b) de la Directiva 2001/29 (1) un sistema de compensación equitativa por copia privada que, tomando como base de estimación el perjuicio efectivamente causado, se sufraga con cargo a los Presupuestos Generales del Estado, sin que resulte por ello posible asegurar que el coste de dicha compensación sea soportado por los usuarios de copias privadas?

               2)

               Si la anterior cuestión recibiese una respuesta afirmativa ¿es conforme al art. 5.2. b) de la Directiva 2001/29 que la cantidad destinada por los Presupuestos Generales del Estado a la compensación equitativa por copia privada, aun siendo calculada con base en el perjuicio efectivamente causado, deba fijarse dentro de los límites presupuestarios establecidos para cada ejercicio?

      (1)  Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información DO L 167, p. 10.