title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 14 de julio de 1995 en el asunto T-275/94, Groupement des cartes bancaires «CB» contra Comisión de las Comunidades Europeas (Competencia - Multa - Intereses de demora - Imputación de pagos)

text:
14 . îo . 95          I es                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 268/21
                                                 TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              Monteiro, Hans-Jürgen Rabe y Georg Berrisch ), apoyada
                  DE PRIMERA INSTANCIA                               por Comisión de las Comunidades Europeas, ( Agentes : Sres .
                      de 13 de iulio de 1995                         Eric White y Claus-Michael Happe ) y Fédération of
en el asunto T-557/93 : Lars Bo Rasmussen contra Comi
                                                                     European Bearing Manufacturer' Association, con domici
                                                                     lio social en Frankfurt-am-Main ( Alemania ), representada
             sión de las Comunidades Europeas (')                    por los Sres . Dietrich Ehle y Volker Schiller, Abogados de
(Funcionarios — Calificación — Informe de calificación —             Colonia, que designa como domicilio en Luxemburgo el
Elaboración fuera de plazo — Promoción — Irregularidad               despacho del Sr. Marc Lucius , 6 , rue Michel Welter, que
                        del procedimiento)                           tiene por objeto la anulación del Reglamento ( CEE ) n° 55/93
                             95/C 268/44 )                           del Consejo, de 8 de enero de 1993 , por el que se establece un
                                                                     derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de
               (Lengua de procedimiento: francés)                    anillos exteriores de rodamientos de rodillos cónicos origi
                                                                     narios de Japón ( DO n" L 9 , p . 7 ), el Tribunal de Primera
En el asunto T-557/93 , Lars Bo Rasmussen, funcionario de            Instancia ( Sala Cuarta ampliada ), integrado por el Sr. K.
la Comisión de las Comunidades Europeas , con domicilio en           Lenaerts, Presidente; los Sres . R. Schintgen, R. García
Dahlheim ( Luxemburgo ), representado por el Sr. Jean-Noël           Valdecasas y C. W. Bellamy y la Sra . P. Lindh, Jueces;
Louis, Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en            Secretario : Sr. H. Jung, ha dictado el 14 de julio de 1 995 una
Luxemburgo el de la fiduciaire Myson sàrl , rue Glesener, 1 ,        sentencia cuyo fallo es el siguiente :
contra Comisión de las Comunidades Europeas ( Agente :
Sra . Ana Maria Alves Vieira ), que tiene por objeto la              1 ) Se desestima el recurso.
anulación, por una parte, de la Decisión de la Comisión de
no promover al demandante al grado A 4 para el ejercicio de          2 ) La demandante cargará con sus propias costas, y con las
promoción 1992 y, por otra , de la Decisión de promoción al               del Consejo y la Fédération of European Bearing
grado A 4 publicada en las Informaciones Administrativas                  Manufacturer ' Association.
n" 770 de 4 de febrero de 1993 , el Tribunal de Primera
Instancia ( Sala Tercera ), integrado por los Sres .: J. Bianca     3 ) La Comisión cargará con sus propias costas.
relli , Presidente; C. P. Briët y C. W. Bellamy, Jueces;
Secretario : Sr . H. Jung; ha dictado el 13 de julio de 1995 una     0 ) DO n" C 160 de 12 . 6 . 1993 .
sentencia cuyo fallo es el siguiente :
1 ) Se anula la Decisión de la Comisión de no promover al
      demandante al grado A 4 para el ejercicio de promoción
      1992 .
2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.                                       SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
3 ) Se condena en costas a la Comisión.                                                   de 14 de iulio de 1995
(M DO n° C 1 de 4 . 1 . 1994 .                                       en el asunto T-275/94, Groupement des cartes bancaires
                                                                      « CB » contra Comisión de las Comunidades Europeas { : )
                                                                     (Competencia — Multa — Intereses de demora — Imputa
                                                                                ción de pagos)
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                ( 95/C 268/46 )
                  DE PRIMERA INSTANCIA
                      de 14 de iulio de 1995                                      (Lengua de procedimiento: francés)
en el asunto T- 1 66/94, Koyo Seiko Co. Ltd contra Consejo
                     de la Unión Europea ( ] )                       En el asunto T-275/94 , Groupement des Cartes Bancaires
                                                                     « CB », con domicilio social en París ( Francia ), representada
                   (Antidumping — Perjuicio)                         por los Sres . Alan Georges y Hugues Calvet, Abogados de
                           ( 95/C 268/45 )                           París , que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                     despacho de Aloyse May, 31 , Grand-Rue, contra Comisión
                (Lengua de procedimiento: inglés)                    de las Comunidades Europeas, ( Agentes : Sres . Enrico
                                                                     Traversa y Géraud de Bergues ), que tiene por objeto la
En el asunto T-166/94 , Koyo Seiko Co . Ltd, con domicilio           anulación de los escritos de la Comisión de 7 de junio y 15 de
social en Osaka (Japón ), representada por el Sr. Jacques            julio de 1994, mediante los cuales dicha Institución, por un
Buhart, Abogado de París, y por el Sr . Charles Kaplan,              lado, exige, respecto al período transcurrido entre el 30 de
Barrister de Inglaterra y País de Gales, que designa como            junio de 1992 y el día del abono efectivo , el pago de intereses
domicilio en Luxemburgo el despacho de los Sres . Arendt y           de demora sobre el importe de la multa que se impuso a la
Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt, contra Consejo de la             demandante mediante la Decisión 92/212/CEE de la Comi
Unión Europea ( Agentes : Sres . Ramón Torrent, Jorge                sión, de 25 de marzo de 1992 , relativa a un procedimiento
 ---pagebreak--- N° C 268/22             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      14 . 10 . 95
de aplicación del artículo 85 del Tratado CEE ( IV/30.717            2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
A-Eurocheque : acuerdo de Helsinki, DO n° L 95 , p . 50 ),
importe que se fijó en 2 000 000 de ecus mediante sentencia           (M DO n0 C 351 de 10 . 12 . 1994 .
del Tribunal de Primera Instancia de 23 de febrero de 1994,
CB y Europay/Comisión ( asuntos acumulados T-39/92 y
T-40/92, Rec. p . 11-49 ) y, por otro, imputa el pago de
2 000 000 de ecus efectuado por la demandante, en primer
lugar a los intereses y, en segundo lugar, al principal de la
multa más intereses de demora , el Tribunal de Primera                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Instancia ( Sala Cuarta ampliada ), integrado por los Sres .: K.                        DE PRIMERA INSTANCIA
Lenaerts, Presidente; R. Schintgen, R. García-Valdecasas, la                            de 13 de septiembre de 1995
Sra . P. Lindh y el Sr. J. Azizi, Jueces; Secretario : Sr J. Palacio
González, administrador; ha dictado el 14 de julio de 1995            en el asunto T-276/94, Adam Buick contra Comisión de las
una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                               Comunidades Europeas ( J )
                                                                      (Funcionario — Excedencia voluntaria — Reincorpora
1 ) Se desestima el recurso.                                                                        ción)
                                                                                ( 95/C 268/48 )
2 . Se condena en costas a la parte demandante.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
(M DO n" C 275 de 1 . 10 . 1994 .
                                                                      En el asunto T-276/94, Adam Buick funcionario de la
                                                                      Comisión de las Comunidades Europeas, en la actualidad en
                                                                      excedencia voluntaria , con domicilio en Londres, represen
                                                                      tado por el Sr. Jean-Noël Louis, Abogado de Bruselas, que
                                                                      designa como domicilio en Luxemburgo el de la Fiduciaire
                                                                      Myson sàrl, rue Glesener, 1 , contra Comisión de las
                                                                      Comunidades Europeas ( Agente : Sra . Ana Maria Alves
                                                                      Vieira ), que tiene por objeto, por un lado, la anulación de la
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                decisión de la Comisión de no reintegrar al demandante en el
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                 puesto de trabajo de grado A 7/A 4 ( COM/1816/93 )
                     de 14 de iulio de 1995                           declarado vacante en la unidad « coordinación G-24 » de la
en el asunto T-291 /94 : Zudella Patricia Pimley-Smith                Dirección General de Relaciones Económicas Exteriores y,
     contra Comisión de las Comunidades Europeas (')                  por otro lado, una demanda de indemnización de daños y
                                                                      perjuicios, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Tercera ),
(Funcionarios — Concurso — Decisión del tribunal de                   integrado por los Sres .: J. Biancarelli , Presidente; C. P. Briët
concurso en la que se hace constar que un candidato no ha             y C. W. Bellamy, Jueces; Secretario : Sra . B. Pastor, ha
superado la prueba oral — Alcance de la obligación de                 dictado el 1 3 de septiembre de 1 995 una sentencia cuyo fallo
motivación — Alcance del control jurisdiccional a falta de            es el siguiente :
         infracción de las normas de procedimiento)
                           ( 95/C 268/47 )                            1 ) Se anula la decisión de la Comisión de no reintegrar al
                                                                           demandante en el puesto de trabajo de grado A 7/A 4
                                                                           (COM/1816/93) declarado vacante en la unidad « coor
              (Lengua de procedimiento: francés)                           dinación G-24 » de la DG I.
                                                                      2 ) La parte demandada deberá reparar el daño real sufrido
En el asunto T-291 /94, Zudella Patricia Pimley-Smith, con                 directamente por el demandante como consecuencia de
domicilio en Bruselas, representada por los Sres . Georges                 la adopción de la decisión anulada.
Vandersanden y Laure Levi, Abogados de Bruselas, que
designa como domicilio en Luxemburgo el de la fiduciaire              3 ) Las partes comunicarán al Tribunal de Primera Instan
Myson sari, 1 , rue Glesener, contra Comisión de las                       cia, dentro de un plazo de tres meses contado a partir de
Comunidades Europeas ( Agente: Sr. Gianluigi Valsesia ),                   la fecha de la notificación de la presente sentencia, la
que tiene por objeto la anulación de la decisión del tribunal              cuantía del principal y de los intereses de la indemniza
del concurso general EUR/B/30, notificada a la demandante                  ción que, en su caso, haya de abonarse al demandante,
el 29 de noviembre de 1993 , de no inscribir su nombre en la               determinada de común acuerdo .
lista de aptitud y, en la medida en que sea necesario, la
anulación de la decisión de la Comisión de 21 de junio de             4 ) En defecto de acuerdo, las partes harán llegar al
1994 por la que se desestima la reclamación de la deman                   Tribunal de Frimera Instancia, dentro del mismo plazo,
dante, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Segunda ),                  sus pretensiones expresadas en cifras.
integrado por los Sres.: D. P. M. Barrington, en funciones de
Presidente; y A. Saggio, y por la Sra . V. Tiili, Jueces;             5 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
Secretario: Sr. J. Palacio González; ha dictado el 14 de julio
de 1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                    (') DO n° C 304 de 29 . 10 . 1994 .
1 ) Se desestima el recurso.


title: Asunto T-41/03: Recurso interpuesto el 4 de febrero de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas y la Agencia Europea para la Evaluación de Medicamentos por Merck Sharp & Dohme Limited y diecinueve demandantes más

text:
5.4.2003               ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                                C 83/25
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:            La demandante alega igualmente una infracción de la Regla 52,
                                                                        apartado 2, del Reglamento no 2868/95 ( 1) y la violación del
—     Anule la decisión de la Sala Tercera de Recurso de 20 de          derecho a una buena administración y del derecho a la tutela
      noviembre de 2002.                                                judicial efectiva y a un juez imparcial, tal como se formulan en
                                                                        los artículos 41 y 47 de la Carta de los derechos fundamentales.
—     Vuelva a asignar a la solicitud no 1131739, relativa a la         La demandante afirma no haber recibido la comunicación
      marca figurativa «W@P», su fecha original de presentación         escrita anexa exigida por la Regla 52, apartado 2.
      de 8 de abril de 1999.
—     Con carácter subsidiario, asigne como fecha de presenta-          La demandante sostiene por último que la demandada formuló
      ción a la solicitud no 1131739, relativa a la marca               una declaración pero no adoptó una resolución, de modo que
      figurativa «W@P», el 13 de octubre 1999, que es la fecha          el plazo de dos meses establecido en la Regla 52, apartado 2,
      asignada a la solicitud no 1131705, relativa a la marca           del Reglamento no 2868/95 no era aplicable.
      formada por las palabras «WAP FORUM», presentada
      también el 8 de abril de 1999.
                                                                        (1 ) Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, de 13 de diciembre
—     Con carácter subsidiario, asigne como fecha de presenta-               de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del
      ción a la solicitud no 1131739, relativa a la marca                    Reglamento (CE) n o 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria
      figurativa «W@P», el 21 de diciembre de 1999.                          (DO L 303, p. 1).
—     Con carácter subsidiario, restablezca a la demandante en
      sus derechos, conforme a lo dispuesto en el artículo 78
      del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo.
Motivos y principales alegaciones
                                                                        Recurso interpuesto el 4 de febrero de 2003 contra la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas y la Agencia
El 8 de abril de 1999, la demandante presentó una solicitud de          Europea para la Evaluación de Medicamentos por Merck
registro de la marca figurativa«W@P» para productos y servicios          Sharp & Dohme Limited y diecinueve demandantes más
de las clases 35, 41 y 42 (solicitud no 1131739). Los
representantes de la demandante en aquel momento solicitaron
que la tasa de solicitud se cargara a su cuenta corriente.                                        (Asunto T-41/03)
La demandada informó a la demandante de que la tasa de                                             (2003/C 83/55)
solicitud debía abonarse en el plazo de un mes. Posteriormente,
la demandada informó a la demandante de que, como no
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
había pagado la tasa de solicitud, la fecha de presentación que
se asignaría a su solicitud sería la fecha en que se hubieran
corregido todas las irregularidades. Los representantes de la
demandante en aquel momento solicitaron de nuevo que dicha
tasa se cargara a su cuenta corriente.                                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 4 de febrero de 2003 un recurso
                                                                        contra la Comisión de las Comunidades Europeas y la Agencia
El 5 de septiembre de 2000, la demandada informó a la                   Europea para la Evaluación de Medicamentos («AEEM»), formu-
demandante de que la fecha de presentación que se asignaría a           lado por Merck Sharp & Dohme Limited, Hoddeston (Reino
su solicitud sería el 17 de marzo de 2000, por ser la fecha en          Unido), Merck Sharp & Dohme BV, Haarlem (Países Bajos),
la que se había recibido efectivamente el pago por cheque. La           Laboratoires Merck Sharp & Dohme-Chibret, París (Francia),
demandante fue informada además de que la cuenta corriente              MSD Sharp & Dohme GmbH, Haar (Alemania), Merck Sharp
no disponía de fondos suficientes para el pago de la tasa.              & Dohme (Italia) Spa, Roma (Italie), Merck Sharp & Dohme,
                                                                        LDA, Paço de Arcos (Portugal), Merck Sharp & Dohme
La demandante impugnó esta resolución ante la Sala de                   de España S.A., Madrid (España), Merck Sharp & Dohme
Recurso el 23 de enero de 2001. La Sala de Recurso estimó               Ges.m.b.H., Viena (Austria), Merck & Co Inc., Whitehouse
que el recurso se había presentado fuera de plazo, por lo que           Station, (Estados Unidos de América), Dieckmann Arzneimittel
declaró la inadmisibilidad del mismo.                                   GmbH, Haar (Alemania), Neopharmed SpA, Roma (Italia),
                                                                        Istituto Gentili SpA, Pisa (Italia), Laboratórios Químico-Farma-
                                                                        cêuticos Chibret LDA, Paço de Arcos (Portugal), Laboratoires
En apoyo del presente recurso, la demandante alega que la               Sanofi Synthelabo France, París (Francia), Boehringer Ingelheim
demandada ha incumplido la obligación de vigilar la marcha              Pharma GbmH & Co.KG, Ingelheim (Alemania), VIANEX SA,
de su contabilidad que le impone su condición de organismo              Nea Erythrea (Grecia), Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche
público, y ha infringido el artículo 41 de la Carta de los              Riunite SpA, Roma (Italia), Mediolanum SpA, Milán (Italia),
derechos fundamentales al vulnerar el derecho a una buena               BIOHORM, S.A. (Grupo Uriach), Barcelona (España), y LACER,
administración. Según la demandante, la demandada debe                  S.A., Barcelona (España), representadas por el Dr. Georg
notificar toda irregularidad dentro de un plazo razonable.              M. Berrisch y el Sr. Peter Bogaert, abogados.
 ---pagebreak--- C 83/26                 ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                           5.4.2003
Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia                —     La consulta se plantea en relación con la totalidad del
que:                                                                            contenido del resumen de características del producto.
                                                                                Esto sobrepasa el alcance aceptable de la consulta prevista
—     Anule la decisión impugnada.                                              en el artículo 30, que sólo puede referirse a un «asunto
                                                                                identificado con claridad», según el artículo 30, párrafo
—     Condene en costas a la demandada.                                         segundo, de la Directiva.
                                                                          —     No se ha demostrado que la decisión impugnada se base
                                                                                en razones de salud pública.
Motivos y principales alegaciones
                                                                          (1 ) DO L 311, p. 67.
Todas las demandantes en el presente asunto son titulares de
autorizaciones de comercialización del producto ZOCORD,
medicamento hipolipemiante que tiene como principio activo
el simvastatín y que reduce los niveles de colesterol total,
de LDL-C («low density lipoprotein cholesterol», colesterol
asociado a lipoproteínas de baja densidad), de Apo B (apolipo-            Recurso interpuesto el 10 de febrero de 2003 contra la
proteína B) y de triglicéridos en la sangre. Dicho producto               Comisión de las Comunidades Europeas por Lurgi AG y
aumenta también la cantidad de HDL-C («high density lipopro-                                          Lurgi SpA
tein cholesterol», colesterol asociado a lipoproteínas de alta
densidad) en la sangre.
                                                                                (Asunto T-42/03)
Las demandantes impugnan la decisión de la Agencia Europea                                          (2003/C 83/56)
para la Evaluación de los Medicamentos de iniciar un procedi-
miento de consulta al Comité en relación con dicho producto,                                (Lengua de procedimiento: inglés)
con arreglo al artículo 30 de la Directiva 2001/83/CE del
Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de noviembre de
2001, por la que se establece un código comunitario sobre
medicamentos para uso humano (1).                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          Europeas se ha presentado el 10 de febrero de 2003 un recurso
                                                                          contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
Según las demandantes, la decisión impugnada infringe el                  por Lurgi AG, Frankfurt am Main, Alemania, y Lurgi SpA,
artículo 30 de la Directiva por las siguientes razones:                   Milán, Italia, representadas por los Sres. Michael Schütte y
                                                                          Massimo Benedetteli, abogados, que designan domicilio en
—     No existe ninguna decisión discrepante tras la adopción             Luxemburgo.
      de las decisiones basadas en el artículo 8, en el artículo 10,
      apartado 1, y en el artículo 11 de la Directiva.                    Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
                                                                          que:
—     La decisión impugnada es una decisión que pretende
      armonizar el resumen de características del producto del            —     Anule la resolución del contrato THERMIE notificada
      ZOCORD y nombres comerciales conexos, y el único                          mediante el escrito de la Comisión de 26 de noviembre
      propósito del procedimiento de consulta relativo al                       de 2002.
      ZOCORD es elaborar e imponer un resumen de caracte-
      rísticas del producto armonizado a nivel de la Unión                —     Declare que la Comisión no tiene derecho a solicitar la
      Europea. Sin embargo, el procedimiento del artículo 30                    devolución de los fondos abonados a los contratistas en
      no permite adoptar resúmenes armonizados de las carac-                    el marco del contrato THERMIE BM/1007/94.
      terísticas de los productos.
                                                                          —     Condene en costas a la Comisión.
—     Antes de que entrara en vigor el procedimiento de
      reconocimiento mutuo, los laboratorios farmacéuticos
      no estaban obligados a presentar solicitudes de autoriza-
                                                                          Motivos y principales alegaciones
      ción de comercialización idénticas en los diferentes
      Estados miembros. Los solicitantes podían por ejemplo
      solicitar una autorización para usos terapéuticos o presen-         El 12 de diciembre de 1994, las demandantes, junto con varios
      taciones diferentes, con frecuencia a fin de tener en cuenta        otros contratistas, celebraron un contrato con la Comisión
      las diferencias en las prácticas y usos médicos nacionales.         (contrato THERMIE) referido a actividades de fomento de las
      Tales diferencias en las solicitudes provocan inevitable-           tecnologías energéticas en Europa. El contrato se designó con
      mente diferencias en las autorizaciones, que no pueden              el número BM 1007/1994 IT/DE/UK y tenía por objeto la
      sin embargo calificarse de «decisiones discrepantes» a              financiación y realización del proyecto «Energy farm: an IGCC
      efectos del artículo 30. Por consiguiente, el artículo 30           plant for the production of electricity and heat trough
      no se aplica a las diferencias entre las autorizaciones             gasification of SFR biomass» [Granja térmica: una instalación
      nacionales de comercialización derivadas de las diferen-            IGCC para la producción de electricidad y de calor mediante la
      cias en las solicitudes.                                            gasificación de biomasa SFR].


title: Recurso interpuesto el 18 de junio de 1996 contra el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-205/96)

text:
24 . 8 . 96          I ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N " C 247/ 7
2 ) ¿ Para responder a la primera pregunta es relevante que            La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al
     la empresa contratista , además de ejercer su actividad en        Tribunal de Justicia que :
     las dependencias de la entidad contratante, utilice
     medios de producción puestos a su disposición por parte           — Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las
     de ésta ?                                                             obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE,
                                                                           al no haber adoptado , dentro del plazo señalado, las
3 ) ¿ Llegado el caso, es relevante la naturaleza de los medios            disposiciones legislativas , reglamentarias y administrati
     de producción puestos a su disposición por la entidad                 vas necesarias para atenerse a la Directiva 92/42/CEE del
     contratante ? ¿ Puede resultar decisivo que se pongan a su            Consejo , de 21 de mayo de 1992 , relativa a los requisitos
     disposición unidades completamente equipadas ( por                    de rendimiento para las calderas nuevas de agua caliente
     ejemplo, una cocina en estado de funcionamiento ) o                   alimentadas con combustibles líquidos o gaseosos (').
     medios de producción de carácter accesorio ( por ejem
     plo, consumibles )?                                               — Condene en costas al Reino de Bélgica .
4 ) ¿ Para apreciar la existencia de una parte de un centro de
     actividad , es necesario que el contratista cree su propia        Motivos y principales alegaciones
     organización productiva para el cumplimiento del                  El carácter vinculante de la norma contenida en el apar
     encargo ?
                                                                       tado 3 del artículo 189 del Tratado CE obliga a los Estados
5 ) ¿ Llegado el caso , es relevante que la entidad contratante        miembros a adoptar las medidas necesarias para la ejecución
     ejerza influencia sobre la organización del contratista y         de las Directivas de las que sean destinatarios antes de la
     en particular sobre el número y la selección de los               expiración del plazo que les haya sido señalado para ello .
     trabajadores dedicados al cumplimiento del encargo ?              Dicho plazo expiró el 1 de enero de 1993 sin que Bélgica
                                                                       hubiera adoptado las medidas necesarias .
6 ) ¿ Finaliza en su caso con el encargo de servicios la
     existencia de la parte de un centro de actividad , porque         (') DO n " L 167 de 22 . 6 . 1992 , p . 17 .
     el antiguo contratista carece de otras actividades ?
7 ) ¿ Se transmite contractualmente una empresa , un centro
     de actividad o una parte de un centro de actividad , en el
     sentido de la Directiva , cuando la entidad responsable
     de un hospital denuncia el contrato de servicios que              Recurso interpuesto el 19 de junio de 1996 contra la
     había celebrado con una empresa de limpieza y, tras               República Italiana por la Comisión de las Comunidades
     realizar una licitación , concluye con otra empresa de                                         Europeas
     limpieza un nuevo contrato de servicios para la realiza
                                                                                ( Asunto C-207/96 )
     ción de las tareas de limpieza en el hospital ? ¿ Puede
     darse también en el caso una transmisión contractual si                                    ( 96/C 247/ 13 )
     no se transmiten medios de producción materiales ni
     inmateriales ?                                                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                       ha presentado el 19 de junio de 1996 un recurso contra la
8 ) ¿ Es relevante que la nueva licitación se celebre porque el        República Italiana formulado por la Comisión de las
     anterior contratista no haya cumplido adecuadamente               Comunidades Europeas, representada por la Sra . Marie
     el encargo con sus trabajadores ( cumplimiento defi              Wolfcarius, miembro del Servicio Jurídico , y por el Sr .
     ciente ) o porque se pretenda obtener una reducción de            Enrico Altieri , magistrato di Cassazione en comisión de
     los costes mediante dicha licitación ?
                                                                       servicios en el mismo Servicio Jurídico, en calidad de
                                                                       Agentes, que designa como domicilio en Luxemburgo el
(') DO n " L 61 de 5 . 3 . 1977, p . 26 ; EE 05/02 , p . 122 .
                                                                       despacho del Sr . Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                       Kirchberg .
                                                                       La demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
Recurso interpuesto el 18 de junio de 1996 contra el Reino
de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Euro                    — Declare que la República Italiana ha incumplido las
                                 peas
                                                                           obligaciones que le incumben en virtud del Derecho
                                                                           comunitario , al no adoptar dentro del plazo señalado las
                       ( Asunto C-205 /96 )                                disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
                           ( 96/C 247/ 12                                  necesarias para dar cumplimiento a la Directiva 76/
                                                                           207/CEE del Consejo , de 9 de febrero de 1976 , relativa a
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                  la aplicación del principio de igualdad de trato entre
ha presentado el 18 de junio de 1996 un recurso contra el                  hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al
Reino de Bélgica, formulado por la Comisión de las                         empleo , a la formación y a la promoción profesionales , y
Comunidades Europeas, representado por los Sres . R.                       a las condiciones de trabajo ( 1 ), y al mantener vigentes en
Wainwright y J.-F . Pasquier, en calidad de Agentes, que                   su ordenamiento jurídico normas que establecen la
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.                   prohibición del trabajo nocturno para las mujeres ,
C. Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico de la                   infringiendo el artículo 5 de dicha Directiva .
Comisión de las Comunidades Europeas, Centre Wagner,
Luxemburgo .                                                           — Condene en costas a la República Italiana .


title: Asunto C-351/99: Recurso interpuesto el 9 de diciembre de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Christian Brumter

text:
C 63/30                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      4.3.2000
— Declare que la denomicación «Trustedlink» se atiene al                formulado por Christian Brumter, con domicilio en Pristina
     artı́culo 7 del Reglamento no 40/94.                                (República Federal de Yugoslavia), representado por Mes Jean-
                                                                         Noël Louis, Greta-Françoise Parmentier y Véronique Peere,
— Condene en costas a la OAMI.                                           Abogados de Bruselas, que designan como domicilio en
                                                                         Luxembugo el de Société de Gestion Fiduciaire, 2-4, rue Beck.
Motivos y principales alegaciones                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
Marca objeto de recurso:       «Trustedlink»                             — Anule la decisión por la que se desestimó la candidatura
                                                                             del demandante para el puesto de Jefe de la Unidad
Producto o servicio:           Programas informáticos para                  «Recursos, control interno y relaciones con el Tribunal de
                               comercio electrónico, servicios de           Cuentas» en la antigua DG-XXIII.
                               asesorı́a de empresas para la inte-
                               gración de tecnologı́as y servicios      — Anule el nombramiento de otro candidato.
                               comerciales, servicios de integra-
                               ción de programas informáticos          — Condene en costas a la parte demandada.
                               para integrar los sistemas de apli-
                               cación de las empresas con servi-
                               cios y tecnologı́as comerciales           Motivos y principales alegaciones
                               electrónicos, servicios formativos
                               para servicios y tecnologı́as             El demandante afirma que, al adoptar las decisiones impugna-
                               comerciales electrónicos, ası́           das, la parte demandada incumplió el marco normativo que
                               como servicios de apoyo a organi-         ella misma se habı́a dictado al aprobar la convocatoria
                               zaciones en la aplicación, amplia-       para proveer plaza vacante, habiendo violado asimismo los
                               ción o gestión de servicios y tec-      principios de igualdad de trato y de aptitud para la carrera. El
                               nologı́as comerciales electrónicos       demandante sostiene, además, que la parte demandada ha
                               (clase 9, 35, 38, 41 y 42).               infringido el artı́culo 25 del Estatuto de los Funcionarios, en la
                                                                         medida en que no se le ha facilitado los datos que le permitı́an
Decisión recurrida ante       Decisión del examinador por la           examinar la fundamentación de las decisiones impugnadas.
la Sala de Recurso:            que se deniega el registro de la
                               marca, con arreglo al artı́culo 7,
                               apartado 1, letra b), del Regla-
                               mento sobre la marca comunita-
                               ria.
Motivos invocados:             Aplicación incorrecta del artı́-         Recurso interpuesto el 15 de diciembre de 1999 contra la
                               culo 7, apartado 1, letra b), de          Comisión de las Comunidades Europeas por Sonia Marion
                               dicho Reglamento.                                             Elder y Robert Dale Elder
Con carácter subsidia-        Falta de motivación.
rio:                                                                                (Asunto C-356/99)
                                                                                (2000/C 63/61)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 15 de diciembre de 1999 un
Recurso interpuesto el 9 de diciembre de 1999 contra la
                                                                         recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,
Comisión de las Comunidades Europeas por Christian
                                                                         formulado por la Sra. Sonia Marion Elder y el Sr. Robert Dale
                             Brumter
                                                                         Elder, representados por el Sr. Scott Crosby, que designa como
                                                                         domicilio en Luxemburgo el bufete Kemmler, Rapp, Böhlke &
                        (Asunto C-351/99)                                Crosby, 9, Rond-Point Schuman, 1040 Bruselas.
                          (2000/C 63/60)                                 Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
                  (Lengua de procedimiento: francés)                     — Anule la decisión desestimatoria de la demandada que se
                                                                             deduce de su falta de respuesta sobre el fondo a la solicitud
                                                                             confirmativa de los demandantes de 25 de octubre de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                       1999.
Europeas se ha presentado el 9 de diciembre de 1999 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  — Condene en costas a la demandada.


title: Asunto C-532/12: Recurso interpuesto el 23 de noviembre de 2012 — Comisión Europea/Gran Ducado de Luxemburgo

text:
               26.1.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/37

         Recurso interpuesto el 23 de noviembre de 2012 — Comisión Europea/Gran Ducado de Luxemburgo
   (Asunto C-532/12)
   2013/C 26/70
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: P. Hetsch, O. Beynet y A. Tokár, agentes)

      Demandada: Gran Ducado de Luxemburgo.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 72, apartado 1, de la Directiva 2009/81/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de julio de 2009, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de determinados contratos de obras, de suministro y de servicios por las entidades o poderes adjudicadores en los ámbitos de la defensa y la seguridad, y por la que se modifican las Directivas 2004/17/CE y 2004/18/CE, (1) al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para la transposición de dicha Directiva.

               —

               Que se imponga al Gran Ducado de Luxemburgo, de conformidad con el artículo 260 TFUE, apartado 3, el pago de una multa coercitiva por importe de 8 320 euros al día a partir de la fecha en que se dicte sentencia en el presente asunto.

               —

               Que se condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo para la transposición de la Directiva 2009/81/CE finalizó el 21 de agosto de 2011.

      (1)  DO L 216, de 20.8.2009, p. 76.


title: Archivo del asunto T-59/97

text:
               3.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/63

         Archivo del asunto T-59/97 (1)

   (2005/C 217/129)

      (Lengua de procedimiento: neerlandés)

   Mediante auto de 16 de junio de 2005, el Presidente de la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-59/97, A. Lukens Folkers contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.

      (1)  DO C 142, de 10.5.1997.


title: Asunto T-380/06: Recurso interpuesto el 15 de diciembre de 2006 — Vischim/Comisión

text:
               27.1.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 20/31

         Recurso interpuesto el 15 de diciembre de 2006 — Vischim/Comisión
   (Asunto T-380/06)
   (2007/C 20/47)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Vischim Srl. (Milán, Italia) (representantes: C. Mereu y K. Van Maldegem, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule parcialmente la Directiva 2006/76/CE de la Comisión, en particular, su artículo 2, apartado 2.

               —

               Que se ordene a la demandada a cumplir sus obligaciones de acuerdo con el Derecho comunitario y a establecer en el futuro plazos apropiados, razonables y legalmente aceptables.

               —

               Que se condene a la demandada a pagar las costas del presente litigio.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante su demanda, la demandante solicita la anulación parcial de la Directiva 2006/76/CE de la Comisión (1), de 22 de septiembre de 2006, en particular su artículo 2, apartado 2, en la medida en que la especificación modificada de la sustancia activa clorotalonil, enumerada en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE (2), relativa a la comercialización de productos fitosanitarios (en lo sucesivo, «CPF»), no estableció plazos razonables como los previstos para otras sustancias activas actualmente en curso de revisión, e incluso dispone la aplicación retroactiva de sus disposiciones.
   La demandante sostiene que la Comisión vulneró sus derechos legales y expectativas legítimas como evaluador y principal proveedor de datos acerca del clorotalonil en el sentido de la CPF y sus reglamentos de aplicación dado que, antes de incluir la especificación modificada de la sustancia activa en el anexo I, no estableció un plazo razonable durante el cual los Estados miembros y la demandante pudieran prepararse para satisfacer las nuevas exigencias. En este sentido, la demandante manifiesta que, en lugar de conceder un período adecuado que le permitiese acomodar sus registros de productos a base de clorotalonil a los fines de un nuevo registro en los Estados miembros, la medida impugnada entró en vigor el 23 de septiembre de 2006 y sólo estableció la aplicación retroactiva de sus disposiciones a partir del 1 de septiembre de 2006 en relación con situaciones que ya habían producido efectos legales en el período anterior al 31 de agosto de 2006. Además, la demandante considera que la medida controvertida no cumple las exigencias establecidas en la CPF y carece de motivación suficiente en el sentido requerido por el artículo 253 CE. Por último, la demandante señala que la norma impugnada también discrimina, sin justificación objetiva, entre su propia situación y la de otros evaluadores en el proceso de revisión de sustancias activas existentes.

      (1)  Directiva 2006/76/CE de la Comisión, de 22 de septiembre de 2006, por la que se modifica la Directiva 91/414/CEE del Consejo en cuanto a la especificación de la sustancia activa clorotalonil (DO L 263, p. 9).

      (2)  Directiva 91/414/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1991, relativa a la comercialización de productos fitosanitarios (DO 1991 L 230, p. 1).


title: Asunto F-75/12: Recurso interpuesto el 20 de julio de 2012 — ZZ y ZZ/Comisión

text:
               22.9.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 287/41

         Recurso interpuesto el 20 de julio de 2012 — ZZ y ZZ/Comisión
   (Asunto F-75/12)
   2012/C 287/76
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: ZZ y ZZ (representantes: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal y S. Orlandi, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de las decisiones por las que se calcula la bonificación de los derechos de pensión adquiridos antes de la incorporación al servicio de la Comisión Europea y, en la medida en que sea necesario, de las decisiones por las que se deniegan las reclamaciones presentadas por las partes demandantes.

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anulen las decisiones por las que se calcula la bonificación de sus derechos de pensión adquiridos antes de su incorporación al servicio de la Comisión Europea.

               —

               Que, en la medida en que sea necesario, se anulen las decisiones por las que se deniegan sus reclamaciones dirigidas a la aplicación de las DGA y de los tipos actuariales en vigor en el momento de su solicitud de transferencia de sus derechos de pensión.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión Europea.


title: Asunto C-412/14: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 14 de enero de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Rüsselsheim — Alemania) — Dagmar Wedel, Rudi Wedel/Condor Flugdienst GmbH

text:
               4.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 146/32

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 14 de enero de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Rüsselsheim — Alemania) — Dagmar Wedel, Rudi Wedel/Condor Flugdienst GmbH
   (Asunto C-412/14) (1)

   (2015/C 146/43)
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 448, de 15.12.2014.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 8 de junio de 2005, en el asunto T-315/03: Hans-Peter Wilfer contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) («Marca comunitaria — Marca denominativa ROCKBASS — Motivos de denegación absolutos — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n° 40/94 — Examen de oficio de los hechos por la Sala de Recurso — No consideración de elementos aportados por el recurrente — Artículo 74, apartados 1 y 2, del Reglamento n° 40/94»)

text:
               6.8.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 193/26

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 8 de junio de 2005
   en el asunto T-315/03: Hans-Peter Wilfer contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (1)

   («Marca comunitaria - Marca denominativa ROCKBASS - Motivos de denegación absolutos - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 40/94 - Examen de oficio de los hechos por la Sala de Recurso - No consideración de elementos aportados por el recurrente - Artículo 74, apartados 1 y 2, del Reglamento no 40/94»)
   (2005/C 193/42)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto T-315/03, Hans-Peter Wilfer, con domicilio en Markneukirchen (Alemania), representado por el Sr. A. Kockläuner, abogado, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sres. D. Schennen y G. Schneider) que tiene por objeto un recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Primera de Recurso de la OAMI de 11 de julio de 2003 (asunto R 266/2002 1), relativa al registro del signo denominativo ROCKBASS como marca comunitaria, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. H. Legal, Presidente, y la Sra. P. Lindh y el Sr. V. Vadapalas, Jueces; Secretario: Sr. I. Natsinas, administrador, ha dictado el 8 de junio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               El demandante soportará tres cuartas partes de sus propias costas y tres cuartas partes de las costas causadas por la OAMI.

               3)

               La OAMI soportará una cuarta parte de sus propias costas y una cuarta parte de las costas causadas por el demandante.

      (1)  DO C 289, de 29.11.2003.


title: Asunto T-62/99: Recurso interpuesto el 2 de marzo de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Sr. Dominique Rafoni, mandatario ad litem, que actúa en calidad de liquidador de la Société de distribution mécanique et d'automobiles (Sodima)

text:
C 160/26               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      5.6.1999
Recurso interpuesto el 2 de marzo de 1999 contra                        Recurso interpuesto el 3 de marzo de 1999 contra la
la Comisión de las Comunidades Europeas por el Sr.                     Comisión de las Comunidades Europeas por RJB Mining
Dominique Rafoni, mandatario ad litem, que actúa en                                                      plc
calidad de liquidador de la Société de distribution mécani-
                que et d’automobiles (Sodima)                                                    (Asunto T-63/99)
                        (Asunto T-62/99)                                                          (1999/C 160/49)
                         (1999/C 160/48)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 3 de marzo de 1999 un recurso
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado
Europeas se ha presentado el 2 de marzo de 1999 un recurso              por RJB Mining plc, representada por los Sres. Mark Brealey y
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado               Jonathan Lawrence, que designa como domicilio en Luxem-
por el Sr. Dominique Rafoni, mandatario ad litem, que actúa            burgo el bufete de los Sres. Arendt y Medernach, 8-10, rue
en calidad de liquidador de la Société de distribution mécanique        Mathias Hardt.
et d’automobiles (Sodima), con domicilio en Aix en Provence
(Francia), representado por el Sr. Jean Claude Fourgoux,
Abogado de Parı́s que designa como domicilio en Luxemburgo              La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
el despacho del Sr. Pierrot Schiltz, 4, rue Béatrix de Bourbon.         que:
                                                                        — anule la Decisión impugnada por las razones que se
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                exponen en la demanda;
que:
                                                                        — condene a la Comisión al pago de las costas, incluidas las
— anule la decisión de la Comisión de 5 de enero de 1999;
                                                                             de la parte demandante.
— condene en costas a la Comisión.
                                                                        Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones
                                                                        El presente recurso impugna la Decisión de la Comisión de
El 1 de julio de 1994 la parte demandante presentó ante la             22 de diciembre de 1998 [C(1998)4569 final] relativa a las
Comisión una denuncia con base en los artı́culos 85 y 86 del           subvenciones de la República Federal de Alemania (en lo
Tratado y en el Reglamento (CEE) no 123/85 de la Comisión,             sucesivo, «Alemania») a la industria del carbón en 1999, que
relativa a la imposición por la sociedad Peugeot de un régimen         pretende autorizar a Alemania a conceder dichas subvenciones.
de concesión incompatible con los requisitos de exención
establecidos por dicho Reglamento.                                      Según la demandante, algunas de las cuestiones planteadas en
                                                                        este recurso, pero no todas, han sido planteadas ya en los
La parte demandante, que ya ha interpuesto dos recursos por             asuntos T-110/98 (1) y T-12/99 (2).
omisión con el fin de que se declare la pasividad de la
Comisión (1), impugna en el presente asunto la decisión de la         El recurso se refiere esencialmente a las disposiciones de la
Comisión, de 5 de enero de 1999, por la que se desestima               letra c) del artı́culo 4 del Tratado CECA y de la Decisión
definitivamente su denuncia.                                            no 3632/93/CECA (3), que establece un código («el Código»)
                                                                        con arreglo al cual la Comisión puede autorizar ciertas ayudas,
En apoyo de su recurso de anulación, la parte demandante               no obstante los dispuesto en la mencionada letra c) del artı́culo
alega:                                                                  4 del Tratado CECA.
— el incumplimiento por parte de la Institución demandada
    de sus obligaciones de policı́a de la competencia;                  La demandante alega que:
— la inexistencia de un examen serio y objetivo de la                   — la ayuda de que se trata no se ajusta a lo dispuesto en los
    denuncia;                                                                artı́culos 2 a 9 del Código, por lo que la Comisión carece
                                                                             de competencia para aprobarla, con arreglo al apartado 1
— vicios sustanciales de forma y desviación de poder en la                  del artı́culo 1 del Código;
    tramitación del procedimiento y en la apreciación de las
    pruebas;                                                            — la Decisión impugnada pretende aprobar ayudas a empre-
                                                                             sas o unidades de producción que no pueden considerarse
— violación del Tratado y error manifiesto de apreciación del              viables. Aunque la Comisión no estuviera obligada, en
    Derecho;                                                                 contra de lo que alega la demandante, a demostrar la
                                                                             viabilidad a largo plazo de las empresas o unidades de
— incumplimiento de la obligación de adoptar una decisión                  producción, dicha Institución ha incurrido en un error
    definitiva en un plazo razonable.                                        manifiesto al no analizar si, tal como exige el apartado 1
                                                                             del artı́culo 2 del Código, habida cuenta de la caı́da de
(1) Asunto T-190/95 (DO C 333 de 9.12.1995, p. 20) y asunto                  precios del carbón en los mercados internacionales, la
    T-45/96 (DO C 145 de 18.5.1986, p. 13).                                  reducción de los costes de producción de las empresas o
                                                                             unidades de producción beneficiarias permitirá probable-
                                                                             mente una disminución progresiva de las ayudas. Final-


title: Asunto T-337/16: Recurso interpuesto el 22 de junio de 2016 — Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo/EUIPO — Gianni Versace (VERSACCINO)

text:
               16.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 296/36

         Recurso interpuesto el 22 de junio de 2016 — Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo/EUIPO — Gianni Versace (VERSACCINO)
   (Asunto T-337/16)
   (2016/C 296/46)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: italiano

      Partes

      Demandante: Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo Srl (Busto Arsizio, Italia) (representante: F. Caricato, abogado)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Gianni Versace SpA (Milán, Italia)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante de la marca controvertida: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión que incluye el elemento denominativo «VERSACCINO» — Solicitud de registro n.o 11957685

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 6 de abril de 2016, en el asunto R 1172/2015-1

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare admisible el presente recurso.

               —

               Anule la resolución impugnada y, en consecuencia, registre la marca n.o 11957685 para todos los productos objeto de la solicitud, sin perjuicio de aquellos para los que ya se haya concedido el registro.

               —

               Condene en costas a la parte demandada.

      Motivo invocado

               —

               La demandante alega que la resolución de 6 de abril de 2016 está viciada ab origine y es contraria a Derecho, habida cuenta de que no se han examinado suficientemente las pruebas y, fundamentalmente, de que se ha realizado una apreciación superficial de las marcas en cuanto al riesgo de confusión que puede representar la lengua italiana, a la que parece hacer referencia la EUIPO.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 6 de junio de 2002 en el asunto C-274/01: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica ("Incumplimiento de Estado — Directiva 98/76/CE — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado")

text:
C 180/8                  ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            27.7.2002
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                            (Sala Primera)                                                               (Sala Tercera)
                        de 6 de junio de 2002                                                      de 13 de junio de 2002
en el asunto C-274/01: Comisión de las Comunidades                         en el asunto C-286/01: Comisión de las Comunidades
               Europeas contra Reino de Bélgica (1)                                      Europeas contra República Francesa (1)
(«Incumplimiento de Estado — Directiva 98/76/CE — No                        («Incumplimiento de Estado — Telecomunicaciones — Red
 adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado»)                                  abierta — Servicio universal»)
                           (2002/C 180/13)                                                             (2002/C 180/14)
                  (Lengua de procedimiento: francés)                                           (Lengua de procedimiento: francés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)               «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-274/01, Comisión de las Comunidades Euro-                   En el asunto C-286/01, Comisión de las Comunidades Euro-
peas (agente: Sra. M. Wolfcarius) contra Reino de Bélgica                   peas (agentes: Sres. P. Nemitz y B. Mongin, y posteriormente
(agente: Sr. F. van de Craen), que tiene por objeto que se                  el Sr. H. van Lier) contra República Francesa (agentes: Sr. G. de
declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones              Bergues y la Sra. A. Bréville-Viéville, y posteriormente el Sr.
que le incumben en virtud de la Directiva 98/76/CE del                      G. de Bergues y la Sra. V. Dan), que tiene por objeto que se
Consejo, de 1 de octubre de 1998, por la que se modifica la                 declare que la República Francesa ha incumplido las obligacio-
Directiva 96/26/CE relativa al acceso a la profesión de                    nes que le incumben en virtud de los artı́culos 32 de la
transportista de mercancı́as y de transportista de viajeros                 Directiva 98/10/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
por carretera, ası́ como al reconocimiento recı́proco de los                26 de febrero de 1998, sobre la aplicación de la oferta de red
diplomas, certificados y otros tı́tulos destinados a favorecer el           abierta (ONP) a la telefonı́a vocal y sobre el servicio universal
ejercicio de la libertad de establecimiento de estos transportis-           de telecomunicaciones en un entorno competitivo (DO L 101,
tas en el sector de los transportes nacionales e internacionales            p. 24), y 249 CE, al no haber puesto en vigor, dentro del
(DO L 277, p. 17), al no haber adoptado las disposiciones                   plazo señalado, la totalidad de las disposiciones legales,
legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar               reglamentarias y administrativas necesarias para adaptar su
cumplimiento a esta Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala                Derecho interno a dicha Directiva, y en particular a sus
Primera), integrado por los Sres. P. Jann (Ponente), Presidente             artı́culos 6, apartados 3 y 4, 10, 21 y 26, el Tribunal de Justicia
de Sala, M. Wathelet y A. Rosas, Jueces; Abogado General: Sr.               (Sala Tercera), integrado por la Sra. F. Macken, Presidenta de
S. Alber; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 6 de junio de             Sala, y los Sres. C. Gulmann (Ponente) y J.-P. Puissochet, Jueces;
2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                              Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. R. Grass; ha
                                                                            dictado el 13 de junio de 2002 una sentencia cuyo fallo es el
                                                                            siguiente:
1)    Declarar que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones
      que le incumben en virtud de la Directiva 98/76/CE del
      Consejo, de 1 de octubre de 1998, por la que se modifica la           1)     Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligacio-
      Directiva 96/26/CE relativa al acceso a la profesión de                     nes que le incumben en virtud del artı́culo 32 de la Directiva
      transportista de mercancı́as y de transportista de viajeros por              98/10/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de
      carretera, ası́ como al reconocimiento recı́proco de los diplomas,           febrero de 1998, sobre la aplicación de la oferta de red abierta
      certificados y otros tı́tulos destinados a favorecer el ejercicio de         (ONP) a la telefonı́a vocal y sobre el servicio universal de
      la libertad de establecimiento de estos transportistas en el sector          telecomunicaciones en un entorno competitivo, al no haber
      de los transportes nacionales e internacionales, al no haber                 puesto en vigor, dentro del plazo señalado, la totalidad de
      adoptado dentro del plazo señalado las disposiciones legales,               las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
      reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumpli-                 necesarias para adaptar su Derecho interno a la citada Directiva,
      miento a esta Directiva.                                                     y en particular a sus artı́culos 6, apartados 3 y 4, 10, 21 y 26.
2)    Condenar en costas al Reino de Bélgica.                               2)     Condenar en costas a la República Francesa.
(1) DO C 245 de 1.9.2001.                                                   (1) DO C 245 de 1.9.2001.


title: Asunto T-246/12: Auto del Tribunal General de 7 de mayo de 2013 — Cat Media Pty/OAMI — Avon Products (RETANEW) ( «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Retirada de la oposición — Sobreseimiento» )

text:
               29.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 189/24

         Auto del Tribunal General de 7 de mayo de 2013 — Cat Media Pty/OAMI — Avon Products (RETANEW)
   (Asunto T-246/12) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Retirada de la oposición - Sobreseimiento)
   2013/C 189/49
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Cat Media Pty (Warriewood, Australia) (representante: I. De Freitas, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. Crespo Carrillo, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Avon Products, Inc. (Nueva York, Estados Unidos) (representante: U. Stelzenmüller, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 21 de marzo de 2012 (asunto R 740/2011-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Avon Products, Inc., y Cat Media Pty Ltd.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Condenar a la parte demandante y a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso a cargar con sus propias costas y a cada una de ellas con la mitad de las causadas por la parte demandada.

      (1)  DO C 243, de 11.8.2012.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 29 de junio de 2004, en el asunto T-188/03: Joëlle Hivonnet contra Consejo de la Unión Europea (Funcionarios — Asignación por escolaridad — Criterios para su concesión — Enseñanza primaria — Escuela de párvulos)

text:
               25.9.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 239/22

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 29 de junio de 2004
   en el asunto T-188/03: Joëlle Hivonnet contra Consejo de la Unión Europea (1)

   (Funcionarios - Asignación por escolaridad - Criterios para su concesión - Enseñanza primaria - Escuela de párvulos)
   (2004/C 239/47)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto T-188/03, Joëlle Hivonnet, funcionaria del Consejo de la Unión Europea, con domicilio en Nueva York (Estados Unidos), representada por los Sres. G. Vandersanden y L. Levi, abogados, contra Consejo de la Unión Europea (agentes: Sra. M. Sims y Sr. F. Anton), que tiene por objeto la anulación de la decisión del Consejo por la que se deniega a la demandante la concesión de la asignación por la escolaridad de su hija durante los cursos escolares de párvulos 1999/2000 y 2000/2001, y por la que se concede únicamente con carácter excepcional dicha asignación durante el curso escolar de párvulos 2001/2002, así como una pretensión de indemnización en concepto de intereses de demora por los importes correspondientes a dichas asignaciones y en concepto de perjuicio moral sufrido como consecuencia de la citada decisión, el Tribunal de Primera Instancia (juez único: Sr. N.J. Forwood); Secretario: Sr. I. Natsinas, administrador, ha dictado el 29 de junio de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte soportará sus propias costas.

      (1)  DO C 184 de 2.8.2003.


title: Asunto F-45/08: Recurso interpuesto el 22 de abril de 2008 — Bernard/Europol

text:
               5.7.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/51

         Recurso interpuesto el 22 de abril de 2008 — Bernard/Europol
   (Asunto F-45/08)
   (2008/C 171/102)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Partes

      Demandante: Marjorie Bernard (La Haya, Países Bajos) (representante: P. De Casparis, abogado)

      Demandada: Oficina Europea de Policía (Europol)
   Objeto y descripción del litigio
   Por una parte, la anulación de la decisión de Europol relativa a la evaluación de la demandante y la desestimación implícita de su reclamación en relación con dicha evaluación y, por otra, la condena de Europol al pago de una indemnización de daños y perjuicios.
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la evaluación de 25 de julio de 2007 y la decisión implícita desestimatoria de la reclamación presentada por la Sra. Bernard el 23 de octubre de 2007.

               —

               Que se condene a Europol al pago de 7 500 euros en concepto de indemnización de daños y perjuicios.

               —

               Que se condene a Europol en costas.


title: Asunto C-496/14: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 7 de mayo de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunalul Sibiu — Rumanía) — Statul român/Tamara Văraru, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării (Procedimiento prejudicial — Carta Fundamental de los Derechos Humanos de la Unión Europea — Principios de igualdad de trato y no discriminación en materia de seguridad social — Cálculo del importe de las prestaciones familiares por hijo a cargo — No aplicación del Derecho de la Unión — Incompetencia manifiesta del Tribunal de Justicia)

text:
               28.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 320/11

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 7 de mayo de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunalul Sibiu — Rumanía) — Statul român/Tamara Văraru, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării
   (Asunto C-496/14) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Carta Fundamental de los Derechos Humanos de la Unión Europea - Principios de igualdad de trato y no discriminación en materia de seguridad social - Cálculo del importe de las prestaciones familiares por hijo a cargo - No aplicación del Derecho de la Unión - Incompetencia manifiesta del Tribunal de Justicia))
   (2015/C 320/15)
   Lengua de procedimiento: rumano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunalul Sibiu

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Statul român

      Demandadas: Tamara Văraru, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării

      Fallo

   El Tribunal de Justicia de la Unión Europea es manifiestamente incompetente para responder a la cuestión planteada por el Tribunalul Sibiu (Rumanía) mediante resolución de 9 de octubre de 2014.

      (1)  DO C 46, de 9.2.2015.


title: Asunto F-78/10: Recurso interpuesto el 18 de septiembre de 2010 — Antelo Sánchez y otros/Parlamento

text:
               6.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/65

         Recurso interpuesto el 18 de septiembre de 2010 — Antelo Sánchez y otros/Parlamento
   (Asunto F-78/10)
   ()
   2010/C 301/106
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: Pilar Antelo Sánchez (Bruselas) y otros (representante: M. Casado García-Hirschfeld, abogada)

      Demandada: Parlamento Europeo

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de la demandada, reproducida en las nóminas de los demandantes, de limitar la adaptación de sus salarios mensuales a partir de julio de 2009 a un aumento del 1,85 % en el marco de la adaptación anual de las retribuciones y pensiones de los funcionarios y otros agentes sobre la base del Reglamento (UE, Euratom) no 1296/2009 del Consejo, de 23 de diciembre de 2009.

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anule la decisión impugnada en la medida en que fija el tipo de adaptación de los sueldos en el 1,85 % con arreglo al Reglamento (UE, Euratom) no 1296/2009, por el que se adaptan, a partir del 1 de julio de 2009, las retribuciones y pensiones de los funcionarios y otros agentes de la Unión Europea así como los coeficientes correctores que afectan a dichas retribuciones y pensiones.

               —

               Que se les otorguen intereses de demora, calculados en función del tipo fijado por el Banco Central Europeo, por todas las cantidades correspondientes a la diferencia entre el sueldo que figura en las nóminas a partir de enero de 2010 y los de regularización correspondientes al período comprendido entre julio de 2009 y diciembre de 2009 y el sueldo al que deberían haber tenido derecho, hasta la fecha en que se produzca la regularización tardía de dichos sueldos.

               —

               Que se condene en costas al Parlamento Europeo.


title: Asunto F-144/12: Recurso interpuesto el 21 de noviembre de 2012 — ZZ/Comisión

text:
               26.1.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/77

         Recurso interpuesto el 21 de noviembre de 2012 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-144/12)
   2013/C 26/163
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal y D. Abreu Caldas, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión relativa a la transferencia de los derechos a pensión de la parte demandante al régimen de pensiones de la Unión, decisión que aplica las nuevas DGA relativas a los artículos 11 y 12 del anexo VIII del Estatuto de los Funcionarios.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare la ilegalidad del artículo 9 de las disposiciones generales de aplicación del artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto.

               —

               Que se anule la decisión de 3 de febrero de 2012 de aplicar los parámetros previstos en las disposiciones generales de aplicación del artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto, de 3 de marzo de 2011, para la transferencia de los derechos a pensión de la parte demandante.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.


title: Asunto T-90/16: Recurso interpuesto el 22 de febrero de 2016 — Murphy/EUIPO — Nike Innovate (Instrumentos de medida, aparatos y dispositivos)

text:
               2.5.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 156/51

         Recurso interpuesto el 22 de febrero de 2016 — Murphy/EUIPO — Nike Innovate
   (Instrumentos de medida, aparatos y dispositivos)
   (Asunto T-90/16)
   (2016/C 156/69)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Thomas Murphy (Blackrock, Irlanda) (representantes: N. Travers, SC, J. Gormley, Barrister, M. O’Connor, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Nike Innovate CV (Beaverton, Estados Unidos)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Titular del dibujo o modelo controvertido: Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Dibujo o modelo controvertido: Dibujo o modelo comunitario «instrumentos de medida, aparatos y dispositivos» — Dibujo o modelo comunitario n.o 2159640-0002

      Resolución impugnada: Resolución de la Tercera Sala de Recurso de la EUIPO de 19 de noviembre de 2015 en el asunto R 736/2014-3

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivos invocados

               —

               La Sala de Recurso ha vulnerado los derechos de defensa del demandante.

               —

               La Sala de Recurso no ha motivado correctamente ni de manera suficiente la resolución impugnada, por cuanto no ha tenido en cuenta ni el grado efectivo de libertad en la creación del dibujo o modelo ni los imperativos que limitan esa libertad.

               —

               La Sala de Recurso no ha realizado una evaluación de la impresión general producida por los dibujos o modelos en conflicto que sea adecuada, precisa y basada en datos reales y ciertos, y en la que pueda basarse la consideración relativa al carácter singular de dichos dibujos o modelos.


title: Asunto C-590/15 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 10 de noviembre de 2016 — Alain Laurent Brouillard/Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Recurso de casación — Artículo 181 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Contratos públicos de servicios — Procedimiento negociado de licitación para la celebración de contratos marco para la traducción de textos jurídicos — Exclusión de un subcontratista propuesto — Capacidad profesional — Exigencia de una formación jurídica completa — Reconocimiento de títulos)

text:
               27.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/7

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 10 de noviembre de 2016 — Alain Laurent Brouillard/Tribunal de Justicia de la Unión Europea
   (Asunto C-590/15 P) (1)

   ((Recurso de casación - Artículo 181 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Contratos públicos de servicios - Procedimiento negociado de licitación para la celebración de contratos marco para la traducción de textos jurídicos - Exclusión de un subcontratista propuesto - Capacidad profesional - Exigencia de una formación jurídica completa - Reconocimiento de títulos))
   (2017/C 063/10)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Alain Laurent Brouillard (representante: P. Vande Casteele, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Tribunal de Justicia de la Unión Europea (representantes: J. Inghelram y S. Chantre, agentes)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Alain Laurent Brouillard.

      (1)  DO C 48 de 8.2.2016.


title: Asunto T-215/14 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 20 de agosto de 2014  — Gmina Miasto Gdynia y Port Lotniczy Gdynia Kosakowo/Comisión ( «Procedimiento sobre medidas provisionales — Ayudas de Estado — Infraestructuras aeroportuarias — Financiación pública concedida por municipios a un aeropuerto regional — Decisión por la que se declara la ayuda incompatible con el mercado interior y se ordena su recuperación — Demanda de suspensión de la ejecución — Inexistencia de urgencia» )

text:
               13.10.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 361/9

         Auto del Presidente del Tribunal General de 20 de agosto de 2014 — Gmina Miasto Gdynia y Port Lotniczy Gdynia Kosakowo/Comisión
   (Asunto T-215/14 R)
   ((«Procedimiento sobre medidas provisionales - Ayudas de Estado - Infraestructuras aeroportuarias - Financiación pública concedida por municipios a un aeropuerto regional - Decisión por la que se declara la ayuda incompatible con el mercado interior y se ordena su recuperación - Demanda de suspensión de la ejecución - Inexistencia de urgencia»))
   2014/C 361/11
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandante: Gmina Miasto Gdynia (Polonia) y Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o. (Gdynia, Polonia) (representantes: T. Koncewicz y K. Gruszecka-Spychała, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: D. Grespan, S. Noë y A. Stobiecka-Kuik, agentes)

      Objeto

   Demanda de suspensión de la ejecución de la Decisión C(2014) 759 final de la Comisión, de 11 de febrero de 2014, relativa a la medida SA. 35388 (2013/C) (ex 2013/NN y ex 2012/N) — Polonia — Creación del aeropuerto de Gdynia-Kosakowo.

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto C-128/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de première instance de Liège (Bélgica) el 28 de marzo de 2008 — Jacques Damseaux/État belge

text:
               7.6.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 142/17

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de première instance de Liège (Bélgica) el 28 de marzo de 2008 — Jacques Damseaux/État belge
   (Asunto C-128/08)
   (2008/C 142/26)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Tribunal de première instance de Liège
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Jacques Damseaux

      Demandada: État belge
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 56 del Tratado CE en el sentido de que prohíbe una restricción derivada del Convenio franco-belga para evitar la doble imposición y para establecer normas de asistencia administrativa y jurídica recíproca en materia de impuestos sobre la renta, que permita que siga existiendo una doble imposición parcial de los dividendos de las acciones de sociedades establecidas en Francia y que haga recaer sobre tales dividendos una presión fiscal mayor que la mera retención a cuenta belga sobre las rentas del capital mobiliario aplicada a los dividendos distribuidos por una sociedad belga a un accionista que resida en Bélgica?

               2)

               ¿Debe interpretarse el artículo 293 del Tratado CE en el sentido de que hace contraria a Derecho la inactividad de Bélgica, consistente en no haber renegociado con Francia una nueva forma de eliminación de la doble imposición de los dividendos de acciones de sociedades establecidas en Francia?


title: Asunto F-101/10: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 12 de julio de 2011 — Massez y otros/Tribunal de Justicia

text:
               27.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/58

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 12 de julio de 2011 — Massez y otros/Tribunal de Justicia
   (Asunto F-101/10) (1)

   2011/C 252/132
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 30, de 29.1.2011, p. 63.


title: Asunto C-258/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la Cour du travail de Liège (Sala Novena), de fecha 7 de junio de 2004, en el asunto entre Office national de l'emploi y Ioannidis Ioannis

text:
               7.8.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 201/14

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la Cour du travail de Liège (Sala Novena), de fecha 7 de junio de 2004, en el asunto entre Office national de l'emploi y Ioannidis Ioannis
   (Asunto C-258/04)
   (2004/C 201/28)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución de la Cour du travail de Liège (Sala Novena), dictada el 7 de junio de 2004, en el asunto entre Office national de l'emploi y Ioannidis Ioannis, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 17 de junio de 2004.
   La Cour du travail de Liège (Sala Novena) solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
   «El Derecho comunitario (en particular los artículos 12 CE, 17 CE y 18 CE), ¿se opone a que la normativa de un Estado miembro (como, en Bélgica, el Real Decreto, de 25 de noviembre de 1991, por el que se regula el desempleo), que concede a los demandantes de empleo de, en principio, menos de 30 años, subsidios denominados de espera en función de los estudios de enseñanza secundaria que hayan cursado, imponga a los demandantes que sean nacionales de otro Estado miembro, en los mismos términos que a sus nacionales, el requisito de que dichos subsidios sólo se concederán si los estudios exigidos han sido terminados en un centro docente organizado, subvencionado o reconocido por una de las tres Comunidades nacionales [como prevé, en el Real Decreto antes citado, el artículo 36, apartado 1, párrafo primero, número 2, letra a)], de modo que los subsidios de espera se deniegan a un joven demandante de empleo que, si bien no es miembro de la familia de un trabajador migrante, es, sin embargo, nacional de otro Estado miembro donde, antes de desplazarse dentro de la Unión, había realizado y concluido estudios de enseñanza secundaria, reconocidos como equivalentes a los estudios exigidos por las autoridades del Estado donde se solicitan los subsidios de espera?»


title: Asunto C-211/04: Recurso interpuesto el 12 de mayo de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la República Italiana

text:
               10.7.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 179/8

         Recurso interpuesto el 12 de mayo de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la República Italiana
   (Asunto C-211/04)
   (2004/C 179/16)
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 12 de mayo de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la República Italiana, representada por el Sr. Ivo Maria Braguglia, abogado, en calidad de agente, asistido por el Sr. Maurizio Fiorilli, Avvocato dello Stato.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Anule el Reglamento (CE) no 316/2004 (1), por el que se modifica el Reglamento (CE) no 753/2002 (2) que fija determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 1493/1999 (3) del Consejo en lo que respecta a la designación, denominación, presentación y protección de determinados productos vitivinícolas, en particular por lo que se refiere a la modificación de los artículos 24, 36 y 37 del citado Reglamento (CE) no 753/2002 en relación con la protección de las menciones tradicionales.

         Motivos y principales alegaciones
   La parte demandante sostiene que el Reglamento por el que se modifica el Reglamento (CE) no 753/2002 incurre en:

               —

               Ilegitimidad del procedimiento seguido para la adopción del Reglamento por violación de las normas de procedimiento y de la efectividad del principio contradictorio.

               —

               Falta de comparación de los intereses de los productores comunitarios y extracomunitarios.

               —

               Falta de potestad e infracción de las normas del Consejo.

               —

               Infracción del artículo 24, apartado 3, del Acuerdo ADPIC.

      (1)  DO L 55 de 24.2.2004, p. 16.

      (2)  DO L 118 de 4.5.2002, p. 1.

      (3)  DO L 179 de 14.7.1999, p. 1.