title: Archivo del asunto T-270/94

text:
C 352/38              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  4.12.1999
               Archivo del asunto T-392/93 (1)                                       Archivo del asunto T-203/94 (1)
                        (1999/C 352/66)                                                      (1999/C 352/69)
                 (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
Mediante auto de 27 de septiembre de 1999, el Presidente de
la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de           Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto                la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
T-392/93, Greg Walsh contra Consejo de la Unión Europea y             las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
Comisión de las Comunidades Europeas.                                 T-203/94, Hans-Hermann Blohm y otros contra Comisión de
                                                                       las Comunidades Europeas.
(1) Do C 197 de 21.7.1993.
                                                                       (1) DO C 218 de 6.8.1994.
Archivo parcial de los asuntos acumulados T-81/94 y
                             otros (1)
                        (1999/C 352/67)                                              Archivo del asunto T-225/94 (1)
                (Lengua de procedimiento: alemán)                                           (1999/C 352/70)
Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de
la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de                          (Lengua de procedimiento: alemán)
las Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
T-81/94, T-114/94, T-135/94, T-200/94, T-204/94,
T-205/94, T-206/94, T-207/94, T-208/94, T-209/94,                      Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de
T-210/94, T-211/94, T-213/94, T-214/94, T-215/94,                      la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
                                                                       las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
T-216/94, T-217/84, T-218/94, T-220/94, T-221/94 y
                                                                       T-225/94, Georg Hofstetter contra Comisión de las Comunida-
T-222/94, T-223/94, T-254/94, T-255/94, T-256/94,
T-257/94, T-258/94, T-269/94, T-287/94, T-288/94 y                     des Europeas.
T-296/94 suprimiéndolos de la lista de asuntos en los asuntos
acumulados T-81/94 y otros, Anni Rau y otros contra Consejo            (1) DO C 233 de 20.8.1994.
de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 103 de 11.4.1994, C 132 de 14.5.1994, C 218 de
    6.8.1994, C 275 de 1.10.1994 y C 370 de 24.12.1994.
                                                                                Archivo del asunto T-270/94 (1)
                Archivo del asunto T-89/94 (1)                                               (1999/C 352/71)
                        (1999/C 352/68)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                       Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de
Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de            la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de           las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto                T-270/94, Claus-Heinrich Röhe contra Consejo de la Unión
T-89/94, Hubert Remmers contra Consejo de la Unión Europea            Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.
y Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                       (1) DO C 275 de 1.10.1994.
(1) DO C 103 de 11.4.1994.


title: Archivo del asunto C-199/96

text:
5.9.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               C 278/33
               Archivo del asunto C-21/98 (1)                                  Archivo del asunto C-123/96 (1)
                       (98/C 278/63)                                                     (98/C 278/67)
Mediante auto de 8 de mayo de 1998, el Presidente del
                                                                  Mediante auto de 19 de mayo de 1998, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
                                                                  Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
dido archivar el asunto C-21/98: Comisión de las Comuni-
                                                                  dido archivar el asunto C-123/96: Reino de EspanÄa contra
dades Europeas contra Irlanda.
                                                                  Comisión de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 72 de 7.3.1998.
                                                                  (1) DO C 180 de 22.6.1996.
              Archivo del asunto C-277/96 (1)
                       (98/C 278/64)                                           Archivo del asunto C-199/96 (1)
                                                                                (98/C 278/68)
Mediante auto de 14 de mayo de 1998, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
                                                                  Mediante auto de 19 de mayo de 1998, el Presidente del
dido archivar el asunto C-277/96 (Petición de decisión pre-
                                                                  Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
judicial planteada por el Hessisches Landesarbeitsgericht):
                                                                  dido archivar el asunto C-199/96: Reino de EspanÄa contra
Hans-Jörg Dick contra EB-Schulungs-Gesellschaft mbH
                                                                  Comisión de las Comunidades Europeas.
i.L.
(1) DO C 318 de 26.10.1996.                                       (1) DO C 269 de 14.9.1996.
               Archivo del asunto C-40/97 (1)                                  Archivo del asunto C-299/97 (1)
                       (98/C 278/65)                                                     (98/C 278/69)
Mediante auto de 14 de mayo de 1998, el Presidente de la
Sala Tercera del Tribunal de Justicia de las Comunidades          Mediante auto de 20 de mayo de 1998, el Presidente del
Europeas ha decidido archivar el asunto C-40/97 (Petición         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
de decisión prejudicial planteada por el Sozialgericht Ham-       dido archivar el asunto C-299/97: Comisión de las Comu-
burg): Peter Michael Jordy contra Techniker Krankenkasse          nidades Europeas contra RepuÂblica Portuguesa.
y Techniker Krankenkasse, Pflegeversicherung
                                                                  (1) DO C 318 de 18.10.1997.
( ) DO C 94 de 22.3.1997.
 1
                                                                               Archivo del asunto C-282/97 (1)
               Archivo del asunto C-11/96 (1)
                                                                                (98/C 278/70)
                       (98/C 278/66)
Mediante auto de 19 de mayo de 1998, el Presidente del            Mediante auto de 25 de mayo de 1998, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
dido archivar el asunto C-11/96: Reino de EspanÄa contra          dido archivar el asunto C-282/97: Comisión de las Comu-
Comisión de las Comunidades Europeas.                             nidades Europeas contra RepuÂblica Francesa.
(1) DO C 95 de 30.3.1996.                                         (1) DO C 295 de 27.9.1997.


title: Asunto C-432/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Bélgica) el 26 de agosto de 2010 — Ministerie van Financiën y Openbaar Ministerie/Aboulkacem Chihabi y otros

text:
               6.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/15

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Bélgica) el 26 de agosto de 2010 — Ministerie van Financiën y Openbaar Ministerie/Aboulkacem Chihabi y otros
   (Asunto C-432/10)
   ()
   2010/C 301/23
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Ministerie van Financiën y Openbaar Ministerie

      Demandadas: Aboulkacem Chihabi y otros

      Cuestiones prejudiciales

               a)

               En relación con el artículo 221 del Código aduanero comunitario

                           1)

                           ¿Debe entenderse el artículo 221, apartados 1 y 3, del Código aduanero comunitario [aprobado por el Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992 […], (1) en su versión aplicable con anterioridad a la modificación introducida por el artículo 1, apartado 17, del Reglamento (CE) no 2700/2000 del Parlamento Europeo y del Consejo de 16 de noviembre de 2000 […], (2) en el sentido de que un documento, en el que se hace mención del importe de los derechos y que ha sido puesto en conocimiento del deudor por las autoridades aduaneras puede tener la consideración de comunicación del importe de los derechos al deudor, mencionada en el artículo 221, apartados 1 y 3, del Código aduanero comunitario, únicamente si el importe de los derechos fue contraído por las autoridades aduaneras (es decir, fue anotado en los registros contables o en cualquier otro soporte que haga las veces de aquellos) antes de ser puesto en conocimiento del deudor a través del citado documento?

                           2)

                           La vulneración del artículo 221, apartado 1, del CAC [Reglamento (CEE) no 2913/92] -que establece que la contracción de una deuda aduanera deberá efectuarse con anterioridad a la comunicación de la misma-, consistente en que se considera probado que la comunicación de la deuda aduanera (el 2 de julio de 2004) se efectuó con anterioridad a su contracción (segundo trimestre de 2005), ¿da lugar a la expiración del derecho a reclamación a posteriori que corresponde al Consejo Aduanero?

                           3)

                           ¿Debe interpretarse el artículo 221, apartado 1, del CAC en el sentido de que no es posible realizar una comunicación válida de una deuda aduanera a un supuesto deudor si no puede presentarse la prueba de la contracción previa de la deuda?

                           4)

                           Una comunicación de la deuda aduanera al deudor, en el sentido del artículo 221, apartado 1, del Reglamento no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario, sin que se haya efectuado la contracción de dicha deuda antes de de su comunicación, ¿debe tener la consideración de comunicación inválida o comunicación inexistente, por lo que la deuda aduanera no puede ser reclamada por las autoridades aduaneras, a menos que, después del plazo previsto a tal fin, se haya efectuado una nueva comunicación tras la contracción de la deuda aduanera?

               b)

               En relación con el artículo 202 del Código aduanero comunitario

                           1)

                           ¿Debe interpretarse el artículo 202, apartado 1, letra a), del CAC en el sentido de que quedan sujetas al pago de derechos de importación las mercancías introducidas de forma irregular en el territorio aduanero de la Comunidad por el único motivo de que dichas mercancías son designadas con una denominación incorrecta en la declaración sumaria prevista en el artículo 43 del CAC, a pesar de que:

                                       —

                                       el artículo 202, apartado 1, párrafo segundo, del CAC remite exclusivamente a los artículos 38 a 41 y al artículo 177, segundo guión, del CAC y no al artículo 43 del CAC;

                                       —

                                       la responsabilidad por la exactitud de las indicaciones que figuran en la declaración, establecida en el artículo 199, apartado 1, del Reglamento de aplicación no 2454/93, afecta únicamente a la declaración aduanera y no a la declaración sumaria;

                                       —

                                       la persona a la que corresponde presentar la declaración sumaria se ve en la imposibilidad práctica y jurídica de verificar qué mercancías se hallan en los contenedores?

                           2)

                           En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿debe interpretarse el artículo 202, apartado 3, del CAC en el sentido de que una persona (el agente marítimo), que presenta la declaración sumaria en nombre y por cuenta de su mandante (la compañía naviera), es considerada, por la mera indicación de una denominación incorrecta en la declaración sumaria, como «la persona que ha procedido a la introducción irregular» de las mercancías en el sentido del primer guión de esta disposición?

                           3)

                           En caso de respuesta negativa a la segunda cuestión, ¿debe interpretarse el artículo 202, apartado 3, del CAC en el sentido de que esta disposición se opone a una disposición nacional como la contenida en el artículo 24, apartado 2, de la A.W.D.A., (3) en virtud de la cual una persona que ha presentado una declaración sumaria en nombre y por cuenta de otra es designada automáticamente como deudor de la deuda aduanera, sin que a esta persona se le haya dado la posibilidad de acreditar que no participó en la introducción irregular de las mercancías ni sabía ni debió razonablemente saber que fueron introducidas de forma irregular?

                           4)

                           ¿Debe interpretarse el artículo 5 del CAC en el sentido de que esta disposición se opone a una disposición nacional como la contenida en el artículo 24, apartado 2, de la A.W.D.A., que prohíbe recurrir a la representación directa, es decir, la representación por medio de una persona que actúe en nombre y por cuenta del mandante, de suerte que tal persona sea tenida automáticamente por responsable de la deuda aduanera en el caso que se presente una declaración sumaria que recoja una denominación incorrecta?

                           5)

                           Si se presenta una declaración sumaria con indicación de las mercancías importadas con una denominación incorrecta, por lo cual nace una deuda aduanera sobre la base del artículo 202, apartado 1, del Reglamento no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario, ¿la persona que hace y firma la declaración sumaria, en su condición de representante ya directo, ya indirecto, de la persona que introduce las mercancías en el territorio aduanero de la Comunidad, debe ser considerada responsable de la introducción irregular de las mercancías y, por tanto, debe ser considerada deudor en el sentido del artículo 202, apartado 3, primer guión, del mencionado Reglamento en el caso de que, para la presentación de la declaración sumaria, se haya apoyado únicamente en los datos ya puestos a su disposición por el capitán del buque en el que fueron introducidas las mercancías en la Comunidad y de que, a la vista de la enorme cantidad de contenedores que se hallaban a bordo del buque y que debían ser descargados en el puerto de llegada, se hallara en una situación de imposibilidad material de controlar el contenido de los contenedores presentados ante las autoridades aduaneras al objeto de averiguar si el contenido de los mismos coincidía exactamente con los documentos de que disponía y que sirvieron de base para el establecimiento de la declaración sumaria?

                           6)

                           ¿El capitán del buque y la compañía naviera que él representa deben ser considerados responsables de la introducción irregular de las mercancías en la Comunidad y, por consiguiente, tener la consideración de deudor aduanero en el sentido del artículo 202, apartado 3, primer guión, del Reglamento no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario si, sobre la base de los datos por él facilitados, su representante presenta una declaración sumaria en la que las mercancías introducidas se indican con una denominación inexacta, por lo que, con arreglo al artículo 202, apartado 1, del Reglamento antes citado, nace una deuda aduanera como consecuencia de la introducción irregular de las mercancías en la Comunidad?

                           7)

                           En caso de respuesta negativa a las cuestiones quinta o sexta, respectivamente, ¿las personas mencionadas en las cuestiones quinta o sexta pueden tener la consideración, en las circunstancias expuestas, de deudor aduanero en el sentido del artículo 202, apartado 3, segundo guión, del Reglamento no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario?

      (1)  Reglamento por el que se aprueba el Código aduanero comunitario (DO L 302, p. 1).

      (2)  Reglamento por el que se modifica el Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo por el que se aprueba el Código aduanero comunitario (DO L 311, p. 17).

      (3)  Algemene Wet inzake Douane en Accijnzen.


title: Asunto T-61/16: Recurso interpuesto el 12 de febrero de 2016 — Coca-Cola/EUIPO — Mitico (Master)

text:
               29.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 111/38

         Recurso interpuesto el 12 de febrero de 2016 — Coca-Cola/EUIPO — Mitico (Master)
   (Asunto T-61/16)
   (2016/C 111/46)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: The Coca-Cola Company (Atlanta, Estados Unidos) (representantes: S. Malynicz y S. Baran, Barristers; D. Stone y A. Dykes, Solicitors)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Modern Industrial & Trading Investment Co. Ltd (Mitico) (Damasco, Siria)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante de la marca controvertida: Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión que incluye el elemento denominativo «Master» — Solicitud de registro n.o 9091612

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 2 de diciembre de 2015 en el asunto R 1251/2015-4

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene a EUIPO y al solicitante de la marca de la Unión a cargar con sus propias costas y con las costas de la demandante en los procedimientos de oposición y apelación ante la EUIPO y en el presente procedimiento.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 5, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 65, apartado 6, del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto C-664/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof (Austria) el 14 de diciembre de 2015 — Protect Natur-, Arten- und Landschaftsschutz Umweltorganisation/Bezirkshauptmannschaft Gmünd

text:
               29.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 111/4

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof (Austria) el 14 de diciembre de 2015 — Protect Natur-, Arten- und Landschaftsschutz Umweltorganisation/Bezirkshauptmannschaft Gmünd
   (Asunto C-664/15)
   (2016/C 111/05)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Verwaltungsgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente en casación: Protect Natur-, Arten- und Landschaftsschutz Umweltorganisation

      Autoridad demandada: Bezirkshauptmannschaft Gmünd

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Confieren el artículo 4 de la Directiva 2000/60/CE, (1) por la que se establece un marco comunitario de actuación en el ámbito de la política de aguas (en lo sucesivo, «Directiva 2000/60»), o la Directiva 2000/60 en su conjunto, en un procedimiento que no está sujeto a una evaluación de las repercusiones sobre el medio ambiente con arreglo a la Directiva 2011/92/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de diciembre de 2011, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente (en lo sucesivo, «Directiva 2011/92»), derechos a una organización ecologista para cuya protección ésta tiene acceso a procedimientos administrativos o judiciales en virtud del artículo 9, apartado 3, del Convenio sobre el acceso a la información, la participación del público en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en materia de medio ambiente, autorizado en nombre de la Comunidad Europea mediante Decisión 2005/370/CE del Consejo, de 17 de febrero de 2015 (en lo sucesivo, «Convenio de Aarhus»)?
               En caso de respuesta afirmativa a la cuestión 1):

               2)

               ¿Exigen las disposiciones del Convenio de Aarhus que dichos derechos se puedan hacer valer ya en el procedimiento ante la autoridad administrativa, o basta con la posibilidad de concesión de la tutela judicial contra la resolución de la autoridad administrativa?

               3)

               ¿Es lícito que el Derecho procesal nacional (artículo 42 de la AVG) obligue a la organización ecologista –así como a otras partes del procedimiento– a formular ya sus alegaciones en plazo en el procedimiento ante las autoridades administrativas, y no más tarde en el recurso ante el tribunal contencioso-administrativo, so pena de perder su condición de parte y no poder tampoco interponer recurso ante el tribunal contencioso-administrativo?

      (1)  Directiva 2000/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2000, por la que se establece un marco comunitario de actuación en el ámbito de la política de aguas (DO L 327, p. 1).


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 4 de febrero de 1997 en los asuntos acumulados C-71/95, C-155/95 y C-271/95: Reino de Bélgica contra Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por República Francesa (Plátanos - Organización común de mercados - Contingente de importación - Adhesión de los nuevos Estados miembros - Medidas transitorias)

text:
5 . 4 . 97             ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 108/ 1
                                                                   I
                                                           (Comunicaciones)
                                           TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                       TRIBUNAL DE JUSTICIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                       de plátanos a raíz de la adhesión de Austria, de Finlan
                    de 4 de febrero de 1997                                  dia y de Suecia , durante el segundo trimestre de
                                                                             1995 ( 3 );
en los asuntos acumulados C-71/95 , C-155/95 y C-271/
95 : Reino de Bélgica contra Comisión de las Comunidades
         Europeas, apoyada por República Francesa ( J )               — en el asunto C-271 /95 , del Reglamento ( CE ) n° 1219/
(Plátanos — Organización común de mercados — Contin                         95 de la Comisión, de 30 de mayo de 1995, por el que
gente de importación — Adhesión de los nuevos Estados                        se establecen medidas transitorias para la aplicación
               miembros — Medidas transitorias)                              del régimen del contingente arancelario de importación
                                                                             de plátanos a raíz de la adhesión de Austria, de Finlan
                          ( 97/C 108/01 )                                    dia y de Suecia, durante el tercer trimestre de 1995 ( 4 ),
             (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                      el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres. G. C. Rodrí
                                                                      guez Iglesias, Presidente; G. F. Mancini, J. C. Moitinho de
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi           Almeida ( Ponente ) y J. L. Murray, Presidentes de Sala;
cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal            P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P.
                            de Justicia »)
                                                                      Puissochet, G. Hirsch, P. Jann y H. Ragnemalm, Jueces;
                                                                      Abogado General : Sr. M. B. Elmer; Secretaria : Sra . Louter
                                                                      man-Hubeau, administradora principal; ha dictado el 4 de
En los asuntos acumulados C-71 /95 , C-155/95 y C-271 /               febrero de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
95 , Reino de Bélgica ( Agente: Sr. J. Devadder ) contra Co
misión de las Comunidades Europeas (Agente : Sr. T. van
Rijn ), apoyada, en los asuntos C-71 /95 y C-155/95 , por             1 ) Se desestiman los recursos.
República Francesa ( Agentes: Sra . C. de Salins y Sr. F. Pas
cal ),
                                                                      2 ) Se condena en costas al Reino de Bélgica.
que tiene por objeto la anulación:
                                                                      3 ) La República Francesa, parte coadyuvante, cargará
— en el asunto C-71/95 , del Reglamento ( CE) n° 3303/94                     con sus propias costas.
      de la Comisión, de 21 de diciembre de 1994, por el
      que se establecen medidas transitorias para la impor           H DO n° C 159 de 24 . 6 . 1995 .
      tación de plátanos en Austria, Finlandia y Suecia du                 DO n° C 208 de 12 . 8 . 1995 .
      rante el primer trimestre de 1995 ( 2 );                              DO n° C 286 de 28 . 10 . 1995 .
                                                                      ( 2 ) DO n° L 341 de 30 . 12 . 1994, p . 46 .
                                                                      ( 3 ) DO n° L 49 de 4 . 3 . 1995 , p . 18 .
— en el asunto C-155/95 , del Reglamento ( CE) n° 479/95              ( 4 ) DO n° L 120 de 31 . 5 . 1995 , p . 20 .
      de la Comisión, de 1 de marzo de 1995, por el que se
      establecen medidas transitorias para la aplicación del
      régimen del contingente arancelario de importación


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 8 de enero de 2002 en el asunto C-248/99 P: República Francesa contra Monsanto Company ("Recurso de casación — Reglamento (CEE) n° 2377/90 — Solicitud de inclusión de una somatotropina bovina recombinante (BST) en la lista de sustancias no sujetas a un límite máximo de residuos — Prohibición de comercialización de dicha sustancia — Denegación de la solicitud de inclusión")

text:
6.4.2002                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               C 84/5
1)     Los artı́culos 5 y 85 del Tratado CE (actualmente artı́culos 10      1)    Anular la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las
       CE y 81 CE) no se oponen a una normativa nacional que, en el               Comunidades Europeas de 22 de abril de 1999, Monsanto/Co-
       marco de un procedimiento monitorio sumario que tiene por                  misión (T-112/97).
       objeto el cobro de los honorarios de un arquitecto, miembro de
                                                                            2)    Desestimar el recurso por el que se solicitó la anulación de la
       un colegio profesional, obliga al órgano jurisdiccional que
                                                                                Decisión C(97) 148 final de la Comisión, de 14 de enero de
       conoce del litigio a acatar el dictamen emitido por dicho colegio
                                                                                1997, relativa a un pronunciamiento, conforme al artı́culo 175
       en cuanto al cálculo del importe de tales honorarios en la
                                                                                del Tratado CE, sobre la inclusión de la somatotropina bovina
       medida en que el dictamen pierde su fuerza vinculante cuando
                                                                                en el anexo II del Reglamento no 2377/90.
       el deudor inicia un procedimiento contradictorio.
                                                                            3)    Condenar a Monsanto Company a soportar sus propias costas
2)     Los artı́culos 5 y 85 del Tratado no se oponen a una legislación          y las de la Comisión de las Comunidades Europeas, tanto ante
       nacional según la cual los miembros de una profesión liberal             el Tribunal de Primera Instancia como ante el Tribunal de
       pueden fijar libremente el importe de los honorarios relativos a           Justicia.
       determinadas prestaciones que efectúan.
                                                                            4)    La República Francesa soportará sus propias costas, tanto ante
                                                                                el Tribunal de Primera Instancia como ante el Tribunal de
(1) DO C 246 de 28.8.1999.                                                        Justicia.
                                                                            (1) DO C 265 de 18.9.1999.
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                              (Sala Quinta)                                                      de 5 de febrero de 2002
                        de 8 de enero de 2002                               en el asunto C-255/99 (Petición de decisión prejudicial del
                                                                                Oberster Gerichtshof): Anna Humer (1)
en el asunto C-248/99 P: República Francesa contra                         («Reglamento (CEE) no 1408/71 — Concepto de prestación
                        Monsanto Company (1)                                familiar — Pago de anticipos sobre pensiones alimenticias
                                                                            — Requisito de residencia del hijo menor de edad en el
(«Recurso de casación — Reglamento (CEE) no 2377/90                        territorio nacional — Exportación de las prestaciones al
— Solicitud de inclusión de una somatotropina bovina                                                    extranjero»)
recombinante (BST) en la lista de sustancias no sujetas a un
lı́mite máximo de residuos — Prohibición de comercialización                                        (2002/C 84/09)
de dicha sustancia — Denegación de la solicitud de inclu-
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                  sión»)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                             (2002/C 84/08)                                      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                    (Lengua de procedimiento: inglés)                       En el asunto C-255/99, que tiene por objeto una petición
                                                                            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     por el Oberster Gerichtshof (Austria), destinada a obtener, en
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        el litigio acerca de la menor Anna Humer, una decisión
                                                                            prejudicial sobre la interpretación de los artı́culos 3, 4,
                                                                            apartado 1, letra h), 73 y 74 del Reglamento (CEE) no 1408/71
En el asunto C-248/99 P, República Francesa (agentes: inicial-             del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación
mente Sres. R. Abraham y J.-F. Dobelle y Sras. K. Rispal-                   de los regı́menes de seguridad social a los trabajadores por
Bellanger y C. Vasak, y posteriormente Sr. G. de Bergues), que              cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los
tiene por objeto un recurso de casación interpuesto contra la              miembros de sus familias que se desplazan dentro de la
sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las               Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el
Comunidades Europeas (Sala Segunda) el 22 de abril de 1999,                 Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre de
en el asunto Monsanto/Comisión (T-112/97, Rec. p. II-1277),                1996 (DO 1997, L 28, p. 1), ası́ como de los artı́culos 3,
por el que se solicita que se anule dicha sentencia, y en el que            apartado 1, y 7, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 1612/68
las otras partes en el procedimiento son: Monsanto Company,                 del Consejo, de 15 de octubre de 1968, relativo a la libre
con domicilio social en Delaware (Estados Unidos de América),               circulación de los trabajadores dentro de la Comunidad (DO
(abogados: Sr. C. Stanbrook, QC, y Sra. D. Holland, barrister),             L 257, p. 2; EE 05/01, p. 77), el Tribunal de Justicia, integrado
y Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres.                     por el Sr. P. Jann, Presidente de las Salas Primera y Quinta, en
J.-L. Dewost, R. Wainwright y T. Christoforou) el Tribunal de               funciones de Presidente, las Sras. F. Macken y N. Colneric,
Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres. P. Jann, Presidente         Presidentas de Sala, los Sres. C. Gulmann, D. A. O. Edward
de Sala, A. La Pergola, L. Sevón (Ponente), M. Wathelet y                  (Ponente), A. La Pergola, M. Wathelet, R. Schintgen y V. Skou-
C. W. A. Timmermans, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber;                 ris, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario:
Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora; ha dictado el 8 de             Sr. H. A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 5 de
enero de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                     febrero de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto F-35/06: Auto del Tribunal de la Función Pública de 4 de octubre de 2006 — Grunheid/Comisión

text:
               18.11.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 281/50

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 4 de octubre de 2006 — Grunheid/Comisión
   (Asunto F-35/06) (1)

   (2006/C 281/90)

      Lengua de procedimiento: francés

   El Presidente de la Sala Segunda ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 143, de 17.6.2006.


title: Asunto T-452/07: Auto del Tribunal General de 18 de junio de 2010 — Ecolean Research & Development/OAMI (CAPS)

text:
               14.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/58

         Auto del Tribunal General de 18 de junio de 2010 — Ecolean Research & Development/OAMI (CAPS)
   (Asunto T-452/07) (1)

   ()
   2010/C 221/92
   Lengua de procedimiento: sueco
   El Presidente de la Sala Quinta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 51, de 23.2.2008.


title: Recurso interpuesto el 4 de mayo de 1998 contra el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea por el Gran Ducado de Luxemburgo (Asunto C-168/98)

text:
C 209/24                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     4.7.98
mediante resolución del tribunal correctionnel d'Arlon              Foix, dictada el 21 de abril de 1998 en el asunto entre
(Sala SeÂptima), dictada el 2 de abril de 1998, en el asunto        SocieÂteÂ Critouridienne de distribution y Receveur principal
MinisteÁre Public ÐPartes civiles: Eric Guillaume, Michel           des douanes, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
Pedon, Christian Fondeur, Christian Simonin, JeÂrôme                Justicia el 29 de abril de 1998.
Canini, contra AndreÂ MazzoleniÐ Civilmente responsable:            El Tribunal de grande instance de Foix solicita al Tribunal
Inter Surveillance Assistance SaÁrl, y recibida en la Secreta-      de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
ría del Tribunal de Justicia el 29 de abril de 1998.
                                                                    ¿Son invaÂlidas las Directivas 92/83/CEE (1) y 92/84/CEE (2)
El tribunal correctionnel d'Arlon (Sala SeÂptima) solicita al
                                                                    del Consejo, relativas a la armonización de los impuestos
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las cuestiones
                                                                    especiales, con arreglo al Tratado de la Comunidad Euro-
siguientes:
                                                                    pea y, en especial, con arreglo al paÂrrafo segundo del
Ð La Directiva 96/71/CE del Parlamento Europeo y del                artículo 95 del Tratado, en la medida en que:
     Consejo de la Unión Europea, de 16 de diciembre de
                                                                    Ð fijan un tipo mínimo del impuesto especial sobre la
     1996, sobre el desplazamiento de trabajadores efec-
                                                                         cerveza de 1,87 ECU por hectolitro/grado de alcohol,
     tuado en el marco de una prestación de servicios (1),
     ¿engloba en el concepto de «período de desplaza-               Ð mientras que autorizan un tipo mínimo del impuesto
     miento» el tiempo parcial, aleatorio o no, de un traba-             especial de 0 ECU sobre el vino sólo en relación con
     jador fronterizo, procedente de una empresa de un                   su volumen,
     Estado miembro, que, a lo largo de los días, las sema-         obligando con ello a los Estados miembros a incrementar
     nas o los meses, pase una parte de su servicio de pres-        la tributación de la cerveza hasta el mínimo antes citado y
     taciones en el territorio o territorios limítrofes de otro     provocando de este modo disparidades de tributación que
     o de varios otros Estados miembros?                            pueden ser discriminatorias entre el vino y la cerveza?
Ð Los artículos 59 y 60 del Tratado de la Unión Euro-
     pea, ¿deben interpretarse en el sentido de que consti-         (1) DO L 316 de 31.10.1992, p. 21.
     tuye una violación de los mismos el hecho de que un            (2) DO L 316 de 31.10.1992, p. 29.
     Estado miembro imponga, por razones imperiosas de
     intereÂs general, la obligatoriedad de su legislación o
     convenios colectivos nacionales en materia de salarios
     mínimos, a toda empresa de otro Estado miembro que             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     haga efectuar a personas, aunque sólo sea temporal-            lución del Oberster Gerichtshof de fecha 15 de abril de
     mente, un trabajo por cuenta ajena en el territorio del        1998, en el asunto registral de la parte solicitante West-
     primer Estado, cuando tal intereÂs ya esteÂ garantizado        deutsche Landesbank Girozentrale contra Dr. Johannes
     por las normas del Estado en donde el prestador del            Leon, Abogado, síndico de la quiebra de Grundstücks-
     servicio esteÂ establecido y cuando los trabajadores se                 und Bauprojektentwicklungsgesellschaft mbH
     encuentren en una situación comparable o similar,                                    (Asunto C-167/98)
     sobre la base no sólo de la normativa en materia de
     salarios mínimos, sino de la situación en su conjunto                                  (98/C 209/49)
     (incidencia fiscal, protección de la Seguridad Social en
                                                                    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     materia de enfermedad Ðcon inclusión de la que pro-
                                                                    sido sometida una petición de decisión prejudicial
     porciona el seguro complementario obligatorio en
                                                                    mediante resolución del Oberster Gerichtshof, dictada el
     FranciaÐ, accidentes de trabajo, viudedad, desempleo,
                                                                    15 de abril de 1998, en el asunto registral de la parte soli-
     jubilación, fallecimiento)?
                                                                    citante Westdeutsche Landesbank Girozentrale contra Dr.
Ð En el mismo marco, en otros teÂrminos; las desventajas            Johannes Leon, Abogado, síndico de la quiebra de Grund-
     nacionales transitorias impuestas a un trabajador por          stücks- und Bauprojektentwicklungsgesellschaft mbH, y
     cuenta ajena, ¿deben considerarse uÂnicamente en rela-         recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 30 de
     ción con la cuantía del salario mínimo por hora, sin           abril de 1998.
     apreciar en su conjunto la situación de protección
                                                                    El Oberster Gerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que
     social de que disfruta el trabajador por cuenta ajena
                                                                    se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
     que, para realizar su trabajo, se ve obligado a despla-
     zarse de un Estado a otro?                                     «¿Constituye una restricción a los movimientos de capita-
                                                                    les, contraria al artículo 73 B del Tratado CE, no permitir
(1) DO L 18 de 24.1.1997, p. 1.                                     la constitución de una hipoteca en garantía de una deuda
                                                                    en divisas extranjeras (en el presente asunto, DM = marcos
                                                                    alemanes)?»
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Tribunal de grande instance de Foix, de fecha
21 de abril de 1998, en el asunto entre SocieÂteÂ Critouri-         Recurso interpuesto el 4 de mayo de 1998 contra el Parla-
  dienne de distribution y Receveur principal des douanes           mento Europeo y el Consejo de la Unión Europea por el
                       (Asunto C-166/98)                                            Gran Ducado de Luxemburgo
                          (98/C 209/48)                                                   (Asunto C-168/98)
                                                                                (98/C 209/50)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial                  En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
mediante resolución del Tribunal de grande instance de              ha presentado el 4 de mayo de 1998 un recurso contra el
 ---pagebreak--- 4.7.98                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 209/25
Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea                     Ð Liberaliza el ejercicio en grupo, incluso en los paí-
formulado por el Gran Ducado de Luxemburgo, represen-                        ses que no autorizaban dicha forma de ejercicio y
tado por el Sr. Nicolas Schmit, conseiller d'Etat, Director                  la referida modalidad de acceso, a saber, Italia y
de Relaciones Económicas Internacionales y de Coopera-                       Grecia.
ción, en calidad de Agente, que designa como domicilio en
Luxemburgo el Ministerio de Asuntos Exteriores, 6, rue                  Ð Elimina la obligación de que los migrantes adquie-
de la CongreÂgation.                                                         ran conocimientos del Derecho del país de aco-
                                                                             gida.
El Gran Ducado de Luxemburgo solicita al Tribunal de
Justicia que:                                                      Ð Incumplimiento de la obligación de motivación: la
                                                                        Directiva impugnada no ofrece ninguna justificación
a) Anule todas las disposiciones de la Directiva 98/5/CE                de la decisión del legislador comunitario de colocar en
    del Parlamento Europeo y del Consejo (1) y, en particu-             un mismo plano, desde el punto de vista del estableci-
    lar, sus artículos 2, 5 y 10, por violación del Tratado,            miento, a los Abogados migrantes que ejercen con el
    omisión de una de las bases jurídicas precisas y falta              título profesional de origen y los que optan por su
    de motivación.                                                      integración y la adopción del título del Estado de aco-
                                                                        gida. Los considerandos tercero, quinto, noveno y
b) Condene en costas a las partes demandadas.                           deÂcimo no pueden constituir una motivación adecuada
                                                                        a este respecto.
Motivos y principales alegaciones
                                                                   (1) DO L 77 de 14.3.1998, p. 36.
Ð Infracción del artículo 52 del Tratado CE: mediante la           (2) DO L 19 de 24.1.1989, p. 16.
    supresión de toda obligación de formación, incluso la
    maÂs mínima, en materias relativas al Derecho del
    Estado de acogida, la Directiva 98/5/CE establece una
    diferencia de trato entre nacionales y migrantes injusti-
    ficable e injustificada con respecto al artículo 52 del
    Tratado. La Directiva impugnada extiende en realidad           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
    al reÂgimen del establecimiento las ventajas de que dis-       lución de la cour d'appel de Bruselas (Sala IX), de fecha
    frutan los prestatarios de servicios, en el sentido dado       30 de abril de 1998, en el asunto entre, por una parte,
    a dicha expresión en el artículo 59 del Tratado, por           Sebago Inc. así como S.A. Ancienne Maison Dubois et Fils
    definición temporales. Dicha extensión constituye una                          y, por otra parte, S.A. G-B Unic
    desnaturalización de la libertad de establecimiento.                                  (Asunto C-173/98)
Ð Infracción de la segunda frase del apartado 2 del                                          (98/C 209/51)
    artículo 57 del Tratado CE: dicha frase impone la exi-
    gencia de la unanimidad cuando la armonización                 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
    modifique principios legales vigentes relativos al reÂgi-      sido sometida una petición de decisión prejudicial
    men de las profesiones independientes en lo que se             mediante resolución de la cour d'appel de Bruselas
    refiere a la formación y a las condiciones de acceso a         (Sala IX), de fecha 30 de abril de 1998, en el asunto entre,
    las mismas de las personas físicas. Pues bien, la Direc-       por una parte, Sebago Inc. así como S.A. Ancienne Maison
    tiva impugnada afecta seriamente a tales principios en         Dubois et Fils y, por otra parte, S.A. G-B Unic, y recibida
    gran parte de los Estados miembros. Elimina la necesi-         en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 11 de mayo de
    dad de que un Abogado migrante adquiera una cualifi-           1998.
    cación, aunque sea mínima, en materias relativas al
    Derecho puramente nacional del Estado de acogida,
                                                                   La cour d'appel de Bruselas (Sala IX) solicita al Tribunal
    introduciendo así una excepción exorbitante a un prin-
                                                                   de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestio-
    cipio legal fundamental de la profesión de Abogado,
                                                                   nes:
    comuÂn a todos los Estados miembros, seguÂn el cual se
    trata de una profesión a la que uÂnicamente deben
    poder acceder personas debidamente cualificadas en             ¿Procede interpretar el apartado 1 del artículo 7 de la Pri-
    materias relativas al Derecho nacional, o cuya cualifi-        mera Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciem-
    cación equivalente haya sido reconocida, con la                bre de 1988, relativa a la aproximación de las legislaciones
    demostración, en su caso, de la adquisición de los             de los Estados miembros en materia de marcas (DO L 40
    conocimientos de los que careciere mediante la supera-         de 11.2.1989, p. 1) en el sentido de que la marca confiere
    ción de la prueba prevista por la Directiva 89/48/CEE          a su titular el derecho a oponerse a la utilización de su
    del Consejo (2).                                               marca para productos auteÂnticos que no se hayan comer-
                                                                   cializado en la Comunidad Económica Europea (ampliada
    Por otra parte, la Directiva impugnada modifica los            a Noruega, Islandia y Liechtenstein, en virtud del Acuerdo
    requisitos de acceso de las personas físicas, ya que:          de 2 de mayo de 1992 sobre el Espacio Económico
                                                                   Europeo) por el titular o con su consentimiento cuando:
    Ð Autoriza el ejercicio pleno en reÂgimen de estableci-
         miento de tales personas con el título profesional        Ð los productos designados con la marca proceden direc-
         de origen, lo que era imposible anteriormente en la            tamente de un país no perteneciente a la Comunidad
         gran mayoría de los Estados miembros.                          Europea ni al Espacio Económico Europeo,


title: Archivo del asunto C-127/01

text:
4.5.2002              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 109/41
              Archivo del asunto C-115/01 (1)                      del Employment Tribunal, Leeds (Reino Unido)): P. Breckon y
                                                                   M. Barret contra Secretary of State for Employment.
                       (2002/C 109/78)
                                                                   (1) DO C 173 de 16.6.2001.
Mediante auto de 17 de enero de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-115/01: Comisión de las Comunidades
Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
Norte.
                                                                                Archivo del asunto C-183/01 (1)
(1) DO C 150 de 19.5.2001.
                                                                                (2002/C 109/81)
                                                                   Mediante auto de 8 de enero de 2002, el Presidente del
              Archivo del asunto   C-127/01 (1)                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                   archivar el asunto C-183/01: Comisión de las Comunidades
                       (2002/C 109/79)                             Europeas contra República helénica.
                                                                   (1) DO C 200 de 14.7.2001.
Mediante auto de 30 de enero de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-127/01: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República helénica.
(1) DO C 150 de 19.5.2001.                                                       Archivo del asunto C-382/01 (1)
                                                                                (2002/C 109/82)
              Archivo del asunto C-137/01 (1)                      Mediante auto de 6 de febrero de 2002, el Presidente del
                                                                   Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                       (2002/C 109/80)                             archivar el asunto C-382/01: Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
                                                                   Norte.
Mediante auto de 16 de enero de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-137/01 (petición de decisión prejudicial    (1) DO C 331 de 24.11.2001.


title: Asunto C-281/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division), de fecha 5 de julio de 2002, en el asunto entre Andrew Owusu y 1) N.B. Jackson (que gira como Villa Holidays Bal-Inn Villas), 2) Mammee Bay Resorts Ltd, 3) Mammee Bay Club Ltd, 4) The Enchanted Garden Resorts & Spa Ltd, 5) Consulting Services Ltd, 6) Town & Country Resorts Ltd.

text:
C 233/16               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    28.9.2002
Recurso interpuesto el 25 de julio de 2002 contra la                    poner fin al mismo. Un Estado miembro no puede invocar
República Francesa por la Comisión de las Comunidades                   disposiciones, prácticas o situaciones de su ordenamiento
                             Europeas                                   jurídico interno para justificar el incumplimiento de las
                                                                        obligaciones derivadas del Derecho comunitario. En ningún
                       (Asunto C-274/02)                                caso puede supeditar la ejecución de la sentencia a condición
                                                                        alguna. La tarea que el Gobierno francés encomienda a la
                                                                        AFSSA en su nueva consulta, a saber, un estudio sobre si los
                         (2002/C 233/25)                                productos REBF y los productos franceses son comparables,
                                                                        supone cuestionar la primacía del Derecho comunitario. El
                                                                        argumento basado en la supuesta complejidad de la sentencia
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha            de 13 de diciembre de 2001 en ningún caso puede justificar
presentado el 25 de julio de 2002 un recurso contra la                  un retraso en su ejecución; por otro lado, el fallo de dicha
República Francesa formulado por la Comisión de las Comuni-             sentencia es muy claro, ya que establece la obligación de
dades Europeas, representada por los Sres. D. Booss y G. Ber-           que la República Francesa acepte la comercialización en su
scheid, en calidad de agentes, que designa domicilio en                 territorio de productos REBF debidamente etiquetados o
Luxemburgo.                                                             marcados.
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal            Con carácter subsidiario: un Estado miembro no puede invocar
de Justicia que:                                                        la ilegalidad de decisiones de las que es destinatario como
                                                                        medio de defensa en un recurso por incumplimiento basado
—     Declare que la República Francesa ha incumplido las               en la inejecución de tales decisiones ni en el marco de un
      obligaciones que le incumben en virtud del artículo 228           procedimiento al amparo del artículo 226 CE, y mucho menos
      del Tratado CE, al no haber adoptado las medidas                  en el marco de un procedimiento al amparo del artículo 228
      necesarias para la ejecución de la sentencia del Tribunal         CE.
      de Justicia de 13 de diciembre de 2001 en el asunto C-1/
      00 (1), por la que se declaró que la República Francesa           Por lo que se refiere al importe de la multa coercitiva, la
      había incumplido las obligaciones que le incumben en              Comisión se remite a sus comunicaciones de 21 de agosto de
      virtud de la Decisión 98/256/CE del Consejo, de 16 de             1996 (5) y de 28 de febrero de 1997 (6) y aplica al importe de
      marzo de 1998, relativa a medidas de emergencia en                base de 500 euros un coeficiente 15 (de un máximo posible
      materia de protección contra la encefalopatía espongi-            de 20) por la gravedad de la infracción, un coeficiente 1 (de un
      forme bovina y por la que se modifica la Decisión 94/             máximo posible de 3) por la duración y un coeficiente 21,1
      474/CE y se deroga la Decisión 96/239/CE (2), en su               por la capacidad de pago de Francia.
      versión modificada por la Decisión 98/692/CE de la
      Comisión, de 25 de noviembre de 1998 (3), en particular
      de su artículo 6 y de su anexo III, y de la Decisión 1999/        ( 1) Rec. 2001, p. I-9989.
      514/CE de la Comisión, de 23 de julio de 1999 (4), por la         ( 2) DO L 113 de 15.4.1998, p. 33.
      que se fija la fecha en la que, de conformidad con el             ( 3) DO L 328 de 4.12.1998, p. 35.
      apartado 5 del artículo 6 de la Decisión 98/256, puede            ( 4) DO L 195 de 28.7.1999, p. 42.
      iniciarse la expedición desde el Reino Unido de productos         ( 5) DO C 242, p. 6.
      bovinos con arreglo al régimen de exportación basado en           ( 6) DO C 63, p. 2.
      una fecha, en particular de su artículo 1, al haberse negado
      a adoptar las medidas necesarias para dar cumplimiento a
      las disposiciones citadas, y en especial al haberse negado
      a permitir la comercialización en su territorio, después
      del 30 de diciembre de 1999, de los productos sometidos
      a dicho régimen correctamente marcados o etiquetados.
                                                                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
—     Condene a la República Francesa a pagar a la Comisión,            lución de la Court of Appeal (England & Wales) (Civil
      en la cuenta «recursos propios de la CE», una multa               Division), de fecha 5 de julio de 2002, en el asunto entre
      coercitiva de 158 250 euros por cada día de retraso en la         Andrew Owusu y 1) N.B. Jackson (que gira como Villa
      adopción de las medidas necesarias para cumplir la                Holidays Bal-Inn Villas), 2) Mammee Bay Resorts Ltd,
      sentencia dictada por el Tribunal de Justicia en el asunto        3) Mammee Bay Club Ltd, 4) The Enchanted Garden
      C-1/00, calculada a partir del pronunciamiento de dicha           Resorts & Spa Ltd, 5) Consulting Services Ltd, 6) Town &
      sentencia.                                                                               Country Resorts Ltd.
—     Condene en costas a la República Francesa.                                                (Asunto C-281/02)
                                                                                (2002/C 233/26)
Motivos y principales alegaciones
El mero hecho de que el Tribunal de Justicia haya declarado la          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
existencia de un incumplimiento obliga al Estado miembro a              sometida una petición de decisión prejudicial mediante
 ---pagebreak--- 28.9.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 233/17
resolución de la Court of Appeal (England & Wales) (Civil                Motivos y principales alegaciones
Division), dictada el 5 de julio de 2002, en el asunto entre
Andrew Owusu y 1) N.B. Jackson (que gira como Villa Holidays
Bal-Inn Villas), 2) Mammee Bay Resorts Ltd, 3) Mammee Bay
                                                                         El Gobierno italiano sostiene que, al aprobar el Reglamento de
Club Ltd, 4) The Enchanted Garden Resorts & Spa Ltd,
                                                                         desarrollo impugnado, la Comisión ha otorgado de iure
5) Consulting Services Ltd, 6) Town & Country Resorts Ltd., y
                                                                         una protección limitada y contradictoria a las «menciones
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 31 de julio
                                                                         tradicionales», y en particular a las «menciones tradicionales»
de 2002. La Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)
                                                                         italianas, en contra de los criterios que rigen la normativa del
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
                                                                         sector, tal como se especifican en el Reglamento (CE) no 1493/
siguientes cuestiones:
                                                                         1999 del Consejo (2). De este modo ha perjudicado en gran
                                                                         medida, no sólo los esfuerzos orientados a mejorar la calidad
1)    ¿Es incompatible con el Convenio de Bruselas de 1968               de la producción comunitaria, sino también los propios
      relativo a la competencia judicial y a la ejecución de             intereses de los productores y de los consumidores, reconoci-
      resoluciones judiciales en materia civil y mercantil que,          dos en el Tratado, cuya salvaguardia constituye la finalidad de
      cuando un demandante sostiene que la competencia                   la política agrícola comunitaria y de una leal competencia.
      judicial se funda en el artículo 2, un tribunal de un
      Estado contratante ejerza una facultad de apreciación
      discrecional de que dispone con arreglo a su Derecho
      nacional para declinar conocer de una acción ejercitada            (1) Reglamento (CE) no 753/2002 de la Comisión, de 29 de abril
      contra una persona domiciliada en dicho Estado en favor                de 2002, que fija determinadas disposiciones de aplicación del
                                                                             Reglamento (CE) nº 1493/1999 del Consejo en lo que respecta a
      de los tribunales de un Estado no contratante:                         la designación, denominación, presentación y protección de
                                                                             determinados productos vitivinícolas (DO L 118 de 4.5.2002,
      a)    si no se plantea la jurisdicción de ningún otro Estado           p. 1).
            contratante con arreglo al Convenio de 1968;                 (2) Reglamento (CE) no 1493/1999 del Consejo, de 17 de mayo
                                                                             de 1999, por el que se establece la organización común del
      b)    si la acción no tiene ningún otro elemento de                    mercado vitivinícola (DO L 179 de 14.7.1999, p. 1).
            conexión con ningún otro Estado contratante?
2)    En caso de respuesta afirmativa a las letras a) o b) de la
      primera cuestión, ¿es compatible en cualquier circunstan-
      cia o sólo en algunas circunstancias y, en este último
      caso, en cuáles?
                                                                         Recurso interpuesto el 9 de agosto de 2002 contra la
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de
                                                                                España
Recurso interpuesto el 25 de julio de 2002 por la
República Italiana contra la Comisión de las Comunidades                                        (Asunto C-287/02)
                             Europeas
                                                                                (2002/C 233/28)
                        (Asunto C-283/02)
                         (2002/C 233/27)
                                                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                         presentado el 9 de agosto de 2002 un recurso contra la
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha             Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el
presentado el 25 de julio de 2002 un recurso contra la                   Reino de España, representado por la Sra. Lourdes Fraguas
Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por la                   Gadea, Abogado del Estado, que designa como domicilio en
República Italiana, representada por el Prof. Umberto Leanza,            Luxemburgo el de su embajada, 4-6, boulevard E. Servais.
en calidad de agente, asistido por el avvocato dello Stato
Maurizio Fiorilli.
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                         —     anule la Decisión recurrida (1) en cuanto a las correcciones
                                                                               financieras impuestas al Reino de España y discutidas en
—     Anule el artículo 24 del Reglamento (CE) no 753/2002
                                                                               la presente demanda,
      de la Comisión, de 29 de abril de 2002 (1), así como los
      anexos A) y B) de dicho Reglamento, dentro de los límites
      indicados en las críticas que se han expuesto.                     —     condene en costas a la Institución demandada.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 26 de septiembre de 2000 en el asunto C-42/99 (petición de decisión prejudicial planteada por el Supremo Tribunal Administrativo): Fábrica de Queĳo Eru Portuguesa Ld.a contra Tribunal Técnico Aduaneiro de Segunda Instância ("Libre circulación de mercancías — Arancel Aduanero Común — Partida arancelaria — Queso o caseína — Reglamento (CEE) n° 3174/88")

text:
C 335/10                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        25.11.2000
El principio de igualdad de trato, enunciado en el artı́culo 3,             La Nomenclatura Combinada, en su versión resultante del Anexo I
apartado 1, del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de                 del Reglamento (CEE) no 3174/88 de la Comisión, de 21 de
14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regı́menes de         septiembre de 1988, por el que se modifica el Anexo I del Reglamento
Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajado-      (CEE) no 2658/87 del Consejo relativo a la Nomenclatura Arancela-
res por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se               ria y Estadı́stica y al Arancel Aduanero Común, debe interpretarse en
desplazan dentro de la Comunidad, modificado por el Reglamento              el sentido de que procede clasificar en la subpartida arancelaria
(CEE) no 1945/93 del Consejo, de 30 de junio de 1993, se opone a            0406 90 11, titulada «Los demás quesos: — Que se destinen a una
una legislación nacional que establece el importe mı́nimo de una           transformación», un producto fabricado mediante la adición de cuajo
prestación en metálico, al que subordina su pago destinada a un           a la leche desnatada y que presenta una composición de 54 % de
nacional comunitario residente en otro Estado miembro, superior al
                                                                            agua, 0,9 % de grasa, 5,7 % de fósforo, 2 % de sal y caseı́na.
importe exigido cuando dicho pago tiene lugar en el interior de ese
mismo Estado miembro, en un supuesto en el que el pago destinado
a otro Estado miembro no genera gastos superiores a los que lleva           (1) DO C 100 de 10.4.1999.
consigo el pago de la misma prestación en el interior del primer
Estado miembro.
(1) DO C 174 de 19.6.1999.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                de 26 de septiembre de 2000
                                                                            en el asunto C-205/98: Comisión de las Comunidades
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                            Europeas contra República de Austria (1)
                              (Sala Quinta)                                 («Incumplimiento de Estado — Directiva 93/89/CEE —
                                                                            Peajes — Autopista de Brenner — Prohibición de discrimina-
                   de 26 de septiembre de 2000                              ción — Obligación de fijar el importe de los peajes en función
                                                                              de los costes de la red de infraestructuras de que se trate»)
en el asunto C-42/99 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Supremo Tribunal Administrativo):                                                     (2000/C 335/19)
Fábrica de Queijo Eru Portuguesa Ld.a contra Tribunal
          Técnico Aduaneiro de Segunda Instância (1)                                           (Lengua de procedimiento: alemán)
(«Libre circulación de mercancı́as — Arancel Aduanero                      (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
Común — Partida arancelaria — Queso o caseı́na —                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                 Reglamento (CEE) no 3174/88»)
                                                                            En el asunto C-205/98, Comisión de las Comunidades Euro-
                            (2000/C 335/18)                                 peas (Agentes: Sra. L. Pignataro y Sr. A. Buschmann) contra
                                                                            República de Austria (Agente: Sr. H. Dossi), que tiene por
                 (Lengua de procedimiento: portugués)                       objeto que se declare que, por una parte, al aumentar el 1 de
                                                                            julio de 1995 y el 1 de febrero de 1996 el precio de los peajes
                                                                            del trayecto completo de la autopista de Brenner, vı́a de
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     tránsito a través de Austria utilizada principalmente por
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        camiones de un peso superior a 12 toneladas procedentes de
                                                                            otros Estados miembros y, por otra parte, al no destinar dichos
En el asunto C-42/99, que tiene por objeto una petición                    peajes únicamente al pago de los costes de construcción,
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del          explotación y ampliación de la autopista de Brenner, la
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Supremo                   República de Austria ha incumplido las obligaciones que se
Tribunal Administrativo (Portugal), destinada a obtener, en el              derivan del artı́culo 7, letra b), de la Directiva 93/89/CEE del
litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Fábrica          Consejo, de 25 de octubre de 1993, relativa a la aplicación por
de Queijo Eru Portuguesa Ld.a y Tribunal Técnico Aduaneiro                  los Estados miembros de los impuestos sobre determinados
de Segunda Instância, en el que interviene: Ministério Público,            tipos de vehı́culos utilizados para el transporte de mercancı́as
una decisión prejudicial sobre la interpretación de la Nomen-             por carretera, ası́ como de los peajes y derechos de uso
clatura Combinada, en su versión resultante del Anexo I del                percibidos por la utilización de determinadas infraestructuras
Reglamento (CEE) no 3174/88 de la Comisión, de 21 de                       (DO L 279, p. 32), y las obligaciones resultantes del artı́culo 7,
septiembre de 1988, por el que se modifica el Anexo I del                   letra h), de la misma Directiva, respectivamente, el Tribunal de
Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo relativo a la                       Justicia, integrado por el Sr. G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente;
Nomenclatura Arancelaria y Estadı́stica y al Arancel Aduanero               los Sres. J.C. Moitinho de Almeida (Ponente), L. Sevón y
Común (DO L 298, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta),             R. Schintgen, Presidentes de Sala; los Sres. P.J.G. Kapteyn,
integrado por los Sres. D.A.O. Edward, Presidente de Sala;                  C. Gulmann, J.-P. Puissochet, P. Jann, M. Wathelet y V. Skouris
L. Sevón, P.J.G. Kapteyn, H. Ragnemalm (Ponente) y M. Wathe-               y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General: Sr. A. Saggio;
let, Jueces; Abogado General: Sr. N. Fennelly; Secretario:                  Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado
Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 26 de                 el 26 de septiembre de 2000 una sentencia cuyo fallo es el
septiembre de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                siguiente:


title: Archivo del asunto C-377/00

text:
C 173/32                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   16.6.2001
1.   ¿Es inválida la prohibición de vacunación a la que se                         Archivo del asunto C-403/00 (1)
     refiere el artı́culo 13 de la Directiva 85/511/CEE(1) por
     ser contraria al Derecho comunitario y, en particular, al                                (2001/C 173/56)
     principio de proporcionalidad?
                                                                       Mediante auto de 27 de marzo de 2001, el Presidente del
2.   ¿Es inválida, por ser contraria al Derecho comunitario, la       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
     forma en que la Comisión ha aplicado el referido                 archivar el asunto C-403/00: Comisión de las Comunidades
     artı́culo 13, en particular, mediante la Decisión                Europeas contra República Francesa.
     2001/246/CE (2), modificada por la Decisión
     2001/279/CE (3)?                                                  (1) DO C 355 de 9.12.2000.
(1) DO 1985, L 315, p. 11; EE 03/39, p. 33.
(2) DO 2001, L 88, p. 21.
(3) DO 2001, L 96, p. 19.
                                                                                Archivo del asunto C-264/98 (1)
                                                                                (2001/C 173/57)
                                                                       Mediante auto de 2 de abril de 2001, el Presidente del Tribunal
                                                                       de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
                                                                       el asunto C-264/98 (petición de decisión prejudicial del
                                                                       tribunal de première instance de Charleroi): Tibor Balog contra
                Archivo del asunto C-88/00 (1)                         Royal Charleroi Sporting Club ASBL (RCSC).
                         (2001/C 173/55)                               (1) DO C 278 de 5.9.1998.
Mediante auto de 9 de marzo de 2001, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-88/00 (petición de decisión prejudicial
del Supremo Tribunal Administrativo): Directora-Geral do                              Archivo del asunto C-377/00 (1)
Departamento para os Assuntos do Fundo Social Europeu
(DAFSE) contra MOBILCROMO — Indústria de Mobiliário e                                       (2001/C 173/58)
Revestimentos Metálicos, Lda.
                                                                       Mediante auto de 5 de abril de 2001, el Presidente del Tribunal
                                                                       de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
(1) DO C 149 de 27.5.2000.                                             el asunto C-377/00: Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                       contra Gran Ducado de Luxemburgo.
                                                                       (1) DO C 355 du 9.12.2000.


title: Archivo del asunto T-315/00

text:
6.4.2002                 ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 84/65
Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia              en un mismo Estado miembro. Finalmente, afirman que no
que:                                                                    existe una transmisión parcial de la empresa, sino una fusión.
—      Declare que la demandada ha incurrido en una violación
       del Tratado CE al no adoptar una decisión sobre la
       denuncia presentada por los demandantes en relación
       con la ejecución de una concentración de dimensión
       comunitaria, notificada y aprobada en el ámbito estatal         Recurso interpuesto el 18 de enero de 2002 contra la
       mediante la resolución del OLG Wien, en ejercicio de            Comisión de las Comunidades Europeas por Michael
       sus competencias como tribunal de la competencia, el                                   Gerhard Franz Platte
       26.1.2001, o en su caso, que declare que ha omitido
       exigir a las partes que participan en la concentración que                               (Asunto T-6/02)
       la notifiquen a la demandada.
                                                                                (2002/C 84/119)
—      Condene en costas a la demandada.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Motivos y principales alegaciones
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 18 de enero de 2002 un recurso
Mediante escrito de 25.5.2001, los demandantes, en su
                                                                        contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado
calidad de titulares de diarios austriacos, presentaron ante la
                                                                        por Michael Gerhard Franz Platte, con domicilio en Tielt-Winge
demandada una denuncia contra una concentración de medios
                                                                        (Bélgica), representado por Me Xavier De Kesel, abogado.
de comunicación autorizada en Austria, en la que participan
las empresas Bertelsmann, Gruner+Jahr, Raffeisen, KURIER-
Magazine y NEWS, y que a juicio de los demandantes tiene                El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
dimensión comunitaria. En dicha denuncia se solicitó que se
exigiera a las empresas que participan en la concentración que         —     Anule la decisión recurrida de 6 de septiembre de 2001,
efectuaran la notificación prevista en el Reglamento (CEE)                   haciendo lo que la AFPN hubiera debido hacer, a saber,
no 4064/89 del Consejo.                                                       atribuir al demandante el grado C4 en el momento de su
                                                                              nombramiento.
La DG de la Competencia consideró en diversos escritos que el
Reglamento mencionado no era aplicable a la concentración              Motivos y principales alegaciones
de que se trata, dado que meramente se realizó una transmisión
parcial en la que no habı́an participado por lo menos
                                                                        Al entrar en funciones, el demandante fue clasificado en el
dos empresas con un volumen de negocios superior a los
                                                                        grado C5. En su recurso, el demandante impugna dicha
250 millones de EUR. La DG de la Competencia indicó,
                                                                        decisión, alegando que, habida cuenta de su experiencia
no obstante, que esta opinión no era vinculante para la
                                                                        profesional anterior y de que las necesidades del servicio exigen
demandada.
                                                                        que la persona que ocupe el puesto sea alguien particularmente
                                                                        cualificado, hubiera debido ser clasificado en el grado C4.
Puesto que la demandada no respondió, en el plazo de dos
meses, a la solicitud de los demandantes de que adoptase una
decisión formal sobre la denuncia, los demandantes interponen
un recurso por omisión con arreglo al artı́culo 232 CE. Alegan
que, a falta de una decisión que pueda atribuirse a la
demandada, no pueden interponer un recurso de anulación                                Archivo del asunto T-315/00 (1)
ante el Tribunal de Primera Instancia y que están afectados
directa e individualmente por la falta de decisión de la                                        (2002/C 84/120)
demandada.
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
Los demandantes aducen que la decisión estatal es nula con
arreglo al artı́culo 81 CE en relación con el Reglamento
no 4064/89, dado que la República de Austria, en contra del            Mediante auto de 29 de noviembre de 2001, el Presidente de
artı́culo 21, apartado 2, de dicho Reglamento, aplicó su               la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
Derecho de la competencia nacional a una concentración de              Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
dimensión comunitaria. Añaden que en la concentración                T-315/00, Associazione delle Cantine Sociali Venete et Cantine
participan dos empresas cuyo volumen de negocios anual                  dei Colli Berici contra Comisión de las Comunidades Europeas.
supera los 250 millones de EUR y de las cuales una no realiza
más de dos terceras partes de su volumen de negocios anual             (1) DO C 335 de 25.11.2000.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 28 de abril de 2004, en el asunto T-277/02, Athanacia-Nancy Pascall contra Consejo de la Unión Europea («Funcionarios — Oposición general — Prueba oral — No inclusión en la lista de reserva — Recurso de anulación»)

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/38

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 28 de abril de 2004
   en el asunto T-277/02, Athanacia-Nancy Pascall contra Consejo de la Unión Europea (1)

   («Funcionarios - Oposición general - Prueba oral - No inclusión en la lista de reserva - Recurso de anulación»)
   (2004/C 118/81)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto T-277/02, la Sra. Athanacia-Nancy Pascall, funcionaria de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en Bruselas (Bélgica), representada por Mes J.-N. Louis, E. Marchal y A. Coolen, abogados, contra el Consejo de la Unión Europea (agentes: Sr. F. Anton y Sra. D. Zahariou), que tiene por objeto la anulación de la decisión del tribunal de la oposición Consejo/A/393 para la constitución de una lista de reserva de administradores de lengua griega de atribuir a la demandante un total de puntos inferior al mínimo exigido para su prueba oral y de no incluirla en la lista de reserva, el Tribunal de Primera Instancia (órgano unipersonal), Juez: Sr. J. Pirrung; Secretario: Sr. I. Natsinas (administrador), ha dictado el 28 de abril de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               El Consejo cargará con sus propias costas, así como con un cuarto de las costas de la demandante.

               3)

               La demandante soportará tres cuartos de sus propias costas.

      (1)  DO C 274 de 9.1.2002.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 26 de septiembre de 2000 en el asunto C-23/99: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa ("Incumplimiento de Estado — Libre circulación de mercancías — Procedimientos de retención en aduana — Mercancías en tránsito — Derecho de propiedad industrial — Piezas de recambio para la reparación de vehículos automóviles")

text:
25.11.2000                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 335/13
1)     Se declara que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligacio-                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
       nes que le incumben en virtud del artı́culo 73 B del Tratado CE
       (actualmente artı́culo 56 CE), al prohibir, con arreglo al
       artı́culo 3, párrafo segundo, del Real Decreto de 4 de octubre                          de 26 de septiembre de 2000
       de 1994, que personas residentes en su territorio adquieran
       tı́tulos de un empréstito emitido en el extranjero.                   en el asunto C-23/99: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra República Francesa (1)
2)     Se condena en costas al Reino de Bélgica.
(1) DO C 48 de 20.2.1999.                                                    («Incumplimiento de Estado — Libre circulación de mercan-
                                                                             cı́as — Procedimientos de retención en aduana — Mercancı́as
                                                                             en tránsito — Derecho de propiedad industrial — Piezas de
                                                                                recambio para la reparación de vehı́culos automóviles»)
                                                                                (2000/C 335/25)
           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                               (Sala Quinta)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                     de 26 de septiembre de 2000
en el asunto C-22/99 (petición de decisión prejudicial                     (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
planteada por el Pretore di Pinerolo): Cristoforo Berti-                           «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                      netto contra Biraghi SpA (1)
[«Agricultura — Organización común de mercados — Leche                     En el asunto C-23/99, Comisión de las Comunidades Europeas
y productos lácteos — Precio de la leche — Artı́culo 3 del                  (Agentes: Sres. R.B. Wainwright y O. Couvert-Castéra) contra
                    Reglamento (CEE) no 804/68»]                             República Francesa (Agentes: Sras. K. Rispal-Bellanger y
                                                                             R. Loosli-Surrans), que tiene por objeto que se declare que la
                             (2000/C 335/24)                                 República Francesa ha incumplido las obligaciones que le
                                                                             incumben en virtud del artı́culo 30 del Tratado CE (actual-
                                                                             mente artı́culo 28 CE, tras su modificación), al aplicar, basán-
                    (Lengua de procedimiento: italiano)                      dose en el code de la propriété intellectuelle, procedimientos
                                                                             de retención por las autoridades aduaneras dirigidos contra
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la      mercancı́as legalmente fabricadas en un Estado miembro de la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)         Comunidad Europea y destinadas, después de haber transitado
                                                                             por el territorio francés, a ser comercializadas en otro Estado
En el asunto C-22/99, que tiene por objeto una petición                     miembro en el que su venta es legal, el Tribunal de Justicia,
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del           integrado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente;
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Pretore di                 J.C. Moitinho de Almeida y L. Sevón, Presidentes de Sala;
Pinerolo (Italia), destinada a obtener, en el litigio pendiente              P.J.G. Kapteyn, J.-P. Puissochet, P. Jann, H. Ragnemalm
ante dicho órgano jurisdiccional entre Cristoforo Bertinetto y              (Ponente), M. Wathelet y V. Skouris, Jueces; Abogado General:
Biraghi SpA, una decisión prejudicial sobre la interpretación              Sr. J. Mischo; Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau, adminis-
del artı́culo 3 del Reglamento (CEE) no 804/68 del Consejo, de               tradora principal, ha dictado el 26 de septiembre de 2000 una
27 de junio de 1968, por el que se establece la organización                sentencia cuyo fallo es el siguiente:
común de mercados en el sector de la leche y de los productos
lácteos (DO L 148, p. 13; EE 03/02, p. 146), el Tribunal de                 1)     Se declara que la República Francesa ha incumplido las
Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: D.A.O. Edward,                     obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 30 del
Presidente de Sala; L. Sevón, P. Jann, H. Ragnemalm (Ponente) y                    Tratado CE (actualmente artı́culo 28 CE, tras su modificación),
M. Wathelet, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretaria:                     al aplicar, basándose en el code de la propriété intellectuelle,
Sra. D. Louterman-Hubeau, administradora principal, ha dic-                         procedimientos de retención por las autoridades aduaneras
tado el 26 de septiembre de 2000 una sentencia cuyo fallo es                        dirigidos contra mercancı́as legalmente fabricadas en un Estado
el siguiente:                                                                       miembro de la Comunidad Europea y destinadas, después de
                                                                                haber transitado por el territorio francés, a ser comercializadas
El artı́culo 3 del Reglamento (CEE) no 804/68 del Consejo, de 27 de                 en otro Estado miembro en el que su venta es legal.
junio de 1968, por el que se establece la organización común de
mercados en el sector de la leche y de los productos lácteos, se opone
a una legislación nacional, como la controvertida en el procedimiento       2)     Se condena en costas a la República Francesa.
principal, que tiene por objeto fomentar y favorecer la fijación de un
precio uniforme de la leche en la fase de producción.
                                                                             (1) DO C 86, de 27.3.1999.
(1) DO C 86 de 27.3.1999.


title: Asunto C-434/15: Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado Mercantil no 3 de Barcelona (España) el 7 de agosto de 2015 – Asociación Profesional Elite Taxi/Uber Systems Spain, S.L.

text:
               3.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 363/21

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado Mercantil no 3 de Barcelona (España) el 7 de agosto de 2015 – Asociación Profesional Elite Taxi/Uber Systems Spain, S.L.
   (Asunto C-434/15)
   (2015/C 363/27)
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Juzgado Mercantil no 3 de Barcelona

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Asociación Profesional Elite Taxi

      Demandada: Uber Systems Spain, S.L.

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               En la medida en la que el artículo 2, apartado 2, letra d), de la Directiva 2006/123/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, relativa a los servicios en el mercado interior, excluye del ámbito de aplicación de dicha Directiva a las actividades de transporte: Se pregunta si la actividad realizada por la demandada, con carácter lucrativo, de intermediación entre el titular de un vehículo y la persona que necesita realizar un desplazamiento dentro de una ciudad, gestionando los medios informáticos — interfaz y aplicación de software («teléfonos inteligentes y plataforma tecnológica» en palabras de la demandada) — que permitan su conexión, debe considerarse una mera actividad de transporte o ha de considerarse un servicio electrónico de intermediación, o un servicio propio de la sociedad de la información — en los términos que define el artículo 1.2 de la Directiva 98/34/CE (2) del Parlamento europeo y del Consejo, de 22 de junio de 1998, por la que se establece un procedimiento de información en materia de las normas y reglamentaciones técnicas y de las reglas relativas a los servicios de la sociedad de la información.

               2)

               Dentro de la identificación de la naturaleza jurídica de esta actividad si podría considerarse una parcialmente un servicio de la sociedad de la información, y, en ese caso, si se debería beneficiar el servicio electrónico de intermediación del principio de libertad de prestación de servicios en los términos que garantiza la normativa comunitaria — artículo 56 TFUE y Directivas 2006/123/CE y 2000/31/CE (3).

               3)

               En el caso de que se considerara que el servicio realizado por UBER SYSTEMS SPAIN S.L. no es un servicio de transporte y, por lo tanto, se considerara dentro de los supuestos amparados por la Directiva 2006/123, la cuestión que se plantea es si el contenido del artículo 15 de la Ley de Competencia Desleal — referido a la violación de normas que regulen la actividad concurrencia — no sería contrario a la Directiva 2006/123, concretamente al artículo 9 sobre la libertad de establecimiento y régimen de autorización, cuando la referencia a leyes o normas jurídicas internas se realice sin tener en cuenta que el régimen de obtención de licencias, autorizaciones o permisos no puede ser en modo alguno restrictivo o desproporcionado, es decir, no puede obstaculizar de modo no razonable el principio de libre establecimiento.

               4)

               Si se confirma que la directiva 2000/31/CE es aplicable al servicio prestado por UBER SYSTEMS SPAIN S.L.; la cuestión que se plantea es si las restricciones de un Estado miembro recepto a la libre prestación del servicio electrónico de intermediación desde otro Estado miembro, en forma de sometimiento del servicio a autorización o licencia, o en forma de orden judicial de cesación de la prestación del servicio electrónico de intermediación fundada en la aplicación de la normativa nacional de competencia desleal, constituyen válidas medidas que constituyen excepciones al apartado 2 en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 3.4. de la Directiva 2000/31/CE.

      (1)  DO L 376, p. 36.

      (2)  DO L 204, p. 37.

      (3)  Directiva 2000/31/CE del Parlamento europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2000, relativa a determinados aspectos jurídicos de los servicios de la sociedad de la información, en particular el comercio electrónico en el mercado interior DO L 178, p. 1.