title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 24 de octubre de 1996 en el asunto C-325/95: Comisión de las Comunidades Europeas contra Irlanda (Incumplimiento - Directivas 91/67/CEE, 91/492/CEE, 91/493/CEE y 92/48/CEE - No adaptación del Derecho interno en los plazos señalados)

text:
N° C 388/2           1 ES 1                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      21 . 12 . 96
Moitinho de Almeida, Presidente de Sala; C. Gulmann,                       plazos señalados, las disposiciones legislativas, regla
D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet (Ponente ) y P. Jann, Jue               mentarias y administrativas necesarias para atenerse a
ces; Abogado General: Sr. M. B. Elmer; Secretario: Sr. R.                  dichas Directivas.
Grass, ha dictado el 17 de octubre de 1996 una sentencia
cuyo fallo es el siguiente :                                         2 ) Se condena en costas al Gran Ducado de Luxem
                                                                           burgo.
El examen de las cuestiones prejudiciales planteadas no ha
                                                                     (!) DO n° C 315 de 25 . 11 . 1995 .
revelado elementos que puedan afectar a la validez del Re
                                                                     (2 ) DO n° L 117 de 8 . 5 . 1990, p. 1 .
glamento (CEE) n° 1932/93, de la Comisión, de 16 de ju              ( 3 ) DO n° L 117 de 8 . 5 . 1990, p. 15 .
lio de 1 993, por el que se establecen medidas de salvaguar
dia en lo referente a las importaciones de guindas.
(') DO n° C 101 de 22 . 4 . 1995 .
(2) DO n° L 174 de 17. 7. 1993, p. 35 .                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                ( Sala Sexta)
                                                                                de 24 de octubre de 1996
                                                                     en el asunto C-325/95 : Comisión de las Comunidades Eu
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                   ropeas contra Irlanda i 1 )
                           ( Sala Quinta)                             (Incumplimiento — Directivas 91/67/CEE, 91/492/CEE,
                    de 17 de octubre de 1996                         91/493/CEE y 92/48/CEE — No adaptación del Derecho
                                                                                interno en los plazos señalados)
en el asunto C-3 12/95 : Comisión de las Comunidades Eu
                                                                                :96/C 388/04
         ropeas contra Gran Ducado de Luxemburgo ( J )
(Incumplimiento de Estado — Directivas 90/219/CEE y                                   (Lengua de procedimiento: inglés)
  90/220/CEE — Organismos modificados genéticamente)
                                                                      (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                          ( 96/C 388/03 )                            cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia »)
                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                     En el asunto C-325/95 , Comisión de las Comunidades Eu
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi         ropeas ( Agente: Sra . Carmel O'Reilly) contra Irlanda
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal           ( Agente: Sr. Michael A. Buckley), que tiene por objeto que
                            de Justicia »)                            se declare que, al no poner en vigor las disposiciones lega
                                                                      les, reglamentarias y administrativas necesarias para dar
En el asunto C-3 12/95, Comisión de las Comunidades Eu              cumplimiento a:
ropeas ( Agente: Sr. Frank Benyon ) contra Gran Ducado de            — la Directiva 91/67/CEE del Consejo, de 28 de enero de
Luxemburgo ( Agente: Sr. Nicolás Schmit), que tiene por                     1991 , relativa a las condiciones de policía sanitaria
objeto que se declare que el Gran Ducado de Luxemburgo                      aplicables a la puesta en el mercado de animales y de
ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud,                   productos de la acuicultura (2 )
respectivamente, de los artículos 22 y 23 de las Directivas
 90/219/CEE del Consejo, de 23 de abril de 1990, relativa            — la Directiva 91 /492/CEE del Consejo, de 15 de julio de
 a la utilización confinada de microorganismos modifica                    1991 , por la que se fijan las normas sanitarias aplica
 dos genéticamente (2 ), y 90/220/CEE del Consejo, de 23                    bles a la producción y puesta en el mercado de molus
 de abril de 1990, sobre la liberación intencional en el me                cos bivalvos vivos ( 3 )
 dio ambiente de organismos modificados genéticamen
te ( 3 ), así como en virtud de los artículos 5 y 189 del Tra        — la Directiva 91/493/CEE del Consejo, de 22 de julio de
tado CE, al no haber adoptado, dentro de los plazos                         1991 , por la que se fijan las normas sanitarias aplica
 señalados, las medidas necesarias para atenerse a dichas                   bles a la producción y a la puesta en el mercado de
 Directivas, el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado             productos pesqueros (4 )
 por los Sres.: J. C. Moitinho de Almeida, Presidente de              — la Directiva 92/48/CEE del Consejo, de 16 de junio de
 Sala; L. Sevón (Ponente ), C. Gulmann, D. A. O. Edward y                   1992, por la que se fijan las normas mínimas de higie
 M. Wathelet, Jueces; Abogado General : Sr. A. La Pérgola;                  ne aplicables a los productos de la pesca obtenidos a
 Secretario : Sr. R. Grass, ha dictado el 17 de octubre de                  bordo de determinados buques pesqueros, de confor
 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                             midad con el inciso i ) de la letra a ) del apartado 1 del
                                                                            artículo 3 de la Directiva 91 /493/CEE ( 5 )
 1 ) Se declara que el Gran Ducado de Luxemburgo ha in
      cumplido las obligaciones que le incumben en virtud,            Irlanda ha incumplido las obligaciones que le incumben en
      respectivamente, de los artículos 22 y 23 de las Direc         virtud de dichas Directivas, el Tribunal de Justicia ( Sala
      tivas 90/219/CEE del Consejo, de 23 de abril de 1990,           Sexta ), integrado por los Sres.: J. L. Murray, Presidente de
      relativa a la utilización confinada de microorganismos          la Sala Cuarta en funciones de Presidente de la Sala Sexta;
      modificados genéticamente, y 90/220/CEE, del Conse              C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn, G. Hirsch y Ragnemalm
      jo, de 23 de abril de 1 990, sobre la liberación intencio       ( Ponente ), Jueces; Abogado General: Sr. G. Cosmas; Secre
      nal en el medio ambiente de organismos modificados              tario: R. Grass, ha dictado el 24 de octubre de 1996 una
      genéticamente, al no haber adoptado, dentro de los               sentencia cuyo fallo es el siguiente:
 ---pagebreak--- 21 . 12 . 96             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 388/3
1 ) Se declara que, al no adoptar, en el plazo señalado, las           tor de las obras públicas, dentro del plazo señalado, las
     disposiciones legislativas, reglamentarias y administra          medidas necesarias para garantizar la correcta aplicación y
     tivas necesarias para dar cumplimiento a                          la eficacia de lo dispuesto en los artículos 1 y 2 de dicha
                                                                       Directiva .
     — la Directiva 91 /67/CEE del Consejo, de 28 de ene
          ro de 1991 , relativa a las condiciones de policía sa       Motivos y principales alegaciones
          nitaria aplicables a la puesta en el mercado de ani
          males y de productos de la acuicultura;                      En opinión de la Comisión, el ordenamiento jurídico helé
     — la Directiva 91 /492/CEE del Consejo, de 15 de ju              nico no responde totalmente a las exigencias de los
          lio de 1991 , por la que se fijan las normas sanita         artículos 1 y 2 de la Directiva 89/665/CEE, especialmente
          rias aplicables a la producción y puesta en el mer          por lo que se refiere a la posibilidad de anular las decisio
          cado de moluscos bivalvos vivos;                             nes de los procedimientos, de adoptar medidas provisiona
                                                                       les, de ejecutar decisiones de los tribunales nacionales con
     — la Directiva 91 /493/CEE del Consejo, de 22 de ju              tra la Administración y de indemnizar en caso de que la
          lio de 1991 , por la que se fijan las normas sanita         no adjudicación del contrato haya sido ilegal . La Comisión
          rias aplicables a la producción y a la puesta en el          considera asimismo que la práctica seguida por la Repúbli
          mercado de productos pesqueros, y                            ca Helénica, que confirma mediante Ley los principales
     — la Directiva 92/48/CEE del Consejo, de 16 de ju                contratos de obras públicas, de manera que los particula
          nio de 1992, por la que se fijan las normas míni            res no pueden impugnar la adjudicación y el correspon
          mas de higiene aplicables a los productos de la              diente contrato, viola el principio general de Derecho co
          pesca obtenidos a bordo de determinados buques               munitario relativo a la protección legal eficaz de los
          pesqueros, de conformidad con el inciso i) de la             derechos que se derivan del Derecho comunitario.
          letra a) del apartado 1 del artículo 3 de la Direc
          tiva 91 /493 /CEE,                                           0 ) DO n° L 395 de 30 . 12 . 1989, p. 33 .
     Irlanda ha incumplido las obligaciones que le incum
     ben en virtud del apartado 1 del artículo 29 de la Di
     rectiva 91 /67, del párrafo primero del artículo 15 de la
     Directiva 91 /492, del párrafo primero del artículo 18            Recurso interpuesto el 14 de octubre de 1996 contra In
     de la Directiva 91 /493 y del párrafo primero dél                 dustrial Refuse and Coal Energy Limited por la Comisión
     artículo 4 de la Directiva 92/48.
                                                                                de las Comunidades Europeas
2 ) Se condena en costas a Irlanda.                                                          (Asunto C-337/96 )
                                                                                ( 96/C 388/06 )
0 ) DO n° C 333 de 9 . 12 . 1995 .
(2)  DO   n° L 46 de 19 . 2. 1991 , p. 1 .                             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
(3)  DO   n° L 268 de 24 . 9 . 1991 , p. 1 .
(4 ) DO   n° L 268 de 24 . 9 . 1991 , p. 15 .                          ha presentado el 14 de octubre de 1996 un recurso contra
(s)  DO   n° L 187 de 7. 7. 1992, p. 41 .                              Industrial Refuse and Coal Energy Limited formulado por
                                                                        la Comisión de las Comunidades Europeas, representada
                                                                        por el Sr. Thomas F. Cusack, Consejero Jurídico, en cali
                                                                        dad de Agente, asistido por el Sr. Fergus Randolph, Barris
                                                                       ter, en Inglaterra, que designa como domicilio en Luxem
Recurso interpuesto el 10 de octubre de 1996 contra la                  burgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
República Helénica por la Comisión de las Comunidades                   miembro de su Servicio Jurídico, Centre Wagner, Kirch
                                Europeas                                berg.
                         (Asunto C-335/96)
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                             ( 96/C 388/05 )
                                                                        1 ) Condene a la demandada a pagar a la Comisión la
 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                  cantidad de 242 234 ecus más los correspondientes in
 ha presentado el 10 de octubre de 1996 un recurso contra                   tereses de demora a razón del 8,15% a partir del 20
 la República Helénica formulado por la Comisión de las                     de octubre de 1993 ;
 Comunidades Europeas, representada por los Sres. Hen
 drik Van Lier, Consejero Jurídico de la Comisión, y Dimi              2 ) Condene en costas a la demandada .
 tri Triantafillou, miembro del Servicio Jurídico de la Co
                                                                        Motivos y principales alegaciones
 misión, que designa como domicilio en Luxemburgo el
 despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro de di               Mediante el presente recurso, interpuesto con arreglo a
 cho Servicio Jurídico.                                                 una cláusula compromisoria, la demandante pretende que
 La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que               la demandada le restituya la ayuda financiera que aquélla
 declare que la República Helénica ha incumplido las obli              le concedió para realizar la conversión de una estación
                                                                        transformadora existente en la actualidad en una central
 gaciones que le incumben en virtud del Tratado y, en espe
 cial, de la Directiva 89/665/CEE del Consejo, de 21 de di             generadora de energía eléctrica que aprovecha los residuos
 ciembre de 1989, relativa a la coordinación de las                     urbanos sin elaborar. La Comisión ha resuelto el contrato,
 disposiciones legales, reglamentarias y administrativas re            estipulado entre ambas partes al amparo de la legislación
 ferentes a la aplicación de los procedimientos de recurso              inglesa, por cuanto la demandada ha incumplido las obli
 en materia de adjudicación de los contratos públicos de                gaciones que le incumben.
 suministros y de obras ( J ), al no haber adoptado en el sec


title: Asunto C-454/07: Recurso interpuesto el 10 de agosto de 2007 — Hervé Raulin/República Francesa

text:
               19.7.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/7

         Recurso interpuesto el 10 de agosto de 2007 — Hervé Raulin/República Francesa
   (Asunto C-454/07)
   (2008/C 183/12)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Hervé Raulin (representante: C. Vaucois, avocat)

      Demandada: República Francesa
   Mediante auto de 16 de mayo de 2008, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta) se declaró manifiestamente incompetente para conocer del recurso y condenó al Sr. Raulin a cargar con sus propias costas.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Pretura Circondariale di Biella de fecha 30 de marzo de 1995, en el asunto entre USSL 47 de Biella y el Istituto Nazionale per l'Assicurazione contro gli infortuni sul Lavoro (INAIL) (Asunto C-134/95)

text:
N° C 159/20              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  24 . 6 . 95
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso            La pretura Circondariale di Roma — Sezione distaccata di
lución de la Pretura Circondariale di Biella de fecha 30 de           Tivoli plantea al Tribunal de Justicia cuestiones idénticas a
marzo de 1995 , en el asunto entre USSL 47 de Biella y el             las de los asuntos C-l 12/95 , C-l 19/95 y C-123/95 i 1 ).
Istituto Nazionale per l'Assicurazione contro gli infortuni
                       sul Lavoro (INAIL)                             (M Véase DO n° C 137 de 3 . 6 . 1995 .
                        ( Asunto C-134/95 )
                            ( 95/C 159/39 )
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                           Archivo del asunto C-328/93 (M
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución de la Pretura Circondariale di Biella, dictada el 30                                ( 95/C 159/41 )
de marzo de 1995 , en el asunto entre USSL 47 de Biella y el          Mediante auto de 7 de abril de 1 995 , el Presidente del
Istituto Nazionale per l'Assicurazione contro gli infortuni           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
sul Lavoro ( INAIL ) y recibida en la Secretaría del Tribunal
                                                                      decidido archivar el asunto C-328/93 (petición de decisión
de Justicia el 24 de abril de 1995 . La Pretura Circondariale
                                                                      prejudicial del Arbeitsgericht München ): Carla Baeskow
di Biella solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie           contra Lebenshilfe für geistig Behinderte eV, Stadt- und
sobre las cuestiones prejudiciales relativas a la compatibili        Landkreis München .
dad del párrafo 1 del artículo 1 de la Ley de 23 . 10 . 1960
n° 1 3 6 9, en relación con el párrafo 1 del artículo 1 1 de la Ley   (M DO n° C 205 de 29 . 7. 1993 .
de 29 . 10 . 1949 n0 264, con los principios comunitarios
establecidos por los artículos 48 , 49, 54 y 90 del Tratado CE
y si, en todo caso, dichos principios son inmediatamente
aplicables, con la consiguiente derogación de la legislación
italiana .
                                                                                Archivo del asunto C-402/93 ( )
                                                                                ( 95/C 159/42 )
                                                                      Mediante auto de 3 de abril de 1995 , el Presidente del
                                                                      Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante               decidido archivar el asunto C-402/93 (petición de decisión
resoluciones de la Pretura Circondariale di Roma — Sezione            prejudicial del Arbeitsgericht Hamburg): Jutta Neumann
distaccata di Tivoli de 26. 10. 1994 ( C-135/95 ) y 27. 2 .           contra Freie und Hansestadt Hamburg .
1995 ( C-140/95 y C-141/95 ), en los procesos penales                 (>) DO n° C 286 de 22 . 10 . 1993 .
seguidos contra Francesco Segna y otros, Cesare Cervetti y
                           Mario Gasbarri
          (Asunto C-135/95 , C-140/95 y C-141/95 )
                            ( 95/C 159/40 )
                                                                                Archivo del asunto C-229/94 (M
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le han                                     ( 95/C 159/43 )
sido sometidas varias peticiones de decisión prejudicial
mediante resoluciones de la Pretura Circondariale di Roma             Mediante auto de 5 de mayo de 1995 , el Presidente del
— Sezione distaccata di Tivoli, dictadas el 26 . 10 . 1994            Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
( C-135/95 ) y el 27 . 2 . 1995 ( C-140/95 y C-141/95 ), en los       decidido archivar el asunto C-229/94 [solicitud de decisión
procesos penales seguidos contra Francesco Segna y otros ,            prejudicial de la High Court ( Queen's Bench Division )]: The
Cesare Cervetti y Mario Gasbarri y recibidas en la Secretaría         Queen contra Secretary of State for the Home Department,
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas los              ex parte : Gérard Adams .
días 24 de abril de 1995 y 4 de mayo de 1995 , respectiva
mente .                                                               (') D O n° C 275 de 1 . 10 . 1994 .


title: Asunto F-4/12: Recurso interpuesto el 4 de enero de 2012 — ZZ/Comisión

text:
               3.3.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 65/28

         Recurso interpuesto el 4 de enero de 2012 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-4/12)
   2012/C 65/55
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: G. Cipressa, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión implícita de la Comisión por la que se rechaza la solicitud del demandante de que se le faciliten todos los códigos de acceso a los sitios de Internet accesibles a todos los funcionarios de la Comisión a raíz de la sentencia del Tribunal de la Función Pública de 4 de noviembre de 2008, F-41/06, que anulaba la decisión de la mencionada institución en la que se decretaba su jubilación por invalidez.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de rechazar las peticiones contenidas en la solicitud de 20 de octubre de 2010, enviada a la AFPN.

               —

                  Quatenus oportet, que se anule la decisión de desestimar la reclamación de 24 de mayo de 2011 –cursada por el demandante a la Comisión– contra la decisión de rechazar la solicitud de 20 de octubre de 2010.

               —

               Que se declare la inexistencia ex lege, quatenus opus est, de la nota registrada el 28 de febrero de 2011 con el número de referencia Ares(2011) 217354.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.


title: Asunto T-375/14: Auto del Tribunal General de 21 de marzo de 2016 — Al Naggar/Consejo

text:
               10.5.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 165/20

         Auto del Tribunal General de 21 de marzo de 2016 — Al Naggar/Consejo
   (Asunto T-375/14) (1)

   (2016/C 165/23)
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Octava ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 145 de 28.7.2014.


title: Asunto C-133/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 18 de diciembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State — Países Bajos) — Staatssecretaris van Economische Zaken, Staatssecretaris van Financiën/Q (Procedimiento prejudicial — Libre circulación de capitales — Legislación tributaria — Impuesto sobre sucesiones — Exención de una «finca rústica»  — No exención en el caso de una finca situada en el territorio de otro Estado miembro)

text:
               23.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 65/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 18 de diciembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State — Países Bajos) — Staatssecretaris van Economische Zaken, Staatssecretaris van Financiën/Q
   (Asunto C-133/13) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Libre circulación de capitales - Legislación tributaria - Impuesto sobre sucesiones - Exención de una «finca rústica» - No exención en el caso de una finca situada en el territorio de otro Estado miembro))
   (2015/C 065/06)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Raad van State

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Staatssecretaris van Economische Zaken, Staatssecretaris van Financiën

      Demandada: Q

      Fallo

   El artículo 63 TFUE debe interpretarse en el sentido de que no se opone una normativa de un Estado miembro como la controvertida en el litigio principal, en virtud de la cual la exención del impuesto sobre donaciones correspondiente a determinadas propiedades protegidas por formar parte del patrimonio cultural e histórico nacional se limita a aquellas propiedades situadas en el territorio de dicho Estado miembro, siempre que no queden excluidas de tal exención propiedades que puedan vincularse al patrimonio cultural e histórico del referido Estado miembro a pesar de hallarse en el territorio de otro Estado.

      (1)  DO C 171, de 15.6.2013.


title: Asunto T-111/01: Recurso interpuesto el 23 de mayo de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Saxonia Edelmetalle GmbH

text:
C 227/26               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        11.8.2001
En apoyo de su acción, la demandante alega la infracción del          Marcas que se invocan          Marca denominativa «Saint-
artı́culo 87 CE, apartados 1 y 3, letra c). Según la demandante,       en el procedimiento de         Hubert 41» Resolución de 9 de
la Comisión, al examinar la ayuda otorgada, no tuvo en cuenta          oposición:                    marzo de 2001 en el procedi-
el método de producción especı́fico, más costoso, de la                                              miento R–127/2000–1
demandante, que habı́a sido impuesto por las autoridades
neerlandesas, con el cual se evitan olores molestos. Según la          Titular de las marcas que      La demandante
demandante, dicho método de producción no es obligatorio               se invocan en el procedi-
en los demás Estados miembros, por lo que se puede producir            miento de oposición:
con costes menores. La demandante también alega la infracción
de la Decisión de la Comisión, de 6 de julio de 1989, por la que      Resolución de la Divi-        Desestimación de la oposición
se aprobó el Bijdrageregeling Proefprojecten Mestverwerking, y         sión de Oposición:           presentada por la demandante
del artı́culo 88 CE. Por último, la demandante invoca la                                              contra la solicitud de registro de
infracción del deber de motivación y la violación del principio                                     la marca «Hubert»
de confianza legı́tima, ası́ como del derecho a ser oı́do.
                                                                        Resolución de la Sala de      Desestimación del recurso inter-
                                                                        Recurso:                       puesto por la demandante
                                                                        Motivos invocados:             Apreciación incorrecta del con-
                                                                                cepto de «riesgo de confusión»
                                                                                previsto en el artı́culo 8, apartado
                                                                                1, letra b), del Reglamento sobre
                                                                                la marca comunitaria (1).
Recurso interpuesto el 23 de mayo de 2001 contra
la Oficina de Armonización del Mercado Interior por                    (1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
                            Védial S.A.                                     1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
                       (Asunto T-110/01)
                         (2001/C 227/50)
                                                                        Recurso interpuesto el 23 de mayo de 2001 contra la
                 (Lengua de procedimiento: francés)                     Comisión de las Comunidades Europeas por Saxonia
                                                                                Edelmetalle GmbH
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 23 de mayo de 2001 un recurso                                     (Asunto T-111/01)
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
formulado por Védial S.A., con domicilio social en Ludres                                       (2001/C 227/51)
(Francia), representada por los Sres. Thierry van Innis y Geert
Glas, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 23 de mayo de 2001 un recurso
—      Anule la resolución de 9 de marzo de 2001 en el
                                                                        contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
       procedimiento R-127/2000-1.
                                                                        por Saxonia Edelmetalle GmbH, Halsbrücke (Alemania), repre-
—      Condene en costas a la Oficina.                                  sentada por el abogado Dr. Peter von Woedtke.
                                                                        La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
Motivos y principales alegaciones                                       —     Anule la Decisión de la Comisión de las Comunidades
                                                                              Europeas, de 28.3.2001 [Decisión K (2001) 1028] sobre
                                                                              las ayudas de Estado otorgadas por Alemania en favor
Solicitante de la marca        France Distribution                            de EFBE Verwaltungs GmbH & Co. Management KG
comunitaria:                                                                  (actualmente Lintra Beteiligungsholding GmbH, junto con
                                                                              Zeitzer Maschinen, Anlagen Geräte GmbH, LandTechnik
Marca         comunitaria      Marca semifigurativa «Hubert» —                Schlüter GmbH, ILKA MAFA Kältetechnik GmbH,
objeto de la solicitud:        Solicitud no 108530                            SKL Motoren- und Systembautechnik GmbH, SKL Spezia-
                                                                              lapparatebau GmbH, Magdeburger Eisengießerei GmbH,
Productos o servicios:         Diversos productos alimenticios                Saxonia Edelmetalle GmbH y Gothaer Fahrzeugwerk
                               como la leche, otros productos                 GmbH), ayuda de Estado no C 41/99 (EX N 49/95)
                               lácteos, el vinagre y las salsas, y           Alemania.
                               servicios de hostelerı́a y restaura-
                               ción (clases 29, 30 y 42)               —     Condene en costas a la demandada.
 ---pagebreak--- 11.8.2001              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 227/27
Motivos y principales alegaciones:                                    Recurso interpuesto el 22 de mayo de 2001 contra la
                                                                      Comisión de las Comunidades Europeas por Verónica
                                                                                Sabbag
La República Federal de Alemania notificó en 1995 ayudas
para la privatización de ocho filiales de la sociedad holding                                (Asunto T-113/01)
EFBE Verwaltungs GmbH, actualmente Lintra Beteiligungshol-
ding GmbH. Mediante Decisión de 13 de marzo de 1996,                                          (2001/C 227/52)
transmitida por escrito de 23 de abril de 1996 (1), la Comisión
comunicó a Alemania la autorización de ayudas para medidas
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
de reestructuración en relación con la privatización de Lintra
Beteiligungsholding GmbH.
                                                                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                      Europeas se ha presentado el 22 de mayo de 2001 un recurso
                                                                      contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
Mediante la Decisión impugnada, de 28 de marzo de 2001, la           por Verónica Sabbag, con domicilio en Bruselas (Bélgica),
demandada instó a Alemania a exigir a Lintra Beteiligungshol-        representada por el Sr. Jean-Noël Louis y la Sra. Véronique
ding GmbH y a sus filiales la devolución de ayudas por importe       Peere, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
de 34 978 millones de DEM. La demandante debe devolver
ayudas por importe de 3 195 559 DEM. La demandada afirma              La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que dichas ayudas se utilizaron indebidamente e incumpliendo          que:
los requisitos del plan de reestructuración autorizado. Según
la demandada las ayudas otorgadas se emplearon para pagar             —    Anule la decisión del Comité de Selección
prestaciones efectuadas por Lintra Beteiligungsholding GmbH.               COM/R/A/01/1999 por la que se atribuye a la deman-
                                                                           dante una calificación insuficiente para incluirla en la lista
                                                                           de reserva.
La demandante alega que, con relación a Saxonia Edelmetalle          —    Condene en costas a la parte demandada.
GmbH, la Decisión impugnada es ilegal y nula puesto que a la
demandante no se otorgó ayuda alguna contraria a la resolu-          Motivos y principales alegaciones
ción de 13 de marzo de 1996.
                                                                      La demandante participó en el concurso COM/R/A/01/1999.
                                                                      Se opone a que no se la incluya en la lista de reserva para la
Según la demandante es significativo que la demandada no             selección de agentes temporales responsables de la gestión de
haya afirmado que la demandante utilizó las ayudas de                programas de investigación y desarrollo tecnológicos.
reestructuración indebidamente. Aduce que la demandada se
basó en meras suposiciones para exigir la devolución. La            La demandante invoca en apoyo de su acción:
demandante alega que todas las ayudas que recibió se utilizaron
                                                                      —    la infracción de la convocatoria del concurso, la existencia
exclusivamente en medidas de reestructuración. Añade que el
                                                                           de vicios sustanciales de forma, la infracción de las
importe que debe devolver la demandante se fijó de modo
                                                                           normas que regulan el funcionamiento de los comités de
absolutamente arbitrario.
                                                                           selección, ası́ como un error manifiesto de apreciación;
                                                                      —    la infracción de la obligación de motivación;
Además, todas las ayudas de la demandada y de Alemania se            —    la violación del principio de igualdad de trato;
abonaron a Lintra Beteiligungsholding GmbH y sólo se
distribuyeron indirectamente a sus filiales. Por este motivo          —    el incumplimiento del deber de asistencia y protección y
sólo puede dirigirse una Decisión de devolución a la sociedad           la violación del principio de buena administración.
matriz.
La demandante también considera que no existe base jurı́dica
alguna que establezca una responsabilidad solidaria entre
Lintra Beteiligungsholding GmbH y sus filiales. En su opinión,       Recurso interpuesto el 23 de mayo de 2001 contra la
la demandada probablemente alega tal responsabilidad porque           Comisión de las Comunidades Europeas por Stefano
la propia sociedad matriz se encuentra en quiebra.                                            Cocchi y Evi Hainz
                                                                                (Asunto T-114/01)
(1) Se ha publicado un resumen breve en DO L 168, de 12.6.1996,                                (2001/C 227/53)
    p. 10.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                      Europeas se ha presentado el 23 de mayo de 2001 un recurso


title: Asunto T-8/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 6 de octubre de 2009 — FAB/Comisión [Ayudas de Estado — Televisión digital terrestre — Ayuda concedida por las autoridades alemanas a los radiodifusores que utilizan la red de televisión digital terrestre (TDT) en la región de Berlín-Brandemburgo — Decisión que declara la ayuda incompatible con el mercado común y ordena su recuperación — Recurso de anulación — Concepto de ayuda de Estado — Recursos estatales — Compensación que constituye la contrapartida de obligaciones de servicio público — Ayuda destinada a promover la cultura — Confianza legítima]

text:
               21.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/38

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 6 de octubre de 2009 — FAB/Comisión
   (Asunto T-8/06) (1)

   (Ayudas de Estado - Televisión digital terrestre - Ayuda concedida por las autoridades alemanas a los radiodifusores que utilizan la red de televisión digital terrestre (TDT) en la región de Berlín-Brandemburgo - Decisión que declara la ayuda incompatible con el mercado común y ordena su recuperación - Recurso de anulación - Concepto de ayuda de Estado - Recursos estatales - Compensación que constituye la contrapartida de obligaciones de servicio público - Ayuda destinada a promover la cultura - Confianza legítima)
   2009/C 282/71
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: FAB Fernsehen aus Berlin GmbH (Berlín) (representante: A. Böken, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: H. van Vliet y K. Gross, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Deutscher Kabelverband eV (Berlín) (representantes: K. Struckmann, C. Arhold y N. Wimmer, abogados)

      Objeto

   Solicitud de anulación de la Decisión 2006/513/CE de la Comisión, de 9 de noviembre de 2005, relativa a la ayuda estatal concedida por la República Federal de Alemania a favor de la introducción de la televisión digital terrenal (DVB-T) en Berlín-Brandemburgo (DO 2006, L 200, p. 14).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a FAB Fernsehen aus Berlin GmbH.

      (1)  DO C 86, de 8.4.2006.


title: Asunto C-385/02: Recurso interpuesto el 28 de octubre de 2002 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
21.12.2002              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 323/25
Recurso interpuesto el 1 de octubre de 2002 contra                       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
el Reino de los Países Bajos por la Comisión de las                      lución del korkein hallinto-oikeus, de fecha 10 de octubre
                     Comunidades Europeas                                             de 2002, en el asunto Marie Lindfors
                                                                                (Asunto C-365/02)
                        (Asunto C-350/02)
                                                                                (2002/C 323/36)
                         (2002/C 323/35)
                                                                         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha             resolución del korkein hallinto-oikeus, dictada el 10 de octubre
presentado el 1 de octubre de 2002 un recurso contra el                  de 2002, en el asunto Marie Lindfors, y recibida en la Secretaría
Reino de los Países Bajos formulado por la Comisión de las               del Tribunal de Justicia el 14 de octubre de 2002. El korkein
Comunidades Europeas, representada por los Sres. M. Shotter              hallinto-oikeus solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
y W. Wils, en calidad de agentes.                                        sobre la siguiente cuestión:
                                                                         «¿Debe interpretarse el artículo 1 de la Directiva 83/183/
                                                                         CEE ( 1) del Consejo, de 28 de marzo de 1983, relativa a las
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                franquicias fiscales aplicables a las importaciones definitivas de
                                                                         bienes personales de los particulares procedentes de un Estado
1)    Declare que el Reino de los Países Bajos ha incumplido             miembro, en el sentido de que el autovero (impuesto sobre los
      las obligaciones que le incumben en virtud del Tratado             vehículos), en el sentido de lo dispuesto en la Autoverolaki
      CE al no haber adoptado todas las disposiciones legales,           (Ley del impuesto sobre vehículos), devengado sobre un
      reglamentarias y administrativas necesarias para adaptar           vehículo importado de otro Estado miembro con ocasión de
      su Derecho nacional a los artículos 6 y 9 de la Directiva          un cambio de residencia, es un impuesto sobre el consumo a
      97/66/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de                  efectos del artículo 1, apartado 1, de la citada Directiva, o bien
      15 de diciembre de 1997, relativa al tratamiento de los            es un derecho o impuesto específico relativo a la utilización de
      datos personales y a la protección de la intimidad en el           este bien en el interior del país, de conformidad con el
      sector de las telecomunicaciones, ( 1) o, en todo caso, al         artículo 1, apartado 2, de la misma Directiva?»
      no haber comunicado dichas disposiciones a la Comisión.
                                                                         (1 ) DO L 105 de 23.4.83, p. 64.
2)    Condene al Reino de los Países Bajos en costas.
Motivos y principales alegaciones
                                                                         Recurso interpuesto el 28 de octubre de 2002 contra la
                                                                         República Italiana por la Comisión de las Comunidades
El Derecho interno no ha sido completamente adaptado al                                               Europeas
artículo 6 de la Directiva 97/66/CE: la legislación de los Países
Bajos y, en particular, el artículo 11, apartado 5, de la                                       (Asunto C-385/02)
Telecommunicatiewet (Ley sobre las telecomunicaciones),
exige únicamente que se destruyan o hagan anónimos los                                            (2002/C 323/37)
datos sobre tráfico recogidos en la normativa de aplicación.
Dicha disposición sólo se ajusta a la Directiva si las medidas
de ejecución pertinentes incluyen una enumeración exhaustiva
de todos los datos sobre tráfico, excepto los contemplados en            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
el artículo 6, apartados 2 y 3, de la Directiva. Aún no han sido         presentado el 28 de octubre de 2002 un recurso contra
comunicadas a la Comisión disposiciones de ejecución que                 la República Italiana formulado por la Comisión de las
recojan tal enumeración exhaustiva.                                      Comunidades Europeas, representada por los Sres. Klaus
                                                                         Wiedner y Roberto Amorosi, en calidad de agentes.
El Derecho interno no ha sido adaptado al artículo 9,                    La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
letra a), de la Directiva (identificación de llamadas maliciosas o       de Justicia que:
molestas), como han reconocido las autoridades de los Países
Bajos.                                                                   —     Declare que la República Italiana ha incumplido las
                                                                               obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
                                                                               93/37/CEE (1) del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre
( 1) DO L 24 de 30.01.1998, p. 1.                                              coordinación de los procedimientos de adjudicación de
                                                                               los contratos públicos de obras, y, en particular, de su
                                                                               artículo 7, apartado 3, al haber adjudicado el Magistrato
                                                                               per il Po di Parma, departamento periférico del Ministerio
 ---pagebreak--- C 323/26               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   21.12.2002
      de Obras Públicas (actualmente Ministerio de Infraestruc-       Recurso interpuesto el 6 de noviembre de 2002 contra la
      turas y Transportes), los contratos que tienen por objeto       República Helénica por la Comisión de las Comunidades
      los lotes de terminación de las obras de terminación de la                                   Europeas
      construcción de una zona de expansión para controlar
      las crecidas del torrente Parma en la localidad Marano,
      municipio de Parma, de las obras de sistematización y                                   (Asunto C-390/02)
      terminación de una zona de expansión del torrente Enza
      y de las de regulación del caudal en las crecidas del                                    (2002/C 323/38)
      torrente Terdoppio-Canale Scolmatore, al suroeste de
      Cerano, recurriendo al procedimiento negociado sin
      previa publicación de un anuncio de licitación cuando no
      concurrían los presupuestos.                                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                      presentado el 6 de noviembre de 2002 un recurso contra
—     Condene en costas a la República Italiana.                      la República Helénica formulado por la Comisión de las
                                                                      Comunidades Europeas, representada por el Sr. Georgios
                                                                      Zavvos, miembro de su Servicio Jurídico.
Motivos y principales alegaciones                                     La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                      —     Declare que la República Helénica ha incumplido las
Según la Comisión, la aplicación del procedimiento negociado                obligaciones de le incumben en virtud del Tratado CE al
sin previa publicación de un anuncio de licitación por el                   no haber adoptado o, en todo caso, al no haber comuni-
                                                                            cado a la Comisión en el plazo señalado, las disposiciones
Magistrato del Po di Parma para adjudicar los contratos
relativos a los lotes de terminación de las citadas obras es                legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
contraria a lo dispuesto en la Directiva 93/37/CE.                          dar pleno cumplimiento a la Directiva 1999/42/CE del
                                                                            Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de junio de 1999,
                                                                            por la que se establece un mecanismo de reconocimiento
                                                                            de títulos respecto de las actividades profesionales a que
En primer lugar, la Comisión señala que dichas adjudicaciones,              se refieren las Directivas de liberalización y de medidas
aunque fueron calificadas por la administración adjudicadora                transitorias. (1)
de «concesiones de mera construcción», en realidad deben ser
consideradas contratos públicos de obras.                             —     Condene a la República Helénica en costas.
Ciertamente, el artículo 1, letra d), de la Directiva define la
concesión de obras públicas como un contrato que presenta             Motivos y principales alegaciones
los mismos caracteres que el contrato público de obras, con la
salvedad de que la contrapartida de las obras consiste en el
derecho a explotar la obra o en dicho derecho acompañado de           Con arreglo al artículo 249 CE, párrafo tercero, las directivas
un precio.                                                            obligan al Estado miembro destinatario en cuanto al resultado
                                                                      que deba conseguirse.
Sin embargo, en el presente asunto no se reconoce a los
                                                                      En virtud del artículo 10 CE, párrafo primero, los Estados
adjudicatarios de las obras ningún derecho a explotarlas, por
                                                                      miembros deben adoptar todas las medidas generales o
lo que las adjudicaciones correspondientes deben ser calificadas
                                                                      particulares apropiadas para asegurar el cumplimiento de las
necesariamente de contratos públicos de obras, calificación
                                                                      obligaciones derivadas del Tratado o resultantes de los actos
que, por lo demás, no ha sido discutida por las autoridades
                                                                      de las instituciones de la Comunidad.
italianas.
                                                                      La República Helénica reconoce que debe adoptar medidas
En segundo lugar, la Comisión alega que el artículo 6 de la           para dar cumplimiento a la Directiva antes mencionada.
Directiva establece que ésta se aplica a los contratos públicos
de obras cuyo importe, sin IVA, sea igual o superior a
5 000 000 EUR. En consecuencia, dado que el valor de los              La Comisión señala que la República Helénica aún no ha
contratos de que se trata es superior a este umbral, estaban          adoptado las medidas apropiadas para adaptar enteramente el
sujetos a las disposiciones de la Directiva.                          Derecho griego a la referida Directiva ni, por supuesto,
                                                                      comunicado dichas medidas a la Comisión.
( 1) DO L 1999 de 9.8.93, p. 54.
                                                                      (1 ) DO L 201 de 31.7.1999, p. 77.


title: Asunto F-99/05: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 31 de enero de 2008 — Wilms/Comisión (Función pública — Funcionarios — Promoción — Ejercicio de promoción 2004 — Atribución de puntos de prioridad — Aplicación de las disposiciones del nuevo Estatuto en el tiempo)

text:
               9.5.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 116/31

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 31 de enero de 2008 — Wilms/Comisión
   (Asunto F-99/05) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Promoción - Ejercicio de promoción 2004 - Atribución de puntos de prioridad - Aplicación de las disposiciones del nuevo Estatuto en el tiempo)
   (2008/C 116/57)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Günter Wilms (Bruselas, Bélgica) (representantes: M. van der Woude y V. Landes, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Berscheid y V. Joris, agentes, asistidos por D. Slater, abogado)
   Objeto
   Por un lado, anulación de las decisiones relativas a la atribución de los puntos de prioridad del demandante correspondientes al ejercicio de promoción 2004 y, por otro lado, anulación de la lista de méritos de los funcionarios de grado A*10 promovidos al grado A*11 en el ejercicio 2004.
   Fallo

               1)

               Anular la decisión por la que se establece el número total de puntos del Sr. Wilms como resultado del ejercicio de promoción 2004 y la decisión de no promoverlo en dicho ejercicio.

               2)

               Desestimar el resto de las pretensiones del recurso.

               3)

               La Comisión de las Comunidades Europeas cargará con todas las costas.

      (1)  DO C 10 de 14.1.2006, p. 25 (asunto inicialmente registrado en el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas con el número T-386/05 y remitido al Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea mediante auto de 15.12.2005).


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Pretura Circondariale di Rovigo -Sezione distaccata di Adria-, de 13 de julio de 1993, en el proceso penal seguido en dicho órgano jurisdiccional contra Giuseppe Cordella (Asunto C-251/96)

text:
N° C 294/4              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         5 . 10 . 96
    dores quienes llevan a cabo las tareas de vigilancia en           República, de 10 . 9 . 1982 (2 ) y, en cualquier caso, con la
    condiciones sustancialmente iguales determinadas en               normativa vigente en Italia relativa a los residuos y a las
    buena parte por el comitente ?                                    materias primas secundarias ?
(') DO n° L 61 de 5 . 3 . 1977, p. 26 ; EE 5/2 , p . 122 .            í 1 ) DO n" L 78 de 26 . 3 . 1991 , p . 32 .
                                                                      ( 2 ) Indicada erróneamente como 1992 en la resolución de remi
                                                                            sión .
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del Tribunale Civile e Penale di Brescia, de 12 de abril
  de 1996, en el proceso penal contra Riccardo Piccaluga              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                      luciones del Landesarbeitsgericht Hamm, de fecha 9 de julio
                       ( Asunto C-250/96 )                            de 1996, en los asuntos entre Helmut Kampelmann y
                           ( 96/C 294/05 )                            Landschaftsverband Westfalen-Lippe ( C-253/96 ), Wilfried
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha             Tilsch y Landschaftsverband Westfalen-Lippe ( C-254/96 ),
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante           Dieter Klingelhöfer y Landschaftsverband Westfalen-Lippe
resolución del Tribunale Civile e Penale di Brescia dictada el        ( C-255/96 ), Heinrich Schmidt y Landschaftsverband West
12 de abril de 1996 en el proceso penal contra Riccardo               falen-Lippe ( C-256/96 ), Stadtwerke Witten GmbH y
Piccaluga, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia       Andreas Schade ( C-257/96 ) y Klaus Haseley y Stadtwerke
                                                                                Altena GmbH ( C-258/96 )
el 22 de julio de 1996 .
                                                                                ( Asuntos C-253/96 — C-258/96 )
El Tribunale Civile e Penale di Brescia solicita al Tribunal de
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                                       ( 96/C 294/07 )
1 . Las normas nacionales en materia de empleo y de                   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
    trabajo temporal , dado su carácter de Derecho público            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
    en cuanto que adoptadas para la protección de los                 resoluciones del Landesarbeitsgericht Hamm, dictada el 9
    trabajadores y de la economía nacional, ¿ pueden consi           de julio de 1996 , en los asuntos entre Helmut Kampelmann,
    derarse comprendidas dentro del ejercicio del poder               Wilfried Tilsch, Dieter Klingelhófer, Heinrich Schmidt
    público, a efectos de lo dispuesto en los artículos 66 y 55       contra Landschaftsverband Westfalen-Lippe, Stadtwerke
     del Tratado ?                                                    Witten GmbH contra Andreas Schade y Klaus Haseley
                                                                      contra Stadtwerke Altena GmbH, y recibidas en la Secreta
2 . A falta de disposiciones precisas de ejecución en esta            ría del Tribunal de Justicia el 23 de julio de 1996 .
     materia específica, las normas antedichas ¿ pueden
     considerarse de aplicación inmediata ( comprometiendo            El Landesarbeitsgericht Hamm solicita al Tribunal de
     con ello la finalidad de naturaleza pública perseguida           Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
     por las leyes italianas vigentes en materia de empleo y de        1 ) A la vista del objeto formulado en los considerandos de
     trabajo temporal ) y permiten a cualquier sujeto, público               la llamada Directiva sobre la obligación de información,
     o privado, ejercer, al margen de un control o autoriza                 de « proteger en mayor grado a los trabajadores por
     ción específica, la actividad de mediación entre demanda                cuenta ajena contra una posible falta de reconocimiento
     y oferta de trabajo y/o el suministro temporal de mano                  de sus derechos y garantizar una mayor transparencia
     de obra, en el caso de que el Estado miembro no sea                     del mercado de trabajo », ¿ persiguen las disposiciones
     capaz de satisfacer totalmente con su propio aparato                    del artículo 2 de la « Directiva relativa a la obligación del
     administrativo la demanda de servicios procedente del                   empresario de informar al trabajador acerca de las
     mercado de trabajo ?                                                    condiciones aplicables al contrato de trabajo o a la
                                                                             relación laboral » [Directiva 91 /533/CEE ( 1 )] un despla
                                                                             zamiento de la carga de la prueba en beneficio del
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                   trabajador consistente en que la enumeración mínima
lución de la Pretura Circondariale di Rovigo —Sezione                        del apartado 2 del artículo 2 de la Directiva 91 /533/CEE
distaccata di Adria—, de 13 de julio de 1993 , en el proceso                 tiene la finalidad de asegurar que el trabajador que haya
penal seguido en dicho órgano jurisdiccional contra                          de reclamar ante el orden jurisdiccional social el
                         Giuseppe Cordella                                   reconocimiento de sus derechos contractuales, no expe
                        ( Asunto C-251/96 )                                  rimente dificultades de prueba respecto a los extremos
                                                                             que en ella figuran ?
                            ( 96/C 294/06 )
                                                                       2 ) En el caso de que la cuestión del punto 1 reciba una
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                    respuesta afirmativa : ¿ son directamente aplicables las
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                  disposiciones del inciso ii ) de la letra c ) del apartado 2
resolución de la Pretura Circondariale di Rovigo —Sezione                    del artículo 2 de la Directiva 91 /533/CEE frente al
distaccata di Adria— dictada el 13 de julio de 1993 , en el                  Estado cuando actúa en calidad de empleador de
proceso penal seguido contra Giuseppe Cordella y recibida                    Derecho privado debido a que :
en la Secretaría del Tribunal de lusticia el 22 de julio de
 1996 .                                                                      — la República Federal de Alemania no había adap
                                                                                tado su Derecho interno a la Directiva el 30 de junio
La Pretura Circondariale solicita al Tribunal de Justicia que                      de 1993 , último día del plazo señalado para
se pronuncie sobre la siguiente cuestión prejudicial :                             hacerlo,
Si las disposiciones de la Directiva 91/ 156/CEE ( 1 ) son                   — las mencionadas disposiciones de la Directiva son
compatibles con las del Decreto n° 915 del Presidente de la                        incondicionales y, por tanto, pueden ser aplicadas


title: Asunto T-154/04: Recurso interpuesto el 22 de abril de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Daniel Bauwens

text:
               26.6.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 168/11

         Recurso interpuesto el 22 de abril de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Daniel Bauwens
   (Asunto T-154/04)
   (2004/C 168/21)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 22 de abril de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por Daniel Bauwens, con domicilio en Bruselas, representado por M Sébastien Orlandi, M Albert Coolen, M Jean-Noël Louis y M Etienne Marchal, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
   El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la decisión de dar por finalizado el procedimiento de elaboración del informe de evolución de la carrera del demandante correspondiente al período comprendido entre el 1 de julio de 2001 y el 31 de diciembre de 2002 y de desestimar su solicitud de someter el informe a la Comisión paritaria de evaluación.

               —

               Condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante presentó una solicitud de que se sometiera al dictamen de la Comisión paritaria de evaluación el informe de evolución de su carrera ratificado por el ratificador. Dicha solicitud se consideró extemporánea, por haber sido presentada tras la expiración del plazo de cinco días hábiles establecido en el artículo 7 de las Disposiciones generales de aplicación de los artículos 43 y 45 del Estatuto, adoptadas por la demandada.
   El demandante impugna la decisión de desestimar su solicitud y de atribuir carácter definitivo al informe, alegando que el plazo de cinco días hábiles hubiera debido suspenderse, conforme a la nota a pie de página del artículo 7 de las Disposiciones generales, ya que él disfrutaba de un período de vacaciones de dos semanas que comenzaba al día siguiente de la confirmación formal de la evaluación por el ratificador. En este mismo contexto, el demandante invoca igualmente un error manifiesto de apreciación y la violación de los principios de buena gestión, de buena administración y de igualdad de trato.


title: Asunto T-7/10: Sentencia del Tribunal General de 17 de mayo de 2011 — Diagnostikó kai Therapeftikó Kéntro Athinón «Ygeía» /OAMI (υγεία) [ «Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa υγεία — Motivos de denegación absolutos — Falta de carácter distintivo y descriptivo — Falta de carácter distintivo adquirido por el uso — Artículo 7, apartados 1, letras b) y c), y 3, del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               25.6.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 186/24

         Sentencia del Tribunal General de 17 de mayo de 2011 — Diagnostikó kai Therapeftikó Kéntro Athinón «Ygeía»/OAMI (υγεία)
   (Asunto T-7/10) (1)

   (Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria denominativa υγεία - Motivos de denegación absolutos - Falta de carácter distintivo y descriptivo - Falta de carácter distintivo adquirido por el uso - Artículo 7, apartados 1, letras b) y c), y 3, del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2011/C 186/44
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Diagnostikó kai Therapeftikó Kéntro Athinón «Ygeía» AE (Atenas) (representantes: K. Alexíou y S. Fotéas, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: P. Geroulákos, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 4 de noviembre de 2009 (asunto R 190/2009-2) relativa a una solicitud de registro como marca comunitaria del signo denominativo υγεία.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Diagnostikó kai Therapeftikó Kéntro Athinón «Ygeía» AE.

      (1)  DO C 80, de 27.3.2010.


title: Asunto T-673/14: Auto del Tribunal General de 8 de diciembre de 2015 — Italia/Comisión («Recurso de anulación — Ayudas de Estado — Transporte — Constitución de Airport Handling SpA — Decisión de incoar el procedimiento de investigación formal previsto en el artículo 108 TFUE, apartado 2 — Acto no recurrible — Medidas de ayuda totalmente ejecutadas en la fecha en que se interpuso el recurso — Inadmisibilidad»)

text:
               15.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 59/18

         Auto del Tribunal General de 8 de diciembre de 2015 — Italia/Comisión
   (Asunto T-673/14) (1)

   ((«Recurso de anulación - Ayudas de Estado - Transporte - Constitución de Airport Handling SpA - Decisión de incoar el procedimiento de investigación formal previsto en el artículo 108 TFUE, apartado 2 - Acto no recurrible - Medidas de ayuda totalmente ejecutadas en la fecha en que se interpuso el recurso - Inadmisibilidad»))
   (2016/C 059/19)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: República Italiana (representantes: G. Palmieri, agente, asistido por S. Fiorentino y A. De Stefano, avvocati dello Stato)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: G. Conte y S. Noë, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión C(2014) 4537 final de la Comisión, de 9 de julio de 2014, de incoar el procedimiento de investigación formal, con arreglo al artículo 108 TFUE, apartado 2, relativa a la constitución de la sociedad Airport Handling [ayuda de Estado SA.21420 (2014/C) (anteriormente 20 14/NN) (anteriormente 20 13/PN)].

      Fallo

               1)

               Declarar el recurso inadmisible.

               2)

               Condenar en costas a la República Italiana.

      (1)  DO C 409 de 17.11.2014.


title: Recurso interpuesto el 30 de junio de 1997 por Irlanda contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-239/97)

text:
C 271 /4           [ ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     6 . 9 . 97
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              pero dicha sociedad no posee en él ni oficina ni un lugar
                          ( Sala Sexta)                            donde depositar los automóviles.
                   de 17 de julio de 1997                          O DO C 208 de 12 . 8 . 1995 .
                                                                   ( 2 ) DO L 145 de 13 . 6 . 1977; EE 09/01 , p. 54 .
en el asunto C-190/95 ( petición de decisión prejudicial
planteada por el Gerechtshof te Amsterdam ): ARO Lease
BV contra Inspecteur der Belastingdienst Grote Onderne
                  mingen te Amsterdam (')
(Sexta Directiva sobre el IVA — Sociedad de arrenda
miento fínanciero de automóviles de turismo — Sede de              Recurso interpuesto el 30 de junio de 1997 por Irlanda
la actividad económica de quien presta los servicios —                     contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                Establecimiento permanente)                                                 (Asunto C-239/97)
                        ( 97/C 271 /05 )                                                       ( 97/C 271/06 )
                                                                   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
            (Lengua de procedimiento: neerlandés)                  ha presentado el 30 de junio de 1997 un recurso contra la
                                                                   Comisión de las Comunidades Europeas formulado por
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi        Irlanda, representada por el Sr. Michael A. Buckley, Chief
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal        State Solicitor, en calidad de Agente, asistido por el Sr.
                          de Justicia »)                           Paul Gallagher, SC, Abogado de Irlanda, y la Sra . Niamh
                                                                   Hyland, BL, Abogada de Irlanda, que designan como
                                                                   domicilio en Luxemburgo la sede de la Embajada de
En el asunto C-190/95 , que tiene por objeto una petición          Irlanda, 28 , route d'Arlon.
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
del Tratado CE, por el Gerechtshof te Amsterdam, y desti          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
nada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
jurisdiccional entre ARO Lease BV e Inspecteur der Belas           1 . Anule la Decisión C(97) 693 , de 16 de abril de 1997,
tingdienst Grote Ondernemingen te Amsterdam, una deci                    relatia a la reducción de la ayuda del Fondo Europeo
sión prejudicial sobre la interpretación del apartado del                 de Desarrollo Regional (en lo sucesivo, « FEDER ») al
artículo 9 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17                  programa operativo para el turismo en Irlanda 1989
de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armoniza                  1993 dentro del marco comunitario de apoyo para las
ción de las legislaciones de los Estados miembros relativas               intervenciones estructurales en Irlanda en concepto del
a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema                    objetivo n° 1 para el período comprendido entre 1989
común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponi                   y 1993 , y por la que se modifica la Decisión C(89 )
ble uniforme (2), el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), inte           2258/7, de 21 de diciembre de 1989, modificada por
grado por los Sres.: G. F. Mancini, Presidente de Sala; J. L.             la Decisión C(93 ) 3769 , de 17 de diciembre de 1993 .
Murray, C. N. Kakouris (Ponente ), P. J. G. Kapteyn y G.
Hirsch, Jueces; Abogado General : Sr. N. Fennelly; Secreta        2.     Condene en costas a la Comisión .
rio : Sr. H. A. Rühl, administrador principal; ha dictado el
17 de julio de 1997, una sentencia cuyo fallo es el                Motivos y principales alegaciones
siguiente :
                                                                   Normativa aplicable
El apartado 1 del artículo 9 de la Directiva 77/388/CEE            Mediante la Decisión C(89 ) 2258/7, de 21 de diciembre de
del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en              1989 , modificada por la Decisión C(93 ) 3769, de 17 de
materia de armonización de las legislaciones de los Esta          diciembre de 1993 , se concedieron ayudas económicas
dos miembros relativos a los impuestos sobre el volumen            para los proyectos del Parque Nacional de Burren y el Par
de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor            que Nacional de Wicklow. La demandante solicita que se
Añadido: base imponible uniforme, debe interpretarse en            anule la Decisión de la Comisión de 16 de abril de 1997
el sentido de que una sociedad de arrendamiento finan             que tiene por objeto la modificación de esa Decisión. La
ciero, establecida en un Estado miembro, no efectúa sus            demandante considera evidente que la normativa aplicable
prestaciones de servicios desde un establecimiento perma           al presente recurso de anulación es el Reglamento ( CEE)
nente situado en otro Estado miembro cuando, en virtud              n° 4253/88 ( M.
de contratos de arrendamiento, alquila en este último
Estado automóviles de turismo a clientes en él estableci          Motivos
dos; sus clientes ban entrado en contacto con ella a través
de intermediarios independientes establecidos en este               1 ) Inexistencia de modificaciones importantes
mismo Estado; los referidos clientes han buscado los auto
móviles que han preferido en concesionarios establecidos                  La demandante alega que, habida cuenta de que la
en el referido Estado; dicha sociedad ha adquirido los                    aprobación dada por el subcomité encargado de los
automóviles en este Estado en el cual se encuentran matri                subprogramas 1 y 2 del programa operativo de
culados y los ha alquilado a sus clientes mediante contra                turismo se concedió en términos generales para « la
tos de arrendamiento financiero redactados y firmados en                  creación de un parque nacional » y de que el trabajo
su sede; los clientes soportan los gastos de mantenimiento                realizado en el Parque Nacional de Burren forma parte
y pagan en el referido Estado el impuesto de circulación;                 de la creación de un parque nacional, no se ha produ
 ---pagebreak--- 6 . 9 . 97            LES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 271 /5
     cido una modificación importante que afecte a la natu                Recurso interpuesto el 30 de junio de 1996 por el Reino
     raleza o las condiciones de ejecución de la medida . Por              de España contra la Comisión de las Comunidades
     consiguiente, la Decisión de la Comisión por la que se                                           Europeas
     reduce su ayuda en el sentido de que los fondos desem                                     (Asunto C-240/97)
      bolsados por la Office of Public Works para el desa
     rrollo del Parque Nacional de Burren no deben ser                                             ( 97/C 271 /07 )
     considerados como gastos elegibles a efectos del Fondo
     Europeo de Desarrollo Regional constituye una infrac
     ción de las disposiciones contenidas en el artículo 24                En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
     del Reglamento ( CEE) n° 4253/88 y debe ser anulada .                 ha presentado el 30 de junio de 1997 un recurso contra la
                                                                           Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el
2 ) Interpretación errónea del artículo 24                                 Reino de España , representado por Santiago Ortiz Vaa
                                                                           monde, Abogado del Estado, en calidad de agente, que
     Aun cuando el Tribunal de Justicia no aceptara la ine                designa como domicilio en Luxemburgo el de la Embajada
     xistencia de modificaciones importantes en relación                   de España, 4 y 6 boulevard Emmanuel Serváis .
     con el desarrollo del Parque Nacional de Burren, la
     demandante alega que, de todos modos, no se han                       La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
     cumplido, respecto de ninguno de los dos proyectos,
     los requisitos para la reducción o la suspensión de la
     ayuda establecidos en el artículo 24 del Reglamento                    1 . Declare la nulidad de la Decisión 97/333/CE de la
      ( CEE ) n° 4253/88 , ya que no se cometieron irregulari                  Comisión, de 23 de abril de 1997 ( ] ), sobre liquidación
     dades ni se cobraron cantidades indebidamente .                            de cuentas respecto a gastos financiados por el Fondo
                                                                                Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola
3 ) Fuerza mayor                                                                ( FEOGA ) correspondientes al ejercicio 1993 , en
                                                                                cuanto a las correcciones financieras impuestas a
     En las circunstancias del presente caso, la demandante                     España en los sectores de las restituciones a la expor
                                                                                tación de mantequilla y carne así como en el de las
     alega que no pudo solicitar la aprobación de la Comi
     sión para las modificaciones que se produjeron ya que                      ayudas a operaciones de transformación de frutas y
                                                                                hortalizas .
     la Supreme Court de Irlanda declaró que los proyectos,
     tal como habían sido inicialmente concebidos, infrin
     gían la legislación urbanística irlandesa y ordenó que                2.   Condene en costas a la institución demandada .
     se cesara de trabajar en ellos hasta la obtención de las
     licencias urbanísticas correspondientes. Posteriormente
     las licencias urbanísticas solicitadas fueron denegadas               Motivos y principales alegaciones
     en lo referente al proyecto del Parque Nacional de
     Wicklow y retiradas, tras esa denegación, en lo que                   En lo que se refiere a las restituciones a la
     respecta al proyecto del Parque Nacional de Burren.                   exportación de mantequilla
     Por ello, la demandante alega que no pudo seguir ade
     lante con sus proyectos iniciales debido a circunstan                Se trata de una venta de 1 550 toneladas de mantequilla
     cias que escapaban a su control . Además, las circuns                con destino final a Kaliningrado ( Federación de Rusia ). El
     tancias que impidieron la realización de los proyectos                problema que se plantea es puramente fáctico . La Comi
     en la forma acordada inicialmente fueron anormales e                  sión niega a España la entrega de fondos anticipados por
     imprevisibles, ya que la Office of Public Works se                    falta de prueba de que la mantequilla se exportó realmente
     atuvo en todo momento a la legislación que se consi                  a un país tercero, debido a su mala calidad.
     deraba aplicable en Irlanda desde hacía unos 30 años .
                                                                           Las autoridades españolas han considerado más que sufi
4 ) Incumplimiento del deber de cooperación leal                           ciente la prueba aportada por el exportador, ya que acre
                                                                           dita documentalmente las incidencias que sufrió la carga
     El deber de cooperación leal entre los Estados miem                  antes de su desembarco definitivo en un país tercero . Es
     bros y la Comunidad es un principio consolidado del                   imposible valorar la prueba contraria de la Comisión por
     Derecho comunitario . La demandante alega que la                      que ésta no ha aportado ninguna .
     Comisión incumplió este deber al reducir la ayuda
     acordada para Irlanda con arreglo al Programa Opera
     tivo .                                                                En lo que se refiere a las restituciones a la
                                                                           exportación de carne de vacuno
(') Reglamento ( CEE) n° 4253/88 del Consejo, de 19 de diciembre
    de 1988 , por el que se aprueban disposiciones de aplicación
    del Reglamento ( CEE ) n° 2052/88 , en lo relativo, por una            El artículo 68 del Código aduanero comunitario [Regla
    parte, a la coordinación de las intervenciones de los Fondos           mento ( CEE) n° 2913/92 (2 )] contempla el examen o con
    estructurales y, por otra, de éstas con las del Banco Europeo          trol físico de las mercancías como un procedimiento alter
    de Inversiones y con las de los demás instrumentos financieros         nativo, y no exclusivo, de comprobación de las declaracio
    existentes ( DO L 374 de 31 . 12 . 1988 , p . 1 ).                     nes admitidas por las autoridades aduaneras, dado que al
                                                                           mismo tiempo admite el control documental . Conforme al
                                                                           apartado 1 del artículo 71 del citado Reglamento, los


title: Asunto C-450/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Tübingen (Alemania) el 15 de octubre de 2008 — FGK Gesellschaft für Antriebsmechanik mbH/Notario Gerhard Schwenkel

text:
               21.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/16

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Tübingen (Alemania) el 15 de octubre de 2008 — FGK Gesellschaft für Antriebsmechanik mbH/Notario Gerhard Schwenkel
   (Asunto C-450/08)
   (2009/C 69/28)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Landgericht Tübingen
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: FGK Gesellschaft für Antriebsmechanik mbH

      Demandada: Notario Gerhard Schwenkel

      Otra parte: Presidente del Landgericht Tübingen
   Cuestión prejudicial

               1.

               ¿Debe interpretarse la Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa a los impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales (1) (en su versión resultante de la Directiva 85/303/CEE del Consejo, de 10 de junio de 1985), en el sentido de que los derechos que cobra un notario funcionario por autorizar la escritura de un negocio jurídico sometido a la mencionada Directiva son impuestos en el sentido de la Directiva si, con arreglo a las disposiciones nacionales aplicables los notarios funcionarios también pueden actuar como notarios y ser ellos mismos acreedores de los derechos devengados por su actividad, y el Estado, en virtud de una renuncia general, no tiene participación alguna en los derechos devengados por autorizar la escritura de negocios comprendidos en el ámbito de aplicación de la Directiva?

      (1)  DO L 249, p. 1.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Pretura circondariale di Udine - Ufficio del Giudice per le indagini preliminari, de fecha 20 de abril de 1998, en el procedimiento seguido contra el Sr. Paolo Lirussi (Asunto C-175/98)

text:
C 209/26               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      4.7.98
Ð los productos designados con la marca proceden de un             Ð Si el almacenamento temporal estaÂ sujeto a vigilancia
    país de la Comunidad Económica Europea o del Espa-                  y, en caso de respuesta afirmativa, a queÂ tipo de medi-
    cio Económico Europeo donde se encuentran en traÂn-                 das; si, respecto al mismo, se aplican los principios
    sito sin el consentimiento del titular de la marca o de             enunciados en los apartados 1 y 2 del artículo 4 de la
    su representante,                                                   Directiva 91/156/CEE, y en queÂ teÂrminos.
Ð si los productos se han adquirido en un país de la               Ð Si la actividad ejercida por el inculpado, consistente en
    Comunidad Económica Europea o del Espacio Econó-                    el depósito de 160 kg de baterías de plomo, durante
    mica Europeo, en donde se han comercializado por                    un período superior a un mes, sin comunicación a las
    primera vez sin el consentimiento del titular de la                 autoridades competentes en materia de inspección,
    marca o de su representante,                                        constituye un almacenamiento temporal seguÂn las
                                                                        Directivas de residuos.
Ð ya sea cuando productos designados con la marca,
    ideÂnticos a los productos auteÂnticos designados con la       (1) DO L 78 de 26.3.1991, p. 32.
    misma marca, pero importados en paralelo directa o
    indirectamente de países no pertenecientes a la Comu-
    nidad Europea o al Espacio Económico Europeo, son
    o han sido ya comercializados en la Comunidad o en
    el Espacio Económico Europeo por el titular de la              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
    marca o con su consentimiento,                                 lución de la Pretura circondariale di Udine Ð Ufficio del
                                                                   Giudice per le indagini preliminari, de fecha 20 de abril de
Ð ya sea cuando productos designados con la marca,                 1998, en el procedimiento seguido contra la Sra. Francesca
    similares a los productos auteÂnticos designados con la                                    Bizzaro
    misma marca, pero importados en paralelo directa o                                    (Asunto C-177/98)
    indirectamente de países no pertenecientes a la Comu-                                   (98/C 209/53)
    nidad Europea o al Espacio Económico Europeo, son
    o han sido ya comercializados en la Comunidad o en             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
    el Espacio Económico Europeo por el titular de la
                                                                   sido sometida una petición de decisión prejudicial
    marca o con su consentimiento?                                 mediante resolución de la Pretura circondariale di Udine,
                                                                   dictada el 20 de abril de 1998, en un procedimiento
                                                                   seguido contra la Sra. Francesca Bizzaro, y recibida en la
                                                                   Secretaría del Tribunal de Justicia el 11 de mayo de 1998.
                                                                   La Pretura circondariale di Udine solicita al Tribunal de
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-         Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones
lución de la Pretura circondariale di Udine Ð Ufficio del          ideÂnticas a las de la petición de decisión prejudicial del
Giudice per le indagini preliminari, de fecha 20 de abril de       C-175/98:
1998, en el procedimiento seguido contra el Sr. Paolo
                             Lirussi                               Ð CuaÂl es la diferencia (si la hay) entre el almacena-
                      (Asunto C-175/98)                                 miento temporal y el almacenamiento previo (o alma-
                                                                        cenamiento) de residuos, efectuados en el interior de la
                         (98/C 209/52)                                  instalación productiva, y cuaÂles son los criterios que
                                                                        definen, en concreto, una u otra acumulación de resi-
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               duos.
sido sometida una petición de decisión prejudicial
mediante resolución de la Pretura circondariale di Udine,          Ð Si el almacenamiento temporal estaÂ excluido del con-
dictada el 20 de abril de 1998, en un procedimiento                     cepto de «gestión» de los residuos definido en la
seguido contra el Sr. Paolo Lirussi, y recibida en la Secreta-          letra d) del artículo 1 de la Directiva 91/156/CEE (1) y
ría del Tribunal de Justicia el 11 de mayo de 1998.                     de todas las obligaciones relacionadas con ella,
                                                                        incluida la comunicación de dicha actividad a las auto-
La Pretura circondariale di Udine solicita al Tribunal de               ridades competentes en materia de inspección.
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:         Ð Si el almacenamiento temporal estaÂ sujeto a vigilancia
                                                                        y, en caso de respuesta afirmativa, a queÂ tipo de medi-
Ð CuaÂl es la diferencia (si la hay) entre el almacena-
                                                                        das; si, respecto al mismo, se aplican los principios
    miento temporal y el almacenamiento previo (o alma-
                                                                        enunciados en los apartados 1 y 2 del artículo 4 de la
    cenamiento) de residuos, efectuados en el interior de la
                                                                        Directiva 91/156/CEE, y en queÂ teÂrminos.
    instalación productiva, y cuaÂles son los criterios que
    definen, en concreto, una u otra acumulación de resi-          Ð Si la actividad ejercida por el inculpado, consistente en
    duos.                                                               el depósito de 87,50 kg de lodos que contienen disol-
                                                                        ventes halógenos, durante un período de otros dos
Ð Si el almacenamiento temporal estaÂ excluido del con-                 meses, constituye un almacenamiento temporal seguÂn
    cepto de «gestión» de los residuos definido en la                   las Directivas de residuos.
    letra d) del artículo 1 de la Directiva 91/156/CEE (1) y
    de todas las obligaciones relacionadas con ella,               (1) DO L 78 de 26.3.1991, p. 32.
    incluida la comunicación de dicha actividad a las auto-
    ridades competentes en materia de inspección.


title: Asunto T-304/08: Sentencia del Tribunal General de 10 de julio de 2012 — Smurfit Kappa Group/Comisión [ «Ayudas de Estado — Productos de cartón ondulado para embalaje — Ayuda para la construcción de una papelera — Directrices sobre las ayudas de Estado de finalidad regional — Decisión por la que se declara la compatibilidad de la ayuda con el mercado común — Admisibilidad — Regularidad del apoderamiento otorgado por una persona jurídica a sus abogados — Adopción de una decisión al término de la fase previa de examen — Legitimación — Derechos procedimentales de las partes interesadas — Dificultades serias que justifican la incoación del procedimiento de investigación formal — Ejercicio, por parte de la Comisión, de su facultad de apreciación — Artículo 87 CE, apartado 3, letra a) — Artículo 88 CE, apartados 2 y 3 — Artículo 4 del Reglamento (CE) n ° 659/1999 — Artículo 44, apartados 5 y 6, del Reglamento de Procedimiento» ]

text:
               18.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 250/12

         Sentencia del Tribunal General de 10 de julio de 2012 — Smurfit Kappa Group/Comisión
   (Asunto T-304/08) (1)

   (Ayudas de Estado - Productos de cartón ondulado para embalaje - Ayuda para la construcción de una papelera - Directrices sobre las ayudas de Estado de finalidad regional - Decisión por la que se declara la compatibilidad de la ayuda con el mercado común - Admisibilidad - Regularidad del apoderamiento otorgado por una persona jurídica a sus abogados - Adopción de una decisión al término de la fase previa de examen - Legitimación - Derechos procedimentales de las partes interesadas - Dificultades serias que justifican la incoación del procedimiento de investigación formal - Ejercicio, por parte de la Comisión, de su facultad de apreciación - Artículo 87 CE, apartado 3, letra a) - Artículo 88 CE, apartados 2 y 3 - Artículo 4 del Reglamento (CE) no 659/1999 - Artículo 44, apartados 5 y 6, del Reglamento de Procedimiento)
   2012/C 250/20
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Smurfit Kappa Group plc (Dublín) (representantes: T. Ottervanger y E. Henny, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: B. Martenczuk y C. Urraca Caviedes, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandada: Propaier PM 2 Gmbh, antes Propapier PM2 GmbH & Co. KG (Eisenhüttenstadt, Alemania) (representantes: H.-J. Niemeyer y C. Herrmann, abogados)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión C(2008) 1107 de la Comisión, de 2 de abril de 2008, por la que se declara la compatibilidad con el mercado común de la ayuda de finalidad regional que las autoridades alemanas tienen previsto conceder en favor de Propapier PM2 para la construcción de una papelera en Eisenhüttenstadt (nordeste de la región de Brandemburgo) (Ayuda de Estado N 582/2007 — Alemania).

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión C(2008) 1107 de la Comisión, de 2 de abril de 2008, por la que se declara la compatibilidad con el mercado común de la ayuda de finalidad regional que las autoridades alemanas tienen previsto conceder en favor de Propapier PM2 para la construcción de una papelera en Eisenhüttenstadt (nordeste de la región de Brandemburgo) (Ayuda de Estado N 582/2007 — Alemania).

               2)

               Condenar en costas a la Comisión Europea y a Propapier PM 2 GmbH.

      (1)  DO C 272, de 25.10.2008.


title: Asunto C-237/11: Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2011 — República Francesa/Parlamento Europeo

text:
               30.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 226/12

         Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2011 — República Francesa/Parlamento Europeo
   (Asunto C-237/11)
   2011/C 226/24
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: República Francesa (representantes: E. Belliard, G. de Bergues y A. Adam, agentes)

      Demandada: Parlamento Europeo

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la deliberación del Parlamento Europeo, de 9 de marzo de 2011, relativa al calendario de los períodos de sesiones del Parlamento para el año 2012.

               —

               Que se condene en costas al Parlamento Europeo.

      Motivos y principales alegaciones

   La demandante invoca un motivo único en apoyo de su recurso, basado por una parte, en la infracción del Protocolo no 6 sobre la fijación de las sedes de las instituciones y de determinados órganos, organismos y servicios de la Unión Europea, anexo al TUE y al TFUE, y del Protocolo no 3 sobre la fijación de las sedes de las instituciones y de determinados órganos, organismos y servicios de la Unión Europea, anexo al Tratado CEEA, y, por otra parte, en el incumplimiento de la sentencia del Tribunal de Justicia de 1 de octubre de 1997, Francia/Parlamento (C-345/95, Rec. p. I-5235).
   Según el Gobierno francés, al prever que dos de los doce períodos de sesiones plenarias mensuales que deben celebrarse cada año en Estrasburgo se reduzcan de 4 a 2 días y tengan lugar, en 2012, en la misma semana del mes de octubre, el Parlamento Europeo ha intentado eludir la regla según la cual los doce períodos de sesiones plenarias mensuales, incluida la sesión presupuestaria, deben celebrarse en Estrasburgo. La deliberación impugnada lleva, en realidad, a suprimir uno de los doce períodos de sesiones plenarias mensuales que deben celebrarse cada año en Estrasburgo. Así, el único objetivo de la citada deliberación es disminuir la duración de la presencia de los diputados europeos en la sede del Parlamento Europeo, sin estar motivada por una exigencia de organización interna de la actividad de dicha institución.