title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 23 de noviembre de 1999 en el asunto T-129/98: Enrico Sabbioni contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Funcionarios — Traslado de oficio — Acto lesivo — Motivación — Desviación de poder")

text:
C 20/20                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      22.1.2000
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                             domicilio en Winksele (Bélgica), representada por Mes Jean-
                                                                        Noël Louis y Françoise Parmentier, Abogados de Bruselas, que
                 de 23 de noviembre de 1999                             designa como domicilio en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson
                                                                        SARL, 30, rue de Cessange, contra Centro Europeo para el
en el asunto T-129/98: Enrico Sabbioni contra Comisión                 Desarrollo de la Formación Profesional (Cedefop) (Agente:
               de las Comunidades Europeas (1)                          Sr. Bertrand Wägenbaur), que tiene por objeto una solicitud de
                                                                        anulación de la decisión del Centro Europeo para el Desarrollo
                                                                        de la Formación Profesional, de 9 de marzo de 1998, por la
(«Funcionarios — Traslado de oficio — Acto lesivo —                     que se exige la devolución de una cantidad equivalente a las dos
             Motivación — Desviación de poder»)                       terceras partes de la indemnización por gastos de instalación
                                                                        abonada a la demandante con ocasión de su entrada en
                         (2000/C 20/39)                                 servicio, el Tribunal de Primera Instancia, integrado por
                                                                        el Sr. C.W. Bellamy, que actúa como órgano unipersonal;
                                                                        Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador, ha dictado el
                (Lengua de procedimiento: italiano)                     28 de octubre de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
En el asunto T-129/98, Enrico Sabbioni, funcionario de la               1) Se desestima el recurso.
Comisión, destinado en el Centro Común de Investigación de
Ispra, con domicilio en Biandronno (Italia), representado por           2) Cada parte cargará con sus propias costas.
el Sr. Giuseppe Marchesini, Abogado de Vincenza, que designa
como domicilio en Luxemburgo el despacho de Mes Arendt y
Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt, contra Comisión de las             (1) DO C 397 de 18.12.98.
Comunidades Europeas (Agente: Sr. Gianluigi Valsesia), que
tiene por objeto, por un lado, una petición de anulación de las
decisiones de la Comisión con arreglo a las cuales el deman-
dante fue trasladado de oficio a otro servicio y relevado de sus
funciones iniciales y, por otro, una petición de indemnización,
el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por el
Sr. J. D. Cooke, Presidente, y el Sr. R. Garcı́a-Valdecasas y la            AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Sra. P. Lindh, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, admi-
nistrador; ha dictado el 23 de noviembre de 1999 una                                         de 8 de octubre de 1999
sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.                           en el asunto T-89/99 R, Oliver Valk contra Parlamento
                                                                                Europeo (1)
2) Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                                (Sobreseimiento)
( 1) DO C 327 de 24.10.98.
                                                                                (2000/C 20/41)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                        En el asunto T-89/99 R, Oliver Valk, representado por el
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                             Sr. Joachim Kayser, Abogado de Berlı́n, Körnerstraße 5, 10785
                                                                        Berlı́n, contra Parlamento Europeo (Agentes: Sr. Hans Krück y
                                                                        Evelyn Waldherr), que tiene por objeto una demanda de
                   de 28 de octubre de 1999
                                                                        medidas provisionales destinada a obtener, por una parte, que
                                                                        se anule la Decisión de 9 de febrero de 1999 del tribunal
en el asunto T-180/98: Elizabeth Cotrim contra Centro                   calificador por la que se deniega la admisión del demandante a
Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional                 las pruebas escritas del concurso PE/86/A (DO 1998, C 77 A,
                          (Cedefop) (1)                                 p. 1) y, por otra parte, que se permita al demandante participar
                                                                        en el procedimiento de concurso, el Presidente del Tribunal de
(Agentes temporales — Indemnización por gastos de instala-             Primera Instancia ha dictado el 8 de octubre de 1999 un auto
ción — Resolución anticipada del contrato — Devolución de            resolviendo lo siguiente:
              cantidades indebidamente pagadas)
                                                                        1) Se sobresee la demanda de medidas provisionales.
                         (2000/C 20/40)
                                                                        2) Cada parte cargará con sus propias costas.
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        (1) DO C 160 de 5.06.1999.
En el asunto T-180/98, Elizabeth Cotrim, funcionaria en
prácticas de la Comisión de las Comunidades Europeas, con


title: Recurso interpuesto el 26 de abril de 1996 contra la República Federal de Alemania por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-139/96)

text:
6 . 7 . 96              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N° C 197/9
Recurso interpuesto el 26 de abril de 1996 contra la                    el sentido de que incluyen las prestaciones de los miembros
República Federal de Alemania por la Comisión de las                    de un tribunal arbitral ?
                    Comunidades Europeas
                                                                        (') DO n" L 145 de 13 . 6 . 1977, p. 1 ; EE 09/01 , p. 54.
                       ( Asunto C- 1 3 9/96 )
                           ( 96/C 197/ 15 )
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                        Recurso interpuesto el 2 de mayo de 1996 contra la
ha presentado el 26 de abril de 1996 un recurso contra la               República Federal de Alemania por la Comisión de las
República Federal de Alemania formulado por la Comisión                                     Comunidades Europeas
de las Comunidades Europeas, representada por el Sr.
Klaus-Dieter Borchardt, miembro del Servicio Jurídico de la                                   ( Asunto C-146/96 )
Comisión, que designa como domicilio en Luxemburgo el                                             ( 96/C 197/17)
despacho del Sr . Carlos Gómez de la Cruz, miembro del
Servicio Jurídico de la Comisión, Centre Wagner C 254,                  En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
Kirchberg.                                                              ha presentado el 2 de mayo de 1996 un recurso contra la
                                                                        República Federal de Alemania formulado por la Comisión
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :              de las Comunidades Europeas, representada por el Sr.
1 ) Declare que la República Federal de Alemania ha                     Klaus-Dieter Borchardt, miembro del Servicio Jurídico de la
     incumplido las obligaciones que le incumben en virtud              Comisión, que designa como domicilio en Luxemburgo el
     del Tratado CE y de las Directivas 93/48/CEE de la                 despacho del Sr . Carlos Gómez de la Cruz, miembro del
      Comisión ('), 93/49/CEE de la Comisión ( 2 ) y                    Servicio Jurídico de la Comisión Europea , Centro Wagner
     93/61/CEE de la Comisión ( 3 ) al no haber adoptado                C 254 , Kirchberg.
     dentro de plazo las medidas necesarias para el cumpli             La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
     miento de dichas Directivas .
                                                                        1 ) Declare que la República Federal de Alemania ha
2 ) Condene en costas a la parte demandada .                                  incumplido las obligaciones que le incumben con
Los motivos y principales alegaciones son similares a los del                 arreglo al Tratado CE y a la Directiva 93/85/CEE del
asunto C-l 35/96 ( 4 ); el plazo respectivo de adaptación del                 Consejo, de 4 de octubre de 1993 , relativa a la lucha
Derecho interno a las Directivas expiró el 31 de diciembre de                 contra la necrosis bacteriana de la patata í 1 ), al no
1993 .                                                                        adoptar dentro de plazo todas las medidas necesarias
                                                                              para atenerse a lo dispuesto en dicha Directiva .
(')  DO   n" L 250 de 7 . 10 . 1993 , p . 1 .
(2)  DO   n" L 250 de 7 . 10 . 1993 , p . 9 .                           2 ) Condene a la parte demandada al pago de las costas
(3)  DO   n" L 250 de 7 . 10 . 1993 , p . 19 .                                procesales .
(4)  DO   n" C 180 du 22 . 6 . 1996 , p . 23 .
                                                                        Motivos y principales alegaciones
                                                                        Los motivos y las principales alegaciones coinciden con los
                                                                        formulados en el asunto C-135/96 ( 2 ). El plazo de adapta
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso              ción del Derecho interno a la Directiva expiró el 15 de
lución del Finanzgericht Rheinland-Pfalz, de fecha 15 de                noviembre de 1993 .
marzo de 1996 , en el asunto entre Bernd von Hoffmann y
                          Finanzamt Trier                               (') DO n" L 259 de 18 . 10 . 1993 , p . 1 .
                       ( Asunto C-145/96 )                              ( 2 ) DO n" C 180 de 22 . 6 . 1996 , p . 23 .
                           ( 96/C 197/ 16 )
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante             Recurso interpuesto el 3 de mayo de 1996 contra la
resolución de la Sala Tercera del Finanzgericht Rheinland              Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de los
Pfalz, dictada el 15 de marzo de 1 996 , en el asunto entre                                         Países Bajos
Bernd von Hoffmann y Finanzamt Trier, y recibida en la                                        ( Asunto C-147/96 )
Secretaría del Tribunal de Justicia el 3 de mayo de 1996 .
                                                                                ( 96/C 197/18 )
El Finanzgericht Rheinland-Pfalz solicita al Tribunal de
Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión :                 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                        ha presentado el 3 de mayo de 1996 un recurso contra la
¿ Debe interpretarse el tercer guión de la letra e ) del                Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el
apartado 2 del artículo 9 del título VI de la sexta Directiva           Reino de los Países Bajos, representado por el Sr. Marc
77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1 977, en                      Fierstra y el Sr . J. S. van den Oosterkamp, Abogado, en
materia de armonización de las legislaciones de los Estados             condición de Agentes .
miembros relativas a los impuestos sobre ' el volumen de
negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor                    La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
Añadido : base imponible uniforme í 1 ) ( prestaciones de los           — Anule la decisión de la Comisión notificada mediante
consejeros, ingenieros , gabinetes de estudios, abogados,                     escrito de 26 de febrero de 1996 í 1 ).
expertos contables y otras prestaciones similares, así como
el tratamiento de datos y el suministro de informaciones ) en           — Condene en costas a la Comisión .


title: Asunto F-93/13: Auto del Tribunal de la Función Pública de 4 de mayo de 2016 — Jimenez Krause/Comisión

text:
               20.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 222/47

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 4 de mayo de 2016 — Jimenez Krause/Comisión
   (Asunto F-93/13) (1)

   (2016/C 222/68)
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Segunda ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 336 de 16.11.2013, p. 32.


title: Asunto T-178/15: Recurso interpuesto el 8 de abril de 2015 — Kohrener Landmolkerei y DHG/Comisión

text:
               27.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 245/30

         Recurso interpuesto el 8 de abril de 2015 — Kohrener Landmolkerei y DHG/Comisión
   (Asunto T-178/15)
   (2015/C 245/36)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandantes: Kohrener Landmolkerei GmbH (Penig, Alemania) y DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH (Frohburg, Alemania) (representante: A. Wagner, Abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Comisión Europea, recibida el 2 de marzo de 2015.

               —

               Admita la oposición de las demandantes de 23 de diciembre de 2014 en el procedimiento con el número AT-TSG-0007-01035.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca que procede anular la resolución impugnada, al adolecer de errores de Derecho. De conformidad con el artículo 51 del Reglamento (UE) no 1151/2012 (1), las demandantes, al presentar oposición, disponen de un plazo de tres meses dentro del cual pueden presentar su oposición ante la autoridad nacional, si pretenden oponerse al registro de una especialidad tradicional garantizada. A este respecto señalan que la publicación de que se trata (DO 2014, C 340, p. 6) se produjo el 30 de septiembre de 2014 y que el 23 de diciembre de 2014 se presentó la oposición invocada ante la autoridad nacional competente. Las demandantes no son responsables del incumplimiento de otro plazo. Añaden que las demandantes no influyen en la actividad temporal de la autoridad nacional competente al transmitir las oposiciones a la Comisión y que la resolución impugnada no tiene en cuenta que la oposición se presentó dentro de plazo. Aducen que la resolución únicamente tiene en cuenta la fecha de recepción en la Comisión Europea.
   Además, señalan que el artículo 51 del Reglamento no 1151/2012 no establece plazo alguno para la transmisión por parte de la autoridad nacional. Por lo tanto, ha de atenderse únicamente a la presentación de la oposición por parte de las demandantes ante la autoridad nacional.

      (1)  Reglamento (UE) no 1151/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de noviembre de 2012, sobre los regímenes de calidad de los productos agrícolas y alimenticios (DO L 343, p. 1).


 20 . 12. 97          IES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 387/21
 Motivos y principales alegaciones                                          Recurso interpuesto el 12 de mayo de 1997 por la Regione
                                                                            Toscana contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                                (Asunto T-265/97)
 Mediante la Decisión impugnada , la demandada introdujo,
 modificando la Decisión C(95 ) 444/3 , de 5 de abril de                                               ( 97/C 387/40 )
 1995 , relativa a la concesión de una contribución del
 FEOGA, una reforma en el programa operativo Leader II,                                  (Lengua de procedimiento: italiano)
 en la parte relativa al punto 1.3 y al punto 6.1 , sin incluir
 entre las áreas territoriales de intervención el territorio de
                                                                            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
 la Comunitá Montana Penisola Sorrentina , debido a que
                                                                            Europeas se ha presentado el 12 de mayo de 1997 un
 « conforme a las disposiciones del Programa, no resulta
 necesario promover y aplicar más PAL, dado que en tales                    recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
 zonas, a diferencia de las demás áreas territoriales conside             formulado por la Regione Toscana, representada por el Sr.
 radas, el desarrollo socioeconómico está más evolucionado                 D. Vito Vacchi y la Sra . D.a Lucia Bora , Abogados de Flo
 e integrado ». Según la demandante, tales afirmaciones                    rencia , que designa como domicilio en Luxemburgo el des
 son, además de erróneas, manifiestamente infundadas .
                                                                           pacho del Sr. Paolo Benocci , 50, rué de Vianden y que se
                                                                           ha remitido posteriormente, por incompetencia manifiesta
                                                                           del Tribunal de Justicia , al Tribunal de Primera Instancia
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega la vio                  mediante auto del Tribunal de Justicia de 1 de octubre de
                                                                            1997 .
lación del artículo 190 del Tratado de Roma , la existencia
de vicios sustanciales de forma, el incumplimiento de la
obligación de buena administración y la violación de la                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
confianza legítima, así como la falta absoluta de motiva                  tancia que :
ción y el carácter manifiestamente infundado de la Deci
sión .
                                                                           — anule la nota VI/040551 de la Comisión Europea —
                                                                                Dirección General de Agricultura de 21 de noviembre
                                                                                de 1994;
Afirma , en primer lugar, que la Decisión impugnada se
basa en el presupuesto erróneo de que en el área de que se
trata se había aprobado ya un PAL, ignorando que se                        — anule el acto, nunca comunicado a la Región deman
había denegado la financiación al PAL presentado por la                         dante, mediante el cual la Comisión Europea desblo
asociación demandante . Por otra parte, en su opinión, el                       queó la aportación comunitaria acordada al proyecto
área de que se trata no se encuentra entre las áreas más                        n° 88.20.IT.006.0 ( obras para el abastecimiento de
desarrolladas de Campania .                                                     agua potable en Toscana ), en el marco del Programa
                                                                                integrado mediterráneo PIM;
Se invoca además el carácter contradictorio de la elección                 — anule la nota de la Comisión Europea de 31 de enero
efectuada por la demandada . A este respecto, se considera                      de 1997, que llegó a conocimiento de la demandante
que la Regione Campania incluyó también en un primer                            el 7 de febrero de 1997, mediante la cual la propia
momento en el Programa Regional de aplicación del                               Comisión comunicaba haber procedido al citado des
Leader II, de conformidad con la Directiva 75/268/CEE (')                       bloqueo .
entre las áreas de intervención consideradas « desfavoreci
das », la Penisola Sorrentina, basándose precisamente en
determinados indicadores socioeconómicos, excluyendo                       Motivos y principales alegaciones
después, a la luz de los mismos indicadores, la necesidad
de promover y aplicar, en la misma área , más PAL .                        Los motivos y las principales alegaciones son los formula
                                                                           dos en el asunto T-81/97, Regione Toscana/Comisión (').
Según la demandante, la demandada se limitó a excluir el                   (') DO C 166 de 31 . 5 . 1997, p . 21 .
área Sorrentina por ser ésta un área desarrollada , sin faci
litar, no obstante, la más mínima motivación respecto a
las razones que legitimaban dicha Decisión y sin efectuar
una adecuada investigación . En su opinión , esta última
habría revelado seguramente que el área territorial de que
se trata se clasifica , a efectos de la Directiva 75/268/CEE,
antes citada, como « de montaña y desfavorecida » y que,                   Recurso interpuesto el 13 de octubre de 1997 por la
precisamente por este motivo, se había incluido en el Pro                 Azienda Agrícola Tre e Mezzo contra la Comisión de las
grama Leader II entre las zonas prioritarias de interven                                     Comunidades Europeas
ción .                                                                                ( Asunto T-269/97 )
                                                                                ( 97/C 387/41 )
(') Directiva 75/268/CEE del Consejo, de 28 de abril de 1975 ,
    sobre la agricultura de montaña y de determinadas zonas des                        (Lengua de procedimiento: italiano)
    favorecidas ( DO L 128 de 19 . 5 . 1975 , p. 1 ; EE 03/08 , p . 153 ).
                                                                           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                           Europeas se ha presentado el 13 de octubre de 1997 un


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Lansrätten i Kopparbergs län, de fecha 22 de marzo de 1996, en el asunto entre Jessica Safir y Skattemyndigheten i Kopparbergs län (Asunto C-118/96)

text:
1 . 6 . 96            I ES I                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   NH C 158/9
     que establece una mayor carga fiscal para la electricidad         El 0stre Landsret solicita al Tribunal de Justicia que se
      importada de otros Estados miembros que para la                  pronuncie sobre la siguiente cuestión :
     electricidad producida en Finlandia ?                             En una situación en la que el empresario no está establecido
3 ) En caso de que la respuesta a las cuestiones 1 y 2 sea             en el Estado miembro en el que el trabajador tiene su
      afirmativa , ¿ debe considerarse que el régimen fiscal que       domicilio, y únicamente está representado en él mediante el
      en ellas se describe es contrario en todo o en parte al          trabajo de dicho trabajador, que lo ejerce, entre otros, en
     Tratado CE ?                                                      unas oficinas arrendadas por el empresario para su utiliza
                                                                       ción por el trabajador, ¿ son las instituciones de garantía del
                                                                       país en el que el empresario está establecido , o bien las
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso             instituciones de garantía del país en el que el trabajador tiene
lución del Bundesfinanzhof, de fecha 8 de febrero de 1996,             su domicilio, las que deben asegurar al trabajador, en caso
en el asunto entre Reisebüro Binder GmbH y Finanzamt                   de insolvencia del empresario, el pago de los créditos
                   Stuttgart — Kôrperschaften                          derivados de la relación laboral de que se trate con arreglo al
                        ( Asunto C-116/96 )                            artículo 3 de la Directiva 80/987/CEE sobre la aproxima
                                                                       ción de las legislaciones de los Estados miembros relativas a
                            ( 96/C 158/ 19 )
                                                                       la protección de los trabajadores asalariados en caso de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha              insolvencia del empresario (' )?
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 8 de febrero de             (') DO n" L 283 de 28 . 10. 1980, p. 23 ; EE 95/92 , p . 219 .
1996 , en el asunto entre Reisebüro Binder GmbH y
Finanzamt Stuttgart — Kôrperschaften, y recibida en la
                                                                       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
Secretaría del Tribunal de Justicia el 10 de abril de 1996 .
                                                                       lución del Lansratten i Kopparbergs làn, de fecha 22 de
El Bundesfinanzhof solicita al Tribunal de Justicia que se             marzo de 1996 , en el asunto entre Jessica Safir y Skattemyn
pronuncie sobre la siguiente cuestión :                                                 digheten i Kopparbergs lan
¿ La letra b ) del apartado 2 del artículo 9 de la Directiva                                 ( Asunto C-118/96 )
77/388/CEE ( ') debe interpretarse en el sentido de que en el                                   ( 96/C 158/21 )
caso del transporte transfronterizo de viajeros, para deter
minar la base imponible correspondiente a la parte del                 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
trayecto efectuada por el territorio nacional , la totalidad de        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
la contraprestación :                                                  resolución del Lansratten i Kopparbergs lan, dictada el 22 de
                                                                       marzo de 1996 , en el asunto entre Jessica Safir y Skattemyn
a ) ha de ser repartida siempre en proporción a los trayectos          digheten i Kopparbergs làn, y recibida en la Secretaría del
     recorridos con ocasión de dicho de transporte, de modo            Tribunal de Justicia el 12 de abril de 1996 .
     que los tiempos de parada y espera entre las diversas
     etapas, por ejemplo en el caso de viajes de estudios, no se       El Lansratten i Kopparbergs làn solicita al Tribunal de
     toman en cuenta , o bien                                          Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
b ) esta disposición contiene tan sólo una regla acerca del            Si en un Estado miembro la imposición al ahorro en pólizas
     lugar de realización de la prestación de servicios de             de seguros suscritas con compañías de seguros de vida
     transporte, según la cual éste debe determinarse sola            nacionales o con compañías extranjeras que desarrollan su
      mente conforme a los trayectos recorridos con la                 actividad aseguradora en el Estado miembro a través de un
     consecuencia de que los Estados miembros pueden                   establecimiento, se configura, desde el punto de vista
     establecer con toda libertad el criterio con arreglo al cual      técnico, en forma de un impuesto , calculado mediante
      ha de ser repartida la totalidad de la contraprestación          estimación objetiva sobre el rendimiento del capital del
      entre la parte del trayecto sujeta al impuesto y la parte        seguro, que grava a la compañía aseguradora , ¿ es contrario
      exenta ?                                                         al Tratado de Roma, artículos 6 , 59, 60 o 73B y 73D , que
                                                                       —con el propósito de preservar la neutralidad competitiva
(') DO n" L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09 VI , p . 54 .          entre el ahorro en pólizas de seguro en el interior del país o
                                                                       en el extranjero— se graven con un impuesto las primas
                                                                       de los seguros pagadas por los tomadores de seguros que
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso             tienen su domicilio en dicho Estado miembro en virtud de
lución del 0stre Landsret, de fecha 27 de marzo de 1996, en            una póliza de seguro suscrita con una entidad aseguradora
el asunto entre Danmarks Aktive Handelsrejsende, en                    establecida en otro Estado miembro y que actúa en el Es
representación de Carina Mosbaek, y Lonmodtagernes                     tado miembro nombrado en primer lugar conforme a las
                               Garantifond                             disposiciones sobre actividad de seguros transfronteriza,
                         ( Asunto C-1 17/96 )                          siempre que los impuestos que gravan las mencionadas
                             ( 96/C 158 /20 )                          primas de seguros puedan ser objeto en vía administrativa ,
                                                                        bien de una dispensa de pago en su totalidad, bien de una
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha              reducción a la mitad para el caso en que la compañía de
 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante           seguros establecida en el extranjero esté sometida a un
 resolución del 0stre Landsret dictada el 27 de marzo de               impuesto sobre la renta en el Estado donde esté domiciliada
 1996 en el asunto entre Danmarks Aktive Handelsrejsende ,             que sea comparable con los impuestos que gravan el ahorro
 en representación de Carina Mosbœk, y Lonmodtagernes                  nacional en pólizas de seguro en los otros Estados miem
 Garantifond, y recibida en la Secretaría del Tribunal de               bros ?
Justicia el 12 de abril de 1996 .


title: Asunto C-320/09 P: Recurso de casación interpuesto el 11 de agosto de 2009 por A2A SpA, anteriormente ASM Brescia SpA, contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Octava ampliada) dictada el 11 de junio de 2009 en el asunto T-301/02, AEM/Comisión

text:
               7.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 267/39

         Recurso de casación interpuesto el 11 de agosto de 2009 por A2A SpA, anteriormente ASM Brescia SpA, contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Octava ampliada) dictada el 11 de junio de 2009 en el asunto T-301/02, AEM/Comisión
   (Asunto C-320/09 P)
   2009/C 267/70
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: A2A SpA, anteriormente ASM Brescia SpA (representantes: A. Giardina, A. Santa Maria, C. Croff y G. Pizzonia, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia en el asunto T-301/02, por vulneración del Derecho comunitario, concretamente del artículo 87 del Tratado CE, así como por falta de motivación, en la medida en que califica de ayuda de Estado la exención durante tres años del impuesto de sociedades (impuesto sobre los beneficios de las personas jurídicas).

               —

               Que se anule la sentencia, por aplicación incorrecta y contradictoria del Derecho comunitario, en la medida en que no califica de ayuda existente la exención durante tres años del impuesto de sociedades.

               —

               Que se anule la sentencia, por vulneración del Derecho comunitario, en la medida en que confirma la legitimidad de la orden de recuperación que contempla la Decisión. (1)

               —

               En consecuencia, que se declare la nulidad de la Decisión en la medida en que afirma que el régimen transitorio de continuidad fiscal relativo a las empresas de servicios públicos locales con participación mayoritariamente pública (artículo 2 de la Decisión) constituye una ayuda de Estado ilegal e incompatible con el mercado común y/o en la medida en que exige que Italia recupere dichas ayudas de los beneficiarios (artículo 3 de la Decisión).

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el primer motivo, A2A S.p.A denuncia la infracción por parte del Tribunal de Primera Instancia del artículo 87 CE, apartado 1, así como falta de motivación, en la medida en que la sentencia califica de ayuda de Estado la exención durante tres años del impuesto de sociedades. En concreto, en opinión de la recurrente, la Comisión no demostró en la Decisión que en el presente asunto concurran los requisitos establecidos en el artículo 87 CE, apartado 1, es decir el falseamiento de la competencia y los efectos sobre los intercambios comerciales intracomunitarios. El Tribunal de Primera Instancia se equivocó al verificar los requisitos en los que la Comisión fundamentó la calificación de «ayuda», como sin embargo debería haber hecho con arreglo al control «completo» que exige la jurisprudencia comunitaria.
   Mediante el segundo motivo, con carácter subsidiario, la recurrente alega la infracción por parte del Tribunal de Primera Instancia del artículo 88 CE y de la obligación de motivación y, al mismo tiempo, solicita la anulación de la sentencia en la medida en que califica de «ayuda nueva» la exención durante tres años del impuesto de sociedades. En concreto, el Tribunal de Primera Instancia, repitiendo literalmente las afirmaciones de la Comisión, negó que las medidas de moratoria durante tres años en favor de las empresas municipales transformadas en sociedades anónimas pudieran considerarse «ayudas existentes». En cambio, si se tiene en cuenta que el régimen de exención del impuesto en cuestión, anterior a la entrada en vigor del Tratado CE, también se aplicaba a las empresas municipalizadas –que, como admitió la propia Comisión, son la misma entidad económica que las sociedades constituidas al amparo de la Ley 142/90– se llega a la solución opuesta.
   Por último, A2A, mediante el tercer motivo y con carácter subsidiario respecto al segundo, solicita que se anule la sentencia, por vulneración del Derecho comunitario y de sus principios, en la medida en que confirma la legalidad de la orden de recuperación contemplada en la Decisión. Según la recurrente, la sentencia debe anularse ya que, al contrario de lo que señala la jurisprudencia comunitaria, avala la legitimidad de la orden genérica contenida en la Decisión y afirma sustancialmente que las autoridades nacionales carecen por completo de discrecionalidad.

      (1)  Decisión de la Comisión de 5 de junio de 2002, 2003/193/CE, relativa a la ayuda estatal a las exenciones fiscales y préstamos privilegiados concedidos por Italia a empresas de servicios con accionariado mayoritariamente público (DO 2003, L 77, p. 21).


title: Asunto C-196/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 14 de julio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d’appel de Paris — Francia) — Granarolo SpA/Ambrosi Emmi France SA [Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia civil y mercantil — Reglamento (CE) n.° 44/2001 — Artículo 5, puntos 1 y 3 — Órgano jurisdiccional competente — Conceptos de «materia contractual» y de «materia delictual» — Ruptura repentina de relaciones comerciales de larga duración — Acción de indemnización — Conceptos de «compraventa de mercaderías» y de «prestación de servicios»]

text:
               12.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 335/18

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 14 de julio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d’appel de Paris — Francia) — Granarolo SpA/Ambrosi Emmi France SA
   (Asunto C-196/15) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Cooperación judicial en materia civil y mercantil - Reglamento (CE) n.o 44/2001 - Artículo 5, puntos 1 y 3 - Órgano jurisdiccional competente - Conceptos de «materia contractual» y de «materia delictual» - Ruptura repentina de relaciones comerciales de larga duración - Acción de indemnización - Conceptos de «compraventa de mercaderías» y de «prestación de servicios»])
   (2016/C 335/24)
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour d’appel de Paris

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Granarolo SpA

      Demandada: Ambrosi Emmi France SA

      Fallo

               1)

               El artículo 5, punto 3, del Reglamento (CE) n.o 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil debe interpretarse en el sentido de que una acción de indemnización fundada en la ruptura repentina de relaciones comerciales de larga duración, como la que es objeto del litigio principal, no es de naturaleza delictual o cuasidelictual en el sentido de dicho Reglamento si entre las partes existía una relación contractual tácita, lo que corresponde determinar al órgano jurisdiccional remitente. La demostración de la existencia de tal relación contractual de carácter tácito se debe basar en una serie de elementos concordantes, entre otros, en particular, la existencia de relaciones comerciales de larga duración, la buena fe entre las partes, la regularidad de las transacciones y su evolución en el tiempo en términos de cantidad y de valor, los eventuales acuerdos sobre los precios facturados o sobre los descuentos aplicables, así como la correspondencia mantenida.

               2)

               El artículo 5, punto 1, letra b), del Reglamento n.o 44/2001 debe interpretarse en el sentido de que las relaciones comerciales de larga duración, como las que son objeto del litigio principal, deben ser calificadas como «contrato de compraventa de mercaderías» si la obligación característica del contrato de que se trate es la entrega de un bien o como «contrato de prestación de servicios» si tal obligación es una prestación de servicios, lo que corresponden verificar al órgano jurisdiccional remitente.

      (1)  DO C 213 de 29.6.2015.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 14 de octubre de 1998 en el asunto T-224/97, Isabel Martínez del Peral Cagigal contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Sentencia del Tribunal de Primera Instancia - Petición de un nuevo examen de la clasificación en grado - Excepción de inadmisibilidad - Hecho nuevo y sustancial - Admisibilidad) (1999/C 1/27)

text:
4.1.1999              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 1/13
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                          dam, y Karel Johannes Defares, Abogado de Rotterdam,
                  de 30 de octubre de 1998                         rue designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
                                                                   de Me Marc Loech, 11, rue Goethe, apoyada por Reino de
en el asunto T-290/94 (92): Fort James France, anterior-           los Países Bajos, representado por el Sr. Marc Fierstra,
mente Kaysersberg SA, contra Comisión de las Comunida-             Consejero Jurídico, en calidad de Agente, que designa
                        des Europeas (1)                           como domicilio la sede de la Embajada de los Países Bajos,
                     (Tasación de costas)                          5, rue C. M. Spoo, contra Consejo de la Unión Europea
                                                                   (Agentes: Sres. Ramón Torrent, Jürgen Huber y Guus
                         (1999/C 1/25)                             Houttuin), apoyado por la Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas (Agente: Sr. Thomas van Rijn), Reino de EspanÄa,
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                   representado por el Sr. Luis PeÂrez de Ayala Becerril, Abo-
                                                                   gado del Estado, del Servicio Jurídico del Estado ante el
En el asunto T-290/94 (92), Fort James France, anterior-           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, en cali-
mente Kaysersberg SA, con domicilio social en Kunheim              dad de Agente, que designa como domicilio en Luxem-
(Francia), representada por Mes Dominique Voillemot y              burgo la sede de la Embajada de EspanÄa, 4-6, boulevard
Jacques-Philippe Gunther, Abogados de París, que designa           Emmanuel Servais, RepuÂblica Francesa, representada por
como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Jac-                la Sra. Kareen Rispal-Bellanger, sous-directeur de la direc-
ques Loesch, 11, rue Goethe, contra Comisión de las                tion des affaires juridiques del ministeÁre des Affaires eÂtran-
Comunidades Europeas (Agentes: inicialmente los Sres.              geÁres, y el Sr. Claude Chavance, secreÂtaire des affaires
Francisco GonzaÂlez Díaz, miembro del Servicio Jurídico, y         eÂtrangeÁres, en calidad de Agentes, que designa como domi-
GeÂraud de Bergues, funcionario nacional en comisión de            cilio en Luxemburgo la sede de la Embajada de Francia,
servicios en la Comisión, y maÂs tarde por los Sres. Giu-          8 B, boulvevard Joseph II, RepuÂblica Italiana, representada
liano Marenco, Consejero Jurídico principal, y Guy Cha-            por el Sr. Umberto Colesanti, en calidad de Agente, asis-
rrier, funcionario nacional en comisión de servicios en la         tido por la Sra. Francesca Quadri, avvocato dello Stato,
Comisión) apoyada por Procter & Gamble GmbH, con                   que designa como domicilio en Luxemburgo la sede de la
domicilio social en Schwalbach (Alemania), representada            Embajada de Italia, 5, rue Marie-AdeÂlaïde, que tiene por
por Mes Mario Siraguasa, Abogado de Roma, y Giuseppe               objeto una solicitud de anulación del Reglamento (CE)
Scassellati-Sforzolini, Abogado de Bolonia, que designa            no 304/97 del Consejo, de 17 de febrero de 1997, por el
como domicilio en Luxemburgo el despacho de Mes Elvin-             que se adoptan medidas de salvaguardia respecto de la
ger y Hoss, 2, place Winston Churchill, que tiene por              importación de arroz originario de los países y territorios
objeto una solicitud de tasación de las costas causadas en         de Ultramar (DO L 51 de 21.2.1997, p. 1), el Tribunal de
el asunto resuelto mediante sentencia del Tribunal de Pri-         Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por los Sres.:
mera Instancia de 27 de noviembre de 1997, Kaysersberg/            M. Jaeger, Presidente; K. Lenaerts y J. Azizi, Jueces; Secre-
Comisión, T-290/94, Rec. p. II-2137, que la parte deman-           tario: Sr. H. Jung, ha dictado el 16 de noviembre de 1998
dante debe reembolsar a la parte coadyuvante, el Tribunal          un auto resolviendo lo siguiente:
de Primera Instancia (Sala Primera ampliada), integrado
por los Sres.: B. Vesterdorf, Presidente; C. W. Bellamy, J.        1) El Tribunal de Primera Instancia declina su competen-
Pirrung, A. W. H. Meij y M. Vilaras, Jueces; Secretario: Sr.            cia en el asunto T-41/97, Antillean Rice Mills/Consejo,
H. Jung; ha dictado el 30 de octubre de 1998 una senten-                en beneficio del Tribunal de Justicia, para que eÂste
cia cuyo fallo es el siguiente:                                         pueda pronunciarse sobre las solicitudes de anulación.
Fijar en 1,5 millones de BFR el importe total de las costas        2) Se reserva la decisión sobre las costas.
que debe reembolsar Fort James France a Procter & Gam-
ble GmbH.                                                          (1) DO C 108 de 5.4.1997.
(1) DO C 316 de 12.11.1994.
                                                                       AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 14 de octubre de 1998
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                   en el asunto T-224/97, Isabel Martínez del Peral Cagigal
                 de 16 de noviembre de 1998
                                                                         contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
en el asunto T-41/97, Antillean Rice Mills NV contra
                                                                   (Funcionarios Ð Sentencia del Tribunal de Primera Instan-
               Consejo de la Unión Europea (1)
                                                                   cia Ð Petición de un nuevo examen de la clasificación en
                (Declinación de competencia)                       grado Ð Excepción de inadmisibilidad Ð Hecho nuevo y
                         (1999/C 1/26)                                               sustancial Ð Admisibilidad)
                                                                                (1999/C 1/27)
           (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
                                                                                (Lengua de procedimiento: espanÄol)
En el asunto T-41/97, Antillean Rice Mills NV, con domi-
cilio social en Bonaire (Antillas neerlandesas), represen-         En el asunto T-224/97, Isabel Martínez del Peral Cagigal,
tada por los Sres. Winfred Knibbeler, Abogado de Amster-           funcionaria de la Comisión de las Comunidades Europeas,
 ---pagebreak--- C 1/14                 ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   4.1.1999
con domicilio en Bruselas, representada por los Sres. Anto-        1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
nio Creus y Alex Subirachs Amigó, Abogados de Barcelo-
na, que designa como domicilio en Bruselas, el no 78 de la
avenue d'Auderghem, contra Comisión de las Comunida-
des Europeas (Agente: Sra. Florence Duvieusart-Clotuche),          2) Se condena en costas a la parte demandante.
que tiene por objeto un recurso de anulación de la decisión
de la Comisión de 24 de octubre de 29 de abril de 1997
por la que se desestima la reclamación dirigida contra la
decisión de 24 de octubre de 1996, el Tribunal de Primera          3) La parte demandante en intervención soportaraÂ sus
Instancia (Sala Primera), integrado por los Sres.: B. Vester-           propias costas.
dorf, Presidente y los Sres. S. Pirrung y M. Vilaras, Jueces;
Secretario: Sr. H. Jung; ha dictado el 14 de octubre de            (1) DO C 72 de 7.3.1998.
1998 un auto cuyo fallo es el siguiente:
1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
                                                                      AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
                                                                                de 28 de octubre de 1998
(1) DO C 318 de 18.10.1997.                                        en el asunto T-100/98, Anthony Goldstein contra Comi-
                                                                               sión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                   (Recurso de indemnización Ð Recurso que manifiesta-
                                                                            mente carece de todo fundamento jurídico)
                                                                                (1999/C 1/29)
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
                   de 23 de octubre de 1998
en el asunto T-609/97, Regione Puglia contra Comisión de
     las Comunidades Europeas y Reino de EspanÄa (1)               En el asunto T-100/98, Anthony Goldstein, con domicilio
                                                                   en Harrow, Middlesex (Reino Unido), representado por el
(Agricultura Ð ReÂgimen del alcance general Ð Recurso de           Sr. Raymond St John Murphy, Solicitor, 3, King's Bench
          una entidad regional Ð Inadmisibilidad)                  Walk, Inner Temple, Londres, contra Comisión de las
                                                                   Comunidades Europeas (Agente: Sr. Richard Lyal), que
                         (1999/C 1/28)                             tiene por objeto una petición fundada en el artículo 178 y
                                                                   en el paÂrrafo segundo del artículo 215 del Tratado CE,
                                                                   destinada a la reparación del perjuicio supuestamente
                                                                   sufrido por el demandante como consecuencia de la publi-
             (Lengua de procedimiento: italiano)                   cación, bajo responsabilidad de la Comisión, de una ficha
                                                                   praÂctica (Factsheet) sobre el reconocimiento de títulos y
                                                                   diplomas de los meÂdicos generalistas y especialistas, el Tri-
                                                                   bunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por el
En el asunto T-609/97, Regione Puglia, representada por            Sr. R. M. Moura Ramos, Presidente, la Sra. V. Tiili y el Sr.
los Sres. Francesco Rosi y Antonio Campagnola, Aboga-              P. Mengozzi, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el
dos de Roma, que designa como domicilio en Luxemburgo              28 de octubre de 1998 un auto resolviendo lo siguiente:
el bufete Penning et associeÂs, Abogados, 31, Grand-rue,
contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agente:
Sr. Franceso P. Ruggeri Laderchi) y Reino de EspanÄa, que
tiene por objeto un recurso de anulación del Reglamento            1) Se desestima el recurso.
(CE) no 1979/97 de la Comisión, de 10 de octubre de
1997, por el que se fijan, para la campanÄa de comerciali-
zación 1996/1997, la producción estimada de aceite de
oliva y el importe de la ayuda unitaria a la producción            2) Se condena en costas a la parte demandante.
que puede ser anticipada (DO L 278 de 11.10.1997,
p. 12), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta),
                                                                   (1) DO C 327 de 24.10.1998.
integrado por el Sr. R. M. Moura Ramos, Presidente; la
Sra. V. Tiili y el Sr. P. Mengozzi, Jueces; Secretario: Sr. H.
Jung, ha dictado el 23 de octubre de 1998 un auto resol-
viendo lo siguiente:


title: Archivo del asunto C-30/98

text:
10.10.98             ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 312/9
              Archivo del asunto C-12/96 (1)                    prejudicial del Landgericht Berlin): VR-Leasing GmbH
                       (98/C 312/19)                            contra Margit Bertram.
Mediante auto de 26 de junio de 1998, el Presidente del         (1) DO C 94 de 28.3.1998.
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
dido archivar el asunto C-12/96: RepuÂblica Portuguesa
contra Comisión de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 95 de 30.3.1996.
                                                                              Archivo del asunto C-351/97 (1)
                                                                                (98/C 312/23)
                                                                Mediante auto de 10 de julio de 1998, el Presidente del
              Archivo del asunto C-39/98 (1)                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
                       (98/C 312/20)                            dido archivar el asunto C-351/97: Comisión de las Comu-
                                                                nidades Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.
Mediante auto de 2 de julio de 1998, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha             (1) DO C 357 de 22.11.1997.
decidido archivar el asunto C-39/98: Comisión de las
Comunidades Europeas contra Silena SpA.
(1) DO C 137 de 2.5.1998.
                                                                              Archivo del asunto C-250/96 (1)
                                                                                (98/C 312/24)
             Archivo del asunto C-327/96 (1)                    Mediante auto de 13 de julio de 1998, el Presidente del
                       (98/C 312/21)                            Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (Sala
                                                                Quinta) ha decidido archivar el asunto C-250/96 (petición
Mediante auto de 9 de julio de 1998, el Presidente del          de decisión prejudicial de la Pretura circondariale di Bres-
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha             cia): Proceso penal contra Riccardo Piccaluga.
decidido archivar el asunto C-327/96 (petición de decisión
prejudicial del Tribunale di Genova): Ente Autonomo             (1) DO C 294 de 5.10.1996.
Fiera Internazionale di Genova contra Ministero delle
Finanze.
(1) DO C 370 de 7.12.1996.
                                                                              Archivo del asunto C-297/97 (1)
                                                                                (98/C 312/25)
              Archivo del asunto C-30/98 (1)                    Mediante auto de 17 de julio de 1998, el Presidente del
                       (98/C 312/22)                            Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
                                                                dido archivar el asunto C-297/97: Comisión de las Comu-
Mediante auto de 9 de julio de 1998, el Presidente del          nidades Europeas contra RepuÂblica Italiana.
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-30/98 (petición de decisión       (1) DO C 318 de 18.10.1997.


title: Asunto C-74/16: Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado Contencioso-Administrativo n° 4 de Madrid (España) el 10 de febrero de 2016 — Congregación de Escuelas Pías Provincia Betania/Ayuntamiento de Getafe

text:
               25.4.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 145/21

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado Contencioso-Administrativo no 4 de Madrid (España) el 10 de febrero de 2016 — Congregación de Escuelas Pías Provincia Betania/Ayuntamiento de Getafe
   (Asunto C-74/16)
   (2016/C 145/27)
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Juzgado Contencioso-Administrativo no 4 de Madrid

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Congregación de Escuelas Pías Provincia Betania

      Demandada: Ayuntamiento de Getafe

      Cuestión prejudicial

   ¿Es contraria al artículo 107.1 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea la exención a la Iglesia Católica del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras, en relación con las realizadas en inmuebles destinados al desarrollo de actividades económicas que no tengan una finalidad estrictamente religiosa?


title: Asunto C-313/00 P: Recurso de casación interpuesto el 18 de agosto de 2000 por Zino Davidoff SA y Davidoff & Cie SA contra la sentencia dictada el 27 de junio de 2000 por la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en los asuntos acumulados T-172/98 y T-175/98 a T-177/98, promovidos contra el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea, apoyados por la República de Finlandia, la Comisión de las Comunidades Europeas, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y la República Francesa por Salamander AG, Una Film "City Revue" GmbH, Alma Media Group Advertising SA & Co. Partnership y otros, Zino Davidoff SA y Davidoff et Cie SA, apoyados por Markenverband eV, Manifattura Lane Gaetano Marzotto & Figli SpA y Lancaster BV

text:
C 302/18                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  21.10.2000
—      declare la inadmisibilidad del recurso interpuesto en el           Recurso de casación interpuesto el 18 de agosto de 2000
       asunto T-117/98 o lo desestime por infundado;                      por Zino Davidoff SA y Davidoff & Cie SA contra la
                                                                          sentencia dictada el 27 de junio de 2000 por la Sala
—      condene a las demandantes en primera instancia a cargar            Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comuni-
       con las costas del presente procedimiento y con las                dades Europeas en los asuntos acumulados T-172/98 y
       ocasionadas ante el Tribunal de Primera Instancia.                 T-175/98 a T-177/98, promovidos contra el Parlamento
                                                                          Europeo y el Consejo de la Unión Europea, apoyados por
                                                                          la República de Finlandia, la Comisión de las Comunidades
Motivos y principales alegaciones                                         Europeas, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
                                                                          Norte y la República Francesa por Salamander AG, Una
                                                                          Film «City Revue» GmbH, Alma Media Group Advertising
El primer motivo hace referencia al incumplimiento por                    SA & Co. Partnership y otros, Zino Davidoff SA y
parte del Tribunal de Primera Instancia de los requisitos de              Davidoff et Cie SA, apoyados por Markenverband eV,
admisibilidad del recurso en el asunto T-117/98. El acto que              Manifattura Lane Gaetano Marzotto & Figli SpA y Lancas-
deberı́a haber adoptado la Comisión, es decir, un Reglamento                                         ter BV
por el que se aumentara el contingente comunitario de
importación de plátanos de paı́ses terceros o ACP no tradicio-                               (Asunto C-313/00 P)
nales, tendrı́a necesariamente alcance general y abstracto, por
lo que las demandantes no podrı́an ser individualmente                                           (2000/C 302/35)
consideradas.
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
El segundo motivo se basa en el incumplimiento de dos de los              presentado el 18 de agosto de 2000 un recurso de casación
requisitos para la aplicación del artı́culo 30 del Reglamento            formulado por Zino Davidoff SA y Davidoff & Cie SA,
no 404/93 (1).                                                            representadas por el Profesor Dr. Rolf Wägenbaur, Abogado
                                                                          de Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
       La primera parte se refiere al primer requisito del                despacho de Mes Arendt y Medernach, Abogados, 8, rue
       artı́culo 30, a saber, que las dificultades a las que se           Mathias Hardt, B.P. 39, L-2010 Luxemburgo, contra la senten-
       enfrenta el operador dependan del paso del antiguo                 cia dictada el 27 de junio de 2000 por la Sala Tercera del
       régimen nacional al nuevo régimen comunitario. La                  Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
       sentencia ha infringido el Derecho comunitario por                 en los asuntos acumulados T-172/98 y T-175/98 a T-177/98,
       cuanto ha omitido el examen de los efectos concretos del           promovidos contra el Parlamento Europeo y el Consejo de la
       antiguo régimen sobre la situación de la demandante,              Unión Europea, apoyados por la República de Finlandia, la
       para ver si el régimen nacional hubiera garantizado a la           Comisión de las Comunidades Europeas, el Reino Unido de
       demandante una solución para sus dificultades.                    Gran Bretaña e Irlanda del Norte y la República Francesa por
                                                                          Salamander AG, Una Film «City Revue» GmbH, Alma Media
       La segunda parte se refiere al requisito de «puesta en             Group Advertising SA & Co. Partnership y otros, Zino Davidoff
       peligro de la supervivencia de la empresa». El Tribunal de         SA y Davidoff et Cie SA, apoyados por Markenverband eV,
       Primera Instancia ha declarado expresamente que dicho              Manifattura Lane Gaetano Marzotto & Figli SpA y Lancaster
       requisito no es un requisito necesario para la aplicación         BV.
       del artı́culo 30, vulnerando la jurisprudencia comunitaria
       vigente respetada por la Comisión.                                La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
                                                                          Comunidades Europeas que:
El tercer motivo hace referencia al incumplimiento de uno de              1.   Anule la sentencia dictada por el Tribunal de Primera
los requisitos para la aplicación del artı́culo 16, apartado 3, del           Instancia de las Comunidades Europeas el 27 de junio de
Reglamento no 404/93, a saber, la necesidad de que existan                     2000 en la medida en que afecta a las demandantes y
dificultades de abastecimiento comunitario. Al declarar que                    recurrentes en casación y desestime la excepción de
«no es necesario que las demandantes acrediten la existencia                   inadmisibilidad.
de un abastecimiento verdaderamente deficitario del mercado
comunitario, sino que es suficiente que demuestren que existe             2.   Declare, en consecuencia, la admisibilidad del recurso
un riesgo de abastecimiento insuficiente», el Tribunal de                      interpuesto por las demandantes y recurrentes en casa-
Primera Instancia va en contra del tenor literal y de la ratio del             ción.
artı́culo de que se trata, tal como lo ha interpretado hasta hoy
la jurisprudencia comunitaria. Además, el Tribunal de Primera            3.   Declare fundado el mencionado recurso en cuanto al
Instancia ha cometido un error de Derecho al afirmar, sin                      fondo y, por consiguiente, anule la Directiva 98/43/CE
motivación alguna, que una incidencia en el abastecimiento                    del Parlamento Europeo y del Consejo de 6 de julio de
sólo del mercado italiano incide automáticamente en el                       1998 relativa a la aproximación de las disposiciones
abastecimiento comunitario, aislando ası́ una parte del mer-                   legales, reglamentarias y administrativas de los Estados
cado comunitario.                                                              miembros en materia de publicidad y de patrocinio de los
                                                                               productos del tabaco (DO L 213, p. 9, de 30 de julio de
                                                                               1998), o cuando menos, declare su nulidad en la medida
(1) DO L 47 de 25.2.1993, p. 1.                                                en que prohı́be o dificulta el patrocinio y la publicidad
                                                                               referida a marcas que, antes del 30 de julio de 1998,
                                                                               fueron también empleadas en la publicidad de productos
                                                                               distintos de los productos de tabaco.
 ---pagebreak--- 21.10.2000              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 302/19
4.    En la medida en que sea necesario, devuelva el asunto al           2)    En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:
      Tribunal de Primera Instancia a fin de que prosiga el
      procedimiento en cuanto al fondo.                                        a)    El Reglamento (CEE) no 1984/83 de la Comisión, de
                                                                                22 de junio de 1983, relativo a la aplicación del
5.    Condene a los recurridos en casación y a las partes                           apartado 3 del artı́culo 85 del Tratado a determina-
      coadyuvantes que los apoyan a soportar solidariamente                          das categorı́as de acuerdos de compra exclusiva (DO
      las costas del procedimiento.                                                  L 173 de 30 de junio de 1983, p. 5; EE 08/02,
                                                                                p. 114), ¿es aplicable también, en general, a los
                                                                                acuerdos descritos en la primera cuestión supra?
Motivos y principales alegaciones
                                                                               b)    ¿Debe admitirse también su aplicabilidad cuando se
—     Apreciación errónea del alcance del concepto de «afecta-
                                                                                produce una transformación del producto antes de
      ción directa» del artı́culo 230 CE, apartado 4: en la senten-
                                                                                su reventa, de modo que el café tostado adquirido se
      cia recurrida se afirma erróneamente que una Directiva
                                                                                vende como café para beber?
      no puede, por sı́ misma, antes de la adopción de medidas
      estatales de adaptación del ordenamiento interno y con            3)    En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión:
      independencia de las mismas, afectar directamente a la
      situación jurı́dica de los operadores económicos. A la                 ¿Debe interpretarse el artı́culo 3, letra d), del Reglamento
      vista del artı́culo 230, apartado 4, del Tratado lo único               no 1984/83 en el sentido de que también los acuerdos
      relevante es si la Directiva, como tal, produce efectos                  descritos en la primera cuestión supra, en los que las
      directos sobre la situación jurı́dica de una empresa                    partes contratantes estiman que la cantidad global vendida
      (sin necesidad de esperar que el Estado miembro haya                     se comprará en un plazo inferior a cinco años, están
      adaptado su Derecho interno a lo dispuesto en esa                        comprendidos en la exención que establece el Regla-
      Directiva).                                                              mento, o esta exención sólo procede cuando existe
                                                                               también una correspondencia objetiva con dichas expec-
—     Apreciación errónea de las repercusiones de la Directiva               tativas?
      en la situación de la recurrente en casación y, por lo
      tanto, motivación insuficiente de la sentencia impugnada:         4)    ¿Debe interpretarse el artı́culo 85, apartados 1 y 2, del
      la Directiva 98/43 constituye por sı́ misma un proceso                   Tratado CE (artı́culo 81 CE) en el sentido de que los
      que desemboca en una expropiación (la posibilidad de                    acuerdos descritos en la primera cuestión supra también
      hacer publicidad de la marca desaparece, con lo cual el                  son nulos de pleno derecho en la medida en que prevén
      valor de los productos de diversificación se reduce a cero).            que, en caso de rescisión anticipada del contrato, debe
      Esto incide sobre la situación jurı́dica de la recurrente en            devolverse una cantidad pagada por el vendedor al
      casación y no sólo sobre su «situación fáctica».                     comprador al comienzo del contrato, en concepto de
                                                                               descuento, en función de la cuantı́a global del contrato,
                                                                               de modo que, conforme a este artı́culo, no existe derecho
                                                                               a reclamar dicha cantidad?
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Oberste Gerichtshof (República de Austria), de
fecha 11 de mayo de 2000, en el asunto entre Kraft
Jacobs Suchard Österreich GesmbH y 1) Eduard Mitsche,                   Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                2) Maria Mitsche, 3) Peter Roman                         lución del Bundesfinanzhof, de fecha 25 de mayo de
                                                                         2000, en el asunto entre Rudolf Maierhofer y Finanzamt
                        (Asunto C-314/00)                                                          Augsburg-Land
                          (2000/C 302/36)                                                       (Asunto C-315/00)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas la ha                                         (2000/C 302/37)
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Oberste Gerichtshof (República de Austria),             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
dictada el 11 de mayo de 2000, en el asunto entre Kraft Jacobs           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
Suchard Österreich GesmbH y 1) Eduard Mitsche, 2) Maria                 resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 25 de mayo de
Mitsche, 3) Peter Roman, y recibida en la secretarı́a del Tribunal       2000, en el asunto entre Rudolf Maierhofer y Finanzamt
de Justicia el 21 de agosto de 2000. El Oberste Gerichtshof              Augsburg-Land, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las              Justicia el 21 de agosto de 2000. El Bundesfinanzhof solicita
siguientes cuestiones:                                                   al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
                                                                         cuestiones:
1)    El artı́culo 85, apartado 1, del Tratado CE (actualmente
      artı́culo 81 CE), ¿es aplicable también a los acuerdos de          1)    ¿Está comprendido en el concepto de «arrendamiento de
      compra de varios años de duración en los que la cosa                   bienes inmuebles» del artı́culo 13, parte B, letra b), de la
      vendida debe ser pedida por el comprador y pagada al                     Directiva 77/388/CEE (1) la cesión a tı́tulo oneroso de un
      «precio de catálogo», pero en los que las cantidades                    edificio construido con piezas prefabricadas que debe
      mı́nimas anuales predeterminadas pueden oscilar en                       desmontarse una vez finalizado el contrato y que puede
      función de las necesidades globales del comprador?                      volver a utilizarse en otro terreno?


title: Asunto C-291/14 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 11 de junio de 2015 — Faci SpA/Comisión Europea (Recurso de casación — Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Artículo 181 — Competencia — Prácticas colusorias — Mercados europeos de los estabilizadores de estaño así como del aceite epoxidado de soja y de los ésteres — Multas — Gravedad de la infracción — Principio de tutela judicial efectiva — Recurso de casación manifiestamente inadmisible o manifiestamente infundado)

text:
               28.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 320/8

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 11 de junio de 2015 — Faci SpA/Comisión Europea
   (Asunto C-291/14 P) (1)

   ((Recurso de casación - Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Artículo 181 - Competencia - Prácticas colusorias - Mercados europeos de los estabilizadores de estaño así como del aceite epoxidado de soja y de los ésteres - Multas - Gravedad de la infracción - Principio de tutela judicial efectiva - Recurso de casación manifiestamente inadmisible o manifiestamente infundado))
   (2015/C 320/10)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Faci SpA (representantes: S. Piccardo, avvocato, S. Crosby, Solicitor)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: F. Castilla Contreras, J. Norris–Usher y F. Ronkes Agerbeek, agentes)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Faci SpA.

      (1)  DO C 303, de 8.9.2014.


title: Asunto C-88/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 11 de febrero de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État — Francia) — Graphic Procédé/Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique ( Fiscalidad — Sexta Directiva IVA — Actividad de reprografía — Conceptos de entrega de bienes y de prestación de servicios — Criterios de distinción )

text:
               27.3.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 80/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 11 de febrero de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État — Francia) — Graphic Procédé/Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique
   (Asunto C-88/09) (1)

   («Fiscalidad - Sexta Directiva IVA - Actividad de reprografía - Conceptos de “entrega de bienes” y de “prestación de servicios” - Criterios de distinción»)
   2010/C 80/09
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Conseil d’État

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Graphic Procédé

      Demandada: Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Conseil d'État — Interpretación de los artículos 2, apartado 1, 5, apartado 1, y 6, apartado 1, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54) — Reprografía — Criterios que deben tenerse en cuenta para distinguir una entrega de bienes de una prestación de servicios en el sentido de la Sexta Directiva.

      Fallo

   El artículo 5, apartado 1, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, debe ser interpretado en el sentido de que la actividad de reprografía responde a las características de una entrega de bienes en la medida en que se limita a una mera operación de reproducción de documentos en soportes, con transmisión del poder de disposición sobre éstos por el reprógrafo al cliente que ha encargado las copias del original. No obstante, tal actividad debe calificarse como «prestación de servicios» en el sentido del artículo 6, apartado 1, de la Sexta Directiva 77/388 cuando se manifiesta que dicha actividad está acompañada de prestaciones de servicios complementarios que, habida cuenta de la importancia que tienen ésas para su destinatario, del tiempo que necesita su ejecución, del tratamiento que requieren los documentos originales y de la parte del coste total que representan esas prestaciones de servicios, pueden tener un carácter predominante en relación con la operación de entrega de bienes, de modo que constituyan una finalidad en sí para su destinatario.

      (1)  DO C 113, de 16.5.2009.


title: Asunto C-395/99: Recurso interpuesto el 12 de octubre de 1999 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
4.12.1999                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 352/29
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que,                 La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
desestimando cualquier petición, excepción o pretensión en
sentido contrario,                                                        1) Declare que la República Italiana ha incumplido las
                                                                              obligaciones que le incumben en virtud del Tratado y de
— declare que la República Italiana ha incumplido las obliga-
                                                                              las Directivas, al no haber adoptado las disposiciones
    ciones que le incumben en virtud de la Directiva 93/13/
                                                                              legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
    CEE (1) del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las
                                                                              cumplir:
    cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consu-
    midores, al no haber adoptado las medidas necesarias para:
                                                                              a) la Directiva 96/51/CE (1) del Consejo, de 23 de julio de
    — aplicar las disposiciones de dicha Directiva a todos                          1996, por la que se modifica la Directiva 70/524/CEE
         los contratos celebrados entre un consumidor y un                          sobre los aditivos en la alimentación animal;
         profesional liberal;
                                                                              b) la Directiva 96/93/CE (2) del Consejo, de 17 de diciem-
    — adaptar el Derecho interno a lo dispuesto en el
                                                                                bre de 1996, relativa a la certificación de animales y
         artı́culo 5, tercera frase, de dicha Directiva;
                                                                                productos animales,
    — adaptar ı́ntegramente el Derecho interno a lo dispuesto
         en el artı́culo 6, apartado 2, de dicha Directiva;                   o, en cualquier caso, al no haber notificado la adopción de
                                                                              tales disposiciones.
    — adaptar ı́ntegramente el Derecho interno a lo dispuesto
         en el artı́culo 7, apartado 3, de dicha Directiva.
                                                                          2) Condene en costas a la República Italiana.
— Condene en costas a la República Italiana.
                                                                          Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones
La Comisión considera que la normativa italiana de adaptación           El artı́culo 249 CE (antiguo artı́culo 189 del Tratado CE), según
del Derecho interno a la Directiva 93/13/CE no responde                   el cual la Directiva obligará al Estado miembro destinatario en
suficientemente a las exigencias de la Directiva. En particular,          cuanto al resultado que deba conseguirse, implica el deber de
la Comisión imputa a la República Italiana las siguientes               los Estados miembros de observar los plazos que fijan las
infracciones:                                                             Directivas para la adaptación del Derecho interno. Tales plazos
                                                                          han transcurrido ya sin que la República Italiana haya adoptado
— el ámbito de aplicación de la normativa nacional es más              las disposiciones necesarias para cumplir las Directivas que la
    reducido que el de la Directiva;                                      Comisión menciona en sus pretensiones.
— no se ha adaptado el Derecho interno a lo dispuesto en el
    artı́culo 5, tercera frase, de la Directiva;
                                                                          (1) DO L 235, de 17.9.96, p. 39.
— no se ha adaptado ı́ntegramente el Derecho interno a lo                 (2) DO L 13, de 16.1.97, p. 18.
    dispuesto en los artı́culos 6, apartado 2, y 7, apartado 3,
    de la Directiva.
(1) DO L 95, de 21.4.1993, p. 29.
                                                                                Archivo del asunto C-336/98 (1)
Recurso interpuesto el 12 de octubre de 1999 contra la
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                                             (1999/C 352/49)
                              Europeas
                                                                          Mediante auto de 21 de junio de 1999, el Presidente del
                         (Asunto C-395/99)                                Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                          archivar el asunto C-336/98 (petición de decisión prejudicial
                          (1999/C 352/48)                                 del Tribunale amministativo regionale per la Lombardia):
                                                                          Agenzia R di Recapito Srl contra Poste Italiane SpA y Rinaldi
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha              Agenzia di Recapito Srl.
presentado el 12 de octubre de 1999 un recurso contra
la República Italiana formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Francesco                   (1) DO C 340 de 7.11.1998.
P. Ruggeri Laderchi, miembro de su Servicio Jurı́dico, en
calidad de Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo
el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
Kirchberg.


title: Asunto F-25/16: Recurso interpuesto el 18 de mayo de 2016 — ZZ/SEAE

text:
               11.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 251/52

         Recurso interpuesto el 18 de mayo de 2016 — ZZ/SEAE
   (Asunto F-25/16)
   (2016/C 251/61)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: N. de Montigny y J.-N. Louis, abogados)

      Demandada: Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE)

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de la AFPN de 7 de julio de 2015 de no promover al demandante al grado AST 3 en el ejercicio de promoción 2013 e indemnización de daños y perjuicios.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la AFPN de 7 de julio de 2015 de no promover al demandante al grado AST 3 en el ejercicio de promoción 2013.

               —

               Que se condene al SEAE a pagar al demandante una indemnización de 15 000 euros.

               —

               Que se condene en costas al SEAE.


title: Asuntos acumulados C-80/11 y C-142/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 21 de junio de 2012 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Baranya Megyei Bíróság, Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság — Hungría) — Mahagében Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (C-80/11), Péter Dávid/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága (C-142/11) (Fiscalidad — IVA — Sexta Directiva — Directiva 2006/112/CE — Derecho a deducción — Requisitos para su ejercicio — Artículo 273 — Medidas nacionales de lucha contra el fraude — Práctica de las autoridades tributarias nacionales — Denegación del derecho a deducción en caso de comportamiento irregular del emisor de la factura relativa a los bienes o servicios por los que se solicita el ejercicio de ese derecho — Carga de la prueba — Obligación del sujeto pasivo de cerciorarse del comportamiento regular del emisor de dicha factura y de demostrarlo)

text:
               18.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 250/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 21 de junio de 2012 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Baranya Megyei Bíróság, Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság — Hungría) — Mahagében Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (C-80/11), Péter Dávid/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága (C-142/11)
   (Asuntos acumulados C-80/11 y C-142/11) (1)

   (Fiscalidad - IVA - Sexta Directiva - Directiva 2006/112/CE - Derecho a deducción - Requisitos para su ejercicio - Artículo 273 - Medidas nacionales de lucha contra el fraude - Práctica de las autoridades tributarias nacionales - Denegación del derecho a deducción en caso de comportamiento irregular del emisor de la factura relativa a los bienes o servicios por los que se solicita el ejercicio de ese derecho - Carga de la prueba - Obligación del sujeto pasivo de cerciorarse del comportamiento regular del emisor de dicha factura y de demostrarlo)
   2012/C 250/08
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Baranya Megyei Bíróság, Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Mahagében Kft. (C-80/11), Péter Dávid (C-142/11)

      Demandadas: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (C-80/11), Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága (C-142/11)

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Baranya Megyei Bíróság — Interpretación de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1) — Requisitos para el ejercicio del derecho a deducir el impuesto soportado en la práctica de las autoridades tributarias nacionales — Obligación del sujeto pasivo de demostrar la realización efectiva de la operación que figura en la factura y el comportamiento regular de la sociedad que emitió la factura.

      Fallo

               1)

               Los artículos 167, 168, letra a), 178, letra a), 220, apartado 1, y 226 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una práctica nacional en virtud de la cual la autoridad tributaria deniega a un sujeto pasivo el derecho a deducir del importe del IVA del que es deudor el importe del IVA devengado o pagado por los servicios que le han sido prestados, por el motivo de que el emisor de la factura relativa a dichos servicios, o una de las personas que los prestaron, ha cometido irregularidades, sin que dicha autoridad acredite, mediante datos objetivos, que el sujeto pasivo en cuestión sabía o debía haber sabido que la operación en la que se basa el derecho a deducción formaba parte de un fraude cometido por dicho emisor o por otro operador anterior en la cadena de prestaciones.

               2)

               Los artículos 167, 168, letra a), 178, letra a), y 273 de la Directiva 2006/112 deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una práctica nacional en virtud de la cual la autoridad tributaria deniega el derecho a deducción por el motivo de que el sujeto pasivo no se ha cerciorado de que el emisor de la factura relativa a los bienes por los que se solicita el ejercicio del derecho a deducción tenía la condición de sujeto pasivo, que disponía de los bienes en cuestión y estaba en condiciones de suministrarlos y que cumplió con sus obligaciones en materia de declaración e ingreso del IVA, o por el motivo de que el sujeto pasivo no dispone, aparte de la citada factura, de otros documentos que puedan demostrar las anteriores circunstancias, a pesar de que se cumplen los requisitos materiales y formales previstos por la Directiva 2006/112 para el ejercicio del derecho a deducción y de que el sujeto pasivo no disponía de indicios que permitieran sospechar de la existencia de irregularidades o de un fraude en el ámbito de dicho emisor.

      (1)  DO C 179, de 18.6.2011.