title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 10 de septiembre de 2002 en el asunto C-172/00 (Petición de decisión prejudicial del Landgericht Köln): Ferring Arzneimittel GmbH contra Eurim-Pharm Arzneimittel GmbH ("Interpretación de los artículos 28 CE y 30 CE — Medicamentos — Revocación de la autorización de importación paralela a raíz de la renuncia a la autorización de comercialización del medicamento de referencia por el titular de ésta")

text:
9.11.2002                ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 274/9
3)     a)   Los servicios de asistencia personal básica y de asistencia     1)     Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligacio-
            en las tareas domésticas prestados por un servicio de                  nes que le incumben en virtud de la Directiva 86/609/CEE del
            asistencia ambulatoria a personas dependientes física                  Consejo, de 24 de noviembre de 1986, relativa a la aproxima-
            o económicamente constituyen prestaciones de servicios                 ción de las disposiciones legales, reglamentarias y administrati-
            directamente relacionadas con la asistencia social y la                vas de los Estados miembros respecto a la protección de los
            seguridad social, a efectos del artículo 13, parte A,                  animales utilizados para experimentación y otros fines científi-
            apartado 1, letra g), de la Sexta Directiva 77/388/CEE.                cos al no haber adoptado todas las medidas necesarias para
                                                                                garantizar la adaptación correcta de su Derecho interno a los
       b)   Un sujeto pasivo puede invocar ante un órgano jurisdiccio-             artículos 4, 7, apartado 3, 11, 12, apartado 2, 18, apartados 1
            nal nacional la exención prevista en el artículo 13,                   y 3, así como al artículo 22, apartado 1, de la citada Directiva.
            parte A, apartado 1, letra g), de la Sexta Directiva 77/
            388/CEE con el fin de oponerse a una normativa nacional         2)     Condenar en costas a la República Francesa.
            incompatible con dicha disposición. Corresponde al órgano
            jurisdiccional nacional, atendidos todos los elementos          (1 ) DO C 176 de 24.6.2000.
            pertinentes, determinar si el sujeto pasivo es un organismo
            al que deba reconocerse carácter social a efectos de dicha
            disposición.
( 1) DO C 176 de 24.6.2000.                                                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Sexta)
                                                                                de 10 de septiembre de 2002
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                en el asunto C-172/00 (Petición de decisión prejudicial del
                                                                            Landgericht Köln): Ferring Arzneimittel GmbH contra
                             (Sala Quinta)                                                 Eurim-Pharm Arzneimittel GmbH ( 1)
                                                                            («Interpretación de los artículos 28 CE y 30 CE — Medica-
                   de 12 de septiembre de 2002
                                                                            mentos — Revocación de la autorización de importación
                                                                            paralela a raíz de la renuncia a la autorización de comerciali-
en el asunto C-152/00: Comisión de las Comunidades                           zación del medicamento de referencia por el titular de ésta»)
            Europeas contra República Francesa (1)
                                                                                (2002/C 274/14)
(«Incumplimiento de Estado — Directiva 86/609/CEE —
          Adaptación incompleta del Derecho interno»)                                          (Lengua de procedimiento: alemán)
                           (2002/C 274/13)                                  (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la        En el asunto C-172/00, que tiene por objeto una petición
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)         dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
                                                                            por el Landgericht Köln (Alemania), destinada a obtener, en el
                                                                            litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Ferring
                                                                            Arzneimittel GmbH y Eurim-Pharm Arzneimittel GmbH, una
En el asunto C-152/00, Comisión de las Comunidades Euro-                    decisión prejudicial sobre la interpretación de los artí-
peas (agentes: Sra. L. Ström y Sr. J.-F. Pasquier) contra República         culos 28 CE y 30 CE, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta),
Francesa (agentes: Sras. K. Rispal-Bellanger y C. Vasak, y                  integrado por la Sra. F. Macken, Presidenta de Sala, y los
posteriormente por esta última y Sr. G. de Bergues), que tiene              Sres. C. Gulmann (Ponente), J.-P. Puissochet, V. Skouris y
por objeto que se declare que la República Francesa ha                      J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geel-
incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del                   hoed; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el
Tratado CE al no haber adaptado completa y correctamente su                 10 de septiembre de 2002 una sentencia cuyo fallo es el
Derecho interno a la Directiva 86/609/CEE del Consejo, de                   siguiente:
24 de noviembre de 1986, relativa a la aproximación de las
disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los              1)     El artículo 28 CE se opone a una normativa nacional según la
Estados miembros respecto a la protección de los animales                          cual la revocación de la autorización de comercialización de un
utilizados para experimentación y otros fines científicos (DO                      medicamento de referencia a instancia de su titular implica que
L 358, p. 1), y en particular a sus artículos 4, 7, 11, 12, 18 y                   la autorización de importación paralela de dicho medicamento
22, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los                       se extingue automáticamente.
Sres. P. Jann, Presidente de Sala, S. von Bahr y A. La
Pérgola (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed;              2)     El hecho de que la nueva versión del medicamento sólo se
Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado                     comercialice en el Estado miembro de importación o se venda
el 12 de septiembre de 2002 una sentencia cuyo fallo es el                         también en otros Estados miembros no modifica la respuesta a
siguiente:                                                                         la primera cuestión.
 ---pagebreak--- C 274/10                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          9.11.2002
3)     Si se demuestra que existe efectivamente un riesgo para la salud    Los Reglamentos (CEE) no 1035/72 del Consejo, de 18 de mayo
       de las personas, debido a la coexistencia de dos versiones de un    de 1972, y (CE) n o 2200/96 del Consejo, de 28 de octubre de 1996,
       mismo medicamento en el mercado de un Estado miembro, tal           por los que se establece la organización común de mercados en el
       riesgo puede justificar restricciones a la importación de la        sector de las frutas y hortalizas, deben interpretarse en el sentido de
       antigua versión del medicamento a raíz de la revocación de la       que debe poder garantizarse el cumplimiento de las disposiciones
       autorización de comercialización de referencia por su titular       relativas a las normas de calidad aplicables a las frutas u hortalizas,
       respecto a dicho mercado.                                           en el marco de un proceso civil iniciado por un operador contra otro
                                                                           operador competidor.
( 1) DO C 211 de 22.7.2000.
                                                                           (1 ) DO C 247 de 26.8.2000.
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                   de 17 de septiembre de 2002
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
en el asunto C-253/00 (Petición de decisión prejudicial de
la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)):                                                 (Sala Sexta)
Antonio Muñoz y Cía, S.A., Superior Fruiticola, S.A.,
  contra Frumar Ltd, Redbridge Produce Marketing Ltd ( 1)
                                                                                de 24 de septiembre de 2002
(«Agricultura — Reglamento (CE)             no 2200/96 — Normas
de calidad aplicables a las variedades de uvas de mesa —
Obligaciones jurídicas de los operadores que comercializan                 en el asunto C-255/00 (Petición de decisión prejudicial
uvas de mesa dentro de la Comunidad — Posibilidad de que                   del Tribunale di Trento): Grundig Italiana SpA contra
un operador solicite el cumplimiento de dichas obligaciones                                    Ministero delle Finanze ( 1)
                         en un proceso civil»)
                                                                           («Tributos nacionales contrarios al Derecho comunitario —
                           (2002/C 274/15)                                 Devolución de ingresos indebidos — Legislación nacional
                                                                           que reduce retroactivamente los plazos para ejercitar la
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                          acción — Compatibilidad con el principio de efectividad»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                                  (2002/C 274/16)
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
En el asunto C-253/00, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
por la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)                        «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(Reino Unido), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
dicho órgano jurisdiccional entre Antonio Muñoz y Cía, S.A.,
Superior Fruiticola, S.A., y Frumar Ltd, Redbridge Produce
Marketing Ltd, una decisión prejudicial sobre la interpretación
de los Reglamentos (CEE) no 1035/72 del Consejo, de 18 de                  En el asunto C-255/00, que tiene por objeto una petición
mayo de 1972, y (CE) no 2200/96 del Consejo, de 28 de                      dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
octubre de 1996, por los que se establece la organización                  por el Tribunale di Trento (Italia), destinada a obtener, en el
común de mercados en el sector de las frutas y hortalizas                  litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Grun-
(respectivamente, DO L 118, p. 1; EE 03/05, p. 258, y                      dig Italiana SpA y Ministero delle Finanze, una decisión
DO L 297, p. 1), el Tribunal de Justicia, integrado por el                 prejudicial sobre la interpretación de los principios de Derecho
Sr. G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente, el Sr. P. Jann (Ponente),         comunitario en materia de devolución de cantidades indebida-
la Sra. N. Colneric y el Sr. S. von Bahr, Presidentes de Sala, y           mente pagadas, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado
los Sres. C. Gulmann, D.A.O. Edward, A. La Pergola,                        por la Sra. F. Macken, Presidenta de Sala y los Sres. C. Gulmann,
J.-P. Puissochet, R. Schintgen, J.N. Cunha Rodrigues y                     J.-P. Puissochet (Ponente), R. Schintgen y J.N. Cunha Rodrigues,
C.W.A. Timmermans, Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geel-                 Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secreta-
hoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 17 de septiembre             rio: Sr. R. Grass, ha dictado el 24 de septiembre de 2002 una
de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                          sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 10 de octubre de 2001 en el asunto T-171/99: Corus UK Ltd contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Recurso de indemnización — Devolución de cantidades indebidamente pagadas — Perjuicio sufrido como consecuencia de una decisión parcialmente anulada")

text:
5.1.2002                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 3/23
3)    Se anula el artı́culo 2 de la Decisión 1999/580, en la medida       1)    Se anula el Reglamento (CE) no 2450/98 del Consejo, de
      en que en él se exige a la República Federal de Alemania que              13 de noviembre de 1998, por el que se establece un derecho
      recupere de la demandante la parte de las ayudas a la inversión           compensatorio definitivo sobre las importaciones de barras de
      concedidas a ésta en 1995 para inversiones en su instalación              acero inoxidable originarias de la India y por el que se percibe
      de enderezamiento en frı́o del alambrón, ası́ como el elemento de         definitivamente el derecho provisional establecido en cuanto se
      ayuda que contienen las garantı́as concedidas a la demandante a            refiere a la importación en la Comunidad de productos
      finales de 1994 para cubrir créditos de explotación de                    fabricados por Mukand Ltd, Isibars Ltd, Ferro Alloys Corpora-
      7,2 millones de DEM y 4,8 millones de DEM.                                 tion Ltd y Viraj Impoexpo Ltd.
4)    Se desestima el recurso en todo lo demás.                           2)    Se declara la inadmisibilidad del recurso en todo lo demás.
5)    La demandante cargará con dos tercios de sus costas.                3)    El Consejo cargará con sus propias costas y con las de las
                                                                                demandantes. La Comisión cargará con sus propias costas.
6)    La Comisión soportará, además de sus propias costas, un tercio
      de las costas de la demandante.
                                                                           (1) DO C 160 de 5.6.1999.
7)    Las partes coadyuvantes cargarán con sus propias costas.
(1) DO C 86 de 27.3.1999.
                                                                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                                      de 10 de octubre de 2001
                  de 19 de septiembre de 2001                              en el asunto T-171/99: Corus UK Ltd contra Comisión de
                                                                                las Comunidades Europeas (1)
en el asunto T-58/99: Mukand Ltd y otros contra Consejo
                      de la Unión Europea (1)                             («Recurso de indemnización — Devolución de cantidades
                                                                           indebidamente pagadas — Perjuicio sufrido como consecuen-
(Procedimientos antisubvenciones — Reglamento (CE)                                    cia de una decisión parcialmente anulada»)
no 2450/98 — Barras de acero inoxidable pulido — Perjuicio
                     — Relación de causalidad)                                                        (2002/C 3/37)
                            (2002/C 3/36)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                   (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                           En el asunto T-171/99, Corus UK Ltd, antiguamente British
                                                                           Steel plc, y más tarde British Steel Ltd, con domicilio social en
En el asunto T-58/99, Munkand Ltd, con domicilio social en                 Londres (Reino Unido), contra Comisión de las Comunidades
Mumbai (India), Isibars Ltd, con domicilio social en Mumbai,
                                                                           Europeas, (agentes: Sres. J. Currall y W. Wils), que tiene por
Ferro Alloys Corporation Ltd, con domicilio social en Nagpur               objeto una demanda por la que se solicita la indemnización
(India), Viraj Impoexpo Ltd, con domicilio social en Mumbai,               del perjuicio que la demandante alega haber sufrido como
representadas por el Sr. K. Adamantopoulos, abogado, y el
                                                                           consecuencia de la negativa de la Comisión a abonarle los
Sr. J. Branton, Solicitor, que designan domicilio en Luxem-                intereses correspondientes a la cantidad restituida en ejecución
burgo, contra Consejo de la Unión Europea (agentes:                       de una sentencia del Tribunal de Primera Instancia que redujo
Sres. S. Marquardt, H.-J. Rabe y G. Berrisch) apoyada por
                                                                           el importe de la multa que le habı́a sido impuesta, el Tribunal
Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. V. Kreu-             de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala
schitz y N. Khan), que tiene por objeto un recurso de anulación
                                                                           Primera), integrado por los Sres.: B. Vesterdorf, Presidente,
del Reglamento (CE) no 2450/98 del Consejo, de 13 de
                                                                           M. Vilaras y N.J. Forwood, Jueces; Secretario: Sr. G. Herzig,
noviembre de 1998, por el que se establece un derecho                      administrador, ha dictado el 10 de octubre de 2001 una
compensatorio definitivo sobre las importaciones de barras de
                                                                           sentencia cuyo fallo es el siguiente:
acero inoxidable originarias de la India y por el que se percibe
definitivamente el derecho provisional establecido (DO L 304,
p. 1), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera ampliada),           1)    Se condena a la Comisión a pagar a la demandante la cantidad
integrado por los Sres. B. Vesterdorf, Presidente, A. Potocki,                   de 3 016 608 euros, junto con los intereses a un tipo único del
J. Pirrung, M. Vilaras y N.J. Forwood, Jueces; Secretaria:                       5,75 %, sin capitalización, en lo que atañe al perı́odo
Sra. D. Christensen, administradora, ha dictado el 19 de                         comprendido entre el 24 de abril de 1999 y la fecha en que se
septiembre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                     dicte la presente sentencia.
 ---pagebreak--- C 3/24                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    5.1.2002
2)     Las cantidades contempladas en el punto 1) devengarán              SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
       intereses a ese mismo tipo, sin capitalización, a partir de la
       fecha de la presente sentencia y hasta el pago ı́ntegro de las                       de 19 de septiembre de 2001
       mismas.
                                                                           en el asunto T-337/99: Henkel KGaA contra Oficina de
3)     Se desestima el recurso en todo lo demás.                          Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
                                                                                modelos) (OAMI) (1)
4)     Se condena en costas a la Comisión.
                                                                           (Marca comunitaria — Forma de un producto para lavadora
                                                                           o para lavavajillas — Marca tridimensional — Motivo de
(1) DO C 281 de 2.10.1999.                                                 denegación absoluto — Artı́culo 7, apartado 1, letra b), del
                                                                                Reglamento (CE) no 40/94)
                                                                                (2002/C 3/39)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                En el asunto T-337/99, Henkel KGaA, con domicilio social en
                                                                           Düsseldorf (Alemania), representada por los Sres. H.-F. Wissel
                                                                           y C. Osterrieth, abogados, que designa domicilio en Luxem-
                       de 20 de junio de 2001
                                                                           burgo, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                           (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sres. A. von
en el asunto T-188/99: Euroalliages contra Comisión de                    Mühlendahl y D. Schennen y Sra. S. Laitinen), que tiene por
                   las Comunidades Europeas (1)                            objeto un recurso interpuesto contra la resolución de la Sala
                                                                           Tercera de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado
                                                                           Interior (marcas, dibujos y modelos), de 21 de septiembre de
(Dumping — Decisión por la que se da por concluido un                     1999 (asunto R 73/1999-3), notificada a la demandante el
procedimiento de reconsideración de medidas de próxima                   28 de septiembre de 1999, el Tribunal de Primera Instancia
                expiración — Recurso de anulación)                       (Sala Segunda), integrado por el Sr. A.W.H. Meij, Presidente, y
                                                                           por los Sres. A. Potocki y J. Pirrung, Jueces; Secretaria:
                            (2002/C 3/38)                                  Sra. D. Christensen, administradora, ha dictado el 19 de
                                                                           septiembre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                   (Lengua de procedimiento: francés)                      1)    Se desestima el recurso.
                                                                           2)    Cada parte soportará sus propias costas.
En el asunto T-188/99, Euroalliages, con domicilio social en               (1) DO C 63 de 4.3.2000.
Bruselas, representada por Mes D. Voillemot y O. Prost,
abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, contra
Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: inicialmente
el Sr. N. Khan, y posteriormente los Sres. V. Kreuschitz y
A.P. Bentley), que tiene por objeto un recurso de anulación de
la Decisión 1999/426/CE de la Comisión, de 4 de junio de                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
1999, por la que se da por concluido el procedimiento
antidumping relativo a las importaciones de ferrosilicio origi-
                                                                                de 20 de septiembre de 2001
narias de Egipto y Polonia (DO L 166, p. 91), el Tribunal de
Primera Instancia (Sala Segunda ampliada), integrado por los
Sres. A.W.H. Meij, Presidente, K. Lenaerts, A. Potocki, M. Jaeger          en el asunto T-344/99: Lucı́a Recalde Langarica contra
y J. Pirrung, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, adminis-                Comisión de las Comunidades Europeas (1)
trador, ha dictado el 20 de junio de 2001 una sentencia cuyo
fallo es el siguiente:                                                     (Funcionarios — Indemnización por expatriación — Artı́-
                                                                           culo 4, apartado 1, letra a), del Estatuto — Artı́culo 26 del
                                                                                Estatuto — Derecho de defensa)
1)     Se desestima el recurso.
                                                                                (2002/C 3/40)
2)     Se condena en costas a la parte demandante.
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
(1) DO C 314 de 30.10.1999.
                                                                           En el asunto T-344/99, Lucı́a Recalde Langarica, funcionaria
                                                                           de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio


title: Asunto T-254/01: Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2001 contra el Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas por Giuseppe Di Pietro

text:
5.1.2002               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 3/37
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:             En apoyo de sus pretensiones el demandante alega:
—     Anule la Decisión del Consejero Auditor de la Comisión           —     La falta de precisión de la convocatoria del concurso, en
      de 16 de agosto de 2001 adoptada en el asunto                            la medida en que no permite identificar con exactitud los
      COMP/37.919, relativo a las comisiones bancarias aplica-                 requisitos exigidos para participar en el procedimiento de
      bles al cambio de moneda en la zona euro, Alemania                       selección.
      (Dresdner Bank AG), respecto a la solicitud de acceso al
      expediente presentada con arreglo al artı́culo 8 de la
      Decisión 2001/462/CE, CECA de la Comisión relativa al            —     El candidato finalmente nombrado no reúne, según su
      mandato de los consejeros auditores en determinados                      curriculum publicado en internet, los requisitos mı́nimos
      procedimientos de competencia.                                           para participar en la selección y ser considerado idóneo.
—     Condene en costas a la Comisión.                                  —     La parte demandada, basándose en su interpretación del
                                                                               Reglamento del Tribunal de Cuentas adoptado mediante
                                                                               la Decisión no 18/97, no le permitió acceder a ciertos
Motivos y principales alegaciones                                              documentos relativos al desarrollo del procedimiento de
                                                                               selección.
Los motivos y principales alegaciones son análogos a los
presentados en el asunto T-216/01 (Reisebank AG/Comisión,
aún no publicado).
                                                                         Recurso interpuesto el 11 de octubre de 2001 por
Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2001 contra el                    Changzhou Hailong Electronics & Light Fixtures Co., Ltd.
Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas por                      & Zhejiang Yankon Group Co., Ltd. contra el Consejo de
                       Giuseppe Di Pietro                                                        la Unión Europea
                       (Asunto T-254/01)                                                        (Asunto T-255/01)
                          (2002/C 3/64)
                                                                                (2002/C 3/65)
                (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 9 de octubre de 2001 un recurso
contra el Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas
formulado por Giuseppe Di Pietro, representado por su                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
abogado Giovanni Monforte.                                               Europeas se ha presentado el 11 de octubre de 2001 un
                                                                         recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado por
                                                                         Changzhou Hailong Electronics & Light Fixtures Co., Ltd. &
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:             Zhejiang Yankon Group Co., Ltd., representadas por los
                                                                         Sres. Philip Bentley QC y Filip Ragolle del bufete Stanbrook
—     Anule la deliberación del Tribunal de Cuentas de las              Hooper, Bruselas (Bélgica).
      Comunidades Europeas de 22 de febrero de 2001 en
      virtud de la cual se decidió «elegir» Secretario General del
      Tribunal de Cuentas al Sr. Michel Hervé.                           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
—     Acuerde la devolución de los gastos en que ha incurrido
      el demandante y se pronuncie sobre los daños sufridos
      por éste como consecuencia de no haber sido nombrado               —     Anule el Reglamento (CE) no 1470/2001 del Consejo, de
      para dicho puesto.                                                       16 de julio de 2001, por el que se establecen derechos
                                                                               antidumping definitivos y por el que se recaudan definiti-
                                                                               vamente los derechos provisionales impuestos a las
                                                                               importaciones de lámparas fluorescentes compactas elec-
Motivos y principales alegaciones                                              trónicas integradas (CFL-i) originarias de la República
                                                                               Popular China en cuanto se aplica a las demandantes.
El demandante en el presente recurso impugna la decisión del
Tribunal de Cuentas de nombrar a su Secretario General.                  —     Condene al Consejo al pago de las costas.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 8 de julio de 1999 en el asunto C-200/92 P: Imperial Chemical Industries, plc (ICI) contra Comisión de las Comunidades Europeas («Recurso de casación - Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia - Reapertura de la fase oral del procedimiento - Reglamento interno de la Comisión - Procedimiento de adopción de una Decisión por la Junta de Comisarios»)

text:
20.11.1999               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 333/5
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Sexta)                                                                (Sala Sexta)
                       de 8 de julio de 1999
                                                                                de 8 de julio de 1999
en el asunto C-200/92 P: Imperial Chemical Industries, plc
  (ICI) contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)                   en el asunto C-227/92 P: Hoechst AG contra Comisión de
                                                                                las Comunidades Europeas (1)
(«Recurso de casación — Reglamento de Procedimiento del
Tribunal de Primera Instancia — Reapertura de la fase oral                 («Recurso de casación — Reglamento de Procedimiento del
del procedimiento — Reglamento interno de la Comisión —                   Tribunal de Primera Instancia — Reapertura de la fase oral
Procedimiento de adopción de una Decisión por la Junta de                del procedimiento — Reglamento interno de la Comisión —
                            Comisarios»)                                   Procedimiento de adopción de una Decisión por la Junta de
                                                                                Comisarios»)
                          (1999/C 333/08)
                                                                                (1999/C 333/09)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-200/92 P, Imperial Chemical Industries, plc
(ICI), con domicilio social en Millbank, Londres (Reino Unido),
representada por los Sres. D. Vaughan, QC, y D. Anderson,                  En el asunto C-227/92 P, Hoechst AG, con domicilio social en
Barrister, nombrados por los Sres. V.O. White y R.J. Coles,                Francfort del Main (Alemania), representada por el Sr. H. Hell-
Solicitors, que designa como domicilio en Luxemburgo el                    mann, Abogado de Colonia, que designa como domicilio en
despacho de Me L. Dupong, 14 A, rue des Bains, apoyada por                 Luxemburgo el despacho Mes de Loesch y Wolters, 8, rue
DSM NV, con domicilio social en Heerlen (Paı́ses Bajos),                   Zithe, apoyada por DSM NV, con domicilio social en Heerlen
representada por el Sr. I.G.F. Cath, Abogado de La Haya, que               (Paı́ses Bajos), representada por el Sr. I.G.F. Cath, Abogado de
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de                        La Haya, que designa como domicilio en Luxemburgo el
Me L. Dupong, 14 A, rue des Bains, que tiene por objeto un                 despacho de Me L. Dupong, 14 A, rue des Bains, que tiene por
recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada por           objeto un recurso de casación interpuesto contra la sentencia
el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas               del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
(Sala Primera) el 10 de marzo de 1992, ICI/Comisión (T-13/89,             (Sala Primera) de 10 de marzo de 1992, en el asunto
Rec. p. II-1021), por el que se solicita que se anule dicha                Hoechst/Comisión (T-10/89, Rec. p. II-629), por el que se
sentencia, y en el que la otra parte en el procedimiento es                solicita que se anule dicha sentencia, y en el que la otra
Comisión de las Comunidades Europeas (Agente: Sr. J. Currall),            parte en el procedimiento es: Comisión de las Comunidades
el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.:             Europeas (Agente: Sr. G. zur Hausen), el Tribunal de Justicia
P.J.G. Kapteyn, Presidente de Sala; G. Hirsch, G.F. Mancini                (Sala Sexta), integrado por los Sres.: P.J.G. Kapteyn, Presidente
(Ponente), J.L. Murray y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado Gene-               de Sala; G. Hirsch, G.F. Mancini (Ponente), J.L. Murray y H. Rag-
ral: Sr. G. Cosmas; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario            nemalm, Jueces; Abogado General: Sr. G. Cosmas; Secretarios:
adjunto, y Sra. D. Louterman-Hubeau, administradora princi-                Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, y Sra. D. Louterman-
pal; ha dictado el 8 de julio de 1999 una sentencia cuyo fallo             Hubeau, administradora principal; ha dictado el 8 de julio de
es el siguiente:                                                           1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1) Se desestima el recurso de casación.                                   1) Se desestima el recurso de casación.
2) Se condena en costas a Imperial Chemical Industries plc (ICI).          2) Se condena en costas a Hoechst AG.
3) DSM NV cargará con sus propias costas.                                 3) DSM NV cargará con sus propias costas.
(1) DO C 167 de 4.7.1992.                                                  (1) DO C 167 de 4.7.1992.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 27 de septiembre de 2004, en el asunto T-108/04: Nikolaus Steininger contra Comisión de las Comunidades Europeas (Informe de evolución de carrera — Reducción de los puntos por méritos — Sobreseimiento)

text:
               8.1.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/36

      AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 27 de septiembre de 2004
   en el asunto T-108/04: Nikolaus Steininger contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   (Informe de evolución de carrera - Reducción de los puntos por méritos - Sobreseimiento)
   (2005/C 6/71)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto T-108/04, Nikolaus Steininger, funcionario de la Comisión con domicilio en Bruselas, representado por Me N. Lhoest, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sra. C. Berardis–Kayser y Sr. H. Kraemer), que designa domicilio en Luxemburgo, que tiene por objeto la anulación de la decisión de la Comisión por la que se reducen los puntos por méritos atribuidos al recurrente respecto del período de evaluación 2001–2002, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. H. Legal, Presidente, el Sr. P. Mengozzi y la Sra. I. Wiszniewska–Bialecka, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 27 de septiembre de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

               1)

               Sobreseer el presente recurso.

               2)

               La Comisión cargará con sus propias costas y con las del demandante.

      (1)  DO C 106 de 30.4.2004.


title: Archivo del asunto T-8/96

text:
N° C 199/40        LES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               28 . 6 . 97
    zación de las salas de recurso, en su versión revisada                       Archivo del asunto T-259/94 f 1 )
    de 27 de febrero de 1997, y, en especial su artículo 2;                                  ( 97/C 199/92 )
— condene en costas a la Oficina .                                             (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                   Mediante auto de 30 de abril de 1997, el Presidente de la
Motivos y principales alegaciones                                  Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Co
                                                                   munidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-259/
El demandante, miembro de la Primera Sala de Recurso de            94 : Michel Pouzol contra Tribunal de Cuentas de las Co
la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,           munidades Europeas .
dibujos y modelos ), impugna la mencionada Decisión del
Presidente de la Oficina, adoptada el 21 de febrero de             O DO n° C 254 de 10 . 9 . 1994 .
1997.
La Decisión se refiere a determinados aspectos de la orga
nización de las Salas de Recurso creadas con arreglo al                          Archivo del asunto T-3 00/94 (M
artículo 130 del Reglamento ( CE) n° 40/94 del Consejo,
                                                                                ( 97/C 199/93 )
de 20 de diciembre de 1993 , sobre la marca comunita
ria (').                                                                       (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                   Mediante auto de 11 de marzo de 1997, el Presidente de
El demandante alega que la Decisión, en especial su
                                                                   la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las
artículo 2, debe anularse por los motivos siguientes .
                                                                   Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                   T-300/94 : Henri Maurissen contra Tribunal de Cuentas de
En primer lugar, el artículo 2 de la Decisión es contrario
                                                                   las Comunidades Europeas.
al apartado 1 del artículo 112 y al apartado 2 del
artículo 131 del citado Reglamento. Viola una norma rela          (') DO n° C 316 de 12 . 11 . 1994 .
tiva a la ejecución del Tratado, en el sentido del párrafo
segundo del artículo 173 del Tratado CE.
En segundo lugar, la Decisión es ilegal porque el Presidente
no consultó a dos tercios de los miembros de las Salas de                        Archivo del asunto T-l 15/95 (')
Recurso designados por el Consejo de Ministros y porque                                      ( 97/C 199/94 )
los miembros que fueron consultados (a saber, los Presi
                                                                               (Lengua de procedimiento: francés)
dentes ) no dispusieron de tiempo suficiente para conside
rar adecuadamente la cuestión . Tal omisión de proceder a          Mediante auto de 30 de abril de 1997, el Presidente de la
las consultas adecuadas constituye un vicio sustancial de          Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Co
forma, en el sentido del párrafo segundo del artículo 173          munidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-l 15/
del Tratado CE.                                                    95 : Michel Pouzol contra Tribunal de Cuentas de las Co
                                                                   munidades Europeas.
En tercer lugar, la Decisión no está suficientemente moti
vada en lo que respecta a su artículo 2 .                          O DO n° C 159 de 24 . 6 . 1995 .
En cuarto lugar, el Presidente carece de competencia para
adoptar cualquier decisión que introduzca una relación je
rárquica dentro de las Salas de Recurso ( como pretende                           Archivo del asunto T-8/96 (')
hacer en el apartado 2 del artículo 2 de la Decisión ) o                                     ( 97/C 199/95 )
para someter a todos los miembros de las Salas de Recurso
a la autoridad jerárquica del Vicepresidente de asuntos ju                    (Lengua de procedimiento: francés)
rídicos y del propio Presidente . Por tanto, el artículo 2 es      Mediante auto de 28 de abril de 1997, el Presidente de la
nulo por falta de competencia, en el sentido del párrafo se       Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Co
gundo del artículo 173 del Tratado CE.                             munidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-8/
                                                                   96 : Antonia Carparelli contra Comisión de las Comunida
(') DO n° L 11 de 14 . 1 . 1994 , p . 1 .                          des Europeas .
                                                                   (') DO n" C 77 de 16 . 3 . 1996 .


title: Asunto T-497/15: Recurso interpuesto el 28 de agosto de 2015 — Oltis Group/Comisión Europea

text:
               23.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 389/59

         Recurso interpuesto el 28 de agosto de 2015 — Oltis Group/Comisión Europea
   (Asunto T-497/15)
   (2015/C 389/68)
   Lengua de procedimiento: checo

      Partes

      Demandante: Oltis Group a.s. (Olomouc, República Checa) (representante: P. Konečný, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de la Comisión Europea por la que se desestima/n la/s oferta/s de la demandante en los programas de innovación «Programa de innovación IP 4 — Soluciones informáticas para unos servicios ferroviarios atractivos» y «Programa de innovación IP 5 — Tecnologías para un transporte europeo sostenible y atractivo» en el marco del proyecto «Shift2Rail».

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo del recurso, la parte demandante invoca los siguientes motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en que la entidad evaluadora excedió los límites de su competencia
               La demandante sostiene a este respecto, entre otros, que la entidad evaluadora no podía suplantar, en su procedimiento, el derecho exclusivo de la demandante a combinar varias ofertas separadas para garantizar el régimen jurídico de un miembro asociado de la compañía «Shift2Rail» en una oferta única y ha viciado, por tanto, su procedimiento de evaluación. La demandante alega además que, si la presentación de dos ofertas separadas por un licitador para distintos programas de innovación no se adecuaba a la documentación de la licitación, a juicio de la entidad evaluadora, y si tal documentación no prevé tal situación, debería haber sido avisada al respecto, de conformidad con la Parte 8.2 de la documentación de la licitación, y por consiguiente, debería conservar su derecho a disponer de las ofertas presentadas.

               2.

               Segundo motivo, basado en que el procedimiento seguido por la entidad evaluadora no se adecuaba a la documentación de la licitación
               La demandante alega al respecto que la entidad evaluadora no actuó de conformidad con la documentación de la licitación, en la medida en que dispuso de las ofertas de la demandante sin notificárselo o requerirla para que aclarase cualquier posible ambigüedad o error.
               Además, la demandante considera que la entidad evaluadora debiera haber evaluado (y valorado) sus ofertas por separado, incluso después de que se combinaran en una oferta única, puesto que sólo siguiendo este procedimiento se puede cumplir con el principio de evaluación objetiva. El procedimiento que siguió la entidad evaluadora, evaluando conjuntamente las ofertas de la demandante y valorándolas, por tanto, también conjuntamente con respecto a los criterios de evaluación, puede conducir a error, es discriminatorio y viola el principio básico de la documentación de la licitación, además de imposibilitar la revisión de la Decisión.


title: Asunto C-260/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Sigmaringen (Alemania) el 13 de mayo de 2013 — Sevda Aykul/Land Baden-Württemberg

text:
               29.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 189/14

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Sigmaringen (Alemania) el 13 de mayo de 2013 — Sevda Aykul/Land Baden-Württemberg
   (Asunto C-260/13)
   2013/C 189/28
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Verwaltungsgericht Sigmaringen

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Sevda Aykul

      Demandada: Land Baden-Württemberg

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿El deber de reconocimiento recíproco de los permisos de conducción expedidos por los Estados miembros en virtud del artículo 2, apartado 1, de la Directiva 2006/126/CE (1) se opone a una normativa nacional de la República Federal de Alemania conforme a la cual el derecho a utilizar un permiso de conducción extranjero en Alemania debe ser retirado a posteriori por vía administrativa si el titular del permiso de conducción extranjero conduce con él un vehículo en Alemania bajo los efectos de estupefacientes ilegales, de modo que, como consecuencia y con arreglo a la normativa alemana, ya no es apto como conductor?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión: ¿Sucede lo mismo cuando el Estado de expedición, conocedor de la conducción bajo los efectos de estupefacientes, no actúa, de modo que persiste el peligro que emana del titular del permiso de conducción extranjero?

               3)

               En caso de respuesta negativa a la primera cuestión: ¿Puede la República Federal de Alemania supeditar la recuperación del derecho a usar el permiso de conducción extranjero en Alemania al cumplimiento de los requisitos nacionales en materia de recuperación de permisos de conducción?

               4)

                           a)

                           ¿La reserva relativa al respeto del principio de territorialidad de las leyes penales y de policía contenida en el artículo 11, apartado 2, de la Directiva 2006/126/CE puede justificar la actuación de un Estado miembro en materia de permisos de conducción, en lugar del Estado de expedición? ¿La reserva permite, por ejemplo, que mediante una medida de seguridad de naturaleza penal se retire a posteriori el derecho a utilizar un permiso de conducción extranjero en Alemania?

                           b)

                           En caso de respuesta afirmativa a la cuarta cuestión, letra a), y considerando el deber de reconocimiento, ¿es competente para la recuperación del derecho a usar el permiso de conducción extranjero en Alemania el Estado miembro que impuso la medida de seguridad, o el Estado de expedición?

      (1)  Directiva 2006/126/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre de 2006, sobre el permiso de conducción (DO L 403, p. 18).


title: Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 1997 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Federal de Alemania (Asunto C-331/97)

text:
 C 331 / 16              tSI                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     1 . 11 . 97
 contra el Reino de Bélgica formulado por la Comisión de                       41/CE ( 2) de la Comisión al no haber adoptado dentro
 las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Paolo                       de plazo las medidas necesarias para atenerse a dichas
 Stancanelli, miembro de su Servicio Jurídico, en calidad de                   Directivas,
 Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el
 despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,                — condene en costas a la parte demandada.
 Kirchberg.
                                                                         Motivos y principales alegaciones
 La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri
 bunal de Justicia que:
                                                                         Los motivos y principales alegaciones son análogos a los
                                                                         formulados en el asunto C-320/97 ( 3 ); el plazo establecido
 — declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obli
                                                                         para adaptar el Derecho interno a la Directiva expiró el 1
       gaciones que le incumben en virtud de la Directiva 95/            de julio de 1995 .
       27/CE del Parlamento Europeo y del Consejo ('), de
       29 de junio de 1995, por la que se modifica la Direc
       tiva 86/662/CEE del Consejo (2 ) relativa a la limitación         (') DO L 182 de 2. 8 . 1995, p. 14.
       de las emisiones sonoras de las palas hidráulicas, de             (2) DO L 182 de 2. 8 . 1995, p. 17.
                                                                         ( ) Véase la página 13 del presente Diario Oficial .
       las palas de cables, de las topadoras frontales, de las
       cargadoras y de las palas cargadoras y del Tratado CE,
       al no poner en vigor dentro del plazo establecido las
       disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
       necesarias para atenerse la dicha Directiva,
— condene en costas al Reino de Bélgica .                               Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 1997 por la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino
                                                                                de Bélgica
Motivos y principales alegaciones                                                               (Asunto C-332/97)
                                                                                ( 97/C 331/32 )
Los motivos y principales alegaciones invocados son aná
logos a los formulados en el asunto C-320/97 ( 3 ); el plazo
establecido para adaptar el Derecho interno a la Directiva              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
expiró el 31 de diciembre de 1995 .                                     ha presentado el 24 de septiembre de 1997 un recurso
                                                                        contra el Reino de Bélgica formulado por la Comisión de
H DO L 168 de 18 . 7. 1995 , p . 14 .                                   las Comunidades Europeas, representada por el Sr. H. van
( 2 ) DO L 384 de 31 . 12 . 1986 , p . 1 .                              Vliet, en calidad de Agente, que designa como domicilio
(3 ) Véase la página 13 del presente Diario Oficial.                    en Luxemburgo el despacho del Sr. C. Gómez de la Cruz,
                                                                        miembro del Servicio Jurídico, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 1997 por                     — declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obli
la Comisión de las Comunidades Europeas contra la                             gaciones que le incumben en virtud del Tratado, al no
                 República Federal de Alemania                                haber adoptado dentro del plazo señalado las disposi
                                                                              ciones legales, reglamentarias y administrativas necesa
                        (Asunto C-331/97)
                                                                              rias para atenerse a lo dispuesto en la Directiva 93/
                            ( 97/C 331/31 )                                   119/CE del Consejo, de 22 de diciembre de 1993 , rela
                                                                              tiva a la protección de los animales en el momento de
                                                                              su sacrificio o matanza H ,
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 23 de septiembre de 1997 un recurso                   — condene en costas al Reino de Bélgica .
contra la República Federal de Alemania formulado por la
Comisión de las Comunidades Europeas, representada por
el Sr. Klaus-Dieter Borchardt, miembro del Servicio Jurí              Motivos y principales alegaciones
dico de la Comisión, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,                Los motivos y principales alegaciones invocados son aná
miembro del Servicio Jurídico de la Comisión, Centre
                                                                       logos a los formulados en el asunto C-320/97 (2 ); el plazo
Wagner C 254, Kirchberg.                                               establecido para adaptar el Derecho interno a la Directiva
                                                                       expiró el 1 de enero de 1995 .
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                       (') DO L 340 de 31 . 12 . 1993 , p. 21 .
— declare que la República Federal de Alemania ha                      ( 2 ) Véase la página 13 del presente Diario Oficial .
      incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
      del Tratado CE y de las Directivas 95/40/CE ( ] ) y 95/


title: Asunto C-504/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Frosinone (Italia) el 23 de septiembre de 2015 — Proceso penal contra Antonio Paolo Conti

text:
               7.12.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 406/20

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Frosinone (Italia) el 23 de septiembre de 2015 — Proceso penal contra Antonio Paolo Conti
   (Asunto C-504/15)
   (2015/C 406/21)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale di Frosinone

      Parte en el proceso principal

   Antonio Paolo Conti

      Cuestión prejudicial

   ¿Deben interpretarse los artículos 49 y siguientes, y 56 y siguientes, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, a la luz de los principios contenidos en la sentencia del Tribunal de Justicia de 16 de febrero de 2012 [en los asuntos acumulados C-72/10 y C-77/10], en el sentido de que se oponen a una disposición nacional que obliga a ceder a título gratuito el uso de los bienes materiales e inmateriales de propiedad que constituyen la red de gestión y de recaudación del juego en caso de cese de la actividad por vencimiento del plazo final de la concesión o por efecto de medidas de resolución o revocación?


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 4 de marzo de 1999 en el asunto C-258/97 (petición de decisión prejudicial planteada por el Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten): Hospital Ingenieure Krankenhaustechnik Planungs-Gesellschaft mbH (HI) contra Landeskrankenanstalten-Betriebsgesellschaft (Contratos públicos de servicios - Efecto de una Directiva a la que no se ha adaptado el Derecho nacional)

text:
15.5.1999                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                C 136/3
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                    No obstante, las exigencias de une interpretación del Derecho
                                                                                nacional que sea conforme con la Directiva 92/50 y de une
                              (Sala Sexta)                                      protección efectiva de los derechos de los justiciables requieren que
                                                                                el órgano jurisdiccional nacional compruebe si las disposiciones
                       de 4 de marzo de 1999                                    pertinentes del Derecho nacional permiten reconocer a los
                                                                                justiciables un derecho a interponer recursos en materia de
en el asunto C-258/97 (petición de decisión prejudicial                       adjudicación de contratos públicos de servicios. En circunstancias
planteada por el Unabhängiger Verwaltungssenat für                              como las del litigio principal, el órgano jurisdiccional nacional
Kärnten): Hospital Ingenieure Krankenhaustechnik Pla-                           está obligado, en particular, a comprobar si ese derecho de recurso
nungs-Gesellschaft mbH (HI) contra Landeskrankenan-                             puede ser ejercitado ente los mismos órganos que los previstos en
                   stalten-Betriebsgesellschaft (1)                             materia de adjudicación de contratos públicos de suministros y de
                                                                                obras.
(Contratos públicos de servicios — Efecto de una Directiva a               3) Prestaciones de servicios como las que son objeto de la licitación
          la que no se ha adaptado el Derecho nacional)                         convocada por la demandada, que se refieren a trabajos relativos
                                                                                a la elaboración y ejecución de proyectos para la construcción de
                           (1999/C 136/04)                                      une clı́nica pediátrica en un hospital y de las correspondientes
                                                                                instalaciones médicas, están comprendidas en la categorı́a 12 del
                   (Lengua de procedimiento: alemán)                           Anexo I A de la Directiva 92/50.
                                                                            4) Las disposiciones de los Tı́tulos I y II de la Directiva 92/50
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la         pueden ser invocadas directamente por los particulares ante los
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)            órganos jurisdiccionales nacionales. En cuanto a las disposiciones
                                                                                de los Tı́tulos II a VI, también pueden ser invocadas por un
En el asunto C-258/97, que tiene por objeto una petición                       particular ante un órgano jurisdiccional nacional en la medida
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del              en que del examen individual de su tenor literal resulte que son
Tratado CE, por el Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten                    incondicionales y suficientemente claras y precisas.
(Austria), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
órgano jurisdiccional entre Hospital Ingenieure Krankenhaus-               (1) DO C 271 de 6.9.1997.
technik Planungs-Gesellschaft mbH (HI) y Landeskrankenan-
stalten-Betriebsgesellschaft, una decisión prejudicial sobre la
interpretación de la Directiva 89/665/CEE del Consejo, de
21 de diciembre de 1989, relativa a la coordinación de
las disposiciones legales, reglamentarias y administratives
referentes a la aplicación de los procedimientos de recurso en
materia de adjudicación de los contratos públicos de suminis-                      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
tros y de obras (DO L 395 de 30.12.1989, p. 33), y de la
Directiva 92/50/CEE del Consojo, de 18 de junio de 1992,                                           de 9 de marzo de 1999
sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de
los contratos públicos de servicios (DO L 209 de 24.7.1992,                en el asunto C-212/97 (petición de decisión prejudicial
p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por los              planteada por el Højesteret): Centros Ltd contra Erhvervs-
Sres.: P.J.G. Kapteyn (Ponente), Presidente de Sala; G. Hirsch,                                    og Selskabsstyrelsen (1)
J.L. Murray, H. Ragnemalm y R. Schintgen, Jueces; Abogado
General: Sr. A. Saggio; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador            (Libertad de establecimiento — Establecimiento de una
principal, ha dictado el 4 de marzo de 1999 una sentencia                   sucursal por una sociedad sin actividad efectiva — Elusión
cuyo fallo es el siguiente:                                                      del Derecho nacional — Denegación de inscripción)
1) Los requisitos enunciados en el apartado 8 del artı́culo 2 de la                                    (1999/C 136/05)
     Directiva 89/665/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de
     1989, relativa a la coordinación de las disposiciones legales,
     reglamentarias y administrativas referentes a la aplicación de los                       (Lengua de procedimiento: danés)
     procedimientos de recurso en materia de adjudicación de los
     contratos públicos de suministros y de obras, no se aplican a
     organismos cuya composición y funcionamiento se rijan por             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     normas como las que caracterizan a este órgano jurisdiccional.             «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
2) Ni el apartado 8 del artı́culo 2 ni las demás disposiciones de la       En el asunto C-212/97, que tiene por objeto una petición
     Directiva 89/665 pueden interpretarse en el sentido de que, en         dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
     caso de que el Derecho interno no se haya adaptado a la Directiva      Tratado CE, por el Højesteret (Dinamarca), destinada a obtener,
     92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre                   en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
     coordinación de los procedimientos de adjudicación de los            Centros Ltd y Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, una decisión
     contratos públicos de servicios, al finalizar el plazo señalado al   prejudicial sobre la interpretación de los artı́culos 52, 56 y 58
     efecto, los organismos de los Estados miembros competentes             del Tratado CE, el Tribunal de Justicia, integrado por los
     para conocer de los recursos en materia de procedimientos de           Sres.: G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente; P.J.G. Kapteyn, J.-P.
     adjudicación de contratos públicos de obras y de suministros,        Puissochet, G. Hirsch y P. Jann, Presidentes de Sala; G.F.
     establecidos con arreglo al apartado 8 del artı́culo 2, estén          Mancini, J.C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, J.L. Murray,
     facultados también para conocer de los recursos relativos a los        D.A.O. Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón, M. Wathelet
     procedimientos de adjudicación de contratos públicos de servicios.   (Ponente), R. Schintgen y K.M. Ioannou, Jueces; Abogado


title: Asunto C-70/03: Recurso interpuesto el 17 de febrero de 2003 contra el Reino de España por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 146/14                   ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                            21.6.2003
             carácter más subsidiario, condene a la Comunidad a               Motivos y principales alegaciones
             pagar la indemnización de daños y perjuicios que el
             Tribunal de Justicia determine en equidad, incremen-             —      Transposición incorrecta del Artículo 5 de la Directiva:
             tada con un interés del 8 % al año desde la fecha del                   La ley que incorpora al Derecho español el Artículo 5 de
             recurso hasta la fecha del pago íntegro.                                la Directiva 93/13/CEE omite la mención de que la norma
                                                                                de interpretación más favorable para el consumidor no
(3) Condene en costas a la Comisión, de conformidad con                              será aplicable en el marco de los procedimientos que
       el artículo 69, párrafo segundo, del Reglamento de                            establece el apartado 2o del Artículo 7 de la Directiva
       Procedimiento.                                                                (acciones de cesación). Así se crea una situación en la
                                                                                que el consumidor corre el riesgo de que la regla de
                                                                                interpretación se vuelva contra sus intereses, en la medida
                                                                                en que le impedirá la eliminación de los contratos a
                                                                                celebrar con los consumidores, a través de una acción de
Motivos y las principales alegaciones
                                                                                cesación, de las cláusulas oscuras que de acuerdo con una
                                                                                interpretación «normal» tengan carácter abusivo.
Los motivos y las principales alegaciones son análogos a los
formulados en el asunto C-41/03 P, con la salvedad de que se                  —      Transposición incorrecta del apartado 2 o del Artículo 6
                                                                                de la Directiva: Al remitirse a lo establecido «en el
refieren al Reglamento no 2081/2000/CE.
                                                                                Artículo 5 del Convenio de Roma de 1980 sobre la Ley
                                                                                aplicable a las obligaciones contractuales» la Ley española
                                                                                limita la protección conferida por la Directiva a los
( 1) Reglamento (CE) n o 2081/2000 de la Comisión, de 29 de
     septiembre de 2000, por el que se continúan aplicando medidas
                                                                                consumidores, introduciendo una doble restricción. Así,
     de salvaguardia respecto a las importaciones procedentes de los                 la Directiva prevé la protección de todos los consumidores
     países y territorios de Ultramar de productos del sector del azúcar             en todos los contratos con un profesional, mientras que
     de origen acumulado CE-PTU (DO L 246, p. 64).                                   la Ley española prevé dicha protección sólo para ciertos
                                                                                tipos de contratos y sólo cuando se cumplan ciertas
                                                                                condiciones, doble restricción prohibida por la Directiva.
                                                                              (1 ) del Consejo, DO L 095 de 21.4.1993, p. 29.
Recurso interpuesto el 17 de febrero de 2003 contra el
Reino de España por la Comisión de las Comunidades
                                 Europeas
                                                                              Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
                            (Asunto C-70/03)                                  lución del College van Beroep voor het bedrijfsleven, de
                                                                              fecha 7 de enero de 2003, en el asunto entre A. Tem-
                             (2003/C 146/23)                                  pelman y Directeur van de Rijksdienst voor de keuring
                                                                                van Vee en Vlees
                                                                                (Asunto C-96/03)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 17 de febrero de 2003 un recurso contra el Reino                                          (2003/C 146/24)
de España formulado por la Comisión de las Comunidades
Europeas, representada por la Sra. Isabel Martínez del Peral y
el Sr. Miguel França, miembros de su Servicio jurídico, que
designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                              sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                              resolución del College van Beroep voor het bedrijfsleven,
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                     dictada el 7 de enero de 2003, en el asunto entre A. Tempelman
                                                                              y Directeur van de Rijksdienst voor de keuring van Vee en
1.     declare que el Reino de España, al no haber incorporado                Vlees, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 4 de
       completamente en su Derecho interno el Artículo 5 y el                 marzo de 2003. El College van Beroep voor het bedrijfsleven
       apartado 2 o del Artículo 6 de la Directiva 93/13/CEE (1),             solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
       de 5 de abril de 1993, sobre cláusulas abusivas en los                 siguientes cuestiones:
       contratos celebrados con consumidores, ha incumplido
       las obligaciones que le incumben en virtud de las                      1)     ¿Puede un Estado miembro deducir del Derecho comuni-
       disposiciones del Tratado y de la citada Directiva;                           tario la facultad de ordenar el sacrificio de animales
                                                                                sospechosos de estar infectados con el virus de la fiebre
2.     condene en costas al Reino de España.                                         aftosa?


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 28 de mayo de 1998 en los asuntos acumulados T-78/96 y T-170/96, W contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Recurso de anulación y de indemnización - Admisibilidad - Cambio de destino - Interés del servicio - Deber de asistencia - Desviación de poder - Motivación - Responsabilidad - Actuación ilícita)

text:
4.7.98                  ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 C 209/37
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                   DE PRIMERA INSTANCIA                                               DE PRIMERA INSTANCIA
                     de 14 de mayo de 1998                                              de 14 de mayo de 1998
en el asunto T-352/94, Mo och Domsjö AB contra Comi-                en el asunto T-165/95, Arnaldo Lucaccioni contra Comi-
              sión de las Comunidades Europeas (1)                              sión de las Comunidades Europeas (1)
(Competencia Ð Apartado 1 del artículo 85 del                       (Funcionarios Ð Recurso de indemnización Ð Enferme-
Tratado CE Ð Imputabilidad de la conducta infractora Ð              dad profesional Ð Perjuicio Ð Consideración de las pres-
Mercado del producto afectado Ð Intercambio de infor-               taciones percibidas en virtud del artículo 73 del Estatuto
mación Ð Orden conminatoria Ð Multa Ð Determina-                    Ð Duración del procedimiento de reconocimiento de una
ción de la cuantía Ð Motivación Ð Circunstancias ate-                              enfermedad profesional Ð Culpa)
                             nuantes)
                                                                                (98/C 209/78)
                          (98/C 209/77)
                (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
En el asunto T-352/94, Mo och Domsjö AB, con domicilio
                                                                    En el asunto T-165/95, Arnaldo Lucaccioni, antiguo fun-
social en Örnsköldsvik (Suecia), representada inicialmente
                                                                    cionario de la Comisión de las Comunidades Europeas,
por los Sres. Antony Woodgate, Martin Smith y Vincent
                                                                    representado por los Sres. Georges Vandersanden, Laure
Smith, Solicitors en Londres, que designa como domicilio
                                                                    Levi y Olivier Eben, Abogados de Bruselas, que designa
en Luxemburgo el despacho de los Sres. Arendt y Meder-
                                                                    como domicilio en Luxemburgo la fiduciaria Myson
nach, 8-10, rue Mathias Hardt, contra Comisión de las
                                                                    SARL, 30, rue de Cessange, contra Comisión de las
Comunidades Europeas (Agentes: Sr. Richard Lyal y Sra.
                                                                    Comunidades Europeas (Agentes: Sr. Julian Currall y Jean-
Rosemary Caudwell), que tiene por objeto un recurso de
                                                                    Luc Fagnart), que tiene por objeto la reparación del perjui-
anulación de la Decisión 94/601/CE de la Comisión, de 13
                                                                    cio material y moral supuestamente sufrido por el deman-
de julio de 1994, relativa a un procedimiento de aplicación
                                                                    dante en razón de la enfermedad de la que estaÂ aquejado y
del artículo 85 del Tratado CE (IV/C/33.833 Ð Cartonci-
                                                                    la concesión de intereses compensatorios sobre el capital
llo) (DO L 243 de 19.9.1994, p. 1), el Tribunal de Primera
                                                                    concedido en virtud del artículo 73 del Estatuto de los
Instancia (Sala Tercera ampliada), integrado por el Sr. B.
                                                                    Funcionarios de las Comunidades Europeas, el Tribunal de
Vesterdorf, Presidente, y por el Sr. C. P. BrieÈt, la Sra. P.
                                                                    Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por los Sres.
Lindh y los Sres. A. Potocki y J. D. Cooke, Jueces; Secreta-
                                                                    M. A. Kalogeropoulos, Presidente; C. W. Bellamy y J.
rio: Sr. J. Palacio GonzaÂlez, administrador; ha dictado el
                                                                    Pirrung, Jueces; Secretario: Sr. A. Mair, administrador, ha
14 de mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
                                                                    dictado el 14 de mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo es
siguiente:
                                                                    el siguiente:
1) Se anulan, por lo que se refiere a la demandante, los
     paÂrrafos primero a cuarto del artículo 2 de la Decisión       1) Se desestima el recurso.
     94/601/CE de la Comisión, de 13 de julio de 1994,
     relativa a un procedimiento de aplicación del                  2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
     artículo 85 del Tratado CE (IV/C/33.833 Ð Cartonci-
     llo), con excepción de los siguientes pasajes:
                                                                    (1) DO C 268 de 14.10.1995.
     «Las empresas mencionadas en el artículo 1 pondraÂn
     teÂrmino a la infracción de forma inmediata, si todavía
     no lo hubieren hecho. Asimismo, y por lo que a sus
     actividades relacionadas con el cartoncillo se refiere, se
     abstendraÂn en lo sucesivo de cualquier acuerdo o praÂc-
     tica concertada cuyo objeto o efecto pudiera ser simi-                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
     lar, así como de efectuar cualquier intercambio de                               DE PRIMERA INSTANCIA
     información comercial:
                                                                                de 28 de mayo de 1998
     a) mediante el cual se informe directa o indirecta-
          mente a los participantes sobre la producción, ven-       en los asuntos acumulados T-78/96 y T-170/96, W contra
          tas, cartera de pedidos, porcentaje de utilización de              Comisión de las Comunidades Europeas (1)
          las maÂquinas, costes de los precios de venta o pla-      (Funcionarios Ð Recurso de anulación y de indemnización
          nes de mercadotecnia de los demaÂs fabricantes.           Ð Admisibilidad Ð Cambio de destino Ð IntereÂs del ser-
     Cualquier sistema de intercambio de información gene-          vicio Ð Deber de asistencia Ð Desviación de poder Ð
     ral al que se adhieran (tal como el sistema FIDES, o               Motivación Ð Responsabilidad Ð Actuación ilícita)
     su sucesor) seraÂ elaborado de tal forma que excluya                                   (98/C 209/79)
     cualquier información a partir de la cual se pueda
     determinar la conducta de cada fabricante.»                                  (Lengua de procedimiento: franceÂs)
2) Se desestima el recurso en todo lo demaÂs.
                                                                    En los asuntos acumulados T-78/96 y T-170/96, W., fun-
3) Se condena en costas a la demandante.
                                                                    cionario de la Comisión, con domicilio en Luxemburgo,
                                                                    representado por los Sres. Georges Vandersanden y Laure
(1) DO C 392 de 31.12.1994.
                                                                    Levi, Abogados de Bruselas, que designa como domicilio
                                                                    en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson s.aÁ.r.l., 30, rue de
 ---pagebreak--- C 209/38               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      4.7.98
Cessange, contra Comisión de las Comunidades Europeas              2) Se desestima el recurso en todo lo demaÂs.
(Agente: Sr. Julian Currall) que tiene por objeto que se
anule una decisión de cambio de destino de la deman-
dante, de 20 de julio de 1995, una decisión expresa de 16          3) La Comisión cargaraÂ con sus propias costas y con las
de febrero de 1996, por la que se desestima la reclamación              costas en que hubiere incurrido el demandante hasta la
presentada por la demandante contra esta decisión, una                  fecha de recepción por eÂste de la decisión desestimato-
decisión implícita de desestimación de una demanda de                   ria de su reclamación. El demandante cargaraÂ con las
danÄos y perjuicios presentada por la demandante el 19 de               costas en que debió incurrir a partir de la fecha de
octubre de 1995 y, en la medida en que sea necesario, una               recepción de la decisión desestimatoria de su reclama-
decisión de 26 de junio de 1996 que desestima completa-                 ción.
mente la reclamación presentada por la demandante
contra esta uÂltima decisión, el Tribunal de Primera Instan-       (1) DO C 40 de 8.2.1997.
cia (Sala Quinta), integrado por los Sres. J. Azizi, Presi-
dente; R. García-Valdecasas y M. Jaeger, Jueces; Secreta-
rio: Sr. J. Palacio GonzaÂlez, administrador, ha dictado el
28 de mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:
1) Se desestiman los recursos.                                                     SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
                                                                                de 26 de mayo de 1998
(1) DO C 233 de 10.8.1996 y C 388 de 21.12.1996.                   en el asunto T-177/96, Mario Costacurta contra Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas (1)
                                                                   (Funcionarios Ð Retribución Ð Coeficiente corrector Ð
                                                                   Disposiciones particulares y excepciones aplicables a los
                                                                   funcionarios destinados a países terceros Ð Violación de
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             los principios de equivalencia del poder adquisitivo y de
                  DE PRIMERA INSTANCIA                                                    igualdad de trato)
                    de 12 de mayo de 1998                                                   (98/C 209/81)
en el asunto T-159/96: Rüdiger Wenk contra Comisión de
                 las Comunidades Europeas (1)                                    (Lengua de procedimiento: franceÂs)
(Funcionarios Ð Selección Ð Puesto de Jefe de la Delega-
ción de la Comisión Ð Convocatoria de puesto de trabajo
vacante Ð Legalidad Ð Decisión desestimatoria de candi-            En el asunto T-177/96, Mario Costacurta, funcionario de
datura Ð Obligación de motivación Ð Examen compara-                la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio
tivo de los meÂritos de los candidatos Ð Facultad de apre-         en Luxemburgo, representado por el Sr. Nicolas Decker,
ciación de la AFPN Ð Protección de confianza legítima Ð            Abogado de Luxemburgo, que designa como domicilio en
               Deber de asistencia y protección)                   Luxemburgo el despacho de este uÂltimo, 16, avenue
                                                                   Marie-TheÂreÁse, contra Comisión de las Comunidades
                         (98/C 209/80)                             Europeas (Agentes: Sr. Gianluigi Valsesia y Sra. Florence
                                                                   Clotuche), que tiene por objeto, por una parte, una peti-
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)                  ción de anulación de la decisión de la Comisión, de 22 de
                                                                   julio de 1996, por la que se deniega la aplicación al
En el asunto T-159/96, Rüdiger Wenk, funcionario de la             demandante de coeficientes correctores del Zaire durante
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en             el período en que estuvo destinado a la delegación de la
Caracas, representado por el Sr. Nicolas LhoeÈst, Abogado          Comisión en ese país y, por otra parte, una petición de
de Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo              indemnización del perjuicio resultante, el Tribunal de Pri-
el de Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange, contra           mera Instancia (Sala Quinta), integrado por los Sres. J.
Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sr.                 Azizi, Presidente, y R. García-Valdecasas y M. Jaeger, Jue-
Julian Currall y Sra. Christine Berardis-Kayser), que tiene        ces; Secretario: Sr. J. Palacio GonzaÂlez, administrador, ha
por objeto una petición de anulación de la decisión de la          dictado el 26 de mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo es
Comisión de 2 de febrero de 1996 por la que se desestima           el siguiente:
la candidatura del demandante al puesto de Jefe de la
Delegación de la Comisión en San JoseÂ, el Tribunal de Pri-
mera Instancia (Sala Quinta), integrado por los Sres. J.           1) Se desestima el recurso.
Azizi, Presidente; R. García-Valdecasas y M. Jaeger, Jue-
ces; Secretario: Sr. J. Palacio GonzaÂlez, administrador, ha
dictado el 12 de mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo es          2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
el siguiente:
                                                                   (1) DO C 9 de 11.1.1997.
1) Se condena a la Comisión a pagar al demandante la
     suma de 400 ECU, en concepto de indemnización de
     danÄos y perjuicios por comportamiento lesivo.


title: Asunto C-169/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Regeringsrätten (Suecia), de fecha 10 de abril de 2003, en el asunto entre Florian W. Wallentin y Riksskatteverket

text:
5.7.2003               ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 158/9
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:               tributen mediante una retención en la fuente configurada de
                                                                        tal modo que la reducción de la base imponible u otras
—     Declare que la República Helénica ha incumplido las               deducciones o desgravaciones vinculadas a la situación perso-
      obligaciones que le incumben en virtud del artículo 7 de          nal del contribuyente no estén autorizadas, cuando los contri-
      la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de             buyentes domiciliados en ese mismo Estado tienen derecho a
      1979, relativa a la conservación de las aves silvestres ( 1),     tales reducciones de la base imponible o deducciones en la
      modificada por la Directiva 94/24/CE (2), de 8 de junio de        tributación general de sus ingresos percibidos en dicho Estado
      1994, al no adoptar un régimen de protección completa             y en el extranjero (obligación personal), si bien la inexistencia
      de determinadas especies del anexo II de dicha Directiva.         del derecho a la reducción de la base imponible o deducción
                                                                        se tiene en cuenta aplicando un tipo impositivo inferior al
—     Condene en costas a la República Helénica.                        correspondiente a los contribuyentes con domicilio fiscal en
                                                                        dicho Estado?»
Motivos y principales alegaciones
La Comisión considera que la República Helénica no ha
aplicado adecuadamente el artículo 7, apartado 4, de la
Directiva dado que, al fijar fechas demasiado avanzadas como
principio de la veda, no ha adoptado un régimen de protección
completa para determinadas especies del anexo II de la
Directiva. Un porcentaje de estas aves, mayor o menor según             Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
la especie, no está protegido contra la práctica de la caza             lución del Verwaltungsgerichtshof, de fecha 31 de marzo
durante el período de migración de apareamiento, en la que su           de 2003, en el asunto entre Dr. Wolfgang Heiser y
supervivencia está particularmente amenazada. En realidad no                 Finanzlandesdirektion für Tirol (Berufungssenat I)
hay sistemas que garanticen la protección completa de las aves
durante el período en el que las especies se dirigen a su lugar
de nidificación, en infracción del artículo 7, apartado 4, de la                                (Asunto C-172/03)
Directiva.
                                                                                (2003/C 158/16)
( 1) DO L 103 de 25.4.1979; EE 15/02 p. 25.
( 2) DO L 164 de 30.6.1994, p. 9.
                                                                        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                        resolución del Verwaltungsgerichtshof, dictada el 31 de marzo
                                                                        de 2003, en el asunto entre Dr. Wolfgang Heiser y Finanzlan-
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-               desdirektion für Tirol (Berufungssenat I), y recibida en la
lución del Regeringsrätten (Suecia), de fecha 10 de abril               Secretaría del Tribunal de Justicia el 14 de abril de 2003. El
de 2003, en el asunto entre Florian W. Wallentin y                      Verwaltungsgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que se
                         Riksskatteverket                               pronuncie sobre la siguiente cuestión:
                       (Asunto C-169/03)
                                                                        Una normativa como la establecida en el artículo XVI,
                         (2003/C 158/15)                                número 3, de la Ley federal publicada en el BGBl. 21/1995, en
                                                                        la versión publicada en el BGBl. 756/1996, es decir, una
                                                                        normativa con arreglo a la cual en el caso de los médicos el
                                                                        cambio de la realización de operaciones sujetas al impuesto
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               sobre el volumen de negocios a la realización de operaciones
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante             exentas del impuesto sobre el volumen de negocios por lo que
resolución del Regeringsrätten (Suecia), dictada el 10 de abril         respecta a los bienes que siguen utilizándose en la empresa no
de 2003, en el asunto entre Florian W. Wallentin y Riksskatte-          da lugar a la reducción de las cuotas soportadas ya deducidas
verket, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el         que viene impuesta por el artículo 20 de la Sexta Directiva 77/
14 de abril de 2003. El Regeringsrätten solicita al Tribunal de         388/CEE ( 1), ¿constituye una ayuda de Estado en el sentido del
Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:                  artículo 87 CE (anteriormente artículo 92 del Tratado CE)?
«¿El artículo 39 CE debe interpretarse en el sentido de que se
opone a que la legislación de un Estado miembro disponga                (1 ) DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54.
que las personas físicas que no se consideren domiciliadas
fiscalmente en ese Estado pero que perciban en el mismo
rendimientos del trabajo (sujetos pasivos por obligación real)