title: Asunto C-497/06 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 30 de abril de 2009 — CAS Succhi di Frutta SpA/Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación — Responsabilidad extracontractual — Procedimiento de licitación — Pago en especie — Pago a los adjudicatarios con frutas distintas de las especificadas en el anuncio de licitación — Nexo de causalidad)

text:
               4.7.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 153/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 30 de abril de 2009 — CAS Succhi di Frutta SpA/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-497/06 P) (1)

   (Recurso de casación - Responsabilidad extracontractual - Procedimiento de licitación - Pago en especie - Pago a los adjudicatarios con frutas distintas de las especificadas en el anuncio de licitación - Nexo de causalidad)
   2009/C 153/07
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: CAS Succhi di Frutta SpA (representantes: F. Sciaudone, R. Sciaudone y D. Fioretti, avvocati)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: C. Cattabriga, agente, A. Dal Ferro, avvocato)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda) de 13 de septiembre de 2006, CAS Succhi di Frutta/Comisión (T-226/01), mediante la cual el Tribunal de Primera Instancia desestimó el recurso cuyo objeto consistía en el resarcimiento por el perjuicio alegado, causado por las Decisiones de la Comisión C(96)1916, de 22 de julio de 1996, y C(96)2208, de 6 de septiembre de 1996, adoptadas en virtud del Reglamento (CE) no 228/96 de la Comisión de 7 de febrero de 1996 sobre el suministro de zumo de frutas y confituras destinadas a las poblaciones de Armenia y de Azerbaiyán (DO L 30, p. 18).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a CAS Succhi di Frutta SpA.

      (1)  DO C 42, de 24.2.2007.


title: Asunto C-124/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 3 de abril de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — J.C.M. Beheer BV/Staatssecretaris van Financiën (Sexta Directiva IVA — Prestaciones de servicios relativas a operaciones de seguro — Corredores y agentes de seguros)

text:
               24.5.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 128/14

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 3 de abril de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — J.C.M. Beheer BV/Staatssecretaris van Financiën
   (Asunto C-124/07) (1)

   (Sexta Directiva IVA - Prestaciones de servicios relativas a operaciones de seguro - Corredores y agentes de seguros)
   (2008/C 128/22)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Hoge Raad der Nederlanden
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: J.C.M. Beheer BV

      Demandada: Staatssecretaris van Financiën
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Hoge Raad der Nederlanden — Interpretación del artículo 13, parte B, letra a), de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54) — Prestaciones de servicios correspondientes a operaciones de seguro o de reaseguro efectuadas por los agentes y los intermediarios de seguros — Sujeto pasivo que actúa como subagente en nombre de un agente principal.
   Fallo
   El artículo 13, parte B, letra a), de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, debe interpretarse en el sentido de que la circunstancia de que un corredor o agente de seguros no tenga una relación directa con las partes del contrato de seguro o de reaseguro a cuya celebración contribuye, sino solamente una relación indirecta con éstos por medio de otro sujeto pasivo, que a su vez tiene relación directa con una de dichas partes y al que este corredor o agente de seguros está vinculado contractualmente, no se opone a que la prestación realizada por el mismo, esté exenta del impuesto sobre el valor añadido con arreglo a la referida disposición.

      (1)  DO C 95 de 28.4.2007.


title: Asunto T-126/08: Recurso interpuesto el 20 de marzo de 2008 — Okalux/OAMI — Ondex (ONDACELL)

text:
               9.5.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 116/28

         Recurso interpuesto el 20 de marzo de 2008 — Okalux/OAMI — Ondex (ONDACELL)
   (Asunto T-126/08)
   (2008/C 116/52)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán
   Partes

      Demandante: Okalux GmbH (Marktheidenfeld, Alemania) (representante: M. Beckensträter, abogada)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Ondex S.A.S.
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de 22 de enero de 2008, notificada el 24 de enero de 2008, y que se declare que la oposición de 29 de agosto de 2006 fue presentada legítimamente.

               —

               Que se condene a la demandada al pago de las costas reembolsables, incluidas las del litigio principal y las correspondientes a la otra parte en el procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Ondex S.A.S.

      Marca comunitaria solicitada: Marca «ONDACELL» para productos y servicios de las clases 6, 17 y 19 (solicitud no 4.755.971).

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante.

      Resolución de la División de Oposición: Se considera no presentada la oposición.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: Infracción de los artículos 5 y 8 del Reglamento (CE) no 2869/95 (1), así como de la resolución no EX-96-1 (2) y de la Comunicación no 5/96 (3).

      (1)  Reglamento (CE) no 2869/95 de la Comisión, de 13 de diciembre de 1995, relativo a las tasas que se han de abonar a la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Diseños y Modelos) (DO L 303, p. 33).

      (2)  Resolución no EX-96-1 del Presidente de la Oficina, de 11 de enero de 1996, relativa a las modalidades de apertura de cuentas corrientes en la Oficina (DO OAMI 1996, 48).

      (3)  Comunicación no 5/96 del Presidente de la Oficina, de 8 de agosto de 1996, relativa a las cuentas corrientes (DO OAMI 1996, 1460).


title: Asunto C-42/05: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 14 de septiembre de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por el/la Cour de cassation — Bélgica) — État belge/Ring Occasions SA, en liquidación, Fortis Banque SA

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 331/24

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 14 de septiembre de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por el/la Cour de cassation — Bélgica) — État belge/Ring Occasions SA, en liquidación, Fortis Banque SA
   (Asunto C-42/05) (1)

   (2006/C 331/42)

      Lengua de procedimiento: francés

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 93, de 16.4.2005.


title: Asunto T-543/11: Recurso interpuesto el 14 de octubre de 2011 — Ghreiwati/Consejo

text:
               3.12.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 355/27

         Recurso interpuesto el 14 de octubre de 2011 — Ghreiwati/Consejo
   (Asunto T-543/11)
   2011/C 355/49
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Emad Ghreiwati (Al Maliki, Siria) (representante: P.-F. Gaborit, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión 2011/522/PESC, el Reglamento (UE) no 878/2011, la Decisión 2011/628/PESC y el Reglamento (UE) no 950/2011 del Consejo de la Unión Europea, en lo que afectan al Sr. Emad GHREIWATI.

               —

               Condene en costas al Consejo de la Unión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en la falta de motivación y en una vulneración del derecho de defensa y del derecho a la tutela judicial efectiva, puesto que:

                           —

                           Los actos impugnados, que añaden el nombre de la parte demandante a la lista de personas afectadas por las medidas restrictivas contra Siria, no muestra la motivación de la medida restrictiva adoptada frente a ella.

                           —

                           Estas decisiones no fueron objeto de ninguna notificación.

                           —

                           Los elementos datos utilizados en su contra para fundamentar las medidas restrictivas relativas a la parte demandante siguen sin serle comunicados, pese a una solicitud dirigida al Consejo de la Unión Europea.

               2)

               Segundo motivo, basado, con carácter subsidiario, en un error manifiesto de apreciación, puesto que ni la condición de Presidente de la Cámara de Industria de Damasco del demandante, ni su condición de socio de la sociedad Zouheir GHREIWATI permiten alegar ningún tipo de apoyo financiero al régimen sirio.


title: Asunto C-462/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos) el 25 de noviembre de 2009 — Stichting de Thuiskopie/Mijndert van der Lee y otros

text:
               30.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/38

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos) el 25 de noviembre de 2009 — Stichting de Thuiskopie/Mijndert van der Lee y otros
   (Asunto C-462/09)
   2010/C 24/66
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hoge Raad der Nederlanden

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Stichting de Thuiskopie

      Demandada: Mijndert van der Lee, Hananja van der Lee, Opus Supplies Deutschland GmbH

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Ofrece la Directiva 2001/29/CE, (1) en particular su artículo 5, apartados 2, letra b), y 5, puntos de apoyo para responder a la cuestión de quién ha de ser considerado, en la legislación nacional, deudor de la «compensación equitativa» establecida en el artículo 5, apartado 2, letra b)? En caso de respuesta afirmativa, ¿cuáles?

               2)

               En caso de una compra a distancia en la que el comprador tenga su domicilio en un Estado miembro distinto del Estado miembro del vendedor, ¿obliga el artículo 5, apartado 5, de la Directiva a una interpretación de la normativa nacional tan amplia que, cuando menos, en uno de los países a los que afecte la compra a distancia se adeude la «compensación equitativa» mencionada en el artículo 5, apartado 2, letra b), por un deudor que actúe en el ejercicio de una actividad mercantil?

      (1)  Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información (DO L 167, p. 10).


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA de 2 de febrero de 1996 en el asunto C-257/95: Gérard Bresle contra Préfet de la Région Auvergne y Préfet du Puy-de-Dôme (Petición de decisión prejudicial - Inadmisibilidad)

text:
N° C 95/4                 ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        30 . 3 . 96
       éste prevé no sean menos favorables que las referentes a         Loi 99-101 , B-1040 Bruselas, y el Dr. Wolfgang Mueller-
       recursos semejantes de naturaleza interna y no se                Stöfen, Abogado ante el Oberlandesgericht Hamburg.
       articulen de tal manera que hagan prácticamente
       imposible o excesivamente difícil el ejercicio de los            La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
       derechos conferidos por el ordenamiento jurídico comu           1 ) Anule la Decisión de la Comisión n° K(95 ) 2754 def., de
       nitario .                                                            31 de octubre de 1995 , relativa a una ayuda de la Freie
                                                                            und Hansestadt Hamburg a la empresa siderometalúr
(>) DO n° C 275 de 1 . 10 . 1994 .                                          gica Hamburger Stahlwerke GmbH .
( 2 ) DO n" L 154 de 9 . 6 . 1984, p . 27 ( EE 03/31 , p . 16 ).
( ? ) DO n° L 195 de 14 . 7 . 1992 , p . 10 .                           2 ) Condene a la Comisión al pago de las costas proce
                                                                            sales .
                                                                        Motivos y principales alegaciones
             AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                              — Vicios sustanciales de forma ( apartado 1 del artículo 33
                      de 2 de febrero de 1996                               del Tratado CECA):
en el asunto C-257/95 : Gérard Bresle contra Préfet de la                   — Determinación inexacta e incompleta de los hechos
         Région Auvergne y Préfet du Puy-de-Dôme ( ! )                          en los que se basa la Decisión de la Comisión .
      (Petición de decisión prejudicial — Inadmisibilidad)                  — Incumplimiento de la obligación de motivación y
                                                                                violación de los derechos de la defensa :
                             ( 96/C 95/06 )
                                                                                — La Comisión no examinó la alegación formulada
                 (Lengua de procedimiento: francés)                                  subsidiariamente por el Gobierno Federal, con
                                                                                forme a la cual la reducción de capacidades
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                          efectuada por el adquirente de la empresa priva
                             de Justicia »)
                                                                                tizada justifica, conforme a la práctica de la
                                                                                Comisión ( véase el Informe sobre política de
En el asunto C-257/95 , que tiene por objeto una petición                            la Competencia de 1993 ), una ayuda por la
                                                                                cuantía afirmada .
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
del Tratado CE, por el tribunal administratif de Clermont-                      — La Comisión no ha tenido en cuenta los argu
Ferrand ( Francia ), destinada a obtener, en el litigio pen                         mentos esenciales formulados por la demandante
diente ante dicho órgano jurisdiccional entre Gérard Bresle y                        respecto a las consideraciones económicas en
Préfet de la Région Auvergne y Préfet du Puy-de-Dôme, una                            relación con la decisión sobre los créditos de
decisión prejudicial sobre la interpretación del artículo 95                         diciembre de 1993 .
del Tratado CE, el Tribunal de Justicia , integrado por los
                                                                                — La Comisión ha omitido examinar la cuestión de
Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; C. N. Kakouris,
D. A. O. Edward, J.-P . Puissochet y G. Hirsch, Presidentes                          cómo se habría comportado un banco privado,
de Sala ; G. F. Mancini , F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de                      sin un status similar al de un socio, en la situación
Almeida , P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann , J. L. Murray, P.                            concreta de diciembre de 1993 . En cualquier
Jann, H. Ragnemalm, L. Sevón y M. Wathelet ( Ponente ),                              caso, la suposición de que ningún banco privado
Jueces; Abogado General : Sr. G. Cosmas ; Secretario : Sr. R.                        habría concedido un préstamo que sustituyera al
Grass; ha dictado el 2 de febrero de 1996 un auto                                    capital no constituye motivo suficiente para
resolviendo lo siguiente :                                                           renunciar al examen de otras posibilidades de
                                                                                financiación .
Se declara la inadmisibilidad de la petición de decisión                — Infracción del Derecho material sobre ayudas [letra c )
prejudicial presentada por el tribunal administratif de                     del artículo 4 del Tratado CECA y apartado 2 del
Clermont-Ferrand mediante resolución de 27 de junio de                      artículo 1 de la Decisión n° 3855/91 /CECA de la
 1995 .
                                                                            Comisión : Código de ayudas a la siderurgia]
í 1 ) DO n° C 248 de 23 . 9 . 1995 .                                        — El artículo 1 de la Decisión impugnada califica
                                                                                indebidamente de subvención en el sentido de la
                                                                                letra c ) del artículo 4 del Tratado CECA el préstamo
                                                                                de 20 millones de marcos alemanes concedido en
Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 1995 contra la                        1 984 por el Hamburgische Landesbank Girozentrale
Comisión de las Comunidades Europeas por la República                           ( en lo sucesivo HLB ) por mandato del Land Ham
                        Federal de Alemania                                     burg a los socios de la sociedad adquirente para
                         ( Asunto C-404/95 )                                    reunir el capital inicial de la Neue Hamburger
                                                                                Stahlwerke GmbH ( en lo sucesivo HSW ). Según los
                             ( 96/C 95/07 )                                     datos que se conocían a la sazón, la Freie und
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                       Hansestadt Hamburg tenía gran interés económico
ha presentado el 22 de diciembre de 1995 un recurso contra                      en la continuación de las actividades de la empresa
la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la                        por parte de una sociedad adquirente; los hechos
                                                                                posteriores han confirmado que esa decisión fue
República Federal de Alemania , representada por el Dr.                         correcta .
Ernst Röder, Ministerialrat del Bundesministerium für
Wirtschaft, con sede en D-53107 Bonn, el Dr. Michael                            Aunque la Comisión considere que el préstamo de 20
Schütte, Abogado ante el Kammergericht Berlin, rué de la                        millones corresponde a una ayuda aprobada ante


title: Asunto T-492/07 P: Recurso de casación interpuesto el 28 de diciembre de 2007 por Carlos Sanchez Ferriz y otros contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 17 de octubre de 2007 en el asunto F-115/06, Sanchez Ferriz y otros/Comisión

text:
               8.3.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 64/47

         Recurso de casación interpuesto el 28 de diciembre de 2007 por Carlos Sanchez Ferriz y otros contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 17 de octubre de 2007 en el asunto F-115/06, Sanchez Ferriz y otros/Comisión
   (Asunto T-492/07 P)
   (2008/C 64/77)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Recurrentes: Carlos Sanchez Ferriz (Bruselas, Bélgica), Isabelle Chantraine (Bruselas, Bélgica), José De Viana Costa Ribeiro (Meise, Bélgica), Brigitte Housiaux (Raimillies, Bélgica), Chantal Vellemans (Bruselas, Bélgica), Sylvie Schaack (Remich, Gran Ducado de Luxemburgo), Andrea Losito (Sandweiler, Gran Ducado de Luxemburgo), Alain Hertert (Scheidgen, Gran Ducado de Luxemburgo), Mari-Josée Gaspar-Lis (Luxemburgo, Gran Ducado de Luxemburgo), Otilia Ferreira-Nielsen (Gostingen, Gran Ducado de Luxemburgo) (representante: F. Frabetti, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de las partes recurrentes

               —

               Que se anule el auto del Tribunal de la Función Pública de 17 de octubre de 2007, dictado en el asunto F-115/06.

               —

               Que se estimen las pretensiones de las partes demandantes en primera instancia y, por consiguiente, se declare admisible y fundado el recurso presentado en el asunto F-115/06.

               —

               Con carácter subsidiario, que se devuelvan los autos al Tribunal de la Función Pública.

               —

               Que se resuelva sobre los gastos, costas y honorarios y se condene a la Comisión a cargar con ellos.

         Motivos y principales alegaciones
   En su recurso de casación, los recurrentes solicitan que se anule el auto del Tribunal de la Función Pública que declaró inadmisible su recurso que tenía por objeto, con carácter principal, la anulación de la lista de funcionarios promovidos en el ejercicio de promoción del año 2005, en la medida en que no se incluyen en ella los nombres de los recurrentes, y, con carácter subsidiario, la anulación de las decisiones de atribución de puntos de prioridad que les afectan en relación con dicho ejercicio.
   En apoyo de su recurso de casación, los recurrentes alegan que, al contrario de lo que se declaró en el auto recurrido, las disposiciones de las DGA de 26 de abril de 2002, cuya ilegalidad se alegó en primera instancia, tienen una relación jurídica directa con el presente litigio.
   Además, afirman que el Tribunal de la Función Pública cometió un error de Derecho al declarar inadmisible el motivo basado en la infracción de las DGA 45 de 23 de diciembre de 2004, a causa de su invocación extemporánea en la fase de réplica. Afirman que este motivó se anunciaba ya en la reclamación y en la demanda y que la réplica únicamente contiene su ampliación.
   Por último, los recurrentes alegan que, al contrario de lo que declaró el Tribunal de la Función Pública, están concreta e individualmente afectados por la infracción del artículo 6, párrafo primero, y del artículo 10, párrafo segundo, del anexo XIII del Estatuto y que, en consecuencia, su interés en ejercitar la acción es manifiesto.


title: Asunto T-333/15: Recurso interpuesto el 24 de junio de 2015 — Josel/OAMI — Nationale-Nederlanden Nederland (NN)

text:
               10.8.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 262/37

         Recurso interpuesto el 24 de junio de 2015 — Josel/OAMI — Nationale-Nederlanden Nederland (NN)
   (Asunto T-333/15)
   (2015/C 262/51)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

      Partes

      Demandante: Josel, SL (Barcelona, España) (representante: J. L. Rivas Zurdo, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Nationale-Nederlanden Nederland BV (Amsterdam, Países Bajos)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Solicitante de la marca controvertida: Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca comunitaria figurativa que incluye el elemento denominativo «NN» — Solicitud de registro no 1 066 097

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 14 de abril de 2015 en el asunto R 1531/2014-4

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               anule la resolución impugnada, en cuanto que al desestimar parcialmente el Recurso del solicitante confirma la resolución de la División de Oposición, de desestimación de la oposición B 1 887 887 y de concesión de la marca comunitaria (registro internacional) no 1 066 097 «NN», clase 36, (denominativa);

               —

               condene en costas a la parte o partes contrarias que se opongan a este recurso.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letras a) y b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-282/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 19 de enero de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Braunschweig — Alemania) — Queisser Pharma GmbH & Co. KG/Bundesrepublik Deutschland [Procedimiento prejudicial — Libre circulación de mercancías — Artículos 34 TFUE a 36 TFUE — Situación meramente interna — Seguridad alimentaria — Reglamento (CE) n.° 178/2002 — Artículo 6 — Principio de análisis del riesgo — Artículo 7 — Principio de cautela — Reglamento (CE) n.° 1925/2006 — Normativa de un Estado miembro que prohíbe la fabricación y comercialización de los complementos alimenticios que contienen aminoácidos — Situación en la que la excepción temporal a esta prohibición es una potestad discrecional de las autoridades nacionales]

text:
               6.3.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 70/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 19 de enero de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Braunschweig — Alemania) — Queisser Pharma GmbH & Co. KG/Bundesrepublik Deutschland
   (Asunto C-282/15) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Libre circulación de mercancías - Artículos 34 TFUE a 36 TFUE - Situación meramente interna - Seguridad alimentaria - Reglamento (CE) n.o 178/2002 - Artículo 6 - Principio de análisis del riesgo - Artículo 7 - Principio de cautela - Reglamento (CE) n.o 1925/2006 - Normativa de un Estado miembro que prohíbe la fabricación y comercialización de los complementos alimenticios que contienen aminoácidos - Situación en la que la excepción temporal a esta prohibición es una potestad discrecional de las autoridades nacionales])
   (2017/C 070/03)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Verwaltungsgericht Braunschweig

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Queisser Pharma GmbH & Co. KG

      Demandada: Bundesrepublik Deutschland

      Fallo

   Los artículos 6 y 7 del Reglamento (CE) n.o 178/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de enero de 2002, por el que se establecen los principios y los requisitos generales de la legislación alimentaria, se crea la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria y se fijan procedimientos relativos a la seguridad alimentaria, deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una legislación nacional como la controvertida en el litigio principal, que prohíbe fabricar, transformar o comercializar cualquier complemento alimenticio que contenga aminoácidos, salvo autorización especial concedida por una autoridad nacional que a este respecto actúe en el ejercicio de facultades discrecionales, cuando esa legislación se base en un análisis del riesgo que sólo se refiere a determinados aminoácidos, extremo que debe comprobar el tribunal remitente. En cualquier caso, debe entenderse que los citados artículos se oponen a una legislación nacional como la descrita cuando establece que las excepciones a la prohibición contemplada por dicha legislación sólo pueden concederse por un período determinado, aun en el caso de que se haya demostrado la inocuidad de una sustancia.

      (1)  DO C 294 de 7.9.2015.


title: Asunto T-387/10: Recurso interpuesto el 9 de septiembre de 2010 — Goutier/OAMI — Eurodata (ARANTAX)

text:
               6.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/45

         Recurso interpuesto el 9 de septiembre de 2010 — Goutier/OAMI — Eurodata (ARANTAX)
   (Asunto T-387/10)
   ()
   2010/C 301/72
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Klaus Goutier (Fráncfort del Meno, Alemania) (representante: E.E. Happe, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Eurodata GmbH & Co. KG (Sarrebruck, Alemania)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 1 de julio de 2010, en el asunto R 126/2009-4, en la medida en que anuló la resolución recurrida y desestimó la solicitud de marca comunitaria para los siguientes servicios:
               —   clase 35: servicios de asesoramiento fiscal, elaboración de declaraciones fiscales, contabilidad, servicios de auditoría, asesoramiento en materia de administración de empresas, asesoramiento de empresas;
               —   clase 36: elaboración de peritajes y evaluaciones fiscales, operaciones de fusión y adquisición, en concreto asesoramiento financiero en materia de compraventa de empresas y participaciones en empresas;
               —   clase 42: prestación de servicios legales de asesoramiento y representación, investigación legal.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: El demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «ARANTAX» para servicios de las clases 35, 36 y 42

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: Eurodata GmbH & Co. KG

      Marca o signo invocados en oposición: Marca denominativa alemana «ANTAX» para servicios de las clases 35, 36, 41, 42 y 45

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación parcial de la resolución de la División de Oposición y desestimación parcial de la solicitud de marca comunitaria

      Motivos invocados: Infracción de los artículo 15 y 43 del Reglamento (CE) no 207/2009, (1) al no haberse aportado prueba del uso efectivo, e infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009, por considerar que entre las marcas en conflicto no existe riesgo de confusión.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).


title: Asunto F-38/10: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 13 de abril de 2011 — Vakalis/Comisión (Función pública — Funcionarios — Pensión — Transferencia de los derechos a pensión adquiridos en Grecia al régimen de pensión de los funcionarios de la Unión — Cálculo de la bonificación — Excepción de ilegalidad de las disposiciones generales de aplicación de los artículos 11 y 12 del anexo VIII del Estatuto — Principio de igualdad de trato — Principio de neutralidad del euro)

text:
               28.5.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 160/28

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 13 de abril de 2011 — Vakalis/Comisión
   (Asunto F-38/10) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Pensión - Transferencia de los derechos a pensión adquiridos en Grecia al régimen de pensión de los funcionarios de la Unión - Cálculo de la bonificación - Excepción de ilegalidad de las disposiciones generales de aplicación de los artículos 11 y 12 del anexo VIII del Estatuto - Principio de igualdad de trato - Principio de neutralidad del euro)
   2011/C 160/43
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Ioannis Vakalis (Luvinate, Italia) (representante: S. Pappas, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: D. Martin y J. Baquero Cruz, agentes)

      Objeto

   Solicitud de anulación de la decisión de la Oficina de gestión y liquidación de los derechos individuales que determina los derechos a pensión del demandante en el marco de su transferencia al régimen de la Unión.

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad parcial del recurso y su desestimación parcial por infundado.

               2)

               La Comisión Europea cargará, además de con sus propias costas, con la mitad de las costas del Sr. Vakalis.

               3)

               El Sr. Vakalis cargará con la mitad de sus propias costas.

      (1)  DO C 209, de 31.7.2010, p. 54.


title: Asunto T-103/02: Recurso interpuesto el 5 de abril de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Ineos Phenol GmbH & Co KG

text:
29.6.2002               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 156/33
son. Por consiguiente, la demandante invoca los mismos                  Según la demandante, la Decisión impugnada contiene varios
motivos y alegaciones que en el asunto T-100/02, que son                errores de apreciación y errores de Derecho. En primer lugar,
también idénticos a los formulados en el asunto T-99/02.                la Comisión afirmó erróneamente que el abastecimiento
                                                                        comercial de cumeno a uno de los locales de producción de la
                                                                        demandante no constituı́a un mercado económico separado.
(1) En el marco de la operación examinada por la Comisión en este     En segundo lugar, la Comisión no se planteó que pudiera
    asunto, se prevé que Deutsche Shell adquiera el control absoluto    crearse una posición dominante en dicho mercado ni llegó a
    de la empresa DEA Mineraloel. La demandante también impugna
                                                                        la conclusión de que se habı́a creado tal posición dominante.
    la Decisión de la Comisión en el asunto no COMP/M.2389 —
    Shell/DEA en el asunto T-100/02.                                    Subsidiariamente, la Comisión no definió un mercado de
                                                                        referencia más amplio para la venta de cumeno ni analizó la
                                                                        creación de una posición dominante en dicho mercado.
                                                                        La demandante invoca además un motivo relativo a la
                                                                        infracción de un requisito sustancial de forma, al abuso de
Recurso interpuesto el 5 de abril de 2002 contra la
                                                                        poder y a la violación del principio de buena administración.
Comisión de las Comunidades Europeas por Ineos Phenol
                                                                        Según la demandante, la Comisión deberı́a haber solicitado
                         GmbH & Co KG
                                                                        información a terceros con relación a la venta de cumeno por
                                                                        BP y Veba Oel.
                        (Asunto T-103/02)
                         (2002/C 156/62)
                                                                        Por último, la demandante alega que la Decisión impugnada
                                                                        adolecı́a de una falta de motivación en la medida en que no
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                        analizó el suministro de cumeno comercial por parte de BP y
                                                                        Veba Oel ni abordó las cuestiones suscitadas en el presente
                                                                        recurso.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 5 de abril de 2002 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Ineos Phenol GmbH & Co KG, representada por los Sres.
Julian Ellison, Mark Clough QC y Matthew Hall, de Ashurst
Morris Crisp, Bruselas (Bélgica).
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
—     Anule, con arreglo al artı́culo 230 CE, la Decisión de la
                                                                        Recurso interpuesto el 8 de abril de 2002 por SFT
      Comisión en el asunto no COMP/M.2533 — BP/E.ON, en
                                                                        Gondrand Frères contra la Comisión de las Comunidades
      la medida en que se refiere implı́citamente al abasteci-
                                                                                Europeas
      miento comercial de cumeno.
—     Condene en costas a la Comisión.
                                                                                (Asunto T-104/02)
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (2002/C 156/63)
La demandante en el presente asunto es una importante
compradora, a BP y Veba Oel AG, de un producto petroquı́-
mico denominado cumeno.                                                                  (Lengua de procedimiento: francés)
La demandante impugna la Decisión de la Comisión por la que
se declara compatible con el mercado común y el Acuerdo
EEE, con ciertas condiciones, una operación mediante la cual
BP adquirirá, junto con E.ON, el control conjunto de Veba Oel.         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Los fundamentos del presente recurso se refieren al hecho de            Europeas se ha presentado el 8 de abril de 2002 un recurso
que la Comisión no tuvo en cuenta, en su Decisión, las                contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
cuestiones de competencia que suscitaba la combinación de              por la sociedad SFT Gondrand Frères, con domicilio social en
BP y Veba Oel, en la medida en que afecta a sus suministros de          Parı́s, representada por la Sra. Mireille Famchon, abogada, que
cumeno comercial.                                                       designa domicilio en Luxemburgo.


title: Asunto C-477/14: Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) (England and Wales) (Reino Unido) el 27 de octubre de 2014 — Pillbox 38 (UK) Limited, que opera bajo la denominación comercial «Totally Wicked» /Secretary of State for Health

text:
               12.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 7/16

         Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) (England and Wales) (Reino Unido) el 27 de octubre de 2014 — Pillbox 38 (UK) Limited, que opera bajo la denominación comercial «Totally Wicked»/Secretary of State for Health
   (Asunto C-477/14)
   (2015/C 007/21)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Pillbox 38 (UK) Limited, que opera bajo la denominación comercial «Totally Wicked»

      Demandada: Secretary of State for Health

      Cuestión prejudicial

   ¿Es nulo el artículo 20 de la Directiva 2014/40/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 3 de abril de 2014 (1), relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de fabricación, presentación y venta de los productos del tabaco y los productos relacionados y por la que se deroga la Directiva 2001/37/CE (2), en su totalidad o en la parte que aquí interesa, por una o varias de las siguientes razones:

               —

               por imponer, en conjunto o en la parte que aquí interesa, una serie de obligaciones a los fabricantes y/o vendedores de cigarrillos electrónicos que vulneran el principio de proporcionalidad, en relación con el principio de seguridad jurídica;

               —

               por incumplir el principio de igualdad y/o falsear de manera ilegal la competencia, por motivos equivalentes o análogos a los anteriores;

               —

               por vulnerar el principio de subsidiariedad;

               —

               por vulnerar los derechos de los fabricantes o vendedores de cigarrillos electrónicos previstos en los artículos 16 y/o 17 de la Carta de los Derechos Fundamentales?

      (1)  DO L 127, p. 1.

      (2)  DO L 194, p. 26.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 28 de octubre de 2004, en el asunto T-76/03: Herbert Meister contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (Funcionarios — Cambio de destino de un jefe de servicio — Interés del servicio — Equivalencia de los puestos de trabajo — Derecho a la libertad de expresión — Deber de asistencia y protección — Motivación — Derecho a ser oído — Responsabilidad extracontractual)

text:
               8.1.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/35

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 28 de octubre de 2004
   en el asunto T-76/03: Herbert Meister contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (1)

   (Funcionarios - Cambio de destino de un jefe de servicio - Interés del servicio - Equivalencia de los puestos de trabajo - Derecho a la libertad de expresión - Deber de asistencia y protección - Motivación - Derecho a ser oído - Responsabilidad extracontractual)
   (2005/C 6/68)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto T-76/03, Herbert Meister, funcionario de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos), con domicilio en Muchamiel (España), representado por el Sr. G. Vandersanden, abogado, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agente: Sr. O. Waelbroeck), que tiene por objeto, por un lado, un recurso de anulación de la decisión de la OAMI PERS-AFFECT-02-30, de 22 de abril de 2002, por la que se trasladó al demandante en interés del servicio, junto con su puesto de trabajo, para que ocupase la plaza de consejero jurídico de la vicepresidencia encargada de los asuntos jurídicos y, por otro lado, una pretensión de indemnización por daños y perjuicios, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por el Sr. J. Azizi, Presidente, y el Sr. M. Jaeger y la Sra. E. Cremona, Jueces; Secretaria: Sra. D. Christensen, administradora, ha dictado el 28 de octubre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Condenar a la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) a abonar al demandante una cantidad de 5 000 euros en concepto de indemnización por daños y perjuicios por falta de servicio.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               La OAMI cargará con sus propias costas y con la quinta parte de las costas efectuadas por el demandante.

               4)

               El demandante cargará con las cuatro quintas partes de sus propias costas.

      (1)  DO C 101 de 26.4.2003.


title: Asunto C-265/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Corte Suprema di Cassazione — Sezioni Unite Civili, de fecha 11 de abril de 2002, en el asunto entre Frágil S.A. y Assitalia S.P.A.

text:
28.9.2002                 ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 233/15
En consecuencia, las críticas dirigidas al Tribunal de Primera               —      En caso negativo, dichas Directivas, ¿deben ser interpreta-
Instancia sobre la falta de carácter efectivo de las vías de                        das en el sentido de que deben llevar al Juez a dar
recurso que el ordenamiento jurídico comunitario ofrece a los                       preferencia a la interpretación del Derecho interno que le
particulares carecen de fundamento jurídico.                                        autoriza a inaplicar una disposición de su Derecho
                                                                                nacional en la que se prohíbe que el consumidor invoque
(1) Reglamento (CE) no 1162/2001 de la Comisión, de 14 de junio                     o que el Juez aprecie de oficio un motivo de irregularidad
    de 2001, por el que se establecen medidas encaminadas a la                      que afecta a la celebración o a la renovación de un
    recuperación de la población de merluza en las subzonas CIEM III,               contrato de crédito al consumo una vez transcurrido un
    IV, V, VI y VII en las divisiones CIEM VIII a, b, e, y las condiciones          plazo que constituye una excepción al Derecho común,
    correspondientes para el control de las actividades de los buques               en la medida en que supone una restricción extraordinaria
    pesqueros (DO L 159, p. 4).                                                     a los derechos de actuación del consumidor y que
                                                                                perjudicaría a la efectividad de su protección?
                                                                             (1) Directiva 87/102/CEE del Consejo de 22 de diciembre de 1986
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                       relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamenta-
                                                                                rias y administrativas de los Estados Miembros en materia de
lución del Tribunal d’Instance de Vienne, de fecha 5 de                          crédito al consumo (DO L 42 de 12.2.1987, p. 48).
julio de 2002, en el asunto entre S.A. Cofinoga, Mérignac                    (2) Directiva 90/88/CEE del Consejo de 22 de febrero de 1990 que
                     y Sachithanathan, Sylvain                                   modifica la Directiva 87/102/CEE relativa a la aproximación de
                                                                                las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los
                          (Asunto C-264/02)                                      Estados Miembros en materia de crédito al consumo (DO L 61 de
                                                                                10.3.1990, p. 14).
                            (2002/C 233/23)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Tribunal d’Instance de Vienne, dictada el 5 de                Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
julio de 2002 en el asunto entre S.A. Cofinoga, Mérignac y                   lución de la Corte Suprema di Cassazione — Sezioni
Sachithanathan, Sylvain, y recibida en la Secretaría del Tribunal            Unite Civili, de fecha 11 de abril de 2002, en el asunto
de Justicia el 18 de julio de 2002. El Tribunal d’Instance de                                entre Frahuil S.A. y Assitalia S.P.A.
Vienne solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre                                        (Asunto C-265/02)
las siguientes cuestiones:
—     La Directiva 87/102/CEE (1) del Consejo, de 22 de diciem-                                        (2002/C 233/24)
      bre de 1986, relativa a la aproximación de las disposicio-
      nes legales, reglamentarias y administrativas de los Esta-             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      dos miembros en materia de crédito al consumo, y la                    sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      Directiva 90/88/CEE (2) del Consejo, de 22 de febrero de               resolución de la Corte Suprema di Cassazione — Sezioni Unite
      1990, que modifica la Directiva 87/102/CEE, ¿deben                     Civili, dictada el 11 de abril de 2002, en el asunto entre Frahuil
      interpretarse en el sentido de que obligan al Juez nacional            S.A. y Assitalia S.P.A., y recibida en la Secretaría del Tribunal
      a dar preferencia a la interpretación del Derecho interno              de Justicia el 18 de julio de 2002. La Corte Suprema di
      que obliga a las entidades de préstamos al consumo                     Cassazione — Sezioni Unite Civili solicita al Tribunal de
      a comunicar por escrito al prestatario-consumidor el                   Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
      porcentaje anual de cargas financieras vigente, con ante-
      rioridad a cada prórroga de un contrato de crédito                     «El artículo 5, apartado 1, del Convenio de Bruselas de 27 de
      renovable por fracciones, en el que se ha estipulado un                septiembre de 1968, relativo a la competencia judicial y a la
      cláusula de interés variable?                                          ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil,
                                                                             en la versión modificada por el Convenio de 9 de octubre de
—     Las citadas Directivas, ¿deben interpretarse en el sentido             1978, relativo a la adhesión del Reino de Dinamarca, de
      de que obligan al Juez nacional a dar preferencia a la                 Irlanda y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte;
      interpretación del Derecho interno que obliga a las                    por el Convenio de 25 de octubre de 1982, relativo a la
      entidades de préstamo al consumo a comunicar al propio                 adhesión de la República Helénica; por el Convenio de 26 de
      consumidor la cláusula de variación de ese porcentaje                  mayo de 1989, relativo a la adhesión del Reino de España y de
      anual de cargas financieras con anterioridad a cada                    la República Portuguesa, y por el Convenio de 29 de noviembre
      prórroga del contrato?                                                 de 1996, relativo a la adhesión de la República de Austria, de
—     Las referidas Directivas, ¿deben interpretarse en el sentido           la República de Finlandia y del Reino de Suecia, ¿debe ser
      de que deben llevar al Juez a dar preferencia a la                     interpretado en el sentido de que el concepto de “materia
      interpretación del Derecho interno que le autoriza a alegar            contractual” comprende la obligación cuyo cumplimiento
      un motivo de irregularidad que afecta a la celebración o               solicite judicialmente el fiador, que en virtud del contrato de
      a la renovación de un contrato de crédito al consumo,                  fianza celebrado con el comisionista de aduanas haya pagado
      como el basado en la falta de indicación del porcentaje                los derechos de aduana, por subrogación de la Administración
      anual de cargas financieras, invocado por el consumidor                Tributaria y en vía de regreso frente al tercer deudor propietario
      o de oficio, sin límite de tiempo, en el marco de un litigio           de las mercancías importadas, que es ajeno al contrato de
      derivado de una demanda de pago interpuesta por la                     fianza?»
      entidad prestamista?


title: Asunto T-113/16: Recurso interpuesto el 21 de marzo de 2016 — Arctic Cat/EUIPO — Slazengers (Representación de una pantera)

text:
               17.5.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 175/22

         Recurso interpuesto el 21 de marzo de 2016 — Arctic Cat/EUIPO — Slazengers (Representación de una pantera)
   (Asunto T-113/16)
   (2016/C 175/26)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Arctic Cat, Inc. (Thief River Falls, Minnesota, Estados Unidos) (representante: M. Hartmann y S. Fröhlich, abogados)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Slazengers Ltd (Burnham, Reino Unido)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Titular de la marca controvertida: Parte demandante

      Marca controvertida: Registro internacional que designa a la Unión Europea por lo que respecta a la marca figurativa (Representación de una pantera) — Registro internacional que designa a la Unión Europea n.o 941684

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 11 de enero de 2016 en el asunto R 2953/2014-5

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada en la medida en que fue desestimado el recurso y se confirmó la denegación parcial de protección del registro internacional n.o 941684, por lo que respecta a la Unión Europea, para los productos solicitados de la clase 25 («ropa específicamente destinada a vehículos deportivos a motor, incluida la ropa protectora, pasamontañas y máscaras»).

               —

               Proteja el registro internacional n.o 941684, por lo que respecta a la Unión Europea, también para los productos solicitados de la clase 25 («ropa específicamente destinada a vehículos deportivos a motor, incluida la ropa protectora, pasamontañas y máscaras»).

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

               —

               Condene a Slazengers Ltd a pagar las costas del procedimiento ante la EUIPO.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto T-110/04: Recursointerpuesto el 16 de marzo de 2004 contra la Comisiónde las Comunidades Europeas por Paulo Sequeira Wandschneider

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/86

         Recurso interpuesto el 16 de marzo de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Paulo Sequeira Wandschneider
   (Asunto T-110/04)
   (2004/C 106/170)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 16 de marzo de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Paulo Sequeira Wandschneider con domicilio en Bruselas, representado por Me Georges Vandersanden y Me Aurore Finchelstein, abogados.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule el informe de evolución de carrera relativo al período de referencia, comprendido entre el 1 de julio de 2001 y el 31 de diciembre de 2002.

               —

               En caso necesario, anule la decisión por la que se desestima la reclamación presentada por el demandante el 11 de julio de 2003.

               —

               Condene a la demandada a pagar una indemnización de daños y perjuicios en resarcimiento del daño moral y material sufrido, estimado ex aequo et bono y sin perjuicio de ampliación en 2.500 euros.

               —

               Imponga a la demandada el pago de la totalidad de las costas.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante en el presente asunto refuta la validez de su informe de evolución de carrera (IEC) relativo al período de referencia, comprendido entre el 1 de julio de 2001 y el 31 de diciembre de 2002.
   Alega, en apoyo de sus pretensiones:

               —

               infracción del artículo 43 del Estatuto, de sus disposiciones generales de ejecución y de la Guía de evaluación;

               —

               incumplimiento del deber de motivación, así como existencia en el presente asunto de un error manifiesto de apreciación y de desviación de poder;

               —

               incumplimiento del deber de asistencia y protección, así como violación del principio de buena administración;

               —

               vulneración del derecho de defensa, así como incumplimiento de los plazos establecidos en las disposiciones estatutarias aplicables.


title: Asunto T-227/12: Auto del Tribunal General de 24 de octubre de 2012 — Saobraćajni institut CIP/Comisión ( «Recurso de anulación e indemnización — Contratos públicos de servicios — Exclusión de la parte demandante del procedimiento de licitación — Anulación del procedimiento de licitación tras la interposición del recurso — Sobreseimiento» )

text:
               12.1.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 9/37

         Auto del Tribunal General de 24 de octubre de 2012 — Saobraćajni institut CIP/Comisión
   (Asunto T-227/12) (1)

   (Recurso de anulación e indemnización - Contratos públicos de servicios - Exclusión de la parte demandante del procedimiento de licitación - Anulación del procedimiento de licitación tras la interposición del recurso - Sobreseimiento)
   2013/C 9/67
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Saobraćajni institut CIP d.o.o. (Belgrado) (representante: A. Lojpur, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: F. Erlbacher y E. Georgieva, agentes)

      Objeto

   Por un lado, recurso de anulación del anuncio publicado el 3 de abril de 2012, relativo a la elaboración de una documentación técnica de un proyecto de modernización ferroviaria, que excluye la participación de la demandante en el procedimiento de licitación, y, por otro lado, un recurso de indemnización de daños y perjuicios.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas y con las costas de la demandante en la presente instancia.

      (1)  DO C 227, de 28.7.2012.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 12 de mayo de 1998 en el asunto T-159/96: Rüdiger Wenk contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Selección - Puesto de Jefe de la Delegación de la Comisión - Convocatoria de puesto de trabajo vacante - Legalidad - Decisión desestimatoria de candidatura - Obligación de motivación - Examen comparativo de los méritos de los candidatos - Facultad de apreciación de la AFPN - Protección de confianza legítima - Deber de asistencia y protección)

text:
C 209/38               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      4.7.98
Cessange, contra Comisión de las Comunidades Europeas              2) Se desestima el recurso en todo lo demaÂs.
(Agente: Sr. Julian Currall) que tiene por objeto que se
anule una decisión de cambio de destino de la deman-
dante, de 20 de julio de 1995, una decisión expresa de 16          3) La Comisión cargaraÂ con sus propias costas y con las
de febrero de 1996, por la que se desestima la reclamación              costas en que hubiere incurrido el demandante hasta la
presentada por la demandante contra esta decisión, una                  fecha de recepción por eÂste de la decisión desestimato-
decisión implícita de desestimación de una demanda de                   ria de su reclamación. El demandante cargaraÂ con las
danÄos y perjuicios presentada por la demandante el 19 de               costas en que debió incurrir a partir de la fecha de
octubre de 1995 y, en la medida en que sea necesario, una               recepción de la decisión desestimatoria de su reclama-
decisión de 26 de junio de 1996 que desestima completa-                 ción.
mente la reclamación presentada por la demandante
contra esta uÂltima decisión, el Tribunal de Primera Instan-       (1) DO C 40 de 8.2.1997.
cia (Sala Quinta), integrado por los Sres. J. Azizi, Presi-
dente; R. García-Valdecasas y M. Jaeger, Jueces; Secreta-
rio: Sr. J. Palacio GonzaÂlez, administrador, ha dictado el
28 de mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:
1) Se desestiman los recursos.                                                     SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
                                                                                de 26 de mayo de 1998
(1) DO C 233 de 10.8.1996 y C 388 de 21.12.1996.                   en el asunto T-177/96, Mario Costacurta contra Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas (1)
                                                                   (Funcionarios Ð Retribución Ð Coeficiente corrector Ð
                                                                   Disposiciones particulares y excepciones aplicables a los
                                                                   funcionarios destinados a países terceros Ð Violación de
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             los principios de equivalencia del poder adquisitivo y de
                  DE PRIMERA INSTANCIA                                                    igualdad de trato)
                    de 12 de mayo de 1998                                                   (98/C 209/81)
en el asunto T-159/96: Rüdiger Wenk contra Comisión de
                 las Comunidades Europeas (1)                                    (Lengua de procedimiento: franceÂs)
(Funcionarios Ð Selección Ð Puesto de Jefe de la Delega-
ción de la Comisión Ð Convocatoria de puesto de trabajo
vacante Ð Legalidad Ð Decisión desestimatoria de candi-            En el asunto T-177/96, Mario Costacurta, funcionario de
datura Ð Obligación de motivación Ð Examen compara-                la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio
tivo de los meÂritos de los candidatos Ð Facultad de apre-         en Luxemburgo, representado por el Sr. Nicolas Decker,
ciación de la AFPN Ð Protección de confianza legítima Ð            Abogado de Luxemburgo, que designa como domicilio en
               Deber de asistencia y protección)                   Luxemburgo el despacho de este uÂltimo, 16, avenue
                                                                   Marie-TheÂreÁse, contra Comisión de las Comunidades
                         (98/C 209/80)                             Europeas (Agentes: Sr. Gianluigi Valsesia y Sra. Florence
                                                                   Clotuche), que tiene por objeto, por una parte, una peti-
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)                  ción de anulación de la decisión de la Comisión, de 22 de
                                                                   julio de 1996, por la que se deniega la aplicación al
En el asunto T-159/96, Rüdiger Wenk, funcionario de la             demandante de coeficientes correctores del Zaire durante
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en             el período en que estuvo destinado a la delegación de la
Caracas, representado por el Sr. Nicolas LhoeÈst, Abogado          Comisión en ese país y, por otra parte, una petición de
de Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo              indemnización del perjuicio resultante, el Tribunal de Pri-
el de Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange, contra           mera Instancia (Sala Quinta), integrado por los Sres. J.
Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sr.                 Azizi, Presidente, y R. García-Valdecasas y M. Jaeger, Jue-
Julian Currall y Sra. Christine Berardis-Kayser), que tiene        ces; Secretario: Sr. J. Palacio GonzaÂlez, administrador, ha
por objeto una petición de anulación de la decisión de la          dictado el 26 de mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo es
Comisión de 2 de febrero de 1996 por la que se desestima           el siguiente:
la candidatura del demandante al puesto de Jefe de la
Delegación de la Comisión en San JoseÂ, el Tribunal de Pri-
mera Instancia (Sala Quinta), integrado por los Sres. J.           1) Se desestima el recurso.
Azizi, Presidente; R. García-Valdecasas y M. Jaeger, Jue-
ces; Secretario: Sr. J. Palacio GonzaÂlez, administrador, ha
dictado el 12 de mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo es          2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
el siguiente:
                                                                   (1) DO C 9 de 11.1.1997.
1) Se condena a la Comisión a pagar al demandante la
     suma de 400 ECU, en concepto de indemnización de
     danÄos y perjuicios por comportamiento lesivo.


title: Asunto T-289/09: Sentencia del Tribunal General de 9 de septiembre de 2011 — Omnicare/OAMI — Astellas Pharma (OMNICARE CLINICAL RESEARCH) ( Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa OMNICARE CLINICAL RESEARCH — Marca nacional figurativa anterior OMNICARE — Riesgo de confusión — Similitud de los signos — Similitud de los servicios — Uso efectivo de la marca anterior )

text:
               22.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 311/41

         Sentencia del Tribunal General de 9 de septiembre de 2011 — Omnicare/OAMI — Astellas Pharma (OMNICARE CLINICAL RESEARCH)
   (Asunto T-289/09) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa OMNICARE CLINICAL RESEARCH - Marca nacional figurativa anterior OMNICARE - Riesgo de confusión - Similitud de los signos - Similitud de los servicios - Uso efectivo de la marca anterior)
   2011/C 311/74
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Omnicare, Inc. (Covington, Kentucky, Estados Unidos) (representante: M. Edenborough, QC)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. Crespo Carrillo, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: Astellas Pharma GmbH (Munich, Alemania) (representantes: C. Gutiérrez Martínez, M.H. Granado Carpenter y M. Polo Carreño, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI, de 14 de mayo de 2009 (Asunto R 401/2008-4), relativa a un procedimiento de oposición entre Yamanouchi Pharma GmbH y Omnicare, Inc.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Omnicare, Inc.

      (1)  DO C 244, de 10.10.2009.


title: Asunto T-298/13: Recurso interpuesto el 3 de junio de 2013 — LemonAid Beverages/OAMI — Pret a Manger (Europe) (Lemonaid)

text:
               27.7.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 215/16

         Recurso interpuesto el 3 de junio de 2013 — LemonAid Beverages/OAMI — Pret a Manger (Europe) (Lemonaid)
   (Asunto T-298/13)
   2013/C 215/23
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: LemonAid Beverages GmbH (Hamburgo, Alemania) (representantes: U. Lüken y J. Natzel, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Prêt à Manger (Europe) Ltd (Londres, Reino Unido)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 13 de marzo de 2013 (asunto R 276/2012-2), mediante la que la Segunda Sala de Recurso confirmó la resolución de la División de Anulación y declaró la nulidad de la marca comunitaria no 7.089.444 con respecto a los productos controvertidos de las clases 32 y 33 y de la resolución correspondiente de la División de Anulación de la OAMI de 20 de diciembre de 2011 (asunto 4123 C).

               —

               Desestime íntegramente la solicitud de declaración de nulidad presentada el 7 de enero de 2010 contra la marca comunitaria no 7.089.444.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto de la que se formuló una solicitud de nulidad: La marca denominativa «Lemonaid» — marca comunitaria registrada no 7.089.444

      Titular de la marca comunitaria: La demandante

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Motivación de la solicitud de nulidad: Los motivos para solicitar una declaración de nulidad eran los establecidos en los artículos 53, apartado 1, letra c) y 8, apartado 4, del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo

      Resolución de la División de Anulación: Declaración de nulidad de la marca comunitaria controvertida

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 53, apartado 1, en relación con el artículo 8, apartado 4, del Reglamento (CE) del Consejo no 207/2009.


title: Asunto T-362/10: Sentencia del Tribunal General de 5 de noviembre de 2014  — Vtesse Networks/Comisión ( «Ayudas de Estado — Ayuda al despliegue de redes de banda ancha de última generación en la región de Cornualles y de las Islas Sorlingas — Decisión por la que se declara la ayuda compatible con el mercado interior — Artículo 107 TFUE, apartado 3, letra c) — Recurso de anulación — Inexistencia de afectación sustancial de la posición competitiva — Legitimación — Derechos de procedimiento de las partes interesadas — Inadmisibilidad parcial — Inexistencia de dudas que justifiquen la incoación del procedimiento de investigación formal» )

text:
               15.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 448/16

         Sentencia del Tribunal General de 5 de noviembre de 2014 — Vtesse Networks/Comisión
   (Asunto T-362/10) (1)

   ((«Ayudas de Estado - Ayuda al despliegue de redes de banda ancha de última generación en la región de Cornualles y de las Islas Sorlingas - Decisión por la que se declara la ayuda compatible con el mercado interior - Artículo 107 TFUE, apartado 3, letra c) - Recurso de anulación - Inexistencia de afectación sustancial de la posición competitiva - Legitimación - Derechos de procedimiento de las partes interesadas - Inadmisibilidad parcial - Inexistencia de dudas que justifiquen la incoación del procedimiento de investigación formal»))
   (2014/C 448/20)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Vtesse Networks Ltd (Hertford, Reino Unido) (representante: H. Mercer, QC)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: B. Stromsky y L. Amati, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la parte demandada: República de Polonia, (representantes: inicialmente M. Szpunar y B. Majczyna, posteriormente B. Majczyna, agentes); Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: inicialmente S. Behzadi-Spencer y L. Seeboruth, posteriormente L. Seeboruth, J. Beeko y L. Christie, agentes, asistidos inicialmente por K. Bacon, posteriormente por S. Lee Sarah, Barristers); y British Telecommunications plc (Londres, Reino Unido) (representantes: inicialmente M. Nissen y J. Gutiérrez Gisbert, posteriormente M. Nissen y G. van de Walle de Ghelcke, y por último G. Van de Walle de Ghelcke, J. Rivas Andrés, abogados, y J. Holmes, Barrister)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión C (2010) 3204 de la Comisión, de 12 de mayo de 2010, por la que se declara que la medida de ayuda «Cornwall & Isles of Scilly Next Generation Broadband», que establece una ayuda del Fondo Europeo de Desarrollo Regional para apoyar el despliegue de redes de banda ancha de última generación en la región de Cornualles y de las Islas Sorlingas, es compatible con el artículo 107 TFUE, apartado 3, letra c), (Ayuda de Estado N 461/2009 — Reino Unido).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Vtesse Networks Ltd cargará, además de con sus propias costas, con las costas de la Comisión Europea y British Telecommunications plc.

               3)

               La República de Polonia y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 288, de 23.10.2010.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundesfinanzhof, de fecha 7 de marzo de 1996, en el asunto entre Hauptzollamt München y Wacker Werke GmbH & Co. KG (Asunto C-142/96)

text:
22 . 6. 96          [_ËS                     Diário Oficial de las Comunidades Europeas                                     N° C 180/25
3 ) ¿ Puede quien acepta un recibo en las circunstancias              El Bundesfinanzhof solicita al Tribunal de Justicia que se
     descritas en la cuestión n° 2 invocar la letra c ) del           pronuncie sobre la siguiente cuestión :
     apartado 1 del artículo 21 de la sexta Directiva cuando
     se alega en su contra como deuda tributaria el importe           ¿ Cómo debe interpretarse la subpartida 0904 20 del arancel
     del Impuesto sobre el Valor Añadido mencionado en el             aduanero común — nomenclatura combinada de 1989 y
     recibo, en la cuantía correspondiente a la diferencia            1990 — ? ¿ La mención « triturados » que en ella se utiliza
     entre la cuota mencionada y la devengada en virtud de            designa solamente una finura similar a la del producto
     operaciones imponibles ?                                         molido o comprende también un producto cortado en
                                                                      pedazos de 4 a 8 mm ?
(!) DO n" L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p . 54 .
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del Bundesfinanzhof, de fecha 7 de marzo de 1996, en           lución de la Cour du Travail de Bruxelles, de fecha 25 de
el asunto entre Hauptzollamt München y Wacker Werke                   abril de 1996, en el asunto entre Office National des
                       GmbH & Co . KG                                                     Pensions y M. Cirotti
                      ( Asunto C-142/96 )                                                   ( Asunto C-144/96 )
                          96/C 180/55 )                                                        ( 96/C 180/57 )
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Bundesfinanzhof, Sala VII, dictada el 7 de             resolución de la Cour du Travail de Bruxelles, dictada el
marzo de 1 996 en el asunto entre Hauptzollamt München y              25 de abril de 1996 , en el asunto entre Office National des
Wacker Werke GmbH & Co . KG, y recibida en la Secretaría              Pensions y M. Cirotti, y recibida en la Secretaría del
del Tribunal de Justicia el 29 de abril de 1996 .                     Tribunal de Justicia el 3 de mayo de 1996 .
El Bundesfinanzhof solicita al Tribunal de Justicia que se            La Cour de Travail de Bruxelles solicita al Tribunal de
pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                           Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión :
1 ) ¿ Debe interpretarse la segunda hipótesis del párrafo             Los artículos 46 y 51 del Reglamento ( CEE ) n° 1408/71 (*),
     segundo del apartado 2 del artículo 13 del Reglamento
                                                                      ¿ deben interpretarse en el sentido de que son aplicables en el
     ( CEE ) n° 2473/86 del Consejo, de 24 de julio de 1986,
                                                                      caso de acumulación de una prestación de invalidez liqui
     relativo al régimen de perfeccionamiento pasivo y al             dada en virtud de la legislación de un Estado miembro y de
     sistema de intercambios modelo ( ! ), en el sentido de que
                                                                      una prestación de vejez resultante de haberse concedido al
     un medio de determinación de los gastos de perfeccio
     namiento sólo es razonable cuando el valor de las
                                                                      cónyuge separado de hecho una parte de la prestación de
                                                                      vejez de trabajador por cuenta ajena correspondiente al
     mercancías en régimen de exportación temporal que de             cónyuge del que esté separado y liquidada en virtud de la
     él resulta corresponde más o menos al precio de compra           legislación de otro Estado miembro, aun cuando tal
     pagado por el titular de la autorización de perfecciona         aplicación confiera ventajas al trabajador migrante en
     miento pasivo o a los costes de producción de dichas             relación con el trabajador que no lo es, siendo así que el
     mercancías ?
                                                                      apartado 1 del artículo 3 del citado Reglamento prevé la
2 ) En caso negativo : Para determinar dichos gastos de               igualdad de trato de todos los nacionales de los Estados
     perfeccionamiento, ¿ puede tenerse en cuenta el precio           miembros ?
     de compra que la empresa transformadora pagó al
     titular de la autorización de perfeccionamiento pasivo           0 ) DO n" L 149 de 5 . 7. 1971 , p . 2; EE 05/01 , p . 98 .
     por las mercancías en régimen de exportación temporal,
     incluidos los recargos, y ello aun en el caso de que, por
     una anomalía arancelaria, los derechos aplicables a la           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
     mercancía en régimen de perfeccionamiento pasivo sean            lución del Tribunale di Genova — Sala Primera de lo Civil —
     superiores a los aplicables al producto compensador ?            de fecha 1 1 de abril de 1996, en el asunto entre Icat Food Sri
(') DO n" L 212 de 2 . 8 . 1986 , p. 1 .                                            y Amministrazione delle Finanze
                                                                                (Asunto C-155/96 )
                                                                                ( 96/C 180/58 )
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del Bundesfinanzhof, de fecha 7 de marzo de 1996, en           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
el asunto entre Leonhard Knubben Speditions GmbH y                    sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                   Hauptzollamt Mannheim                              resolución del Tribunale di Genova — Sala Primera de lo
                      (Asunto C-143/96 )                              Civil — dictada el 1 1 de abril de 1 996 en el asunto entre Icat
                          96/C 180/56 )                               Food Sri y Amministrazione delle Finanze, y recibida en la
                                                                      Secretaría del Tribunal de Justicia el 7 de mayo de 1996 . El
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha             Tribunale di Genova solicita al Tribunal de Justicia que se
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante           pronuncie sobre cuestiones idénticas a las de los asuntos
resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 7 de marzo de              acumulados C-47/95 y otrosí 1 ).
1996 , en el asunto entre Leonhard Knubben Speditions
GmbH y Hauptzollamt Mannheim, y recibida en la Secre                 (!) DO n" C 119 de 13 . 5 . 1995 , p . 5 .
taría del Tribunal de Justicia el 29 de abril de 1996 .


title: Asunto T-154/01: Recurso interpuesto el 9 de julio de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Fallimento Distilleria F. Palma S.p.A.

text:
C 259/14               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             15.9.2001
Recurso interpuesto el 9 de julio de 2001 contra la                      se habı́a pagado en mayo de 1992. A pesar de este y
Comisión de las Comunidades Europeas por Fallimento                     otros esfuerzos, otros obstáculos, nuevos e imprevisibles, le
                    Distilleria F. Palma S.p.A.                          impidieron cumplir puntualmente las condiciones de ejecución
                                                                         establecidas por la Comisión.
                       (Asunto T-154/01)
                                                                         En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega que la
                         (2001/C 259/24)                                 decisión impugnada es contraria al principio de exención de
                                                                         responsabilidad de los operadores económicos por los hechos
                                                                         causados por la fuerza mayor, que recoge expresamente el
                 (Lengua de procedimiento: italiano)                     Reglamento no 416/96 (3). La demandada mostró que era
                                                                         perfectamente consciente de haber modificado por medio de
                                                                         dos reglamentos sucesivos los plazos y el modo de ejecución
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   de la licitación. A pesar de ello, cuando a la empresa
Europeas se ha presentado el 9 de julio de 2001 un recurso               adjudicataria le habı́a sido imposible cumplir plenamente las
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                obligaciones derivadas de la adjudicación de la licitación, por
por Fallimento Distilleria F. Palma S.p.A., representada por el          causas ajenas a ella misma, la Comisión, ex abrupto, interpretó
Sr. Francesco Caruso, abogado.                                           de forma particularmente rı́gida los requisitos establecidos por
                                                                         última vez en el Reglamento no 416/96.
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                         En último lugar, el carácter excesivo, irrazonable y despropor-
—     Condene a la Comisión a resarcir a la demandante los              cionado de la decisión salta a la vista aún más si se analiza con
      daños derivados del comportamiento ilegı́timo seguido             atención la razón de la sustanciosa fianza (90 ECU/hl de
      por aquélla en su comunicación recibida por el Ministero          alcohol) prestada en su momento por la demandante: garanti-
      delle Risorse Agricole Alimentari e Forestali (Ministerio          zar que retirarı́a el alcohol para consumo alimenticio. En el
      de Recursos Agrı́colas, Alimenticios y Forestales) de la           presente asunto, la demandante persiguió el objetivo que habı́a
      República Italiana en noviembre de 1996 y transmitida             garantizado mediante la constitución de la citada fianza y
      por dicho Ministero a la demandante el 3 de febrero de             estimar la solicitud de destrucción del residuo cuantitativo que
      1997.                                                              todavı́a estaba almacenado no podı́a producir ningún riesgo de
                                                                         alteración del mercado del alcohol para consumo alimenticio.
—     Condene en costas a la Comisión.
                                                                         (1) DO C 296, de 27.11.1990, p. 10.
                                                                         (2) Reglamento (CEE) no 2710/93 de la Comisión, de 30 de septiem-
Motivos y principales alegaciones                                             bre de 1993, relativo a determinadas ventas mediante licitaciones
                                                                              especı́ficas para la utilización en el sector de los combustibles de
                                                                              la Comunidad de alcohol de origen vı́nico en poder de los
La demandante del presente asunto impugna la negativa de la                   organismos de intervención (DO L 245, de 1.10.1993, p. 131).
Comisión a admitir la destrucción del alcohol residual que no          (3) Reglamento (CE) no 416/96 de la Comisión, de 7 de marzo de
se habı́a utilizado de acuerdo con los requisitos previstos en el             1996, por el que se modifica el Reglamento (CEE) no 2710/93,
                                                                              relativo a determinadas ventas mediante licitaciones especı́ficas
anuncio de licitación 8/90/CE (1), negativa que se concretó en              para la utilización en el sector de los combustibles de la
la comunicación recibida por la AIMA el 11 de noviembre de                   Comunidad de alcohol de origen vı́nico en poder de los organis-
1996 y transmitida por la AIMA a la demandante el 3 de                        mos de intervención (DO L 59, de 8.3.1996, p. 5).
febrero de 1997.
A este respecto, la demandante afirma que poco después de la
adjudicación surgieron los primeros problemas para vender el
alcohol transformado en los términos previstos por la Comi-
sión (un boicot de las compañı́as petroleras y la propuesta de         Recurso interpuesto el 9 de julio de 2001 por Laboratorios
Directiva para la exención fiscal de los biocarburantes), que           R.T.B., S.L. contra la Oficina de Armonización del Mer-
provocaron un aumento extraordinario de los costes de                                             cado Interior (OAMI)
almacenamiento, dificultaron la búsqueda de lugares donde
guardar el alcohol retirado por los organismos de intervención,                                    (Asunto T-156/01)
hicieron imposible que se retirasen cantidades adicionales
de alcohol e influyeron negativamente en el programa de                                               (2001/C 259/25)
utilización preparado por la propia demandante.
                                                                         (Lengua de procedimiento: será determinada con arreglo al artı́-
Ni siquiera después de que se adoptase el Reglamento
                                                                         culo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento — Demanda
no 2710/93 (2) cambiaron en modo alguno las «graves y
                                                                                redactada en español)
persistentes dificultades» que habı́a sufrido el mercado en los
últimos tiempos ni las «circunstancias especiales» que indujeron
a la Comisión a anular las licitaciones relativas a los lotes que       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
aún no habı́an sido retirados. Aun ası́, la demandante se               europeas se ha presentado, el 9 de julio de 2001 un recurso
comportó activamente y retiró el segundo lote de alcohol, que          contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 15 de julio de 2004 en el asunto C-144/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Federal de Alemania (Incumplimiento de Estado — Directiva 77/388/CEE — IVA — Artículo 11, parte A, apartado 1, letra a) — Base imponible — Subvención directamente vinculada al precio — Reglamento (CE) n° 603/95 — Ayudas otorgadas en el sector de los forrajes desecados)

text:
               11.9.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 228/4

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Segunda)
   de 15 de julio de 2004
   en el asunto C-144/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Federal de Alemania (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 77/388/CEE - IVA - Artículo 11, parte A, apartado 1, letra a) - Base imponible - Subvención directamente vinculada al precio - Reglamento (CE) no 603/95 - Ayudas otorgadas en el sector de los forrajes desecados)
   (2004/C 228/07)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-144/02, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. E. Traversa y K. Gross) contra República Federal de Alemania (agente: Sr. M. Lumma), apoyada por República de Finlandia (agentes: Sras. T. Pynnä y E. Bygglin) y por Reino de Suecia (agentes: Sr. A. Kruse y Sra. A. Falk), que tiene por objeto que se declare que la República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 11 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios – Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54), al abstenerse de aplicar el impuesto sobre el valor añadido al importe de las ayudas abonadas en aplicación del Reglamento (CE) no 603/95 del Consejo, de 21 de febrero de 1995, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de los forrajes desecados (DO L 63, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans, Presidente de Sala, los Sres. C. Gulmann (Ponente), J.-P. Puissochet y J.N. Cunha Rodrigues, y la Sra. N. Colneric, Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora principal, ha dictado el 15 de julio de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

               3)

               La República de Finlandia y el Reino de Suecia soportarán sus propias costas.

      (1)  DO C 156 de 29.6.2002.


title: Asunto T-89/11: Recurso interpuesto el 16 de febrero de 2011 — Nanu-Nana Joachim Hoepp/OAMI — Vincci Hoteles (NANU)

text:
               9.4.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/17

         Recurso interpuesto el 16 de febrero de 2011 — Nanu-Nana Joachim Hoepp/OAMI — Vincci Hoteles (NANU)
   (Asunto T-89/11)
   2011/C 113/35
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Bremen, Alemania) (representante: A. Nordemann, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Vincci Hoteles, S.A. (Alcobendas, Madrid)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 25 de noviembre de 2010 en el asunto R 641/2010-1.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante.

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «NANU», para productos y servicios de las clases 3, 4, 6, 16, 18, 20, 21, 24, 26 y 35 — Solicitud de marca comunitaria no 6.218.879

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocados en oposición: El registro de marca comunitaria no 5.238.704 de la marca denominativa «NAMMU», para productos y servicios de las clases 3, 32 y 44

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición y, por lo tanto, desestimación parcial de la solicitud de marca comunitaria para productos y servicios de las clases 3, 4, 16, 21 y 35 y desestimación de la oposición par productos y servicios de las clases 6, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 26 y 35

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación parcial de la resolución de la División de Oposición, desestimación de la oposición para productos de las clases 4, 16 y 21 y desestimación del recurso en cuanto al resto y confirmación de la desestimación de la solicitud de marca comunitaria para productos y servicios de las clases 3, 21 y 35

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, por cuanto la Sala de Recurso consideró equivocadamente que existía riesgo de confusión para el público relevante.