title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 16 de octubre de 2003 en el asunto C-244/02 (Petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein hallinto-oikeus): Kauppatalo Hansel Oy contra Imatran kaupunki (Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento — Contratos públicos — Directiva 93/36/CEE — Procedimientos de adjudicación de contratos públicos de suministro — Apreciación errónea en cuanto al criterio aplicable para determinar la oferta económicamente más ventajosa — Renuncia a la adjudicación del contrato)

text:
C 47/10                   ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                              21.2.2004
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                        medicamento, o bien un documento expedido por esta misma
                                                                                Agence que certifique que el medicamento importado ha
                                                                                obtenido una autorización de comercialización expedida por la
                              (Sala Tercera)                                       Comunidad Europea.
                                                                             2)    Condenar en costas a la República Francesa.
                    de 11 de diciembre de 2003
                                                                             (1) DO C 112 de 10.5.2003.
en el asunto C-122/03, Comisión de las Comunidades
             Europeas contra República Francesa (1)
(«Incumplimiento de Estado — Medidas de efecto equivalente
— Importadores y distribuidores de medicamentos — Presen-
tación de una copia conforme o de un documento que
        demuestre la autorización de comercialización»)                                  AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (2004/C 47/16)                                                            (Sala Segunda)
                                                                                de 16 de octubre de 2003
                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                             en el asunto C-244/02 (Petición de decisión prejudicial
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la         planteada por el Korkein hallinto-oikeus): Kauppatalo
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                       Hansel Oy contra Imatran kaupunki (1)
                                                                             (Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento
                                                                             — Contratos públicos — Directiva 93/36/CEE — Procedi-
En el asunto C-122/03, Comisión de las Comunidades Euro-                     mientos de adjudicación de contratos públicos de suministro
peas, (agentes: Sres. H. Støvlbæk y B. Stromsky) contra                      — Apreciación errónea en cuanto al criterio aplicable para
República Francesa (agentes: Sr. G. de Bergues y la Sra. C. Ber-             determinar la oferta económicamente más ventajosa —
geot-Nunes) que tiene por objeto que se declare que la                                   Renuncia a la adjudicación del contrato)
República Francesa ha incumplido las obligaciones que le
incumben en virtud del artículo 28 CE, al imponer, con arreglo                                         (2004/C 47/17)
al artículo R.5142-15 del code de la santé publique, a los
agentes económicos que importan o distribuyen en el territorio
                                                                                (Lengua de procedimiento: finlandés)
francés medicamentos para los que ya se ha obtenido una
autorización francesa o comunitaria de comercialización la
obligación de presentar al primer requerimiento de las autori-               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
dades de control bien una copia compulsada, expedida por la                       «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
Agence française de securité sanitaire des produits de santé, de
la autorización francesa de comercialización o del registro del
medicamento, o bien un documento expedido por esta misma
Agence que certifique que el medicamento importado ha                        En el asunto C-244/02, que tiene por objeto una petición
obtenido una autorización de comercialización expedida por                   dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
la Comunidad Europea, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera),                por el Korkein hallinto-oikeus (Finlandia), destinada a obtener,
integrado por el Sr. C. Gulmann (Ponente), en funciones de                   en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
Presidente de la Sala Tercera, y el Sr. J.-P. Puissochet y la                Kauppatalo Hansel Oy e Imatran kaupunki, una decisión
Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed;                  prejudicial sobre la interpretación de la Directiva 93/36/CEE
Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 11 de diciembre de 2003              del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                    los procedimientos de adjudicación de contratos públicos de
                                                                             suministro (DO L 199, p. 1), en su versión modificada por la
                                                                             Directiva 97/52/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
1)    Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligacio-        13 de octubre de 1997, por la que se modifican las Directivas
      nes que le incumben en virtud del artículo 28 CE al imponer,           92/50/CEE, 93/36/CEE y 93/37/CEE sobre coordinación de
      con arreglo al artículo R. 5142-15 del code de la santé                los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos
      publique, a los agentes económicos que importan o distribuyen          de servicios, de los contratos públicos de suministros y de los
      en el territorio francés medicamentos para los que se ha obtenido      contratos públicos de obras, respectivamente (DO L 328,
      una autorización francesa o comunitaria de comercialización la         p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el
      obligación de presentar al primer requerimiento de las autorida-       Sr. R. Schintgen, Presidente de Sala, y el Sr. V. Skouris
      des de control bien una copia compulsada, expedida por la              (Ponente) y la Sra. N. Colneric, Jueces; Abogado General:
      Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé, de       Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 16 de
      la autorización francesa de comercialización o del registro del        octubre de 2003 un auto resolviendo lo siguiente:
 ---pagebreak--- 21.2.2004               ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                          C 47/11
La Directiva 93/36/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre                      designados por la Unión Europea, son contrarias a
coordinación de los procedimientos de adjudicación de contratos                        dichas disposiciones y, por consiguiente, en el
públicos de suministro, en su versión modificada por la Directiva 97/                  presente asunto se ha vulnerado una libertad funda-
52/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de                        mental del demandado garantizada por el Derecho
1997, por la que se modifican las Directivas 92/50/CEE, 93/36/                         comunitario?
CEE y 93/37/CEE sobre coordinación de los procedimientos de
adjudicación de los contratos públicos de servicios, de los contratos
públicos de suministros y de los contratos públicos de obras,                2)  Los artículos 49 CE y 12 CE ¿deben interpretarse en el
respectivamente, debe interpretarse en el sentido de que una entidad             sentido de que no son aplicables a las medidas adoptadas
adjudicadora que haya iniciado un procedimiento de adjudicación                  en virtud del artículo 7 CE y/o a las medidas bilaterales
basándose en el criterio del precio más bajo puede interrumpir dicho             análogas de política exterior adoptadas por los distintos
procedimiento sin adjudicar el contrato cuando, tras examinar y                  Estados miembros de la Unión?
comparar las ofertas, advierta que, debido a errores en la evaluación
previa cometidos por ella misma, el contenido del anuncio de licitación      3)  Los artículos 49 CE o 12 CE ¿deben interpretarse en el
no le permite seleccionar la oferta económicamente más interesante,              sentido de que la imposición de sanciones en virtud del
siempre que al adoptar esta decisión respete las reglas fundamentales            artículo 7 CE está sometida, por lo que respecta a la
del Derecho comunitario en materia de contratación pública, como el              prohibición de discriminación, a principios distintos a los
principio de igualdad de trato.                                                  aplicables al resto de medidas estatales? En tal caso,
                                                                                conviene precisar los requisitos especiales de carácter
                                                                                formal o material que deben respetarse.
(1) DO C 219 de 14.9.2002.
                                                                             4)  El artículo 81 CE ¿debe interpretarse en el sentido de que
                                                                                las prohibiciones establecidas en el mismo también se
                                                                                aplican a los actos de los Estados miembros o deben
                                                                                considerarse únicamente aplicables a las empresas y
                                                                                asociaciones de empresas? En este último caso, los
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                       artículos 49 CE y 12 CE ¿deben interpretarse en el sentido
lución del Bezirksgericht Dornbirn, de 16 de diciembre                           de que los actos de los Estados miembros contrarios a los
de 2002, en el procedimiento entre Helmut Horn y el                              principios del artículo 81 CE vulneran, en cualquier caso,
                         Dr. Karl Schelling                                      las prohibiciones de discriminación establecidas en los
                                                                                artículos 49 CE y siguientes y 12 CE?
                         (Asunto C-44/03)
                                                                             5)  Los artículos 49 CE y 12 CE ¿deben interpretarse en el
                          (2004/C 47/18)                                         sentido de que los llamamientos al boicot de la economía
                                                                                o de sectores de la economía de un Estado miembro,
                                                                                así como las medidas que pueden generar desventajas
                                                                                competitivas en la economía de un Estado miembro son,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                        en cualquier caso, ilegales e inválidos? ¿Qué requisitos
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                      deben cumplirse para no vulnerar las citadas disposicio-
resolución del Bezirksgericht Dornbirn dictada el 16 de                          nes y en qué medida los actos particulares adoptados por
diciembre de 2002, en el procedimiento entre Helmut Horn y                       algunos Estados miembros en este contexto son también
el Dr. Karl Schelling, y recibida en la Secretaría del Tribunal de               imputables a otros Estados que han actuado en colabora-
Justicia el 6 de febrero de 2003. El Bezirksgericht Dornbirn                     ción con ellos?
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
siguientes cuestiones:
                                                                             6)  Las disposiciones del Tratado CE y, en particular, el
                                                                                artículo 7 CE, ¿deben interpretarse en el sentido de que
1)    Los artículos 49 CE y siguientes, así como el artículo
                                                                                los Estados miembros de la Unión ya no pueden adoptar
      12 CE, ¿deben interpretarse en el sentido de que las
                                                                                una política exterior con vistas a la imposición de
      sanciones impuestas por la Unión, en virtud de las cuales:
                                                                                sanciones, o los diferentes Estados miembros de la Unión
                                                                                aún pueden establecer una política exterior bilateral en el
      a)    no se mantendrán más contactos diplomáticos ofici-
                                                                                ámbito de la imposición de sanciones contra determina-
            ales (bilaterales) a nivel político con un Gobierno
                                                                                dos Estados miembros?
            austriaco con tal composición,
      b)    no se apoyará a los candidatos austriacos a puestos              7)  Las disposiciones del Tratado CE ¿deben interpretarse en
            en las organizaciones internacionales y                              el sentido de que la imposición de sanciones que no sigue
                                                                                un procedimiento formal basado en el artículo 7 CE y a
      c)    no se recibirá a los embajadores austriacos a nivel                  falta de control y existencia de los requisitos materiales
            político (contactos ministeriales), sino únicamente a                previstos en el artículo 7 CE, pero que ha sido publicada
            nivel técnico (contactos entre funcionarios), y con                  bajo la forma de una medida de la Unión Europea
            arreglo a las cuales no tendrán lugar más relaciones                 (Consejo de la Unión), constituye un acto contrario al
            bilaterales internacionales «Business-usual», impue-                 Derecho comunitario que, en su condición de acto
            stas sobre la base del informe de los tres «sabios»                  soberano, es irrelevante e inválido?


title: Archivo del asunto C-97/02

text:
C 55/22               ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                          8.3.2003
               Archivo del asunto C-89/02 ( 1)                                        Archivo del asunto C-97/02 (1)
                        (2003/C 55/58)                                                         (2003/C 55/61)
Mediante auto de 15 de noviembre de 2002, el Presidente del            Mediante auto de 15 de noviembre de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-89/02 (petición de decisión prejudicial del       archivar el asunto C-97/02 (petición de decisión prejudicial del
Tribunale di Brescia): Dolomite Franchi SpA (SDI) contra               Tribunale di Brescia): Rezzola Scavi Srl contra Ministero delle
Ministero delle Finanze.                                               Finanze.
( 1) DO C 131 de 1.6.2002.                                             (1 ) DO C 131 de 1.6.2002.
               Archivo del asunto C-95/02 ( 1)                                        Archivo del asunto C-98/02 (1)
                        (2003/C 55/59)                                                         (2003/C 55/62)
Mediante auto de 15 de noviembre de 2002, el Presidente del            Mediante auto de 15 de noviembre de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-95/02 (petición de decisión prejudicial del       archivar el asunto C-98/02 (petición de decisión prejudicial del
Tribunale di Brescia): Ugine Srl contra Ministero delle Finanze.       Tribunale di Brescia): Villa Gemma SpA contra Ministero delle
                                                                       Finanze.
( 1) DO C 131 de 1.6.2002.
                                                                       (1 ) DO C 131 de 1.6.2002.
               Archivo del asunto C-96/02 ( 1)
                                                                                Archivo del asunto C-106/02 (1)
                        (2003/C 55/60)
                                                                                (2003/C 55/63)
Mediante auto de 15 de noviembre de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido           Mediante auto de 12 de diciembre de 2002, el Presidente del
archivar el asunto C-96/02 (petición de decisión prejudicial del       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Tribunale di Brescia): TOMAR Srl contra Ministero delle                archivar el asunto C-106/02: Comisión de las Comunidades
Finanze.                                                               Europeas contra República Federal de Alemania.
( 1) DO C 131 de 1.6.2002.                                             (1 ) DO C 131 de 1.6.2002.


title: Asunto C-309/16: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 18 de enero de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesverwaltungsgericht — Austria) — Kärntner Ausgleichszahlungs-Fonds/Österreichische Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

text:
               24.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/14

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 18 de enero de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesverwaltungsgericht — Austria) — Kärntner Ausgleichszahlungs-Fonds/Österreichische Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)
   (Asunto C-309/16) (1)

   (2017/C 129/21)
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 335 de 12.9.2016.


title: Asunto C-152/08: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 25 de julio de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid) — Real Sociedad de Fútbol SAD, Nihat Kahveci/Consejo Superior de Deportes, Real Federación Española de Fútbol (Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento — Acuerdo de Asociación CEE-Turquía — Artículo 37 del Protocolo Adicional — Efecto directo — Condiciones de trabajo — Principio de no discriminación — Fútbol — Limitación del número de jugadores profesionales nacionales de Estados terceros que pueden alinearse por equipo en una competición nacional)

text:
               8.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 285/14

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 25 de julio de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid) — Real Sociedad de Fútbol SAD, Nihat Kahveci/Consejo Superior de Deportes, Real Federación Española de Fútbol
   (Asunto C-152/08) (1)

   (Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento - Acuerdo de Asociación CEE-Turquía - Artículo 37 del Protocolo Adicional - Efecto directo - Condiciones de trabajo - Principio de no discriminación - Fútbol - Limitación del número de jugadores profesionales nacionales de Estados terceros que pueden alinearse por equipo en una competición nacional)
   (2008/C 285/23)
   Lengua de procedimiento: español
   Órgano jurisdiccional remitente
   Tribunal Superior de Justicia de Madrid
   Partes

      Demandante: Real Sociedad de Fútbol SAD, Nihat Kahveci

      Demandadas: Consejo Superior de Deportes, Real Federación Española de Fútbol
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Tribunal Superior de Justicia de Madrid — Interpretación del artículo 37 del Protocolo adicional del Acuerdo de Asociación CEE-Turquía, firmado en Bruselas el 23 de noviembre de 1970, y celebrado, aprobado y ratificado en nombre de la Comunidad mediante el Reglamento (CEE) no 2760/72 del Consejo, de 19 de diciembre de 1972 (DO L 293, p. 1) — Condiciones de trabajo — Normas dictadas por asociaciones deportivas que limitan la participación en determinadas competiciones de jugadores profesionales nacionales de países terceros que no son parte en el EEE — Deportista profesional turco titular de un permiso de trabajo para el acceso a la profesión y de un permiso de residencia conforme a las exigencias del Derecho interno.
   Fallo
   La prohibición de toda discriminación contra los trabajadores turcos integrados en el mercado legal de trabajo de los Estados miembros en lo que se refiere a la retribución y a las demás condiciones de trabajo, tal y como se formula en el artículo 37 del Protocolo Adicional, firmado el 23 de noviembre de 1970 en Bruselas y concluido, aprobado y confirmado en nombre de la Comunidad mediante el Reglamento (CEE) no 2760/72 del Consejo, de 19 de diciembre de 1972, anejo al Acuerdo por el que se crea una Asociación entre la Comunidad Económica Europea y Turquía, firmado en Ankara, el 12 de septiembre de 1963, por la República de Turquía, por una parte, y los Estados miembros de la CEE y la Comunidad, por otra, y concluido, aprobado y confirmado en nombre de ésta mediante la Decisión 64/732/CEE del Consejo, de 23 de diciembre de 1963, así como en el artículo 10, apartado 1, de la Decisión no 1/80 del Consejo de Asociación, de 19 de septiembre de 1980, relativa al desarrollo de la Asociación, debe interpretarse en el sentido de que se opone a la aplicación a un deportista profesional de nacionalidad turca, contratado de manera regular por un club establecido en un Estado miembro, de una norma adoptada por una federación deportiva del mismo Estado en virtud de la cual los clubes sólo pueden alinear, en las competiciones de ámbito estatal, un número limitado de jugadores procedentes de Estados terceros que no sean partes en el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo.

      (1)  DO C 171 de 5.7.2008.


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Tercera), de 1 de abril de 2004, en el asunto C-47/03 P: Michael Cwik contra Comisión de las Comunidades Europeas («Recurso de casación — Funcionarios — Motivación de las sentencias — Reorganización de las estructuras administrativas de la Comisión — Nuevo destino — Interés del servicio — Desviación de poder — Deber de asistencia y protección — Recurso de casación manifiestamente inadmisible)

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/28

      AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Tercera)
   de 1 de abril de 2004
   en el asunto C-47/03 P: Michael Cwik contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   («Recurso de casación - Funcionarios - Motivación de las sentencias - Reorganización de las estructuras administrativas de la Comisión - Nuevo destino - Interés del servicio - Desviación de poder - Deber de asistencia y protección - Recurso de casación manifiestamente inadmisible)
   (2004/C 118/50)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto C-47/03 P, Michael Cwik, funcionario de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en Tervuren (Bélgica), (abogado: M. N. Lhoëst), que tiene por objeto un recurso de casación promovido contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Segunda) de 26 de noviembre de 2002, Cwik/Comisión (T-103/01, RecFP pp. I-A-229 y I-1137), en el que se solicita la anulación de dicha sentencia, siendo la otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. J. Currall, asistido por M. D. Waelbroeck), el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. A. Rosas, Presidente de Sala, el Sr. R. Schintgen (Ponente) y la Sra. N. Colneric, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 1 de abril de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Cwik.

      (1)  DO C 83 de 5.4.2004.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 12 de junio de 1997 en el asunto T-104/96, Ludwig Krämer contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Fijación del nivel del puesto de trabajo - Error manifiesto de apreciación - Error de Derecho - Desviación de poder - Artículo 7 del Estatuto)

text:
N° C 228/14            LES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   26 . 7 . 97
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que :                   — Declare, con carácter subsidiario, que la República
                                                                            Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le
                                                                            incumben en virtud de esas mismas disposiciones, al
— Declare que, al no haber puesto en vigor dentro del                       no haber informado inmediatamente a la Comisión
     plazo establecido las disposiciones legales, reglamenta               acerca de tales medidas .
     rias y administrativas necesarias para cumplir la Direc
     tiva 91 /676/CEE del Consejo, de 12 de diciembre de               — Condene en costas a la República Portuguesa .
     1991 , relativa a la protección de las aguas contra la            Motivos y principales alegaciones
     contaminación producida por nitratos utilizados en la
     agricultura ( ] ), y, en particular, al no haber designado        El carácter vinculante del párrafo tercero del artículo 189
     las zonas vulnerables, tal como prevé el apartado 2 de            del Tratado obliga a los Estados miembros a adoptar las
     su artículo 3 , y al no haber elaborado o presentado              medidas necesarias para cumplir las Directivas de las que
     uno o más códigos de prácticas agrarias correctas, tal            sean destinatarios antes de que finalice el plazo fijado al
     como prevé su artículo 4, la República Portuguesa ha              efecto . El referido plazo finalizó ya el 19 de diciembre de
     incumplido las obligaciones que le incumben en virtud             1993 , sin que Portugal haya adoptado las disposiciones
     del párrafo tercero del artículo 189 del Tratado CE y             necesarias .
     en virtud del apartado 2 del artículo 3 , del artículo 4 y
     del artículo 12 de la Directiva 91 /676/CEE .                     (') DO n° L 375 de 31 . 12 . 1991 , p . 1 .
                                                 TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                  DE PRIMERA INSTANCIA                                                   DE PRIMERA INSTANCIA
                      de 12 de junio de 1997                                                de 12 de junio de 1997
en el asunto T-237/95 , Fernando Carbajo Ferrero contra                en el asunto T- 104/96, Ludwig Krámer contra Comisión
                      Parlamento Europeo (')                                           de las Comunidades Europeas (')
(Funcionarios — Concurso interno — Nombramiento                        (Funcionarios — Fijación del nivel del puesto de trabajo
              para un puesto de Jefe de División)                      — Error manifiesto de apreciación — Error de Derecho —
                            ( 97/C 228 /29 )
                                                                              Desviación de poder — Artículo 7 del Estatuto)
                                                                                ( 97/C 228/30 )
              (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto T-237/95 , Fernando Carbajo Ferrero, funcio
nario del Parlamento Europeo, con domicilio en Madrid,                 En el asunto T- 104/96, Ludwig Krámer, funcionario de la
representado por los Sres. Georges Vandersanden y Laure                Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
Levi, Abogados de Bruselas, que designa como domicilio                 Tervuren ( Bélgica ), representado por el Sr. Georges Van
en Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson sarl, 30, rué de               dersanden, Abogado de Bruselas, que designa como domi
Cessange, contra Parlamento Europeo ( Agentes: Sres. Nor              cilio en Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson sàrl, 30 ,
bert Lorenz y Alex Bonn ), que tiene por objeto una solici            rué de Cessange, contra Comisión de las Comunidades
tud de anulación, por un lado, de la decisión del Parla               Europeas ( Agentes: Sres . Julián Currall y Denis Wael
mento Europeo de nombrar al Sr. X para el puesto de Jefe               broeck ), que tiene por objeto una solicitud de anulación
de División de la oficina del Parlamento Europeo en                    de la convocatoria para proveer el puesto vacante de Jefe
Madrid, como consecuencia del concurso interno A/88 , y,               de la Unidad XI.B. 3 , clasificado en el grado A 5/A 4
por otro lado, de la decisión del Parlamento Europeo de                ( COM/1 11 /95 ), y, en consecuencia la anulación del nom
no nombrar al demandante para dicho puesto, el Tribunal                bramiento del Sr. K. para dicho puesto, el Tribunal de Pri
de Primera Instancia ( Sala Primera ), integrado por el Sr. A.         mera Instancia ( Sala Cuarta ), integrado por el Sr. K.
Saggio, Presidente, por la Sra . V. Tiili y por el Sr. R. M.           Lenaerts, Presidente, por la Sra . P. Lindh y por el Sr. J. D.
Moura Ramos, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González,              Cooke, Jueces; Secretario : Sr. A. Mair, administrador, ha
administrador, ha dictado el 12 de junio de 1997 una sen              dictado el 12 de junio de 1997 una sentencia cuyo fallo es
tencia cuyo fallo es el siguiente :                                    el siguiente :
1 ) Se desestima el recurso.                                           1 ) Se desestima el recurso.
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.                         2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
(') DO n° C 46 de 17. 2 . 1996 .                                       (') DO n° C 247 de 24 . 8 . 1996 .


title: Asunto T-364/07: Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 2007 — Thomson Sales Europe/Comisión

text:
               24.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 283/32

         Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 2007 — Thomson Sales Europe/Comisión
   (Asunto T-364/07)
   (2007/C 283/60)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Thomson Sales Europe (Boulogne-Billancourt, Francia) (representantes: F. Goguel y F. Foucault, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión de la Comisión de 20 de julio de 2007.

               —

               Que se declare que la demandante tiene derecho a que no se le imponga la recaudación a posteriori de los derechos antidumping, con arreglo al artículo 220, apartado 2, letra b), del Código aduanero comunitario (1) y de los artículos 871 y siguientes del Reglamento no 2454/93 (2).

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante el presente recurso, la demandante solicita la anulación de la Decisión supuestamente contenida en un escrito de la Comisión de 20 de julio de 2007, por la que se indica que la Comisión carece de competencia para pronunciarse sobre la solicitud, dirigida por la demandante a las autoridades francesas, de que no se le imponga la recaudación a posteriori de derechos de importación sobre aparatos receptores de televisión en color fabricados en Tailandia. Esta petición de la demandante fue transmitida a la Comisión por las autoridades francesas como anexo a la solicitud basada en el artículo 239 del Código aduanero comunitario relativa a la condonación de los derechos de importación (3).
   La demandante afirma que la Comisión hubiera debido pronunciarse también sobre la solicitud basada en el artículo 220, apartado 2, letra b), del Código aduanero comunitario y, mediante un escrito separado, pidió a ésta que se pronunciase. En el presente recurso, la demandante impugna una Decisión supuestamente contenida en el escrito que la Comisión le dirigió en respuesta a aquél.
   La demandante afirma que la Comisión incurrió en errores de Derecho al constatar que las autoridades francesas se dirigieron a ella exclusivamente sobre la base del artículo 239 del Código aduanero comunitario, en la medida en que, según la demandante, el expediente que la Comisión recibió cumplía los requisitos de los artículos 871 y siguientes del Reglamento no 2454/93. La demandante estima que la Comisión estaba obligada a examinar si en el caso de autos se cumplían los requisitos del artículo 220, apartado 2, letra b), del Código aduanero comunitario, especialmente cuando había decidido pronunciarse negativamente sobre su solicitud de condonación basada en el artículo 239 de este Código.

      (1)  Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario, DO L 302, p. 1.

      (2)  Reglamento (CEE) no 2454/93 de la Comisión, de 2 de julio de 1993, por el que se fijan determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo por el que se establece el Código Aduanero Comunitario, DO L 253, p. 1.

      (3)  La Decisión de la Comisión de 7 de mayo de 2007 que resuelve esta solicitud y señala a las autoridades francesas que en el caso de la demandante no se justificaba la condonación de los derechos de importación es objeto de un recurso de anulación interpuesto ante el Tribunal de Primera Instancia, asunto Thomson Sales Europe/Comisión, T-225/07 (anuncio publicado en el DO C 211, de 8.9.2007, p. 36).


title: Asunto T-699/14: Sentencia del Tribunal General de 11 de enero de 2017 — Topps Europe/Comisión [«Competencia — Prácticas colusorias — Abuso de posición dominante — Concesión de licencias sobre los derechos de propiedad intelectual relativos a coleccionables de fútbol — Decisión desestimatoria de la denuncia — Acceso al expediente — Artículo 8, apartado 1, del Reglamento (CE) n.° 773/2004 — Error manifiesto de apreciación — Contrato pertinente — Licencia exclusiva — Monomarquismo — Precios excesivos»]

text:
               20.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 53/28

         Sentencia del Tribunal General de 11 de enero de 2017 — Topps Europe/Comisión
   (Asunto T-699/14) (1)

   ([«Competencia - Prácticas colusorias - Abuso de posición dominante - Concesión de licencias sobre los derechos de propiedad intelectual relativos a coleccionables de fútbol - Decisión desestimatoria de la denuncia - Acceso al expediente - Artículo 8, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 773/2004 - Error manifiesto de apreciación - Contrato pertinente - Licencia exclusiva - Monomarquismo - Precios excesivos»])
   (2017/C 053/34)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Topps Europe Ltd (Milton Keynes, Reino Unido) (representantes: inicialmente R. Vidal, A. Penny, Solicitors, y B. Kennelly, QC, posteriormente R. Subiotto, QC, y A. Cleenewerck de Crayencour, abogada, y finalmente T. de la Mare, QC)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: F. Jimeno Fernández y M. Farley, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: Fédération internationale de football association (FIFA) (Zúrich, Suiza) (representantes: A. Barav y D. Reymond, abogados), y Panini SpA (Módena, Italia) (representantes: F. Wijckmans, F. Tuytschaever y M. Varga, abogados)

      Objeto

   Petición basada en el artículo 263 TFUE, por la que se pretende la anulación de la decisión C(2014) 5123 final de la Comisión, de 15 de julio de 2014, por la que se desestimó la denuncia presentada de la demandante en el asunto AT.39899 — Concesión de licencias sobre los derechos de propiedad intelectual relativos a coleccionables de fútbol.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Topps Europe Ltd cargará con sus propias costas y con aquéllas en que hayan incurrido la Comisión Europea, la Fédération internationale de football association (FIFA) y Panini Spa.

      (1)  DO C 448 de 15.12.2014.


title: Asunto T-346/17: Recurso interpuesto el 31 de mayo de 2017 — Hotelbeds Spain/EUIPO — Guidigo Europe (Guidego what to do next)

text:
               24.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 239/68

         Recurso interpuesto el 31 de mayo de 2017 — Hotelbeds Spain/EUIPO — Guidigo Europe (Guidego what to do next)
   (Asunto T-346/17)
   (2017/C 239/78)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Recurrente: Hotelbeds Spain, S.L. (Palma de Mallorca, Mallorca) (representante: L. Broschat García, abogada)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Guidigo Europe SARL (París, Francia)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante: Parte recurrente

      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión que incluye los elementos denominativos «Guidego what to do next» — Solicitud de registro n.o 12944898

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 21 de marzo de 2017 en el asunto R 449/2016-4

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Admita la solicitud de registro de marca de la Unión n.o 12944898 para las clases 39, 41 y 43.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto T-476/08: Recurso interpuesto el 4 de noviembre de 2008 — Media-Saturn/OAMI (BEST BUY)

text:
               20.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 327/40

         Recurso interpuesto el 4 de noviembre de 2008 — Media-Saturn/OAMI (BEST BUY)
   (Asunto T-476/08)
   (2008/C 327/71)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Media-Saturn-Holding GmbH (Ingolstadt, Alemania) (representante: K. Lewinsky, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución desestimatoria de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 28 de agosto de 2008, en el procedimiento R 0591/2008-4.

               —

               Que se imponga a la demandada el pago de las costas del presente procedimiento así como el reembolso de la tasa de recurso.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa «Best Buy» para productos y servicios comprendidos en las clases 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 27, 28, 35, 37, 38, 40, 41, 42 (no 5.189. 550)

      Resolución del examinador: Denegación del registro

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94 (1), toda vez que la marca cuyo registro se solicita se halla revestida del mínimo de carácter distintivo exigido.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).


title: Asunto C-78/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil du Contentieux des Étrangers (Bélgica) el 13 de febrero de 2017 — X/Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

text:
               8.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 144/29

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil du Contentieux des Étrangers (Bélgica) el 13 de febrero de 2017 — X/Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides
   (Asunto C-78/17)
   (2017/C 144/38)
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Conseil du Contentieux des Étrangers

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: X

      Demandada: Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

      Cuestión prejudicial/Cuestiones prejudiciales

               A.

               ¿Debe interpretarse el artículo 14, apartado 4, de la Directiva 2011/95 (1) en el sentido de que introduce una nueva cláusula de exclusión del estatuto de refugiado previsto en el artículo 13 de la misma Directiva y, en consecuencia, del artículo 1, apartado A, de la Convención de Ginebra?

               B.

               En el supuesto de respuesta afirmativa a la cuestión prejudicial A, ¿resulta el artículo 14, apartado 4, interpretado de ese modo, compatible con el artículo 18 de la Carta de los Derechos Fundamentales y el artículo 78, apartado 1, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, que prevén la conformidad del Derecho europeo derivado con la Convención de Ginebra, cuya cláusula de exclusión, establecida en el artículo 1, apartado F, se formula de manera exhaustiva y es de interpretación estricta?

               C.

               En el supuesto en que se dé una respuesta negativa a la cuestión prejudicial A, ¿debe interpretarse el artículo 14, apartado 4, de la Directiva 2011/95 en el sentido de que introduce un motivo de denegación del estatuto de refugiado no previsto en la Convención de Ginebra, cuyas normas deben cumplirse de conformidad con lo dispuesto en los artículos 18 de la Carta de los Derechos Fundamentales y 78, apartado 1, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea?

               D.

               En el supuesto de respuesta afirmativa a la cuestión prejudicial C, ¿es compatible el artículo 14, apartado 4, de la citada Directiva con el artículo 18 de la Carta de los Derechos Fundamentales y el artículo 78, apartado 1, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, que prevén la conformidad del Derecho europeo derivado con la Convención de Ginebra, ya que introduce un motivo de denegación del estatuto de refugiado que, no sólo no está previsto en la Convención de Ginebra, sino que tampoco encuentra en la misma ningún fundamento?

               E.

               En el supuesto en que se dé una respuesta negativa a las cuestiones prejudiciales A y C, ¿cómo debe interpretarse el artículo 14, apartado 4, de la citada Directiva de una manera que sea conforme con el artículo 18 de la Carta y el artículo 78, apartado 1, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, que prevén, en particular, la conformidad del Derecho europeo derivado con la Convención de Ginebra?

      (1)  Directiva 2011/95/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de diciembre de 2011, por la que se establecen normas relativas a los requisitos para el reconocimiento de nacionales de terceros países o apátridas como beneficiarios de protección internacional, a un estatuto uniforme para los refugiados o para las personas con derecho a protección subsidiaria y al contenido de la protección concedida (DO L 337, p. 9).


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 29 de mayo de 2002 en el asunto T-21/02, Giuseppe Atzeni y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación — Decisión 97/612/CE de la Comisión — Ayudas de Estado — Sector agrario — Plazos para recurrir — Caducidad — Inadmisibilidad)

text:
C 202/28                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      24.8.2002
1)    Se declara la inadmisibilidad del recurso.                              AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
2)    Se condena en costas a la demandante.
                                                                                de 29 de mayo de 2002
(1) DO C 212 de 28.7.2001.
                                                                          en el asunto T-21/02, Giuseppe Atzeni y otros contra
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                          (Recurso de anulación — Decisión 97/612/CE de la Comisión
                                                                          — Ayudas de Estado — Sector agrario — Plazos para
                                                                                recurrir — Caducidad — Inadmisibilidad)
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                                         (2002/C 202/46)
                       de 7 de junio de 2002
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
en el asunto T-290/01, Land de Brandenburgo contra
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)
           (Recurso de anulación — Sobreseimiento)                       En el asunto T-21/02, Giuseppe Atzeni, con domicilio en
                                                                          Serdiana (Italia) y otros, representados por los Sres. G. Dore y
                                                                          F. Ciulli, abogados, contra Comisión de las Comunidades
                          (2002/C 202/45)                                 Europeas (agentes: Sres. D. Triantafyllou y V. Di Bucci), que
                                                                          tiene por objeto, con carácter principal, un recurso de anula-
                                                                          ción de la Decisión 97/612/CE de la Comisión, de 16 de abril
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                      de 1997, relativa a las ayudas concedidas por la región de
                                                                          Cerdeña (Italia) en el sector agrario (DO L 248, p. 27) y, con
                                                                          carácter subsidiario, un recurso de anulación parcial de dicha
                                                                          decisión en la medida en que prevé el reembolso de las ayudas
                                                                          abonadas, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta
En el asunto T-290/01, Land de Brandenburgo, por quien actúa             ampliada), integrado por el Sr. J.D. Cooke, Presidente, el Sr. R.
el Ministerio de Agricultura, Medio Ambiente y Ordenación del            Garcı́a-Valdecasas, la Sra. P. Lindh, y los Sres. N.J. Forwood y
Territorio, con sede en Postdam (Alemania), representado por              H. Legal, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el
los Sres. G. Schohe y T. Masing, abogados, que designa                    29 de mayo de 2002 un auto resolviendo lo siguiente:
domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunida-
des Europeas (agentes: Sres. G. Zur Hausen y M. Nuñez-
Müller), que tiene por objeto la anulación de la Decisión de la
Comisión contenida en la orden de ingreso nº 3240305411                  1)    Se declara la inadmisibilidad del recurso.
de 13 de septiembre de 2001, el Tribunal de Primera Instancia
(Sala Quinta), integrado por el Sr. J.D. Cooke, Presidente, el Sr.
R. Garcı́a-Valdecasas y la Sra. P. Lindh, Jueces; Secretario: Sr.         2)    No procede pronunciarse sobre la demanda de intervención del
H. Jung, ha dictado el 7 de junio de 2002 un auto resolviendo                   Consejo.
lo siguiente:
                                                                          3)    Los demandantes cargarán con sus propias costas ası́ como
1)    Se sobresee el presente recurso.                                          con las de la Comisión, incluyendo las correspondientes al
                                                                                procedimiento sobre medidas provisionales.
2)    Se condena en costas a la Comisión.
                                                                          (1) DO C 118 de 18.5.2002.
( 1) DO C 44 de 16.2.2002.


title: Asunto T-115/03: Recurso interpuesto el 7 de abril de 2003 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) por Samar spa

text:
7.6.2003                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 135/35
                                —    Violación del principio de            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                     continuidad entre la División         que:
                                     de oposición y la Sala de
                                     Recurso en la medida en que           —     Anule las decisiones de la Directora de la Dirección
                                     la Sala de Recurso se negó a                «Administración y Gestión del Personal (Luxemburgo e
                                     examinar la solicitud de la                 Ispra)» de la DG ADMIN, de 30 de abril de 2002, por la
                                     demandante de que se acre-                  que se le denegó al demandante la concesión de la
                                     ditase el uso.                              indemnización por gastos de instalación y de las indemni-
                                                                                zaciones diarias durante su destino en Atenas y de la
                                —    Infracción del artículo 8,                  indemnización por gastos de instalación con ocasión de
                                     apartado 1, del Reglamento                  su traslado a Luxemburgo y la de limitar al 35 % de sus
                                     no 40/94 en la medida en                    emolumentos netos la parte de su retribución susceptible
                                     que no existe riesgo de con-                de transferirse desde el lugar donde se halla en comisión
                                     fusión.                                     de servicios al lugar de su destino y residencia habitual.
                                —    Infracción del artículo 8,
                                     apartado 2, letra a), inciso ii),     —     Condene en costas a la parte demandada.
                                     del Reglamento no 40/94 en
                                     la medida en que la Sala de
                                     Recurso no determinó si la
                                     marca nacional podía invo-            Motivos y principales alegaciones
                                     carse válidamente para opo-
                                     nerse a la solicitud de marca
                                     comunitaria con arreglo a la          El demandante, que estaba destinado en Luxemburgo, fue
                                                                           trasladado en interés del servicio al Ministerio griego de
                                     normativa nacional.
                                                                           Sanidad, en Atenas. En sus decisiones impugnadas, la deman-
                                                                           dada le denegó el disfrute de la indemnización por gastos de
                                                                           instalación y de las indemnizaciones diarias y limitó al 75 % la
( 1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20.12.1993, sobre la         parte de su retribución susceptible de transferirse a Luxem-
     marca comunitaria (DO L 11, p. 1).                                    burgo.
( 2) Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, de 13.12.1995, por
     el que se establecen normas de ejecución del Reglamento (CE)
     no 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria (DO L 303,
     p. 1).
                                                                           Por lo que atañe a la denegación de la indemnización por
                                                                           gastos de instalación y de las indemnizaciones diarias, el
                                                                           demandante invoca, en apoyo de sus pretensiones, una
                                                                           infracción de los artículos 5 y 10 del anexo VII del Estatuto.
                                                                           En lo que se refiere al límite del 35 % a la retribución que
                                                                           puede transferirse a Luxemburgo, invoca una infracción del
                                                                           artículo 38, letra d), del Estatuto así como del artículo 17 del
                                                                           anexo VII del Estatuto.
Recurso interpuesto el 31 de marzo de 2003 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Georgios
                              Gouvras
                                                                           Recurso interpuesto el 7 de abril de 2003 contra la Oficina
                        (Asunto T-113/03)                                  de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
                                                                                modelos) por Samar spa
                          (2003/C 135/56)
                                                                                (Asunto T-115/03)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (2003/C 135/57)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 31 de marzo de 2003 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
por el Sr. Georgios Gouvras, con domicilio en Bereldange,                  Europeas se ha presentado el 7 de abril de 2003 un recurso
representado por Mes Albert Coolen, Jean-Noël Louis, Étienne               contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
Marchal y Sébastien Orlandi, que designa domicilio en Luxem-               (OAMI) formulado por Samar spa, representada por el Sr. Ales-
burgo.                                                                     sandro Ruo, abogado.
 ---pagebreak--- C 135/36               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                            7.6.2003
La otra parte en el procedimiento seguido ante la Sala de                  Recurso interpuesto el 7 de abril de 2003 contra el
Recurso era Grotto spa.                                                        Consejo de la Unión Europea por Oreste Montalto
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                                      (Asunto T-116/03)
—     Anule la decisión impugnada y controvertida; subsidiaria-                                     (2003/C 135/58)
      mente, reconozca que no existe riesgo de confusión entre
      los signos de que se trata para todos los productos
      solicitados, a excepción de los pantalones vaqueros, para                             (Lengua de procedimiento: francés)
      los cuales pudiera apreciarse un riesgo de confusión, o, al
      menos, para todos aquellos productos respecto a los
      cuales dicho Tribunal considere que no puede existir
      confusión y, en consecuencia, anule la decisión impug-
      nada en la medida en que se refiere a tales productos.               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                           Europeas se ha presentado el 7 de abril de 2003 un recurso
                                                                           contra el Consejo de la Unión Europea formulado por Oreste
—     Condene en costas a la OAMI.                                         Montalto, con domicilio en Alicante (España), representado
                                                                           por Me Georges Vandersanden.
Motivos y principales alegaciones                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                           que:
Solicitante de la marca        La demandante.
                                                                           —    Anule la decisión del Consejo, adoptada por su Presidente
comunitaria:
                                                                                el 23 de mayo de 2002, por la que se nombra un
                                                                                presidente adicional de una Sala de Recurso y Presidente
Marca         comunitaria      Marca denominativa «GAS STA-                     del Departamento de Recursos de la OAMI y por la
objeto de la solicitud:        TION» (solicitud de registro                     que, por consiguiente, se desestima la candidatura del
                               no 712647) para productos de                     demandante a dicho puesto.
                               la clase 23 («vestidos, calzados,
                               sombrerería»).
                                                                           —    Reconozca al demandante el derecho a ser indemnizado
                                                                                del perjuicio material y moral sufrido, el cual se estima,
Titular de la marca o          Grotto S.p.A.                                    con carácter provisional, en 20 000 euros.
signo invocado en el
procedimiento de oposi-
ción:                                                                      —    Imponga a la parte demandada el pago de la totalidad de
                                                                                las costas.
Marca o signo que se           Marca italiana «BLUE JEANS GAS»
opone:                         registrada para productos de la
                               clase 25 («pantalones, chaquetas,
                               pantalones vaqueros, camisas, fal-          Motivos y principales alegaciones
                               das, chaquetones, camisetas, jer-
                               seys, cazadoras, calcetines, zapa-
                               tos, botas, zapatillas»).
                                                                           El demandante es funcionario de la Oficina de Armonización
                                                                           del Mercado Interior (OAMI). Presentó su candidatura, a raíz
Decisión de la División        Desestimación de la solicitud de
de oposición:                  registro.                                   de una convocatoria para proveer plaza vacante, al puesto de
                                                                           Presidente de una Sala de Recurso de la OAMI. Mediante la
                                                                           decisión impugnada se nombró a otro candidato para dicho
Decisión de la Sala de         Desestimación del recurso.                  puesto y, por consiguiente, se desestimó la candidatura del
Recurso:                                                                   demandante. En apoyo de sus pretensiones el demandante
                                                                           invoca dos motivos: El primer motivo se basa en unos
Alegaciones:                   Aplicación incorrecta del artícu-           supuestos vicios del procedimiento de selección. Al respecto,
                               lo 8, apartado 1, letra b), del             el demandante alega que el procedimiento de selección fue
                               Reglamento (CE) no 40/94 en la              confiado a una sociedad privada y que, tanto las autoridades
                               medida en que las marcas contro-            competentes de la OAMI, como el demandado, en realidad,
                               vertidas no deben considerarse              según parece, no ejercieron sus facultades de control, limitán-
                               similares a efectos de esta disposi-        dose a ratificar las conclusiones a las que llegó dicha sociedad.
                               ción.                                       Alega también que la decisión impugnada debería haber sido
                                                                           adoptada por el Presidente de la OAMI y no por el demandado.
                                                                           El segundo motivo se basa en errores manifiestos de aprecia-
                                                                           ción y en la violación del principio de igualdad de trato, en lo


title: Asunto F-125/06: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 8 de noviembre de 2007 — Deffaa/Comisión (Función pública — Funcionarios — Reforma del Estatuto — Traslado — Empleo de Director General — Clasificación — Artículo 7, apartado 1, del Estatuto — Artículo 29, apartado 1, del Estatuto — Artículo 44, párrafo segundo, del Estatuto — Artículo 45, apartado 1, del Estatuto — Indemnización diferencial)

text:
               22.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/45

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 8 de noviembre de 2007 — Deffaa/Comisión
   (Asunto F-125/06) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Reforma del Estatuto - Traslado - Empleo de Director General - Clasificación - Artículo 7, apartado 1, del Estatuto - Artículo 29, apartado 1, del Estatuto - Artículo 44, párrafo segundo, del Estatuto - Artículo 45, apartado 1, del Estatuto - Indemnización diferencial)
   (2007/C 315/87)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Walter Deffaa (Bruselas, Bélgica) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y É. Marchal, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Currall y H. Kraemer, agentes)
   Objeto
   Anulación de la decisión del Presidente de la Comisión de 12 de enero de 2006 por la que se promueve al demandante a la función de Director General por cuanto fija su clasificación en el grado A*15, escalón 4, con efectos desde el 1 de agosto de 2004.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 310 de 16.12.2006, p. 32.


title: Asunto C-152/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 1 de diciembre de 2016 — Comisión Europea/Gran Ducado de Luxemburgo [Incumplimiento de Estado — Reglamento (CE) n.° 1071/2009 — Normas comunes sobre las condiciones que han de cumplirse para ejercer la profesión de transportista por carretera. — Artículo 16, apartados 1 y 5 — Registro electrónico nacional de las empresas de transporte por carretera — Falta de interconexión con los registros electrónicos nacionales de los demás Estados miembros]

text:
               30.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/15

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 1 de diciembre de 2016 — Comisión Europea/Gran Ducado de Luxemburgo
   (Asunto C-152/16) (1)

   ([Incumplimiento de Estado - Reglamento (CE) n.o 1071/2009 - Normas comunes sobre las condiciones que han de cumplirse para ejercer la profesión de transportista por carretera. - Artículo 16, apartados 1 y 5 - Registro electrónico nacional de las empresas de transporte por carretera - Falta de interconexión con los registros electrónicos nacionales de los demás Estados miembros])
   (2017/C 030/16)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representante: J. Hottiaux, agente)

      Demandada: Gran Ducado de Luxemburgo (representante: D. Holderer, agente)

      Fallo

               1)

               Declarar que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 16, apartados 1 y 5, del Reglamento (CE) n.o 1071/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de octubre de 2009, por el que se establecen las normas comunes relativas a las condiciones que han de cumplirse para el ejercicio de la profesión de transportista por carretera y por el que se deroga la Directiva 96/26/CE del Consejo, al no haber creado su registro electrónico nacional de empresas de transporte por carretera plenamente conforme e interconectado con los registros electrónicos nacionales de los demás Estados miembros.

               2)

               Condenar en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.

      (1)  DO C 191 de 30.5.2016.


title: Asunto C-666/16 P: Recurso de casación interpuesto el 21 de diciembre de 2016 por Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH y Ecolab Deutschland GmbH contra el auto del Tribunal General (Sala Quinta) dictado el 12 de octubre de 2016 en el asunto T-543/15, Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH y Ecolab Deutschland GmbH/Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas

text:
               20.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 53/26

         Recurso de casación interpuesto el 21 de diciembre de 2016 por Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH y Ecolab Deutschland GmbH contra el auto del Tribunal General (Sala Quinta) dictado el 12 de octubre de 2016 en el asunto T-543/15, Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH y Ecolab Deutschland GmbH/Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas
   (Asunto C-666/16 P)
   (2017/C 053/32)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrentes: Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH (representantes: M. Grunchard y K. Van Maldegem, abogados, y P. Sellar, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas

      Pretensiones de las partes recurrentes

               —

               Que se anule el auto del Tribunal General dictado en el asunto T-543/15.

               —

               Que se resuelva sobre la admisibilidad y se devuelva el asunto al Tribunal General para que éste se pronuncie en cuanto al fondo.

               —

               Con carácter subsidiario, que se devuelva el asunto al Tribunal General para que éste resuelva sobre la admisibilidad del recurso de anulación del acto impugnado que interpusieron las recurrentes y, en su caso, se pronuncie seguidamente en cuanto al fondo.

               —

               Que se condene en costas a la recurrida (incluyendo las costas correspondientes a la excepción de inadmisibilidad propuesta ante el Tribunal General).

      Motivos y principales alegaciones

   Las recurrentes sostienen que el Tribunal General interpretó y aplicó erróneamente el Derecho, lo que le hizo incurrir en error de Derecho al declarar la inadmisibilidad del recurso de anulación del acto impugnado que interpusieron las recurrentes.
   En particular, las recurrentes alegan que el Tribunal General incurrió en una serie de errores en su motivación y en su interpretación del contexto jurídico aplicable a la situación de las recurrentes. De este modo, el Tribunal General incurrió en los siguientes errores de Derecho:

               —

               El Tribunal General interpretó y aplicó erróneamente el artículo 130, apartado 1, de su Reglamento de Procedimiento, al entrar en el fondo del asunto.

               —

               El Tribunal General interpretó y aplicó erróneamente el artículo 130, apartado 7, de su Reglamento de Procedimiento, al no reservar su decisión sobre la admisibilidad hasta haber oído una exposición completa de las alegaciones relativas al fondo del asunto.

         Además, al declarar la inadmisibilidad del recurso interpuesto por las recurrentes, el Tribunal General violó el derecho de defensa y el derecho a la tutela judicial efectiva de las recurrentes, e incumplió su deber de motivación, que constituyen derechos fundamentales de la persona y reflejan, de este modo, los principios generales del Derecho de la Unión.
   Por estos motivos, las recurrentes solicitan que se anule el auto del Tribunal General dictado en el asunto T-543/15 y que el Tribunal de Justicia resuelva sobre la admisibilidad y devuelva el asunto al Tribunal General para que éste se pronuncie en cuanto al fondo.


title: Asunto T-335/06: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 22 de mayo de 2007 — Italia/Comisión ( Policía sanitaria — Mercado italiano de la carne de aves de corral — No adopción por la Comisión de medidas excepcionales para paliar las consecuencias de la epidemia de gripe aviar — Recurso por omisión — Toma que pone fin a la omisión — Sobreseimiento )

text:
               21.7.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 170/26

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 22 de mayo de 2007 — Italia/Comisión
   (Asunto T-335/06) (1)

   («Policía sanitaria - Mercado italiano de la carne de aves de corral - No adopción por la Comisión de medidas excepcionales para paliar las consecuencias de la epidemia de gripe aviar - Recurso por omisión - Toma que pone fin a la omisión - Sobreseimiento»)
   (2007/C 170/53)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: República Italiana (representante: G. Aiello, agente)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: C. Cattabriga, agente)
   Objeto
   Recurso por omisión fundado en el artículo 232 CE y que tiene por objeto que se declare que la Comisión ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 14 del Reglamento (CEE) no 2775/75 del Consejo, de 29 de octubre de 1975, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de la carne de aves de corral (DO L 282, p. 77; EE 03/09, p. 151), al no haber adoptado medidas excepcionales de apoyo del mercado en el sector de la carne de aves de corral, como compensación a los productores de pollitos de un día afectados por las medidas veterinarias adoptadas para paliar las consecuencias de la gripe aviar y que restringían la circulación durante el período comprendido entre diciembre de 1999 y septiembre de 2003
   Fallo

               1)

               Sobreseer el presente recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 326, de 30.12.2006.


title: Asunto C-14/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 22 de enero de 2007 — Ingenieurbüro Michael Weiss und Partner GbR/Industrie- und Handelskammer zu Berlin, parte demandada: Nicholas Grimshaw & Partners Ltd

text:
               10.3.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 56/22

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 22 de enero de 2007 — Ingenieurbüro Michael Weiss und Partner GbR/Industrie- und Handelskammer zu Berlin, parte demandada: Nicholas Grimshaw & Partners Ltd
   (Asunto C-14/07)
   (2007/C 56/41)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Bundesgerichtshof
   Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Ingenieurbüro Michael Weiss und Partner GbR

      Recurrida: Industrie- und Handelskammer zu Berlin

      Demandada: Nicholas Grimshaw & Partners Ltd
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 8, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1348/2000 del Consejo, de 29 de mayo de 2000, relativo a la notificación y al traslado en los Estados miembros de documentos judiciales y extrajudiciales en materia civil o mercantil (1) (en lo sucesivo, «Reglamento»), en el sentido de que el destinatario no tiene derecho a negarse a aceptar el documento en virtud del artículo 8, apartado 1, del Reglamento, cuando únicamente los anexos del documento que debe notificarse no están redactados en la lengua del Estado miembro requerido o en una lengua del Estado miembro de transmisión que el destinatario entienda?

               2)

               En caso de respuesta negativa a la primera cuestión,
               ¿debe interpretarse el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento, en el sentido de que el destinatario «entiende» la lengua de un Estado miembro de transmisión, a los efectos de este Reglamento, cuando en el ejercicio de su actividad profesional ha acordado en un contrato celebrado con el requirente que la lengua utilizada en la correspondencia será la del Estado miembro de transmisión?

               3)

               En caso de respuesta negativa a la segunda cuestión,
               ¿debe interpretarse el artículo 8, apartado 1, del Reglamento, en el sentido de que el destinatario no puede invocar esta disposición para negarse a aceptar los anexos de un documento que no están redactados en la lengua del Estado miembro requerido o en una lengua del Estado miembro de transmisión que el destinatario entienda cuando, en el ejercicio de su actividad profesional, celebra un contrato en el que acuerda que la lengua utilizada en la correspondencia será la del Estado miembro de transmisión y los anexos transmitidos se refieran a dicha correspondencia y estén redactados en la lengua acordada?

      (1)  DO L 160, p. 37.


title: Asunto T-126/05: Recurso interpuesto el 9 de marzo de 2005 contra el Banco Central Europeo por Sandrine Corvoisier y otros

text:
               28.5.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 132/31

         Recurso interpuesto el 9 de marzo de 2005 contra el Banco Central Europeo por Sandrine Corvoisier y otros
   (Asunto T-126/05)
   (2005/C 132/56)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 9 de marzo de 2005 un recurso contra el Banco Central Europeo, formulado por las Sras. Sandrine Corvoisier, con domicilio en Frankfurt am Main, Roberta Friz, con domicilio en Frankfurt am Main, Hundjy Preud'homme, con domicilio en Frankfurt, y Elvira Rosati, con domicilio en Frankfurt am Main, representadas por Mes Georges Vandersanden y Laure Levi, abogados.
   Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la convocatoria para proveer plaza vacante ECB/156/04 que tenía por objeto cubrir seis puestos de «Records Managements Specialists».

               —

               En cuanto sea necesario, anule las decisiones denegatorias de las «administrative reviews» (revisiones administrativas) y de las «grievance procedures» (procedimientos internos de resolución de litigios) promovidos por las demandantes, decisiones fechadas los días 1 de octubre y 21 de diciembre de 2004, respectivamente y que se notificaron entre el 27 de diciembre de 2004 y el 13 de enero de 2005.

               —

               Anule cualquier decisión adoptada en cumplimiento de la convocatoria para proveer plaza vacante y, en particular, de las decisiones de contratación.

               —

               Condene a la demandada a presentar su expediente administrativo.

               —

               Condene a la demandada al pago de una indemnización por daños y perjuicios por el perjuicio material que se les ha irrogado, evaluándose éste último con arreglo a la equidad y a título provisional en 40 000 euros, y por el perjuicio moral que han sufrido, debiendo evaluarse éste último con arreglo a la equidad en 4 euros.

               —

               Condene a la demandada al pago de todas las costas.

         Motivos y principales alegaciones
   Las demandantes ocupan, dentro del BCE, un puesto de «Research Analyst» (analista de investigación), clasificado en el grado E/F. Uno de los requisitos exigidos para acceder a su puesto de trabajo era hallarse en posesión de un título universitario.
   El 13 de julio de 2004, la demandada publicó la referida convocatoria para proveer plaza vacante, al objeto de seleccionar seis «Records Management Specialists» (especialistas de gestión electrónica de documentos) con el fin de asistir a la unidad de archivos del Banco y completarla. Dichos puestos de trabajo están clasificados en el mismo grado que el de las demandantes, es decir, el grado E/F. La convocatoria para proveer plaza vacante exige que los candidatos hayan cursado estudios secundarios.
   En apoyo de su recurso, las demandantes invocan la infracción del artículo 20, apartado 2 del Reglamento interno del BCE, de las Directrices del BCE relativas al «development track», de la Circular administrativa en materia de contratación, así como la violación del principio «patere legem ipse quam fecisti». Las demandantes aluden al hecho de que la posesión de un título universitario era indispensable para su selección, mientras que la convocatoria impugnada exigía tan sólo unos estudios secundarios e invocan asimismo la violación del principio de no discriminación. Las demandantes invocan la infracción de los artículos 45 y 46 de las Condiciones de empleo y alegan además el hecho de que no se haya consultado previamente al Comité de Personal. Finalmente, las demandantes invocan un manifiesto error de apreciación.


title: Recurso interpuesto el 23 de febrero de 1998 por European Fertilizer Manufacturers Association (EFMA), contra la sentencia dictada el 17 de diciembre de 1997 por la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-121/95 promovido contra el Consejo de la Unión Europea, apoyado por la Comisión de las Comunidades Europeas por European Fertilizer Manufacturers Association (EFMA) (Asunto C-46/98 P)

text:
C 137/8               ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        2.5.98
Recurso interpuesto el 23 de febrero de 1998 por Euro-                afirmó que los anaÂlisis teÂcnicos y químicos presentados
pean Fertilizer Manufacturers Association (EFMA), contra              por EFMA para demostrar que no existe diferencia
la sentencia dictada el 17 de diciembre de 1997 por la                entre la urea originaria de Rusia y la comunitaria se
Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de             referían a la urea tal como se encuentra en faÂbrica en
las Comunidades Europeas en el asunto T-121/95 (1) pro-               Rusia, mientras que, en realidad, la urea rusa utilizada
movido contra el Consejo de la Unión Europea, apoyado                 para los citados anaÂlisis procedía del mercado comuni-
por la Comisión de las Comunidades Europeas por Euro-                 tario.
    pean Fertilizer Manufacturers Association (EFMA)
                                                                 Ð Calificación jurídica errónea de los hechos por parte
                     (Asunto C-46/98 P)
                                                                      del Tribunal de Primera Instancia en la medida que
                        (98/C 137/17)                                 eÂste no podía razonablemente afirmar, en base a los
                                                                      datos y a las pruebas a los que tuvo acceso EFMA,
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se             durante el procedimiento administrativo, que no se
ha presentado, el 23 de febrero de 1998, un recurso de                había conculcado el derecho de defensa de EFMA.
casación formulado por European Fertilizer Manufacturers
Association (EFMA) representada por Me Dominique Voi-            Ð Infracción del artículo 173 del Tratado CE en la
llemot y el Sr. Olivier Prost, Abogados de París, que                 medida que el Tribunal de Primera Instancia no otorgó
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de                   a EFMA la tutela judicial al negarse a tener en cuenta
los Sres. Loesch & Wolter, 11, rue Goethe, contra la sen-             el informe Z/Yen.
tencia dictada el 17 de diciembre de 1997 por la Sala
Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las         (1) DO C 189 de 22.7.1995, p. 18.
Comunidades Europeas en el asunto T-121/95 promovido
contra el Consejo de la Unión Europea apoyado por la
Comisión de las Comunidades Europeas por European
Fertilizer Manufacturers Association (EFMA).
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las      Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
Comunidades Europeas que:                                        lución del Finanzgericht Bremen, de fecha 2 de febrero de
                                                                 1998, en el asunto entre Söhl & Söhlke y Hauptzollamt
Ð anule la sentencia dictada por el Tribunal de Primera                                       Bremen
    Instancia el 17 de diciembre de 1997 basaÂndose en los                              (Asunto C-48/98)
    fundamentos jurídicos expuestos en el presente recurso
                                                                                (98/C 137/18)
    de casación;
Ð en caso necesario, devuelva los autos al Tribunal de           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
    Primera Instancia;                                           sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                 mediante resolución del Finanzgericht Bremen, dictada el
Ð condene al Consejo al pago de las costas del procedi-          2 de febrero de 1998, en el asunto entre Söhl & Söhlke y
    miento ante el Tribunal de Primera Instancia y tambieÂn      Hauptzollamt Bremen, y recibida en la Secretaría del Tri-
    de las costas del presente procedimiento ante el Tribu-      bunal de Justicia el 24 de febrero de 1998.
    nal de Justicia.
                                                                 El Finanzgericht Bremen solicita al Tribunal de Justicia
Motivos y principales alegaciones                                que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
Ð Falta de motivación en la medida en que el Tribunal            1) ¿Contiene el artículo 859 del Reglamento (CEE)
    de Primera Instancia no indicó las razones por las cua-           no 2454/93 de la Comisión, de 2 de julio de 1993, por
    les se negó a examinar el primero y el segundo de los             el que se fijan determinadas disposiciones de aplica-
    motivos expuestos por EFMA en su recurso inter-                   ción del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo
    puesto ante el Tribunal de Primera Instancia.                     por el que se establece el Código Aduanero Comunita-
                                                                      rio (DO L 253 de 11.10.1993, p. 1), en lo sucesivo,
Ð Infracción del artículo 173 del Tratado CE en la                    «Reglamento de aplicación», una regulación vaÂlida y
    medida en que el Tribunal de Primera Instancia consi-             definitiva de las infracciones a efectos de la letra a) del
    deró aparentemente que EFMA carecía de intereÂs en la             apartado 1 del artículo 204 del Reglamento (CEE)
    resolución del primero y del segundo de los motivos               no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992,
    que expuso en su recurso interpuesto ante el Tribunal             por el que se aprueba el Código aduanero comunitario
    de Primera Instancia.                                             (DO L 302 de 19.10.1992, p. 1), en lo sucesivo,
                                                                      «CA», de las que se haya probado que «no han tenido
Ð Error material de apreciación por parte del Tribunal
                                                                      consecuencias reales para el correcto funcionamiento
    de Primera Instancia y desnaturalización de las prue-
                                                                      del depósito temporal o del reÂgimen aduanero conside-
    bas en la medida en que el Tribunal de Primera Instan-
                                                                      rado»?
    cia basó sus apreciaciones en lo relativo al ajuste por
    diferencia de calidad en un porcentaje que supuesta-         2) En caso de que la respuesta a la primera cuestión sea
    mente contaba con la aprobación de EFMA pero que,                 afirmativa:
    en realidad, no la tenía.
                                                                      a) la existencia de una resolución firme de la autori-
Ð Error material de apreciación por parte del Tribunal                     dad aduanera denegatoria de una solicitud de pró-
    de Primera Instancia y desnaturalización de las prue-                  rroga del plazo, ¿impide al órgano jurisdiccional
    bas en la medida que el Tribunal de Primera Instancia                  proceder a un examen autónomo de los requisitos


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 17 de noviembre de 1995 en el asunto T-330/94, Salt Union Ltd contra Comisión de las Comunidades Europeas (Intervención - Régimen lingüístico)

text:
 17 . 2 . 96          1 HS                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 46 / 15
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                   AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
                   de 17 de noviembre de 1995                                         DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 12 de diciembre de 1995
 en el asunto T-330/94, Salt Union Ltd contra Comisión de
                  las Comunidades Europeas ( 1 )                      en el asunto T-203/95 R: Bernard Connolly contra Comi
              (Intervención — Régimen lingüístico)                                 sión de las Comunidades Europeas
                           ( 96/C 46/28 )                                                       ( 96/C 46/29 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                      En el asunto T-203/95 R, Bernard Connolly, funcionario de
                                                                      la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
 En el asunto T-330/94 , Salt Union Ltd, con domicilio social         Everberg ( Bélgica ), representado por los Sres . D. Jacques
 en Cheshire ( Reino Unido ), representada por los Sres . D.          Sambon y D. Pierre-Paul van Gehuchten, Abogados de
Jonathan Scott y D. Craig Pouncey, Solicitors , que designa           Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. D.                   despacho del Sr. D. Louis Schiltz, 2 , rué du Fort Reinsheim,
 Georges Badén, 8 , boulevard Royal , contra Comisión de las          contra Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes:
 Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . D. Nicholas Khan y           Sr. D. Gianluigi Valsesia y D. Julián Currall ), que tiene por
 D. Jean-Paul Keppenne ), que tiene por objeto, por un lado,          objeto una demanda de medidas provisionales en la que se
que se anule la decisión contenida en el escrito de 5 de agosto       solicita , por una parte, que se prohíba a la Comisión
de 1994 , mediante el cual la Comisión informó a la                   transmitir a los órganos de prensa tanto informaciones
demandante que no había encontrado ningún motivo para                 relativas al procedimiento disciplinario abierto contra el
proponer medidas apropiadas en el sentido del apartado 1              demandante, mientras dicho procedimiento no haya llegado
del artículo 93 del Tratado CE respecto del régimen                   a su término, como informaciones relativas a su carrera,
neerlandés de ayuda regional « Subsidieregeling regionale             personalidad, opiniones o estado de salud, y se le ordene
investeringsprojecten 1991 », y, por otro, que se condene a la        adoptar todas las medidas necesarias para que ninguna de
Comunidad a reparar el perjuicio que la demandante                    estas informaciones se haga pública, y por otra parte, que se
considera haber sufrido a causa de dicha decisión, el                 condene a la Comisión a abonar al demandante una multa
Tribunal de Primera Instancia ( Sala Tercera ampliada ),              coercitiva de 100 000 francos belgas por cada infracción
integrado por los Sres .: C. P. Briët, Presidente; y por los Sres .   cometida a partir de la fecha en que se dicte el presente auto
B. Vesterdorf y K. Lenaerts, la Sra . P. Lindh y el Sr. A.            de medidas provisionales, el Presidente del Tribunal de
Potocki, Jueces; Secretario : Sr. H. Jung; ha dictado el 17 de        Primera Instancia ha dictado el 12 de diciembre de 1995 un
noviembre de 1995 un auto resolviendo lo siguiente :                  auto resolviendo lo siguiente :
                                                                      1 ) Se requiere a la Comisión para que adopte todas las
 1 ) Se admite la intervención de Frima BV en apoyo de las                medidas necesarias para impedir que, en sus contactos
     pretensiones de la Comisión.                                         con la prensa o de cualquier otro modo, su personal
                                                                          divulgue información alguna relativa a la carrera del Sr.
                                                                          Connolly, a su personalidad, a sus opiniones o a su
2 ) Se admite la intervención de Verein Deutsche Salzindus               estado de salud y que pudiera dañar, directa o indirec
      trie eV en apoyo de las pretensiones de Salt Union, en la           tamente, su reputación personal y profesional.
      medida en que éstas se basan en el artículo 1 73 del
      Tratado .                                                       2 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales en
                                                                          todo lo demás .
3 ) Se fijará un plazo a las partes coadyuvantes para que             3 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
     expongan, por escrito, los fundamentos en los que basan
     sus pretensiones.
4 ) Se estima las peticiones presentadas por Frima BV y
      Verein Deutsche Salzindustrie eV dirigidas a que se les
     autorice a utilizar, respectivamente, la lengua neerlan        Recurso interpuesto el 27 de noviembre de 1995 contra la
     desa y la lengua alemana durante la vista.                       Comisión de las Comunidades Europeas por Telecom Italia
                                                                                SpA
5 ) Se reserva la decisión sobre las costas.                                               ( Asunto T-215 /95 )
                                                                                ( 96/C 46/30 )
(') DO n° C 380 de 31 . 12 . 1994 .
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                     En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                     Europeas se ha presentado el 27 de noviembre de 1995 un


title: Asunto C-76/10: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 16 de noviembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Krajský súd v Prešove — República Eslovaca) — Pohotovosť s. r. o./Iveta Korčkovská (Procedimiento prejudicial — Protección de los consumidores — Directiva 93/13/CEE — Cláusulas abusivas — Directiva 2008/48/CE — Directiva 87/102/CEE — Contratos de crédito al consumo — Porcentaje anual de cargas financieras — Procedimiento de arbitraje — Laudo arbitral — Facultad del juez nacional para apreciar de oficio el posible carácter abusivo de determinadas cláusulas)

text:
               29.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/12

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 16 de noviembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Krajský súd v Prešove — República Eslovaca) — Pohotovosť s. r. o./Iveta Korčkovská
   (Asunto C-76/10) (1)

   (Procedimiento prejudicial - Protección de los consumidores - Directiva 93/13/CEE - Cláusulas abusivas - Directiva 2008/48/CE - Directiva 87/102/CEE - Contratos de crédito al consumo - Porcentaje anual de cargas financieras - Procedimiento de arbitraje - Laudo arbitral - Facultad del juez nacional para apreciar de oficio el posible carácter abusivo de determinadas cláusulas)
   2011/C 30/18
   Lengua de procedimiento: eslovaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Krajský súd v Prešove

      Partes

      Demandante: Pohotovosť s. r. o.

      Demandada: Iveta Korčkovská

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Krajský súd v Prešove — Interpretación de las Directivas 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores (DO L 95, p. 29) y 2008/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de abril de 2008, relativa a los contratos de crédito a los consumidores y por la que se deroga la Directiva 87/102/CEE del Consejo (DO L 133, p. 66) — Contrato de crédito al consumo por el que se estipula un tipo de interés abusivo y el recurso a un procedimiento arbitral en caso de litigio — Facultad del órgano jurisdiccional de remisión que conoce de un procedimiento de ejecución forzosa de un laudo arbitral con fuerza de cosa juzgada para apreciar de oficio el eventual carácter abusivo de dichas cláusulas.

      Fallo

               1)

               La Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, impone a un órgano jurisdiccional nacional que conoce de una demanda de ejecución forzosa de un laudo arbitral que ha adquirido fuerza de cosa juzgada, dictado sin la comparecencia del consumidor, la obligación de apreciar, incluso de oficio, el carácter abusivo de una penalización contenida en el contrato de crédito celebrado entre una entidad de crédito y un consumidor –penalización aplicada en dicho laudo– cuando dicho órgano jurisdiccional disponga de los elementos de hecho y de Derecho necesarios para ello y siempre que, en virtud de las normas procesales nacionales, sea posible efectuar dicha apreciación en el marco de procedimientos similares de carácter interno.

               2)

               Corresponde al órgano nacional de que se trata determinar si una cláusula de un contrato de crédito como la controvertida en el litigio principal que, según las verificaciones efectuadas por dicho órgano jurisdiccional, impone al consumidor el pago de una indemnización de un importe desproporcionadamente elevado, debe considerarse abusiva en el sentido de los artículos 3 y 4 de la Directiva 93/13, habida cuenta de todas las circunstancias que concurrieron en la celebración del contrato. En caso afirmativo, incumbe a dicho órgano jurisdiccional deducir todas las consecuencias que, según el Derecho nacional, se derivan de ello para garantizar que el citado consumidor no esté vinculado por la mencionada cláusula.

               3)

               En circunstancias como las del litigio principal, el hecho de que no se indique la TAE en un contrato de crédito al consumo, dato que reviste una importancia esencial en el contexto de la Directiva 87/102/CEE del Consejo, de 22 de diciembre de 1986, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de crédito al consumo, en su versión modificada por la Directiva 98/7/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 16 de febrero de 1998, puede ser un elemento decisivo cuando un juez nacional trate de determinar si una cláusula de un contrato de préstamo relativa al coste de este en la que no consta dicha indicación está redactada de manera clara y comprensible en el sentido del artículo 4 de la Directiva 93/13. Si no es así, este órgano jurisdiccional tiene la facultad de apreciar, incluso de oficio, si, habida cuenta de todas las circunstancias que concurrieron en la celebración de dicho contrato, el hecho de que no conste la indicación de la TAE en la cláusula de éste relativa al coste de ese crédito puede conferir a la citada cláusula carácter abusivo en el sentido de los artículos 3 y 4 de la Directiva 93/13. No obstante, a pesar de que sea posible examinar el citado contrato a la luz de la Directiva 93/13, la mencionada Directiva 87/102 debe interpretarse en el sentido de que permite al juez nacional aplicar de oficio las disposiciones que adaptan su Derecho interno al artículo 4 de esta última Directiva y establecen que en caso de que no se indique la TAE en un contrato de crédito al consumo se considerará que el crédito concedido está exento de intereses y gastos.

      (1)  DO C 134, de 22.5.2010.