title: Asunto C-341/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Landesgericht Korneuburg (Austria), de fecha 1 de septiembre de 1999, en el asunto entre SEIKO Kabushiki Kaisha y Rashad Wali

text:
C 352/22               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        4.12.1999
1)     Las aportaciones en el marco de un aumento de capital             a) entraña, también para la prestación de los servicios «no
en el que se excluyó el derecho de suscripción preferente de               universales» o de valor añadido por parte de operadores
los socios para la adquisición de las nuevas acciones por parte             distintos del que tiene encomendado en exclusiva el
de nuevos socios autorizados, efectuadas no por ellos mismos,                servicio «universal», el pago de los derechos postales
sino a través de su sociedad matriz, ¿constituyen una «aporta-               adeudados por el servicio «básico» de correo ordinario, que
ción de bienes de cualquier naturaleza» a efectos del artı́culo 4,          de hecho no presta el titular de la exclusiva;
apartado 1, letra c), de la Directiva 69/335/CEE del Consejo,
de 17 de julio de 1969, relativa a los impuestos indirectos que
gravan la concentración de capitales? (1)                               b) atribuye directamente los ingresos procedentes del pago
                                                                             de dichos derechos al operador titular del servicio universal,
                                                                             prescindiendo de cualquier mecanismo de compensación
2)     Las aportaciones en el marco de un aumento de capital                 y control destinado a evitar la atribución de subvenciones
en el que se excluyó el derecho de suscripción preferente de               cruzadas en favor de servicios no universales?
los socios para la adquisición de las nuevas acciones por parte
de nuevos socios autorizados, efectuados no a la sociedad que
aumenta su capital, sino a sus sociedades filiales, ¿constituyen
«aportación de bienes de cualquier naturaleza» a efectos del
artı́culo 4, apartado 1, letra c), de la Directiva 69/335/CEE del
Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa a los impuestos
indirectos que gravan la concentración de capitales?
3)     Las aportaciones aún no efectuadas, ¿constituyen una
«aportación de bienes de cualquier naturaleza» a efectos del
artı́culo 4, apartado 1, letra c), de la Directiva 69/335/CEE del
Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa a los impuestos                Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
indirectos que gravan la concentración de capitales?                    lución del Landesgericht Korneuburg (Austria), de fecha
                                                                         1 de septiembre de 1999, en el asunto entre SEIKO
                                                                                Kabushiki Kaisha y Rashad Wali
4)     El impuesto sobre las aportaciones que debe abonar la
sociedad, ¿constituye un «gasto» o una «obligación» que, de
conformidad con el artı́culo 5, apartado 1, letra a), de la                                     (Asunto C-341/99)
Directiva 69/335/CEE, debe deducirse de la base imponible de
dicho tributo?
                                                                                (1999/C 352/34)
(1) DO L 249, p. 25; EE 09/01, p. 22.
                                                                         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                         resolución del Landesgericht Korneuburg (Austria), dictada el
                                                                         1 de septiembre de 1999, en el asunto entre SEIKO Kabushiki
                                                                         Kaisha y Rashad Wali, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-             de Justicia el 14 de septiembre de 1999. El Landesgericht
lución del Tribunale Civile di Genova, de fecha 21 de                   Korneuburg solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
junio de 1999, en el asunto entre TNT Traco SpA y                        sobre la siguiente cuestión:
Poste Italiane SpA, Michele Carbone, Raffaele Ciriolo y
                        Clemente Marino
                       (Asunto C-340/99)                                 El artı́culo 1 del Reglamento (CE) no 3295/94 del Consejo, de
                                                                         22 de diciembre de 1994, por el que se establecen medidas
                                                                         dirigidas a prohibir el despacho a libre práctica, la exportación,
                        (1999/C 352/33)                                  la reexportación y la inclusión en un régimen de suspensión
                                                                         de las mercancı́as con usurpación de marca y las mercancı́as
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                piratas (Diario Oficial de las Comunidades Europeas no L 341 de
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante            30 de diciembre de 1994) ¿ha de ser interpretado en el sentido
resolución del Tribunale Civile di Genova, dictada el 21 de             de que este Reglamento también es aplicable a aquellos hechos
junio de 1999, en el asunto entre TNT Traco SpA y Poste                  en los que, a instancia de un titular del derecho que alega la
Italiane SpA, Michele Carbone, Raffaele Ciriolo y Clemente               vulneración de sus derechos y cuya empresa tiene su domicilio
Marino, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el         social en un Estado tercero, mercancı́as como las descritas de
13 de septiembre de 1999. El Tribunale Civile di Genova                  modo preciso en el Reglamento, que se encuentren en tránsito
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la               desde un Estado que no es miembro de la Comunidad Europea
siguiente cuestión:                                                     a otro Estado que no es miembro de la Comunidad Europea,
                                                                         son retenidas provisionalmente en un Estado miembro por
¿Se oponen las disposiciones del Tratado CE y, en particular,            autoridades aduaneras de un Estado miembro, que invoca al
los artı́culos 86 y 90 (actualmente, artı́culos 82 y 86 CE), a           efecto el citado Reglamento?
que un Estado miembro, en la organización del servicio postal,
mantenga una normativa que, pese a distinguir entre servicios
del denominado tipo «universal» confiados en exclusiva a un
sujeto de Derecho privado y servicios de tipo no «universal»,
ejercidos y prestados en régimen de libre competencia:


title: Asunto C-2/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 21 de julio de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia — Italia) — Azienda Agro-Zootecnica Franchini sarl, Eolica di Altamura Srl/Regione Puglia ( «Medio ambiente — Directiva 92/43/CEE — Conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres — Directiva 79/409/CEE — Conservación de las aves silvestres — Zonas especiales de conservación pertenecientes a la red ecológica europea Natura 2000 — Directivas 2009/28/CE y 2001/77/CE — Fuentes de energía renovables — Normativa nacional — Prohibición de instalar aerogeneradores no destinados al autoconsumo — Ausencia de evaluación de las repercusiones del proyecto sobre el medio ambiente» )

text:
               10.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 21 de julio de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia — Italia) — Azienda Agro-Zootecnica Franchini sarl, Eolica di Altamura Srl/Regione Puglia
   (Asunto C-2/10) (1)

   (Medio ambiente - Directiva 92/43/CEE - Conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres - Directiva 79/409/CEE - Conservación de las aves silvestres - Zonas especiales de conservación pertenecientes a la red ecológica europea Natura 2000 - Directivas 2009/28/CE y 2001/77/CE - Fuentes de energía renovables - Normativa nacional - Prohibición de instalar aerogeneradores no destinados al autoconsumo - Ausencia de evaluación de las repercusiones del proyecto sobre el medio ambiente)
   2011/C 269/12
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Azienda Agro-Zootecnica Franchini sarl, Eolica di Altamura Srl

      Demandada: Regione Puglia

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Italia) — Interpretación de las Directivas 2001/77/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de septiembre de 2001, relativa a la promoción de la electricidad generada a partir de fuentes de energía renovables en el mercado interior de la electricidad (DO L 283, p. 33), 2009/28/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de abril de 2009, relativa al fomento del uso de energía procedente de fuentes renovables y por la que se modifican y se derogan las Directivas 2001/77/CE y 2003/30/CE (DO L 140, p. 16), 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres (DO L 103, p. 1; EE 15/02, p. 125) y 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitat naturales y de la fauna y flora silvestres (DO L 206, p. 7) — Normativa nacional y regional por la que se prohíbe cualquier proyecto de instalación de sistemas de producción de energía eólica no destinada al autoconsumo y se sitúan en las LIC y ZPE partes de la red «Natura 2000» — No realización de un estudio de impacto

      Fallo

   La Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres, la Directiva 2001/77/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de septiembre de 2001, relativa a la promoción de la electricidad generada a partir de fuentes de energía renovables en el mercado interior de la electricidad, y la Directiva 2009/28/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de abril de 2009, relativa al fomento del uso de energía procedente de fuentes renovables y por la que se modifican y se derogan las Directivas 2001/77/CE y 2003/30/CE, deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a una normativa que prohíbe la instalación de aerogeneradores no destinados al autoconsumo en lugares que formen parte de la red ecológica europea Natura 2000, sin llevar a cabo ninguna evaluación previa de los efectos medioambientales del proyecto sobre el lugar específicamente afectado, siempre y cuando se respeten los principios de no discriminación y de proporcionalidad.

      (1)  DO C 63, de 13.3.2010.


title: Asunto C-465/02: Recurso interpuesto el 30 de diciembre de 2002 (fax de 27 de diciembre de 2002) contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la República Federal de Alemania

text:
8.3.2003               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                              C 55/11
Recurso interpuesto el 30 de diciembre de 2002 (fax de                         tanto las disposiciones del Derecho griego como de la
27 de diciembre de 2002) contra la Comisión de las                             circunstancia de que la Comunidad no prevea conceder
Comunidades Europeas por la República Federal de Ale-                          ninguna ayuda para la producción de queso «Feta» en las
                               mania                                           islas del Mar Egeo.
                                                                         —     Infracción del artículo 3, apartado 1, del Reglamento
                       (Asunto C-465/02)                                       no 2081/92 del Consejo y del artículo 253 CE.
                          (2003/C 55/19)
                                                                         (1 ) DO L 277 de 15.10.2002, p. 10.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 30 de diciembre de 2002 (fax de 27 de diciembre
de 2002) un recurso contra la Comisión de las Comunidades
Europeas formulado por la República Federal de Alemania,                 Recurso interpuesto el 30 de diciembre de 2002 contra la
representada por el Sr. Wolf-Dieter Plessing, Consejero del              Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de
Ministerio federal de Hacienda, el Sr. Alfred Dittrich, Consejero                                    Dinamarca
del Ministerio federal de Justicia, y el Dr. Michael Loschelder,
abogado, con domicilio en Loschelder Rechtsanwälte, Hohens-                                     (Asunto C-466/02)
taufenring 30-32, D-50674 Colonia.
                                                                                (2003/C 55/20)
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
1.   Anule el Reglamento (CE) no 1829/2002 (1) de la Comi-               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
     sión, de 14 de octubre de 2002, por el que se modifica el           presentado el 30 de diciembre de 2002 (fax de 23 de diciembre
     anexo del Reglamento (CE) no 1107/96 en lo que se                   de 2002) un recurso contra la Comisión de las Comunidades
     refiere a la denominación «Feta».                                   Europeas formulado por el Reino de Dinamarca, representado
                                                                         por los Sres. J. Molde y J. B. Liisberg, en calidad de agentes, que
                                                                         designa domicilio en Luxemburgo.
2.   Condene en costas a la Comisión.
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Motivos y principales alegaciones                                        —     Anule el Reglamento (CE) no 1829/2002 de la Comi-
                                                                               sión (1), de 14 de octubre de 2002, por el que se
—    Infracción del reglamento interno del comité de reglamen-                 modifica el anexo del Reglamento (CE) no 1107/96 de la
     tación e infracción del Reglamento (CEE) no 1: la docum-                  Comisión ( 2) en lo que se refiere a la denominación «Feta».
     entación para la sesión del 20 de noviembre de 2001 del
     comité de regulación formado con arreglo al artículo 15
     del Reglamento no 2081/92 del Consejo para la protec-               Motivos y principales alegaciones
     ción de las indicaciones geográficas y de las denominacio-
     nes de origen de los productos agrícolas y alimenticios
     no fue recibida por el Gobierno alemán con catorce días             Con carácter principal
     naturales de antelación ni en lengua alemana.
                                                                         La Comisión adoptó el Reglamento no 1829/2002 infringiendo
—    Infracción del artículo 2, apartado 3, del Reglamento               lo dispuesto en el artículo 17, apartado 2, del Reglamento
     no 2081/92 del Consejo: en la exposición de motivos del             (CEE) no 2081/92 (Reglamento de base) (3), en relación con el
     Reglamento impugnado la Comisión examina injustifica-               artículo 3, apartado 1, de dicho Reglamento.
     damente si «Feta» es una denominación que ha pasado a
     ser genérica. Dado que «Feta» no es un concepto geográ-             En este contexto, el Reino de Dinamarca invoca los siguientes
     fico, la Comisión debería haber probado en primer lugar             principios interpretativos:
     que esta denominación ha adquirido un significado
     geográfico y además que dicho significado geográfico no             —     La prohibición de registrar denominaciones genéricas
     se refiere a un Estado miembro entero. Es evidente que la                 constituye la expresión de una serie de principios funda-
     región que indicaba el Gobierno griego en su solicitud                    mentales del Derecho comunitario.
     fue concebida de manera artificial, ya que no tiene
     sustento alguno en la tradición ni en la práctica del tráfico       —     Esta prohibición no puede interpretarse restrictivamente
     económico. Además, la calidad o las características del                   y su observancia queda sujeta al control jurisdiccional
     queso «Feta» no se deben fundamental o exclusivamente                     pleno del Tribunal de Justicia.
     al medio geográfico. Las explicaciones de la Comisión
     contenidas en el considerando 36 no se basan en la                  —     Si una denominación es desde un principio o ha pasado
     solicitud del Gobierno griego ni en las conclusiones del                  a ser, en un momento determinado, una denominación
     comité científico. Por último, no existe conformidad                      genérica, conservará siempre e irreversiblemente dicho
     respecto a la región de producción, como se deduce                        carácter.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 23 de enero de 2002 en el asunto T-237/00, Patrick Reynolds contra Parlamento Europeo (Funcionarios — Comisión en interés del servicio — Artículo 38 del Estatuto — Grupo político — Fin anticipado de la comisión de servicio — Derechos de defensa — Responsabilidad extracontractual de la Comunidad)

text:
4.5.2002                 ES                          Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 109/45
Presidente, y la Sra. V. Tiili y el Sr. R.M. Moura Ramos, Jueces;             Presidente; K. Lenaerts y J. Azizi, Jueces; Secretario: Sr. J. Plin-
Secretario: Sr. J. Plingers, administrador; ha dictado el 7 de                gers, administrador, ha dictado el 23 de enero de 2002 una
febrero de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                     sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1)     Anular la decisión del Consejo de 5 de junio de 2000, por la          1)    Se anula la decisión de 18 de julio de 2000 del Secretario
       que se deniega al demandante el acceso a determinados                        General del Parlamento por la que se pone fin a la comisión en
       informes elaborados por el Centro de Información, Reflexión e              interés del servicio del demandante en el grupo polı́tico EDD y
       Intercambio en materia de Asilo y a determinados informes de                 se ordena su reincorporación a la Dirección General de
       misiones comunes o de misiones efectuadas por los Estados                    Información y Relaciones Públicas a partir del 15 de julio de
       miembros y trasmitidos a este último, ası́ como a las informacio-           2000.
       nes contenidas en la lista de personas de contacto que se ocupan,
       en los Estados miembros, de las solicitudes de asilo, a las que        2)    Se condena al Parlamento a abonar al demandante un importe
       puede accederse en algunos Estados miembros, con excepción de               correspondiente a la diferencia entre la retribución que el
       los números de teléfono y de fax de dichas personas.                        demandante deberı́a haber percibido como funcionario en
                                                                                comisión de servicio con el grado A 2, escalón 1, y la que
                                                                                percibió a raı́z de su reincorporación en el grado LA 5,
2)     El Consejo cargará, además de con sus propias costas, con las              escalón 3, entre el 15 de julio de 2000 y el 30 de noviembre
       costas del demandante.                                                       de 2000, más los intereses de demora al tipo del 5,25 % a
                                                                                partir de la fecha en que las cantidades que integran el importe
                                                                                contemplado en el apartado 149 pasaron a ser exigibles hasta
(1) DO C 316 de 4.11.2000.
                                                                                la fecha del pago efectivo.
                                                                              3)    Se declara la inadmisibilidad del recurso de indemnización en
                                                                                la medida en que tiene por objeto la reparación del perjuicio
                                                                                causado por el comportamiento no decisorio del grupo EDD y
                                                                                de algunos de sus miembros.
                                                                              4)    Se condena al Parlamento a abonar al demandante un importe
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                         simbólico de un euro en concepto de reparación del perjuicio
                                                                                moral sufrido como consecuencia de la adopción de la decisión
                      de 23 de enero de 2002                                        impugnada.
                                                                              5)    El Parlamento cargará con la totalidad de las costas del
en el asunto T-237/00, Patrick Reynolds contra Parla-                               procedimiento principal.
                          mento Europeo (1)
                                                                              6)    Cada parte cargará con las costas en que hubiere incurrido en el
                                                                                procedimiento sobre medidas provisionales.
(Funcionarios — Comisión en interés del servicio — Artı́-
culo 38 del Estatuto — Grupo polı́tico — Fin anticipado
de la comisión de servicio — Derechos de defensa —                           (1) DO C 302 de 21.10.2000.
      Responsabilidad extracontractual de la Comunidad)
                           (2002/C 109/90)
                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 11 de diciembre de 2001
En el asunto T-237/00, Patrick Reynolds, funcionario del
Parlamento Europeo, con domicilio en Bruselas, representado                   en el asunto T-99/97, Willem Stols contra Consejo de la
por los Sres. P. Legros y S. Rodrigues, abogados, que designa                                           Unión Europea (1)
domicilio en Luxemburgo, contra Parlamento Europeo (agen-
tes: Sres. H. von Hertzen y D. Moore), que tiene por objeto,                  («Funcionarios — Solicitud de nueva clasificación en grado
por un lado, un recurso de anulación de la decisión, de 18 de               — Excepción de inadmisibilidad — Hecho nuevo y sustancial
julio de 2000, del Secretario General del Parlamento por la                                            — Inadmisibilidad»)
que se pone fin a la comisión en interés del servicio del
demandante en el grupo polı́tico «Europa de las Democracias                                              (2002/C 109/91)
y las Diferencias» y se ordena su reincorporación a la Dirección
General de Información y Relaciones Públicas, y, por otro lado,
un recurso de indemnización del perjuicio sufrido por el                                        (Lengua de procedimiento: francés)
demandante a resultas de la adopción de dicha decisión por el
demandado, ası́ como de la actuación reprobable del grupo
polı́tico y de algunos de sus miembros, el Tribunal de Primera                En el asunto T-99/97, Willem Stols, funcionario del Consejo
Instancia (Sala Tercera), integrado por los Sres. M. Jaeger,                  de la Unión Europea, con domicilio en SE Halsteren (Paı́ses


title: Asunto C-642/15 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 1 de diciembre de 2016 — Toni Klement/Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), Bullerjan GmbH [Recurso de casación — Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Marca de la Unión Europea — Marca tridimensional que representa la forma de un horno — Artículo 51, apartado 1, letra a) — Solicitud de caducidad de una marca de la Unión Europea — Artículo 15, apartado 1, párrafo segundo, letra a) — Uso efectivo de la marca — Desestimación de la solicitud de nulidad]

text:
               30.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/13

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 1 de diciembre de 2016 — Toni Klement/Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), Bullerjan GmbH
   (Asunto C-642/15 P) (1)

   ([Recurso de casación - Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Marca de la Unión Europea - Marca tridimensional que representa la forma de un horno - Artículo 51, apartado 1, letra a) - Solicitud de caducidad de una marca de la Unión Europea - Artículo 15, apartado 1, párrafo segundo, letra a) - Uso efectivo de la marca - Desestimación de la solicitud de nulidad])
   (2017/C 030/13)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Toni Klement (representante: J. Weiser, Rechtsanwalt)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: A. Schifko, agente), Bullerjan GmbH

      Fallo

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea de 24 de septiembre de 2015, Klement/OAMI — Bullerjan (Forma de un horno) (T-211/14, no publicada, EU:T:2015:688).

               2)

               Devolver el asunto al Tribunal General de la Unión Europea.

               3)

               Reservar la decisión sobre las costas.

      (1)  DO C 68 de 22.2.2016.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 12 de febrero de 1998 en el asunto C-366/96 (petición de decisión prejudicial planteada por el tribunal du travail de Charleroi): Louisette Cordelle contra Office national des pensions (ONP) (Seguridad Social - Apartado 2 del artículo 12 y artículo 46 bis del Reglamento (CEE) no 1408/71 - Normas nacionales que prohíben la acumulación - Prestaciones de la misma naturaleza)

text:
11.4.98                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 113/3
butación los contratos celebrados por una duración infe-                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
rior a seis meses, ya que se supone que esta duración                                        (Sala Quinta)
refleja la intención de las partes. No obstante, corresponde
al órgano jurisdiccional nacional verificar si, en el asunto                           de 12 de febrero de 1998
de que estaÂ conociendo, determinados elementos (como,
                                                                    en el asunto C-366/96 (petición de decisión prejudicial
por ejemplo, la reconducción automaÂtica del contrato de
                                                                    planteada por el tribunal du travail de Charleroi):
arrendamiento) contribuyen a demostrar que la duración
                                                                    Louisette Cordelle contra Office national des pensions
que figura en el contrato de arrendamiento no refleja la
                                                                                (ONP) (1)
verdadera intención de las partes, en cuyo caso procedería
tomar en consideración la duración efectiva total del aloja-        (Seguridad Social Ð Apartado 2 del artículo 12 y
miento, maÂs bien que la que consta en el referido con-             artículo 46 bis del Reglamento (CEE) no 1408/71 Ð
trato.                                                              Normas nacionales que prohíben la acumulación Ð Pres-
                                                                                taciones de la misma naturaleza)
(1) DO C 351 de 30.12.1995.
(2) DO L 145 de 13.6.1977, p. 1; EE 09/01, p. 54.                                           (98/C 113/08)
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                         (Sala Quinta)                                                        de Justicia»)
                   de 12 de febrero de 1998
en el asunto C-163/96 (petición de decisión prejudicial de          En el asunto C-366/96, que tiene por objeto una petición
la Pretura circondariale di La Spezia): proceso penal               dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                contra Silvano Raso y otros (1)                     del Tratado CE, por el tribunal du travail de Charleroi
                                                                    (BeÂlgica), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
(Libre prestación de servicios Ð Competencia Ð Derechos             dicho órgano jurisdiccional entre Louisette Cordelle y
especiales o exclusivos Ð Empresas concesionarias de una            Office national des pensions (ONP), una decisión prejudi-
                      terminal portuaria)                           cial sobre la interpretación del apartado 2 del artículo 12
                         (98/C 113/07)                              del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de
                                                                    junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de
             (Lengua de procedimiento: italiano)                    Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los
                                                                    trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-         familias que se desplazan dentro de la Comunidad (2), en
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal         su versión modificada y actualizada por el Reglamento
                          de Justicia»)                             (CEE) no 2001/83 del Consejo, de 2 de junio de 1983 (3),
                                                                    y del artículo 46 bis del Reglamento (CEE) no 1408/71, en
                                                                    su versión modificada por el Reglamento (CEE) no 1248/
En el asunto C-163/96, que tiene por objeto una petición
                                                                    92 del Consejo, de 30 de abril de 1992 (4), el Tribunal de
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                                                                    Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres. M. Wathelet,
del Tratado CE, por la Pretura circondariale di La Spezia
                                                                    Presidente de la Sala Primera, en funciones de Presidente
(Italia), destinada a obtener, en el proceso penal seguido
                                                                    de la Sala Quinta; J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O.
ante dicho órgano jurisdiccional contra Silvano Raso y
                                                                    Edward (Ponente), P. Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado
otros, una decisión prejudicial sobre la interpretación de
                                                                    General: Sr. C. O. Lenz; Secretaria: Sra. D. Louterman-
los artículos 59, 86 y sobre el apartado 1 del artículo 90
                                                                    Hubeau, administradora principal, ha dictado el 12 de
del Tratado CE, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), inte-
                                                                    febrero de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
grado por los Sres. C. Gulmann, Presidente de Sala; M.
Wathelet (Ponente), J. C. Moitinho de Almeida, P. Jann y
L. Sevón, Jueces; Abogado General: Sr. N. Fennelly; Secre-          El apartado 2 del artículo 12 del Reglamento (CEE)
tario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado          no 1408/71, del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo
el 12 de febrero de 1998 una sentencia cuyo fallo es el             a la aplicación de los regímenes de Seguridad Social a los
siguiente:                                                          trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por
                                                                    cuenta propia y a los miembros de sus familias que se des-
Los artículos 86 y 90 del Tratado CE deben interpretarse            plazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada
en el sentido de que se oponen a una disposición nacional           y actualizada por el Reglamento (CEE) no 2001/83 del
que reserva a una companÄía porturaria el derecho a poner           Consejo, de 2 de junio de 1983, no se opone a la aplica-
mano de obra temporal a disposición de las demaÂs empre-            ción de una norma de un Estado miembro que prohíbe la
sas que operan en el puerto en el que ella estaÂ establecida,       acumulación y seguÂn la cual, para calcular una prestación
cuando dicha companÄía estaÂ autorizada a realizar opera-           de supervivencia concedida con arreglo a la legislación de
ciones portuarias por sí misma.                                     dicho Estado y basada en la carrera de su cónyuge falle-
                                                                    cido, deben tenerse en cuenta las prestaciones adquiridas a
(1) DO C 197 de 6.7.1996.                                           título personal en otro Estado miembro que deban califi-
                                                                    carse de pensiones de jubiliación o de ventajas vinculadas
                                                                    a eÂstas en el sentido de la legislación del primer Estado
 ---pagebreak--- C 113/4                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     11.4.98
miembro. Corresponde al Juez nacional calificar las pres-            Estados miembros que se refieren a la aplicación del prin-
taciones de que se trata, con el fin de aplicar la mencio-           cipio de igualdad de retribución entre los trabajadores
nada norma que prohíbe la acumulación.                               masculinos y femeninos.
(1) DO  C 26 de 25.1.1997.                                           (1) DO C 269 de 14.9.1996.
(2) DO  L 149 de 5.7.1971, p. 2; EE 05/01, p. 98.                    (2) DO L 45 de 19.2.1975, p. 19; EE 05/02, p. 52.
(3) DO  L 230 de 22.8.1983, p. 6; EE 05/03, p. 53.                   (3) DO L 39 de 14.2.1976, p. 40; EE 05/02, p. 70.
(4) DO  L 136 de 19.5.1992, p. 7.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                de 19 de febrero de 1998
                   de 17 de febrero de 1998
                                                                     en el asunto C-212/96 (petición de decisión prejudicial
en el asunto C-249/96 (petición de decisión prejudicial              planteada por el tribunal administratif de Saint-Denis de la
planteada por el Industrial Tribunal, Southampton): Lisa             ReÂunion): Paul Chevassus-Marche contra Conseil reÂgional
     Jacqueline Grant contra South-West Trains Ltd (1)                                     de la ReÂunion (1)
(Igualdad de trato entre hombres y mujeres Ð Denegación              («Octroi de mer» Ð ReÂgimen fiscal de los departamentos
de una reducción en el precio de los transportes a personas          franceses de Ultramar Ð Decisión 89/688/CEE Ð Exac-
         del mismo sexo que conviven maritalmente)                   ciones de efecto equivalente a un derecho de aduana Ð
                         (98/C 113/09)                                                     Tributos internos)
               (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                                            (98/C 113/10)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-                        (Lengua de procedimiento: franceÂs)
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                          de Justicia»)                              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                     caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
En el asunto C-249/96, que tiene por objeto una petición                                      de Justicia»)
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
del Tratado CE, por el Industrial Tribunal, Southampton              En el asunto C-212/96, que tiene por objeto una petición
(Reino Unido), destinada a obtener, en el litigio pendiente          dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
ante dicho órgano jurisdiccional entre Lisa Jacqueline               del Tratado CE, por el tribunal administratif de Saint-
Grant y South-West Trains Ltd, una decisión prejudicial              Denis de la ReÂunion (Francia), destinada a obtener, en el
sobre la interpretación del artículo 119 del Tratado CE, de          litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
la Directiva 75/117/CEE del Consejo, de 10 de febrero de             Paul Chevassus-Marche y Conseil reÂgional de la ReÂunion,
1975, relativa a la aproximación de las legislaciones de los         una decisión prejudicial sobre la interpretación de los
Estados miembros que se refieren a la aplicación del prin-           artículos 9, 12 y 13 y del paÂrrafo segundo del artículo 95
cipio de igualdad de retribución entre los trabajadores              del Tratado CE, así como sobre la interpretación y validez
masculinos y femeninos (2), y de la Directiva 76/207/CEE             de la Decisión 89/688/CEE del Consejo, de 22 de diciem-
del Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a la aplica-          bre de 1989, relativa al reÂgimen del «octroi de mer» en los
ción del principio de igualdad de trato entre hombres y              departamentos franceses de Ultramar (2), el Tribunal de
mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la for-          Justicia, integrado por los Sres. G. C. Rodríguez Iglesias,
mación y a la promoción profesionales, y a las condiciones           Presidente; C. Gulmann, H. Ragnemalm y M. Wathelet,
de trabajo (3), el Tribunal de Justicia, integrado por los           Presidentes de Sala; G. F. Mancini, J. C. Moitinho de
Sres. G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; C. Gulmann, H.           Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward
Ragnemalm, M. Wathelet, Presidentes de Sala; G. F. Man-              (Ponente), J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann y L. Sevón,
cini, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L.             Jueces; Abogado General: Sr. G. Tesauro; Secretaria: Sra.
Murray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet (Ponente), G.              D. Louterman-Hubeau, administradora principal, ha dic-
Hirsch, P. Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado General: Sr.             tado el 19 de febrero de 1998 una sentencia cuyo fallo es
M. B. Elmer; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora,            el siguiente:
ha dictado el 17 de febrero de 1998 una sentencia cuyo
fallo es el siguiente:                                               El examen de la Decisión 89/688/CEE del Consejo, de 22
                                                                     de diciembre de 1989, relativa al reÂgimen del «octroi de
La denegación, por parte de un empresario, de una reduc-             mer» en los departamentos franceses de Ultramar, no ha
ción en el precio de los transportes en favor de la persona,         revelado ninguÂn elemento que pueda afectar a su validez,
del mismo sexo, con la que un trabajador mantiene una                en cuanto autoriza un sistema de exención del tributo
relación estable, cuando tal reducción se concede en favor           denominado «octroi de mer», sujeto a los estrictos requisi-
del cónyuge del trabajador o de la persona, de distinto              tos que en dicha Decisión se establecen.
sexo, con la que eÂste mantiene una relación estable sin
vínculo matrimonial, no constituye una discriminación                (1) DO C 269 de 14.9.1996.
prohibida por el artículo 119 del Tratado CE o por la                (2) DO L 399 de 30.12.1989, p. 46.
Directiva 75/117/CEE del Consejo, de 10 de febrero de
1975, relativa a la aproximación de las legislaciones de los


title: Asunto T-33/03: Recurso interpuesto el 4 de febrero de 2003 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) por Osotspa Co., Ltd.

text:
7.6.2003                 ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                               C 135/31
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                 AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
                                                                                INSTANCIA
                     de 10 de marzo de 2003                                                      de 26 de marzo de 2003
                                                                            en el asunto T-85/03 R, Gobierno de las Islas Caimán
en el asunto T-303/01, Ayuntamiento de Osera de Ebro                               contra Comisión de las Comunidades Europeas
      contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                            (Procedimiento de medidas provisionales — Países y territo-
                                                                            rios de Ultramar — Solicitud de creación de un grupo
(«Proyecto de construcción de la línea de alta velocidad                    de trabajo sobre la mancomunidad — Supuesta decisión
Madrid-Barcelona-Frontera francesa — Ayuda financiera                       denegatoria — Inadmisibilidad parcial de algunas pretensio-
del Fondo de Cohesión — Impacto ambiental del trazado                       nes formuladas — Admisibilidad de la acción principal —
previsto sobre el espacio protegido del Soto de Aguilar —                                       Urgencia — Inexistencia)
Negativa de la Comisión a iniciar un procedimiento por
incumplimiento — Recurso de anulación — Personas físicas
                                                                                (2003/C 135/51)
o jurídicas — Actos que les afectan directamente — Inadmi-
                              sibilidad»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                           (2003/C 135/50)
                                                                            En el asunto T-85/03 R: Gobierno de las Islas Caimán,
                                                                            representado por E. Sharpston, QC, contra Comisión de las
                  (Lengua de procedimiento: español)                        Comunidades Europeas (agentes: R. Lyal y B. Eggers) —
                                                                            demanda de medidas provisionales en relación con el trámite
                                                                            legislativo en curso en lo tocante a la Propuesta de Directiva
                                                                            del Consejo para asegurar la tributación real de los ingresos
                                                                            imputables a ahorros en forma de abono de intereses dentro
                                                                            de la Comunidad (COM/2001/0400 final, DO 2001, C 270 E,
En el asunto T-303/01, Ayuntamiento de Osera de Ebro,                       p. 259), presentada por la Comisión el 18 de julio de 2001,
Zaragoza (España), representado por el Sr. J. Ariño Barcelona,              fundamentada en el art. 94 CE — el Presidente del Tribunal de
abogado, contra Comisión de las Comunidades Europeas                        Primera Instancia ha dictado el 26 de marzo de 2003, un auto
(agente: Sr. G. Valero Jordana), apoyada por Reino de España                en el que se resuelve lo siguiente:
(agente: Sra. R. Silva de Lapuerta), que tiene por objeto, por
una parte, que se anule la Decisión de la Comisión, de 18 de
julio de 2001, por la que se deniega la incoación, con arreglo              1)    Desestimar la demanda de medidas provisionales.
al artículo 226 CE, de un procedimiento de declaración de
incumplimiento contra el Reino de España, y, por otra parte,                2)    Reservar la decisión sobre las costas.
que se adopten medidas destinadas a impedir a las autoridades
españolas ejecutar su resolución de 17 de marzo de 1999,
relativa al trazado de la línea AVE Madrid-Barcelona-Frontera
francesa, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda),
integrado por los Sres. N.J. Forwood, Presidente, J. Pirrung y
A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 10 de
marzo de 2003 un auto en el que se resuelve lo siguiente:                   Recurso interpuesto el 4 de febrero de 2003 contra la
                                                                            Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                                dibujos y modelos) por Osotspa Co., Ltd.
1)     Declarar la inadmisibilidad del recurso.
                                                                                (Asunto T-33/03)
2)     Condenar a la parte demandante al pago de sus propias costas
       así como de las costas causadas por la Comisión.                                               (2003/C 135/52)
3)     El Reino de España cargará con sus propias costas.                   (Lengua de procedimiento: Deberá determinarse con arreglo al
                                                                            artículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento —
                                                                                Lengua en la que se ha redactado el recurso: alemán)
( 1) DO C 44 de 16.2.2002.
                                                                            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                            Europeas se ha presentado el 4 de febrero de 2003 un recurso
                                                                            contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
 ---pagebreak--- C 135/32               ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                             7.6.2003
(marcas, dibujos y modelos) formulado por Osotspa Co., Ltd.,                Motivos invocados:             Según la demandante, es sufi-
Bagkok (Tailandia), representada por el Sr. Gassauer-Fleissner,                                            ciente una mínima similitud entre
Rechtsanwalt, que designa domicilio en Luxemburgo. También                                                 las marcas para justificar el riesgo
ha sido parte ante la Sala de Recurso Distribution & Marketing                                             de confusión, porque los produc-
GmbH, Salzburg (Austria).                                                                                tos son idénticos.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
—     Modifique la resolución impugnada de la Sala Tercera de               Recurso interpuesto el 14 de marzo de 2003 contra la
      Recurso de 27 de noviembre de 2002, en el recurso de                  Comisión de las Comunidades Europeas por Suproco N.V.
      oposición R 296/2002-3, para que se estime la oposición
      de la parte demandante contra la solicitud de la marca
                                                                                (Asunto T-101/03)
      «Hai» de Distribution & Marketing GmbH de 10 de sep-
      tiembre de 1997 y se desestime la solicitud.
                                                                                (2003/C 135/53)
—     En su caso, devolver el asunto a la Oficina de Armoniza-
      ción del Mercado Interior.                                                           (Lengua de procedimiento: neerlandés)
—     Condene en costas a la demandada.
                                                                            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                            Europeas se ha presentado el 14 de marzo de 2003 un recurso
                                                                            contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                            por Suproco N.V., establecida en Curação, representada por
                                                                            los Sres. M.M. Slotboom y N.J. Helder.
Motivos y principales alegaciones
                                                                            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                            que:
Solicitante de la marca        Distribution & Marketing GmbH
comunitaria:                                                                —     Declare la admisibilidad del recurso.
Marca comunitaria soli-        Marca denominativa «Hai» para                —     Anule la Decisión de la Comisión 2003/34/CE, de
citada:                        productos de las clases 5, 32, 33,                 10 de enero de 2003, por la que se rechaza conceder una
                               35 y 42 (entre otros, preparacio-                  excepción de la Decisión 2001/822/CE del Consejo
                               nes de vitaminas, zumos de frutas,                 respecto de las normas de origen para el azúcar proce-
                               bebidas alcohólicas, restauración)                 dente de las Antillas Neerlandesas.
                               (solicitud no 628172)
                                                                            —     Condene en costas a la Comisión.
Titular de la marca o          La demandante, Osotspa Co., Ltd.
signo que se invoca en el
procedimiento de oposi-                                                     Motivos y principales alegaciones
ción:
                                                                            La demandante es una empresa transformadora de azúcar
Marca o signo que se           Marca figurativa comunitaria
                                                                            establecida en las Antillas Neerlandesas. Importaba, en parti-
invoca en el procedi-          no 168427 y la marca figurativa
                                                                            cular, azúcar de un proveedor de azúcar de caña de Colombia.
miento de oposición:           nacional «Shark» para productos
                                                                            Transformaba dicho azúcar en azúcar a granel de color marrón
                               de la clase 32 (bebidas no alcohó-
                                                                            y en terrones de azúcar, y lo exportaba a la CE con arreglo al
                               licas; siropes y otras preparaciones
                                                                            artículo 3 del anexo II y al anexo 2 al anexo II de la
                               para hacer bebidas)
                                                                            Decisión 91/482/CEE ( 1). En virtud de dichas disposiciones,
                                                                            los productos de la demandante se consideran productos
Resolución de la Divi-         Desestimación de la oposición de             originarios de un PTU.
sión de Oposición:             la demandante
                                                                            También se estableció una disposición similar en el artículo 4
Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso                    del anexo III y en el apéndice 2 ( 2) del anexo III de la Decisión
Recurso:                                                                    2001/822 (Decisión de asociación ultramar) ( 3) que sustituye a


title: Asunto T-516/15: Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 2015 — Gruppe Nymphenburg Consult/OAMI (Limbic® Types)

text:
               26.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 354/48

         Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 2015 — Gruppe Nymphenburg Consult/OAMI (Limbic® Types)
   (Asunto T-516/15)
   (2015/C 354/59)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Gruppe Nymphenburg Consult AG (Múnich, Alemania) (representantes: R. Kunze y G. Würtenberger, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Marca controvertida: Marca comunitaria denominativa «Limbic® Types» — Solicitud de registro no 12 316 469

      Resolución impugnada: Resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 23 de junio de 2015 en el asunto R 1974/2014-1

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               anule la resolución impugnada relativa a la solicitud de registro 012 316 469 Limbic® Types.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción de los artículos 63, 75, primera frase 1, y 76 del Reglamento no 207/2009.


title: Recurso interpuesto el 2 de febrero de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la República Federal de Alemania (Asunto C-23/95)

text:
 N° C 74/6          pÉS                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    25 . 3 . 95
 c) el delegado de la Comisión no pagó la parte que                 Recurso interpuesto el 2 de febrero de 1995 contra la
     correspondía a Somalia de las facturas respecto de las         Comisión de las Comunidades Europeas por la República
     cuales la parte que correspondía a Italia ya había sido                             Federal de Alemania
     pagada.                                                                               (Asunto C-23/95 )
 La recurrente alega que la apreciación que efectuó del                                        ( 95/C 74/09 )
 Tribunal de Primera Instancia de su motivo fue errónea y
 que la desestimación del mismo no estaba fundada.                  En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                    ha presentado el 2 de febrero de 1995 un recurso contra la
 La recurrente alega también que el Tribunal de Primera             Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la
 Instancia cometió un error al considerar que la recurrente no      República Federal de Alemania, representada por el Dr.
 presentó pruebas de que la Administración de la Comisión           Ernst Róder, Ministerialrat, Bundesministerium für Wirt
 no había funcionado adecuadamente .                                scháft, D-53107 Bonn.
Segundo motivo de casación — la negativa de la Comisión a
pagar una indemnización por la resolución del contrato              La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
 La Comisión no proporcionó una motivación adecuada de              — Declare nulos el apartado 2 del artículo 1 y el artículo 2
sus decisiones y, por tanto, infringió el principio general del        del Reglamento ( CE) n° 2791/94 de la Comisión, de 16
Derecho recogido en el artículo 190 del Tratado.                       de noviembre de 1994, relativo a la asignación excep
                                                                       cional de una cantidad suplementaria al contingente
La recurrente alega que el artículo 60 del Reglamento                  arancelario de importación para 1994, como consecuen
financiero aplicable al quinto Fondo europeo de desarrollo y           cia de la tormenta Debbie (*),
el apartado 1 del artículo 93 de las Condiciones generales de
los contratos de obras se interpretaron y aplicaron errónea        — Condene en costas a la parte demandada.
mente y que se hizo una apreciación incorrecta de la
obligación de la Comisión de satisfacer las pretensiones de la      Motivos y principales alegaciones
recurrente .
                                                                    — Falta de base jurídica para el criterio de asignación de las
La recurrente aduce también que el artículo 60 del citado              cantidades suplementarias fijado en las disposiciones
Reglamento financiero impone a la Comisión un deber                    impugnadas: si bien el apartado 3 del artículo 16 del
general de salvaguardia de los intereses de las empresas               Reglamento ( CEE) n° 404/93 del Consejo (2) puede
comunitarias que trabajan en entornos económicamente
                                                                       servir de fundamento para el incremento del contingente
desfavorables y que la Comisión no cumplió esta obliga                arancelario de importación previsto, no puede justificar
ción.
                                                                       que se prescinda del criterio de asignación fijado en el
Finalmente, la recurrente argumenta que el Tribunal de                 apartado 1 del artículo 19 del Reglamento ( CEE)
Primera Instancia apreció de modo equivocado el acto lesivo            n° 404/93 , por el que se establece la organización común
cometido por la Comisión que condujo al daño irrogado al               de mercados en el sector del plátano; para el caso de un
producirse la resolución del contrato.                                 aumento del contingente arancelario provocado por
                                                                       «circunstancias extraordinarias », el apartado 4 del
                                                                       artículo 19 de este Reglamento, precisamente prevé que
                                                                       la asignación se realizará según el criterio del apartado 1
                                                                       del artículo 1 9. Si la Comisión considerase que esto no es
Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto              suficiente para hacer frente a las consecuencias de la
del Juzgado Central de lo Penal de la Audiencia Nacional,              catástrofe natural, podría intentar que el Consejo
dictado el 18 de enero de 1995, en el procedimiento penal              modificara el Reglamento. Puesto que la Comisión se ha
                      contra Oscar Weg                                 apartado de una norma expresa adoptada por el
                      (Asunto C-20/95 )                                Consejo, no puede tratarse de una norma de desarrollo
                                                                       prevista por el artículo 20 del Reglamento del Consejo.
                          ( 95/C 74/08 )                               Por último, el artículo 30 de este Reglamento abarca
                                                                       únicamente aquellas medidas transitorias destinadas a
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha              superar las dificultades resultantes de la adaptación de
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante            las anteriores organizaciones de mercado nacionales a la
auto del Juzgado Central de lo Penal de la Audiencia                   nueva organización común de mercados en el sector del
Nacional dictado el 18 de enero de 1995 en el procedimiento            plátano. Ahora bien, los daños de las tormentas en
penal contra Oscar Weg, y recibido en la Secretaría del                determinadas regiones productoras no sólo se produje
Tribunal de Justicia el 30 de enero de 1995 .                          ron durante la fase de adaptación y transición entre
                                                                       ambas organizaciones de mercados .
El Juzgado Central de lo Penal de la Audiencia Nacional
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre            — ( Con carácter subsidiario) Falta de motivación suficiente
cuestiones idénticas a las de los asuntos acumulados
                                                                       (artículo 190 del Tratado CE): faltan datos sobre la
C- 163/94 y C- 165/94 i 1 ).                                           magnitud de los daños. En el caso de que éstos
(!) DO n° C 218 de 6 . 8 . 1994, p. 14.
                                                                       supusieran una pérdida de cosecha equivalente al
                                                                       contingente suplementario, la compensación resultaría
                                                                       excesiva, ya que la comercialización de plátanos proce
 ---pagebreak--- 25 . 3 . 95          I ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      N° C 74/7
     dentes de terceros países proporcionaría a los importa         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
     dores mayores beneficios que la comercialización de las         lución de la Pretura Circondariale de Terni, de fecha 24 de
     mismas cantidades de plátanos procedentes de la Comu           enero de 1995 , en el proceso penal seguido contra Ivana
     nidad o de los países ACP.                                                                       Rosi
                                                                                (Asunto C-26/95 )
(!) DO n° L 296 de 17 . 11 . 1994, p . 33 .
(2 ) DO n° L 47 de 25 . 2 . 1993 , p . 1 .                                                      ( 95/C 74/11 )
                                                                     Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                     sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                     resolución de la Pretura Circondariale de Terni, dictada el
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso           24 de enero de 1995 , en el proceso penal seguido contra
lución del Bundesverwaltungsgericht, de fecha 28 de sep             Ivana Rosi, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
tiembre de 1994, en el asunto entre Land Renania                    Justicia el 6 de febrero de 1995 . La Pretura Circondariale de
Palatinado y Alean Deutschland GmbH; parte interviniente:            Terni solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
     Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht                  las siguientes cuestiones:
                       ( Asunto C-24/95 )
                           ( 95/C 74/10                              1 ) Los conceptos de « residuos » y de « residuos destinados a
                                                                         la recuperación » recogidos en las Directivas 91/156/
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                 CEE ( x ) y 91/689/CEE (2 ), así como en el Reglamento
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante               ( CEE ) n° 259/93 ( 3 ), ¿ han de seguir siendo entendidos e
resolución del Bundesverwaltungsgericht dictada el 28 de                 interpretados actualmente a la luz de las precedentes
septiembre de 1994 en el asunto entre Land Renania                       sentencias sobre la materia del Tribunal de Justicia ? y, al
Palatinado y Alean Deutschland GmbH; parte interviniente:                propio tiempo, ¿ en estos dos conceptos pueden consi
Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht, y reci                   derarse comprendidos en todo caso todos los materiales
bida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 2 de febrero           residuales derivados de los ciclos de producción o de
de 1995 .                                                                consumo en un proceso productivo o en un proceso de
                                                                          combustión ? En consecuencia, en caso de respuesta
El Bundesverwaltungsgericht solicita al Tribunal de Justicia              afirmativa, ¿ esos últimqs materiales deben considerarse
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                        también sujetos, a nivel de la normativa CEE, a lo
                                                                          dispuesto en las citadas Directivas ?
1 ) Como consecuencia del "deber de aplicar el Derecho
      nacional « de manera que no haga prácticamente impo           2 ) Un proceso de inutilización que tiene por objeto lograr
      sible la recuperación exigida por el Derecho comunita              la mera inocuidad de los desechos, ¿ puede considerarse
      rio y teniendo en consideración plenamente el interés de            comprendido entre las actividades destinadas a conver
      la Comunidad », ¿ está obligada la autoridad competente             tir en nuevamente utilizable un residuo y, en consecuen
      a, según le ordena una Decisión definitiva de la                    cia, puede quedar excluido en cuanto tal del régimen
      Comisión, anular el acto por el que se concedió una                 previsto por la normativa CEE sobre residuos ?
      ayuda incluso cuando dicha autoridad ha dejado
      transcurrir el plazo perentorio que, en interés de la          3 ) Las actividades de vertido de desechos en depresión o en
      seguridad jurídica, el Derecho nacional prevé para tal              elevación, ¿ pueden considerarse actividades de recupe
      anulación ?
                                                                          ración de desechos de tal naturaleza que deban clasifi
                                                                          carse como residuos, no sujetos a la normativa CEE
2 ) , En el caso de que se responda afirmativamente a la                  sobre residuos ?
      primera cuestión:
      Como consecuencia del citado deber, ¿ está obligada la         4 ) Las actividades de incineración de desechos, ¿ pueden
      autoridad competente a, según le ordena una Decisión                incluirse entre las actividades de recuperación de mate
      definitiva de la Comisión, anular el acto por el que se             riales, simplemente porque a través de éstas se determi
      concedió una ayuda incluso cuando la autoridad com                 nan los residuos comercializables y, por consiguiente,
      petente sea responsable de la ilegalidad de dicho acto en           pueden ser excluidas del régimen previsto por la
      tal grado que la anulación de éste resulte contraria a la           normativa CEE sobre residuos y, en particular, de la
      buena fe ?                                                          aplicación de las disposiciones sobre incineración ?
3 ) En el caso de que se responda afirmativamente a las              5 ) ¿ Es posible que un desecho pueda clasificarse como
      cuestiones primera y segunda :                                      residuo utilizable de nuevo, sin que para ello se precisen
      Como consecuencia del citado deber, ¿ está obligada la              las características y el destino, y quede excluido de esta
      autoridad competente a, según le ordena una Decisión                forma del régimen establecido por la normativa CEE
                                                                          sobre residuos ?
      definitiva de la Comisión, recuperar una ayuda conce
      dida incluso cuando el Derecho nacional excluya tal
      posibilidad, debido a la inexistencia de enriquecimiento       6 ) ¿ Es posible que un desecho que no sufra ninguna
      y a la falta de mala fe del destinatario de la ayuda ?              modificación de sus características únicamente por ser
                                                                          sometido a trituración se convierta de hecho en un
                                                                          residuo no sujeto a la normativa CEE sobre residuos, sin


title: Asunto T-291/05: Recurso interpuesto el 25 de julio de 2005 por Mohammad Reza Fardoom y Michael Ashbrook contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               17.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 229/37

         Recurso interpuesto el 25 de julio de 2005 por Mohammad Reza Fardoom y Michael Ashbrook contra la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-291/05)
   (2005/C 229/77)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 25 de julio de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Mohammad Reza Fardoom, con domicilio en Roodt-sur-Syre (Luxemburgo), y Michael Ashbrook, con domicilio en Strassen (Luxemburgo), representados por los Sres. Gilles Bounéou y Frédéric Frabetti, abogados, que designan domicilio en Luxemburgo.
   Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule las decisiones del jefe de la unidad «Diálogo Social», adoptadas el 4 de noviembre de 2004, por las que se rechazaban las órdenes de misión de los demandantes, presentadas el 9 de septiembre de 2004, para participar en la reunión de 13 de septiembre de 2004 con un comisario.

               —

               Condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   Los demandantes habían sido convocados, como representantes de una organización sindical, a una reunión con un comisario el 13 de septiembre de 2004. Los demandantes habían presentado previamente una petición dirigida a obtener una orden de misión para participar en la mencionada reunión. Su superior jerárquico autorizó dicha petición cuarenta y un días más tarde. Basándose en este retraso, el ordenador de pago rechazó las órdenes de misión.
   Los demandantes solicitan la anulación de esta decisión. En apoyo de su recurso, alegan la infracción del artículo 24 bis del Estatuto, la violación de la libertad sindical, del principio de igualdad de trato, del principio de no discriminación y de la prohibición de arbitrariedad. En este contexto, los demandantes sostienen que presentaron sus peticiones en el plazo establecido y que no son responsables de que éstas fueran autorizadas con retraso. Asimismo, alegan que no se solicitaron dietas para las misiones y que, por consiguiente, ello no afectaría al presupuesto de la institución a posteriori.
   Los demandantes invocan también el incumplimiento por parte de la Comisión de la obligación de motivación y del deber de asistencia y colaboración.


title: Asunto T-245/05: Recurso interpuesto el 4 de julio de 2005 por The Black & Decker Corporation contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

text:
               3.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/46

         Recurso interpuesto el 4 de julio de 2005 por The Black & Decker Corporation contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
   (Asunto T-245/05)
   (2005/C 217/101)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 4 de julio de 2005 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) promovido por The Black & Decker Corporation, con domicilio social en Towson, Maryland (USA), representada por el Sr. P. Harris, Solicitor.
   Atlas Copco Aktiebolag, con domicilio social en Estocolmo (Suecia), fue asimismo parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la resolución impugnada de la Sala Primera de Recurso de la OAMI de 19 de abril de 2005 (asunto R 723/2004-1).

               —

               Declare la inadmisibilidad del procedimiento de oposición B499 004.

               —

               Imponga a la OAMI el pago de las costas causadas por la demandante en el presente procedimiento y en el procedimiento seguido ante la Sala de Recurso.

         Motivos y principales alegaciones

               Solicitante de la marca comunitaria:

               La demandante

               Marca comunitaria controvertida:

               Marca gráfica de color negro y amarillo, en forma de herramienta para productos comprendidos en la clase 7 (herramientas eléctricas móviles accionadas manualmente, etc.)

               Titular de la marca citada en el procedimiento de oposición:

               Atlas Copco Aktiebolag

               Marca o signo citado en la oposición:

               Marcas no registradas y signos, utilizados en el comercio en todos los Estados miembros para herramientas eléctricas

               Resolución de la División de Oposición:

               Declaración de inadmisibilidad de la oposición

               Resolución de la Sala de Recurso:

               Anulación de la resolución impugnada y devolución del asunto a la División de Oposición para que resuelva

               Motivos invocados:

               La demandante considera que debería haberse declarado la inadmisibilidad de la oposición dado que no identificó de manera suficientemente clara los marcas y signos anteriores en los que se basó, con infracción de la regla 18, apartado 1, del Reglamento no 2868/1995 (1)

      (1)  Reglamento (CE) no 2868//95 de la Comisión, de 13 de diciembre de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del Reglamento (CE) no 40/94 sobre la marca comunitaria (DO L 303, de 15.12.1995, p. 1).


title: Asunto C-406/07: Recurso interpuesto el 4 de septiembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

text:
               10.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/34

         Recurso interpuesto el 4 de septiembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica
   (Asunto C-406/07)
   (2007/C 269/58)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: D. Triantafyllou)

      Demandada: República Helénica
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Helénica ha incumplido

                           a)

                           las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 56 CE y 43 CE, y de los artículos 40 y 31 del Acuerdo EEE, al haber adoptado un régimen fiscal de los dividendos procedentes del extranjero menos favorable que el previsto para los dividendos de procedencia nacional, y

                           b)

                           las obligaciones que le incumben en virtud del artículos 43 CE y 31 del Acuerdo EEE, al haber mantenido en vigor las disposiciones del Código tributario de las rentas (Ley 2238/94, en su versión modificada por la Ley 3296/2004), en virtud de las cuales las sociedades de personas extranjeras están sujetas en Grecia a una tributación fiscal superior a la que grava las sociedades nacionales.

               —

               Que se condene en costas a la República Helénica.

         Motivos y principales alegaciones
   La Comisión sostiene que los Estados miembros no pueden someter a tributación los dividendos procedentes del extranjero aplicándoles coeficientes superiores a los que gravan los dividendos de procedencia nacional.
   La exención fiscal prevista por la legislación fiscal helénica tiene por objeto evitar la doble imposición económica de los beneficios societarios distribuidos a los accionistas, pero se aplica únicamente a los dividendos de procedencia nacional.
   Por lo tanto, la legislación fiscal helénica tiene un efecto disuasorio en las personas sujetas íntegramente a imposición fiscal en Grecia por lo que se refiere a las inversiones de sus propios capitales en sociedades que estén establecidas en otro Estado miembro.
   Las disposiciones de la legislación helénica tienen además un efecto restrictivo con respecto a las sociedades establecidas en otros Estados miembros, en la medida en que constituye un obstáculo a la concentración de capitales en Grecia por parte de tales sociedades.
   Habida cuenta de que los beneficios procedentes de capital de origen extranjero reciben un trato fiscal menos favorable que el dispensado a los dividendos distribuidos por las sociedades establecidas en Grecia, las participaciones en sociedades establecidas en otros Estados miembros presentan un interés menor para los inversores residentes en Grecia que las participaciones en sociedades con domicilio social en Grecia.
   De lo antedicho se desprende que las disposiciones legales como la controvertida constituyen una restricción a la libre circulación de capitales, prohibida, en principio, por el artículo 56 CE.
   En el caso de las personas sujetas a tributación íntegramente en Grecia y que posean participaciones societarias en el extranjero que les confieran la facultad de ejercer una clara influencia sobre las decisiones de la empresa y de determinar la actividad, se produce una restricción a la libertad de establecimiento, prohibida en el artículo 43 CE.


title: Asunto T-168/01: Recurso interpuesto el 23 de julio de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Glaxo Wellcome plc

text:
29.9.2001              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 275/17
Finalmente, la demandante alega un uso indebido de las                 La Comisión llegó a la conclusión de que estas cláusulas y
facultades discrecionales de la Comisión al exigir la devolución     condiciones de venta eran contrarias al artı́culo 81, apartado 1,
de ayudas por un importe total de 7 100 736 DEM en perjuicio           del Tratado CE, por restringir las importaciones y exportacio-
de Gothaer Fahrzeugwerk GmbH. Señala que la Comisión no              nes paralelas a otros Estados miembros. Esta decisión es la que
tuvo en cuenta la participación de Gothaer Fahrzeugwerk               ahora impugna la demandante.
GmbH en el resultado global. Además, 3 300 000 DEM se
emplearon, sin que sea objeto de discusión, para la finalidad         En apoyo de su recurso, la demandante niega la aplicabilidad
inicialmente prevista y la cantidad restante de 3 800 736 DEM          del artı́culo 81, apartado 1, del Tratado CE, basándose en que
fue establecida sobre la base de un criterio de reparto elegido        las condiciones de venta no constituyen un acuerdo y no
arbitrariamente por la Comisión, con la consecuencia de que           tienen ni objeto ni efecto restrictivo. La demandante alega
la Decisión impugnada es contraria al Derecho comunitario y           además que estas condiciones de venta compensan la alteración
nula.                                                                  del mercado causada por la fijación de precios efectuada
                                                                       por las autoridades españolas. Con carácter subsidiario, la
                                                                       demandante alega que las condiciones de venta pueden
                                                                       acogerse a la exención prevista en el artı́culo 81, apartado 3,
                                                                       del Tratado CE.
Recurso interpuesto el 23 de julio de 2001 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Glaxo Well-
                             come plc
                                                                       Recurso interpuesto el 3 de agosto de 2001 contra la
                       (Asunto T-168/01)                               Comisión de las Comunidades Europeas por Euroagri s.r.l.
                                                                                (Asunto T-180/01)
                         (2001/C 275/32)
                                                                                (2001/C 275/33)
                  Lengua de procedimiento: inglés
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 23 de julio de 2001 un recurso            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado             Europeas se ha presentado el 3 de agosto de 2001 un recurso
por Glaxo Wellcome plc, con domicilio en Middlesex (Reino              contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
Unido), representada por los Sres. I.S. Forrester Q.C. y               por Euroagri s.r.l., representada por el Sr. Walter Massucci,
A.P. Schulz, del bufete White & Case Bruselas, F. Depoortere,          abogado.
T. Louko e I. Vandenborre, del bufete Skadden, Arps, Slate,
Meagher & Flom LLP, Bruselas, y S. Martı́nez Lage, del bufete          La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
Martı́nez Lage y Asociados.
                                                                       —     Anule la Decisión de la Comisión de las Comunidades
                                                                             Europeas, de 6 de junio de 2001, C (2001) 1274.
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                       —     Con carácter subsidiario, anule parcialmente la Decisión
—     Anule la decisión de la Comisión de 8 de mayo de 2001.               impugnada y reduzca proporcionalmente a la inversión
                                                                             efectivamente realizada la ayuda financiera concedida a
—     Adopte cualquier otra medida que la justicia exija.                    Euroagri s.r.l. por medio de la Decisión de la Comisión de
                                                                             3 de diciembre de 1992.
—     Condene en costas a la Comisión.
                                                                       —     Condene en costas a la Comisión.
Motivos y principales alegaciones                                      Motivos y principales alegaciones
La demandante notificó sus nuevas cláusulas y condiciones de         En el presente asunto, la sociedad demandante solicita que se
venta a la Comisión con arreglo al Reglamento nº 17/62. Las           anule la Decisión de la Comisión de las Comunidades Europeas,
nuevas cláusulas y condiciones de venta de la demandante              de 6 de junio de 2001, C (2001) 1274, que suprime la ayuda
comprendı́an dos sistemas de precios diferentes para sus               concedida a la demandante mediante la Decisión C (92)
productos farmacéuticos. El primer sistema se aplicaba a los           3124, relativa a la concesión de la ayuda FEOGA, sección
productos destinados a ser vendidos en España y a ser                 Orientación, con arreglo al Reglamento (CEE) no 4256/88 del
financiados por el sistema español de seguridad social. En este       Consejo, de 19 de diciembre de 1988, por el que se aprueban
caso, según la demandante, todos los precios eran establecidos        las disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE)
por las autoridades españolas a un nivel bajo. El segundo             no 2052/88, en lo relativo al FEOGA, sección «Orientación» (1),
sistema se aplicaba a los productos destinados a ser vendidos          en el ámbito del proyecto no 92.IT.06.069, titulado «Progetto
fuera del ámbito de aplicación del sistema español de fijación     pilota e di dimostrazione per l’utilizzo di nuova tecnologia
de precios, por mayoristas autorizados con arreglo al Derecho          “Endovena” sui fruttiferi» (proyecto piloto y de demostración
español. En este último sistema, la demandante establecı́a los       para la utilización de la nueva tecnologı́a «Endoneva» en los
precios.                                                               frutales).


title: Asunto T-170/12: Recurso interpuesto el 10 de abril de 2012 — Beyond Retro/OAMI — S&K Garments (BEYOND VINTAGE)

text:
               30.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 194/23

         Recurso interpuesto el 10 de abril de 2012 — Beyond Retro/OAMI — S&K Garments (BEYOND VINTAGE)
   (Asunto T-170/12)
   2012/C 194/39
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Beyond Retro Ltd (Londres) (representante: S. Malynicz, Barrister)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: S&K Garments, Inc. (Nueva York, Estados Unidos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 31 de enero de 2012, asuntos acumulados R 493/2011-4 y R 548/2011-4.

               —

               Condene a la Oficina y a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso a pagar sus propias costas y las efectuadas por la demandante.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: Registro internacional de la marca denominativa «BEYOND VINTAGE», para productos y servicios de las clases 14, 18 y 25 — Solicitud de marca comunitaria no W 994.046

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La demandante

      Marca o signo invocado: Registro de marca comunitaria no 5.629.035 de la marca denominativa «BEYOND RETRO», para productos y servicios de las clases 25 y 35

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso de la demandante en el asunto R 548/2011-4 y anulación de la resolución de la División de Oposición en el asunto R 493/2011-4

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 del Consejo.


title: Asunto C-423/07: Recurso interpuesto el 13 de septiembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España

text:
               8.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 297/21

         Recurso interpuesto el 13 de septiembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España
   (Asunto C-423/07)
   (2007/C 297/35)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: D. Kukovec, agente, y M. Canal Fontcuberta, abogada)

      Demandada: Reino de España
   Pretensiones

               —

               Que se declare que, al no incluir entre las obras objeto de la concesión en el anuncio de la concesión y en el pliego de cláusulas administrativas particulares para la adjudicación de una concesión administrativa para la construcción, conservación y explotación de las conexiones de la autopista A-6 con Segovia y Ávila, así como para la conservación y explotación del tramo Villalba-Adanero en la misma autopista, obras que fueron posteriormente adjudicadas, el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben con arreglo al artículo 3, y los apartados 3, 6, 7, 11 y 12 del artículo 11 de la Directiva 93/37/CEE (1), así como los principios del Tratado CE, en particular, el principio de igualdad de trato y de no discriminación

               —

               Que se condene en costas al Reino de España.

         Motivos y principales alegaciones
   En virtud del Real Decreto 1724/1999, de 5 de noviembre, el Ministerio de Fomento adjudicó una concesión administrativa para la construcción, conservación y explotación de los tramos de autopista de peaje: autopista de peaje A-6, conexión con Segovia, y autopista de peaje A-6, conexión con Ávila, y para la conservación y explotación a partir de 2018 de la autopista de peaje A-6, en su tramo Villalba-Adanero. Con motivo de la adjudicación de dicha concesión se adjudicaron muchas otras obras que no habían sido anunciadas, por un valor superior al valor total de las obras publicadas y que se encuentran parcialmente fuera de la zona objeto de concesión
   Por una parte, la Comisión alega que el Reino de España ha infringido el artículo 3 de la Directiva 93/37, y consecuentemente los apartados 3, 6, 7, 11 y 12 del artículo 11 de la misma Directiva al adjudicar obras sin publicidad previa. La Comisión señala que todas las obras adjudicadas deberían haber sido publicadas en el Diario Oficial con arreglo a lo dispuesto por la Directiva 93/37.
   Por otra parte, la Comisión considera que no existía ninguna indicación ni en el anuncio ni en el pliego de cláusulas administrativas particulares publicados que permitiera a los licitadores proponer obras en tramos fuera de las conexiones de la autopista de peaje A-6 con Ávila y Segovia como las que fueron adjudicadas posteriormente. Por ello, la Comisión considera que las autoridades españolas han infringido el principio de igualdad de trato al aceptar una proposición que se apartaba abiertamente de las prescripciones fundamentales establecidas en el anuncio y el pliego de cláusulas administrativas particulares publicados.

      (1)  Directiva del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras (DO L 199, p. 54).


title: Asunto C-221/06: Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof (Austria) el  15 de mayo de 2006  — Stadtgemeinde Frohnleiten y Gemeindebetriebe Frohnleiten GmbH./ Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

text:
               29.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/22

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof (Austria) el 15 de mayo de 2006 — Stadtgemeinde Frohnleiten y Gemeindebetriebe Frohnleiten GmbH./ Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
   (Asunto C-221/06)
   (2006/C 178/35)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Verwaltungsgerichtshof
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Stadtgemeinde Frohnleiten y Gemeindebetriebe Frohnleiten GmbH.

      Demandada: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft.
   Cuestión prejudicial
   ¿Se oponen los artículos 10 CE, 12 CE, 23 CE, 25 CE, 49 CE ó 90 CE a una disposición tributaria nacional que condiciona el vertido de residuos en un vertedero al pago de una tasa (contribución por residuos contaminantes) pero que prevé la exención de dicha tasa para el vertido de residuos que se pueda demostrar que proceden de la habilitación o el saneamiento de áreas contaminadas (áreas potencialmente contaminadas o antiguos vertederos contaminados), siempre que dichas áreas estén inscritas en el correspondiente registro oficial [Verdachtsflächenkataster (Catastro de áreas potencialmente contaminadas) o Altlastenatlas (Atlas de antiguos vertederos contaminados)], habida cuenta de que en tales registros sólo pueden inscribirse áreas del territorio nacional, de modo que la exención de la tasa sólo es posible para el vertido de residuos procedentes de áreas potencialmente contaminadas o antiguos vertederos contaminados situados dentro del territorio nacional?