title: Asunto C-143/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Berlin-Brandenburg (Alemania) el 26 de marzo de 2014 — TMK Europe GmbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

text:
               21.7.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 235/2

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Berlin-Brandenburg (Alemania) el 26 de marzo de 2014 — TMK Europe GmbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder)
   (Asunto C-143/14)
   2014/C 235/02
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Finanzgericht Berlin-Brandenburg

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: TMK Europe GmbH

      Demandada: Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

      Cuestión prejudicial

   El Reglamento (CE) no 2320/97 (1) del Consejo, de 17 de noviembre de 1997, por el que se establecen derechos antidumping definitivos con respecto a las importaciones de determinados tubos sin soldadura, de hierro o acero sin alear, originarios de Hungría, Polonia, Rusia, la República Checa, Rumania y la República Eslovaca, por el que se deroga el Reglamento (CEE) no 1189/93 y por el que se da por concluido el procedimiento relativo a dichas importaciones originarias de la República de Croacia ¿es inválido en la medida en que infringiendo los requisitos aplicables a la determinación de un perjuicio, establecidos en el artículo 3, apartado 7, del Reglamento (CE) no 384/96 (2) del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea la Comisión admitió la existencia de tal (perjuicio), sin tomar en consideración al respecto que la Comisión, en particular sobre la base del artículo 14, apartado 3, del Reglamento no 17 del Consejo, de 6 de febrero de 1962, Primer Reglamento de aplicación de los artículos 81 CE y 82 CE, acordó, mediante una decisión no publicada de 25 de noviembre de 1994 (asunto IV/35.304), abrir una investigación sobre la posible existencia de prácticas restrictivas de la competencia relativas a los tubos de acero sin alear que pudieran infringir el artículo 53 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo de 2 de mayo de 1992 y el artículo 81 CE?

      (1)  DO L 322, p. 1.

      (2)  DO L 56, p. 1.


title: Asunto C-388/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Giudice di Pace di Genova, de fecha 16 de octubre de 2000, en el asunto entre Radiosistemi S.r.l. y Prefetto di Genova

text:
C 28/10                  ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       27.1.2001
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                 Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                            lución del Giudice di Pace di Genova, de fecha 16 de
                            (Sala Quinta)                                   octubre de 2000, en el asunto entre Radiosistemi S.r.l. y
                                                                                Prefetto di Genova
                    de 16 de noviembre de 2000
                                                                                (Asunto C-388/00)
en el asunto C-280/98 P: Moritz J. Weig GmbH & Co. KG
     contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                                (2001/C 28/18)
[«Recurso de casación — Competencia — Artı́culo 85,
apartado 1, del Tratado CE (actualmente artı́culo 81 CE,                    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
apartado 1) — Multa — Determinación de la cuantı́a —                       sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
           Motivación — Circunstancias atenuantes»]                        resolución del Giudice di Pace di Genova, dictada el 16 de
                                                                            octubre de 2000, en el asunto entre Radiosistemi S.r.l. y
                           (2001/C 28/17)                                   Prefetto di Genova, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de
                                                                            Justicia el 23 de octubre de 2000. El Giudice di Pace di Genova
                                                                            solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
                   (Lengua de procedimiento: alemán)                       siguientes cuestiones:
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     1)    ¿Es compatible el ordenamiento jurı́dico comunitario,
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)               incluidos sus principios fundamentales no expresos, con
                                                                                normas y/o prácticas administrativas nacionales que,
En el asunto C-280/98 P, Moritz J. Weig GmbH & Co. KG,                            dejando el procedimiento de evaluación de conformidad
con domicilio social en Mayen (Alemania), representada por                        para la comercialización y la puesta en servicio de
Me T. Jestaedt, Abogado de Bruselas, y el Sr. V. von Bomhard,                     los equipos radioeléctricos a la mera discrecionalidad
Abogado de Hamburgo, que designa como domicilio en                                administrativa, prohı́ben a los operadores económicos, a
Luxemburgo el despacho de Me P. Dupont, 8-10, rue Mathias                         falta de una homologación nacional, importar, comercia-
Hardt, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto                   lizar, y poseer para la venta aparatos de radio sin
contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia                  ofrecerles la posibilidad de probar de manera equivalente
de las Comunidades Europeas (Sala Tercera ampliada) el 14 de                      y menos onerosa la conformidad de dichos aparatos
mayo de 1998, en el asunto Weig/Comisión (T-317/94, Rec.                         con los requisitos relativos al uso apropiado de las
p. II-1235), por el que se solicita que se anule dicha sentencia,                 radiofrecuencias permitidas por el ordenamiento jurı́dico
y en el que la otra parte en el procedimiento es la Comisión de                  nacional?
las Comunidades Europeas (Agentes: Sr. R. Lyal, asistido por el
Sr. D. Schroeder), el Tribunal de Justicia, integrado por los               2)    ¿Confiere la Directiva 1999/5/CE (1) del Parlamento Euro-
Sres.: A. La Pergola, Presidente de Sala; M. Wathelet (Ponente),                  peo y del Consejo de 9 de marzo de 2000 a los
D.A.O. Edward, P. Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado General:                      particulares derechos que éstos pueden invocar ante los
Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 16 de                      jueces nacionales, aun cuando no se haya adaptado
noviembre de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                       formalmente el ordenamiento jurı́dico nacional a la
                                                                                propia Directiva una vez expirado el plazo de ejecución
1)    Se anula el punto 3 del fallo de la sentencia del Tribunal de               de la misma? En caso de respuesta afirmativa a dicha
      Primera Instancia de 14 de mayo de 1998, Weig/Comisión                     cuestión, ¿es compatible el artı́culo 7, apartado 2, de
      (T-317/94).                                                                 dicha Directiva con el mantenimiento de normas y/o
                                                                                prácticas del ordenamiento jurı́dico nacional que prohi-
2)    Se rija en 1 900 000 euros el importe de la multa impuesta a                ben, con posterioridad al 8 de abril de 2000, la comerciali-
      Moritz J. Weig & Co. KG por el artı́culo 3 de la Decisión                  zación y/o la puesta en servicio de aparatos radioeléctricos
      94/601/CE de la Comisión, de 13 de julio de 1994, relativa                 que no lleven una contraseña de homologación nacional,
      a un procedimiento de aplicación del artı́culo 85 del Tratado              cuando se ha determinado, o puede comprobarse fácil-
      CE (IV/C/33.833 — Cartoncillo).                                             mente, que dichos aparatos hacen un uso efectivo y
                                                                                apropiado del espectro de las radiofrecuencias permitidas
3)    Se desestima el recurso de casación en todo lo demás.                     por el ordenamiento jurı́dico nacional?
4)    Se condena a Moritz J. Weig & Co. KG a cargar con sus propias
                                                                            3)    ¿Cómo debe interpretarse el concepto de «medida» a
      costas, ası́ como con dos tercios de las costas de la Comisión de
                                                                                efectos del artı́culo 1 de la Decisión no 3052/95/CE (2) del
      las Comunidades Europeas correspondientes a la presente
                                                                                Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de diciembre
      instancia.
                                                                                de 1995? ¿Puede estar comprendido dentro de dicho
5)    La Comisión de las Comunidades Europeas cargará con un                    concepto el mantenimiento de una incautación de un
      tercio de sus propias costas correspondientes a la presente                 determinado modelo y un determinado tipo de producto
      instancia.                                                                  comercializado legalmente en otro Estado miembro des-
                                                                                pués de que las autoridades nacionales encargadas de los
                                                                                controles de carácter técnico hayan comprobado la
(1) DO C 299 de 26.9.1998.                                                        conformidad del producto con la normativa nacional y
                                                                                comunitaria, con lo que se ha agotado la finalidad
                                                                                probatoria de la incautación?
 ---pagebreak--- 27.1.2001              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 28/11
4)    ¿Es compatible el ordenamiento jurı́dico comunitario, a            Motivos y principales alegaciones
      la luz de los principios de no discriminación y de
      proporcionalidad, con un régimen de sanciones como el              La Comisión señala que, aun cuando hubieran existido, en la
      establecido por el artı́culo 399 del Código Postal Italiano       zona que se considera, unas instalaciones de tratamiento de las
      (Decreto del Presidente de la República no 156/1973)?             aguas residuales, antes del 31 de diciembre de 1998, Italia
                                                                         habrı́a debido individualizar los vertidos pertinentes en orden
                                                                         a la aplicación del artı́culo 5, apartado 5 de la Directiva,
                                                                         creando, si fuera necesario, las instalaciones correspondientes.
(1) DO L 91, de 7.4.1999, p. 10.                                         Italia no puede justificar su retraso en el cumplimiento de las
(2) DO L 321, del 30.12.1995, p. 1.                                      obligaciones derivadas de la Directiva afirmando que aun no
                                                                         se han examinado ni valorado los elementos en base a los
                                                                         cuales debı́a calificarse la situación de hecho, en orden a la
                                                                         exigibilidad de las obligaciones establecidas en el artı́culo 5,
                                                                         apartados 2 y 15 de la Directiva 91/271/CEE, al haber sido
                                                                         atribuida la competencia en esta materia a las corporaciones
                                                                         locales (las Regiones). Como ha declarado el Tribunal de
                                                                         Justicia en repetidas ocasiones, los Estados miembros no
                                                                         pueden invocar su normativa interna para justificar el incum-
Recurso interpuesto el 26 de octubre de 2000 contra la                   plimiento de una obligación impuesta por una Directiva
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                  comunitaria.
                              Europeas
                                                                         Por lo que atañe a la exención contemplada en el artı́culo 5,
                                                                         apartado 4 de la Directiva 91/271/CEE, es de todo punto
                       (Asunto C-396/00)                                 evidente que no puede aplicarse antes de que se hayan
                                                                         comprobado las circunstancias fácticas que constituyen su
                                                                         presupuesto: porcentaje mı́nimo de reducción de la carga
                           (2001/C 28/19)                                conjunta referida a todas las instalaciones de tratamiento de
                                                                         las aguas residuales urbanas en una determinada zona sensible,
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha             que alcance una cierta entidad, lo cual en el momento actual
presentado el 26 de octubre de 2000 un recurso contra                    no puede acreditarse debidamente por cuanto no existe
la República Italiana formulado por la Comisión de las                 instalación alguna de tratamiento.
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Gregorio
                                                                         Cuando las autoridades italianas declararon el estado de
Valero Jordana, miembro de su Servicio Jurı́dico y el
                                                                         emergencia, pusieron de manifiesto su intención de querer
Sr. Roberto Amorosi, magistrato di Tribunale adscrito al citado
Servicio Jurı́dico, en calidad de Agentes, que designa como              resolver verdaderamente la situación. También preocupa el
                                                                         hecho de que, si bien en los escritos de 9 de julio y 27 de
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez
                                                                         octubre de 1999, de respuesta al escrito de requerimiento,
de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                         dichas autoridades indicaron las fechas previstas para la
                                                                         culminación de las obras, en el último escrito de 6 de abril de
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                2000 no formularon indicación alguna al respecto. De cual-
                                                                         quier forma, en lo que atañe al presente recurso, todo lo
                                                                         anterior no modifica la situación de incumplimiento del
—     Declare que la República Italiana ha incumplido las               Derecho comunitario en que ha incurrido Italia.
      obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 5,
      apartado 2 de la Directiva 91/271/CEE del Consejo, de
                                                                         (1) DO L 135, de 30.05.1991, p. 40.
      21 de mayo de 1991, sobre el tratamiento de las aguas
                                                                         (2) DO L 375, de 31.12.1991, p. 1.
      residuales urbanas (1), en relación con el apartado 5 del
      mismo artı́culo, al no haber adoptado las medidas
      necesarias con el fin de que, a más tardar el 31 de
      diciembre 1998, los vertidos de las aguas residuales
      urbanas de la ciudad de Milán, situados dentro de una
      cuenca que evacua sus aguas a las zonas «Delta del Po» y           Recurso interpuesto el 30 de octubre de 2000 contra la
      «Costeras del Adriático nor-occidental», definidas como           Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de
      sensibles por el Decreto legislativo della Repubblica                                            España
      italiana no 152, de 11 de mayo de 1992 (Normas sobre
      la protección de las aguas contra la contaminación y                                    (Asunto C-398/00)
      adaptación del Derecho interno a la Directiva 91/271/CEE
                                                                                (2001/C 28/20)
      y a la Directiva 91/276/CEE (2), relativa a la protección de
      las aguas contra la contaminación producida por nitratos          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
      utilizados en la agricultura), a efectos del artı́culo 5 de la     presentado el 30 de octubre de 2000 un recurso contra la
      Directiva 91/271/CEE, fueran objeto de un tratamiento              Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el
      más riguroso que el secundario o el proceso equivalente           Reino de España, representado por el Sr. Santiago Ortiz
      previsto en el artı́culo 4 de la Directiva antes mencionada.       Vaamonde, Abogado del Estado, en calidad de agente, que
                                                                         designa como domicilio en Luxemburgo el de la Embajada de
—     Condene en costa a la República Italiana.                         España, 4-6 boulevard E. Servais.


title: Asunto T-316/16: Recurso interpuesto el 21 de junio de 2016 — Moravia Consulting/EUIPO — Citizen Systems Europe (SDC-554S)

text:
               8.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 287/30

         Recurso interpuesto el 21 de junio de 2016 — Moravia Consulting/EUIPO — Citizen Systems Europe (SDC-554S)
   (Asunto T-316/16)
   (2016/C 287/36)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: checo

      Partes

      Demandante: Moravia Consulting spol. s r. o. (Brno, República Checa) (representante: M. Kyjovský, abogado)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Citizen Systems Europe GmbH (Stuttgart, Alemania)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «SDC-554S» — Solicitud de registro n.o 12780581

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 1 de abril de 2016 en el asunto R 1575/2015-2

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 4, del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 52, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 76, apartado 1, del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Infracción de la regla 50, apartado 1, del Reglamento n.o 2868/95.


title: Asunto T-487/07: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 20 de octubre de 2008 — Imperial Chemical Industries/OAMI (FACTORY FINISH) ( Incidente de procedimiento — Marca comunitaria — Representación por un abogado )

text:
               20.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 327/27

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 20 de octubre de 2008 — Imperial Chemical Industries/OAMI (FACTORY FINISH)
   (Asunto T-487/07) (1)

   («Incidente de procedimiento - Marca comunitaria - Representación por un abogado»)
   (2008/C 327/50)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Imperial Chemical Industries plc (Londres) (representante: S. Malynicz, Barrister)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: D. Botis, agente)
   Objeto
   Demanda, con arreglo al artículo 114 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia, para que se reconozca al Sr. W. Johnston la condición de representante de la demandante en el presente asunto.
   Fallo

               1)

               Desestimar la demanda al Tribunal de Primera Instancia para que reconozca al Sr. W. Johnston la condición de representante de Imperial Chemical Industries plc.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.

      (1)  DO C 51 de 23.2.2008.


title: Asunto T-710/16: Recurso interpuesto el 6 de octubre de 2016 — La Patrouille/EUIPO — Alpha Industries (AEROBATIX)

text:
               12.12.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 462/27

         Recurso interpuesto el 6 de octubre de 2016 — La Patrouille/EUIPO — Alpha Industries (AEROBATIX)
   (Asunto T-710/16)
   (2016/C 462/35)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: francés

      Partes

      Demandante: La Patrouille (Pantin, Francia) (representante: A. Lakits-Josse, abogada)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Alpha Industries, Inc. (Chantilly, Virginia, Estados Unidos)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante de la marca controvertida: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión que incluye el elemento denominativo «AEROBATIX» — Solicitud de registro n.o 13285952

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO, de 25 de julio de 2016, en el asunto R 2344/2015-5

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada en la medida en que denegó la marca solicitada para los productos «artículos de vestir, calzado, artículos de sombrerería» y autorice el registro de la marca solicitada para estos productos.

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivos invocados

               —

               Inexistencia de riesgo de confusión.

               —

               Para considerar que existía riesgo de confusión la Sala de Recurso de basó esencialmente en supuestas similitudes intelectuales siendo así que éstas no eran evidentes para el consumidor.

               —

               La Sala de Recurso hizo caso omiso de la importancia del signo denominativo AEROBATIX, que, en asociación con el elemento figurativo, basta para descartar todo riesgo de confusión.


title: Asunto T-175/00: Recurso interpuesto el 29 de junio de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Anthony Goldstein

text:
7.10.2000               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 285/11
En primer lugar, la demandante alega que las dos Directivas             En agosto de 1993, el demandante, médico especialista en
antes citadas violan el principio de protección de la confianza        reumatologı́a, presentó una denuncia ante la Comisión, con
legı́tima. En efecto, la demandante podı́a legı́timamente con-          arreglo al artı́culo 3, apartado 2, del Reglamento no 17 del
fiar, por un lado, en que la prohibición de las hormonas de            Consejo con objeto de que se declarase que el GMC habı́a
que se trata fuera sólo temporal, en tanto no se efectuara una         infringido los artı́culos 85 y 86 del Tratado CEE.
valoración cientı́fica apropiada de su peligrosidad para la salud
humana, y, por otro lado, en que el ámbito de las excepciones          Los argumentos y principales alegaciones son similares a los
previstas en la Directiva 88/146 se ampliara sucesivamente              invocados en el asunto T-286/97, Goldstein/Comisión (1). El
para contemplar las categorı́as de animales cuya importación           demandante estima cumplidos los requisitos del artı́culo 232
desde los Estados Unidos en la Comunidad pretendı́a garan-              CE, dado que han transcurrido 80 meses desde que presentó,
tizar.                                                                  el 20 de septiembre de 1995, sus observaciones al escrito de
                                                                        la Comisión de 9 de febrero de 1995, conforme a lo dispuesto
La demandante alega también la inobservancia de los Acuerdos            en el artı́culo 6 del Reglamento no 99/63, del Consejo.
por los que se establece la OMC. A este respecto, afirma que la
Unión Europea, al adoptar las Directivas 81/602, 88/146 y
96/22, fue objeto de condena por parte del órgano de solución         (1) DO C 7, de 10.1.98, p. 25.
de diferencias de la OMC, por haber infringido el acuerdo SPS.
(1) DO L 70, de 16.3.1988, p. 16.
(2) DO L 302, de 31.12.1972, p. 28; EE 03/06, p. 171.
(3) DO L 125, de 23.5.1996, p. 3.
                                                                        Recurso interpuesto el 29 de junio de 2000 contra la
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas por Cargill BV
                                                                                (Asunto T-176/00)
Recurso interpuesto el 29 de junio de 2000 contra la                                             (2000/C 285/23)
Comisión de las Comunidades Europeas por Anthony
                             Goldstein
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                        (Asunto T-175/00)
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 29 de junio de 2000 un recurso
                          (2000/C 285/22)                               contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                        por Cargill BV, sociedad neerlandesa con domicilio social en
                                                                        Amsterdam, representada por los Sres. H.J. Bronkhorst y
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                     L.H. van Lennep, Abogados de Bruselas, que designa como
                                                                        domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. M. Loesch,
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  Abogado, rue Carlo Hemmer 4.
Europeas se ha presentado el 29 de junio de 2000 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado               La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
por Anthony Goldstein, representado por el Sr. Raymond St               que:
John Murphy, Solicitor, de Merriman White, Londres.
                                                                        —     Anule la Decisión de la Comisión de las Comunidades
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                  Europeas, de 24 de febrero de 2000, de la que es
                                                                              destinataria, por lo que se refiere al artı́culo 1, apartado 2,
—      Declare, con arreglo al artı́culo 232 CE, que la Comisión             de la misma.
       se ha abstenido de actuar al no haberse pronunciado
       sobre la denuncia presentada a la Comisión el 10 de             —     Condene a la Comisión a pagar las costas del procedi-
       agosto de 1993.                                                        miento.
—      Condene en costas a la parte demandada.
                                                                        Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones                                       En el artı́culo 1, apartado 2, de la Decisión impugnada la
                                                                        Comisión dispuso que no está justificada la condonación de
El demandante impugna la inacción de la Comisión en relación         determinado importe de los derechos de importación.
con una denuncia, basada en supuestas prácticas contrarias a
la competencia por parte del General Medical Council (GMC),             El recurso de la demandante se basa en los siguientes motivos:
un órgano estatutario que regula la profesión médica en el
territorio del Reino Unido.                                             a)    violación de los derechos de defensa;


title: Asunto F-31/06: Recurso interpuesto el  13 de marzo de 2006  — Perez-Minayo Barroso y Pino/Comisión

text:
               3.6.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 131/50

         Recurso interpuesto el 13 de marzo de 2006 — Perez-Minayo Barroso y Pino/Comisión
   (Asunto F-31/06)
   (2006/C 131/92)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandantes: Isabelle Perez-Minayo Barroso (Bruselas, Bélgica) y Marco Pino (Bruselas, Bélgica) (representante: S. Orlandi, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se declare que los artículos 5 y 12 del anexo XIII del Estatuto son ilegales.

               —

               Que se anulen las decisiones individuales por las que se nombran a los demandantes en un puesto de administrador, en la medida en que fijan su clasificación con arreglo al artículo 5, apartado 2, del anexo XIII del Estatuto.

               —

               Que se anulen las decisiones individuales de suprimir los puntos acumulados por los demandantes en su antigua categoría y que constituyen su «mochila».

               —

               Que se anulen las decisiones individuales de aplicar un factor multiplicador inferior a 1 para determinar la remuneración de los demandantes.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

         Motivos y principales alegaciones
   Los demandantes han aprobado el concurso interno de cambio de categoría COM/PA/04, cuyo anuncio de convocatoria había sido publicado antes de la entrada en vigor del nuevo Estatuto. Después de esa fecha, fueron nombrados por la demandada en la categoría superior, con mantenimiento, no obstante, del grado, del escalón y del factor multiplicador anterior. Por el contrario, se suprimieron sus puntos de promoción.
   En su recurso, los demandantes alegan, en primer lugar, que las decisiones impugnadas violan el marco legal constituido por la convocatoria del concurso que aprobaron, así como los artículos 5, 29 y 31 del Estatuto, el principio de expectativas de carrera y el principio de proporcionalidad.
   Los demandantes sostienen asimismo que las citadas decisiones vulneran igualmente el principio de igualdad de trato y de no discriminación. Por una parte, las clasificaciones de las personas que aprobaron el mismo concurso o concursos del mismo nivel se fijaron en niveles diferentes, dependiendo de que la contratación se produjera en una fecha anterior o posterior a la entrada en vigor del nuevo Estatuto. Por otra parte, los demandantes se ven desfavorecidos en relación con los funcionarios nombrados para un puesto de administrador en el marco del procedimiento de certificación, habida cuenta de que éstos continúan disponiendo de sus puntos de promoción, mientras que la «mochila» de los demandantes ha sido suprimida.
   Por último, según los demandantes, las decisiones impugnadas vulneran el principio de confianza legítima, en la medida en que podían esperar ser nombrados con los grados indicados en la convocatoria del concurso.


title: Asunto T-83/11: Recurso interpuesto el 11 de febrero de 2011 — Antrax It/OAMI — Heating Company (Radiadores de calefacción)

text:
               9.4.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/16

         Recurso interpuesto el 11 de febrero de 2011 — Antrax It/OAMI — Heating Company (Radiadores de calefacción)
   (Asunto T-83/11)
   2011/C 113/33
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: italiano

      Partes

      Demandante: Antrax It Srl (Resana, Italia) (representante: L. Gazzola, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Heating Company BVBA (The) (Dilsen, Bélgica)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Tercera Sala de Recurso de la OAMI de 2 de noviembre de 2010, en la medida en que declaró nulo el modelo comunitario no 000593959-0001.

               —

               Que se anule la resolución de la Tercera Sala de Recurso de la OAMI de 2 de noviembre de 2010, en la medida en que condenó a Antrax It s.r.l al pago de las costas en que incurrió The Heating Company BVBA en el procedimiento sustanciado ante la OAMI.

               —

               Que se condene a la OAMI y a The Heating Company a pagar a Antrax It s.r.l. las costas procesales, derechos y honorarios de abogado así como las tasas legales derivados del presente procedimiento.

               —

               Que se condene a The Heating Company BVBA a pagar a Antrax It s.r.l. las costas procesales, derechos y honorarios de abogado así como las tasas legales en que ésta incurrió en el procedimiento sustanciado ante la OAMI.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: Modelo comunitario no 000593959-0001 (radiadores de calefacción)

      Titular de la marca comunitaria: La demandante

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: The Heating Company BVBA

      Motivación de la solicitud de declaración de nulidad: El modelo comunitario impugnado no respeta los requisitos establecidos en los artículos 4 a 9 del Reglamento sobre los dibujos y modelos comunitarios (RDC), al no presentar ninguna peculiaridad respecto del modelo alemán no 5 contenido en el registro múltiple no 401 10481.8, publicado el 10 de septiembre de 2002 y vigente en Francia, Italia y el Benelux, como modelo internacional no DM/060899

      Resolución de la División de Anulación: Declaración de nulidad del modelo comunitario

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución impugnada y declaración de nulidad del modelo comunitario

      Motivos invocados: El carácter singular del modelo comunitario no 000593959-0001.


title: Asunto T-268/15: Recurso interpuesto el 22 de mayo de 2015 — Apcoa Parking Holdings/OAMI (PARKWAY)

text:
               27.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 245/41

         Recurso interpuesto el 22 de mayo de 2015 — Apcoa Parking Holdings/OAMI (PARKWAY)
   (Asunto T-268/15)
   (2015/C 245/49)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: APCOA Parking Holdings GmbH (Stuttgart, Alemania) (representante: A. Lohmann, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Marca controvertida: Marca comunitaria figurativa que incluye el elemento denominativo «PARKWAY» — Solicitud de registro no 12 567 021

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 25 de marzo de 2015 en el asunto R 2063/2014-4

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la OAMI, incluidas las del procedimiento ante la Sala de Recurso.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto T-338/05: Recurso interpuesto el  9 de septiembre de 2005  — Claudel/Tribunal de Cuentas

text:
               26.11.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 296/27

         Recurso interpuesto el 9 de septiembre de 2005 — Claudel/Tribunal de Cuentas
   (Asunto T-338/05)
   (2005/C 296/59)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Raymond Claudel (Merl, Luxemburgo) (representante: E. Boigelot, abogado)

      Demandado: Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión del Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas de 11 de noviembre de 2004 (DEC 183/04/DEF), en cuanto a su apartado 17, letra d), que no le reconoce su función de jefe de unidad a 30 de abril de 2004.

               —

               Que se conceda una indemnización por el perjuicio material y moral valorada ex aequo et bono en 5 000 euros, sin perjuicio de su eventual incremento durante el procedimiento.

               —

               Que en cualquier caso se condene en costas al demandado.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante es funcionario del Tribunal de Cuentas, responsable del servicio de relaciones exteriores. Mediante su recurso impugna la Decisión del Tribunal de Cuentas en la medida en que éste no reconoce que cumple la función de jefe de unidad, por lo que no le concede la gratificación prevista en el artículo 44 del Estatuto, en su versión modificada después del 1 de mayo de 2004.
   En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega la infracción del artículo 44 del Estatuto y del artículo 7 del anexo XIII del Estatuto y un error manifiesto de apreciación en la calificación de su puesto de trabajo. Asimismo, invoca el incumplimiento de la obligación de motivación, la violación del principio de igualdad de trato, el incumplimiento del deber de asistencia y protección y la vulneración del principio de buena administración. Solicita igualmente la indemnización del perjuicio supuestamente sufrido.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 3 de diciembre de 1998 en el asunto C-381/97 (petición de decisión prejudicial planteada por el tribunal de première instance de Nivelles): Belgocodex SA contra Etat belge (Primera y Sexta Directivas sobre el IVA - Arrendamiento y alquiler de bienes inmuebles - Derecho de opción por la tributación)

text:
23.1.1999              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 20/15
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             suprima, mediante una Ley posterior, el citado derecho de
                          (Sala Quinta)                            opción y restablezca la exención.
                  de 3 de diciembre de 1998                        Compete al órgano jurisdiccional nacional decidir si
en el asunto C-381/97 (petición de decisión prejudicial            mediante la derogación con caraÂcter retroactivo de una
planteada por el tribunal de premieÁre instance de                 Ley cuyo Decreto de desarrollo no llegó a adoptarse se ha
        Nivelles): Belgocodex SA contra Etat belge (1)             cometido una violación de los principios de protección de
                                                                   la confianza legítima o de seguridad jurídica.
(Primera y Sexta Directivas sobre el IVA Ð Arrendamiento
y alquiler de bienes inmuebles Ð Derecho de opción por             (1) DO C 387 de 20.12.1997.
                         la tributación)
                        (1999/C 20/23)
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                              AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-                                (Sala Cuarta)
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                           de Justicia»)                                           de 12 de noviembre de 1998
                                                                   en el asunto C-162/98 (petición de decisión prejudicial
En el asunto C-381/97, que tiene por objeto una petición           planteada por el Oberlandesgericht Köln): Recurso judicial
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177      contra una multa administrativa interpuesto por Hans-
del Tratado CE, por el tribunal de premieÁre instance de                                Jürgen Hartmann (1)
Nivelles (BeÂlgica), destinada a obtener, en el litigio pen-       (Solicitud de interpretación de un acuerdo celebrado entre
diente ante dicho órgano jurisdiccional entre Belgocodex           determinados Estados miembros en el marco del artículo 8
SA y Etat belge, una decisión prejudicial sobre la interpre-       de la Directiva 93/89/CEE Ð Incompetencia del Tribunal
tación del artículo 2 de la Directiva 67/227/CEE del Con-                                    de Justicia)
sejo, de 11 de abril de 1967, Primera Directiva en materia
                                                                                (1999/C 20/24)
de armonización de las legislaciones de los Estados miem-
bros relativas a los impuestos sobre el volumen de los
negocios (DO 1967, 71, p. 1301; EE 09/01, p. 3), y de la                        (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
parte C del artículo 13 de la Directiva 77/388/CEE del
Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en mate-           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
ria de armonización de las legislaciones de los Estados            caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de                                      de Justicia»)
negocios Ð Sistema comuÂn del Impuesto sobre el Valor
AnÄadido: base imponible uniforme (DO L 145 de                     En el asunto C-162/98, que tiene por objeto una petición
13.6.1977, p. 1; EE 09/01, p. 54), el Tribunal de Justicia         dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
(Sala Quinta), integrado por los Sres.: P. Jann (Ponente),         del Tratado CE, por el Oberlandesgericht Köln (Alema-
Presidente de la Sala Primera, en funciones de Presidente          nia), destinada a obtener, en el recurso judicial contra una
de la Sala Quinta; J. C. Moitinho de Almeida, C. Gul-              multa administrativa interpuesto ante dicho órgano juris-
mann, L. Sevón y M. Wathelet, Jueces; Abogado General:             diccional por Hans-Jürgen Hartmann, una decisión preju-
Sr. S. Alber; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora,         dicial sobre la interpretación del apartado 1 del artículo 4
ha dictado el 3 de diciembre de 1998 una sentencia cuyo            del Acuerdo, de 9 de febrero de 1994, relativo a la per-
fallo es el siguiente:                                             cepción de un derecho de uso para la utilización de deter-
                                                                   minadas carreteras por vehículos comerciales pesados,
El artículo 2 de la Directiva 67/227/CEE del Consejo, de           celebrado entre los Gobiernos de la RepuÂblica Federal de
11 de abril de 1967, Primera Directiva en materia de               Alemania, del Reino de BeÂlgica, del Reino de Dinamarca,
armonización de las legislaciones de los Estados miembros          del Gran Ducado de Luxemburgo y del Reino de los Países
relativas a los impuestos sobre el volumen de los negocios,        Bajos (Bundesgesetzblatt 1994, II, p. 1768), el Tribunal de
no se opone a que un Estado miembro                                Justicia (Sala Cuarta), integrado por los Sres.: P. J. G. Kap-
                                                                   teyn (Ponente), Presidente de Sala; J. L. Murray y H. Rag-
                                                                   nemalm, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo
Ð que haya hecho uso de la facultad prevista en la                 Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 12 de
     parte C del artículo 13 de la Directiva 77/388/CEE del        noviembre de 1998 un auto cuyo fallo es el siguiente:
     Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en
     materia de armonización de las legislaciones de los
                                                                   Se declara que el Tribunal de Justicia es manifiestamente
     Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
                                                                   incompetente para responder a la petición de decisión pre-
     volumen de negocios Ð Sistema comuÂn del Impuesto
                                                                   judicial planteada por el Oberlandesgericht Köln mediante
     sobre el Valor AnÄadido: base imponible uniforme, y
                                                                   resolución de 13 de marzo de 1998.
Ð que, de ese modo, haya concedido a los sujetos pasivos           (1) DO C 209 de 4.7.1998.
     el derecho a optar por la tributación de ciertos arren-
     damientos inmobiliarios


title: Asunto T-413/05: Recurso interpuesto el  18 de noviembre de 2005  — Sanchez Ferriz/Comisión

text:
               25.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/36

         Recurso interpuesto el 18 de noviembre de 2005 — Sanchez Ferriz/Comisión
   (Asunto T-413/05)
   (2006/C 48/70)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Carlos Sanchez Ferriz (Bruselas, Bélgica) (representante: F. Frabetti, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el informe de evaluación de carrera del demandante correspondiente al período 1.7.2001 — 31.12.2002.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

         Motivos y principales alegaciones
   En apoyo de su recurso, el demandante alega en primer lugar la vulneración del artículo 26 del Estatuto, debido a que, según afirma, su informe de calificación no se encuentra físicamente en su expediente personal, sino almacenado en formato electrónico, y no existe el menor rastro de la primera versión de este informe ni en el expediente en papel ni en el expediente electrónico.
   El demandante alega asimismo la vulneración del artículo 43 del Estatuto, de las disposiciones generales de ejecución de dicho artículo, así como de la Guía para la evaluación y de la Guía específica para el ejercicio 2001-2002, debido a que los evaluadores están obligados por la Comisión a respetar un «objetivo» de media en la calificación.
   A continuación, el demandante alega que el sistema de puntos de mérito establecido por la Comisión hace posible una clasificación equivalente de varios funcionarios que no tienen el mismo rendimiento, lo que, en su opinión, contraviene el principio de igualdad de trato.
   Por último, el demandante alega la violación del principio de prohibición de procedimiento arbitrario, el incumplimiento de la obligación de motivación, la violación del principio de protección de la confianza legítima, de la norma «patere legem quam ipse fecisti» y del deber de asistencia y protección.


title: Asunto T-773/15: Recurso interpuesto el 23 de diciembre de 2015 — BBY Solutions/OAMI — Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY)

text:
               29.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 78/31

         Recurso interpuesto el 23 de diciembre de 2015 — BBY Solutions/OAMI — Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY)
   (Asunto T-773/15)
   (2016/C 078/42)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: BBY Solutions, Inc. (Minneapolis, Estados Unidos) (representante: A. Poulter, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Worldwide Sales Corporation España, S.L. (Sant Vicenç dels Horts, Barcelona)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Solicitante: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca comunitaria figurativa que incluye los elementos denominativos «BEST BUY» — Solicitud de registro no 6065403

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 8 de octubre de 2015 en los asuntos acumulados R 733/2015-2 y R 780/2015-2

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Sala de Recurso de 8 de octubre de 2015 en el asunto R 780/2015-2 en la medida en que estimó la oposición.

               —

               Anule la resolución de la División de Oposición de 23 de febrero de 2015 en la Oposición no B 1312208 en la medida en que estimó la oposición.

               —

               Acepte el registro de la solicitud de marca comunitaria no 006065403.

               —

               Condene a la demandada a cargar con sus propias costas y con las de la demandante.

      Motivos invocados

               —

               La Sala infringió el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 al evaluar erróneamente los elementos dominantes y distintivos de las marcas.

               —

               La Sala infringió el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 al evaluar erróneamente la impresión general creada por las marcas.

               —

               La Sala infringió el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 al evaluar erróneamente la identidad o similitud de los productos y servicios protegidos por las marcas.

               —

               La Sala infringió el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 al concluir erróneamente que existía riesgo de confusión entre las marcas anteriores del oponente y la marca del demandante.


title: Asunto T-401/12: Sentencia del Tribunal General de 11 de junio de 2014 — Klingel/OAMI — Develey (JUNGBORN) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Registro internacional en el que se designa a la Comunidad Europea — Marca denominativa JUNGBORN — Marca nacional denominativa anterior BORN — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/209» ]

text:
               28.7.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 245/11

         Sentencia del Tribunal General de 11 de junio de 2014 — Klingel/OAMI — Develey (JUNGBORN)
   (Asunto T-401/12) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Registro internacional en el que se designa a la Comunidad Europea - Marca denominativa JUNGBORN - Marca nacional denominativa anterior BORN - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/209»])
   2014/C 245/14
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Robert Klingel OHG (Pforzheim, Alemania) (representante: T. Zeiher, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: D. Walicka, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG (Unterhaching, Alemania) (representantes: R. Kunz-Hallstein y H. Kunz-Hallstein, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 9 de julio de 2012 (asunto R 936/2011-4), relativa a un procedimiento de oposición entre Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG y Robert Klingel OHG.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Robert Klingel OHG.

      (1)  DO C 331, de 27.10.2012.


title: Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión EuropeaDO C 59 de 6.3.2004

text:
20.3.2004        ES                       Diario Oficial de la Unión Europea                          C 71/45
                                                            III
                                                      (Informaciones)
                                                     (2004/C 71/81)
                 Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea
          DO C 59 de 6.3.2004
          Recopilación de las publicaciones anteriores
          DO C 47 de 21.2.2004
          DO C 35 de 7.2.2004
          DO C 21 de 24.1.2004
          DO C 7 de 10.1.2004
          DO C 304 de 13.12.2003
          DO C 289 de 29.11.2003
                                       Estos textos se encuentran disponibles en:
                                         EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex
                                           CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Asunto T-219/06: Recurso interpuesto el 17 de agosto de 2006 — PTV/OAMI (map&guide travelbook)

text:
               30.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 237/13

         Recurso interpuesto el 17 de agosto de 2006 — PTV/OAMI (map&guide travelbook)
   (Asunto T-219/06)
   (2006/C 237/23)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: PTV Planung Transport Verkehr (Karlsruhe, Alemania) (representante: F. Nielsen, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior de 8 de junio de 2006, en el asunto R 1174/2005-1.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: la marca denominativa «map&guide travelbook» para productos y servicios de las clases 9, 16 y 42.

      Resolución del examinador: desestimación parcial de la solicitud.

      Resolución de la Sala de Recurso: desestimación del recurso.

      Motivos invocados: la marca solicitada no carece de carácter distintivo en el sentido del artículo 7, apartado 1, letra b) del Reglamento (CE) no 40/94. (1)

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).


title: Asunto T-367/10: Sentencia del Tribunal General de 27 de febrero de 2013 — Bloufin Touna Ellas Naftiki Etaireia y otros/Comisión ( «Pesca — Conservación de los recursos pesqueros — Recuperación para el atún rojo — Medidas por las que se prohíbe pescar a los atuneros cerqueros que enarbolan pabellón de Francia o Grecia — Recurso de anulación — Acto normativo que no incluye medidas de ejecución — Afectación directa — Admisibilidad — Porcentaje de utilización de las cuotas por Estado y por cerquero — Capacidad de captura real» )

text:
               13.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 108/21

         Sentencia del Tribunal General de 27 de febrero de 2013 — Bloufin Touna Ellas Naftiki Etaireia y otros/Comisión
   (Asunto T-367/10) (1)

   (Pesca - Conservación de los recursos pesqueros - Recuperación para el atún rojo - Medidas por las que se prohíbe pescar a los atuneros cerqueros que enarbolan pabellón de Francia o Grecia - Recurso de anulación - Acto normativo que no incluye medidas de ejecución - Afectación directa - Admisibilidad - Porcentaje de utilización de las cuotas por Estado y por cerquero - Capacidad de captura real)
   2013/C 108/56
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Bloufin Touna Ellas Naftiki Etaireia (Atenas, Grecia), Chrisderic (Saint-Cyprien, Francia), y André Sébastien Fortassier (Grau-d’Agde, Francia) (representantes: inicialmente, V. Akritidis y E. Petritsi, abogados, y posteriormente V. Akritidis y F. Crespo, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: K. Banks, A. Bouquet y D. Nardi, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación del Reglamento (UE) no 498/2010 de la Comisión, de 9 de junio de 2010, por el que se prohíben las actividades pesqueras de los cerqueros que enarbolan pabellón de Francia o Grecia o están matriculados en Francia o Grecia y practican la pesca de atún rojo en el Océano Atlántico, al este del meridiano 45° O, y en el Mar Mediterráneo (DO L 142, p. 1).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Bloufin Touna Ellas Naftiki Etaireia, Chrisderic y André Sébastien Fortassier.

      (1)  DO C 301, de 6.11.2010.


title: Asunto F-125/10: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 29 de junio de 2011 — Schuerewegen/Parlamento (Función pública — Funcionarios — Medida de alejamiento del puesto de trabajo — Retirada de la tarjeta de servicio — Retirada de los derechos de acceso a la red informática — Reclamación administrativa previa — Transmisión por vía electrónica — Conocimiento efectivo por parte de la Administración — Extemporaneidad — Inadmisibilidad manifiesta)

text:
               6.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 232/42

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 29 de junio de 2011 — Schuerewegen/Parlamento
   (Asunto F-125/10) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Medida de alejamiento del puesto de trabajo - Retirada de la tarjeta de servicio - Retirada de los derechos de acceso a la red informática - Reclamación administrativa previa - Transmisión por vía electrónica - Conocimiento efectivo por parte de la Administración - Extemporaneidad - Inadmisibilidad manifiesta)
   2011/C 232/77
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Daniel Schuerewegen (Marienthal, Luxemburgo) (representantes: P. Nelissen Grade y G. Leblanc, abogados)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: O. Caisou-Rousseau y E. Despotopoulou, agentes)

      Objeto

   Anulación de la decisión de la AFPN por la que el demandante fue apartado de su puesto de trabajo y por la que se le retiró su tarjeta de servicio, así como de los actos consecutivos a esta decisión, y solicitud de indemnización por daños y perjuicios.

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad manifiesta del recurso.

               2)

               El Sr. Schuerewegen cargará con la totalidad de las costas.

      (1)  DO C 30, de 29.1.2011, p. 68.


title: Asunto T-65/15: Recurso interpuesto el 6 de febrero de 2015 — Talanton/Comisión

text:
               27.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/55

         Recurso interpuesto el 6 de febrero de 2015 — Talanton/Comisión
   (Asunto T-65/15)
   (2015/C 138/72)
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Talanton Anomymi Etaireia — Symvouleftiki — Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon) (Palaio Faliro, Grecia) (representante: K. Damis, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Ordene la realización de un informe pericial con el fin de examinar el resultado del informe de auditoría elaborado por un auditor externo, admitido erróneamente por la Comisión y que establece que existe «una falta de pruebas alternativas que acrediten los gastos de personal solicitados». El elemento en cuestión reviste una importancia capital para el desarrollo del asunto, toda vez que los gastos de personal representan la mayor parte de los gastos admisibles al hacer depender de ellos todos los gastos indirectos.

               —

               Declare, por un lado, que con la nota de adeudo 3241414916, enviada a la demandante el 10 de diciembre de 2014, con la cual la Comisión solicita la entrega de doscientos setenta y tres mil quinientos treinta y cinco euros y treinta y ocho céntimos (2 73  535,38 euros), por el contrato de la obra FP-7216088 POCEMON, basándose en el resultado defectuoso e inexacto de la auditoría 11-BA135-006, la Comisión ha incumplido sus obligaciones contractuales y, por otro lado, que los gastos presentados en el marco del contrato en cuestión son subvencionables, por lo que la Comisión debe emitir una nota de crédito por ciento veintinueve mil setecientos sesenta y cuatro euros y treinta y ocho céntimos (1 29  764,38 euros).

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la cláusula compromisoria.

                           —

                           La demandante sostiene que de los motivos pormenorizados en la presente demanda se desprende que no existe vínculo entre los sucesos mencionados en el informe de auditoría y las conclusiones del auditor externo que admitió injustificadamente la Comisión pese a todas las objeciones motivadas (de la demandante) que no fueron examinadas. Del citado análisis se desprende que las posturas adoptadas por el auditor carecen de fundamento, por lo que la Comisión debería llegar a nuevas conclusiones y aceptar los gastos de la demandante.

               2.

               Segundo motivo, basado en la ejecución de buena fe del contrato y en la prohibición de la aplicación abusiva de las cláusulas contractuales.

                           —

                           En primer lugar, la demandante sostiene que no se le ofreció el derecho legal a presentar sus observaciones directamente al auditor designado por la Comisión y a explicar las conclusiones rebatibles de quien elaboró el Proyecto de Informe de Auditoría. Dicho extremo revisto una importancia singular, ya que se ha planteado el tema de la imparcialidad del auditor externo en perjuicio de la demandante y sus irregularidades.

                           —

                           En segundo lugar, la demandante sostiene que el Proyecto de Informe de Auditoría del auditor externo fue admitido por la Comisión sin que se examinaran y desestimaran con argumentos las pretensiones legítimas y pormenorizadas de la demandante, así como los datos adicionales que se enviaron. El Proyecto de Informe de Auditoría fue reproducido en el Informe de Auditoría 11-BA135-006/22.1.2013 del contrato POCEMON no FP7-216088, en el que se recoge erróneamente que se señaló la inexistencia de pruebas alternativas en relación con los gastos solicitados de personal. La valoración del auditor externo es arbitraria e injustificada, dado que se presentaron como elementos de prueba un gran número de pruebas alternativas y declaraciones juradas de todos los que trabajaron en la obra, por lo que la decisión correspondiente de la Comisión que admitió injustificadamente la valoración del auditor externo es errónea.


title: Asunto T-382/08: Sentencia del Tribunal General de 18 de enero de 2011 — Advance Magazine Publishers/OAMI — Capela & Irmãos (VOGUE) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa comunitaria VOGUE — Marca denominativa nacional anterior VOGUE Portugal — Falta de uso efectivo de la marca anterior — Artículo 43, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) n ° 40/94 [actualmente artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) n ° 207/2009]» ]

text:
               26.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/26

         Sentencia del Tribunal General de 18 de enero de 2011 — Advance Magazine Publishers/OAMI — Capela & Irmãos (VOGUE)
   (Asunto T-382/08) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca denominativa comunitaria VOGUE - Marca denominativa nacional anterior VOGUE Portugal - Falta de uso efectivo de la marca anterior - Artículo 43, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) no 207/2009])
   2011/C 63/49
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Advance Magazine Publishers, Inc. (Nueva York, Estados Unidos) (representante: M. Esteve Sanz, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: J. Capela Irmãos, L.da (Porto, Portugal)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI, de 30 de junio de 2008 (asunto R 328/2003-2), relativa a un procedimiento de oposición entre J. Capela Irmãos, L.da, y Advance Magazine Publishers, Inc.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI), de 30 de junio de 2008 (asunto R 328/2003-2).

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               La OAMI cargará con sus propias costas así como con aquéllas en las que hubiere incurrido Advance Magazine Publishers, Inc.

      (1)  DO C 301, de 22.11.2008.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 22 de marzo de 2002 en el asunto T-143/93, K. Schumacher contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de indemnización — Responsabilidad extracontractual — Leche — Productores que asumieron compromisos de no comercialización o de reconversión — No continuación del procedimiento por parte de los derechohabientes — Sobreseimiento)

text:
29.6.2002                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 156/23
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                      de 22 de marzo de 2002
                                                                                de 24 de enero de 2002
en el asunto T-143/93, K. Schumacher contra Consejo
de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades
                              Europeas (1)                                en el asunto T-38/95 DEP: Groupe Origny SA contra
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(Recurso de indemnización — Responsabilidad extracontrac-
tual — Leche — Productores que asumieron compromisos de
no comercialización o de reconversión — No continuación                                      («Tasación de costas»)
del procedimiento por parte de los derechohabientes —
                           Sobreseimiento)
                                                                                (2002/C 156/44)
                          (2002/C 156/43)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto T-143/93, K. Schumacher, con domicilio en Kiel
(Alemania), representado por los Sres. C. Paulsen y P. Paulsen,
abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, contra
Consejo de la Unión Europea (agentes: Sr. A. Brautigam y Sra.            En el asunto T-38/95 DEP, Groupe Origny SA, con domicilio
A.-M. Colaert) y Comisión de las Comunidades Europeas                    social en Parı́s (Francia), representada por Me X. de Roux,
(agentes: Sres. D. Booß, M. Niejahr, H.-J. Rabe y M. Núñez-             abogado, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comi-
Müller), que tiene por objeto la pretensión de indemnización,           sión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. R. Lyal), que
con arreglo a los artı́culos 178 y 215, párrafo segundo, del             tiene por objeto una solicitud de tasación de las costas que la
Tratado CE (actualmente artı́culos 235 CE y 288 CE, párrafo              parte demandada debe reembolsar a la parte demandante
segundo), de los perjuicios sufridos por el demandante como               como consecuencia de la sentencia del Tribunal de Primera
consecuencia de que se le impidiera comercializar leche en                Instancia de 15 de marzo de 2000, Cimenteries CBR y otros/
aplicación del Reglamento (CEE) no 857/84 del Consejo, de                Comisión (asuntos acumulados T-25/95, T-26/95, T-30/95 a
31 de marzo de 1984, sobre normas generales para la                       T-32/95, T-34/95 a T-39/95, T-42/95 a T-46/95, T-48/95,
aplicación de la tasa contemplada en el artı́culo 5 quater del           T-50/95 a T-65/95, T-68/95 a T-71/95, T-87/95, T-88/95,
Reglamento (CEE) no 804/68 en el sector de la leche y de los              T-103/95 y T-104/95, Rec. p. II-491), Tribunal de Primera
productos lácteos (DO L 90, p. 13; EE 03/30, p. 64), tal como            Instancia (Sala Tercera ampliada), integrado por los Sres.
fue completado por el Reglamento (CEE) no 1371/84 de la                   M. Jaeger, Presidente, R. Garcı́a-Valdecasas y K. Lenaerts, la
Comisión, de 16 de mayo de 1984 (DO L 132, p. 11; EE 03/                 Sra. P. Lindh y el Sr. J. Azizi, Jueces; Secretaria: Sra. B. Pastor,
30, p. 208), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta                administradora principal; ha dictado el 24 de enero de 2002
ampliada), integrado por el Sr. R.M. Moura Ramos, Presidente,             un auto resolviendo lo siguiente:
la Sra. V. Tiili, los Sres. J. Pirrung, P. Mengozzi y A.W.H. Meij,
Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 22 de marzo de
2002 un auto resolviendo lo siguiente:
                                                                          Fijar en 106 714,31 euros (700 000 FRF) el importe de las costas
                                                                          recuperables por la parte demandante en el asunto T-38/95.
1)    Se sobresee el presente recurso.
2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                          (1) DO C 119 de 13.5.1995.
(1) DO C 146 de 5.6.1991.


title: Asunto T-289/08: Sentencia del Tribunal General de 11 de febrero de 2010 — Deutsche BKK/OAMI (Deutsche BKK) [ Marca comunitaria — Solicitud de marca denominativa comunitaria Deutsche BBK — Motivos de denegación absolutos — Carácter descriptivo y falta de carácter distintivo — Falta de carácter distintivo adquirido por el uso — Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), y apartado 3, del Reglamento (CE) n o  40/94 [actualmente artículo 7, apartado 1, letras b) y c), y apartado 3, del Reglamento (CE) n o  207/2009] — Artículos 73 y 74, apartado 1, primera frase, del Reglamento n o  40/94 [actualmente artículos 75 y 76, apartado 1, primera frase, del Reglamento n o  207/2009] ]

text:
               27.3.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 80/24

         Sentencia del Tribunal General de 11 de febrero de 2010 — Deutsche BKK/OAMI (Deutsche BKK)
   (Asunto T-289/08) (1)

   («Marca comunitaria - Solicitud de marca denominativa comunitaria Deutsche BBK - Motivos de denegación absolutos - Carácter descriptivo y falta de carácter distintivo - Falta de carácter distintivo adquirido por el uso - Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), y apartado 3, del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 7, apartado 1, letras b) y c), y apartado 3, del Reglamento (CE) no 207/2009] - Artículos 73 y 74, apartado 1, primera frase, del Reglamento no 40/94 [actualmente artículos 75 y 76, apartado 1, primera frase, del Reglamento no 207/2009]»)
   2010/C 80/42
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Deutsche BKK (Wolfsburg, Alemania) (representantes: H.-P. Schrammek, C. Drzymalla y S. Risthaus, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: B. Schmidt, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 29 de mayo de 2008 (asunto R 318/2008-4), relativa a una solicitud de registro de la marca denominativa Deutsche BKK como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Deutsche Betriebskrankenkasse (Deutsche BBK).

      (1)  DO C 247, de 27.9.2008.


title: Asunto C-341/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 18 de diciembre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Arbetsdomstolen — Suecia) — Laval un Partneri Ltd/Svenska Byggnadsarbetareförbundet, Svenska Byggnadsarbetareförbundets avd. 1, Byggettan, Svenska Elektrikerförbundet (Libre prestación de servicios — Directiva 96/71/CE — Desplazamiento de trabajadores en el sector de la construcción — Legislación nacional que fija las condiciones de trabajo y empleo relativas a las materias contempladas en el artículo 3, apartado 1, párrafo primero, letras a) a g), excepto las cuantías de salario mínimo — Convenio colectivo de la construcción cuyas cláusulas fijan condiciones más favorables o se refieren a otras materias — Posibilidad de las organizaciones sindicales de intentar obligar, mediante medidas de conflicto colectivo, a las empresas establecidas en otros Estados miembros a negociar caso por caso para determinar las cuantías de salario que deben abonarse a los trabajadores y a adherirse al convenio colectivo de la construcción)

text:
               23.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 18 de diciembre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Arbetsdomstolen — Suecia) — Laval un Partneri Ltd/Svenska Byggnadsarbetareförbundet, Svenska Byggnadsarbetareförbundets avd. 1, Byggettan, Svenska Elektrikerförbundet
   (Asunto C-341/05) (1)

   (Libre prestación de servicios - Directiva 96/71/CE - Desplazamiento de trabajadores en el sector de la construcción - Legislación nacional que fija las condiciones de trabajo y empleo relativas a las materias contempladas en el artículo 3, apartado 1, párrafo primero, letras a) a g), excepto las cuantías de salario mínimo - Convenio colectivo de la construcción cuyas cláusulas fijan condiciones más favorables o se refieren a otras materias - Posibilidad de las organizaciones sindicales de intentar obligar, mediante medidas de conflicto colectivo, a las empresas establecidas en otros Estados miembros a negociar caso por caso para determinar las cuantías de salario que deben abonarse a los trabajadores y a adherirse al convenio colectivo de la construcción)
   (2008/C 51/15)
   Lengua de procedimiento: sueco
   Órgano jurisdiccional remitente
   Arbetsdomstolen
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Laval un Partneri Ltd

      Demandadas: Svenska Byggnadsarbetareförbundet, Svenska Byggnadsarbetareförbundets avd. 1, Byggettan, Svenska Elektrikerförbundet
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Arbetsdomstolen — Interpretación de los artículos 12 CE y 49 CE, así como del artículo 3, apartados 1, 7, 8, y 10, y del artículo 4 de la Directiva 96/71/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 1996, sobre el desplazamiento de trabajadores efectuado en el marco de una prestación de servicios (DO L 18, p. 1) — Medidas de conflicto colectivo contra una empresa de construcción que ha desplazado trabajadores asalariados a un Estado miembro distinto de aquél en el que tiene su domicilio social y que no ha suscrito un convenio colectivo en el mencionado Estado miembro.
   Fallo

               1)

               Los artículos 49 CE y 3 de la Directiva 96/71/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 1996, sobre el desplazamiento de trabajadores efectuado en el marco de una prestación de servicios, deben interpretarse en el sentido de que se oponen a que, en un Estado miembro en el que las condiciones de trabajo y empleo relativas a las materias contempladas en el artículo 3, apartado 1, párrafo primero, letras a) a g), de esta Directiva se encuentran en disposiciones legales, excepto las cuantías de salario mínimo, una organización sindical pueda intentar obligar, mediante una medida de conflicto colectivo consistente en un bloqueo de las obras, como la controvertida en el asunto principal, a un prestador de servicios establecido en otro Estado miembro a iniciar con ella una negociación sobre las cuantías del salario que deben abonarse a los trabajadores desplazados y a adherirse a un convenio colectivo cuyas cláusulas establecen, para algunas de estas materias, condiciones más favorables que las derivadas de las disposiciones legales pertinentes, mientras que otras cláusulas se refieren a materias no previstas en el artículo 3 de dicha Directiva.

               2)

               Los artículos 49 CE y 50 CE se oponen a que, en un Estado miembro, la prohibición impuesta a las organizaciones sindicales de adoptar medidas de conflicto colectivo con el fin de derogar o modificar un convenio colectivo celebrado por terceros esté supeditada a que las medidas tengan relación con las condiciones de trabajo y empleo a las que se aplique directamente la legislación nacional.

      (1)  DO C 281 de 12.11.2005.


title: Asunto F-88/07: Recurso interpuesto el 29 de agosto de 2007 — Domínguez González/Comisión

text:
               9.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 37/34

         Recurso interpuesto el 29 de agosto de 2007 — Domínguez González/Comisión
   (Asunto F-88/07)
   (2008/C 37/56)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: Juan Luís Domínguez González (Girona, España) (representante: R. Nicolazzi Angelats, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se condene a la parte demandada a pagar al demandante, en concepto de indemnización por los daños y perjuicios causados, la cantidad de 20 310,68 EUR, sin incluir los daños materiales y personales, y los costes de la demanda.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   La presente demanda tiene por objeto la reparación de los perjuicios que, según el demandante, le derivaron a partir de la resolución de la Comisión de 20 de julio de 1999, por la cual se rescinde su contrato con la Oficina Humanitaria de la Comunidad Europea (ECHO) que el demandante firmó el 1 de julio de 1999, después de haber pasado el examen médico previsto en ese contrato.
   En apoyo de su recurso, el demandante alega principalmente:

               —

               Que la resolución del contrato se fundamentó en un examen de sus problemas médicos realizado sin utilizar pruebas actualizadas y por lo tanto sin tener en cuenta la realidad de su estado de salud.

               —

               Que él no recibió respuesta alguna de las sucesivas misivas remitidas a los responsables de ECHO a afectos de enmendar el error anterior.

               —

               Que la Comisión incumplió las normas del contrato que estipulaban que solamente podía entrar en vigor una vez que el estado de salud del empleado hubiera sido evaluado positivamente.

               —

               Que se violó su derecho de defensa.


title: Asunto T-343/06: Sentencia del Tribunal General de 27 de septiembre de 2012 — Shell Petroleum y otros/Comisión (Competencia — Prácticas colusorias — Mercado neerlandés del betún para el recubrimiento de carreteras — Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 81 CE — Imputabilidad del comportamiento infractor — Control conjunto — Multas — Circunstancias agravantes — Papel de instigador y de responsable — Reincidencia — Duración de la infracción — Derecho de defensa — Competencia jurisdiccional plena — Comportamiento de la empresa en el procedimiento administrativo)

text:
               17.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 355/14

         Sentencia del Tribunal General de 27 de septiembre de 2012 — Shell Petroleum y otros/Comisión
   (Asunto T-343/06) (1)

   (Competencia - Prácticas colusorias - Mercado neerlandés del betún para el recubrimiento de carreteras - Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 81 CE - Imputabilidad del comportamiento infractor - Control conjunto - Multas - Circunstancias agravantes - Papel de instigador y de responsable - Reincidencia - Duración de la infracción - Derecho de defensa - Competencia jurisdiccional plena - Comportamiento de la empresa en el procedimiento administrativo)
   2012/C 355/23
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Shell Petroleum NV (La Haya, Países Bajos); The Shell Transport and Trading Company Ltd (Londres), y Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV (Róterdam, Países Bajos) (representantes: inicialmente, O. Brouwer, W. Knibbeler y S. Verschuur; posteriormente, O. Brouwer, W. Knibbeler y P. van den Berg, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: F. Castillo de la Torre, agente, asistido por L. Gyselen, abogado)

      Objeto

   Recurso que tiene por objeto, con carácter principal, una pretensión de anulación de la Decisión C(2006) 4090 final de la Comisión, de 13 de septiembre de 2006, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 [CE] [Asunto COMP/F/38.456 — Betún (NL)], en la medida en que afecta a las demandantes, y, con carácter subsidiario, una pretensión de reducción del importe de la multa impuesta a éstas por dicha Decisión.

      Fallo

               1)

               Anular el artículo 2, letra l), de la Decisión C(2006) 4090 final de la Comisión, de 13 de septiembre de 2006, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 [CE] [Asunto COMP/F/38.456 — Betún (NL)], en la medida en que fija en 108 millones de euros el importe de la multa impuesta a Shell Petroleum NV, a The Shell Transport and Trading Company Ltd y a Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV.

               2)

               Reducir el importe de la multa impuesta a Shell Petroleum, a The Shell Transport and Trading Company y a Shell Nederland Verkoopmaatschappij por el citado artículo 2, letra l), a 81 millones de euros.

               3)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               4)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 20, de 27.1.2007.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 15 de octubre de 1997 en el asunto T-331/94: IPK-München GmbH contra Comisión de las Comunidades Europeas (Ayuda a la financiación de un proyecto de turismo ecológico - Reducción - Recurso de anulación - Admisibilidad - Acto confirmatorio - Seguridad jurídica - Confianza legítima - Motivación)

text:
c 387/ 14            I ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    20 . 12 . 97
                                               TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              Jochim Sedemund, Abogado de Colonia , que designa
                  DE PRIMERA INSTANCIA                               como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Aloyse
                    de 15 de octubre de 1997                         May, 31 , Grand-rue, contra Comisión de las Comunidades
                                                                     Europeas ( Agentes : inicialmente los Sres . Norbert Lorenz
en el asunto T-331 /94 :         IPK-München GmbH contra             y Géraud de Bergues, y posteriormente los Sres. Klaus
         Comisión de las Comunidades Europeas (')                    Wiedner y Heinz-Joachim Freund ), que tiene por objeto la
(Ayuda a la financiación de un proyecto de turismo ecoló            anulación de la Decisión 94/210/CE de la Comisión, de 29
gico — Reducción — Recurso de anulación — Admisibili                de marzo de 1994 , relativa a un procedimiento de aplica
dad — Acto confirmatorio — Seguridad jurídica — Con                 ción de los artículos 85 y 86 del Tratado CE ( IV/33.941
                 fianza legítima — Motivación)                       — HOV-SVZ/MCN ) ( 2 ), o, con carácter subsidiario, la
                                                                     anulación o la reducción de la multa impuesta en dicha
                          ( 97/C 387/22 )                            Decisión a la parte demandante, el Tribunal de Primera
                                                                     Instancia de las Comunidades Europeas ( Sala Primera
               (Lengua de procedimiento: alemán)                     ampliada ), integrado por el Sr. A. Saggio, Presidente; el Sr.
                                                                     A. Kalogeropoulos, la Sra . V. Tiili y los Sres . R. M. Moura
En el asunto T-331 /94, IPK-München GmbH, con domici                Ramos y M. Jaeger, Jueces; Secretario : Sr. A. Mair, admi
lio social en Munich ( Alemania ), representada por el Sr.           nistrador; ha dictado el 21 de octubre de 1997 una senten
Hans-Joachim Priess, Abogado de Bruselas, 13 , place des             cia cuvo fallo es el siguiente :
Barricades, contra Comisión de las Comunidades Europeas
( Agente : Sr. Jürgen Grunwald ), que tiene por objeto que se
anule la decisión de la Comisión de 3 de agosto de 1994              1 ) Se desestima el recurso.
por la que se considera improcedente el pago del saldo de
una ayuda financiera concedida a la demandante en el
marco de un proyecto destinado a la creación de un banco
de datos sobre el turismo ecológico en Europa , el Tribunal          2 ) Se condena en costas a la parte demandante.
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ( Sala
Primera ), integrado por el Sr. A. Saggio, Presidente; la Sra .
V. Tiili y el Sr. R. M. Moura Ramos, Jueces, Secretario : Sr.        (') DO C 218 de 6 . 8 . 1994 .
                                                                     ( : ) DO L 104 de 23 . 4 . 1994 , p . 34 .
A. Mair, administrador; ha dictado el 15 de octubre de
 1 997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
1 ) Se desestima el recurso.
2 ) Se condena en costas a la parte demandante.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
(') DO C 370 de 24 . 12 . 1994 .
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 22 de octubre de 1997
                                                                     en los asuntos acumulados T-2 13/95 y T-18/96: Stichting
                                                                     Certificatie Kraanverhuurbedrijf ( SCK ) y Federatie van
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              Nederlandse Kraanverhuurbedrijven ( FNK ) contra Comi
                   DE PRIMERA INSTANCIA                                           sión de las Comunidades Europeas (')
                    de 21 de octubre de 1997                         (Competencia — Grúas móviles — Artículo 6 del Conve
en el asunto T-229/94, Deutsche Bahn AG contra Comi                 nio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos
             sión de las Comunidades Europeas (')                    — Observancia de un plazo razonable — Sistema de certi
                                                                     ficación — Prohibición de alquiler — Tarifas aconsejadas
[Competencia — Transporte ferroviario de contenedores                            — Tarifas de compensación — Multas)
marítimos — Reglamento (CEE) n° 1017/68 — Práctica
colusoria — Posición dominante — Abuso — Multa —                                                 ( 97/C 387/24 )
 Criterios de apreciación — Principio de proporcionalidad
— Derecho de defensa — Acceso al expediente — Princi
                    pio de seguridad jurídica]                                   (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                           ( 97/C 387/23 )
               (Lengua de procedimiento: alemán)                     En los asuntos acumulados T-213/95 y T-18/96 , Stichting
                                                                     Certificatie Kraanverhuurbedrijf ( SCK ) y Federatie van
En el asunto T-229/94, Deutsche Bahn AG, con domicilio               Nederlandse Kraanverhuurbedrijven ( FNK ), con sede en
social en Francfort ( Alemania ), representada por el Sr.            Culemborg ( Países Bajos ), representadas por los Sres . Mar


title: Asunto C-253/14 P: Recurso de casación interpuesto el 26 de mayo de 2014 por FTI Touristik GmbH contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 21 de marzo de 2014 en el asunto T-81/13, FTI Touristik GmbH/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

text:
               9.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/16

         Recurso de casación interpuesto el 26 de mayo de 2014 por FTI Touristik GmbH contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 21 de marzo de 2014 en el asunto T-81/13, FTI Touristik GmbH/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-253/14 P)
   (2015/C 046/22)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: FTI Touristik GmbH (representante: A. Parr, Rechtsanwältin)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Motivos y principales alegaciones

   El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Sala Sexta) ha desestimado el recurso de casación mediante auto de 11 de diciembre de 2014 y ha resuelto que la recurrente cargue con sus propias costas.


title: Asunto C-87/12: Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour administrative (Luxemburgo) el 20 de febrero de 2012 — Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga, Labinot Ymeraga/Ministre du travail, de l’Emploi et de l’Immigration

text:
               12.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/3

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour administrative (Luxemburgo) el 20 de febrero de 2012 — Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga, Labinot Ymeraga/Ministre du travail, de l’Emploi et de l’Immigration
   (Asunto C-87/12)
   2012/C 138/05
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour administrative

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrentes: Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga, Labinot Ymeraga

      Recurrida: Ministre du travail, de l’Emploi et de l’Immigration

      Cuestión prejudicial

   ¿En qué medida la condición de ciudadano de la Unión y el correspondiente derecho de residencia en el país del que tiene la nacionalidad, tal como se prevé en el artículo 20 TFUE, junto con los derechos, garantías y obligaciones previstos en la Carta de los Derechos Fundamentales, en particular en los artículos 20, 21, 24, 33 y 34, conceden un derecho de reagrupación familiar a favor del reagrupante, ciudadano de la Unión Europea, que pretende reagrupar en torno a sí en su país de residencia, del que tiene la nacionalidad, a su padre, su madre y dos de sus hermanos, todos ellos nacionales de un país tercero, en el supuesto de que el reagrupante no haya ejercido el derecho de circulación y no resida en un Estado miembro distinto de aquel del que es nacional?


title: Asunto T-88/15: Recurso interpuesto el 20 de febrero de 2015 — Aston Martin Lagonda/OAMI (Representación de una calandra)

text:
               27.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/59

         Recurso interpuesto el 20 de febrero de 2015 — Aston Martin Lagonda/OAMI (Representación de una calandra)
   (Asunto T-88/15)
   (2015/C 138/77)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Aston Martin Lagonda Ltd (Gaydon, Reino Unido) (representante: D. Farnsworth, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Marca controvertida: Marca comunitaria indicada como «otra» que representa una calandra — Solicitud de registro no 1 1 8 67  173

      Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 22 de diciembre de 2014 en el asunto R 1798/2014-2

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada en la medida en que estimó la conclusión del examinador de que la marca solicitada carecía a primera vista de carácter distintivo para los productos y servicios en cuestión.

               —

               Autorice la publicación de la solicitud de marca comunitaria no 1 1 8 67  173.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.