title: Asunto C-102/14 P: Recurso de casación interpuesto el 4 de marzo de 2014 por Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, SA contra el auto del Tribunal (Sala Segunda) dictado el 13 de enero de 2014 en el asunto T-134/12, Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT/Comisión

text:
               5.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 135/25

         Recurso de casación interpuesto el 4 de marzo de 2014 por Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, SA contra el auto del Tribunal (Sala Segunda) dictado el 13 de enero de 2014 en el asunto T-134/12, Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT/Comisión
   (Asunto C-102/14 P)
   2014/C 135/30
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, S.A. (representante: M. Jiménez Perona, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones

               —

               Que se anule en su totalidad el auto dictado por el Tribunal General (Sala Segunda) el 13 de enero de 2014, en el asunto T-134/12, en relación a la inadmisibilidad del recurso de anulación

               —

               O subsidiariamente, que se anulen alguna o algunas de las partes que integran dicho auto

                           —

                           Que se anule el auto dictado en relación a las ayudas recibidas para los proyectos enunciados en la página primera del recurso de anulación, y

                           —

                           Que se anule el auto dictado en relación a la inadmisibilidad de las pretensiones de indemnización del proyecto Bey Watch, y

                           —

                           Que se anule el auto dictado en relación a la inadmisibilidad de las pretensiones de indemnización del proyecto Indect, y

                           —

                           Que se anule el auto dictado en relación a la inadmisibilidad de las pretensiones de indemnización relativas a los demás proyectos

               —

               Que se devuelva el auto en su totalidad al Tribunal General para que éste entre en el fondo del asunto

               —

               O subsidiariamente, que se devuelva alguna o algunas de las partes que considere el Tribunal para que el Tribunal General entre al fondo de éstas

               —

               Que se condene en costas a la Comisión en la presente instancia así como las del asunto T-134/12 el que refiere a los mismos motivos del recurso

      Motivos y principales alegaciones

      Error de hecho del Tribunal General en la valoración de la prueba del auto recurrido, por la no consideración de alguno de los documentos presentados por esta parte en su recurso. El Tribunal General ha obviado en opinión de esta parte hechos, omisiones y documentos de gran relevancia para la motivación del auto.

      Error de derecho del Tribunal General en la valoración de la prueba del auto recurrido, al considerar que sólo es viable la vía 272 del TFUE y no la vía 263 del mismo Tratado.

      Error de derecho del Tribunal General al no valorar la inducción a error que la Comisión produjo a la demandante, de que las notas de adeudo constituían un acto definitivo en el ejercicio de sus competencias propias y por tanto recurrible. Violación por parte del Tribunal General del Principio de Igualdad y no Discriminación artículo 20 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

      Error de derecho del Tribunal General en la valoración de la prueba del auto recurrido, al no tener en cuenta los hechos, omisiones y documentos indicados en los epígrafes iniciales del recurso de casación.

      Error de derecho del Tribunal General en la valoración de la falta de motivación y ni siquiera realización de comentario alguno por la Comisión, de buena parte de las alegaciones presentadas por la demandante en su recurso de anulación.

      Error de hecho y de derecho del Tribunal General en relación a la valoración de la prueba del auto recurrido, sobre la inadmisibilidad de la petición de indemnización relativa al proyecto BeyWatch, que cuestionan su viabilidad. Se demuestra por la recurrente la idoneidad de la reclamación por responsabilidad extracontractual y el cumplimiento de todos los requisitos exigidos por la Jurisprudencia comunitaria para exigir esta responsabilidad.

      Error de derecho del Tribunal General en relación a la valoración de la prueba del autor recurrido, sobre la inadmisibilidad de la petición de indemnización relativa al proyecto Indect, al considerar como única vía de reclamación por responsabilidad contractual cuando es la vía extracontractual la única posible según la Jurisprudencia comunitaria, para exigir la responsabilidad por la falta de motivación de la Comisión.

      Error de hecho y de derecho del Tribunal General en relación a la valoración de la prueba del auto recurrido, sobre la inadmisibilidad de la petición de indemnización relativa a los demás proyectos, extendiendo su jurisdicción el Tribunal General como si de una actuación de oficio se tratase.


title: Asunto F-61/12: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 15 de junio de 2016 — Stepien y Animali/Comisión (Función pública — Funcionarios — Pensiones — Transferencia de los derechos a pensión nacionales — Propuestas de bonificación de anualidades — Acto no lesivo — Inadmisibilidad del recurso — Solicitud de resolución sin examen del fondo del asunto — Artículo 83 del Reglamento de Procedimiento)

text:
               7.11.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 410/38

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 15 de junio de 2016 — Stepien y Animali/Comisión
   (Asunto F-61/12) (1)

   ((Función pública - Funcionarios - Pensiones - Transferencia de los derechos a pensión nacionales - Propuestas de bonificación de anualidades - Acto no lesivo - Inadmisibilidad del recurso - Solicitud de resolución sin examen del fondo del asunto - Artículo 83 del Reglamento de Procedimiento))
   (2016/C 410/68)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: Beata Stepien (Bruselas, Bélgica) y Mario Animali (Bruselas, Bélgica) (representantes: inicialmente D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal y S. Orlandi, abogados; seguidamente D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis y S. Orlandi, abogados; posteriormente J.-N. Louis y S. Orlandi, abogados; finalmente J.-N. Louis, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente J. Baquero Cruz y D. Martin, agentes; seguidamente J. Currall y G. Gattinara, agentes; posteriormente G. Gattinara, agente; finalmente G. Gattinara y F. Simonetti, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación de las propuestas de transferencia de los derechos de pensión adquiridos con anterioridad a la incorporación al servicio de la Comisión sobre la base del cálculo que tiene en cuenta las nuevas disposiciones generales de aplicación que entraron en vigor tras las solicitudes de transferencia de las partes demandantes.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               La Sra. Beata Stepien y el Sr. Mario Animali cargarán con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 227 de 28.7.2012, p. 38.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 7 de junio de 2005, en el asunto T-375/02, Alessandro Cavallaro contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Oposición general — Decisión del tribunal de oposición de no admitir a un candidato a la prueba oral tras el resultado obtenido en la prueba escrita — Secreto de los trabajos del tribunal de oposición — Motivación — Igualdad de trato — Error de hecho)

text:
               6.8.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 193/24

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 7 de junio de 2005
   en el asunto T-375/02, Alessandro Cavallaro contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   (Funcionarios - Oposición general - Decisión del tribunal de oposición de no admitir a un candidato a la prueba oral tras el resultado obtenido en la prueba escrita - Secreto de los trabajos del tribunal de oposición - Motivación - Igualdad de trato - Error de hecho)
   (2005/C 193/37)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el asunto T-375/02, Alessandro Cavallaro, con domicilio en Roma (Italia), representado por el Sr. C. Forte, abogado, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sr. J. Currall y Sra. L. Lozano Palacios, asistidos por el Sr. A. Dal Ferro, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto la anulación de la decisión de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos de 11 de septiembre de 2002, por la que se desestima su reclamación contra la decisión del tribunal de la oposición general COM/A/6/01 de 15 de mayo de 2002 de atribuirle una calificación insuficiente en la prueba escrita de dicha oposición y, en consecuencia, de no admitirle a las pruebas orales, así como la anulación de los trámites posteriores de la citada oposición en la medida de lo necesario para restablecer al demandante en sus derechos, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por el Sr. M. Vilaras, Presidente, y las Sras. M. E. Martins Ribeiro y K. Jürimäe, Jueces; Secretario: Sr. M.J. Plingers, administrador, ha dictado el 7 de junio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 44, de 22.2.2003.


title: Asunto T-91/09 P: Recurso de casación interpuesto el 2 de marzo de 2009 por Carina Skareby contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 15 de diciembre de 2008 en el asunto F-34/07, Skareby/Comisión

text:
               1.5.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 102/32

         Recurso de casación interpuesto el 2 de marzo de 2009 por Carina Skareby contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 15 de diciembre de 2008 en el asunto F-34/07, Skareby/Comisión
   (Asunto T-91/09 P)
   2009/C 102/47
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Carina Skareby (Leuven, Bélgica) (representantes: S. Rodrigues y C. Bernard-Glanz, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se acuerde la admisión del presente recurso de casación.

               —

               Que se anule la sentencia dictada el 15 de diciembre de 2008 por el Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea en el asunto F-34/07.

               —

               Que se estimen las pretensiones de anulación y de indemnización deducidas por la parte recurrente ante el Tribunal de la Función Pública.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de las costas de ambos procedimientos.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso de casación, la parte recurrente solicita la anulación de la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública (TFP) el 15 de diciembre de 2008 en el asunto Skareby/Comisión, F-34/07, en la cual se desestimó el recurso mediante el cual la parte recurrente había solicitado, por un lado, la anulación de su informe de evolución de carrera para el año 2005 y, por otro lado, una indemnización por daños y perjuicios.
   En apoyo de su recurso de casación, la parte recurrente aduce tres motivos basados en un error en la calificación jurídica de los hechos, en una infracción del artículo 5 de las Disposiciones Generales de aplicación del artículo 43 del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas y en un defecto de motivación, dado que el Tribunal de la Función Pública había concluido que no se le podía reprochar a la Comisión el hecho de no haber evaluado a la recurrente durante el período comprendido entre enero y septiembre de 2005, aun cuando el informe de evolución de carrera de la demandante para el año 2005 no fuera, prácticamente, más que la reproducción casi idéntica del informe de evolución de carrera de la demandante para el año 2004.


title: Asunto C-483/15: Auto del Presidente de la Sala Novena del Tribunal de Justicia de 28 de abril de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato — Italia) — Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Albini & Pitigliani SpA

text:
               1.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 279/24

         Auto del Presidente de la Sala Novena del Tribunal de Justicia de 28 de abril de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato — Italia) — Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Albini & Pitigliani SpA
   (Asunto C-483/15) (1)

   (2016/C 279/34)
   Lengua de procedimiento: italiano
   El Presidente de la Sala Novena del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 381 de 16.11.2015.


title: Asunto C-445/03: Recurso interpuesto el 21 de octubre de 2003 contra el Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
29.11.2003             ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 289/17
Recurso interpuesto el 21 de octubre de 2003 contra el                   Por otra parte, las exigencias impuestas parecen ir más allá de
Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las                         lo necesario para alcanzar el objetivo perseguido. En efecto, la
                     Comunidades Europeas                                exigencia de una autorización previa constituye un obstáculo,
                                                                         habida cuenta de que un prestador de servicios ésta sometido
                                                                         a menudo a limitaciones de tiempo que debe respetar frente a
                       (Asunto C-445/03)                                 clientes establecidos en Luxemburgo, puesto que las autoriza-
                                                                         ciones previas y el posible retraso en su expedición pueden
                                                                         hacer ilusoria la prestación de servicios. Las exigencias de un
                         (2003/C 289/33)                                 contrato de trabajo concertado por tiempo indefinido y de un
                                                                         empleo anterior de al menos seis meses antes de cualquier
                                                                         destino provisional parecen también desproporcionadas, ya
                                                                         que la presencia de los trabajadores de que se trata no tiene
                                                                         repercusiones en el mercado de trabajo luxemburgués. En
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha             cuanto a la garantía bancaria, una carga económica de este
presentado el 21 de octubre de 2003 un recurso contra el                 tipo perjudica a los prestadores de servicios extranjeros, que
Gran Ducado de Luxemburgo formulado por la Comisión de                   ya están sujetos a gravámenes para obtener un permiso de
las Comunidades Europeas, representada por la Sra. M. Patakia,           trabajo en el Estado miembro en que están establecidos.
en calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
de Justicia que:
                                                                         Recurso interpuesto el 24 de octubre de 2003 contra la
1)    Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incum-                 República Francesa por la Comisión de las Comunidades
      plido las obligaciones que le incumben en virtud del                                            Europeas
      artículo 49 CE:
                                                                                (Asunto C-448/03)
      —     al exigir un permiso individual de trabajo o una
                                                                                (2003/C 289/34)
            autorización colectiva de trabajo a un prestador de
            servicios establecido en otro Estado miembro
            cuando este último desea destinar provisionalmente
            a su personal, formado por nacionales de países              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
            terceros que residen y trabajan regularmente en este         interpuesto el 24 de octubre de 2003 un recurso contra
            otro Estado miembro, y la expedición de dicho                la República Francesa formulado por la Comisión de las
            permiso o autorización se subordina a consideracio-          Comunidades Europeas, representada por la Sra. K. Banks, en
            nes vinculadas al mercado de trabajo, así como a la          calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
            existencia de un contrato concertado por tiempo
            indefinido y de un empleo anterior con el mismo              La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
            prestador de servicios desde al menos seis meses;            de Justicia que:
      —     al exigir una garantía bancaria al mismo prestador           1)   Declare que la República Francesa ha incumplido las
            de servicios que alcanza un mínimo de 60 000 LUF                  obligaciones que le incumben en virtud del artículo 15 de
            (1 487 euros).                                                    la Directiva 98/44/CE del Parlamento Europeo y del
                                                                              Consejo, de 6 de julio de 1998, relativa a la protección
                                                                              jurídica de las invenciones biotecnológicas (1) al no haber
2)    Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.                         adoptado las disposiciones legislativas, reglamentarias y
                                                                              administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo
                                                                              dispuesto en la citada Directiva o, en cualquier caso, al no
                                                                              comunicar dichas disposiciones a la Comisión.
Motivos y principales alegaciones                                        2)   Condene a la República Francesa a pagar las costas del
                                                                              procedimiento.
Los requisitos para destinar provisionalmente a trabajadores
nacionales de países terceros a Luxemburgo en el marco de                Motivos y principales alegaciones
una prestación de servicios transfronteriza son incompatibles
con el Derecho comunitario, en particular con la libre presta-
ción de servicios contemplada en el artículo 49 CE. El hecho             El plazo fijado para la adaptación del Derecho interno a la
de imponer tales requisitos a un prestador de servicios de otro          Directiva expiró el 30 de julio de 2000.
Estado miembro le discrimina respecto a sus competidores
establecidos en el país de acogida que pueden utilizar libre-            (1) DO L 213 de 30.07.1998, p. 13.
mente su propio personal y, además, afecta a su capacidad de
realizar la prestación.


title: Asunto T-147/15: Recurso interpuesto el 30 de marzo de 2015 — República Checa/Comisión

text:
               29.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 213/38

         Recurso interpuesto el 30 de marzo de 2015 — República Checa/Comisión
   (Asunto T-147/15)
   (2015/C 213/63)
   Lengua de procedimiento: checo

      Partes

      Demandante: República Checa (representantes: M. Smolek, T. Müller, J. Očková y J. Vláčil, agentes)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión BUDG/B/3/RDL D(15)217973 de la Comisión, de 20 de enero de 2015, por la que se deniega la solicitud de exención de la obligación de poner a disposición recursos propios por importe de 5 3 9 76  340,00 CZK, de acuerdo con el artículo 17, apartado 2, del Reglamento (CE, Euratom) no 1150/2000 del Consejo (1).

               —

               Condene en costas a la Comisión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo del recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en infracción del artículo 17, apartados 1 y 2, del Reglamento no 1150/2000 del Consejo

                           —

                           La parte demandante plantea en relación con ello que, al adoptar la Decisión impugnada, la Comisión vulneró el artículo 17, apartados 1 y 2, del Reglamento no 1150/2000 del Consejo, en la medida en que llegó erróneamente a la conclusión de que la República Checa no había adoptado todas las medidas necesarias para poner a disposición de la Comisión un importe de los recursos propios de la Unión, y en la medida en que ello exige la puesta a disposición de un importe que no cabía excluir basándose en criterios que no eran imputables a la República Checa.

               2.

               Segundo motivo, basado en infracción del artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y vulneración del derecho de defensa de la República Checa

                           —

                           La parte demandante plantea en este punto que, al adoptar la Decisión impugnada, la Comisión infringió el artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y vulneró el derecho de defensa de la República Checa, en la medida en que no permitió a la República Checa expresar su punto de vista resuelta y efectivamente.

      (1)  Reglamento (CE, Euratom) no 1150/2000 del Consejo, de 22 de mayo de 2000, por el que se aplica la Decisión 94/728/CE, Euratom relativa al sistema de recursos propios de las Comunidades (DO L 130, p. 1).


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundesarbeitsgericht, de fecha 21 de marzo de 1996, en el asunto entre E. F. Liebelt GmbH & Co. KG y Marianne Seidel (Asunto C-204/96)

text:
N° C 247/6                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            24 . 8 . 96
multiplicadas por la tasa de restitución del 2,15% , se                    2 ) En el mencionado Plan plurianual los principios de
efectúa , no obstante , paralelamente una reducción lineal de                    autosuficiencia y de proximidad se concretan en un
las cantidades de referencia del orden del 2,35 % . Al término                   intento por conseguir la mejor forma posible de elimi
de dicha operación, el conjunto de los productores que                           nación ( incluida la valorización ) y la continuidad en la
tenían derecho a que desapareciese la reducción del 2,15 %                       eliminación . ¿ Es éste el desarrollo apropiado de dichos
que tuvo lugar durante el octavo período, no sólo no                             principios ?
recupera , en definitiva , sus cantidades de referencia sino que
                                                                           3 . a ) En la medida en que sean admisibles en sí mismos los
se produce una reducción mayor . De las normas adoptadas
                                                                                criterios sentados en el Plan plurianual para formu
por el Ministro de Agricultura se deduce que se concibió la
                                                                                lar objeciones contra la exportación de residuos
operación de reducción como un mecanismo corrector que
                                                                                destinados a la valorización , ¿ cabe hablar de una
permite neutralizar el efecto buscado en el artículo 2 del
                                                                                medida de efecto equivalente a la que se refiere el
Reglamento ( CEE ) n" 1637/91 , es decir, el restablecimiento
                                                                                artículo 34 del Tratado CE y hay una justificación
al 100 % de las cantidades de referencia del conjunto de los
                                                                                para ello ?
productores .
                                                                                b ) ¿ Supone una diferencia a este respecto el que los
(') DO n" L 150 de 15 . 6 . 1991 , p . 30 .                                          principios de autosuficiencia y de proximidad, de ser
( 2 ) DO n" L 148 de 28 . 6 . 1968 , p . 13 ; EE 03/02 , p . 146 .                   aplicables a los residuos destinados a la valorización,
                                                                                se apliquen con carácter primario dentro de la
                                                                                Comunidad en su conjunto o exclusivamente a nivel
                                                                                nacional ?
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del Raad van State de los Países Bajos, de fecha 23 de             4 ) ¿ Son compatibles con los apartados 1 y 2 del artículo 90 ,
abril de 1996, en el asunto entre 1 , Chemische Afvalstoffen                     en relación con el artículo 86 del Tratado CE, los
Dusseldorp BV, 2 , Factron Technik GmbH y 3 , Dusseldorp                         derechos exclusivos como los que las autoridades
Lichtenoorde BV y Minister van Volkshuisvesting, Ruimte                         neerlandesas concedieron, en el plan sectorial 10 de la
                 lijke Ordening en Milieubeheer                                  Parte II del Plan plurianual , a AVR Chemie CV para la
                        ( Asunto C-203 /96                                       incineración de residuos peligrosos, habida cuenta de la
                            ( 96/C 247/ 10 )                                    motivación que se da para ello en dicho Plan ?
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                 (') DO n" L 30 de 6 . 2 . 1993 , p . 1 .
                                                                          C-) DO n " L 194 de 25 . 7 . 1975 , p . 39 ; EE 15/01 , p . 129 .
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante               H DO n " L 78 de 26 . 3 . 1991 , p . 32 .
resolución del Raad van State de los Países Bajos, dictada el
23 de abril de 1996 en el asunto entre 1 , Chemische
Afvalstoffen Dusseldorp BV, 2 , Factron Technik GmbH y
3 , Dusseldorp Lichtenoorde BV y Minister van Volkshuis                  Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
vesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, y recibida                 lución del Bundesarbeitsgericht, de fecha 21 de marzo de
en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 14 de junio de               1996, en el asunto entre E. F. Liebelt GmbH & Co . KG y
1996 .                                                                                Marianne Seidel
                                                                                ( Asunto C-204/96 )
El Raad van State solicita al Tribunal de Justicia que se
pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                                                            96/C 247/ 11 )
1 . a ) ¿ Son aplicables, considerados en mutua relación , los           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
          principios de autosuficiencia y de proximidad ,                sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
          habida cuenta de la sistemática del Reglamento                 resolución del Bundesarbeitsgericht, dictada el 21 de marzo
          ( CEE ) n° 259/93 del Consejo, de 1 de febrero de              de 1 996 , en el asunto entre E. F. Liebelt GmbH & Co . KG y
           1993 , relativo a la vigilancia y al control de los           Marianne Seidel , y recibida en la Secretaría del Tribunal de
          traslados de residuos en el interior, a la entrada y a la      Justicia el 17 de junio de 1996 .
          salida de la Comunidad Europea ( 1 ), y de la Directiva
          75/442/CEE del Consejo ( 2 ), de 15 de julio de 1975 ,         El Bundesarbeitsgericht solicita al Tribunal de Justicia que
          relativa a los residuos [ en su revisión modificada por        se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
          la Directiva 91 / 156/CEE del Consejo ( 3 )|, solamente         1 ) ¿ Una entidad contratante o un contratista , constituye
          a los traslados entre Estados miembros de residuos
                                                                                una empresa , centro de actividad o parte de centro de
          destinados a la eliminación o también a los de
                                                                                actividad , en el sentido del apartado 1 del artículo 1 de la
          residuos destinados a la valorización ?
                                                                                Directiva 77/ 187/CEE del Consejo, de 14 de febrero de
      b ) En caso de que el Tribunal de Justicia estime que los               . 1977, sobre la aproximación de las legislaciones de los
          principios de autosuficiencia y de proximidad, en                     Estados miembros relativas al mantenimiento de los
          virtud del Reglamento ( CEE ) n" 259/93 y de la                       derechos de los trabajadores en caso de traspasos de
          Directiva 75/442/CEE, no pueden aplicarse a los                       empresas, de centros de actividad o de partes de centros
          traslados entre Estados miembros de residuos desti                   de actividad ('), cuando un empresario no realiza por sí
          nados a la valorización , ¿ puede el artículo 130 T del               mismo determinadas actividades, que sólo se pueden
          Tratado CE ofrecer una base para un régimen como                      llevar a cabo en su empresa , sino que , por medio de un
          el que contiene en esta materia el Meerjarenplan                      contrato de servicio o de suministro de obra , encarga de
          verwijdering gevaarlijke afvalstoffen ( Plan pluria                  ello a un tercero que contrata a los trabajadores
          nual de eliminación de residuos peligrosos ) de junio                 necesarios para tal fin y se constituye en empresario de
          de 1993 , establecido por el Gobierno neerlandés ?                    los mismos ?
 ---pagebreak--- 24 . 8 . 96          I ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N " C 247/ 7
2 ) ¿ Para responder a la primera pregunta es relevante que            La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al
     la empresa contratista , además de ejercer su actividad en        Tribunal de Justicia que :
     las dependencias de la entidad contratante, utilice
     medios de producción puestos a su disposición por parte           — Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las
     de ésta ?                                                             obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE,
                                                                           al no haber adoptado , dentro del plazo señalado, las
3 ) ¿ Llegado el caso, es relevante la naturaleza de los medios            disposiciones legislativas , reglamentarias y administrati
     de producción puestos a su disposición por la entidad                 vas necesarias para atenerse a la Directiva 92/42/CEE del
     contratante ? ¿ Puede resultar decisivo que se pongan a su            Consejo , de 21 de mayo de 1992 , relativa a los requisitos
     disposición unidades completamente equipadas ( por                    de rendimiento para las calderas nuevas de agua caliente
     ejemplo, una cocina en estado de funcionamiento ) o                   alimentadas con combustibles líquidos o gaseosos (').
     medios de producción de carácter accesorio ( por ejem
     plo, consumibles )?                                               — Condene en costas al Reino de Bélgica .
4 ) ¿ Para apreciar la existencia de una parte de un centro de
     actividad , es necesario que el contratista cree su propia        Motivos y principales alegaciones
     organización productiva para el cumplimiento del                  El carácter vinculante de la norma contenida en el apar
     encargo ?
                                                                       tado 3 del artículo 189 del Tratado CE obliga a los Estados
5 ) ¿ Llegado el caso , es relevante que la entidad contratante        miembros a adoptar las medidas necesarias para la ejecución
     ejerza influencia sobre la organización del contratista y         de las Directivas de las que sean destinatarios antes de la
     en particular sobre el número y la selección de los               expiración del plazo que les haya sido señalado para ello .
     trabajadores dedicados al cumplimiento del encargo ?              Dicho plazo expiró el 1 de enero de 1993 sin que Bélgica
                                                                       hubiera adoptado las medidas necesarias .
6 ) ¿ Finaliza en su caso con el encargo de servicios la
     existencia de la parte de un centro de actividad , porque         (') DO n " L 167 de 22 . 6 . 1992 , p . 17 .
     el antiguo contratista carece de otras actividades ?
7 ) ¿ Se transmite contractualmente una empresa , un centro
     de actividad o una parte de un centro de actividad , en el
     sentido de la Directiva , cuando la entidad responsable
     de un hospital denuncia el contrato de servicios que              Recurso interpuesto el 19 de junio de 1996 contra la
     había celebrado con una empresa de limpieza y, tras               República Italiana por la Comisión de las Comunidades
     realizar una licitación , concluye con otra empresa de                                         Europeas
     limpieza un nuevo contrato de servicios para la realiza
                                                                                ( Asunto C-207/96 )
     ción de las tareas de limpieza en el hospital ? ¿ Puede
     darse también en el caso una transmisión contractual si                                    ( 96/C 247/ 13 )
     no se transmiten medios de producción materiales ni
     inmateriales ?                                                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                       ha presentado el 19 de junio de 1996 un recurso contra la
8 ) ¿ Es relevante que la nueva licitación se celebre porque el        República Italiana formulado por la Comisión de las
     anterior contratista no haya cumplido adecuadamente               Comunidades Europeas, representada por la Sra . Marie
     el encargo con sus trabajadores ( cumplimiento defi              Wolfcarius, miembro del Servicio Jurídico , y por el Sr .
     ciente ) o porque se pretenda obtener una reducción de            Enrico Altieri , magistrato di Cassazione en comisión de
     los costes mediante dicha licitación ?
                                                                       servicios en el mismo Servicio Jurídico, en calidad de
                                                                       Agentes, que designa como domicilio en Luxemburgo el
(') DO n " L 61 de 5 . 3 . 1977, p . 26 ; EE 05/02 , p . 122 .
                                                                       despacho del Sr . Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                       Kirchberg .
                                                                       La demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
Recurso interpuesto el 18 de junio de 1996 contra el Reino
de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Euro                    — Declare que la República Italiana ha incumplido las
                                 peas
                                                                           obligaciones que le incumben en virtud del Derecho
                                                                           comunitario , al no adoptar dentro del plazo señalado las
                       ( Asunto C-205 /96 )                                disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
                           ( 96/C 247/ 12                                  necesarias para dar cumplimiento a la Directiva 76/
                                                                           207/CEE del Consejo , de 9 de febrero de 1976 , relativa a
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                  la aplicación del principio de igualdad de trato entre
ha presentado el 18 de junio de 1996 un recurso contra el                  hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al
Reino de Bélgica, formulado por la Comisión de las                         empleo , a la formación y a la promoción profesionales , y
Comunidades Europeas, representado por los Sres . R.                       a las condiciones de trabajo ( 1 ), y al mantener vigentes en
Wainwright y J.-F . Pasquier, en calidad de Agentes, que                   su ordenamiento jurídico normas que establecen la
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.                   prohibición del trabajo nocturno para las mujeres ,
C. Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico de la                   infringiendo el artículo 5 de dicha Directiva .
Comisión de las Comunidades Europeas, Centre Wagner,
Luxemburgo .                                                           — Condene en costas a la República Italiana .


title: Asunto C-93/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Augstākās tiesas Senāts (República de Letonia) el 28 de febrero de 2008 — Schenker SIA/Valsts ieņēmumu dienests

text:
               24.5.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 128/21

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Augstākās tiesas Senāts (República de Letonia) el 28 de febrero de 2008 — Schenker SIA/Valsts ieņēmumu dienests
   (Asunto C-93/08)
   (2008/C 128/37)
   Lengua de procedimiento: letón
   Órgano jurisdiccional remitente
   Augstākās tiesas Senāts
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Schenker SIA

      Demandada: Valsts ieņēmumu dienests
   Cuestión prejudicial
   ¿Debe interpretarse el artículo 11 del Reglamento no 1383/2003 (1) en el sentido de que, cuando el titular de la propiedad intelectual (titular del derecho) acuerda con el declarante o el propietario de las mercancías el abandono de éstas para su destrucción o entabla conversaciones respecto a la posibilidad de que las mercancías sean abandonadas para su destrucción y, en el marco de este procedimiento, las autoridades aduaneras reciben la información de que las mercancías son fraudulentas, queda excluida la posibilidad de imponer al declarante de las mercancías o a su propietario una sanción con arreglo a la normativa nacional?

      (1)  Reglamento (CE) no 1383/2003 del Consejo, de 22 de julio de 2003, relativo a la intervención de las autoridades aduaneras en los casos de mercancías sospechosas de vulnerar determinados derechos de propiedad intelectual y a las medidas que deben tomarse respecto de las mercancías que vulneren esos derechos (DO L 196, p. 7).


title: Asunto T-826/16: Recurso interpuesto el 28 de noviembre de 2016 — Casasnovas Bernad/Comisión

text:
               23.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/52

         Recurso interpuesto el 28 de noviembre de 2016 — Casasnovas Bernad/Comisión
   (Asunto T-826/16)
   (2017/C 022/71)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Luis Javier Casasnovas Bernad (Santo Domingo, República Dominicana) (representantes: S. Orlandi y T. Martin, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de 27 de septiembre de 2016 por la que se resolvió el contrato del demandante.

               —

               Condene en costas a la Comisión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en que no es aplicable el artículo 3, apartado 3, de la Decisión de la Comisión de 2 de marzo de 2011.

               2.

               Segundo motivo, basado en la vulneración del artículo 85 del Régimen aplicable a los otros agentes de la Unión Europea por cuanto la autoridad facultada para proceder a la contratación (en lo sucesivo, «AFPC») supuestamente renovó el contrato de la parte demandante por tiempo indefinido, pese a establecer una cláusula de resolución vinculada a que tuviera lugar un suceso asimilable a un término.

               3.

               Tercer motivo, basado en la vulneración del deber de asistencia y promoción en la medida en que, en primer lugar, la AFPC supuestamente resolvió el contrato de la parte demandante antes de adoptar una decisión en cuanto a la renovación de su excedencia voluntaria, en segundo término, actuó, por tanto, sin haberle formulado siquiera una primera oferta de reincorporación ni haberle indicado, por último, si existían posibilidades presupuestarias para retribuirle al finalizar su excedencia.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la infracción de los artículos 12 ter y 40, apartado 1 bis, del Estatuto de los Funcionarios de la Unión Europea, supuestamente cometida por la AFPC.


title: Asunto T-338/03: Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Eridania Sadam S.p.A. y otros

text:
29.11.2003             ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 289/33
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia             Michele Roberti, Paolo Ziotti y la Sra. Alessandra Franchi,
que:                                                                      abogados.
—    Anule la resolución dictada el 20 de junio de 2003 por la
     Sala Cuarta de Recurso de la Oficina de Armonización                 Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
     del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos), en el              que:
     asunto R 348/2002-4, en la medida en que llega a la
     conclusión de que la marca comunitaria no 1.575.521 no               —     Anule el artículo 1, letra c), del Reglamento (CE) no 1158/
     cumple los requisitos del artículo 7, apartado 1, letras b)                2003 de la Comisión, de 30 de junio de 2003, por el que
     y c), del Reglamento no 40/94.                                             se fijan los precios de intervención derivados del azúcar
                                                                                blanco para la campaña de comercialización 2003/04 en
—    Publique la marca comunitaria no 1.575.521, con arreglo                    todas las zonas de Italia.
     al artículo 40 del Reglamento no 40/94.
                                                                          —     Subsidiariamente, declare, conforme al artículo 241 CE,
—    Con carácter subsidiario, devuelva el asunto a la Sala de                  ilegítimo e inaplicable el artículo 2 del Reglamento (CE)
     Recurso para que ésta resuelva.                                            no 1260/2001 del Consejo, de 19 de junio de 2001, por
                                                                                el que se establece la organización común de mercados
—    Condene en costas a la parte demandada.                                    en el sector del azúcar.
                                                                          —     Condene en costas a la Comisión.
Motivos y principales alegaciones
Marca comunitaria de           Marca denominativa «EUROPRE-               Motivos y principales alegaciones
que se trata:                  MIUM», solicitud no 1.575.521
Productos o servicios:         Productos y servicios de las cla-          Mediante el presente recurso, las empresas demandantes
                               ses 16, 20, 35 y 39 (papel, artí-          impugnan el Reglamento (CE) no 1158/2003 de la Comisión,
                               culos de madera, publicidad,               de 30 de junio de 2003, por el que se fijan los precios de
                               transporte y almacenaje de mer-            intervención derivados del azúcar blanco para la campaña de
                               cancías)                                   comercialización 2003/04 (1).
Resolución impugnada           Denegación de registro del exami-
ante la Sala de Recurso:       nador                                      En apoyo de su recurso, las demandantes alegan los siguientes
                                                                          motivos.
Resolución de la Sala de       Desestimación
Recurso:
                                                                          En primer lugar, las demandantes sostienen que el Reglamento
Motivos de recurso:            —    La marca posee el carácter            impugnado es contrario, desde distintos puntos de vista, a
                                    distintivo necesario.                 la normativa básica que estableció el Consejo mediante el
                                                                          Reglamento (CE) no 1260/2001 del Consejo, de 19 de junio
                               —    No existe ningún imperativo           de 2001 (2). En particular, lamentan que el Reglamento impug-
                                    de disponibilidad de la               nado haya calificado erróneamente a Italia de «zona deficitaria»
                                    marca, dado que no es des-            por lo que se refiere al abastecimiento de azúcar y le haya
                                    criptiva.                             aplicado, en consecuencia, el régimen de los precios derivados
                                                                          (regionalización). Esta calificación que, a juicio de las deman-
                                                                          dantes, se basa en un análisis equivocado de la situación
                                                                          económica, se traduce en un perjuicio para ellas, ya que la
                                                                          introducción de los precios derivados implica un incremento
                                                                          de los costes de producción de las empresas azucareras
Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2003 contra                    que operan en el territorio italiano. En concreto, según las
la Comisión de las Comunidades Europeas por Eridania                      demandantes, la Comisión no tomó en consideración, al
                      Sadam S.p.A. y otros                                calcular el abastecimiento interno italiano, las cantidades de
                                                                          azúcar blanco que se habían importado de los Estados
                       (Asunto T-338/03)                                  balcánicos gravadas con un arancel igual a cero, importaciones
                                                                          que modifican considerablemente los presupuestos de funcio-
                         (2003/C 289/68)                                  namiento de la organización común del mercado, ocasionando
                                                                          desequilibrios significativos que se ven acrecentados al aplicar
                (Lengua de procedimiento: italiano)                       la regionalización al mercado italiano.
                                                                          Las demandantes consideran, por tanto, que el artículo 1,
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    letra c), del Reglamento impugnado adolece de un vicio en sus
Europeas se ha presentado el 25 de septiembre de 2003 un                  presupuestos y potencialmente se opone a los principios
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                    comunitarios en los que se basa la Política Agrícola Común y
formulado por Eridania Sadam S.p.A. y otros, representados y              a las normas que regulan la OCM del azúcar, así como a los
defendidos por los Sres. Gualtiero Pittalis, Ivano Vigliotti, Gian        principios de proporcionalidad y de no discriminación.
 ---pagebreak--- C 289/34                 ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                          29.11.2003
En el supuesto de que el Tribunal de Primera Instancia                     —    Anule la decisión de la Comisión de 1 de octubre de
desestime los motivos alegados en contra del Reglamento                         2003 por la que se establece el nuevo organigrama de la
impugnado con carácter principal, las demandantes solicitan                     DG ESTAT en cuanto no incluye ninguna medida de
subsidiariamente que declare ilegítimo e inaplicable el artí-                   asignación de nuevo destino a la demandante en ese
culo 2 del Reglamento no 1260/2001, en la medida en que                         marco, mientras que, por otro lado, se ha adoptado otra
permite a la Comisión, a efectos de fijar el precio de interven-                medida individual de asignación de nuevo destino.
ción derivado, no tener en cuenta la incidencia de las
importaciones sin arancel y sin cuotas máximas en la evolución             —    Condene a la Comisión a pagarle 25 000 euros, en
de los mercados.                                                                concepto de indemnización del perjuicio moral sufrido
                                                                                por esos actos irregulares.
En segundo lugar, las demandantes afirman que la motivación
                                                                           —    Condene a la Comisión al abono de todas las costas.
del Reglamento impugnado es manifiestamente insuficiente y
contradictoria, habida cuenta de que con dicho acto la
Comisión modifica la práctica que había seguido los años
anteriores —en los cuales Italia no figuraba entre los países              Motivos y principales alegaciones
afectados por la regionalización— sin que dicho cambio esté
justificado de algún modo tras un examen objetivo y sin que
se haya tomado en consideración la situación particular creada             La demandante, funcionaria de la Comisión, fue trasladada el
como consecuencia de las citadas importaciones sin arancel de              16 de enero de 2003 a Eurostat, como Directora de la
azúcar blanco de los Balcanes.                                             Dirección de Estadísticas Sociales. El 9 de julio de 2003, habida
                                                                           cuenta de las graves irregularidades al parecer producidas en el
                                                                           seno de Eurostat, la Comisión decidió trasladar a todos los
En tercer lugar, y con carácter subsidiario, las demandantes               Directores de Eurostat, incluida la demandante, a funciones de
consideran que aunque no se hubieran tenido en cuenta las                  Consejeros principales. El 1 de octubre de 2003, la Comisión
importaciones sin arancel de los Balcanes al calcular el                   adoptó la nueva estructura reformada de los servicios de la
abastecimiento interno, la Comisión no habría debido calificar             DG ESTAT y decidió, que en principio, iba a abrir las nuevas
a Italia de «zona deficitaria».                                            Direcciones tanto a candidatos externos como internos, sin
                                                                           adoptar ninguna iniciativa respecto a la demandante. La
(1) DO 2003, L 162, p. 24.                                                 demandante impugna estas dos decisiones alegando que las
(2) Reglamento (CE) no 1260/2001 del Consejo, de 19 de junio de            presuntas irregularidades en el seno de Eurostat tuvieron lugar
    2001, por el que se establece la organización común de mercados        hasta 2001 a más tardar, mientras que ella no fue destinada a
    en el sector del azúcar (DO L 178, p. 1).                              dicho organismo hasta 2003, y por tanto no tenía nada que
                                                                           ver con ellas. En apoyo de su recurso invoca la infracción de
                                                                           los artículos 4, 7, 24, 25 y 47 del Estatuto, la vulneración
                                                                           del principio de igualdad de trato y de la prohibición de
                                                                           discriminación, del principio de buena administración, de los
                                                                           principios «audi alteram partem» y «patere legem», un error
Recurso interpuesto el 6 de octubre de 2003 contra la                      manifiesto de apreciación, la utilización de un procedimiento
Comisión de las Comunidades Europeas por Gabrielle                         inadecuado y una desviación de poder.
                              Clotuche
                         (Asunto T-339/03)
                          (2003/C 289/69)
                                                                           Recurso interpuesto el 2 de octubre de 2003 contra la
                  (Lengua de procedimiento: francés)                       Comisión de las Comunidades Europeas por Wanadoo
                                                                                Interactive S.A.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                            (Asunto T-340/03)
Europeas se ha presentado el 6 de octubre de 2003 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                                            (2003/C 289/70)
por Gabrielle Clotuche, con domicilio en Bruselas, representada
por los Sres. Pierre-Paul Van Gehuchten, Gilbert Demez y
Jacques Sambon, abogados, que designa domicilio en Luxem-                                   (Lengua de procedimiento: francés)
burgo.
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                           Europeas se ha presentado el 2 de octubre de 2003 un recurso
—     Anule la decisión de la Comisión de 9 de julio de 2003               contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado
      por la que se traslada en interés del servicio a la                  por Wanadoo Interactive S.A., con domicilio social en Issy-les-
      demandante de su puesto de Directora en la Dirección de              Moulineaux (Francia), representada por los Sres. Onno W.
      Estadísticas Sociales de Eurostat a un puesto de Consejera           Brouwer, Hugues Calvet, Marc Pittie y Jérôme Philippe, abo-
      principal en Eurostat.                                               gados.


title: Recurso interpuesto el 24 de febrero de 1997 por Liliane Waerzeggers contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-36/97)

text:
N° C 142/ 18           ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    10 . 5 . 97
Recurso interpuesto el 24 de febrero de 1997 por Anne-              — condene a la parte demandada al pago de todas las
Marie Mathieu contra la Comisión de las Comunidades                      costas del procedimiento .
                              Europeas
                        (Asunto T-34/97)                            Motivos y principales alegaciones
                           ( 97/C 142/38                            Los motivos y principales alegaciones son similares a los
                                                                    invocados en el asunto T-16/97 (').
              (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    (') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.
Europeas se ha presentado el 24 de febrero de 1997 un re
curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por la Sra . Anne-Marie Mathieu, con domicilio
en Bruselas, representada por el Sr. Nicolás Lhoëst, Aboga
do de Bruselas, que designa como domicilio en Luxembur             Recurso interpuesto el 24 de febrero de 1997 por Liliane
go la sede de la Fiduciaire Myson Sàrl , 30, rué de Cessan          Waerzeggers contra la Comisión de las Comunidades
ge                                                                                Europeas
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                                    ( Asunto T-36/97 )
tancia que :                                                                                ( 97/C 142/40
— anule la decisión de la Comisión de 20 de junio de
     1996 por la que se denegó la petición de la demandan                        (Lengua de procedimiento: francés)
     te en el sentido de que se considerara la posible aplica
     ción del apartado 2 del artículo 31 del Estatuto;              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
— en cuanto sea necesario, anule la decisión denegatoria            Europeas se ha presentado el 24 de febrero de 1997 un re
     expresa adoptada por la Comisión el 22 de noviembre            curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     de 1996 en respuesta a la reclamación de la deman             formulado por la Sra . Liliane Waerzeggers, con domicilio
     dante;
                                                                    en Holsbeek ( Bélgica ), representada por el Sr. Nicolás
                                                                    Lhoëst, Abogado de Bruselas, que designa como domicilio
— condene a la parte demandada al pago de todas las                 en Luxemburgo la sede de la Fiduciaire Myson Sàrl , 30,
     costas del procedimiento .                                     rué de Cessange .
Motivos y principales alegaciones
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
Los motivos y principales alegaciones son similares a los           tancia que :
invocados en el asunto T-16/97 (').
                                                                    — anule de decisión de la Comisión de 20 de junio de
(') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.                                  1996 por la que se denegó la petición de la demandan
                                                                         te en el sentido de que se considerara la posible aplica
                                                                         ción del apartado 2 del artículo 31 del Estatuto;
                                                                    — en cuanto sea necesario, anule de decisión denegatoria
Recurso interpuesto el 24 de febrero de 1997 por Rupert
                                                                         expresa adoptada por la Comisión el 22 de noviembre
Schlegelmilch contra la Comisión de las Comunidades
                              Europeas
                                                                         de 1996 en respuesta a la reclamación de la deman
                                                                         dante;
                        ( Asunto T-35/97)
                           ( 97/C 142/39 )                          — condene a la parte demandada al pago de todas las
                                                                         costas del procedimiento.
              (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              Motivos y principales alegaciones
Europeas se ha presentado el 24 de febrero de 1997 un re
curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                Los motivos y principales alegaciones son similares a los
                                                                    invocados en el asunto T-16/97 (').
formulado por el Sr. Rupert Schlegelmilch , con domicilio
en Bruselas, representado por el Sr. Nicolás Lhoëst, Abo
gado de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem              (') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.
burgo la sede de la Fiduciaire Myson Sàrl, 30, rué de Ces
sange .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
tancia que:                                                         Recurso interpuesto el 26 de febrero de 1997 por Lucette
— anule la decisión de la Comisión de 18 de junio de                 Gérard contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     1996 por la que se denegó la petición del demandante                                   ( Asunto T-38/97 )
     en el sentido de que se considerara la posible aplica                                    ( 97/C 142/41 )
    ción del apartado 2 del artículo 31 del Estatuto;
— en cuanto sea necesario, anule la decisión denegatoria                          (Lengua de procedimiento: francés)
     expresa adoptada por la Comisión el 22 de noviembre
     de 1996 en respuesta a la reclamación del deman               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     dante;                                                         Europeas se ha presentado el 26 de febrero de 1997 un re


title: Asunto T-410/12: Sentencia del Tribunal General de 28 de noviembre de 2013 — Vitaminaqua/OAMI — Energy Brands (vitaminaqua) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa vitaminaqua — Marcas nacionales denominativas anteriores VITAMINWATER — Marca comunitaria figurativa anterior GLACEAU vitamin water — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               18.1.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 15/15

         Sentencia del Tribunal General de 28 de noviembre de 2013 — Vitaminaqua/OAMI — Energy Brands (vitaminaqua)
   (Asunto T-410/12) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa vitaminaqua - Marcas nacionales denominativas anteriores VITAMINWATER - Marca comunitaria figurativa anterior GLACEAU vitamin water - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2014/C 15/20
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Partes

      Demandante: Vitaminaqua Ltd. (Londres, Reino Unido) (representante: A. Krajnyák, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: J. Németh y D. Walicka, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Energy Brands, Inc. (Whitestone, Estados Unidos) (representantes: S. Malynicz, D. Stone y L. Ritchie, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 26 de junio de 2012 (asunto R 997/2011-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Energy Brands Inc. y Vitaminaqua Ltd.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Vitaminaqua Ltd.

      (1)  DO C 355 de 17.11.2012.


title: Asunto C-300/06: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesverwaltungsgericht (Alemania) el 6 de julio de 2006 — Ursula Voß/Land Berlin, Coadyuvante: Die Vertreterin des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

text:
               14.10.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 249/2

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesverwaltungsgericht (Alemania) el 6 de julio de 2006 — Ursula Voß/Land Berlin, Coadyuvante: Die Vertreterin des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht
   (Asunto C-300/06)
   (2006/C 249/03)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Bundesverwaltungsgericht
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Ursula Voß

      Demandada: Land Berlin

      Coadyuvante: Die Vertreterin des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht
   Cuestión prejudicial
   ¿Se opone el artículo 141 CE a una normativa nacional según la cual la retribución de las horas extraordinarias que exceden del tiempo de trabajo ordinario se paga, tanto a los funcionarios empleados a tiempo completo como a los funcionarios empleados a tiempo parcial, en la misma cuantía, que es inferior a la retribución proporcional que, en el caso de los funcionarios a tiempo completo, corresponde a una parte de igual duración de su tiempo de trabajo ordinario, cuando son mayoritariamente mujeres quienes trabajan a tiempo parcial?


title: Asunto T-166/17: Recurso interpuesto el 8 de marzo de 2017 — EKETA/Comisión

text:
               15.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 151/39

         Recurso interpuesto el 8 de marzo de 2017 — EKETA/Comisión
   (Asunto T-166/17)
   (2017/C 151/50)
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) (Thessaloniki, Grecia) (representantes: V. Christianos y S. Paliou, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare que la solicitud de la Comisión Europea al ΕΚΕΤΑ para que devuelva el importe de 197 799,52 euros, correspondiente al pago recibido por éste para el proyecto SENSATION, solicitud formulada en la nota de adeudo n.o 3241615291/29.11.2016, es infundada con respecto a la cantidad de 191 039,55 euros.

               —

               Declare que la cantidad de 191 039,55 euros constituye un gasto subvencionable y que el ΕΚΕΤΑ no está obligado a reembolsar dicho importe a la Comisión Europea.

               —

               Condene a la Comisión Europea al pago de las costas en que haya incurrido la parte demandante.

      Motivos y principales alegaciones

               1.

               Mediante el presente recurso, el Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (en lo sucesivo, «EKETA») impugna la solicitud formulada por la Comisión a través de su nota de adeudo n.o 3241615291/29.11.2016, en relación con la participación en el proyecto SENSATION. En virtud de la citada nota de adeudo, la Comisión había pedido que el EKETA le reembolsase parte del pago recibido para el proyecto SENSATION, por un importe de 197 799,52 euros. La solicitud se originó a raíz de un control sobre el terreno realizado por la Comisión Europea en las instalaciones de la parte demandante.

               2.

               En este contexto, la demandante solicita al Tribunal General de la Unión Europea, en virtud del artículo 272 TFUE, que declare que, del importe anterior señalado en la nota de adeudo, la cantidad de 191 039,55 euros constituye gastos subvencionables y que el ΕΚΕΤΑ no está obligado a devolverla a la Comisión.

               3.

               El EKETA sostiene que la cantidad antes señalada de 191 039,55 euros corresponde a gastos subvencionables de personal y gastos indirectos que la Comisión erróneamente rechazó por considerarlos no subvencionables. La subvencionabilidad de los gastos de la parte demandante queda confirmada por los elementos presentados ante la Comisión Europea durante el control sobre el terreno así como en la sucesiva correspondencia y que aporta al Tribunal General.


title: Asunto C-190/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 6 de noviembre de 2014  — Comisión Europea/Reino de Dinamarca (Incumplimiento de Estado — Directiva 2000/60/CE — Política de la Unión Europea en materia de aguas — Planes hidrológicos de cuenca — Publicación — Ausencia de notificación a la Comisión Europea)

text:
               12.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 7/11

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 6 de noviembre de 2014 — Comisión Europea/Reino de Dinamarca
   (Asunto C-190/14) (1)

   ((Incumplimiento de Estado - Directiva 2000/60/CE - Política de la Unión Europea en materia de aguas - Planes hidrológicos de cuenca - Publicación - Ausencia de notificación a la Comisión Europea))
   (2015/C 007/15)
   Lengua de procedimiento: danés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: E. Manhaeve y U. Nielsen, agentes)

      Demandada: Reino de Dinamarca (representantes: C. Thorning y M. Wolff, agentes)

      Fallo

               1)

               Declarar que el Reino de Dinamarca ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 13, apartados 1, 2 y 6, y 15, apartado 1, de la Directiva 2000/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2000, por la que se establece un marco comunitario de actuación en el ámbito de la política de aguas, al no haber publicado los planes hidrológicos de cuenca definitivos hasta el 22 de diciembre de 2009 y al no haber comunicado una copia de dichos planes a la Comisión Europea hasta el 22 de marzo de 2010.

               2)

               Condenar en costas al Reino de Dinamarca.

      (1)  DO C 223, de 14.7.2014.


title: Asunto C-32/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 2 de julio de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Mercantil n o  1 de Alicante y n o  1 de Marca Comunitaria — España) — Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA)/Cul de Sac Espacio Creativo S.L., Acierta Product & Position SA [ Reglamento (CE) n o  6/2002 — Dibujos o modelos comunitarios — Artículos 14 y 88 — Titular del derecho al dibujo o modelo comunitario — Dibujo o modelo no registrado — Dibujo o modelo realizado por encargo ]

text:
               29.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 2 de julio de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante y no 1 de Marca Comunitaria — España) — Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA)/Cul de Sac Espacio Creativo S.L., Acierta Product & Position SA
   (Asunto C-32/08) (1)

   («Reglamento (CE) no 6/2002 - Dibujos o modelos comunitarios - Artículos 14 y 88 - Titular del derecho al dibujo o modelo comunitario - Dibujo o modelo no registrado - Dibujo o modelo realizado por encargo»)
   2009/C 205/11
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante y no 1 de Marca Comunitaria

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA)

      Demandadas: Cul de Sac Espacio Creativo S.L., Acierta Product & Position SA

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante — Interpretación de los artículos 14, apartados 1 y 3, y 88, apartado 2, del Reglamento (CE) no 6/2002 del Consejo, de 12 de diciembre de 2001, sobre los dibujos y modelos comunitarios (DO 2002, L 3, p. l) — Titulares de derechos — Derecho correspondiente al empresario o al creador-autor empleado — Conceptos.

      Fallo

               1)

               El artículo 14, apartado 3, del Reglamento (CE) no 6/2002 del Consejo, de 12 de diciembre de 2001, sobre los dibujos y modelos comunitarios, no es aplicable al dibujo o modelo comunitario realizado por encargo.

               2)

               En circunstancias como las del litigio principal, el artículo 14, apartado 1, del Reglamento no 6/2002 debe interpretarse en el sentido de que el derecho al dibujo o modelo comunitario pertenece a su autor, a no ser que éste lo haya transmitido a su causahabiente por medio de un contrato.

      (1)  DO C 92, de 12.4.2008.


title: Asunto C-253/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 16 de octubre de 2008 [petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (Chancery Division) — Reino Unido] — Canterbury Hockey Club, Canterbury Ladies Hockey Club/Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs ( Sexta Directiva IVA — Exenciones — Prestaciones de servicios relacionadas con la práctica del deporte — Prestaciones de servicios a personas que practican un deporte — Prestaciones de servicios a asociaciones sin personalidad jurídica y a personas jurídicas — Inclusión — Requisitos )

text:
               6.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 16 de octubre de 2008 [petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (Chancery Division) — Reino Unido] — Canterbury Hockey Club, Canterbury Ladies Hockey Club/Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs
   (Asunto C-253/07) (1)

   («Sexta Directiva IVA - Exenciones - Prestaciones de servicios relacionadas con la práctica del deporte - Prestaciones de servicios a personas que practican un deporte - Prestaciones de servicios a asociaciones sin personalidad jurídica y a personas jurídicas - Inclusión - Requisitos»)
   (2008/C 313/10)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Órgano jurisdiccional remitente
   High Court of Justice (Chancery Division)
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Canterbury Hockey Club, Canterbury Ladies Hockey Club

      Demandada: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — High Court of Justice (Chancery Division) (Reino Unido) — Interpretación del artículo 13, parte A, apartado 1, letra m) de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54) — Exención de determinadas prestaciones de servicios directamente relacionadas con la práctica del deporte o de la educación física — Concepto de «personas que practican el deporte o la educación física» — Ámbito de aplicación ratione personae.
   Fallo

               1)

               El artículo 13, parte A, apartado 1, letra m), de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, debe interpretarse en el sentido de que, al referirse a las personas que practican un deporte, incluye también las prestaciones de servicios a personas jurídicas y a asociaciones sin personalidad jurídica, en la medida en que dichas prestaciones estén directamente relacionadas con la práctica del deporte y sean indispensables para su realización, sean suministradas por organismos sin ánimo de lucro y los beneficiarios efectivos de dichas prestaciones sean personas que practiquen un deporte, circunstancias que corresponde verificar al órgano jurisdiccional remitente.

               2)

               La expresión «determinadas prestaciones de servicios directamente relacionadas con la práctica del deporte», empleada en el artículo 13, parte A, apartado 1, letra m), de la Directiva 77/388, no autoriza a los Estados miembros a limitar la exención establecida en esta disposición en lo que respecta a los destinatarios de las prestaciones de servicios de que se trata.

      (1)  DO C 183 de 4.8.2007.


title: Asunto T-290/02: Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Associazione Consorzi Tessili — ASCONTEX

text:
23.11.2002             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 289/33
Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 2002 contra la               En apoyo de su recurso, la demandante invoca, en primer
Comisión de las Comunidades Europeas por Associazione                   lugar, la violación de la obligación de motivación. Según la
               Consorzi Tessili — ASCONTEX                              demandante, la Comisión nunca llevó a cabo la investigación
                                                                        exigida por el artículo 24 del Reglamento (CEE) no 4253/88 (1),
                                                                        aplicable en el caso de autos. Así, la Comisión no solicitó a
                       (Asunto T-290/02)                                Italia que presentara sus observaciones aunque la ayuda
                                                                        financiera se había concedido con el apoyo del Gobierno
                                                                        italiano. Es más, la demandante afirma que la Comisión nunca
                         (2002/C 289/61)                                respondió a sus propuestas de modificación del proyecto. La
                                                                        demandante observa además que la Comisión no adoptó
                                                                        ninguna decisión sobre el carácter subvencionable de los
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        gastos efectuados en el proyecto. Según la demandante, todos
                                                                        los elementos a este respecto estaban en poder de la Comisión.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  Por otra parte, la demandante invoca la violación del principio
Europeas se ha presentado el 24 de septiembre de 2002 un                de confianza legítima. Según la demandante, la Comisión no
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  contradijo el carácter subvencionable de los gastos en que
formulado por Associazione Consorzi Tessili — ASCONTEX,                 incurrió la demandante.
con domicilio social en Milán, representada por M es Patrick
Mbaya y Laurent Denis, abogados, que designa domicilio en
Luxemburgo.                                                             El último motivo de la demandante se basa en la violación del
                                                                        principio de seguridad jurídica. Afirma que la Comisión
                                                                        desestima los gastos presentados por ella por falta de certifica-
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           ción, cuando nunca había formulado observaciones en este
que:                                                                    sentido. Además, la demandante observa que la certificación
                                                                        de los gastos debe presentarse con el informe final de la acción.
—     Anule, con carácter principal, la Decisión de 12 de julio
      de 2002, por la que se suprime la ayuda financiera                (1 ) Reglamento (CEE) no 4253/88 del Consejo de 19 de diciembre de
      a la demandante para el proyecto ASCONTEX IBEX                         1988 por el que se aprueban disposiciones de aplicación del
      EURESPRIT.                                                             Reglamento (CEE) no 2052/88, en lo relativo, por una parte, a la
                                                                             coordinación de las intervenciones de los Fondos estructurales y,
—     Decida que no se reembolse el anticipo concedido de                    por otra, de éstas con las del Banco Europeo de Inversiones y con
                                                                             las de los demás instrumentos financieros existentes (DO L 374,
      200 000 euros.
                                                                             p. 1).
—     Con carácter subsidiario, anule parcialmente la Decisión
      de 12 de julio de 2002, por la que se suprime la ayuda
      financiera a la demandante para el proyecto ASCONTEX
      IBEX EURESPRIT.
—     Decida que sólo se reembolse a la Comisión el anticipo
      concedido de 200 000 euros cuando esta última haya                Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 2002 por la
      adoptado una decisión sobre el carácter subvencionable            sociedad González y Díez, S.A. contra la Comisión de las
      de los gastos presentados y en proporción a lo que no                                    Comunidades Europeas
      haya sido utilizado por la demandante.
—     Condene en todo caso en costas a la demandada.                                              (Asunto T-291/02)
                                                                                (2002/C 289/62)
Motivos y principales alegaciones                                                         (Lengua de procedimiento : español)
La demandante forma parte de la asociación italiana de la
industria textil. Recibió de la Comisión la concesión de una            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
ayuda financiera para un salón internacional en el sector textil        europeas se ha presentado, el 17 de septiembre de 2002 un
y de la confección. Dicho salón debía celebrarse en Capri.              recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                        formulado por la sociedad González y Díez, S.A., con domicilio
                                                                        en Villabona-Llanera (Asturias, España), representada por los
En la Decisión impugnada, la Comisión retira la ayuda                   letrados en ejercicio D. Jaime Folguera Crespo, D. Antonio
financiera y solicita el reembolso del anticipo abonado.                Martínez Sánchez y D. José Carlos Engra Moreno.


title: Archivo del asunto C-359/00

text:
C 161/12              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    2.6.2001
               Archivo del asunto C-237/00 (1)                                    Archivo del asunto C-344/99 (1)
                       (2001/C 161/22)                                                    (2001/C 161/25)
Mediante auto de 9 de enero de 2001, el Presidente del             Mediante auto de 12 de marzo de 2001, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-237/00: Comisión de las Comunidades          archivar el asunto C-344/99: República Italiana contra Comi-
Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.                         sión de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 233 de 12.8.2000.                                         (1) DO C 333 de 20.11.1999.
               Archivo del asunto C-120/00 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-359/00 (1)
                       (2001/C 161/23)
                                                                                (2001/C 161/26)
Mediante auto de 9 de marzo de 2001, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 12 de marzo de 2001, el Presidente del
archivar el asunto C-120/00: Comisión de las Comunidades          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Europeas contra República Francesa.                               archivar el asunto C-359/00 (petición de decisión prejudicial
                                                                   del tribunal de commerce de Foix et de l’Ariège): Réunion des
                                                                   assureurs maladie contra Jean-Marc Laboup.
(1) DO C 163 de 10.6.2000.
                                                                   (1) DO C 335 de 25.11.2000.
               Archivo del asunto C-182/95 (1)
                       (2001/C 161/24)                                            Archivo del asunto C-21/00 (1)
Mediante auto de 12 de marzo de 2001, el Presidente del                                   (2001/C 161/27)
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-182/95 (petición de decisión prejudicial    Mediante auto de 13 de marzo de 2001, el Presidente del
del Finanzgericht Hamburg): T. Port GmbH & Co. contra              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Hauptzollamt Hamburg-Jonas.                                        archivar el asunto C-21/00 (petición de decisión prejudicial
                                                                   del Giudice di pace di Massa): Hamadeh Adnan contra Società
(1) DO C 208 de 12.8.1995.                                         Fiat Sava SpA.
                                                                   (1) DO C 79 de 18.3.2000.


title: Asunto C-269/08: Auto del Presidente de la Sala Séptima del Tribunal de Justicia de 5 de febrero de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Malta

text:
               20.6.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 141/34

         Auto del Presidente de la Sala Séptima del Tribunal de Justicia de 5 de febrero de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Malta
   (Asunto C-269/08) (1)

   2009/C 141/65

      Lengua de procedimiento: maltés

   El Presidente de la Sala Séptima ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 197, de 2.8.2008.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 16 de octubre de 2003 en el asunto C-30/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC) ("Cláusula compromisoria — Incumplimiento de un contrato — Reembolso de cantidades anticipadas — Procedimiento en rebeldía")

text:
29.11.2003              ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                C 289/11
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                              AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Quinta)
                           (Sala Tercera)
                                                                                de 24 de julio de 2003
                    de 16 de octubre de 2003
                                                                            nella causa C-297/01 (Petición de decisión prejudicial
                                                                            planteada por el Tribunal Judicial da Comarca de Alcácer
                                                                            do Sal): Sicilcassa SpA e IRA Costruzioni SpA, Francesco
en el asunto C-30/03: Comisión de las Comunidades
                                                                            Gaetano Restivo Graci y otros, y entre contra Francesco
Europeas contra Instituto Tecnológico para a Europa
                                                                            Gaetano Restivo Graci y otros, e IRA Costruzioni SpA,
                      Comunitária (ITEC) (1)
                                                                            Amministrazione straordinaria della Holding personale
                                                                                Graci Gaetano, Sicilcassa SpA (1)
(«Cláusula compromisoria — Incumplimiento de un contrato
— Reembolso de cantidades anticipadas — Procedimiento en                    («Ayudas de Estado — Artículos 87 CE y 88 CE — Ayuda
                              rebeldía»)                                    nueva — Falta de notificación previa — Ayuda incompatible
                                                                            con el mercado común — Derogación — Régimen transitorio
                                                                                que mantiene los efectos del régimen derogado»)
                         (2003/C 289/20)
                                                                                (2003/C 289/21)
                 (Lengua de procedimiento: portugués)                                          (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la              «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                            En el asunto C-297/01, que tiene por objeto una petición
                                                                            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
                                                                            por el Tribunale di Catania (Italia), destinada a obtener, en el
En el asunto C-30/03, Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                            litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Sicil-
(agentes: Sres. G. Braga da Cruz y C. Giolito) contra Instituto
                                                                            cassa SpA e IRA Costruzioni SpA, Francesco Gaetano Restivo
Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC), estableci-
miento privado con domicilio social en Lisboa (Portugal), que               Graci y otros, y entre e Francesco Gaetano Restivo Graci y
                                                                            otros, e IRA Costruzioni SpA, Amministrazione straordinaria
tiene por objeto un recurso interpuesto por la Comisión con
                                                                            della Holding personale Graci Gaetano, Sicilcassa SpA, una
arreglo al artículo 238 CE para obtener el reembolso de la
                                                                            decisión prejudicial sobre la interpretación de los artículos 87
cantidad de 26 105,97 euros abonada por ésta a la demandada
en cumplimiento del contrato no PRO 036, más los intereses                  CE y 88 CE, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por
                                                                            el Sr. M. Wathelet (Ponente), Presidente de Sala, y los Sres.
de demora, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por
                                                                            C.W.A. Timmermans, A. La Pergola, P. Jahn y S. von Bahr,
el Sr. J.-P. Puissochet, Presidente de Sala, la Sra. F. Macken y el
                                                                            Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secreta-
Sr. J.N. Cunha Rodrigues (Ponente), Jueces; Abogado General:
Sr. S. Alber; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 16 de octubre         rio: Sr. R. Grass, ha dictado el 24 de julio de 2003 un auto
                                                                            resolviendo lo siguiente:
de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                            1)     Un régimen transitorio como el previsto por el artículo 106 del
1)    Condenar al Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária                  Decreto Legislativo no 270, de 8 de julio de 1999, por el
      (ITEC) a pagar a la Comisión de las Comunidades Europeas la                  que se establece la nueva regulación de la administración
      cantidad de 26 105,97 euros, más los intereses de demora al                  extraordinaria de las grandes empresas en estado de insolvencia,
      tipo legal luxemburgués, calculados de conformidad con lo                    que mantiene los efectos de un régimen nuevo de ayudas de
      dispuesto en los Reglamentos granducales de 21 de enero y                    Estado que no fue notificado a la Comisión de las Comunidades
      22 de diciembre de 2000, de 21 de enero de 2002 y de                         Europeas y que fue declarado incompatible con el Derecho
      24 de enero de 2003, hasta el pago total de la deuda.                        comunitario, constituye por sí mismo un régimen nuevo de
                                                                                ayudas de Estado en el sentido de los artículos 87 CE y 88 CE.
2)    Condenar en costas al Instituto Tecnológico para a Europa             2)     Las cuestiones cuyo objetivo consiste en que el Tribunal de
      Comunitária (ITEC).                                                          Justicia aprecie la compatibilidad con el mercado común de un
                                                                                régimen transitorio como el previsto por el artículo 106 del
                                                                                Decreto Legislativo no 270/99 no son admisibles.
(1) DO C 70 de 22.3.2003.
                                                                            (1) DO C 303 de 27.10.2001.


title: Asunto C-601/14: Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2014 — Comisión Europea/República Italiana

text:
               16.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 89/7

         Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2014 — Comisión Europea/República Italiana
   (Asunto C-601/14)
   (2015/C 089/08)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: E. Traversa y F. Moro, agentes)

      Demandada: República Italiana

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 12, apartado 2, de la Directiva 2004/80/CE (1), al no haber adoptado todas las medidas necesarias para garantizar la existencia de un sistema de indemnización de las víctimas de todos los delitos dolosos violentos cometidos en su territorio.

               —

               Que se condene en costas a la República Italiana.

      Motivos y principales alegaciones

   La Directiva 2004/80/CE instaura un sistema de cooperación entre autoridades nacionales para facilitar el acceso de las víctimas de delitos en situaciones transfronterizas a una indemnización adecuada en toda la Unión Europea. El sistema se basa en los regímenes de los Estados miembros en materia de indemnización a las víctimas de delitos dolosos violentos cometidos en sus respectivos territorios. Con la finalidad de garantizar que este sistema de cooperación sea operativo, el artículo 12, apartado 2, de la Directiva establece que los Estados miembros deberán disponer o dotarse de un régimen de indemnización a las víctimas de delitos dolosos violentos cometidos en sus respectivos territorios, que asegure a las víctimas una indemnización justa y adecuada. Esta obligación debe entenderse referida a todos los delitos dolosos violentos y no únicamente a algunos de ellos.
   El ordenamiento jurídico italiano establece un régimen nacional de indemnización a las víctimas de delitos constituido por una serie de leyes especiales relativas a la indemnización de determinados delitos dolosos violentos, pero no prevé un sistema general de indemnización aplicable a las víctimas de todos los delitos dolosos violentos tipificados en el Código Penal italiano. En particular, el ordenamiento jurídico italiano no prevé un régimen de indemnización para los delitos dolosos violentos de la denominada «delincuencia común» no regulados por las leyes especiales.
   Por consiguiente, procede declarar que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 12, apartado 2, de la Directiva 2004/80/CE.

      (1)  Directiva 2004/80/CE del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre indemnización a las víctimas de delitos (DO L 261, p. 15).