title: Asunto C-62/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Landesarbeitsgericht Düsseldorf, de fecha 21 de enero de 1999, en el asunto entre Comité de Empresa de bofrost Josef H. Boquoi Deutschland West GmbH & Co. KG y bofrost Josef H. Boquoi Deutschland West GmbH & Co. KG

text:
C 160/2                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         5.6.1999
Guy Charrier), el Tribunal de Justicia, integrado por los               Recurso interpuesto el 1 de marzo de 1999 contra la
Sres.: G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente; P.J.G. Kapteyn,            República Federal de Alemania por la Comisión de las
J.-P. Puissochet, G. Hirsch y P. Jann, Presidentes de Sala;                                  Comunidades Europeas
G.F. Mancini, J.C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann,
J.L. Murray, D.A.O. Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón y
M. Wathelet (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. G. Cos-                                     (Asunto C-71/99)
mas; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 5 de marzo de 1999
un auto resolviendo lo siguiente:                                                                (1999/C 160/04)
1) Se desestima el recurso de casación.
2) Se condena al pago de las costas del presente recurso a Guérin       En el Tribunal de Justicia se ha presentado el 1 de marzo de
     automobiles EURL.                                                  1999 un recurso contra la República Federal de Alemania
                                                                        formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,
                                                                        representada por el Sr. Götz zur Hausen, Consejero Jurı́dico
(1) DO C 258 de 15.8.1998.                                              del Servicio Jurı́dico de la Comisión Europea y el Sr. Paolo
                                                                        Stancanelli, miembro del Servicio Jurı́dico de la Comisión
                                                                        Europea, en calidad de Agentes, que designan como domicilio
                                                                        en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                        miembro del Servicio Jurı́dico, Centre Wagner, Kirchberg,
                                                                        Luxemburgo.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Landesarbeitsgericht Düsseldorf, de fecha
21 de enero de 1999, en el asunto entre Comité de                       La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Empresa de bofrost (1) Josef H. Boquoi Deutschland West
GmbH & Co. KG y bofrost (1) Josef H. Boquoi Deutschland                 — declare que la República Federal de Alemania ha incum-
                     West GmbH & Co. KG                                      plido las obligaciones que le incumben derivadas de la
                                                                             Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992
                        (Asunto C-62/99)                                     relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la
                                                                             fauna y flora silvestres (1), al no haber notificado a la
                         (1999/C 160/03)                                     Comisión la lista completa de los lugares mencionados en
                                                                             el párrafo primero del apartado 1 del artı́culo 4, junto con
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                    la información relativa a cada lugar prevista en el párrafo
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                segundo del apartado 1 del artı́culo 4;
resolución del Landesarbeitsgericht Düsseldorf dictada el
21 de enero de 1999, en el asunto entre Comité de Empresa
de bofrost (1) Josef H. Boquoi Deutschland West GmbH & Co.              — imponga las costas a la República Federal de Alemania.
KG y bofrost (1) Josef H. Boquoi Deutschland West GmbH &
Co. KG, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el
22 de febrero de 1999. El Landesarbeitsgericht Düsseldorf               Motivos y principales alegaciones
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
siguientes cuestiones:
                                                                        En opinión de la Comisión, el párrafo primero del apartado 1
a) ¿Deben interpretarse los apartados 1 y 2 del artı́culo 11 de
                                                                        del artı́culo 4 de la Directiva exige que los Estados miembros
     la Directiva 94/45/CE del Consejo (1) en el sentido de que
                                                                        propongan en sus listas los lugares más adecuados tanto para
     el derecho de información que en ellos se regula existe
                                                                        la conservación de los hábitats correspondientes, como para
     también cuando (aún) no consta si, en un grupo de
                                                                        garantizar una clasificación geográfica representativa de la
     empresas con arreglo a la letra b) del apartado 1 del
                                                                        totalidad del territorio del Estado miembro. En consecuencia, la
     artı́culo 2 de la Directiva 94/45/CE, existe una empresa
                                                                        República Federal de Alemania vulnera el Derecho comunitario
     que ejerce el control a efectos del artı́culo 3 de la misma
                                                                        cuando presenta una lista en la que falta toda una serie de
     Directiva?
                                                                        tipos de hábitats. Además la República Federal de Alemania
b) Si la respuesta a la cuestión a) fuese afirmativa:                  también infringe el Derecho comunitario al no garantizar una
                                                                        clasificación geográfica representativa de la totalidad del
     ¿El derecho de información previsto en los apartados 1 y          territorio de la República Federal de Alemania, porque, por
     2 del artı́culo 11 de la Directiva 94/45/CE comprende              ejemplo no se incluyen lugares para tipos de hábitats del anexo
     también el derecho del Comité de Empresa a exigir datos            I o para especies conforme al anexo II en los Estados federados
     de la empresa consultada que permiten confirmar la                 de Brandemburgo, Sajonia, Mecklemburgo-Antepomerania,
     presunción contemplada en el apartado 2 del artı́culo 3 de        Baden-Wurttemberg, Rhenania del Norte-Westfalia o porque
     la Directiva 94/45/CE?                                             las listas hasta ahora notificadas son incompletas.
c) ¿Los apartados 1 y 2 del artı́culo 11 de la Directiva
     94/45/CE comprenden asimismo el derecho del Comité de              Con arreglo al apartado 1 del artı́culo 4 de la Directiva la lista
     Empresa a reclamar a la empresa la entrega de documenta-           completa debió notificarse antes del 10 de junio de 1995. Aún
     ción que precise y explique la información facilitada?           en el caso de que se considere que en aquel momento no
                                                                        estaba disponible el formulario que debe utilizarse conforme a
(1) DO L 254 de 30.9.1994, p. 64.                                       dicha disposición, la información podrı́a haber sido cumpli-
                                                                        mentada y notificada con celeridad tras su publicación el 19 de
                                                                        diciembre de 1996. En el momento de la interposición del


title: Asunto C-467/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Finanzgericht München, de fecha 24 de junio de 2003, en el asunto entre Ikegami Electronics (Europe) GmbH y Oberfinanzdirektion Nürnberg

text:
24.1.2004               ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 21/13
3)    En la medida en que, en el ámbito del transporte (por              Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
      ferrocarril), únicamente esté sujeta a la Directiva 93/38/         lución del Landgericht Baden-Baden, de fecha 20 de
      CEE la explotación de redes (en caso de respuesta                  octubre de 2003, en el asunto entre Albert Reiss Beteili-
      afirmativa a la primera cuestión): ¿debe una autoridad                 gungsgesellschaft mbH y Land Baden-Württemberg
      nacional de control de la adjudicación de contratos
      públicos dejar sin aplicar una disposición nacional con                                  (Asunto C-466/03)
      arreglo a la cual, en contra de lo dispuesto en la Directiva
      93/38/CEE, también se considera como actividad propia                                      (2004/C 21/23)
      del sector de los transportes la «puesta a disposición de
      redes para la prestación de un servicio público en el              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      ámbito del transporte por ferrocarril»?                            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                         resolución del Landgericht Baden-Baden, dictada el 20 de
(1) DO L 199, p. 84.                                                     octubre de 2003, en el asunto entre Albert Reiss Beteili-
                                                                         gungsgesellschaft mbH y Land Baden-Württemberg, y recibida
                                                                         en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 6 de noviembre de
                                                                         2003. El Landgericht Baden-Baden solicita al Tribunal de
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-                Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
lución del Bundesvergabeamtes, de fecha 27 de octubre
de 2003, en el asunto entre Kostmann GesmbH y Österrei-                  El artículo 10, letra c), de la Directiva 69/335/CEE del
                     chische Bundesbahnen                                Consejo (1), de 17 de julio de 1969, relativa a los impuestos
                                                                         indirectos que gravan la concentración de capitales, en la
                        (Asunto C-463/03)                                versión resultante de la Directiva 85/303/CEE del Consejo (2),
                                                                         de 10 de junio de 1985, ¿comprende también las tasas por la
                          (2004/C 21/22)                                 elevación a escritura pública de la cesión de participaciones en
                                                                         una sociedad de responsabilidad limitada?
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante              (1) DO L 249, p. 25.
resolución del Bundesvergabeamtes, dictada el 27 de octubre              (2) DO L 156, p. 23.
de 2003, en el asunto entre Kostmann GesmbH y Österrei-
chische Bundesbahnen, y recibida en la Secretaría del Tribunal
de Justicia el 4 de noviembre de 2003. El Bundesvergabeamtes
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
siguientes cuestiones:                                                   Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
                                                                         lución del Finanzgericht München, de fecha 24 de junio
1)    El artículo 2, apartado 2, letra c), de la Directiva 93/38/        de 2003, en el asunto entre Ikegami Electronics (Europe)
      CEE (1), ¿debe interpretarse en el sentido de que, a                         GmbH y Oberfinanzdirektion Nürnberg
      diferencia de otros supuestos previstos en el artículo 2,
      apartado 2, de la citada Directiva, se debe considerar que                               (Asunto C-467/03)
      la explotación de redes es la «única» actividad propia del
      sector de los transportes?                                                                 (2004/C 21/24)
2)    ¿Qué actividades comprende el concepto de «explotación
      de redes que prestan un servicio público en el campo del           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      transporte por ferrocarril» con arreglo al artículo 2,             sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      apartado 2, letra c), de la Directiva 93/38/CEE? En                resolución del Finanzgericht München, dictada el 24 de junio
      particular, ¿en qué medida dicho concepto debe incluir             de 2003, en el asunto entre Ikegami Electronics (Europe)
      las acciones en materia de infraestructuras? ¿En qué               GmbH y Oberfinanzdirektion Nürnberg, y recibida en la
      medida ese tipo de acciones en materia de infraestructuras         Secretaría del Tribunal de Justicia el 6 de noviembre de 2003.
      deben incluirse en el concepto de «puesta a disposición            El Finanzgericht München solicita al Tribunal de Justicia que
      de redes»?                                                         se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
3)    En la medida en que, en el ámbito del transporte (por
      ferrocarril), únicamente esté sujeta a la Directiva 93/38/         ¿Debe interpretarse la nota 5 E de la Nomenclatura Combinada
      CEE la explotación de redes (en caso de respuesta                  en la versión del anexo I del Reglamento (CE) no 2031/2001 (1)
      afirmativa a la primera cuestión): ¿debe una autoridad             de la Comisión, de 23 de octubre de 2001, por el que se
      nacional de control de la adjudicación de contratos                modifica el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del
      públicos dejar sin aplicar una disposición nacional con            Consejo relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadística y
      arreglo a la cual, en contra de lo dispuesto en la Directiva       al Arancel Aduanero Común, en el sentido de que un
      93/38/CEE, también se considera como actividad propia              aparato de videovigilancia que almacena en disco duro señales
      del sector de los transportes la «puesta a disposición de          comprimidas de varias videocámaras para su reproducción en
      redes para la prestación de un servicio público en el              monitores cumple una función distinta de la del tratamiento
      ámbito del transporte por ferrocarril»?                            de información?
(1) DO L 199, p. 84.                                                     (1) DO L 279, p. 1.


title: Asunto C-22/02: Recurso interpuesto el 29 de enero de 2002 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 68/8                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    16.3.2002
Recurso interpuesto el 28 de enero de 2002 contra la                   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
República Italiana por la Comisión de las Comunidades
                             Europeas                                  —    Declare que la República Italiana ha incumplido las
                                                                            obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 2 de
                        (Asunto C-17/02)                                    la Directiva 2000/71/CE de la Comisión, de 7 de noviem-
                                                                            bre de 2000, por la que se adaptan al progreso técnico
                                                                            los métodos de medición establecidos en los anexos I, II,
                          (2002/C 68/14)                                    III y IV de la Directiva 98/70/CE del Parlamento Europeo
                                                                            y del Consejo según se prevé en el artı́culo 10 de la
                                                                            misma (DO L 287 de 14.11.2000, pp 46-50), al no
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias
presentado el 28 de enero de 2002 un recurso contra                         y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo
la República Italiana formulado por la Comisión de las                    dispuesto en la citada Directiva o, en cualquier caso, al
Comunidades Europeas, representada por la Sra. Laura Pigna-                 no haber comunicado las referidas disposiciones a la
taro y el Sr. Stefan Rating, en calidad de agentes.                         Comisión.
                                                                       —    Condene a la República Italiana al pago de las costas del
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                   procedimiento.
—     Declare que la República Italiana ha incumplido las
      obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
                                                                       Motivos y principales alegaciones
      1999/64/CE de la Comisión por la que se modifica la
      Directiva 90/388/CEE de la Comisión, al no haber
      notificado las disposiciones legales, reglamentarias y           El artı́culo 249 CE, según el cual la Directiva obligará al
      administrativas necesarias para dar cumplimiento a la            Estado miembro destinatario en cuanto al resultado que deba
      citada Directiva o, al no haber adoptado las medidas             conseguirse, implica la obligación de los Estados miembros de
      necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la            respetar los plazos establecidos en las Directivas para adaptar
      misma.                                                           sus Derechos internos a las mismas. Dicho plazo expiró el 1 de
                                                                       enero de 2001 sin que la República Italiana hubiera dictado
—     Condene a la República Italiana al pago de las costas del       las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a lo
      procedimiento.                                                   dispuesto en la Directiva mencionada en las pretensiones de la
                                                                       Comisión.
Motivos y principales alegaciones
El artı́culo 249 CE, según el cual la Directiva obligará al
Estado miembro destinatario en cuanto al resultado que deba            Recurso interpuesto el 29 de enero de 2002 contra la
conseguirse, implica la obligación de los Estados miembros de         República Italiana por la Comisión de las Comunidades
respetar los plazos establecidos en las Directivas para adaptar                                     Europeas
sus Derechos internos a las mismas. Dicho plazo expiró el
30 de abril de 2000 sin que la República Italiana hubiera                                     (Asunto C-22/02)
dictado las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a
lo dispuesto en la Directiva mencionada en las pretensiones de                                   (2002/C 68/16)
la Comisión.
                                                                       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                       presentado el 29 de enero de 2002 un recurso contra
                                                                       la República Italiana formulado por la Comisión de las
                                                                       Comunidades Europeas, representada por los Sres. Gregorio
Recurso interpuesto el 29 de enero de 2002 contra la                   Valero Jordana y Roberto Amorosi, en calidad de agentes.
República Italiana por la Comisión de las Comunidades
                             Europeas                                  La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                        (Asunto C-21/02)                               —    Declare que la República Italiana ha incumplido las
                                                                            obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 12 de
                                                                            la Directiva 1999/94/CE del Parlamento Europeo y del
                          (2002/C 68/15)                                    Consejo, de 13 de diciembre de 1999, relativa a la
                                                                            información sobre el consumo de combustible y sobre
                                                                            las emisiones de CO2 facilitada al consumidor al comerci-
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                alizar turismos nuevos (DO L 12 de 18.1.2000, p. 16), al
presentado el 29 de enero de 2002 un recurso contra                         no haber adoptado las disposiciones legales, reglamenta-
la República Italiana formulado por la Comisión de las                    rias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a
Comunidades Europeas, representada por los Sres. Gregorio                   lo dispuesto en la citada Directiva o, en cualquier caso, al
Valero Jordana y Roberto Amorosi, en calidad de agentes.                    no haber comunicado dichas disposiciones a la Comisión.
 ---pagebreak--- 16.3.2002              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 68/9
—     Condene a la República Italiana al pago de las costas del      Recurso interpuesto el 31 de enero de 2002 contra el
      procedimiento.                                                  Reino de España por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Asunto C-28/02)
El artı́culo 249 CE, según el cual la Directiva obligará al
Estado miembro destinatario en cuanto al resultado que deba
conseguirse, implica la obligación de los Estados miembros de                                  (2002/C 68/18)
respetar los plazos establecidos en las Directivas para adaptar
sus Derechos internos a las mismas. Dicho plazo expiró el
18 de enero de 2001 sin que la República Italiana hubiera
dictado las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a
lo dispuesto en la Directiva mencionada en las pretensiones de
la Comisión.
                                                                      En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                      presentado el 31 de enero de 2001 un recurso contra el Reino
                                                                      de España formulado por la Comisión de las Comunidades
                                                                      Europeas, representada por el Sr. Gregorio Valero Jordana,
                                                                      miembro de su Servicio Jurı́dico, en calidad de agente, que
                                                                      designa como domicilio en Luxemburgo el del Sr. Luis Escobar
Recurso interpuesto el 31 de enero de 2002 contra el                  Guerrero, miembro también de su Servicio Jurı́dico, en el
   Consejo de la Unión Europea por el Reino de España               Centro Wagner, Luxemburgo.
                        (Asunto C-26/02)
                          (2002/C 68/17)                              La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha          —    declare que, al no haber adoptado las disposiciones
presentado el 31 de enero de 2002 un recurso contra el                     legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
Consejo de la Unión Europea formulado por el Reino de                     cumplir la Directiva 1999/94/CE(1) del Parlamento Euro-
España, representado por la Sra. Rosario Silva de Lapuerta, en            peo y del Consejo, de 13 de diciembre de 1999, relativa
calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.                    a la información sobre el consumo de combustible y
                                                                           sobre las emisiones de CO2, o, en cualquier caso, al no
                                                                           haber comunicado dichas disposiciones a la Comisión, el
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                  Reino de España ha incumplido las obligaciones que le
                                                                           incumben en virtud de dicha Directiva.
—     anule el punto relativo a la anchoa por lo que se refiere a
      la nota (2) del stock «Anchoa, Zonas IX, X, COPACE
      34.1.1» (aguas de la CE), contenido en el Anexo I D del         —    condene en costas al Reino de España.
      Reglamento (CE) no 2555/2001 (1) del Consejo, de 18 de
      diciembre de 2001, por el que se establecen, para el
      año 2002, las posibilidades de pesca y las condiciones
      correspondientes para determinadas poblaciones y gru-
      pos de poblaciones de peces, aplicables en aguas comuni-
      tarias y, en el caso de los buques comunitarios, en las
      demás aguas donde sean necesarias limitaciones de              Motivos y principales alegaciones
      capturas, y
—     condene en costas a la Institución demandada.
                                                                      De acuerdo con el artı́culo 12 de la Directiva 1999/94/CE, el
                                                                      Reino de España debió adoptar las medidas necesarias para
Motivos y principales alegaciones                                     cumplir con la misma a más tardar el 18 de enero de 2001 e
                                                                      informar de ello a la Comisión.
Los motivos y principales alegaciones son análogos a los del
asunto C-22/01 (2).
                                                                      (1) DO L 12 de 18.1.2000, p. 16.
(1) DO L 347 de 31.12.2001, p. 1.
(2) DO C 79 de 10.3.2001, p. 18.


title: Asunto C-23/05: Recurso interpuesto el 25 de enero de 2005 contra el Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               2.4.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/9

         Recurso interpuesto el 25 de enero de 2005 contra el Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-23/05)
   (2005/C 82/20)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 25 de enero de 2005 un recurso contra el Gran Ducado de Luxemburgo formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por el Sr. G. Rozet y la Sra. N. Yerrell, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal de Justicia que:

               1)

               Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2, apartado 1, de la Directiva 2000/34/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de junio de 2000, por la que se modifica la Directiva 93/104/CE del Consejo relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo, para incluir los sectores y las actividades excluidos de dicha Directiva, (1) al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en cualquier caso, al no haber comunicado estas disposiciones a la Comisión.

               2)

               Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para adaptar el Derecho interno a la Directiva expiró el 1 de agosto de 2003.

      (1)  DO L 195, de 1.8.2000, p. 41.


title: Asunto: C-390/01: Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2001 contra la República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 348/16               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     8.12.2001
      de 60 o 65 años, excluyendo a los turistas nacionales de              apartado 1, de la Directiva 96/29/Euratom (1) del Consejo,
      otros Estados miembros, o a los no residentes en el                    de 13 de mayo de 1996, por la que se establecen las
      mencionado territorio que satisfacen el mismo requisito                normas básicas relativas a la protección sanitaria de los
      objetivo de edad.                                                      trabajadores y de la población contra los riesgos que
                                                                             resultan de las radiaciones ionizantes, al no haber puesto
—     Condene en costas a la República Italiana.                            en vigor dentro del plazo señalado las disposiciones
                                                                             legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
                                                                             dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha Directiva.
Motivos y principales alegaciones                                       —    Con carácter subsidiario, declare que la República Portu-
                                                                             guesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en
                                                                             virtud de esa misma disposición, al no haber informado
Conceder tarifas ventajosas únicamente a los nacionales italia-             inmediatamente a la Comisión acerca de tales medidas.
nos constituye una restricción al derecho a la libre prestación
de servicios de que se benefician los turistas que visitan los          —    Condene en costas a la República Portuguesa.
lugares arqueológicos y culturales italianos.
La concesión de tarifas ventajosas a tal categorı́a de visitantes,
en el caso de autos a los mayores de 60 o 65 años, basándose          Motivos y principales alegaciones
en la residencia en el municipio en el que se encuentra el
bien o la instalación cultural, constituye una discriminación
indirecta por razón de la nacionalidad ya que de hecho afecta
principalmente a los turistas comunitarios no italianos, cuya           A tenor de lo dispuesto en los artı́culos 161, párrafo tercero, y
exclusión del beneficio de las tarifas constituye el objetivo          192, párrafo primero, del Tratado CEEA, los Estados miembros
encubierto.                                                             destinatarios de una Directiva tienen obligación de alcanzar
                                                                        los resultados que ésta prevea dentro del plazo que se
                                                                        haya fijado, es decir, de adaptar el Derecho interno a las
                                                                        disposiciones de la Directiva de manera que ésta produzca
Por consiguiente, al ser contrarias a los artı́culos 12 y 49 del
                                                                        plenos efectos desde el momento en que finalice el plazo para
Tratado CE, las tarifas ventajosas concedidas por los museos
                                                                        la adaptación. A pesar de que ya ha transcurrido el plazo fijado
municipales llevan consigo discriminaciones por razón de la
                                                                        (13 de mayo de 2000), la República Portuguesa todavı́a no ha
nacionalidad.
                                                                        adaptado su Derecho interno a la Directiva 96/29/Euratom.
                                                                        (1) DO L 314 de 4.12.1996, p. 20.
Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2001 contra la
República Portuguesa por la Comisión de las Comunida-
                           des Europeas
                       (Asunto: C-389/01)
                                                                        Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2001 contra la
                                                                        República Portuguesa por la Comisión de las Comunida-
                         (2001/C 348/29)                                                           des Europeas
                                                                                (Asunto: C-390/01)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 9 de octubre de 2001 un recurso contra la                                          (2001/C 348/30)
República Portuguesa formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por el Sr. António
Caeiros, en calidad de agente, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho del Sr. Luis Escobar Guerrero, Centre
Wagner, Luxemburgo.                                                     En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        presentado el 9 de octubre de 2001 un recurso contra la
                                                                        República Portuguesa formulado por la Comisión de las
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                     Comunidades Europeas, representada por el Sr. António
                                                                        Caeiros, en calidad de agente, que designa como domicilio en
—     Declare que la República Portuguesa ha incumplido las            Luxemburgo el despacho del Sr. Luis Escobar Guerrero, Centre
      obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 55,          Wagner, Luxemburgo.
 ---pagebreak--- 8.12.2001              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 348/17
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                        a la comercialización de biocidas, al no haber puesto en
                                                                           vigor dentro del plazo señalado las disposiciones legales,
—    Declare que la República Portuguesa ha incumplido las                reglamentarias y administrativas necesarias para dar cum-
     obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 14,              plimiento a lo dispuesto en dicha Directiva.
     apartado 1, de la Directiva 97/43/Euratom (1) del Consejo,
     de 30 de junio de 1997, relativa a la protección de la          —    Con carácter subsidiario, declare que la República Portu-
     salud frente a los riesgos derivados de las radiaciones               guesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en
     ionizantes en exposiciones médicas, por la que se deroga              virtud de esa misma disposición, al no haber informado
     la Directiva 84/466/Euratom, al no haber puesto en                    inmediatamente a la Comisión acerca de tales medidas.
     vigor dentro del plazo señalado las disposiciones legales,
     reglamentarias y administrativas necesarias para dar cum-        —    Condene en costas a la República Portuguesa.
     plimiento a lo dispuesto en dicha Directiva.
—    Con carácter subsidiario, declare que la República Portu-      Motivos y principales alegaciones
     guesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en
     virtud de esa misma disposición, al no haber informado
     inmediatamente a la Comisión acerca de tales medidas.           A tenor de lo dispuesto en los artı́culos 10, párrafo primero, y
                                                                      249, párrafo tercero, del Tratado CE, los Estados miembros
—    Condene en costas a la República Portuguesa.                    destinatarios de una Directiva tienen obligación de alcanzar
                                                                      los resultados que ésta prevea dentro del plazo que se
                                                                      haya fijado, es decir, de adaptar el Derecho interno a las
                                                                      disposiciones de la Directiva de manera que ésta produzca
Motivos y principales alegaciones                                     plenos efectos desde el momento en que finalice el plazo para
                                                                      la adaptación. A pesar de que ya ha transcurrido el plazo fijado
                                                                      (14 de mayo de 2000), la República Portuguesa todavı́a no ha
Los motivos y principales alegaciones son análogos a los del         adaptado su Derecho interno a la Directiva 98/8/CE.
asunto C-389/01.
                                                                      (1) DO L 123 de 24.4.1998, p. 1.
(1) DO L 180 de 9.7.1997, p. 22.
                                                                      Recurso interpuesto el 8 de octubre de 2001 contra la
                                                                      Comisión de las Comunidades Europeas por la República
                                                                                Francesa
Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2001 contra la
República Portuguesa por la Comisión de las Comunida-
                           des Europeas                                                      (Asunto C-393/01)
                                                                                (2001/C 348/32)
                       (Asunto: C-391/01)
                         (2001/C 348/31)
                                                                      En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                      presentado el 8 de octubre de 2001 un recurso contra la
                                                                      Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por la
                                                                      República Francesa, representada por el Sr. G. de Bergues y la
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha          Sra. R. Loosli-Surrans, en calidad de agentes, que designa
presentado el 9 de octubre de 2001 un recurso contra la               domicilio en Luxemburgo.
República Portuguesa formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por el Sr. António
Caeiros, en calidad de agente, que designa como domicilio en          La República Francesa solicita al Tribunal de Primera Instancia
Luxemburgo el despacho del Sr. Luis Escobar Guerrero, Centre          que:
Wagner, Luxemburgo.
                                                                      —    Anule la Decisión 2001/577/CE de la Comisión, de 25 de
                                                                           julio de 2001, por la que se fija la fecha en la que, de
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                        conformidad con el apartado 2 del artı́culo 22 de la
                                                                           Decisión 2001/376/CE, puede iniciarse la expedición
—    Declare que la República Portuguesa ha incumplido las                desde Portugal de productos bovinos con arreglo al
     obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 34,              régimen de exportación basado en la fecha (1)
     apartado 1, de la Directiva 98/8/CE (1) del Parlamento
     Europeo y del Consejo, de 16 de febrero de 1998, relativa        —    Condene en costas a la Comisión.


title: Asunto T-27/13: Auto del Tribunal General de 22 de octubre de 2015 — Elan/Comisión

text:
               21.12.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 429/29

         Auto del Tribunal General de 22 de octubre de 2015 — Elan/Comisión
   (Asunto T-27/13) (1)

   (2015/C 429/37)
   Lengua de procedimiento: esloveno
   El Presidente de la Sala Quinta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 86, de 23.3.2013.


title: Recurso interpuesto el 27 de julio de 1995 contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por el Sr. Raymond Kaps (Asunto T-153/95)

text:
N° C 248/ 18           ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  23 . 9 . 95
Recurso interpuesto el 27 de julio de 1995 contra el               El demandante sostiene, por último, que el tribunal califi
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por el            cador incurrió en un error manifiesto de apreciación al
                      Sr. Raymond Kaps                             estimar, basándose en su respuesta a una única pregunta ,
                      ( Asunto T-153/95 )                          que las nociones del demandante en inglés eran casi
                                                                   inexistentes y que merecía una calificación de 4/ 10 por sus
                          ( 95/C 248/38 )                          conocimientos lingüísticos; considera que un tribunal cali
                                                                   ficador no puede apreciar válidamente los conocimientos
              (Lengua de procedimiento : francés)
                                                                   lingüísticos de un candidato sobre esas bases .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 27 de julio de 1995 un recurso
contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
formulado por el Sr. Raymond Kaps, con domicilio en
Schifflange ( Gran Ducado de Luxemburgo ), representado
por los Sres. Jean-Noël Louis y Ariane Tornel, Abogados de         Recurso interpuesto el 17 de agosto de 1995 contra el
Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el              Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
despacho de la Fiduciaire Myson, rué Glesener 1 .                          Comunidades Europeas por Harald Meuser
                                                                                ( Asunto T- 160/95 )
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                                95/C 248/39 )
Instancia que :
— Anule la decisión del tribunal calificador del concurso
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
    oposición CJ 51 /93 que atribuía al demandante, por sus
    pruebas escritas y orales, una calificaciónque no permi
                                                                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
    tía incluirle entre los aprobados de la lista de reserva;
                                                                   Europeas se ha presentado el 17 de agosto de 1995 un
— Anule la decisión de la parte demandada de no inscribir          recurso contra el Consejo de la Unión Europea y la
    al demandante en la lista de reserva del concurso             Comisión de las Comunidades Europeas formulado por
    oposición CJ 51 /93 así como la de 15 de mayo de 1995          Harald Meuser, con domicilio en Edertal-Giflitz, represen
    por la que se desestimó la reclamación del deman              tado por los Sres . Bernd Meisterernst, Mechtild Düsing,
    dante;                                                         Dietrich Manstetten, Dr. Frank Schulze y Dr. Winfried
                                                                   Haneklaus, Abogados de Münster, que designan como
— Condene en costas a la parte demandada .                         domicilio en Luxemburgo el despacho de los Abogados
                                                                   Dupong & Associés, 14a , Rué des Bains .
Motivos y principales alegaciones
El demandante destaca , en primer lugar, que el tribunal           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
calificador mandó traducir y mecanografiar las pruebas de          Instancia que :
aquellos candidatos que habían empleado una lengua de la
que los miembros del tribunal calificador no poseían               — Condene solidariamente a los demandados a pagar al
suficientes conocimientos; en vista de que uno de los                  demandante una indemnización SLOM III por el perío
criterios de corrección de la primera prueba escrita era la            do comprendido entre el 30 de septiembre de 1985 y el
« calidad del lenguaje utilizado », el resultado es que el             29 de julio de 1993 , por importe de 123 307,50 marcos
tribunal calificador comparó la calidad del lenguaje utili            alemanes, así como los intereses devengados, al 8 % , por
zado por traductores profesionales con la del lenguaje                 el período transcurrido desde el 19 de mayo de 1992 , y
empleado por los candidatos que eligieron una lengua                   condene solidariamente en costas a los demandados .
suficientemente conocida por los miembros del tribunal
calificador . Los candidatos cuyas pruebas fueron traducidas       — Acumule el presente recurso a los ya pendientes en el
y, además, mecanografiadas, gozaron pues de una ventaja                asunto T-77/93 , Hülseberg y otros contra Consejo y
considerable respecto de los demás, en violación del                   Comisión de las Comunidades Europeas y suspenda
principio de igualdad de trato entre los candidatos .                  también el procedimiento .
El demandante invoca , además, el incumplimiento de la
convocatoria del concurso y alega que el tribunal calificador      Motivos y principales alegaciones
reconoció haber planteado a los candidatos preguntas
destinadas a apreciar su capacidad de reflexión, criterio que      Los motivos y principales alegaciones son similares a los del
no figuraba entre los indicados en la citada convocatoria .        asunto T-20/94 .


title: Archivo del asunto C-302/96

text:
C 184/8               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       13.6.98
United International Pictures B.V. («UIP»), con domicilio                (b) hubiera estado facultado para sustituir por su
social en Rijswijkstraat 175, 1062 EV Amsterdam, Países                       propia motivación uno de los dos motivos en que
Bajos; United International Pictures AB («UIP AB»), con                       se basaba la Decisión impugnada, la motivación
domicilio social en Hornsbruksgatan 19, 10274 Estocol-                        del Tribunal de Primera Instancia habría sido
mo, Suecia; United International Pictures APS («UIP                           inconciliable con el artículo 85 del Tratado CE,
APS»), con domicilio social en Hauchsvej 13,                                  en relación con el Reglamento 17/62 del Consejo.
1825 Frederiksberg C, Copenhague, Dinamarca; United
International Pictures A/S («UIP A/S»), con domicilio               (1) DO C 137 de 3.6.1995, p. 32.
social en Hegdehaugsveien 27, 0352 Oslo 3, Noruega;                 (2) Primer Reglamento de aplicación de los artículos 85 y 86 del
United International Pictures EPE («UIP EPE»), con domi-                Tratado (DO L 13 de 21.2.1962, p. 204; EE 08/01, p. 22).
cilio social en 4 Gambetta Street, Atenas Gr. 106 78, Gre-          (3) Relativa a la aplicación de un programa de fomento de la
cia; United International Pictures OY («UIP OY»), con                   industria audiovisual europea (MEDIA) (1991-1995) (DO
domicilio social en Kaisaniemenkatu 1 C, 00100 Helsinki,                L 380 de 31.12.1990, p. 37).
Finlandia, y United International Pictures y Cia SRC
(«UIP y Cia SRC»), con domicilio social en Plaza del
Callao 4-6o, Madrid 28013, EspanÄa, representadas por los
Sres. Alexandre Vandencasteele y Olivier Speltdoorn, Abo-
gados de Bruselas, del bufete Liedekerke SimeÂon Wessing
Houthoff de Bruselas, que designan como domicilio en                               Archivo del asunto C-331/97 (1)
Luxemburgo el despacho de Sr. Ernest Arendt, 8-10, rue                                       (98/C 184/11)
Mathias Hardt, contra la sentencia dictada el 19 de
febrero de 1998 por la Sala Primera del Tribunal de Pri-
mera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto             Mediante auto de 25 de marzo de 1998, el Presidente del
T-85/95 (1), entre D.I.R. International Film S.r.l. y otras,        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
por un lado, y la Comisión de las Comunidades Europeas,             dido archivar el asunto C-331/97: Comisión de las Comu-
por otro.                                                           nidades Europeas contra RepuÂblica Federal de Alemania.
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                    (1) DO C 331 de 1.11.1997.
Anule la sentencia recurrida y, en consecuencia:
Ð Resuelva definitivamente el litigio, conceda a los recu-
     rrentes el mandamiento que solicitaron ante el Tribu-
     nal de Primera Instancia y condene a la Comisión a
     cargar con las costas causadas tanto ante el Tribunal                         Archivo del asunto C-393/97 (1)
     de Primera Instancia como ante el Tribunal de Justicia.
                                                                                (98/C 184/12)
Ð O, con caraÂcter alternativo, devuelva el asunto al Tri-
     bunal de Primera Instancia, para que este uÂltimo
                                                                    Mediante auto de 25 de marzo de 1998, el Presidente del
     resuelva, y reserve la decisión sobre las costas.
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
Motivos y principales alegaciones                                   dido archivar el asunto C-393/97 (petición de decisión pre-
                                                                    judicial planteada por el Verwaltungsgericht Halle): Lidl-
Las recurrentes invocan tres motivos de casación, basados           Fleischwerk Handelshof GmbH & Co. KG contra Landk-
en que el Tribunal de Primera Instancia infringió el Dere-          reis Burgenlandkreis.
cho comunitario, en particular los artículos 85, 173 y 190
del Tratado CE, el Reglamento 17/62 del Consejo, de 6 de            (1) DO C 41 de 7.2.1998.
febrero de 1962 (2), la Decisión 90/685/CEE del Consejo,
de 21 de diciembre de 1990 (3), las Directrices de la Euro-
pean Film Distribution Office (EFDO), y los principios
generales de seguridad jurídica y de confianza legítima.
El Tribunal de Primera Instancia:
                                                                                Archivo del asunto C-302/96 (1)
1) Consideró erróneamente que la Comisión disponía de                                        (98/C 184/13)
     facultades discrecionales para apreciar si las solicitudes
     de financiación por la EFDO reunían los requisitos;
                                                                    Mediante auto de 26 de marzo de 1998, el Presidente del
2) sustituyó ilegalmente por su propia motivación uno de            Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
     los dos motivos en que se basaba la Decisión impug-            dido archivar el asunto C-302/96: Comisión de las Comu-
     nada, y;                                                       nidades Europeas, sostenida por Reino Unido de Gran
                                                                    BretanÄa e Irlanda del Norte contra RepuÂblica Federal de
3) aun cuando el Tribunal de Primera Instancia                      Alemania.
     (a) hubiera considerado acertadamente que la Comi-
          sión disponía de facultades discrecionales para           (1) DO C 336 de 9.11.1996.
          apreciar si las solicitudes de financiación por la
          EFDO reunían los requisitos y


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 16 de mayo de 2003 en el asunto T-140/03: Forum 187 ASBL contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Declinación de competencia")

text:
20.9.2003               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 226/17
anulación de la decisión denegatoria presunta por la que el                AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
Tribunal de Cuentas denegó la solicitud de reincorporación al                                          INSTANCIA
término de una excedencia voluntaria que formuló la deman-
dante el 22 de enero de 2001, y de la decisión del Tribunal de                                  de 15 de mayo de 2003
Cuentas, de 12 de diciembre de 2001, de desestimar la
reclamación que presentó la demandante el 14 de agosto                     en el asunto T-47/03 R, José María Sison contra Consejo de
de 2001 y, por otra parte, un recurso de indemnización del                                          la Unión Europea
perjuicio material y moral pretendidamente sufrido por la
demandante, el Tribunal de Primera Instancia (Órgano uniper-               (Procedimiento sobre medidas provisionales — Medidas restric-
sonal: Sr. R. García-Valdecasas); Secretario: Sr. J. Plingers, admi-       tivas dirigidas a luchar contra el terrorismo — Congelación de
nistrador, ha dictado el 17 de julio de 2003 una sentencia cuyo            capitales — Supresión de ayudas sociales — Inadmisibilidad
fallo es el siguiente:                                                         parcial de las pretensiones — Urgencia — Inexistencia)
                                                                                (2003/C 226/36)
1)    Desestimar el recurso.                                                                 (Lengua de procedimiento: inglés)
2)    Cada parte soportará sus propias costas.                             En el asunto T-47/03 R, José María Sison, con domicilio en
                                                                           Utrecht (Países Bajos), representado por los Sres. J. Fermon,
                                                                           A. Comte, H. E. Schultz, D. Gurses, T. Olsson y J. Lamchek,
(1) DO C 131 de 1.6.2002.
                                                                           abogados, contra Consejo de la Unión Europea (agente:
                                                                           Sres. M. Vitsentzatos y M. Bishop), que tiene por objeto una
                                                                           demanda por la que se solicita obtener, en primer lugar, la
                                                                           suspensión de la ejecución de la Decisión 2002/974/CE relativa
                                                                           a la aplicación del apartado 3 del artículo 2 del Reglamento
                                                                           (CE) no 2580/2001 sobre medidas restrictivas específicas
                                                                           dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                luchar contra el terrorismo y por la que se deroga la Decisión
                                                                           2002/848/CE (DO L 337, p. 85) en la medida en que menciona
                     de 25 de junio de 2003                                el nombre del demandante; en segundo lugar, que el Consejo
                                                                           no mencione al demandante en cualquier nueva decisión rela-
en el asunto T-287/02, Asian Institut of Technology (AIT)                  tiva a la aplicación del apartado 3 del artículo 2 del Reglamento
    contra la Comisión de las Comunidades Europeas (1)                     (CE) no 2580/2001 y, en tercer lugar, que se ordene al Consejo
                                                                           que informe a todos los Estados miembros de que las medidas
(Recurso de anulación — Decisión de celebrar un contrato de                restrictivas adoptadas con respecto al demandante carecen de
            investigación — Plazo — Inadmisibilidad)                       base jurídica, el Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha
                                                                           dictado el 15 de mayo de 2003 un auto en el que se resuelve lo
                          (2003/C 226/35)                                  siguiente:
                  (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto T-287/02, Asian Institute of Technology (AIT), con            1)   Desestimar la demanda de medidas provisionales.
sede en Pathumthani (Tailandia), representado por
Me H. Teissier du Cros, avocat, que designa domicilio en                   2)   Reservar la decisión sobre las costas.
Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas
(agentes: Sr. P. Kuijper y Sra. B. Schöfer), que tiene por objeto un
recurso de anulación de la Decisión de la Comisión de 4 de
julio de 2000, sobre la celebración de un contrato de
investigación, en el marco del programa «Asia-Invest», con el
Center for Energy-Environment Research and Development,                        AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado
por el Sr. R. García-Valdecasas, Presidente, la Sra. P. Lindh y el                              de 16 de mayo de 2003
Sr. J.D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado
el 25 de junio de 2003 un auto en el que resuelve lo siguiente:            en el asunto T-140/03: Forum 187 ASBL contra Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas (1)
1)    Declarar la inadmisibilidad del recurso.                                              («Declinación de competencia»)
                                                                                (2003/C 226/37)
2)    Imponer al demandante el pago de sus propias costas, así como el
      de las devengadas por la Comisión.                                                     (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                           En el asunto T-140/03, Forum 187 ASBL, con sede en Bruselas
(1) DO C 289, 23.11.2002.                                                  (Bélgica), representada por los Sres. A. Sutton y J. Killick,
                                                                           Barristers, contra Comisión de las Comunidades Europeas
 ---pagebreak--- C 226/18                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                              20.9.2003
(agentes: Sres. V. Di Bucci, R. Lyal y G. Rozet), que tiene por            abogado, contra Comisión de las Comunidades Europeas, que
objeto un recurso de anulación de la Decisión C(2003)                      tiene por objeto que se suspenda la ejecución de la Decisión de
564 final, de 17 de febrero de 2003, relativa al régimen de                la Comisión, de 18 de junio de 2003, por la que se pone fin, a
ayuda aplicado por el Reino de Bélgica a favor de los centros de           partir del 15 de julio de 2003, al destino del demandante en la
coordinación establecidos en Bélgica, el Tribunal de Primera               delegación que tiene dicha institución en Nairobi (Kenya), el
Instancia (Sala Primera ampliada), integrado por los                       Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 3 de
Sres. B. Vesterdorf, Presidente, J. Azizi, M. Jaeger, y H. Legal y         julio de 2003 un auto en el que se resuelve lo siguiente:
la Sra. M. E. Martins Ribeiro, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha
dictado el 16 de mayo de 2003 un auto resolviendo lo
siguiente:
                                                                           1)   Suspender la ejecución de la Decisión de la Comisión, de 18 de
1)   Declinar su competencia en el asunto T-140/03, Forum                       junio de 2003, por la que se pone fin, a partir del 15 de julio de
     187/Comisión, en beneficio del Tribunal de Justicia, para que              2003, al destino del demandante en la delegación que tiene dicha
     éste pueda pronunciarse sobre el recurso de anulación.                     institución en Nairobi (Kenya), hasta que concluya el presente
                                                                                procedimiento sobre medidas provisionales.
2)   Reservar la decisión sobre las costas.
                                                                           2)   Reservar la decisión sobre las costas.
(1) DO C 158 de 5.7.2003.
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
                            INSTANCIA
                                                                                Archivo del asunto T-78/03 (1)
                      de 3 de julio de 2003
                                                                                (2003/C 226/39)
en el asunto T-249/03 R, Y contra Comisión de las
                     Comunidades Europeas                                                    (Lengua de procedimiento: francés)
(Procedimiento sobre medidas provisionales — Funcionarios                  Mediante auto de 26 de junio de 2003, el Presidente de la Sala
— Artículo 105, apartado 2, del Reglamento de procedi-                     Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                               miento)                                     Europeas ha decidido archivar el asunto T-78/03, Haladjian
                                                                           Frères contra Comisión de las Comunidades Europeas.
                          (2003/C 226/38)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto T-249/03 R, Y, funcionario de la Comisión de las
Comunidades Europeas, representado por Me S. Papanikolaou,                 (1) DO C 112 de 10.5.2003.


title: Asunto C-201/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 1 de octubre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Cluj — Rumanía) — Smaranda Bara y otros/Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Președintele Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF) (Procedimiento prejudicial — Directiva 95/46/CE — Tratamiento de datos personales — Artículos 10 y 11 — Información a los interesados — Artículo 13 — Excepciones y limitaciones — Transmisión por una administración pública de un Estado miembro de datos fiscales personales para su tratamiento por otra administración pública)

text:
               16.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 381/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 1 de octubre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Cluj — Rumanía) — Smaranda Bara y otros/Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Președintele Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF)
   (Asunto C-201/14) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Directiva 95/46/CE - Tratamiento de datos personales - Artículos 10 y 11 - Información a los interesados - Artículo 13 - Excepciones y limitaciones - Transmisión por una administración pública de un Estado miembro de datos fiscales personales para su tratamiento por otra administración pública))
   (2015/C 381/05)
   Lengua de procedimiento: rumano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Curtea de Apel Cluj

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Smaranda Bara y otros

      Demandadas: Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Președintele Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF)

      Fallo

   Los artículos 10, 11 y 13 de la Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de octubre de 1995, relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos, deben interpretarse en el sentido de que se oponen a medidas nacionales, como las que son objeto del procedimiento principal, que permiten a una administración pública de un Estado miembro transmitir datos personales a otra administración pública y el subsiguiente tratamiento de esos datos, sin que los interesados hayan sido informados de esa transmisión ni de ese tratamiento.

      (1)  DO C 223, de 14.7.2014.


title: Asunto T-217/08: Recurso interpuesto el 11 de junio de 2008 — Bundesverband Deutscher Milchviehalter y otros/Consejo

text:
               15.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/57

         Recurso interpuesto el 11 de junio de 2008 — Bundesverband Deutscher Milchviehalter y otros/Consejo
   (Asunto T-217/08)
   (2008/C 209/102)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Bundesverband Deutscher Milchviehalater e. V. (Bonn, Alemania), Romuald Schaber (Petershal, Alemania), Stefan Mann (Eberdorfergrund, Alemania) y Walter Peters (Körchow, Alemania) (representantes: W. Renner y O. Scniewind, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea
   Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anule el Reglamento (CE) no 248/2008 del Consejo, de 17 de marzo de 2008, que modifica el Reglamento (CE) no 1234/2007 en lo que respecta a las cuotas lácteas nacionales (DO L 76, p. 6).

               —

               Que se condene en costas al demandado.

         Motivos y principales alegaciones
   Los demandantes impugnan el Reglamento (CE) no 248/2008 (1), mediante el que se aumentó en un 2 %, con efectos de 1 de agosto de 2008, las cuotas lácteas nacionales fijadas en el anexo IX del Reglamento (CE) no 1234/2007 (2), con el fin de facilitar la producción de más leche en la Comunidad y de dar respuesta a la creciente demanda del mercado de productos lácteos.
   Como fundamento de su recurso los demandantes alegan, en primer lugar, que el aumento de las cuotas lácteas nacionales se adoptó incurriendo en desviación de poder, puesto que persigue objetivos distintos de los señalados en la exposición de motivos.
   Añaden que el Reglamento impugnado infringe el Tratado CE, puesto que el artículo 37 CE, apartado 2, se invocó indebidamente como disposición que confiere la competencia requerida, al hacer caso omiso de los objetivos mencionados en el artículo 33 CE, apartado 1, letras a) y b), se infringió el Derecho comunitario al no tener en cuenta las exigencias de la protección del medio ambiente con arreglo al artículo 6 CE y se incumplió la obligación de conservar y proteger el patrimonio cultural de importancia europea, con arreglo al artículo 151 CE.
   Además alegan que se ha violado la libertad de empresa y el derecho de propiedad de los demandantes y la prohibición de discriminación.

      (1)  Reglamento (CE) no 248/2008 del Consejo, de 17 de marzo de 2008, que modifica el Reglamento (CE) no 1234/2007 en lo que respecta a las cuotas lácteas nacionales (DO L 76, p. 6).

      (2)  Reglamento (CE) no 1234/2007 del Consejo, de 22 de octubre de 2007, por el que se crea una organización común de mercados agrícolas y se establecen disposiciones específicas para determinados productos agrícolas (DO L 299, p. 1).


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 19 de noviembre de 1996 en el asunto C-42/95 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof): Siemens AG contra Henry Nold (Derecho de sociedades - Aumento de capital - Aportaciones no dinerarias - Derecho de suscripción preferente de los accionistas - Supresión)

text:
 8 . 2 . 97             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 40/ 1
                                                                  I
                                                         (Comunicaciones)
                                           TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                      TRIBUNAL DE JUSTICIA
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              3 ) Se desestima el recurso en la medida en que se basa en
                          ( Sala Primera)                                 una infracción del artículo 26 del Estatuto.
                   de 12 de noviembre de 1996                        4 ) El recurrente cargará con dos tercios de las costas y la
en el asunto C-294/95 P: Girish Ojha contra Comisión de                   Comisión con un tercio .
                  las Comunidades Europeas (')
                                                                     (') DO n " C 286 de 28 . 10 . 1995 .
(Recurso de casación — Funcionario — Destino fuera de
la Comunidad — Medida de traslado en interés del servi
cio — Recurso de anulación — Indemnización del perjui
                              cio moral)
                            ( 97/C 40/01 )
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
               (Lengua de procedimiento: francés)                                      de 19 de noviembre de 1996
                                                                     en el asunto C-42/95 (petición de decisión prejudicial
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi          planteada por el Bundesgerichtshof): Siemens AG contra
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                                   Henry Nold (')
                            de Justicia »)
                                                                     (Derecho de sociedades — Aumento de capital — Apor
En el asunto C-294/95 P, Girish Ojha, funcionario de la              taciones no dinerarias — Derecho de suscripción preferen
Comisión de las Comunidades Europeas, representado por                              te de los accionistas — Supresión)
el Sr. E. H. Pijnacker Hordijk, abogado de Amsterdam,                                          ( 97/C 40/02 )
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
del Sr. L. Frieden, 62 , avenue Guillaume, que tiene por ob                       (Lengua de procedimiento: alemán)
jeto un recurso de casación interpuesto contra la sentencia
dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las Comu            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
nidades Europeas ( Sala Primera ) el 6 de julio de 1995 , en         cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
el asunto Ojha/Comisión (T-36/93 , RecFP p . 11-497), por                                       de Justicia »)
el que se solicita que se anule dicha sentencia, y en el que
la otra parte en el procedimiento es : Comisión de las Co           En el asunto C-42/95 , que tiene por objeto una petición
munidades Europeas ( Agente: Sra. A. M. Alves Vieira,                dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
asistida por el Sr. D. Waelbroeck, abogado de Bruselas ), el         del Tratado CE, por el Bundesgerichtshof, destinada a ob
Tribunal de Justicia ( Sala Primera ), integrado por los Sres .:     tener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccio
D. A. O. Edward, en funciones de Presidente de Sala; P.              nal entre Siemens AG y Henry Nold, una decisión prejudi
Jann y M. Wathelet ( Ponente ), Jueces; Abogado General :           cial sobre la interpretación de la Directiva 77/9 1 /CEE del
Sr. P. Léger; Secretaria : Sra . L. Hewlett, administradora,         Consejo, de 13 de diciembre de 1976 , Segunda Directiva
ha dictado el 12 de noviembre de 1996 una sentencia cuyo             tendente a coordinar, para hacerlas equivalentes, las garan
fallo es el siguiente:                                               tías exigidas en los Estados miembros a las sociedades, de
                                                                     finidas en el párrafo segundo del artículo 58 del Tratado,
1 ) Se anula la sentencia del Tribunal de Primera Instancia          con el fin de proteger los intereses de los socios y terceros,
      de 6 de julio de 1995, dictada en el asunto Ojha/Co           en lo relativo a la constitución de la sociedad anónima, así
      misión (T-36/93), en la medida en que estimó que el            como al mantenimiento y modificaciones de su capital ( 2 ),
      artículo 26 del Estatuto de los Funcionarios de las Co        en particular, de los apartados 1 y 4 del artículo 29 , el Tri
      munidades Europeas no era aplicable y que no podía             bunal de Justicia, integrado por los Sres .: G. C. Rodríguez
      apreciarse ninguna infracción del párrafo segundo del          Iglesias, Presidente; G. F. Mancini , J. C. Moitinho de Al
      artículo 26 del Estatuto .                                     meida y J. L. Murray, Presidentes de Sala; P. J. G. Kapteyn
                                                                     ( Ponente ), C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet,
2 ) Se desestima el recurso de casación en todo lo demás.            G. Hirsch, P. Jann y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado
 ---pagebreak--- N° C 40/2             [ ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       8 . 2 . 97
General : Sr. G. Tesauro; Secretario: Sr. J. von Holstein, Se                         presa hacer uso de su derecho a importar en un Es
cretario adjunto; ha dictado el 19 de noviembre de 1996                                tado miembro y a comercializar en él con una mar
una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                             ca . determinada productos procedentes de otro
La Directiva 77/91 /CEE del Consejo, de 13 de diciembre
                                                                                Estado miembro donde son legalmente comerciali
                                                                                zados, cuando los demás operadores económicos
de 1976, Segunda Directiva tendente a coordinar, para ha
                                                                                disponen del mismo derecho, aunque no hagan uso
cerlas equivalentes, las garantías exigidas en los Estados                             de él;
miembros a las sociedades, definidas en el párrafo segundo
del articulo 58 del Tratado, con el fin de proteger los inte                      — en cambio, no se oponen a que, por razones de
reses de los socios y terceros, en lo relativo a la constitu                          protección de los consumidores, la comercializa
ción de la sociedad anónima, así como al mantenimiento y                               ción de productos procedentes de un Estado miem
modificaciones de su capital y, en particular, los                                     bro donde se comercializan legalmente esté prohi
apartados 1 y 4 del artículo 29, no se opone a que el De                              bida para todos los operadores económicos,
recho interno de un Estado miembro conceda un derecho                                  siempre que esa prohibición sea necesaria para ga
de suscripción preferente a los accionistas en caso de au                             rantizar la protección de los consumidores, que sea
mento de capital por aportaciones no dinerarias y someta                               proporcionada a dicho objetivo y que este último
la legalidad de un acuerdo por el que se suprime este dere                            no pueda conseguirse mediante medidas que res
cho preferente a un control de contenido como el desarro                              trinjan menos los intercambios intracomunitarios.
llado por el Bundesgerichtshof.                                                        A este respecto, el Juez nacional debe, en particu
                                                                                lar, examinar si el riesgo de engaño a los consumi
í 1 ) DO n° C 101 de 22 . 4 . 1995 .                                                   dores es suficientemente grave para poder prevale
( 2 ) DO n° L 26 de 30 . 1 . 1977, p . 1 ; EE 17/01 , p . 44 .                         cer sobre las exigencias de la libre circulación de
                                                                                mercancías .
                                                                           2 ) La letra b) del apartado 2 del artículo 12 de la Directi
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                            va 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de
                                                                                1988, Primera Directiva relativa a la aproximación de
                   de 26 de noviembre de 1996
                                                                                las legislaciones de los Estados miembros en materia
en el asunto C-313/94 ( petición de decisión prejudicial                           de marcas, debe interpretarse en el sentido de que no
planteada por el Tribunale di Chiavari): F.lli Graffione                           se opone a que la comercialización de productos pro
                   SNC contra Ditta Fransa ( ] )                                   cedentes de un Estado miembro en el que están legal
(Prohibición de utilizar una marca en un Estado miembro                          . mente comercializados se prohiba por el hecho de que
— Prohibición de importar un producto de otro Estado                               lleven una marca cuyo uso está expresamente prohibi
miembro con la misma marca — Artículo 30 del Tratado                               do a su titular en el Estado miembro de importación
                 CE y Directiva sobre las marcas)                                  porque en él se consideró que podía inducir a error a
                                                                                los consumidores.
                             ( 97!C 40/03 )
                                                                           O DO n" C 380 de 31 . 12 . 1994 .
               (Lengua de procedimiento: italiano)                         ( 2 ) DO n" L 40 de 11 . 2 . 1989 , p . 1 .
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                             de Justicia »)
En el asunto C-313/94, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
del Tratado CE, por el Tribunale di Chiavari ( Italia ), desti                                          ( Sala Sexta)
nada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano                                        de 5 de diciembre de 1996
jurisdiccional entre F.lli Graffione SNC y Ditta Fransa ,
una decisión prejudicial sobre la interpretación de los                    en el asunto C-69/95 : República Italiana contra Comisión
artículos 30 y 36 del Tratado CE y de la letra b ) del                                        de las Comunidades Europeas (')
apartado 2 del artículo 12 de la Directiva 89/ 104/CEE del                  (FEOGA — Liquidación de cuentas — Ejercicio 1991 —
Consejo, de 21 de diciembre de 1988 , Primera Directiva                                          Leche y productos lácteos)
relativa a la aproximación de las legislaciones de los Esta
dos miembros en materia de marcas (2 ), el Tribunal de Jus                                             ( 97/C 40/04 )
ticia, integrado por los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias, Pre                             (Lengua de procedimiento: italiano)
 sidente; G. F. Mancini , J. C. Moitinho de ALmeida, J. L.
 Murray y L. Sevón, Presidentes de Sala ; P. J. G. Kapteyn ,                (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
 C. Gulmann ( Ponente ), D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet,                 cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
 G. Hirsch y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado General : Sr.                                                 de Justicia »)
 F. G. Jacobs; Secretario: Sr. H. A. Rühl , administrador
 principal; ha dictado el 26 de noviembre de 1996 una sen                  En el asunto C-69/95 , República Italiana ( Agente : D. Um
 tencia cuyo fallo es el siguiente :                                        berto Leanza, asistido por D. Oscar Fiumara ) contra
                                                                            Comisión de las Comunidades Europeas ( Agente : D. Euge
 1 ) Los artículos 30 y 36 del Tratado CE deben interpre                   nio de March ), que tiene por objeto la anulación parcial
       tarse en el sentido de que:                                          de la Decisión 94/871 /CE de la Coniisión , de 21 de di
       — se oponen a que la protección contra la competen                  ciembre de 1994, relativa a la liquidación de cuentas de
           cia desleal sea invocada para prohibir a una em                 los Estados miembros correspondientes a los gastos finan


title: Asunto C-315/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Verwaltungsgerichtshof, de fecha 27 de agosto de 2002, en el asunto entre Anneliese Lenz y Finanzlandesdirektion für Tirol

text:
C 261/8                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      26.10.2002
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-             Recurso interpuesto el 11 de septiembre de 2002 contra
lución del Verwaltungsgerichtshof, de fecha 27 de agosto                  Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas
de 2002, en el asunto entre Anneliese Lenz y Finanzlan-
                      desdirektion für Tirol
                                                                                (Asunto C-317/02)
                       (Asunto C-315/02)
                                                                                (2002/C 261/13)
                        (2002/C 261/12)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
resolución del Verwaltungsgerichtshof, dictada el 27 de agosto         presentado el 11 de septiembre de 2002 un recurso contra
de 2002, en el asunto entre Anneliese Lenz y Finanzlandesdi-           Irlanda, formulado por la Comisión de las Comunidades
rektion für Tirol, y recibida en la Secretaría del Tribunal de         Europeas, representada por Thomas van Rijn y Keir Fitch, en
Justicia el 6 de septiembre de 2002. El Verwaltungsgerichtshof         calidad de agentes, que designa como domicilio el despacho
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las            de Luis Escobar Guerrero, Centro Wagner C-254, Luxemburgo.
siguientes cuestiones:
1)    ¿Se opone el artículo 73 B, apartado 1, en relación con el
      artículo 73 D, apartado 1, letras a) y b), y apartado 3, del     La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
      Tratado CE (actualmente artículo 56 CE, apartado 1, en
      relación con el artículo 58 CE, apartado 1, letras a) y b), y
      apartado 3), a una normativa como la establecida en el           1.     Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que
      artículo 97, apartados 1 y 4, de la Einkommenssteuerge-                 le incumben en virtud del artículo 9, apartado 2, del
      setz 1988 (Ley austriaca del impuesto sobre la renta de                 Reglamento (CEE) no 3760/92 del Consejo, de
      1988; en lo sucesivo, «EStG»), en relación con el artí-                 20 de diciembre de 1992, por el que se establece un
      culo 37, apartados 1 y 4, de la EStG 1988, con arreglo a                régimen comunitario de la pesca y la acuicultura ( 1), y de
      la cual el sujeto pasivo puede optar, en relación con los               los artículo 2, 21 y 31 del Reglamento (CEE) no 2847/93
      dividendos procedentes de acciones nacionales, si los                   del Consejo, de 12 de octubre de 1993, por el que se
      somete a una tributación a tanto alzado o definitiva a un               establece un régimen de control aplicable a la política
      tipo impositivo del 25 % o si tributa sometiéndolos a un                pesquera común (2),
      tipo impositivo equivalente a la mitad del tipo impositivo
      medio que grava la totalidad de sus rentas, mientras que
      los dividendos procedentes de acciones extranjeras se                   —     al no haber establecido criterios y disposiciones
      gravan en todos los casos al tipo impositivo normal?                          detalladas para la utilización de las cuotas pesqueras
                                                                                que se le atribuyeron,
2)    A efectos de la respuesta a la primera cuestión, ¿tiene
      alguna importancia la cuantía de la tributación de las
      rentas de la sociedad de capital que tiene su domicilio                 —     al no haber velado por el cumplimiento de la
      social y la dirección de la empresa en el otro Estado                         normativa comunitaria en materia de conservación
      miembro de la Unión Europea o en el Estado tercero en                         de los recursos marinos mediante el control de las
      el que se posee la participación?                                             actividades pesqueras, la inspección adecuada de los
                                                                                desembarcos y del registro de capturas y otras
                                                                                inspecciones y controles previstos por los Reglamen-
3)    En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión,                        tos comunitarios aplicables,
      ¿puede producirse la situación prevista en el artículo
      73 B, apartado 1, del Tratado CE (actualmente artículo
      56 CE, apartado 1) al establecer que el impuesto sobre                  —     al no haber prohibido provisionalmente la pesca por
      sociedades pagado en su respectivo Estado de estableci-                       parte de los buques que enarbolan su pabellón o que
      miento por las sociedades anónimas que tengan su                              están registrados en este Estado cuando se consideró
      domicilio social y la dirección de la empresa en otros                        agotadas las cuotas que se le habían atribuido, y
      Estados miembros de la UE o en Estados terceros se
      deduzca proporcionalmente del impuesto austriaco sobre
      la renta del perceptor de los dividendos?
                                                                              —     al no haber incoado procedimientos administrativas
                                                                                o penales contra los capitanes de buques que
                                                                                hubieran infringido los Reglamentos u otros respon-
                                                                                sables de infracciones.


title: Asunto T-301/03: Recurso interpuesto el 29 de agosto de 2003 por Canali Ireland Limited contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

text:
C 275/46               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                           15.11.2003
Recurso interpuesto el 29 de agosto de 2003 por Canali                     Resolución de la Sala de       Anulación de la resolución de la
Ireland Limited contra la Oficina de Armonización del                      Recurso:                       División de Oposición y desesti-
        Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)                                                      mación de la oposición.
                       (Asunto T-301/03)                                   Motivos de recurso:            Aplicación errónea del artículo 8,
                                                                                apartado 1, letra b), del Regla-
                                                                                mento (CE) no 40/94 (riesgo de
                         (2003/C 275/77)                                                                  confusión).
(Lengua de procedimiento pendiente de determinar con arreglo al
artículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento —
          Lengua en que se ha formulado el recurso: inglés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                           Recurso interpuesto el 4 de septiembre de 2003 contra la
Europeas se ha presentado el 29 de agosto de 2003 un recurso
                                                                           Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                                dibujos y modelos), por Lidl Stiftung & Co. KG
formulado por Canali Ireland Limited, con domicilio social en
Dublín (Irlanda), representada por los Sres. C. Gielen y
O. Schmutzer, abogados. La otra parte del procedimiento ante                                      (Asunto T-303/03)
la Sala de Recurso era Canali S.p.A.
                                                                                (2003/C 275/78)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                       (Lengua de procedimiento: pendiente de determinar con arreglo
                                                                           artículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento —
—     Anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso de
                                                                                Lengua en que se redactó el recurso: alemán)
      17 de junio de 2003.
—     Declare que debe prosperar la oposición presentada por
      la parte demandante contra la solicitud de registro de la
      marca CANAL JEAN CO y deniegue íntegramente la                       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      solicitud de registro de la marca y/o resuelva lo que el             Europeas se ha presentado el 4 de septiembre de 2003 un
                                                                           recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
      Tribunal estime procedente.
                                                                           Interior (marcas, dibujos y modelos), formulado por Lidl
—     Condene a la demandada al pago de las costas derivadas               Stiftung & Co. KG, con domicilio social en Neckarsulm
      de los procesos contra la demandante.                                (Alemania), representada por el Sr. P. Groß, siendo también
                                                                           parte ante la Sala de Recurso REWE-Zentral AG, con domicilio
                                                                           social en Colonia (Alemania).
Motivos y principales alegaciones
                                                                           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Solicitante de la marca        Canal Jean Co., Inc.                        que:
comunitaria:
                                                                           —     Anule la resolución de la Sala Primera de Recursos de la
Marca comunitaria de           Marca figurativa «CANAL — JEAN                    Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
que se trata:                  CO.» — Solicitud de registro                      dibujos y modelos), de 30 de junio de 2003, en el asunto
                               no 425.363, registro solicitado                   no R 408/2002-1 relativa a la inscripción de la marca
                               para productos comprendidos en                    comunitaria «Salvita» con el no de solicitud 609339.
                               la clase 25 (Vestidos, calzado,
                               sombrerería).                               —     Condene a la parte demandada a pagar a la demandante
                                                                                las costas procesales.
Titular del derecho sobre      La demandante.
la marca o el signo rei-
vindicado en el procedi-
miento de oposición:                                                       Motivos y principales alegaciones
Marca o signo distintivo       Marca denominativa italiana
reivindicado en el proce-      «CANALI» (no de registro 513948)            Solicitante de la marca        REWE-Zentral AG
dimiento de oposición:         para productos y servicios com-             comunitaria:
                               prendidos en las clases 3, 6, 9, 14,
                               16, 18, 20, 25, 34 y 42.                    Marca solicitada:              Marca denominativa «Salvita» para
                                                                                productos y servicios de las cla-
Resolución de la Divi-         Estimación de la oposición.                                                ses 5, 29, 30 y 32 — Número de
sión de Oposición:                                                                                solicitud 609 339