title: Asunto T-279/14: Recurso interpuesto el 30 de abril de 2014 — Sabic Polyolefine/Comisión

text:
               14.7.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/30

         Recurso interpuesto el 30 de abril de 2014 — Sabic Polyolefine/Comisión
   (Asunto T-279/14)
   2014/C 223/35
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Sabic Polyolefine GmbH (Gelsenkirchen, Alemania) (representantes: C. Arhold, N. Wimmer, F. Wesche, L. Petersen y T. Woltering)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de la Comisión Europea, de 18 de diciembre de 2013, de incoación del procedimiento formal de examen en el asunto Ayuda de Estado SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) — Fomento de la producción de energía eléctrica de fuentes renovables y limitación del recargo EEG para grandes consumidores de energía.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la infracción de los artículos 107 TFUE, apartado 1, y 108 TFUE debido a la clasificación errónea del régimen especial de compensación

                           —

                           La demandante alega que la decisión de incoar el procedimiento es contrario a los artículos 107 TFUE, apartado 1, 108 TFUE y al artículo 13, apartado 1, del Reglamento (CE) no 659/1999 por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (1), dado que el recargo EEG, previsto en la Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien (Ley alemana de prevalencia de las energías renovables; en lo sucesivo, «EEG») no constituye ningún otorgamiento de recursos estatales y la limitación del recargo EEG para los grandes consumidores de energía no supone ninguna renuncia a recursos estatales.

                           —

                           En este contexto, señala que, en su examen, la Comisión hizo uso de parámetros de delimitación incompatibles con los principios de la jurisprudencia recaída hasta la fecha. En particular, renunció por completo al criterio necesario en virtud de reiterada jurisprudencia para la clasificación de recurso estatal del poder de disposición concreto de las entidades estatales y consideró suficiente que el legislador estatal influyera en los flujos de pago entre particulares y que las autoridades de reglamentación controlaran el cumplimiento por parte de los particulares de las disposiciones normativas.

                           —

                           Además, alega que la Comisión está vinculada a su resolución, en la que calificó la EEG 2000 de no constitutiva de una ayuda de Estado en el sentido del artículo 107 TFUE, apartado 1, porque no existía transmisión de recursos estatales, de modo que incurrió en error de Derecho al calificar la EEG 2012 de nuevo régimen de ayudas introducido de manera contraria a Derecho.

                           —

                           Por otra parte, la Comisión no examinó con carácter suficiente, ni pudo descubrir, que las excepciones para los grandes consumidores de energía están justificadas en función del objetivo, la naturaleza o la estructura interna de la EEG 2012, de modo que no suponen ventaja selectiva alguna.

               2.

               Segundo motivo, basado en la infracción del artículo 108 TFUE, apartado 1, y de los artículos 18 y 19 del Reglamento no 659/1999 por no haber propuesto medidas pertinentes

                           —

                           La demandante alega a este respecto que, al examinar la EEG 2012, la Comisión debía haber aplicado en todo caso el procedimiento previsto para las ayudas existentes del artículo 108 TFUE, apartado 1, y de los artículos 17 a 19 del Reglamento no 659/1999 y que debía haber propuesto a Alemania medidas pertinentes antes de incoar el procedimiento formal de examen, en lugar de exponer a las operadoras a considerables riesgos económicos por calificar la EEG 2012 de nueva ayuda que no había sido notificada.

               3.

               Tercer motivo, basado en la infracción del derecho a ser oído

                           —

                           Las demandantes alegan, además, que, en cualquier caso, la Comisión debía haberlas oído antes de adoptar una decisión con efectos jurídicos de tal envergadura.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la infracción del derecho a ser oído

                           —

                           Por último, las demandantes señalan que la decisión de incoar el procedimiento adolece de una motivación insuficiente en los puntos esenciales.

      (1)  Reglamento CE) no 659/1999 del Consejo de 22 de marzo de 1999 por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (DO L 83, p. 1).


title: Asunto C-439/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 13 de octubre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por la cour d’appel de Paris) — Pierre Fabre Dermo-Cosmétique SAS/Président de l’Autorité de la concurrence, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi [ «Artículo 101 TFUE, apartados 1 y 3 — Reglamento (CE) n ° 2790/1999 — Artículos 2 a 4 — Competencia — Práctica restrictiva — Red de distribución selectiva — Productos cosméticos y de higiene corporal — Prohibición general y absoluta de su venta por Internet — Prohibición impuesta por el proveedor a los distribuidores autorizados» ]

text:
               3.12.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 355/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 13 de octubre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por la cour d’appel de Paris) — Pierre Fabre Dermo-Cosmétique SAS/Président de l’Autorité de la concurrence, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi
   (Asunto C-439/09) (1)

   (Artículo 101 TFUE, apartados 1 y 3 - Reglamento (CE) no 2790/1999 - Artículos 2 a 4 - Competencia - Práctica restrictiva - Red de distribución selectiva - Productos cosméticos y de higiene corporal - Prohibición general y absoluta de su venta por Internet - Prohibición impuesta por el proveedor a los distribuidores autorizados)
   2011/C 355/04
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour d’appel de Paris

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Pierre Fabre Dermo-Cosmétique SAS

      Demandada: Président de l’Autorité de la concurrence, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi

      en el que participa: Ministère public, Comisión Europea,

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Cour d’appel de Paris — Competencia — Prohibición general y absoluta de vender a través de Internet productos cosméticos y de higiene corporal, impuesta por el suministrador a los distribuidores autorizados en el marco de un sistema de distribución selectiva — Obligación de vender tales productos en un espacio físico con la presencia de un licenciado en farmacia — Restricción especialmente grave de la competencia por objeto a efectos del artículo 81 CE, apartado 1, a la que no puede aplicarse una exención por categoría en virtud del Reglamento no 2790/1999 de la Comisión, de 22 de diciembre de 1999, relativo a la aplicación del apartado 3 del artículo 81 del Tratado a determinadas categorías de acuerdos verticales y prácticas concertadas (DO L 336, p. 21) — Posibilidad de disfrutar de la exención individual con arreglo al artículo 81 CE, apartado 3.

      Fallo

   El artículo 101 TFUE, apartado 1, debe entenderse en el sentido de que una cláusula contractual, en el marco de un sistema de distribución selectiva, que exige que las ventas de productos cosméticos y de higiene corporal se realicen en un especio físico obligatoriamente en presencia de un licenciado en Farmacia, que tiene como consecuencia la prohibición de la utilización de Internet para dichas ventas, constituye una restricción por objeto en el sentido de dicha disposición si, tras un examen individual y concreto del tenor y del objetivo de dicha cláusula contractual y del contexto jurídico y económico en el que se inscribe, resulta que, habida cuenta de las propiedades de los productos de que se trata, dicha cláusula no se justifica objetivamente.
   El artículo 4, letra c), del Reglamento (CE) no 2790/1999 de la Comisión, de 22 de diciembre de 1999, relativo a la aplicación del apartado 3 del artículo 81 del Tratado CE a determinadas categorías de acuerdos verticales y prácticas concertadas, debe interpretarse en el sentido de que la exención por categoría prevista en el artículo 2 de dicho Reglamento no se aplica a un contrato de distribución selectiva que incluye una cláusula que prohíbe de facto que los productos objeto del contrato puedan comercializarse por Internet. Por el contrario, un contrato de ese tipo puede tener derecho, a título individual, a la aplicabilidad de la excepción legal del artículo 101 TFUE, apartado 3, si se cumplen los requisitos de dicha disposición.

      (1)  DO C 24, de 30.1.2010.


title: Asunto C-445/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Alemania) el  9 de octubre de 2008 — Kurt Wierer/Land Baden-Württemberg

text:
               7.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/11

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Alemania) el 9 de octubre de 2008 — Kurt Wierer/Land Baden-Württemberg
   (Asunto C-445/08)
   (2009/C 32/19)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Kurt Wierer

      Demandada: Land Baden-Württemberg
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se oponen los principios desarrollados por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en sus sentencias de 26 de junio de 2008, Wiedemann (C-329/06 y C-343/06), y Zerche (C-334/06 a C-336/06), a que las autoridades nacionales competentes en materia del permiso de conducción y los órganos jurisdiccionales del Estado miembro de acogida, al comprobar que, en el momento de expedir el permiso de conducción, el Estado miembro que lo expidió respetó el requisito de residencia previsto en el artículo 9 de la Directiva 91/439/CEE (1), se basen, en perjuicio del titular del permiso de conducción, en las declaraciones e informaciones facilitadas por éste en el procedimiento administrativo o judicial y a cuya prestación estuviera obligado en virtud de un deber que le impone el Derecho procesal nacional de colaborar en el esclarecimiento de los hechos relevantes para la resolución?

               2.

               En caso de respuesta negativa a la primera cuestión:
               ¿Se oponen los principios desarrollados por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en sus sentencias de 26 de junio de 2008, Wiedemann (C-329/06 y C-343/06), y Zerche (C-334/06 a C-336/06), a que las autoridades nacionales competentes en materia del permiso de conducción y los órganos jurisdiccionales del Estado miembro de acogida, al comprobar que, en el momento de expedir el permiso de conducción, el Estado miembro que lo expidió respetó el requisito de residencia previsto en el artículo 9 de la Directiva 91/439/CEE, cuando existan razones concretas para pensar que no fue así, emprendan nuevas indagaciones exclusivamente en el Estado miembro que expidió el permiso, ya sea entre las autoridades expedidoras, los arrendadores o los empleadores, y utilicen los hechos así averiguados, en la medida en que hayan sido determinados con valor probatorio, solos o junto con la información anterior, procedente del Estado miembro de expedición o del propio titular del permiso?

      (1)  DO L 237, p. 1.


title: Asunto T-317/01: Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 2001 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) por M+M Gesellschaft für Unternehmensberatung und Informationssysteme mbH

text:
2.3.2002               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 56/17
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:             Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 2001 contra la
                                                                         Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
—     Anule el Reglamento (CE) no 2062/2001 de la Comisión,             dibujos y modelos) por M+M Gesellschaft für Unterneh-
      de 19 de octubre de 2001 y el Reglamento (CE)                              mensberatung und Informationssysteme mbH
      no 467/2001 del Consejo, de 6 de marzo de 2001, en la
      medida en que le afectan.                                                                 (Asunto T-317/01)
—     Condene en costas al Consejo, a la Comisión o a ambos.
                                                                                (2002/C 56/31)
                                                                         (Lengua de procedimiento: Deberá determinarse con arreglo al
Motivos y principales alegaciones                                        artı́culo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento —
                                                                                Lengua en la que se ha redactado el recurso: alemán)
El demandante en el presente litigio, ciudadano de Arabia
Saudı́ con importantes intereses financieros en la Unión
Europea, impugna la validez del Reglamento (CE)
no 2062/2001 que modifica por tercera vez el Reglamento                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
(CE) no 467/2001 del Consejo por el que se prohı́be la                   Europeas se ha presentado el 17 de diciembre de 2001 un
exportación de determinadas mercancı́as y servicios a Afganis-          recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
tán, se refuerza la prohibición de vuelos y se amplı́a la              Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por M+M
congelación de capitales y otros recursos financieros de los            Gesellschaft für Unternehmensberatung und Informatio-
talibanes de Afganistán y por el que se deroga el Reglamento            nssysteme mbH, Frankfurt am Main (Alemania), representada
(CE) no 337/2000 (1), en la medida en que incluyó el nombre             por el abogado M. Treis, que designa domicilio en Luxemburgo.
del demandante en el Anexo I del Reglamento (CE)                         También ha sido parte ante la Sala de Recurso Mediametrie
no 467/2001 del Consejo. En virtud del artı́culo 2, apartado 1,          S.A., Levallois Perret, (Francia).
de este último, todos los fondos pertenecientes a las personas
designadas por el Comité de sanciones contra los talibanes de
las Naciones Unidas deben ser congelados.                                La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                         —      Anule la resolución de la Sala Primera de Recurso de la
En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega que las                       Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
medidas de que se trata:                                                        dibujos y modelos) de 2 de octubre de 2001 (asunto R
                                                                                698/2000-1).
—     vulneran el derecho de propiedad, que se encuentra
      protegido como derecho fundamental del ordenamiento                —      Condene en costas a la Oficina demandada.
      jurı́dico comunitario.
—     facultan al Consejo y a la Comisión, violando el derecho
      a un proceso justo, para congelar los activos del deman-
                                                                         Motivos y principales alegaciones
      dante y mantenerlos inmovilizados sin otorgarle la posibi-
      lidad de ser oı́do por dichas autoridades con el objeto de
      convencerles de que liberen sus activos.                           Solicitante de la marca         La demandante
                                                                         comunitaria:
—     no permiten al demandante, vulnerando con ello el
      principio de tutela judicial efectiva del Derecho comunita-        Marca comunitaria soli-         Marca      denominativa        «M+M
      rio, la interposición de recurso judicial alguno con el fin       citada:                         EURODATA» para productos y
      de impugnar su inclusión en la lista y obtener que un                                             servicios de las clases 9, 16, 35,
      órgano jurisdiccional realice una valoración indepen-                                            41 y 42 (entre otros, software,
      diente de la base probatoria que demuestra la conculca-                                            estudios de mercado y seminarios)
      ción de sus derechos.
                                                                         Titular de la marca o           Mediametrie S. A.
                                                                         signo que se invoca en el
El demandante considera que si las instituciones comunitarias            procedimiento de oposi-
o cualquier órgano jurisdiccional realizasen una valoración            ción:
independiente de la base probatoria respecto de la congelación
de sus activos, quedarı́a demostrado que las imputaciones                Marca o signo que se            Marca denominativa irlandesa,
efectuadas en su contra carecen de fundamento.                           invoca en el procedi-           francesa e internacional (con efec-
                                                                         miento de oposición:           tos en Benelux, España, Italia y
                                                                                Portugal) «EURODATA TV»
(1) DO L 277 de 20.10.2001, p. 25.
                                                                         Resolución de la Divi-         Desestimación de la oposición
                                                                         sión de Oposición:
 ---pagebreak--- C 56/18                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     2.3.2002
Resolución de la Sala de      Anulación de la resolución de la        —     Condene a la parte demandada al pago de una indemniza-
Recurso:                       División de Oposición y devolu-               ción de daños y perjuicios valorados provisionalmente,
                               ción del asunto a la División de              ex aequo et bono, en 10 000 euros y al abono de un interés
                               Oposición respecto a los produc-               del 7 % anual sobre la parte de la pensión pendiente de
                               tos y servicios no contemplados                 pago, desde el 24 de septiembre de 2000 hasta el 1 de
                               por la resolución de la Sala de                abril de 2001.
                               Recurso.
                                                                         —     Condene a la parte demandada al pago de la totalidad de
Motivos invocados:             —     Infracción del artı́culo 8,              las costas del procedimiento.
                                     apartado 1, letra b), del
                                     Reglamento no 40/94 del
                                     Consejo (1).                        Motivos y principales alegaciones
                               —     Falta de riesgo de confusión.
                                                                         Los motivos y alegaciones invocados son muy similares a los
                               —     Falta de similitud de los servi-    invocados en el asunto T-124/01, Pietro del Vaglio/Comisión
                                     cios supuestamente en con-          de las Comunidades Europeas (DO C 227, p. 31).
                                     flicto.
(1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20.12.1993, sobre la
    marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
                                                                         Recurso interpuesto el 15 de diciembre de 2001 contra la
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas por Internationa-
                                                                                ler Hilfsfonds e.V.
                                                                                (Asunto T-321/01)
                                                                                (2002/C 56/33)
Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 2001 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Pietro del                                       (Lengua de procedimiento: francés)
                              Vaglio
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                       (Asunto T-320/01)
                                                                         Europeas se ha presentado el 15 de diciembre de 2001 un
                                                                         recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                         (2002/C 56/32)                                  formulado por Internationaler Hilfsfonds, con domicilio social
                                                                         en Rosbach (República Federal de Alemania), representada por
                                                                         Me Hans Kaltenecker, abogado.
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                         —     Anule la Decisión de la Comisión Europea de 16 de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                         octubre de 2001 mediante la que denegó las solicitudes
Europeas se ha presentado el 17 de diciembre de 2001 un                        de cofinanciación de la demandante de 1996 y 1997.
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,
formulado por Pietro del Vaglio, con domicilio en Londres,               —     Condene a la Comisión, conforme al principio de reem-
representado por Mes Georges Vandersanden y Laure Levi,                        bolso, al pago de los gastos procesales, incluidos los
abogados.                                                                      derivados de los procedimientos ante el Defensor del
                                                                               Pueblo que la demandante hubo de contraer para la
                                                                               defensa de sus derechos.
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—     Anule la decisión adoptada por la parte demandada el              Motivos y principales alegaciones
      6 de septiembre de 2001, por la que se desestimó la
      reclamación del demandante en la que éste solicitaba que          La demandante impugna la Decisión de la Comisión, de 16 de
      se aplicara a su pensión el coeficiente corrector fijado
                                                                         octubre de 2001, mediante la que se deniegan tres solicitudes
      para el Reino Unido.                                               de cofinanciación que habı́a presentado con relación a la lı́nea
                                                                         presupuestaria B7-6000, referente a la cofinanciación de
—     Condene a la parte demandada a aplicar el coeficiente              acciones con organismos no gubernamentales de desarrollo
      corrector fijado para el Reino Unido con efectos retroacti-        (ONGD) europeos en ámbitos relativos a los paı́ses en desa-
      vos a partir del 24 de septiembre de 2000.                         rrollo.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 21 de febrero de 1995 en el asunto T-29/92: Vereniging van Samenwerkende Prijsregelende Organisaties in de Bouwnijverheid contra Comisión de las Comunidades Europeas (Competencia - Inexistencia - Decisiones de asociaciones de empresas - Normativa compleja - Infracción - Perjuicio del comercio Interestatal - Exención - Multas)

text:
 N° C 87/8           I ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     8 . 4 . 95
 en virtud del artículo 1 del Reglamento ( CEE) n° 2241/87, la                          Archivo del asunto C-146/94 ( )
 obligación de aplicar cuantas medidas de control fueran                                            ( 95/C 87/16 )
 necesarias para garantizar el respeto de la normativa
 vigente, sino también la de ejercitar acciones penales o
 administrativas contra los responsables de la infracción                Mediante auto de 8 de febrero de 1995 , el Presidente de la
contra dicha normativa . Las autoridades francesas no han                Sala Quinta del Tribunal de Justicia de las Comunidades
 alegado en ningún momento que Francia haya cumplido sus                 Europeas ha decidido archivar el asunto C-146/94 : Comi
 obligaciones en la materia .                                   ^        sión de las Comunidades Europeas contra República
                                                                         Helénica .
 (!) DO n° L 207 de 29 . 7. 1987, p . 1 .
 (2 ) DO n° L 378 de 31 . 12 . 1990 , p . 1 .                            (M DO n° C 202 de 23 . 7. 1994 .
 ( 3 ) DO n° L 367 de 31 . 12 . 1991 , p . 1 .
                Archivo del asunto C-l 15/94 ( )
                            ( 95/C 87/15 )                                              Archivo del asunto C-203/94 r )
                                                                                ( 95/C 87/17)
Mediante auto de 1 de febrero de 1995 , el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-l 15/94 : Comisión de las                  Mediante auto de 3 de febrero de 1995 , el Presidente del
Comunidades Europeas contra República Helénica.                          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                         decidido archivar el asunto C-203/94 : República Francesa
(!) DO n° C 161 de 11 . 6 . 1994 .                                      contra Comisión de las Comunidades Europeas .
                                                                         í 1 ) DO n° C 254 de 10 . 9 . 1994 .
                                                  TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                  Haarlem-Bollenstreek, con domicilio social en Heemstede
                  DE PRIMERA INSTANCIA                                   ( Países Bajos ), Aannemersvereniging Veluwe en Zuidelijke
                   de 21 de febrero de 1995                             IJsselmeerpolders, con domicilio social en Apeldoorn (Paí
                                                                        ses Bajos ), Combinatie van Aannemers in het Noorden, con
en el asunto T-29/92: Vereniging van Samenwerkende                      domicilio social en Leeuwarden (Países Bajos ), Vereniging
Prijsregelende Organisaties in de Bouwnijverheid contra                 Centrale Prijsregeling Kabelwerken, con domicilio social en
          Comisión de las Comunidades Europeas ( J )                    Leeuwarden, Delftse Aannemers Vereniging, con domicilio
(Competencia — Inexistencia — Decisiones de asociaciones                social en Rotterdam ( Países Bajos ), Economisch Nationaal
de empresas — Normativa compleja — Infracción —                         Verbond van Aannemers van Sloopwerken, con domicilio
Perjuicio del comercio Interestatal — Exención —                        social en Utrecht, Aannemersvereniging « Gouda en Oms
                               Multas)                                  treken », con domicilio social en Rotterdam, Gelderse
                           ( 95/C 87/18 )                               Aannemers Vereniging inzake Aanbestedingen, con domici
                                                                        lio social en Arnhem (Países Bajos ), Gooise Aannemers
            (Lengua de procedimiento: neerlandés)                       Vereniging, con domicilio social en Huizen (Países Bajos ),
                                                                        's-Gravenhaagse Aannemers Vereniging, con domicilio
En el asunto T-29/92, Vereniging van Samenwerkende                      social en La Haya ( Países Bajos ), Leidse Aannemersvereni
Prijsregelende Organisaties in de Bouwnijverheid, con                   ging, con domicilio social en Leiden (Países Bajos ), Vereni
domicilio social en Amersfoort (Países Bajos ), Amsterdamse             ging Markeer Aannemers Combinatie, con domicilio social
Aannemers Vereniging, con domicilio social en Amsterdam,                en Tilburg ( Países Bajos ), Nederlandse Aannemers- en
Algemene Aannemersvereniging voor Waterbouwkundige                      Patroonsbond voor de Bouwbedrijven, con domicilio social
Werken, con domicilio social en Utrecht (Países Bajos ),                en Dordrecht (Países Bajos ), Noordhollandse Aannemers
Aannemersvereniging van Boorondernemers en Buizenleg                  Vereniging voor Waterbouwkundige Werken, con domici
gers, con domicilio social en Soest (Países Bajos ), Aanne             lio social en Amsterdam, Oostnederlandse-Vereniging
mersvereniging Velsen, Beverwijk en Omstreken, con domi                Aanbestendigs-Regeling, con domicilio social en Delden
cilio social en Velsen (Países Bajos ), Aannemers Vereniging            ( Países Bajos ) Provinciale Vereniging van Bouwbedrijven in
 ---pagebreak--- 8 . 4. 95          ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N° C 87/9
Groningen en Drenthe, con domicilio social en Groningen               arreglo al artículo 173 del Tratado, para obtener la
(Países Bajos ), Rotterdamse Aannemersvereniging, con                 anulación del Reglamento ( CEE) n° 3814/92 del Consejo, de
domicilio social en Rotterdam, Aannemersvereniging « de               28 de diciembre de 1992, por el que se modifica el
Rijnstreek », con domicilio social en Rotterdam, Stichting            Reglamento ( CEE) n° 1785/81 y se dispone la aplicación en
Aanbestedingsregeling van de Samenwerkende Bouwbedrij                España de los precios establecidos en ese Reglamento para el
ven in Friesland, con domicilio social en Leeuwarden,                 sector del azúcar (2 ), y, por otra, con arreglo al artículo 178
Samenwerkende Prijsregelende Vereniging Nijmegen en                   y al párrafo segundo del artículo 215 del Tratado, con vistas
Omstreken, con domicilio social en Nimega (Países Bajos ),            a la concesión de una indemnización de daños y perjuicios, el
Samenwerkende Patroons Verenigingen in de Bouwbedrij                 Tribunal de Primera Instancia ( Sala Primera ), integrado por
ven Noord-Holland-Noord, con domicilio social en Alk                 los Sres .: R. Schintgen, Presidente; R. García-Valdecasas, H.
maar (Países Bajos ), Utrechtse Aannemers Vereniging, con             Kirschner, B. Vesterdorf y C.W. Bellamy, Jueces; Secretario:
domicilio social en Utrecht, Vereniging Wegenbouw Aan                Sr. H. Jung; ha dictado el 21 de febrero de 1995 una
nemers Combinatie Nederland, con domicilio social en                  sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Zeist (Países Bajos ), Zuid Nederlandse Aannemes Vereni
ging, con domicilio social en Heeze (Países Bajos ), represen        1 ) Declarar la inadmisibilidad del recurso, en la medida en
tadas por los Sres . Louis H. van Lennep, Abogado de La                    que tiene por objeto la anulación del Reglamento (CEE)
Haya, y Erik H. Pijnacker Hordijk, Abogado de Amster                      n° 3814/92 del Consejo, de 28 de diciembre de 1992,
dam, que designan como domicilio en Luxemburgo el bufete                   por el que se modifica el Reglamento (CEE) n° 1 785/81
de Me Luc Frieden, 6, avenue Guillaume, contra Comisión                    y se dispone la aplicación en España de los precios
de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. B.J. Drijber y                 establecidos en ese Reglamento para el sector del
P. Glazener), que tiene por objeto que se declare inexistente              azúcar.
y, subsidiariamente, se anule la Decisión 92/204/CEE de la
                                                                      2 ) Desestimar el recurso, en la medida en que tiene por
Comisión, de 5 de febrero de 1992, relativa a un procedi
                                                                           objeto la concesión de una indemnización de daños y
miento de aplicación del artículo 85 del Tratado CEE
                                                                           perjuicios.
( asuntos IV/31.572 y IV/32.571 — Industria de la construc
ción de los Países Bajos ) (2 ), el Tribunal de Primera Instancia     3 ) Las demandantes cargarán con sus propias costas así
( Sala Primera ), integrado por los Sres .: R. Schintgen,                  como, solidariamente, con las costas en que ha incurrido
Presidente; H. Kirschner, B. Vesterdorf, K. Lenaerts y C.W.                el Consejo.
Bellamy, Jueces; Secretario : Sr. H. Jung; ha dictado el 21 de
febrero de 1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:             4 ) La Comisión cargará con sus propias costas.
1 ) Se desestima el recurso.                                          0 ) DO n° C 135 de 14 . 5 . 1993 .
2 ) Se condena solidariamente en costas a las partes                  (2 ) DO n° L 387 de 31 . 12 . 1992 , p . 7.
     demandantes, incluidas las correspondientes al procedi
     miento sobre medidas provisionales.
(!) DO n° C 142 de 4 . 6 . 1992 .                                                     SENTENCIA DEL TRIBUNAL
(2 ) DO n° L 92 de 7. 4. 1992, p . 1 .                                                  DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 7 de marzo de 1995
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                 en los asuntos acumulados T-432/93 , T-433/93 y T
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                 434/93 , Sociedade de Curtumes a Sul do Tejo, Ld., y otros
                                                                           contra Comisión de las Comunidades Europeas ( l )
                         ( Sala Primera)
                                                                       (Fondo Social Europeo — Decisión por la que se reduce la
                  de 21 de febrero de 1995                            cuantía de una ayuda financiera — Recurso de anulación —
en el asunto T-472/93 : Campo Ebro Industrial, SA y otros             Inexistencia — Admisibilidad — Vicios sustanciales de
           contra Consejo de la Unión Europea (*)                                                    forma)
(Recurso de anulación — Reglamento — Ajuste del precio                                           ( 95/C 87/20 )
del azúcar en España al precio común — Falta de compen
sación para los productores de isoglucosa — Admisibilidad                          (Lengua de procedimiento: portugués)
— Recurso de indemnización — Acto normativo que
                                                                      En los asuntos acumulados T-432/93 , T-433/93 y T-434/93 ,
          implica decisiones de política económica)
                                                                      Socurte ( Sociedade de Curtumes a Sul do Tejo, Ld.), Quavi
                           ( 95/C 87/19 )                              ( Revestimentos de Cortina, Ld .) y Stec ( Sociedade Transfor
              (Lengua de procedimiento: inglés)                       madora de Carnes, Ld .), con domicilio social en Pau
                                                                      Queimado (Portugal), representadas por los Sres . Carlos
En el asunto T-472/93 , Campo Ebro Industrial, SA,                    Botelho Moniz y Antonio Magalhães Cardoso, Abogados
Levantina Agrícola Industrial, SA, Ceresar Ibérica, SA,               de Lisboa, que designan como domicilio en Luxemburgo el
sociedades españolas, representadas por Me Paul Glazener,             despacho de Me Guy Harles, rué Mathias Hardt, 8-10,
Abogado de Rotterdam, que designa como domicilio en                   contra Comisión de las Comunidades Europeas ( Sres. N.
Luxemburgo el despacho de Me Marc Loesch, 11 , rué                    Khan y F. de Sousa Fialho), que tiene por objeto un recurso
Goethe contra Consejo de la Unión Europea ( Agentes : Sres.           dirigido a que se declare, en lo que atañe al período anterior
A. Brautigam y G. Houttuin), apoyado por Comisión de las              al 10 de julio de 1991 , la inexistencia jurídica de la Decisión
Comunidades Europeas (Agente: Sr. X. Lewis ), que tiene               por la que la Comisión acordó reducir la contribución del
por objeto un recurso interpuesto, por una parte, con                 Fondo Social Europeo al Proyecto n° 860012/P1 , relativo a


title: Recurso interpuesto el 17 de octubre de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por «H» (Asunto T-196/95)

text:
9 . 12 . 95            L_ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 333/21
privar a la denunciante de informaciones tan importantes              valorar con conocimiento de causa los elementos de hecho y
como la existencia y el contenido de solicitudes de informa          de derecho que han sometido a su apreciación las denun
ción y las observaciones de la empresa a las preguntas o a la         ciantes .
petición de adopción de postura sobre una denuncia . Aún
hoy la demandante ignora qué solicitud de información fue             La demandante afirma que , en el presente asunto, la
presentada a Peugeot en los cuatro expedientes abiertos por           Institución demandada no ha observado dichas exigencias .
la DG IV y, por consiguiente, si dicha solicitud tiene alguna         A este respecto, alega que la Comisión no puede afirmar que
relación con su denuncia .                                            no existía un interés comunitario suficiente para pasar a la
                                                                      fase siguiente del procedimiento, es decir, a la notificación
Por último , la intención, que se desprende del escrito de la         de los cargos o , por lo menos, para comunicar sus
Comisión de 12 de septiembre de 1995 , de proceder a un               intenciones, según dispone el artículo 6 del Reglamento
sistema de vasos comunicantes entre los expedientes                   n" 99/63/CEE por cuanto :
SODIMA y otros expedientes , puede revelar una manipu
lación destinada a retrasar la conclusión del procedimiento           a ) El Comisario responsable en materia de competencia no
relativo a la demandante y a utilizar indebidamente en los                ha cesado de señalar públicamente que las denuncias,
                                                                          aun siendo numerosas , se tramitarían con la máxima
otros expedientes , sin respetar las condiciones fijadas por la
denunciante ni el carácter confidencial , las pruebas propias             celeridad y que, en el supuesto de que dichas denuncias
presentadas por ella .                                                    estuvieran fundadas, se impondrían las correspondien
                                                                          tes sanciones ;
                                                                      b ) en el presente caso, la investigación de la denuncia era
                                                                          tanto más necesaria cuanto que Nissan France había
Recurso interpuesto el 17 de octubre de 1955 contra la                    implicado a la Comisión en la redacción de su contrato
Comisión de las Comunidades Europeas por la Société                       de concesión, según se desprende de la carta que dicha
                        Guérin Automobiles                                sociedad dirigió a la demandante el 1 de julio de
                                                                           1993 .
                         ( Asunto T-195/95 )
                            ( 95/C 333/39 )                           Subraya , además que, si se hubiera producido una Decisión
                                                                      de la Comisión , que se tradujera en una privación de la
             (Lengua de procedimiento: francés)                       exención o en la condena de las cláusulas y prácticas
                                                                      contrarias al Derecho comunitario de la competencia en sus
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                relaciones con Nissan France , ello habría permitido a la
Europeas se ha presentado el 17 de octubre de 1995 un                 demandante obtener con mayor celeridad ante el órgano
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                jurisdiccional nacional que está conociendo del procedi
formulado por la Société Guérin Automobiles , con domici             miento una indemnización .
lio social en Alengon ( Francia ), representada por el Sr. Jean
Claude Fourgoux, Abogado de París, que designa como
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr . Pierrot Schiltz,
4 , rué Béatrix de Bourbon .
                                                                      Recurso interpuesto el 17 de octubre de 1995 contra la
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                        Comisión de las Comunidades Europeas por « H »
Instancia que :                                                                              ( Asunto T-l 96/95 )
— Declare la omisión de la Comisión .                                                           ( 95/C 333/40 )
— Con carácter subsidiario, declare que la Comisión ha                             (Lengua de procedimiento : francés)
     incurrido, de este modo, en responsabilidad extracon
                                                                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     tractual frente a la demandante , en los términos del
     artículo 215 del Tratado, por lo que debe reparar el             Europeas se ha presentado el 17 de octubre de 1995 un
     perjuicio evaluado en 1 577 188,53 francos franceses .           recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                      formulado por « H », con domicilio en Bruselas , represen
— Condene en costas a la Comisión .                                   tado por los Sres . Pierre-Paul van Gehuchten y Jacques
                                                                      Sambon , Abogados de Bruselas , que designa como domici
Motivos y principales alegaciones                                     lio en Luxemburgo el despacho del Sr . Louis Schiltz, 2 , rué
                                                                      du Fort Rheinsheim .
La sociedad demandante, concesionaria de la sociedad
Nissan France, importadora de los vehículos Nissan y filial           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
del fabricante japonés , impugna la negativa de la Comisión a         Instancia que :
tramitar la denuncia que había presentado contra Nissan
France , relativa a la compatibilidad del contrato de conce          — Declare la irregularidad y la nulidad de las conclusiones
sión con el artículo 85 del Tratado CE y con el Reglamento                de la Comisión de Invalidez .
( CEE ) n " 123 / 85 .
                                                                      — Anule la decisión de la Comisión de las Comunidades
 Considera que, si bien es cierto que la Comisión puede                   Europeas de 27 de septiembre de 1994 , en la cual se
establecer un orden de prioridad en la tramitación de los                  decidió la jubiliación de la demandante y se le concedió el
expedientes, no lo es menos que tiene la obligación de                     disfrute de una pensión de invalidez determinada con
examinar con esmero e imparcialidad todos los datos                        forme a lo dispuesto en el tercer párrafo del artículo 78
pertinentes en cada caso concreto , con el fin de poder                    del Estatuto .
 ---pagebreak--- N° C: 333/22          ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 9 . 12 . 95
— Condene a la Comisión al pago de la totalidad de las              deducir del expediente, tal y como se hallaba constituido , el
    costas .                                                        carácter irreversible de la patología que dió lugar a la
                                                                    invalidez, cuando en el propio expediente figuran numero
Motivos y principales alegaciones                                   sos certificados médicos de los que se deduce su buena
                                                                    salud .
La demandante alega, en primer lugar, que la parte
demandada no le comunicó que había solicitado al Presi             Finalmente, la demandante alega la infracción del artícu
dente del Tribunal de Justicia , en los términos del artículo 7     lo 25 del Estatuto .
del Anexo II del Estatuto de los Funcionarios, que designara
al tercer médico que debía formar parte de la Comisión de
Invalidez , no habiéndole notificado la decisión adoptada a
raíz de dicha solicitud; señala igualmente que el médico,
designado para representarla , no consideró conveniente
notificarle su designación ni , con mayor motivo, sus                             Archivo del asunto T-389/94 ( )
cometidos . En estas circunstancias, adolece de graves
                                                                                95 /C 333 /41
irregularidades el procedimiento de composición y consti
tución de la Comisión de Invalidez .
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
La demandante alega , además, que el hecho de haberlo
ignorado todo acerca de las actuaciones de la Comisión de
                                                                    Mediante auto de 18 de octubre de 1995 , el Presidente de la
Invalidez le privó del derecho que le confiere el artículo 9 del    Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
Anexo II del Estatuto, a saber, el de presentar ante dicha
Comisión todos los informes o certificados del médico que           Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
lo atendiere o de cualquier otro .                                  T-389/94, Sebastiano Cordella contra Comité Económico y
                                                                    Social de las Comunidades Europeas .
Considera , por otra parte , que la Comisión de Invalidez ha
violado el principio general de buena administración, al            (>) DO n° C 386 de 31 . 12 . 1994 .


title: Asunto C-501/03: Recurso interpuesto el 26 de noviembre de 2003 contra el Reino de Suecia por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 21/26                ES                        Diario Oficial de la Unión Europea                                            24.1.2004
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                    La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:
—     Declare que la República Portuguesa ha incumplido las            1)    Declare que Suecia ha incumplido las obligaciones que le
      obligaciones que le incumben en virtud del artículo 8 de               incumben en virtud de la Directiva 2001/12/CE (1) del
      la Directiva 98/34/CE (1) del Parlamento Europeo y del                 Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de febrero
      Consejo, de 22 de junio de 1998, por la que se establece               de 2001, por la que se modifica la Directiva del Consejo
      un procedimiento de información en materia de las                      91/440/CEE (2) sobre el desarrollo de los ferrocarriles
      normas y reglamentaciones técnicas, en la versión vigente              comunitarios, de la Directiva 2001/13/CE (3) del Parla-
      en el momento de los hechos, al haber aprobado el                      mento Europeo y del Consejo, de 26 de febrero de 2001,
      Reglamento no 783/98 sin haberlo notificado en la fase                 por la que se modifica la Directiva del Consejo 95/
      de proyecto.                                                           18/CE (4) sobre concesión de licencias a las empresas
                                                                             ferroviarias, y de la Directiva 2001/14/CE (5) del Parla-
—     Condene en costas a la República Portuguesa.                           mento Europeo y del Consejo, de 26 de febrero de 2001,
                                                                             relativa a la adjudicación de la capacidad de infraestruc-
                                                                             tura ferroviaria, aplicación de cánones por su utilización
                                                                             y certificación de la seguridad, al no haber adoptado las
Motivos y principales alegaciones                                            disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
                                                                             necesarias para dar cumplimiento a dichas Directivas o,
                                                                             en todo caso, al no haberlas comunicado a la Comisión.
El artículo 2 del Reglamento de Navegación en lagos y
pantanos (Reglamento no 783/98, de 19 de septiembre
de 1998) contiene normas técnicas en el sentido de la                  2)    Condene en costas al Reino de Suecia.
legislación comunitaria. En efecto, se trata de una disposición
de naturaleza normativa adoptada por el Gobierno de la
República Portuguesa, que es jurídicamente obligatoria y que
establece las características técnicas (dimensiones y potencia
                                                                       Motivos y principales alegaciones
de propulsión) que han de poseer las embarcaciones de recreo
para poder ser utilizadas en Portugal en la navegación de
recreo en los lagos y pantanos de aguas públicas destinadas al
servicio público situadas en el territorio portugués, con una          El plazo de adaptación del Derecho nacional a las Directivas
única excepción, a saber, los lagos y pantanos situados en el          finalizó el 15 de marzo de 2003.
río Duero. Así pues, es evidente que el artículo en cuestión se
aplica en Portugal o, cuando menos, en una parte importante
de este Estado. Por consiguiente, con arreglo al artículo 8,           (1 ) DO L 75 de 15.3.2001, p. 1.
apartado 1, de la Directiva 98/34/CE, la República Portuguesa          (2 ) De 29 de julio de 1991 (DO L 237 de 29.7.1991, p. 25).
debería haber comunicado a la Comisión el proyecto de texto            (3 ) DO L 75 de 15.3.2001, p. 26.
legal que el Gobierno portugués adoptó como Reglamento                 (4 ) De 19 de junio de 1995 (DO L 143 de 27.6.1995, p. 70).
no 783/98.                                                             (5 ) DO L 75 de 15.3.2001, p. 29.
(1) DO L 204 de 21.7.1998, p. 37.
                                                                       Recurso interpuesto el 27 de noviembre de 2003 contra
                                                                       el Reino de España por la Comisión de las Comunidades
Recurso interpuesto el 26 de noviembre de 2003 contra
                                                                                Europeas
el Reino de Suecia por la Comisión de las Comunidades
                             Europeas
                                                                                (Asunto C-503/03)
                       (Asunto C-501/03)
                                                                                (2004/C 21/49)
                          (2004/C 21/48)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 26 de noviembre de 2003 un recurso contra el             presentado el 27 de noviembre de 2003 un recurso contra el
Reino de Suecia formulado por la Comisión de las Comunida-             Reino de España formulado por la Comisión de las Comunida-
des Europeas, representada por los Sres. W. Wils y K. Simons-          des Europeas, representada por Dña. Carmel O’Reilly y por
son, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxem-            D. Luis Escobar Guerrero, en calidad de agentes, que designa
burgo.                                                                 domicilio en Luxemburgo.


title: Asunto T-263/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 26 de noviembre de 2008 — Grecia/Comisión ( FEOGA — Sección Garantía — Gastos excluidos de la financiación comunitaria — Medidas de acompañamiento al desarrollo rural — Plazo de 24 meses — Evaluación de los gastos que deben excluirse — Controles clave — Principio de ne bis in idem — Extrapolación de las comprobaciones de deficiencias — Principio de proporcionalidad )

text:
               24.1.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 19/26

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 26 de noviembre de 2008 — Grecia/Comisión
   (Asunto T-263/06) (1)

   («FEOGA - Sección Garantía - Gastos excluidos de la financiación comunitaria - Medidas de acompañamiento al desarrollo rural - Plazo de 24 meses - Evaluación de los gastos que deben excluirse - Controles clave - Principio de ne bis in idem - Extrapolación de las comprobaciones de deficiencias - Principio de proporcionalidad»)
   (2009/C 19/47)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: República Helénica (representantes: I. Chalkias y G. Kanellopoulos, agentes)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: F. Jimeno Fernández y H. Tserepa-Lacombe, agentes, asistidos de N. Korogiannakis, abogado)
   Objeto
   Solicitud de anulación de la Decisión 2006/554/CE de la Comisión, de 27 de julio de 2006, por la que se excluyen de la financiación comunitaria determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo a la sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA), (DO L 218, p. 12), en la medida en que excluye determinados gastos efectuados por la República Helénica en el sector de las medidas de acompañamiento al desarrollo rural.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la República Helénica.

      (1)  DO C 281 de 18.11.2008.


title: Asunto T-270/03: Recurso interpuesto el 31 de julio de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Ghiotto srl

text:
C 239/24               ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                           4.10.2003
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           infracción del efecto útil del acuerdo entre las partes en el
que:                                                                    primer asunto. En tercer lugar, reprocha a la Comisión
                                                                        supuestas infracciones del principio de buena gestión y sana
                                                                        administración, así como del deber de asistencia y protección.
—     Anule la decisión del tribunal del concurso COM/PB/99             Por último, como cuarto motivo de nulidad, invoca una
      de 24 de marzo de 2003 por la que se desestima la                 supuesta desviación de poder, así como supuestas infracciones
      reclamación de la demandante, de 26 de junio de 2002,             del principio de no discriminación, del artículo 27 del Estatuto
      destinada a que el mencionado tribunal del concurso               y de la aptitud para la carrera.
      reconsiderase su decisión de 8 de marzo de 2000 por la
      que se denegó a la demandante la admisión a la prueba
      oral del concurso, como consecuencia de un acuerdo
                                                                        (1 ) Asunto T-34/01, notificado en el DO C 108 de 7.4.2001, p. 28.
      celebrado entre la Comisión, por una parte, y la deman-
      dada, por otra, en la reunión informal que se celebró ante
      la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
      Comunidades Europeas, el 20 de marzo de 2002, en el
      marco del recurso interpuesto contra la decisión de
      8 de marzo de 2000 (Asunto T-34/01).
—     Anule, en la medida de lo necesario, la decisión de la
      Autoridad facultada para proceder a los nombramientos             Recurso interpuesto el 31 de julio de 2003 contra la
      (AFPN), de 13 de junio de 2003, por la que se desestima            Comisión de las Comunidades Europeas por Ghiotto srl
      la reclamación de la demandante, decisión notificada el
      20 de junio de 2003.
                                                                                (Asunto T-270/03)
—     Anule la decisión del tribunal del concurso COM/PB/99
      de 8 de marzo de 2000 y admita a la demandante a la                                        (2003/C 239/45)
      prueba oral del concurso COM/PB/99.
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
—     Conceda indemnizaciones por daños y perjuicios evalua-
      dos en 8 150,10 euros.
—     Condene a la demandada al pago de todas las costas.               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 31 de julio de 2003 un recurso
                                                                        contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                        por Ghiotto srl, representada por el Sr. Leonardo Lavitola y la
                                                                        Sra. Chiara Reggio d’Aci, abogados.
Motivos y principales alegaciones
                                                                        La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
La demandante, había interpuesto un recurso ante el Tribunal
de Primera Instancia contra la negativa del tribunal del                —     Anule el Reglamento (CE) no 1065/97 de la Comisión, de
concurso COM/PB/99 a admitirla a la prueba oral del                           12 de junio de 1997, en la medida en que perjudica a los
mismo (1). En la vista en el citado asunto, las partes llegaron a             intereses de la demandante, así como los actos conexos
un acuerdo amistoso que preveía que se diese acceso a la                      y, en particular, el pliego de condiciones de la IGP
demandante a las copias corregidas de sus propias respuestas                  «Prosciutto di Norcia», que exige de manera ilegítima
y al patrón de respuestas establecido por el tribunal del                     (artículo 3) que los cerdos procedan de ganaderías
concurso, y la transmisión al mismo tribunal de las eventuales                nacionales o condene en costas a la Comisión de las
observaciones de la demandante. A raíz de dicho acuerdo, la                   Comunidades Europeas.
demandante desistió de su primer recurso. Tras haber exami-
nado las copias que le habían sido transmitidas, la demandante
solicito al tribunal del concurso que reconsiderase su primera
decisión y la admitiera a la prueba oral. El presente litigio se
                                                                        Motivos y principales alegaciones
funda en la desestimación de esta solicitud.
                                                                        La sociedad demandante opera en el sector de la distribución
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega la supuesta           de productos alimenticios. Dicha sociedad adquiría a su
infracción de las normas que regulan las actividades del                proveedor, en el ámbito del mercado europeo, carnes porcinas
tribunal del concurso, una apreciación supuestamente errónea            procedentes de ganaderías de carne blanca, destinadas a la
y una supuesta violación del principio de no discriminación.            elaboración y almacenamiento por parte de una empresa
Desarrolla, asimismo, un motivo basado en una supuesta                  autorizada para ello en el marco de la indicación geográfica
violación de la obligación de motivación y una supuesta                 protegida (IGP) Prosciutto di Norcia.
 ---pagebreak--- 4.10.2003              ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 239/25
El presente recurso se refiere al Reglamento (CE) no 1065/97            Recurso interpuesto el 7 de agosto de 2003 contra la
de la Comisión, de 12 de junio de 1997, por el que se completa          Comisión de las Comunidades Europeas por Azienda
el Anexo del Reglamento (CE) no 1107/96 relativo al registro                                 Agricola «Le Canne» srl
de las indicaciones geográficas y de las denominaciones de
origen con arreglo al procedimiento establecido en el artí-
culo 17 del Reglamento (CEE) no 2081/92 del Consejo ( 1) en                                      (Asunto T-276/03)
la medida en que afecta al pliego de condiciones de la IGP
«Prosciutto di Norcia» adoptado por la Comisión respecto a                                        (2003/C 239/46)
dicha IGP.
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
En primer lugar, la demandante considera que el citado
Reglamento no incluye ninguna referencia al contenido del
pliego de condiciones que regula la producción de la IGP                En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
«Prosciutto di Norcia», que, por lo que respecta a las materias         Europeas se ha presentado el 7 de agosto de 2003 un recurso
primas, se limita a disponer en su artículo 3 que deben                 contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
proceder de ganaderías de cerdos de razas blancas cruzadas y            por Azienda Agricola «Le Canne» srl, representada por el Sr.
seleccionadas, sin establecer ningún requisito territorial en           Giuseppe Carraro y la Sra. Francesca Mazzonetto, abogados.
relación con la situación de las ganaderías. Este pliego de
condiciones fue publicado en la Gazzetta Ufficiale della
Repubblica italiana.                                                    La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                        —     Declare, con arreglo al artículo 232 del Tratado, que la
No obstante, la autoridad nacional competente instó a la                      Comisión ha incumplido las obligaciones que leincumben
empresa que realizaba la elaboración y almacenamiento de los                  en virtud del Derecho comunitario al no haber adoptado
jamones a que interrumpiera todas las actividades relacionadas                las medidas y comportamientos necesarios para proceder
con carnes procedentes de ganaderías que no fueran italianas,                 a la ejecución la sentencia del Tribunal de Primera Instancia
dado que el texto del régimen aprobado por la Comisión para                   de 5 de marzo de 2002 (Asunto T-241/00).
la IGP de que se trata preveía tal requisito.
                                                                        —     Condene a la Comisión al resarcimiento de los daños
                                                                              sufridos; el importe de la indemnización no podrá ser
                                                                              inferior al de la parte de las subvenciones que no se
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega lo siguiente:               abonaron, incrementado aplicando el tipo de interés
                                                                              pasivo que el sistema bancario practica a la demandante,
                                                                              a partir de la fecha del último pago parcial en concepto
—     Infracción del Reglamento (CEE) no 2081/92 del Consejo,                 de la ayuda adeudada.
      de 14 de julio de 1992, relativo a la protección de las
      indicaciones geográficas y de las denominaciones de               —     Condene en costas a la Comisión.
      origen de los productos agrícolas y alimenticios (2).
—     Infracción de los artículos 28 y 29 del Tratado CE sobre
      la libertad de importación y de las normas de tutela del          Motivos y principales alegaciones
      funcionamiento del mercado interior (artículos 3 y 4 del
      Tratado).
                                                                        El origen del presente recurso se encuentra en una reducción
                                                                        de una ayuda comunitaria en cofinanciación relativa a trabajos
—     Violación del principio de libre competencia y de la              de modernización y de acondicionamiento de las instalaciones
      prohibición de introducir medidas en favor de las empre-          de piscicultura de la empresa demandante, reducción que fue
      sas nacionales.                                                   anulada mediante sentencia del Tribunal de Justicia en el
                                                                        asunto C-10/98 P ( 1). Mediante sentencia de 5 de marzo de
                                                                        2002 (2), se anuló una nueva decisión de reducir la misma
—     Existencia en el caso de autos de vicios y carencias en el        ayuda porque la Comisión no examinó si el proyecto efectiva-
      procedimiento que dio lugar a la aprobación del pliego            mente realizado podía considerarse productivo y conforme
      de condiciones por parte de la Comisión                           con los planes iniciales.
( 1) DO L 156 de 13.6.1997, p. 5.                                       La demandante afirma que tras haber adquirido firmeza la
( 2) DO L 208 de 24.7.1992, p. 1.                                       segunda sentencia, la demandada se comprometió a efectuar
                                                                        el examen requerido mediante una comprobación in situ. No
                                                                        obstante, tras realizar dicha comprobación los días 16 y
                                                                        17 de septiembre de 2002, la Comisión no se pronunció,
                                                                        aplazando sine die el momento de la liquidación de la ayuda.


title: Archivo del asunto T-291/97

text:
19.6.1999              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 174/15
operación infringı́a dicho artı́culo del Tratado CE. Afirma que                       Archivo del asunto T-210/96 (1)
Deutsche Post AG ha utilizado miles de millones de marcos
alemanes para adquirir posteriormente el control compartido                                     (1999/C 174/30)
de DHL y el control de algunas de las mayores empresas de
transporte de mercancı́as y envı́o de paquetes. Según la
demandante, no existen indicios de que no se hayan concedido                            (Lengua de procedimiento: francés)
ayudas de Estado. Estas cuestiones pueden y deben ser
examinadas por la Comisión.                                            Mediante auto de 10 de febrero de 1999, el Presidente de
                                                                        la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
La demandante destaca que la intervención de la Comisión en           Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
este caso es crucial para mantener la competencia en los                T-210/96, Margarida Maria Mendes Pires Afonso contra
mercados considerados. En la actualidad, el mercado de envı́os          Comisión de las Comunidades Europeas.
postales y de paquetes se caracteriza por una alarmante ola de
adquisiciones de otras empresas por los (antiguos) servicios
estatales de correos y, en particular, por Deutsche Post AG.            (1) DO C 54 de 22.2.97.
Los operadores privados no pueden hacer frente a este tipo de
competencia y, si la Comisión no adopta las medidas adecua-
das, pueden resultar eliminados del mercado.
El 21 de diciembre de 1998, la demandante envió un escrito
requiriendo a la Comisión para que adoptara una decisión
respecto de su denuncia. La demandante advirtió que incoarı́a                         Archivo del asunto T-291/97 (1)
el procedimiento previsto en el artı́culo 175 del Tratado CE si
la Comisión no la informaba en el plazo de dos meses desde la
fecha del mencionado escrito. Este plazo de dos meses expiró                                   (1999/C 174/31)
el 21 de febrero de 1999 sin que la Comisión hubiera tomado
una decisión o hubiera definido su postura en relación con la
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
denuncia presentada por la demandante al amparo del artı́-
culo 92 del Tratado CE.
                                                                        Mediante auto de 12 de marzo de 1999, el Presidente de la Sala
La demandante alega que el perı́odo de más de diez meses que           Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
ha transcurrido desde la presentación de la denuncia es                Europeas ha decidido archivar el asunto T-291/97, Robert
suficiente para que la Comisión pudiera haber concluido la             Mehlen y otros contra Consejo de la Unión Europea y
fase preliminar de la investigación y haber iniciado formal-           Comisión de las Comunidades Europeas.
mente una investigación con arreglo al apartado 2 del artı́-
culo 93 del Tratado CE.                                                 (1) DO C 7 de 10.1.98.
               Archivo del asunto T-194/96 (1)
                                                                                Archivo del asunto T-610/97 (1)
                         (1999/C 174/29)
                                                                                (1999/C 174/32)
                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: danés)
Mediante auto de 23 de marzo de 1999, el Presidente de
la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las                Mediante auto de 8 de febrero de 1999, el Presidente de la Sala
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto                     Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
T-194/96, Mireille Meskens contra Parlamento Europeo.                   Europeas ha decidido archivar el asunto T-610/97, Ingeborg
                                                                        Fangel contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las
(1) DO C 9 de 11.1.97.                                                  Comunidades Europeas.
                                                                        (1) DO C 55 de 20.2.98.


title: Asunto T-182/12: Recurso interpuesto el 26 de abril de 2012 — HTTS/Consejo

text:
               16.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 174/29

         Recurso interpuesto el 26 de abril de 2012 — HTTS/Consejo
   (Asunto T-182/12)
   2012/C 174/47
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburgo, Alemania) (representantes: J. Kienzle y M. Schlingmann)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule el Reglamento (UE) no 267/2012 del Consejo, de 23 de marzo de 2012, relativo a medidas restrictivas contra Irán y por el que se deroga el Reglamento (UE) no 961/2010 en la medida en que se refiere a la demandante.

               —

               Condene al Consejo a cargar con las costas del procedimiento, en particular, con las expuestas por la demandante.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en la violación de los derechos de defensa de la demandante

                           —

                           Alega que el Consejo ha violado el derecho de la demandante a una tutela judicial efectiva y, en particular, ha incumplido la obligación de motivación, al no haber motivado suficientemente su decisión de incluir nuevamente a la demandante en la lista de personas, entidades y organismos que, de conformidad con el artículo 23 del Reglamento impugnado, están sujetos a medidas restrictivas.

                           —

                           Añade que el Consejo ha violado el derecho de la demandante a ser oída, al no haberle ofrecido la posibilidad de pronunciarse previamente a la nueva inclusión en las listas de sanciones y solicitar de este modo un examen por el Consejo.

               2)

               Segundo motivo, basado en la falta de base para la nueva inclusión de la demandante en las listas de sanciones

                           —

                           Según la demandante, los motivos que invoca el Consejo para la nueva inclusión de la demandante en las listas de sanciones no bastan para fundamentar su nueva inclusión y son erróneos en cuanto a su contenido. En particular, la demandante no se encuentra bajo control de IRISL.

                           —

                           La inclusión de la demandante en las listas de sanciones se basa en un error manifiesto de apreciación de su situación y de su actividad por parte del Consejo.

               3)

               Tercer motivo, basado en la vulneración del derecho fundamental de la demandante a la propiedad privada

                           —

                           La nueva inclusión de la demandante en las listas de sanciones supone una injerencia no justificada en su derecho fundamental a la propiedad privada, puesto que la demandante no puede comprender, debido a la motivación insuficiente por parte del Consejo, cuáles son los motivos por lo que se la incluye en la lista de personas afectada por las sanciones.

                           —

                           Añade que la inclusión de la demandante en las listas de sanciones supone una injerencia desproporcionada en sus derechos de propiedad y es manifiestamente inadecuada para la consecución de los objetivos que se persiguen con el Reglamento impugnado. En cualquier caso, excede de lo que es necesario para la consecución de dichos objetivos.


title: Asunto F-15/11: Recurso interpuesto el 18 de febrero de 2011 — Mariën/SEAE

text:
               7.5.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 139/30

         Recurso interpuesto el 18 de febrero de 2011 — Mariën/SEAE
   (Asunto F-15/11)
   2011/C 139/57
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Peter Mariën (Elsene, Bélgica) (representantes: B. Theeuwes y F. Pons, abogados)

      Demandada: Servicio Europeo de Acción Exterior

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión del Jefe de la Delegación de la UE en Afganistán por la que se ordenaba a los miembros de dicha Delegación a abandonar su hotel y trasladarse a un complejo residencial de la UE.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión contenida en el correo electrónico de 11 de enero de 2011 del Representante Especial de la Unión Europea y Jefe de la Delegación de la UE en Afganistán en la que se ordena al demandante a trasladarse al complejo residencial en Kabul, Afganistán, el 14 de enero de 2011.

               —

               Que se condene a la SEAE al pago de todos los costes relativos a las medidas temporales adoptadas por lo que respecta a la residencia del demandante.

               —

               Que se condene a la SEAE a abonar al demandante un importe de 10 000 euros por el stress y daño psicológico causado.

               —

               Que se condene a la SEAE al pago de las costas del presente procedimiento.


title: Asunto F-61/05: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 24 de abril de 2008 — Dalmasso/Comisión (Función pública — Agentes contractuales — Contratación — Clasificación en el grupo de funciones — Solicitud de revisión de la clasificación y de la retribución establecidas en el momento de la contratación — Antiguo agente auxiliar contratado como agente contractual — Artículo 3  bis y artículo 80, apartados 2 y 3, del RAA — Tareas que corresponden a distintos grupos de funciones — Igualdad de trato — Recurso infundado)

text:
               15.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/68

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 24 de abril de 2008 — Dalmasso/Comisión
   (Asunto F-61/05) (1)

   (Función pública - Agentes contractuales - Contratación - Clasificación en el grupo de funciones - Solicitud de revisión de la clasificación y de la retribución establecidas en el momento de la contratación - Antiguo agente auxiliar contratado como agente contractual - Artículo 3 bis y artículo 80, apartados 2 y 3, del RAA - Tareas que corresponden a distintos grupos de funciones - Igualdad de trato - Recurso infundado)
   (2008/C 209/122)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Raffaele Dalmasso (Schaerbeek, Bélgica) (representante: L. Vogel, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Currall y G. Berscheid, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Arpio Santacruz e I. Sulce, agentes)
   Objeto
   Función pública — Por un lado, anulación de la decisión de la Comisión mediante la que se desestima la reclamación presentada por el demandante, antiguo agente auxiliar, contra la decisión por la que se establecía su clasificación y su retribución como agente contractual, y, por otro lado, petición de indemnización por daños y perjuicios (anteriormente, asunto T-269/05).
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 229 de 17.9.2005, p. 30 (asunto inicialmente registrado en el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas con el número T-269/05 y remitido al Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea mediante auto de 15.12.2005).


title: Archivo del asunto C-57/97

text:
  C 357/26                 ES               Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   22 . 11 . 97
                   Archivo del asunto C-362/96 (')                                     Archivo del asunto C-57/97 (')
                             ( 97/C 357/47)                                                         ( 97/C 357/48 )
  Mediante auto de 24 de septiembre de 1997, el Presidente
   del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
   decidido archivar el asunto C-362/96 : Comisión de las              Mediante auto de 24 de septiembre de 1997, el Presidente
  Comunidades Europeas contra Gran Ducado de Luxem                    del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
  burgo                                                                decidido archivar el asunto C-57/97 : Comisión de las
                                                                       Comunidades Europeas contra República Francesa
   (') DO C 9 de 11 . 1 . 1997 .
                                                                       O DO C 108 de 5 . 4 . 1997.
                                                TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             3 ) La Comisión soportará sus propias costas.
                    DE PRIMERA INSTANCIA
                    de 25 de septiembre de 1997                       (») DO C 76 de 12 . 3 . 1994 .
                                                                      ( 2 ) DO L 228 de 9 . 9 . 1993 , p. 1 .
 en el asunto T-l 70/94: Shanghai Bicycle Corporation
         ( Group ) contra Consejo de la Unión Europea ( 1 )
  (Dumping — País de comercio de Estado — Producto
 similar — Trato individual — Cálculo de margen de
                                 dumping)
                            ( 97/C 357/49 )                                AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 18 de julio de 1997
                (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                     en el asunto T-44/96: Oleifici italiani SpA contra Comi
 En el asunto T-l 70/94, Shanghai Bicycle Corporation                              sión de las Comunidades Europeas (')
 ( Group ), con domicilio social en Shanghai ( República             (Licitación para el suministro gratuito de aceite de oliva
Popular de China ), representada por el Sr. Izzet M. Sinan,          destinado a las poblaciones de Georgia y Armenia — Per
Barrister, que designa como domicilio en Luxemburgo el              juicio alegado por el adjudicatario como consecuencia de
despacho de los Sres. Arendt y Medernach, 8-10, rué Mat             la retirada tardía del aceite de oliva por parte del transpor
hias Hardt, contra Consejo de la Unión Europea ( Agentes:            tista designado por la Comisión — Recurso de anulación
Sres . Bjarne Hoff-Nielsen, Jorge Monteiro, Hans-Jürgen              contra la denegación de indemnización por parte de la
Rabe y Georg M. Berrisch ), apoyado por Comisión de las              Comisión — Recurso por responsabilidad extracontractual
Comunidades Europeas ( Agentes: Sres. Eric White y Nico             — Origen contractual de la obligación de la Comisión que
lás Khan ) y European Bicycle Manufacturers Association             sirve de fundamento al recurso por responsabilidad —
( EBMA ), con domicilio en París, representada por el Sr.           Inexistencia de cláusula compromisoria en el sentido del
Jacques H. J. Bourgeois, Abogado de Bruselas, que designa           artículo 181 del Tratado CE — Incompetencia manifiesta
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Marc                                del Tribunal de Primera Instancia)
Loesch, 11 , rué Goethe , que tiene por objeto un recurso
                                                                                ( 97/C 357/50 )
de anulación del Reglamento ( CEE ) n° 2474/93 del Con
sejo, de 8 de septiembre de 1993 , por el que se establece
un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones                           (Lengua de procedimiento: italiano)
de bicicletas originarias de la República Popular de China,
y por el que se decide la recaudación definitiva del derecho        En el asunto T-44/96, Oleifici italiani SpA, con domicilio
antidumping provisional ( 2 ), el Tribunal de Primera Instan       social en Ostuni ( Italia ), representada por los Sres. Anto
cia ( Sala Quinta ampliada ), integrado por el Sr. R. García       nio Tizzano y Gian Michele Roberti, Abogados de Nápo
Valdecasas, Presidente; la Sra . V. Tiili y los Sres . J. Azizi ,   les, 36, place du Grand Sablón, Bruselas, contra Comisión
R. M. Moura Ramos y M. Jaeger, Jueces; Secretario : Sr. A.          de las Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . Eugenio de
Mair, administrador, ha dictado el 25 de septiembre de              March y Alberto Dal Ferro ), que tiene por objeto un
1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                     recurso presentado con arreglo a los artículos 178 y 173
                                                                    del Tratado CE por el que se pretende , por una parte, el
1 ) Se desestima el recurso.                                        resarcimiento del perjuicio que la demandante alega haber
                                                                    sufrido como consecuencia de la retirada tardía, por parte
2 ) La parte demandante soportará sus propias costas, así           del transportista designado por la Comisión, del aceite de
       como las de la parte demandada y las de la parte coad       oliva puesto a disposición por la demandante, en el marco
       yuvante EBMA .                                               de una licitación para el suministro gratuito de dicho pro


title: Asunto T-545/12: Auto del Tribunal General de 11 de noviembre de 2013 — Mory y otros/Comisión ( «Recurso de anulación — Ayudas de Estado — Mensajería tradicional y rápida — Decisión de no extender la obligación de recuperación a los adquirentes potenciales del beneficiario que se halla en situación de administración judicial — Inexistencia de interés en ejercitar la acción — Inadmisibilidad» )

text:
               18.1.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 15/16

         Auto del Tribunal General de 11 de noviembre de 2013 — Mory y otros/Comisión
   (Asunto T-545/12) (1)

   (Recurso de anulación - Ayudas de Estado - Mensajería tradicional y rápida - Decisión de no extender la obligación de recuperación a los adquirentes potenciales del beneficiario que se halla en situación de administración judicial - Inexistencia de interés en ejercitar la acción - Inadmisibilidad)
   2014/C 15/23
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: Mory SA (Pantin, Francia); Mory Team (Pantin); Superga Invest, anteriormente Compagnie française superga d’investissement dans le service (CFSIS) (Miraumont, Francia) (representantes: B. Vatiert y F. Loubières, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: T. Maxian Rusche y B. Stromsky, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión C(2012) 2401 final de la Comisión, de 4 de abril de 2012, relativa a la adquisición de los activos del grupo Sernam en el marco de su administración judicial.

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Sobreseer las demandas de intervención de la República Francesa y de Calberson.

               3)

               Mory SA, Mory Team y Superga Invest cargarán, además de con sus propias costas, con aquellas en que haya incurrido la Comisión Europea.

               4)

               La República Francesa y Calberson, que han solicitado intervenir como coadyuvantes, soportarán sus propias costas.

      (1)  DO C 71, de 9.3.2013.


title: Asunto T-221/07: Auto del Tribunal General de 23 de abril de 2013 — Hungría/Comisión

text:
               15.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/40

         Auto del Tribunal General de 23 de abril de 2013 — Hungría/Comisión
   (Asunto T-221/07) (1)

   2013/C 171/82
   Lengua de procedimiento: húngaro
   El Presidente de la Sala Séptima ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 199, de 25.8.2007.