title: Recurso de casación interpuesto el 4 de marzo de 1996 por C. Koelman contra la sentencia dictada el 9 de enero de 1996 por el Tribunal de Primera Instancia de la Comunidades Europeas, en el asunto T-575/93 entre, por una parte, C. Koelman y, por otra, la Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por Buma (Asunto C-59/96 P)

text:
N° C 133/14             pËS                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      4 . 5 . 96
       ¿ Qué otras circunstancias eventualmente también pue               3 ) Que el acuerdo-tipo de 29 de mayo de 1985 relativo
       den tener importancia ?                                                 a la teledistribución y todos los acuerdos de él
                                                                               derivados son incompatibles con el artículo 7 del
2 ) En caso de respuesta negativa a la primera cuestión,                       Tratado .
       ¿ hay que considerar una prestación con arreglo al
       Regeling ( 1 ) como una ventaja social a tenor del apar            4 ) Que la participación de Buma en los acuerdos
       tado 2 del artículo 7 del Reglamento ( CEE ) n° 1612/68 ?               relativos a la transmisión por cable , en la forma en
       En caso de respuesta afirmativa ¿ hay que considerar la                 que se hizo, es incompatible con el artículo 86 del
       imposición del requisito de que el trabajador afectado                  Tratado .
       tenga su domicilio en los Países Bajos como una
       discriminación por razón de la nacionalidad, prohibida              5 ) Que la función desempeñada por el Estado neerlan
       por el artículo 7 de dicho Reglamento ?                                 dés en la elaboración de los acuerdos relativos a la
                                                                               transmisión por cable y a su aplicación práctica
f 1 ) Bestuurbesluit n° 403 de la Stichting Ontwikkelings- en                  mediante recargos en las facturas extendidas por
      Saneringsfonds voor de Landbouw, Stcrt . 1988 , 114 .                    empresas de utilidad pública es incompatible con las
                                                                               obligaciones que le incumben en virtud del artícu
                                                                               lo 90 .
                                                                           6 ) Que los artículos 2, 3 , 5 , 6 , 8 y 9 de los
                                                                               contratos-tipo de explotación de Buma constituyen
Recurso de casación interpuesto el 4 de marzo de 1996 por                      una infracción de la Decisión GEMA I de la
C. Koelman contra la sentencia dictada el 9 de enero de                        Comisión, de 2 de junio de 1971 ( l ) y son incom
1996 por el Tribunal de Primera Instancia de la Comuni                        patibles con el artículo 86 del Tratado en la medida
dades Europeas, en el asunto T-575/93 entre, por una parte,                    en que constituyen un abuso de posición dominante
C. Koelman y, por otra, la Comisión de las Comunidades                         por parte de Buma en relación con los autores.
                   Europeas, apoyada por Buma
                         ( Asunto C-59/96 P)                          B. Anule la sentencia dictada en primera instancia el 9 de
                             ( 96/C 133/29 )                               enero de 1996 en el asunto T-575/93 y:
                                                                           1 ) Declare nula con arreglo a los artículos 173 y 174
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                      del Tratado, la decisión de la Comisión de no iniciar
ha presentado el 4 de marzo de 1 996 un recurso de casación                    el procedimiento previsto en el artículo 3 del
formulado por C. Koelman, representado por el Sr. R. V. H.                     Reglamento n° 17 del Consejo , a raíz de la denuncia
Jonker, Abogoda, que designa como domicilio en Luxem                          que Koelman presentó el 26 de octubre de 1990,
burgo el despacho del Sr. R. Pels, Rue Léon Thyes 12 , contra                  relativa a lo que se ha dado en llamar los dos
la sentencia dictada el 9 de enero de 1 996 por el Tribunal de                 acuerdos de 29 de mayo de 1985 relativos a la
Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el                            radiodifusión por cable y la teledistribución y las
asunto T-575/93 entre, por una parte, C. Koelman y, por                        infracciones que contienen los mismos.
otra , la Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada
por Buma .                                                                 2 ) Condene a la Comisión a resarcir los daños causa
                                                                               dos a Koelman .
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
Comunidades Europeas :                                                     3 ) Condene en costas a la Comisión .
A. En su apreciación considere :                                      Motivos y principales alegaciones
       1 ) Que se debe garantizar a los autores la libertad de        En casación, la parte recurrente aduce error de apreciación,
           elección del organismo al que deseen confiar la            por parte del Tribunal de Primera Instancia, de los motivos
           gestión de sus obras y un leal acceso al mercado a las     basados en el apartado 3 del artículo 85 del Tratado CE y de
           empresas que se ocupan de la gestión de derechos,          los motivos basados en error manifiesto de apreciación y en
           así como protegerlos contra abusos de posición             la infracción del deber de motivación .
           dominante por parte de los monopolios y organis
           mos similares en materia de derechos de autor de           (') DO n" L 134 de 20 . 6.1971 , p . 15 .
           obras musicales, los cuales, basándose en posiciones
           dominantes, venden licencias denominadas globales
           y, junto con cláusulas de garantía, menoscaban el
           Derecho de autor para, eliminando de este modo la
           competencia, poder dominar el mercado de la                Recurso interpuesto el 5 de marzo de 1996 contra la
           intermediación, lo cual tiene por efecto una restric      República Francesa por la Comisión de las Comunidades
           ción innecesaria de la libre economía .                                                Europeas
       2 ) Que los dos acuerdos de 29 de mayo de 1985                                       ( Asunto C-60/96 )
           relativos a la radiodifusión por cable y a la                                       ( 96/C 133/30 )
           teledistribución y todos los acuerdos de ellos
           derivados son incompatibles con el apartado 1 del          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
           artículo 85 del Tratado CEE y, por tanto, nulos .          ha presentado el 5 de marzo de 1996 un recurso contra la


title: Archivo del asunto T-1/00

text:
C 163/36              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 10.6.2000
       Archivo de los asuntos T-518/97 a T-564/97 (1)                                Archivo del asunto T-186/99 (1)
                        (2000/C 163/73)                                                       (2000/C 163/76)
               (Lengua de procedimiento: portugués)                                    (Lengua de procedimiento: inglés)
Mediante auto de 14 de diciembre de 1999, el Presidente de
la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las               Mediante auto de 21 de marzo de 2000, el Presidente de
Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos                  la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
T-518/97 a T-564/97, Fernando Eugénio de Abreu y otros                 Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las                 T-186/99, Saehan Media Ireland Limited contra Comisión de
Comunidades Europeas.                                                  las Comunidades Europeas.
(1) DO C 166 de 30.5.98.                                               (1) DO C 281 de 2.10.99.
       Archivo de los asuntos T-565/97 a T-595/97 (1)
                                                                                Archivo del asunto T-356/99 (1)
                        (2000/C 163/74)
                                                                                (2000/C 163/77)
               (Lengua de procedimiento: portugués)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
Mediante auto de 14 de diciembre de 1999, el Presidente de
la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las               Mediante auto de 28 de marzo de 2000, el Presidente de
Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos                  la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
T-565/97 a T-595/97, João Luı́s de Sousa de Abreu y otros             Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las                 T-356/99, Sonia Marion Elder y Robert Dale Elder contra
Comunidades Europeas.                                                  Comisión de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 166 de 30.5.98.
                                                                       (1) DO C 63 de 4.3.2000.
       Archivo de los asuntos T-615/97 a T-618/97 (1)
                                                                                Archivo del asunto T-1/00 (1)
                        (2000/C 163/75)
                                                                                (2000/C 163/78)
                (Lengua de procedimiento: francés)
Mediante auto de 16 de diciembre de 1999, el Presidente de                            (Lengua de procedimiento: alemán)
la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos                  Mediante auto de 31 de marzo de 2000, el Presidente de
T-615/97 a T-618/97, Alberny Frères y otros contra Consejo             la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.          Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-1/00,
                                                                       Gustav Hölz y otros contra Comisión de las Comunidades
(1) DO C 94 de 28.3.98.
                                                                       Europeas.
                                                                       (1) DO C 63 de 4.3.00.


title: Asunto T-228/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 10 de diciembre de 2008 — Giorgio Beverly Hills/OAMI (GIORGIO BEVERLY HILLS) ( Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa GIORGIO BEVERLY HILLS — Marca nacional denominativa anterior GIORGIO — Motivo de denegación relativo — Ausencia de riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  40/94 )

text:
               7.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/27

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 10 de diciembre de 2008 — Giorgio Beverly Hills/OAMI (GIORGIO BEVERLY HILLS)
   (Asunto T-228/06) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa GIORGIO BEVERLY HILLS - Marca nacional denominativa anterior GIORGIO - Motivo de denegación relativo - Ausencia de riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94»)
   (2009/C 32/50)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Giorgio Beverly Hills, Inc. (Cincinnati, Ohio, Estados Unidos) (representantes: inicialmente M. Schaeffer, posteriormente K. Sandberg, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: S. Laitinen y G. Schneider, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: WHG Westdeutsche Handelgesellschaft mbH (Hagen, Alemania) (representante: H. Prange, abogado)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 21 de junio de 2006 (asuntos acumulados R 107/2005-2 y R 187/2005-2) relativa a un procedimiento de oposición entre WHG Westdeutsche Handelsgesellchaft mbH y Giorgio Beverly Hills, Inc.
   Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 21 de junio de 2006 (asuntos R 107/2005-2 y R 187/2005-2), en la medida en que dicha resolución desestimó el recurso en el asunto R 187/2005-2).

               2)

               La OAMI cargará con sus propias costas así como con las efectuadas por Giorgio Beverly Hills Inc. durante el procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia.

               3)

               WHG Westdeutsche Handelgesellschaft mbH cargará con sus propias costas, así como con las costas efectuadas por Giorgio Beverly Hills en relación con el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI.

      (1)  DO C 249 de 14.10.2006.


title: Asunto T-171/14: Recurso interpuesto el 20 de marzo de 2014  — Léon Van Parys/Comisión

text:
               19.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 151/28

         Recurso interpuesto el 20 de marzo de 2014 — Léon Van Parys/Comisión
   (Asunto T-171/14)
   2014/C 151/36
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandante: Firma Léon Van Parys NV (Amberes, Bélgica) (representantes: P. Vlaemminck, B. Van Vooren y R. Verbeke, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule el escrito de la Comisión de 24 de enero de 2014 en el que comunica la suspensión del plazo de tramitación en virtud del artículo 907 del Reglamento (CEE) 2454/93.

               —

               Declare que el artículo 909 del Reglamento (CEE) 2454/93 era plenamente aplicable en favor de la demandante tras la sentencia del Tribunal T-324/10 de 19 de marzo de 2013 en relación con el expediente REM/REC 07/07.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en infracción de los artículos 907 y 909 del Reglamento no 2454/93 (1) y de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y en particular del artículo 41 relativo al derecho a una buena administración.

                           —

                           La sentencia del Tribunal de 19 de marzo de 2013, Firma Van Parys/Comisión, T-324/10 anulaba ex tunc la Decisión de la Comisión C(2010) 2858, por lo cual ya había transcurrido el plazo de tramitación de nueve meses y, en consecuencia, la Comisión ya no podía decidir acerca de la pretensión de condonación.

                           —

                           Como mínimo existe incompetencia de la Comisión en la medida en que actúa excediendo la adecuada compatibilización de su Decisión parcialmente anulada con la sentencia del Tribunal de 19 de marzo de 2013 en el asunto T-324/10. Así pues, la Comisión infringe de este modo el artículo 266 TFUE, apartado 1, con respecto a la competencia que tiene la Comisión para adoptar medidas para ejecutar la sentencia del Tribunal.

               2.

               Segundo motivo, basado en infracción del artículo 907 del Reglamento no 2454/93 y de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y en particular del artículo 41 relativo al derecho a la buena administración, pues la Comisión ha hecho uso ilícitamente de la posibilidad de solicitar información en los términos establecidos en el artículo 907 del Reglamento no 2454/93 para eludir, o cuando menos para aplazar, la futura aplicación del artículo 909 del Reglamento no 2454/93.

      (1)  Reglamento (CEE) no 2454/93 de la Comisión, de 2 de julio de 1993, por el que se fijan determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo por el que se establece el Código Aduanero Comunitario (DO L 253, p. 1).


title: Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión EuropeaDO C 146 de 21.6.2003

text:
5.7.2003       ES                        Diario Oficial de la Unión Europea                          C 158/29
                                                           III
                                                     (Informaciones)
                                                   (2003/C 158/53)
                Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea
         DO C 146 de 21.6.2003
         Recopilación de las publicaciones anteriores
         DO C 135 de 7.6.2003
         DO C 124 de 24.5.2003
         DO C 112 de 10.5.2003
         DO C 101 de 26.4.2003
         DO C 83 de 5.4.2003
         DO C 70 de 22.3.2003
                                      Estos textos se encuentran disponibles en:
                                        EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex
                                          CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Asunto C-10/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de  30 de marzo de 2006  [petición de decisión prejudicial planteada por la Cour administrative (Luxemburgo)] — Cynthia Mattern, Hajrudin Cikotic/Ministre du Travail et de l'Emploi (Libre circulación de personas — Trabajadores — Miembros de la familia — Derecho de un nacional de un Estado tercero, cónyuge de un nacional comunitario, a acceder a una actividad por cuenta ajena — Requisitos)

text:
               17.6.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 143/17

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 30 de marzo de 2006 [petición de decisión prejudicial planteada por la Cour administrative (Luxemburgo)] — Cynthia Mattern, Hajrudin Cikotic/Ministre du Travail et de l'Emploi
   (Asunto C-10/05) (1)

   (Libre circulación de personas - Trabajadores - Miembros de la familia - Derecho de un nacional de un Estado tercero, cónyuge de un nacional comunitario, a acceder a una actividad por cuenta ajena - Requisitos)
   (2006/C 143/30)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Cour administrative
   Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Cynthia Mattern, Hajrudin Cikotic

      Demandada: Ministre du Travail et de l'Emploi
   Objeto
   Prejudicial — Cour administrative (Luxemburgo) — Interpretación del artículo 39 del Tratado CE y del Reglamento (CEE) no 1612/68 del Consejo, de 15 de octubre de 1968, relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro de la Comunidad (DO L 257, p. 2; EE 05/01, p. 77) — Nacional de un Estado tercero, cónyuge de un nacional de un Estado miembro, que desea que se le dispense del permiso de trabajo en este Estado miembro — Cónyuge nacional comunitario que ha realizado una formación y unas prácticas profesionales en otro Estado miembro
   Fallo
   En unas circunstancias tales como las del litigio principal, el artículo 11 del Reglamento (CEE) no 1612/68 del Consejo, de 15 de octubre de 1968, relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro de la Comunidad, en su versión modificada por el Reglamento (CEE) no 2434/92 del Consejo, de 27 de julio de 1992, no otorga a un nacional de un Estado tercero el derecho a acceder a una actividad por cuenta ajena en un Estado miembro distinto de aquél en el que su cónyuge, nacional comunitario que ha hecho uso de su derecho a la libre circulación, ejerce o ha ejercido una actividad por cuenta ajena.

      (1)  DO C 69, de 19.3.2005.


title: Asunto T-189/13: Sentencia del Tribunal General de 11 de diciembre de 2014  — PP Nature-Balance Lizenz/Comisión [ «Medicamentos para uso humano — Sustancia activa tolperisona — Artículo 116 de la Directiva 2001/83/CE — Decisión de la Comisión por la que se ordena a los Estados miembros modificar las autorizaciones nacionales de comercialización de medicamentos para uso humano que contengan la sustancia activa de que se trata — Carga de la prueba — Proporcionalidad» ]

text:
               2.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 34/36

         Sentencia del Tribunal General de 11 de diciembre de 2014 — PP Nature-Balance Lizenz/Comisión
   (Asunto T-189/13) (1)

   ([«Medicamentos para uso humano - Sustancia activa tolperisona - Artículo 116 de la Directiva 2001/83/CE - Decisión de la Comisión por la que se ordena a los Estados miembros modificar las autorizaciones nacionales de comercialización de medicamentos para uso humano que contengan la sustancia activa de que se trata - Carga de la prueba - Proporcionalidad»])
   (2015/C 034/41)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: PP Nature-Balance Lizenz GmbH (Hamburgo, Alemania) (representante: M. Ambrosius, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente B.-R. Killmann y M. Šimerdová Markéta, posteriormente B.-R. Killmann y A. Sipos, agentes)

      Objeto

   Anulación parcial de la Decisión de Ejecución C(2013) 369 final de la Comisión, de 21 de enero de 2013, relativa a las autorizaciones de comercialización de medicamentos para uso humano que contengan la sustancia activa tolperisona con arreglo al artículo 31 de la Directiva 2001/83/CE del Parlamento Europeo y del Consejo.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               PP Nature-Balance Lizenz GmbH cargará con sus propias costas, así como con aquellas en que haya incurrido la Comisión Europea.

      (1)  DO C 164, de 8.6.2013.


title: Asunto T-71/14: Recurso interpuesto el 30 de enero de 2014 — Swatch/OAMI — Panavision Europe (SWATCHBALL)

text:
               28.4.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/29

         Recurso interpuesto el 30 de enero de 2014 — Swatch/OAMI — Panavision Europe (SWATCHBALL)
   (Asunto T-71/14)
   2014/C 129/36
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Swatch AG (Biel, Suiza) (representante: P. González-Bueno, Catalán de Ocón, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Panavision Europe Ltd (Greenford, Reino Unido)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 11 de noviembre de 2013 en el asunto R 470/2012-2.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «SWATCHBALL» para productos y servicios de las clases 9, 35, 41 y 42 — Solicitud de marca comunitaria no 6 543 524

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La demandante

      Marca o signo invocado en oposición: Registros internacionales y registros de marca comunitaria de la marca figurativa que contiene el elemento denominativo «swatch» y la marca denominativa «SWATCH»

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), y 8, apartado 5, del Reglamento sobre la marca comunitaria.


title: Asunto C-267/12: Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (Francia) el 30 de mayo de 2012 — Frédéric Hay/Crédit agricole mutuel de Charente-Maritime et des Deux-Sèvres

text:
               18.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 250/9

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (Francia) el 30 de mayo de 2012 — Frédéric Hay/Crédit agricole mutuel de Charente-Maritime et des Deux-Sèvres
   (Asunto C-267/12)
   2012/C 250/15
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour de cassation

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Frédéric Hay

      Recurrida: Crédit agricole mutuel de Charente-Maritime et des Deux-Sèvres

      Cuestión prejudicial

   ¿El artículo 2, apartado 2, letra b), de la Directiva no 2000/78/CE, de 27 de noviembre de 2000, (1) debe interpretarse en el sentido de que la decisión del legislador nacional de reservar la celebración del matrimonio a las personas de distinto sexo puede constituir una finalidad legítima, adecuada y necesaria que justifique la discriminación indirecta resultante de que un convenio colectivo, al reservar una ventaja en materia de retribución y condiciones de trabajo a los trabajadores que contraen matrimonio, excluya necesariamente del disfrute de dicha ventaja a las parejas del mismo sexo que han celebrado una unión civil de solidaridad?

      (1)  Directiva 2000/78/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación (DO L 303, p. 16).


title: Asunto T-93/03: Recurso interpuesto el 4 de marzo de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Spyros Konidaris

text:
C 112/42               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                          10.5.2003
Recurso interpuesto el 5 de marzo de 2003 contra la                       La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Comisión de las Comunidades Europeas por Luis Escobar                     que:
                             Guerrero
                                                                          —    Anule la decisión de la Comisión de rechazar la candida-
                                                                               tura del demandante al puesto de grado A2 de Director
                        (Asunto T-92/03)
                                                                               de la DG INFSO/A: «Servicios de comunicación: política
                                                                               y marco normativo».
                         (2003/C 112/78)
                                                                          —    Anule la decisión de la Comisión de 29 de marzo de 2002
                 (Lengua de procedimiento: francés)                            por la que se nombra a otro candidato para dicho puesto.
                                                                          —    Condene en costas a la parte demandada.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 5 de marzo de 2003 un recurso                Motivos y principales alegaciones
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Luis Escobar Guerrero, con domicilio en Luxemburgo,                   El demandante, funcionario de la Comisión, se opone a la
representado por M es Albert Coolen, Jean-Noël Louis, Etienne             decisión de la Comisión de rechazar su candidatura para
Marchal y Sébastien Orlandi, abogados, que designa domicilio              el puesto de Director de la DG INFSO/A: «Servicios de
en Luxemburgo.                                                            comunicación: política y marco normativo».
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia             En apoyo de su recurso, el demandante invoca:
que:
                                                                          —    violación de la obligación de motivación;
—     Anule la Decisión de la Comisión de no incluir el nombre
      del demandante en la lista de funcionarios promovidos al            —    violación del artículo 4, del artículo 7, del artículo 27,
      grado A 5 durante el ejercicio de promoción 2002, como                   párrafo tercero, del artículo 29, apartado 1, letra a), y del
      se publicó en las Informaciones administrativas no 40, de                artículo 45 del Estatuto;
      17 de mayo de 2002.
                                                                          —    vulneración del principio de igualdad de trato y de no
                                                                               discriminación;
—     Condene en costas a la demandada.
                                                                          —    error manifiesto de apreciación;
Motivos y principales alegaciones                                         —    infracción de las normas de conducta adoptadas por la
                                                                               Comisión para la provisión de los puestos de grado A1 y
                                                                               A2.
En apoyo de su recurso el demandante alega la violación
del deber de motivación. Asimismo alega la infracción del                 Además, alega que las exigencias profesionales requeridas, tal
artículo 45 del Estatuto y la violación de los principios de              y como se establecen en la convocatoria para proveer la plaza
igualdad de trato, de no menoscabo de sus posibilidades de                vacante, son ilegales en la medida en que no garantizan la
carrera, de buena administración y de gestión correcta.                   selección del funcionario que posea las más altas cualidades de
                                                                          competencia, rendimiento e integridad respecto a las tareas
                                                                          que ha de realizar.
Recurso interpuesto el 4 de marzo de 2003 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Spyros                           Recurso interpuesto el 10 de marzo de 2003 contra la
                             Konidaris                                    Comisión de las Comunidades Europeas por Ferriere Nord
                                                                                S.p.A.
                        (Asunto T-93/03)
                                                                                (Asunto T-94/03)
                         (2003/C 112/79)
                                                                                (2003/C 112/80)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
En el Tribunal de Primera Instancia se ha presentado el 4 de              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
marzo de 2003 un recurso contra la Comisión de las                        Europeas se ha presentado el 10 de marzo de 2003 un recurso
Comunidades Europeas formulado por Spyros Konidaris, con                  contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
domicilio en Overijse (Bélgica), representado por Mes Albert              por Ferriere Nord S.p.A., representada y defendida por las Sras.
Coolen, Jean-Nöel Louis y Etienne Marchal, abogados, que                  Wilma Viscardini y Elena Perricone y el Sr. Gabriele Donà,
designa domicilio en Luxemburgo.                                          abogados.


title: Asunto T-363/09: Sentencia del Tribunal General de 16 de diciembre de 2010 — Longevity Health Products/OAMI — Gruppo Lepetit (RESVEROL) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa RESVEROL — Marca internacional denominativa anterior LESTEROL — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Similitud de los signos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               12.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/12

         Sentencia del Tribunal General de 16 de diciembre de 2010 — Longevity Health Products/OAMI — Gruppo Lepetit (RESVEROL)
   (Asunto T-363/09) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa RESVEROL - Marca internacional denominativa anterior LESTEROL - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Similitud de los signos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2011/C 46/23
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Longevity Health Products, Inc. (Nassau, Bahamas) (representante: J. Korab, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: D. Botis, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Gruppo Lepetit SpA (Lainate, Italia)

      Objeto

   Recurso contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 9 de julio de 2009 (asunto R 1204/2008-2), relativa a un procedimiento de oposición entre Gruppo Lepetit SpA y Longevity Health Products, Inc.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Longevity Health Products, Inc.

      (1)  DO C 267, de 7.11.2009.


title: Asunto T-248/07: Sentencia del Tribunal General de 29 de marzo de 2012 — República Checa/Comisión ( «Agricultura — Organización común de mercados — Medidas que deben adoptarse con motivo de la adhesión de nuevos Estados miembros — Acta de adhesión de 2003 — Determinación de los excedentes de productos agrícolas distintos del azúcar y las consecuencias financieras de su eliminación — Objetivo perseguido por una disposición de Derecho primario — Decisión 2007/361/CE» )

text:
               12.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/12

         Sentencia del Tribunal General de 29 de marzo de 2012 — República Checa/Comisión
   (Asunto T-248/07) (1)

   (Agricultura - Organización común de mercados - Medidas que deben adoptarse con motivo de la adhesión de nuevos Estados miembros - Acta de adhesión de 2003 - Determinación de los excedentes de productos agrícolas distintos del azúcar y las consecuencias financieras de su eliminación - Objetivo perseguido por una disposición de Derecho primario - Decisión 2007/361/CE)
   2012/C 138/19
   Lengua de procedimiento: checo

      Partes

      Demandante: República Checa (representantes: inicialmente T. Boček, posteriormente M. Smolek, agentes)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: H. Tserepa-Lacombe y Z. Malůšková, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandante: República Eslovaca (representantes: inicialmente J. Čorba, posteriormente B. Ricziová, agentes); y República de Polonia (representantes: inicialmente T. Nowakowski, posteriormente M. Dowgielewicz, y por último M. Szpunar, B. Majczyna y D. Krawczyk, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación de la Decisión 2007/361/CE de la Comisión, de 4 de mayo de 2007, sobre la determinación de los excedentes de productos agrícolas distintos del azúcar y las consecuencias financieras de su eliminación en relación con la adhesión de la República Checa, de Estonia, de Chipre, de Letonia, de Lituania, de Hungría, de Malta, de Polonia, de Eslovenia y de Eslovaquia (DO L 138, p. 14)

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión 2007/361/CE de la Comisión, de 4 de mayo de 2007, sobre la determinación de los excedentes de productos agrícolas distintos del azúcar y las consecuencias financieras de su eliminación en relación con la adhesión de la República Checa, de Estonia, de Chipre, de Letonia, de Lituania, de Hungría, de Malta, de Polonia, de Eslovenia y de Eslovaquia.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar a la Comisión Europea a cargar además de con sus propias costas con aquellas en las que haya incurrido la República Checa.

               4)

               La República Eslovaca y la República de Polonia cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 211, de 8.9.2007.


title: Asunto C-306/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Oberlandesgericht Düsseldorf, de fecha 11 de julio de 2001, en el asunto entre 1) AOK Bundesverband, 2) Bundesverband der Betriebskrankenkassen, 3) Bundesverband der Innungkrankenkassen, 4) Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, 5) Verband der Angestellten-Krankenkassen e.V., 6) Verband der Arbeiter-Ersatzkassen, 7) Bundesknappschaft y 8) See-Krankenkasse y Mundipharma GmbH

text:
27.10.2001              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 303/7
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-              1.    Los ciudadanos de un Estado miembro de la Unión
lución del Tribunale di Catania — Quarta Sezione Civile —                      Europea, ¿pueden invocar la libre circulación de capitales
de 12 de julio de 2001, en los asuntos civiles acumulados                       en un procedimiento nacional cuando el Derecho nacio-
Sicilcassa S.p.A. contra Ira Costruzioni S.p.A. y otros, y                      nal prevé la prohibición de discriminación de los naciona-
     Elena Aiello contra Ira Costruzioni S.p.A. y otros                         les, pero, por otra parte, no garantiza expresamente en
                                                                                ninguna Ley nacional la libre circulación de capitales a
                        (Asunto C-297/01)                                       los ciudadanos de la Unión?
                         (2001/C 303/09)                                  2.    ¿Es compatible con la libre circulación de capitales
                                                                                exigir, para la adquisición de un solar sin edificar, una
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                                autorización de la autoridad competente en materia de
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                                transmisiones de bienes inmuebles que tiene efecto
resolución del Tribunale di Catania — Quarta Sezione Civile
                                                                                constitutivo?
—, dictada el 12 de julio de 2001, en los asuntos civiles
acumulados Sicilcassa S.p.A. contra Ira Costruzioni S.p.A. y
otros, y Elena Aiello contra Ira Costruzioni S.p.A. y otros, y            3.    ¿Qué efecto tiene la cláusula de standstill prevista en el
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 26 de julio              anexo XII, punto 1, letra e), del Acuerdo sobre el
de 2001. El Tribunale di Catania — Quarta Sezione Civile —,                     Espacio Económico Europeo en supuestos, nuevos por su
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las                     naturaleza, creados por primera vez con posterioridad a
siguientes cuestiones prejudiciales:                                            la firma del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo
                                                                                el 2 de mayo de 1992, en los que se exige una autorización
1)    Previa interpretación de los artı́culos 87 y siguientes del              con arreglo a la normativa sobre transmisiones de
      Tratado, ¿puede constituir una ayuda de Estado nueva y                    bienes inmuebles?
      estar comprendido en el ámbito de aplicación de la
      prohibición que establece el artı́culo 87 del Tratado CE
      un régimen con las caracterı́sticas del régimen transitorio
      previsto en el artı́culo 106 del Decreto Legislativo
      no 270/99?
En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión,
2)    Habida cuenta de las consideraciones expuestas en la                Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
      fundamentación de la presente resolución, ¿puede consi-           lución del Oberlandesgericht Düsseldorf, de fecha 11 de
      derarse comprendido en el supuesto contemplado en el                julio de 2001, en el asunto entre 1) AOK Bundesverband,
      artı́culo 87, apartado 3, letra b), del Tratado CE el régimen       2) Bundesverband der Betriebskrankenkassen, 3) Bundes-
      transitorio de que se trata?                                        verband der Innungkrankenkassen, 4) Bundesverband
                                                                          der landwirtschaftlichen Krankenkassen, 5) Verband der
En caso de respuesta negativa a la segunda cuestión,                     Angestellten-Krankenkassen e.V., 6) Verband der Arbei-
                                                                          ter-Ersatzkassen, 7) Bundesknappschaft y 8) See-Kranken-
3)    A la vista de los principios generales del Derecho                                    kasse y Mundipharma GmbH
      comunitario, y en particular de todos los que se mencio-
      nan en la fundamentación de la presente resolución,
      ¿puede considerarse compatible con el Tratado CE y con                                      (Asunto C-306/01)
      el sistema jurı́dico comunitario el régimen transitorio de
      que se trata?
                                                                                (2001/C 303/11)
                                                                          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                          sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-              resolución del Oberlandesgericht Düsseldorf, dictada el 11 de
lución del Landesgericht Feldkirch, de fecha 14 de junio                 julio de 2001, en el asunto entre 1) AOK Bundesverband,
de 2001, en el asunto sobre inscripción registral en favor               2) Bundesverband der Betriebskrankenkassen, 3) Bundesver-
     de la solicitante Doris Salzmann, de soltera Greif                   band der Innungkrankenkassen, 4) Bundesverband der land-
                                                                          wirtschaftlichen Krankenkassen, 5) Verband der Angestellten-
                        (Asunto C-300/01)                                 Krankenkassen e.V., 6) Verband der Arbeiter-Ersatzkassen,
                                                                          7) Bundesknappschaft y 8) See-Krankenkasse y Mundipharma
                         (2001/C 303/10)                                  GmbH, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el
                                                                          6 de agosto de 2001. El Oberlandesgericht Düsseldorf solicita
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                 al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las mismas
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante             cuestiones que las planteadas en el asunto C-264/01 (1).
resolución del Landesgericht Feldkirch, dictada el 14 de junio
de 2001, en el asunto sobre inscripción registral en favor de la
solicitante Doris Salzmann, de soltera Greif, y recibida en la            (1) Véase la página 5 de este Diario Oficial.
Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 27 de julio de 2001. El
Landesgericht Feldkirch solicita al Tribunal de Justicia que se
pronuncie sobre las siguientes cuestiones:


title: Asunto T-60/10: Sentencia del Tribunal General de 6 de julio de 2012 — Jackson International/OAMI — Royal Shakespeare (ROYAL SHAKESPEARE) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de nulidad — Marca comunitaria denominativa ROYAL SHAKESPEARE — Marca comunitaria denominativa anterior RSC-ROYAL SHAKESPEARE COMPANY — Motivos de nulidad relativos — Marca de renombre — Artículo 53, apartado 1, letra a), y artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Riesgo de asociación — Aprovechamiento indebido del carácter distintivo o del renombre de la marca anterior» ]

text:
               18.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 250/13

         Sentencia del Tribunal General de 6 de julio de 2012 — Jackson International/OAMI — Royal Shakespeare (ROYAL SHAKESPEARE)
   (Asunto T-60/10) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de nulidad - Marca comunitaria denominativa ROYAL SHAKESPEARE - Marca comunitaria denominativa anterior RSC-ROYAL SHAKESPEARE COMPANY - Motivos de nulidad relativos - Marca de renombre - Artículo 53, apartado 1, letra a), y artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) no 207/2009 - Riesgo de asociación - Aprovechamiento indebido del carácter distintivo o del renombre de la marca anterior)
   2012/C 250/22
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Jackson International Trading Co. Kurt D. Brühl GmbH & Co. KG (Graz, Austria) (representantes: H.-G. Zeiner y S. Di Natale, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: D. Botis, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: The Royal Shakespeare Company (Warwickshire, Reino Unido) (representantes: C. Barnett, Solicitor, y S. Malynicz, Barrister)

      Objeto

   Recurso de anulación interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 19 de noviembre de 2009 (asunto R 317/2009-1) relativa a un procedimiento de nulidad entre The Royal Shakespeare Company y Jackson International Trading Co. Kurt D. Brühl GmbH & Co. KG.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Jackson International Trading Co. Kurt D. Brühl GmbH & Co. KG.

      (1)  DO C 100, de 17.4.2010.


title: Asunto C-398/10: Recurso interpuesto el 5 de agosto de 2010 — Comisión Europea/República Helénica

text:
               9.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 274/19

         Recurso interpuesto el 5 de agosto de 2010 — Comisión Europea/República Helénica
   (Asunto C-398/10)
   ()
   2010/C 274/29
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandantes: Comisión Europea (representantes: M. Karanasou-Apostolopoulou y A. Alcover San Pedro)

      Demandada: República Helénica

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se declare que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2007/2/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de marzo de 2007, por la que se establece una infraestructura de información espacial en la Comunidad Europea (Inspire), al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en todo caso, al no haber comunicado tales disposiciones a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la República Helénica.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo señalado para adaptar el ordenamiento jurídico interno a la Directiva 2007/2/CE finalizó el 15 de mayo de 2009.


title: Asunto T-66/08: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 2 de diciembre de 2008 — British Sky Broadcasting Group/OAMI — Vortex (SKY)

text:
               7.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/48

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 2 de diciembre de 2008 — British Sky Broadcasting Group/OAMI — Vortex (SKY)
   (Asunto T-66/08) (1)

   (2009/C 32/94)

      Lengua de procedimiento: inglés

   El Presidente de la Sala Séptima ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 116 de 9.5.2008.


title: Asunto C-352/09 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 29 de marzo de 2011 — ThyssenKrupp Nirosta GmbH, anteriormente ThyssenKrupp Stainless AG/Comisión Europea [Recurso de casación — Competencia — Prácticas colusorias — Mercado comunitario de los productos planos de acero inoxidable — Decisión por la que se declara una infracción del artículo 65 CA, tras la expiración del Tratado CECA, sobre la base del Reglamento (CE) n ° 1/2003 — Competencia de la Comisión — Principios nulla poena sine lege y de fuerza de cosa juzgada — Derecho de defensa — Imputabilidad del comportamiento infractor — Transferencia de responsabilidad mediante una declaración — Prescripción — Cooperación durante el procedimiento administrativo]

text:
               21.5.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 152/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 29 de marzo de 2011 — ThyssenKrupp Nirosta GmbH, anteriormente ThyssenKrupp Stainless AG/Comisión Europea
   (Asunto C-352/09 P) (1)

   (Recurso de casación - Competencia - Prácticas colusorias - Mercado comunitario de los productos planos de acero inoxidable - Decisión por la que se declara una infracción del artículo 65 CA, tras la expiración del Tratado CECA, sobre la base del Reglamento (CE) no 1/2003 - Competencia de la Comisión - Principios nulla poena sine lege y de fuerza de cosa juzgada - Derecho de defensa - Imputabilidad del comportamiento infractor - Transferencia de responsabilidad mediante una declaración - Prescripción - Cooperación durante el procedimiento administrativo)
   2011/C 152/06
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente/s: ThyssenKrupp Nirosta GmbH, anteriormente ThyssenKrupp Stainless AG (representantes: M. Klusmann, Rechtsanwalt y S. Thomas, Universitätsprofessor)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: F. Castillo de la Torre y R. Sauer, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta) de 1 de julio de 2009, ThyssenKrupp Stainless/Comisión (T-24/07), mediante la que el Tribunal de Primera Instancia desestimó el recurso que tenía por objeto la anulación de la Decisión de la Comisión, de 20 de diciembre de 2006, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 65 CA y, con carácter subsidiario, la reducción de la multa impuesta a la recurrente en dicha Decisión — Práctica colusoria en el mercado de los productos planos de acero inoxidable –Decisión por la que se declara una infracción del artículo 65 CA tras la expiración del Tratado CECA, en virtud del Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO 2003, L 1, p. 1) — Violación de los principios de legalidad de las penas y de la fuerza de cosa juzgada, así como de los artículos 5, 7, párrafo primero, y 83 CE — Infracción de las normas aplicables en materia de prescripción de las actuaciones.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a ThyssenKrupp Nirosta GmbH.

      (1)  DO C 282, de 21.11.2009.


title: Asunto T-300/02: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de junio de 2009 — AMGA/Comisión ( Ayudas de Estado — Régimen de ayudas otorgadas por las autoridades italianas a determinadas empresas de servicios públicos en forma de exenciones fiscales y de préstamos privilegiados — Decisión por la que se declara la incompatibilidad de las ayudas con el mercado común — Recurso de anulación — Inexistencia de afectación individual — Inadmisibilidad )

text:
               1.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 180/38

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de junio de 2009 — AMGA/Comisión
   (Asunto T-300/02) (1)

   («Ayudas de Estado - Régimen de ayudas otorgadas por las autoridades italianas a determinadas empresas de servicios públicos en forma de exenciones fiscales y de préstamos privilegiados - Decisión por la que se declara la incompatibilidad de las ayudas con el mercado común - Recurso de anulación - Inexistencia de afectación individual - Inadmisibilidad»)
   2009/C 180/69
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Azienda Mediterranea Gas e Acqua (AMGA) (Génova, Italia) (representantes: L. Radicati di Brozolo y M. Merola, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: V. Di Bucci, agente)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandante: ASM Brescia SpA (Brescia, Italia) (representantes: G. Caia, V. Salvadori, N. Pisani y F. Capelli, abogados)

      Objeto

   Recurso de anulación de los artículos 2 y 3 de la Decisión 2003/193/CE de la Comisión, de 5 de junio de 2002, relativa a la ayuda estatal a las exenciones fiscales y préstamos privilegiados concedidos por Italia a empresas de servicios con accionariado mayoritariamente público (DO 2003, L 77, p. 21).

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Condenar a Azienda Mediterranea Gas e Acqua SpA (AMGA) a cargar con sus propias costas y con las de la Comisión.

               3)

               ASM Brescia SpA cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 289, de 23.11.2002.


title: Asunto C-182/06: Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour administrative (Luxemburgo) el  10 de abril de 2006  — Gran Ducado de Luxemburgo/Hans Ulrich Lakebrink, Katrin Peters-Lakebrink

text:
               17.6.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 143/27

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour administrative (Luxemburgo) el 10 de abril de 2006 — Gran Ducado de Luxemburgo/Hans Ulrich Lakebrink, Katrin Peters-Lakebrink
   (Asunto C-182/06)
   (2006/C 143/50)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Cour administrative (Luxemburgo).
   Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Gran Ducado de Luxemburgo.

      Demandada: Hans Ulrich Lakebrink, Katrin Peters-Lakebrink.
   Cuestión prejudicial
   ¿Debe interpretarse el artículo 39 CE en el sentido de que se opone a una normativa nacional, como la que establece en el Gran Ducado de Luxemburgo el artículo 157 ter LIR, en virtud de la cual un nacional comunitario, no residente en Luxemburgo, que percibe en este Estado rendimientos por un trabajo por cuenta ajena que constituyen la mayor parte de su renta imponible, no puede invocar los rendimientos negativos procedentes del arrendamiento de unos inmuebles, que no ocupa personalmente y que se encuentran en otro Estado miembro, a los efectos de determinar el tipo impositivo aplicable a los rendimientos percibidos en Luxemburgo?


title: Asunto C-465/06: Recurso interpuesto el 20 de noviembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/47

         Recurso interpuesto el 20 de noviembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España
   (Asunto C-465/06)
   (2006/C 326/95)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: E. Montaguti y R. Vidal Puig, agentes)

      Demandada: Reino de España
   Pretensiones

               —

               Que se declare que, al no haber adoptado las medidas necesarias para ajustarse a la directiva 2003/98/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de noviembre de 2003, relativa a la reutilización de la información del sector público, y en cualquier caso, al no haber comunicado dichas medidas a la Comisión, el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de dicha directiva;

               —

               Que se condene en costas al Reino de España.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo señalado para adaptar el Derecho interno a la directiva 2003/98/CE finalizó el 1 de julio de 2005.

      (1)  DO L 345, p. 90.


title: Asunto C-82/05: Recurso interpuesto el 17 de febrero de 2005 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               16.4.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 93/17

         Recurso interpuesto el 17 de febrero de 2005 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-82/05)
   (2005/C 93/31)
   Lengua de procedimiento: griego
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 17 de febrero de 2005 un recurso contra la República Helénica formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por la Sra. María Patakiá, miembro del Servicio Jurídico de la Comisión, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               1)

               Declare que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 28 CE, puesto que al asimilar el proceso de cocción final o de calentamiento de los productos «bake-off» al proceso completo de elaboración del pan y al subordinarlo a los requisitos de la normativa relativa a la panadería, obstaculiza la importación de otros Estados miembros y la venta de los productos «bake-off» en Grecia.

               2)

               Condene en costas a la República Helénica.

         Motivos y principales alegaciones

               1.

               La Comisión fue informada, mediante una denuncia, de que, al no existir una normativa específica relativa al pan y los productos de panadería semicocidos o cocidos y congelados, las autoridades griegas consideran que la técnica «bake-off» constituye un proceso completo de elaboración y de cocción del pan. Por consiguiente, las autoridades griegas únicamente permiten que se realice la cocción final rápida o el calentamiento de dichos productos en el punto de venta si dichos procesos cumplen todas las especificaciones exigidas para los productos de panadería, a pesar de que la técnica «bake-off» consiste simplemente en la cocción final rápida del pan semicocido o en el calentamiento del pan cocido y congelado, excluyendo las fases de elaboración y cocción previas. En consecuencia, los productos «bake-off» pueden comercializarse en el mercado griego o bien –cocción final o calentamiento– en los puntos de venta que cumplan los requisitos exigidos a las panaderías, o bien en tiendas de alimentación como productos de panadería semicocidos o congelados, que el consumidor puede posteriormente cocer o calentar. En opinión de la Comisión, en ambos casos los productos «bake-off» resultan menos atractivos para el consumidor comparados con otros productos de panadería totalmente cocidos.

               2.

               La Comisión considera que el modo en que las autoridades griegas interpretan y aplican la legislación en vigor supone en la práctica la prohibición de la venta de los productos «bake-off» que precisen una cocción final o calentamiento en las tiendas de alimentación general (supermercados), puesto que las autoridades griegas consideran –erróneamente– que los productos «bake-off» deben someterse a las especificaciones más estrictas que se aplican generalmente a la elaboración y a la cocción del pan totalmente cocido y de los productos de panadería.

               3.

               Según la Comisión, dado que la cocción final rápida o el calentamiento realizados fuera de la panadería constituyen la característica más relevante que distingue los productos «bake-off» de los demás productos de panadería, no puede considerarse que la aplicación de la legislación griega relativa a la panadería a los productos «bake-off» sea una cuestión relacionada con las modalidades de venta en el sentido de la sentencia Keck y Mithouard y, por lo tanto, está comprendida dentro del ámbito de aplicación del artículo 28 CE.

               4.

               Asimismo, en opinión de la Comisión, las exigencias adicionales exigidas a la técnica «bake-off» son claramente injustificables y desproporcionadas, puesto que esta técnica de elaboración consiste simplemente en una cocción final rápida o en el calentamiento de los productos de panadería semicocidos o cocidos y congelados. Además, la Comisión estima que estas exigencias son excepcionalmente gravosas para todos los establecimientos que deben cumplir los requisitos impuestos a las panaderías.

               5.

               Por consiguiente, la Comisión considera que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 28 CE.


title: Asunto C-355/99: Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 1999 contra Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 352/26                     ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        4.12.1999
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal                 Los motivos y principales alegaciones
de Justicia que:
— Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le                   El artı́culo 249, en virtud del cual una Directiva obliga a los
       incumben en virtud de la Directiva 86/609/CEE del                      Estados miembros en cuanto al resultado que deba conseguirse,
       Consejo, de 24 de noviembre de 1986, relativa a la                     exige que los Estados miembros respeten el plazo fijado en la
       aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias             Directiva para adaptar su Derecho interno a las disposiciones
       y administrativas de los Estados Miembros respecto a la                de ésta. Dicho plazo expiró el 30 de junio de 1998 sin que
       protección de los animales utilizados para experimentación           Irlanda hubiera adoptado las medidas necesarias para dar
       y otros fines cientı́ficos, (1) y en particular de su artı́culo 25,    cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva mencionada en las
       y en virtud del Tratado, en particular de su artı́culo 10, al          pretensiones de la Comisión.
       no haber adoptado todas las medidas necesarias para
       adaptar correctamente el Derecho interno al concepto de                (1) Directiva 97/68/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
       «experimento», tal y como se define en el artı́culo 2 de la                16 de diciembre de 1997, relativa a la aproximación de las
       Directiva, y a los artı́culos 11 y 12 de ésta, ası́ como al no             legislaciones de los Estados miembros sobre medidas contra la
       haber establecido un sistema adecuado de sanciones para                    emisión de gases y partı́culas contaminantes procedentes de los
       las infracciones de la Directiva.                                          motores de combustión interna que se instalen en las máquinas
                                                                                móviles no de carretera (DO L 59 de 27.2.1998, p. 1).
— Condene en costas a Irlanda.
Motivos y principales alegaciones
La Comisión considera que la legislación irlandesa no adapta
correctamente el Derecho interno a la Directiva 86/609 porque
se refiere a un ámbito menor de experimentos que ésta, porque                Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 1999 contra
las nuevas disposiciones incorporadas a la Cruelty to Animals                  el Consejo de la Unión Europea por la República Italiana
Act 1876 (Ley contra la Crueldad con los Animales) no son
coherentes con las que ya existı́an, porque no se especifica cuál                                    (Asunto C-357/99)
es el ámbito de aplicación de algunos conceptos fundamenta-
les, porque no se establecen los procedimientos necesarios
y porque las disposiciones en materia de sanciones son                                                  (1999/C 352/41)
inadecuadas.
                                                                              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
( 1) Directiva 86/609/CEE del Consejo, de 24 de noviembre de                  presentado el 23 de septiembre de 1999 un recurso contra el
      1986, relativa a la aproximación de las disposiciones legales,         Consejo de la Unión Europea formulado por la República
      reglamentarias y administrativas de los Estados Miembros respecto       Italiana, representada por el Profesor Umberto Leanza, en
      a la protección de los animales utilizados para experimentación y     calidad de Agente, asistido por el Sr. Danilo Del Gaizo,
      otros fines cientı́ficos (DO L 358 de 18.12.1986, p. 1).                avvocato dello Stato, que designa como domicilio en Luxem-
                                                                              burgo la Embajada de Italia, rue Marie-Adélaïde 5.
                                                                              La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                              — Anule el artı́culo 1 del Reglamento no 1404/99 del Con-
Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 1999 contra                             sejo (1), en la parte en que omite fijar el precio de
    Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas                           intervención derivado del azúcar blanco para todas las
                                                                                zonas de Italia correspondiente a la campaña azucarera
                             (Asunto C-355/99)                                     1999/2000; si resulta necesario, anule también el artı́-
                                                                                culo 1, apartado 2, del Reglamento no 1403/99 del Con-
                              (1999/C 352/40)
                                                                                sejo (2), en la parte en que fija el precio de intervención
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                       también para Italia.
presentado el 23 de septiembre de 1999 un recurso contra
                                                                              — Condene en costas al Consejo de la Unión Europea.
Irlanda formulado por la Comisión de las Comunidades
Europeas, representada por el Sr. Richard Wainwright, Conse-
jero Jurı́dico principal, en calidad de Agente, que designa como              Motivos y principales alegaciones
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez
de la Cruz, miembro del Servicio Jurı́dico de la Comisión,                   1) El Consejo infringió lo dispuesto en el artı́culo 3, aparta-
Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburgo.                                              dos 4 y 5, del Reglamento de base no 1785/81 (3), al haber
                                                                                fijado los precios de intervención en junio de 1999, siendo
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                          ası́ que deberı́a haberlos fijado antes de agosto de 1998.
1. Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le
       incumben en virtud de la Directiva 97/68/CE del Parla-                 2) Al fijar el precio de intervención derivado para otros cinco
       mento Europeo y del Consejo (1), al no haber adoptado las                   Estados miembros y no hacerlo para Italia, el Reglamento
       disposiciones legislativas, reglamentarias y administrativas                no 1404/99 no contiene motivación alguna. Tampoco
       necesarias para dar cumplimiento a la mencionada Direc-                     contiene motivación alguna el Reglamento no 1403/99, a
       tiva.                                                                       propósito de la fijación del precio de intervención. Ası́
                                                                                pues, los Reglamentos impugnados adolecen de falta
2. Condene en costas a Irlanda.                                                    absoluta de motivación.


title: Asunto C-386/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Arbeits- und Sozialgericht Wien, de fecha 22 de octubre de 2002, en el asunto entre Josef Baldinger y Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter

text:
11.1.2003              ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 7/13
c)     sus colaboradores en la Secretaría del sindicato?                  3.      se encontraban fuera del territorio de la República de
                                                                                Austria por razones de persecución política o de inmi-
                                                                                nente persecución política y que fueron detenidas por
                                                                                una potencia extranjera por razones políticas o militares
Quinta cuestión                                                                   y encarceladas tras el inicio de la Segunda Guerra Mundial,
¿Qué importancia tiene para la respuesta a las cuestiones
                                                                          está supeditado a la posesión de la nacionalidad austriaca en el
primera a cuarta el hecho de que la información privilegiada
                                                                          momento de presentación de la solicitud?
transmitida revele
a)     que se han abierto negociaciones para la fusión de dos
       sociedades cotizadas en bolsa,
b)     en qué fecha está previsto que se produzca una fusión
       entre dos sociedades cotizadas en bolsa, o
                                                                          Recurso interpuesto el 4 de noviembre de 2002 contra
c)     cuál es el nivel de la cotización de las acciones de                   Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas
       una sociedad cotizada en bolsa que se espera como
       consecuencia de la fusión de dicha sociedad con otra
       sociedad cotizada en bolsa?                                                                (Asunto C-388/02)
                                                                                (2003/C 7/23)
( 1) Directiva 89/592/CEE del Consejo, de 13 de noviembre de 1989,
     sobre coordinación de las normativas relativas a las operaciones
     con información privilegiada (DO L 334, p. 30).
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                          presentado el 4 de noviembre de 2002 un recurso contra
                                                                          Irlanda formulado por la Comisión de las Comunidades
                                                                          Europeas, representada por las Sras. Maria Patakia y Karen
                                                                          Banks, en calidad de agentes, que designa domicilio en
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                Luxemburgo.
lución del Arbeits- und Sozialgericht Wien, de fecha 22 de
octubre de 2002, en el asunto entre Josef Baldinger y                     La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
          Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter
                                                                          1.      Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que
                       (Asunto C-386/02)                                          le incumben en virtud de la Directiva 1999/42/CE del
                                                                                Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de junio
                           (2003/C 7/22)                                          de 1999, por la que se establece un mecanismo de
                                                                                reconocimiento de títulos respecto de las actividades
                                                                                profesionales a que se refieren las Directivas de liberaliza-
                                                                                ción y de medidas transitorias ( 1) al no adoptar las
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                         disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                       necesarias para atenerse a dicha Directiva, o, en todo
resolución del Arbeits- und Sozialgericht Wien, dictada el                        caso, al no haberlas comunicado a la Comisión.
22 de octubre de 2002, en el asunto entre Josef Baldinger y
Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter, y recibida en la               2.      Condene en costas a Irlanda.
Secretaría del Tribunal de Justicia el 28 de octubre de 2002. El
Arbeits- und Sozialgericht Wien solicita al Tribunal de Justicia
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                          Motivos y principales alegaciones
¿El artículo 48, apartado 2, del Tratado CE (actualmente
artículo 39 CE, apartado 3), relativo a la libre circulación de
trabajadores, debe interpretarse en el sentido de que se opone            El artículo 249 CE, según el cual la Directiva obligará a cada
a una normativa nacional según la cual el derecho a recibir               Estado miembro en cuanto al resultado que deba conseguirse,
una indemnización económica, establecido por ley por primera              implica la obligación de los Estados miembros de atenerse al
vez en 2000, para las personas que                                        plazo previsto en la Directiva para darle cumplimiento. Dicho
                                                                          plazo expiró el 31 de julio de 2001 sin que Irlanda hubiera
1.     fueron hechas prisioneras durante la Primera o Segunda             adoptado las disposiciones necesarias para dar cumplimiento
       Guerra Mundial, o que                                              a la Directiva referida en las pretensiones de la Comisión.
2.     fueron detenidas y encarceladas por una potencia extran-
       jera durante la Segunda Guerra Mundial o durante el                (1 ) DO L 201, de 31.07.1999, p. 77.
       período de ocupación de Austria por las potencias aliadas
       por razones políticas o militares, o que


title: Asunto F-63/11 RENV: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 12 de diciembre de 2014 — Luigi Macchia/Comisión (Función pública — Agentes temporales — Devolución al Tribunal tras anulación — No renovación de un contrato de duración determinada — Facultad de apreciación de la administración — Error manifiesto de apreciación — Recurso manifiestamente inadmisible y manifiestamente infundado)

text:
               2.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 34/49

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 12 de diciembre de 2014 — Luigi Macchia/Comisión
   (Asunto F-63/11 RENV) (1)

   ((Función pública - Agentes temporales - Devolución al Tribunal tras anulación - No renovación de un contrato de duración determinada - Facultad de apreciación de la administración - Error manifiesto de apreciación - Recurso manifiestamente inadmisible y manifiestamente infundado))
   (2015/C 034/58)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Luigi Macchia (Roma, Italia) (representantes: S. Rodriges, A. Blot y C. Bernard-Glanz, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Curral y G. Gattinara, agentes)

      Objeto

   Demanda de anulación de la decisión implícita de no renovar el contrato de agente temporal del demandante en el sentido del artículo 2, letra a), del ROA.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso por ser, en parte, manifiestamente inadmisible y, en parte, manifiestamente infundado.

               2)

               El Sr. Macchia cargará con sus propias costas correspondientes respectivamente a los asuntos F-63/11, T-368/12 P y F-63/11 RENV, así como con las costas de la Comisión Europea correspondientes a los asuntos F-63/11 y F-63/11 RENV.

               3)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas en el asunto T-368/12 P.

      (1)  DO C 226, de 30.7.2011, p. 32.


title: Archivo del asunto C-165/04

text:
               11.6.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 143/30

         Archivo del asunto C-165/04 (1)

   (2005/C 143/52)

      (Lengua de procedimiento: inglés)

   Mediante auto de 2 de marzo de 2005, el Presidente de la Sala Segunda del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-165/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra Irlanda.

      (1)  DO C 106, de 30.4.04.


title: Asunto F-102/11: Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2011 — ZZ/Comisión

text:
               28.4.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 126/27

         Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2011 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-102/11)
   2012/C 126/52
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: G. Cipressa, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión tácita de la Comisión de denegar el pago al demandante los gastos de viaje desde su lugar de destino a su lugar de origen correspondientes al período comprendido entre 2005 y 2010.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la demandada, sea cual fuere su forma, de desestimar en todo o en parte las pretensiones formuladas por el demandante en su solicitud de 13 de agosto de 2012.

               —

               Que se anule, en la medida de lo necesario, la nota de 22 de diciembre de 2010, ref. PMO.1/NS/AV D(2010) 986451.

               —

               Que se anule la decisión de la demandada, sea cual fuere su forma, de desestimar las pretensiones formuladas por el demandante en su solicitud de 25 de febrero de 2011.

               —

               Que condene en costas a la demandada.


title: Asunto T-8/08: Recurso interpuesto el 2 de enero de 2008 — Piccoli/OAMI (Representación de una concha)

text:
               8.3.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 64/57

         Recurso interpuesto el 2 de enero de 2008 — Piccoli/OAMI (Representación de una concha)
   (Asunto T-8/08)
   (2008/C 64/91)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: G. M. Piccoli Srl (Alzano Lombardo, Italia) (representante: S. Giudici, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule y se modifique la resolución de la Sala Primera de Recurso, adoptada el 28 de septiembre de 2007 y notificada el 23 de octubre de 2007, para que se admita el registro de la marca comunitaria tridimensional no 4.552.892, constituida por la forma estilizada de una concha (vieira) también para designar «brioches, brioches rellenos de crema, mermelada, chocolate y miel».

               —

               Que se condene en costas a la OAMI.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: marca tridimensional que representa una concha vista desde cuatro ángulos distintos (solicitud de registro no 4.552.892, para productos comprendidos en la clase 30)

      Resolución del examinador: Denegación de la solicitud de registro para «preparaciones hechas de cereales, pastelería, confitería y helados»

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción de los artículos 4 y 7, apartado 1, letra e), del Reglamento (CE) no 40/94, sobre la marca comunitaria, e interpretación errónea de algunas disposiciones de la Directiva 89/104/CEE, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas. A este respecto, se afirma que tanto el artículo 2 de ésta como el artículo 4 del primero admiten de modo expreso e inequívoco el valor distintivo intrínseco no sólo de la elaboración del producto, sino también su propia forma.


title: Asunto T-732/15: Auto del Tribunal General de 16 de septiembre de 2016 — ICA Laboratories y otros/Comisión

text:
               9.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/56

         Auto del Tribunal General de 16 de septiembre de 2016 — ICA Laboratories y otros/Comisión
   (Asunto T-732/15) (1)

   (2017/C 006/71)
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Séptima ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 78 de 29.2.2016.


title: Asunto C-540/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lituania) el 25 de octubre de 2016 — UAB «Spika», AB «Senoji Baltija», UAB «Stekutis», UAB «Prekybos namai Aistra»/Žuvininkystės tarnybą prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos

text:
               9.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/29

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lituania) el 25 de octubre de 2016 — UAB «Spika», AB «Senoji Baltija», UAB «Stekutis», UAB «Prekybos namai Aistra»/Žuvininkystės tarnybą prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos
   (Asunto C-540/16)
   (2017/C 006/36)
   Lengua de procedimiento: lituano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: UAB «Spika», AB «Senoji Baltija», UAB «Stekutis», UAB «Prekybos namai Aistra»

      Recurrida: Žuvininkystės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos

      Otras partes: Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija, BUAB «Sedija», UAB «Starkis», UAB «Baltijos šprotai», UAB «Ramsun», AB «Laivitė», UAB «Baltlanta», UAB «Strimelė», V. Malinausko gamybinė-komercinė firma «Stilma», UAB «Banginis», UAB «Monistico», UAB «Rikneda», UAB «Baltijos jūra», UAB «Grinvita», BUAB «Baltijos žuvys»

      Cuestión prejudicial

   ¿Deben interpretarse los artículos 17 y 2, apartado 5, letra c), del Reglamento (UE) n.o 1380/2013 (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de diciembre de 2013, sobre la política pesquera común, por el que se modifican los Reglamentos (CE) n.o 1954/2003 y (CE) n.o 1224/2009 del Consejo, y se derogan los Reglamentos (CE) n.o 2371/2002 y (CE) n.o 639/2004 del Consejo y la Decisión 2004/585/CE del Consejo, a la luz de los artículos 16 y 20 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, en el sentido de que, cuando un Estado miembro ejerce el margen de apreciación previsto en el artículo 16, apartado 6, con respecto a la asignación de las cuotas pesqueras que tiene atribuidas, no puede adoptar un método que origine condiciones desiguales de competencia para los operadores económicos de este sector debido al volumen superior de las posibilidades de pesca asignadas, aun cuando este método se base en un criterio transparente y objetivo?

      (1)  DO 2013, L 354, p. 22.


title: Asunto T-262/08: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 10 de diciembre de 2008 — Canon Communications/OAMI — Messe Düsseldorf (MEDTEC) ( Marca comunitaria — Oposición — Retirada de la oposición — Sobreseimiento )

text:
               21.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/38

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 10 de diciembre de 2008 — Canon Communications/OAMI — Messe Düsseldorf (MEDTEC)
   (Asunto T-262/08) (1)

   («Marca comunitaria - Oposición - Retirada de la oposición - Sobreseimiento»)
   (2009/C 69/88)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Canon Communication LLC (Los Ángeles, Estados Unidos) (representantes: M. Mak y E. Zietse, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: O. Montalto, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Messe Düsseldorf GmbH (Düsseldorf, Alemania)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 30 de abril de 2008 (asunto R 817/2005-1), relativa a un procedimiento de oposición entre Messe Düsseldorf GmbH y Canon Communications LLC.
   Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               La parte demandante y la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI cargarán cada una con sus propias costas y con la mitad de las costas de la parte demandada.

      (1)  DO C 223 de 30.8.2008.


title: Asunto T-202/08 R: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 15 de julio de 2008 — CLL Centres de langues/Comisión ( Procedimiento sobre medidas provisionales — Contratos públicos — Procedimiento de licitación comunitaria — Denegación de una solicitud de participación — Demanda de suspensión de la ejecución y de medidas provisionales — Falta de fumus boni iuris — Pérdida de una oportunidad — Falta de perjuicio grave e irreparable — Falta de urgencia )

text:
               27.9.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 247/12

         Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 15 de julio de 2008 — CLL Centres de langues/Comisión
   (Asunto T-202/08 R)
   («Procedimiento sobre medidas provisionales - Contratos públicos - Procedimiento de licitación comunitaria - Denegación de una solicitud de participación - Demanda de suspensión de la ejecución y de medidas provisionales - Falta de fumus boni iuris - Pérdida de una oportunidad - Falta de perjuicio grave e irreparable - Falta de urgencia»)
   (2008/C 247/24)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Centre de langues à Louvain-la-Neuve et –en-Woluwe (CLL Centres de langues) (Louvain-la-Neuve, Bélgica) (representantes: F.Tulkens y V. Ost, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: N. Bambara y E. Manhaeve, agentes, asistidos por P. Wytinck, abogado)
   Objeto
   Demanda de medidas provisionales destinada, esencialmente, a permitir al Centre de langues à Louvain-la-Neuve et –en-Woluwe (CLL Centres de langues) participar en la licitación ADMIN/D1/PR/2008/004, relativa al contrato «Formación lingüística para el personal de las instituciones, los órganos y las agencias de la Unión Europea (UE) implantadas en Bruselas», y a suspender la decisión de exclusión de la Comisión hasta que el Tribunal de Primera Instancia se haya pronunciado sobre el recurso de anulación interpuesto contra esta decisión.
   Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 22 de marzo de 2002 en el asunto C-69/02 (Petición de decisión prejudicial del Tribunal de paix de Luxembourg): Tilly Reichling contra Léon Wampach ("Convenio de Bruselas — Protocolo relativo a la interpretación del Convenio por el Tribunal de Justicia — Órganos jurisdiccionales nacionales competentes para plantear cuestiones prejudiciales al Tribunal de Justicia — Incompetencia manifiesta del Tribunal de Justicia")

text:
24.8.2002                ES                           Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 202/1
                                                                          I
                                                                    (Comunicaciones)
                                                  TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                             TRIBUNAL DE JUSTICIA
            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                      y el Convenio de 29 de noviembre de 1996 relativo a la
                                                                               adhesión de la República de Austria, de la República de
                            (Sala Primera)                                     Finlandia y del Reino de Suecia (DO 1997, C 15, p. 1), el
                                                                               Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por los Sres.
                     de 22 de marzo de 2002                                    P. Jann, Presidente de Sala, M. Wathelet y A. Rosas (Ponente),
                                                                               Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr. R. Grass,
en el asunto C-69/02 (Petición de decisión prejudicial del                   ha dictado el 22 de marzo de 2002 un auto resolviendo lo
Tribunal de paix de Luxembourg): Tilly Reichling contra                        siguiente:
                         Léon Wampach (1)
                                                                               El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas es manifiesta-
(«Convenio de Bruselas — Protocolo relativo a la interpreta-                   mente incompetente para responder a las cuestiones planteadas por el
ción del Convenio por el Tribunal de Justicia — Órganos                      Tribunal de paix de Luxembourg en su resolución de 28 de febrero
jurisdiccionales nacionales competentes para plantear cues-                    de 2002.
tiones prejudiciales al Tribunal de Justicia — Incompetencia
              manifiesta del Tribunal de Justicia»)
                                                                               (1) DO C 118 de 18.5.2002.
                           (2002/C 202/01)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                               Recurso de casación interpuesto el 21 de mayo de 2002
                                                                               por Dansk Rørindustri A/S contra la sentencia dictada el
En el asunto C-69/02, que tiene por objeto una petición                       20 de marzo de 2002 por la Sala Cuarta del Tribunal de
dirigida al Tribunal de Justicia por el Tribunal de paix de                    Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el
Luxembourg (Luxemburgo), destinada a obtener, en el litigio                    asunto T-21/99 (1), promovido contra la Comisión de las
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Tilly Reichling                                  Comunidades Europeas
y Léon Wampach, en el que participa: Établissement d’assuran-
ces contre la vieillesse et l’invalidité, una decisión prejudicial                                  (Asunto C-189/02 P)
sobre la interpretación del Convenio de 27 de septiembre de
1968 relativo a la competencia judicial y a la ejecución de                                            (2002/C 202/02)
resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (DO 1972,
L 299, p. 32; texto codificado en español en DO 1990, C 189,
p. 2), en su versión modificada por el Convenio de 9 de
octubre de 1978 relativo a la adhesión del Reino de Dinamarca,                En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
de Irlanda y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del                    presentado el 21 de mayo de 2002 un recurso de casación
Norte (DO L 304, p. 1, y -texto modificado- p. 77; texto en                    formulado por Dansk Rørindustri A/S, representada por las
español en DO 1989, L 285, p. 41), el Convenio de 25 de                       Sras. K. Dyekjær-Hansen y K. Høegh y por el Sr. C.K. Lauridsen,
octubre de 1982 relativo a la adhesión de la República Helénica              contra la sentencia dictada el 20 de marzo de 2002 por la Sala
(DO L 388, p. 1; texto en español en DO 1989, L 285, p. 54),                  Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
el Convenio de 26 de mayo de 1989 relativo a la adhesión del                  Europeas en el asunto T-21/99, promovido contra la Comisión
Reino de España y de la República Portuguesa (DO L 285, p. 1)                de las Comunidades Europeas.


title: Asunto T-360/10: Auto del Tribunal General de 3 de octubre de 2012 — Tecnimed/OAMI — Ecobrands (ZAPPER-CLICK) ( «Marca comunitaria — Plazo para recurrir — Extemporaneidad — Inexistencia de caso fortuito — Inexistencia de fuerza mayor — Derecho de acceso a un tribunal — Inadmisibilidad manifiesta» )

text:
               24.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 366/34

         Auto del Tribunal General de 3 de octubre de 2012 — Tecnimed/OAMI — Ecobrands (ZAPPER-CLICK)
   (Asunto T-360/10) (1)

   (Marca comunitaria - Plazo para recurrir - Extemporaneidad - Inexistencia de caso fortuito - Inexistencia de fuerza mayor - Derecho de acceso a un tribunal - Inadmisibilidad manifiesta)
   2012/C 366/66
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Tecnimed Srl (Vedano Olona, Italia) (representantes: M. Franzosi y V. Piccarreta, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: P. Bullock, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: Ecobrands Ltd (Londres)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 14 de junio de 2010 (asunto R 1795/2008-4), relativa a un procedimiento de nulidad entre Tecnimed Srl y Ecobrands Ltd.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Tecnimed Srl.

      (1)  DO C 55, de 19.2.2011.