title: Recurso interpuesto el 27 de mayo de 1997 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Federal de Alemania (Asunto C-203/97)

text:
12 . 7. 97                1 ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N° C 212/23
         mentó ( CEE ) n° 1408/71 , con otras exigencias o                 Recurso interpuesto el 27 de mayo de 1997 por la Comi
         requisitos no mencionados explícitamente en dicha                 sión de las Comunidades Europeas contra la República
         disposición ?                                                                           Federal de Alemania
                                                                                (Asunto C-203/97)
     b ) En caso de repuesta afirmativa :
                                                                                ( 97/C 212/43 )
          i)      ¿ pueden las autoridades de un Estado miembro
                 formular de forma autónoma dichas exigencias
                 o requisitos ?                                            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                           ha presentado el 27 de mayo de 1997 un recurso contra la
          ii ) para completar el concepto de « empresa de la               República Federal de Alemania formulado por la Comi
                 que dependa normalmente », contenido en la                sión de las Comunidades Europeas, representada por el Sr.
                 letra a ) del apartado 1 del artículo 14 del              Klaus-Dieter Borchardt, miembro del Servicio Jurídico de
                 Reglamento ( CEE) n° 1408/71 , ¿ pueden esta             la Comisión, que designa como domicilio en Luxemburgo
                  blecerse exigencias cuantitativas, basadas o no          el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del
                 en la Decisión n° 128 ('), en relación con las            Servicio Jurídico de la Comisión Europea, Centro Wagner
                  actividades ejercidas, con el volumen de nego           C-254, Kirchberg.
                 cios obtenido y con las personas empleadas en
                  los distintos Estados miembros ?
                                                                           La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
          iii ) ¿ puede imponerse a este respecto la exigencia
                  de que las actividades ejercidas por el empresa         1 ) declare que, al no adoptar dentro de plazo las medidas
                  rio en los distintos Estados miembros sean                     necesarias para atenerse a lo dispuesto en la Directiva
                  exactamente las mismas ?                                       94/1 3/CE ('), la República Federal de Alemania ha
          iv) si no pueden imponerse las exigencias mencio                      incumplido las obligaciones que le incumben con arre
                  nadas en ii ) e iii ), ¿ qué ( tipo de ) exigencias            glo al Tratado CE y a dicha Directiva,
                  pueden serlo ?
                                                                           2 ) condene en costas a la República Federal de Alemania .
          v) ¿ deben ponerse en conocimiento del empresa
                  rio estas, eventuales, exigencias con anteriori         Motivos y principales alegaciones
                  dad al comienzo de las actividades ?
     c ) En caso de respuesta negativa :                                   Los motivos y las principales alegaciones coinciden con las
                                                                           formuladas en el asunto C-l 86/97 (2 ); el plazo de adap
           i)     habida cuenta de las sentencias del Tribunal de          tación del Derecho interno a la Directiva expiró el 1 de
                  Justicia en los asuntos C-l 9/67 (Van der                enero de 1995 .
                  Vecht ), y C-35/70 ( Manpower ), ¿ tienen todavía
                  los organismos gestores algún margen de inter            (') DO n° L 92 de 9 . 4 . 1994, p. 27.
                  pretación respecto del concepto de « empresa              ( ) Véase la página 16 del presente Diario Oficial .
                  de la que dependa normalmente », contenido en
                  la letra a ) del apartado 1 del artículo 14 del
                  Reglamento ( CEE) n° 1408/71 ?
           ii ) en caso afirmativo, ¿ cuál ?
2 ) a ) El certificado expedido por la institución, compe                  Recurso interpuesto el 29 de mayo de 1997 por la Repú
           tente al efecto, de un Estado miembro, al que se                 blica Portuguesa contra la Comisión de las Comunidades
           refiere la letra a ) del apartado 1 del artículo 11 del                                        Europeas
           Reglamento ( CEE) n° 574/72, ¿ es en todo caso vin                                     (Asunto C-204/97)
           culante para las autoridades de otro Estado miem                                           ( 97/C 212/44 )
           bro por lo que se refiere a los efectos jurídicos que
           se hacen constar en el mismo ?
                                                                            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
      b) En caso de respuesta negativa :                                     ha presentado el 29 de mayo de 1997 un recurso contra la
           i)      ¿ en qué circunstancias no lo es ?                        Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por la
                                                                             República Portuguesa, representada por los Sres . Luís Fer
            ii ) ¿ pueden las autoridades de un Estado miembro               nandes, Angelo Sei^a Neves y Carlos Botelho Moniz, en
                   excluir el valor probatorio del certificado sin la        calidad de Agentes, que designa como domicilio en
                   intervención de la institución que lo ha expe            Luxemburgo la Embajada de Portugal, 33 , allée Scheffer.
                   dido ?
            iii ) en caso de respuesta negativa, ¿ sobre qué                 La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                   extremos debe versar la intervención de la ins
                   titución que ha expedido el certificado ?                 — anule la Decisión de la Comisión, de 6 de noviembre
                                                                                de 1996, relativa a la ayuda de Estado n° N 703/95 —
 (') Decisión de la Comisión Administrativa sobre Seguridad Social                Francia ( ] ),
     de los Trabajadores Migrantes.
                                                                             — condene a la parte demandada a cargar con la totali
                                                                                dad de las costas del procedimiento.


title: Asuntos acumulados C-293/12 y C-594/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 8 de abril de 2014 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por la High Court of Ireland, Verfassungsgerichtshof — Irlanda, Austria) — Digital Rights Ireland Ltd (C-293/12), Kärntner Landesregierung, Michael Seitlinger, Christof Tschohl y otros (C-594/12)/Minister for Communications, Marine and Natural Resources, Minister for Justice, Equality and Law Reform, The Commissioner of the Garda Síochána, Irlanda y el Attorney General (Comunicaciones electrónicas — Directiva 2006/24/CE — Servicios de comunicaciones electrónicas de acceso público o de redes públicas de comunicaciones — Conservación de datos generados o tratados en relación con la prestación de tales servicios — Validez — Artículos 7, 8 y 11 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea)

text:
               10.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 175/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 8 de abril de 2014 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por la High Court of Ireland, Verfassungsgerichtshof — Irlanda, Austria) — Digital Rights Ireland Ltd (C-293/12), Kärntner Landesregierung, Michael Seitlinger, Christof Tschohl y otros (C-594/12)/Minister for Communications, Marine and Natural Resources, Minister for Justice, Equality and Law Reform, The Commissioner of the Garda Síochána, Irlanda y el Attorney General
   (Asuntos acumulados C-293/12 y C-594/12) (1)

   ((Comunicaciones electrónicas - Directiva 2006/24/CE - Servicios de comunicaciones electrónicas de acceso público o de redes públicas de comunicaciones - Conservación de datos generados o tratados en relación con la prestación de tales servicios - Validez - Artículos 7, 8 y 11 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea))
   2014/C 175/07
   Lengua de procedimiento: inglés y alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   High Court of Ireland, Verfassungsgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Digital Rights Ireland Ltd (C-293/12), Kärntner Landesregierung, Michael Seitlinger, Christof Tschohl y otros (C-594/12)

      Demandadas: Minister for Communications, Marine and Natural Resources, Minister for Justice, Equality and Law Reform, The Commissioner of the Garda Síochána, Irlanda y el Attorney General

      con intervención de: Irish Human Rights Commission

      Objeto

   (Asunto C-293/12)
   Petición de decisión prejudicial — High Court of Ireland — Interpretación de los artículos 3, 4 y 6 de la Directiva 2006/24/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de marzo de 2006, sobre la conservación de datos generados o tratados en relación con la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas de acceso público o de redes públicas de comunicaciones y por la que se modifica la Directiva 2002/58/CE (DO L 105, p. 54) — Restricción de los derechos del demandante en relación con el uso de telefonía móvil — Compatibilidad con los artículos 5 TFUE, apartado 4, y 21 TFUE — Compatibilidad con los artículos 7, 8, 10 y 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.
   (Asunto C-594/12)
   Petición de decisión prejudicial — Verfassungsgerichtshof — Validez, a la luz de los artículos 7, 9 y 11 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, de los artículos 3 a 9 de la Directiva 2006/24/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de marzo de 2006, sobre la conservación de datos generados o tratados en relación con la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas de acceso público o de redes públicas de comunicaciones y por la que se modifica la Directiva 2002/58/CE (DO L 105, p. 54) — Interpretación de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y, en particular, de sus artículos 7, 8, 52 y 53, de la Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de octubre de 1995, relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos (DO L 281, p. 31), y del Reglamento (CE) no 45/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2000, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por las instituciones y los organismos comunitarios y a la libre circulación de estos datos (DO 2001, L 8, p. 1) — Recurso de inconstitucionalidad contra determinadas disposiciones de la Ley federal de telecomunicaciones, que transpone la Directiva 2006/24/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de marzo de 2006, sobre la conservación de datos generados o tratados en relación con la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas de acceso público o de redes públicas de comunicaciones.

      Fallo

   La Directiva 2006/24/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de marzo de 2006, sobre la conservación de datos generados o tratados en relación con la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas de acceso público o de redes públicas de comunicaciones y por la que se modifica la Directiva 2002/58/CE, es inválida.

      (1)  DO C 258, p. 25.8.2012.


title: Asunto C-10/07: Recurso interpuesto el 16 de enero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo

text:
               24.3.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/6

         Recurso interpuesto el 16 de enero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo
   (Asunto C-10/07)
   (2007/C 69/12)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Enegren, G. Rozet, agentes)

      Demandada: Gran Ducado de Luxemburgo
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2 de la Directiva 2002/74/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de septiembre de 2002, que modifica la Directiva 80/987/CEE del Consejo sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas a la protección de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del empresario (1), al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva, o, en cualquier caso, al no haber comunicado dichas disposiciones a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva 2002/74/CE expiró el 8 de octubre de 2005.

      (1)  DO L 270, p. 10.


title: Asunto T-188/00: Recurso interpuesto el 14 de julio de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Comité International de la Rayonne et des Fibres Synthétiques

text:
7.10.2000               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 285/15
A este respecto, se recuerda que un año antes de la adquisición       —     Infracción del Tratado como consecuencia de la contra-
de la sociedad Massalombarda Colombani por la demandante,                     dicción en que incurre la motivación de la Decisión
dicha sociedad habı́a sido objeto de una inspección conjunta                 impugnada.
por parte del Ministero del Tesoro y de la Comisión, sobre la
ejecución del proyecto FEOGA antes citado. En el curso de
                                                                        (1) DOCE L 374, de 31.12.1988, p. 1.
dicha inspección se detectaron algunas irregularidades. El año
siguiente (sin que se hubiera producido aún la adquisición por
parte de Conserve Italia) se comprobó la existencia de más
irregularidades. Como consecuencia de tales irregularidades
detectadas en 1994, la demandada suprimió en 1997 uno de
los cuatro proyectos controlados (el relativo al establecimiento
de Massalombarda).
                                                                        Recurso interpuesto el 14 de julio de 2000 contra la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas por Comité
                                                                          International de la Rayonne et des Fibres Synthétiques
Ahora, mediante la Decisión impugnada, la Comisión ha
suprimido la ayuda para el proyecto no 9.                                                       (Asunto T-188/00)
                                                                                (2000/C 285/28)
La demandante destaca que los hechos de que se trata no se
deben a comportamientos o actuaciones que puedan atribuirse
a la propia demandante, que, en consecuencia, se encuentra                                (Lengua de procedimiento: inglés)
hoy formalmente contrapuesta a la Comisión únicamente por
haber adquirido y haberse fusionado posteriormente con                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Massalombarda, sino a un proyecto elaborado con anterioridad            Europeas se ha presentado el 14 de julio de 2000 un recurso
por una sociedad precedesora, a la que la demandante era                contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
totalmente ajena. No obstante, los hechos relativos a los               por el Comité International de la Rayonne et des Fibres
proyectos FEOGA de la sociedad Massalombarda pueden                     Synthétiques (Bruselas), representado por los Sres. Denis
frustrar la inversión efectuada por Conserve Italia, a la que será    Waelbroeck y Mats Johnsson, de Liedekerke Siméon Wessing
imposible recuperarla y obtener una indemnización por parte            Houthoff, Bruselas.
del vendedor.
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                        que:
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:                      —     Anule la decisión SG(2000)D/102503 de la Comisión,
                                                                              contenida en su escrito de 20 de marzo de 2000 dirigido
                                                                              al Gobierno alemán en relación con el asunto N 406/99,
—     Las irregularidades detectadas en la documentación de la               por la que se autoriza una ayuda de Estado a la empresa
      Comisión.                                                              Delon Filament GmbH.
                                                                        —     En caso de que la decisión se considere compatible con
—     La infracción del artı́culo 24, apartado 2, del Reglamento             las Directrices aplicables a las ayudas al sector de las fibras
      (CEE) no 4253/88 del Consejo, de 19 de diciembre de                     sintéticas, en lo que respecta a la reducción de capacidad
      1988, por el que se aprueban disposiciones de aplicación               exigida, declare ilegales dichas Directrices, con arreglo al
      del Reglamento (CEE) no 2052/88, en lo relativo, por una                artı́culo 241 CE.
      parte, a la coordinación de las intervenciones de los
      Fondos estructurales y, por otra, de éstas con las del            —     Condene en costas a la parte demandada.
      Banco Europeo de Inversiones y con las de los demás
      instrumentos financieros existentes (1). La Comisión
      infringió dicha norma desde un doble punto de vista:             Motivos y principales alegaciones
                                                                        Mediante la decisión controvertida, la Comisión declaró com-
      a)    Las irregularidades detectadas son absolutamente            patible con el Tratado CE la ayuda de Estado concedida por las
            irrelevantes por lo que se refiere al cumplimiento          autoridades alemanas a la empresa Delon Filament GmbH. La
            del requisito de la fecha de inicio de las obras y, en      citada ayuda tiene por objeto financiar inversiones en la
            cualquier caso, la Comisión ha basado su propia            producción de fibra de poliamida en una planta industrial de
            Decisión en el análisis de documentos no pertinen-        Rudolstadt, Turingia (Alemania).
            tes, sin dar relevancia a elementos de prueba más
            fundados de que disponı́a.                                  La parte demandante representa a productores de fibra sinté-
                                                                        tica. Solicita la anulación de la decisión basándose en los
                                                                        siguientes argumentos:
      b)    Basándose en meras «irregularidades» ha suprimido
            la ayuda, cuando, en su caso, habrı́a debido única-        —     La Comisión no ha explicado cómo ha calculado el
            mente reducirla.                                                  volumen de capacidad que la decisión atribuye a Delon.
 ---pagebreak--- C 285/16                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             7.10.2000
—     La Comisión no ha realizado un examen diligente de los             Motivos y principales alegaciones
      hechos, al considerar que las consecuencias perjudiciales
      de la ayuda de Estado se verı́an compensadas por el efecto
      que la reducción de la capacidad pertinente tendrı́a sobre         Las demandantes son empresas importadoras y exportadoras
      la competencia. La presunta «reducción» de capacidad,              establecidas en la Comunidad Europea. Su sociedad matriz
      según se describe en la decisión impugnada, no tendrá            es Invest-Import AG establecida en Belgrado. Mediante el
      ninguna incidencia en la competitividad de Delon, sino              Reglamento recurrido se incluyó a las demandantes en una
      que, por el contrario, provocará, de hecho, un aumento             lista de compañı́as que se consideran «propiedad del Gobierno
      de la capacidad.                                                    de la República Federativa de Yugoslavia, o del Gobierno de la
                                                                          República de Serbia, o se encuentran bajo su control» (artı́cu-
                                                                          lo 2, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1294/1999 del
—     La ayuda de que se trata no ha ido acompañada de una               Consejo (1). Esto tiene como consecuencia, conforme al artı́cu-
      reducción real y efectiva de la capacidad, tal como se             lo 3, apartado 1), del Reglamento, que las cuentas de las
      contempla en las Directrices aplicables a las ayudas al             demandantes en Alemania y Francia se encuentran bloqueadas.
      sector de las fibras sintéticas (1) y en el artı́culo 87 CE.
                                                                          Las demandantes alegan, en primer término, que el Reglamento
( 1) DO 1996 C 94, p. 11.
                                                                          impugnado infringe el Reglamento no 1294/1999. Según ellas,
                                                                          la Comisión ha subsumido erróneamente a las demandantes
                                                                          entre aquellas compañı́as y entidades que, a través de su
                                                                          empresa matriz, son propiedad o están controladas por el
                                                                          Gobierno. Pero la sociedad matriz de las demandantes más
                                                                          bien pertenece a los trabajadores de la empresa.
                                                                          Las demandantes proponen a continuación la excepción
                                                                          de ilegalidad, conforme al artı́culo 241 CE del Reglamento
                                                                          no 1294/1999, en la versión del Reglamento no 723/2000,
Recurso interpuesto el 18 de julio de 2000 contra la                      puesto que mediante este acto jurı́dico se trata sin razón a la
Comisión de las Comunidades Europeas por «Invest»                        sociedad matriz como si fuera propiedad del Gobierno.
       Import und Export GmbH e Invest Commerce
                                                                          Además las demandantes aducen una violación de sus derechos
                                                                          de defensa y una vulneración del principio de proporcionali-
                        (Asunto T-189/00)                                 dad. Finalmente alegan que el Reglamento impugnado no está
                                                                          suficientemente motivado.
                          (2000/C 285/29)
                                                                          (1) Reglamento (CE) no 1294/1999 del Consejo, de 15 de junio de
                                                                              1999, relativo a la congelación de capitales y a la prohibición de las
                                                                              inversiones en relación con la República Federativa de Yugoslavia
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                           (DO L 153, p. 63; en la versión del Reglamento (CE) no 723/2000
                                                                              del Consejo, de 6 de abril de 2000, DO L 86, p. 1).
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 18 de julio de 2000 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado
por «Invest» Import und Export GmbH, Neuss (RFA), e Invest
Commerce, Parı́s, representadas por el Abogado Dr. Rolf
Wägenbaur, del bufete Graf von Westphalen, Fritze & Modest,
Bruselas.
                                                                          Recurso interpuesto el 21 de julio de 2000 contra la
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:              Comisión de las Comunidades Europeas por la Regione
                                                                                Siciliana
—     Anule el Reglamento (CE) no 1147/2000 de la Comisión,
      de 29 de mayo de 2000, por el que se modifica el anexo II                                    (Asunto T-190/00)
      del Reglamento (CE) no 1294/1999 del Consejo relativo
      a la congelación de capitales y a la prohibición de las                                      (2000/C 285/30)
      inversiones en relación con la República Federativa de
      Yugoslavia, en la medida en que modifica el anexo II
      del Reglamento no 1294/1999 incluyendo a la segunda
      demandante en el tı́tulo «Francia» y a la primera deman-                             (Lengua de procedimiento: italiano)
      dante en el tı́tulo «Alemania».
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
—     Condene en costas a la demandada.                                   Europeas se ha presentado el 21 de julio de 2000 un recurso


title: Asunto T-678/16 P: Sentencia del Tribunal General de 12 de septiembre de 2017 — Siragusa/Consejo («Recurso de casación — Función pública — Funcionarios — Cese — Solicitud de jubilación — Modificación de las disposiciones estatutarias posterior a la solicitud — Revocación de una decisión anterior — Calificación jurídica de la decisión impugnada»)

text:
               23.10.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 357/12

         Sentencia del Tribunal General de 12 de septiembre de 2017 — Siragusa/Consejo
   (Asunto T-678/16 P) (1)

   ((«Recurso de casación - Función pública - Funcionarios - Cese - Solicitud de jubilación - Modificación de las disposiciones estatutarias posterior a la solicitud - Revocación de una decisión anterior - Calificación jurídica de la decisión impugnada»))
   (2017/C 357/15)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Sergio Siragusa (Bruselas, Bélgica) (representantes: T. Bontinck y A. Guillerme, abogados)

      Otras partes en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Bauer y M. Veiga, agentes) y Parlamento Europeo (representantes: M. Dean y D. Nessaf, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Primera) de 13 de julio de 2016, Siragusa/Consejo (F-124/15, EU:F:2016:147), y que tiene por objeto la anulación de dicho auto.

      Fallo

               1)

               Anular el auto del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Primera) de 13 de julio de 2016, Siragusa/Consejo (F-124/15).

               2)

               Devolver el asunto a una Sala del Tribunal General distinta de la que ha resuelto el presente recurso de casación.

               3)

               Reservar la decisión sobre las costas.

      (1)  DO C 419 de 14.11.2016.


title: Asunto C-238/12 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 30 de abril de 2014 — FLSmidth & Co. A/S/Comisión Europea (Recurso de casación — Competencia — Prácticas colusorias — Sector de los sacos industriales de plástico — Decisión que declara una infracción del artículo 81 CE — Competencia jurisdiccional plena del Tribunal General — Obligación de motivación — Imputación a la sociedad matriz de la infracción cometida por la filial — Responsabilidad de la sociedad matriz en cuanto al pago de la multa impuesta a la filial — Proporcionalidad — Procedimiento ante el Tribunal General — Duración razonable del procedimiento)

text:
               24.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 194/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 30 de abril de 2014 — FLSmidth & Co. A/S/Comisión Europea
   (Asunto C-238/12 P) (1)

   ((Recurso de casación - Competencia - Prácticas colusorias - Sector de los sacos industriales de plástico - Decisión que declara una infracción del artículo 81 CE - Competencia jurisdiccional plena del Tribunal General - Obligación de motivación - Imputación a la sociedad matriz de la infracción cometida por la filial - Responsabilidad de la sociedad matriz en cuanto al pago de la multa impuesta a la filial - Proporcionalidad - Procedimiento ante el Tribunal General - Duración razonable del procedimiento))
   2014/C 194/02
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: FLSmidth & Co. A/S (representante: M. Dittmer, advokat)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: F. Castillo de la Torre y V. Bottka, agentes, asistidos por M. Gray, Barrister)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) de 6 de marzo de 2012, FLSmidth/Comisión (T-65/06) mediante la cual el Tribunal General anuló parcialmente la Decisión C(2005) 4634 de la Comisión, de 30 de noviembre de 2005, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 del Tratado CE (asunto COMP/F/38.354 — Sacos industriales), sobre un acuerdo de fijación de precios y de cuotas de venta por zona geográfica, reparto de pedidos de grandes clientes, presentación de ofertas concertadas en determinadas licitaciones y un mecanismo de intercambio de información sobre los volúmenes de venta en el mercado de los sacos industriales de plástico, y redujo la multa impuesta a la demandante — Imputabilidad del comportamiento infractor.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               FLSmidth & Co. A/S cargará con las costas.

      (1)  DO C 303, de 6.10.2012.


title: Asunto T-351/08: Sentencia del Tribunal General de 30 de junio de 2010 — Matratzen Concord/OAMI — Barranco Schnitzler y Barranco Rodríguez (MATRATZEN CONCORD) [Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa MATRATZEN CONCORD — Marca nacional denominativa anterior MATRATZEN — Motivo de denegación relativo — Prueba del uso de la marca anterior — Obligación de motivación — Artículo 73 del Reglamento (CE) n ° 40/94 [actualmente artículo 75 del Reglamento (CE) n ° 207/2009]]

text:
               14.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/39

         Sentencia del Tribunal General de 30 de junio de 2010 — Matratzen Concord/OAMI — Barranco Schnitzler y Barranco Rodríguez (MATRATZEN CONCORD)
   (Asunto T-351/08) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa MATRATZEN CONCORD - Marca nacional denominativa anterior MATRATZEN - Motivo de denegación relativo - Prueba del uso de la marca anterior - Obligación de motivación - Artículo 73 del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 75 del Reglamento (CE) no 207/2009])
   2010/C 221/63
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Matratzen Concord GmbH (Colonia, Alemania) (representante: J. Albrecht, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) (representante: G. Schneider, agente)

      Otras partes en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Pablo Barranco Schnitzler y Mariano Barranco Rodríguez (San Just Desvern, Barcelona)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución adoptada por la Segunda Sala de Recurso de la OAMI, el 30 de mayo de 2008 (asunto R 1034/2007-2), en el procedimiento de oposición entre, por una parte, Pablo Barranco Schnitzler y Mariano Barranco Rodríguez y, por otra, Matratzen Concord GmbH.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 30 de mayo de 2008 (asunto R 1034/2007-2).

               2)

               Condenar en costas a la OAMI.

      (1)  DO C 285, de 8.11.2008.


title: Asunto C-599/16 P: Recurso de casación interpuesto el 23 de noviembre de 2016 por Oleksandr Viktorovych Yanukovych contra la sentencia del Tribunal General (Sala Novena ampliada) dictada el 15 de septiembre de 2016 en el asunto T-348/14, Yanukovych/Consejo

text:
               30.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/27

         Recurso de casación interpuesto el 23 de noviembre de 2016 por Oleksandr Viktorovych Yanukovych contra la sentencia del Tribunal General (Sala Novena ampliada) dictada el 15 de septiembre de 2016 en el asunto T-348/14, Yanukovych/Consejo
   (Asunto C-599/16 P)
   (2017/C 030/32)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Oleksandr Viktorovych Yanukovych (representante: T. Beazley, QC)

      Otras partes en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea, Comisión Europea

      Pretensiones de las partes recurrentes

   La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Anule la sentencia del Tribunal General (Sala Novena ampliada) dictada el 15 de septiembre de 2016 en el asunto T-346/14, en la medida en que se especifica en el recurso de casación, es decir, por lo que respecta a los puntos 2 y 4 del fallo de dicha sentencia.

               —

               Estime las pretensiones de la parte recurrente formuladas en el procedimiento ante el Tribunal General en la medida especificada a continuación, esto es, que:

                           —

                           anule la Decisión (PESC) 2015/143 del Consejo, de 29 de enero de 2015, por la que se modifica la Decisión 2014/119/PESC (1) (en lo sucesivo, «Segunda Decisión de Modificación»);

                           —

                           anule la Decisión (PESC) 2015/364 del Consejo, de 5 de marzo de 2015, por la que se modifica la Decisión 2014/119/PESC, (2) y

                           —

                           anule el Reglamento de Ejecución (UE) 2015/357 del Consejo, de 5 de marzo de 2015, por el que se aplica el Reglamento (UE) n.o 208/2014; (3)

                     en la medida en que esas medidas afectan a la parte recurrente; y

               —

               Condene al Consejo de la Unión Europea a cargar con las costas del recurso de casación y del recurso de anulación formulado en el escrito de adaptación.

      Motivos y principales alegaciones

               1.

                  Primer motivo, basado en que el Tribunal General incurrió en un error de Derecho al concluir que el criterio de inscripción en la lista establecido en el artículo 1, apartado 1, de la Decisión 2014/119/PESC, tal como fue modificado por la Segunda Decisión de Modificación, es compatible con los objetivos de la Política Exterior y de Seguridad Común definidos en el artículo 21 del Tratado de la Unión Europea. El Tribunal General no reconoció que los supuesto actos de apropiación indebida de fondos estatales deben ser, al menos, objeto de actuaciones penales en curso o de otros procedimientos judiciales en el país de que se trate cuando, como en el caso de autos, existen pruebas creíbles de que el país en cuestión no tiene un historial consistente y adecuado de respeto de los principios fundamentales de los derechos humanos o de observancia del Estado de Derecho.

               2.

                  Segundo motivo, basado en que el Tribunal General incurrió en un error de Derecho 1) al no concluir que existían pruebas creíbles de que Ucrania no tiene un historial consistente y adecuado de respeto de los derechos humanos o de respeto del Estado de Derecho y 2) al calificar como «alta instancia judicial» a determinadas autoridades ucranianas en cuyas pruebas se fundamentó el Consejo de la Unión Europea. El Tribunal General también incurrió en error por no proporcionar ninguna motivación en lo que respecta a sus posiciones sobre los puntos 1) y 2).

               3.

                  Tercer motivo, basado en que el Tribunal General incurrió en un error de Derecho 1) al concluir que la inclusión del nombre del recurrente en la lista, basada en un escrito de las autoridades ucranianas de 30 de diciembre de 2014, cumple el criterio de inscripción en la lista y 2) al concluir que el Consejo no incurrió en ningún error manifiesto de apreciación con respecto a la inclusión del recurrente en la lista.

      (1)  Decisión (PESC) 2015/143 del Consejo, de 29 de enero de 2015, por la que se modifica la Decisión 2014/119/PESC relativa a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania (DO 2015, L 24, p. 16).

      (2)  Decisión (PESC) 2015/364 del Consejo, de 5 de marzo de 2015, por la que se modifica la Decisión 2014/119/PESC relativa a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania (DO 2015, L 62, p. 25).

      (3)  Reglamento de Ejecución (UE) 2015/357 del Consejo, de 5 de marzo de 2015, por el que se aplica el Reglamento (UE) n.o 208/2014 relativo a las medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania (DO 2015, L 62, p. 1).


title: Asunto T-306/14: Auto del Tribunal General de 16 de marzo de 2015 — Polymer-Chemie/Comisión

text:
               11.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/39

         Auto del Tribunal General de 16 de marzo de 2015 — Polymer-Chemie/Comisión
   (Asunto T-306/14) (1)

   (2015/C 155/54)
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 223, de 14.7.2014.


title: Asunto T-434/04: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 22 de noviembre de 2006 — Milbert y otros/Comisión ( Funcionarios — Promoción — Ejercicio de promoción de 2003 — Denegación de promoción — Atribución de puntos de promoción — Recurso de anulación — Interés en ejercitar la acción — Inadmisibilidad manifiesta )

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 331/41

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 22 de noviembre de 2006 — Milbert y otros/Comisión
   (Asunto T-434/04) (1)

   («Funcionarios - Promoción - Ejercicio de promoción de 2003 - Denegación de promoción - Atribución de puntos de promoción - Recurso de anulación - Interés en ejercitar la acción - Inadmisibilidad manifiesta»)
   (2006/C 331/90)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandantes: Alex Milbert (Hesperange, Luxemburgo), Imre Czigàny (Rhode-Saint-Genèse, Bélgica), José Manuel De la Cruz González (Bruselas, Bélgica), Viviane Deveen (Overijse, Bélgica), Mohammad Reza Fardoom (Roodt-sur-Syre, Luxemburgo), Laura Gnemmi (Hünsdorf, Luxemburgo), Marie-José Reinard (Bertrange, Luxemburgo), Vassilios Stergiou (Kraainem, Bélgica), e Ioannis Terezakis (Bruselas) (representantes: inicialmente, G. Bounéou y F. Frabetti, abogados, y posteriormente F. Frabetti)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Berscheid y H Krämer, agentes)
   Objeto
   Por una parte, una pretensión de anulación de la lista de funcionarios promovidos en el ejercicio de promoción de 2003, en la medida en que la misma no contiene los nombres de los demandantes, y, accesoriamente, de los actos preparatorios de dicha decisión y, por otra parte, con carácter subsidiario, una pretensión de anulación de la atribución de puntos de promoción efectuada en el ejercicio de 2003 en lo que respecta a los demandantes
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 6, de 8.1.2005.


title: Asunto T-191/11: Recurso interpuesto el 25 de marzo de 2011 — Automobili Lamborghini/OAMI — Miura Martínez (Miura)

text:
               28.5.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 160/23

         Recurso interpuesto el 25 de marzo de 2011 — Automobili Lamborghini/OAMI — Miura Martínez (Miura)
   (Asunto T-191/11)
   2011/C 160/37
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Automobili Lamborghini Holding SpA (Sant’Agata Bolognese, Italia) (representante: P. Kather, Abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Eduardo Miura Martínez (Sevilla) y Antonio José Miura Martínez (Sevilla)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 21 de enero de 2011, en el asunto R 161/2010-4.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Automobili Lamborghini Holding SpA

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que contiene el elemento denominativo «Miura» para productos y servicios de las clases 12, 14, 18, 25 y 28

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Eduardo Miura Martínez y Antonio José Miura Martínez

      Marca o signo invocado: Marcas internacionales y nacionales que contienen el elemento denominativo «MIURA» para productos y servicios de las clases 12, 14, 24, 25 y 39, marca denominativa nacional «MIURA» para productos de la clases 18 y 25 y denominación «MIURA», utilizada en el tráfico mercantil, para la cría de toros

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 42, apartado 2, del Reglamento (CE) no 207/2009, (1) puesto que las coadyuvantes no acreditaron el uso de la marca opuesta, e infracción del artículo 75 del mismo Reglamento, puesto que la demandante no pudo pronunciarse respecto a los considerandos determinantes de las resoluciones, puesto que no se le notificó la formalización de la oposición.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1)


title: Asunto C-286/13 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 19 de marzo de 2015 — Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe, anteriormente Dole Germany OHG/Comisión (Recurso de casación — Competencia — Prácticas colusorias — Mercado europeo de los plátanos — Coordinación en la fijación de los precios de referencia — Obligación de motivación — Motivación tardía — Presentación tardía de pruebas — Derecho de defensa — Principio de igualdad de armas — Principios que rigen la determinación de los hechos — Desnaturalización de los hechos — Apreciación de las pruebas — Estructura del mercado — Obligación de la Comisión de precisar los elementos de los intercambios de información que constituyen una restricción de la competencia por el objeto — Carga de la prueba — Cálculo de la multa — Toma en consideración de las ventas de filiales no implicadas en la infracción — Doble cómputo de las ventas de los mismos plátanos)

text:
               11.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 19 de marzo de 2015 — Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe, anteriormente Dole Germany OHG/Comisión
   (Asunto C-286/13 P) (1)

   ((Recurso de casación - Competencia - Prácticas colusorias - Mercado europeo de los plátanos - Coordinación en la fijación de los precios de referencia - Obligación de motivación - Motivación tardía - Presentación tardía de pruebas - Derecho de defensa - Principio de igualdad de armas - Principios que rigen la determinación de los hechos - Desnaturalización de los hechos - Apreciación de las pruebas - Estructura del mercado - Obligación de la Comisión de precisar los elementos de los intercambios de información que constituyen una restricción de la competencia por el objeto - Carga de la prueba - Cálculo de la multa - Toma en consideración de las ventas de filiales no implicadas en la infracción - Doble cómputo de las ventas de los mismos plátanos))
   (2015/C 155/03)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrentes: Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe, anteriormente Dole Germany OHG (representante: J.-F. Bellis, avocat)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: M. Kellerbauer y P. Van Nuffel, agentes)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas solidariamente a Dole Food Company Inc., y Dole Fresh Fruit Europe, anteriormente Dole Germany OHG.

      (1)  DO C 252, de 31.8.2013.


title: Asunto C-225/04: Recurso interpuesto el 1 de junio de 2004 contra la República de Finlandia por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               24.7.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 190/9

         Recurso interpuesto el 1 de junio de 2004 contra la República de Finlandia por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-225/04)
   (2004/C 190/15)
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 1 de junio de 2004 un recurso contra la República de Finlandia formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por M. Huttunen y K. Simonsson, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               1)

               Declare que la República de Finlandia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2 de la Directiva 2001/106/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 de diciembre de 2001, por la que se modifica la Directiva 95/21/CE del Consejo sobre el cumplimiento de las normas internacionales de seguridad marítima, prevención de la contaminación y condiciones de vida y de trabajo a bordo, por parte de los buques que utilicen los puertos comunitarios o las instalaciones situadas en aguas bajo jurisdicción de los Estados miembros (control del Estado del puerto) (1), al no haber adoptado las disposiciones legislativas, reglamentarias o administrativas necesarias para adaptar su Derecho interno a la Directiva o al no haber comunicado, al menos, dichas disposiciones a la Comisión.

               2)

               Condene en costas a la República de Finlandia.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo establecido para la adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 22 de julio de 2003.

      (1)  DO L 19 de 22.1.2002, p. 17.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 11 de marzo de 1997 en el asunto C-13/95 (petición de decisión prejudicial planteada por el Arbeitsgericht Bonn): Ayse Süzen contra Zehnacker Gebäudereinigung GmbH Krankenhausservice, interviniente forzoso: Lefarth GmbH (Mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso de transmisión de empresas)

text:
26 . 4 . 97          ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       N° C 131/ 1
                                                                 I
                                                         (Comunicaciones)
                                          TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                      TRIBUNAL DE JUSTICIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              versión modificada y actualizada por el Reglamento (CEE)
                   de 27 de febrero de 1997                         n° 2001 /83, deben interpretarse en el sentido de que la ins
                                                                    titución competente de un Estado miembro no está obliga
en el asunto C-59/95 (petición de decisión prejudicial              da a conceder a los titulares de pensiones o de rentas, o a
planteada por el Sozialgericht Nürnberg): Francisco Bastos          los huérfanos, que residan en otro Estado miembro pres
     Moriana y otros contra Bundesanstalt für Arbeit (')            taciones familiares complementarias en caso de que el im
(Seguridad Social de los trabajadores migrantes — Pres             porte de las prestaciones familiares pagadas por el Estado
taciones por hijos a cargo de titulares de pensiones o de           miembro de residencia sea inferior al de las prestaciones
               rentas y prestaciones de orfandad)                   que prevé la legislación del primer Estado miembro, cuan
                          ( 97/C 131/01 )                           do el derecho a la pensión, a la renta o a la pensión de or
                                                                    fandad no se haya adquirida exclusivamente en razón de
              (Lengua de procedimiento: alemán)                     los períodos de seguro cubiertos en dicho Estado.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi         W DO n° L 149 de 5. 7. 1971 , p. 2; EE 05/01 , p. 98 .
cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal              DO n° C 137 de 3 . 6 . 1995 .
                            de Justicia»)                           (2) DO n° L 149 de 5 . 7. 1971 , p. 2; EE 05/01 , p. 98 .
                                                                    (3) DO n° L 230 de 22. 8 . 1983 , p. 6; EE 05/03, p. 53 .
En el asunto C-59/95, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
del Tratado CE, por el Sozialgericht Nürnberg (Alemania),
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho ór
gano jurisdiccional entre Francisco Bastos Moriana, Cris
tóbal Aguilera Reyes, Cristóbal Gordo Valle, Fernando                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Romero Ramos, Rosa Moscato, Ana Muñoz Abato y el                                       de 11 de marzo de 1997
Bundesanstalt für Arbeit, una decisión prejudicial sobre la         en el asunto C-13/95 (petición de decisión prejudicial
interpretación de la letra b) del apartado 2 del artículo 77,
                                                                    planteada por el Arbeitsgericht Bonn): Ayse Süzen contra
de la letra b) del apartado 2 del artículo 78 y del
                                                                    Zehnacker Gebäudereinigung GmbH Krankenhausservice,
apartado 1 del artículo 79 del Reglamento ( CEE) n° 1408/                     interviniente forzoso: Lefarth GmbH (')
71 del Consejo, de 14 de junio de 1971 , relativo a la apli
cación de los regímenes de seguridad social a los trabaja          (Mantenimiento de los derechos de los trabajadores en
dores por cuenta ajena y a sus familias que se desplazan                          caso de transmisión de empresas)
dentro de la Comunidad (2), en su versión modificada y                                        ( 97/C 131/02 )
actualizada por el Reglamento ( CEE) n° 2001/83 ( 3 ), el
Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G. C. Rodrí                      (Lengua de procedimiento: alemán)
guez Iglesias, Presidente; J. C. Moitinho de Almeida, J. L.
Murray y L. Sevón, Presidentes de Sala; P. J. G. Kapteyn,           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
C. Gulmann ( Ponente ), D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet,          cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
G. Hirsch, P. Jann y M. Wathelet, Jueces; Abogado Gene                                         de Justicia»)
ral: Sr. N. Fennelly; Secretario: Sr. H. A. Rühl, administra
dor principal, ha dictado el 27 de febrero de 1997 una              En el asunto C-13/95, que tiene por objeto una petición
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                               dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                                                                    del Tratado CE, por el Arbeitsgericht Bonn, destinada a
El inciso i) de la letra b) del apartado 2 del artículo 77 y        obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdic
el inciso i) de la letra b) del apartado 2 del artículo 78 del      cional entre Ayse Süzen y Zehnacker Gebäudereinigung
Reglamento (CEE) n° 1408/71 del Consejo, de 14 de junio             GmbH Krankenhausservice, interviniente forzoso: Lefarth
de 1971 , relativo a la aplicación de los regímenes de segu        GmbH, una decisión prejudicial sobre la interpretación de
ridad social a los trabajadores por cuenta ajena y a sus fa        la Directiva 77/187/CEE del Consejo, de 14 de febrero de
milias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su               1977, sobre la aproximación de las legislaciones de los
 ---pagebreak---  N° C 131/2           [ ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   26 . 4 . 97
 Estados miembros relativas al mantenimiento de los dere                 de fer (UIC ), asociación de empresas ferroviarias, con sede
 chos de los trabajadores en caso de traspasos de empresas,               en París, representada por la Sra . Chantal Momège, Abo
 de centros de actividad o de partes de centros de activi                gada de París, que designa como domicilio en Luxemburgo
 dad (2), el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres .:              el despacho del Sr: Aloyse May, 31 , Grand-Rue, el Tribu
 G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; J. C. Moitinho de Al              nal de Justicia , integrado por los Sres.: G. C. Rodríguez
 meida, J. L. Murray y L. Sevón, Presidentes de Sala; P. J. G.            Iglesias, Presidente; G. F. Mancini , J. C. Moitinho de Al
 Kapteyn , C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet                  meida y J. L. Murray, Presidentes de Sala; P. J. G. Kap
 (Ponente), G. Hirsch, P. Jann y H. Ragnemalm, Jueces;                    teyn, C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G.
Abogado General : Sr. A. La Pérgola; Secretaria : Sra . D.               Hirsch , P. Jann (Ponente ) y M. Wathelet, Jueces; Abogado
Louterman-Hubeau, administradora principal, ha dictado                    General : Sr. C. O. Lenz; Secretario: Sr. R. Grass, ha . dic
el 11 de marzo de 1997 una sentencia cuyo fallo es el si                tado el 11 de marzo de 1997 una sentencia cuyo fallo es el
guiente :                                                                 siguiente :
El apartado 1 del artículo 1 de la Directiva 77/187/CEE                   1 ) Se desestima el recurso de casación.
del Consejo, de 14 de febrero de 1977, sobre la aproxima
ción de las legislaciones de los Estados miembros relativas              2 ) Se condena en costas a la Comisión.
al mantenimiento de los derechos de los trabajadores en
caso de traspasos de empresas, de centros de actividad o
                                                                          (') DO n° C 248 de 23 . 9 . 1995 , p . 10 .
de partes de centros de actividad, debe interpretarse en el
sentido de que esta última no se aplica a una situación en
la que un arrendatario de servicios, que había encomenda
do la limpieza de sus instalaciones a un primer empresario,
resuelva la contrata que lo vinculaba a éste y celebra, para
la ejecución de trabajos similares, una nueva contrata con
un segundo empresario si la operación no va acompañada                                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL
de una cesión, entre ambos empresarios, de elementos sig                                    de 11 de marzo de 1997
nificativos del activo material o inmaterial ni el nuevo em
presario se hace cargo de una parte esencial, en términos                en el asunto C-357/95 P: Empresa Nacional de Uránio SA
de número y de competencia, de los trabajadores que su                     (ENU) contra Comisión de las Comunidades Europeas H
antecesor destinaba al cumplimiento de su contrata.                       (Recurso de casación — Euratom — Abastecimiento —
                                                                         Derecho de opción y derecho exclusivo de la Agencia de
(') DO n° C 54 de 4 . 3 . 1995 , p . 12 .                                abastecimiento Euratom de celebrar contratos de suminis
(2 ) DO n° L 61 de 5 . 3 . 1977, p . 26; EE 05/02, p . 122 .              tro de minerales, materiales básicos y materiales fisiona
                                                                         bles especiales — Infracción de las normas del Tratado —
                                                                         Preferencia comunitaria — Principios de buena fe y de
                                                                            confianza legítima — Responsabilidad extracontractual)
                                                                                ( 97/C 131/04 )
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                (Lengua de procedimiento: portugués)
                   de 11 de marzo de 1997
en el asunto C-264/95 P: Comisión de las Comunidades
                                                                         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
Europeas contra Union internationale des chemins de fer                  cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                (UIC ) n                                                             de Justicia »)
(Recurso de casación — Competencia — Transporte por
ferrocarril — Base legal de una decisión — Reglamento                    En el asunto C-357/95 P, Empresa Nacional de Uránio SA
         (CEE) n° 1017/68 — Ámbito de aplicación)                        ( ENU), sociedad portuguesa, con domicilio social en Ur
                            ( 97/C 131/03 )                              geiriça, Nelas ( Portugal ), representada por los Sres . João
                                                                         Mota de Campos y João Luís dos Reis Mota de Campos,
              (Lengua de procedimiento: francés)                         Abogados de Lisboa , que designa como domicilio en Lu
                                                                         xemburgo el del Sr. Joaquín Calvo Basarán, 34, boulevard
                                                                         Ernest Feltgen, que tiene por objeto un recurso de casación
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi- '            interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal de
cara en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal               Primera Instancia de las Comunidades Europeas ( Sala Se
                              de Justicia »)                             gunda ampliada ) el 15 de septiembre de 1995 , ENU con
                                                                         tra Comisión (T-458/93 y T-523/93 , Rec. p. 11-2459 ) y por
En el asunto C-264/95 P, Comisión de las Comunidades                     el que se solicita que se anule dicha sentencia, y en el que
Europeas (Agente: Sr. Giuliano Marenco ), que tiene por                  la otra parte en el procedimiento es la Comisión de las Co
objeto un recurso de casación interpuesto contra la senten              munidades Europeas (Agentes: Sres. Antonio Caeiro y Jür
cia dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las Co              gen Grunwald ), el Tribunal de Justicia , integrado por los
munidades Europeas ( Sala Tercera ampliada ) el 6 de junio               Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; G. F. Mancini,
de 1995 , Union internationale des chemins de fer contra                 J. L. Murray y L. Sevón , Presidentes de Sala; C. N. Kakou
Comisión (T-14/93 , Rec. p. 11-1503 ), y por el que se solici           ris, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann,
ta que se anule dicha sentencia, y en el que la otra parte               H. Ragnemalm y M. Wathelet ( Ponente ), Jueces; Abogado
en el procedimiento es Union internationale des chemins                  General : Sr. N. Fennelly; Secretario : Sr. H. A. Rühl, adm


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 19 de marzo de 1997 en el asunto T-73/95, Estabelecimentos Isidoro M. Oliveira SA contra Comisión de las Comunidades Europeas (Política social - Fondo Social Europeo - Ayudas para financiar acciones de formación profesional - Nueva Decisión adoptada a raíz de una sentencia del Tribunal de Justicia - Seguridad jurídica - Confianza legítima - Prohibición de la reformatio in peius - Plazo razonable)

text:
  26 . 4 . 97         ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 131/15
  en Dalheim ( Gran Ducado de Luxemburgo), representado             da económica del Fondo Social Europeo para una acción
  por el Sr. Cario Revoldini, Abogado de Luxemburgo, que            de formación, el Tribunal de Primera Instancia de las Co
  designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de               munidades Europeas ( Sala Primera ), integrado por el Sr.
  este último, 180, route de Longwy, contra Comisión de las         A. Saggio, Presidente; la Sra. V. Tiili y el Sr. R. M. Moura
  Comunidades Europeas (Agentes: Sra. Ana Maria Alves               Ramos, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, admi
  Vieira y Sres . Julián Currall y Alberto Dal Ferro), que tie     nistrador, ha dictado el 19 de marzo de 1997 una senten
  ne por objeto, por una parte, la pretensión de que se anule       cia cuyo fallo es el siguiente :
  la decisión de la Comisión de anular el procedimiento de
  convocatoria de plaza vacante COM/1 16/94 y, si resulta           1 ) Se desestima el recurso.
' necesario, la decisión de la Comisión de reservar el puesto
  de trabajo objeto de dicha convocatoria de plaza vacante          2 ) Se condena a la Comisión al pago de todas las costas.
  a los nacionales de los nuevos Estados miembros y de pu
  blicar una convocatoria de concurso general COM/A/929             (•) DO n° C 119 de 13 . 5 . 1995 .
  (Jefe de la Unidad V/F/3 ), así como la decisión de la Comi
  sión de 14 de diciembre de 1995 por la que se desestima
  la reclamación de la demandante de 14 de julio de 1995,
  y, por otra parte, la pretensión de que se condene a la Co
  misión a pagar una indemnización como reparación por el                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL
  daño moral sufrido, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala                        DE PRIMERA INSTANCIA
  Quinta ), integrado por los Sres.: R. García-Valdecasas,
                                                                                de 19 de marzo de 1997
  Presidente; J. Azizi y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. J.
  Palacio González, administrador, ha dictado el 18 de mar         en el asunto T-21/96, Antonio Giannini contra Comisión
  zo de 1997 una sentencia cuya fallo es el siguiente:                             de las Comunidades Europeas (')
  1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso en la medida        (Funcionarios — Nombramiento — Convocatoria para
       en que pretende la anulación de la decisión de la Co                 proveer plaza vacante — Interés del servicio)
       misión de publicar la convocatoria de concurso general                                  ( 97/C 131/38 )
       COM/A/929 (Jefe de la Unidad V/F/3).
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
  2 ) Se desestima por infundado el recurso en todo lo de
       más.                                                         En el asunto T-21/96, Antonio Giannini, funcionario de la
                                                                    Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
  3 ) Cada parte cargará con sus propias costas.                    Bruselas, representado por los Sres . Marc Dallemagne y
                                                                    Cario Locchi, Abogados de Bruselas, que designa como
  O DO n° C 145 de 18 . 5 . 1996.                                   domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Jeannot Bi
                                                                    ver, 3 , rué de la Loge, contra Comisión de las Comunida
                                                                    des Europeas (Agentes: Sres . Gianluigi Valsesia y Julián
                                                                    Currall ), que tiene por objeto, por una parte, la anulación
                                                                    de las decisiones por las que se nombra al Sr. X, Jefe de la
                                                                    Unidad « negociaciones y gestión de los acuerdos sobre
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             productos textiles; zapatos; diversos » y por la que se de
                   DE PRIMERA INSTANCIA                             sestima la candidatura del demandante a dicho puesto de
                     de 19 de marzo de 1997                         trabajo, y, por otra parte, la obtención de una indemniza
                                                                    ción por daños y perjuicios en reparación del daño mate
  en el asunto T-73/95 , Estabelecimentos Isidoro M. Olivei        rial y moral que el demandante alega haber sufrido como
   ra SA contra Comisión de las Comunidades Europeas f 1 )          consecuencia de dichas decisiones, el Tribunal de     Primera
  (Política social — Fondo Social Europeo — Ayudas para             Instancia ( Sala Primera ), integrado por el Sr. A.    Saggio,
  financiar acciones de formación profesional — Nueva De           Presidente; la Sra . V. Tiili y el Sr. R. M. Moura    Ramos,
  cisión adoptada a raíz de una sentencia del Tribunal de           Jueces; Secretario: Sr. A. Mair, administrador, ha    dictado
 Justicia — Seguridad jurídica — Confianza legítima —               el 19 de marzo de 1997 una sentencia cuyo fallo       es el si
   Prohibición de 1a reformado in peius — Plazo razonable)          guiente:
                          ( 97/C 131/37)                            1 ) Se anulan la decisión por la que se nombra al Sr. X,
                                                                        Jefe de la Unidad «negociaciones y gestión de los
              (Lengua de procedimiento: portugués)
                                                                         acuerdos sobre productos textiles; zapatos; diversos»
  En el asunto T-73/95 , Establecimentos Isidoro M. Oliveira             tras la publicación de la convocatoria para proveer
  SA, con domicilio social en Montijo (Portugal), represen              plaza vacante COM/1 S1 /94 y la decisión por la que se
  tada por el Sr. Joaquim Marques de Ascensão, Abogado                   desestima la candidatura del demandante a dicho pues
  de Lisboa, que designa como domicilio en Luxemburgo el                 to de trabajo.
  despacho del Sr. Alberto de Sousa, União de Bancos Portu         2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
  gueses SA, 12, rué de la Grève, contra Comisión de las
  Comunidades Europeas (Agentes : Sra . Ana Maria Alves             3 ) La Comisión cargará con la totalidad de las costas.
  Vieira y Sr. Günter Wilms), que tiene por objeto un recur
  so de anulación parcial de la Decisión C(94 ) 1410/9 de la        (') DO n° C 133 de 4 . 5 . 1996 .
  Comisión, de 12 de julio de 1994, notificada a la parte de
  mandante el 28 de diciembre de 1994, relativa a una ayu


title: Asunto T-193/14: Recurso interpuesto el 21 de marzo de 2014 — Cristiano di Thiene/OAMI — Nautica Apparel (AERONAUTICA)

text:
               19.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 151/32

         Recurso interpuesto el 21 de marzo de 2014 — Cristiano di Thiene/OAMI — Nautica Apparel (AERONAUTICA)
   (Asunto T-193/14)
   2014/C 151/41
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Cristiano di Thiene SpA (Thiene, Italia) (representada por F. Fischetti y F. Celluprica, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Nautica Apparel, Inc. (New York, Estados Unidos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 10 de enero de 2014 en el asunto R 96/2013-4.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «AERONAUTICA» para productos y servicios de las clases 9, 18, 20, 25, 35, 42 y 43 — Solicitud de marca comunitaria no 7 508 237

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocado: Marcas denominativas anteriores comunitarias y del Reino Unido «NAUTICA» y «NAUTICA BLUE» para productos y servicios de las clases 8, 9, 18, 20, 25, 27 y 35

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del RMC.


title: Asunto T-239/15: Sentencia del Tribunal General de 23 de marzo de 2017 — Cryo-Save/EUIPO — MedSkin Solutions Dr. Suwelack (Cryo-Save) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de caducidad — Marca denominativa de la Unión Cryo-Save — Artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Uso efectivo de la marca — Carga de la prueba — Declaración de caducidad»]

text:
               8.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 144/36

         Sentencia del Tribunal General de 23 de marzo de 2017 — Cryo-Save/EUIPO — MedSkin Solutions Dr. Suwelack (Cryo-Save)
   (Asunto T-239/15) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de caducidad - Marca denominativa de la Unión Cryo-Save - Artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Uso efectivo de la marca - Carga de la prueba - Declaración de caducidad»])
   (2017/C 144/47)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Cryo-Save AG (Freienbach, Suiza) (representante: C. Onken, abogado)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: A. Schifko y W. Schramek, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, coadyuvante ante el Tribunal General: MedSkin Solutions Dr. Suwelack AG (Billerbeck, Alemania) (representante: A. Thünken, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 3 de marzo de 2015 (asunto R 2567/2013-4) relativa a un procedimiento de caducidad entre MedSkin Solutions Dr. Suwelack y Cryo-Save.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Cryo-Save AG.

      (1)  DO C 236 de 20.7.2015.


title: Asunto T-31/12: Auto del Tribunal General de 9 de octubre de 2012 — Région Poitou-Charentes/Comisión ( «Recurso de anulación — Fondos estructurales — Acto no recurrible — Acto, en parte, informativo, en parte, preparatorio — Inadmisibilidad» )

text:
               24.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 366/34

         Auto del Tribunal General de 9 de octubre de 2012 — Région Poitou-Charentes/Comisión
   (Asunto T-31/12) (1)

   (Recurso de anulación - Fondos estructurales - Acto no recurrible - Acto, en parte, informativo, en parte, preparatorio - Inadmisibilidad)
   2012/C 366/69
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Région Poitou-Charentes (Francia) (representante: J. Capiaux, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: F. Dintilhac y A. Steiblytė, agentes)

      Objeto

   Demanda de anulación de la decisión que contiene el escrito de la Comisión de 18 de noviembre de 2011 que menciona como objeto «Cierre del programa “Espacio Atlántico” 2000-2006, Aprobación del informe final, CCI: 2001 RG 16 0PC 006».

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               La Région Poitou-Charentes cargará con sus propias costas así como con aquellas en las que haya incurrido la Comisión Europea.

      (1)  DO C 109, de 14.4.2012.


title: Asunto T-277/05: Recurso interpuesto el 20 de julio de 2005 por The Black & Decker Corporation contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

text:
               3.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/58

         Recurso interpuesto el 20 de julio de 2005 por The Black & Decker Corporation contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
   (Asunto T-277/05)
   (2005/C 217/117)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 20 de julio de 2005 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) promovido por The Black & Decker Corporation, con domicilio social en Towson, Maryland (USA), representada por el Sr. P. Harris, Solicitor.
   Atlas Copco Aktiebolag, con domicilio social en Estocolmo (Suecia), fue asimismo parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la resolución impugnada de la Sala Primera de Recurso de la OAMI de 3 de mayo de 2005 (asunto R 791/2004-1).

               —

               Declare la inadmisibilidad del procedimiento de oposición B623 555.

               —

               Imponga a la OAMI el pago de las costas causadas por la demandante en el presente procedimiento y en el procedimiento seguido ante la Sala de Recurso.

         Motivos y principales alegaciones

               Solicitante de la marca comunitaria:

               La demandante

               Marca comunitaria controvertida:

               Marca formada por los colores negro y amarillo, para productos comprendidos en la clase 7 (herramientas eléctricas móviles accionadas manualmente, etc.)

               Titular de la marca citada en el procedimiento de oposición:

               Atlas Copco Aktiebolag

               Marca o signo citado en la oposición:

               Marcas no registradas y signos, utilizados en el comercio en todos los Estados miembros para herramientas eléctricas

               Resolución de la División de Oposición:

               Declaración de inadmisibilidad de la oposición

               Resolución de la Sala de Recurso:

               Anulación de la resolución impugnada y devolución del asunto a la División de Oposición para que resuelva

               Motivos invocados:

               La demandante considera que debería haberse declarado la inadmisibilidad de la oposición dado que no identificó de manera suficientemente clara los marcas y signos anteriores en los que se basó, con infracción de la regla 18, apartado 1, del Reglamento no 2868/1995 (1)

      (1)  Reglamento (CE) no 2868//95 de la Comisión, de 13 de diciembre de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del Reglamento (CE) no 40/94 sobre la marca comunitaria (DO L 303, de 15.12.1995, p. 1).


title: Asunto C-670/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 13 de diciembre de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseill d’État — Francia) — Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer)/Société Vinifrance SA [Protección de los intereses financieros de la Unión — Reglamento (CE, Euratom) n ° 2988/95 — Artículos 4 y 5 — Sanción administrativa — Medida administrativa — Reglamento (CEE) n ° 822/87 — Ayudas al almacenamiento privado de mostos de uva concentrados — Origen comunitario — Reglamento (CEE) n ° 1059/83 — Contrato de almacenamiento a largo plazo — Artículo 2, apartado 2 — Artículo 17, apartado 1, letra b) — Reducción de la ayuda de acuerdo con la gravedad de la infracción]

text:
               9.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 13 de diciembre de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseill d’État — Francia) — Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer)/Société Vinifrance SA
   (Asunto C-670/11) (1)

   (Protección de los intereses financieros de la Unión - Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 - Artículos 4 y 5 - Sanción administrativa - Medida administrativa - Reglamento (CEE) no 822/87 - Ayudas al almacenamiento privado de mostos de uva concentrados - Origen comunitario - Reglamento (CEE) no 1059/83 - Contrato de almacenamiento a largo plazo - Artículo 2, apartado 2 - Artículo 17, apartado 1, letra b) - Reducción de la ayuda de acuerdo con la gravedad de la infracción)
   2013/C 38/10
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Conseill d’État

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrentes: Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

      Recurrida: Société Vinifrance SA

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Conseil d’État (Francia) — Interpretación de los artículos 2, apartado 2, y 17, del Reglamento (CEE) no 1059/83 de la Comisión, de 29 de abril de 1983, relativo a los contratos de almacenamiento para el vino de mesa, el mosto de uva, el mosto de uva concentrado y el mosto de uva concentrado rectificado (DO L 116, p. 77; EE 03/27, p. 163), de las disposiciones del Reglamento (CEE) no 822/87 del Consejo, de 16 de marzo de 1987, por el que se establece la organización común del mercado vitivinícola (DO L 84, p. 1), así como de las disposiciones del Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 del Consejo, de 18 de diciembre de 1995, relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas (DO L 312, p. 1) — Ayudas comunitarias al almacenamiento de mostos de uva concentrados a cambio de la celebración con el organismo nacional de intervención de un almacenamiento — Compra efectuada por el productor de mostos de uva a una sociedad ficticia o inexistente — Concepto de «propietario» en el sentido del Reglamento — Reglamento que establece un dispositivo de ayudas de la Unión, pero sin prever un régimen de medidas y sanciones en caso de incumplimiento de las disposiciones de dicho Reglamento — Determinación de dicho régimen en presencia de un perjuicio para los intereses financieros de la Unión.

      Fallo

               1)

               En una situación como la controvertida en el litigio principal en que no puede acreditarse el origen comunitario de los mostos de uva por no existir la sociedad que supuestamente los había vendido, el productor que adquirió dichos mostos de uva de la citada sociedad no puede, en ningún caso, acogerse a una ayuda al almacenamiento en virtud del Reglamento (CEE) no 822/87 del Consejo, de 16 de marzo de 1987, por el que se establece la organización común del mercado vitivinícola, en su versión modificada por el Reglamento (CEE) no 2253/88 del Consejo, de 19 de julio de 1988.

               2)

               En circunstancias como las del litigio principal:

                           —

                           el artículo 17, apartado 1, letra b), del Reglamento (CEE) no 1059/83 de la Comisión, de 29 de abril de 1983, relativo a los contratos de almacenamiento para el vino de mesa, el mosto de uva, el mosto de uva concentrado y el mosto de uva concentrado rectificado, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 2646/1999 de la Comisión, de 15 de diciembre de 1999, no puede constituir una base jurídica para sancionar un incumplimiento, por parte del productor, de la obligación, prevista por el Reglamento no 822/87, en su versión modificada por el Reglamento no 2253/88, con arreglo a la cual los mostos de uva que permiten acogerse a una ayuda al almacenamiento deben ser de origen comunitario;

                           —

                           a falta tanto en la normativa sectorial como en la normativa nacional de una disposición que prevea la aplicación de una sanción, las irregularidades de que se trata no pueden ser objeto de una «sanción» en el sentido del artículo 5 del Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 del Consejo, de 18 de diciembre de 1995, relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas, y

                           —

                           las autoridades nacionales están obligadas a aplicar una medida administrativa, en el sentido del artículo 4, apartado 1, primer guión, del Reglamento no 2988/95, consistente en exigir el reembolso de la totalidad de las ayudas percibidas indebidamente, siempre que se acredite, extremo que corresponde verificar al órgano jurisdiccional remitente, que cada uno de los dos contratos de almacenamiento controvertidos en el litigio principal se refiere, en todo o en parte, a mostos de uva que no pueden considerarse de origen comunitario y que fueron mezclados, en el marco de las operaciones de concentración y de almacenamiento, con mostos de uva de origen comunitario.

      (1)  DO C 89, 24.3.2012.


title: Asunto C-436/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Areios Pagos (Grecia) el 4 de agosto de 2016 — Georgios Leventis, Nikolaos Vafias/Malcon Navigation Co. Ltd, Brave Bulk Transport Ltd

text:
               24.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 392/11

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Areios Pagos (Grecia) el 4 de agosto de 2016 — Georgios Leventis, Nikolaos Vafias/Malcon Navigation Co. Ltd, Brave Bulk Transport Ltd
   (Asunto C-436/16)
   (2016/C 392/14)
   Lengua de procedimiento: griego

      Órgano jurisdiccional remitente

   Areios Pagos (Grecia)

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrentes en casación: Georgios Leventis y Nikolaos Vafias

      Recurridas en casación: Malcon Navigation Co. Ltd y Brave Bulk Transport Ltd

      Cuestión prejudicial

   Si la cláusula de prórroga de la competencia pactada entre unas sociedades con arreglo al artículo 23, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 44/2001, (1) que en el presente asunto figura en el documento privado de 14 de noviembre de 2007 firmado por la primera y la segunda recurridas en casación, cuyo artículo 10 dispone que «el presente acuerdo se regirá por el Derecho inglés y estará sometido a la competencia judicial de los tribunales ingleses y todo litigio que se derive del mismo o que se relacione con él será de la competencia exclusiva de la High Court of Justice of England and Wales», se aplica igualmente, por las acciones y omisiones de los órganos de la segunda recurrida en casación, que la representan y hacen nacer la responsabilidad de la misma con arreglo al artículo 71 del Código Civil helénico, a las personas responsables que actuaron en ejercicio de sus propias funciones y que, según lo dispuesto en este mismo artículo en relación con el artículo 926 del Código Civil helénico, responden solidariamente junto con la sociedad como persona jurídica.

      (1)  Reglamento (CE) n.o 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (DO 2001, L 12, p. 1).


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera), de 28 de abril de 2005, en el asunto C-31/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de España («Incumplimiento de Estado — Directiva 2001/29/CE — Armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información — No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado»)

text:
               9.7.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/3

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Tercera)
   de 28 de abril de 2005
   en el asunto C-31/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de España (1)

   («Incumplimiento de Estado - Directiva 2001/29/CE - Armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información - No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado»)
   (2005/C 171/05)
   Lengua de procedimiento: español
   En el asunto C-31/04, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 29 de enero de 2004, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sra. K. Banks y Sr. F. Castillo de la Torre) contra Reino de España (agente: Sr. M. Muñoz Pérez), el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. A. Rosas, Presidente de Sala, y los Sres. A. Borg Barthet, A. La Pergola, J. Malenovský (Ponente) y A. Ó Caoimh, Jueces; Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 28 de abril de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1.

               Declarar que el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha Directiva.

               2.

               Condenar en costas al Reino de España.

      (1)  DO C 71, de 20.3.2004.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale di Genova -Sala Primera de lo Civil- de fecha 23 de mayo de 1996, en el asunto entre Società Vezza SpA y Ministero delle Finanze (Asunto C-278/96)

text:
26 . 10. 96         \_ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 318/3
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del Hessisches Landesarbeitsgericht, de fecha 1 de              luciones del Tribunale di Genova, de fecha 27 de junio
julio de 1996, en el asunto entre Hans-Jórg Dick y                      ( asunto C-279/96 ) y 19 de julio de 1996 ( asuntos C-280/96
              EB-Schulungs-Gesellschaft mbH iL                         y C-281 /96 ) en los asuntos entre 1 ) Ansaldo Energía SpA y
                      ( Asunto C-277/96 )                              Amministrazione finanziaria dello Stato, 2 ) Amministra
                                                                       zione delle Finanze dello Stato y Marine Insurance Consul
                           ( 96/C 318/02 )
                                                                       tants srl y 3 ) GMB srl y otros y Amministrazione delle
                                                                                Finanze dello Stato
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                      ( Asuntos C-279/96, C-280/96 y C-281/96 )
resolución del Hessisches Landesarbeitsgericht, dictada el 1                                      ( 96/C 318/04 )
de julio de 1996 , en el asunto entre Hans-Jórg Dick y
EB-Schulungs-Gesellschaft mbH iL y recibida en la Secreta             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
ría del Tribunal de Justicia el 20 de agosto de 1996 .                 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                       resoluciones del Tribunale di Genova, dictadas el 27 de
El Hessisches Landesarbeitsgericht solicita al Tribunal de             junio y el 19 de julio de 1996 en los asuntos entre 1 ) Ansaldo
Justicia que se pronuncie sobre la cuestión siguiente :                Energia SpA y Amministrazione finanziaria dello Stato,
                                                                       2 ) Amministrazione delle Finanze dello Stato y Marine
 ¿ Está comprendido en el ámbito de aplicación de la                   Insurance Consultants srl y 3 ) GMB srl y otros y Amminis
Directiva 77/187/CEE del Consejo ( l ) el caso en que una              trazione delle Finanze dello Stato, y recibidas en la Secretaría
empresa dedicada a la formación y a la readaptación                    del Tribunal de Justicia el 21 de agosto de 1996 .
profesional, cuyos alumnos participan en cursos patrocina
dos por la autoridad laboral para la obtención de la                   El Tribunale di Genova solicita al Tribunal de Justicia que se
cualificación de técnico comercial , denuncia los convenios            pronuncie sobre las cuestiones siguientes :
celebrados con la autoridad laboral por falta de liquidez y a
continuación otra empresa , jurídicamente independiente y               1 ) ¿ Es compatible con el Derecho comunitario una norma
competidora de la primera , que hasta el momento solamente                   tiva nacional que prevé un plazo, para el ejercicio de una
había impartido cursos de otra naturaleza , financiados en                   acción destinada a proteger un derecho de ámbito
parte con recursos privados y en parte patrocinados por la                   comunitario, que empieza a correr a partir de un
autoridad laboral , se hace cargo, en virtud de un convenio                  momento anterior a la correcta y total adaptación del
con dicha autoridad laboral, de la continuación de los cursos
                                                                             ordenamiento jurídico interno a la Directiva que ha
iniciados por la primera empresa, y además celebra casi al                   reconocido tal derecho ?
mismo tiempo nuevos contratos de trabajo con una parte
considerable del personal docente de la empresa aquejada de            2 ) ¿ Es compatible con el Derecho comunitario la previsión
falta de liquidez con el fin de reforzar su plantilla y encarga a            de una modalidad de resarcimiento del sujeto que haya
este personal docente los cursos asumidos y, posterior
mente, recibe también de la autoridad laboral el encargo de                  sido reconocido como lesionado en su derecho y al que
                                                                             se conceda el reembolso de las cantidades solicitadas ,
realizar nuevos cursos como los que antes realizaba la
                                                                             mediante modos de cálculo diferentes y menos favora
empresa aquejada de falta de liquidez ?                                      bles que los previstos para las acciones de reembolso
(') DO n° L 61 de 5 . 3 . 1977, p . 26 ; EE 05/02 , p . 122 .
                                                                             entre particulares y fundamentalmente determinados
                                                                             mediante acto procedente de la propia entidad estatal
                                                                             que con su incumplimiento produjo la lesión de ese
                                                                             derecho ?
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del Tribunale di Genova —Sala Primera de lo Civil—
de fecha 23 de mayo de 1996 , en el asunto entre Societá
            Vezza SpA y Ministero delle Finanze                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                      ( Asunto C-278/96 )                              lución del tribunal de grande instance de Briey, de fecha 8 de
                          ( 96/C 318/03 )                              agosto de 1996, en el asunto entre Didier Tabouillot y
                                                                           Directeur des services fiscaux de Meurthe et Moselle
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                                    ( Asunto C-284/96 )
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                                      ( 96/C 318/05 )
resolución del Tribunale di Genova , dictada el 23 de mayo
de 1996 , en el asunto entre Societá Vezza SpA y Ministero             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
delle Finanze y recibida en la Secretaría del Tribunal de              sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
Justicia el 21 de agosto de 1996 .                                     resolución del tribunal de grande instance de Briey, dictada
                                                                       el 8 de agosto de 1 996 , en el asunto entre Didier Tabouillot y
El Tribunale di Genova solicita al Tribunal de Justicia que se         Directeur des services fiscaux de Meurthe et Moselle , y
pronuncie sobre cuestiones prejudiciales idénticas a las de            recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 22 de
los asuntos acumulados C-47/95 y otros (').                            agosto de 1996 .
(') DO n° C 119 de 13 . 5 . 1995 , p . 5 .
                                                                       El tribunal de grande instance de Briey solicita al Tribunal de
                                                                       Justicia que se pronuncie sobre las cuestiones siguientes :


title: Asunto C-525/14: Recurso interpuesto el 20 de noviembre de 2014 — Comisión Europea/República Checa

text:
               9.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/23

         Recurso interpuesto el 20 de noviembre de 2014 — Comisión Europea/República Checa
   (Asunto C-525/14)
   (2015/C 046/30)
   Lengua de procedimiento: checo

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: P. Němečková y G. Wilms, agentes)

      Demandada: República Checa

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Checa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 34 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea al no reconocer determinados contrastes neerlandeses, en particular, los contrastes de Waarborg Holland.

               —

               Que se condene en costas a la República Checa.

      Motivos y principales alegaciones

               1.

               La Comisión afirma que, al no reconocer determinados contrastes neerlandeses, la República Checa restringe la libre circulación de metales preciosos grabados con esos contrastes y de objetos elaborados con esos metales.

               2.

               La Comisión sostiene que, aunque una filial de una oficina de contraste neerlandesa en un país tercero grabe el metal precioso, tales productos han de tratarse del mismo modo que los productos originarios de la Unión Europea, dado que los metales preciosos se graban con arreglo a las normas neerlandesas y se despachan definitivamente a libre práctica.

               3.

               Según la Comisión, la República Checa no ha demostrado que la posible restricción de la libre circulación de mercancías es apropiada para lograr el objetivo perseguido, la protección de los consumidores, y no va más allá de lo necesario para lograrlo.